lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Laupias on sydän Vapahtajamme

message: Luontevaa yhdistämiskohdetta ei ole koska löytyy useammasta laulukirjasta. Siis säilytettäköön. -- Cimon Avaro 8. maaliskuuta 2017 kello 13.09 (EET)
replies: text: Merkittävyys näyttäisi kyseenalaistetun ei-niin-hyvin perustein. Iivarius (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 15.53 (EET)

text: Lähteetön artikkeli eikä siitä ilmene miksi juuri tämä laulu olisi merkittävä. Laululuettelo laulukirja-artikkeliin.--Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 00.56 (EET)
Ei mielestäni merkittävä. – ComradeUranium (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 14.34 (EET)
;Teksti siirretty
Tämän artikkelin teksti on mekaanisesti siirretty melkein sellaisenaan artikkeliin Siionin laulut tällä muokkauksella. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 10.24 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Nouse, jo pilvi verinen

message: Luontevaa yhdistämiskohdetta ei ole koska löytyy useammasta laulukirjasta. Siis säilytettäköön. -- Cimon Avaro 8. maaliskuuta 2017 kello 13.10 (EET)
replies: text: Artikkelista ei merkittävyys tai laulukirjoista löytyminen käy ilmi. --Ukas (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 13.41 (EET)
replies: text: :En ole tästä täysin varma, siksi jätinkin viime päivinä ilmestyneiden hengellisiä lauluja käsittelevien artikkelien merkittävyyskyseenalaistusurakkani kesken, päättäen katsoa ensin, kuinka näihin suhtaudutaan. Itse en näe näitä omien tietosanakirja-artikkelien tasoisina merkitykseltään, maininta esim. Siionin lauluja käsittelevässä artikkelissa riittäisi hyvin. En kuitenkaan täysin tunne yleisiä käytäntöjä, käytäntöohjesivun lukeminen kun ei pitkää kokemusta korvaa. --Valonielu (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 15.36 (EET)

text: :Mainitaanhan tuossa kuuluminen laulukokoelmiin Siionin laulut, Sions Sånger ja Sions Sånger och Psalmer. On siis ainakin kolmessa mainittavassa laulukirjassa. --Risukarhi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 18.50 (EET)
Maininta toisessa artikkelissa riittää. – ComradeUranium (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 16.52 (EET)
Kun näitä yksittäisiä Siionin lauluja käsitteleviä artikkeleita on muutaman vuorokauden aikana tehtailtu ainakin kaksi tusinaa, voisi ehkä olla mielekkäämpää keskustella niiden merkittävyydestä keskitetysti yhdessä paikassa eikä jokaisesta erikseen. Potentiaalisena vaihtoehtona pelkälle säilytykselle ja poistolle olisi myös yhdistää nämä artikkelit jonkinlaiseksi luetteloksi, jos kaikkia lauluja ei pidetä yksinään tarpeeksi merkittävinä. --Risukarhi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 18.50 (EET)

text: En minäkään näe tynkäartikkeleita yksittäisistä lauluista tarpeellisena. Mieluummin niin päin, että yhdistetään, ja jos asiaa ja yleistä merkittävyyttä löytyy enemmänkin, niin sitten voi kirjoittaa erillisen pääartikkelin. --Ukas (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 20.32 (EET)
Joutaa pois. Jos laululistaa kaipaa, niin laulukirja-artikkeliin.--Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 00.53 (EET)

text: Ei yksittäisiä sivuja, ellei sitten ole erityisestä syystä tarvetta itsenäiselle artikkelille. --Vilhokki (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 11.17 (EET)

text: Myönnettäköön, että ehkä innostuin liikaa näistä lauluista kirjoittelusta. Löysin kuitenkin alunperin Wikipedian ruotsinkielisiltä sivuilta 'tynkäartikkeleita' kyseisistä lauluista ja päätin kehitellä ideaa myös suomenkieliselle puolelle. Poistakaa jos siltä tuntuu. En nyt toistaiseksi ainakaan lisää enää yksittäisten laulujen artikkeleita. --Käyttäjä:näiden artikkelien tekijä) 9. maaliskuuta 2017 kello 22.46 (EET)  –Kommentin jätti 188.238.7.45 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 22.47
;Teksti siirretty
Tämän artikkelin teksti on mekaanisesti siirretty melkein sellaisenaan artikkeliin Siionin laulut tällä muokkauksella. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 10.23 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Ovat syntini anteeksi suuret

message: "Sai parannuksen armon." Artikkeli kirjoitettu selkeästi uskovaisen näkökulmasta. Joka siis ei kai ole neutraali. --Valonielu (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 20.43 (EET)
thread_title: Neutraalius
Keskustelu:Plutoniumdioksidi

message: Potentionaalinen lähde
replies: text: antaa sulamispisteeksi 2240 °C, mutta tämä lienee virhe koska kaikissa muissa löytämissäni lähteissä se on samaa suuruusluokkaa kuin artikkelissa. Clark s. 1045 kertoo: "The melting point of PuO2–x depends on the O:Pu ratio. For stoichiometric PuO2.00, a number of values have been reported; however, the best values are thought to be those reported by Lyon and Baily (1965, 1967), who found 2390±20 °C, or Aitken and Evans (1968) who found a value of 2445 °C. These experiments were performed on specimens sealed in tungsten capsules to prevent loss of oxygen. Wriedt (1990) proposed a value of 2445 °C, and Adamson et al. (1985) recommend the intermediate value of 2428 °C." jni (k) 9. maaliskuuta 2017 kello 19.39 (EET)
thread_title:  Sulamispiste
Keskustelu:Kilpisjärvi (järvi)

message: Interaktiivisessa kartassa sijaintimerkki osoittaa eri järveen kuin Kilpisjärveksi kartassa väritetty järvi. --Raksa123 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 20.48 (EET)
replies: text: Ongelma on kartassa edelleen. Ylinen Kilpisjärvi pitäisi värittää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. helmikuuta 2021 kello 18.52 (EET)
thread_title: Sijaintimerkki ja väritetty järvi
Keskustelu:Relaatioestetiikka

message: Osassa tietolähteistä kirjoitetaan relationaalinen estetiikka ja relationaalinen taide, mikä lienee suora käännös ranskasta. Toisissa taas kirjoitetaan relaatioestetiikka ja relaatiotaide. Kummalle alettais? IP-muokkaaja oli muuttanut sanat realationaalisiksi, mikä ei rimmaa artikkelin otsikon kanssa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 22.17 (EET)
replies: text: Tieteen termipankissa on relaatioestetiikka . Sinänsä kielen rakenne sallii muodostaa tällaisia termejä monella eri konstruktiolla, löytyyhän YSAstakin adjektiiviattribuutilla feministinen estetiikka, genetiiviattribuutilla musiikin estetiikka, nominatiivialkuisena yhdyssanana reseptioestetiikka. Osviittaa on siis käytännössä haettava siitä, mitä lähteet kulloisestakin yksittäisestä termistä sanovat. --Jmk (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 22.25 (EET)
replies: text: :Joo olen samaa mieltä. Suomenkielisen termin käännöksen ei tarvitse olla mekaaninen, luovuttiinhan aikoinaan sanasta klassisismi (Klassizismus, Classicism) dynaamisemman klassismin hyväksi. Mitä mieltä muut ovat?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 22.47 (EET)
thread_title:  Relationaalinen va relaatio?
Keskustelu mallineesta:ESRB

message: Eikös loogisempaa olisi että mallineelle annetaan lyhenne, johon malline voi generoida tarvittavan selityksen jos niin halutaan? Vähentäisi niinpäin käsin tehtävää ylläpitoa.. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 02.37 (EET)
replies: text: Lisäksi tuo vaikuttaa jotenkin jalkaanammutulta koska ei näytä tunnistavan nykyisin käytössä olevia oikein.. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 02.53 (EET)
replies: text: : Muutin tuota siten, että se tunnistaa nyt myös lyhenteet. Lähinnä tämän idea on ollut se, että tällä pystyy vertaamaan mallineeseen kirjattua arvoa Wikidatassa olevaan arvoon ja kun sisäänkirjautumattomat muokkaajat (=lapset) muuttelevat ikärajoja sellaisesta arvosta joka löytyy wikidatasta sellaiseen jota ei löydy niin sen saa automaattisesti estettyä. --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 05.36 (EET)
replies: text: :: En tiedä millä tuollaista tapausta voisi käytännössä muutoin tehdä kuin valvomalla muutoksia ja vertaamalla lähteisiin kuten muussakin WP:n datassa. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.03 (EET)

text: : Muttajoo, edelleen tuottaa linkityksen vikaluokkaan validille tiedolle, ks. Alienation. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.15 (EET)
replies: text: :: Se, että malline ilmoittaa, että wikidatasta puuttuu arvo on ihan tarkoituksellista, mutta luokasta puuttui piilotus. (__HIDDENCAT__)  --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.23 (EET)
replies: text: ::: Ok. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.31 (EET)
Lisäksi viitseliäs ihminen voisi testata muut luokitukset joille on malline, ks. :en:Template:Video game ratings Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.17 (EET)
thread_title:  mallineen parametri
Keskustelu mallineesta:PEGI

message: Samoin kuin ESRB-mallineessa, tulee ongelmia käytöstä: Videopelin PEGI-ikäraja puuttuu Wikidatasta. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.11 (EET)
Eli validi arvo aiheuttaa linkityksen vikaluokkaan, ks. Alienation Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 06.14 (EET)
thread_title:  mallineen parametrit
Keskustelu:Juha Joutsenlahti

message: Hylkäsin artikkeliin tehdyt muutokset ja suojasin sen päiväksi, koska muokkaussotimisen lisäksi Artikkelit elävistä henkilöistä -käytännön mukaan  Älä lisää yksityisluonteisia tietoja pöytäkirjojen, oikeudenkäyntiasiakirjojen tai muiden julkisten asiakirjojen pohjalta. Mikäli primäärilähteen sisältöä on käsitelty luotettavassa sekundäärilähteessä, on tiedot hyväksyttävää tarkistaa primäärilähteestä, mutta omat johtopäätökset eivät ole sallittuja.. Eli tiedot pitäisi lähteistää sekundäärilähteistä. --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 18.54 (EET)
thread_title:  Suojaus
Keskustelu:Luettelo televisiosarjan Lentoturmatutkinta jaksoista

message: Eikös kaikki tässä oleva lähteetön tieto mahtuisi kätevästi jo artikkeliin Lentoturmatutkinta, jossa on jo runko eri jaksoja varten? Siellä oleviin valmiisiin laatikoihin sopisi kirjoittaa tätä teevee-tarinaa varmasti. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 10.46 (EET)
En väitä vastaan. Toisaalta tähän on kirjoitettu kaikki omin sanoin, ja se tuo vähän vapauden tunnetta sivua muokatessa. Onnettomuuksien syyt voitaisiin poistaa, sillä se voi pilata katselun.  Jacklopedia (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 20.21 (EET)
Totta Otsis-8 (keskustelu) 31. lokakuuta 2019 kello 20.03 (EET)
thread_title:  Tarpeellisuus
Keskustelu:Carl Nathanael af Klercker

message: Kartoittajuus on muuten myös osa sotilasuraa, koska kyseessä oli sotilaskartoitus. Siksi otsikointi ei nyt ole oikein looginen.--Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 22.03 (EET)
replies: text: Muokkasin otsikoita.--Urjanhai (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 13.59 (EET)
thread_title: Jäsennys
Keskustelu:Luettelo eurooppateistä

message: Kotus on sitä mieltä, että nimi on erisnimi ja kirjoitetaan siis isolla. Hmmm... Kotus 2/1996 En löytänyt takinkääntöä, joten mielipide lienee voimassa. --Huhdanjo (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 20.01 (EET)
thread_title:  eurooppatie vai Eurooppatie?
Keskustelu luokasta:Rasistiset nimet ja symbolit

message: Onko tällainen luokittelu ihan oikeasti tarpeellinen?-Henswick (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 23.00 (EET)

message: Eikö maitokin pitäisi lisätä, kun pepe on jo päässyt paalupaikalle?
Entä banaanit, omenat, pekoni, sian veri ym?
Banaani viittaa negridien ja somaleiden oletettuun alempaan kehitysasteeseen
Omena symboloi perinteisesti Juutalaisessa uskonnossa kielletyn puun hedelmä ja näin ollen toimii samoin, kuin melonit Afrikkalaisille.
Pekonit symboloivat Islaminvastaista vihaa. Samoin sian veri.
replies: text: Banaani on ihan selvästi rasistinen. Omena, pekoni ja sian veri enemmän uskonnollisia.--MAQuire (keskustelu) 7. tammikuuta 2018 kello 02.26 (EET)
thread_title:  Täysin tarpeeton
Keskustelu:Marika Visakorpi

message: Visakorpi on kaupunginvaltuutettu ja yhden 11:sta syyttäjänvirastosta apulaispäällikkö. Visakorpi ei ole millään tavoin erityisen merkittävä poliitikko eikä juristi, vaan tavallinen virkamies, joka toimii kaupunginvaltuutettuna.
GAY (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 14.15 (EET)
KD-naisten puheenjohtajuus ja Jyväskylän kaupunginvaltuuston jäsenyys pitäisi riittää merkittävyyskynnyksen ylittymiseen. --Elena (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 17.30 (EET)
Ei riittävän merkittävä. – ComradeUranium (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 18.07 (EET)
Visakorpi ei ole enää KD-naisten puheenjohtaja. Vertailun vuoksi esimerkiksi nykyisen PS-naisten puheenjohtajan henkilöstä ei ole täällä artikkelia. Jyväskylän kaupunginvaltuutettuna toimiminen ei ole sillä tavalla merkittävä tehtävä, että se voisi toimia artikkelin perustana wikipediassa. 
Kuten sanoin, Visakorpi on vain tavallinen virkamies, yksi sadoista syyttäjistä ja yksi tuhansista kaupunginvaltuutetuista. Ei mitään merkittävää. 
GAY (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 18.25 (EET)
replies: text: Jos ymmärrän oikein, tämä henkilö on toiminut eduskuntapuolueen naisjärjestön puheenjohtajana. Tekee merkittäväksi sanakirjaa ajatellen. --Höyhens (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 18.29 (EET)
replies: text: : Sama pätee myös PS-naisten puheenjohtajuuteen. Merkittävä minusta --Zache (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 18.35 (EET)

text: :Lähteetön henkilöartikkeli, eikä kaupunginvaltuutettuna merkittävä.--Htm (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 20.14 (EET)
replies: text: :: Näin on tavattu todeta. Nuoriso- ja naisjärjestöjen puheenjohtajat ovat merkittäviä. Iivarius (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 00.04 (EET)

text: :: Lähteistin artikkelia. Jos sitä haluaisi lähteistää riippumattomista lähteistä (en itse pitänyt tarkoituksenmukaisena kun CV:stä näkyi samat asiat tiiviisti), niin näistä löytyy samoja juttuja ,  ja . --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 07.17 (EET)
replies: text: ::::Edelleen minulle on epäselvää, miäö tekee puolueiden nais-, nuoriso ja/tai opiskelijajärjestöistä Wikimerkittäviä? Onko siitä varsnaisesti sovittu jossain? Niillähän ei ole käsittääkseni mitään itsenäistä puolueesta ja esen edustamasta aatemaailmasta irrallista toimintaa (mitä ne yleensä tekevät) eivätkä ne ole puolueita. Ja missä luuhaavat KD-miehet?--Htm (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 20.02 (EET)
replies: text: :::::Tarkoittanet, että mikä niiden puheenjohtajista tekee merkittäviä? Ja opiskelijajärjestöiden puheenjohtajathan eivät ole merkittäviä. Iivarius (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 02.08 (EET)
replies: text: ::::::En sinänsä epäile, etteikö puolueen naisjärjestön puheenjohtajuus tee merkittäväksi, mutta haluaisin tietää, onko tämä linjaus juuri nyt luotu vai onko siitä osoitettavissa olevia ennakkotapauksia? WP:PKS ei mainitse sitä, joskin se mainitsee ehkä rinnasteisen "eduskuntapuolueiden valtakunnallisten nuorisojärjestöjen puheenjohtajat". --Jmk (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 21.55 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2017-11

message: Näköjään tulee taas mielenkiintoisten mutkien kautta erinäisiäkin artikkeleita mukaan. Neuvoja siis kaipaan, jos joku keksii jonkun järkevän tavan blokata luokittelurajausten avulla noita aiheeseen kuulumattomia pois. Esimerkkejä:
a) Musiikkityylien kautta tulee mukaan mukaan myös muitakin kuin yhdysvaltalaisia tekijöitä ja heidän tuotteitaan.
b) Jääkiekkoilijoita mahdollista tulla mukaan NHL:ään varattujen kautta.
Eli jos keksitte mitä muutoksia tekemällä ongelmat ratkeaisi niin olisi jees, ettei tarvisi lähteä jokaista muutosta tarkastelemaan ja hylkäilemään käsin.--Veli Himmeä (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 21.07 (EET)
thread_title:  Luokittelusta
Keskustelu:Ikoni

message: Sanalle pitäisi tehdä täsmennyssivu, ja tämän nimeen tehdä tarkennus.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 08.17 (EET)
replies: text: Kyllä kai tämä kuva-merkitys on sanan ensisijainen merkitys, joten täsmennyssivusta tulisi Ikoni (täsmennyssivu). --Savir (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 08.19 (EET)
thread_title:  Täsmenys sivu
Keskustelu:FÅA

message: Nähtävästi wikipedia kohtelee Å -kirjainta kuten A-kirjaintakin.. Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 11.10 (EET)
replies: text: Å:t ja Ä:t löytyy haussa A:n seasta, mutta se ei tarkoita, että käyttäjän tullessa sivulle FÅA Wikipedian pitäisi erikseen neuvoa käyttäjää katsomaan FAA:ta. En-Wikipediassakin on erikseen eri sivuille ohjaukset :en:FÅA ja :en:FAA.--188.238.238.249 15. maaliskuuta 2017 kello 18.02 (EET)
replies: text: : Sitähän et voi tietää kumpaa käyttäjä haluaa hakea.. Nähtävästi ohjaus FAA on kuitenkin olemassa eikä tuota lisäystä tarvita: en tiedä miksi wikipedia väitti käyttäneensä ohjausta FÅA eikä FAA aiemmin. Eli lopputulos aivan sama kuitenkin -> moot point. Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 22.49 (EET)
replies: text: ::Sen tietää ettei käyttäjä halua tavallista A:ta kun käyttäjä ei päädy sivulle jolla on Å sitä erikseen kirjoittamatta tai hakutuloksista valitsematta. Wikipedia ei kohtele kirjaimia täysin samana asiana. Ohjaus FAA on olemassa koska tein sen tänään ennen kuin palautin tämän sivun ohjaukseksi.--188.238.238.249 16. maaliskuuta 2017 kello 01.11 (EET)
replies: text: ::: Hyvä että teit ohjauksen, mutta kuten jo sanoin muutamaan otteeseen jostain syystä WP ohjasi Å:n kanssa vaikka useampaan otteeseen varmistin käyttäneeni A-kirjainta. Siinä on koko jutun pointti: jos jokin ei toimi oikein varmistetaan että ainakin käyttäjä huomaa virheen jossain eikä oleteta asioita. Ipr1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 02.36 (EET)
replies: text: :::: P.S. Ehkä selaimen/käyttiksen lokaalisaatiossa bugaa jokin mikä aiheutti tuon, testaamatta ei voi taaskaan olettaa mitään. Ipr1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 02.38 (EET)
thread_title:  ruots. Å nimessä
Keskustelu:Adam Małysz

message: Lähteitä muillekin kuin erämaarallikilpailuihin pitäisi löytää, jos niistä mainitsee artikkelissa. Eikös Małysz ole nykyisin Puolan hiihtoliiton mäkihypyn lajipäälikkö?, toki voi ajaa kilpaakin, mutta en ole löytänyt lähteitä.--Miikalassa (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 17.16 (EET)
thread_title: Mitä tekee nykyisin?
Keskustelu:Katatjuta

message: Pitäisikö kirjoittaa Kata Tjuta vai Katatjuta? Suomenkieliset Geographica ja Harper (mainittu lähteissä) kirjoittavat nimen yhteen; onko arvovaltaisempia lähteitä jotka käyttäisivät välilyöntiä? --Savir (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 19.17 (EET)
thread_title:  Nimen kirjoitusmuoto?
Keskustelu:Rust (tietokonepeli)

message: Omasta mielestäni mainosmainen koska koko artikkeli vaikuttaa myyntipuheelta eikä wikipediamaiselta. ENG wikissä näyttää enemmän miltä Wikipeida-artikkelin tulisi olla. Liggi953 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 19.45 (EET)
thread_title: Mainosmainen
Keskustelu mallineesta:Käyttöjärjestelmien markkinaosuudet

message: Selkeämmin voisi tuoda esille että kyseessä on desktop (työpöytä) statistiikka, ei palvelimia tai mobiililaitteita. Ipr1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 03.00 (EET)
Tai tee erillinen sivu jossa vertaillaan eri tilastoja, tuollaisenaan liian harhaanjohtavaa. Ipr1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 03.08 (EET)
replies: text: Tarkensin kuvausta. Ja tämä nyt oli tämmöinen "laastaria ampumahaavan päälle" ratkaisu kun kattelin eri käyttöjärjestelmien artikkeleita ja joissain oli jotain %-osuuksia siellä ja täällä... ja tämä ärsytti sen verran, että piti jotain tehdä. --OneMember (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 03.45 (EET)
replies: text: : Statcounter seuraa vain tietyillä verkkosivuilla kävijöitä (heidän oma seurantansa, "jäsensivustot") ja perustuu selainten ilmoittamiin tietoihin (joka tunnetusti voidaan väärentää yhteensopivuuden vuoksi yms.). Tuon käyttäminen käyttöjärjestelmien seurantaan on vähintäänkin epäluotettavaa. Sanoisin että poistetaan malline ja kuvataan käyttöosuudet artikkeleissa eri tapauksien ja lähteiden mukaan jotta vältetään virhetulkintoja. Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2022 kello 19.08 (EEST)

text: : Tuloksissa eri seurantatavoissa on niin suuria eroja että tämä on täysin hyödytön tässä muodossa. Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2022 kello 19.22 (EEST)

text: : Fiwikiin pitäisi suomentaa artikkeli :en:Usage share of operating systems jossa aihetta käsitellään tarkemmin: eri mittaustavat, eri käyttökohteet ym. Neutraalius on yksi vaatimus Wikipediassa ja yhden lähteen käytöllä se ei toteudu jos on noin suuria eroja menetelmästä riippuen. Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2022 kello 19.24 (EEST)
thread_title:  Jokin toinen nimi?
Keskustelu:Rodriguesinluhtakana

message: Artikkelissa sanotaan, että rodriguezinluhtakana kuoli sukupuuttoon ennen rodriguezindodoa, mutta ainakaan englannin kielisessä wikipediassa ei ole asiasta mitään mainintaa. Molemmat linnut ovat tod. näk. kuolleet sukuputtoon välillä 1730-1750 kilpikonnakaupan aikaan. Vuonna 1755 Joseph-François Charpentier de Cossigny Etsi dodoa 18 kuukautta löytämättä yhtään yksilöä. Molempien lintujen artikkeleissa mainittu vuosi 1761 perustuu ilmeisesti Alexandre Guy Pingré vierailuun saarella. Jos asialle ei löydy lähdettä, väite pitää poistaa. -Ametsala (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 12.04 (EET)
thread_title: Luhtakanan ja dodon sukupuuttojen ajankohta
Keskustelu:Diklofenaakki

message: Haittavaikutuksista tullut lisää tietoa. Joku paremmin referoiva voisi niistä jotain lisätä. https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/tutkimus-loysi-halyttavan-yhteyden-ibuprofeenin-ja-sydankohtausten-valilla-kenenkaan-ei-pitaisi-ottaa-yli-1200-mg-paivassa/ NearCry (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 05.55 (EET)
thread_title:  Tankslaistutkimus
Keskustelu:Skittles

message: Englanninkielisessä Wikipediassa on tietoa kääntäjlle. Itse olen sen verran huono kyseisessä kielessä, niin ytämä on vain vinkki. Salkkariprofessori (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 16.25 (EET)
thread_title:  Englanninkielisellä sivulla on paljon tietoa tästä artikkelista.
Keskustelu:Kuurinmaan hiippakunta

message: Artikkelin palautus aiempaan versioon sisältää yhden irrallisen lauseen joka ei tarkoita yhtään mitään. Mikä idea siinä on? --Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 21.31 (EET)
replies: text: Ei mitään, ja senkin voi poistaa. Vaihtoehto on että joku etsii lähteet ja kirjoittaa jotakin kunnollista käyttäjä Okkin lähteettömien epämuotoisten kirjoitusten sijasta. Olet terveetullut talkoisiin. --Abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 21.40 (EET)
Muokkasin artikkelia, mutta se on sellainen tynkä, että sille pitäisi tehdä jotain lähteiden perusteella - mutta ei palautettava lähteettömiä, jotka oli kopioitu jostakin ja alun perinkin lähteettömiä. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 13.48 (EET)
thread_title: Palautus aiempaan versioon