lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Rikoselokuva

message: Jaa, mihinkähän katosi vakoilu/agenttielokuva? Rikoskirjallisuuden määritelmissä se on aina mukana ja kirjallisuudesta se on suoraan sovellettavissa elokuviin. --Nedergard (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 19.35 (EEST)
replies: text: No, lisäsin sen vielä, vaikka usein vakoiluelokuva luokitellaankin ennemmin jännityselokuvan alatyypiksi, joskus jopa omaksi päägenrekseen. Mutta onhan ilmeisesti tiedustelukin jo rikollista toimintaa, niin että kai tämä menee myös rikoselokuvan määritelmään. --PtG (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 21.22 (EEST)
thread_title:  Minne katosi vakoiluelokuva?
Keskustelu:Thailaiset kielet

message: Käsittääkseni nimitys on tai-kielet (ilman h:ta ja tavuviivan kanssa) eikä thailaiset kielet. Mihin tämä nimitys perustuu?--Nedergard (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 19.53 (EEST)
replies: text: Se on Anhavan suositus lähteenä mainitussa kirjassa. Hän perustelee sitä nimen 'tai' ongelmallisuudella suomen kielessä. 'Thai' on myös käsittääkseni foneettisesti perusteltu, sillä sanan alkukonsonantti thain kielessä (ainakin sivun interwikilinkissä) on ท, joka ääntyy /th/ eikä /t/ --Savir (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 20.20 (EEST)
replies: text: :Joo, tuota opusta ei ole juuri nyt käytettävissä, mutta jos se on siellä noin, niin siihen on luotettava.--Nedergard (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 18.50 (EEST)
replies: text: ::Tässä on teoksen arvostelu, jossa kohdassa "Kielikuntien määrittelystä" viitataan kyseiseen kielikuntaan: "thailaiset --- kielet" --Savir (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 20.16 (EEST)
replies: text: :::Juu, uskon kyllä. Pidetään tämä nimi, koska se on kirjassa. Mielenkiintoisesti Anhava käyttää tässä artikkelissa kumpaakin sekaisin - laitoin linkin tähän koska artikkein aihe on mielenkiintoinen.--Nedergard (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 17.58 (EEST)
replies: text: ::::Missä näet termien sekaisin käyttöä tuossa artikkelissa? "Tai"-sanaa Anhava ei käytä lainkaan, vaan hän kirjoittaa yhtäältä thailaisista kielistä kielikuntana ja toisaalta thaikielistä silloin kun viittaa thailaisten kielten mannermaiseen haaraan (kuten tässä wikipediankin artikkelissa on). --Savir (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 18.13 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi?
Keskustelu:Hobitti (elokuvatrilogia)

message: Tein jo ensimmäiselle osalle oman artikkelin. Muiden muiden Wikipedioissa näin ei ole vielä tehty. Mutta koska tämä on elokuvasarja eikä yksi elokuva, niin kyllä kullakin osalla on oltava omat artikkelinsa.--CAJH 21. elokuuta 2012 kello 10.46 (EEST)
Hyvä että olit oma-aloitteinen asian suhteen. --BladeJ 21. elokuuta 2012 kello 19.17 (EEST)
Kannatan myös että Taru sormusten herrasta -tyyliin näistäkin elokuvista tehdään artikkelit. Kahdella muulla osalla ei vielä kuitenkaan ole kiirettä. --Coen (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 18.31 (EEST)

message: Sen lisäksi, että An Unexpected Journey oli suomeksi Odottamaton matka, on yhtä helppo päätellä että There and Back Again olisi Sinne ja takaisin, mikä kolmannen elokuvan nimikin tulee varmasti olemaan. Nimet perustuvat lähinnä kirjassa esiintyneisiin käsitteisiin ja nimetkin käännettiin niiden mukaisesti. Mutta The Desolation of Smaug tarkoittaisi kirjojen mukaan Smaugin autioittamaa maata. Kuulostaisi hullulta, että toisen elokuvan nimi olisi suomeksi juuri se. Taru Sormusten Herrasta -kirjassa se oli käsite oli käännetty Smaugin luolaksi. Se olisi parempi nimi elokuvalle, mutta lähempänä sen ensi-iltaa sitten selviää mikä suomalainen nimi elokuvalle sitten tulee.--CAJH 22. syyskuuta 2012 kello 22.41 (EEST)
thread_title: Elokuvien nimien käännökset
Keskustelu:K. A. Wrede

message: Tuli nyt täydennettyä tätä sen verran, että kaipa voin saman tien lupaavaksikin ehdottaa. Ei kauhean pitkä, mutta pääasiat pitäisi kuitenkin löytyä. Haluttaessa voin lisätä työluetteloon loputkin lähdeteoksessa mainitut rakennukset, jotka ovat enimmäkseen ei-niin-merkittäviä huviloita. Sen jälkeen lista olisi kai periaatteessa täydellinen. --Risukarhi (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 18.28 (EEST)
replies: text: Ihan hyvä. Olisiko tähän mahdollista saada henkilömalline? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. elokuuta 2012 kello 18.35 (EEST)
replies: text: :Lisäsin juuri. Varmuudella vapaasti käytettävää kuvaa Wredestä en ole valitettavasti löytänyt. --Risukarhi (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 18.37 (EEST)
replies: text: ::Kansallisbiografian sivuilla on vuonna 1930 otettu kuva, käykö se tänne?  Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.13 (EEST)
replies: text: :::Ymmärtääkseni tuollaiset valokuvaamoissa otetut muotokuvat luokiteltaneen valokuvateoksiksi, joilla on tekijänoikeuden suoja. Arkkitehtuurimuseon sivulla oleva kuva (samoin kuin ainoa lähdekirjassa ollut kuva) on jo selvästi 1800-luvun puolelta, mutta mitään tietoja kuvaajasta ilmoitettu, joten vähän harmaalle alueelle menee (kuvaajan kuolemasta ei välttämättä ole vielä kulunut 70 vuotta). Itse olen yleensä lähtenyt siitä, että ennen n. vuotta 1870 otetut kuvat (teokset) lienevät joka tapauksessa riittävän suurella todennäköisyydellä tekijänoikeuksistakin vapaat, mutta sitä uudemmista ei voi varmasti sanoa. Jos kuvan tiedoissa ilmoitetaan valokuvaamon nimi ilman kuvaajaa, silloin jälkimmäistä ei todennäköisesti tiedetä, jolloin 70 vuotta vanhemmat kuvat ovat vapaita. Jos kuvaajan nimi on ilmoitettu, olen yleensä etsinyt kuolinvuotta tästä valokuvataiteen museon mainiosta verkkomatrikkelista. --Risukarhi (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 18.37 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (kansallisbiografian vois merkitä lähdeluetteloon päälähteeksi)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 19.46 (EEST)
Aivan erinomainen, eikä yhtään liian suppea. Kannatan. --Esamatti1 (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 14.35 (EEST)
Kiva artikkeli. Elämä ja työt käsitelty mukavassa paketissa. --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 17.24 (EEST)
Samaa mieltä edellisten kanssa.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 19.11 (EEST)
Merkkasin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 26. elokuuta 2012 kello 17.17 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Volovo

message: Artikkeli omakustanteesta, jonka merkittävyyttä ei ole mitenkään osoitettu ja lähteetkin puuttuvat. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 01.11 (EEST)
Näin on, sorry vaan. Ohjaus riittää. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 03.22 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Yölintu laskeutuu

message: Artikkeli omakustanteesta, jonka merkittävyyttä ei ole mitenkään osoitettu ja lähteetkin puuttuvat. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 01.26 (EEST)
replies: text: Merkittävä yhtye, säilytetään--Musamies (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 23.18 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:City-karhun metsästäjä

message: Lähteistetysti suosittu levy. Se, että levy on omakustanne on huono merkittävyyskriteeri koska genressä, koska levyn julkaisemisen aikoihin julkaisemisen aikoihin suomirappiä julkaistiin käytännössä pelkästään omakustanteina tai artistien omien levy-yhtiöiden kautta. Näin, koska genreessä ei pidetty "coolina" levyjen ostamista eikä siten myöskään levy-yhtiöt pitäneet genreä kannattavana. (Lähde: SonyBMG:n toimitusjohtaja Kimmo Valtonen Ylen pop-talk #2, kohtasta 24minuutista eteenpäin). Säilytettävä. --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 05.52 (EEST)
replies: text: Vaikuttaa suosion vuoksi merkittävältä. -- Piisamson (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 02.52 (EEST)

text: Artikkelin kohennus osoittaa merkittävyyden. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.54 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Irakin–Iranin sodan tausta

message: Onko tämä artikkeli tarpeellinen? Tuntuu vähän kaukaa haetulta lähteä liikkeelle esihistoriasta asti. Vaikka kaikenlaista onkin tapahtunut historian saatossa alueella ja vielä juuri ennen sodan alkuakin, en ihan usko, että sitä kaikkea voi nimittää sodan taustaksi. Jos tästä artikkelista joku saa irti sen asiallisimman ytimen, sen voisi siirtää itse sodasta kertovaan artikkeliin. --Velma (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 08.56 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tarpeellisuus
Keskustelu:Pillumagneetti

message: Ovatko omakustanne-EP:t merkittäviä? Iivarius (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 09.08 (EEST)
Artikkelissa ei mikään osoita merkittävyyttä: lähteitä merkittävyydelle kaivattais - pois jos merkittävyysperusteita ei löydetä. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.50 (EEST)
Nygårdin läpimurtojulkaisu , jolta lohkaistu single oli pitkään Virallisen listan ykkösenä . Merkittävä siis. --Elena (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.32 (EEST)
replies: text: Tiedot lisätty artikkeliin, merkittävyys selvä. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.50 (EEST)
replies: text: :Läpimurtosingle ei ole lohkaistu EP:ltä, vaan ihan uusi versio ks. biisistä. --176.93.190.115 12. elokuuta 2017 kello 11.43 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nelonen

message: Pitäisiköhän tämäkin siirtää täsmenteelliseksi, kun nelonen on aika montakin asiaa (numeromerkki, tv-kanava, potkupallosarja, lapsi neljän sikiön raskaudesta) ja Neloset vielä jotain muutakin. Vrt. kolmonen ja kakkonen. --Jmk (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.34 (EEST)
Täsmennyssivu ei näyttäisi olevan pahitteeksi. --Coen (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 19.09 (EEST)
replies: text: Täsmennyssivu on luotu, mutta mahtaako töllökanava olla kiistatta ensisijainen, vai pitäisikö se siirtää nimelle Nelonen (televisiokanava)? Tänne osoittaa kumminkin yli 500 wikilinkkiä. --Jmk (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 10.58 (EET)
thread_title: Nimi

message: Pitäisikö laajahkoille ohjelmaluetteloille, joita artikkeliin tyrkytetään, perustaa oma artikkelinsa Luettelo Nelosen ohjelmista? --Patu98 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 11.45 (EEST)
thread_title:  Laajahkot ohjelmaluettelot
Keskustelu:Petri Nygårdin diskografia

message: Onko näitä diskografioita yleensä laitettu omiksi artikkeleikseen? --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.56 (EEST)
replies: text: :Luokka:Diskografiat, näkyyhän noita olevan. --Anr (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.57 (EEST)

text: On. Voidaan toki poistaa nämäkin, ja poistetaan saman tien kaikki muutkin musiikista kertovat artikkelit. Iivarius (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.57 (EEST)
replies: text: :Ei nyt sentään! --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 12.00 (EEST)

text: En.wikissä lähes kaikista merkittävän (laajan) levytyshistorian (hmm oisko tässä käännös diskografialle?) omaavista artisteista on tehty oma diskografia-"alasivu". --TBone (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 12.13 (EEST)
replies: text: :Hyvä käännös! Muutetaan ne ajoissa ettei wp aiheuta tahallista kielen muuttumista. --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 12.17 (EEST)

message: Diskografiassa on pitkä gäppi 2002-2009 välillä. Tätä voisi selittää jotenkin artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 14.19 (EEST)
thread_title:  Hiljaiselo
Keskustelu:Colony (Bjørn Lynnen albumi)

message: Omakustanteet eivät kaikkien mielestä ole merkittäviä. Iivarius (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.56 (EEST)
replies: text: Ei nyt löydy suoraan hyviä lähteitäkään, mutta aiheeseen liittyy pelkästään niin laajaa nettikohinaa, että en uskaltaisi hevin sanoa epämerkittäväksi.

text: Omakustanteisuus tarkoittaa lähinnä, että merkittävyyttä pitää yrittää tarkistaa. Jostakin kun löytyisi tietoa tuotoksen levinneisyydestä, kuukkelihittien määräkään ei ole kovin hyvä peruste merkittävyydelle... --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 19.53 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:JoJon kolmas studioalbumi

message: Artikkelissa mahdollista julkaisua pyöritelty jo kohta kolme vuotta - tehdään artikkeli, jos julkaisu tulee. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 16.45 (EEST)
replies: text: Kyllähän se tulee, niinhän artikkelissa kerrotaan. Lähteitä löytyy vaikka kuinka, kyse on vain siitä, milloin artisti on valmis albumin julkaisuun. Merkittävyyttä on turha epäilläkään. Tämä suomenkielinen artikkeli on jäänyt päivityksessä vähän jälkeen en-wikin vastaavasta. --Stryn (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 17.26 (EEST)
replies: text: :Arvailijoita varmastikin löytyy ja mainostusta piisaa, mutta julkaisun tulemista on ennustettu yhä uudelleen eri tavoin kohta kolme vuotta, mutta ei ole vaan ilmeisestikään tullut.

text: :Ennusteltu on valmistumista myös Olkiluoto 3 -ydinvoimalan rakennusprojektin suhteen aikas monta kertaa. Eurajoelle on kuitenkin saatu aikaan jo jokin kohtalaisen kallis ja näyttävä pytiskö, vaikka mylly ei vielä pyörikään. Tässä taitaa olla kysymys pelkästä mainospulinasta. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 17.46 (EEST)
Periaate tulevista tapahtumista on Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole#Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 17.46 (EEST)
Päivitin ainakin artikkelin ajankuluksi. --Stryn (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.36 (EEST)

text: OIkeestaan kannatan tämän poistoa, kun on vaan paljon puhetta mutta levyä ei tule. --Checkpointcharlie (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 15.13 (EEST)
replies: text: :Kyllä se vielä tulee :) No laitetaan nyt ohjaukseksi sitten, ja päivitetään, kun on ajankohtainen. --Stryn (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 16.02 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Afrikanhiirihaukka

message: Kelpaisiko tämä lupaavaksi? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 22. elokuuta 2012 kello 16.52 (EEST)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. Artikkeli on ehkä lyhyehkö, mutta toisaalta perustiedot ovat kasassa ja viitteistys on kunnossa. --Compance (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 20.26 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (Kannan koosta vois mainita johdannossa.)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta. vois valita parhaan lähteen ja viitata siihen niissä kohdin missä on useampia viitemerkintöjä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (toisen kuvan vois lisätä jos löytyy sopiva)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 23.19 (EEST)
Lyhyt, mutta perustiedot kasassa.  J.K Nakkila (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.10 (EEST)

text: Hmm, koko ainakin on mielestäni todella perustietoa. --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 17.31 (EEST)
replies: text: : Löysin lisää lähteitä ja lisäsin mm. koon. Käykö nyt? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. elokuuta 2012 kello 13.33 (EEST)
Tämän artikkelin suurin  puute on siinä, että se on hieman lyhyt. Mutta lauantai-illan kunniaksi menköön minun puolestani.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 19.05 (EEST)
Ei ole mielestäni mitenkään liian lyhyt. Kun tuo PtG:n mainitsema kokokin on lisätty artikkeliin, niin uskalsin merkitä lupaavaksi.--Tanár 26. elokuuta 2012 kello 17.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:6TeamBracketReSeeds

message: {{6TeamBracketReSeeds | group1= | group2=
| RD1-seed1= | RD1-team1= | RD1-score1= | RD1-seed2= | RD1-team2= | RD1-score2= | RD1-seed3= 
| RD1-team3= | RD1-score3= | RD1-seed4= | RD1-team4= | RD1-score4= 
| RD2-seed1= | RD2-team1= | RD2-score1= | RD2-seed2= | RD2-team2= | RD2-score2= | RD2-seed3= 
| RD2-team3= | RD2-score3= | RD2-seed4=  | RD2-team4= | RD2-score4= 
| RD3-seed1= | RD3-team1= | RD3-score1= | RD3-seed2= | RD3-team2= | RD3-score2=
}}
thread_title:  Käyttö 

thread_title:  Tulos
Keskustelu:Jaksaa heilua

message: "Tullaan julkaisemaan"? Ei edes lähdettä tulevalle julkaisulle - josko tehtäis artikkeli vasta, jos julkaistaan ja osoittautuu merkittäväksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.38 (EEST)
replies: text: Näinhän se.. ennakkomainontaa? Toisaalta JOS toi ilmestyy (niinkuin sitä näkyy olevan jo verkkomyynnissäkin) niin merkittävähän se on noin tunnetun yhtyeen tekemänä että voisi tietysti odottaa vielä kuukauden. Tai sitten pitäisi miettiä erikseen että onko kokoelma-albumit yleensäkään merkittäviä. Puolestani saa poistaakin jos häiritsee, saahan sen sitten takaisin. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 03.03 (EEST)

text: Näille nyt on oma mallinekin ollut jovaikka kuinka kauan, joten en lähtisi aloittamaan tästä yhdestä ennakkomainonnasta. Laajempi keskustelu kahvihuoneessa tulevista asioista ja vaikka äänestys. Siihen asti säilytetään tämä niin kuin muutkin. Fröbelin palikat on tietysti merkittävä. --Checkpointcharlie (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 15.05 (EEST)
Ei tarpeen poistaan sen vuoksi, ettei ole vielä julkaistu. Sen sijaan voitaisiin miettiä, että tarviiko kaikista Fröbelin Palikoiden julkaisuista tehdä artikkelia. Kun ei niissä ole juuri muuta sisältöä kuin kappalelistat tms. --Stryn (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 17.48 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Valtioseuraanto

message: Olen vähän hämmästynyt muokkauksesta . Ennen muokkausta artikkelissa kerrottiin Encyclopædia iuridica fennicaan viitaten Saksan, Tšekkoslovakian ja Jugoslavian valtioseuraannoista. Muokkauksen jälkeen yhtäkkiä sanotaankin, että ei syntynyt valtioseuraantoa. Lähdeviite pysyi kuitenkin samana! Kumpi tieto lähteessä nyt sitten oikeasti on? Muokkaaja ei mitenkään selittänyt asiaa (esim. "korjataan lähteen mukaiseksi"). – Lähdettä näkemättä uusi tieto vaikuttaa muutenkin omituiselta. Miksi esim. Itä-Saksan liittyminen Saksan liittotasavaltaan ei olisi merkinnyt valtioseuraantoa? "jälleenyhdistyminen ei luonut uutta valtiota" ei tätä mitenkään perustele, sillä eihän valtioseuraannossa tarvitse syntyä uutta valtiota, ei ainakaan tämän artikkelin määritelmän mukaan. --Jmk (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 15.36 (EEST)
replies: text: Nyt on korjattu. Tsekkoslovakialla ei kuitenkaan ole seuraajavaltio(i)ta, mikäli on uskominen artikkelia. --212.226.42.51 24. elokuuta 2012 kello 22.52 (EEST)
thread_title:  Lähteistetty tieto muuttui 

message: Ok? 37.33.152.233 2. helmikuuta 2024 kello 08.41 (EET)
replies: text: Oliko tuohon "Mattila, Heikki E.S. (päätoim.): Encyclopædia Iuridica Fennica VI: Kansainväliset suhteet. Helsinki: Suomalainen Lakimiesyhdistys, 1998." vielä ISBN? --37.33.152.233 2. helmikuuta 2024 kello 08.44 (EET)
replies: text: :Kaverini tekee väitöskirjaa valtioseuraannosta. Hän kommentoi artikkelia seuraavasti: ”Mun mielestä se on hyvä. Olisin ollut iloinen, jos tuo olisi ollut Wikipediassa silloin kun tein gradua. Olisin varmaan saanut nopeammin yleiskuvan valtioseuraannosta. Tässä on kyllä hiukan sellaista makua, että on menty lähteiden kanssa sieltä, mistä aita on matalin. Vaikuttaa hiukan siltä, että on vaan referoitu Hakapäätä ja Mattilaa. Ehkä esim. James Crawfordia olisi voinut ujuttaa mukaan. Vähän myös mietityttää, pitäisikö ’suvereniteetti’ vaan ottaa pois tosta ekasta virkkeestä.” Kaveri korosti vielä: ”En sitten tosiaan ole mikään alan asiantuntija.” Minun asiantuntematon mielipiteeni on, että artikkeli voisi olla lupaava. Miihkali (K • M) 22. maaliskuuta 2024 kello 21.34 (EET)

text: Lisäsin ISBN:n ja kannatan myös asiantuntemattomasti lupaavaksi, joten merkitsen. --PtG (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 21.30 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Merlock

message: Tarinan hahmo tuskin lienee merkittävä omana artikkelina. Ohjaus ja maininta jossakin? --Aulis Eskola (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.03 (EEST)
replies: text: Onko Disney-hahmoista jotain eri päätöstä? Käsitykseni mukaan ei niin että vaikka ohjaus Ankronikkaan ja maininta siellä. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 03.05 (EEST)

text: Ohjaus artikkeliin Ankronikka: Kadonneen lampun metsästäjät riittää. --Cary (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 14.59 (EEST)
replies: text: :Jotain rajaa, pois. --Esamatti1 (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 16.43 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Niittyjuola

message: Luonnonmukaisessa torjunnassa tulta tehokkaampi ja yleisemmin käytetty menetelmä on maan muokkaus menetelmillä jotka nostavat juurakon pintaan kuivumaan.
Teluiden (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 08.34 (EEST)
replies: text: Lisäsin tämä artikkeliin. Viitteet olisivat hyväksi. EDIT hain muutamia viitteitä. --Tappinen (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 09.59 (EEST)

message: http://www.yso.fi/onto/afo/p5462
Artikkelin nimi olisi hyvä olla juolavehnä, se on eniten käytetty ilmaisu ja sanastolähteissäkin ensisijainen. 
--87.92.136.37 8. elokuuta 2021 kello 01.07 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimeksi juolavehnä
Keskustelu:Neste (yritys)

message: Etenkin palmuöljykappale tuntuu olevan valjastettu lähes täysin kritiikille. On täysin ymmärrettävää, että öljy-yhtiöt herättävät tunteita ja niitä kohtaan esitetään voimakastakin kritiikkiä, mutta mielipiteitä ei pitäisi yrittää ujuttaa faktojen sekaan. Marssijärjestyksen pitäisi olla, että ensin tiukkaa faktaa ja sen jälkeen eri osapuolien näkemyksiä ja tulkintoja. Kritiikki pitäisi koota kokonaisuudessaan kritiikki-otsikon alle, eikä esittää kritiikkiä pala palalta jokaisessa kappaleessa.
Erantala (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 12.37 (EEST)
Samaa ongelmaa tuntuu kyllä olevan ihan kautta linjan kaikkia öljy-yhtiöitä käsittelevissä artikkeleissa. Erantala (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 12.39 (EEST)

message: Poistin artikkelista tämän viitteen mukaisen tiedot maailman pahimmasta yrityksestä. Tuo oli ainut sisältö Kritiikkiä-osiossa, joten koko osio tuli poistetuksi. Hesarin jutusta selviää, että äänestys oli Berne Declaration -järjestön ja Greenpeacen järjestämä, eli äänestystä ei voida pitää riippumattomana. Wikipedian artikkelista sai myös käsityksen, että Neste olisi valittu maailman pahimmaksi kaikista maailman yrityksistä kun todellisuudessa äänestykseen oli käsin poimittu vain kuusi Greenpeacen hampaissa olevaa yritystä. --Erantala (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 16.39 (EEST)
replies: text: Palkinto on vähän samankaltainen kannanotto kuin Suomessakin tuttu Vuoden turhake. NGO:t ovat merkittäviä toimijoita, joiden mielipiteitä voi hyvin referoida (neutraalisti) Wikipediassa.--Olimar  10. lokakuuta 2012 kello 19.30 (EEST)
Joku voisi jokukerta päivittää tuon artikkelissa olevan logon nykyiseen versioon (tummansininen logo) --Pyscowicz (keskustelu) 12. joulukuuta 2014 kello 15.38 (EET)
thread_title:  Neutraalisuuden korjaus 

message: Otrfan  poisto  ansaitsee mielestäni artikkelissa paikkansa. Mielestäni ei ole neutraalia ettei suomalaista pörssiyhtiötä arvostella aiheesta, mikä voidaan julkaista englantilaisessa laatulehdessä:
"Palmuöljyn lisääntynyt kysyntä, on lisännyt palmuöljyn viljelyä Indonesiassa, josta aiheutuu mittavat hiilidioksidipäästöt ja terveyshaitat vuonna 2015. Maastopalojen takia kymmenet tuhannet ihmiset kuolevat vuosittain ennen aikaisesti hengityelinsairauksiin. # Watti (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 18.42 (EET)
thread_title: Palmuöljy

message: Tähän artikkeliin sopisi mielestäni lisätä myös Nesteen vanha logo noin vuoteen 2006 (?) asti. Se on ainakin hyvin muistissa - monessa muussakin artikkelissa näytetään yritysten vanhoja logoja. Logo löytyy tästä linkistä. Mitenköhän sen voisi lisätä, pitääköhän olla jokin erityislupa kun logothan ovat tekijänoikeudella tai ainakin tavaramerkkisuojalla suojattua materiaalia? (Arkke 17. tammikuuta 2017 kello 13.31 (EET))
thread_title:  Vanha logo