Keskustelu:Luettelo Moldovan kaupungeista

message: Perustiedot kunnossa lähteistäen, kartta käännetty suomeksi. Selkeä ja kompakti esitys erään EU:n itäisen naapurimaan kaupungeista. Riittänee tälle tasolle? --Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 04.36 (EET)
replies: text: Kiva nähdä Moldovaa täällä, hyvin köyhä mutta sitäkin sympaattisempi maa jos asukkaisiin tutustuu. Kannatan sillä varauksella, että laajennat tuota Mun. -lyhennettä johonkin paikkaan. Sana lienee municipiului tai municipalitatea tai jotain sinnepäin. --Ukas (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 14.23 (EET)
replies: text: : Kiitos palautteesta. Tuon Mun. -lyhenteen voisi kai kääntää kaupunkipiiriksi ja ehkä poistaa taulukosta, jos lisää aiheesta kappaleen kunkin kaupunkipiirin (Chișinău, Bălți ja Tiraspol) keskuskaupungin artikkeliin. Esimerkiksi Chișinăun kaupunkipiiriin (Municipiul Chişinău) kuuluu pääkaupungin lisäksi kuusi pienempää kaupunkia ja noin 70 000 maaseutukylien asukasta. Päivitin Chișinău-artikkelia jo tältä osin.--Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 17.52 (EET)
replies: text: :: Siirsin pääosan noista Mun. -lyhenteistä alaviitteeksi, jossa avaan itsehallinnollisten kaupunkipiirien koostumusta hitusen.--Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 18.22 (EET)
replies: text: :::Noinhan tuo toimii hyvin ja kannatan lupaavaksi. Tällä hetkellä tosin Municipiul Chișinău on kolmesti peräkkäin, ilmeisesti siis Bălti ja Tiraspol puuttuvat? --Ukas (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 18.31 (EET)
replies: text: :::: Taulukossa pn Chişinău kolmasti peräkkäin: 1. sarake= kaupungin nimi, 2. sarake: tilastokeskuksen käyttämä suurjako (ei ole virallinen aluehallinnollinen jako, mutta selkeyttää paljon), johon Mun. Chișinău** kuuluu omana suuralueenaan (mutta Mun. Bălți ja Mun. Tiraspol eivät), 3. sarake= virallinen piiri, kaupunkipiiri tms., jonka Mun. Chișinău on, noiden Mun. Bălțin** ja Mun. Tiraspolin** tavoin. Ehkä tuon 2. sarakkeen otsikkoa voisi vielä yrittää täsmentää.  Monessa maassa on niin paljon aluehallinnon ylemmän tason piirejä tai maakuntia, että 2. sarakkeen tapaista kokonaiskuvaa missä osassa maata kukin paikkakunta sijaitsee on hankala saada. Siksi katsoin 2. sarakkeen tarpeelliseksi ja Commonsiin suomentamani kartta tukee sitä jakoa.--Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 20.11 (EET)
replies: text: ::::: Ääneen pohdintaa. Taitais olla selkeämpi hierarkia, jos 2. ja 3. sarake vaihtaisivat paikkaa? Eli sarakkeiksi tulisivat: 1. kaupungin nimi, 2. sen piiri tms. ja 3. suuralue. Eikö niin? Taidanpa vaihtaa tuossa illemmalla.--Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 20.42 (EET)
replies: text: :::::: Ehkä se olisi loogisempi. --PtG (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 23.01 (EET)
replies: text: ::::::: Näin ajattelin ja toteutin. Nyt pyydetyt ja ajatellut muutokset tehty.--Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 23.13 (EET)

text: Tuossa johdannossa voisi sanoa, kenen tekemä se esitetty väkilukuarvio on. Mutta joo lupaavaksi menee. --PtG (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 18.38 (EET)
replies: text: : Lisäsin maininnan että maan tilastokeskushan sen on tehnyt, mikä viitteestä jo kävi ilmi.--Paju (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 20.11 (EET)
Kaksi kannatusta, ei vastustusta, keskustelun kehitysajatukset toteutettu. Kirjataanko Lupaavaksi? --Paju (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 20.06 (EET)

text: Mielestäni voi kirjata eli kannatan. Toivottavasti joku päivittää tätä jatkossa. --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 10.06 (EET)
replies: text: :Voisiko artikkeliin lisätä miten kaupunki määritellään Moldovassa? --Vnnen (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 17.38 (EET)
replies: text: :: Hyvä, muttei minulle niin nopeasti vastattavissa oleva peruskysymys (mm. en osaa romaniaa...). Taitaa mennä vastauksen haku ainakin osin jo lupaavaksi arvioinnin jatkotason projektiksi... Pyrin kuitenkin aluksi selkeyttämään Moldovan alue/paikallishallinnon kuntatasoa ylempää hierarkiaa; näköjään fiwikissä ei ole erillisartikkelia maan aluehallinnollisesta jaottelusta. Tein jo pari korjaavaa täsmennystä osana tätä pyrkimystä.--Paju (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 09.37 (EET)
replies: text: ::: Erikieliset wikipediat listaavat asioita eri lailla, rowiki ja ruwiki tarjoavat kaupunkimääräksi on 66, muutaman vuoden takaisiin lähteisiin viitaten. Nyt artikkeliraakile sanoo että 2014 alussa kaupunkeja olisi 61 (tai ehkä tulee nuo viisi kaupunkipiirin keskusta lisäksi... hmm). Nyt listassa on jotain tältä väliltä; jätin muistaakseni kaupunkimaisia taajamia pois tilastoista, mutta noissa niitä näkyy... Täytyy selvitellä. Eli pitää taulukon kaupunkimäärän täsmätä yksiseliteisesti lähteisiin (täsmäsi kai aiemmin jo väkilukutilastoihin, ilman kaupunkityyppisiä taajamia).--Paju (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 11.06 (EET)
replies: text: :::: Nyt taulukossa on 66 kaupunkia ro ja ruwikien tapaan, mutta kolme lisäämääni paikkakuntaa olin alunperin jättänyt pois, koska niiden status on (kaupunkityyppinen?) taajama (lyhenne venäjäksi пос., romaniaksi or-), eikä varsinainen kaupunki. Lisäksi asukasarviotilasto 2014 antaisi Crasnoe:n (Krasnoje:n) kaltaisen Pervomaiskin taajaman (2610 as.), mutta sitä ei noissa esimerkeissä ole. En ole tyytyväinen tilanteeseen.--Paju (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 13.26 (EET)
Kannatan lupaavaksi. Mutta kaikki ohjaussivulinkit voisi suoristaa, esim. Chişinău → Chișinău. --Savir (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 18.54 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 21.48 (EET)
</div>

text: Hyvä huomio Savirilta.
* Onko noiden ohjaussivujen löytämiseen lähettävän sivun kannalta jotain kokoavaa työkalua? Jos on, arvostaisin linkkiä tai esimerkkiä! Vai tuleeko katsoa kaikki erityisellä hartaudella läpi?
* Tässä tapauksessa jonkun romaniaa itseäni paremmin osaavan olisi hyvä auttaa oikeinen nimimuotojen tarkistamisessa. Että olemassa olevat, uudetkin paikkakunta-artikkelit on nimetty oikein, ennen kuin uudelleenohjauksia niille tarkistetaan.
* Monia itselle vieraammilla kielillä kirjattuja lähteitä kun käyttää, menevät liki samannäköiset erikoismerkit joskus sekaisin. Osa menee (mm. romanian ja translitteroinnin) osaamattomuuteni piikkiin, osa lähdesivustojen/teosten erojen piikkiin.
--Paju (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 23.08 (EET)

text: Asetuksista löytyy sellainen pienoisohjelma kuin Linkclassifier. Se värittää linkit sen mukaan, mitä sieltä löytyy. Sininen ja punaiset linkit ovat tuttuja, mutta nyt myös ohjaussivut ja täsmennyssivut ovat saaneet oman värinsä. Vähän tää näyttää jouluvaloilta nyt, mutta helpottaa jonkun verran muokkaamista, kun löytää heti väärään paikkaan menevät linkit. --PtG (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 23.36 (EET)
replies: text: : Kiitos! Pitää ihmetellä. Olen puukottamassa eli korjailemassa ensin Moldovan  kaupunkiartikkeleita likimaisessa suuruusjärjestyksessä, sitten uudelleenohjaan ja korjaan wikimediaan. Vasta kolmantena korjailen tänne pala palalta, sammuttelen jouluvaloja. Neljäntenä ehkä korjaukset tuonne Moldova-artikkeliin. ... Kaikki moldovalaiset eivät näemmä ota hommaa turhan tarkasti, tai monikulttuurisuus (äidin- tai koulukieli moldovan/romanian sijaan gagauzia, venäjä, ukraina, bulgaria,...) vaikuttaa, tai muut seikat. Esimerkiksi keskisuuri, parinkymmenen tuhannen asukkaan Strășeni kirjoittaa kotisivuillaan nimensä "väärällä" ässällä: or. Străşeni, eikä or. Strășeni. Contacte crstraseni.md, viitattu 1.2.2015  Tällä romaniantaidolla on paha mennä noita epäilemään tai oikomaan... Huomasin matkalla jo monia muitakin, joista osaa olin katsellut tai jopa käyttänyt lähteenä tai linkannut Aiheesta muualle -kohtaan luettelon punaisia linkkejä vähennellessäni. Mediawikin mukaan esimerkiksi eswikissä on monia Moldovan kaupunkiartikkeleja väärillä ässillä.--Paju (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 00.46 (EET)
replies: text: :: Kiitos toistamiseen PtG:lle! Tuo apuohjelma Linkclassifier on mainio apu artikkelien kehittämisessä. Toki aluksi piti hetki ihmetellä, mikä aiheutti pinkin linkin (esim. lähde- tai selvennä-pyyntö linkin kohteena olevassa artikkelissa), mikä keltaisen pohjan (esim. määritelmä- tai vaihtoehtoiset merkitykset-sivulle ohjautuminen) ja mikä oli linkin uudelleenohjautuksen (tais olla sinivihreä) merkkiväri. Vihreää vielä ihmettelen, mutta senhän ehtii. Eli nuo Saviria häirtinneet uudelleenohjaukset kyllä sai kuntoon. Osin sen takana olleeseen, toistakymmentä artikkelia koskeneeseen moldovalaisten, romaniankielisten paikkakuntien artikkelien väärinkirjoittamiseen (käytetty melkein samannäköistä erikois-s:ää tai erikois-t:tä, muttei tietenkään aina oikeaa; osassa syynä oli se, että jopa kaupunkien kotisivuilla käytetään väärää, samankaltaista, muttei aivan oikeaa kirjainmerkkiä; voi olla ettei ihan joka näppäimistöltä irtoa - ohjelmallisia virtuaalinäppiksiä kun ei aina ole käytössä) päästiin myös kiinni. Osa tuosta uudelleennimeämistarpeesta vielä odottaa ja väärinkirjoitetuista paikannimistä seuraavaa uudelleenohjautumisten vähentemistä riittää vielä, mutta uuden oppiminen ja oivaltaminen tässä tuntui hyvältä! :-) --Paju (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 05.11 (EET)
replies: text: :::Ohjaussivulinkkien värjäämiseen riittää myös pelkkä a.mw-redirect { color: #1199bb !important; } omassa common.css-tyylitiedostossa. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 08.39 (EET)

text: ::: Eipä mitään. Noista romanian kielen erikoismerkeistä oli joku vuosi sitten kahvihuoneessakin, . --PtG (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.38 (EET)
thread_title: Lupaavaksi?