lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Jukka Ruusunen

message: Joonasl, miksi poistit verotiedot artikkelista?  Mielestäni ne ansaitsevat paikkansa artikkelissa. Watti 9. huhtikuuta 2008 kello 18.06 (UTC)
replies: text: Yleinen käytäntö on ollut, ettei tuon kaltaisia tietoja ilmoiteta Wikipediassa (kuten ei muissakaan tietosanakirjoissa). Tästä asiasta on turha keskustella joka artikkelin tapauksessa erikseen, jos haluat keskustella aiheesta, aloita siitä keskustelu esim. kahvihuoneessa. --Joonasl (kerro) 10. huhtikuuta 2008 kello 07.47 (UTC)
replies: text: : Pyysin Sinulta tänne viittausta Wikipedian käytäntösivulle, missä asia vahvistetaan. En ole sitä niistä löytänyt. Mielipide ei ole riittävä peruste lähteellisten tietojen poistoon. Wikipedian tavoite on kerätä kaikki merkittävä inhimillinen tieto. Koen tiedot merkittäviksi, koska Jukka Ruusunen oli Tuusulan toiseksi eniten tuloja saanut henkilö, A-Katsatuksen Lasse Korpin jälkeen. ref.Parhaat kunnallisverojen maksajat 2006, Helsingin Sanomat 5.11.2007 A10. Watti 10. huhtikuuta 2008 kello 14.53 (UTC)
replies: text: :: Wikipedian tavoite on kerätä kaikki merkittävä inhimillinen tieto? Komea päämäärä, mutta valitettavasti tämä on kyllä aivan omia fantasioitasi. Heti ensimmäinen Wikipedian ohje Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan kertoo kaikille jotka viitsivät siihen tutustua, että "Wikipedia on tietosanakirja, joten on olemassa monia asioita, jotka eivät kuulu Wikipediaan." Pelkäänpä pahoin että tämä ei valkene sinulle koskaan, mutta jos nyt kumminkin tutustuisit ko. käytäntöihin. Kuten Joonasl mainitsi, verotustiedot eivät oikein ole tietosanakirjakamaa. Terv. --Riisipuuro 10. huhtikuuta 2008 kello 15.12 (UTC)--

text: :: Käännetäänpä asia toiseen suuntaan. Voitko kertoa jonkin tietosanakirjan, biografiakokoelman tai henkilömatrikkelin, jossa on tapana kertoa henkilöiden verotiedot? Mikäli näin ei tapana ole toimia Wikipedian kanssa samassa "genressä" olevissa teoksissa, miksi näin pitäisi toimia Wikipediassa? --Joonasl (kerro) 11. huhtikuuta 2008 kello 06.45 (UTC)
Aloitin keskustelun aiheesta Kahvihuoneessa, koska sama keskustelu kohdistui useampaan artikkeliin ja näkemykseni mukaan aihe koettiin laajemmin kiinnostavaksi.[]. Watti 19. toukokuuta 2008 kello 18.13 (UTC)
thread_title: Verotiedot

message: Kyseenalaistin aiheen merkittävyyden, kun on lyhyt henkilöartikkeli ilman kunnon lähteitä. Tuntui että 90% sisällöstä katosi kun poisti omille kotisivuille kuuluvaa CV-listausta. --OneMember (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 14.10 (EEST)
replies: text: Fingridin toimitusjohtaja yli 10 vuotta ja ei muka merkittävä?? On toki.--Htm (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 01.33 (EEST)
replies: text: :Kyllä Fingridin toimitusjohtajuus tekee merkittäväksi. --Jmk (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 10.14 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Tunnustamattomat valtiot

message: Kosovo pitäisi poistaa listalta, koska sen ovat muunmuassa EU -maat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta tunnustaneet. 
Määritelmä on liian epämääräinen luokitteluun. -Uusimies 11. maaliskuuta 2011 kello 15.42 (EET)
replies: text: Niin, mitähän tarkoittaa "ei ole kansainvälisesti laajasti tunnustettu"? Kosovon on tunnustanut tämän mukaan 100 valtiota, mm. 50,8 % YK:n jäsenvaltioista. Toisessa ääripäässä ovat sitten sellaiset kuin Transnistria (ei yhtään tunnustusta) ja Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta (vain yksi, Turkki, tunnustaa valtioksi). --Jmk (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 11.20 (EET)

message: Tämän artikkelin luokan nimi on väärä. EN:wikipediassa on samanlainen luokka nimeltään Category:Unrecognized or largely unrecognized states. Siinä on maita jotka eivät ole tunnustettu kansianvälisellä areenalla laajasti. Valtiot eivät ole edes edustettuina YK:ssa. Tämän luokan nimi pitäisi muuttaa. Joko nimelle  :Luokka: Kansianvälisesti tunnustamattomat valtiot tai :Luokka:Tunnustamattomat tai vähemmän tunnustamattomat valtiot tai  :Luokka: Kansianvälisesti tunnustamattomat tai vähemmän tunnustamattomat valtiot . Näin tulisi selvempi käsitys mikä olisi tunnustamaton valtiot. Minusta Kosovo kuuluu tänne vaikka se on tunnustettu laajalti niin sillä ei ole kansianvälistä asemaa YK:ssa ei edes tarkailijavaltiona kuten Palestiinalla. --  (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 14.50 (EEST)
thread_title: Luokan nimi on väärä
Keskustelu:Rovaniemen valtaus

message: Ounaskosken sillan räjäytyksestä on lähteissä kahtalaista tietoa: joko 10. päivänä tai samana kuin Suutarinkorvan silta, eli 14.10. Täytynee vielä katsastella mitkä lähteet tuntuisivat luotettavimmilta.--Riisipuuro 10. huhtikuuta 2008 kello 06.24 (UTC)--
thread_title: Ounaskosken sillan räjäytys

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 29. marraskuuta 2010 kello 22.47 (EET)
replies: text: Lähdeluettelossa paljon lähdeteoksia, joihin ei viitata. Numerotietoakin olisi kiva ehkä olla, paljon sotilaita kaatui. En kuitekaan vastusta. --Lakritsa 30. marraskuuta 2010 kello 12.55 (EET)
replies: text: : Korjasin tuon lähdeluettelon. Numerotietojen puuttumiseen on yksinkertainen syy: ei ole löytynyt. Terv. --Riisipuuro 1. joulukuuta 2010 kello 22.50 (EET)--

text: Viitteettömyyksiä, . J.K Nakkila 30. marraskuuta 2010 kello 15.19 (EET)
replies: text: :Artikkelissa on käytetty kappaleviitteitä. Terv. --Riisipuuro 1. joulukuuta 2010 kello 18.22 (EET)--
replies: text: ::Mietin, että niin on, itsellenikään ei aukea Nakkilan vastustus. --Lakritsa 1. joulukuuta 2010 kello 22.22 (EET)

text: Ei hyvä Vastustan  –D100a 1. joulukuuta 2010 kello 22.25 (EET)
replies: text: : Sinänsä on yhdentekevää saako artikkelin lupaava-statuksen, mutta artikkelin tulevan kehityksen kannalta kritiikki olisi hyvä täsmentää hivenen tarkemmaksi. Terv. --Riisipuuro 1. joulukuuta 2010 kello 22.50 (EET)--
replies: text: ::D100a:n "äänen" (kuten hän itse sitä nimittää) voi hyvin jättää huomioimatta konsensuksen mukaisesti.-Henswick1 4. joulukuuta 2010 kello 17.43 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. 
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
10/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 3. joulukuuta 2010 kello 12.19 (EET)

text: Eiköhän tämäkin mene. -Henswick1 4. joulukuuta 2010 kello 17.43 (EET)
Ny käy mullekkin.  J.K Nakkila 5. joulukuuta 2010 kello 14.46 (EET)

text: Hieno artikkeli.  lupaavaksi. --Pentti Repo 5. joulukuuta 2010 kello 16.50 (EET)
4 kannattaa, yksi vastustaa ja yksi ei ota kantaa. Katson tämän riittäväksi kannatukseksi. Artkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila 6. joulukuuta 2010 kello 14.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Smart Profit Club

message: Yritys imeisesti varsin agressiivisesti puolustaa kuvaansa julkisuudessa. Suomi24-keskustelufoorumilta on ylläpitäjien toimesta poistettu ainakin kaksi yritystä käsittelevää säiettä: (Sivut löytyvät viellä Googlen haulla, mutta Suomi24:n sivusto on toteutettu niin, että sivuja ei aina saa näkyviin edes Google välimuistista.)
* palokallionkatu 18 - Suomi24 Keskustelu
* Smart Profit Club - Suomi24 Keskustelu (Google cache)
En siis yllättäisi, vaikka yrityksen sisäpiiriläiset yrittäisivät vaikuttaa tähän Wikipedia artikkelin sisältöön. -- Petri Krohn 10. huhtikuuta 2008 kello 10.39 (UTC)
P.S. Itse asiassa haulla "Smart Profit Club" site:suomi24.fi löytyvistä sivuista suurin osa on poistettu. Tuo sensuroitu tieto löytyy kuitenkin pääosin täältä: http://www.tienaus.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=2291 -- Petri Krohn 11. huhtikuuta 2008 kello 00.33 (UTC)
thread_title:  Take-down -sensuuria
Keskustelu:Bernhard Schmidt

message: Schmidt eli Virossa yli 20 ensimmäistä vuottaan, puhui kotona Viron kieltä ja oli Viron kansalainen kuolemaansa saakka. Hän ei siis ole saksalainen. --Seppo Linnaluoto 10. huhtikuuta 2008 kello 13.30 (UTC)
Ylläolevat tiedot ovat Viron wikipediasta. Englantilaisessa wikipediassa taas sanotaan, että Schmidtin perhe puhui saksaa. Mikä lienee totta? Olen aikaisemmin kiinnittänyt huomiota mm. siihen, ketkä Suomen suurmiehistä todella puhuivat suomea. --Seppo Linnaluoto 12. huhtikuuta 2008 kello 13.26 (UTC)
Aiheesta muualla: Jaan Kross, VASTATUULEN LAIVA, alkuteos VASTATUULE LAEV (Kirjastus Eesti Raamat 1987), WSOY 1990 ISBN 951-0-15313-3; tekijän mukaan ehkä lähinnä elämänkertaromaani -- Petri Pelkonen  25. heinäkuuta 2008
Ainakin Krossin mukaan perheen kotikieli oli eesti, ilmeisesti myös saksaa puhuttiin. En tiedä varmasti, mutta sukunimestä päätellen ainakin isän puolelta on mukana baltian saksalaista sukua.
Pjr 19. joulukuuta 2008 kello 10.07 (EET)
really born 30march, not 11april?  New style date? Kommentin jätti 85.197.16.12 (keskustelu – muokkaukset).
Syntymäpäivien ero johtuu siitä, että Venäjällä oli silloin voimassa juliaaninen kalenteri. Suomessa noudatettiin gregoriaanista kalenteria (mutta sanomalehdissä ilmoitettiin myös vanha luku). --Seppo Linnaluoto 19. joulukuuta 2008 kello 01.22 (EET)
Elinajan voisi merkitä (11.4. (30.3) 1879 Naissaari – 30.12 1935 Hampuri)? Tahi sitten kuukaudet tekstillä. -- Petri Pelkonen  19. joulukuuta 2008

message: Ajanlaskujen erojen takia olisi selvyyden vuoksi merkittävä syntymäaikaan molempien kalenterien mukainen syntymäpäivä. Käytäntönä paras on mielestäni käyttää syntymäpäivänä nykyisen kalenterin mukaista merkintää ja lisätä "vanhan luvun" päiväys sulkuihin. Hyvä olisi myös merkitä henkilön kuolinaika ja paikka tähän samaan yhteyteen, se helpottaa eliniän hahmottamista. Toinen tapa olisi tietysti käyttää sopivaa henkilömallinetta. Tässä esimerkki yhdestä virolaisesta tavasta aloittaa henkilöartikkeli  nimi ja elinaikatiedoilla:
Bernhard Schmidt (11. aprill (30. märts) 1879 Naissaar – 1. detsember 1935 Hamburg)
Suositeltu ja selvempi tapa olisi käyttää kaarisulkujen sisällä hakasukuja (11. huhtikuuta [30. maaliskuuta] .. .. ). Sisäkkäiset kaarisulut näyttävät kuitenkin olevan täällä yleisin tapa?
Erikielisten wikien välisen tiedonsiirron takia näyttää olevan selvempää kirjoittaa kuukauden nimi (11. huhtikuuta ..), se tosin ikävästi pidentää päiväyksiä :(
Pjr 20. joulukuuta 2008 kello 07.14 (EET)
P.S. Samantapaista käytäntöä olisi hyvä käyttää kaikissa tapauksissa, joissa "tapahtuma" sijoittuu erilaisille kalentereille. Esimerkiksi kaupunkinen perustaminen (=perustamispäivän vietto!), sotatatapahtumien päiväykset yms.
Pjr 20. joulukuuta 2008 kello 07.14 (EET)
thread_title:  Elinajan merkintä
Keskustelu:X-Files – taistelu tulevaisuudesta

message: Missä ovat elokuvan juonipaljastukset?--Ake1994 10. huhtikuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
Mihin kohtaan tämä sijoittuu tv-sarjan suhteen? --WR9rk09e4 12. heinäkuuta 2008 kello 11.59 (UTC)
thread_title: Juonipaljastuksia
Keskustelu:Pistoolikatkaravut

message: Hilavitkuttimen kuvassa on kyllä mielestäni Lysmata ambioensis :en:Pacific cleaner shrimp.
Suomenkielisenä nimenä olen itse käyttänyt pistoolirapua, en pistoolikatkarapua, mutta Aqua-Webiä kummempaa viitettä ei googlekaan löydä. --Tappinen 10. huhtikuuta 2008 kello 19.41 (UTC)
Youtubesta löytyy hyviä videoita pistol shrimp ja snapping shrimp nimillä. Lisäksi englanninkielisessä wikipediassa on hyvä artikkeli Alpheidae -nimellä. Kommentin jätti 83.216.19.60 (keskustelu – muokkaukset) 9. toukokuuta 2009 kello 09.19 (EEST)
Artikkelista poistettiin nähtävästi korjattava- ja tarkistettava-mallineet ilman perusteluita . Meinasin jo suoralta kädeltä palauttaa, mutta huomasin, että tarkistettava-malline on ajalta, jolloin tämän nimen kerrottiin olevan pistoolikatkarapu. Artikkelitekstiin tämän nimeksi on sittemmin muutettu pistoolirapu . Artikkelin nimeen on kuitenkin jäänyt edelleen kummittelemaan (2,5 vuotta myöhemminkin) nimi pistoolikatkarapu, joten tulisikohan tämä siis siirtää? Joku biologiasta jotain tietävä käyttäjä voisi myös oikeasti kaivaa tähän kunnolliset lähteet, mitä Hilavitkutin.com ei selvästikään ole. Artikkeliin on huhtikuun 2008 jälkeen tullut myös lisää lähteetöntä tietoa , jonka paikkansapitävyydestä ei itselläni ole mitään tietoa. --Nironen 14. syyskuuta 2010 kello 01.02 (EEST)
replies: text: Google ei anna tyhjentävää vastausta suomenkielisestä nimestä, mutta ainakin näillä harrastelijasivuilla käytetään nimeä pistoolirapu: ,  --Compance 15. syyskuuta 2010 kello 12.42 (EEST)

text: Derek Harveyn Uskomattomat eläimet vuodelta 2013 käyttää nimeä pistoolirapu. Siinä ei silti kerrota mitään tiet. nimestä, mutta nimi näyttäisi viittaavan koko heimoon. --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 18. lokakuuta 2016 kello 08.25 (EEST)
replies: text: : Koska tieteellisiä nimiä ei tuossa kirjassa ole mainittu, se on ainakin tässä tapauksessa hyödytön. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 11. marraskuuta 2019 kello 20.05 (EET)
Teoksessa Eläinten maailma, Otavan iso eläintietosanakirja kerrotaan yhdellä sivulla, että pistoolikatkaravut ovat pienehköjä taskurapuja, jotka pelästyttävät vihollisiaan muodostamalla terävän äänen saksiaan näpäyttämällä. Tämä paljastaa sen, että pistoolitaskuravut on validi nimi, muttei sitä, kuuluvatko kaikki pistoolitaskuravut Alpheidae-heimoon. Ainakin osa kuuluu, koska eräällä sivulla kerrotaan ”Alpheus- ja Synalpheus-sukuihin kuuluvista pistoolitaskuravuista”, ja toisella kerrotaan lajista nimeltä pistoolikatkarapu (Alpheus glaber). Lisälähteitä tarvitaan, että saadaan selville, kuuluisiko luoda uusi artikkeli nimeltä pistoolikatkaravut. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 11. marraskuuta 2019 kello 20.05 (EET)

text: Kodin suuren eläinkirjan mukaan pistoolikatkaravut on Alpheidae-heimon suomenkielinen nimi. Siirsin sivun tälle nimelle. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 14. kesäkuuta 2020 kello 19.30 (EEST)

message: Puhutaanko tässä koko Alpheus -suvusta vai vaan jostain erikseen määrittelemättömästä lajista Alpheus sp.? - linnea (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 18.12 (EEST)
thread_title:  Suku vai laji?
Keskustelu:Taikatemppu

message: eiköhän tuo taikurin ammatti ole varteenotettava ollut jo kauemminkin kuin 1700 luvulta. --Juan ramirez 11. huhtikuuta 2008 kello 14.02 (UTC)
"Lastentaikuus: Jokainen muistaa, kuinka on nauranut Taikuri Luttisen vitseille ja hyvin esitetyille tempuille hassuissa asuissa. Lapsille esiintyessä taikurin pitää itse heittäytyä lapseksi." ainakaan minä en muista koskaan katsoneen kys. taikurishowta, hieman turha kommentti tämä, voiko sanakirjan artikkeli olettaa mitä lukija muistaa?? --Juan ramirez 11. huhtikuuta 2008 kello 14.08 (UTC)
replies: text: Muutin. Ja mitä tuohon 1700-lukuun tulee, tieto on todennäköisesti peräisin en-wikipediasta. Jos löydät jotain muuta lähteen kanssa, niin korjaa ihmeessä. –Muu-karhu 14. huhtikuuta 2008 kello 04.57 (UTC)

message: Hiukan ihmetyttää artikkelin nimi "taikuus". Kielitoimiston sanakirjan mukaan taikuus  tarkoittaa "taikojen käyttö luonnon ja kohtalon voimien hallitsemiseksi, magia, noituus." Tästähän ei artikkelissa ole ollenkaan kysymys, vaan taikatempuista . Kutsutaanko viihdetaikatemppuja jossain kontekstissa yleisesti taikuudeksi? --Jmk (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 16.20 (EET)
Asiasta onkin näköjään keskusteltu jo aiemmin (minä itse mukana): Keskustelu:Taikuus. Ehdotan siirtoa nimelle Taikatemppu. --Jmk (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 16.22 (EET)
replies: text: Taikatemppu olisi parempi nimi kuin nykyinen. --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 12.22 (EET)

text: Joko artikkelin nimi tai sisältö tulisi vaihtaa.--MAQuire (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 13.04 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Nikolai Punin

message: Mistä mahtaa olla peräisin tieto, että Nikolai Punin olisi ollut myös kirjailija? Hän oli taidehistorioitsija ja -kriitikko työskennellen pitkään Venäläisen taiteen museossa Leningradissa. Hän oli myös lahjakas valokuvaaja. Taidelehtiä hän kyllä toimitti, muun muassa ´Iskusstvo Kommuny` (Kommuunin taide) -lehteä, jonka ensimmäinen numero ilmestyi vuoden 1918 loppupuolella Petrogradissa. Tarkovskin elokuva Andrei Rublev perustuu Puninin taidehistoriallisiin tutkimuksiin. 
Sitten pieni muotoseikka - Hän ei ollut Anna Ahmatovan aviomies vaan avomies, koska he eivät olleet virallisesti naimisissa. Punin vangittiin useita kertoja, ensimmäisen kerran jo vuonna 1935, tosin hän oli silloin pidätettynä vain pari viikkoa.--OttoVille 12. huhtikuuta 2008 kello 10.21 (UTC)Puninista enkkuwiki käyttää nimitystä writer nimitystä, miten se kääntää olisiko toimittaja tässä yhteydessä parempi?--Hannu0303 12. huhtikuuta 2008 kello 10.46 (UTC)
replies: text: Mielestäni toimittaja on parempi nimitys. En ole ainakaan aiemmin nähnyt missään, että häntä olisi nimitetty kirjailijaksi. Kuvataitelijoita koskevaa toimitustyötä hän sen sijaan teki paljonkin toimessaan Venäläisen taiteen museossa. --OttoVille 12. huhtikuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
Hyvä tulipahan tämäkin selväksi, minä korjaan sen sitten.--Hannu0303 12. huhtikuuta 2008 kello 11.08 (UTC)
thread_title:  Puninko kirjailija ?

message: Nikolai Punin oli virallisesti naimisissa Anna Arensin kanssa koko sen ajanjakson, jolloin hän eli Anna Ahmatovan kanssa yhdessä. --OttoVille 12. huhtikuuta 2008 kello 10.39 (UTC)
thread_title:  Anna Arens 

message: Otsikon 
"Stalinin diktatuurin alaisena" 
alla toisessa virkkeessä on käsittämätön ilmaus Puninin kuuluisista opettajista. Pitäisikö esim. olla "Puninin kirjoittamat oppaat Euroopan..."? 83.150.105.129 28. kesäkuuta 2012 kello 12.00 (EEST)
Olisiko tuo ilmaus "oli siviilivihitty xx kanssa 1920- ja 1930-luvulla" jotenkin suomennettavissa? Ei kai häntä kahta kertaa vihitty saman henkilön kanssa? Oliko Neuvosto-Venäjällä lain tuntemaa kirkollista avioliittoon vihkimistä noina vuosikymmeninä, ainakaan 1930-luvulla, olemassakaan? 83.150.105.129 28. kesäkuuta 2012 kello 12.09 (EEST)
thread_title:  Kuuluisat opettajat?
Keskustelu:Hot Wheels

message: Pitäisikö Hot Wheels -leluille varata tämä artikkeliotsikko, ja ohjata tämä artikkeli uudelle nimelle "Hot Wheels (albumi)". Tuntuu ainakin minun mielestäni hölmöltä, että jos joku haluaa tietoa suht kuuluisista Hot Wheels -leluista, niin silmille läjähtää tämä Wikipedian artikkeli maailmanlaajuisesti huomattavasti vähemmän tunnetusta, saman nimisestä Hurriganes-levystä, ja leluartikkeliin pitää sitten mennä selitysmallineen kautta. Hot Wheels otsikkona tuskin tarvinnee selitystä "(brändi)".--Hedgefox 12. huhtikuuta 2008 kello 15.40 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 18.48 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2015 kello 23.46 (EEST)

text: Kelpaa hyvin lupaavaksi, omasta mielestäni tämän voisi kyllä laittaa suoraan HA:ksi. --Msaynevirta (k · m) 26. huhtikuuta 2015 kello 15.22 (EEST)
replies: text: :Mielestäni liian suppea hyväksi, ainakin jos verrataan muihin HA-statuksen albumiartikkeleihin. --Sblöbö (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 19.52 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 30. huhtikuuta 2015 kello 20.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Abban albumit

message: Siirretty vanhasta luokasta ABBA:n albumit:

message: Luokan nimen pitäisi olla ”Abban albumit” (vrt. Abba) tai ”ABBAn albumit”, mutta nykyinen nimi on joka tapauksessa väärin. (Ei kai kukaan puhu ”aa-bee-bee-aan albumeista”?) --Silvonen 8. huhtikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)
replies: text: "Luokka:Abban albumit" on hyvä. --Anr 8. huhtikuuta 2008 kello 17.32 (UTC)
siirto päättyy
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:Aaro Pakaslahti

message: Luen Pakaslahden kirjaa Talvisodan poliittinen näytelmä.
Erityisesti kiinostaa kohdat jossa sanatarkasti kuvaa Jrtsevi salaisia neuvotteluja,
1938 Suomessa. Neuvotteluhan koski Suomen suhtautumista alueensa käyttöä hyökkäyksiin, Neuvostoliitoon ja laajasti puolustus kykyä.
Valtioneuvoston historiassa ei ole näin suorasukaisesti viitattu Saksaan, vihollismaana, jonka Suomikin tiesi, ei siitä rauhankumppani Neuvostoliitolle ilmoitettu?
Talvisodan syy ja ne neuvottelut, tuntuu kulissilta Suomen puolelta ja se Neuvostoliiton pelko oli aiheellinen, kuin Mannerheimikin 1939, 1943-4 sen ilmaisi.
Lukematta kirjaa loppuun ja huomioiden Pakaslahden taustan, niin vastuu tietojen oikeudellisuudesta on painanut, kuolevaa miestä.
Olen tutkinut samoja asoita eri lähteistä, niin Pakaslahden kirja on jo näyttänyt
hyvän täydennyksen ja odotan lisää.
Veikko Tikkanen Kommentin jätti 88.115.95.197 (keskustelu – muokkaukset).

message: Artikkelissa sanotaan että Pakaslahti oli Vichyssa. Voi olla että olikin, mutta asemapaikka oli varmaankin Pariisi? --OITi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 22.04 (EEST)
replies: text: Eipä sitten kai ollutkaan, kun ulkoministeriön sivulla ei Pakaslahta luetella Pariisissa olleiden suurlähettiläiden joukkoon:. Joku viisaampi selvittäköön, miksei häntä yleensäkään siellä mainita. Onko se jotenkin epäsopivaa, "poliittisesti epäkorrektia"? --OITi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 22.16 (EEST)
replies: text: :Kieltämättä kiinnostavaa että Pakaslahden kausi ja vuodet 1943–1944 on jätetty tuosta historiikista pois. Siinä yhtä kaikki sanotaan "Saksan miehityksen jälkeen Suomen lähetystön toiminta siirtyi Vichyyn syyskuussa 1940". En tiedä miten lähettilään asemapaikka muodollisesti määritellään, mutta ilmeisesti ainakin lähetystö [ja Ranskan hallitus] toimi Pakaslahden aikana Vichyssä eikä Pariisissa. --Risukarhi (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 13.34 (EEST)
thread_title: Asemapaikka
Keskustelu:Gullichsen

message: Sivun nykyinen muoto on tekijänoikeusloukkaus. Olen merkinnyt sivun mallineella . Aion kuitenkin palauttaa tämän uudelleenohjaukseksi alkuperäisartikkeliin Ahlstrom-yhtiön omistajasuku. Aiheesta keskustellaan täällä: Wikipedia:Poistettavat sivut/Ahlström–Gullichsen-suku#Toimintatavoista. -- Petri Krohn 14. huhtikuuta 2008 kello 04.09 (UTC)
thread_title:  Tekijänoikeusloukkaus?
Keskustelu:Suomen keskiaikaiset kivikirkot

message: Jomalan kirkko on artikkelin mukaan ajoitettu 1200-luvun lopulle, ja artikelissa on viite Markus Hiekkasen vuonna 2003 julkaistuun kirjaan. Onko siis sen jälkeen tullut uutta tietoa Ahvenanmaan kirkkojen ajoituksesta? Voin tarkentaa artikkeliin, että "Suomen vanhimmat harmaakivikirkot on rakennettu Ahvenanmaalle 1200-luvulla". --Cuprum 14. huhtikuuta 2008 kello 08.23 (UTC)
replies: text: Hiekkasen vuonna 2007 julkaistun kirjan mukaan Jomalan kirkko on muurattu vuosien 1275-1285 välissä. Lähde lisätty. --Cuprum 16. huhtikuuta 2008 kello 14.40 (UTC)
Jomalan kirkko, kuten muutkin ahvenanmaalaiset kirkot on punakivikirkko, graniittia kyllä mutta ei harmaakiveä.--83.102.18.163 18. huhtikuuta 2010 kello 21.17 (EEST)
thread_title:  Vanhimmat kivikirkot 

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 14.06 (EEST)
replies: text: Tällaisessa voisi olla joku luonnehdinta näiden yleispiirteistä. Aloittaja on myös merkinnyt tämän tyngäksi, joten jotain tärkeää on jäänyt pois. J.K Nakkila (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 14.41 (EEST)

text: Ei tästä saa mitään yleiskuvaa. Tarkistettu artikkeli. --Thi (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 14.42 (EEST)
replies: text: :Arkistoin. Tästä puuttuu tosiaan paljon olennaista. --Jisis (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 12.02 (EEST) 
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Kaikki luonnontieteelliset menetelmät ovat aina ja kokoajan kehitysvaiheessa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö ne jossain vaiheessa jo olisi luotettavia. Laastiajoitus on kehittynyt huomattavasti sitten 1990-luvun alun ja alkaa jo olla, jollei peräti sitten jo olekin, luotettava. Laastiajoitus itsessään on siis jo varmasti ihan vertailukelpoinen muiden menetelmien kanssa. Mahdollinen virhelähde saattaa olla näytteenottaja itse, ei välttämättä menetelmä.  –Kommentin jätti 130.232.209.122 (keskustelu)
thread_title:  Laastiajoitus vieläkin kehitysasteella?