lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Margaret Mitchell

message: Luin tätä läpi ja muokkasin joitakin kohtia ja lisäsin lähteen. Olisiko tästä lupaavaksi. Rajasuu (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 20.40 (EEST)
replies: text: On lupaavan artikkelin ainekset. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.29 (EEST)

text: Kyllä tässä ne tärkeimmät Mitchellistä on. Kirjailijattaren tuotanto jäi suppeaksi.--Kari-kujanpää (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 16.12 (EEST)
replies: text: :Käyhän tämä. Lähteitä tosin on välissä turhankin tiheässä. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 17.04 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo RMS Titanicin miehistön jäsenistä

message: "Lightoller oli lopettelemassa vuoroaan komentosillalla juuri ennen törmäystä." Sivulla Charles Lightoller: "Lightollerin vuoro komentosillalla loppui tuntia ja neljääkymmentäviittä minuuttia ennen törmäystä jäävuoreen. Lightoller oli hytissään kun laiva törmäsi jäävuoreen." Että mitenhän se meni?? Onko jossain kohtaa mennyt kirjoittajalla leffat ja todellisuus sekaisin? --Hanna V (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 01.05 (EEST)
replies: text: Korjattu lähteen mukaiseksi. --101090ABC (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 02.21 (EEST)

message: Vähän epäilen, että laivalla olisi ollut "johtava teurastaja" tai ylipäätään teurastajia. Tuskin siellä nyt elävää lihakarjaa pidettiin. Ilmoitettu lähde käyttää ammattinimikettä "Chief Butcher", mutta butcher voi tarkoittaa lihanleikkaajaakin. --Jmk (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 10.43 (EEST)
replies: text: Hoidettu. --101090ABC (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 02.22 (EEST)
thread_title: Teurastaja

message: Mielestäni leading fireman tarkoittanee johtavaa lämmittäjää. Eli Titanicilla oli kylläkin useita lämmittäjiä, mutta tuskin palomiehiä. Sanokaa jos olen väärässä. Ja eikös joka kattilahuoneessa ollut oma johtava lämmittäjä?  –Kommentin jätti 62.72.230.103 (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 16.30‎
replies: text: Kyllä fireman tarkoittaa tässä yhteydessä lämmittäjää. Merkitys löytyy esim. Merriam-Websterin nettisanakirjasta: fireman 1. a person who tends or feeds fires: stoker. – En-wikistä :en:Crew of the RMS Titanic: There were 13 leading firemen (Stoker Foremen) and 163 firemen (Stokers) assigned to the Titanic. The ship had 29 boilers, each containing three furnaces for a total of 159 furnaces. Each fireman was assigned one boiler and three furnaces. Of the Titanic's six boiler rooms, each leading fireman was assigned to two of them with 10 to 15 firemen under him. --Jmk (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 22.49 (EEST)
thread_title:  Palomies?
Keskustelu:ABBAWORLD

message: En-wikissä tämä on kuitattu kahdella lauseella bändin artikkelissa, sv-wikissä taas on oma erillinen kahden lauseen artikkeli (ollut muokkaamatta pari vuotta). Googlella löytyy kyllä jotain perustietoja, mutta merkittävyys ei kunnolla selviä. --Velma (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 16.10 (EEST)
Ei tarvetta esitellä asiaa itsenäisessä artikkelissa. Gopase+f (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 16.53 (EEST)
Kaksi virkettä Abba-artikkelissa riittää tässä vaiheessa. --Lax (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 16.57 (EEST)
replies: text: Aivan - ei merkittävä itsenäisenä artikkelina. Ohjauksen Abbaan voi laittaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 18.40 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Puoliakustinen sähkökitara

message: Voisko tätä ehdottaa lupaavaksi artikkeliksi? --Styroks (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 19.09 (EEST)
replies: text: No jaa, korjasin joitakin kielioppivirheitä, mutta nojaa edelleen vain yhteen lähteeseen, jota sitäkin voisi tarkentaa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. huhtikuuta 2012 kello 13.30 (EEST)
replies: text: :Meillä taitaa jo olla lupaavina yhden lähteen artikkeleita, mutta tuohon voisi tosiaan laittaa ainakin sivunumerot. Muuten varmaan perusasiat kasassa.  J.K Nakkila (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 21.42 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu, ei taida olla sopivaa?
# viitteistyksessä joitakin aukkoja. 
# laaja.
# yksi lähde.
# lähde käsittelee aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä paljon parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkelin käytännössä kirjoittanut yksi käyttäjä 02/2008 alkaen ja ilmoittanut käyttämänsä lähteen. Myöhemmin käyttäjä on lisännyt viitteitä, mutta ei koko artikkeliin, joten ilmeisesti osa sisällöstä on sellaista jonka lähteitä ei ole ilmoitettu.

text: 8/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 14.57 (EEST)
Sisällön puolesta varmaan ok, mutta lähteiden (tai lähteen) käyttö on vähän epämääräistä, kun viitataan ilman sivunumeroa yli 200-sivuiseen teokseen. En kuitenkaan halua nipottaa lähteistä liikaa, joten jos tämän muille kelpaa, en vastusta.--Tanár 24. huhtikuuta 2012 kello 19.23 (EEST)
Kannatan lupaavaksi, jos edes osaan viittauksista saadaan sivunumerot tai jos se on muista liikaa vaadittu niin kirjan rakenneosat (luvut, osiot tai muut sellaiset) viitteisiin riittää minulle myös. Sisällön suhteen varsin jees. Iivarius (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 23.34 (EEST)

text: Okei, ehkä kappaleen "Nykyisin" voisi a) laajentaa vielä parilla lauseella b) täsmentää, mistä lähtien on "nykyisin" Iivarius (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 23.36 (EEST)
replies: text: :Oisko nyt? --Styroks (keskustelu) 26. huhtikuuta 2012 kello 00.35 (EEST)
Hoitelin kieltä. Tunnettujen kitaristien kohdalla olisi parempi (kai) "ovat tai ovat olleet", useampi noista on potkaissut tyhjää jo. Ja kitarpaja tarvii tarkemmat lähdetiedot. --Jylöstalo (keskustelu) 26. huhtikuuta 2012 kello 01.37 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei vielä lupaava. Lähteitä vois täsmentää lisää. Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 08.33 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Mikä toi Kitarapaja viittaus on? Viittaus kaupan henkilökuntaan vai johonkin kaupan julkaisemaan, vai johonkin ihan muuhun? Gopase+f (keskustelu) 30. huhtikuuta 2012 kello 08.33 (EEST)
thread_title: Lähteistä
Keskustelu:Orkla Suomi

message: Varmastikin merkittävä: liikevaihto 87,2 miljoonaa €, 171 työntekijää. Felix 1960-luvulta lähtien, fuusion jälkeen tällä nimellä 1989 lähtien. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 23.14 (EEST)
replies: text: Maininta suomenruotsalaisuudesta hämmentää. --Vnnen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 01.09 (EEST)
replies: text: :Ei suomenruotsalainen vaan _suomalaisruotsalainen_. Kytköksiä on ollut ruotsiin: . Ruotsalaisilla on Abba ja tämä Abba. Katso myös :sv:Abba Seafood ja :sv:AB Felix. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 01.53 (EEST)
replies: text: ::Kappas :) tilapäinen lukihäiriö iski. --Vnnen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 11.47 (EEST)
Ei epäilystä epämerkittävyydestä, artikkeliin vain saatava lisää tekstiä. –Makele-90 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 19.28 (EEST)

text: Onks tää joku vitsi? Tämän kokoluokan yritys, jolla on lisäksi pitkä historia. Totta kai on merkittävä. -Htm (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 00.28 (EEST)
replies: text: :Epäepä, mistähän sekin oli lipsahtanut. –Makele-90 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 16.15 (EEST)

text: Nyt artikkelissa on lähteiden kera kerrottu karkea yrityshistoria ja koko - pitäis sentään piisata 40 vuotta, lähes 100 miljoonaa € ja lähes 200 työntekijää. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 00.57 (EEST)
replies: text: : Joo, merkittävyys ylittyy selvästi. --Velma (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 08.32 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Millä tavalla yritys on suomalaisruotsalainen? Felix Abba on suomalainen yritys, Felix on kaiketi alkujaan ruotsalainen tuotemerkki, molemmat ovat norjalaisen Orklan omistuksessa. -- Piisamson (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.14 (EEST)
replies: text: Historia on vahvasti ruotsalaista, katso sv-WP-linkit :sv:Abba Seafood ja :sv:AB Felix. Mutta yrityksen sidonnaisuuksien ilmaiseminen johonkin kansalaisuuteen pitäisi varmaan perustua enemmän nykyiseen tilanteeseen kuin alkuhistoriaan. Mielenkiintoinen kysymys on pitäisi tuossa määrittelyssä painaa omistus vai toiminta vai pääkonttori vai mikä? Nokiakin on määritelty kuitenkin omahyväisesti suomalaiseksi yritykseksi jollakin perusteella... --Aulis Eskola (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.37 (EEST)
replies: text: :Tuotemerkit ovat tosiaan molemmat alun perin ruotsalaisia, mutta jos oikein ymmärrän asian, niin Suomessa toimivan Felix Abba -nimisen yrityksen omistaa suoraan norjalainen Orkla. -- Piisamson (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.47 (EEST)

text: :Nykyisestä muotoilusta voi saada sellaisen kuvan, että Felix Abba kattaisi em. tuotemerkkien valmistuksen sekä Suomessa että Ruotsissa, mikä ei pidä paikkaansa. Felix Abba valmistaa ja markkinoi kyseisten ja joidenkin muiden Orklan omistamien tuotemerkkien tuotteita Suomessa. Ruotsissa toimivat puolestaan Procordia Food Ab ja Abba Seafood Ab, jotka nekin ovat toki Orklan omistamia. -- Piisamson (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.56 (EEST)
thread_title:  Suomalaisruotsalainen vai suomalainen?
Keskustelu:S/S Bore I

message: Artikkelin teksti ja info-laatikko eivät pidä alkuunkaan yhtä nimien ja niihin liittyvien vuosien osalta. Väitetäänpä info-laatikossa laivan "Bore I" olleen välillä nimeltään jopa "Bore II"!? Mistäköhän löytyis luotettavaa tiatoo asiasta? --Aulis Eskola (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 00.44 (EEST)
thread_title:  Nimet ja ajat sekaisin
Keskustelu:Hasidismi

message: Yhtä sanaa tässä tuoreessa artikkelissa on muutettu jo neljä kertaa: uskonnollinen kiihko -> kiivailu -> hurmahenkisyys -> intomielisyys. Mikä olisi jonkun uskontotieteellistä sanastoa tuntevan mielestä kuvaavin ja tarpeeksi neutraali ilmaus? Savir (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 14.57 (EEST)
replies: text: Mitä sanaa on käytetty alkuperäisessä lähteessä? Uskonnollinen fundamentalistisuus olisi uskontotieteellinen termi kiihkoiluille yms, mutta asiayhteydestä tulkitsen että eloisuus tai positiivinen uskonnollisuus voisivat olla jotakin siihen suuntaan. --Vnnen (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 17.08 (EEST)
replies: text: : Tämä hurmahenkisyys ilmenee tosiaan esimerkiksi artikkelin lauseessa "jumalanpalveluksissa laulettiin innokkaasti, ja vanhoillisille hasidien rukoushetket näyttäytyivät sopimattoman riehakkaina ja kaoottisina tapahtumina." Opillisesti nämä eivät tietääkseni kiihkoilleet eivätkä olleet fundamentalisteja vaan päinvastoin. --Savir (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.05 (EEST)
thread_title:  Otsikkoteksti 

message: Lähteistetty esitys liikkeen perustamisesta nykypäivään, käykö lupaavaksi? --Savir (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 10.41 (EEST)
replies: text: Lähinnä historiallinen katsaus. Ainakin opillisista näkemyksistä pitäisi olla. --Vnnen (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 20.37 (EEST)
replies: text: :Näillä sanoilla olin itsekin tulossa kommentoimaan. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 22.03 (EEST)

text: :Mm. En tiedä aiheesta mitäään, mutta käsittääkseni jos kannattajia on miljoona, voisi kertoa myös paljonko näitä on Israelissa ja miten heihin suhtaudutaan. Muuten aika paljon on asiaa. --Höyhens (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 23.58 (EEST)
Eli ei vielä lupaava. J.K Nakkila (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 20.01 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Slovakia

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 19.43 (EEST)
replies: text: Pieni juttu, mutta historiassa on kuva Dukla Passin taistelun muistomerkistä. Pass taitaa tuossa olla maantieteelinen termi, eikä osa paikannimeä. Pitäisi siis suomentaa jotenkin. J.K Nakkila (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 21.25 (EEST)
replies: text: : Solaltahan se vaikuttaa... --Tappinen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 21.29 (EEST)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.04 (EEST)
replies: text: :Kannatan. Nitra ruhtinaskunnasta voisi mainita, jos artikkelia haluaa edelleen kehittää. Lisäksi aluejaossa on yksi lähdepyyntö. --Vnnen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 19.51 (EEST)
replies: text: :: Lähdepyyntö täytetty. --Tappinen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 19.56 (EEST)

text: Hyvää työtä. --Kari-kujanpää (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 14.27 (EEST)
replies: text: :Hm joo. Historiassa hypätään 1000 vuotta (unkarilaisten valtauksesta 900-1000-luvuilla itsenäistymiseen 1918) kahdella lauseella, joista toinen on lisäksi vähän epäselvä, kun siinä puhutaan "turkkilaisvallasta". Suurin osa Unkarin kuningaskuntaa oli nimittäin turkkilaisten vallassa, mutta nykyiseen Slovakiaan kuuluva osa taas ei. Siksi Bratislavasta tulikin Unkarin tosiasiallinen pääkaupunki. Tästä voisi olla jokin maininta artikkelissa. Väestö- tai politiikkaosassa voisi mainita unkarilaisen vähemmistön aseman ja ongelmat Unkarin ja Slovakian suhteissa.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 12.28 (EEST)
replies: text: :: Alan etsiä lisää lähteitä historiaan. Unkarilaisvähemmistöstä Väestöosassa ennen viitettä 37. Nykytilasta on ristiriitaista tietoa; lähetystö (viite 36) antaa positiivisemman kuvan, eikä "perusslovakialaiset" SNS ole enää hallituksessa eikä edes parlamentissa. --Tappinen (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 13.11 (EEST)
replies: text: ::: Laajensin Bratislavan historialähteen avulla. Meidän tarttis tehdä noista Unkarin kuninkaista edes tynkäalut. --Tappinen (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 13.31 (EEST)
replies: text: ::::Joo niin tarttis. Merkitsen tämän nyt lupaavaksi.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 13.44 (EEST)
</div>
Nyt kyllä on pahasti puurot ja vellit sekaisin. Artikkeli ei ole lainkaan tasokas nykyasussaan; kenties se oli silloin, kun tuo "lupaava artikkeli" -arvio annettiin. Rakenne on päin honkia, historian otsikoinnissa hypätään varhaisvaiheista suoraan 1900-luvun suursotiin. Artikkelissa on päivittämätöntä numerotietoa 2000-vuosikymmeneltä. "Pyöräily on haastavaa" kuulostaa lähinnä kuluneiden muotisanojen parodioinnilta. Artikkelia pitää kehittää niin, että siitä voi hahmottaa kokonaisuuksia. -- Drefer (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 14.45 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nina Åström

message: Artikkelia on hienosti laajennettu Editwriterin toimesta. Kuitenkin ulkoiset linkit siitä tulisi poistaa, niitä ei saa olla artikkelin leipätekstissä Wikipedian ohjeen mukaan, kts. Ohje:Linkit#Ulkoiset linkit. Puuropyssy (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 23.59 (EEST)
thread_title: Huomioita
Keskustelu:Veto-oikeuden veto-oikeus

message: Tämä olisi paremmin muotoiltuna esimerkiksi veto-oikeuden ohittaminen tai kumoaminen. Kyseessä ei ole veto-oikeuden käyttäminen veto-oikeuteen (siis kielto) vaan alkuperäisen päätöksen tehneen elimen päätös siitä, että veto-oikeutta käyttämällä tehty kielto tulee mitättömäksi, kun se päätetään lainmukaisesti kumota/jättää huomiotta/vahvistaa päätös alkuperäisen mukaisena. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 15.47 (EEST)
replies: text: Googlehaulla "veto-oikeuden veto-oikeus" (lainausmerkeissä) löytyy vain fiwikiin viittaavia sivuja. --101090ABC (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 15.54 (EEST)

text: Minusta tuntuu, että on parasta yhdistää tämän artikkelin sisältö artikkeliin veto-oikeus ja lakkauttaa tämä itsenäisenä artikkelina. --Pxos (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 14.54 (EEST)
thread_title:  Veto-veto
Keskustelu:Suolovuopmin tunturimaja

message: "Suolovuopmi fjellstue" nimellä tuota löytyy kuukkelillakin melkoisesti, mutta voisiko käsitellä artikkelissa Suolovuopmi ja pistää ohjauksen sinne? --Aulis Eskola (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.04 (EEST)
replies: text: Yhdistäminen on mielestäni hyvä ratkaisu, kun toi toinenkin artikkeli on sen verran lyhyt, että varmaan parempi yrittää kasvattaa mielummin sitä. --Velma (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 08.07 (EEST)
Eräkämppä, autiotupa, vuokramökki? Voidaan mainita alueen artikkelissa jos ei merkittävää historiallista tai matkailullista merkitystä. –Makele-90 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 18.41 (EEST)
Joo jos joku osaa pohjoissaamen taivutukset silleen ettei toi ohjaus ole sitten jossain genetiivissä, minä en tiiä. --Höyhens (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 21.54 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Herran vastarinta-armeija

message: Hei, lisäsit Herran vastarinta-armeija -artikkeliin neutraaliusmallineen. Itse en usko artikkelin koostuvan kenenkään propagandan patenttitotuuksista ja siksi poistin mallineen. Mutta jos sinulla on tarkempaa tietoa asiasta, voisitko kertoa artikkelin keskustelusivulla millaista tietoa artikkeliin haluaisit lisättävän ja mistä lähteestä voisimme saada tietoa Herran vastarinta-armeijasta ilman propagandaa? Puuropyssy (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 23.57 (EEST)
replies: text: Tässä keskustellaan videolla hyvin kokonaisuudesta: . Sairaalla tavalla huvittavaa ja kuvaavaa on että eri armeijakuntien suorittamia Konyn etsimisoperaatioita kuvataan sanoilla "causing high civilian casualties". (lähde 5). --(λ (?) (!)) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.44 (EEST)

text: Katsopa vaikka BBC:n tekemä Konyn haastattelu.

text: Usko ei käsittääkseni ole tiedon väärti. Uskon että osaat palauttaa neutraaliusmallineen artikkeliin joka siis epäneutraalissa tilassa.

text: Wikipedian tarkoitus ei ole projisoida yksipuolista propagandaa. --(λ (?) (!)) 20. huhtikuuta 2012 kello 00.58 (EEST)

text: Lisäys: Konyn kohdalla tyypillisiä ovat haastattelut ja lausunnot joissa kolmannen osapuolen sanaa lainataan Konyn sanoina. (esim. lähde 1. ) Kannattaa lukea tarkkaan. Samaten, jos tutkit lähteitä vähänkin tarkemmin, huomaat näissä tapauksissa ei yleensä ole varmistettu kuka näitä hirmutekoja on tehnyt. (esim. lähde 5 ) Ikävä kyllä tietoa ei taida olla ihan heti tulossakaan.

text: Asian selvittämistä ei helpota 500 miljoonan öljybarrelin bisnes, joka vakaasti vakuuttaa jo toista vuosikymmentä, että "täällä ei ole mitään nähtävää" ja että "öljyä ei ole riittävästi" ja silti investoi ja rakentaa.  --(λ (?) (!)) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.17 (EEST)

text: En tiedä miksi edes vaivaudun. Tuntuu että ihmiset ovat niin tyhmiä ja helposti kusetettavia. Mutta siinä tapauksessa että oikeasti kiinnostaa muukin kuin tunteisiin vetoava mutta fantasiaan perustuva propaganda, kantsii lukea vaikkapa , ,

text: Ugandalaisten mukaan LRA ei ole ollut aktiivinen kuuteen vuoteen/vuosikymmeneen tjsp. ,

text: Että se uskosta. --(λ (?) (!)) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.29 (EEST)
replies: text: :Ja niin, näyttäisi että viime vuosina arvioidun öljyn määrä on noussut paristasadasta miljoonasta barrelista 500, ja siitä sitten jo pariin miljardiin barreliin. --(λ (?) (!)) 20. huhtikuuta 2012 kello 01.33 (EEST)
replies: text: ::Käyttäjä:Λ sekoittaa, tahattomasti tai tahallisesti, Kony 2012 -kampanjaan kohdistuneen kritiikin LRA:n tai Konyn uutisointiin kohdistuvaksi kritiikiksi. Ei missään linkittämässäsi artikkelissa tai videossa epäillä LRA:n tekemiä rikoksia, vaikka Kony 2012 video antaa juuri Ugandan tilanteesta väärän kuvan. LRA:n tekemistä rikoksista on raportoitu jo yli 20 vuotta ja ICC on antanut LRA:n johtohenkilöistä pidätysmääräyksen jo ennen kuin öljyä löytyi Ugandasta. Puuropyssy (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 00.20 (EEST)
thread_title:  Herran vastarinta-armeijan neutraalius
Keskustelu:Len Shackleton

message: Kävisikö tämä lupaavaksi? --Jusb (keskustelu) 20. huhtikuuta 2012 kello 13.56 (EEST)
replies: text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. huhtikuuta 2012 kello 13.31 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 19.37 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 14.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Huuliharppukostaja

message: Eri lähteiden mukaan elokuvan alkuperäisnimi on italiankielinen, joten englantia ei pidä ujuttaa sinne vaikka elokuvan kieli muuten onkin kai englanti. Samoin elokuvalla on vain yksi ensi-ilta. Kun se esitettiin seuraavana vuonna ensi kerran Yhdysvalloissa, kyse ei enää ole elokuvan ensi-illasta. Eri maiden ensi-iltoja ei ole tarpeen luetella, ellei joku pidä aivan välttämättömänä Suomen-ensi-illan mainitsemista mallineessa. Minusta riittää jos sen tarvittaessa mainitsee tekstissä. Elokuva-artikkeleissa on usein näkökulmaharha, kun niitä käännetään en.wikipediasta. --Abc10 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 08.17 (EEST)

message: Osa Sergio Leonen mystikkaa nimenomaan kuvattavaa kohtaan, on
säälimätön lähikuvaus ja  roolihenkilön vähäeleisyys ja puhumattomuus. 
Vähäsanaisuutta edustavat tässä tietysti Henry Fonda ja Charles Bronson.
Huuliharppu kostajassa on kuitenkin yksi Sergio Leonen hahmo, elokuvaa kokoava henkilö, joka ei pelkää sanoa mielipiteitään.
Hän on Sergio leonen tarinan kertoja ja omantunnon ääni Jason Robarts. Cheyennen saapuessa kauppapaikkaan, on elokuvan musiikki viileää ja tunnustelevaa. Kun Cheyenne-Robardsin tarinasta paljastuu lisää ja Robartsin roolihahmo saa syvyyttä, musiikkikin lämpenee.
Hänen henkilökohtainen tarinansa kantaa elokuvaa, ja tapansa ottaa kuolema vastaan, on vähintäänkin sankarillinen.
Jason Robartsin hyljeksiminen ensimmäisessä kappaleessa, on kauniisti sanottuna huono asia. 
Huuliharppukostajan pääosaa esittää itseasiassa neljä henkilöä.
Jokaisella on oma näyttämö, jonka rajoilla he kohtaavat toisiaan. Taikauskovainen (keskustelu) 8. maaliskuuta 2024 kello 05.56 (EET)
thread_title:  Jason Robards on mainittava jo esittelyssä