lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Euroopan unionin energiapolitiikka

message: Riisipuuro, suomenkielisessä Wikipediassa on mielestäni olennaista liittää aiheen yhteys Suomeen. Tällä perusteella osa poistostasi  ansaitsee mielestäni maininnan artikkelissa. YVA-moitteen voi siirtää artikkeleihin Euroopan unionin ympäristöpolitiikka ja Suomen ympäristöpolitiikka. Koska ensin mainittua ei ole vielä aloitettu, se on kaikille avoin mahdollisuus. --Watti 25. tammikuuta 2010 kello 19.19 (EET)
replies: text: Kuten mainitset tämä on suomenkielinen Wikipedia, ei Suomen Wikipedia. Perustelullasi aiheyhteys pitäisi löytyä siis suomen kieleen... No, leikki leikkinä, mutta Suomen energiapolitiikka -artikkeliin löytyy erikseen listattuna Katso myös -linkki, josta saa eteensä aiheenmukaisen tekstin. Maakohtaisia yhteenvetoja tuskin kannattaa kaikista 27 jäsenvaltiosta artikkeliin tehdä kun asia voidaan järjestää linkeillä. Muuten, tuossa poistetussa lisäyksessäsi: kenen mielestä useimpien muiden EU-maiden tavoite on vaativampi kuin Suomen? Vaativuushan riippuu mm. lähtöarvoista, teollisuusrakenteesta ja maantieteestä. Eli mikä oli lähde tuolle vaativuusvertailulle? Terv. --Riisipuuro 25. tammikuuta 2010 kello 20.31 (EET)--
thread_title: Suomi
Keskustelu:Vastuuvapaus

message: Kieltämättä teksti ei ole neutraalia. Luin sen aikanani jostain, mutta valitettavasti tähän hätään en kykene löytämään lähdettä. Yritän etsiä lähteen ja muokkaan ilmaisua paremmaksi, jos mahdollista.
-Pxos 26. tammikuuta 2010 kello 09.08 (EET)
thread_title:  Neutraaliuden kyseenalaistaminen 18.12.2009
Keskustelu:Rooman perustamistarina

message: Tekijänoikeus vanhentunut, alkuperäinen disclaimer: 
This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org
--Tungsten 26. tammikuuta 2010 kello 13.24 (EET)
replies: text: Jaahas. Eli noita ei tuo vanha "Wikipediassa ei suoraan kopioitua tekstiä saa säilyttää." sääntö enään kata? --Nrautava 26. tammikuuta 2010 kello 13.34 (EET)
Mikäs sääntö se sellainen on? Tekijänoikeuksien alaista tekstiä ei tietenkään saa lisätä Wikipediaan, mutta ei kai mikään estä laittamasta tekstiä, jolla ei ole tekijänoikeudellisia esteitä (esim. itse kirjoitetut tekstit ja vapailla julkaisuoikeuksilla julkaistut tai oikeuksiltaan vanhentuneet tekstit). --Tungsten 26. tammikuuta 2010 kello 13.54 (EET)
Käytännössä kielletään "Tekijänoikeusrikkomukset. Sivut, jotka on kopioitu muualta." () Tämä ei ole tekijänoikeusrikkomus, joten se saa täällä olla. --Tungsten 26. tammikuuta 2010 kello 13.56 (EET)

text: Voit kopioida koko kirjan Wikisourceen. --Ulrika 26. tammikuuta 2010 kello 14.04 (EET)
replies: text: :Kiitos vinkistä. Se ei kuitenkaan muuta sitä että poistoperustetta ei tälle sivulle ole. --Tungsten 26. tammikuuta 2010 kello 14.07 (EET)
replies: text: ::Ala-arvoinen artikkeli. --Ulrika 26. tammikuuta 2010 kello 14.24 (EET)
replies: text: ::: Onko tuo nyt mukava keskustelusävy? Ajattelisit vähän mitä sanot. Poistit sitten kokonaan suomenkielisestä Wikipediasta Rooman syntytarussa merkittävässä osassa olevan Sabiinilaisten ryöstön, ja jätit kuitenkin kuvan. Mieti vähän mitä tämä tekee kovasti huolehtimallesi tasolle tietosanakirjassa.--Tungsten 26. tammikuuta 2010 kello 15.38 (EET)
thread_title: Lainaus
Keskustelu:Gaius Mucius Scaevola

message: Ei tuosta nyt käy ilmi mikä on kopioitu, lähdeviitteet puuttuvat. Kielioppi on nyt myös pielessä. Vanhahtavan kielen korjailu ei muuta sitä tosiasiaa, ettei tämä kovin tietosanakirjamainen artikkeli ole. Ei tämä ole neutraalia kerrontaa.--Nedergard 27. tammikuuta 2010 kello 18.41 (EET)
replies: text: Pahempi ongelma taitaa olla, että Porsenna on suomenkieliselle Wikipedialle tuntematon. Sen tämä artikkeli paljasti. Eiköhän Muciuksestakin löydy suomeksi tuoreempaakin, kun asiayhteydestä katsoo eikä suorana nimellä.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 17.39 (EET)
thread_title:  Kuka kertoo mitä?
Keskustelu:Don Quijote

message: Linkki "Renessanssin kirjallisuus" ei toimi.
91.152.23.149 28. tammikuuta 2010 kello 11.45 (EET)
* Poistettu. Katso Wikipedia:Muokkaa sivuja rohkeasti. (Jossain vaiheessa ilmeisesti samainen saitti ilmestyy osoitteen www.edu.fi/etalukio/aidinkieli alle.) --kurkku 28. tammikuuta 2010 kello 12.01 (EET)
thread_title: Renessanssin kirjallisuus -lähde

message: Artikkelissa kirjan päähenkilöön viitatessa on kirjoitettu "don Quijote", jossa "don" siis on pienellä, vaikka kirjassa on kirjoitettu "Don" isolla alkukirjaimella. Tämä on mielestäni aika suuri perustelu isolla kirjoitetun puolesta. Ennen kuin lähden muuttamaan mitään haluaisin tietää, onko alunperin pienellä kirjoittamiseen ollut jotain syytä. Roussu 4. marraskuuta 2010 kello 12.34 (EET)
replies: text: Don vai don käytöstä: Don (kunnianimitys)--RicHard-59 20. helmikuuta 2011 kello 14.53 (EET)
thread_title:  "Don" vai "don"?
Keskustelu mallineesta:Suomen politiikka

message: Wikipedia:Muokkaa sivuja rohkeasti: Kokosin linkit aihealueittain avattaviksi ja suljettaviksi laatikoiksi.Tälle mallille on myös vastine en wikissä. Kiitos mallinteen aloituksesta. Edellinen versio löytyy täältä:  --Watti 28. tammikuuta 2010 kello 17.41 (EET)
replies: text: Mallineen laatikot eivät toimi kunnolla Firefoxilla. --Jusba v 28. tammikuuta 2010 kello 22.46 (EET)
replies: text: :Minun foxissani näyttää toimivan... Ja oli tarpeellinen muutos: juuri eilen viimeksi ihmettelin, kuinka kauhean näköinen tuo oli aiemmin.--ap4k 28. tammikuuta 2010 kello 22.54 (EET)
thread_title: Laatikot

message: Tämä malline oli vuosikausia pelkkien instituutioiden ja virkojen luettelo, koska mallineen tarkoitus on kuvata Suomen valtionhallintoa ja poliittista järjestelmää. Sitten Pessimistipasta rupesi lisäämään tänne linkkejä henkilöartikkeleihin, jotka äsken poistin kaikki. Mielestäni Wikipedia on muutenkin täynnä luetteloja henkilöistä, minkä vuoksi minun mielestäni olisi sulavampaa ja kätevämpää, jos tänne ei pantaisi yhtään henkilöartikkelia, vaikka kuinka korkeiksi tahoiksi heidät joku yksittäinen ihminen mieltäisikin. Henkilö ei ole instituutio. Mitäs mieltä ollaan? --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 17.03 (EEST)
replies: text: Esimerkiksi artikkelissa Malline:Venäjän politiikka on selkeästi lueteltu juuri valtion kaksi ylintä virkaa, jotka Suomessa ovat tasavallan presidentti ja pääministeri. Olen kanssasi yhtä mieltä, ettei kaikkia virkoja tarvitse luetella. Näiden kahden viran vaihtuminen on kuitenkin niin suuri uutinen, että mallineen päivittäminen ei jää huomiotta tai ole erityisen työlästä. Pessimistipasta (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 17.11 (EEST)
replies: text: :Aikaisemminkin oli lueteltu juuri "virkoja". Artikkelissa on lueteltu toimielimiä ja virkoja, ja siinä ei ole mitään vikaa. Pessimistipasta puhuu vain viroista, vaikka ongelman ytimessä ovat erikseen mainitut henkilöt eikä suinkaan virat tai toimet. Kyse ei ole virkojen tai kaikkien virkojen luettemisesta, mikä on aivan eri kysymys. Kysymys on siitä, onko syytä luetella tässä henkilöitä. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 17.14 (EEST)
replies: text: ::On syytä sisällyttää mallineeseen linkit näiden ihmisten artikkeleihin. Kysymys on siitä, että Suomen poliittinen järjestelmä on laajasti henkilöitynyt juuri tähän kaksikkoon. Maamme politiikkaa ei voida irrottaa inhimillisestä kontekstista – on siksi valedikotomian rakentamista puhua joko "järjestelmäluettelosta" tai "henkilömatrikkelista". Ja viittaan vielä siihen, että monessa verrattavassa mallineessa (ks. https://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_statsminister) on myös lueteltu johtohenkilöiden lisäksi muitakin virkoja, eli lopullisesta henkilöjaosta voi keskustella. Minun mielestäni juuri pääministeri ja presidentti, sekä istuva hallitus, pitää mallineessa olla. Ja tämän toteuttamiseksi ei vaadita jok'ikisen virkamiehen luettelemista. Pessimistipasta (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 17.30 (EEST)
thread_title:  Järjestelmäluettelo vai henkilömatrikkeli?
Keskustelu mallineesta:Ohjaaja

message: Eikö thänkin pitäisi lisätä linkin paikka AllMovie-sivustolle.--Nedergard 29. tammikuuta 2010 kello 17.21 (EET)
replies: text: Onkohan linkki nyt välttämättä niin kovin tarpeellinen. Näyttelijä-mallineessakaan sitä ei ole, enkä näe syytä lisätä sitä sinnekkään. Jokaiselle elokuva-aiheiselle sivustolle tuskin tarvitsee laittaa linkkiä mallineeseen, varsinkaan kun kyseinen sivusto ei vaikuta erityisen tunnetulta. Kyseisen sivuston kohdalla linkki artikkelin aiheesta muualla osiossa riittänee. --Ihiminen 29. tammikuuta 2010 kello 18.19 (EET)
replies: text: :OK--Nedergard 29. tammikuuta 2010 kello 18.25 (EET)
thread_title:  AllMovie-linkki 

message: Yksi kerta riittäisi. --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2019 kello 19.23 (EET)
thread_title:  Palkinnot Palkinnot 

message: Kahvihuoneessa on nostettu esiin että ehdokkuuksia ei tarvittaisi mallineeseen (leipätekstissä riittäisi) koska ne voivat olla myös pitkiä. Laitetaan tänne ehdotus että ehdokkuudet poistetaan mallineesta. Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 02.18 (EET)
replies: text: Pitääkö näistä keskustella joka mallineen kohdalla erikseen. Huomasin että keskustelua on käyty ainakin muusikko-mallineessa. Kahvihuone sopisi paremmin. Mielestäni. --Abc10 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 08.33 (EET)

text: Ehdokkuudet pois, kuten toisaalla ehdin sanoa. Ne eivät ole palkintoja. --Abc10 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 09.51 (EET)

text: Aiheesta keskustelua kahvihuoneessa: Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Keskustelu_mallineesta:Henkilö/muusikko_ja_viihdepalkintoehdokkuudet. Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 10.29 (EET)
thread_title:  Ehdokkuudet 

message: Tätä voisi soveltaa laajemmin kuvaajille, lavastajille, puvustajille, käsikirjoittajille jne. Kentät ovat pitkälti samoja. Ainoa kysymys on mikä olisi sopiva nimi, jos elokuvien lisäksi pitäisi soveltaa myös teatteriin tai muuhun esittävään taiteeseen? Tällä voitaisiin karsia ongelmaa joka tulee kun sama henkilö on tehnyt monia eri asioita (vertaa esim. Clint Eastwood, joka on toiminut sekä näyttelijänä että ohjaajana). Ipr1 (keskustelu) 10. toukokuuta 2023 kello 16.47 (EEST)
thread_title:  Käyttökohteet
Keskustelu:Mika Häkkinen

message: "DTM-saavutukset" -taulukossa sijoituksiin merkitty joka kaudelle 5., kun taas "DTM-tulokset kilpailuittain" -taulukkkoon merkitty 5., 6., 8. Kumpi on oikein?
En-wikin kausiartikkelien mukaan 5/6/8 oikein, joten korjasin. 88.114.246.209 24. lokakuuta 2016 kello 21.26 (EEST)
thread_title:  DTM saavutukset?
Keskustelu:Nummi (Suomen entinen kunta)

message: "Nummella on kaksi taajamaa: Saukkola ja Kirkonkylä." 
Miten historiallinen Nummen pitäjä taipuu? Nummella vai Nummessa?
Kotus ei valitettavasti kerro tätä. 4096 tavua 30. tammikuuta 2010 kello 17.04 (EET)
replies: text: Kyllä se on "Nummella". Lähde: Alastarolla, Ylistarossa. Suomen asutusnimet ja niiden taivutus.--Urjanhai (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 22.37 (EEST)
thread_title:  Nummessa vai Nummella 

message: Kiikalan Säräjärven kylän ollessa 1800-luvun alussa samaa isonjaon jakokuntaa Nummen Leppäkorven kylän kanssa (tämä kerrotaan Kiikalan Historiassa), se sai pienen tiluspalstan myös läheltä nykyistä Leppäkorven kylän keskustaa. Tämä palsta kuului Kiikalan kuntaan vuoteen 1964, jolloin se siirrettiin Kiikalasta osaksi Nummen kuntaa.(, , )  Tämä siis selittää sen, jos joissain hakuteoksissa yhtenä Nummen kylistä esiintyy joku ihme "Seräjärvi". --Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2014 kello 23.15 (EET)
thread_title: Kylät
Keskustelu mallineesta:Suomalaiset koirarodut

message: Tulisiko tähän mallineeseen lisätä myös seiskarinkoira ja pohjanpystykorva? Compance 30. tammikuuta 2010 kello 18.32 (EET)

message: Tamaskankoiran nimittämistä "suomalaiseksi" roduksi ovat ihmiset jo aiemmin ihmetelleet (englanninkielisen Wikipedian puolella). Suomalaiset eivät pidä sitä suomalaisena koirarotuna eikä yksikään "rodun" olemassa olevista rotujärjestöistä sijaitse/toimi Suomessa. Pitäisikö se poistaa mallineesta? --Canarian (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 17.03 (EET)
thread_title:  Tamaskankoira
Keskustelu:Suvorovin sotakanavat

message: Apalsola on näköjään muuttanut sivun alareunaan lisäämäni kuvat kuvagalleriaksi. Miksi?
Galleria on paljon rumempi kuin alkuperäinen taulukkoesitys. Thumnail-kuvat ovat pieniä ja niiden ympärillä on turha tyhjä reunus.
Lisäksi gallery-tagin haittana on, ettei siinä ole alt-tekstejä. Siksi englanninkielisen Wikipedian ohjeissa suositetaankin taulukon käyttöä, tai sitten jotain templatea (mutta toimivatko ne suomenkielisessä Wikipediassa?). Voiko gallery-tagin ominaisuuksia säätää?
--PauliKL 31. tammikuuta 2010 kello 13.41 (EET)
replies: text: Jos haluaa kysellä jonkun yksittäisen käyttäjän (vanhoista) tekemisistä, kannattaa kysyä hänen omalla keskustelusivullaan tai ainakin kertoa siellä muualla käytävästä keskustelusta. Nyt huomasin tämän kommentin täysin sattumalta. (Vastaukset tähän kommenttiin voit kuitenkin kirjoittaa tänne, kun tiedän nyt tätä keskustelusivua seurata.)

text: Muutin kuvat gallery-tagilla toteutetuiksi osana muitakin viilauksia, koska ainakin suomenkielissä Wikipediassa gallery-tagin käyttö on huomattavasti yleisempää kuin taulukkomuotoon sijoitetut kuvat. (Ainakaan nopeasti katsoen en löytänyt asiasta mitään varsinaista ohjetta tai käytäntöä.) Ulkoasukysymykset taas ovat makuasioita; omasta mielestäni gallery-muoto näyttää paremmalta, koska siinä kuvat ovat aina samankokoisia. Mitä tarkoitat alt-tekstin puuttumisella? Kyllähän noissa kuvatekstit on. Jos taas tarkoitat HTML:n img-tagissa olevaa alt-parametriä, ei sitä näyttänyt olevan myöskään taulukkomuotoisissa kuvissa (ennen muokkaustani).

text: Sellaisenkin suosituksen (en nyt löydä linkkiä) muistelen nähneeni, että ylipäätään artikkeleihin sisällytettyjä kuvagallerioita pitäisi välttää. Tätä varten on Commonsissa olevat luokat ja galleriat, joihin Wikipedian artikkelista voi olla linkki. --Apalsola k • m 1. helmikuuta 2010 kello 01.36 (EET)
thread_title:  Kuvagalleria
Keskustelu:Peter Benson

message: en-wikin lähdeviitteestä löytyy kyllä maininta siitä, että Benson olisi esiintynyt Roman Polanskin elokuvassa Tess – viattomuuden tarina, mutta mistään muualta mainintaa ei löydy. Miten lienee?--Urjanhai 31. tammikuuta 2010 kello 14.44 (EET)
replies: text: Tuskinpa on esiintynyt. IMDb ei tätä asiaa ainakaan tunnusta ja enwikin lähde tv.com on myös ilmeisesti sivusto, jota voi käyttäjät muokata, joten se ei edes ole luotettava lähde asialle. Mites muuten syntymäaika? IMDb väittää syntymajaksi 13. kesäkuuta 1943. --PtG 31. tammikuuta 2010 kello 15.09 (EET)

text: Yhtä epäluotettavalla pohjalla on Bensonin esiintyminen Excaliburissa. --PtG 31. tammikuuta 2010 kello 15.13 (EET)

text: Miten tuo syntymäaika on. Tässä (mikä lie?) on 1920-luvulle viittaava syntymäaika, vaikka imdb:ssä on 1940-luku. --Urjanhai 9. helmikuuta 2011 kello 18.46 (EET)
replies: text: :Tuo on Wikipediakopio. En-wikiin on sittemmin muutettu. --Otrfan 9. helmikuuta 2011 kello 18.50 (EET)

text: BFI:n mukaan esiintyi Tessissä, roolina religious fanatic:  --Otrfan 9. helmikuuta 2011 kello 18.56 (EET)
== Syntymäaika on väärin == ehkä väärä hälytys
Englanninkielisessä Wikipediassa Peter Bensonin väitetään syntyneen 3.April 1921 ja toisessa lähteessä 13.June 1921. Kumpi on oikea vai onko kumpikaan? (91.154.123.118 29. heinäkuuta 2012 kello 18.17 (EEST))
No voi ihme, kyllä tuo 3.huhtikuuta 1943 löytyi Blackadder Wikistä.(91.154.123.118 29. heinäkuuta 2012 kello 18.30 (EEST))
Keskustelu Wikipediasta:Päivässä keksityt asiat eivät kuulu Wikipediaan

message: Pitäisi keksiä parempi nimi tälle. Sen lisäksi että tässä on näköjään käännösvirhe, niin otsikko ei ihan täsmää sisällön kanssa. --Harriv 31. tammikuuta 2010 kello 21.53 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:DANA

message: Vaunulla on johtaja, samoin tykillä. Miksi niiden hybridillä on komentaja?194.136.12.35 1. helmikuuta 2010 kello 08.04 (EET)
replies: text: Alkuperäisessä englanninkielisessä lähteessä käytettiin sanaa commander, suomen kielessä johtaja voi olla oikea termi tässä yhteydessä. Tämän alan sanasto ei ole minulla oikein hallussa ja olisi hyvä jos joku sotilaskalustoon paremmin perehtynyt kävisi tekstin läpi nimen omaan termistön osalta. --Gwafton 1. helmikuuta 2010 kello 10.09 (EET)

message: Ei ole aloittamani ehdotus, mutta  Kannatan  –Lakritsa 27. kesäkuuta 2010 kello 12.31 (EEST)
replies: text: Hyvältä näyttää... kannatan. – EtäKärppä13 28. kesäkuuta 2010 kello 15.43 (EEST)

text: Johdanto on todella lyhyt eikä oikein kerro härvelin olennaisista tiedoista mitään. Ks. Ohje:Artikkelin rakenne#Johdanto. Jafeluv 28. kesäkuuta 2010 kello 15.53 (EEST)
replies: text: :On sitä suositeltuinakin ollut artikkeleita lauseen johdannolla. Mutta jos se nyt kerta niin kauhea takaisku on niin voin sitä sitte ajan kuluksi kirjoitella. Ja mielestäni toi linkki oli aika tarpeeton jonka laitoit. Yst. terv. – EtäKärppä13 28. kesäkuuta 2010 kello 15.57 (EEST)
replies: text: ::Sori jos linkin laittaminen vaikutti alentuvalta. Se ei ollut tarkoitus. Mielestäni silti oleellisten tietojen pitäisi satunnaista lukijaa varten löytyä heti johdannosta. Jafeluv 28. kesäkuuta 2010 kello 16.01 (EEST)
replies: text: :::Eipä mitään. Kirjoitin johdantoa, riittääkö? Ja onko mielestäsi tarpeellista lisätä viitteetkin? – EtäKärppä13 28. kesäkuuta 2010 kello 16.14 (EEST)
replies: text: ::::Ohoh, sitähän tulikin kerralla kunnolla :) Ei kai johdantoon välttämättä viitteitä tarvita jos samalle asialle löytyy viite myöhemmin tekstistä.  Kannatetaan. Jafeluv 28. kesäkuuta 2010 kello 16.33 (EEST)
replies: text: :::::Ajan artikkelin vielä läpi AWB-botilla, niin tulee korjattua ne suurimmat kielioppivirheetkin. – EtäKärppä13 28. kesäkuuta 2010 kello 16.35 (EEST)
replies: text: ::::::Kannatan, vaikka onkin liian pitkä johdanto :) --Tanár 28. kesäkuuta 2010 kello 16.36 (EEST)
replies: text: :::::::Pakko oli sitten sanoa vai? (: Mutta AWB ei löytänyt mitään korjattavaa, joten kun neljä kannattaa niin merkitsen lupaavaksi. – EtäKärppä13 28. kesäkuuta 2010 kello 16.42 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Reckless Love

message: Muokkailin lauseita ja vaihdoin muutamia sanoja toiston välttämiseksi, asiasisältöön en tehnyt muutoksia Korina 1. helmikuuta 2010 kello 13.09 (EET)

message: pitäisi olla muodossa "Riiassa".
Sana taipuu kuten suomen kielen sana siika.
88.112.159.28 31. heinäkuuta 2010 kello 10.42 (EEST)
thread_title:  Riika-sanan taivutuksen
Keskustelu:Helsingin satamarata

message: Osiossa Historia kerrotaan että Eduskuntatalon ikkunat helisivät, ja Rautatienkatujen välinen kuilu täyttyi mustasta kivihiilensavusta. Huomauttaisin että se kivihiilensavu taisi kyllä olla veturien pakokaasua, joka oli aika nokipitoista noissa tilanteissa. Lisäksi huomautan, tarkennuksena, että Eduskuntatalon ikkunat eivät helisseet junan aiheuttamasta tärinästä (kuten on yleistä Helsingissä niissä taloissa joiden ohi kulkee raitiovaunuja), vaan siitä että isoissa vetureissa moottorin kierrosluku on niin alhainen että veturien ääni oli se joka helisytti niitä ikkunoita. (Koska minulla ei ole näihin viittauskelpoisia lähteitä, en itse korjannut kyseistä sivua.) --88.112.51.25 1. helmikuuta 2010 kello 19.24 (EET)
thread_title:  Kivihiilensavu 

message: Satamaradasta pitäisi ehdottomasti piirtää kartta! Muutamat osat radasta näkyvät vielä joissain kartoissa (esim Google Maps), mutta nekin osat poistuvat heti kun kartat päivitetään. Jopa helsinkiläisten on vaikea mieltää missä rata meni pelkän artikkelissa olevan selityksen avulla. Erityisesti kartasta olisi iloa niille jotka haluaisivat tietää miten rata meni Kaivopuistosta Katajanokalle, ja miten rata meni Kaapelitehtaalle. --88.112.51.25 1. helmikuuta 2010 kello 19.24 (EET)
thread_title:  Kartta radasta
Keskustelu:Carl Enckell

message: Nimimerkkejä Abrham ja Abraham käyttävä henkilö on käynyt jättämässä ilmeisesti erästä poliittista näkökantaa osoittavat mielipiteensä tähän artikkeliin ja myös sivulle Martta Koskinen. Mahtavatko nämä neutraalisuutta horjuttavat kannanotot sopia Wikipedian tyyliin? Kaiken lisäksi henkilökohtaiset protestit on tungettu aika näkyvästi artikkelin muun tekstin sekaan. Ainakaan toistaiseksi kukaan ei ole mainitun käyttäjän toimiin puuttunut. Cerebrum 1. helmikuuta 2010 kello 19.29 (EET)
* Epäasiattomuudet poistettu. --kurkku 1. helmikuuta 2010 kello 19.34 (EET)
thread_title:  Asialliset mielipiteet keskustelusivulle?
Keskustelu:Energia Australiassa

message: Artikkelissa oleva taulukko hiilen kulutuksesta vaikuttaa epäilyttävältä: koko maailman kokonaiskulutus (3090 milj. tn) olisi vain puolet kokonaistuotannosta (6195 milj. tn)!? Näyttää olevan noin myös lähteenä käytetyssä Greenpeacen julkaisussa. Onkohan lukujen erolle jokin selitys? Esim. en-wikissä (en:Coal ja sen lähteet) on kulutukseksi mainittu 6743 milj. tonnia, mikä tuntuisi järkevämmältä. --Ryhanen 1. helmikuuta 2010 kello 22.40 (EET)
thread_title:  Epäilyttävä taulukko hiilen kulutuksesta
Keskustelu:Lavastettu kuolema

message: päivitetty vastaamaan todennäköistä lavastusta kuolemasta (Elvis Presley )--94.22.34.128 1. helmikuuta 2010 kello 23.14 (EET)
en ymmärrä miksi asiallinen päivityslisäykseni  1.2 on poistettu ?--94.22.34.128 6. helmikuuta 2010 kello 23.03 (EET)

message: Artikkeli Kuoleman lavastaminen sopii paremmin tähän aihepiiriin. "Valekuolema" on paremminkin lääketieteellinen termi. Tämä ohjaukseksi sinne asphyksiaan. Siirretään kamat "Kuoleman lavastamiseen".--RicHard-59 9. kesäkuuta 2011 kello 08.28 (EEST)
replies: text: Yhdistelin nyt keskustelusivua lukematta kuitenkin toisin päin. Tällä artikkelilla kun oli enemmän lähteitä, historiaa ja tekstiä. Musta tää voi olla näinkin. --albval(keskustelu) 9. kesäkuuta 2011 kello 08.33 (EEST)
replies: text: :Katsoin kolmesta lähteestä (Kielitoimiston sanakirja, Facta ja Pieni tietosanakirja). Kaikissa valekuolema tarkoitti ainoastaan lääketieteellistä tilaa. Missä lähteissä valekuolema viittaa lavastukseen? --Jmk 30. lokakuuta 2011 kello 01.43 (EEST)
replies: text: ::Minustakin tämä kuuluisi toiselle nimelle. Käsittääkseni valekuolemasta puhutaan useimmiten tiettyjen eläinlajien yhteydessä, jotka kykenevät hämmästyttävästi teeskentelemään kuollutta. Tuo artikkeli asfyksia käsittelee ilmeisesti (ymmärtääkseni?) vain ihmisten lääketieteellistä tilaa, joten tälle nimelle sopisi ehkä sitten parhaiten täsmennyssivu, jos vaihtoehtoisia merkityksiä on ainakin kolme. --Risukarhi 30. lokakuuta 2011 kello 01.46 (EEST)
replies: text: :::Ei kai ihmisenkään "valekuolema" (kuolemankaltainen syvä tajuttomuus) ole sama kuin asfyksia (hapenpuutos)? --Jmk 30. lokakuuta 2011 kello 10.23 (EET)
replies: text: ::::Tuohon en osaa ottaa kantaa. Siirsin tämän nyt uudelle nimelle. Joku lääketiedettä paremmin tunteva voi tehdä nimelle Valekuolema otsikkoa vastaavan artikkelin. --Risukarhi 30. lokakuuta 2011 kello 15.41 (EET)
thread_title:  Siirto artikkeliin "Kuoleman lavastaminen" 

message: Muistelisin hämärästi että tästä aiheesta olisi saattanut olla oma wikipedia-artikkelinsa ja asialle joku oma nimityksensä, mutta en ole varma, enkä ainakaan ihan heti löytänyt.--Urjanhai (keskustelu) 19. syyskuuta 2018 kello 08.43 (EEST)
thread_title:  Lavastettu kuolema saippuasarjoissa

message: Fiktiivisille tapauksille kuuluisi ehdottomasti olla oma artikkelinsa, jollei sitä jo jollain nimellä ole. Kyseessä kuitenkin on senverran tuottelias tropee. Oletan että asiantilan korjaa kuuluisa wikipedian työmyyrä, [[Joku muu]]; jos ei saatan kyllästyneenä joskus itse ryhtyä toimeen. -- Cimon Avaro 17. syyskuuta 2023 kello 22.52 (EEST)
thread_title:  Joku muu asialle
Keskustelu:Apollon

message: Miksi meillä on muuten tämä artikkeli nimellä Apollon? Asia tuli taas mieleeni lukiessani Korpelaa, jonka mukaan tavallinen muoto olisi Apollo. Samaten Antiikin käsikirja käyttää suomalaistettua muotoa. --Care 2. helmikuuta 2010 kello 00.22 (EET)
thread_title:  Apollo vs. Apollon