Keskustelu:6123 Aristoteles

message: Toisaalla tuli pohdintaa siitä, että artikkeli olisi lupaavan artikkelin rajoilla, joten pistin kokeeksi ehdotuksen pystyyn. Muita vastaavia artikkeleita ovat 5450 Sokrates, 5451 Plato. Vähän lyhyt artikkeli tietysti on, mutta perustiedot on hyvin kerrottu enkä varsinaisesti tiedä mitä muuta tästä olisi kerrottavissa. Eli se myös kiinnostaisi mitä muuta tässä pitäisi vielä olla. --Zache 8. marraskuuta 2011 kello 09.36 (EET)
replies: text: Miten noiden viitteiden kanssa? Voi tulla ongelmia jos artikkeli laajenee tulevaisuudessa.--R.Jussi 8. marraskuuta 2011 kello 10.04 (EET)

text: Liian suppea. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. marraskuuta 2011 kello 13.02 (EET)

text: Hmm, tietty tästä asteroidista ei välttämättä tiedetä enempää. Mutta kyllä asteroidin perustietoihin kuuluu mielestäni muitakin tietoja. Asteroidin koko, muoto, rakenne ja koostumus (asteroidiluokka). Löytämisestäkin voisi kertoa enemmän. Onko tää Elst amatööri vai ammattilainen, miten löysi? Kuka nimesi (vai nimeääkö kaikki asteroidit joku tietty taho)? Lisäksi noista mallinteen ominaisuuksista voisi kirjoittaa myös oman osionsa. Ainahan voidaan tietty määritellä, mitä ovat perustiedot ja kuinka lyhyesti ne voidaan kertoa, mutta onhan tämä todella suppea. Toisaalta, kuten sanoin, voi olla, että asteroidista ei juurikaan ole mitään tietoa olemassa kuin tässä esitellyt. --PtG 8. marraskuuta 2011 kello 14.45 (EET)
replies: text: : Ilmeisesti löytäjä saa ehdottaa nimeä (?) tai pyytää jotain nimeämään. Dictionary of minor planet names, Volume 1:ssä on mainittu seuraava Citation prepared by A. Svarna and D. Sinachopoulos at the request of the discoverer. Proposal endorsed by V. Shkodrov. mutta en oikein osaa tuon perusteella sanoa kuka asteroidin on nimennyt. (tms. Elst vai Svarna &  Sinachopoulos) linkki. --Zache 8. marraskuuta 2011 kello 22.27 (EET)

text: : Noista muista fyysisistä ominaisuuksista, niin Nasan JPL Small-Body Database Browser:n listauksessa ei ole mainittu kuin tuo artikkelissakin mainittu kirkkaus enkä googlettamalla löytänyt muuta. Se mitä artikkelista puuttuu, niin murikasta on kirjattu aikaisempiakin havaintoja ja ilmeisesti 1987 on Elstin toimesta laskettu kiertorata ja yhdistetty ne(?). --Zache 9. marraskuuta 2011 kello 04.29 (EET)
Aivan liian lyhyt.  --Lakritsa 8. marraskuuta 2011 kello 22.07 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# ei viitteitä, (mutta tarkistettavuus käytäntö täyttyy.)
# suppea.
# monta lähdettä. (käsitteleekö Schmadel aihetta?)
# lähteet tietokantamaininta yms. (käsitteleekö Schmadel aihetta?)
# kuvitusta ei ole (onko edes saatavilla?).
# kieli ok.
# luokittelu ok (tarvitaanko Aristoteleeseen viittaavaa luokkaa?).
# kielilinkit ok. yleisilme lyhyt.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 8/11 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 9. marraskuuta 2011 kello 14.18 (EET)
replies: text: : Shmadel käsittelee aihetta, mutta sekin on tavallaan tietokantalähde siinä mielessä että se on luettelo noista nimistä nimiselityksineen + lyhyet perustiedot asteroidista. --Zache 13. marraskuuta 2011 kello 04.06 (EET)

text: Aiheesta ei kyllä kovin pitkää romaania saa kirjoitettua, mutta jo pelkästä infoboksista pystyy helposti pidentämään leipätekstiä huomattavasti, esim. etäisyydet, kiertoaika, tarkempi löytöaika, jne.-Henswick  9. marraskuuta 2011 kello 17.40 (EET)
replies: text: : Ei konsensusta. Arkistoin keskustelun. --Zache 13. marraskuuta 2011 kello 04.06 (EET)
</div>
Alla olevalla kokeiltiin Wikipedian käytäntöehdotusta. --Thi 12. tammikuuta 2012 kello 01.54 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Ehdotus lisäykseksi Tarkistetut artikkelit -luokkaan. 
tehtävälista
* johdanto= ”Artikkelissa on oltava asianmukaisen pituinen johdanto, joka esittelee artikkelin käsittelemän asian.  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
* muoto= ”Artikkelin muotoseikkojen tulee olla kunnossa.” 
* oikoluku= ”Artikkeli on oikoluettu.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
* lähteet= ”Artikkeliin on merkitty lähteet ensisijaisesti viitemallineita käyttäen eikä artikkelissa ole avoimia lähdepyyntöjä.” 
* luokat= ”Artikkeli on luokiteltu asianmukaisesti.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
* kuva= ”Artikkelissa tulee olla kuva, mikäli vapaa kuva on saatavilla ja sen käyttö on tarkoituksenmukaista.”  Kuvaa ei saatavilla, ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
* tietolaatikko= ”Artikkelissa tulee pääsääntöisesti olla aihepiirin mukainen tietolaatikko.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
* paikkatiedot= ”Mikäli aihepiiriin liittyy paikkatietoja, kuten koordinaatit tai kartta, ne tulee olla lisättynä.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
* toinen mielipide= ”Kun muut kohdat ovat valmiit, artikkelin kehitykseen olennaisesti liittymätön äänioikeutettu käyttäjä katsoo sen läpi ja tarkistaa että arviointikriteerit täyttyvät.”
Puutteet:
*  Viitteiden käyttö on puutteellista. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
}}
</div>
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus