Keskustelu:Somalit

message: Artikkelin voisi suojata, koska mistään kahden asiallisen puolen välisestä kiistasta ei ole kyse, vaan silkasta vandalismista Tuohirulla 15. kesäkuuta 2006 kello 14.09 (UTC)
replies: text: Ei kai sellaiseen ole tarvetta, koska kaikki vandalismi tulee samasta IP:stä (128.214.205.4). --Jetman 15. kesäkuuta 2006 kello 14.10 (UTC)
replies: text: :Voidaanko usean käyttämä IP blokata? Tuohirulla 15. kesäkuuta 2006 kello 14.14 (UTC)
replies: text: ::Tuo osoite on ollut estettynä muokkaussotien, haistattelun ja melkein minkä vaan vuoksi. Vastaus: kyllä voidaan. Mikään ei estä. --Tve4 15. kesäkuuta 2006 kello 14.15 (UTC)
"Somalit ovat yleisesti ottaen kookkaita, mutta hoikkia ja iholtaan vaalean ruskeita." -- Milleköhän tämä rotuopin rajoja hipova väite perustuu? Jos omille empiirisille havainnoille, niin kirjoittajan tulisi ehkä lukea Wikipedia:Ei uutta tutkimusta. - Apollyon 12. joulukuuta 2005 kello 02:54:40 (UTC)

text: Onko somalien ihon ruskeudesta mainitseminen nykyään rotuoppia? Somalit itse näyttävät nimittäin elävän siinä uskossa, että heillä todellakin on musta/ruskea/tumma tms. iho eikä valkoinen tai keltainen. Rotuopin sijaan tämä taitaa olla lähinnä näköaistiin perustuva tieteellisesti validi havainto. Vai väittääkö joku, että somalien enemmistö on vaaleaihoisia?  80.221.74.27 27. syyskuuta 2007 kello 12.49 (UTC) ALLU
Onko tässä ristiriita? Artikkelin mukaan Suomeen on tullut nelisentuhatta somalia, mutta taulukon mukaan Suomessa on yli 11 tuhatta somalia. Ovatko somalit lisääntyneet näin nopeasti, vai onko jommassa kummassa luvussa jokin virhe? Tuohirulla 13. tammikuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

text: Suomeen on pakolaisina tullut 4 704 somalia. Olisiko niin, että loput ovat tulleet muulla tavoin, eli esim. perheiden yhdistämisen ja muun sen kaltaisen kautta ja korkea syntyvyyskin varmasti vaikuttaa asiaan. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2007 kello 15.08 (UTC)
thread_title: Artikkelin suojaaminen

message: Miksei tämä sitaatti saanut olla artikkelissa? --Jaakko Sivonen 27. tammikuuta 2007 kello 14.55 (UTC)
replies: text: Lainaus Tony Halmeen kirjasta, jossa ei edes väitetty kyseessä olleen somaleja. --88.114.67.22 29. tammikuuta 2007 kello 10.35 (UTC)
thread_title:  Sitaatti 

message: Artikkelissa on omituinen maininta somaleista, jotka ovat bantuja. Kuten somalin määritelmä kuuluu, ovat he seemiläinen kansa. Ovatko nämä "bantut" siis somaleita, jotka puhuvat bantukieliä, vai Somalian alueella eläviä bantukansoja (siis eivät seemiläisiä somaleita)? Vakavastiotettava tietoteos ei kaipaa tällaisia epämääräisiä mainintoja. --SM 11. syyskuuta 2008 kello 22.12 (EEST)
replies: text: Ainakin englanninkielisen Wikipedian artikkelin :en:Demographics of Somalia mukaan "--as well as non-Somali ethnic minority groups such as the Bantu (Jareerweyne); Reer Hamar, Bravanese, and other Benadiri people; and Bajuni." Eli kyseessä on Somalian alueella eläviä vähemmistökansallisuuksia. Kaikki somalit eivät asu Somaliassa, mutta myöskään kaikki Somalian asukkaat eivät ole somaleita. Poistan nyt maininnat artikkelista, ja jos löytyy lähde sille että somalien etniseen ryhmään lukeutuu muita kuin somaleita, niin palautettakoon maininta. --SM 11. syyskuuta 2008 kello 22.16 (EEST)
thread_title:  Artikkelissa mainitut bantut 

message: Mielestäni tämä: ". Perimätieto, että osa somaliklaaneista olisi peräisin Arabian niemimaalta, on helppo osoittaa vääräksi. Arabialaiset nimet ovat tulleet käyttöön vasta 1500-luvulla" - on harhaanjohtava sillä monien somalien esi-isien nimet on hienostettu lempinimillä (naneis soomaali).
thread_title:  Klaanien sukupuu