Keskustelu:Homoseksuaalisuus ja islam

message: Kannattaisikohan tuohon artikkeliin laittaa lähteeksi myös tuo englanninkielinen Wikipedia-sivu, koska nuo samat tiedot löytyvät myös sieltä. Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 08.16 (EEST)
Myös Amnesty Internationalin linkkiä voisi harkita. Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 09.41 (EEST)
Artikkeli on nyt väärällä nimellä, sillä se ei kerro islamin suhteesta homoseksuaalisuuteen mitään. Oikeampi nimi olisi Luettelo homoseksuaalisuuden laillisesta statuksesta islamilaisissa valtioissa. Tosin toinen asia on, että suuri osa luetelluista valtioista ei ole islamilaisia valtioita, vaan ainoastaan valtioita, joissa asuu merkittävä määrä tai enemmistö muslimeja. Artikkeli tuntuu ylipäätään tarpeettomalta, kun kaikki siinä esitetyt tiedot löytyvät tästä luettelosta. -- Piisamson 17. lokakuuta 2009 kello 10.02 (EEST)
Tuo artikkeli puoltaa ehdottomasti paikkaansa englanninkielisen esikuvansa tapaan. Tuota avaustekstiä täytyy tietysti laajentaa. Heti kun vain saan jostain Koraanin ja näitä Hadith -kokoelmia käsiini, voisin liittää siihen myös nämä aiheeseen liittyvät uskonnolliset tekstifragmentit. Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 10.20 (EEST)
replies: text: Aiheenmukainan artikkeli kyllä, nykyinen luettelo ei. -- Piisamson 17. lokakuuta 2009 kello 10.25 (EEST)
replies: text: :Tämä luettelo menee osittain päällekkäin artikkelin Homoseksuaalisuus ja laki kanssa. --Otrfan 17. lokakuuta 2009 kello 10.26 (EEST)
replies: text: ::Otsikkokin on pielessä. Islamin suhde homoseksuaalisuuteen on paljon laajempi asia kuin pelkkä luettelo nykypäivän lainsäädännöstä tai edes sitaattikokoelma uskonnollisista teksteistä.--130.234.68.225 17. lokakuuta 2009 kello 10.43 (EEST)

text: :En ole väittänyt Turkkia islamilaiseksi valtioksi; tuossa avauksessahan nimen omaan sanotaan että: "...islamilaisissa valtioissa sekä joidenkin valtioiden islamilaisissa osissa..." Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 10.53 (EEST)
replies: text: ::Eli onko Turkki valtio, jolla on islamilaisia osia ja niillä osilla on oma lainsäädäntö? Oikeastihan Turkki on sekulaari kansallisvaltio, jossa enemmistö on muslimeja. Ingressin määritelmä ei mitenkään vastaa luettelon sisältöä.--130.234.68.225 17. lokakuuta 2009 kello 10.57 (EEST)
replies: text: :::Tästähän voisi tietysti tehdä ainakin osittaisen käännöksen. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_homosexuality
Sielläkin tuo sama rangaistusluettelo, mitä pidän todella tärkeänä osana tuota artikkelia. Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 11.12 (EEST)
replies: text: ::::Luettelo voikin olla ihan hyödyllistä ja kompaktia tietoa, mutta tällä nimellä varustetun artikkelin pitäisi sisältää paljon muutakin.--130.234.68.225 17. lokakuuta 2009 kello 11.15 (EEST)
replies: text: :::::Olisi hieno juttu saada tuosta Koraanista myös useampia eri käännöksiä; niissä kun tahtoo olla aina hieman painotuseroja ihan kääntäjästä riippuen. Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 11.30 (EEST)
En ole asiantuntija, mutta eräät miehiinmenevät kaverini ovat kertoneet, että Tunisiaan kohdistuu suoranaista homoturismia, vaikka maan laki ainakin periaatteessa kieltää homoseksuaaliset teot. Käsittääkseni islamin historiassa ja nykytodellisuudessa homoseksuaalisuuden asema ja merkitys on muutenkin ollut usein aika lailla vivaihteikkaampi kuin Koraani ja rikoslaki määräävät. Edelleen voi kysyä, onko arabimaiden homoseksuaalisuuden kriminalisoiva lainsäädäntö kaikissa tapauksissa yksiselitteisesti islamin heijastusta. Vai heijastuuko siinä myös samat medikalisaation ja kansalaisvelvollisuuksien diskurssit, joilla homoseksuaalisuuden kriminalisointia perusteltiin aikoinaan länsimaissakin? Menee oman asiantuntemukseni ulkopuolelle, mutta artikkelissa on aika lailla selviteltävää.--130.234.68.248 17. lokakuuta 2009 kello 13.33 (EEST)

text: Maallisissakin valtioissa uskonto voi heijastua lainsäädäntöön, mutta jos näin on, se pitää osoittaa jollakin tavalla. Maallisten valtioiden suhtautumisella homoseksuaalisuuteen ei oletusarvoisesti ole mitään tekemistä islamin kanssa. Eritrealla ei ole edes muslimienemmistöä, joten ihmettelen mitä se ylipäätään tekee luettelossa. -- Piisamson 17. lokakuuta 2009 kello 18.36 (EEST)
Pidän täysin mahdollisena tuota homoturismin suuntautumista johonkin Tunisiaan. Onhan tämä kyseinen kulttuuri elänyt  Suomessakin silloin, kun se oli vielä valtion kiriminalisoimaa. Tunisia on jo pitkään tunnettu paljon naapurimaitaan vapaamielisempänä, mutta valitettavasti sielläkin nämä vanhoilliset asenteet ovat alkaneet näkyä mm. naisten pukeutumisessa. Itse sain kimmokkeen tuon artikkelin kirjoittamiseen siitä, kun kuulin että eräs tähän kyseiseen vähemmistöön kuuluva tuttavani oli lomaillut Arabiemiraateissa täysin tietämättömänä maan ankarasta rikoslaista. Tämänkaltaiset asiat tekevät tuon tiedottamisen ja informaation niin tärkeäksi. Amasis 17. lokakuuta 2009 kello 17.37 (EEST)

text: Jos todellinen huolenaihe on homoseksuaalien heikko asema eräissä maissa, olisiko perustellumpaa tehdä Luettelo maista, joissa homoseksuaalisuus on rikos? -- Piisamson 17. lokakuuta 2009 kello 18.36 (EEST)
replies: text: :Ei vaan tehdä artikkeli islamin suhteesta homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaalisuus kun on siellä melkoinen tabu. Kuvaavaa on mm. tämä Iranin presidentin lausunto, jonka mukaan Iranissa ei ole homoja, ja että kaikki näitä kuolemantuomioita langettavat maat ovat islamin vaikutuspiiriin kuuluvia. Nämä Hadith -kirjoitusten aiheeseen viittaavat osat tuohon pitäsi vielä ehdottomasti saada. Amasis 18. lokakuuta 2009 kello 00.35 (EEST)
replies: text: ::Miksi? Äsken perustelit artikkelia sillä, että haluat tiedottaa homoseksuaaleja matkustamisen vaaroista. Eikö matkustaminen kristittyjen kansoittamaan maahan, jossa homoseksuaalisuus on rikos ole tiedottamisen arvoista?  Iran epäilemättä on enemmän tai vähemmän islamilainen valtio, ja sen lainsäädäntö kertoo ehkä jotakin tietyn islamintulkinnan suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen. Epäselväksi jää silti, mitä maalliset valtiot tekevät luettelossa. -- Piisamson 18. lokakuuta 2009 kello 13.32 (EEST)
Tätä voi verrata Homoseksuaalisuus ja kristinusko -artikkeliin. Se kertoo aiheestaan huomattavasti enemmän, eikä siihen ole tarvittu minkäänlaista luetteloa. -- Piisamson 18. lokakuuta 2009 kello 13.42 (EEST)

text: Syykin on hyvin selvä. Yhdessäkään kristityssä valtiossa tai kristillisen vaikutuspiirin alaisessa maassa tai maanosassa ei teloiteta homoja. Islam on meillä ihan selkeästi tabu. Siitä kirjoittaessa pitäisi näköjään aina olla silkkihansikkaat kädessä ja kieli keskellä suuta. Tuohon Egypti-osioon voisi muuten lisätä viittauksen tästä: http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_52 Amasis 18. lokakuuta 2009 kello 16.44 (EEST)
replies: text: :Ei vaan islamista puhuttaessa pitäisi kertoa tasapuolisesti kaikki faktat, kuten vaikka se, että homomuslimejakin on olemassa eikä niitä kaikkialla tuomita kivitettäviksi tai edes lähetetä vankilaan. Nyt artikkeli keskittyy vain homovainoihin muslimimaailmassa.--130.234.68.220 19. lokakuuta 2009 kello 11.28 (EEST)

text: :Ei tarvita silkkihansikkaita, vaan kovia faktoja löysien yleistyksien sijaan. On totta, että arvovaltaisimmat islamintulkitsijat tuomitsevat jyrkästi homoseksuaalisuuden. Tästä artikkelissa pitäisi kertoa, nyt siitä ei ole vähäisintäkään mainintaa. Mitä tulee teloituksiin, muun muassa Iranin ja islamin seksuaalipolitiikkaa tutkinut ja siitä kirjoittanut :en:Janet Afary on todennut, että Iranin hallinnon äärimmäisen jyrkkä homovastaisuus liittyy uskontoa enemmän siihen, että islamilaisen vallankumouksen aikaan homoseksuaalisuus yhdistettiin Shaahin dekadenttiin hallintoon ja sen jäsenten narsistiseen elämäntapaan. Ei pidä myöskään unohtaa, että Iranin islamilainen vallankumous oli pohjimmiltaan paitsi uskonnollinen, myös erittäin kansallismielinen liike, ja - kuten Afarykin huomauttaa - kansallismieliset liikkeet ovat kautta aikain yhtenäisyyttä hakiessaan tukeutuneet patriarkaalisuuteen ja heteronormatiivisuuteen. Esimerkkinä uskonnottomasta kansallismielisestä vallankumouksesta, joka alkuaikoinaan avoimesti syrji homoja on Kuuban vallankumous. Castro tosin sittemmin myönsi virheensä ja 1990-luvulta lähtien virallinen Kuuba on kannattanut seksuaalista tasa-arvoa.

text: :Mainittu luettelo on epätarkka paitsi siksi, että se antaa ymmärtää kaiken homovastaisuuden juontavan juurensa joko islamista tai muslimiväestöstä (miten tämä muuten olisi mahdollista Tansaniassa, jossa väestöstä vain kolmasosa on muslimeita?), myös siksi, että se ei ota huomioon lueteltujen valtioiden hyvin erilaista luonnetta. Esimerkiksi Turkki on sekulaari, perustuslaillinen demokratia. Siellä on jopa erikseen kiellettyä sekoittaa uskontoa liiaksi politiikkaan - tällaista kieltoa ei muuten Suomessa ole. Turkin lainsäädäntö ei siis millään tapaa kuvasta islamin suhtautumista homoseksuaalisuuteen. Tämä näkyy myös toisinpäin - Turkin väestöstä valtaosa on muslimeja, ja uskallanpa väittää, että harva heistä on valmis hyväksymään läheisen homoutta.

text: :Lienee totta, ettei "kristityissä" maissa teloiteta homoja. Tällä on hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa, sillä valtaosa länsimaista on sekulaarivaltioita. Toisaalta joissakin "kristityissä" maissa homot laitetaan vankilaan. Silläkään ei välttämättä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, ja juuri siksi näistäkään maista ei tarvita luetteloa. -- Piisamson 19. lokakuuta 2009 kello 19.08 (EEST)
Uskomatonta bullshittiä koko nykyinen artikkeli. Suuri ja mahtava islamin pelko. Kommentin jätti 109.240.104.16 (keskustelu – muokkaukset)

text: Voihan sitä muokata (kunnollisten lähteiden kanssa). --Quadriplegia 15. helmikuuta 2010 kello 13.22 (EET)
Tuo sivulta poistettu rangaistustaulukko oli käännetty suoraan tästä artikkelin englantilaisesta versiosta. Se piti ilmeisesti poistaa, ettei totuus vain loukkaisi ketään. Jopa sivulla ollut aihetta hyvin symbolisoiva kuva vaaleanpunaisesta puolikuusta oli jollekin liikaa ja joutui sensuurin hampaisiin. Aivan uskomattoman nahjusmaista käytöstä. Amasis 15. helmikuuta 2010 kello 13.58 (EET)

text: Olen yllä perustellut luettelon poistamisen jo lokakuussa, mutta jos vastaukseni on liian pitkä, lyhennän sen ydinkysymyksiin. Luettelolla oli hyvin vähän tekemistä islamin kanssa, se oli mielivaltaisesti rajattu, faktuaalisesti epätarkka ja lähteetön. Toivon, että oletat jatkossa muilta hyvää tahtoa, loukkaaminen ei ole ollut kenenkään argumenttina. Miten vaaleanpunainen puolikuu ja tähti symbolisoi aihetta? Onko se yleisesti jokin LGBT-muslimien tunnus? -- Piisamson 16. helmikuuta 2010 kello 05.25 (EET)

message: Jaaha, elämäniloinen ja aina hyvälle tuulelle saava kuva on poistettu. Mikä mahtaa olla lopullinen tuomio? Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 21.30 (EEST)
replies: text: Kuva saatiin takaisin. Toivo ja Toivo (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 17.46 (EEST)
thread_title:  Loukkaava kuva?