Keskustelu:Doris Lessing

message: Wtf? Vähän aikaa sitten uutisissa Lessing sanoi olevansa 89-vuotias. 1919 syntyneenä hän olisi vasta 88, oikeastaan 87, koska ei ole täyttänyt vielä. --84.250.142.141 12. lokakuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 10.41 (EEST)
replies: text: Suurin kritiikki koskee johdantoa: jos siinä ei mainita ainuttakaan Lessingin teosta, niin perhesuhteiden luettelointi on turhaa triviaa eikä liity mitenkään hänen saavutuksiinsa. Parempi mainita tärkeimmät teokset ja vaikka Nobel-palkinnon perusteet (ja Lessingin oma reaktio siihen, mikä on varsin mehukas). Muuten kelpuuttaisin. Tämä ei vaikuta arviointiin, mutta minua häiritsee tuotantoluettelossa jaottelu alkukieliseen ja suomennettuun tuotantoon, varsinkin kun vain suomenettujen listassa on huomioitu sarjat muttei taas niiden suomentamattomia osia. Mutta kuten sanottu, tämä ei vaikuta arviointiin ja jos jollain on tyylikäs ratkaisu tähän, niin nivnkkejä otetaan vastaan :) --Nedergard (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 13.14 (EEST)
replies: text: : Korjasin johdantoa. --Tappinen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 13.42 (EEST)
replies: text: :: nyt. Pähkäilin vielä tuota tuotantoa ja vaihtoehtoina tuli mieleen vain 1) pelkistetty, aakkostava taulukko, joka luetteloi kaiken (toimii filmografioissa hyvin, mutta kirjallisuudessa vierastan jotenkin - ehkä aiheetta); 2) sarjat erotetaan omaksi kokonaisuudeksi huolimatta siitä on jokin osa suomennettu vai ei ja loppu jää kuten nyt. Enpä tiedä...--Nedergard (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 16.22 (EEST)
replies: text: :::Pitihän tätä vielä kokeilla: aakkostava luettelo nopeasti tehtynä. Muuten jokseenkin OK mutta aakkostettaessa suomennoksen tai sarjan mukaan alkuun tulevat tyhjät rivit, mikä lukijan kannalta on hyvin huono puoli (kokeellinen z suomentamattoman kirjan nimen korvikkeena on kyllä kaamea). Käykää katsomassa ja kommentoikaa (PS. Suomennoksen tekijä ja vuosi puuttuvat, koska tämä oli vain pikainen siirto wikistä taulukkolaskentaan ja sieltä parin muotoilukorjauksen jälkeen wikitaulukkokonvertterin kautta takaisin wikiin eli "quick and dirty".)--Nedergard (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 16.59 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 15.33 (EEST)

text: Enpä tiedä. Tämä on jotenkin heikko. Ura kuitetaan lauseella: "Sinä vuonna hän julkaisi Englannissa ensimmäisen kirjansa Ruoho laulaa (The Grass Is Singing) ja aloitti ammattimaisen kirjailijan uran". Elämästä ei kerrotakaan tämän jälkeen mitään (tai sanotaan, ettei ole ottanut mielellään vastaan mitään palkintoja). Mutta eipä tuo José Saramagokaan ole lopulta kummempi. Tuohon luettelointi kysymyseen haluan kommentoida sitä, etten ymmärrä miksi varsinkin kirjallisuudessa esitellään ennemmin kirjan alkuperäinen nimi ja sitten suomenkielinen nimi suluissa jos silloinkaan. Jos halutaan yksinkertainen luettelo niin Saramago-artikkelissa on mielestäni ihan hyvä malli. Nedergardin ehdottamaa tapaa en ole missään vaiheessa sisäistänyt. Siinä käytännössä ensisijainen nimi hyppelee jatkuvasti sarakkeesta toiseen ja samalla linkitys. En vastusta lupavuutta. --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 10.06 (EEST)
replies: text: : mitä muuta urasta voi lähteistetysti kertoa kuin poikkeuksellisen laaja Lessing kirjailijana -kappale ja teosluettelo sisältävät ? --Tappinen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 10.14 (EEST)-
replies: text: ::Britannicassa on minusta ainakin melko hyvä uratiivistelmä:  --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 10.26 (EEST)

text: Riittää varsin hyvin lupaavaksi. --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 15.55 (EEST)
 Passaa. --Lakritsa (keskustelu) 20. heinäkuuta 2012 kello 21.50 (EEST)
 Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. heinäkuuta 2012 kello 14.32 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 15.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Tuotanto-luettelossa Canopus in Argos on viisi kertaa virheellisesti: ..Arcos.  –Kommentin jätti 109.204.148.107 (keskustelu) 
replies: text: ...ja jätit korjaamatta? Typoja sattuu, ja jos tekstin kopioi, virhe kertautuu. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 09.33 (EET)
thread_title:  Argos 

message: Siivosin kuolinpäivän osalta pois lähteet, jossa tarkkaa päivää ei mainita. Näistä saattaa kuitenkin löytyä jotain muuta tietoa, mitä voisi artikkelissa hyödyntää.
* 
* 
--Hermis (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 11.33 (EET)
replies: text: Helsingin Sanomienkin kuolinpäivätieto voi olla pelkkä arvaus, sillä missään brittilähteessä sitä ei ole ilmoitettu. Ilmeisesti selviää vasta ruumiinavauksessa.

text: Tässä totean samalla että Zache oli hyväksynyt ip:n lähteettömän kuolinpäivätiedon, mikä mielestäni on paheksuttavaa - olkoonkin että käytäntöihin on kirjattu muuta (kenen toimesta?) - sillä keskusteluissa on mielestäni selvästi ilmaistu, ettei henkilötietoja pidä hyväksyä lähteettöminä. Odotan Zachen kommenttia hyväksyntään joko hänen keskustelusivullaan tai täällä, kun nyt tulin asiaa täälläkin kommentoineeksi. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 11.46 (EET)
replies: text: : BBC:n lähteestä: A statement from her publisher, Harper Collins, said she "passed away peacefully at her London home in the early hours of this morning". Eikö tuon perusteella kuolinpäiväksi voi melko varmasti ilmoittaa 17. marraskuuta? --Hermis (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 12.47 (EET)
replies: text: :: Se on luotettava. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 15.01 (EET)
thread_title: Mahdollista lähdemateriaalia