Keskustelu:Piazza Fontanan pommi-isku

message: Joissakin lähteissä kuolonuhrien lukumäärä on 17. Tämä johtuu siitä että yksi räjähdyksessä loukkaantuneista kuoli myöhemmin, itse asiassa vasta 1983. Tieto että hänen kuolinsyynsä oli räjähdyksessä saadut vammat on peräisin hänen omaisiltaan. Lisään tästä yksityiskohdasta jotain myöhemmin./Capannoreso (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 09.55 (EET)
thread_title:  Selvennys kuolonuhrien lukumäärästä. 

message: Olen ottanut pienen mietintätauon tästä aiheesta, koska siitä kirjoittaminen on erittäin vaikea asia. Ei siksi että siitä ei olisi tarpeeksi kirjallisuutta, vaan siksi että sitä on aivan liian paljon. Kuten eräs ystäväni aikanaan sanoi: "Salaliittoteoria on, jos ei Italiassa syntynyt, niin ainakin sen kunniakansalainen". Italian historia on valitettavasti luonut erittäin otollisen maaperän salaliittoteorioille, ja niitä tuotetaan siellä jatkuvasti. Jotkut harvat ovat tietysti hyvin perusteltuja, useimmat eivät sitä ole. Piazza Fontanan pommi-isku on, Aldo Moron kidnappauksen ohella, se tapahtuma Italian historiassa josta on julkaistu eniten toisistaan poikkeavia versioita siitä mitä "todella" tapahtui. Suurin osa näistä julkaisuista on sisällöltään suoraan sanoen pelkkää palturia. Mietintätaukoni koskee juuri sitä paljonko näistä pitäisi kirjoittaa. Jokainen joka tulee mainituksi, vaatisi myös aika pitkän selvityksen siitä miksi se on palturia.
Esimerkki yhdestä salaliittoteoriasta Piazza Fontanan tapauksessa on niin sanottu kahden pommin teoria. Tämä nopeasti levinnyt teoria tulee esille esimerkiksi komisario Calabresin olettamuksena Marco Tullio Giordanan elokuvassa Piazza Fontanan verilöyly (Romanzo di una strage, 2012). Kyseenalaistetun kunnian tämän teorian keksimisestä on saanut journalisti Paolo Cucchiarelli, joka julkaisi sen kirjassaan Il segreto di Piazza Fontana (2009). Teoria perustuu kiistämättömään tosiasiaan. Noin kello 16 saapui Piazza Fontanan pankin eteen taksi, joka ei ollut Rolandin, ja jonka matkustaja ei ollut Pietro Valpreda. Tällä taksilla saapunut henkilö poistui pankkikonttorista noin kello 16:15. Tämän on saanut selville Cucchiarelli, joka kirjassaan kertoo että pankkiin saapui lähes samanaikaisesti, kahdella eri taksilla, kaksi miestä, molemmat kantaen salkkua mukanaan. Ensimmäisessä taksissa oli Valpreda (joka siis Cucchiarellin mukaan ei ollut syytön), ja hänen pomminsa. Toisessa taksissa oli toinen terroristi, ja hänelläkin oli pommi salkussaan. Oman väittämänsä mukaan Cucchiarelli oli tutkinut pommi-iskuun liittyviä asiakirjoja yli kymmenen vuoden ajan ennen kuin kirjoitti kirjansa Piazza Fontanan "salaisuudesta", joka siis oli se, että pankissa oli kaksi pommia, joista toisen vei sinne tunnistamaton miespuolinen taksimatkustaja (jonka Cucchiarelli tietysti kirjassaan tunnistaa).
Nyt vain sattuu olemaan niin että jo 15-16. joulukuuta 1969 tehdyistä kuulustelupöytäkirjoista selviää tämän salaperäisen taksimatkustajan henkilöllisyys ja hänen salkkunsa sisältö. Hän ei ollut miespuolinen italialainen terroristi, vaan naispuolinen norjalainen valokuvamalli, eikä hänen salkussaan ollut pommia, vaan se mitä mallin salkussa yleensä on (tai ainakin oli ennen kuin maailma muuttui digitaaliseksi), nimittäin kansio joka oli täynnä valokuvia mallista itsestään. Tämä esimerkki vain selityksenä elokuvan mahdollisesti nähneille, jotka ehkä ihmettelevät miksi tässä artikkelissa ei lue mitään kahden pommin teoriasta. /Capannoreso (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 13.41 (EET)
thread_title:  Salaliittoteoriat 

message: Päivämäärälaatikosta osui silmään tällainen asiantuntevan oloinen, hyvin kirjoitettu ja lähteistetty teksti. Artikkelin on kirjoittanut , joka on ilmeisesti lopettanut Wikipedian käytön ainakin väliaikaisesti. Mielestäni artikkeli on hyvin lähellä SS-tasoa. Salaliittoteorioista on sananen keskustelusivulla, artikkelissa ei mitään. Itse ajattelen, ettei väärää tietoa ehkä tarvitsekaan artikkelissa kovin laajasti esitellä, mutta voisi kuitenkin ehkä mainita, että salaliittoteorioita on esitetty eivätkä ne pidä paikkaansa. --Miihkali (K • M) 12. joulukuuta 2020 kello 19.26 (EET)
replies: text: Ensimmäisenä osui lukematta yleisemmin silmään, että varsinainen teksti alkaa johdannon jälkeen suoraan tutkimuksista. Räjähdyksestä, uhreista ja muista vaurioista pitäisi kyllä varmaan aloittaa. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2020 kello 12.15 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Botti on merkinnyt vanhentuneeksi yhden linkin, jossa on suomenkielinen otsikko alkuperäisen sijasta, joten sen löytäminen ei käy noin vain, kun arkistot eivät auta. Onkohan tämän sisältö sama? En osaa italiaa. --Abc10 (keskustelu) 9. elokuuta 2023 kello 08.33 (EEST)
replies: text: Kyllä, se on sama lähde. /Gramantieri (keskustelu) 14. elokuuta 2023 kello 12.05 (EEST)
thread_title:  Vanhentunut linkki