lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo Suomen sairaaloista

message: Millähän perusteella auroran sairaala ja herttoniemen sairaala kuuluvat HYKS:iin?
Onhan niissä HYKSin osastoja vuokralla, mutta pääasialliset käyttäjät kummassakin on helsinkin kaupunki? Samalla logiikallahan kaikki terveysasemat jne joissa on HUSLAB tai HUS kuvantaminen kuuluisi HYKSiin?
193.166.190.221 4. marraskuuta 2013 kello 04.14 (EET)

message: Pari huomiota jatkotyöstämisen pohjaksi:
* Sairaalalistan lähde? Laitoin lähteetön-merkinnän. (Käytetty nimistö revitty mistä?)
* Aluesairaaloitakin uupuu, kuten Pohjois-Kymen sairaala (lähde Kouvola), ...
* Miksi listalta uupuvat lukuisat kunnalliset ja kuntainliittojen sairaalat? Esimerkiksi - muutamia mainitakseni - Haartmanin sairaala (Helsinki), Malmin sairaala (Helsinki), Suursuon sairaala (Helsinki), Laakson sairaala (Helsinki), Katriinan sairaala (Vantaa), Lahden kaupunginsairaala (lähde Lahti), Turun kaupunginsairaala, Seinäjoen kaupunginsairaala (lähde, Seinäjoki), Ähtärin sairaala (lähde, Ähtäri; sivulla jostain syystä nimenä Ähtärin aluesairaala), jne?
Yst. --Paju (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 23.29 (EEST)
thread_title:  Aika puutteellinen lista

message: Onkohan listalla tarkoitus pitää lakkautetut sairaalat? Esim. Pirkanmaan kohdalla Mäntän aluesairaala suljettiin jo 2014. Toki lakkautetutkin voisi listalla pitää, jolloin pitäisi lisätä maininta lakkauttamisesta, mutta onko kuitenkin järkevämpää poistaa/siirtää oman otsikkonsa alle? --Perseus.3,14 (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 18.35 (EEST)
replies: text: Suomesta lakkautetut sairaalat voisi mielestäni listata mukaan, ne olisi tärkeä löytää myös wikipediasta Suomen sairaaloita haettaessa. Mutta olisi hyvä koota ne oman väliotsikon alle. Myös monet listalta uupuvat B-mielisairaalat tulisivat tällöin mukaan (lähteeksi esim. Teija Aholan (2015) Museoviraston julkaisu Terveyttä kaikille. B-mielisairaalat 1950-luvulta 1970-luvulle (pdf)).--Paju (keskustelu) 24. heinäkuuta 2020 kello 16.49 (EEST)
thread_title:  Lakkautetut sairaalat
Keskustelu:Jetpack Joyride

message: Pahoittelut, että tämä on tynkä. Kyseessä oli ensimmäinen luomani artikkeli.
McSalama (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 14.27 (EET)
replies: text: Ei syytä pahoitella. Ihan hyvä ensimmäiseksi artikkeliksi. Lähteet tosin kannattaa aina merkitä ja luokitella artikkeli. --Otrfan (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 14.39 (EET)
thread_title:  Pahoittelut 

message: Voisiko joku yrittää lisätä Jetpack Joyriden logon. En ole onnistunut lisäämään sitä. McSalama (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 13.44 (EET)
thread_title:  Kuva
Keskustelu:Muumi (virvoitusjuoma)

message: Maininta yrityksen artikkelissa riittää. --Thi (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 11.20 (EET)
replies: text: Ei riitä. Iivarius (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 17.02 (EET)
replies: text: :No joo, ei oikeastaan tarvitse mainita sielläkään. --Otrfan (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 17.03 (EET)
replies: text: ::Mainitaan jo Sinebrychoff (yritys) Tuotteet-otsikon alla kohdassa virvoitusjuomat. --Hartz (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 19.58 (EET)
Jos Smurffilimonaati säilytetään äänestyksessä niin säilyttäisin tämänkin. Aika samantyyliset tuotteet kumminkin kyseessä. --BladeJ 5. marraskuuta 2013 kello 23.20 (EET)
Säilyy joo. Iivarius (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 18.11 (EET)

text: Niin näyttää säilyvän --BladeJ 6. marraskuuta 2013 kello 20.38 (EET)
replies: text: :Muumilimu on jo legendaarisessa maineessa. Poistakaa yhtä hyvin vaikka Jeesus. --Höyhens (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 00.23 (EET)
=== Siirto poistokeskusteluun ===
Merkittävyyden kyseenalaistamisen määräaika on kulunut umpeen. Keskustelussa mielipiteet menevät suurin piirtein tasan (3–3) ja toisesta limonaatista on vielä poistoäänestys käynnissä 12. marraskuuta saakka. Siirrän poistokeskusteluun ja delegoin ongelmat eteenpäin. --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 22.54 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Merkittävyyden kyseenalaistamisen määräaika on kulunut umpeen. Keskustelussa mielipiteet menevät suurin piirtein tasan (3–3) ja toisesta limonaatista on vielä poistoäänestys käynnissä 12. marraskuuta saakka. Siirrän poistokeskusteluun ja delegoin ongelmat eteenpäin. --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 22.54 (EET)
thread_title:  Siirto poistokeskusteluun
Keskustelu:Herra Hakkaraisen limonaadit

message: Tavanomainen tuote, voidaan mainita valmistajan artikkelissa. Verkosta ei näytä löytyvän lähteitä merkittävyydestä. --Thi (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 11.25 (EET)
replies: text: Sitten varmaan tämäkin on yhdistettävä: Kukko (olut). --BladeJ 5. marraskuuta 2013 kello 16.57 (EET)
replies: text: :Minäkin tunnen Kukon vaikken juo oluita. --Thi (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 16.59 (EET)
replies: text: ::Kyllä minäkin tunnen Herra Hakkaraisen limonaadit, vaikka en juo pahemmin limonaadeja. --BladeJ 5. marraskuuta 2013 kello 17.03 (EET)
replies: text: :::Limonaadivertailut lehdissä ja limonaadikerhot ovat harvemmassa. Esim. interwiki ei ole merkittävyysperuste, mutta antaa Kukon tapauksessa osviittaa. --Thi (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 17.06 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Sotilasvala

message: Ehkä artikkeliin voisi lisätä tiedon, mitä tapahtuu jos asevelvollinen kieltäytyy vannomasta kumpaakaan pakotetun valan/vakuutuksen muotoa? Selvää on, ettei sotilasvala voi mitenkään oikeudellisesti sitoa ketään. inj (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 20.06 (EET)
replies: text: En löytänyt ajantasaisesta lainsäädännöstä mitään poikkeuksia valan vannomis- tai vakuutuksen antamisvelvollisuuteen. Kyseessä olisi varmaankin palvelusrikos, josta rangaistaan (jopa vankeudella?). Sotilaan laissa määriteltyjä velvollisuuksia valan vannomatta jättäminen ei mitenkään poista. -Ochs (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 23.52 (EET)

message: "Viimeisimmässä uudistuksessa sana miehekkäästi korvattiin sanalla ryhdikkäästi."
Millä perusteltiin sitä, että uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton ei saanut vannoa valaa? 109.240.239.127 15. huhtikuuta 2020 kello 07.47 (EEST)
thread_title:  Milloin?
Keskustelu:Maailman sydänpäivä

message: Kielilinkit näyttävät ohjaavan Maailman sydänliiton artikkeleihin. Sellaista ei suomiwikissä edes ole, joten voisi olla järkevämpää tehdä artikkeli organisaatiosta ja liittää tämä sydänpäivä sen yhteyteen? --Hermis (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 11.09 (EET)
thread_title: Artikkelin nimestä
Keskustelu:Henkitanssi

message: Yritetään lupaavien joukkoon. --Kari-kujanpää (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 17.23 (EET)
replies: text: Kannatukseni.--Tanár 7. marraskuuta 2013 kello 18.23 (EET)

text: Johdantoon voisi laittaa lyhyesti siitä seremoniasti ja toisaalta Wounded Kneen jälkeisistä tapahtumista. Muuten ok lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 23.40 (EET)
replies: text: :Johdantoon lisätty maininnat edelläpyydetyistä asioista. --Kari-kujanpää (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 10.48 (EET)
replies: text: ::Jeps, näyttää hyvältä. Kannatan. --PtG (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 23.44 (EET)
Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 10. marraskuuta 2013 kello 11.03 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokousedustajista

message: Mitenkähän tämä luettelo kannattaisi muotoilla, jotta se ei olisi niin hetkeen sidottu? Ainakin näkyvissä pitäisi olla
* henkilön nimi
* vuodet, jolloin edustajana
* hiippakunta, jota edustaa (voi olla eri eri vuosina)
* pappis- vai maallikkoedustaja (voi olla eri eri vuosina).
--Elena (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 11.47 (EET)
replies: text: Ideoita? --Elena (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 22.56 (EET)

message: Koska Luettelo tunnetuista suomalaisista katolilaisista merkitävyys on kyseen alaistettu niin pääti kyseen alaistaa myös tämän. Koska mielestäni mollemat luetelotelot yhtä mekitäviä tai epämerkitäviä.--Superkissan (keskustelu) 4. huhtikuuta 2019 kello 21.52 (EEST)
replies: text: Ei näitä voi verrata keskenään. Tämä luettelo on selvästi rajattu ja helppo lähteistää (jopa yhdestä ainoasta lähteestä). Mitään tulkinnanvaraa ei ole, kuka on edustaja ja kuka ei. Tämä voi mielestäni säilyä, koska näillä edustajilla on kirkon linjaan huomattava vaikutusvalta. -Ochs (keskustelu) 4. huhtikuuta 2019 kello 23.06 (EEST)
replies: text: : Samaa mieltä Ochsin kanssa. --Elena (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 14.32 (EEST)
replies: text: ::Nämä ovat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon eräänlaisia kansanedustajia. Ei ole mitenkään verrattavissa epämääräiseen katolisten luetteloon. --Vnnen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 19.56 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Haloilmiö

message: Olisiko lupaavaksi? Paikoin siellä on vähän bongausopastyylistä materiaalia, mutta muuten vaikuttaa perustiedot kattavalta artikkelilta. --PtG (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 00.11 (EET)
replies: text: Onksse nyt niin että sateenkaari ei ole halo siksi että vesipisarat eivät ole kiteitä? Bongaus on todellinen ilmiö, joten siitä saa olla. Kannatan. --Höyhens (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 00.16 (EET)
Selvästi kelpaa lupaavaksi! --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 23.06 (EET)

text: Kannatan. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 10. marraskuuta 2013 kello 11.16 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sãotoménkuhankeittäjä

message: Tämä voisi varmaan olla meillä oikein kirjoitetulla nimellä sãotoménkuhankeittäjä? BirdLife Suomen sivuilla ei ole käytetty tarkkeita, mutta heidän sivultaan Tarkkeiden käyttö suomenkielisissä nimissä käy ilmi, että syynä on vain jokin lokkiääkkösaikaan juuttunut tietojärjestelmä. (Jos edes ISO Latin 1 ei toimi, asiat ovat huonosti.) --Silvonen (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 06.55 (EET)
replies: text: Fidžinlintuhaukka on ennakkotapaus. --Silvonen (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 07.15 (EET)

text: Siirsin. --Silvonen (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 07.20 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Ulkosuomalainen

message: Miksi tämän artikkelin otsikko on yksikössä? Melkein kaikissa muissa ihmisryhmiä käsittelevissä artikkeleissa otsikko on monikossa.JVilis (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 16.45 (EET)
replies: text: Kyse on enemmänkin käsitteestä kuin ihmisryhmästä. Esimerkiksi ulkomailla opiskeleva voidaan mieltää joko suomalaiseksi tai ulkosuomalaiseksi. --Thi (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 16.48 (EET)

message: Tämä artikkeli ulkosuomalainen pitäisi siirtää kyllä monikkoon nimelle ulkosuomalaiset sillä kyse on useista kuin yhdessä ihmisestä. Asiasta on otettu kantaa viimeksi täällä. --Ashoka (myös Asoka tai  Ašoka) (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 23.37 (EEST)
thread_title: Ulkomaalainen vai ulkosuomalaiset?
Keskustelu luokasta:Kokeelliset elokuvat

message: Mikä on kokeellinen elokuva ja mikä ei? Missä menee raja? Mitä tarkoittaa tässä tapauksessa tuo koe, kokeilu, josta adjektiivi tulee? Elokuvanteossa on tuhansia asioita joita voi kokeilla, teknisiä ja kerronnallisia, ja kymmeniä asioita joita myös kokeillaan jokaisessa elokuvatuotannossa: "Hei, kokeillaas vielä semmosta että..." –Kotivalo (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 10.47 (EET)
replies: text: Kokeellinen elokuva on oikea elokuvataiteellinen termi, Aalto-yliopistossa näyttäisi olevan jopa sellainen kurssi kuin "Kokeellinen elokuva, videotaide, tilaelokuva". Tietenkin hankala yksiselitteisesti määritellä, mikä elokuva on kokeellinen ja mikä ei, mutta niin ovat muutkin lajityyppimäärittelyt hankalia. Hyvin yksinkertaistettuna kokeellinen elokuva tarkoittaa erityisesti elokuvia, joissa ei käytetä perinteisen elokuvan narratiivisia keinoja (voidaan edelleen yksinkertaistetusti sanoa, että kokeellinen elokuva on periaatteessa perinteisen juonielokuvan vastinpari). --PtG (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 11.29 (EET)
thread_title:  Merkittävyys ja rajaus
Keskustelu:Yksipuoluejärjestelmä

message: Terve, tässä on menny muuten sosialistit ja kommunistit sekasin  –Kommentin jätti 91.156.193.180 (keskustelu)  9. marraskuuta klo 11.47

message: Kohdassa "Nykyiset yksipuoluevaltiot" olevassa taulukossa "Päiväys"-sarakkeelle voisi keksiä paremman nimen, sillä nykyisestä otsikosta ei oikein saa selvää minkä päiväys se on. Olisiko vaikkapa "Syntynyt nykyisellään" parempi otsikko? --Majavah (Kesk Muokk) 27. helmikuuta 2019 kello 16.39 (EET)
thread_title:  Päiväys taulukossa
Keskustelu:Why Not

message: Onko tällaiset yksityiset harrasteveneet merkittäviä? --Autosolida (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 14.06 (EET)
replies: text: Ei tuosta oikein käy ilmi mitään mikä sen tekisi merkittäväksi.. On tosin maininta: "Uuden omistajakolmikon tavoite on jatkaa Why Notin perinteitä. ", josko joku perinne olisi merkittävä? Vastaavantyyppisen artikkelin voisi koostaa kaikista museorekisteröidyistä ajoneuvoista. --Seegge (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 18.35 (EET)
Why Not on toki harrastevene, mutta myös klassikko. Kuten kaikki muut 5m, 5,5mR, 6mR, 8mR, 10mR ja 12mR veneet. Esim 5m, 6mR & 8mR konstruktioluokista on omat sivut, sekä useilla suunnittelijoilla ja veneiden tilaajilla. Esim Why Notin tilasi Arthur.E.Nikander ja suunnitteli Birger Slotte, molemmilla on omat Wikipedia sivut. Myös näiden herrojen toinen vene 8mR Vågspel.illa on omat sivut. nämä on tietyllä tavalla meiän kulttuurihistoriaa koska purjehdushistoria on meillä pitkä perinne. Paljon on tietoa eri pursiseurojen vuosikirjoissa, matrikkeleissa ja kirjoissa. Sitä vaan harvempi pääsee lukemaan, muuta kuin ne jolla niihin on pääsy. Muokkasin tota artikkelia nyt hieman korrektimmaksi. Tämä on ensimmäinen kerta kuin teen artikkelin joten pelisäännöt ei ihan vielä hanskassa. Mielestäni myös merkittävät museorekisterissä olevat ajoneuvot voisi olla wikipediassa onhan niissäkin historiaa kerrottavana. Why Not liittyy keväällä veneiden klassikkorekisteriin. Perinteita jatketaan sillä että ylläpidetään venettä alkuperäiskunnossa, siltä osin kuin se on mahdollista.  –Kommentin jätti Max whynot (keskustelu – muokkaukset) 12. marraskuuta 2013 kello 20.15

text: Ehkä se onkin klassikko (ja menossa klassikkorekisteriin), mutta mikä erottaa sen (kymmenistä tai sadoista? tuhansista?) muista vastaavien "klassikkoluokkien" ja/tai klassikkorekisterin veneyksilöistä kansallisella tai kansainvälisellä tasolla? Sarjatuotettujen käyttöesineiden merkittävyyden pitää olla Stradivari-viulujen tasoa, että niistä olisi syytä tehdä yksilökohtaisia artikkeleita. Ymmärtääkseni täällä ei ole vastaavanlaisesta veneyksilöstä vielä artikkeleita, eli merkittävyysrajasta ei ole syntynyt konsensusta. Uskaltaisin kuitenkin ennustaa, että poistoon se täällä menee. Ehkä jossain on klassikkovenewiki, jonne tämän voisi siirtää asianharrastajien iloksi. Sen sijaan kaikki veneluokat yleistasolla (ainakin yleisemmät / historiallisesti merkittävämmät) olisivat kaikki merkittäviä jollen ole ihan väärässä. --Pitke (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 13.11 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Eliademy

message: Minulle ei selviä tämän merkittävyys artikkelista. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 00.32 (EET)
replies: text: Nopean googlauksen perusteella maaliskuinen lanseeraus saatu upeasti läpi mediassa Intiaa ja Hongkongia myöden. Sen puolesta minusta merkittävyyskriteeri täyttyy. –Kotivalo (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 17.54 (EET)

text: Eipä teksti enempää merkittävyyttä löydy. Samainen myös englanniksi, eikä sekään mielestäni täytä artikkelin määritelmää. –Kommentin jätti 84.249.77.249 (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 23.05‎ (EET) 
Joo. Pois vaan.  –Kommentin jätti 84.249.77.249 (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 23.18‎ (EET)
Siirto poistoäänestykseen. Keskustelun perusteella ei voi ratkaista asiaa mitenkään (1 kannattaa säilytystä perusteluilla, 1 kannattaa poistoa heikoin perusteluin). --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 01.21 (EET)
Muokkasin hieman, eli siirsin esimerkiksi muutaman linkin lähdemallineen muotoon. Näin merkitystä on helpompi arvioida. Aloitin luokitusta.--Paju (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 14.25 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Pitäisikö päivittää liikevaihto? 2014 Eliademy teki 300k tappiota
http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/cbtec-oy/taloustiedot/709717
edellinen tieto vuodelta 2012, eli perustamisvuodelta?
thread_title:  Liikevaihto
Keskustelu:Iikka Savisalo

message: Ei mitään ulkopuolisia merkittävyyden osoittavia lähteitä. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 01.19 (EET)
Pörssiyhtiön johtaja → merkittävä. --Elena (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 12.05 (EET)
replies: text: Nytkö merkonomitkin ovat jo tietosanakirjamerkittäviä? --Esamatti1 (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 14.51 (EET)
replies: text: : Kirjoitin, että Savisalo on merkittävä, koska hän on pörssiyhtiön johtaja. Koulutuksella ei ole merkitystä. --Elena (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 16.13 (EET)

text: :Pörssiyhtiön toimitusjohtaja, siis merkittävä. En näe syytä miksei merkonomeja voisi hyväksyä Wikipediaan. –Kotivalo (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 18.06 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jukka Hautamäki

message: Artikkelissa ei ole ulkopuolisia lähteitä. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 01.26 (EET)
replies: text: Voi olla merkittäväkin, mutta ilman lähteitä pois. --Esamatti1 (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 14.54 (EET)

text: Googlesta löytyi jotakin tietoa, ja laitoin sinne linkkejä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. marraskuuta 2013 kello 15.19 (EET)

text: Eivätkös päätoimiset kuvataitelijat ylitä merkittävyyskynnyksen? –Kotivalo (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 18.14 (EET)

text: Noi yksityisnäyttelyt ratkaisevat merkittävyyden, mutta jos niistä ei ole lähteitä niin sitten pois. (Artikkeli ei perustele merkittävyyttään.) Gopase+f (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 15.15 (EET)

text: Erittäinkin noi ulkomaiset näyttelyt ovat kova sana. Ei kuitenkaan esim. päivälehtien artikkeleita tms. jossa olisi arvosteluja. Vaikea tapaus ratkaista, varmaan itse säilyttäisin. --Höyhens (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 22.08 (EET)

text: Keskustelun perusteella saattaa olla niin, että tämä taiteilija voi olla merkittäväkin siinä tapauksessa että hän on merkittävä. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 23.06 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Chiquitita

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 11.30 (EET)
replies: text: Jotenkin tuosta tausta-osiosta jää irrallinen olo. En tiedä, vaikuttaako se lupavuuteen. --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 22.00 (EET)
replies: text: :Jäsentelin vähän ja otin tausta-osiosta pois maininnan kaavaillusta singlekappaleesta. Se minua alkoi vain askarruttaa, että tässä ei kerrota kappaleen rakenteesta, melodiasta tai sanoituksesta mitään omassa osiossaan. Joitain mainintoja toki työstämisen yhteydessä on. En vastusta mutta en kannatakaan tässä vaiheessa.--Tanár 13. marraskuuta 2013 kello 21.25 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos parannusehdotuksia toteutetaan. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 11.19 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bruno Breider

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 11.31 (EET)
replies: text: Kieli on heikkoa, shakki ja šakki häilyy, malline alkuun, johdanto on lyhyt, kirjallisuutta on hassussa paikassa ja keskellä tekstiä on ulkopuolisia linkkejä. En kannata. --PtG (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 21.32 (EET)
replies: text: :Ton kirjallisuutta-osion on varmaan tarkotus esittää julkaisuja, jolloin paikka oli oikea, mutta otsikko kai väärä? Gopase+f (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 23.57 (EET)

text: :Ai juu. Luin huonosti. Siirsin takaisin vanhaan paikkaan ja muutin nimeksi "julkaisuja".--Tanár 17. marraskuuta 2013 kello 22.16 (EET)

text: Voisi tämä sisällön ja viitteistyksen puolesta mennä, kunhan saataisiin nuo PtG:n mainitsemat muotoseikat kuntoon. Yhtenäistin kirjoitusasun shakkiin, jäsentelin ja siirsin kirjallisuuden ja ulkopuoliset linkit loppuun.--Tanár 14. marraskuuta 2013 kello 22.24 (EET)
replies: text: :No juu, sen verran on kehitystä tapahtunut, että kannatan lupaavaksi.--Tanár 19. marraskuuta 2013 kello 19.26 (EET)

text: Menkööt nyt, vaikka kieli on edelleen keskinkertaista ja johdantoa voisi kehittää. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 20.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jacques Mesrine

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 11.31 (EET)
replies: text: Nyt on hieman parempi, mutta koko elinkaari on  yhdessä nipussa. Pitäisiköhän jotenkin osittaa? --Kari-kujanpää (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 13.12 (EET)
replies: text: :Varmasti löytyy parempiakin väliotsikoita, mutta tämä selventää artikkelin luettavuutta.--Kari-kujanpää (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 13.49 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 19.24 (EET)

text: Käy. --PtG (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 21.50 (EET)

text: Nyt näyttää lupaavalta.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 10.45 (EET)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 22.18 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jules Päiviö

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 11.31 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 22.02 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 14. marraskuuta 2013 kello 22.27 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus