Keskustelu:Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia

message: goblin on hiisi Kommentin jätti 83.102.63.161 (keskustelu – muokkaukset).
Imp, eikös se ole pikkupiru tai imppi? tiällä lukee vuorenpeikko... Kommentin jätti 83.102.63.161 (keskustelu – muokkaukset).

message: Mielestäni tämä sivu alkaa jo sisältää aika paljon tietoa ja kuvia pelistä, joten ehdottaisin sivun korottamista ainakin hyväksi artikkeliksi. Mutta haluaisin vielä muidenkin mielipiteitä. kris 3. marraskuuta 2008 kello 19.13 {EET}
replies: text: Lähteitä on aivan liian vähän. Äänestys kaatuisi jo siihen. --JannE 4. marraskuuta 2008 kello 11.38 (EET)
replies: text: :Käytännössä kaikki tiedot on saatu yleislähteisiin merkatuista osoitteista, mutta kyllä lähteet voidaan merkitä tarkemminkin jos halutaan. --kris 6. marraskuuta 2008 kello 21.01 {EET}
replies: text: ::Eiku hups, olihan siellä lopussa lähteitä. Tarkoitan siis viitteitä eli tarkempaa lähteistystä. Lisäksi pitäisi olla muutakin kuin pelaamisen kuvausta: menestyksestä, arvosteluista, kritiikistä... --JannE 7. marraskuuta 2008 kello 10.53 (EET)
replies: text: :::Joo tiiän oon yrittäny etsiä menestyksestä ja myynnistä tietoa, mutta ei ole oikein löytynyt. Kritiikistä periaatteessa on linkit sivuille, joissa on arvosteluita. Niistä toki voisi vielä kirjoittaa :). Mutta mites nuo viitteet? Tarvitseeko noita asioita vielä tarkentaa, kun kaikki tiedot käytännössä löytyy yleislähteistä? --kris 8. marraskuuta 2008 kello 13.13 {EET}
replies: text: ::::Onko lähteinä vain nuo sivut vai mainittujen sivustojen muitakin sivuja? Olennaista on tarkistettavuus. Jokainen tieto tulee olla kohtuullisen helposti ja artikkelissa olevien merkintöjen perusteella lukijan tarkistettavissa. Mutta mitä tulee tasoon, olen JannEn kanssa samaa mieltä, tässä on liikaa "pelin sisäistä" asiaa. Mikä on tämän pelin asema sarjassa? Mikä merkitys tällä pelillä on ollut tyylilajilleen? Ja mikä se tyylilaji oikeastaan on? Mitä tunnetut pelilehdet ovat tästä kirjoittaneet ja kuinka suosittu tämä on ollut (myyntilukuja) jne. Lisäksi: "Peli on jo huomattavasti monipuolisempi kuin sarjan ensimmäinen osa ja monien mielestä parempi kuin neljäs." Mitä monipuolisuus tässä yhteydessä tarkoittaa, keiden mukaan parempi kuin neljäs (ks. Wikipedia:Kerro kuka tekee)? – Kuohatti 8. marraskuuta 2008 kello 13.33 (EET)
replies: text: :::::Mitä järkeä on tivata lähdettä sille, että peli on monien mielestä parempi kuin neljäs? Vaikka tämä periaatteessa tietosanakirja onkin, ei tämäntyylisissä artikkeleissa tarvitse orjallisesti noudattaa kaikkia tietosanakirjan käytäntöjä. Tuskin on yliopistotutkimustakaan aiheesta tehty. Ei tuohon ole luotettavia lähteitä. Tsägällä joku polli jostain foorumista vois löytyä. Ja jos löytää jonkin nettisivun, jossa sama tieto mainitaan, on kohtuullisen todennäköistä, että se perustuu samalla lailla sivun tekijän mutuun. Sitä paitsi tuollaisen tiedon tarkkuudeksi riittää ihan hyvin mutu, koska sillä ei ole minkään suhteen kriittistä merkitystä. 88.114.193.70 12. helmikuuta 2010 kello 23.37 (EET)
Artikkeli on käytännössä pelimanuaali. Artikkeli pitäisi kirjoittaa lähes kokonaan uusiksi. --qWerk 8. marraskuuta 2008 kello 14.06 (EET)

text: Yritän nyt hieman monipuolistaa noita yleisiä tietoja pelistä niin tulisi enemmän muutakin tietoa, kuin pelaamisesta. --kris 8. marraskuuta 2008 kello 15.20 {EET}
Olen nyt jonkisen verran muokannut ja lisännyt viitteitä joihinkin kohtiin ja haluaisin hieman mielipiteitä muilta sivusta. Olen yrittänyt etsiä tietoa myös heroesin tekovaiheista ja myynnistä sun muusta, mutta en ole löytänyt (ainakaan vielä). Olen kuitenkin löytänyt arvosteluita ja menestystä pelistä. Joten jos voisitte vilkaista ja katsoa mitä sivusta meinaatte. --kris 12. marraskuuta 2008 kello 21.34 {EET}

text: Parempaan suuntaan on menossa. Vastaanotto-osiota voisi nostaa ylemmäs, se on niin keskeinen. Tarvitaanko laitteistovaatimuksia? Ne ilmoitetaan pelin kannessa ja myyntikatalogeissa, tietosanakirjassa pitäisin moista turhana. Tuon "Uutta Heroes of Might and Magic III:ssa" voisi muuttaa vertailevaksi osioksi, jossa peliä verrattaisiin muihin sarjan osiin, kenties muihin saman tyylilajinkin peleihin. – Kuohatti 15. marraskuuta 2008 kello 11.20 (EET)
replies: text: :Mietin itsekin tuota Vastaanotto-osiota, mutta kun vertailin muita sivustoja, niin kehitys- ja vastaanotto-osiot sun muut ovat olleet yleeensä alimmaisina. Pelistä on muuten aivan käsittämättömän vaikea löytää myyntitiedoista tietoa. Olen nuohonnut kaikenmaailman arvostelusivut ja tietosivut sekä yrittänyt katsoa vieraiskielisistä wikipedioista, mutta en ole löytänyt myynti- tai kehitystiedoista käytännössä yhtään mitään. Tuosta "Uutta Heroes of Might and Magic III:ssa" niin voisi tietenkin lisätä, että uutta verrattuna aikaisempiin sarjan osiin. Jos vertaisi peliä muihin samantyylisiin peleihin, niin tekisin kyllä aivan uuden osion sille. --kris 15.marraskuuta 2008 kello 12.08 (EET)

text: :Laitteistovaatimukset ehdottomasti! BTW, syy miksi anglismeja käytetään on se, että suomenkielisten nimitysten käyttö on vain turhaa kognitiivista kuormitusta, koska peliä joka tapauksessa pelataan englanniksi. Ne ihmiset, jotka eivät englantia osaa, tuskin tätä artikkelia lukevat. Okei, Kielitoimisto suosittelee haltijaa, mutta kun se kansan keskuudessa vakiintunut käytäntö on, että haltia-sana on varattu vastaamaan englannin sanaa elf, kun taas haltijaa voi sitten käyttää geneerisemmissä yhteyksissä. Ne on vaan kielitieteilijöitä, ei jumalia. 88.114.193.70 12. helmikuuta 2010 kello 23.37 (EET)
replies: text: ::Lukijasta ei voi olettaa mitään, joten pidetään ne termit vaan suomeksi. Pelin virallisista yhteyksistähän ne löytää englanniksi. Pitke 13. helmikuuta 2010 kello 11.29 (EET)
thread_title:  Hyvä tai suositeltu sivu?