Keskustelu:Koli

message: Tänne sopisi valokuvana vaikka jokin Järnefeltin Kolinmaisema. Yhden sellaise voi joku stadissa asuva käydä kuvaamassa vaikka Rautatieaseman ravintolassa, siellä seinällä on 25m x 10m suuruinen kolinmaisema.
Onko sellainen luvallista? Kolin artikkeli on muuten tynkä. Voisiko sivulle laittaa myös jonkun valokuvan? minulla on useita.
replies: text: Julkisissa tiloissa saa vapaasti valokuvat julkisia teoksia. Toki valokuvia voi laitta muutta silloin sinun pitää rekistörityä nimimerkiksi, ennenkuin voit omia kuvia lisätä 80.186.175.25 13:04 loka 17, 2004 (UTC)
---
Kolin kansallispuisto sijaitsee kolmen kunnan alueella. Varsinainen kolin vaara taisi vaihtaa omistajakuntaa vähän aikaa sitten. Jos joku tietää kolin nykyisen kunnan, voisiko laittaa sen artikkeliin.

text: Kyllä Ukko-Koli, samoin kuin hotellikin sijaitsee Lieksassa kuten artikkelissa on mainittukin. --Tirkka 15. tammikuuta 2010 kello 14.26 (EET)

message: Minkälaista kehitettävää tästä vielä lyötyisi. Laajentelin tärkeimpiä osioita eli geologiaa ja kulttuurihistoriaa ja poistin enemmän kansallispuistoon liittyviä asioita. Kielenhuoltoa ei ole tehty eikä johdantoa vielä kirjoitettu lopulliseen muotoonsa. Miltä muuten näyttää? SA on tavoitetaso. --PtG (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 15.52 (EEST)
replies: text: Lyhythän tämä on. Kirjallisuudesta näyttäisi olevan käytetty 18:aa sivua; löytyisikö sieltä lisää käyttökelpoista materiaalia? --Savir (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 16.26 (EEST)

text: Osiossa "eläimistö" on lueteltu joitain tuttuja lajeja. Eroaako Kolin eläimistö jollain tavalla muun Pohjois-Karjalan eläimistöstä? --Savir (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 19.25 (EEST)
replies: text: :Laajentelin vähän. Katsotaan, mitä muuta löytyy. Kirjallisuudessahan ei käsitellä pelkästään Kolin vaaraa, vaan toisen noista pääaihe on Kolin kansallispuisto ja toisen Kolin kylä. Luonnon käsittely onkin sinänsä haasteellista, että Kolin kansallispuisto on jonkin verran Kolin vaaraa laajempi. --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 00.31 (EEST)

text: Tykkään. Muutin viherrauniaisen raunioiseksi, mutta onko metsäpahkamo sama kuin lehtopähkämö, vai mikä on sen tieteellinen nimi ? --Tappinen (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 00.25 (EEST)
replies: text: : Se se vaikuttaa olevan. Tuossa kirjassa ei ole merkitty tieteellistä nimeä, mutta Stachys sylvatica nimellä metsäpähkämö (ääkkösetön versio on oma kirjoitusvirheeni) löytyy muualta Koli-materiaalista. --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 00.32 (EEST)
replies: text: :: Sinistelin vähän linkkejä. Rupijäkälät ovat vähän oudossa seurassa, kun se on kasvutapa eikä taksonominen ryhmä. --Tappinen (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 09.13 (EEST)

text: Täytyy sanoa, että tämän artikkelin rajaaminen on hyvin vaikeaa. Järnefelt ei edes itse asiassa maalannut Kolilla vaan viereisellä Mäkrävaaralla. Kolin kansallispuiston alkuperäiseen ydinosaan kuuluvat siis vierekkäiset Ipatti, Koli ja Mäkrä. Pitäisköhän tähän artikkeliin tehdä oma osionsa "Kolin kansallismaisema", jossa mainitaan, että Kolivaaran lisäksi viereinen Mäkrä on tunnettu. --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 10.13 (EEST)
replies: text: : Minä pelkään, että kun rajaa pois kansallispuiston, kylän ja Pohjois-Karjalalle tai vaaroille yhteisen luonnon, jäljelle jäävästä materiaalista ei löydy riittävästi kirjoitettavaa suositellun tasolle. Tämä vaarahan on kuitenkin pelkkä maankohouma. Muista maankohoumista ei taida olla edes hyvää artikkelia? Lupaavista tiedän Fujin ja Kilimanjaron. --Savir (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 11.44 (EEST)
replies: text: ::Artikkelissahan on jo nyt lähteenä kokonainen Kolia käsittelevä kirja, ja Kansallismaisemat-kirjaa (jossa tosin yhdestä kohteesta oli kai vain ehkä noin sivun verran juttua) ei ole vielä lainkaan käytetty. Tämähän ei ole mikä tahansa maankohouma, vaan yksi Suomen kansallismaisemista, johon liittyy suomen taiteen merkittäviä teoksia (vertaa esim. Haralanharju ja Kaukolanharju jne.) ja tämän lisäksi kansallispuisto luonnonarvojensa takia, ja kansallispuistoista ja niiden kohteistakin on yleensä runsaasti myös muuta aineistoa pelkästään luonnosta, vaikka tärkeimmät varmaan onkin koottu tuohon kirjaan. Kansallispuistoartoikkelihan taas käsittelee koko puiston aluetta, joka kai on laajempi, ja vastaavasti Kolin vaaralla kansallismaisemana on muitakin merkityksiä kuin luonnonarvot, etenkin tietysti kansallismaisema. Tämä erottaa sen selkeästi mistä tahansa muusta maankohoumasta. Nythän koko kansallismaisemastatusta ei oltu edes vielä kai mainittu.--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 23.38 (EEST)
replies: text: ::: Ongelmahan tässä on se, että lähdeteokset puhuvat käytännössä päällekkäin kolmesta eri Kolista, on Koli-niminen vaara, Kolin kansallispuisto ja Kolin maisema-alue. Näistä maisema-alue on itse asiassa suurin alueena. Siihen kuuluu pitkälti myös Pielisen selkää, kun kansallispuistoon kuuluu vain muutamia saaria. Vaikka nimenomaan Koli(vaara) tunnetaan kansallismaisemana, esimerkiksi Järnefelt ei tosiaan maalannut ainakaan tunnetuinta teostaan Kolilla vaan Mäkrävaaralla, jossa he seikkailivat Inhan kanssa. --PtG (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 13.14 (EEST)

text: : Ainakin on syytä käsitellä, tai sitähän on selostettukin jo joltain osiltaan, lisäsin maininnan kansallismaisemastatuksesta, mutta en ehdi nyt laajentaa tai muokata jäsentelyä sen sen enempää. Joka tapauksessahan Järnefelt osaltaan oli nostamassa Kolia huomion kohteeksi.--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 23.38 (EEST)

text: :Lisäsin tämän vielä myös luokkaan :Luokka:Suomen kansallismaisemat. 
Kolin nimestä kertova viitelinkki on vanhentunut. Lähde (ilm. joku yo-kokeen taustamateriaali) vaikuttaa myös vähän sattumanvaraiselta, varmaan tuo materiaali perustuu johonkin tai joihinkin varsinaisiin lähteisiin.--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 23.48 (EEST)

text: Juu, minuakin epäilyttää vähän tuo nimiosio. Siihen pitäisi löytää kunnon lähde. Suomessa on useita Koli-nimisiä paikkoja ja se on myös sukunimi . Uhrilahjojen ja puron kolinaan liittyvät selitykset eivät todennäköisesti pidä paikkaansa, vaan ne ovat tyypillisiä nimeen liitettyjä alkuperäselityksiä eli kansanetymologioita. Jos Koli-nimi on ollut kartoissa jo 1700-luvulla, eiköhän se ole ollut myös kansan käytössä. Se ei toki estä sitä, etteikö vaaralla olisi voinut olla toinenkin nimi tai etteikö Mustarinta olisi tarkoittanut esimerkiksi Ukko-Kolia. Vaaran nimi on kuitenkin todennäköisesti vanhempi kuin kylän, koska on uskottavampaa että kylä olisi nimetty noin näkyvän maamerkin mukaan kuin päinvastoin.--Tanár 15. elokuuta 2016 kello 23.34 (EEST)
replies: text: :Suomalaisessa paikannimikirjassa on kerrottu lyhyesti paikannimestä sivulla 172. Lähteinä tiedoille mainitaan

text: :*Räsänen, Alpo: Nimet mieltä kiehtovat. Etymologista nimistöntutkimusta (2003), sivu 224

text: :*Saloheimo, Veijo: Pohjois-Karjalan historia 2 (1976), sivu 111

text: :*HisKi, jolla viitataan Suomen Sukututkimusseuran tietokantaan ()

text: :--Raksa123 (keskustelu) 20. elokuuta 2016 kello 14.42 (EEST)
replies: text: ::Ehditkö referoida joko artikkeliin tai tänne tarkemmin itse sisältöä?--Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2016 kello 14.53 (EEST)

text: Laitnapa tähän muistiin, en tiedä onko relevanttia, mutta ylen taannoisessa Sininen laulu -sarjassa oli osa Kolista kulttuurimaisemana.   Tuosta Inhasta en muista nähneeni mainintaa...--Tappinen (keskustelu) 3. syyskuuta 2016 kello 22.05 (EEST)
 Keskustelu on ollut aika hiljaista elokuun lopulta, joten arkistoin vertaisarvioinnin kolmen päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Msaynevirta (k · m) 12. lokakuuta 2016 kello 20.40 (EEST)
Arkistoin vertaisarvioinnin --Msaynevirta (k · m) 19. lokakuuta 2016 kello 14.51 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi