lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Trouble (Coldplayn kappale)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 10. lokakuuta 2010 kello 11.57 (EEST)
replies: text: Ei vielä . Lähdekoodissa on pitkä pätkä englantia eli kääntäminen on vielä kesken. Jahka ne saadaan suomeksi niin asiasta voi taas keskustella.--Nedergard 10. lokakuuta 2010 kello 14.48 (EEST)

text: Vastaanotosta voisi olla pieni taulukko eri maiden listasijoituksista. Mutta itse asiassa kannatan lupaavaksi, eihän tuo mitään haittaa, jos tätä laajennetaan.  --Lakritsa 10. lokakuuta 2010 kello 23.57 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. Onko käännös? käännös merkitsemättä.
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# käännös (monta lähdettä.)
# käännös (lähteistä roach ja inglis käsittelenevät aihetta.)
# kuvitus.
# kielessä vielä parannettavaa. Onko kohdassa: "Brauerin miksaama versio, joka lähetettiin yhtyeelle ja Nelsonille, ei ollut heidän odotustensa vastainen, joten se jouduttiin tekemään uudelleen." jokin virhe? 
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: muokkaustilan kääntämättömän tekstin perusteella oletan artikkelin olevan käännös en-wikistä. Artikkeli käännetty en-wikistä 11/2008, jolloin en wikin artikkelilla ei statusta . En-wikin artikkeli saanut HA-statuksen 05/2010 . Käännöshetken ja HA:ksi merkkaamisen välillä en-wikin artikkeli suhkoht stabiili:  
8/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. lokakuuta 2010 kello 10.06 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 22. lokakuuta 2010 kello 18.10 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gnothi seauton

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 10. lokakuuta 2010 kello 11.57 (EEST)
replies: text: Pari lähdepyyntöähän siellä taas on... --Lakritsa 13. lokakuuta 2010 kello 08.13 (EEST)

text: Lähteettömyydet pois niin kelpaa. J.K Nakkila 13. lokakuuta 2010 kello 09.19 (EEST)
replies: text: :Kannatan  --Lakritsa 13. lokakuuta 2010 kello 21.00 (EEST)

text: :Kannatan nyt  --Nedergard 15. lokakuuta 2010 kello 08.54 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:InterCity Suomessa

message: Kielitoimiston mukaan intercity on yleisnimi ja tulisi kirjoittaa pienellä alkukirjaimella. Pitäisikö kuitenkin nimenomaan VR:n brändin mukaisista IC-junista puhuttaessa käyttää muotoa InterCity, niinkuin VR itse sen kirjoittaa? Ainakin InterCity2 tuntuu järkevämmältä kirjoitusasulta kuin Intercity 2. --Psl10i 10. lokakuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

message: Eikö ole ihan turhaa toistaa tuota viitemerkintää superjunasta kertovasta uutisesta ja kuljettaa sitä mukana jokaisen virkkeen perässä? Tärkeintähän on, että artikkelista on selvästi nähtävissä mitä lähdettä on käytetty missäkin osassa. Mielestäni tuossa ei ole sekoittumisvaaraa, kun lähteenä käytetty uutinen käsittelee pelkästään kyseistä aihetta ja artikkelissa asia on esitetty yhdessä paketissa lähdemerkintä perässä. Viitemerkinnän toisto jokaisen virkkeen jälkeen tekee lukemisesta raskasta juurikaan lisäinfoa tuomatta. En löytänyt tähän suoraa ohjetta, mutta yleisesti viittausohjeiden mukaan riittäisi kerran kappaleen lopussa viittaaminen. Voi toki laittaa takaisin, jos tähän löytyy selkeä tarve/linjaus/perustelut ja katsotaan paremmaksi. --Alluk. (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 14.55 (EET)
thread_title:  Viitemerkinnän toisto joka virkkeen perässä 

message: VR:n uusin(?) vaunutulokas CEd, joka on uudistettu Extra-luokallinen kaksikerrosvaunu (alun perin Edb-vaunuja). Artikkelitoiveihinkin  laitoin maininnan CEd:stä.--87.95.84.33 19. lokakuuta 2020 kello 17.11 (EEST)
thread_title:  Päivitykseen aihe
Keskustelu:Unkarin myrkkyvuoto

message: Hirmuisen pelotteleva artikkeli. Puhutaan epämääräisesti raskasmetalleista parhaaseen iltapäivälehtityylin, joita ei missään ole edes mainittu paljonko niitä on. Itse asiassa en.wikissä "The Hungarian government has stated that the mud is "not poisonous",[12] and the Hungarian Academy of Sciences stated that the heavy metal concentrations were not considered dangerous for the environment.[13]"
Aine oli pääasiassa bauksiitin jalostuksessa syntyvää lipeän ja rautaoksidin seosta. --Mikko Paananen 11. lokakuuta 2010 kello 02.13 (EEST)
replies: text: Neljä tiivistä, asiallista ja (Paanasen sanoin) pelottavaa lausetta. Neutraalius-malline on kyllä paikallaan!--Bluto 11. lokakuuta 2010 kello 02.16 (EEST)

text: Korjattu.–Ppntori 11. lokakuuta 2010 kello 12.47 (EEST)

message: Pitäisikö artikkelin nimi olla englannin kielisen nimen mukaisesti Ajkan alumiinitehtaan onnettomuus tai Ajkan alumiinintuotantolaitoksen onnettomuus (tai -myrkkyvuoto)? Nykyisessä sana Unkari on aika laaja käsite --Mikrou 13. lokakuuta 2010 20.30 (EEST)
thread_title:  Nimi 

message: Laitoin lokakuussa 2010 kommenttipyynnön liittyen artikkelin nimeen. Omasta mielestäni nykyinen nimi Unkarin myrkkyvuoto ei ole oikea, sillä esimerkiksi englannin kielisessä Wikipediassa se on Ajka alumina plant accident eli Ajkan aluuminilaitoksen/Ajkan alumiinintuotantolaitoksen onnettomuus. Nykyinen nimi viittaa koko Unkariin eikä ole omasta mielestäni kovinkaan tietosanakirjamainen. Pitäisikö nimi siis vaihtaa? --Mikrou 17. maaliskuuta 2011 kello 22.44 (EEST)
replies: text: Nimi pitääkin vaihtaa, koska nykyisellään se on hyvin epäselvä ja epämääräinen. Eri asia on se, mikä sitten olisi oikea nimi. Mielestäni yksi hyvä vaihtoehto olisi "Unkarin myrkkyvuoto 2010". --Compance 18. maaliskuuta 2011 kello 18.49 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Taide-elokuva

message: Rohkenen väittää että taiteellisesti korkealaatuisina voi pitää myös monia elokuvia, joita ei kuitenkaan kutsuttaisi "taide-elokuviksi". Joten olisiko tarkempi määritelmä paikallaan; maininta taide-elokuvien eksentrisyydestä, vaikeudesta tms. --Vitalis 12. lokakuuta 2010 kello 10.13 (EEST)

message: Yksinkertaisesti artikkelin ensimmäinen lause on suora ja selvä vale. Kumma että on säilynyt wikipediassa tämänkin ajan. Mieleen tulee esimerkiksi Kaurismäen taide-elokuvat jotka ovat kiistatta viihdyttäviä. -- Cimon Avaro 20. syyskuuta 2023 kello 10.23 (EEST)
thread_title:  Valetta
Keskustelu:Mörkö vei ilon

message: Haluaisin kuulla yhteisön näkemyksiä kirjan merkittävyydestä. Kyseessä on omakustannekirja, josta on kuitenkin ollut juttua Iltalehdessä, Ilonassa, Kotivinkissä, Forssan lehdessä ja Somero-lehdessä.  Kirja on ollut myös Suomalaisen kirjakaupan viidenneksi myydyin lastenkirja.  Lisäksi tuo Myllärimestari-kilpailun lastenkirja-sarjan voitto. Kirjaa myydään ainakin Suomalaisen , Suurenkuun , Bookplussan , Booky.fi:n  ja Levykauppa X:n  kautta. Itse en oikein tunne kirja-artikkeleiden merkittävyyslinjauksia, joten mielipiteitä otetaan vastaan. --Herra Maka 12. lokakuuta 2010 kello 10.18 (EEST)
replies: text: Tuossa jo luettelit pitkän listan merkittävyyttä tukevia seikkoja. --Maradona 12. lokakuuta 2010 kello 11.07 (EEST)
replies: text: :Olen luonut kyseisen sivun. Olen myös ko. kirjan kirjoittaja. Loin sivun, koska olen useammalta taholta saanut kysymyksiä miksi kirjojani ei löydy wikistä. Myönnän, että wikin käyttö on minulle täysin vierasta (lukemista ja tiedonhakua lukuunottamatta) ja siksi sivun muotoilu ja tekstivalinnat olivat hakoteillä.

text: :Itse uskon, että kirja-ala on tällä hetkellä suuressa murroksessa. Monelle omakustanne on yhä synonyymi sille, ettei tekstiä ole mikään Oikea Kustantamo hyväksynyt, mutta näin ei suinkaan enää ole jokaisen omakustanteen kohdalla. Tästä käytiin pitkää keskustelua mm. juuri Päätalo-instituutilla, josta annettiin tänä vuonna lausunto, että omakustannekilpailuun osallistuvista kirjoista parhaat olivat selvästi laadukkaampia kuin osa kustantamojen teksteistä. Esimerkiksi juuri Mörkö vei ilon - kirjaa ei koskaan edes tarjottu kustantamolle, koska halusin julkaista sen omassa aikataulussani. Kuinkaollatikru 12. lokakuuta 2010 kello 11.51 (EEST)

text: Tuo lista ei minua sinällänsä vakuuta, jollei olisi tuota Möllärimestarikilpailun voittoa. Möllärimestari on katsottu merkittäväksi kirjallisuuspalkinnoksi, joten myös voittajateokset ovat merkittäviä. Säilytettävä.--Nedergard 12. lokakuuta 2010 kello 12.09 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä. Säilytettävä. --albval(keskustelu) 12. lokakuuta 2010 kello 14.13 (EEST)

text: Se että kirjakauppojen listoilla on omakustannekirja ei todista kirjasta muuta kuin että oman kirjansa kustantanut on sen heille myytäväksi tarjonnut. Kaupat myyvät kun saavat rahat pois. Nuo jutut sen sijaan ovat kyllä säilytysperuste. Vähemmälläkin täällä ollaan. --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 12.12 (EEST)

text: Tarkennetaan sen verran, että minä en varsinaisesti kannata artikkelin poistamista. Arvelin vain, että koska ”omakustanne” on käsittääkseni ollut melkoinen kirosana Wikipediassa, niin on parempi saada artikkelin merkittävyyteen selvyys, jotta ei tuhlata kenenkään aikaa. --Herra Maka 12. lokakuuta 2010 kello 12.15 (EEST)
replies: text: :Ymmärrän asialliset perusteet, enkä epäilekään että sinulla olisi jonkinlainen agenda. --Ulrika 12. lokakuuta 2010 kello 12.25 (EEST)
Nähdäkseni tästä päästiin nyt konsensukseen merkittävyyden puolesta? Jos kukaan ei älähdä niin poistan mallineen huomenna.--Nedergard 12. lokakuuta 2010 kello 19.44 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nobel-säätiö

message: Artikkelissa sanotaan: "Nobelin säätiö ei ole mukana Nobelin taloustieteen palkinnon antamisessa vaan sen antaa Ruotsin keskuspankki."  Tästä olen kuitenkin lukenut muista lähteistä hieman ristiriitaisiakin tietoja, mutta kovin selvää vastausta en löytänyt säätiön sivuiltakaan, joihin artikkelissa on linkki. Jossakin lehtiartikkelissa asia on muistaakseni selitetty hieman toisin: sen mukaan keskuspankki olisi vuonna 1968 lahjoittanut huomattavan rahasumman Nobelin säätiölle, joka tällöin keskuspankin kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti olisi alkanut jakaa aikaisempien palkintojen lisäksi myös taloustieteen palkinnon.  Toisin sanoen: nämä varat, joiden tuotoista palkinto jaetaan, eivät siis enää lahjoituksen jälkeen olisi keskuspankin vaan säätiön omistuksessa, joka siis olisi kuin olisikin mukana myös sen jakamisessa. Onko asia näin, vai onko rahasto, jonka tuotoista palkinto jaetaan, edelleenkin keskuspankin hallinnassa, jolta palkintorahat siis tulisivat kulkematta missään vaiheessa säätiön kautta? (Tämä on tietysti hieman eri kysymys kuin kuka päättää siitä, kenelle palkinto jaetaan: artikkelista käy kyllä ilmi, että siitä päättää sama tiedeakatemia kuin fysiikan ja kemian palkinnoistakin.) -KLS 12. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EEST)
thread_title:  Säätiö ja taloustieteen palkinto
Keskustelu:Simo Salminen

message: Aikalailla samaa tekstiä kuin Pomus.netissä. --JannE 12. lokakuuta 2010 kello 20.14 (EEST)
replies: text: Kysymys lienee sitten että kumpi kopioi kumpaa. Artikkelin historiasta en ainakaan nopeasti löytänyt massiivista kertalisäystä. --Harriv 31. tammikuuta 2011 kello 11.20 (EET)

text: Minäkin olen sitä mieltä että wikin teksti on vanhempaa, oetaanko malline pois turhana.--Musamies 31. tammikuuta 2011 kello 12.36 (EET)
replies: text: :Minustakin vaikuttaa siltä, että tässä tapauksessa itse wikisivua kopioidaan. Eiköhän tuon tekijänoikeusongelmamallineen voi poistaa. --RION • K / M 24. toukokuuta 2011 kello 09.20 (EEST)

message: Lasitaiteilija-luokka poistettiin. Kun en tunne taiteilija Salmisen lasituotantoa, peräänkuulutan poistolle perusteluja. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2023 kello 17.20 (EEST)
replies: text: Luokkien on hyvä keskittyä keskeisiin puoliin ja siihen mistä henkilö on tunnettu. Hyvä että lasituotannosta kerrotaan ja voisi kertoa perusteellisemminkin. Ei kuitenkaan kannata kuormittaa luokittelua kaikella mitä joku on tehnyt. Salmisella on luokkia jo aika paljon muutenkin. --BluePuddle (keskustelu) 13. lokakuuta 2023 kello 19.15 (EEST)
replies: text: :Jos kyse on makuasiasta eikä faktasta, lasitaiteilija voi toki olla luokkana, koska hän oli paljon silläkin tittelillä julkisuudessa. Ajattelin että jos hän ei ole vakavasti otettava alan piirissä, poisto johtuisi siitä. Palautan luokan. Monilla on niitä enemmänkin, eikä määrällä liene rajaa eli ei luokitus "kuormitu". --13. lokakuuta 2023 kello 19.29 (EEST)  –Kommentin jätti Abc10 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Lasitaiteilija-luokka
Keskustelu:Espanjan jalkapallomaajoukkue

message: David Villan maalimäärästä on ollut viime viikkoina vähän erilaisia versioita, mutta nyt näyttää siltä, että RFEF, UEFA, kaikki Espanjan pelaajat ja ottelut listaava Fútbol en la Red -sivusto sekä espanjalaismedia ovat päässeet laskelmissaan yksimielisyyteen, eli maaleja on tällä hetkellä, eilinen mukaan luettuna, 44. Sekaannus on kaiketi peräisin kesäisestä Espanja–Puola-harjoitusottelusta (6–0), jonka ensimmäinen maali syntyi tilanteessa, jossa Villa ja Puolan puolustaja liukuivat boksissa samaan palloon. Maali merkittiin ilmeisesti lopulta Puolan omaksi. –Kooma (keskustelu) 13. lokakuuta 2010 kello 14.16 (EEST)
thread_title:  Villan maalit
Keskustelu:Yhteisötaide

message: Joitain huomioita tämän artikkelin parantamiseksi jatkossa
-Joitain kielioppivirheitä ja huonoja ilmaisuja korjattavaksi, esim. "taide alkaa tulla","melko paikallaan pysyvä tila"
Kuiskauksia-otsikon alla:
"Ajatukset olivat omia, lainattu kirjoista ja lauluista" - kenen ajatuksia? Ehdotus: "joko osallistujien omia, lainattuja kirjoista tai lauluista"
One&Other:
On liian yksityiskohtaisesti selitetty. Päivitettävä tämä osa. Kirjoitettava, mitä tapahtui, ei mitä on tapahtumassa.
Yhteisötaidetta lähellä olevia poliittisia suuntauksia -otsikon alla:
-"Taidehistorian aikana on ollut paljonkin yhteisöllistä toimintaa" - ympäripyöreä, itsestäänselvä, onko tarpeellinen.
-Situationistien kohdalla voisi tarkemmin kertoa, kuinka he liittyvät nimenomaan yhteisölliseen tekemiseen
-artivismi-termiä voisi selventää tässä yhteydessä, koska käsite on vielä niin uusi suomen kielessä.
Video ja yhteisötaide:
"Videon ja videotaiteen merkitys on tärkeä niin yhden taiteilijan ajattelussa kuin yhteisötaiteen välineenä" - mitä tämä tarkoittaa? Selvemmin voisi kirjoittaa.Kommentin jätti Tietotalkoolainen (keskustelu – muokkaukset)

message: IP-muokkaaja 93.106.207.142 poisti lähteen tietoja ja kirjoitti yhteenvetoon: "Poistin otteen Kuuselan kirjasta, jossa väitetään ilman tutkimusperusteluita että kävijät eivät saaneet hyötyä teamLab -näyttelystä. Sivuhuomio = teamLab eivät luokitse itseään yhteisötaiteeksi, vaan tekevät interaktiivisia digitaalisia teoksia." Palautin hänen muokkauksensa, koska poistetut tiedot ovat lähteen mukaisia. Ne pitäisi kumota luotettavalla tietolähteellä, ei mielipiteilyä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. kesäkuuta 2020 kello 11.12 (EEST)
thread_title:  Kritiikki
Keskustelu:Peruna

message: Sivun versiossa: 12.10.2010
on viimeksi nämä viitteet ja lähteet joiden sisältö on poistunut. Viitteiden kohdalle merkitty lähde pyynnöt:
* 11: Ylen sivun uutinen aiheesta - Ohjautuu etusivulle.
* 4: Suomalainen syö yli 60 kiloa perunaa vuodessa, luettu 27.5.2007 - Ohjautuu etusivulle, sisältö saattaa löytyä sivustolta.
* 8: Lajikkeita yli neljäkymmentä, luettu 31.5 2007. - Ohjautuu etusivulle, sisältö saattaa löytyä sivustolta.
Aiheesta muualla:
Kotimaiset Kasvikset: Peruna - Sivua ei ole enää. Sisältö saattaa löytyä vielä sivustolta.
-- Dacnoh 13. lokakuuta 2010 kello 15.01 (EEST)

message: Mietin vain että onko oikein käyttää viitteenä Wikipediaa? Ajattelin lisätä wikin sisäinen viitteen Perunasta kertovaan artikkeliin, mutta törmäsin siihen että wikipedia on muuttunut siitä ajasta kun sitä aikoinaan editoin, joten joudun jättämään kesken ja tyydyn vain lisäämään tämän linkin keskusteluun ja toivon että joku osaava liittää sen tähän artikkeliin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_perunalajikkeista
--5.154.19.112 15. joulukuuta 2017 kello 23.36 (EET)
thread_title:  Lajikkeita on yli 50 - Wikipedian mukaan 

message: Ehdotan seuraavaa rakennetta - "alaotsikot" eivät välttämättä omia otsikoitaan, kunhan kuvaavat mitä asiaa ko. osiossa on
* Ulkonäkö ja ominaisuudet
** Myrkyllisyys
* Jalostus ja lajikkeet
* Viljely
** Miten
** Missa
* Peruna ravintona
** Ravintoarvot
** Käyttö
* Historia
* Etymologia
Mitäs pidätte? --Tappinen (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 20.08 (EEST)
replies: text: Hyvältä vaikuttaa. Itse suunnittelin, että lajikuvauskappale kirjoitettaisiin dewikin ja siellä käytetyn lähteen pohjalta ja käyttö, ravintokäyttö ja ravintoarvot tiivistettäisiin yhteen kappaleeseen ja poistettaisiin samalla lähteettömiä tietoja, mutta sen pidemmälle en vielä ollut ehtinytkään. Vyörykkä (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 20.17 (EEST)
replies: text: :Siirrän olemassaolevan tekstin tähän rakenteeseen niin helpommin näkyy mitä puuttuu. --Tappinen (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 20.25 (EEST)
replies: text: ::Laitoin muutaman lauseen puutteellisiin kohtiin ja pinon viitteitä joista löytyisi enemmänkin asiaa, en aio kehittää tätä nyt toukokuussa enempää. Itse en tykkää siitä ettö asiaa (raintoarvot ja viljelymaat) on ainoastaan oikean reunan tietolaatikossa, lienee makuasia. --Tappinen (keskustelu) 3. toukokuuta 2021 kello 07.44 (EEST)

text: :Jos vertaa de-interwikiin, niin siellä lähdetään lajin biologiasta ja kuvataan viljelykäyttö sen jälkeen. Se on mielestäni loogisempi järjestys ravintokasvien kohdalla. --Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 20.42 (EEST)
thread_title:  Korjauskeskutelu
Keskustelu:Kulapiiri

message: Lyhyt, mutta perusasiat kai kasassa. J.K Nakkila 13. lokakuuta 2010 kello 17.24 (EEST)
replies: text: Lyhythän se on, mutta kannatetaan --Nedergard 13. lokakuuta 2010 kello 17.43 (EEST)
replies: text: :Kannatan. Onneksi on tämä lupaavan-status, jolla artikkelien taso saadaan nostettua edes tällaiseksi kohtuulliseksi.--Bluto 13. lokakuuta 2010 kello 17.46 (EEST)

text: :Kun en.wikissä on paljon pitempi, eikö sieltä löytyisi jotakin merkittävää? En lukenut sitä, kun juuri nyt ei ole aikaa, mutta näytti olevan paljon tekstiä. --Ulrika 13. lokakuuta 2010 kello 18.07 (EEST)
replies: text: ::En.wikin artikkeli on tökerömpi, viitteistämätön ja hankala selkoisempi, kuin tämä. En usko, että Nakkila löytäisi siitä mitään uutta tähän.--Bluto 13. lokakuuta 2010 kello 22.35 (EEST)
replies: text: :::No sitten  --Ulrika 14. lokakuuta 2010 kello 09.09 (EEST)

text: :Kannatan.  --Lakritsa 13. lokakuuta 2010 kello 21.44 (EEST)

text: Preesens ja imperfekti ailahtelevat artikkelissa eestaas jonkin verran. Imperfektimuotoja voisi korvata preesensillä ja perfektillä, ellei jossakin kohdin erityisesti ole kyseessä vain menneisyydessä tapahtunut toiminta. Meillä ei taida olla mitään artikkelia vaihdannasta/vaihtojärjestelmästä yleisesti? Spndylus pitäisi varmaan olla Spondylus? Mistäköhän nimitys kula tulee ja mitä se tarkoittaa? – Haltiamieli 14. lokakuuta 2010 kello 09.58 (EEST)
replies: text: :Tällainen tieto löytyi: Kula - derived from bita kuli v. 1. to form in the likeness or image of;  2.  to be formed as a likeness or image of. . Sitä on sitten lainattu muualla, mutta tämä lienee alkuperäinen lähde. --Ulrika 14. lokakuuta 2010 kello 10.58 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Riihimäki–Lahti-rata

message: Junavuoroja on kulkenut ko. väliä nykytahtiin vasta oikoradan valmistuttua. Tätä ennen juna kulki pari kertaa aamuin illoin. Elikkä liikenne lisääntyi. --Jylöstalo 14. lokakuuta 2010 kello 01.19 (EEST)
thread_title: Oikoradan jälkeen

message: Olen ehdottanut artikkelien Riihimäki–Lahti-rata ja Lahti–Kouvola-rata yhdistämistä yhdeksi rataosaa käsitteleväksi artikkeliksi nimeltä Riihimäki–Kouvola-rata; Väyläviraston rautateiden verkkoselostuksen 2021 mukaan nämä ovat yksi ja sama rataosa, eikä eron tekemiseen ole ymmärtääkseni muitakaan perusteita. Mikäli jako perustuu Riihimäen, Lahden ja Kouvolan asemiin henkilöliikenteen pääteasemina, mielestäni VR:n junavuoroja tulisi käsitellä erillisessä, varta vasten niille tarkoitetussa artikkelissa. Konryusui (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 15.31 (EEST)
thread_title:  Yhdistämisehdotus
Keskustelu:Pekka Himanen

message: Kuka tahansa voi käydä toteamassa Himasen HimEroksen olevan suorastaan "lainattu" Dr. Peter Kreeftin teoksesta Socrates kohtaa Jeesuksen (1987, uud. 2002, suomennos 1990). Google books näyttää mm. jo olennaisimmat osat. Plagiointiväite on kova, jokainen saa itse tutustua ja muodostaa johtopäätöksensä mm. juonesta. Kommentin jätti 94.237.8.150 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Ei uutta tutkimusta, joten lähde on syytä lisätä. --Anr 14. lokakuuta 2010 kello 10.23 (EEST)
Tekstissä todettiin aikaisemmin "Toisin kuin normaalit akateemiset väitöskirjat, Himasen työ ei sisältänyt lainkaan kansainvälisesti julkaistuja referoituja artikkeleita, vaan oli suomenkielinen monografia." Tämä on värittynyt kommentti, eikä totuudenmukainen. Edelleenkin Suomessa on tapana julkaista väitöskirjoja myös suomenkielisinä monografioina, tieteenalasta riippuen.
130.231.25.33 27. maaliskuuta 2012 kello 14.07 (EEST)

message: Artikkelista puuttuu keskeinen osa, eli Kataisen toimeksiannosta tehty raportti ja siitä seurannut skandaali. Sama puute on englanninkielisen Wikipedia artikkelissa.
thread_title:  Artikkelista puuttuu Kataisen toimeksiantona tehdyn raportin kritiikki kokonaan
Keskustelu:Kimmo Wilska

message: Tämä sopisi Wikiuutisiin. --Thi 14. lokakuuta 2010 kello 14.18 (EEST)
replies: text: On yksi vuoden kulttuuritapauksista, joka jää taatusti elämään. Wilska on henkilönä saanut aikaan muutakin kuin teeskennellyt juovansa kaljaa. --83.145.237.244 14. lokakuuta 2010 kello 14.27 (EEST)

text: Toiminut toimittajana vuosikausia, vaikka nyt huulilla on tämä oluttempaus. Säilyttäisin. Wikiuutisissa voidaan käsitellä "oluttempausta" laajemmin halutessa. --Ville Siliämaa 14. lokakuuta 2010 kello 14.28 (EEST)

text: Kannatan säilyttämistä. --Gwafton 14. lokakuuta 2010 kello 18.16 (EEST)

text: Jos henkilöllä on enemmänkin meriittiä niin miksi puolet artikkelista on oluttempausta? Artikkelista ei saa mitään käsitystä siitä, miten tämä henkilö olisi muuten merkittävä.--Nedergard 14. lokakuuta 2010 kello 19.14 (EEST)

text: Ei perusteita poistaa, vaikka toimittajasta nyt tulikin julkkis (kuuluisuus lasketaan Wikipediassa yleensä merkittävyyttä vähentäväksi seikaksi). --Maradona 15. lokakuuta 2010 kello 08.27 (EEST)
Pyydettiin perusteluja tälle artikkelille. Kimmo Wilska on uutisista saamani käsityksen mukaan tehnyt uraa Yleisradiossa vuodesta 1985 lähtien, tosin tuntityöläisenä. Ei ehkä ole rinnastettavissa pääuutislähetysten ankkureihin, mutta selkeästi chattijuontajia korkeammalla hierarkiassa.
Lisäksi hän on ollut Suomen kannabisyhdistyksessä varapuheenjohtajana. Oli kannabisyhdistyksestä mitä mieltä tahansa yhdistys (joka tosin ei ole virallisesti rekisteröity yhdistys, koska sitä statusta ei ole myönnetty) on "alan" korkein järjestö Suomessa. 
Lisäksi, mikäli Kimmo Wilska asettuu ehdolle seuraavissa eduskuntavaaleissa, hän varmasti saa jatkossakin palstatilaa, sen verran tehokas tempaus oli. 
Toisekseen mediatempauksena tämä varmasti saa oman pienen piirin (Facebook -ryhmässä noin 30 000 nimeä) kulttisuosiota. Samoin tämä edustaa etäisesti samantyylistä äijähuumoria kuin "kikkelikortti", jolle myös on on olemassa wikiartikkeli.
Makez 14. lokakuuta 2010 kello 20.58 (EEST)
Merkittävä Humaania päihdepolitiikkaa ry:n puheenjohtajuuden ja Suomen kannabisyhdistyksen varapuheenjohtajuuden vuoksi. Oluttempauksen tuoma julkisuus tietysti vielä lisää merkittävyyttä. --Elena 14. lokakuuta 2010 kello 21.44 (EEST)

text: Tiedot kannattaa laittaa lähteellisinä artikkeliin. Kommentin jätti Nedergard (keskustelu – muokkaukset) 15. lokakuuta 2010 kello 06.49 (EEST)
replies: text: :Näkyvät olevan jo laitettu. --Nironen 15. lokakuuta 2010 kello 07.10 (EEST)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 29. tammikuuta 2012 kello 19.02 (EET)
replies: text: Merkkasin.-Henswick  5. helmikuuta 2012 kello 21.44 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus