Keskustelu:Talviolympialaiset 2006

message: Mielestäni järkevämpää on luetella suomalaissijat myös lajikohtaisilla alasivuilla (). Tuskin britti, ranskalainen tai atsteekki etsii tietoja täältä, jos n-npovia pelkäätte. En näe myöskään mitään syytä siihen, etteikö referaatissa kerrottaisi suomalaisten suorituksesta. Suomalaistuloksia suomalaiset etsivät. Sitä paitsi, miksi vain mitalistit luetellaan? -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 00.11 (UTC)
replies: text: Tästä on muistaakseni keskusteltu muualla ja nimen omaan päädytty tekemään erillinen sivu suomalaisten sijoituksille. Luulisi sen riittävän, eikä tietoa siitä, että Paavo Puurusen sijoitus kilpailussa oli 47:s, tarvitse tunkea kahteen paikkaan, koska asiasta kiinnostunut lukija saa sen tietoonsa selkeästi yhdestä paikasta. Nykyään lajikohtaiset alasivut ovat otsikon "Lajit ja mitalisti" alla, eli niille kuuluvat vain mitalistit. Näin on toimittu kaikkien muiden olympiakisa-artikkelien kohdalla niiltä osin, kun on tuollaiset keritty tehdä, joten on myös luonnollista noudattaa yhtenäistä käytäntöä.  Miksikö vain mitalistit luetellaan? Ei kai siihen mitään erityistä syytä ole, arvokisoissa nyt kilpaillaan mitaleista ja siihen on ollut luonnollisinta vetää raja, koska varmaankaan kaikkia osanottajia sijoituksineen ei voida luetella. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 00.19 (UTC)
replies: text: :Missähän siitä keskusteltiin? Minä muistelen, että suomalaistuloksia sai laittaa. Jos taas ei laiteta, pitää linkki suomalaistuloksiin olla joka ala-artikkelin alussa. Ja, suomalaissuorituksista voi aivan hyvin kirjoittaa siihen lyhyeen referaattiin (mikä muuten menee monesti kummallisen hehkuttamisen puolelle). Ellei, niin tällaiset "Olympiakultaa puolustanut, harjoituksissa lievästi loukkaantunut Carole Montillet-Carles oli vasta 28." joutuvat myös karsintaan. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 00.35 (UTC)
replies: text: ::Aiheesta on keskusteltu jossakin, ja ehdotin siellä suomalaissuoritusten kokoamista samalle sivulle, mutta en muista liittyykö se suoranaisesti tähän. Jokaiseen ala-artikkeliin ei tarvita linkkiä suomalaissuorituksiin, miksi tarvittaisiin, koska se, että edustaa jotakin tiettyä maata, ei tee keskinkertaisesta suorituksesta sen erikoisempaa, että se erityisesti ansaistsisi maininnan.  Sen sijaan puolustavan olympiakultamitalistin edesottamukset ovat mainitsemisen arvoisia riippumatta edustamastaan maasta. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 00.45 (UTC)
replies: text: :::Sen sijaan se, että kyseessä on suomalainen Wikipedia, tekee linkeistä melkoisen tärkeitä. Enkä tiedä onko sitten suomalaisedustusta tärkeämpää mainita, että joku tuntemattomuus on näyttänyt keskaria ja saanut sakot - olkoonkin, että johti kilpailua hetkellisesti. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 00.53 (UTC)
replies: text: ::::Kyseessähän ei edelleenkään ole suomalainen Wikipedia. Suomalaisnäkökulman kisoihin tarjoaa artikkeli Suomi 2006 talviolympialaisissa, jossa artikkeli (tai luettelo) vastaa otsikkoa. Keskari sai osakseen kansainvälistä huomiota lajia seuraavissa maissa, Puurusen 47. sija ei kauheasti. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 01.04 (UTC)
replies: text: :::::"ei edelleenkään ole" - Siitäkin oli kovasti keskustelua. Olmeekit, tulkaa ja lukekaa fi-Wikiä! -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 01.07 (UTC)

text: :::Joo niin, ei toki jokaisesta alasivusta, koska kaikissa niissä ei ollut suomalaisedustusta (mahakelkkailu ym). -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 01.05 (UTC)
replies: text: ::::Tässä tapauksessa pitäisi sallia linkit alasivuille myös muiden maiden, esimerkiksi Yhdysvaltain Neitsytsaarten, joilta oli urheilijoita mukana kelkkailulajeissa, vastaaville sivuille. Kuitenkin parempi vaihtoehto on mielestäni linkit kokonaisiin tuloslistoihin, joista suomalaissuoritusten lisäksi löytyvät muutkin keskinkertaiset suoritukset ja niiden suorittajat.  Jo, pelkkä ajatus "suomalaisesta" Wikipediasta on Wikipedian neutraaliusajatuksen vastainen — näkökulman pitää olla neutraali, ei suomalainen. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 01.09 (UTC)
replies: text: :::::Ei suomalaisten linkkien tuominen ole neutraaliutta vastaan. Ei millään. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 01.10 (UTC)
replies: text: ::::::Ehkä ei kovin voimakkaasti, mutta ainakin se on Suomi-keskeinen, mitä tulisi välttää. Myös oletus siitä, että lukija on ylipäätänsä suomalainen ja se, että lukijan, oli hän suomalainen tai olmeekki, olisi kiinnostunut eräistä asioista artikkelissa, johon ne eivät kuulu, on vähän hassu.  --SM 24. helmikuuta 2006 kello 01.15 (UTC)
replies: text: :::::::Hmm... suomen kielen taitajia on maailmassa noin kuusi miljoonaa. Heistä suomalaisia on noin kuusi miljoonaa... Mutta, linkit maiden omille tulossivuilleen ala-artikkeleissa, jos maalla on siinä edustusta. Käy väliaikaisesti, kunnes saadaan lisää keskustelijoita. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 01.35 (UTC)
Eli mihin voi tehdä taulukon kilpailujen tuloksista jos tuolle sivulle ei saa laittaa kuin mitalistit? Kaikista tuloksista tuskin tarvitsee tehdä, mutta ne 8 parasta, mihin en-wikissäkin ollaan päädytty, olisi kiva listata. Vai onko tämäkin taas näitä juttuja, että vaikka tämä on vapaasti muokattava tietosanakirja, et saa silti omistaa omaa mielipidettä. – linnea 24. helmikuuta 2006 kello 11.32 (UTC)

text: Miksi vain mitalistit tai kahdeksan parasta? Itse ainakin olen jääkiekkoartikkeleissa kertonut kaikki tulokset olympiakarsinnoista lähtien. --Jannex 24. helmikuuta 2006 kello 11.34 (UTC)
replies: text: :No kyllä se mustakin kävisi, jos vaan jaksaa kirjoitella ne. Mut jos tässä nyt on kyse siitä, et mitkä tiedot on olennaisia ja mitkä kiinnostaa ja mahtuu sivulle nätisti. Lähinnä olen tässä nyt vastaan sitä, että vain pelkät mitalistit saa kertoa. – linnea 24. helmikuuta 2006 kello 11.36 (UTC)
replies: text: ::Minusta myöskään suomalaissijoituksista ei olisi mitään haittaa. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 11.44 (UTC)
replies: text: :::Kyllä suomalaissijoitukset voi artikkeliin laittaa, mutta ei muiden maiden tulosten kustannuksella. Pitemmän päälle olisi varmaan järkevintä antaa mahdollisimman täydelliset tulokset, niin ei tule tällaisia kiistoja siitä, minkä maan tulokset ilmoitetaan ja minkä ei. --Jannex 24. helmikuuta 2006 kello 11.55 (UTC)
replies: text: ::::Pitemmän päälle olisi ehkä järkevintä pysytellä tässä käytännössä, jota nyt on noudatettu niiltä osin kun näitä on viitsitty tehdä, eikä poiketa yleisestä linjasta, koska nykyisellään nämä muodostavat selkeän kokonaisuuden. Ainakin itseltäni alkaa mennä viimeinenkin maku tästä touhusta, jos sinne aletaan väkisin survomaan väliin jotakin keskinkertaisia suomalaissuorituksia, jotka eivät sinne kuulu, ja joita varten on oma sivukin tehty, jotta ei tarvitsisi sotkea niillä sivuja, jonne ne eivät kuulu. Turnausmuotoiset joukkuepelit ovat hieman eri asia kuin vaikkapa hiihtokilpailut, joihin kuhunkin hiihtäjiä osallistuu olympialaisissa noin sata. Voidaan toki keskustella, pitäisikö niissäkin ryhtyä käyttämään täydellisiä tulostluetteloita. Täydellisiin tuloksiin voidaan myös laittaa linkki mitalistien yhteyteen, jolloin sivu pysyy sellaisena, kuin se on alun perin tarkoitettu eikä poikkea muista saman "kokonaisuuden" sivuista täydellisesti. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 13.27 (UTC)
replies: text: :::::Mikähän se käytäntö oikein on sitten? Eikä mitään ole tungettu väliin vaan perään, muuten :-) Sellainen käy oikeastaan melko hyvin, että sivun alussa on linkit jokaisen maan omaan tulossivuun. Lajin tulossivulla näytetään sitten ne mitalistit (tai 10 parasta, miten vain). Tarkoituksia on muuten monenlaisia joka käyttäjällä. Sivun aloittajalla ei ole oikeutta määritellä "sivun tarkoitusta". -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 14.54 (UTC)
replies: text: ::::::Kahkosen ehdotus sopii minulle, tosin sen haluan tarkentaa, että vain sellaisia linkkejä lisätään, minkä takaa on saatavilla jotain lisäinformaatiota aiheeseen. Esimerkiksi jos jostain maasta ei osallistunut ainuttakaan kilpailijaa kyseiseen lajiin, ei linkki sen maan tulossivuun tuo aiheeseen mitään lisäarvoa. --Jannex 24. helmikuuta 2006 kello 14.58 (UTC)
replies: text: ::::::::(Katsoin siinä, että Norjan lippu vilkkui tuloksissa, mutta se olikin vain karsintaturnausta.) -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 15.09 (UTC)
replies: text: :::::::::Miksi ihmeessä sivun alkuun? Miksi pitäisi laittaa sivun alkuun linkkejä, jotka eivät suoranaisesti liity edes aiheeseen, ja jättää ikään kuin toissijaiseksi tiedoksi itse artikkelin pääasia? --SM 24. helmikuuta 2006 kello 15.23 (UTC)
replies: text: ::::::::::Alku tai loppu, periaatteessa aika sama. Artikkelin pääasia ei muuten ole lajin mitalistit olympialaisissa vaan laji olympialaisissa. Minusta linkit eriteltyihin maiden tuloksiin ovat aika lailla pääasiaa. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

text: :::::::::Mitä tarkoittaa, ettei "sivun aloittajalla ole oikeutta määritellä sivun tarkoitusta"? Kyllähän se sivun tarkoitus on määritelty jo sivua luotaessa, ja jos joku haluaa luoda sivun jostakin toisesta "tarkoituksesta" hän voi sen vapaasti tehdä. Jos Kahkonen luo artikkelin lestadiolaisuudesta niin se on sitten artikkeli siitä aiheesta, eikä sinne mennä väliin tunkemaan tietoja islaminuskosta, vaan siitä tehdään oma artikkeli. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 15.28 (UTC)
replies: text: ::::::::::Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sivun aloittajalla tai kellään yksittäisellä sivun kirjoittajalla ei ole oikeutta määrittää, mitä sivulla saa sanoa ja mitä ei. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
replies: text: :::::::::::Ei ole oikeutta, eikä edes tarvitse, koska jo sivun aihe itsestään määrittää mikä siihen kuuluu ja mikä ei. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Aivan. Tulokset, referaatit, linkit. Sitä tein, sitä aloit vastustaa. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Toivottavasti osaat nyt katsoa asiaa koko urheiluprojektiin alaprojektina kuuluvan olympialaisten alasivut -projektin kannalta laajempana kokonaisuutena ja suhteuttaa siihen sen, mitä omat lisäyksesi koko asiaan toivat. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 19.31 (UTC)
Tästäkin asiasta on ollut muuten selkeät ohjeet urheiluprojektin etusivulla (ks. Wikipedia:WikiProjekti_Urheilu#Alasivut_kilpailulajeille_ja_mitalistiluettelot) jo kohta kahden kuukauden ajan, eikä sitä kohtaan ole tuona aikana esitetty minkäänlaista vastustusta projektin keskustelusivulla, jossa mitä ilmeisimmin kuuluisi asiasta keskustella, mikäli keskustelun aihetta on. Miksi tähän asiaan puututtiin vasta nyt, kun tuon "kaavan" mukaan on luotu jo vaikka kuinka paljon sivuja? Jos tuo käytäntö ei miellyttänyt, niin miksi siitä ei ryhdytty keskustelemaan heti paikalla? --SM 24. helmikuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

text: Jos joku löytää jonkin Wikipedian syövereissä olevan sivua kahden kuukauden sisällä, pidän sitä ihmeenä. Tähän asiaan puututtiin nyt, koska asia huomattiin nyt. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 15.59 (UTC)
replies: text: :Urheiluprojektiin osallistujien tiedossa asia on varmasti ollut aiemmin, koska asia on siinä etusivulla ollut niin kauan. Tokihan tämä on vapaa tietosanakirja ja asioita saa käydä muuttelemaan mieleisekseen vaikka useiden vuosien kuluttua. Herää kuitenkin kysymys, missä määrin sellainen toimintatapa edistää yhtään mitään. Nähdäkseni paras ratkaisu olisi asioista keskusteleminen ennen varsinaiseen toimeen ryhtymistä. Olympiamitalistisivut ovat yhtenäinen kokonaisuus, verkkomainen rakennelma, joka menee pilalle jos näitä aletaan miten sattuu muuttelemaan, mutta minkäs sille voi, jos sellaiseen päätetään ryhtyä. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
replies: text: ::Kas, joku urheiluprojekti on urheiluprojekti. Tiedä sitten, kuinka suuret päätökset siellä on tehty. Kumma, että vasta keskustelun näin myöhäisessä vaiheessa otetaan urheiluprojekti esille. -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
replies: text: :::Sanoisinpa niin päin, että kummallisen myöhäisessä vaiheessa koko asia otettiin esille ja ryhdyttiin toimimaan käytännöstä poikkeavalla tavalla, kun noita sivuja on tuon alkuperäisen linjan mukaisesti ehditty jo aikamoisen monta tehdä. Toki oletin, että myös Kahkosen nimi olisi tuosta projektiin osallistujien listalta löytynyt, varsinkin kun hän näin kiivaasti asiaa koskevaan keskusteluun ottaa osaa ja käytäntöjä pyrkii muuttamaan, mutta eipäs ollutkaan, eikä hän näin ollut välttämättä täysin tietoinen asiasta, joten näiltä osin pahoitteluni. Mitä nyt sitten asian suhteen tehdäänkin, toivoisin että ei pilattaisi tuota nykyisin suhteellisen järjestelmällistä artikkelien "sarjaa", jossa on toimittu tietyn yhtenäisen linjan mukaisesti. --SM 24. helmikuuta 2006 kello 19.31 (UTC)
Artikkeli alkaa "XX talviolympialaiset pidettiin Italian Torinossa..." Mitkä ihmeen "XX talviolympialaiset"? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. kesäkuuta 2012 kello 10.43 (EEST)

text: Olympialaisten järjestysluku merkitään virallisesti roomalaisilla numeroilla ja Torinon kisat olivat 20. talviolympialaiset eli roomalaisin numeroin XX. Lisäksi pitää huomata, että talvikisojen järjestysluku ilmaisee todellisuudessa järjestetyt talvikisat (eli Garmisch-Partenkirchenissä 1936 olivat IV talvikisat ja sodan jälkeen 1948 Sankt Moritzissa V talvikisat, kun taas kesäkisojen yhteydessä myös pitämättä jääneet kisat lasketaan järjestyslukuun, koska puhutaan niin ja niin monensista olympiadin (4 vuotta) kisoista (eli Berliinissä 1936 olivat XI olympiadin kisat ja seuraavat järjestetyt Lontoossa 1948 olivat XIV olympiadin kisat). --Quinn (keskustelu) 21. kesäkuuta 2012 kello 11.39 (EEST)

text: Ahaa, nyt tajusin. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. kesäkuuta 2012 kello 13.23 (EEST)

message: Tunkekaa ne suomalaiset nyt johonkin. Haluan vain tietää, mille sivulle _saan_ laittaa enemmän tuloksia kuin ne mitalistit? Eikä tässä tosiaan ole kyse siitä, että voisi mainita vähäpätöisten suomalaisten tuloksia vaan siitä, että muillakin kuin kolmella parhaalla on merkitystä ja ne voivat kiinnostaa lukioita. (Enkä ymmärrä miten urheiluprojekti voi määrätä käytäntöjä. Se voi luoda ehkä suosituksia, mutta mikään virallinen taho se ei ole Wikipedian kannalta. Mutta älkää nyt tähän tarttuko.) – linnea 24. helmikuuta 2006 kello 21.31 (UTC)
replies: text: Erillisille "xx kilpailussa x" -sivuille? -tKahkonen 24. helmikuuta 2006 kello 22.31 (UTC)

text: Edelleenkin lajiartikkeliin saa laittaa kaiken oleellisen tiedon. Jääkiekkoartikkeleissa on merkitty kaikkien ottelujen tulokset ja kaikenlaista muuta tilastotietoa, niin en ymmärrä miksei muiden lajien artikkeleissa voisi olla muuta kuin mitalistit. --Jannex 24. helmikuuta 2006 kello 22.40 (UTC)
replies: text: :Juuri näin. Itse olen tyytynyt laittamaan mitalistit vain sen takia, että siihen on ollut luonnollisinta vetää raja yksittäisessä yksilölajikilpailussa, jossa osanottajia on noin sata. Pitää varmaan lähiaikoina lisätä vaikka noiden yhteyteen linkkejä kisajärjestäjän sivuille tai muualle, missä ovat täydelliset tulokset nähtävissä. Linnea, urheiluprojekti ei määrää mitään käytäntöjä, mutta silti sen puitteissa asioista voi sopia ja keskustella, että ne sujuvat yksinkertaisesti ja jonkinlainen järjestys säilyy asioissa. Eihän se tietenkään ketään pakota toimimaan millään tietyllä tavalla. --SM 25. helmikuuta 2006 kello 07.46 (UTC)
thread_title:  Minne