Keskustelu:Elokuvavuosi 1944

message: :Siirretty Kahvihuoneesta
Siirrän tämän kahvihuoneesta tänne, mutta keskustelu koskee siis kaikkia Elokuvavuosia.
15 vuotta sitten joku on tehnyt malliin Elokuvavuosi 1944 artikkeleita, joiden sisältö on (vajaa) luettelo vuoden aikana ensi-iltaan tulleista elokuvista ja linkki Imdb:hen vastaavaan luetteloon. Wikipediassa on luokat "Luokka:Vuoden xxxx elokuvat", joissa on kaikki Wikipediassa olevat kyseisen vuoden elokuvat. Artikkelin alussa lukee komeasti: "Tässä artikkelissa käsitellään vuoden 1944 aikana julkaistuja elokuvia ja elokuvamaailman merkittäviä tapahtumia". Hyvin harvaan on 15 vuodessa saatu luettelon lisäksi muuta, joissakin harvoissa yksi asia, esimerkiksi maininta McCarthyn komitean elokuva-alan mustasta listasta. Herää kysymys, tarvitaanko tällaisia "artikkeleita" ja tarvitaanko elokuva-artikkeleissa linkityksiä niihin. --Abc10 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 20.24 (EET)
replies: text: Olen itse laajennellut joitakin 70–90-luvun vuosiartikkeleita, mutten silti ole lainkaan varma niiden tarpeellisuudesta. (Musiikkivuosi-artikkelit ovat vielä ongelmallisempia, keskittyvät pelkkään poppiin. Kirjallisuusvuosi-artikkelit eivät ole juuri parempia.) Elokuvavuosi-käsite on oikeastaan aika keinotekoinen ja sattumanvarainen. Aikoinaan leffat saattoivat tulla Suomeen vasta vuosien päästä maailmanensi-illasta, joten on vaikea päättää kuuluuko elokuva suomenkielisessä Wikipediassa vuosiartikkeliin n vai n+3 vaiko molempiin. Palkintogaalat ovat elokuvavuoden n tapahtumia, mutta palkitsevat vuoden n–1 elokuvia. Jos pitkän elokuvan tuotantopäätös tehdään vuonna n, käsikirjoituksen ensiversio on saatettu tehdä vuonna n–5, päätähtien casting vuonna n–1, kuvaukset tehdään vuonna n+1, jälkituotanto vuonna n+2 ja ensi-ilta (nykykielellä julkaisu) voi olla vuonna n+3. Merkittävän ohjaajan tai näyttelijän projekteista syntyy siis uutisia monelta vuodelta, pitäisikö niitä ripotella eri vuosiartikkeleihin vai keskittää ensi-iltavuoden artikkeliin? Oikeastaan kaikki vuosi- ja muut koosteartikkelit vievät resursseja siltä, että itse aiheista kertovat artikkelit parantuisivat. Merkittävyyskriteereillä näitä artikkeleita on kuitenkin vaikea poistaa, jokaisesta elokuvavuodesta on kirjoitettu maailmassa kymmeniä vuodenvaihteen vuosikatsauksia ja julkaistu aiemmin jopa vuosikirjoja, kuten Suomessa Studio-ja Elävän kuvan vuosikirjat. Kotivalo (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 09.05 (EET)
replies: text: :Jos poistaminen kaatuu mallineeseen, voin kyllä muuttaa sen, mutta en oikein muutakaan keksinyt, millä asia hoidettaisiin nopeasti, kun yksi vakiwikilinkittäjä on viime aikoina urakoinut juuri näiden kanssa. Lisäksi tuntuu kummalliselta, että kaikissa elokuva-artikkeleissa olisi linkki elokuvavuosiartikkeliin, joka sisällöltään on turhauttava. Wikipediassa on muutenkin lopetettu vuosien linkitys, eikä tämän pitäisi olla poikkeus. --Abc10 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 17.32 (EET)

text: :Fiwiki on suomenkielinen wikipedia, ei teidän suomalaisten wikipedia. Täällä kuuluisi käsitellä asioita kuten muissakin Wikipedioissa eikä mitenkään nationalistisesti.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 17.37 (EET)
replies: text: ::Tarkoitatko siis, että elokuva-artikkeleista pitää poistaa Suomen-ensi-ilta? --Abc10 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 17.52 (EET)
replies: text: :::En tarkoittanut sitä vastatessani, mutta voi nuo poistaa minun puolesta. En ala kuitenkaan riitelemään siitä, kun tiedän, miten jyrkkä sinä olet omistamiesi artikkelien suhteen. Teet niinkuin haluat.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 18.11 (EET)
replies: text: ::::Keskustelua ovat muut käyneet asiallisesti, toivoisi samaa sinulta. --Abc10 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 18.14 (EET)
replies: text: :::::Yritin sovitella. En tosiaankaan ala muokkaussotimaan, jos poistat elokuva-artikkeleista Suomen ensi-illat. Teet ihan niinkuin olet päättänyt. Käytän mieluummin energiani muuhun kuin riitelemiseen.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 18.29 (EET)

text: Säilyttäisin. Sisältöongelmat ja -puutteet ratkaistaan muilla tavoin kuin poistamalla koko artikkeli. Ja tuohon esille tulleeseen vuosilukuripotteluongelmaan sanon, että ensi-iltavuosi on useimmiten hyvä ja täsmällinen kiinnekohta elokuvalle ja on sopimusasia, että sitä käytetään Wikipedian elokuva-artikkelien järjestämisessä jonkin muun mahdollisen vuosiluvun tai useamman vuosiluvun käyttämisen sijasta. Elokuva-artikkelissa oleva linkki tähän artikkeliin ei myöskään ole sen ongelmallisempi kuin vaikkapa ihmisartikkelissa oleva linkki pelkästä vuosiuvusta kertovaan artikkeliin. --Lax (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 18.29 (EEST)

text: On mielestäni hyvä esimerkki merkittävyyskäytännössä kerrotusta lähestymistavasta ”Vaikka aihetta ei pidettäisikään riittävän merkittävänä itsenäistä artikkelia varten, voidaan se silti sisällyttää johonkin toiseen artikkeliin.” Yksikään artikkelissa esitetyistä v. 1944 elokuvista ei täytä itsenäisesti Wikipedian merkittävyyskriteerejä (koska esitetyt lähteet ei tuota todista, mutta luetteloartikkelina niistä saisi tänne asiallisen kokonaisuuden). Jokainen maailmassa julkaistu elokuva ei ole mielestäni automaattisesti artikkelina alkuunkaan merkittävä Wikipediaan. Artikkelin nimi pitäisi luonnollis esti rehellisyyden nimissä muuttaa eli ”Vuonna 1944 julkaistuja elokuvia” tai ”Vuoden 1944 elokuvia”. 87.92.23.190 27. maaliskuuta 2023 kello 08.23 (EEST)
replies: text: : Kysynpä nyt kuitenkin vaikka saattaisit vastata kysymättäkin: Mitä epärehellistä on tämän artikkelin nykyisessä nimessä? Sisällöltään täydellistä Wikipedia-artikkeliahan ei ole olemassakaan sen enempää kuin mitään muutakaan täydellistä, joten sisällön vajavaisuus ei tee artikkelista tai sen nimestä epärehellistä. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 09.46 (EEST)
replies: text: ::Sisältö on tällä hetkellä otsikoitu ”Uudet elokuvat”. En usko, että se tulisi sisältämään kaikkia maailmassa ko. vuonna julkaistuja elokuvia, eli nimen ja sisällön pitäisi olla jotain yllä esittämääni tyylistä. 87.92.23.190 27. maaliskuuta 2023 kello 09.59 (EEST)
replies: text: ::: Tarkoitatko niin kuin jotkut tekevät otsikon Teoksia (silloinkin kun luettelossa on kaikki teokset)? --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 10.12 (EEST)
replies: text: ::::Jos luen jonkun kirjoittaneen jonkun tekijän teoksia vs. teokset, luen, että jälkimmäinen tarkoittaa kaikki teokset. Uskonko lukemaani, riippuu ,mistä sen luen. 87.92.23.190 27. maaliskuuta 2023 kello 10.22 (EEST)
replies: text: ::::: Ehdotit artikkelin nimeämistä uudelleen, ja artikkelin nimi on tällä hetkellä Elokuvavuosi 1944. Rehellisyyden nimissä keskustelu olisi helpompaa, jos kirjoittaisit sitä mitä tarkoitat. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 10.51 (EEST)
Asiaan: Poistettavaksi ehdotettuja elokuvavuosiartikkeleita on 115, ja niiden pääasiallinen sisältö on luettelo kyseisen vuoden elokuvista. Elokuvat on toisaalta jo luokissa vuosittain, ja mielestäni luokka hoitaa asian paremmin. Samana vuonna tehdyillä elokuvilla kun ei ole mitään yhteistä tekijää, jolla vuosiartikkeliin saisi muuta kuin keinotekoista sisältöä, jota sitäkään ei 15 vuodessa ole juuri kirjoitettu ehkä siksi, että elokuvista on järkevämpää kirjoittaa kokoavia artikkeleita muilla perusteilla, kuten ohjaajittain, genreittäin jne. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 11.17 (EEST)

text: Luokittelu on sangen rajallinen tapa esittää informaatiota, mikä on huomattu monissa keskusteluissa, joiden tuloksena luokkia on poistettu. Ajallinen yhteenveto on toimiva ratkaisu, kuten lukuisat vuosikirjojen tekijät ovat havainneet. Sisältöön pätee se, mitä jo ylempänä kirjoitin. Vastustan edelleenkin poistoa. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 12.35 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys