Keskustelu:Suomen rahajärjestelmän historian aikajana

message: Vuoden 1991 devalvaatio tapahtui marraskuussa, ei lokakuussa. Kommentin jätti 128.214.107.242 (keskustelu – muokkaukset)

message: Tarvitaanko tätä luetteloa? Samat asiat kerrotaan katso myös -osiossa mainituissa artikkeleissa. Tämä on oikeastaan vain tiivistys niistä. Tässä on kyllä tietoja joita siitä puuttuu, mutta toisaalta tämä on kokonaan lähteetön ja kömpelösti kirjoitettu. --Savir (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 15.27 (EET)
replies: text: Sivu on aloitettu vuonna 2003, niin tämä on jo sen verran vanha että sillä voi olla wikihistoriallista arvoa. Jos päädytään poistoon, niin sivun voisi siirtää vaikka mun tunnuksen alasivuksi tai muuttaa sen UO:ksi sivuun Rahan historia Suomessa jotta sivun versiohistoria säilyy tietokannassa. --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 20.01 (EET)
replies: text: :Zachen ehdotus on hyvä. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 07.04 (EET)

text: :Mitä kummaa on wikihistoriallinen arvo? --Prospero One (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 17.46 (EEST)
Aihe on merkittävä, mutta tämän voi yhdistää artikkeliin Rahan historia Suomessa. Tiedot näyttävät oikeilta. Esitystapa ei ole hyvä. Muokattuna (ulkomaan tapahtumat pois karsittuna) esitystavaksi kävisi yksinkertainen luettelo:
* 1840 raharealisaatio: hopeakantaan
* 1854 irtaantuminen hopeakannasta
* ...
* 2002 euro käteisrahaksi
Minulla ei ole nyt lähdettä, josta voisin lähteä tarkistamaan ja muokkaamaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 15.01 (EET)
Vaihdoin merkittävyyskeskustelun poistokeskusteluksi, koska poistotarpeen syy on artikkelin tila eikä Suomen rahajärjestelmän historian merkittävyys. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 15.05 (EET)

text: Voisi yhdistää artikkeliin Rahan historia Suomessa. --Vnnen (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 23.29 (EET)
Pienellä muokkaamisella tämän voisi tietysti säilyttää erillisenä aikajana-artikkelinakin. --Ukas (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 08.00 (EET)

text: Muokkailin aikajanan suuntaan. Nimeksi Aikajana Suomen rahajärjestelmän historiasta vai Suomen rahajärjestelmän historian aikaja tai jotain muuta?--Usp (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 11.22 (EET)
replies: text: :Hyvä homma. Molemmat nimet varmaan käyvät, tosin jälkimmäinen on mahdollisesti tiedonhaun kannalta parempi vaihtoehto.  --Ukas (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 08.40 (EET)

text: :Ja kun kerran tämäkin artikkeli on jo jonkin aikaa seisonut poistokeskustelussa, niin laitetaan tähän vielä säilytyksen puoltamiskommentti. Suomen rahajärjestelmän historian aikajana on varmasti aiheeltaan riittävän merkittävä säilytettäväksi. Kun näkökulma on muutettu, niin tynkämallineenkin voisi poistaa, aikajanaksi tässä on tarpeeksi laajasti tavaraa. Tietysti olisi hieno juttu, jos olisi vielä lähteitä ja viitteitäkin. --Ukas (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 09.54 (EET)
En kannata artikkelin säilyttämistä itsenäisenä artikkelina. Tiedot voidaan yhdistää artikkeliin Rahan historia Suomessa. Erikseen voidaan käsitellä keskuspankkitoimintaa Suomessa artikkelissa Suomen Pankki. Sinne sopii siis rahajärjestelmän historia, sillä rahajärjestelmä on aika lailla synonyymi keskuspankkijärjestelmälle. --Hartz (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 17.15 (EET)
Keskustelua on nyt käyty tammikuusta asti. Joko keskustelun lopputulos häämöttää? --Jmk (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 12.11 (EEST)
=== Yhteenveto ===
Olisi tietysti parempi ettei tätä yhteenvetoa tälle tekisi koska se usein aiheuttaa jälleen odottelua ja mielenkiintoisia mielipiteitä. Mielestäni säilyttämistä vastustavat kutakuinkin selvästi Vnnen ja Hartz. Kannattajia lienevät Ukas, varauksin Zache, Usp ja sopivasti luettuna Wähäwiisas. Neutraaleja Savir ja Jmk, varmaan meikäläinenkin sekä Prospero One saamatta kunnon vastausta kysymykseensä. Tulkitsen asian nyt niin että artikkelia pidetään ainakin toistaiseksi ja toimin sen mukaan. Merkittävyyskeskustelu päättyy ja artikkeli säilyy. Jokin parannus tarvittaneen, vaikka artikkeli on jo kehittynyt. Kukan ei kiellä esimerkiski yhdistämiskeksukstelun aloittamista, jos sen katsooo tarpeelliseksi. --Höyhens (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 02.07 (EEST)

text: Näin alkuun siirsin uudelle nimelle ja lisäilin muutaman viitteen tarkennusten kera. --Ukas (keskustelu) 14. kesäkuuta 2018 kello 11.52 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys/poisto 

message: Olisi tietysti parempi ettei tätä yhteenvetoa tälle tekisi koska se usein aiheuttaa jälleen odottelua ja mielenkiintoisia mielipiteitä. Mielestäni säilyttämistä vastustavat kutakuinkin selvästi Vnnen ja Hartz. Kannattajia lienevät Ukas, varauksin Zache, Usp ja sopivasti luettuna Wähäwiisas. Neutraaleja Savir ja Jmk, varmaan meikäläinenkin sekä Prospero One saamatta kunnon vastausta kysymykseensä. Tulkitsen asian nyt niin että artikkelia pidetään ainakin toistaiseksi ja toimin sen mukaan. Merkittävyyskeskustelu päättyy ja artikkeli säilyy. Jokin parannus tarvittaneen, vaikka artikkeli on jo kehittynyt. Kukan ei kiellä esimerkiski yhdistämiskeksukstelun aloittamista, jos sen katsooo tarpeelliseksi. --Höyhens (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 02.07 (EEST)
replies: text: Näin alkuun siirsin uudelle nimelle ja lisäilin muutaman viitteen tarkennusten kera. --Ukas (keskustelu) 14. kesäkuuta 2018 kello 11.52 (EEST)
thread_title:  Yhteenveto