lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pregabaliini

message: Artikkelista puuttuu Lyrican päihdekäyttö. Mallia voisi ottaa artikkelista Bentsodiatsepiinit --Memasa (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 14.18 (EET)
replies: text: Nyt on. Käänsin englanninkielisestä Wikistä. --Styroks (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 18.56 (EET)

text: Tietääkseni siitä ei ole tehty Suomessa kovinkaan kattavaa tilastoa tai tutkimusta, mutta satun tuntemaan ihmisiä jotka noita aineita käyttävät ja heille Lyrica on nykyään varsin "arkinen" tuote jonka katuhinta on n, 30-50€/laatta.

text: Koska mitään virallista tutkimusta ei tietääkseni ole tehty, on tällaisen yhden henkilön empiirisen tiedon käyttö hieman kyseenalaista muutoin faktoihin tukeutuvassa artikkelissa. 2001:999:50D:1E14:8AA7:A261:543D:F320 22. toukokuuta 2024 kello 15.42 (EEST)

message: Nyt täytyy sanoa että en osaa järkevästi määritellä mitä tarkoittaa "suuri yliannostus", voihan siitä lähteä henki jo jos ottaa maksimiannoksen lisäksi yhden pienen kapselin Lyricaa. Miten tuo nyt pitäisi määritellä? Lähdettäkään ei ole, ainakaan tähän hätään. --Styroks (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 13.43 (EET)
replies: text: Menee ehkä vähän ohi kysymyksestäsi, mutta lähteeksi on annettu MOT ohjelma ja tuon nimistä ohjelmaa en googlettamalla löytänyt mutta kyse on varmaan Onnettomuuspilleri -nimisestä jaksosta, jonka käsikirjoitus kyllä löytyy. Olisi varmaan parempi käyttää tuota käsikirjoitusta lähteenä kuin tuollaista, mistä ei voi mitään tarkistaa? Youtubestakin ohjelma löytyy.--Custoo (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 15.20 (EET)
replies: text: :Ok, sieltä lienee syytä tarkistaa. Mutta silti mietin tota yliannostushommaa, joillakin tosiaan voi lähteä henki jo muutamankymmenen millin övereistä. --Styroks (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 17.33 (EET)
thread_title:  Yliannostus
Keskustelu:Kosraenkottarainen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 14.24 (EET)
replies: text: Pitäskö käyttäytmisestä jne. olla jotain? J.K Nakkila (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.24 (EET)
replies: text: :Tiedetäänköhän käyttäytymisestä mitään? Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.26 (EET)
replies: text: ::Käyttäytymisestä tuskin tiedetään mitään, ja siksi kyllä kannatankin. Lisäsin osioita, sillä mielestäni lupaavassa pitäisi olla rakenneasiat kunnossa. Viimeinen viite ei toimi, muuten käy. --PtG (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 17.59 (EET)
replies: text: :::Käynee sitten, mutta jos käyttäytymisestä tms. ei tiedetä senkin voisi mainita artikkelissa erikseen. J.K Nakkila (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 13.30 (EET)
replies: text: ::::Sehän vähän niinku sisältyy jo tohon johdantoon, kun todetaan, että "havaintoja ei ole". En tiedä voidaanko käyttäytymistä rekonstruktoida perimätiedon tai arkeologian tms. perusteella. Saati sitten onko sellaista tehty kosraenkottaraisen kohdalla. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.23 (EET)
replies: text: :::::Kyllä monien muinaisten ja historiallisten eläinten käyttäytymisestä on kirjoitettu ja tutkittu. Dinosaurusten käyttäytymisestä varmaan yllättävänkin paljon. Rekonstruointia tehdään ihan eläimen jäänteiden (tehdään päätelmiä esimerkiksi suun rakenteista) perusteella ja vertailemalla nykyisiin eläimiin. Käytetyistä lähteistä ei ainakaan käy ilmi, että kosraenkottaraisen käyttäytymistä olisi tarkemmin tutkittu (mikä on myös mahdoton lähteistää, sillä missään tätä ei taideta suoraan sanoa; ei vain kirjoiteta asiasta). --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.33 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Jos joku löytää jostain lähteestä lisää tietoa niin saa lisätä artikkeliin (tai ainakin vinkata täällä keskustelusivulla) Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaviokuume

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 14.24 (EET)
replies: text: Yks viitteetön kohta, muuten varmaan käy. J.K Nakkila (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.22 (EET)
replies: text: :Juu, muuten lupaava. --PtG (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 17.42 (EET)

text: :Kohta tullut näillä kahdella muokkauksella  ja . Toi jälkimmäinen on sen verran pätevä muokkaus että varmaankin on käytetty jotain lähdettä. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 23.20 (EET)
replies: text: ::Korjasin ite viitteettömän kohdan. Toivottavasti en tehny mitään isompaa virhettä. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 23.27 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 14.41 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aukusti Juhana Mela

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 14.24 (EET)
replies: text: Laajensin tätä hieman kun huomasin sen olevan ehdolla lupaavaksi. Mielestäni teosluettelossa oleva huomautus, että Fauna Fennica oli ensimmäinen suomeksi kirjoitettu kokonaisteos Suomen eläimistä kuuluisi pikemminkin "Luonnontieteen uranuurtaja" -lukuun. Katso myös -linkkien yhteys tähän jää vähän epäselväksi (muuten kuin että ne käsittelevät myös 1800-luvulla eläneitä kuopiolaisia luonnontieteen/eläinten harrastajia). --Risukarhi (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 19.36 (EET)
replies: text: :Poistin katso myös -osion. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 19.38 (EET)
Johdanto suppea. Henkilömalline puuttuu. --Thi (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 12.04 (EET)

text: En ole vielä lukenut, joten en kannata enkä vastusta. Mutta pitäisikö luokitusta järkeväistää. Ilmeisesti tutki laajalti luontoa, ei mitenkään erityisesti lintuja. Olisiko hulluttelua laittaa pelkästään luokkaa Suomalaiset biologit? --PtG (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 16.51 (EET)
replies: text: :laitoin yläluokkaan suomalaiset biologit. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.16 (EET)

text: Hieno artikkeli. Kannatan. --PtG (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 22.09 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 17.10 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Nähdäkseni parannusehdotukset on toteutettu. (Risukarhin huomion teosluettelossa olevan turhan lisäyksen poistamisesta voi joku halutessaan vielä toteuttaa) Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 14.41 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nuottiavain

message: minä haluaisin tietää mistä saisin tietää mitä tarkoittaa esim.jonkun nuotin kirjain

message: Tähän pitäisi ottaa jotain muita lähteitä kuin Wikipedia itse tai jokin siihen liittyvä sisältö. El Rayno (keskustelu) 7. helmikuuta 2021 kello 13.56 (EET)
thread_title:  Paremmat lähteet 

message: Tämän kohdan jälkeen voisi kertoa diskantti-, altto-, tenori-, basso- ja vastaavista avaimista.  Esimerkiksi C-nuottiavain voi olla mm. altto- tai tenoriavain.
"Erilaisia nuottiavaimia on useita. Yleisimmät nuottiavaimet ovat G-, F- ja C-nuottiavaimet. Nuottiavain osoittaa samannimisen sävelen ja tätä kuvastavan nuotin paikan nuottiviivastolla."
KonstaER (keskustelu) 25. heinäkuuta 2022 kello 13.03 (EEST)
thread_title:  Johdannosta
Keskustelu:Milan Kundera

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 10.06 (EET)
replies: text: Tuo tyyli-osio on lähteetön, sillä se on säilynyt siinä aina siitä kun aloitin artikkelin en- ja de-wikien pohjalta vuonna nakki. Koitan myöhemmin tänään ehtiä löytää siihen ehkä hieman laajennusta ja lähdettä. --PtG (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 10.32 (EET)

text: Johdanto, lähteistys ja bibliografia puutteelliset. Vasta tämän jälkeen ehdotettavaksi. --Thi (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 12.03 (EET)

text: Keskentekoinen, ei käy. "Kundera oli osallistunut Prahan kevääseen vuonna 1968. Hän kieltäytyi sen jälkeen tunnustamasta poliittisia virheitään". Välistä on jäänyt asiaa pois, eikä historiaan perehtymätön ymmärrä sitä. Kaipaa myös kielenhuoltoa, sisältää lähteettömyyksiä. "Teos kiellettiin kotimaassaan." Onko kirjalla kotimaa? Ehkä. "Kansainvälisesti"-sanan käyttö vaikuttaa suoralta käännökseltä englannista, jossa ei varsinaisesti ole sanaa "ulkomaa", ja sitä kierretään sanalla "internationally". Hyvä pohja lupaavalle, mutta ei lupaava. Artikkelit olisi hyvä lukea läpi ennen ehdottamista. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.30 (EET)
replies: text: :Otetaan ainakin toistaiseksi pois arvioinnista, kun siellä on artikkeleita muutenkin tarpeeksi.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.42 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo suomenkielisistä pikakirjoituskirjoista

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 10.06 (EET)
replies: text: Minun puolestani sopii lupaavaksi. Artikkelin tähän asti ainoana tekijänä voisin todeta, että joiltakin osin tiedot saattavat olla hiukan epätarkkoja tai vajaita, lähinnä ehkä Raevuoren ja Richterin julkaisujen ja eri kielten sovitteiden osalta. Vaikea on myös mistään varmistaa, onko tässä varmasti kaikkia teoksia, mutta ei ainakaan kovin montaa voine puuttua. Päälähteenä on Rädyn artikkeli vuodelta 1972. Sain sen kuitenkin käsiini vasta joskus artikkelin aloittamisen jälkeen, ja sitä voisi ehkä vieläkin systemaattisemmin merkitä useimpien tietojen lähteeksi. Kaikenlaiset parannusehdotukset ovat tervetulleita. --Ryhanen (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 18.35 (EET)
replies: text: :On ollut käytäntö siirtää bibliografiat Wikiaineistoon. Fennicaa tai kirjaa itseään ei tarvitse merkitä viitteeksi. --Thi (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 23.45 (EET)
replies: text: ::Minunkaan mielestäni tällainen ei ole tietosanakirjaan sopivaa matskua. Kannatan siirtoa Wikiaineistoon, en lupaavaksi. --Esamatti1 (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 12.19 (EET)
replies: text: :::Siirtäkää sitten, jos tämä sinne kuuluu. Samalla voi päättää LA-arvioinninkin kun projekti vaihtuu. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 13.01 (EET)
Päälähde on 40 vuotta vanha, eikö sittemmin kukaan ole julkaistu mitään? J.K Nakkila (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.29 (EET)

text: 70-luvun jälkeen julkaisutoiminta on tosiaan hiipunut aika vähiin, käytännössä yhden käden sormilla voi laskea viimeisten kolmenkymmenen vuoden julkaisut. --Ryhanen (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.54 (EET)
Päätän arvionnin. Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 23.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Marxilainen taloustiede

message: "Tästä seuraisi, että kapitalistit siirtyisivät työvoimaintensiivisille aloille" Spekuloin että voisi olla kyse palvelualoista.--Pasixxxx (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 20.50 (EET)
thread_title: Kritiikin kritiikkiä
Keskustelu:Nuoliyökkönen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 02.32 (EET)
replies: text: Perhoswiki ei varmaan käy lähteeksi? Pitäisikö tuo ulkonäön alku muotoilla hieman toisin? Ensin sanotaan, että ei ole selvää kuviointia mutta sitten kerrotaan selvistä juovista ja kuvioista. --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 21.23 (EET)

text: Samoilla linjoilla kuin PtG. Wiki ei käy lähteeksi ja tuo kuviointijuttu pitäisi täsmentää.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.46 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos lähteitä vaihdetaan uusiin ja tedään kh:ta. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.00 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Huippukvarkki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 02.32 (EET)
replies: text: Nojoo, tarviiko johdannossa heti kertoa kaikki muutkin kvarkkityypit. --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 22.44 (EET)
replies: text: :Johdantoa on nyt muokattu ja se on minusta ok. Artikkelista muuten en kyllä tajunnut höykäsen pöläystä, kuten en varmaan hiukkasfysiikasta muutenkaan. Kaipa tämä silti menisi jos noille kahdelle hiukkaskiihdyttimistä kertovalle lauseelle olisi jokin lähde. Merkkaan ne lähdepyynnöillä.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.50 (EET)
replies: text: ::Maallikolle vähän vaikea etsiä tohon lähdettä. Tosta  ja en-wikin tästä  vois vetää jotain tollasta johtopäätöstä kun tietäis, miksei :en:Super Proton Synchrotron ja :en:Relativistic Heavy Ion Collider pysty tekemään T-kvarkkia. Muuten lähteen etsintä on aika hapuilua... Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.40 (EET)

text: ::Poistin lähdepyynnöllä merkatut lauseet. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 23.44 (EET)

text: Onko kyseessä t-kvarkki vai T-kvarkki? --Hartz (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 21.02 (EET)
replies: text: :Näemmä t-kvarkki. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 21.09 (EET)

text: En ymmärrä aiheesta paljon mitään, mutta artikkeli on lupaavaksi artikkeliksi ihan ok-pituinen ja lähteistetty.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.37 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 17. joulukuuta 2012 kello 20.58 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Onko t-kvarkki tosiaan vakiintunut kotimainen nimi tälle. Jotain selitystä pitäisi olla johdannossa miten harvinaisia nämä muut vaihtoehtoiset nimitykset on. -- Cimon Avaro 27. maaliskuuta 2021 kello 14.06 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Carlos Fuentes

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 02.32 (EET)
replies: text: Joo,  J.K Nakkila (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 17.11 (EET)

text: Yeah.  --Ukas (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 16.39 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 11.53 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Himalajansypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 02.32 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 18.26 (EET)

text: OK --Tappinen (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 23.28 (EET)

text: Menee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 30. marraskuuta 2012 kello 13.05 (EET)
Merkitsen. --Cary (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.05 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Työ

message: "Työntekijöiden tulee osata näyttää hyviltä." Siis olla kaunis vai laittautua? --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 15.26 (EET)
Vaatimus koskee vain tietynlaisia töitä, asiakaspalvelua, johtajan sihteeriä jne. Tavanomaisiin suorittaviin töihin ei tarvitse edes laittautua.--Zindox (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 19.38 (EET)

message: artikkelin valtava puute on se, että siinä ei esitetä koneiden tekevän ihmisen puolesta melkein kaiken työn.  tämä on teollisen vallankumouksen seuraus ja käsityöstä on siirrytty pois aikapäiviä sitten koneavusteiseen työhön ja nyt on meneillään siirtymä täyteen automaatioon jossa ihmistä ei tarvita. pian ihminen ei enää kökötä tietokoneen ääressä, vaan tietokone tekee itsenäisesti ilman ihmistä. teollisuudessa automaatio on viety jo pitkälle. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 21.01 (EET)
thread_title:  Ihmistyö ja konetyö radikaalisti erilleen 

message: Palkaton työ -osio on sisällöltään virheellinen ja harhaanjohtava. Myös lähde 5 (Seura.fi) sisältää väärää ja vanhentunutta tietoa. Työkokeilu, kuntouttava työtoiminta ja opiskeluun liittyvä työssäoppiminen eivät ole sama asia kuin palkaton työ. 
Työkokeilu on palvelu, josta sovitaan yhdessä työvoimaviranomaisen kanssa, ja jolla selvitetään esim. soveltuvuutta ammattiin tai alalle. Työkokeilulla ei ole tarkoitus korvata normaalisti palkkatyötä tekevää työntekijää. (https://www.te-palvelut.fi/erikoissivut/kaytannot-ja-saannokset)
Kuntouttava työtoiminta on kunnan järjestämä palvelu pitkään työttömänä olleille mm. elämänhallinnan parantamiseksi ja polun rakentamiseksi kohti työelämää (https://www.te-palvelut.fi/tyonhakijalle/tukea-tyollistymiseen/kuntouttava-tyotoiminta).
Palkattomasta työstä kieltäytymisestä ei anneta karenssia (korvaukseton määräaika). Sen sijaan "Työnhakijalla, joka palkatta työskentelee yrityksessä tai sellaisissa tehtävissä, jotka yleisesti tehdään työsuhteessa tai yritystoimintana, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen." (Työttömyysturvalaki 2 luku 4 § 2 mom., https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#a28.12.2012-1001)
81.197.11.176 17. joulukuuta 2021 kello 09.58 (EET)
replies: text: Se, miten palkatonta työtä nimitetään, tai se, kuka palkattomaan työhön määrää, tai se, kenet palkattomaan työhön määrätään, tai se, mikä palkattoman työn tarkoitukseksi runoillaan, ovat herttaisen yhdentekeviä sivuseikkoja sen kannalta, onko kyseessä työ, josta ei saa palkkaa, vai eikö ole. – Inehmo (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 13.15 (EET)
thread_title:  Palkaton työ - täsmennys
Keskustelu:Arla Foods

message: Kirjassa "Koulujen Kauppala Tämän vuosisadan Järvenpää" vuodelta 1953 mainitaan sivulla 175 seuraavaa.
Vuosina 1924-28 toimintansa aloittaneita olivat seuraavat pienteollisuutta harjoittavat tehdaslaitokset ja työpajat:
Ensimmäisenä luetteossa on"Margariini- teknokemiallinen tehdas Oy Arla.om. ja johtaja Antti Räsänen".
Onko kyseessä sama Arla?
replies: text: Sv.Wikipediasta selviää Arla Foodsin nimen ja muukin historia: . Sama nimi on sattumaa. --Abc10 (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 20.36 (EET)

message: Arla-kokonaisuuden emoyhtiön, oikeastaan osuuskunnan, nimi on Arla Foods amba. Suomen-yhtiön nimi on Arla Oy Ab. Konsernin rakenne käy havainnollisesti ilmi vuosikertomuksesta 2014, sivulta 114-115 . Mielestäni olemassa olevat artikkelinimet ovat asiallisia.--Huhdanjo (keskustelu) 3. toukokuuta 2015 kello 19.35 (EEST)
thread_title:  Konsernin nimi
Keskustelu:Tuoksusetrit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: Muuten ok, mutta johdannon toinen kappale on vähän epäselvästi muotoiltu. Mikä nyt on sukua millekin?--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.54 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin, kattellaan joskus tulevaisuudessa uudestaan. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 11.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kynäkataja

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: Käynee, joku vois tosin luetella mitkä ovat tällaisten puuartikkelien "perustiedot". J.K Nakkila (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 17.14 (EET)
replies: text: :Yksi perustieto tästä puuttuu; elinympäristöstä ei kerrota mitään, vaikka termi onkin jo mainittu alaotsikossa. (PS: nähdäkseni perustiedot ovat; koko, kasvutapa, kaarnan, lehtien, käpyjen, kukkien ja siementen lyhyt kuvaus; levinneisyysalue ja elinympäristö sekä mahdollinen uhanalaisuus; jonkinlainen käyttöosio) --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 16.54 (EET)
replies: text: ::Ilmeisesti noissa nyt käytetyissä lähteissä elinympäristöstä on vain Flora of North America -sivulla ja sielläkin vasta alalajeissa? (oonko oikeassa?) Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.05 (EET)
replies: text: :::Ei niissä näytetä kovin paljoa kerrottavan, tosin suomenkielisessä lähteessä sanotaan, että se välttää kaikista kalkkipitoisimpia paikkoja (joka kai myös on elinympäristön käsittelyä). Nopealla Google-haulla löytyi ainakin tästä aika paljon tekstiä kasvuympäristöstä. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.57 (EET)

text: OK. --Tappinen (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 23.25 (EET)

text: Kelpaa. --Velma (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.04 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi, vaikka elinympäristöstä voisi olla enemmän asiaa.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Puistotuhatjalkainen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: Hmm, olisiko lisääntyminen liian tylsää tällaisilla ötököillä. Viitteistä voisi olla myös julkaisutiedot. --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.06 (EET)
replies: text: :fixasin viitteitä. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.13 (EET)

text: Voisi toi lisääntyminen olla mielenkiintoista sikäli, että artikkelissa Kaksoisjalkaiset on siitä pitkät paminat. Josko tämä olisi vaikka niitä lajeja joilla myös "neitseellinen lisääntyminen" on mahdollista.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 23.00 (EET)
replies: text: :Tietysti voi olla, että jokaisesta mönkiäislajista ei ole tehty täsmällistä tutkimusta lisääntymisestä. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 20.14 (EET)
replies: text: ::Paljon mahdollista. Kannatan siis lupaavaksi, oli lisääntymisestä tietoa tai ei.--Tanár 5. joulukuuta 2012 kello 21.52 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. Lisääntymisen voi lisätä, jos sellaisen tiedon jostain löytää. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 23.07 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kalkkisiemenkotilo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: Kaippa tässä on tarpeeksi yhdestä kotilosta. J.K Nakkila (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 17.20 (EET)

text: Eikös kotilo ole jotain muutakin kuin pelkkä kuori, eli toisinsanoen jalasta ei kerrota mitään. Viitteet voisi lisäksi taas korjata (toimimattomia, yhdistettäviä ja julkaisutietoja puuttuvia linkkejä) --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.15 (EET)
replies: text: :Noissa viitteissä on kyllä sattunut joku perusmoka linkkien kanssa. Ei muuten voi olla puolet linkeistä rikki kolme kuukautta vanhassa artikkelissa. (korjasin pari) Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.29 (EET)

text: Päätän arvioinnin. Alotetaan uus keskustelu jos joku toteuttaa parannusehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.00 (EET)
</div>
[Viitteet ja linkit oli korjattu. Jalan tuntomerkeistä ei liene tietoja. -- norr (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 14.27 (EET)]
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lehtohepokatti

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.24 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkkaan lupaavaksi.--Tanár 5. joulukuuta 2012 kello 20.37 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mikko Kartano

message: Onko tämä merkittävä? --Hartz (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 16.50 (EET)
replies: text: Ei. Tiedot tv-sarjaan ja tämä ohjaukseksi sinne.--Nedergard (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 18.25 (EET)
replies: text: :Kaksi albumia Sony BMG:lle, oman ilmoituksensa mukaan esiintynyt 120 kertaa MTV3:lla. Merkittävä, ainakin ellei tv-sarjasta (nimi?) ole artikkelia. –Kotivalo (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 20.07 (EET)
replies: text: ::Toisen levyn julkaisija on "Adamant Records", joka on yrityksen "Musiikki- & Mediatuotanto Adamant Oy" aputoiminimi.

text: ::Kaatuisin niukasti puolustamaan merkittävyyttä. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 19.21 (EET)

text: Tunnettu hahmo. Riittävän merkittävä. --Maradona (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 14.08 (EET)
replies: text: :::Merkittävä--Musamies (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 06.36 (EET)
Onko kuvitteelliset klovnit lainkaan oikea luokka: eikös se ole pikemminkin oikean henkilön taiteilijanimi? Vrt Onni-Klovni = Onni Gideon --Urjanhai (keskustelu) 5. helmikuuta 2018 kello 14.39 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Metsäkorte

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 11.22 (EET)
replies: text: Johdanto on vasta määritelmä. Sen kehittämisen jälkeen käy. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.03 (EET)
replies: text: :Kieltämättä johdantoa voisi laajentaa, mutta kannatanpa nyt kuitenkin jo tällaisenaan.--Tanár 5. joulukuuta 2012 kello 20.44 (EET)
replies: text: ::Gopase+f laajensi jo johdantoa hieman. Aiemminhan se oli tyyliä "Metsäkorte on kasvi". Kannatan nyt. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 23.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aristoteleen matematiikka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 11.22 (EET)
replies: text: Käy, mutta miksi artikkeli ei ole nimellä "Aristoteleen matematiikan filosofia"? J.K Nakkila (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 17.14 (EET)

text: Juu, eiköhän. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.09 (EET)
Merkitsen. Artikkelin nimeä voi jatkossa miettiä.
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus