Keskustelu:Arhippa Perttunen

message: Onkohan noin pitkä Lönnrot-sitaatti tarpeellinen tai edes tekijänoikeudellisesti hyväksyttävä? -- Velma 7. lokakuuta 2006 kello 16.23 (UTC)
replies: text: Tarpeellisuudesta en osaa sanoa, mutta tekijänoikeudellisesti ei liene ongelmaa, koska Lönnrot kuoli niin kauan aikaa sitten. Tietenkin voi pohtia, kenen käännöksestä on kyse (jos Lönnrot ei kirjoittanut suoraan suomeksi) ja koska kääntäjä on kuollut. -Samulili 7. lokakuuta 2006 kello 16.28 (UTC)

message: Sisältöä kyllä on ja paljon, mutta Perttus-fanina olen tainnut tunkea sitä artikkeliin jopa liikaa. Järkevästi jäsenneltynä, eli ei nyt, voisi kelvata mielestäni  Lupaavaksi. Artikkelissa on vain yksi lähteetön kohta, ja kuvia ei liene saatavissakaan sen enempää kuin mitä artikkelissa nyt on. Genin tilalle pitäisi Perhe-osioon löytää luotettavampi lähde. --Vyörykkä (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 12.46 (EEST)
replies: text: Puolestani käy lupaavaksi. --Velivieras (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 19.48 (EEST)

text: Sellainen huomio, että artikkelissa nyt mainittavalla Matti Perttusella on mahdollisesti väärä nimi, sillä vaikka lähteessä puhutaankin Matti Perttusesta, Matti ei ole karjalainen nimi. Karjalassa nimen pitäisi olla muodossa Matvei. Vyörykkä (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 08.59 (EEST)

text: Ei ehkä ihan vielä. Ainakin minun silmään iskee tuolta tuo yksi lähdepyyntö. Jos sen saisi sieltä selvitettyä, Ja sitten vielä siihen geniin parempi lähde.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 21. lokakuuta 2021 kello 10.47 (EEST)
replies: text: :Joo, vähintään nuo pitäisi minustakin ratkaista ennen lupaavaksi hyväksymistä. Vyörykkä (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 22.07 (EEST)

text: : Ongelmat on nyt korjattu. Vyörykkä (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 19.32 (EET)
replies: text: ::No eiköhän me molemmat sitten kannateta –OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 9. marraskuuta 2021 kello 20.18 (EET)
Tässä olisi varmaan potentiaalia SS-tasollekin. Eli jos Vyörykkä & kumppanit suinkin jaksavat, tämä kannattaa Laatuarvioinnin jälkeen viedä Vertaisarviointiin. Alustavina parannusehdotuksina heitän pari ideaa: 1) elämäkertaa voisi laajentaa, sikäli kuin tietoa on saatavilla; 2) väliotsikointia; 3) Perttusen asettamista laajempaan kontekstiin: mistä hän oppi runonsa, millaista perinnettä ne edustivat jne. Minua alkoi myös kiinnostaa, onko meillä kuinka tarkkaa tietoa siitä, mitkä runot olivat Perttusen omaa tuotantoa ja mitkä vanhempaa perimätietoa. --Miihkali (K • M) 17. marraskuuta 2021 kello 15.18 (EET)

text: Minulla on (kenties koskaan valmistumattoman) työn alla nyt pari muuta projektia, joissa yhteensä kestää ehkä vuoden loppuun. Myöskään lähteenä käytettyä kirjaa Karjala – Laulun ja sanan maa minulla ei enää ole hallussani. - Mietteisiisi voin vastata suoraankin: minun tietääkseni Perttusen todennäköisesti itse kirjoittamia runoja tunnetaan hyvin vähän, vaikka hän muiden runonlaulajien tavoin toki paranteli runojaan mielensä mukaisiksi. Lähes kaikista hänen runoistaan tunnetaan vastineita muilta samanaikaisilta Länsi-Vienan runonlaulajilta ja ne ovat siten suurella todennäköisyydellä vanhempaa perimätietoa; poikkeuksia voivat olla ainakin vain häneltä tunnettu Luojan laivaretki, josta kohtalaisen tunnettu hahmo Iku-Turso on peräisin (eikä mistään muualta), ja nimetön tulensyntyrunoon liittyvä katkelma, joka alkaa säkeillä "Nousi neitonen norosta / punapaula painimesta. / Neiti musta, pää keritty / tyttö vilkunan näköinen..." (SKVR I4:280, jossa tosin ilmeisen virheellisesti "tyttö vilku nännäköinen"). Vilkunan on jossain selitetty tarkoittavan ilveilijää tai tyttömäisen leikkisää. Vyörykkä (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 16.36 (EET)
Merkitään lupaavaksi. Itse olisin sitä mieltä, että elämäkerta- ja perheosiot voisi yhdistää (niissä on nytkin käytännössä lähes toistoa). --PtG (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.47 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi