Keskustelu:Misinformaatio

message: Artikkeli on nähtävästi käännetty englannista suomeksi. Wikipedian käytäntöjen mukaan artikkelia pidetään uutena tutkimuksena, jos siinä ehdotetaan ajatuksia, joilla määrittellään uusia termejä, tai
se antaa uusia määritelmiä vanhoille termeille. Artikkelissa ei ole yhtään viittauksia suomalaisiin tutkimuksiin tai määrityksiin asiasta. Suomessa on muun muassa käsitteitä harmaa, valkonen ja musta propaganda. Myöskään Kielitoimiston sanakirjasta ei löytynyt määritelmää misinformaatiolle. --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 13.03 (EEST)
replies: text: Itse olen tehnyt paljonkin artikkeleita, joihin ei ole suomenkielisiä lähteitä. Niitä ei ole kukaan epäillyt uudesta tutkimuksesta.--Kospo75 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 13.18 (EEST)
replies: text: : Artikkelissa määritellään käsite "misinformaatio". Käsite on kielellisen ilmaisun sanan, lauseen tai termin kognitiivinen merkityssisältö. Misinformaatio-termille ja käsitteelle olisi hyvä löytyä suomenkielinen määritelmä olemassa olevasta tutkimuksesta, muuten tätä Wikipedia-artikkelia voidaan pitää uutena tutkimuksena. Tällöin artikkelista muodostuu ensisijainen tiedon tai alkuteosten lähde. --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 13.42 (EEST)
replies: text: ::Ellet vielä tunne Googlea, niin kerron että sieltä löytyy esimerkiksi tämä: Mediakasvatus: Misinformaatio josta pääsee edelleen tiedon lähteille. Paljon muutakin löytyy selailemalla mutta pitää katsoa että lukee hyviä aineistoja. --Tpe1 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 13.48 (EEST)
replies: text: ::: En löytänyt mainitsemastasi Google-linkistä Wikipedian määrittelemää luotettavaa lähdettä, jossa misinformaatio olisi määritelty. --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 18.56 (EEST)
replies: text: :::: Siellä käsitellään suomen kielellä misinformaatiota, ja se kertoo että termiä käytetään suomeksi, mikä taas riittää osoittamaan, että sitä voi käyttää Wikipediassa. Olet ymmärtänyt jotakin nyt perusteellisesti väärin. Linkissä nimeltä mainittu luennoitsija on alan suomenkielinen asiantuntija. --Abc10 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 20.20 (EEST)

text: ::Voisitko Hezzu osoittaa Wikipedian käytännöistä kohdan, johon ajatuksesi perustuu? On kyllä toivottavaa, että suomenkielinen määritelmä löytyisi, mutta ei luotettavaa sellaista aina löydy.--Kospo75 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 15.37 (EEST)
replies: text: ::: Wikipediaan ei saa lisätä tietoa, jota ei ole jo julkaistu luotettavissa lähteissä, kuten vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, kohta: "se määrittelee uusia termejä". Lähde Wikipedia:Ei uutta tutkimusta. --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.02 (EEST)

text: Suomenkielisten lähteiden puute ei tarkoita sitä, että artikkeli olisi uutta tutkimusta. Käänsin artikkelin, ja löysin muutamia suomenkielisiäkin läheitä termille. Niissä määritellään asia ihan samalla tavalla kuin englanninkielisessäkin, eli niillä ei ole uutta annettavaa artikkelin sisällölle. Jos löydän hyviä suomenkielisiä tietoja aiheesta, lisään niitä. Wikipedian käytäntöjen mukaan uutta tutkimusta ei tämä ole.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.28 (EEST)
replies: text: : Tämä on uutta tutkimusta, koska tässä määritellään suomenkieleen uusi termi ja käsite "misinformaatio". Jos luotettavia suomenkielisiä lähteitä aiheeseen ei löydy, ehdotan artikkelin poistamista. --Hezzu (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.04 (EEST)
replies: text: ::Tällaisen periaatteen käyttöönotto johtaisi useiden tuhansien artikkelien poistamiseen eikä se sisälly nykyisiin käytänteisiin – on yksityisajattelua. --Kospo75 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.37 (EEST)

text: :: Lue vastauskommenttini ylempää. Tähän keskusteluun on turha tuhlata enempää aikaa. Abc10 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 20.20 (EEST)
Suomenkielinen termikin alkaa olla hyvin vakiintunut. Laitoin yhden suom. lähteen, saa laittaa muitakin.
Ei ole kysymyksessä mitään "uutta tutkimusta". --Aulis Eskola (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 12.46 (EEST)
thread_title:  Uutta tutkimusta? 

message: Tällä hetkellä artikkelin alussa misinformaatio ja disinfomaatio määritellään näin: "Misinformaatio (engl. misinformation) on tahallisesti tai tahattomasti levitettyä väärää tai virheellistä informaatiota.[1][2] Kun tieto on tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa, kyse on disinformaatiosta.[3]". Misinformaatio ja disinformaatio määritellään siis eri lähteillä, sen sijaan, että olisi yksi lähde, jossa määriteltäisiin molemmat käsitteet ja näin kahden eri käsitteen määritelmät ehkä olisivat paremmin linjassa keskenään. Tällä hetkellä artikkelin määritelmän mukaan misinformaatioon sisältyy tahallisesti levitetty väärä tai virheellinen tieto. Miten tämä eroaa tarkoituksellisesti harhaanjohtavasta tiedosto, joka on artikkelissa disinformaation määritelmä? Vai onko tahallinen misinformaatio ja disinformaatio sama asia? Jos on, niin tämä olisi syytä täsmentää, jotta määritelmät eivät vaikuttaisi ristiriitaisilta. Jos kyse ei ole synonyymeistä, niin missä muussa tarkoituksessa väärää tietoa levitettäisiin tahallisesti kuin harhaanjohtamisen tarkoituksessa? Tai onko niin, että misinformaatio on ikäänkuin yläkategoria, joka sisältää myös disinformaation? Jos näin on, se olisi hyvä kommunikoida selvästi, jotta määritelmä ei vaikuta ristiriitaiselta. Englanninkielisessä Wikipediassa misinformaatio määritellään tällä hetkellä näin "Misinformation is incorrect or misleading information.[1][2] It differs from disinformation, which is deliberately deceptive and propagated information.[3][4][5][6][7]". Englanninkielisessä Wikipediassa misinformaation määritelmään ei siis sisälly tahallista väärän tiedon levittämistä. --Custoo (keskustelu) 2. heinäkuuta 2023 kello 22.16 (EEST)
replies: text: Misinformaatio ja disinformaatio määritellään kolmesti vuonna 2022 julkaistussa Digitaalinen informaatiolukutaito -oppaassa sivuilla 14, 40, 54 https://faktabaari.fi/dil/digitaalinen-informaatiolukutaito-opas/ --Custoo (keskustelu) 4. heinäkuuta 2023 kello 00.58 (EEST)
thread_title:  Onko määritelmässä ristiriita? 

message: Artikkelin johdannon mukaan misinformaatio on väärää informaatiota. Informaatio on Wikipedian mukaan järjestystä, jonka voi tulkita. Esimerkiksi television kuva on informaatiota, mutta kohina ei. Millainen olisi siis väärä kuva televisiossa? Jos katson vahingossa väärää kanavaa, onko katsomani kuva silloin väärä ja siten misinformaatiota? Epäilen että ei. Voiko tieto edes olla tietoa, jos se ei ole totta? Eikö se silloin ole vain epätosi väite? Määritelmien pitäisi sopia yhteen myös vastakohtiensa kanssa. Tarkoittaako misinformaatio siis valhetta? Jos kyllä, eikö sen voisi suorasti sanoa?
thread_title: Johdonmukaisuus?