Keskustelu Wikipediasta:Luettelo suomenkielisistä wikeistä

message: No mitä järkeä poistaa? --Höyhens 31. joulukuuta 2007 kello 22.20 (UTC)
replies: text: Mietin samaa, mutta se on meitsin artikkeli joten olen jäävi arvostelemaan artikkelin hyödyllisyyttä. Keskustelua käydään täällä.. Lisäksi toivottan hyvää uuttavuotta :) --Zache 31. joulukuuta 2007 kello 22.35 (UTC)
replies: text: :Mitä me tällä ylipäätään teemme? Kyseessä on saman tapainen luettelointi kuin "Luettelo epämerkittävistä yhtyesitä".--qWerk 31. joulukuuta 2007 kello 22.37 (UTC)
replies: text: :: Teemme tällä samaa kuin wikipedia nimiavaruudessa, luetteloidaan wikejä. Ja joo. kyllä tuo on sama juttu kuin luettelo epämerkittävistä yhtyeistä, luettelo Pokemoneista tai luettelo Salattujen elämien sivuhenkilöistä jne... --Zache 31. joulukuuta 2007 kello 23.02 (UTC)
replies: text: ::: Eiköhän tämä ole viisainta panna äänestykseen. Mutta Wikipedia-avaruuden artikkelit menevät sinne vaikeasti. Säätämistä sen verran että en taida aamuyöstä jaksaa. Poistan kuitenkin tuon roskamerkinnän, yritetään. ---Höyhens 1. tammikuuta 2008 kello 04.39 (UTC)
replies: text: ::::Missä on perustelut merkittävyys-merkinnän poistamiselle? - Toisaalta, ei niitä perusteluja ole tullut roskaa-mallineen poistamisellekkaan. --qWerk 1. tammikuuta 2008 kello 12.01 (UTC)
replies: text: ::::: Perustelin roskaa mallinteen vaihtamisen merkittävyys mallinteeksi vaihtamisen yhteydessä sillä, etten halunnut artikkelia poistettavan epähuomiossa. Merkittävyys-mallinehan on roskaa 30h viiveellä ja kysyin roskaa-mallinteesta sinulta, joten katson että toimin suht korrektisti. Mitä tulee tuon merkittävyys-mallinteen poistamiseen, niin eikös poistoäänestys ja roskaa/merkittävyys-mallinteet ole toisensa poissulkevia asioita. --Zache 1. tammikuuta 2008 kello 12.11 (UTC)
replies: text: ::::::Onko tuo muka joku perustelu? Tässä tapauksessa perustelu tarkoittaa sitä, että osoitat todelle listauksen tarpeellisuuden ja hyödyllisyyden. Perustelu ei tarkoita, sitä ettet halua poistaa artikkelia epähuomiossa. Poistoäänestyksen aloittaminen ennen kuin artikkelin säilyttämiselle on saatu kunnollisia perusteluita on mielestäni lähinnä häiriköintiä. Merkittävyys-mallineessa sanotaan:

text: ::::::Tahtoo siis sanoa, että merkintää ei saa poistaa, ennen kuin asiaa on perusteltu. Missään ei ole ollut perusteluja. --qWerk 1. tammikuuta 2008 kello 12.19 (UTC)
replies: text: ::::::: Kysymys; oletko vakavissasi sitä mieltä, etten olisi saanut vaihtaa roskaa mallinetta merkittävyys-mallineeseen siksi, että halusin varmistaa ettei artikkelia poisteta ennen kuin ehdin perustella asiaa. ? --Zache 1. tammikuuta 2008 kello 12.33 (UTC)

message: Riittääkö pelkkä suomenkielisyys että voi olla listalla? Wikipedian ei kuitenkaan ole tarkoitus olla webbihakemisto.. --Harriv 23. huhtikuuta 2008 kello 18.10 (UTC)
replies: text: Pohdin joskus (poistoäänestyksessä?) sellaista rajaa, että pitää olla ulkopuolisille suunnattu ja "elossa". Eli jotkut priva käyttöön suunnatut tai hylätyt wikit ei kuulu tuohon. (tuossa on jokunen jotka ovat IMHO hylättyjä, mutta olen antanut niiden toistaiseksi olla listalla)

text: Alunperin luettelon ei ollut tarkoitus olla artikkeli vaan yleinen apuväline wikipedian kehittelyyn (esim kun opastaa ihmisiä muihin wikeihin merkittävyyskriteerit alittavien artikkeleiden kanssa), joten sikäli siitä ei kannata poistaa wikejä, jotka ovat edes etäisesti hyödyllisiä tai ajankohtaisia. --Zache 16. toukokuuta 2008 kello 16.29 (UTC)
thread_title:  Kriteerit 

message: Minusta Akupedia ei ole wiki, vaan tavallinen web-sivusto, jonka ylläpitäjille voi lähettää muutosehdotuksia. Siinä ei esimerkiksi ole minkäänlaista versionhallintaa. Ehdotan kyseisen sivuston poistamista luettelosta. —ilaiho (kitinää) 11. lokakuuta 2008 kello 10.45 (EEST)
replies: text: Poistettu. Muistaaksen se oli "wikimäisempi" alunperin... mut ilmeisesti homma ei toiminut ja ovat päätyneet rajatumpaan systeemiin. --Zache 11. lokakuuta 2008 kello 11.10 (EEST)
replies: text: :Akupedia on taas listalla? --Jjanhone (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 08.03 (EEST)
thread_title:  Akupedia 

message: Voisikohan nuo alueelliset upottaa muiden sekaan. Rajankäynti on vaikeaa, esim. artikkelissa Mynämäki esitelty Wirmo-wiki on alueellinen, mutta keskittyy erityisteemaan, samoin kuin oikeastaan tuo kareliawikikin. Sitten jää oikeastaan vain kolme aluewikiä vs. muut.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 23.44 (EEST)
Ja samalta suunnalta on myös artikkelissa Saaren kartano (Mietoinen) mainittu Wiki. (Merkitsen muistiin tähän.)--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 23.48 (EEST)
replies: text: Minusta nuo alueelliset wikit voisi säilyttää omana osionaan, vaikka ne keskittyisivätkin johonkin erikoisalaan. Olettaisin (?) että se palvelee lukijaa paremmin kuin niiden sijoittaminen muiden joukkoon. --Nedergard (keskustelu) 12. syyskuuta 2012 kello 13.39 (EEST)
replies: text: :Sirsin kuitenkin kareliawikin aihewikeihin. Ymmärrän että alueellinen wiki on jotain alueetta yleisesti käsittelevä ja alueella toimiva (so. alueen asukkaiden muokkaama) wiki. Näin määriteltynä Kareliawiki ei ole alueellinen wiki vaan aihewiki, jonka aiheena on eräs nykyään Suomen ulkopuolinen alue. Tänään muuten Kareliawiki ei auennut. En tiedä oliko katko tilapäinen. Jos ei ollut, niin mitä tehdään poistuneille wikeille?--Urjanhai (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 19.28 (EEST)
thread_title: Jäsennys

message: Kysyn ihan vaan mielenkiinnosta: Mitä varten tähän sivuun sisältyvä luettelo on erikseen mallineena ? Eikö se voisi olla suoraan tällä sivulla? Kaksoisjärjestely tuntuu oudolta. --Risukarhi (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 19.04 (EEST)
replies: text: Voi olla, että se on joskus mainittu, mutta en muiista varmasti.--Urjanhai (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 19.29 (EEST)
replies: text: :Mallineen ja sivun luonut käyttäjä Zache on sanonut keskustelussa vuonna 2011, että "Malline kikkailu oli aikoinaan teknisistä syistä koska listaa käytettiin useammassa paikassa". Tällä hetkellä lista on kai vain yhdessä paikassa, joten ilmeisesti enää perusteita järjestelyyn ei siis ole. Ei se nyt sinänsä minua häiritsekään, mutta vaikuttaa vähän hassulta. --Risukarhi (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 19.35 (EEST)
thread_title:  Järjestely 

message: Muokkasin hiljattain tätä artikkelia (lisäsin mm. hiljattain perustetun Mikkelin Seutuwikin, joka kyllä näkyy sivulla), mutta versiohistoriassa ei näy nimeäni, eikä muitakaan viimeisen vuoden aikana tehtyjä muutoksia, jotka vielä pari viikkoa sitten olivat näkyvissä. Voiko joku selittää? --Jjanhone (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 08.02 (EEST)
replies: text: Ahaa, olin muokannut mallinnetta, en tätä sivua. Kaksoisjärjestely aiheuttaa sekaannusta varmaan muissakin, joten poistakaa se pliis... --Jjanhone (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 08.06 (EEST)
thread_title:  Miten tämän sivun versiohistoria toimii? 

message: Seppopedia ei enää aukea. todiste. Voisiko joku wikitable-taulukoista enemmän ymmärtävä lisätä SeppoPedian lopettaneiden kohtaan? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 21. maaliskuuta 2019 kello 18.28 (EET)
replies: text: Kyllä näyttää aukeavan.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 19.33 (EET)
replies: text: : Olikohan poissa käytöstä samasta syystä kuin saksankielinen Wikipedia? Harmi, ettei kukaan ehtinyt eilen siirtää de-wikiä lopettaneiden joukkoon... --Lax (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 20.15 (EET)

text: Oho, nyt näyttää aukeavan. Hyvä ettei kokonaan poistunut! Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 25. maaliskuuta 2019 kello 16.26 (EET)
thread_title:  SeppoPedia