lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Denis Tšeryšev

message: Joku venäjä-suomi -translitterointia paremmin taitava voisi vaihtaa nimen oikeaksi, mikäli se ei sitä nyt ole... --Pajicz (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 12.51 (EET)
replies: text: Se olisi Tšeryšev, mutta jos henkilö on asunut lännessä jo kymmenen vuotta, nyt otsikkona oleva latinalaistus on saattanut vakiintua. Ei siis välttämättä pidä muuttaa. -188.238.153.111 29. marraskuuta 2012 kello 13.01 (EET)

message: Eikös nimi ollut Cheryshev Skrrrrrrrrra (keskustelu) 3. helmikuuta 2021 kello 17.49 (EET)
replies: text: Kts. venäjän translitterointi. Cheryshev on englanniksi translitteroitu muoto. --Anr (keskustelu) 3. helmikuuta 2021 kello 17.53 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Rosettan kivi

message: Jos joku tarkistaa faktat ja lähteistää niitä niin ok mielestäni. --Hartz (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 23.13 (EET)
replies: text: Taitaa lupaavankin kriteerinä nykyisin olla lähdeviitteiden merkitseminen. Nykyisellään lienee pakko vastustaa. --ML (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 23.17 (EET)
replies: text: :Eikö tämä ole hieman anaalista ja äkkipikaista? Artikkelissa on kaksi lähdettä ja en-wikin artikkeli lähteitä pullollaan kun en-wikin artikkeli on suositeltu artikkeli. Ei kestä kauaa, että lähdeviitteet on merkitty. --Hartz (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 23.21 (EET)
replies: text: ::Nyt artikkelista puuttuu kaikkein oleellisin, eli selostus siitä, miten ja milloin  Champollion ratkaisi kiven avulla hieroglyfien järjestelmän. Ei kelpaa mielestäni lupaavaksi vielä. --ML (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 18.00 (EET)
, kelvannee lupaavaksi nyt. --ML (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 13.03 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (Champollionen toimille vois olla jotain vuosilukuja, se kun on merkittävä osa merkityksestä) 
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. onkohan meillä mitään sopivaa?
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteistä ainakin yksi käsittelee aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok. (metafora luokka on vähän kaukaa haettu, eikä kai määrittele tätä kohdetta merkittävällä tavalla. ite ehkä poistaisin)
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (loppupuolella hieman sekava: johtunee lyhyistä osioista ja vielä lyhyemmistä kappaleista)
# artikkelin historia: artikkelin sisältö on ilmeisesti tarkastettu (ja viitteistetty) 11/2012 alkaen. (tämän perusteella ). Tällä oletuksella artikkelin historia  koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 13.35 (EET)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 14.08 (EET)
</div>
thread_title: Ehdotus lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Mozart-efekti

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 10.22 (EET)
replies: text: Hienoa työtä. Kannatan. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.21 (EET)

text: Onkohan termille suomenkielistä nimeä? Tälle pitäisi olla selvitys että se on yleisemmin käytetty. Ainakin pikaisesti katsoen lähteet ovat englanninkielisiä ja termin suomennos siten omaa tutkimusta. Käytetään sitä, mitä arvovaltaiset lähteet yleisimmin suomeksi käyttävät. Ei käy lupaavaksi siis ennen selvitystä. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.40 (EET)
replies: text: :Efekti on suomen kielen sana, ja termiä Mozart-efekti on käytetty suomalaisissa tiedotusvälineissä 1990-luvulta lähtien. Puhe "uudesta tutkimuksesta" on tältä osin nähdäkseni perusteeton syytös. ¬Antilope 3. joulukuuta 2012 kello 11.32 (EET)
replies: text: ::Efekti on suomea siinä missä syndroomakin, jonka sijasta nykyään näkyy käytettävän oireyhtymää. En syytä ketään mistään, vaan tarkoitus on saada termille luotettavat lähteet. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 12.04 (EET)

text: :Esim. , , . -188.238.217.4 3. joulukuuta 2012 kello 12.40 (EET)

text: Kaipaa myös kielenhuoltoa. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.59 (EET)
Liittyykö tämä jotenkin siihen kuuluisaan tutkimustulokseen, jonka mukaan lehmät lypsävät paremmin, jos niille soittaa Mozartia (tai yleensä klassista musikkia)? Pitäisikö se mainita tässä jotenkin? Itse luulin artikkelin nimestä, että tämä käsittelisi sitä. --137.163.19.9 4. joulukuuta 2012 kello 18.06 (EET)

text: Voi liittyäkin, koska artikkelin mukaan Mozart-efektiä on tutkittu ainakin rotilla. Mutta siitä lupaavuudesta. Kannatan, vaikka olen samaa mieltä Abc10:n kanssa siitä, että kielenhuolto tekisi tälle hyvää. Välillä on vähän koukeroista ja vaikeasti ymmärrettävää tekstiä, ilmeisestikin käännöksen vuoksi.--Tanár 5. joulukuuta 2012 kello 20.51 (EET)
Tein alkuun vähän kielenhuoltoa ja merkitsin lupaavaksi.--Tanár 9. joulukuuta 2012 kello 22.02 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Valkopärskäjuuri

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 10.22 (EET)
replies: text: Eiköhän mene. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.26 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 5. joulukuuta 2012 kello 20.52 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Konnanulpukka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 10.22 (EET)
replies: text: Juu, eiköhän. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.45 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 6. joulukuuta 2012 kello 16.22 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaupunkitaloustiede

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 10.22 (EET)
* Laajensin tätä aikoinaan paljon tenttiin lukiessa. Pitäisi siis vastata aika hyvin ainakin yhden yliopistokurssin yleiskatsausta aiheeseen. Kannatetaan. --Tungsten (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 17.17 (EET)
replies: text: Tälläiset tiedealakatsaukset ovat tärkeitä, vaikka eivät olekaan välttämättä kovin yleistajuisia eikä alaa tuntemattoman ole helppo arvioida, onko tässä kaikki oleellinen mukana. Pieni miinus tässä on se, että teksti perustuu suurelta osin yhden kurssin luentomateriaaliin, joka on salasanan takana. Olisi parempi, jos se olisi lähteistetty vaikkapa proffan kirjoittaman kirjan pohjalta (sellainen mainitaan kurssin sivulla). Mutta eiköhän nyt lupaavaksi sentään.--Tanár 6. joulukuuta 2012 kello 16.29 (EET)

text: Vähän on kyllä yliopistokurssimainen artikkeli. Itse kaipaisin johdannosta laajempaa ja toisaalta omaa määritelmä osiota, joka kertoisi, mitä kaupunkitaloustiede tutkii. Nyt asiahan käsitellään lyhyesti johdannossa. Nyt jotenkin raskas alku, kun lyhyen johdannon jälkeen alkaa heti tiukka teksti kaupunkien muodostumisesta. Siihen alkuun siis voisi tehdä osion tosiaan kaupunkitaloustieteestä itsestään. Äänestän tyhjää. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 23.12 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos joku toteuttaa noita PtG:n kehitysehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.04 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pinnekjött

message: Mistä tähän ruokalajiin on mukamas tullut suomalainen ö? Perinteinen norjalainen ja perinteinen ø. Mitä mieltä muut ovat? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 30. marraskuuta 2012 kello 16.11 (EET)
thread_title:  Suomalainen ö?
Keskustelu:Väinö Valve

message: Artikkelissa väitettiin, että Oulun kaupungin nuoriso- ja kulttuuritalo on nimetty kenraalin mukaan Valveeksi.
Kulttuuritalo Valve ei saanut nimeään kenraalista, vaan nimi on vastakohta talon aiemmalle Nuku-nimelle.
Lähde: Kaleva 3.3.2008 (http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/miksi-nukusta-tuli-valve/301958/)--Juha Kämäräinen (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.20 (EET)
Onko Valveella muuten tosiaan varsinainen muistomerkki Herttoniemessä? Helsingin kaupungin taidemuseon muuten oivallinen veistostietokanta ei sellaista tunne. Lähellähän on Valveen muistolaatta hänen entisen kotitalonsa seinässä, mutta se on ilmeisesti eri kuin tuo. Herttoniemi.fi-sivustolla mainitaan yhdessä listassa () muistolaatta vuonna 2007 ja toisessa () muistomerkki vuonna 2010 paljastetuksi. Kumma kun tuosta ei tahdo mistään muualta tietoa löytyä. --Risukarhi (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 17.49 (EET)
replies: text: Kävin itse katsastamassa tuon, kun ei muuten löytynyt kunnon tietoa. Kyllä se sieltä löytyy, tosin kyseessä on aika vaatimaton "muistomerkki": kivenmurikka, jonka kyljessä on metaalilaatta, jossa Valveen nimi ja elinvuodet (sekä tieto laivaston komentajana toimimisesta). Se ei ole varmaan päässyt museon veistostietokantaan, kun siihen ei oikeastaan sisälly minkäänlaista taideteosta. --Risukarhi (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 12.04 (EET)

message: Ilmeisesti Valve-erisnimeä pitäisi taivuttaa muodossa Valve : Valven : Valvea (kts. esim. https://www.kielikello.fi/-/kenpa-sutta-pelkaisi-sukunimien-taivutus). En ainakaan äkkiseltään löytänyt lähdettä, jonka mukaan sukunimeä taivutettaisiin vastaavan yleisnimen mukaan Valve : Valveen : Valvetta, vaikka tämä kirjoitusasu onkin päätynyt esimerkiksi Väinö Valveen puiston sekä Lappeenrannassa sijaitsevan Väinö Valveen kadun nimiin. Pitäisikö tuo Kielikellon mukainen taivutus päivittää myös tähän artikkeliin? --Pullaharakka (keskustelu) 3. joulukuuta 2020 kello 10.51 (EET)
replies: text: http://kaino.kotus.fi/sukunimientaivutus/index.php?s=tietue&id=2019 --Anr (keskustelu) 3. joulukuuta 2020 kello 10.53 (EET)
replies: text: :Eli Valveen on ihan oikein. Ei tarvetta muutoksille. --Anr (keskustelu) 3. joulukuuta 2020 kello 12.33 (EET)
thread_title:  Sukunimen taivutus
Keskustelu luokasta:Indeksointikiellolliset sivut

message: Voisiko joku lisätä luokkasivulle lyhyen tekstin, miksi tämä luokka on merkittävä? Luokassa olevat sivut ovat niin sekalainen joukko, ettei tämän olemassaololle voi keksiä mitään järkevää selitystä.--Nedergard (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 18.39 (EET)
replies: text: Voisiko joku kertoa että mitä tarkoittaa "Indeksointikiellolliset sivut" --Zunter (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 18.59 (EET)
replies: text: :Luokkasivulle on nyt lisätty lyhyt kuvaus siitä, minkä perusteella luokkaan tulee sivuja. Toivottavasti se vastaa molempiin kysymyksiin jollain tavalla. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2015 kello 02.02 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Chisugate

message: Merkittävä, mutta kuuluu Wikiuutisiin. --Thi (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 19.37 (EET)
replies: text: Kyllä, siirto on paikallaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 19.42 (EET)

text: Ei ole merkittävä. Yksittäinen uutistapaus. --Stryn (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 21.13 (EET)
replies: text: :Sama kuin Stryn.--BrDead (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 00.17 (EET)
replies: text: ::Onko tämä nyt Chisugategate? Teksti on aikalailla sama kuin Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus#Chisugate, jota on luotu alkaen 21.11.2012. Kiinnitin huomiota myös siihen, että tämän 30.11.2012 luodun artikkelin lähdeviittauksia on tehty jo 21.11.2012 kuten myös TTVK-artikkelissa. Jos kopsaa toisten tekstin ja esittää sitä omanaan, voisi edes muuttaa päivämäärät tai jotain. -Htm (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 04.46 (EET)
thread_title:  Merkittävyys / Siirto Wikiuutisiin
Keskustelu:Belton House

message: Ehdotan lupaavaksi. En-wikin artikkeli käännöshetkellä suositeltu ja on sitä edelleenkin. En-wikin artikkeli on pysynyt suhteellisen stabiilina  käännös-hetkestä tähän hetkeen. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.33 (EET)
replies: text: Lähdeluettelon käyttö on jäänyt huonoksi, sillä kappaleiden lopussa on liian monta viitteetöntä kohtaa. --Kari-kujanpää (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 06.47 (EET)

text: Liikaa viitteettömiä kohtia.--Tanár 6. joulukuuta 2012 kello 16.47 (EET)
replies: text: :En-wikistä vois tosiaan tuoda lisää noita viitteitä tähän. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 16.55 (EET)

text: Yhteenvedossa lukee: "Lähdemerkinnät on kopioitu tarkistamatta." En voi kannattaa. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 22.41 (EET)
replies: text: :Samalla periaattella viitteistettyjä käännösartikkeleita on valittu HA-tasollekin. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 23.06 (EET)
replies: text: :: Toista Wikipediaa ei kuitenkaan pitäisi käyttää luotettavuuden takeena (=luotettavana lähteenä), vaan jokainen Wikipedia on siinä suhteessa itsenäinen. Jos niitä on valittu HA-tasollekin, vika on valitsijoissa – lepsua suhtautumista. --Abc10 (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 13.18 (EET)
replies: text: :::Ihan samaa mieltä. Toisista wikipedioista ei pitäisi tuoda mitään sisältöä vaan käyttää niiden lähdemerkintöjä ainoastaan lähteiden etsimiseen. Näitä tällaisia käännösartikkeleita on kuitenkin mennyt lupaaviksi ihan lähimenneisyydessäkin, joten vielä jokusen käännöksen joutuu torppaamaan ennen kuin linja alkanee pysyvästi muuttua. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 13.53 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei lupaava. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 19.07 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Häntälä (Somero)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.33 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 13.06 (EET)

text: Kommenttina viimeisimpään fixiin: mallineista olisi hyvä poistaa vain niitä tyhjiä kenttiä, joihin ei varmasti voi tulla koskaan sisältöä. Esimerkiksi jos poistetaan parametri "Julkaisupaikka", jos se on jäänyt viitettä lisätessä merkitsemättä, viitteen täydentäminen tältä osin myöhemmin vaikeutuu turhaan.--Urjanhai (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 15.24 (EET)
replies: text: :Kelvannee lupaavaksi. Ootko harkinnut mallinen käyttöä? Lisäksi kuva jossa kylän ylisilme näkyisi olisi kiva. Tiedän että sellainen on hyvin hajanaisilla kylillä käytännössä mahdoton. --Vnnen (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 14.16 (EET)
replies: text: ::Malline ehdittiinkin jo lisätä. Kylä on kyllä hyvin pittoreski ja kompakti, ja mahdollistaisi todella kauniita kuvia myös itse kylästä, jos vain jollain olisi tarjota. --Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 22.15 (EET)

text: Käy. --PtG (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 16.20 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.04 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sonic Generations

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.34 (EET)
replies: text: Ei. Kieli on paikoin aika kamalaa. Pelaamisen kielenhuollon lopetin toiseen virkkeeseen: "Kenttiä löytyy rivissä valkoisesta keskus maailmasta, josta löytyy myös galleria, kauppa sekä portit tehtäviin ja pomotaisteluihin." Mitähän tässä halutaan sanoa. Lisäksi artikkeli on jäänyt päivittämättä, sillä johdannon mukaan Nintendo 3DS -versio julkaistaan marraskuun 2011 lopussa. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 16.32 (EET)
Päätän arvioinnin. Kattellaan uudestaan jos joku kirjoittaa artikkelin uudestaan. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Oulun kauppaseura

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.34 (EET)
replies: text: Lyhenteet avattava (ym., v.); "kauppaseura lakkasi" > kauppaseuran toiminta lakkasi (vai lakkautettiin?), pilkutus tarkistettava (" Lisäksi Kauppaseura hallinnoi, kauppiaiden eläkekassaa"). "Jumanpanijat"? Iso osa artikkelista lähteetöntä tekstiä. Ei riitä. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 12.11 (EET)

text: Samaa mieltä kuin Abc10. Liikaa lähteettömyyksiä.--Tanár 6. joulukuuta 2012 kello 16.30 (EET)
replies: text: :Tarkotat ilmeisesti viitteettömyyksiä. Käytetyt lähteethän on ilmotettu hyvinkin selvästi. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.01 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Palataan asiaan joskus tulevaisuudessa innokkaammalla porukalla. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 19.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kolgujev

message: Mukavia nämä saarten pinta-alat, jokaiselle löytyy haluamansa versio. Voisi luulla, että jos pinta-ala esitetään neljällä merkitsevällä numerolla, niin se varmaan tiedetään aika tarkasti. Kolgujeville on fi-wikiin on jostain saatu 3728 km². (Tämä luku löytyy myös Otavan Isosta Tietosanakirjasta 1962). Muita tarjouksia:
* 3150 кв.км Zapoljarnyin piirin sivut (tässä artikkelissa AM-linkkinä)
* 3495 km²  de-wiki
* 3495,5 км² ru-wiki
* 3496 km² sv-wiki ja Tietosanakirja 1912
* n. 3540 km² (1240 square miles) Exploring Polar Frontiers s. 365
* 4626...5355 km² itse satellittikuvasta mitaten, riippuen rantaviivan tulkinnasta
* 4968 km² en-wiki ja UNEP
* 5200 km² cs-wiki, Encyclopaedia Britannica ja Encyclopedia of the Arctic s. 1111
Järjestetäänkö mediaaniäänestys vai otetaanko aritmeettinen keskiarvo? Otetaanko mukaan kaikki wikipediat, myös ne jotka ovat kopioineet luvun toisiltaan? --Jmk (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 19.03 (EET)
thread_title: Pinta-ala
Keskustelu:Raija Juutila

message: "Hovioikeuden julkaisema aineisto" oli merkitty lähteeksi. Voiko sellaista merkitä, nehän on niitä monistenippuja joita sieltä luukulta jaetaan? Mieluummin pitäisi kai tukeutua medialähteisiin joita voi tarkistaa. --Tietomanni (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 19.33 (EET)
replies: text: Kait tuokin parempi lähde on kuin ei mitään lähdettä, jos tieto säilytetään?! --Aulis Eskola (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 21.31 (EET)
thread_title:  Lähteet 

message: Artikkelissa annettu syntymäaika ja katoamisaika näyttäisivät olevan ristiriidassa YLEn artikkelin ikätiedon kanssa tapahtumahetkellä. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 22.07 (EET)
thread_title:  Syntymäaika
Keskustelu:Viikinki (moottorivene)

message: --Sivullinen (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 22.19 (EET)

message: Koska artikkeliin on veneen onnettomuuden jälkeisiä vaiheita koskevaan osaan lisätty huomautus puuttuvasta lähteestä, todettakoon tässä, vaikka kyse ei olekaan omasta muokkauksesta, että lähteenä lienee ollut Puuvene-lehden artikkeli, joka on aikanaan ollut nettiviitteenä (http://www.puuvene.fi/content/view/23/44/) ja poistettu myöhemmin toimimattoman linkin vuoksi. Painetun lehden artikkeli on tietenkin edelleen olemassa; lähde siis on olemassa, etsivä löytää. --Sivullinen (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 21.03 (EET)
replies: text: Löytyi Archivesta, siirretty  lähteeksi.--Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 22.36 (EET)
thread_title:  Veneen myöhemmät vaiheet
Keskustelu:Tatra T75

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.51 (EET)
replies: text: Kannatan. ­–ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. joulukuuta 2012 kello 15.05 (EET)

text: Kaippa tämä mene. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 17.06 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.07 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Väliotsikko Julkinen hallinto hyppää silmille teknisten tietojen erittelyn jälkeen. Kysehän on auton markkinoista tai tilaajista. Vaatiiko tuollaisenaan omaa otsikkoa, löytyisikö tekstistä paikka ilmankin?--Juha Kämäräinen (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 21.11 (EET)
thread_title:  Outo väliotsikko
Keskustelu:Mango

message: Ehdotan lupaavaksi. Yks viitteetön kappale löytyy, mutta artikkelihistorian perusteella siitä on vain unohtunut viitemerkintä (ts. tod näk kappale ei ole lähteetön) Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.52 (EET)
replies: text: Jos tarkoitat tuolla viitteettömällä kuvausosion hedelmäosan jälkimmäistä kappaletta, se taitaa kyllä olla ihan oikeasti lähteetön. Olen kirjoittanut ja lähteistänyt artikkelista suuren osan, mutta tuota en kirjoittanut. Se oli alkuperäisen tynkäartikkelin kakkoskappale ja on säilynyt lähes muuttumattomana tammikuusta 2007, eikä siinä ole koskaan ollut lähdettä. Korjasin kieliasua ja siirsin sen paikoilleen, mutta annoin sen muuten olla siksi kun minulla ei ollut toistaiseksi parempaakaan kuvausta hedelmän vähemmän tieteellisistä ominaisuuksista (miltä tuoksuu, milloin kypsä). Minusta tämä kelpaa muuten lupaavaksi, mutta nuo vanhat lähteettömät osat pitäisi tosiaan korjata. Teen sen itse pian jos ehdin.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 18.37 (EET)
replies: text: :No näinpä näkyy, mitenköhän oon mokannu tolla lailla tekstivertailun... :) Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 20.17 (EET)
replies: text: ::Kävin läpi koko tekstin lähteiden kanssa, poistin kaiken, mille ei löytynyt lähdettä ja kirjoitin jotakin lähteistettyä tilalle. Varsinkin käyttöosio on vieläkin aika hajanainen, mutta kaikki teksti pitäisi nyt olla lähteistetty.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 20.10 (EET)

text: Mun puolesta käy. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 20.09 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 6. joulukuuta 2012 kello 16.49 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Puna-ailakki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 10.52 (EET)
replies: text: Menee. --Velma (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.03 (EET)

text: Juu, yksi lähteetön kohta tosin. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 10.16 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Lähteettömän kohdan voi poistaa jos se jotakuta häiritsee. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.09 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Viikon kilpailu luettelo

message: Käviskö peräti lääketiede tai musiikki? --Styroks (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 13.10 (EET)
replies: text: Kyllä, lisää vain tulevaisuuteen ehdotuksia. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 10. joulukuuta 2012 kello 16.32 (EET)
=== Huomio! ===
 Uudet aihe-ehdotukset voi jättää sivulle → Wikipedia:Viikon kilpailu/Tulevat.  --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 10.33 (EET)
thread_title:  Aihe-ehdotuksia 

message: Uudet aihe-ehdotukset voi jättää sivulle → Wikipedia:Viikon kilpailu/Tulevat.  --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 10.33 (EET)
thread_title:  Huomio!
Keskustelu:Valkohai

message: miten valkohai on kookkain petoeläin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkavalas
91.152.166.30 2. joulukuuta 2012 kello 14.04 (EET)
replies: text: "valkohai on maailman kookkain petokala". Miekkavalas ei ole kala. --Otrfan (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 14.14 (EET)

text: Suurin petoeläin taitaa sitä paitsi olla kaskelotti. --Risukarhi (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 14.16 (EET)

message: Tuo lisääntymis kohta kaipaisi varmaan tarkistamista tai lähteitä.
"Valkohain lisääntymisväli on noin yksi vuosi. Sen tiineysaika on 2–2½ vuotta ja se saa 7–10 jälkeläistä. Lisääntymisaika ulottuu keväästä myöhäiskesään. Uros on sukukypsä 9–10-vuotiaana ja naaras 12–15-vuotiaana."
Kun tekstiä vertaa englannin kieliseen painokseen (josta löytyy lähde), löytyy jo siinä ristiriitoja.
Muun muassa "The great white has an 11-month gestation period." eli raskausaika 11 kuukautta ei 2-2,5 vuotta (tosin tuon lähteessä tuo on 14 kuukautta).
Tai kuten yhdessä englanninkielisen version lähteessä lukee "As recently documented at the Farallones female White Sharks appear to give birth only every other year." eli naaraat synnyttävät vain joka toinen vuosi.
Ainakin olisi syytä mainita se fakta, että valkohain lisääntymistä ei tunneta kovinkaan tarkasti ja näin tiedot eivät ole välttämättä tarkkoja.
Tai sitten lisätä ne lähteet joissa nuo nykyiset asiat käy ilmi...  –Kommentin jätti 91.157.140.74 (keskustelu)
thread_title:  Lisääntyminen