Keskustelu luokasta:Alkoholittomat juomat

message: Nykyisellään luokitus antaa ymmärtää että maailmassa on kahdenlaisia juomia, alkoholia ja alkoholittomia juomia. Itse en ruvennut poistamaan tätä sen takia, koska on olemassa juomia jotka muistuttavat varsinaisia alkoholituotteita, mutta niissä ei ole alkoholia. Mutta nykymuotoinen luokansisältö ja rinnastus on suorastaan kornia.
Myöskaan sivun Alkoholittomat juomat ensimmäinen lause antaa vahvasti ymmärtää että on olemassa vain nämä kaksi ryhmää:alkoholi ja alkoholittomat. ----Dacnoh 26. helmikuuta 2011 kello 16.11 (EET)
replies: text: Kyllähän tämä tietyllä tapaa hieman hassu luokitus on, tosin käytössä monissa muissakin wikeissä. :Luokka:Kuumat juomat näyttää muuten olevan tämän alaluokka. Entäs Rommitoti? -Ochs 26. helmikuuta 2011 kello 23.59 (EET)
replies: text: :Hassu, mutta tarpeeton luokka. Pois vaan. --Compance 27. helmikuuta 2011 kello 12.39 (EET)

text: Kyllä minä tämän säilyttäisin, enkä ymmärrä perustelua ollenkaan. Miten luokittelusta tuollaisen kuvan saa, sen enempää kuin saisi kuvan, että vain alkoholittomia juomia ja kreikkalaisia juomia? --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 00.21 (EET)
replies: text: : Ilmeisesti teiltä ei tule perustetta luokan pitämiselle muuta kuin tuo ettet ymmärtänyt minun argumenttejä, no tuossa lisää. --Dacnoh 28. helmikuuta 2011 kello 16.50 (EET)
Nykymyotoisena luokan sisältö ja sen määrittävänä tekijänä on aineiden ja esineiden/asioiden ominaisuus jota ei niissä ilmene. Maidossa ei ole alkoholia, eikä se teeskentele olevansa alkoholijuoma. Samantien voitaisiin perustaa kärjistettynä esimerkkinä luokka nimeltä; Henkilöt jotka eivät ole syntyneet vuonna 2020, johon siis tulee kaikki jo syntyneet ihmiset.
Käsittääkseni termillä alkoholittomat juomat viitataan sellaisiin juomiin jotka ovat kuin alkoholijuomia, mutta niistä on poistettu alkoholi tai vastaavaa, kuten alkoholiton siideri. Tälläiset artikkelit saattaisivat täyttää tämän luokan, mutta itse en näe tälläisten ylittävän merkittävyyskynnystä, niin että alkoholiton siideri tai olut olisi oma artikkelinsa. Tällä tapaa luokkaan jäisi vain yksi artikkeli ja se olisi Alkoholittomat juomat. --Dacnoh 28. helmikuuta 2011 kello 16.50 (EET)

text: Googlettamalla ensimmäinen osuma alkoholittomiin juomiin on tämä ja toinen tämä. Muita osumia en katsonut, mutta kyllä alkoholittomilla juomilla viitataan näköjään kivennäisvesiin etc. edit: ja eikös myös esim. :Luokka:Uskonnottomuus määritä sisältöään puuttuvan ominaisuuden perusteella. Halutaanko sekin poistaa? --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 17.05 (EET)
replies: text: :Itse asiassa tätä keskustelua ei pitäisi käydä tuon pohjalta. Koska uskonnottomuus ottaa kantaa kaikkiin uskontoihin kerralla. Alkoholittomuus taas no.. keksikää itse --Höyhens 1. maaliskuuta 2011 kello 17.49 (EET)

text: : Ensimmäinen googlelinkki vie sivulle joka voisi olla ihan kenen tahansa yksityishenkilön tekemä sivusto. Toinen linkki on suorastaan esimerkkinä naurettava, koska se vie internet kauppaan, jonka päätuotteina on alkoholituotteet, josta seuraa se että jos he myyvät kivennäisvesiä, niin ne täytyy olla alkoholittomien juomien alla, pakosti. --Dacnoh 2. maaliskuuta 2011 kello 17.02 (EET)
replies: text: ::Syytön olen järjestykseen Googletuloksissa. Osumien kärkipäästä löytyy myös Tilastokeskus, jos se sitten paremmin sopisi:. --Otrfan 2. maaliskuuta 2011 kello 17.09 (EET)
Säilytettävä. Iivarius 28. helmikuuta 2011 kello 18.00 (EET)
Kieltämättä hieman outo luokka koska tämän luokan myötä tarvittaisiin rinnakkain kolme luokkaa: :Luokka:Juomat, :Luokka:Alkoholijuomat ja :Luokka:Alkoholittomat juomat (koska esim. kuumat juomat ei välttämättä ole alkoholijuomia eivätkä välttämättä alkoholittomia vaan kuumissa juomissa esiintyy molempia). Yleensähän on tapana kertoa jos juoma on alkoholijuoma (useimmiten jo lakiteknisistä syistä; harvassa maassa saa autoilla kauheessa pierussa) mutta alkoholittomat juomat (kuten maito) kuuluvat vain juomiin. Sitä vastoin :Luokka:Alkoholittomat juomasekoitukset on järkevä luokka koska drinkeissä yleensä on alkoholia jolloin on käytännöllistä luokitella alkoholittomat omaan luokkaansa. Tämä luokka on itseasiassa suoraan verrannollinen luokkaan :Luokka:Alkoholia sisältävät juomasekoitukset kanssa. Eli pitkän vuodatuksen lyhyt tiivistys:  Pois. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 18.11 (EET)

text: Jos lakiteknisiin syihin halutaan vedota, niin alkoholittomat juomat kuuluvat nimenomaan alkoholittomiin juomiin, esimerkkinä vaikka tuore valmisteverolaki: --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 18.29 (EET)
replies: text: :En halua vedota lakiteknisiin syihin vaan käytäntöön; käytännössä kaikki juomat on alkoholittomia juomia ellei toisin määritellä. Samoin kuin käytännössä kaikki drinkit on alkoholillisia ellei toisin määritellä. On siis absurdia luokitella alkoholittomia juomia (aivan kuten olisi absurdia luokitella alkoholillisia drinkkejä). Ja tiedän: drinkki on juoma, eli ei takerruta siihen vaan takerrutaan ajatukseen joka taustalla on. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 19.06 (EET)
replies: text: ::Minä aion juoda huomenna. Moniko olettaa minun tarkoittavan alkoholittomia juomia, vaikken erikseen määritellyt mitä aion juoda? --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 19.29 (EET)
replies: text: :::Minä (koska huomenna on tiistai eli ei edes pikkulauantai, jos olisit torstaina sanonut tuon en olettaisi sinun tarkoittavan alkoholitonta juomaa). Minä taas aion huomenna käyttää kahvissani alkoholitonta maitoa: kuinka moni tarvitsi liitteen "alkoholitonta" ymmärtääkseen mitä aion huomenna lisätä kahviini? Kuinka moni itseasiassa edes tietää onko alkoholillista maitoa edes olemassa? --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 19.33 (EET)
replies: text: ::::Kumissi ja oletuksesi on väärä :) Ja tuo maitoesimerkki on ihan yhtä pätevä, kuin minä sanoisin huomenna juovani alkoholillista olutta. Yhtä tarpeeton lienee mainita "alkoholillisesta" oluen kohdalla kuin "alkoholittomasta" maidon tapauksessa. --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 19.39 (EET)
replies: text: :::::Nimenomaan! Nyt aletaan löytämään sama sävel. Eli jos tämä luokka säilyy tulisi tähän luokkaan tulla normaalista poikkeavat juomat: alkoholiton olut kuuluisi tähän luokkaan, samoin kalja kuuluisi tähän luokkaan. Tähän luokkaan ei sitä vastoin kuuluisi maito, vesi, limonadi tai kahvi. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 19.46 (EET)
replies: text: ::::::Poistetaanko Vodka sitten alkoholijuomista, mutta jätetään sinne Kumissi normaalista poikkeavana? --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 19.56 (EET)
replies: text: :::::::"Onko vodka alkoholia? On" vs. "Onko maito alkoholitonta? Häh...". Eli käytetään sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 20.01 (EET)

text: ::::: Kumissi ei ole enää maitoa, koska käyttämisellä sen kemiallinen rakenne muuttuu, eikä se siten enää täytä maidon määritelmää, se on maitotuote tai maitopohjainen juoma. --Dacnoh 2. maaliskuuta 2011 kello 17.02 (EET)
Kysymyshän on vain siitä että halutaanko että kaikki juomat, joissa ei ole alkoholia, löytyvät kätevästi samasta paikasta. Ymmärrän kyseenalaistajankin pointin, mutta luokka on selvästi rajattu eikä siitä haittaakaan ole. Wikipediassa on monia samantapaisia luonteeltaan teknisiä luokkia, joiden sisältö liittyy vain löyhästi yhteen jonkin yhden ainoan ominaisuuden (tässä alkoholittomuuden) välityksellä. -Ochs 28. helmikuuta 2011 kello 18.35 (EET)
thread_title: Merkittävyyskeskustelu