lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Huvipuisto

message: Huvipuisto ja teemapuisto eivät taida olla aina edes kovinkaan läheisesti sama asia? -Les 13. kesäkuuta 2007 kello 19.09 (UTC)
thread_title:  Teemapuisto (uudelleenohjaus) 

message: IP-tunnuksella kirjoittava käyttäjä oli muuttanut luettelon kohdan -Powerpark, Kauhava (Alahärmä) muotoon -Powerpark, Alahärmä. Alahärmä ei ole enää kuitenkaan itsenäinen kunta, ja kaikissa muissa luettelon kohdissa mainitaan ensin kunta/kaupunki ja suluissa täsmenne esim. kylä tai muu alue. Palautin muutoksen vastaamaan artikkelin yleistä linjaa. Historiatiedoissa on myös muokkaussodan tuntua.
thread_title:  Palautettu
Keskustelu:Arja Saijonmaa

message: Vad du än trodde så trodde du fel ei jäänyt Ruotsin euroviisukarsinnoissa viimeiseksi, vaan omassa alkukarsinnassaan viimeiseksi. Ei liene kaikkein oleellisin tieto kertoa ilman lähteitä, miten ruotsalaiset iltapäivälehdet ovat kommentoineet esitystä. Yhtä hyvin olisi voinut mainita, että kyseiset lehdet pitivät laulua ennakkosuosikkina ennen tv-lähetystä. Jonkun tahon mielipidettä on ihan turha mainita Wikipedian artikkelissa, ellei niillä ole ollut jotain suurta merkitystä henkilön elämään. Guildohateuchlieb 13. kesäkuuta 2007 kello 23.03 (UTC)
thread_title:  Vad du än trodde så trodde du fel 

message: Onko Arja Saijonmaa syntynyt missä? Saijonmaan oman nettisivun http://www.arjasaijonmaa.com/ mukaan hän olisi syntynyt Mikkelissä.
replies: text: Artikkelissa Ruotsinsuomalaiset Arja on lisätty osioon "Tunnettuja ruotsalaisia, joiden juuret ovat Suomessa". Ei kai Arja siihen luetteloon kuulu? 82.141.65.207 21. joulukuuta 2011 kello 06.14 (EET)
thread_title:  Syntymäpaikka? 

message: Ehdotan tätä lupaavaksi. Rajasuu (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 16.51 (EET)
replies: text: Siellä on pitkät pätkät ilman viitteitä. Onko tiedot kaikki lähdekirjasta? Lisäksi tyyliseikkoja, kuten se, että kappaleita ei kursivoida (vaan kappale merkitään ”näin”). --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 22.14 (EET)

text: Viiteitä puuttuu.... J.K Nakkila (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 14.07 (EET)

text: Artikkelin lähteistys herättää epäilyjä. Tarkistin (ja korjasin) pari lähdettä: syntymäajalle annettu lähde kertoi vain syntymäpaikan, ei -aikaa. Seuraava kokeilemani linkki oli kokonaan vanhentunut... Rakennettakin pitäisi vähän miettiä, johdanto on melko sekalainen sillisalaatti ja artikkelissa on omana otsikkonaan esim. "Ihmisoikeustyö", jossa on muutama lause eikä yhtään lähdettä. Sama "Tunnustuksia"-osion kanssa. (Vaikka lähteenä olisi läpi artikkelin joku yleisteos, pitää kohdat kuitenkin viitteistää.) --Hermis (keskustelu) 3. joulukuuta 2014 kello 12.24 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty.
# malline ok.
# viitteistyksessä aukkoja. 
# laaja.
# yksi päälähde, muuten silppulähteitä.
# artikkelin lähteistys näyttäis olevan aihetta sivuavaa uutisointia ja tietokantamainintoja. Kuinka laajasti Latva&Tuunainen käsittelee aihetta? Entä Apun artikkeli 2011?
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ei ok. Ei tarvetta luokitella etnisen taustan perusteella.
# kielilinkit ok. yleisilme kohtalainen.
# artikkelin historia: artikkelin muokkaushistoria koostuu erinäisistä lisäyksistä joiden lähdettä ei ole tiedossa. Artikkelin sisältöä lähteistetty 04/2014 alkaen, mutta suuri osa artikkelin sisällöstä on edelleen lähteetöntä, tarkastamatonta ja ongelmallista.

text: 7/11 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 3. joulukuuta 2014 kello 12.53 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Juhana Maaton

message: Tarkastakaa miten oma käännös menee historiallisesti, onko Johana Maaton sama kuin "Hereward the Wake". Voisi yhdistää ja tarkastella linkkejäFileri 14. kesäkuuta 2007 kello 03.00 (UTC)
replies: text: No ei ole sama henkilö: Hereward eli 1000-luvulla. --Silvonen 14. kesäkuuta 2007 kello 03.31 (UTC)

text: Hereward the Wake oli kaveri, joka on todennäköisesti Robin Hoodin seikkailujen alkuperäinen esikuva hallitsijalle, joka myöhemmissä legendan versioissa nimettiin Juhanaksi. Eli ei ole sama henkilö, mutta kytkös löytyy näiden kahden väliltä. --TBone 14. kesäkuuta 2007 kello 06.51 (UTC)

message: "Magna Cartaa voi pitää ihmisoikeusjulistusten ja perustuslakien ensimmäisenä versiona, josta kaikki myöhemmät ovat kehittyneet." Höh, Solon saattaisi olla eri mieltä, muiden muassa. -- Cimon Avaro 23. lokakuuta 2023 kello 17.58 (EEST)
replies: text: Muotoilu on peräisin artikkelista Magna Carta, johon se on tullut tässä muokkauksessa. Wikipedialle tyypillisesti lähteessä (joka ei muutenkaan ole asiantuntevin mahdollinen) ei edes sanota juuri noin. Muotoilen paremmin. -193.210.162.187 23. lokakuuta 2023 kello 18.43 (EEST)
thread_title:  höh
Keskustelu:Siittimen suurentaminen

message: Pitäskös tän artikkelin nimi nyt olla peniksen suurennus vai peniksen suurentaminen? Kumpi on parempi nimi? --83.245.159.251 14. kesäkuuta 2007 kello 11.44 (UTC)
replies: text: Mitä mahtaisi olla "Penis enlargement hoax" suomeksi? --Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 18.18 (EEST)

message: "Pituutta lepotilassa olevalle penikselle operaatiolla saadaan lisää 3-7 cm." 
Sanotaan Christina's Clinicalla (LÄHDE).
"...jolloin pituutta tulee lisää 3-7 cm..." 
Sanotaan Wikipediassa.
Ei kenelläkään ole tietoa että onko kyseinen pidennetty penis 3-7cm pidempi myös erektiossa?
thread_title:  Kumpi? 

message: Artikkelin nykysisältö on roskaa. En-wikissä on vähän edes yritystä faktaksi, kun kerrotaan eri tekniikoiden haitoista, riskeistä ja tehottomuudesta. Täklä sisällöllä artikkeli joutaa poistoon, ellei sitä kehitetä.--Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 18.34 (EEST)
replies: text: Tämä on todellakin järjetön aihe. Muutan tämän ohjaussivuksi erektioon. Urologia ja genitaalikirurgia voivat olla sitten erikseen. --Höyhens (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 13.48 (EEST)
thread_title: Roskaa
Keskustelu mallineesta:Runo

message: Mikähän on vikana, kun malline tökkää toisinaan näytille tyhjän ruudun? Tuohirulla 14. kesäkuuta 2007 kello 13.03 (UTC)
Onkohan tämä nyt ihan säilyttämisen arvoinen malline? Missä tätä on ollut tarkoituksena käyttää? Jos tämä on käyttäjäsivuille tarkoitettu, niin tämä taitaa upota siihen kiellettyyn kategoriaan "ei liity toimintaan wikipediassa tai erityisosaamiseen". --Velma (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 08.54 (EET)

message: Mallineen, jonka tarkoitus käsittää mikä vain runo, ei liene tarkoituksenmukaista dumpata ko. Kalevala-runoa sivulle Leonarven (keskustelu) 19. heinäkuuta 2016 kello 19.36 (EEST)
thread_title:  Malline ei asianmukainen
Keskustelu:Svenskfinland

message: Onko Ankdammen teistä Svenskfinlandin synonyymi? Ainakaan ahvenanmaalaiset eivät mielestäni ole ankkalammikkolaisia, ja Varsinais-Ankkalammikko koostuu kai lähinnä Helsingin ruotsinkielisistä. --Silvonen 14. kesäkuuta 2007 kello 15.10 (UTC)
replies: text: Kai se on enemmän sanonta ja metafora kuin varsinaisesti synonyymi. Vrt. Härmä Suomen leikillisenä synonyyminä. --Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2017 kello 15.02 (EET)
thread_title:  Ankdammen 

message: Palautin infon vakuutusyhtiö Svensk-Finlandista. Kyseessä on sama asia kuin Svenskfinland, vaikka kirjoituskonventiot eroavat. Nimi Svensk-Finland viittaa palveluihin Svenskfinlandissa. Kyseessä on alunperin puhekielen ilmaus, siksi kirjoituskonventiot voivat erota. Lisäksi vakuutusyhtiö lienee sen verran vanha, ettei konventio ollut välttämättä kehittynyt, ja kyseessä on nimi, mikä vaikuttaa isojen kirjaimien suosimiseen. Kai Helsingin Sanomat on sama asia kuin Helsingin sanomat ja Virtanen sama kuin Wirtanen. Ja eikös vakuutusyhtiön sivuston osoite ole nimenomaan www.svenskfinland.fi? En näe syytä poistaa, mutta oma sivusto Svensk-Finlandille olisi toki paikallaan, jos joku on kiinnostunut vakuutuslaitosten historiasta. Jos poistatte niin laittakaa sitten erillinen sivu vakuutusyhtiölle. --Piechjo 25. kesäkuuta 2007 kello 11.02 (UTC)
replies: text: Yhtiötä ei ole enää olemassa tuolla nimellä, yksi seikka lisää, miksi se on merkityksemättömämpi. Ei yleensä tuollaista tietoa laiteta artikkeliin, vaan jos yhtiö on merkittävä, artikkeliin laitetaan "Tämä artikkeli käsittelee -- Katso --(yritys) vakuutusyhtiötä varten." Että mielestäni sitä ei tarvitse mainita artikkelissa. --Pudeo 3. heinäkuuta 2007 kello 21.21 (UTC)
replies: text: :Onhan se triviana ihan mielenkiintoinen, kun ajatellaan sanankäyttöä. Ja käytön suhteenhan oli jonkinlainen ongelma, kun jotkut olivat käsittäneet Svenskfinlandin liittyvän itsenäistymispyrkimyksiin tms. Kyllä Svensk-Finland voisi olla jonkun pikkuotsikon alla, jos sopiva löytyy. Englanninkielisessä Wikipediassa on aika hyvin poimittu tällaisia linkkejä, esim. jos haet tietoa jostakin autosta, niin siellä on mainittu, että vaikkapa James Bond ajaa tällaista autoa, tai että se mainitaan jossakin Aerosmithin biisissä. Toiselle merkityksetöntä, toiselle (esim. toimittajille) se voi olla artikkelin olennaisin tieto. --Piechjo 4. heinäkuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
thread_title:  Svenskfinland ja Svensk-Finland
Keskustelu:Kasvi (täsmennyssivu)

message: Kasvaimen arkinen nimitys on kasvi, ks. esim. Kielitoimiston sanakirja tai Gummeruksen suuri suomen kielen sanakirja. --Hippophaë 14. kesäkuuta 2007 kello 17.58 (UTC)
replies: text: Selvä pyy. –Dilaudid 14. kesäkuuta 2007 kello 18.01 (UTC)
replies: text: :Olisikohan nykyään jo vanhahtava? Tulin poistaneeksi. Voi palauttaakin jos siksi katsotaan.--Urjanhai (keskustelu) 23. kesäkuuta 2017 kello 07.32 (EEST)
replies: text: ::En ymmärrä miksi se pitää poistaa. Kirjallisuudessa kasvain-merkitys voi tulla vastaan, ja vanhemmat ihmiset saattavat sitä edelleen käyttää. Abc10 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2017 kello 09.02 (EEST)

text: :Myös Nykysuomen sanakirja tuntee sanalle sen merkityksen, mutta sen kohdalla on merkintä: "→ kasvain". Ja kirjan alkusivuilla olevan selityksen mukaan tuollainen nuoli "viittaa hylättävästä muodosta suositeltavaan."  Sen mukaan kyseessä siis olisi kylläkin käytössä oleva (tai ollut) mutta hylättävä nimitys. (Nuolen merkitys Nykysuomen sanakirjassa on siis toinen kuin monissa tietosanakirjoissa, joissa se vain osoittaa, minkä sanan kohdalla asiasta on tietoa, hieman samaan tapaan kuin täällä ohjaussivut ja linkit; se ei siis viittaa hylättävyyteen.) -KLS (keskustelu) 23. kesäkuuta 2017 kello 08.20 (EEST)
thread_title: Kasvain
Keskustelu:BAE Systems Hawk

message: käsittääkseni alkuperäisessä BAe Hawkissa oli tuo Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mk151 -moottorityyppi, mutta suomeen tilattuihin koneisiin tehtiin muutoksia polttoainejärjestelmään (moottorin nopeampi reagointi 'kaasuvipuun') jolloin moottorityypiksi tuli Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mk851. en ollut täysin varma asiasta, joten jätän mahdolliset muutokset viisaampien haltuun.
Olisi syytä laittaa Hawkin ostojuttu otsikon Käyttö Suomessa alle, koska tämän päivän uutinen on huomenna ohi ja myöhemmin artikkeli näyttää sekavalta. Kommentin jätti 213.31.242.207 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Siirretty. --Zxc 28. kesäkuuta 2007 kello 17.52 (UTC)
Kirjoittelin Suomen osuutta vähän uusiksi. Ensinnäkin muutin hankkimista koskevan lauseen perfektiin, koska hankintaa ei suoritettu yhdellä kertaa vaan kyse on ollut parista erillisestä hankinnasta. Tehtävät kirjoitin uudestaan, koska aikaisemmin Hawkilla oli todellakin myös sodanajan tehtäviä mutta jokunen vuosi sitten niistä luovuttiin. Vanha lause kuulosti muutenkin kömpelöltä. Tähän pitäisi löytää vielä lähde. "Tuli ilmi" muuttui myös sanamuodoltaan, koska kyllä siitä ihan aktiivisesti ilmoitettiin.
Viittaukset Sidewinderiin muutin infrapunaohjus-muotoon, koska Hawkeihin on sovitettu myös venäläisiä ohjuksia. Mitä pommeja Suomessa on ollut Hawkiin käytössä? --Khilon 15. heinäkuuta 2007 kello 01.06 (UTC)
Aseistus näyttääkin olevan yleisesti konetta koskeva, ei vain Suomea. Poistin maininnan rakettien poistumisesta koska se on oletettavasti tarkoitettu vain viittauksena Suomeen. Aselista kaipaisi muutenkin täydennystä, koska Hawkin myöhemmissä versioissa on ollut vaikka mitä aseistusta. --Khilon 15. heinäkuuta 2007 kello 01.08 (UTC)

message: Luoda Suomen ilmavoimien koneista (Hawk Mk 51/51A) ja T-45 Goshawkista omat artikkelit, jolloin tämä jäisi yleisartikkeliksi konetyypistä. Toki muistakin voi luoda omansa lähteiden löytyessä ainakin Sveitsin käytössä (Hawk Mk 66) olleista on runsaasti lähteitä olemassa. Uusimmista 100, 200 ja 400 tyypeistä pitäisi myös luoda omat artikkelit, niiden selkeästi aiemmista poikkeavien ominaisuuksien vuoksi.--Phiitola (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 21.52 (EET)
thread_title:  Kehityskohteita
Keskustelu:Sparta

message: Tekstin yhteydessä mainitaan että kilpi saattoi painaa jopa neljäkymmentä kiloa...Keskutelin tänään ystäväni kanssa asiasta ja en löytänyt tietoa tuon väitteen todenperäisyydestä. Itse olen varsin isokokoinen mies mutta en usko että jaksaisin kantaa tuollaista " levypainoa " mukanani.. T. Sentient Kommentin jätti 83.245.184.59 (keskustelu – muokkaukset).
Eiköhän kahdeksan-kymmenen kiloa ole lähempänä totuutta. Aspis oli kyllä raskas, muttei sentään tuollainen mötikkä. 40 kiloa... ja katin kontit.
Ehkä siinä on meinattu koko varustusta... mutta painoiko sekään ihan niin paljon...(?)
replies: text: :En usko. Sillähän olisi helppo taistella, ei kai nuo kreikkalaiset nyt ihan niin voimakkaita olleet? --Fredforce 18. kesäkuuta 2008 kello 16.37 (UTC)

message: Pitäisiköhän artikkeli jakaa Antiikin Spartaan ja nykypäivän Spartaan? --Vnnen 11. joulukuuta 2009 kello 13.38 (EET)
replies: text: Suurin osa linkeistä viittaa kuitenkin antiikin Spartaan . Ekä nykyajan Sparta voisi olla nimellä Sparta (kunta), kuten en.wikissä :en:Sparta (municipality). -- Jniemenmaa 11. joulukuuta 2009 kello 14.24 (EET)
thread_title: Jakaminen

message: Miten on, voiko suoran lainauksen laittaa sellaisenaan Wikipediaan? Tässä artikkelissa on Käyttäjä:Tomisti kirjoittanu suoraan tekstiä vanhasta tietosanakirjasta kohdassa Hallinto (ehkä muuallakin, en ole nyt sen tarkemmin tutkinut). Muokkaus on tehty 13.3.2005. Teksti on Pienestä Tietosanakirjasta. Laitoin siihen tuon lähde-merkinnän. Yksi väkänen tosin unohtui, mutta Vesteri ehti sen korjata ennen minua. :-) Onko tuollainen käytäntö OK, eli jos kirja on vanha, tekstin saa ottaa sellaisenaan? – Spektri 31. tammikuuta 2010 kello 03.27 (EET)
thread_title:  Suorat lainaukset vanhoista tietosanakirjoista 

message: En itse ole kuullut siitä mutta haluttaisi tietää
replies: text: Artikkelista löytyy: Sparta#Spartalainen_kasvatus. Sillä saatetaan tarkoittaa myös Asketismia. --Harriv (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 17.47 (EET)
thread_title:  Mitä tarkoittaa 'elää kuin spartalainen'? 

message: oisko jotain rakennuksia jota vois mainita jotain kuuluisia
thread_title:  sparta
Keskustelu mallineesta:K-fi

message: Suomenkielinen kielimalline lihavoitu. --83.102.5.58 15. kesäkuuta 2007 kello 10.11 (UTC)
replies: text: Miksi? Ei näytä kovin luontevalta tekstissä. --213.186.238.12 15. kesäkuuta 2007 kello 17.50 (UTC)
replies: text: :Poistin lihavoinnin. --Hippophaë 16. kesäkuuta 2007 kello 00.39 (UTC)
replies: text: ::Minusta lihavointi on ihan ok, koska tällöin suomenkielinen nimi erottuu leipätekstistä. --62.241.244.53 16. kesäkuuta 2007 kello 08.14 (UTC)
replies: text: :::Lihavointia käytetään pääsääntöisesti vain artikkelin alussa artikkelin nimen korostamiseen. En näe tarvetta muunlaiseen käyttöön leipätekstissä. --Hippophaë 17. kesäkuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

message: Miten tästä saisi kursivoinnin pois. Tätä käytetään moniin tarkoituksiin, eikä kursivointi kuulu kaikkiin. Joidenkin kielten mallineissa ei olekaan kursivointia. --Abc10 (keskustelu) 3. tammikuuta 2024 kello 08.00 (EET)
replies: text: Ongelmaan löytyi ratkaisu, malline . Tosin siinä ei näykään kielen nimeä, joten yhtä tyhjän kanssa, --Abc10 (keskustelu) 3. tammikuuta 2024 kello 08.28 (EET)
thread_title:  Kursivointi
Keskustelu:Länsimaat

message: Minusta tuo täsmennys artikkelin alussa on turha, koska kukapa nyt etsii Läänemaata Länsimaat -komennolla? --83.102.5.58 15. kesäkuuta 2007 kello 10.21 (UTC)
replies: text: Koska Länsimaa ohjautuu artikkeliin Länsimaat. --AdaL 15. kesäkuuta 2007 kello 10.33 (UTC)

message: Noin 80% argentiinan ja uruguayan väestöllä on euroopalaisten taustaa. tää on hyvä artikkeli. monet latinalaisamerikkalaiset identifiouti itsellensää länsimaalaisensa. espanjan ja ranskan kielinen wikipediassa näytää etytä länsimaissa myös kuulu latinalaisamerikka ja etelä amerikka...tää artikkeli on hyvä lähde jotka suomalaisia tarvitsee tietää...
http://www.analitica.com/bitblioteca/emily_monroy/western.asp
thread_title:  argentiina ja uruguay.. länsimaita?.. entäs latinalaisamerikka... 

message: L'Occident peut aussi inclure l'Amérique latine, où l'on pratique le christianisme et où l'on parle des langues européennes (espagnol et portugais surtout); certains de ces pays sont même essentiellement peuplés de descendants d'Européens (Argentine, Brésil, Chili, Uruguay…).
"Länsimaat myös kuuluu latinalaisamerikkaa, he uskovat kristilliset näkemukset ja puhuvat länsi-euroopan kieliä, espanjaa ja portugalia, ja monessa maassa on pääosin euroopalaisetn jälkeläisiä, nimenomaan argentiina, brasilia, chile ja uruguay. "
thread_title:  Ranskankielinen wikipedia.... 

message: Kreikka on kartassa vaaleansinisellä, vaikka sen pitäisi olla tummansinisellä. Kreikka ehdottomasti kuuluu länsimaihin, sillä siellähän juuri länsimainen kulttuuri ja demokratia ovat syntyneet. Ransewiki (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 08.32 (EEST)
replies: text: Kuten kuvatekstistä ilmenee kyseessä on Samuel Huntingtonin jaottelu. Vaaleansininen on ortodoksinen kulttuuripiiri. --Jmk (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 08.35 (EEST)
replies: text: :No kuvatekstistä ei kyllä ilmennyt, ehkä nyt sitten. Iivarius (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 09.57 (EEST)
replies: text: ::Meillä on varmaan eri wikipedia, sillä kun minä katsoin kuvatekstiä tässä versiossa, siinä luki "Huntingtonin näkemys länsimaista". Minusta siitä selviää varsin selvästi että se on Huntingtonin näkemys, mutta sinun kilometrikulutuksesi voi olla erilainen. --Jmk (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 09.59 (EEST)
thread_title:  Kreikka
Keskustelu:Kuninkaallinen draamateatteri

message: Käyttäjä Ulrika siirsi artikkelin ruotsinkieliselle nimelle, koska ei ole kuulemma koskaan nähnyt käytettävän suomennettua nimeä. Tällaisia siirtoja ei tarvitsisi tehdä noin hatarin perustein ("en ole nähnyt" - joku muu ehkä on). Suomenkielinen nimi Kuninkaallinen draamateatteri ei ole mikään oma suomennos, vaan se on otettu Ruotsin hallituksen kanslian julkaisusta Utrikes namnbok (PDF). Ja suomenkielisessä Wikipediassahan käytetään suomenkielistä nimeä aina, kun sellainen on. Joten josko nyt joku ylläpitäjä siirtäisi tämän artikkelin takaisin suomenkieliselle nimelleen, kiitos. --213.186.238.12 15. kesäkuuta 2007 kello 13.42 (UTC)
replies: text: Minä olen tunnettu siitä, että suosin suomenkielisiä käsitteitä silloin kun sellaisia on käytössä. Tästä nyt ei vain sellaista käytetä, vaikka Ruotsin viranomaiset ovat sen suomentaneet. Se on käytännössä aina Dramaten tai Dramatiska teatern, virallisemmin Kungliga Dramatiska Teatern myös suomeksi. --Ulrika 15. kesäkuuta 2007 kello 14.46 (UTC)
replies: text: :? -tKahkonen 15. kesäkuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

text: :Googlella muuten löytyy "Tukholman Kuninkaallinen teatteri" ym. nimeä "kuninkaallinen teatteri" -käyttäviä sivuja (). Ehkä paras olisi "Ruotsin kuninkaallinen teatteri". -tKahkonen 15. kesäkuuta 2007 kello 15.13 (UTC)
replies: text: ::Ruotsin kuninkaallinen ooppera oli nimeltään Kuninkaallinen teatteri vuoteen 1997 asti, joten on mahdollista että Google-osumat tarkoittavat tuota oopperaa eikä tätä draamateatteria. --213.186.238.12 15. kesäkuuta 2007 kello 16.36 (UTC)
thread_title:  Suomenkielinen nimi tosiaan on olemassa
Keskustelu:Tsatsiki

message: Mitenhän tuon tillillä maustamisen laita oikeasti on? Taisin kopioida tiedon enkku-Wikipediasta. Kreikankielisessä Τζατζίκι-artikkelissa on myös linkki tilliin, mutta en ymmärrä, sanotaanko siinä tillin olevan hyvästä vai pahasta: ”Το κύριο συστατικό του είναι το στραγγιστό γιαούρτι, "σακούλας" όπως συνήθως λέγεται, στο οποίο προστίθενται τριμμένο Αγγούρι, λιωμένο σκόρδο, άνηθος και λίγο ελαιόλαδο.” --Silvonen 15. kesäkuuta 2007 kello 13.52 (UTC)
replies: text: Nerokas Babel Fish -käännös: ”His main component is the straggjsto' yoghurt, "sachet" as it is usually said, in which are added rubbed Cucumber, melted garlic, dill and little olive oil.” Olisikohan tämä tsatsiki nyt sitten siitä poikkeuksellinen kreikkalainen ruoka, että siinä käytetään tilliä? --Silvonen 15. kesäkuuta 2007 kello 16.42 (UTC)
thread_title:  Tillin käyttäminen mausteena
Keskustelu:Gerald Ford

message: 5.6.2004: Reagan: 93 ja 120.
11.11.2007: Ford 93 ja 120.
12.11.2007: Ford 93 ja 121.

message: Olisiko tässä nyt tärkeimmät perustiedot sopivassa paketissa? --Savir (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 19.05 (EET)
replies: text: Kyllä varmaan. Lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 18.43 (EET)

text: No joo. --Tappinen (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 13.03 (EET)

text: Aika suppea, mutta lupaavaksi menkööt. --PtG (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 19.53 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 13.28 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Iänmääritysmenetelmä

message: Huomasin, että tätä artikkelia on kommentoitu seuraavasti :
"AntiID-kaveri naureskeli kamalasti kun näki miten suom fi.wikipediassa "radiohiiliajoitus" ja "iänmääritys" kappaleet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/I%C3%A4nm%C3%A4%C3%A4ritysmenetelm%C3%A4
..ovat nyt täynnään "epätarkkoja" sanoja, "tuhansien vuosien epätarkkuudella alle 50 000"..jne
jotka näyttäisi olevan kreationistisissin ymppäämiä. (En ole vieläkään korjannut, filosofinen epätarkkuuden määritelmän rajaviiva on hakusessa). Siinä mulla hymy hyyty.. ajoitusmenetelmät ovat siis liian lähellä syväntäni..
[Mikä on epätarkka ? +-10% tarkkuudella jos näen tiellä kulkevan hevosen iän, niin se on tarkasti sanottu, mutta ihmisen pituus epätarkasti mitattu. Iänmääritysmenetelmät pääsee nykyään 0.1% tarkkuuteen parhaimmillaan (maapallon ikäiset meteoriitit). En voi sanoa sitä epätarkaksi.]
MrKAT"
--Thi 15. kesäkuuta 2007 kello 17.09 (UTC)
 SUHTEELLISEN LUOTETTAVASTI AINA 40 000 VUODEN PÄÄHÄN 
Näin sanoo Hgin ajoituslaboratorion johtaja Markku Oinonen Aamulehdessä:
" Radiohiilimenetelmä on tunnetuin iänmäärityksen keino. ... Ajoitettava ajankohta on se, jolloin organismi kuolee. Kun näytteen radioaktiivisen hiilen määrä mitataan, sen puoliintumisajasta määritetään näytteen ikä. Puoliintumisaika on noin 5 730 vuotta. Menetelmällä voidaan tehdä ajoituksia suhteellisen luotettavasti aina 40 000 vuoden päähän, selvittää Oinonen." - Aamulehti: Teema, Tiede, "Ajoituslaboratorio nuuskii nyt ilmaa",Keskiviikko 20.6.(2007?)
http://www.aamulehti.fi/teema/tiede/27627.shtml
 
Tällä asiantuntijan "jyrähdyksellä" aion korjata wikissä pesivän C14-ajoituksen morkkaamisen "epätarkaksi"..
-MrKAT 28. kesäkuuta 2007 kello 21.40 (UTC)
thread_title: "EPÄTARKKA" VS "LUOTETTAVA" ?
Keskustelu:!!!

message: Näin tulee näkyviin, miten saa pois turhat?  --Ulrika 16. kesäkuuta 2007 kello 07.12 (UTC)
Asia korjattu.--Ulrika 16. kesäkuuta 2007 kello 07.52 (UTC)

message: Huomasin, että Stam1na-yhtyeen artikkeli oli siirretty nimelle Stamina, sillä "suomen kielessä ei ole sanojen keskellä numeroita" eikä artikkelin nimeä näin ollen voi lausua. Tämänkään yhtyeen nimen lausuminen ei onnistu sillä suomen kielessä huutomerkki ei ole lausuttava. Millekähän nimelle tämä tulisi siirtää? Ajattelin nimeä Huutomerkkihuutomerkkihuutomerkki. Onko siirto linjan mukainen? myös @junkmail kaipaa uudelleennimeämistä -> Atjunkmail (jota myös muualla käytetään). Haluaisiko joku kokeneempi käyttäjä auttaa? 130.234.5.138 21. heinäkuuta 2007 kello 20.04 (UTC)
replies: text: Stam1nan nimi lausutaan ”Stamina”, tätä ei lausuta ”Huutomerkki huutomerkki huutomerkki”. Jos tämä pitää jollekin nimelle siirtää, niin ehkä ”Chk Chk Chk” olisi paras. En kuitenkaan välttämättä kannata siirtoa; yhtyeen oma häpeä, jos on valinnut epäkielisen nimen. --Elena 21. heinäkuuta 2007 kello 22.08 (UTC)
thread_title:  Artikkelin nimi