Keskustelu:Kvarkki

message: Ehdotan lupaavaksi. --193.166.97.41 12. marraskuuta 2013 kello 13.10 (EET)
replies: text: Ainakin kvanttiluvut-osio on täysin lähteetön. --PtG (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.10 (EET)
replies: text: :Aivan. Gluoni- ja vankeusasiasta saa olla enemmän sitten kun mennään HA- ja kovempia tasoja kohti, nyt tämä on epätasapainossa. En ole seurannut asiaa viime vuosina, mutta ennen kvarkkilajeista käytettiin nimitystä maku. Onko tämä poistettu ja jos onkin sen saisi mainita historiallisena terminä. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 14.19 (EET)
 nyt lupaavaksi parin lähteistyksen jälkeen. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 14.40 (EET)
Olisin lähes valmis kannattamaan, mutta pari lähdettä voitaisiin merkitä verkkoviite-mallineella. Lisäksi Kvarkki-gluoniplasma- ja Kvarkkien vankeus -osiot voitaisiin yhdistää joihinkin muihin osioihin tai luoda esimerkiksi osiot "Maailmankaikkeudessa" ja "Keskeneräinen tutkimuskohde" tjsp. Nykyiset otsikot synnyttävät liikaa kysymyksiä, joihin ei saa vastauksia tai osiot ovat turhan lyhyitä. --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 14.44 (EET)

text: No vielä lisää puutteita: Kvanttiluvut-osiota tulisi lähteistää. Johdannon ilmaisuista: "Kvarkit vuorovaikuttavat vahvan vuorovaikutuksen kautta. Tätä luonnehtiva varaus on värivaraus." ei tajua mitään eli värivaraus tulee selittää jo johdannossa jotenkin. Jo johdannossa voisi myös selittää värivankeutta, kun artikkelin lopussa on siitä tietoa. Hienoa olisi, jos joku saisi sidottua aihetta maalaisjärjelle ymmärrettävämmäksi -- ehkä jotain helposti ymmärrettäviä analogioita voisi käyttää selittämisessä. Eli kansantajuistamista kannattaisi harrastaa edes vähäsen. --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 19.31 (EET)
Toi vaniljalinkki (no 2) ei pelitä. En tiiä onko se tarpeenkaan, muta katsotaan jos asiasta löytyisi vaikka englanniksi jotain. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 19.43 (EET)
Mä päätän arvioinnin. Artikkeli kehittynyt arvioinnin aikana, mutta edelleenkin parannusehdotuksia on toteuttamatta. Palataan asiaan, jos joku innostuu kehittämään artikkelia eteenpäin. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 11.23 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Onko todellakin totta että suomen kielessäkin käytetään kvarkkia merkityksessä maitorahka? -- Cimon Avaro 5. marraskuuta 2023 kello 11.51 (EET)
replies: text: On, vaikka hyvin harvinainenhan tuo nykyään on. Varmaan merkitään sanakirjassa kohta vanhentuneeksi. -193.210.196.184 5. marraskuuta 2023 kello 12.10 (EET)
replies: text: :Voisi harkita että mainittaisiin vain leipätekstissä, eikä sen yläpuolella. -- Cimon Avaro 5. marraskuuta 2023 kello 13.08 (EET)
replies: text: ::Kyllähän se toinen kutsumanini artikkelin rahka leipätekstissä on mainittuna. (Jos tarkoitat tämän artikkelin leipätekstiä, sen kuuluu kertoa vain ja ainoastaan fysiikan asiasta.) -- Aulis Eskola (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 13.27 (EET)
replies: text: :::Niin siis rahka-artikkelissa juuri. Tässä artikkelissa mielestäni ei varsinkaan artikkelin yläpuolella. Finnegan kytköksestähän joka voi liittyä rahkaan tai olla liittymättä leipätekstissä kyllä mainitaan tässäkin artikkelissa. Taidanpa pistäytyä Finnegans wake (tavaus?) artikkelissa, josko siellä täsemennettäisiin oliko siinä kyse rahkan englanninkielisestä nimestä. -- Cimon Avaro 5. marraskuuta 2023 kello 15.01 (EET)
replies: text: ::::Tämä artikkeli ei liity rahkaan kuin samalla tavoin kirjoitetun nimen takia. Toisista asioista ei kirjoiteta artikkelitekstiin. Jos jotakin sanallista etymologista yhteyttä onkin, se on sanakirjallinen asia - ei tietosanakirjallinen asia, ei kuulu syvemmin tänne.

text: ::::En-Wp kohta In 1963, when I assigned the name "quark"... kertoo tän fysiikan asian nimeämisestä. Rahka-kvarkilla taasen on saksalaista taustaa.  Aulis Eskola (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 15.46 (EET)
thread_title:  Maitorahka suomeksi