Keskustelu:Bridge

message: Haluaisin perustaa uuden luokan, joka sisältää Bridge-pelin termistöä. Mikä luokan nimen tulisi mielestänne olla: 'Bridge-sanastoa', 'Bridge-termistöä' vai jotain muuta? --Jgrr 5. kesäkuuta 2005 kello 21:16:07 (UTC)
replies: text: Luokan nimeksi yksinkertaisesti vain "Bridge". --Teme 5. kesäkuuta 2005 kello 21:18:14 (UTC)

text: Yksinkertainen lienee paras: :Luokka:Bridge. Ota myös huomioon, että sekä kyseiset termit, että artikkeli Bridge todennäköisesti hyötyvät siitä, että pelin termit selitetään pelistä kertovassa artikkelissa. --Samulili 5. kesäkuuta 2005 kello 21:19:40 (UTC)
replies: text: :Tosin onko tarvetta jokaiselle eri... pelin sitoumukselle pakko vääntää omaa pientä artikkelia? Eikö noita saisi vaikka yhteen taikka yhdistettyä tähän artikkeliin? --Ningyou 1. lokakuuta 2005 kello 00:55:22 (UTC)
Käyttäjä Olutkori on nyt ottanut vihjeestä vaarin ja muuttanut kaikki termit uo:ksi. Tosin tekstit ovat näissä uo:issa yhä jäljellä. Kun en tiedä bridgestä mitään, huomautan vain asiasta tässä, jotta alan harrastajat voivat halutessaan puuttua asiaan. --Ulrika 14. helmikuuta 2008 kello 05.04 (UTC)
Niin kauan kuin bridgeen liittyviä artikkeleita on näinkin vähän, sopivat mielestäni kaikki tähän yhteen artikkeliin ja samalle sivulle. Jos aikaa myöten tulee esimerkiksi erilaisia tarjousjärjestelmiä kattavasti kirjoitetuiksi, sitten niistä jokaisesta joutuu varmasti omansa kirjoittamaan. Itselläni ei tietotaito siihen riitä. --Olutkori 20. helmikuuta 2008 kello 02.23 (UTC)

message: En bridgestä tiedä vielä mitään, mutta en löytänyt artikkelista mitään viittausta siihen, että miten peli päättyy/ milloin se päättyy. Tieto varmasti olisi hyödyllinen niille jotka haluavat pelin oppia. Bridge-sanasto pitäisi tehdä mielestäni omaksi artikkelikseen, koska se pilaa vähän sivun ulkoasua. --teksturi 13. helmikuuta 2009 kello 00.49 (EET)
Meitsi taas muistelee jotain vanhaa, että neljäs pelaaja ei enää saa passata vaan on tarjottava vähintään 1 risti. --Höyhens (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 21.31 (EEST)
thread_title:  Pelin päättyminen 

message: Mitä pitäisi parantaa että artikkelista voisi tulla suositeltu?--Patamaski (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 21.55 (EEST)
replies: text: Teknistä puolta: lähdeviitteet 2-5 ovat epämääräiset (kirjoja, lehtiartikkeleita ?), kaikille asioille ei ole mainittu lähdettä, ulkoiset linkit pois tekstin seasta, viitteet mallineisiin. Sisältöä: varmaan muitakin turnauksia on kuin tuo Hangon viikko ? Artikkelista shakki voi saada ajatuksia, mitä muuta voisi laajentaa. Olisiko syytä sanoa jotain bridgen ja pokerin suhteesta ? Säännöt on minun mielestäni selitetty turhan yksityiskohtaisesti, mutta joku muu voisi ottaa kantaa, olisiko tässä pääartikkelin paikka.  --Tappinen (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 11.51 (EEST)
replies: text: :Lisäsin lähteitä, poistin lähdeviitteet 2-5 -> korvasin uusilla ja poistin ulkoisia linkkejä.--Patamaski (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 13.38 (EEST)

text: :Lisäsin osion Kilpailut, jossa kerrotaan muistakin turnauksista.--Patamaski (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 20.10 (EEST)

text: Tuota.. säännöt on enemmän kilpailusääntöjä rikkomuksiin yms. Ei tässä taideta mainita edes maapakosta, laistomahdollisuus taisi olla. Tarjousjärjestelmistä esim. Culbertson-Gorenilla on historiallista arvoa. Sitten kuuluisista turnauksista ja pelaajista pitäisi olla jotain. Jopa ehkä historiallisesti tunnetuista peleistä, jos niitä on. Luettelo bridgenpelaajista on näköjään valitettavasti jouduttu poistamaan, mutta jos tarvitset sitä tähän käyttöön, sen voi palauttaa esimerkiksi alasivunasi. --Höyhens (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 23.51 (EEST)
replies: text: :Säännöt myös wikipediaan ehkä vähän yksinkertaisemmin--Patamaski (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 16.36 (EEST)

text: Osaisiko joku muu laittaa lähteet jotenkin selkeämmin, kun itsellä vähän hankaluuksia?--Patamaski (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 16.43 (EEST)
replies: text: :Joo, älä ujostele. Tee vaan rohkeasti sitä mitä osaat ja opetella saa lisää. Arvostamme työtäsi, uskallan sanoa muun wikiyhteisön puolesta. --Höyhens (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 22.17 (EEST)

text: :Näytät käyttävän verkkoviitteitä, joten voit käyttää esim. mallinetta Verkkoviite. Esimerkiksi tuon Visti-viitteesi voit täyttää sivulta löytyvien tietojen pohjalta seuraavasti: . --Ukas (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 10.30 (EEST)
replies: text: :: Viitteiden tekninen muotoilu ei nyt riitä, sillä monessa niputetussa viitteessä linkki vie laajan sivuston etusivulle (esim. Encyclopedia Britannica, Bridgewiki). Oliis hyvä jos vielä löydät millä sivuston sivulla missäkin kohdassa viitatusta asiasta puhutaan. Täsmensin toisen Britannica-viitteen. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 19.21 (EEST)

text: Laadukkaaksi valitulta artikkelilta vaaditaan esimerkiksi se, että koko artikkeli on kirjoitettu viitteissä mainittujen lähteiden pohjalta. Vertaisarvioinnissa lähteiden sisältö tarkistetaan, jotta artikkeli vastaisi tarkkaan lähteissä kerrottuja asioita. Jos artikkelissa on omasta päästä kirjoitettuja asioita, ne pitää poistaa ja kirjoittaa uusiksi jonkin luotettavan lähteen pohjalta. --Savir (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 19.25 (EEST)
replies: text: : Katsoin ensimmäistä viitettä, joka oli "korttipeliopas"-sivusto. Hain sieltä Bridge- ja skruuvi-alasivut, viitettä edeltäviä väitteitä ei löytynyt ko. sivustolta. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 19.28 (EEST)

text: Olisiko syytä sanoa jotain bridgen ja pokerin suhteesta ?- lisäsin kohdan Tuurin osuus--Patamaski (keskustelu) 7. elokuuta 2016 kello 22.20 (EEST)
replies: text: :En osaa vastustaa, mutta miksi juuri bridgen ja pokerin? Mainittakoon, että lisäyksesi koskee kilpailubridgeä ainakin perustelun osalta. Jos pokerissa pelataan vastaavanlaista joukkuepeliä samoilla jaoilla, voittaa siinäkin hyvillä korteilla yleensä aina so. tuurin osuus ei olekaan niin suuri. --Höyhens (keskustelu) 7. elokuuta 2016 kello 22.38 (EEST)

text: :Yksittäisten korttipelien vertailun voi tosiaan tehdä artikkelissa korttipeli. Vertailua voi tietysti tehdä niihin peleihin, joista bridge syntyi, tai jotka ovat siitä syntyneet. Tässä artikkelissa voi kertoa bridgen ominaispiirteistä. --Savir (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 09.55 (EEST)
replies: text: ::Mainitsin pokerin siksi että mun silmissäni se on nykyisin kuuluisin verkkoon siirtynyt korttipeli, jossa on ammattilaisia ja turnauksia jne. ja ajattelin että olisi kiinnostavaa verrata pelaajamääriä, rahamääriä, historian pituutta, ... Mutta ehkä ei sitten. --Tappinen (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 12.28 (EEST)
replies: text: :::Tai kai se vertailu voisi kuulua tuon bridge internetissä -osion alle. Tuo tuurin osuus on jonkun selväjärkisen mielestäni laskettava, itse en enää pärjää kunnolla todennäköisyyslaskennassa. --Höyhens (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 13.23 (EEST)

text: Huijauksista ei näyttänyt olevan vielä mitään mainitaa. Eikös tässä lähivuosina paljastunut joku huippupelaaja huijariksi? --Jannex (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 08.12 (EEST)
replies: text: :Kerro lisää! --Höyhens (keskustelu) 24. elokuuta 2016 kello 18.42 (EEST)
replies: text: ::Useampikin huippupelaaja paljastui huijariksi viime syksynä.  --Unara (keskustelu) 26. elokuuta 2016 kello 15.45 (EEST)

text: :Huijauksista tietoa--Patamaski (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 10.57 (EEST)

text: Laitoin kaikki lähteet mallineisiin--Patamaski (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 09.51 (EEST)

text: Lähteistys on vieläkin niin epämääräistä, epätarkkaa ja puutteellista, että näyttää siltä, että artikkelia ei ole edes kirjoitettu ilmoitettujen lähteiden pohjalta. Ainakaan artikkelin sisältöä ei suurimmalta osin voi viitteiden avulla tarkistaa. Laadukkaalta artikkelilta vaaditaan se, että se on kirjoitettu kokonaan lähteiden, ei oman asiantuntemuksen pohjalta, ja että jokainen väite voidaan tarkistaa ilmoitetuista lähteistä. --Savir (keskustelu) 24. syyskuuta 2016 kello 11.52 (EEST)
 Keskustelu on ollut aika hiljaista elokuun lopulta, joten arkistoin vertaisarvioinnin kolmen päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Msaynevirta (k · m) 14. lokakuuta 2016 kello 14.31 (EEST)
Arkistoin vertaisarvioinnin --Msaynevirta (k · m) 19. lokakuuta 2016 kello 14.47 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Kyseiset termit esitetään kuten se olisi ainoa pelitapa, eli siis peli on käytännössä 3 hengen peli joka jaossa. Vai onko muuta tapaa kuin se, että pelinviejän partneri on aina lepääjä? 80.222.94.108 2. tammikuuta 2017 kello 23.20 (EET)
Näinhän tuo näyttää olevan, eli aivan oikein.
Mutta mitä meinaa Pelivaihe-osion Korkeimman tarjouksen tehneeltä puolelta se pelaaja, joka on ensimmäisenä tarjonnut valttimaata, nimetään pelinviejäksi? Muuten ymmärrän, mutta Tarjouskierros-osiossa lukee Myös valtiton peli eli sangi (NT) on mahdollinen. Eli kuka on pelinviejä, kun kyseessä on valtiton peli? 80.222.94.108 3. tammikuuta 2017 kello 00.06 (EET)
thread_title:  Lähtökortti/Pelinviejä/Lepääjä