lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ukko

message: Zeus ei ollut ukkosenjumala eikä aseistautunut vasaralla/kirveellä. Ennemmin olen kuullut Zeun rinnastuvan skandinaavien Tyriin, joka on eri jumaluus kuin Thor. --ML 18. lokakuuta 2005 kello 16:15:21 (UTC)

message: Onko olemassa minkäänlaista ukko ylijumalaa merkitsevää symbolia? Tahtoisin ottaa tatuoinnin mikä merkitsee jotain suomalaiselle ja jotain vanhaa... Olen myös syntynyt ukon paivänä...
62.241.227.60 27. toukokuuta 2006 kello 09.00 (UTC)
thread_title:  Symbolia....? 

message: Miksi tämä artikkeli on samaan aikaan taruolennoissa ja jumalissa? POV, epäneutraalia? --Zxc 1. marraskuuta 2006 kello 02.21 (UTC)
thread_title: Luokitus

message: Inarinjärvessä sijaitseva Ukonkivi on muinainen uhripaikka, liekö sillä yhteyksiä Ukko-jumalaan? Kommentin jätti 83.253.202.213 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: Ukonkivi

message: Etsin luotettavaa tietoa Ukosta. "Lähde: tuntematon tyyppi joka kirjoitti wikipediaan" ei riitä minulle. Perkele-sivu tosin auttaa jonkin verran, mutta itse joutuu haeskelemaan lähteitä tämän sivun ulkopuolelta. TakkuTakiainen 2. syyskuuta 2010 kello 10.34 (EEST)
thread_title:  Lähteet?
Keskustelu:Johannes Gutenberg

message: Kirjoitusasun tulisi nähdäkseni olla Johannes Gutenberg.

message: Sana "lähiö" pitäisi korvata jollakin sopivammalla. Lähiöt syntyivät 1960-luvulla. --Ulrika 15. helmikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)
thread_title: Lähiö

message: Jos nyt oikein ymmärrän, kaupunki oli Gutenbergin aikaan saksalainen ja nimi kirjoitettaisiin siis Strassburg. --Ulrika 15. helmikuuta 2008 kello 16.06 (UTC)
replies: text: Miten niin saksalainen? Se ei kuulunut Ranskaan, mutta ei kyllä Saksaankaan (jota ei edes ollut muuna kuin löyhänä valtioliittona). --ML 15. helmikuuta 2008 kello 16.09 (UTC)
replies: text: :En sanonutkaan että se olisi kuulunut Saksaan, vaan sanoin että se oli saksalainen, jos oikein ymmärrän. Ja Ranskaan se ei siis kuulunut, kuten itsekin sanot eikä varmaankaan ollut ranskalainen. --Ulrika 15. helmikuuta 2008 kello 16.12 (UTC)
replies: text: ::Korjataan: kyllä kaupunki kuului "Saksaan" eli keisarikuntaan vapaakaupunkina. Meidän artikkelissa oli taas harhaanjohtavaa tietoa. En siltikään tiedä, pitäisikö siitä käyttää saksankielistä nimeä noista ajoista puhuttaessa, ainakaan enkkuwiki ei käytä. Mitenköhän muut lähteet. --ML 15. helmikuuta 2008 kello 16.09 (UTC)
replies: text: :::Saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan, nähdäkseni. Enkkuwikiähän ei pidä missään tapauksessa pitää ohjeena nimien suhteen. (De.Wikipedia muuten kirjoittaa Straßburg;) Eräässä tietosanakirjassa mainitaan, että se oli esimerkiksi 1400-luvulla saksalaisen humanismin keskus, ja oma mielikuvani on että se olisi tunnettu nimenomaan saksalaisena kaupunkina. Ei tämä nyt elämän ja kuoleman kysymys ole, mutta särähtää korvaani. --Ulrika 15. helmikuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
replies: text: ::::Ja seuraavaksi joku ehdottaa nimeksi Strossburi. Itseasiassa teen sen nyt itse. :) Käyttäkää nyt vain sitä nykyistä, ranskankielistä muotoa. Turha sekoittaa lukijaa. Ja muussa tapauksessa pitäisi sitten päättää vuosi, jona Strassburg vaihtuu Strasbourgiksi muissa artikkeleissa. Nfgnfgn 15. helmikuuta 2008 kello 17.40 (UTC)
replies: text: :::::Itseasiassa: En otakaan kantaa puolesta tai vastaan, koska esim. Sleesiaan ja Tsekkiin liittyvissä historiallisissa artikkeleissa käytän johdonmukaisesti saksankielisiä nimiä. :) Nfgnfgn 15. helmikuuta 2008 kello 17.42 (UTC)
thread_title: Strassburg/Strasbourg

message: FI: " Gutenbergin saavutukset huomioitiin tammikuussa 1465 ja hänelle annettiin arvonimi [...] arkkipiispa Nassaun määräyksestä. " 
EN: "In January 1465, Gutenberg's achievements were recognized and he was given the title Hofmann (gentleman of the court) by von Nassau."   
Muistinorsu (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 23.41 (EEST)
thread_title:  Titteli puuttuu
Keskustelu luokasta:Terrori-iskut

message: Tämän luokan olemassaolo on mielestäni neutraalin näkökulman vastainen. Tämä johtuu lähinnä siitä, että termi terrorismi on kiistanalainen ja ei ole ollenkaan selvää, mitkä kaikki teot luokitellaan terrori-iskuiksi. Esimerkiksi en-wikissä ei ole tällaista luokkaa. Jos keskustelu terrorismin määritelmästä kiinnostaa, siitä löytyy en-wikistä yhdeksän sivua keskustelua suoraan, ja varmasti paljon enemmän muualtakin. —MikkoM (♫) 19. lokakuuta 2005 kello 11:05:09 (UTC)

message: Onko MikkoM itse keksinyt nuo ehdot, jotka iskun tulee täyttää, vai onko niille olemassa lähde? --SM 29. joulukuuta 2005 kello 20:14:22 (UTC)
thread_title:  Määritelmästä 

message: Luokan rajaus on ongelmallinen. Iivarius 25. marraskuuta 2011 kello 03.04 (EET)
replies: text: Ja mikähän mahtaisi olla luokka, johon mieluummin luokittelisit tässä luokassa olevat artikkelit? --Lax 25. marraskuuta 2011 kello 14.21 (EET)
Luokan rajausongelma ei ole merkittävyysperuste. Merkittävä luokka ehdottomasti on. Pitke 25. marraskuuta 2011 kello 22.20 (EET)

text: Silti täällä poistellaan merkittävyyden takia rajausongelmaisia luokkia. Tällä luokalla ei ole määritelmää, tai määritelmä on itse kasaan sävelletty. Rajaus on myös mahdotonta. Miten tämä voi olla merkittävä? Iivarius 26. marraskuuta 2011 kello 02.04 (EET)
replies: text: :Näköjään Iivarius on keksinyt uuden pointtaustavan. Jatketaan keskustelua siitä kommenttipyynnössä. Ja voisitko nyt ymmärtää että luokan mahdollinen epämerkittävyys ja rajausongelmat ovat kaksi erillistä ongelmaa, mutta kumpikin voi yksinäänkin olla käypä peruste luokan poistamiselle. Tämän luokan rajausongelma on melko varmasti ratkaistavissa lähteiden avulla. -Ochs 26. marraskuuta 2011 kello 19.08 (EET)
replies: text: ::Käsittääkseni rajausongelmista puhutaan enemmän luetteloiden kuin luokkien kohdalla. Vai miten on? --Höyhens 27. marraskuuta 2011 kello 14.56 (EET)
replies: text: ::: Iivarius 27. marraskuuta 2011 kello 14.59 (EET)

text: :::On järkevä rajaus perusteltu vaatimus myös luokittelua toteutettaessa. Gopase+f 27. marraskuuta 2011 kello 15.02 (EET)
Käyttökelpoinen luokka kunnes joku ehdottaa jotain toista luokitteluratkasua artikkeleille. Merkittävyyteen en ota kantaa. Gopase+f 27. marraskuuta 2011 kello 14.57 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Tervetuloa Wikipediaan

message: Tämän sivun voinee suojata, koska muokkausta tulee kokeilla vasta seuraavalla sivulla? --Joonas 20. lokakuuta 2005 kello 10:29:41 (UTC)

message: "Vaikka Wikipedian luojiin kuuluu niin tohtoreita, opiskelijoita ja eri alojen asiantuntijoita, et tarvitse mitään erityistä pätevyyttä osallistuaksesi projektiin." 
Pieni, mutta silmiinpistävä kauneusvirhe. Po: "...niin tohtoreita, opiskelijoita kuin eri alojen asiantuntijoita...". Muutenkin teksti vivahtaa kapulaiselta; ikään kuin sana sanalta englannista käännetyltä.. tai Ostos-TV:n esittelyltä. Valitettavaa, ettei ole muokattavissa.
--G. carelicus 17. maaliskuuta 2006 kello 09.56 (UTC)
replies: text: Tätä ei ole vieläkään korjattu... Olin juuri mainitsemassa aivan samasta asiasta, mutta tässä näyttikin olevan vanha vikailmoitus. Vioista ilmoitteleminen lienee siis täysin turhaa. --Tomisti (disputaatiot) 16. tammikuuta 2007 kello 17.12 (UTC)
replies: text: :Laskin sivun suojaustasoa osittain suojatuksi, jotta kaikki käyttäjätunnukselliset voivat hioa tekstiä. --Hasdrubal 16. tammikuuta 2007 kello 17.52 (UTC)
thread_title:  syntax error 

message: "Huomaatko muokkaa-välilehden jokaisen artikkelin ylälaidassa?" - En oikein huomaa, koska tällä sivulla lukee lähdekoodi. Eikö suojauksen voisi ottaa pois? --Hartz 29. huhtikuuta 2006 kello 12.02 (UTC)
thread_title: Suojaus

message: Muokkamasta, vaikka pitäisi olla muokkaamasta. --Alfred Dengan 24. toukokuuta 2006 kello 16.52 (UTC)
thread_title:  Sivulla on typo 

message: "... GNU Free Documentation -lisenssin ehtoja ... Wikipedia on ilmainen ..."
Sana "ilmainen" pitäisi korvata sanalla "vapaa", sillä GNU-lisenssien tarkoitus on nimenomaan turvata lisenssin alla olevien asioiden vapaus. Lisenssi mm. sallii kenen tahansa myydä Wikipedian artikkeleita. Väärinkäsitys ilmeisesti johtuu siitä, että englannin kielen sana "free" voi tarkoittaa sekä vapaata että ilmaista. Lainaus GNU-projektin kotisivulta: "you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free ice cream”". 
Tietenkin Wikipedia voi lisäksi luvata, että se ei tule koskaan perimään maksua sisällöstä, mutta sitä sanottaessa ei voi vedota GNU-lisenssiin.
Glome 18. lokakuuta 2006 kello 11.40 (UTC)
----
Pitäisikö tamän luokka olla Luokka:Wikipedia? --Thi 28. huhtikuuta 2007 kello 16.52 (UTC)
* taustatietoa projektista -> taustatietoa hankkeesta
* tätä projektia -> tätä hanketta
* kommunikointia -> viestintää, viestimistä
* pitäisi kirjoittaa -> tulee kirjoittaa --Thi 4. elokuuta 2007 kello 17.01 (UTC)
thread_title:  Vapaa vs. ilmainen 

message: Onkohan se oikea muoto sitten tervetuloa vai onko se terve tuloa? --212.149.208.68 7. tammikuuta 2008 kello 18.26 (UTC)
replies: text: Tervetuloa on oikeampi. --Johney 20. tammikuuta 2008 kello 08.41 (UTC)
thread_title:  Yhdessä vai erikseen?
Keskustelu:Kuusijalkaiset

message: taksoboxin muotoilussa on hieman vikaa.. --ML 20. lokakuuta 2005 kello 12:39:19 (UTC)
Hieman "märkäkorvainen" vielä täällä. Yritän seurata mallineita jatkossa tarkemmin.
Ymmärsin ML, että myös korjasit vian? Gyllenhali 20. lokakuuta 2005 kello 14:49:15 (UTC)
replies: text: Joo, laitoin sen sellaiseksi kuin se on muissa artikkeleissa. En tiedä onko se tässä sen selkeämpää, ehkä nuo monet hyönteislahkot kannattaisi pikemminkin laittaa hyönteiset-artikkeliin...--ML 20. lokakuuta 2005 kello 15:00:24 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)
Keskustelu:Ritariperhonen

message: Vaikka ritariperhosen asema taksonomisessa hierarkiassa näyttää ko. artikkelin tietolaatikossa aika moniportaiselta, saattaa taksonomian tutkijoiden luokittelu yltää vielä paljon monimutkaisempaan rakenteeseen. Tässä esimerkki:
== Ritariperhosen seikkaperäinen taksonomia == The Taxonomicon:n mukaan (Systema Naturae 2000)
Biota 
replies: text: Domain Eukaryota - eukaryotes
replies: text: :Kingdom Animalia Linnaeus, 1758 - animals
replies: text: ::Subkingdom Bilateria (Hatschek, 1888) Cavalier-Smith, 1983 - bilaterians, triploblastic animals
replies: text: :::Branch Protostomia Grobben, 1908 - protostomes
replies: text: ::::Infrakingdom Ecdysozoa Aguinaldo et al., 1997 ex Cavalier-Smith, 1998 - ecdysozoans
replies: text: :::::Superphylum Panarthropoda
replies: text: ::::::Phylum Arthropoda Latreille, 1829 - arthropods
replies: text: :::::::Subphylum Hexapoda
replies: text: ::::::::Class Insecta Linnaeus, 1758 - insects
replies: text: :::::::::Subclass Dicondylia
replies: text: ::::::::::Infraclass Pterygota
replies: text: :::::::::::Division Neoptera
replies: text: ::::::::::::Subdivision Endopterygota
replies: text: :::::::::::::Section Mecopterida
replies: text: ::::::::::::::Superorder Amphiesmenoptera 
Order Lepidoptera Linnaeus, 1758 - butterflies, moths

text: Suborder Glossata
replies: text: :Cohort Myoglossata
replies: text: ::Subcohort Neolepidoptera
replies: text: :::Infraorder Heteroneura
replies: text: ::::Division Ditrysia
replies: text: :::::Section Cossina
replies: text: ::::::Subsection Bombycina
replies: text: :::::::Superfamily Papilionoidea
replies: text: ::::::::Series Papilioniformes
replies: text: :::::::::Family Papilionidae™  Latreille, 1809
replies: text: ::::::::::Subfamily Papilioninae™
replies: text: :::::::::::Tribe Papilionini™
replies: text: ::::::::::::Genus Papilio™  Linnaeus, 1758
replies: text: :::::::::::::Species Papilio machaon Linnaeus, 1758
replies: text: ::::::::::::::Subspecies Papilio machaon machaon™  Linnaeus, 1758
thread_title:  Keskustelu
Keskustelu:Maakansa

message: Artikkelin sisällön perusteella kyseessä on tosiasiallisesti sama lehti kuin nykyinen Suomenmaa.  Ehdotan artikkelin tietojen yhdistämistä Suomenmaasta kertovaan artikkeliin ja tämän artikkelin jättämistä uudelleenohjaussivuksi.  Muita mielipiteitä?--Lendu 20. lokakuuta 2005 kello 15:53:22 (UTC)
replies: text: Tehty. -tKahkonen 9. helmikuuta 2007 kello 17.58 (UTC)
thread_title: Yhdistettävä?
Keskustelu luokasta:Etniset ryhmät

message: Tämä luokka on lähes täsmälleen sisällöltään sama kuin :Luokka:Kansat. Sanat ovat muutenkin toistensa synonyymejä. Onko tässä järkeä? --SM 20. lokakuuta 2005 kello 17:32:55 (UTC)
replies: text: Tämän luokan voisi poistaa, ellei sille ole jatkossakaan järkevää käyttöä. --Hippophaë 20. lokakuuta 2005 kello 18:58:32 (UTC)
replies: text: :Interwikit ovat tähän, joten pikemminkin luokan kansat voisi yhdistää tähän.--Urjanhai (keskustelu) 21. syyskuuta 2019 kello 07.46 (EEST)
thread_title:  Huomio
Keskustelu:Laakeri

message: Käsittääkseni laakeri voi tarkoittaa sekä laakeria tyyliin kuulalaakeri/liukulaakeri sekä kasvia, josta laakerinlehdet tulevat (Laurus nobilis ja muut Lauraceae-kasvit).  En kuitenkaan ole varma oikeasta termistä kuula/liukulaakeri laakereille, joten joku tekniikka paremmin tunteva voisi laatia täsmennyssivun ja siirtää tämän artikkelin oikealle nimelle. --Lendu 20. lokakuuta 2005 kello 17:57:48 (UTC)
Laakerinlehtiartikkelissa tosiaan käytetään sanaa laakeri Wikiman897 (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 13.45 (EET)
Sv-wikin artikkeli on lager (teknik) ja en-wikin bearing (mechanical). Tuossa en-wikin artikkelissa ovat myös magneettiset ja nestelaakerit. Tämän mekaniikkalaakeri artikkelin alussa on viitaus laakeripuu artikkeliin. Laakerinlehti käy myös mausteesta. Sanakirjan mukaan laakerilla voidaan myös tarkoittaa laakerinlehvistä sidottua seppelettä. Nyt laakeriseppele ohjaus vie artikkeliin corona, josta nimestä ehkä kannattaisi keskustella. Laakeriseppeleestä tulee varmaankin sanonta jäädä lepäämään laakereille. On arvostuskysymys, mikä artikkeli pitää laakeri-termin, jos mikään. Minusta tämä artikkeli voi säilyttää laakerinimen, sillä tekniikassa laakeri on hyvin tärkeä ja yleinen koneenelin. Näitä laakeri artikkeleita on toisaalta niin paljon, että täsmennyssivulle olisi tarvetta.Vilkapi (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 12.14 (EET)
thread_title: Oikeat nimet
Keskustelu:Ristiäiset

message: Juuri tämä ärsyttää Wikipediassa ja on yksi syy miksi sitä
ei pidä käyttää luotettavana lähteenä.
Ristäiset ovat evankelisluterilaisen kirkon kirkollinen toimitus,
toiselta nimeltään Kaste.
Ja Kasteesta on väärin käyttää nimitystä "nimen antamis juhla".
Korjatkaa joku kyseinen teksti, alla hieman www.evl.fi-osoitteesta
saatua faktaa.
"Kaste on keskeisin kirkollisista toimituksista, sillä se on ehtoollisen ohella toinen luterilaisen kirkon sakramenteista. Kirkon jäseneksi tullaan vain kasteen kautta. Kasteessa Jumala liittää ihmisen Jeesuksen Kristuksen yhteyteen ja hänen kirkkonsa jäseneksi, jolloin kastettava saa pelastuksen lahjan ja Pyhän Hengen. Kastetoimitusta nimitetään myös ristiäisjuhlaksi, sillä kasteen yhteydessä lapsen ylle piirretään ristinmerkki, joka kertoo, että lapsi on liitetty kristittyjen joukkoon. "
- JTK 20.10.2005
replies: text: Käsittääkseni ristiäiset on suomalaisessa perinteessä nimenomaan nimenantojuhla, johon liittyy kaste. Ristiäiset ei ole sama asia kuin kaste, koska aikuiskasteesta puhuttaessa ei puhuta ristiäisistä. Artikkelissa ei väitetä, että kaste olisi nimenantojuhla, joten en näe syytä korjaamiselle. --Tynkänen 20. lokakuuta 2005 kello 19:13:12 (UTC)

text: Täältä] löytyy ihan hyvä ja selkeyttävä keskustelu asiasta. -Samulili 20. lokakuuta 2005 kello 19:20:13 (UTC)
replies: text: : "Ristiäiset on kristillinen juhlatilaisuus, jossa lapsi esitellään ja lapsen nimi julistetaan yleensä ensimmäistä kertaa sukulaisille ja muulle lähipiirille."

text: :Eli artikkelissa todetaan että se on kristillinen juhlatilaisuus, jolla viitataan siis Kasteeseen. Ja samalla todetaan että kyseinen juhla on lapsen esittely ja nimen julkistus-tilaisuus. Koska lauseessa todetaan sen olevan Kristillinen juhlatilaisuus eli Kaste, on käytettävä Kasteen oikeaa määrittelyä joka ei ole "nimen julkistamis"-tilaisuus. - JTK 20.10.2005 klo 23:02
replies: text: ::OK, muokattu nyt siten, että "Ristiäiset on suomalaisen kansanperinteen juhlatilaisuus" ja todettu artikkelissa asti, että ristiäiset ja kaste ovat eri asia. Mainitsemasi "oikea määrittely" kuuluu artikkeliin kaste, ei tähän artikkeliin. --Tynkänen 20. lokakuuta 2005 kello 20:23:38 (UTC)

message: "Myös sylilasten kasteen torjuvien yhteisöjen kasteiden (katso uskovien kaste) yhteydessä järjestetään usein juhla (kyseessä on kastejuhla, johon yleensä aktiivisesti ja ymmärtäväisenä osallistuu kasteen kohde itsekin). Näitä juhlia ei kuitenkaan kutsuta ristiäisiksi."
Entä kutsutaanko ristiäisiksi tilaisuutta, jossa kastetaan sylilapsia kastavan yhteisön kasteella aikuinen tai nuori? 86.115.87.190 4. tammikuuta 2021 kello 16.10 (EET)
thread_title:  Aikuisristiäiset?
Keskustelu luokasta:Suomalaiset europarlamentaarikot

message: Riitta Myller
Reino Paasilinna
... tästä kannattaisi tehdä "täysi sarja", ehkäpä projektina.

message: Tämän luokan nimi on huono, eikä ainakaan sovellu tietosanakirjaan. Parlamentaarikko tarkoitaa suomen kielessä yleisesti esimerkiksi pitkään eduskunnassa istunutta henkilöä, kuten vaikkapa Johannes Virolainen. Särähtää korvaan jos jotakin ensi kertaa parlamenttiin valittua ihmistä nimitetään "parlamentaarikoksi". Paljon parempi nimi olisi vaikkapa "Euroopan parlamentin jäsenet". --SM 5. helmikuuta 2006 kello 21.45 (UTC)
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:Perus- ja soveltava tutkimus

message: Artikkeli kaipaa wikittämisen lisäksi lähteitä, sillä tällaisenaan se vaikuttaa omalta esseeltä. Lisäksi artikkelin otsikkoa on syytä miettiä. Olisiko pelkkä "tutkimus" parempi? -Samulili 21. lokakuuta 2005 kello 14:47:33 (UTC)
Kannatan yhdistämistä artikkeliin tutkimus. Soveltavalle ja perustukimukselle voisi sitten tehdä omat sivunsa jos tarpeen.
Juleka

message: Perustutkimus on pure science ja soveltava tutkimus on applied science. -Yupik 18. kesäkuuta 2007 kello 07.20 (UTC)
thread_title: Interwikiä varten
Keskustelu:Laser

message: Mitäpä on haluttu lauseella "Valoa vahvistavaa maseria sanotaan laseriksi." sanoa? --jeepo 21. lokakuuta 2005 kello 17:24:58 (UTC)

message: Lukion 1.kurssin fysiikan tunnilla piti hakea tietoa laserista, mutta enpä juuri ymmärä tätä, voisi olla selkeämpää maallikolle Envy 27. maaliskuuta 2008 kello 10.15 (UTC)
"Koherenttisuus määritellään tavallisesti sinä matkana, jolla interferenssi on mahdollinen." 
matka mistä mihin?
Myös radioaallot on tehty koherenteiksi eli samassa vaiheessa oleviksi. 
Millaisilla etäisyyksillä koherenttius on sekoittunut joillain laser-tyypeillä? 10 senttiä? 10 metriä? 10 kilometriä? 1000 kilometriä?
Mikä on helium-neon laserin suhde loisteputkeen ja atomiviivasuodattimeen(en tiedä onko oikea sana suomeksi). Eli mitä yhtäläisyyksiä on?
Miltä näyttää pullossa oleva laseroiva virittynyt kaasu jota ei käytetä laserissa?
Kuinka monta fotonia yksi virittävä fotoni keskimäärin saa aikaan? Käykö siinä niin, että yksi ainut sattumalta juuri oikeaan suuntaan mennyt fotoni ikään kuin kopioituu - aluksi eksponentiaalisesti - kunnes laite on täynnä sen yhden fotonin "kopioita"? Ensimmäisten eksponentiaalisten kopioitumisten jälkeen fotonien muodostama lieriö laajenee tasaista vauhtia peilien välissä?
Onko niillä 50 asteen kulmassa leviävillä lasersäteillä valepolttopiste aukon takana, jonka vuoksi se on helppo fokusoida?
Tekvie 1. heinäkuuta 2011 kello 15.31 (EEST)
"Varsinainen lasersäde on näkymätön.". Vertaa: "Näkyvä lasersäde on epämiellyttävä katsoa ..." (UV- ja lasersäteily. STUK 2009. S. 76.) Onko siis lasersäde todella näkymätön? --Ukanaakka 30. joulukuuta 2011 kello 11.03 (EET)
thread_title:  Eipä maallikko ymmärrä
Keskustelu:Puolustusvoimain komentaja

message: Heinrichsin kausi näyttää olevan hiukan epäselvä, nimitys on 1.1.1945 alkaen, mutta puolustusvoimien sivulla  ilmoitetaan Mannerheimin kauden päättyneen 31.12.1944 ja Heinrichsin kauden alkaneen 6.10.1944, mitkä eivät täsmää. Tietysti voi olla, että Heinrics on ollut vt. komentaja 6.10 alkaen? --Ekeb 21. lokakuuta 2005 kello 17:29:18 (UTC)
Komentajista olisi hyvä olla kuvat. Muun muassa Kaskealasta, Valtasesta ja Simeliuksesta on kuvat, mutta esimerkiksi Puheloisesta, Hägglundista ja Klenbergistäkin voisi olla, jos joku saisi otettua jostakin. Kommentin jätti 82.128.222.232 (keskustelu – muokkaukset)

message: Voisiko joku kielitieteilijä avata miksi vakiintunut kirjoitusmuoto on ”puolustusvoimain”, eikä ”puolustusvoimien” komentaja? Omaan korvaani tuo kuulostaa vanhahtavalta.
Rgrgad (keskustelu) 5. kesäkuuta 2022 kello 15.15 (EEST)
thread_title:  Kirjoitusmuoto 

message: Aiemmin niille komentajille, joiden virkanimitykseksi on merkitty sotaväen päällikkö, oli merkitty lähteeksi Suomen hallitusmuoto 75 §, 76 §. Mannerheimille oli merkitty lähteeksi Laki valtioneuvoston ministeriöiden lukumäärästä ja yleisestä toimialasta annetun lain muuttamisesta 3 §. Kumpikaan kuitenkaan käsittele puolustusvoimain komentajaa. Ropertto IV Ropertius (keskustelu) 1. helmikuuta 2024 kello 23.12 (EET)
thread_title:  Lähteet
Keskustelu:Bjarne Kallis

message: Anonyymi muokkaaja lisäsi artikkeliin seuraavan väitteen:
replies: text: Kallis lupaili jo eurovaalien alla Takkulalle KD:n puheenjohtajan paikkaa mikäli Takkula suostuisi KD:n ehdokkaaksi. Takkula ei kuitenkaan suostunut.
Onko tällaiselle väitteelle lähdettä? -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 09:39:11 (UTC)
thread_title: Takkula KD:n puheenjohtajaksi?

message: On se nyt kumma, kun ei saa kirjoittaa, että Tiina Jylhä, Hustler-lehdessä poseerannut plastikkakirurgia-alan henkilö, on suostunut Kalliksen tukijoukkoihin. 
Kyllä Vanhasen henkilökohtaisesta elämästä saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa ja spekuloida millä tahansa kielteisellä, mutta esim.  Faktaa siitä, että Tiina Jylhä on Kalliksen tukijoukoissa ei saa kirjoittaa. 
Todella outoa!
replies: text: Jylhän poisto oli vain yhden ihmisen mielipide. Eiköhän hänet voi mainita artikkelissa. --128.214.200.125 22. lokakuuta 2005 kello 10:21:13 (UTC)
Lisäsin Jylhän ja poistin muutamia normatiivisia väitteitä itse asiaa muokkaamatta. 
Yksi kysymys jäi mietityttämään: Kannattaako Kallis todella Natoa? Nyt teksti antaa niin ymmärtää. Itse en muista yhtään Nato-myönteistä kommenttia Kallikselta. ( mon)
Miksi kauneusalan yrittäjä Tiina Jylhä pitää mainita? Ns. tukijoukoissa (eli antanut luvan mainita oman nimensä?) on varmasti monia muitakin ihmisiä. Presidentinvaalikampanjasivustolla ei  edes mainita Tiina Jylhää. --Harriv 26. lokakuuta 2005 kello 19:54:08 (UTC)
thread_title:  MIKSI TIINA JYLHÄ POISTETTIIN???
Keskustelu luokasta:Kielet maittain

message: Ehdotan, että tässä luokittelussa noudatetaan Ethnologuen  listauksia maiden eri kielistä. Käsittääkseni Ethnologue on juuri tässä asiassa se arvostetuin taho. Se on mielestäni parempi kuin mutu-pohjalta tehdyt luokitukset. --SM 22. lokakuuta 2005 kello 12:47:06 (UTC)
thread_title:  Ehdotus 

message: Esimerkiksi Ranskan kieli kuuluu noin 30 luokkaan, kuten :Luokka:Wallis ja Futunan kielet, jossa on sen lisäksi vain yksi muu artikkeli. Ainakin näitä pienempiä luokkia pitäisi poistaa, itse luopuisin tälläisesta luokittelusta kokonaan. --A333 K 22. joulukuuta 2009 kello 02.34 (EET)
replies: text: Ainakin jonkun Papua-Uuden-Guinean kohdalla tällainen luokitus voi olla ihan järkevä, maassa kun puhutaan satoja pieniä vain siellä tavattavia kieliä. --Quadriplegia 22. joulukuuta 2009 kello 02.40 (EET)
On jo luokka Kielet maanosittain, johon kielet on luokiteltu maittain. Tämä yläluokka on siis ehkä tarpeeton. Ainakin hyvin vajaa.--MAQuire (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 00.54 (EEST)
thread_title: Tarpeellisuus
Keskustelu:Dissection

message: Tätä on usein sanottu black metal -yhtyeeksi... Mites on?
replies: text: Jaa'a, enkkuwikissä se on myös luokassa "black metal -yhtyeet", mutta itse teksti antaa ymmärtää sen olevan vain melodista deathia. Joku, joka asiasta enemmän tietää, muokatkoon. :) –skaven 22. lokakuuta 2005 kello 14:37:23 (UTC)

text: Oho, minun vikani, olin lukenut "death metal", vaikka black metalhan siinä ihan selvästi sanotaan. Korjaan. –skaven 22. lokakuuta 2005 kello 14:39:42 (UTC)
thread_title: Black vai Death?

message: Amazon.comista sais tarkemman kansikuvan tuosta levystä
thread_title: Kansikuva