lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Tupsumuntjakki

message: Ehdotan lupaavaksi, olen kääntänyt luotettavista lähteistä ja jokainen lause taitaa olla viitteistetty. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 6. kesäkuuta 2012 kello 17.47 (EEST)
replies: text: Kannatan, kannattaisko käyttäytymisen, ravinnon ja parittelun olla saman otsikon alla? –J.K Nakkila (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 22.58 (EEST)
replies: text: :Tein näin. Aika suppea tämä on, mutta kyllä tässä varmaan juuri lyhyesti kaikki perusasiat löytyvät. Tein myös vähän kielenhuoltoa, sillä paikoin teksti oli todella tökkivää. "Tupsuhirvi on. Tupsuhirvi on." EDIT: Jos jäi epäselväksi, niin Kannatan. --PtG (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 23.21 (EEST)
replies: text: ::Minua ajoittain häiritsee nämä suvun ailnoa laji -artikkelit joista ei saa selvää kertovatko ne lajista vai suvusta. Mutta tästähän on biologia-artikkeleita varten käytäntö, jos oikein muistan. Antaa mennä, lupaavahan on vasta lupaava. --Höyhens (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 11.05 (EEST)

text: Kannatan. Linnea (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 23.29 (EEST)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 15. kesäkuuta 2012 kello 15.46 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli- ehdotus
Keskustelu:Energia-ase

message: Katso myös osioon tarvitaan ainakin:
*Mikroaaltouuni (joka keksittiin raytheon tutkayhtiössä) sen magnetroni on samaa tekniikkaa kuin tutkassa ja joissain energia-aseissa. Olennaisinta on että mikroaaltojen vaikutus on samanlainen tai samankaltainen, aallonpituudesta ja tehosta riippuen.
*Tutka (osa tutkista on niin voimakkaita että niillä on asevaikutusta ainakin elektroniikkaan)
*Laser langattomassa tiedonsiirrossa (väärin tehty / poikkipinta-alaan nähden tarpeeksi voimakas vapaatilaoptinen laser on vaarallinen)
Tekvie (keskustelu) 7. kesäkuuta 2012 kello 22.47 (EEST)

message: Miksiköhän {{Korjattava/päivitys|tarkennus}} malline ei toimi? Tmantti (keskustelu) 24. joulukuuta 2014 kello 13.03 (EET)
thread_title:  Malline
Keskustelu:Bell P-39 Airacobra

message: Muuten kattava artikkeli, mutta korjattavaa löytynee kielenhuollosta (mm. alkukirjaimet, typot, lauseoppi). Jos nämä olisi OK, ja hieman lisää lähteitä: niin olisin voinut suositella tätä varsin hyvin. (tark. tässä=määrittää suositeltavana/hyvänä artikkelina)-Ari-69- (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 00.05 (EEST)
Vaikka Allison V-1710-39 -moottorissa ei ole turboahdinta, on siinä sentään mekaaninen yksivaihteinen ja -vaiheinen ahdin, matalalle ahdettu. Ahtamattomia lentokonemoottoreita ei toisen maailmansodan aikaisissa hävittäjälentokoneissa käytetty. Esimerkiksi mainittu nousuaika 6 000 metriin olisi ahtamattomalla moottorilla sula mahdottomuus sillä tuohon korkeuteen noustaessa sekä ilmanpaine että teho putoavat puoleen.Myllyre (keskustelu) 5. lokakuuta 2019 kello 14.36 (EEST)

message: Liitetään vielä tämä osio (Aiheesta muualla) uutena. Koetetaan tähdätä siihen, että saataisiin lisää "julkaisukelpoista" verkkoviitteistöä. Aloitan haun nyt, ja noin 4-5 tulosta tähän riittänee.-Ari-69- (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 18.21 (EEST)
Tämä missio toteutettu. Ja kritisoidakin toki saa. -Ari-69- (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 18.34 (EEST)
Kysyisin kuvauksen poistosta P-39 vastaan ässä Nowotny, koska tämä kuvaa hyvin P-39:n kykyjä matalalla jos sitä lensi asiansa osaava pilotti. Lähteiden osalta, lähteitä on Suomessa saatavana varsin vähän, tuon P-39 In Action löysin sattumalta kirpputorilta. Joitakin lentäjien kirjoittamia muistelmia on, mutta niistäkään ei löydy juuri muuta kuin että "sai ryssän Airacobran mukavasti piikille, ja pian se rojahti kuusikkoon", lähes satua. Huolellisella lukemisella saattaa löytyä hyödyllistä tietoa, nytkin muistan kuvauksen siitä, miten tärkeää oli väistää ensimmäiset laukaukset sillä tykin rekyyli pudotti P-39:n keulaa vieden muut laukaukset alitse. En vain muista mikä Joppe Karhusen kirjoista on kyseessä :) Olisiko sekin sitten tarinointia vai miten :) Korina (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 15.29 (EEST)
Teitkö uuden artikkelin Airabonita-prototyypille? Viittaukset tulevat tänneKorina (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 15.37 (EEST)
Joppe Karhusen romaanit eivät ole hyvä tietolähde. Myllyre (keskustelu) 5. lokakuuta 2019 kello 14.36 (EEST)
thread_title:  Aiheesta muualla 

message: ^Hei. En ole tehnyt Airabonitasta artikkelia, jos sitä minulta kysytään. Kun vaan saan sopivan kirjalähteen, niin teen P-63 Kingcobrasta kylläkin. Tämä tarkoittaa tietenkin lähinnä kirjaston tuomaa antia.
Verkkoviitteitä voi käyttää, mutta itse aion paneutua enemmän tuohon P-63 Kingcobraan alias Kuningaskobraan.-Ari-69- (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 00.23 (EEST)
thread_title:  Airabonita 

message: Aion lisätä Burke Davisin "Kuolema Amiraalille" tähän kirjallisena lähdeviitteenä. Engl. "Get Yamamoto!" - tuo lähdeviite käsittelee osaltaan myöskin Bell P-39 Airacobria lento-ominaisuuksiltaan.-Ari-69- (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 00.25 (EEST)
Hieman lisätietoja ja pari uutta kirjalähdettä + epämääräisen lehtilähteen poisto, en saa sitä käsiini enää mistäänKorina (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 01.20 (EEST)
thread_title:  uusi kirjalähde viitteeksi
Keskustelu:Loreen

message: http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/musiikki.shtml/1562814/loreenin-edustaja-selventaa-suhdekohua-elastiseen
Loreen ja Elastinen eivät seurustele.--84.248.253.78 8. kesäkuuta 2012 kello 11.31 (EEST)
replies: text: Laitoin artikkeliin nyt maininnan niin seurustelu-uutisoinnista kuin tuosta yllä mainitusta uutisestakin. Mielestäni nuo Loreenin tiedottajan kommentit eivät nyt itse asiassa ihan täysin onnistu edes vakuuttamaan siitä, etteivät Loreen ja Elastinen seurustelisi. Lisäksi maininta "kohusta" on mielestäni ihan paikallaan joka tapauksessa. --United14 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 18.47 (EEST)

message: korjatkaa joku tuo hävytön kuvaus pliis Niin kai (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 18.23 (EEST)
replies: text: Joku on nähtävästi löytänyt Wikidatan. Korjattu siellä.--Nitraus (wikinät) 15. toukokuuta 2023 kello 18.28 (EEST)
replies: text: :Okei hyvä... Niin kai (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 18.34 (EEST)
thread_title:  Korjatkaa joku kuvaus
Keskustelu:Tavauskilpailu

message: Suomenkielinen nimitys tavauskilpailu on vähän harhaanjohtava. Kysymyshän ei ole siitä mitä suomessa kutsutaan tavaamiseksi (tavuittain lukeminen), vaan sanan kirjoitusasun lausumisesta kirjaimittain. Totta kyllä että lähteenä käytetyssä Hesarin artikkelissa puhutaan "tavauskilpailusta", mutta luottamusta Hesarin asiantuntemukseen varjostaa samassa artikkelissa oleva ilmeinen käännösvirhe "tavausmehiläinen"; oik. bee = kokoontuminen , ei mitään tekemistä mehiläisen kanssa. (No jaa, meillähän on toisaalta voimassa käytäntö jonka mukaan Hesarin totuudenmukaisuuden tutkimista tulee välttää.)  --Jmk (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 14.32 (EEST)
replies: text: Artikkelia tulisi käsitellä Suomi-näkökulmasta. Nimi tulee vähintäänkin vaihtaa, tai artikkeli poistaa. Iivarius (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 15.44 (EEST)
replies: text: : Miksi artikkelia tulisi käsitellä "Suomi-näkökulmasta" ja mitä sillä tarkoitat? Kai fi-wikissä on tarkoitus käsitellä ulkomaanelävienkin ihmeitä, kuten ämöriikkäläisiä kilpailuja. – Nimi toki on harhaanjohtava mutta voihan olla, että tuo nimi on se millä asia suomeksi tunnetaan (jos ollenkaan tunnetaan). Äkkiseltään ei parempaakaan nimeä tule mieleen ellei sitten käytetä sitaattilainaa (spelling bee). --Jmk (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 15.51 (EEST)
replies: text: ::Artikkelin nimeksi voisi ihan hyvin vaihtaa Spelling bee (joskin minusta suomenkielinen nimi on OK), mutta Suomi-näkökulmaa tälle ei löytyne sen enempää kuin esim. Groundhog Day -artikkelillekaan (jonka nimi ei myöskään ole "Murmelipäivä"). --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 15.52 (EEST)
replies: text: :::Tavauskilpailuksi mielestäni näitä on suomeksi iät ja ajat käännetty vaikka nimi tosiaan onkin tavallaan (!) virheellinen. Suomi-näkökulmahuomiota en minäkään ymmärrä. --TBone (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 15.54 (EEST)
replies: text: ::::Joo, eiköhän Tenavissakin ole aina ollut suomeksi tavauskilpailuja. Ja kai "tavaaminen" voi tarkoittaa laajemmin myös kirjaimittain lukemista (vaikka esim. Kielitoimiston sanakirja ei sellaista merkitystä tunnekaan, mutta ei tämä ole ensimmäinen kerta kun sanakirjasta puuttuu jotain). Antaapa siis olla sellaisenaan. --Jmk (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 15.58 (EEST)
replies: text: :::::Kielitoimiston sanakirjassa on kuitenkin tavausaakkonen. Siinäkään ei ole kyse sanojen tavurakenteesta, vaan pelkästään kirjainten luettelemisesta. Tässä artikkelissa suomalaista näkökulmaa tarvittaneenkin nimenomaan selventämään tätä sanan tavaus harvinaisempaa merkitystä, ja se tullee nyt selväksi artikkelin tekstistä. (Sinänsä mielenkiintoista oli huomata, että englannin spelling on aiemmin ollut merkitykseltään samalla tavalla kaksijakoinen, vaikka se nykyään tarkoittaa käytännössä pelkästään kirjoitusasua.) – Simo Kaupinmäki (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 21.14 (EEST)
thread_title: Tavaamista?
Keskustelu:Grover Cleveland

message: Veto-oikeuden innokas käyttäjä LA-syyniin. Koska Cleveland palveli presidenttinä kahteen eri otteeseen, jouduin kirjoittamaan Clevelandin toisesta kaudesta tietämättä liiemmin välissä olleen Benjamin Harrisonin presidenttikauden tapahtumista. Kunhan saan Harrisonin artikkelin kuntoon, niin tulen varmaan lisäilemään Clevelandin toista kautta käsittelevään kappaleeseen joitakin tarkentavia yksityiskohtia.-Henswick  9. kesäkuuta 2012 kello 21.15 (EEST)
replies: text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. kesäkuuta 2012 kello 08.15 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 16.02 (EEST)

text: Kannatukseni. --Kari-kujanpää (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 18.56 (EEST)

text: Mielestäni lupaava. --Höyhens (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 13.00 (EEST)

text: Kannatan ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 19.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ned Kelly

message: Ehdotan lupaavaksi. --Arla 10. kesäkuuta 2012 kello 17.51 (EEST)
replies: text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. kesäkuuta 2012 kello 08.11 (EEST)
replies: text: :Siellä on muutamia lähteettömiä kohtia, jotka ovat ristiriidassa ainakin tuon Australian Dictionary of Biographyn kanssa. J.K Nakkila (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 13.16 (EEST)

text: Mielenkiintoinen artikkeli ja kattaa mielestäni perusasiat. Kunhan nuo pari merkitsemääni lähdepyyntöä täytetään niin menee lupaavaksi.-Henswick  18. kesäkuuta 2012 kello 14.58 (EEST)

text: Joo, kannatan kun on täytetty lähdepyynnöt. Kiinnostava. --Käyttäjä:Kielimiliisi 18. kesäkuuta 2012 kello 15.36 (EEST)

text: Artikkeliin on päässyt aikojen saatossa lähteettömiä lisäyksiä ja tulkintoja, mutta tällä hetkellä tämä on suurin piirtein OK. Lupaavaksi käy mutta on tässä vielä kehittämisen varaakin. Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse tehdä lupaava artikkeli -tasolla. --Alcedoatthis 18. kesäkuuta 2012 kello 16.17 (EEST)

text: Jatkokehitystä varten muistiin: tuotava esiin sekin näkökulma, että Kelly oli kaikesta jälkimaineestaan huolimatta rikollinen ja murhaaja; viimeisistä sanoista on olemassa sellainenkin luotettava todistajanlausunto, että Kellyn sanoista ei saanut mitään selvää ja että teloituksessa paikalla olleet lehtimiehet, jotka eivät mitenkään voineet kuulla viimeisiä sanoja, keksivät nuo artikkelissa mainitut kaksi eri versiota tyydyttääkseen lukijoiden uteliaisuuden; pääkallo on varmistunut vääräksi (ei siis ole Kellyn vaikka luuranko on). --Alcedoatthis 18. kesäkuuta 2012 kello 16.22 (EEST)

text: Lähdepyynnöt ehdittiinkin jo täyttää.--Arla 18. kesäkuuta 2012 kello 20.01 (EEST)

text: Kyllä tässä on kaikki ainekset lupaavaksi.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. kesäkuuta 2012 kello 19.21 (EEST)

text: Arkistoin ja merkitsen. Jatkokehitykseenkin on jo annettu ideoita. --PtG (keskustelu) 19. kesäkuuta 2012 kello 19.30 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Tossa Ylen uutisessa sanotaan tekstissä, että luuranko palautetaan hänen "jälkeläisilleen". Oliko Ned Kellyllä lapsia? Suvun puhemiehenä esiintyy Kellyn sisaren jälkeläinen eli ehkä oikeampi sanonta on "omaisilleen" kuten otsikossa on. -Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2012 kello 04.43 (EEST)
thread_title:  Luurangon palautus
Keskustelu:Lomaraha

message: Sellaista käsitettä kuin lomaltapaluuraha ei kaikilla aloilla ole, vaan se on riippuvainen työehtosopimuksen sisällöstä. Useinmiten koko homma toimii termin “lomaraha” alla. Käytännössä kyseessä on silti yksi ja sama asia. Lähde: http://saituri.org/ajankohtaista/nain-lasket-lomarahasi/  –Kommentin jätti 84.250.68.118 (keskustelu)

message: Suomi24:n ihmemaassa kommentoitiin: "metalliliitto oli vuonna 1971 7 viikkoa lakossa". Tähän kun löytyisi lähde, niin lisätään artikkeliin. Tämän mukaan http://arkisto.ahjo.fi/portal/suomi/ahjo_verkkolehti/?a=getArticle&issueId=88&articleId=1235 "saatiin lomaltapaluuraha"... --Hartz (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 15.58 (EET)
thread_title:  Milloin otettiin käyttöön ja mikä siihen johti?
Keskustelu:Kansas–Nebraska Act

message: Yksi viimeisistä sisällissotaan johtaneista päätöksistä Yhdysvalloissa. Ei kovin pitkä artikkeli, mutta kattaa perusasiat ja aika paljon päälle.-Henswick  11. kesäkuuta 2012 kello 16.25 (EEST)
replies: text: Enwikiin verrattuna lyhyt, mutta sisältää kai kuitenkin perusasiat.  J.K Nakkila (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 16.48 (EEST)

text: Kannatan. -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. kesäkuuta 2012 kello 16.13 (EEST)

text: Myös minun puolestani  --Kari-kujanpää (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 21.34 (EEST)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 15. kesäkuuta 2012 kello 15.43 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Emmanuel Adebayor

message: Ehdotan lupaavaksi. --Griffelkin (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 17.07 (EEST)
replies: text: Viitteet! J.K Nakkila (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 23.26 (EEST)

text: Viitteitä on, mutta viitteistyksessä pahoja aukkoja. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 12. kesäkuuta 2012 kello 16.49 (EEST)

text: Viitteitä joo, muuten ihan hyvässä kunnossa.-Henswick  18. kesäkuuta 2012 kello 14.54 (EEST)
replies: text: :Kannatan. Iivarius (keskustelu) 24. kesäkuuta 2012 kello 17.54 (EEST)
Nähdäkseni puutteita ei ole vielä korjattu. Ei vielä konsensusta. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 12.53 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bruno Kreisky -palkinto

message: Tämän artikkelin nimi kai kuuluisi olla Bruno Kreisky -palkinto? "Mitalli" kahdella ällällä ainakin on väärin, joten nimi vaihtuu joka tapauksessa. --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 17.12 (EEST)
replies: text: Artikkelin nimi on yhä väärin: pitää olla Bruno Kreisky -palkinto eikä Bruno Kreisky –palkinto. Viiva on yhdysviiva eikä ajatusviiva. --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 17.51 (EEST)

message: :Voisiko joku ystävällisesti tarkistaa vuoden 2000 kohdan kun sen tasaaminen ei onnistunut minulta. Olisin kiitollinen siitä että joku katsoisi virheen jonka tein. Olen pahoillani että se jäi tarkistamatta kun en saanut selvää missä virhe tapahtui. Voiko joku ystävällinen sielu katsoa ja korjata virheen mikäli hän hoksaa vian kohdan. Ystävällisin terveisin käyttäjä --Ashoka (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 12.08 (EET)
thread_title: Avun pyyntö
Keskustelu:Työntöveturi

message: Artikkelin todenperäisyys on kyseenalaistettu ainakin täällä: http://vaunut.org/kuva/19736 - Sama koskee toki laajemminkin käyttäjä Kippari10:n Wikipediatuotantoa. 88.112.36.99 11. kesäkuuta 2012 kello 22.04 (EEST)
Artikkeliin on ilmestynyt lähdeviite, mikä on hyvä asia. 
Artikkeli onkin vain fragmentaarinen ote ko. Nummelinin lähdetekstistä. Wiki-artikkelin alkuperäisen kirjoittajan omat lisäykset (tulkinnat ja 'väritykset') Nummelinin tekstiin ovat lähinnä virheellisiä käsityksiä. Ehkä oleellisin ongelma on kuitenkin heti artikkelin ensimmäisessä virkkeessä: Työntöveturi EI välttämättä ole erikoisveturi, vaan mikä hyvänsä veturi, joka työntämällä avustaa junaa liikkeelle, ylämäkeen, tai jopa tasaisella maalla. 88.115.45.94 12. kesäkuuta 2012 kello 21.05 (EEST)
Edellä mainittu kyseenalaistuskeskustelu on siirretty Vaunut.orgin keskustelualueelle: http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,4807.0.html 88.115.45.94 16. kesäkuuta 2012 kello 13.48 (EEST)

message: Artikkeli on todettu paikkaansa pitämättömäksi omaksi tulkinnaksi jo vuonna 2012. Olisikohan syytä poistaa? --KaMeWa2 (keskustelu) 25. tammikuuta 2019 kello 21.10 (EET)
replies: text: Poistin poistokeskustelumallineen. Ei ehkä sittenkään tarvetta poistolle, artikkeli ei ole täysin tuulesta temmattu. Löytyi nimittäin: https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_engine Tästä huolimatta lähteet pitäisi tarkistaa. --KaMeWa2 (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 12.30 (EET)
thread_title:  Poistoon?
Keskustelu:Helsingin tunneliverkosto

message: Tästä aiheesta on ollut erittäin vaikea löytää mitään lähteitä, mutta nyt lysin jotakin. Ulkomainen blogaaja on tehnyt yhteenvedon maanalaisista tiloista ja lähteistä:
* 
Myös tästä kommentista löytyy hyviä linkkejä, jos ei enää, niin ainakin Wayback machinen kautta. -- Petri Krohn (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 03.48 (EEST)
thread_title:  Lähteitä 

message: Kuka nämä on louhinut? Miten kalliiksi se on tullut? Ymmärtääkseni louhittu kiviaines on käytetty rakennusten, teiden tai satamien täytteenä. --Hartz (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 09.07 (EET)
thread_title:  Kuka nämä on louhinut?
Keskustelu:Panssarilaiva Potemkin (elokuva)

message: Ehdotan tätä lupaavaksi vaikka juonikuvaukselta puuttuukin lähde. Tarvitaanko sitä elokuvassa, kun itse elokuva on luotettava lähde? --Vuff (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 08.30 (EEST)
replies: text: Kannatan. Lisäsin juonen alkuun lähteen, jossa tarina esitetään suurin piirtein samalla tavalla. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 09.51 (EEST)

text: Juonta ei tarvitse lähteistää erikseen, vaikka tietysti jos jokin lähde on niin hyvä niin.  Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 16.45 (EEST)

text: --Nedergard (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 23.27 (EEST)

text: Kannatan  –Opossumi (keskustelu) 13. kesäkuuta 2012 kello 11.58 (EEST)

text: -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. kesäkuuta 2012 kello 16.07 (EEST)
Muuten OK, mutta mietin vain, että onko mallineessa tarpeellista ilmoittaa ikärajan koskevan Suomea? Eikö se ole täysin selvää, ei muiden maiden ikärajoja ole ikinä ilmoitettu. --Cary (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 20.39 (EEST)

text: Arkistoin ja merkkaan. Tuo ei kuitenkaan varmaan ole niin iso juttu, että estäisi lupaavuuden? J.K Nakkila (keskustelu) 15. kesäkuuta 2012 kello 15.42 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli ehdotus

message: Mihin perustuu tietolaatikossa oleva maininta, että Dmitri Šostakovitš olisi säveltänyt tähän musiikin vuonna 1942? Ainakin minun tuntemassani versiossa elokuvasta on käytetty runsaasti otteita Šostakovitšin 11. sinfoniasta, joka on sävelletty vasta 1957. Artikkelin leipätekstin perusteella Šostakovitšin musiikkia hyödyntävä ääniraita on kasattu vuonna 1975 tai 1976. Luettelo Dmitri Šostakovitšin sävellyksistä ei myöskään mainitse mitään nimenomaisesti tähän elokuvaan sävellettyä musiikkia. --Risukarhi (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 17.47 (EEST)
replies: text: Käyttäjä:Opossumi on vuonna 2008 lisännyt tietolaatikkoon säveltäjän ja vuoden. Muitaneeko enää itse lähdettä. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 18.51 (EEST)

text: En.wikin mukaan alkuperäisen musiikin on säveltänyt Edmund Meisel, ja kaupallisiin versioihin on lisätty klassisia sävellyksiä, eli Opossumilla on voinut olla joku video- tai DVD-versio jossa on ollut jotakin Šostakovitšin musiikki. ----Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 18.59 (EEST)
replies: text: :Juu, varmaan on ollutkin, sillä nähdäkseni se Šostakovitšin musiikkia käyttävä versio on nykyään huomattavasti tunnetumpi; Meiselin soundtrack oli kai pitkälti unohduksissa ennen muutama vuosi sitten tehtyä rekonstruointia. Yhtä kaikki, vuosiluku 1942 vaikuttaisi näillä tiedoilla olevan hatusta vedetty. Ellei käyttäjä Opossumilla sitten ole ollut jotain parempaa tietoa käytettävissään. --Risukarhi (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 19.16 (EEST)
thread_title:  Šostakovitšin musiikki
Keskustelu:Hemagglutiniini

message: Artikkeli on hyvin kirjoitettu ja lähteistetty. Ehdotan siis lupaavaksi artikkeliksi. Linnea (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 23.17 (EEST)
replies: text: Viitteistyksessä pahoja aukkoja. -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. kesäkuuta 2012 kello 15.34 (EEST)
replies: text: :Juu, viitteet pitäisi saada. J.K Nakkila (keskustelu) 15. kesäkuuta 2012 kello 15.44 (EEST)
Tulos: Ei vielä lupaavaksi. Linnea (keskustelu) 17. kesäkuuta 2012 kello 20.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaavaksi artikkeliksi 

message: En ehdi ainakaan toistaiseksi kirjoittamaan tätä artikkelia uusiksi, joten laitan tänne tämän tiedonannon. Hemagglutiniini ei ole mikään yksittäinen proteiini, joita on vain viruksissa. Sanalla viitataan suureen ryhmään proteiineja, joita on viruksissa, kasveissa, bakteereissa jne. Hemagglutiniinit ovat mitä vain proteiineja, jotka muodostavat sidoksia tiettyjen verisolujen (haemo-) välille, jolloin solut "liimautuvat" yhteen (agglutinate). Lisäksi hemagglutiniineja on muissakin viruksissa kuin vain influenssaviruksissa. Myös influenssaviruksissa ne muodostavat proteiinien ryhmän, ei ole mitään yksittäistä influenssavirusten hemagglutiniinia. 5-HT2AR (keskustelu) 30. maaliskuuta 2020 kello 21.34 (EEST)
thread_title: Artikkeli ei pidä lainkaan paikkaansa
Keskustelu:Neuraminidaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Linnea (keskustelu) 12. kesäkuuta 2012 kello 23.20 (EEST)
replies: text: Kannatan. − ElmA 13. kesäkuuta 2012 kello 15.29 (EEST)
replies: text: : Kannatan, osa johdannon tekstistä voisi tosin olla muissa kohdissa. –J.K Nakkila (keskustelu) 15. kesäkuuta 2012 kello 15.45 (EEST)
Lupaava artikkeli. Linnea (keskustelu) 17. kesäkuuta 2012 kello 20.31 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Neuropaattinen kipu

message: "Kipu voi olla jatkuvaa, useimmiten jäytävää tai polttavaa kipua tai sähköiskumaisia kiputuikkauksia. Myös kihelmöinti ja puutuminen ovat tyypillisiä oireita." Näistä virkkeistä saattaa saada sellaisen käsityksen, että em tuntemukset ovat vaihtoehtoja, mitä ne eivät suinkaan välttämättä ole – harmikseni tiedän sen omasta kokemuksestani. Täsmennys on siis paikallaan. Muistinorsu (keskustelu) 13. kesäkuuta 2012 kello 16.39 (EEST)
thread_title:  Neuropaattisen kivun oireet
Keskustelu:Autistien oikeuksien päivä

message: Miksi Autistien oikeuksien päivän sivu on ohjattu sivulle Autistien päivä? On huono idea vääntää nimi Autistien päiväksi jo siitäkin syystä, että se sekaantuu helposti Maailman autismitietoisuuden päivä kanssa, jota vietetään ihan toisena ajankohtana.
88.114.252.134 14. kesäkuuta 2012 kello 03.13 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Voisiko joku ystävällinen sielu muuttaa otsikon oikeaan muotoon?82.181.243.40 3. kesäkuuta 2014 kello 02.41 (EEST)
replies: text: :Siirretty oikealle nimelle. --Lax (keskustelu) 23. lokakuuta 2015 kello 09.39 (EEST)

message: Olin itse mukana tämän vuotisessa tapahtumassa. Teema jäi kuitenkin minulta varjoon. Kertoisin siitä pääartikkelissa muutoin. Lieneekö lähteenä sopivana, Autismiliiton sivut? Jk. Tapasin AS-Empowermentin kannalta hyvin keskeisiä henkilöitä, se lupa lienee minulla tässä julkistaa? Lauantain tilaisuus siis pidettiin Arabianrannassa, pienperheiden yhdistyksen tiloissa.-Ari-69- (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 19.29 (EEST)
Tietolinkki vrt ed.: esim. http://www.autismiliitto.fi/ajankohtaista-Ari-69- (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 19.35 (EEST)
thread_title:  Apd 2012, Hki