Keskustelu:Pieru

message: mihin luokkaan tämän voisi laittaa?
replies: text: eiköhän se Luokka:Anatomia ole oikea paikka --Teme 14. huhtikuuta 2005 kello 17:17:58 (UTC)

message: Jos ensisijainen tarkoitus ei ole kerätä kansanperinteen sanastoa, pieru ei kelpaa asiapohjaisen sanakirja-artikkelin otsikoksi. Nk. paremmissa perheissä perse- ja pieru-sanaston käyttö on ainakin ennen tiennyt tukkapöllyä.. Toisin sanoen otsikko edustaa alatyyliä ja olisi vaihdettava esim. muotoon ilmavaivat (vai käytetäänkö sanaa yksikössäkin?). Kannanottoja ennen kuin alan otsikonvaihtoon? --Noinikkää 2. kesäkuuta 2005 kello 15:55:21 (UTC)
replies: text: Suolikaasu tai suolistokaasu. --Hautala 2. kesäkuuta 2005 kello 16:20:51 (UTC)
replies: text: :Jaha, olen siis huonosta perheestä, kun pieru on minusta neutraali sana ja suolistokaasu lähinnä hölmö eufemismi. Eipäs nimitellä perhettäni. En ole ikinä saanut pierusta puhumiseta tukkapöllyä, sitäpaitsi lapsen ruumiillinen kurittaminen on laitonta. -Jean d'Arc 2. kesäkuuta 2005 kello 16:45:16 (UTC)
replies: text: ::Enpä tiedä olenko paremmasta tai pahemmasta perheestä, mutta ilmavaivat olisi mielestäni parempi otsikko kuin pieru. Tuota linjaa taidetaan noudattaa muissa wikeissä. Pieru ja piereskely tulee toki mainita artikkelissa.Cuprum 2. kesäkuuta 2005 kello 16:55:50 (UTC)

text: ::Suolistokaasut ovat lisäksi eri asia kuin pieru. Pieru syntyy, kun suolistokaasuja purkautuu ulos. Siksi otsikko pieru kuva myös sosiaalista ilmiötä toisin kuin pelkkään biologiaan keskittyvä suolistokaasut. Miten muuten on mahdollista, että Duodecimin terveysuutiset voi puhua pierusta eikä vaikka ilmavaivoista, jos pieru on kerran niin ruma sana? Englanninkielisessä wikipediassa käytetään kaikesta mahdollisesta ihmisbiologiaan liittyvästä lääketieteelisiä termejä. Sydänkohtauskin "Myocardial infarction". Kulttuurierot on siis syytä ottaa huomioon. Jos toimisimme kuten englanninkielisessä Wikipediassa toimitaan, täällä olisi artikkeli syfiliksestä eikä kupasta. Koska sanan pieru rumuus eri kielissä vaihtelee, niiden tilanteen suoraan suomen kieleen soveltaminen on epäluotettavaa. -Jean d'Arc 2. kesäkuuta 2005 kello 17:05:17 (UTC)

text: ::Koetin olla hauska ja ironinen nimitellessäni kuvailemaani perhetyyppiä paremmaksi (aika vanhakin vitsi), mutta siinä tapauksessa että sivulause tulkitaan väärin, ajatus karkaa pääasiasta. Pieru mainitaan mm. useissa sanakirjoissa kansanomaiseksi nimitykseksi ja alatyyliksi, jos sanaa on ollenkaan hyväksytty mainittavaksi - vastaavankaltaisia huonoja otsikkovalintoja olisi esim. paukku tai rupsu, mitkä nekin ovat toisista ihmisistä neutraaleja ja arkisia sanan synonyymeja. Olen edelleen ilmavaivojen kannalla, mm. Jorma Palon Suomalaisesta lääkärikirjasta (1996) löytyy artikkeli sillä nimellä. --Noinikkää 2. kesäkuuta 2005 kello 17:17:47 (UTC)
replies: text: :::Tuo lääkärikirja-perustelu on kyllä oikein hyvä. En nyt heti keksi toistakaan lääkärikirjaa, josta voisi myös katsoa, joten siirrä vaan se sivu. Paukku voisi olla täsmennyssivu, joka viittaisi pierun ohessa myös ilotulitteisiin ja patruunoihin... Rupsu on uusi tuttavuus.-Jean d'Arc 2. kesäkuuta 2005 kello 17:21:39 (UTC)
replies: text: ::::Olipa asialla kiire, kun alle kahden tunnin keskustelun jälkeen artikkeli oli siirretty! Se, että Jean d'Arc vakuuttui, ei tarkoita, että kaikki muut olisivat heti samaa mieltä. Teksti näyttää muuttuvan hieman ontuvaksi, kun siitä yritetään poistaa p-sanat. Pahin ongelma on se, että pieru ja ilmavaivat eivät ole sama asia. MOT Lääketiede -sanakirjan mukaan: flatus: pieru, suolikaasu; vrt. ilmavaivat – ilmavaivat, meteorismus: suolikaasun kasvanut määrä ja siitä aiheutuva vatsan pullistuminen, suolistokurina ja kaasun poistuminen peräaukosta (mm. laktoosi-intoleranssin tai ärtyneen paksusuolen oire); vrt. flatus, tympania. Samaa mieltä on Kielitoimiston sanakirja. Pieru tuskin on mikään vaiva esimerkiksi "ilmavaivaviihdyttäjälle". Pieru on arkinen sana, mutta sievempää ei ole. Jos halutaan olla täsmällisiä mutta ehdottoman salonkikelpoisia, suolikaasun päästäminen voisi olla mahdollinen vaihtoehto. Minulle noin ylätyylinen otsikko olisi silkkaa pieruhuumoria. --Tsemii 2. kesäkuuta 2005 kello 18:55:36 (UTC)

text: ::::Olet oikeassa, olin kärsimätön vaihtamaan otsikkoa. Tulkitsin kuitenkin, että Jean d'Arcin lisäksi keskustelemaan ehtineet Hautala ja Cuprum olivat taipuvaisia vaihtamiseen. Pitää paikkansa, etteivät ilmavaivat vastaa täydelleen pieru-sanaa. Sen huomaa hyvin siinäkin, kun koettaa siistiä ilmavaivoilla nykyartikkelia. Ja sekin on totta, ettei kaikkia pieruja voi poistaa tekstistä siveyden nimissä: mm. pieruhuumori on vakiintunut termi, jonka luonnetta sanavalinta korostaa entisestään. Omasta mielestäni nykyotsikko on silti vaihtoehdoista asiallisin valinta ja teksti sen alla muokattava sen mukaiseksi - se ei ainakaan minulta sellaiseksi hetkessä muutu, kun ei ole lääk.tiet. koulutustakaan. Olisi mm. tarpeen hoksata piereskely-sanan neutraalimpi vastine (hyvin todennäköisesti joku huomaamaton sanontatapa on olemassa). Vai onko joku todella nähnyt piereskelyä asiatekstissä? Keskustelu jatkukoon ilman muuta ja otsikointi vaihtukoon vielä vaikka mihin, mikä parhaalta näyttää tässä yhteydessä. --Noinikkää 2. kesäkuuta 2005 kello 20:48:04 (UTC)
replies: text: :::::Onko pierusta paljon kerrottavaa? Lääketieteellisesti minä kuvittelisin (IANAD) että aika vähän ja pieru voisi sopia omaksi otsikokseen ilmavaivihin. Mutta todellakin niin, että kun puhutaan pierusta, käytetään sanaa pieru. --Samulili 11. kesäkuuta 2005 kello 10:42:29 (UTC)
Pieru on yleiskielinen sana, jolle ei tarvitse keksiä (epäonnistuneita) kiertoilmauksia. Pieru kuuluu myös lääketieteessä käytettävään sanastoon. --Hippophaë 10. kesäkuuta 2005 kello 19:07:09 (UTC)

text: Haluaisin lähteen väitteellesi, että se on yleiskielen sana JA että se kuuluu lääketieteelliseen sanastoon.—Lemmikkipuu 15. kesäkuuta 2005 kello 20:33:57 (UTC)
replies: text: :Lääketieteen termit – Duodecimin selittävä suursanakirja:

text: :Flatus (< flare la puhaltaa) pieru, suolikaasu

text: :Pieru on annettu sanastossa ilman mitään tyylilajimerkintöjä. Pieru on eläimen normaali elintoiminto, kun taas ilmavaivat (meteorismi) on oire ruoansulatuselimistön toimintahäiriöstä. Siksi "ilmavaivat" ei käy tämän artikkelin nimeksi. Ei muitakaan elintoimintoja käsitteleviä artikkeleja (virtsaaminen, hikoilu, hengitys ym.) sijoiteta minkään sairauden tai oireen (virtsatietulehdus, hengenahdistus ym.) yhteyteen. --Hippophaë 16. kesäkuuta 2005 kello 01:55:16 (UTC)
Jokin nyt ei artikkelissa täsmää: metaana 7% ja vetyä 21%, silti myöhemmin: "Suolikaasut tulevat 90-prosenttisesti ulkoisista lähteistä". Eli tuon mukaan jo 28% olisi tavaraa, jota ei juuri ilmassa ole. Lisäksi prosenttiouuksien mukaan typen määrä suhteessa hapen määrään lisääntyy merkittävästi suolistossa, eli vielä suurempi osuus olisi suolistossa syntyvää.
Tässä ei myöskään mainita pierun huumavia vaikutuksia. 88.113.99.114 11. heinäkuuta 2007 kello 16.07 (UTC)

text: Sun kannattaa kirjoittaa jos jotain niistä tiedät. Mukava ja informatiivinen artikkeli, mutta pitäneekö väite Piereskely tuottaa kasvihuonekaasuja, joilla ei ole kuitenkaan merkittävää vaikutusta maapallon ilmastoon paikkaansa? Vasta toissapäivänä joku asiantuntija valitti televisiossa märehtijäeläinten tuottavan paljon ilmastoon vaikuttavia kasvihuonekaasuja nimenomaan piereskelemällä.--ukas 20. joulukuuta 2007 kello 14.45 (UTC)
Aikamoinen keskustelu tullut mikä on tän artikkelin oikee nimi... Mut anyway, yleensä puhekielessä käytetään sanaa pieru, koska se on se tavallisin muoto tälle, koska se on opittu jo (yleensä) varhaisessa iässä. Ilmavaivat viittaa enemmän minun mielestä sairauteen tai allergiaa, mitä lie. Ihmiset eivät ehkä ymmärtäisi mitä artikkelissa on kyse, jos esim. lukisi ilmavaivat tai suolikaasut, niin pieru olisi se simppelin muoto.Kommentin jätti 83.100.31.64 (keskustelu – muokkaukset).--Eetvartti (Kerro) 4. helmikuuta 2008 kello 18.31 (UTC)

text: En käsitä, pieru-sanan muka voisi korvata ilmavaivat-sanalla. Ilmavaivathan helpottavat, kun niistä kärsivä onnistuu päästämään pierun. Jaalei (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 17.33 (EEST)
thread_title: Ilmavaivat

message: Ehdotan, että artikkeli jaettaisiin kahdeksi artikkeliksi: artikkeliksi suolikaasu, joka käsittelisi kyseistä suolessa olevaa kaasua ja artikkeliksi pieru, joka käsittelisi kaasun purkautumista, vrt. virtsa ja virtsaaminen. Nenoniel (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 14.38 (EEST)
replies: text: Suolistokaasu -artikkeli on jo olemassa. Jos tässä artikkelissa on jotain, mikä liittyy erityisesti siihen purkautumattomaan kaasuun, niin sen voi siirtää sinne ja jättää tähän asianosaiseen kohtaan pääartikkeli -mallineen.Tetopa (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 14.40 (EEST)
thread_title:  Jako kahdeksi artikkeliksi