Keskustelu:Ekshibitionismi

message: Artikkelin pääkuvasta on ollut runsaasti kiistelyä ja ihan hyvästäkin syystä. Pointti on kuitenkin se ettei tuo vanha kuva kelpaa. Kuvan voi liian helposti sekoittaa naturismiin, koska joissain maissa naturistejä ollaan nähty myös julkisilla alueilla, esim mielenosoituksien yhteydessä. Ainut tapa jolla vanhasta kuvasta huomaa sen olevan todennäköisesti ekshibitionismiä, eikä naturismiä on naisen poseeraus joka on hivenen huomiota herättävä, mutta tämä ei ole tarpeeksi luomaan selkeää eroa ekshibitionismin ja naturismin välille.
Toinen syy siihen miksei vanha kuva kelpaa artikkelin pääkuvaksi on se, että vain hyvin pieni osa ekshibitionismin harrastelijoista on niitä viuhahtelijoita, jotka juoksevat julkisilla kaduilla, ja jalkapallo stadioneilla täysin alasti, koska tästä jää melkein varmasti poliisin haaviin. Kun ekshibitionismiä harrastetaan julkisilla paikoilla, näytetään yleensä sukuelintä suoraan vaatteiden alta, ottamatta vaatteita kuitenkaan kokonaan pois, koska tällöin paljastelija pääsee helpommin pakoon. Toisin sanoen vanha kuva on myös harhaanjohtava, ellei puhuta viuhahtelijoista yleisesti.
Internetissä ja yksityistilaisuuksissa asiat toimii tietysti eritavalla, mutta silloinkin usein miten paljastetaan ensin vain osa kehosta, ja vasta lopuksi ollaan kokonaan alasti.
Ymmärrän kyllä miksi ensimmäinen artikkeliin lataamani kuvani poistettiin. Väite sen poistamiseen oli se, että kuva oli liian pornomainen ja olen tästä samaa mieltä.
Ekshibitionismi ei tosiaan ole suoranaisesti pornoa, vaikka se pornoa voi tietyissä tapauksissa ollakkin.
Toisen kuvan poistamiseen argumentti ei ollut yhtä hyvä. Tässä kuvassa oli 3-naista paljastelemassa häpyhuuliaan, vaikka paidat olivatkin vielä päällä. Sen oli tarkoitus näyttää miltä paljastelu internetissä yleensä näyttää, mutta tosiasia siitäkin kuvasta on se, ettei tämän kuvan kohdalta ollut tarpeeksi kontekstiä saatavilla. Ei siis ollut tarpeeksi isoa varmuutta siitä olivatko kuvan naiset keräämässä huomiota niinkuin ekshibitionismissä on tapana, vai oliko kuvan tarkoitus sen sijaan mainostaa sukuelin alueen lävistyksiä. Kaikilla kolmella naisella oli nimittäin vaginoissaan lävistykset, joka siinä kuvassa epäilytti.
Nyt olen valinnut uuden kuvan, jo kolmannen kerran. Toivottavasti tämä kuva olisi viimein se oikea. Tämä uusi kuva näyttää ensinnäkin eron naturismin ja ekshibitionismin väliltä.
Naturistisuuteen ei kuulu puolialastomuus, ja kuvan nainen selvästi kerjää huomiota, jota ei kuvasta pelkästään hänen poseeraus, mutta myös hänen veikeä ilmeensä.
Kaikelisäksi tästä uudesta kuvasta huomaa, ettei ekshibitionismissä olla aina täysin alasti, vaan julkisilla paikoilla ainoastaan yksi osa kehosta näytetään, ja puetaan vaatteet sitten takaisin päälle.
Tämä uusi kuva seuraa myös hyvin englanninkielistä wikipediaa, jossa on samantapainen kuva ekshibitionismin artikkelissa.
Kaikesta tästä huolimatta en ole sanomassa että vanha kuva täysin alastomasta katunaisesta pitäisi poistaa artikkelista kokonaan. En kuitenkaan pitäisi vanhaa kuvaa artikkelin pääkuvana.--Kirjoituskone 27. helmikuuta 2020 kello 11:03 (EET)
replies: text: En tuhlaa vähäistä aikaani kommenttisi lukemiseen, mutta mielikuvani on että ekshibitionistit ovat useammin miehiä. Kuvien perusteella saa väärän käsityksen. Sitten miettii tarvitaanko kuvia ollenkaan. --AJuurikkala (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 04.39 (EET)
thread_title:  Väittely artikkelin kuvasta