Keskustelu:Khe Sanhin taistelu

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustasoinen taisteluartikkeli. --Hartz (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 09.35 (EEST)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. Ehkä Vietnamin sodan taisteluista voisi liittää yhteenvedon tietolaatikosta näihin yksittäisiin taisteluihin vaikkapa pudotusvalikkona. Ehkä lähteistyksen yksipuolisuus on näissä muistettava, mutta ei vaikuttane tähän tasoon. ---Höyhens (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 17.53 (EEST)

text: Olen ehtinyt katsella Ken Burnsin dokkarisarjan pari kertaa läpi, ja sitä kautta inspiroiduin lukemaan erityisesti Pohjois-Vietnamin puolella sotineiden taistelijoiden ja sodan kokeneiden siviilien kertomuksia, kun amerikkalaisista vastaavista on aikojen saatossa ehtinyt kuulua jo yhtä sun toista. Yksi mikä tulee aika usein esille, myös dokkarisarjassa, on se, että monille vietnamilaisille sota merkitsi kolonialismin ajan päättämistä ja vieraan vallan ajamista pois enemmän kuin poliittisideologista konfliktia, jollaisena se esitetään perinteisesti Yhdysvalloissa tuolloin vallalla olleen dominoteorian mukaisesti. Etelä-Vietnamin presidentti Diem oli katolinen, ranskalaisten kouluttama ja sen vuoksi keskiverto vietnamilainen ei samaistunut hänen hallintoonsa, joka kutsui Yhdysvallan avukseen, ja monelle varteenotettavammaksi puoleksi itsenäisyystaisteluun jäi jo ranskalaisia vastaan käytyä sotaa johtanut Ho Tsi Minh ja pohjois-Vietnam. Näin ollen jää kyseenalaiseksi sanan "kommunismi" käyttö silloin kun kuvataan sotivia joukkoja. Myös suhteutettuna muihin sotiin se on outoa, sillä Neuvostoliiton armeijasta toisessa maailmansodassa tai Afganistanin sodassa ei käytetä samaa nimikettä, eikä esim. siirtomaissa heiluneita viktoriaanisia brittiarmeijoita kuvailla yksinomaan kolonialisteiksi. --Ukas (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 01.45 (EEST)
replies: text: :Ei nyt avautunut ihan mikä ois sitten parempi luonnehdinta, vietnamilaisia oli kuitenkin molemmilla puolilla eikä kumpikaan, etelä tai pohjonen, edustanut "yleistä kansan tahtoa". Tää ei o ihan verrannollinen 2. maailmansotaan tms. jossa on selvemmät eri osapuolet. Jos britit olisivat taistelleet toisia kolonialismia vastustaneita brittejä vastaan, ois sillonkin varmaan aiheellista puhua kolonialisteista. Sitten taas sen konfliktin taustojen avaaminen laajamittaisesti yksittäisessä taistelu-artikkelissa ei ole kovin tarkoituksenmukaista. J.K Nakkila (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 02.27 (EEST)
replies: text: ::Minuakin hämää sanan kommunismin käyttö (dewikin hyvässä artikkelissa ei käytetä sanaa). Yhdysvaltalaiset ovat kuitenkin koko ajan yhdysvaltalaisia (tai amerikkalaisia), ei kolonialisteja tai kapitalisteja tai imperialisteja. --PtG (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 07.37 (EEST)

text: ::Nimittäjänä voi olla organisaatio, joka ohjasi taisteluun osallistuneiden yksiköiden toimintaa. Esimerkiksi niissä taisteluissa, joissa Vietnamin kansanarmeija oli toimijana voidaan varmaan puhua Pohjois-Vietnamin joukoista tai armeijasta (kuten Khe Sanhin kohdalla). Mikäli Etelä-Vietnamin kansallinen vapautusrintama oli mukana, voidaan puhua esim. NFL:stä tai Vietkongin joukoista, ja joissakin tapauksissa Vietkongin sisseistä. Usein nämä on eroteltu amerikkalaisissakin lähteissä, esimerkiksi jos molempien joukkoja osallistui samaan taisteluun. --Ukas (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 09.43 (EEST)
En ehkä vieläkään ymmärtänyt ongelmaa, mutta arkistoin tämän tältä erää. Vaatinee keskustelun perusteella vielä korjauksia. J.K Nakkila (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 17.33 (EEST) 
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus