lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Der Fuehrer’s Face

message: Ehdottaisin, että artikkeli siirrettäisiin suomenkieliselle nimelleen. Aku Ankka-lehti käytti sitä monissa artikkeleissaan koskien DVD-julkaisua ja hahmon syntymäpäivään, ja itselleni suomenkielinen nimi on tunnetumpi.--Bluto 12. joulukuuta 2009 kello 15.53 (EET)

message: Onko tämä youtubessa oleva video alkuperäinen eli onko alkuperäisessä väri vai onkose mustavalkoinen? --Zunter 19. huhtikuuta 2010 kello 20.26 (EEST)
Kyllä se oli värillinen alun perin. Argus 16. elokuuta 2011 kello 17.51 (EEST)
thread_title:  Alkuperäinen?
Keskustelu:Mioseeni

message: Tämä mioseenikautta käsittelevä artikkeli kaipaa suurta muokkausta huolimatta näennäisestä kattavuudestaan. Esitystapa on monin paikoin hyvin kankea ja luettelomainen ja artikkelin tyyli muistuttaa kouluainetta eikä ole kovin tietosanakirjatasoa, vaikka olen poistanut joitain tyylin sopimattomia ilmauksia. Kaiken lisäksi artikkeli sisältää hyvin ilmeisesti virheellisiä tai muuten hämäriä väittämiä, esimerkiksi: "Mioseenikauden eläimistö alkoi muistuttaa nykyistä. 95 % nykyisistä nisäkkäistä eli mioseenin lopulla." Mitä tarkoittaa tässä "eläimistö"? Ei voi ainakaan lajeja tarkoittaa.
--Cerebrum 12. joulukuuta 2009 kello 23.11 (UTC)
thread_title:  Artikkelin laatu
Keskustelu:Annise Parker

message: Löytyyköhän city controllerille kunnollista suomennosta? -- Piisamson 13. joulukuuta 2009 kello 12.26 (EET)
replies: text: Kaupungin tilintarkastaja lienee lähinnä vastaava titteli.--J 13. joulukuuta 2009 kello 12.33 (EET)
replies: text: :Ei taida olla riittävän vastaava, vrt. Talouselämän artikkeli aiheesta: "Controller-titteli ei ole saanut suomenkielistä vastinetta, koska tehtävälle ei ole löytynyt nasevaa ilmaisua. ”Controller on yhtiön sisäinen talouskonsultti”, professori Tallberg sanoo." -- Piisamson 13. joulukuuta 2009 kello 12.55 (EET)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. – Haltiamieli 26. helmikuuta 2012 kello 22.41 (EET)
replies: text: Merkkasin. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 13.23 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jalmari Saari

message: Poistin rikkinäisen verkkolähteen
Ilmari Hyppäsen päiväkirja talvisodan ajalta, Saaren kuolemasta maininta 8.3.1940, jonka osoittamassa osoitteessa ei ole tällä hetkellä mitään asiaan liittyvää. En myöskään löytänyt verkosta lähdettä, joka olisi valaissut minua mistä oli kyse. Yritin kovasti siinä onnistumatta löytää ohjetta, miten rikkinäisten lähdelinkkien kanssa menetellään. Kaipa sellainen jossain on? 91.152.65.95 13. joulukuuta 2009 kello 21.54 (EET)
replies: text: Minulla on kirja Jämsän tapahtumista vuonna 1918. Yritän jossakin vaiheessa aloittaa hieman kattavamman projektin Jämsän tapahtumista vuonna 1918 omana artikelinaan. Olen vuoden vaihteessa Jämsässä, joten pyrin samalla käymään kuvaamassa tapahtuma paikat..D100a 13. joulukuuta 2009 kello 21.58 (EET)
thread_title:  Lähteet 

message: Itse hieman epäilen tuota sarjamurhaajaluokkaa, kun ei ole mitään viitteitä siitä, että hän olisi ollut sarjamurhaaja, vaikka surmasi kymmeniä ihmisiä. JukkaWallin (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 16.07‎.
thread_title:  Sarjamurhaaja?
Keskustelu:Johannes Vermeer

message: Miksi teosten nimet ovat tässä englanniksi? Taiteilijahan oli alankomaalainen. Ei kai ole mitään konventioita, että alkujaan muulla kielellä kuin englanniksi nimettyjen taideteosten nimet tulisi ilmoittaa juuri englanniksi?--Urjanhai 13. joulukuuta 2009 kello 23.51 (EET)

message: Olen koettanut huoltaa kieltä luettavammaksi. Muutamassa kohdassa mainitaan "...joita päinvastoin pidetään kyseenlaisina." Tarkoittaako se sitä, että taidehistorioitsijat eivät ole varmoja, ovatko nämä teokset Vermeerin maalaamia ? --Tappinen 27. maaliskuuta 2010 kello 20.00 (EET)
replies: text: ..keksin tuon alempana olevan taulukon avulla, turha kysymys. --Tappinen 28. maaliskuuta 2010 kello 09.19 (EEST)
thread_title:  Kielikysymyksiä 

message: Guarnier vai Guardieri ?  Spektri 16. elokuuta 2010 kello 08.07 (EEST)
thread_title: Lähde
Keskustelu:Mosaic

message: Eipä taida enää olla ladattavissa: http://archive.ncsa.illinois.edu/mosaic.html
Seletotsira 14. joulukuuta 2009 kello 00.26 (EET)
replies: text: Kyllä tuolla toimiva latauslinkki näyttää olevan. --Crt 14. joulukuuta 2009 kello 00.36 (EET)

text: FTP:ltä löytyy lähdekoodi versioon 1.2 nimellä "xmosaic" (Unix X-ikkunointi), mitenkä FTP-linkit Wikipediassa, voiko laittaa ylipäätään? Ipr1 (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 03.22 (EET)

message: Mosaic tarkoittaa myös fosfaattilannoitteiden valmistajaa The Mosaic Company. --Hartz (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 20.02 (EET)
thread_title:  Myös yritys 

message: Joku mainitse lähteettömästi amigaversion julkaistun aiemmin. En-wiki sanoo Mosaic 0.5 / January 23, 1993 ja Amosaic  December 25, 1993. Molemmista ollut versioita toki ennen julkaisua mutta lähteitä tarttisi jos muuta väittää. --Seeggesup? 19. tammikuuta 2017 kello 01.20 (EET)
replies: text: En tiedä kuka aikaisemman lisäyksen teki, mutta nyt on lähteen kanssa. Btw, tuo enkku-wikin 0.5 julkaisu on hieman ristiriitainen, 1.0:n julkaisu taitaa olla kohdallaan. Ipr1 (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 02.43 (EET)
thread_title:  Julkaisupäivät
Keskustelu:Talviolympialaiset 2022

message: Ihan pakko kommentoida, että näemmeköhän sen päivän, jolloin tämän artikkelin tuleva tapahtuma -malline muuttuu ajankohtaista-mallineeksi. Eli onko Wikipedia pystyssä vielä 13 vuoden päästä... --Quinn 14. joulukuuta 2009 kello 19.25 (EET)
replies: text: Uutta käytäntöä tyyliin "WP ennustaa tulevaisuutta korkeintaan 10 vuoden päähän"?-Henswick- (Entinen Hene_133, nimi muutettu) 14. joulukuuta 2009 kello 19.33 (EET)

message: Miksi lajit pitäisi järjestää nyt muokattuihin lajiryhmiin, jotka itse asiassa ovat LAJILIITTOJEN ryhmiä, FIS, ISU..., ei edes varsinaisia lajiryhmiä. Minun mielestä vanha jako on parempi, nykyinen on teennäinen, joka ei ainakaan tarvitse mitään extra yläsivuja. Entisestä jaosta esimerkiksi :Luokka:Pohjoismaiset hiihtolajit olympialaisissa on kyllä ihan validi ja yhteisön hyväksymä. Ja näitä lajeja on niin vähän, että senkään takia ei tarvitse jaotella mihinkään LAJILIITTOJEN ryhmiin.--Miikalassa (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 18.51 (EEST)
replies: text: Minä ryhmittelin nuo lajit lajiryhmiin samalla tavalla kuin Kansainvälinen olympiakomitea ryhmittelee olympialajit. KOK:lla on jako sports–disciplines–events, jonka "sports" käännökseksi valitsin "lajiryhmät". Sama jako on enkkuwikinkin sivulla. Minusta KOK:n järjestelmän mukainen jako olisi täälläkin selkein, mutta jos halutaan, voidaan minun puolestani käyttää muutakin jaottelua. En tarkistanut onko asiasta jotain käytäntöä. --Savir (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 19.24 (EEST)

text: Saksankielisessäkin artikkelissa on tämä olympialaisissa käytetty jako seitsemään lajiryhmään. Mutta siellä pohjoismaiset hiihtolajit on lisäksi ryhmitelty omaksi alaryhmäkseen hiihdon alle. Kelpaisiko se? --Savir (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 19.32 (EEST)
thread_title:  Lajiryhmät? 

message: Eikös kumparelaskukin ollut näissä olympialaisissa? Muistan katsoneeni lajin MM-cuppia ja siellä puhuttiin lajin olympiasijoituksista. KainaloKarvaDiCha (keskustelu) 25. syyskuuta 2022 kello 18.09 (EEST)
Hupsis… nyt vasta tajusin että se laitettiin freestylehiihdon ryhmään. KainaloKarvaDiCha (keskustelu) 25. syyskuuta 2022 kello 18.22 (EEST)
thread_title:  Kumparelasku
Keskustelu:Luettelo Suomen siviili-ilmailun lento-onnettomuuksista

message: Onkohan mielekästä, että sama perusdata on nyt esitetty useampaan kertaan (ensin kronologisessa järjestyksessä, sitten sekavasti konetyypin ja lentotoimintamuodon mukaan)? Kun päivittää jotain kohtaa taulukoista (kuten äsken korjaillessani typoja, joita riittää), voi sama tieto jäädä toisessa kohtaa päivittämättä. Jo nyt näyttää samasta onnettomuudesta olevan kovin erilaisia versioita. - Mielestäni pelkkä kronologinen taulukko olisi riittävä. Siinäkin olisi minua osaavammalle editoijalle vielä töitä. 88.112.106.59 15. joulukuuta 2009 kello 10.35 (EET)
Wikipedialle tyypilliseen tapaan artikkeli on jossain vaiheessa lähtenyt kasvamaan siitä mitä alun perin on tarkoitettu, kun joku on lisännyt myös muita kuin kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Nyt tämä on siis vaillinainen lista kaikista onnettomuuksista kun se olisi voinut olla täydellinen lista kuolemaan johtaneista. Voisi miettiä onko se perusteltua. Tai sitten tekisi linjanvedon, että esim 2000-luvulta lähtien listataan kaikki, siihen saakka vain kuolemaan johtaneet.
--Khilon (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 12.32 (EEST)

message: Kuuluisiko tämä  listaan, vai pitääkö menehtyneiden olla koneessa olevia?--MAQuire (keskustelu) 26. lokakuuta 2016 kello 16.25 (EEST)
replies: text: Nähdäkseni jo luettelon määritelmän mukaan kyseessä on luettelo lento-onnettomuuksista, joita ei ole kovin tarkasti rajattu. Siellä on onnettomuuksia, joissa on ihmisiä kuollut, ja onnettomuuksia, joissa ei ole kukaan saanut surmaansa. Mainitussa Perhon onnettomuudessa lähteen mukaan kaksi naista menehtyi koneen alle. Jos he eivät saaneet sairaskohtausta, kun kone oli lentokonesuojassa ja he olivat koneen alla piknikillä, vaan he saivat surmansa koneen syöksyessä heidän päällensä, mielestäni kyseessä on vakava lento-onnettomuus. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2016 kello 16.44 (EEST)

text: Luettelon leipätekstissä lukee seuraavaa: "Vuoden 2007 kohdalla on esimerkinomaisesti kuvattu kaikki vakavat lento-onnettomuudet, ei vain kuolemaan johtaneet.". Siispä luettelon rajaus on aivan olematon ja sattumanvarainen, joten on kai enää turha juuri miettiä, mitä luetteloon voi panna. Yllä olevassa osiossa on kiinnitetty jo vuonna 2012 huomiota siihen, että luettelo on muuttunut Wikipedia-tasoiseksi luetteloksi. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2016 kello 16.50 (EEST)
thread_title:  Perhon lento-onnettomuus 

message: Luettelosta puuttuu:
Suomen Ilmapuolustusliiton järjestämässä lentonäytöksessä sattunut lento-onnettomuus. luutnantti Artolan Gloster Gamecock koneen (GA-53) jäännöksiä meren jäällä
Katajanokka, Helsinki. 27.3.1931
thread_title:  Suomen Ilmapuolustusliiton järjestämässä lentonäytöksessä sattunut lento-onnettomuus 

message: Listattu esim. täällä: 
https://www.baaa-acro.com/operator/rv-aviation-rauno-virtanen-aviation
thread_title:  Puuttu RV-aviation onnettomuus v. 1989
Keskustelu:Heinäseiväs

message: Venäjänkielinen linkki стог on varmaankin väärä. Stog tarkoittaa suurta suovaa eli kekoa. Venäjällä ei käytetä heinäseipäitä oikeastaan yhtään missään eikä niille ole yhtenäistä eikä edes millään tavalla tunnettua nimitystäkään. Joskus Suomen rajan tuntumassa heinäseipäitä sanottiin вешала'ksi, joka sekin varsinaisesti on haasia. 
Stog'ia pienempi, väliaikaisen varastoinnin muoto on ruko, joka venäjäksi on копно ja se nyt olisi hieman lähempänä sitä, missä heinäseipäässä on kyse. --TapioK 15. joulukuuta 2009 kello 12.55 (EET)
replies: text: Kiitos arvokkaasta huomiosta. Maatalousaiheiden interwikit ovat kaikenkaikkiaankin haastavia, ja kun niitä muokkaavat vielä myös joskus botit, niin työsarkaa kielitaitoa omaaville riittää.--Urjanhai 15. joulukuuta 2009 kello 14.44 (EET)
Ruotsinkielisessä Wikipediasta löytyi Krake (jordbruk) sivu, jos joku osaa ruotsia voisi tarkistaa voiko linkittää sinne Wikiman897 (keskustelu) 14. elokuuta 2012 kello 12.47 (EEST)

message: Heinäseipään tapin käytössä lienee alueellisia eroja, Etelä-Pohjanmaalla ei tappeja käytetty vaan kietaistiin heinästä hieno paalusolmu tarvittavaan kohtaan, alimpanma oli rautanaula. Ikaalisten seudulla tappeja taas käytettiin. Heinä-paalusolmullisista seipäistä oli helpompi ottaa heinät pois kuin tapillisista, joista piti aina katsoa missä se tappi on.--RicHard-59 (keskustelu) 15. elokuuta 2012 kello 16.04 (EEST)
thread_title:  Tappi
Keskustelu:Kuittikauppa

message: Käyttäjä:Riisipuuro, mielestäni poistamasi  Helsingin poliisin talousrikossyyttäjien korjausehdotukset ansaitsevat artikkelissa maininnan, koska he ovat mielestäni oman alansa asiantuntijoita. Mielestäni tässä tapauksessa tiedon poisjäänti ei ole neutraalia. Talousrikossyyttäjät kysyivät kesäkuussa 2008:  Onko poliitikkojen tehtävä ja velvollisuus luoda lakijärjestelmä, jolla 700 milj. €:n verovelat saadaan valtiolle, ettei lasku jää veronmaksajille? Onko poliitikkojen tehtävä ja velvollisuus torjua lainsäädännöllä rikollisuutta? ref. Rakennusalan kuittikauppaan tulee puuttua, Otto Jämsén, Tapio Nyrhilä, Antti Vuorenmaa ja 8 muuta talousrikossyyttäjää, Helsingin syyttäjävirasto, Helsingin Sanomat 6.6.2008 C9  --Watti 15. joulukuuta 2009 kello 19.02 (EET)
replies: text: Kyseisessä muokkauksessani poistin yhden lähteettömän kappaleen ja poistin toisesta kappaleesta tietosanakirjaan tai asiatekstiin kuulumatonta julistamista: Pitäähän sitä rikollisuutta olla, tämä hallitus ei tule tekemään asialle mitään ja kiitos viestistä. Syyttäjät kysyvät: onko poliitikkojen tehtävä torjua lainsäädännöllä rikollisuutta? Onko poliitikkojen tehtävä huolehtia siitä, että rakennusala kannattaa myös rehellisin keinoin? Miten poliitikot perustelevat, kun muissa maissa tulevaisuudessa ihmetellään, miksi Suomen vankiloissa on niin paljon kuittikauppiaita? Tämänkö haluat takaisin?

text: Kovin poliittista puheenvuoroasi on vaikea ymmärtää korjausehdotukseksi. Voisitko käyttää selkeitä viittauksia Wikipedian käytäntöihin poliittisen julistamisen sijaan. Terv. --Riisipuuro 15. joulukuuta 2009 kello 19.42 (EET)--

text: Käyttämäsi lähde on näemmä Hesarin yleisönososton mielipidekirjoitus. Täydennän nyt ainakin tuon reffin, tämä keskustelu on näemmä suhteellisen turha koska olet jo palauttanut poistot. En kyllä oikein näe mitä tietosanakirja-arvoa on kenenkään pamfletinomaisilla kysymyksillä. Tietosanakirjasta pyritään yleensä hakemaan kysymysten sijaan vastauksia. Terv. --Riisipuuro 15. joulukuuta 2009 kello 20.11 (EET)--
thread_title:  Kuittikaupan korjausehdotukset
Keskustelu:Mustanmeren alanko

message: Ja muualla Mustanmeren rannikkolla ei rannikkoa kutsuta Mustanmeren rannikoksi? –☆Makele-90 16. joulukuuta 2009 kello 05.53 (EET)
replies: text: Niin, eikö artikkelin nimen pitäisi olla Ukrainan Mustanmeren rannikko tai jotain vastaavaa. --Quinn 16. joulukuuta 2009 kello 07.32 (EET)
replies: text: :Tämä menee hallinnollisen jaon mukaan, merkittävämpi lienee Mustanmeren alanko tai mitenkähän  tämä kallioperään viittaava artikkeli suomennettaisiin? Bulgarialaisilla tosin on  wikiartikkelinsa omasta variaatiostaan kielilinkkeineen. --Höyhens 16. joulukuuta 2009 kello 15.49 (EET)
replies: text: ::Hienoa, tätä juuri haettiin keinotekoisen tekokäsitteen "Mustanmeren rannikko" sijaan. Mustanmeren alanko on Hakulisessakin (1983). Tein raakakäännöksen ru-wikistä ja siirsin sivun uudelle nimelle.--Kotlas 17. joulukuuta 2009 kello 00.12 (EET)
replies: text: :::Dodi. Jos matkailualan pohjalta sitten löytyy merkittävyyttä mikä toki on mahdollista niin toivotaan kunnon lähteitä. --Höyhens 17. joulukuuta 2009 kello 01.22 (EET)

text: Englanninkielisessä Wikipediassa on kaksi Mustanmeren rannikkoa: Bulgarian Black Sea Coast ja Romanian Black Sea Riviera, eikä kumpikaan vaikuta varsinaisesti maantieteelliseltä nimeltä, ehkä luonnehtivat lähinnä matkailulle tarkoitettua rannikkoaluetta. Kartalta näitä nimiä tuskin löytää. --Abc10 16. joulukuuta 2009 kello 16.58 (EET)
replies: text: :Mm. Minä muka romaniankielen alkeiden tuntijana en sitten ole löytävinäni tuota toista.. katsotaan.. --Höyhens 17. joulukuuta 2009 kello 01.22 (EET)
thread_title: "Mustanmeren rannikko"
Keskustelu:Teamware Group

message: Teamware on ja oli maailmalla melkein yhtä tunnettu työryhmäohjelmisto kuin Lotus Notes. Poistan  -mallineen aiheetomanan. Saa palauttaa, jos joku haluaa jatkaa keskustelua. -- Petri Krohn 16. joulukuuta 2009 kello 17.54 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Sabata – salaperäinen ratsastaja

message: Onkohan toi budjetti ihan oikein? $50 miljoonaa Epäilen. Gopase+f 16. joulukuuta 2009 kello 22.55 (EET)
replies: text: Se oli jotenkin jäänyt sinne uutta artikkelipohjaa muokatessani, poistin. –Crimson Cherry Blossom™   16. joulukuuta 2009 kello 22.58 (EET)

message: Täällä näkyy olevan kovasti "viisaita", jotka "tietävät" Lee Van Cleefin olleen mukana vain ensimmäisessä Sabata-elokuvassa. Käyvät sitten korjaamassa näitä "tietojansa" tänne. Ne, jotka omaavat edes auttavan lukutaidon, voivat tsekata asian esimerkiksi IMDB:stä tai sitten katsoa vaikka mitä DVD:n kotelossa lukee - ja vasta sitten miettiä mitä kirjoittavat tänne.
thread_title:  Kuka oli nimiroolissa?
Keskustelu:Julkisasiamies

message: Pitäisiköhän tämän artikkelin sisältö muuttaa sellaiseksi että siinä ensin kerrotaan mitä julkisasiamiehellä tarkoitetaan Euroopan unionin tuomioistuimessa. Ja sitten kerrotaan kyseisen viran taustat ranskalaisessa hallinto-oikeuskäytännössä.  –Kommentin jätti Loudiou (keskustelu – muokkaukset) 17. joulukuuta 2009 kello 00.45‎

message: "suomalaisen tuomioistuimen esittelijän laatima päätösehdotus on osa tuomioistuimen salaista päätösharkintaa, eikä edes asianosaisilla ole oikeutta saada esityksen sisällöstä tietoa."
Pitäiskö tähän lisätä sana "etukäteen"? Kyllähän esittelijän päätösehdotus lukee annetussa päätöksessä.
Slsh (keskustelu) 6. kesäkuuta 2022 kello 12.08 (EEST)
thread_title:  esittelijä Suomessa
Keskustelu:Moraali

message: Hei, artikkelissa on kohta:
"Sana ”moraali” on johdettu latinan kielen sanasta mos (monikko mores), joka tarkoittaa tapaa, käyttäytymismallia. Sana ”etiikka” tulee kreikan kielen sanasta ethos, joka tarkoittaa 'tottumusta ja tapaa'."
Tämän voisi korjata paremmaksi siten, että todettaisiin sanan moralis olevan käännös kreikan sanasta ἠθικός ja korjaamalla selitystä sanan ἦθος merkityksestä siten, että se viittaisi luonteenlaatuun. On siis paljon todennäköisempää, että etiikan etymologia viittaa luonteeseen, eikä tapoihin yleensä (vrt. νομός). (esim. Thesleff&Sihvola 1994) Lisäksi sanan mos monikon mainitseminen näyttää vähän amatöörimäiseltä, koska se tuo mieleen, että monikkomuoto olisi jotenkin johdoksen pohjalla. Aijas 18. joulukuuta 2009 kello 11.52 (EET)
replies: text: Muokkaa rohkeasti ja lisää kirja viitteeksi ref-tagien väliin ja mielellään sivunumero. --Thi 19. joulukuuta 2009 kello 17.41 (EET)

message: Tässä ei selosteta lainkaan moraalin syntymistä. Moraalia synnytetään vallankäytön ytimessä. Asiaa on ilmeisesti selostettu Kustaa Vilkunan kirjassa Katsaus menneen ajan ihmiseen.--Zindox (keskustelu) 26. joulukuuta 2016 kello 16.08 (EET)
replies: text: Mitäköhän tuo vallankäytön ydin tarkoittaa käytännössä? Sen voisi kääntää selkokielelle. --94.22.177.0 26. joulukuuta 2016 kello 16.42 (EET)
thread_title:  Moraalin synty 

message: En ole ehtinyt lisätä lähteitä kaikkiin muokkauksiini. Yritän etsiä oikeat viitteet pian. Artikkeli ei ole muutenkaan valmis, ja jos on jokin malline, joka indikoi, että artikkeli on keskeneräinen, se voisi olla sopivampi. Artikkelin sopisi lisätä muitakin teorioita kuin mainitut kolme. Minulla ei ole juuri nyt aikaa työstää artikkelia paremmaksi, mutta sen nykyinen muoto on joka tapauksessa mielestäni parempi kuin edeltävä versio.--Raži (keskustelu) 16. tammikuuta 2017 kello 16.37 (EET)
thread_title:  Lähteistä yms. 

message: Ehdotan artikkelille seuraavaa rakennetta:
replies: text: 0.Abstrakti

text: 1. Etymologia

text: 2. Moraalin tutkimus

text: 2.1. Filosofia --> pääartikkeli etiikka

text: 2.2 Empiiriset tieteet

text: 2.2.1 Sosiologia

text: 2.2.2 Antropologia

text: 2.2.3 Psykologia

text: 2.2.4 Biologia

text: (2.2.5 Taloustiede?)

text: 2.3 Teologia
Tämä mahdollistaa sen, että eri erityisalojen asiantuntijuutta omaavat henkilöt voivat lisätä helposti uutta tietoa sinne, mihin se kuuluu (esim. jesuiittojen kasuistiikka kuuluu teologian alaan, jne).
Jos jokin osio alkaa paisua (esim. moraalipsykologiaa tai moraalin evoluutiota koskevat näkemykset, joille ei suomen wikissä ole omaa artikkelia, mutta joita käsitellään englanninkielisessä wikissä laajalti), niin sitten siirretään yksityiskohtainen käsittely sinne.
Yleisesti artikkeli pitäisi siis pyrkiä antamaan tiivis yleiskatsaus siitä, mitä moraali eri näkemysten mukaan on ja miten sitä tutkitaan.
--Raži (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 10.20 (EET)
thread_title:  Rakenne
Keskustelu:Pyynikinharju

message: Ilmoitettu harjun korkeus taitaa heittää ja harjumuodostelman korkein kohta taitaapi olla Pispalanharjun puolella.  Lähdettä kaivattais, ei oikein tuollaista kysymyspalstan vastaustakaan voi pistää lähteeksi. --Aulis Eskola 18. joulukuuta 2009 kello 22.19 (EET)
replies: text: Toi Auliksen lähde tuosta korkeudesta muuten on sikäli varsin pätevä, että se on Tampereen kaupungin virkamiehen antama lausunto, jossa hän kertoo tiedon löytyvän kaupunkimittauksen kantakartasta. Pääseekö tähän karttaan käsiksi jotenkin? Woden 212.246.71.171 13. toukokuuta 2011 kello 18.18 (EEST)
thread_title:  Harjun korkeus 

message: Puhutaan Pyynikinharjusta ja Pispalanharjusta ja välillä molemmistakin. Käytännössähän harjut ovat yhtä pötkälettä tuossa Nässyn ja Pyhäjärven välissä, joten on luonnotonta kirjoittaa näistä eri artikkeleja. Tunnetumpi ja korkeampikin oikeasti lienee Pispalanharju (joka on nyt ohajus tähän Pyynikinharjuun). Pitäisiköhän nimetä artikkeli sittenkin Pispalanharjuksi ja mainita siinä kyljessä Pyynikinharju? --Aulis Eskola 18. joulukuuta 2009 kello 22.19 (EET)
replies: text: Näin tamperelaisena Pyynikinharjulla asuvana ja Pispalassa aikaa viettävänä miellän Pyynikinharjun luonnonsuojelualueeksi ja Pispalanharjun asuinalueeksi. Tuo korkeus mainitaan muuten Pyynikin näkötornin vieressä olevan infopisteen taulussa. Eip o karttaa joka yltäis Pispalaan asti (samaa harjumuodostelmaahan ne ovat), niin en nyt varmaksi sano, mutta siinä näkötornin takana heinikossa lienee kuitenkin korkein kohta. Mutta tämä on OR, perustuu ainoastaan viimeisen 12 vuoden ajan päivittäiseen kävelyyn kyseisessä maastossa. User:Woden13. toukokuuta 2011 kello 18.08 (EEST)
thread_title:  Nimeäminen
Keskustelu:Talven 2009–2010 lumipyryt Pohjois-Amerikassa

message: Kumpaakohan näistä kahdesta se tarkoittaa::en:North American blizzard of 2010? Olisikohan aihetta miettiä lumipyryartikkeleiden merkittävyyttä uudestaan? --Otrfan 15. helmikuuta 2010 kello 11.08 (EET)
replies: text: Suomiwikissä ei todellkaan ole tarpeen käsitellä näitä sääilmiöitä tuolla tarkkuudella. Kaikki tämän talven pyryt on siis yhdistetty tänne. Mielestäni Hene toimi asiattomasti erottaessaan tästä artikkelista erilleen tuon 2009 pyryn. Minä en kuitenkaan ryhdy aiheesta tappelemaan. -- Petri Krohn 15. helmikuuta 2010 kello 15.02 (EET)
Pitänee ottaa asia esille uudestaan. Lumipyryjä oli helmikuussa kaikkiaan kolme kappaletta (kts. ylläoleva linkki). Artikkelissa oleva on joko #1 tai #2 tai lähteiden päiväysten perusteella luultavimmin sekoitus molemmista. Ei tässä artikkelissa ole mitään mieltä. --Otrfan 10. maaliskuuta 2010 kello 01.28 (EET)
thread_title:  Helmikuun 2010  lumipyry 

message: Artikkelin aihe on ehdottoman merkittävä. Toisaalta taas merkittävyyskäytäntö on fucked by design. Iivarius (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 05.01 (EET)
replies: text: Juu, kaikki on merkittävää. Ei sinun sitä tarvitse erikseen joka paikkaan käydä sanomassa. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 05.05 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kuusitiainen

message: Sain kommenttia siitä että pihalla havaittu lintu ei "missään nimessä" voi olla kuusitiainen, kun wikipedian kuva näyttää aivan erilaiselta. Eiköhän tuohon kannattaisi vaihtaa kuusitiaisen kotoisempi värimuoto (esim. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coal_tit_UK09.JPG), tai sitten kuvat kummastakin? --88.193.78.58 21. joulukuuta 2009 kello 10.32 (EET)
replies: text: Vaihdoin kuvan. Kaikki Commonsin kuvat näyttää olevan Keski-Euroopasta, mutta eiköhän tämä kelpaa.Tikkakit 22. joulukuuta 2009 kello 16.39 (EET)
thread_title:  Kuvasta
Keskustelu:The Unnamed Feeling

message: Näin. Vielä jonkun pitäisi näprätä jostain singlen kansikuva(valitan, ei löytynyt commonsista enkä osaa sinne vielä tallentaa)lähteet ja pientä kielioppitarkastusta niin artikkeli on "valmis". ;) --Cliff62 21. joulukuuta 2009 kello 17.37 (EET)
thread_title: Artikkelin viilaamista