lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Andorra la Vella

message: Pienen maan pieni pääkaupunki. Enempää tietoa ei juuri löydy, riittääkö lupaavaksi? --Fipen juttele – teot 24. maaliskuuta 2019 kello 12.47 (EET)
replies: text: Tässä on varmaan perusasiat. Tosin miten tarpeellisia on tollaset "Kuvia" osiot? Siellä ei vaikuta olevan kovin ihmeellisiä kuvia ja Commonsiin pääsee joka tapauksessa linkistä. J.K Nakkila (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 12.53 (EET)
replies: text: :, tarpeeton kuvat-osio poistettu. Se oli siellä lopussa jo ennen kuin aloitin artikkelin kehittämisen (yli 10 vuotta ollut siellä itse asiassa). Nyt kun olen lisännyt kuvia myös leipätekstin sekaan, ylimääräisistä kuvista tuli entistä tarpeettomampia.--Fipen juttele – teot 24. maaliskuuta 2019 kello 13.46 (EET)
replies: text: ::Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 25. maaliskuuta 2019 kello 11.24 (EET)

text: Kannatan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. maaliskuuta 2019 kello 22.02 (EET)

text: Eiköhän tämä lupaavaksi mene. --PtG (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 20.53 (EET)
Ilmeisesti kannatusta. Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 18.30 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lordi Dunmoren sota

message: Kari-kujanpää on muokannut tästä laadukkaan artikkelin. Ehdotan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 25. maaliskuuta 2019 kello 14.34 (EET)
replies: text: Käypi kyllä. Johdanto voisi olla vähän pitempi. --Ukas (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 20.44 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 22.16 (EEST)
</div>
thread_title: Lupavaa artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaupunkiekologia

message: Kerro jos löydät hautausmaan tai muun kaupunkipuiston pohjakerroksesta jonkun näistä: sammal, jäkälä, kekomuurahaisen muurahaiskeko. Yleensä puuttuvat kaupungin puistoista.
Paitsi puiston rajautuessa metsään voi puiston reunalla olla sekä metsän, että puiston lajistoa: niin sanottu reunavaikutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupunkiekologia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Reunavaikutus
Lisätietoa: Bios 2 lukion oppikirja, uusin painos s.67 kuvateksti:
"Puistot saattavat näyttää metsiltä, mutta eivät ole metsiä. Sammalet, jäkälät ja kekomuurahaiset puuttuvat pohjakerroksesta".
--Ee1518 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2019 kello 23.38 (EET)
thread_title:  Kaupungin puistoista puuttuvat pohjakerroksesta: muurahaiskeko, sammal, jäkälä
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2019-14

message: Onko tarkoitus, että luokka :Luokka:Entiset pääkaupungit sisältyy kilpailualueeseen? Esimerkiksi tällä hetkellä Varsinais-Suomen käräjäoikeus sisältyy siihen, minkä en usko olevan aivan tarkoituksellista (pääkaupungit -> entiset -> turku -> Varsinais-Suomen käräjäoikeus) --Majavah (k m) 26. maaliskuuta 2019 kello 19.45 (EET)
replies: text: Ei ehdotuskeskustelussa kukaan niitä poiskaan halunnut, kuten viimeksi haluttiin.--MAQuire (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 15.49 (EEST)

text: Moi, luokan oli tarkoitus sisältyä kilpailuun. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. huhtikuuta 2019 kello 07.16 (EEST)
thread_title:  Entiset pääkaupungit
Keskustelu:Oulun Reserviupseerikerho

message: Kyseessä oleva teksti ei ole tekijänoikeusrikkomus, koska tekstin kirjoittaja ja lisääjä ovat yksi ja sama henkilö.
Lähetetty sähköisesti OTRS-lupa! (Sotaherra (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 09.03 (EET))
replies: text: On poikkeuksellista, että Wikipediaan tuodaan kopiona tai lähes kopiona tekstiä jostain teoksesta, vaikka kirjoittaja sekä Wikipediassa että lähdeteoksessa on sama. Käyttäjä:Sotaherra on muokannut artikkelia toukokuussa 2011, tammikuussa 2013, helmi-, touko- ja joulukuussa 2014, tammikuussa 2015, toukokuussa 2016, elokuussa 2017 ja viimeksi loka- ja marraskuussa 2017. Kaksi viimeistä muokkausta ovat lukuarvojen muutoksia. Pääosa tekstistä on vuosilta 2014-2017. Wikipediaan on toimitettu selvitys tekstin tuomisen luvallisuudesta vasta vuonna 2019. Lienee kohtuullista saadun luvan perusteella todeta, että lupa kattaa Käyttäjä:Sotaherran muokkaukset, jotka on tehty 5.8.2017 ja sitä ennen. Tuon päivän jälkeen tehtyihin muokkausiin on syytä soveltaa Wikpedian normaaleja menettelytapoja, eli teksti on kirjoitettava tänne eri omin sanoin kuin lähdeteoksessa on.--Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 23.38 (EEST)
Tiketissä sanonta "tämän teoksen" viittaa yllä selostettuun Wikipedian ulkopuolelta kopioituun tekstiin.--Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 00.16 (EEST)
thread_title:  Wikipediaan muusta lähteestä sellaisenaan tai lähes sellaisenaan tuotu teksti
Keskustelu Wikipediasta:Artikkelitoiveet/Tekniikka/Avaruustoiminta

message: Tarvitseeko erillistä artikkelia? Yksi mahdollisuus olisi tehdä ohjaus artikkeliin Peseytyminen avaruudessa.--MAQuire (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 19.25 (EET)
thread_title:  Avaruussuihkukoppi
Keskustelu:Derek Fowlds

message: Lisäsit artikkeliin tietoja avioliitoista.  Imdb:tä on käytetty esimerkiksi tietolaatikon ulkoisissa linkeissä. Imdb ei kuitenkaan sovellu lähteeksi, koska se on kenen tahansa muokattavissa. Löytäisitkö jonkin luotettavan lähteen? Katsoin englanninkielisestä Wikipediasta, mutta siellä ei ollut mitään lähdettä aviopuolisoille, joten siitä ei ollut apua. Aiheeseen liittyvää: Tarkistettavuus • Kuinka menetellä (IMDb lähteenä)? • IMDb lähteenä. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 00.06 (EET)
replies: text: Enkku-wikissä on kyllä mainittu vaimot ja poika nimeltä, mutta tosiaan tiedolle ei ole lähdettä. Sikäli kuin tiedän, niin IMDb EI ole ihan kenen tahansa muokattavissa - ja vaikka olisikin, niin sen kyseenalaistaminen on suunnilleen sama kuin kyseenalaistaisi koko Wikipedian uskottavuuden referenssinä (kuten aika moni tekeekin!). En sitten tiedä onko filmreference.com yhtään sen parempi lähde kuin IMDb.com - IMO ei ole--EskoG-67 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 00.22 (EET)
replies: text: :﹫EskoG-67: Kiitos vastauksesta. Minulla ei ole erityisesti sivuston käyttöä vastaan, vaan aiemman menettelytavan ja perustelujen mukaan ajattelin sen olevan soveltumaton lähteeksi. Jos ei muita mielipiteitä ole, niin olkoon se tässä ja jossakin muualla vaihtelevasti jotenkin muuten. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 01.08 (EET)
thread_title:  Imdb:n käyttö lähteenä
Keskustelu:St. Julien Perlmutter

message: Englanninkielinen artikkeli on :en:St. Julien Perlmutter. --Silvonen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 07.14 (EET)
Lähteiksi riittänee varmaan ne kirjat joissa on laajimmin tästä sinänsä kiehtovasta hahmosta -Fregatti (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 11.57 (EEST)
thread_title:  Julian vai Julien?
Keskustelu:Radalla (televisiosarja)

message: Tulisiko artikkelissa ollut Helsingin Sanomien toimittajan kommentti säilyttää vai poistaa? Nyt sitä on poistettu ja palautettu ip-käyttäjien ja käyttäjätunnusten toimesta. Mielestäni kommentti voi jäädä artikkeliin. Mitä muut ovat mieltä?--Puppe100 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 07.23 (EET)
Mielestäni liian yksipuolinen näkökulma heti artikkelin alkuun, tulee jotenkin lytätty olo heti kun avaa artikkelin.
HS:n toimittajan kommentin saa kyllä mielestäni jättää, mutta sillä ehdolla että se siirretään alemmaksi. AK595 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 20.37 (EET)
replies: text: Nyt mielestäni alin kohta mihin kommentin voisi pistää on kertojaäänen alla. Toinen vaihtoehto on etsiä lisää mielipiteitä ja koota ne omaan osioonsa. Toisaalta eri mielipiteiden listaaminen ei ole tietosanakirjamaista.--Puppe100 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 21.46 (EET)

text: Siirsin kommentin nyt mainitsemaani kohtaan. Toivottavasti sopii muillekin.--Puppe100 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 21.39 (EEST)
thread_title:  Helsingin Sanomien toimittajan kommentti
Keskustelu:Iiro Uusitalo

message: Perusinsinööri joka tekee työtään. Ei merkittävä. --Abc10 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 16.50 (EET)
replies: text: Saanut aika hyvin julkisuutta riippumattomissa lähteissä, joita artikkelista löytyy ihan viitteenä. Artikkeleista kaksi on henkilön suoria haastatteluja. On ihan hyvä että meiltä löytyy vähän muitakin henkilöitä kuin yhden pelin pelanneita jalkapalloilijoita ja Seiskan ja iltiksen pinnalla pitämiä "julkkiksia". --Msaynevirta (k · m) 28. maaliskuuta 2019 kello 17.01 (EET)

text: Väittäisin, että säilytettävä. Sen verran julkisuutta kuitenkin. –Majavah (k m) 29. maaliskuuta 2019 kello 20.15 (EET)
replies: text: :Lähinnä mainintoina artikkeleissa, ei varsinaisia henkilöhaastatteluja. Tekee kyllä sitä työtä jota Wikipediassakin pitäisi tehdä, paljastaa tietoturva-aukot, mutta ei hengenpelastusmitalistejakaan palkita artikkelilla Wikipediassa. --Abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 10.50 (EEST)
replies: text: ::Ainakin Hassan Zubier on nimenomaan sen takia Wikipediassa, että pelasti henkiä.--MAQuire (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 15.58 (EEST)
replies: text: ::: Hän onnistui saamaan huomattavan paljon julkisuutta itse tapahtuman siivellä ja sen jälkeisillä tapahtumilla. --Abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 16.36 (EEST)

text: En näe tietosanakirjaan asti merkittävyyttä. Muuuten tekee toki tärkeää työtä. --Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 09.39 (EEST)

text: Ei merkittävä tällä hetkellä, tulevaisuudessa voi olla. --Hartz (keskustelu) 3. huhtikuuta 2019 kello 17.39 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Tortelliini

message: Käyttääkö kukaan muotoa tortelliini? En ole koskaan kuullutkaan tällaista muotoa.--MAQuire (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 20.13 (EET)
replies: text: Kielitoimiston sanakirja käyttää. -Ochs (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 22.32 (EET)
replies: text: :Ja näköjään kirjoittaa edelleen. Meinasin kysyä juuri samaa asiaa, kun päädyin toiseen kertaan tänne.--MAQuire (keskustelu) 17. kesäkuuta 2022 kello 19.44 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:HMS Repulse (1916)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 28. maaliskuuta 2019 kello 22.43 (EET)
replies: text: Joku virhe: "1. Taistelulaivaviiriköstä ja 1. Taistelulaivaviiriköstä koottuun laivasto-osastoon". Kaksi 1. Taistelulaivaviirikköä. Johdannossa voisi mainita sotakäyttö ja uppoaminen. --PtG (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 22.44 (EET)

text: Vastustan. Artikkelissa on lähteettömiä osia kuten valmistus- ja käyttöönottotiedot.--Reppū2 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 18.52 (EEST)

text: Lisäksi aseistus ja muut tietolaatikon tekniset tiedot lähteettömiä sekä ajankohtaan sitomattomia eli miltä ajanhetkeltä tiedot ovat valmistumisaika, uppoamisaika vai jotain siltä väliltä?--Reppū2 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 16.31 (EEST)
Ei kannatusta. --PtG (keskustelu) 25. huhtikuuta 2019 kello 20.32 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tiamiini

message: Tämä oli vastikään ehdolla hyväksi ja parani sillä aikaa merkittävästi. Ehdotetaan arviointia lupaava-tasolla. Minun puolestani kelpaa. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2019 kello 14.22 (EET)
replies: text: Käy lupaavaksi.--Fipen juttele – teot 29. maaliskuuta 2019 kello 16.21 (EET)

text: Joo selvä homma. Lupaavaksi valittu artikkeli Ketamiini kalpenee tämän rinnalla. --Hartz (keskustelu) 29. maaliskuuta 2019 kello 17.31 (EET)

text: Kannatan: samat perusteet kuin hyvä atikkeli-äänestyksessä. Keministi (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 07.00 (EEST)

text: Kannatan. Tämä kannattaa varmaan viedä vielä jossain vaiheessa uuteen HA-äänestykseen, se ei nimittäin kauhean kauas viimeksi jäänyt. --Msaynevirta (k · m) 31. maaliskuuta 2019 kello 23.57 (EEST)
Ei vastustusta, joten merkitsen lupaavaksi.--Fipen juttele – teot 5. huhtikuuta 2019 kello 15.47 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Aero Oy:n ja Finnairin lentokalustosta

message: Ehdotan lupaavaksi. Ei taida olla luetteloille omaa lupaava-prosessiansa. Katsotaan mahtuvatko Aero Oy ja Finnair samaan artikkeliin jne. --Hartz (keskustelu) 29. maaliskuuta 2019 kello 17.39 (EET)
replies: text: Kannatan. Luetteloon voisi lisätä jonkinlaista kuvitusta. --Msaynevirta (k · m) 3. huhtikuuta 2019 kello 19.02 (EEST)

text: Kelpaa lupaavaksi, kuvitusta olisi kyllä hyvä saada.--Fipen juttele – teot 7. huhtikuuta 2019 kello 17.52 (EEST)
Kuvituksen perusteella ei ilmeisesti suoraan vastustettu. Merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.11 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Käsittääkseni Neuvostoliitto ei teknisesti voi ampua ketään, niin voisi käyttää puna-armeijan ilmavoimat tai mikä se oli sota-aikana virallinen nimitys ilmavoimilla sattui olemaan. Jukka Wallin (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.41 (EEST)
thread_title:  Neuvostoliiton alasampuma?
Keskustelu:Grossulaari

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi sillä aiheesta josta ei välttämättä ole paljon kirjoitettavaa, on tehty paljon hyvin lähteistettyä tekstiä. Artikkeli hyvin lähteistetty. --Styroks (keskustelu) 29. maaliskuuta 2019 kello 23.27 (EET)
replies: text: Tässä artikkelissa oli aiemmin illalla kenen mukaan? nimelle. Tuolla mindat.org: Grossular sanotaan: Originally named "cinnamon stone" ("Kanelstein" in German) in 1803 by Abraham Gottlob Werner and renamed grossularite by Werner in 1808. Named for the color of gooseberries (Ribes grossularium) as the original specimens were this color. ja tuolla classicgems.net: Grossular (variety of Garnet) on myös nimestä juttua artikkelin lopussa. --Linkkerpar™ 30. maaliskuuta 2019 kello 05.40 (EET)
replies: text: :Mistähän marjasta mahtaa olla kyse, sillä karviaisen latinalainen nimi on Ribes uva-crispa, ja Grossulariaceae on herukoiden heimo? En löytänyt suomenkielistä nimeä Ribes grossularium -kasville. Lisäsin kuitenkin nimen kaneligranaatti ja tälle viitteen. --Styroks (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 05.57 (EET)
replies: text: :: Se Ribes grossularium on synonyymi nimelle Ribes uva-crispa. Tuolla :en:Gooseberry on aika kattava lista kun sen klikkaa auki tietolaatikon alaosasta. Tuolla on kuitenkin nimelle muu lähde kuin wiki Ribes uva-crispa L. Global Biodiversity Information Facility – GBIF. --Linkkerpar™ 30. maaliskuuta 2019 kello 06.53 (EET)

text: :: Vähän lisää: IPNI Plant Name Details: Grossulariaceae Ribes grossularium St.-Lag. Author Details: Saint-Lager, Jean Baptiste (1825-1912). --Linkkerpar™ 30. maaliskuuta 2019 kello 07.15 (EET)

text: Ei konsensusta, arkistoon.--Arla 20. huhtikuuta 2019 kello 22.41 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Suomen suurimmista aurinkovoimaloista

message: Seinäjoen Nurmon ruokatehtaan aurinkopuisto taitaa olla 6 megawattia eikä 4 megawattia https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/nurmoon-nousee-megaluokan-aurinkovoimala-24-000-paneelia-tuottaa-6-mw-6719690
Lisäksi pitäisi lisätä tämä Kalajoen uusi https://yle.fi/uutiset/3-10453579 josta kerrotaan vain että 40 000 paneelia. Se on silti listan suurin. --Hartz (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 08.20 (EET)
replies: text: Huipputeho noin 10 megawattia (MWp). https://www.energiatalous.fi/?p=2277 --Hartz (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 08.28 (EET)
replies: text: : En ollut päivittänyt pitkään aikaan. Äsken pieni työstö, pintaraapaisu, ote monesta mahdollisuudesta. On Suomessa toki olemassa 18 MWp:nkin suunnitelma, muttei ole vielä hankkeena etenemässä. Laitoin listattaville uusille asennuksille alarajan 0,8 MWp. Useiden kauppaketjujen (esim. K-, S-, Lidl-, Tokmanni- ketjut) hankkeissa on monia tätä pienempiä kattoasennuksia, joita ei tuoda esille.--Paju (keskustelu) 22. heinäkuuta 2020 kello 04.57 (EEST)

message: Listasin nyt kaikki yli 0,5 MWp:n aurinkovoimalat, mitä löysin, ja poistin sitä pienemmät. Lisäksi jätin pois aiesopimusvaiheessa olevat, sillä ainakin osa näistä projekteista näytti kuolleen. Vuoden tai parin sisällä rajan voinee jo nostaa vaikka 1,0 MWp:iin, koska näitä näyttäisi nousevan aikas kovaan tahtiin. –Samoasambia ✎ 8. lokakuuta 2021 kello 22.34 (EEST)
replies: text: Voisi olla hyvä säilyttää aurinkoenergian ajankuvana kärkikymmenikön tilanne esimerkiksi 2015-2016 tai ennen, tai ehkä sitten 5 vuoden välein? Viime vuonna luovuin jo listaamasta uusia alle 0,8 MWp.n voimaloita, kun lehdistössä näkyi mainintoja monista tätä pienemmän kokoluokan paneloiduista kauppakeskuksista jne. ilman täsmällisiä lukuja; eli listasta ei tuota pienempien osalta saanut kattavaa. Johdannossa pidin järkevänä avata käsitteitä, kun ainakin joidenkin listattujen, osakkuuksia suurelle yleisölle myyvien energiayhtiöiden aurinkoenergiatarjonta oli esimerkiksi hinnottelultaan härskin harhaanjohtavaa. Tiivistys näyttäää siistiltä. Vastapainona ilman selittävää johdantoa osa lukijoista saa artikkelista irti vähemmän, tekninen luettelointi jyllää ymmärryksen tukemisen yli, joka oli artikkelin yksi aiempi perustelu. --Paju (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 01.25 (EET)
thread_title:  Lokakuu 2021
Keskustelu:Anssi Kujala

message: Onko valtiosihteerit wiki-merkittäviä? --Vnnen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 15.57 (EET)
replies: text: Kyllä minusta ovat. --Elena (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 12.30 (EEST)
Artikkeliin oli lisättyusea linkki erilaisiin suomalaisiin medioihin, joissa kyseistä henkilöä ole käsitelty. Eivätkö ne riitä? Mitä muuta pitää olla? LTA12345 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 16.26 (EET)

text: Yle, Kauppalehti, Pohjalainen... Aihetta on selvästi käsitelty medioissa. Pitäisin merkittävänä Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 30. maaliskuuta 2019 kello 19.22 (EET)
Pelkästään näillä lähteillä en pitäisi merkittävänä, koska ne ovat vain lyhyitä mainintoja tai nimitysuutisia. Syntymäajalle olisi hyvä olla lähde ja lähteet pitäisi merkitä oikeisiin kohtiin. -kyykaarme (keskustelu) 3. huhtikuuta 2019 kello 00.38 (EEST)

text: Taitaa olla niin monesssa mukana että katson keskustelun päättyneeksi. Jos tästä äänestää halutaan niin sitten vaalien jälkeen. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 20.23 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Killer Instinct

message: Eikös Killer Instinct 2 ollut oma erillinen pelinsä? Joten se ansaitsee oman erillisen artikkelinsa? --Hartz (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 08.32 (EEST)
replies: text: Tämä artikkeli koskee pelisarjaa eli molempia voi käsitellä tässä. Molemmat voisi tosin laittaa omiin artikkeleihinsa. Ipr1 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 08.46 (EEST)

message: Kiinnostaisi tietää lähteitä näistä tiedoista? Huomasin nimittäin ettei niitä ole. Joidenkin hahmojen tiedot ovat virheellisiä.
thread_title:  Hahmojen taustatarinat
Keskustelu:Pöytätennis kesäolympialaisissa 2020

message: Yritin selvittää kumpaa termiä kannattaisi käyttää: onko kyseessä nelinpeli vai joukkuepeli. Suomen Pöytätennisliiton säännöissä käytetään termejä kaksinpeli ja nelinpelin, minkä takia niitä on käytetty myös tässä artikkelissa (ja tämän artikkelin tytärartikkeleissa). --Lakritsa (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 10.56 (EEST)
replies: text: Nelinpeli.--MAQuire (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 11.02 (EEST)
replies: text: :Olisikohan syytä muuttaa sitten noita vanhempien olympialaisten artikkelien nimiä? --Lakritsa (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 13.44 (EEST)
replies: text: ::Ei kun näköjään vuodesta 2008 lähtien nelinpeli korvattiin joukkuepelillä.--MAQuire (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 14.05 (EEST)--MAQuire (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 14.05 (EEST)
thread_title:  Nelinpeli vai joukkuepeli
Keskustelu luokasta:Kansalaisaktivistit

message: Nykyaikainen kansalaisaktivismi ei oikein sovi yhteen 1900-luvun alkupuolen aktivistien kanssa. Joku joka on viehtynyt luokkarakenteen selkeyttämiseen, voisi tehdä jakoa sekä tässä luokassa että aktivismi-luokassa. --Abc10 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 11.38 (EEST)
Niin ja lisäsin alustavasti tälle yläluokan Aktivistit. --Abc10 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 11.39 (EEST)
thread_title:  Luokan jako
Keskustelu:Kulla (Dragsfjärd)

message: Tähän on laitettu leima HOK. Mistä lähtien HOK on määritelty näin? Sen mukaan mitä ohjeessa sanotaan ja miten aiemmin on määritelty, tämä ei ymmärtääkseni ole Hok.--Urjanhai (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 12.33 (EEST)
thread_title: HOK?
Keskustelu:Seppo Närhi (päätoimittaja)

message: Ei Wikipediaan varmaan tällaisia artikkeleita, mitkä ovat olemattomia ja todennäköisesti tämän artikkelin luonut käyttäjä on tämä Seppo Ensio Närhi itsekin. Mitä tehdään, en ota enempää kantaa? --Maantietäjä
replies: text: Olemassa olevia artikkeleita ei tavata kutsua olemattomiksi, koska ne eivät ole olematta olemassa vaan päinvastoin ovat. Viherympäristöliitto ry:n pääsihteeri ja Viherympäristö-lehden päätoimittaja voisi minusta olla wikimerkittävä henkilö. CV-ryöpytyksen kaltaisessa lähteettömässä tekstissä omituisine tuplasulkumerkkeineen olisi kyllä tekemistä, ja artikkelin nimikin on väärin muotoiltu. –Kotivalo (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 09.32 (EEST)
replies: text: :Artikkelin mukaiset meriitit saattaisivat minunkin mielestäni olla wikimerkittäviä. Artikkeli on kuitenkin nykyisellään niin valtava lähteetön sekasotku, että en tiedä, mitä sen kanssa pitäisi tehdä. --Kissa21782 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2019 kello 20.28 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Hiihdon maailmanmestaruuskilpailut 2019

message: Abc10 miksi olet merkinnyt osiot lähteettömiksi, vaikka suurimmalle osalle löytyy lähde kisojen sivuilta, joihin on linkki tällä sivulla? SaMSUoM (keskustelu) 31. maaliskuuta 2019 kello 20.59 (EEST)
thread_title:  Lähteet
Keskustelu:Ewe-musiikki

message: Englannista suomennettu artikkeli tarvitsee käännöstarkistusta. Vosiko joku auttaa suomennoksilla tai lyhyillä, selittävillä käännöksillä esimerkiksi: 
* cross-rhythm
* hemiola
* "The resultant 3:2 rhythm holds the key to understanding . . . there is no independence here, because 2 and 3 belong to a single Gestalt."
* The Unit of Time Rule, 
* time-background 
 
Muutamissa muissakin kohdissa teksti meni yli ymmärrykseni.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 00.41 (EEST)
replies: text: Näin spesifin tekstin kääntäminen vaatii tosiaankin alan käsitteiden ymmärtämistä ja erikoissanaston hallintaa. Yritän korjata pahimmat, mutta alkukielisessäkin artikkelissa lainaukset Jonesin teoksesta ovat niin lyhyitä ja irrallisia, että ei ole helppo arvata niiden täsmällistä tarkoitusta lukematta niitä asiayhteydessään. -Ochs (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 23.04 (EEST)
thread_title:  Pyydän käännöstarkistusta
Keskustelu:Kiinan Grand Prix 2019

message: Onko tämä oleellista täällä? Ei lähteitä, eikä muutenkaan vakuuta mielestäni. --Maantietäjä
replies: text: Laajensin artikkelia minityngästä edes tyngäksi, artikkeli laajenee varmasti entisestään kunhan kisaviikonloppu koittaa. Nyt on edes se tynkä, joten en näe tarvetta poistamiselle.--Miikalassa (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 15.50 (EEST)
thread_title:  Onko oleellista?
Keskustelu:Bayer-prosessi

message: Ehdotan lupaavaksi. Varmaan perusasiat siinä, pitääkö vielä parantaa jotenkin? --Hartz (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 11.20 (EEST)
replies: text: Ainakin aikaisemmin on valittu lupaavaksi Maillard-reaktio. Tämä on varmaan yhtä hyvä. --Hartz (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 15.42 (EEST)

text: Nojoo. Voisihan tämä mennä. --PtG (keskustelu) 3. huhtikuuta 2019 kello 19.46 (EEST)

text: Kannatan. Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 13. huhtikuuta 2019 kello 23.02 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alumiinioksidi

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 19.09 (EEST)
replies: text: Kai tämä menee. --PtG (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 19.32 (EEST)
replies: text: :No joo. Kannatan lupaavaksi. James Chudrie (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 16.13 (EEST)
Merkitään lupaavaksi keskustelun perusteella. --MiPe (wikinät) 9. huhtikuuta 2019 kello 20.44 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Grand-Popon historia

message: Artikkeli on toistaikseksi keskeneräinen Ranskan siirtomaa-ajan ja itsenäisyyden ajalta. Jatkan, kun pääsen käsiksi hyviin lähteisiin --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 00.24 (EEST)
thread_title:  Kesken