Keskustelu:Juutalaisiin kohdistuneet boikotit

message: Tämä artikkeli on kirjoitettu vastoin käytäntöä Wikipedia:Neutraali näkökulma. Artikkelissa ei esitetä kaikkia merkittäviä näkemyksiä reilusti ja tasapuolisesti. Juutalaisiin kansana kohdistuva vastustus ja Israelin valtion arvostelu samaistetaan toisiinsa ja tämä on otettu koko artikkelin näkökulmaksi, vaikka kyseinen näkemys on vahvasti kiistelty. Monella Israelin valtion kritiikillä ei ole mitään tekemistä etnisyyteen kohdistuvan antisemitismin kanssa, mutta tässä annetaan silti ymmärtää että kyseessä on samasta kokonaisuudesta. Näin saadaan vedettyä aivan posketon kirjoittajan oman tulkinnan mukainen historian kaari natsien kampanjoista Finnwatchin alkuperäseurantaan. Esitetty näkökulma on vahvan yksipuolinen. Johdannossa vielä väitetään, että boikotit olisivat vaarallisimpia antisemitismin muotoja, joten Israel-kritiikki tulee näin rinnastettua kevyesti holokaustiin. Näitä asioita ei yksinkertaisesti voi järkevästi käsitellä samassa artikkelissa. Pitäisi olla erillinen artikkeli juutalaisiin kohdistuneisiin boikotteihin ja Israelin valtioon kohdistuneisiin boikotteihin. Ja vaikka tämän jakaisi, Israelin valtiota kohdistuvien boikottien käsittely on silti yksipuolista eikä Israel-kriitikoiden perusteluita kerrota. – Kuohatti 9. maaliskuuta 2023 kello 16.43 (EET)
replies: text: Vastauksena ylläolevaan:

text: Artikkelin aihe on ”Juutalaisiin kohdistuneet boikotit”.  Ne voivat kohdistua juutalaisiin yksilöinä, juutalaisten järjestöihin ja yrityksiin, Israelin valtioon tai juutalaisten siirtokuntiin. Boikottien perustelut ovat vaihdelleet. Perusteluja voi pitää oikeina tai väärinä sekä moraalisina tai epämoraalisina. Jokaista boikottia on arvioitava erikseen. Myös juutalaisia saa arvostella ja jopa boikotoida, mieluusti ei kuitenkaan väärin tai epämoraalisin perustein.

text: Goebbels tiivisti vuonna 1933 natsien juutalaisboikotin perustelut seuraavasti: Pystymme taistelemaan ulkomaista agitaatiota vastaan vain, jos saamme käsiimme sen aiheuttajat tai ainakin edunsaajat, nimittäin Saksassa asuvat juutalaiset, jotka ovat toistaiseksi pysyneet häiritsemättöminä. Siksi meidän on ryhdyttävä laajamittaiseen boikottiin kaikkia juutalaisia yrityksiä kohtaan Saksassa.  Natsien ”älä osta juutalaiselta” -boikottia ei siis perusteltu etnisesti, vaan poliittisesti: juutalaiset ajoivat ulkomaalaisten etuja.  Sama perustelu oli käytössä 1900-luvun alussa Galitsiassa ja Puolassa. Myöhemmin natsit käyttivät myös rodullisia perusteluja, mutta tällöin oli kyse jo juutalaisvainoista, ei boikotista. Näyttää siltä, että kaikkia juutalaisboikotteja on perusteltu nimenomaan poliittisesti, toisin sanoen sillä, mitä juutalaiset ovat tehneet eikä rodullisesti eli sillä mitä he ovat.

text: Kuohatti esittää artikkelin neutraalisuudesta virheellisiä väitteitä.
replies: text: :1. Juutalaisiin kansana kohdistuva vastustus ja Israelin valtion arvostelu samaistetaan toisiinsa ja tämä on otettu koko artikkelin näkökulmaksi. - - Monella Israelin valtion kritiikillä ei ole mitään tekemistä etnisyyteen kohdistuvan antisemitismin kanssa, mutta tässä annetaan silti ymmärtää että kyseessä on samasta kokonaisuudesta.

text: Ei samaisteta eikä väitetä. Näkökulma on otsakkeen mukaisesti ”Juutalaisiin kohdistuneet boikotit”. Esille tuodaan boikottien perusteluja, joita ei koskaan ole ollut ”juutalaisiin kansana kohdistuva vastustus”. Boikottien perustelut ovat aina olleet poliittisia. Se ei tietenkään sulje pois rasistista piilomotiivia, jollainen voi olla minkä tahansa boikotin takana.
replies: text: :2. Johdannossa vielä väitetään, että boikotit olisivat vaarallisimpia antisemitismin muotoja, joten Israel-kritiikki tulee näin rinnastettua kevyesti holokaustiin.

text: Väitteen esittää artikkelissa käytetty juutalainen lähde (Jewish Virtual Library). Kirjaimellisesti lähteessä todetaan: Juutalaisten vastainen boikotointi on seurannut antisemitismiä yhtenä sen vaarallisimmista ja yleisimmistä ilmenemismuodoista. Sen enempää lähde kuin sen siteerauskaan eivät väitä, että juutalaisvastaiset boikotit aina olisivat antisemitismiä. Onko Israel-kritiikki antisemitismiä vai ei, riippuu sen esittäjästä ja perusteluista. Kaikki Israelin politiikan arvostelijat eivät ole antisemitistejä, mutta luulen, etten ole kovinkaan väärässä, jos väitän, että kaikki antisemitistit ovat Israelin politiikan arvostelijoita.
replies: text: :3. Israelin valtiota kohdistuvien boikottien käsittely on silti yksipuolista eikä Israel-kriitikoiden perusteluita kerrota.
''

text: Kriitikoiden perustelut kyllä kerrotaan. Artikkeliin on lisäksi pantu luokat ”Antisemitismi” ja ”Israelin–Palestiinan konflikti”. Niiden alta pääse tutustumaan perusteluihin vielä laajemmin.

text: Kuten voi huomata, neutraalisuusmalline on aiheeton.  Ehdotankin sen pikaista poistamista ellei muuta sanottavaa ole. Toivo ja Toivo (keskustelu) 10. maaliskuuta 2023 kello 16.32 (EET)
replies: text: :Oli tämä neutraali tai ei, mutta saattaisi olla kuitenkin lukijan kannalta selkeämpää olla eri artikkelit juutalaisten boikotoinnista ja Israelin valtion boikotoinnista, jotka ovat hieman eri asioita ja joilla voi olla eri motiivit. Artikkelit voivat toki olla osittain päällekkäisiä, koska joissakin tapauksissa boikotointi sopii molempien otsikoiden alle. Artikkelit voi linkittää toisiinsa. -193.210.165.82 10. maaliskuuta 2023 kello 16.58 (EET)
replies: text: :: Miten vain. Huomautan silti, että sekä boikotit henkilöitä että järjestöjä ja valtiota vastaan voivat olla joko oikein tai väärin tapauksesta riippuen. Ei kai ole niin että yksilöboikotti on aina väärin ja valtioboikotti aina oikein. Kuohatille piti vielä huomauttaa yksipuolisuudesta, että se menee artikkelissa päinvastoin: Israel-boikottien perustelut kerrotaan, mutta ei juutalaisten vastaperusteluita.Toivo ja Toivo (keskustelu) 11. maaliskuuta 2023 kello 15.00 (EET)
thread_title:  Neutraali näkökulma