lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hangbe

message: Mikä tämän artikkelin nimen pitäisi olla? Määritelmässä on lihavoitu toinenkin sana. Lisäksi määritelmää ei oikeastaan edes ole, vaan artikkeli alkaa ikään kuin keskeltä. -188.238.168.236 12. tammikuuta 2023 kello 23.13 (EET)
replies: text: Kiitos huomiosta, postasin artikkelin vähän liian nopeasti ja korjasin paremmaksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 00.31 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Carl Leberecht

message: Tässä muokkauksessa on lisätty linkki adobe-palveluun (en tiedä mikä se on) linkissä on kuvia ilmeisesti jostakin museosta ja kuva maalauksesta, joka lienee peräisin jostakin kirjasta. Lähde on kelvoton ilman tarkempia tietoja. Käsittääkseni kuvat ovat tekijänoikeusrikkomuksiakin, jos adobe-sivu on yksityishenkilön sivu. --Abc10 (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 08.21 (EET)
thread_title:  Lähde
Keskustelu:Rainer Partanen

message: Nyt tulee vahva vaikutelma, että Rainer Partanen yrittää puhdistaa mainettaa. Karsittu väitteitä.--Tridon1971 (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 08.34 (EET)
replies: text: En yritä muuta kuin tuoda tosiasiat esille mutta näyttää siltä että mitään ei huomioida ainoa keino on tuomion purku KKO:ssa kun patentti on myönnetty, ihmiset uskovat sokeasti rikolliseen Hovioikeuteen joka tuomion antoi. keksijä. --Rainer Partanen (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 09.15 (EET)
thread_title:  Neutraalius 

message: On valtavasti todisteita siitä että törkeä petos tuomio annettiin ilman näyttöä rikoksesta, vain olettamalla että ei ole alumiini akkuun liittyvää keksintöä, näin tuhottiin yhden ihmisen elämä oikeusmurhalla. Keksijä Rainer Partanen ei antanut periksi sillä silloin kun tuomittiin en voinut paljastaa keksintöä sillä  sen patentointi olisi estynyt julkisuuden takia, joten patentointi kaikista vaikeuksista huolimatta on onnistunut vuosien myötä, vaikka valtava velka taakka laitettiin keksijän päälle ja koko omaisuus vietiin väärällä tuomiolla. Minulla on kaikki todistus aineisto syyttömyydestä olemassa joten voin antaa tiedot tarvitsijoille. Merkittävin todiste on Patentti ja rekisterihallituksen lausunto hallinto oikeudelle, jossa todetaan että keksijä ei voi kertoa keksintö salaisuuksia koska silloin ei voi enää patentoida sitä. nyt se vielä onnistui koska en langennut ansaan, lisäksi virasto totesi että keksijä on toiminut ohjeiden mukaan, lisäksi poliisi tutki kirjanpidon josta ei löytynyt virheitä. Lopuksi totean että oikeudenkäyntien aineisto on tallella ja se olisi puoltanut syyttömyyden toteamista, mutta kävi päinvastoin. Patentti joka on tulossa tänä vuonna purkaa tuomion KKO:ssa, oikeusmurha on ollut vuodesta 2001 alkaen päällä, aluksi aiheeton sakko markkina oikeudesta väärän lain alaisena ja sitten antien laittaminen epäilyttäväksi ja lopuksi rikostutkinta ja tuomio. Kaiken lisäksi tämä on ollut hyvin suunniteltu keksijän tuhoamiseksi, ei tällaista saisi tapahtua viranomaisten taholta.
Rainer Partanen --Rainer Partanen (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 09.15 (EET)
thread_title:  Törkeä tahallinen oikeusmurha, jota koitetaan saada julkiseksi koska on tehty tuomion purku pöytäkirja KKO:lle ja todennäköinen patentti myönnetään 2023 joka lopullisesti todistaa syyttömyyden.
Keskustelu:Äänitaso

message: Meneekös tässä vertailutaso tarkalleen näin? Eikös se oo lähellä kuulokynnystä: 
* vertailutaso p0 = 20 μPa 1 kHz taajuudella, kymmenkertaista painetta vastaa 20 dB suurempi tason arvo
Painotuskäyrät ovat vähän kuin vakioäänekkyyskäyrästö nurin perin jossakin tavanomaisella keskusteluäänen voimakkuudella. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 19.21 (EET)
thread_title:  Vertailutaso
Keskustelu:Gennadi Timtšenko

message: Ilmeisesti tuo Maaseudun tulevaisuuden jutussa vuonna 2011 kerrottu juttu on virheellinen, eli sen voinee poistaa suurimmalti osin kai? Tässä lisätietoa: https://twitter.com/jliski/status/1614187456815071235 Stryn (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 11.55 (EET)
replies: text: Oli ehdottoman virheellinen kohta tahi ei, yhden toimittajan arveluakin sisältävä väite ei tänne oikein kuuluisi. Pois. Aulis Eskola (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 12.45 (EET)
replies: text: : Poistin sen, koska tuskin sen oikeellisuutta kykenee kukaan todistamaan. Korkki74 (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 13.22 (EET)
thread_title:  Väärää tietoa
Keskustelu:Johnny Rotten

message: John Lydon oli muutaman vuoden 1970-luvulla Sex Pistolsin jäsen, ja tuli silloin tunnetuksi nimellä Johnny Rotten; nimi tietysti sopi punk-tyyliin. Kuitenkin mies on itse käyttänyt nimeä John Lydon Pistolsin hajoamisesta lähtien, esim. PIL:in jäsenenä hän on tullut tunnetuksi nimellä John Lydon, ja tämä ura on ollut paljon pidempi. Koko artikkeli puhuttelee miestä nimellä John Lydon tai Lydon. Eikö siis olisi kohtuullisempaa, että artikkeli myös olisi nimellä John Lydon? Johnny Rotten -sivulta voisi sitten ohjata sivulle John Lydon. Ja kun vertailee muihin Wiki-kieliin, niin selkeässä enemmistössä artikkeli on nimellä John Lydon; näin myös ruotsiksi ja englanniksi. El Rayno (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 13.35 (EET)
replies: text: Ehdottomasti samaa mieltä. -- Cimon Avaro 14. tammikuuta 2023 kello 13.55 (EET)
thread_title:  Lydon mieluummin kuin Rotten?
Keskustelu:The Woman King

message: Laitoin luokaksi myös Beninin historian. Olen nähnyt elokuvan ja tutkin aihetta. Elokuva kuvastaa nähdäkseni melko tarkasti myös historiallisia asioita. En tiedä mikä on näissä käytäntö, voihan tuon luokan myös poistaa. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 19.24 (EET)
thread_title:  Beninin historia
Keskustelu mallineesta:Euroopan unioni

message: Tervehdys! Väänsin tästä mallineesta uuden laajemman version englanninkielisen Wikipedian vastaavaa mallinetta soveltaen. Selkeyden vuoksi pistin artikkelit avattaviin laatikoihin, joista voi halutessaan asettaa yhden oletusarvoisesti auki parametrin avulla. Artikkeliluettelo on melko laaja, joten sieltä voi vielä heittää epäolennaisimpia pois.
Pistän ehdotukseni ensin tänne keskustelusivulle, jossa sitä saa kommentoida tai muokata vapaasti ennen julkaisua. –Samoasambia ✎ 14. tammikuuta 2023 kello 21.35 (EET)
replies: text: Minä en kannata tällaisia jättimallineita, joihin lisätään kaikki aihepiiriin liittyvät artikkelit plus punalinkit. Esimerkiksi linkki Alankomaihin on tässä mallineessa ainakin neljään kertaan. Euroopan unioniin liittyvät artikkelilinkit löytyvät jo Euroopan unionin artikkelista tai sen luokasta. Englanninkielinen Wikipedia kärsii mammuttitaudista, eikä mallineen perusteluna voi olla se, että sellainen on tehty enkkuwikiinkin. Savir (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 21.46 (EET)
replies: text: :Kiitos kommentista! Punalinkeistä pyrin sisällyttämään vain ne, jotka ovat selkeä osa tiettyä tarkkaa kokonaisuutta, kuten perussopimukset ja eri vuosien vaalit. Tuntuisi siltä, että lukijalta jäisi jotain olennaista ymmärtämättä, jos välistä puuttuisi vaikkapa tosimaailmassa-mutta-ei-Wikipediassa olemassa olevia perussopimuksia. Tosin liittymis- ja erosopimukset voisi ehkä silti jättää pois, koska niistä kokonaisuuksista ei ole kirjoitettu yhtäkään artikkelia.

text: :Jäsenvaltioiden luetteleminen Euron, Schengenin ja ETA:n kohdalla saattaa olla turhaa toistoa, jonka poistaminen on hyvä ajatus. Englanninkieliseen versioon verrattuna jätin jo pois jäsenvaltioiden ulkopolitiikat ja Euratomin jäsenvaltiot. Joka tapauksessa Euron, Schengenin tai ETA:n jäsenvaltiot näkee kätevimmin kyseisistä artikkeleista.

text: :Mitä tulee ylipäätään tällaisen artikkelisarja-navigaation tarpeeseen, mielestäni se auttaa hahmottamaan isoa kokonaisuutta ja liikkumaan artikkelien välillä paremmin kuin EU-mammuttiartikkelin selaaminen. Luokissa taas on kaikki ns. epäolennaisemmatkin artikkelit, ja tuskin kovin moni ei-wikipedisti luokka-sivuille osaa edes löytää. Samoasambia ✎ 15. tammikuuta 2023 kello 01.11 (EET)
thread_title:  Uusi kattavampi mallinne
Keskustelu:Sinä päivänä kun kaikki rakastaa mua

message: Olisivatko tässä perusjutut? Kannatan  --Kärrmes (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 08.23 (EET)
replies: text: Joo, eiköhän tässä ihan riittävästi ole. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. tammikuuta 2023 kello 09.56 (EET)

text: Onhan tämä lupaavalla tasolla. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 22.49 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 1. helmikuuta 2023 kello 09.58 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Sotametalli

message: Voisiko tämän yhdistää artikkeliin blackened death metal? Artikkeliin merkityissä lähteissä korostetaan, että kyseessä on hyvin marginaalinen tyylilaji, jolla ei ole montakaan merkittävää edustajaa. Lähteissä tosin myös korostetaan, että black- ja death metalia yhdistelevä war metal on eri asia kuin blackened death metal, mutta minulle jäi vähän epäselväksi, mikä se ero oikeastaan on. Tästä saisi hyvän alaluvun, mutta itsenäisenä artikkelina tämä ei mielestäni toimi. --Miihkali (K • M) 15. tammikuuta 2023 kello 21.18 (EET)
replies: text: Jonnekin isompaan kokonaisuuteen, ei omakseen ilman kunnollista päälähdettä. Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.31 (EET)
replies: text: :Onko jo yhdistetty, voiko jo poistaa? Iivarius (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 00.16 (EET)
replies: text: ::Ei ole yhdistetty, yritän tehdä mahdollisimman pian. Miihkali (K • M) 11. helmikuuta 2023 kello 09.09 (EET)
replies: text: :::Yhdistin ja muutin tämän sivun ohjaukseksi.--Puppe100 (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 07.42 (EET)
replies: text: ::::Kiitos. Miihkali (K • M) 15. helmikuuta 2023 kello 08.31 (EET)
</div>
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Brutaali death metal

message: Ehdotan yhdistämistä artikkeliin death metal. Pääartikkelissa voidaan listata alalajeja, mukaan luettuna tämä. Ensin pitäisi toki löytää lähteitä. Kannattaa vilkaista myös artikkelin Tekninen death metal keskustelusivua. --Miihkali (K • M) 15. tammikuuta 2023 kello 21.19 (EET)
replies: text: Yhdistettäköön, jos on lähteitä, jos ei niin sitten vain poistettakoon. Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.32 (EET)
replies: text: :Onko jo yhdistetty, voiko jo poistaa? Iivarius (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 00.16 (EET)
replies: text: ::Ei ole yhdistetty, yritän tehdä mahdollisimman pian. Miihkali (K • M) 11. helmikuuta 2023 kello 09.08 (EET)
replies: text: :::Yhdistin ja muutin tämän sivun ohjaukseksi.--Puppe100 (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 07.36 (EET)
replies: text: ::::Arkistoin. --Miihkali (K • M) 17. helmikuuta 2023 kello 09.08 (EET)
</div>
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Tekninen death metal

message: Ehdotan yhdistämistä artikkeliin death metal. Pääartikkelissa voidaan listata alalajeja, mukaan luettuna tämä. Ensin pitäisi toki löytää lähteitä. Kannattaa vilkaista myös artikkelin Brutaali death metal keskustelusivua. --Miihkali (K • M) 15. tammikuuta 2023 kello 21.21 (EET)
replies: text: Joo, yhdistettäköön. Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.31 (EET)
replies: text: :Onko jo yhdistetty, voiko jo poistaa? Iivarius (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 00.16 (EET)
replies: text: ::Ei ole yhdistetty, yritän tehdä mahdollisimman pian. Miihkali (K • M) 11. helmikuuta 2023 kello 09.08 (EET)
replies: text: :::Saatko tehtyä yhdistämisen?--Puppe100 (keskustelu) 17. helmikuuta 2023 kello 07.58 (EET)
replies: text: ::::Se on nyt yhdistetty. Lisäsin myös lähteen. Miihkali (K • M) 17. helmikuuta 2023 kello 09.04 (EET)
</div>
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Ron Manager

message: Oleellinen jo kerrottu komediasarjan artikkelissa. Mielestäni uudelleenohjaus riittää. -- Cimon Avaro 16. tammikuuta 2023 kello 09.55 (EET)
replies: text: Riittää minunkin mielestä. --Kärrmes (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 10.52 (EET)
replies: text: :Ohjaus riittää, jos sitäkään. --Abc10 (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 16.46 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kvanttifourier’n muunnos

message: Joseph Fourier'n puolesta tuntuu pahalta kirjoittaa nimi pienaakkosin muodossa kvanttifourier'n muunnos. Sivutuotteena syntyy myös outo käsite "kvanttifourier". Toisaalta kahdella väliviivalla varustettu kvantti-Fourier-muunnos ei tunnu kovin luontevalta sekään. Onko mielipiteitä tai ratkaisuehdotuksia? --Jähmefyysikko (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 17.45 (EET)
replies: text: Yksi vaihtoehto olisi Fourier-muunnos (kvanttilaskenta) --Jawacz (keskustelu) 17. helmikuuta 2023 kello 17.25 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Kadonneet 116 sivua

message: Kirjoitin taas tämmöisen, niin pystyin lyhentämään artikkelia Mormonin kirja hyvällä omallatunnolla. Mielestäni ihan hyvä. --Miihkali (K • M) 16. tammikuuta 2023 kello 21.39 (EET)
replies: text: Juu, eiköhän tämä voisi olla jo hyvä. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 23.07 (EET)

text: Kannatan hyväksi. --Kärrmes (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 16.47 (EET)
replies: text: :Onhan tämä hyvää työtä, mutta voiko tämmöinen olla aiheena merkittävä? Onko näitä ollutkaan? --Höyhens (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 04.27 (EET)
replies: text: ::Kyllä ne ovat olleet olemassa, kuten ilmenee artikkeliin merkityistä lähteistä. Sekä mormonit että mormonismin kriitikot ovat asiasta yksimielisiä. Miihkali (K • M) 25. tammikuuta 2023 kello 08.08 (EET)
replies: text: :::NO varmaankin. Minultakin on kadonnut 116 sivua, mutta se ei ole wikimerkittävää. Kannatan tätä artikkelia varauksetta hyväksi. --Höyhens (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 11.11 (EET)
Hyväksi. --PtG (keskustelu) 2. helmikuuta 2023 kello 18.37 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Tommi Nakari

message: Onhan tämä mies kauhea rikollinen, mutta yhteiskunnallinen merkittävyys jää kysymysmerkiksi. Alibin ja Murhan lisäksi maininta Iltalehdessä. Ehdotan poistoa. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 22.19 (EET)
replies: text: Yksittäisen henkirikoksen tekijää en pidä merkittävänä, mutta kolmen eri yhteyksissä tehdyn tahallisen henkirikoksen (lähinnä tappo tai murha) tekijä voitaisiin luokitella jopa sarjamurhaajaksi. (Lähinnä Nakarin erottaa tyypillisestä sarjamurhaajasta vain tekojen kohdistuminen läheisiin.) Henkirikoksen aina vapautumisen jälkeen peräti kahdesti uusineita on Suomessa erittäin rajallinen määrä. Simniceanun tapauksen jälkeen silloin 2009 tämä tyyppi oli laajan huomion kohteena. Vrt. Michael Penttilä, joka olisi yhden henkirikoksen perusteella ollut epämerkittävä, mutta josta tuli nimenomaan moninkertaisena henkirikoksen uusijana oleellisesti keskimääräistä henkirikollista merkittävämpi. --Quadriplegia (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 22.30 (EET)
replies: text: : Käsittely ei ole laajaa, kuten käytännöissä edellytetään. Osumat hakukoneella kertovat pääasiassa kaimoista. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 22.41 (EET)

text: : Penttilää ja Pekka Seppästä minäkin vertailukohtina lähinnä ajattelin. Säilyttäisin. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 22.58 (EET)
replies: text: :: En ota kantaa tähän nimenomaiseen artikkeliin. Yleisellä tasolla meillä on liikaa artikkeleita rikollisista. Mutta myös yleisellä tasolla, määrä on omanlaista laatua rikoksissakin. -- Cimon Avaro 17. tammikuuta 2023 kello 04.22 (EET)
replies: text: :::Kannattaako näin hirveille asiolle puukoniskujen määrineen tuoda näkyvyyttä, keskittyminen mieluummin positiivisiin asioihin. --193.210.193.96 17. tammikuuta 2023 kello 06.42 (EET)
replies: text: :::: Sellainen sotisi Wikipedian neutraaliutta vastaan. Liiallista sievistelyä voi harrastaa muissa altaissa. --Lax (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 09.52 (EET)

text: ::::Tietosanakirjan tehtävänä tuskin on kertoa vain kivoista asioista. edit. Kuten yllä. --Kärrmes (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 09.54 (EET)

text: :Enwikissä näemmä määriteltykin sarjamurhaajaksi. Luotettava lähde sille voisi kallistaa vaa'an merkittävyyden puolelle, mutta toistaiseksi tällä käsittelyllä Pois. Vyörykkä (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 10.02 (EET)
Kuuluuko tämä muuten olla luokassa suomalaiset tappajat vai suomalaiset murhaajat? --Kärrmes (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 22.33 (EET)
Pois. Aikaansaannokset eivät ole merkittäviä. Ei erityisen yleisesti tunnettu edes. --Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 00.36 (EET)
, merkittävä yhteiskunnallisesti. Kolmen ihmisen tappajia ei paljoa ole (onneksi). Korkki74 (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 09.18 (EET)
Minusta tämä on säilyttämisen arvoinen. --Linkkerpar™ 18. tammikuuta 2023 kello 09.22 (EET)

text: Ehkei tartte mainostaa, niin että voi poistaa. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 14.39 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Pukki (Kuhmoinen)

message: "Pukki [2][1] on Päijänteen saari Päijät-Hämeessä Kuhmoisissa.[2]"
Kuhmoinen -artikkelin mukaan Kuhmoinen on kuitenkin 2021 vaihtanut Keski-Suomesta Pirkanmaalle. Päijät-Hämettä se on viimeksi ollut 1997. 109.240.85.194 17. tammikuuta 2023 kello 02.03 (EET)
replies: text: (otsikko lisätty!) .. ja väärinhän se on kuhmolaistenkin mielestä! Korjataan oikeaksi.--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 09.06 (EET)
thread_title:  Väärä maakunta
Keskustelu:Aleksei Didenko

message: Varajäsen. -- Cimon Avaro 17. tammikuuta 2023 kello 07.27 (EET)
replies: text: On kyllä oikeastaan ihan varsinainen duuman jäsen, ks. . Näin ollen siis kansanedustajana merkittävä. Artikkelissa jopa lukee, että voitti vuonna 2016 Tomskin 186. vaalipiirissä käydyn vaalin, eli valittiin sieltä duumaan. En tiedä, mistä ”varajäsen” on tullut artikkeliin. Korjaan. --Qwerty12302 (kesk | muok) 17. tammikuuta 2023 kello 11.06 (EET)

text: Jaa, artikkeli näyttääkin olevan käännös en-wikistä, ja artikkelin tekijä on virheellisesti kääntänyt sanan deputy varajäseneksi. --Qwerty12302 (kesk | muok) 17. tammikuuta 2023 kello 11.09 (EET)
replies: text: :Jaa-a. Eipä tullut tuollainen mahdollisuus edes mieleeni. Totisesti, kääntäjien tiet ovat tutkimattomia. Tarttis varmaan poistaa malline. -- Cimon Avaro 17. tammikuuta 2023 kello 12.26 (EET)
replies: text: ::Poistan merkittävyysmallineen jos toinen venäjänkielitaitoinen vahvistaa että linkittämäsi sanoo juuri että on kansanedustaja eikä esimerkiksi jonkun aluevaltuuston edustaja. -- Cimon Avaro 17. tammikuuta 2023 kello 12.42 (EET)

text: Merkittävä per ru.wikipedia.org. Tosin artikkelista saisi selvitä selkeämmin, että on äärikansallismielinen poliitikko (mm. edesmenneen Vladimir Žirinovskin vaalipäälikkö ja presidenttiehdokkaaksi suosittelema) ja myös siitä, että on pakotteiden alainen saisi olla maininta. -- Zache (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 09.47 (EET)
Jos varmistuu että on Duuman jäsen on merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 09.19 (EET)

text: Ja nimenomaan Venäjän Duuman eikä vain Venäläisen Duuman, jtka lienevät kaksi eri asiaa. -- Cimon Avaro 18. tammikuuta 2023 kello 09.27 (EET)
replies: text: :Olisiko :en:Legislative Duma of Tomsk Oblast puulaakin "deputy"? Jos on, niin en välttämättä ilman syvällekäyvempiä keskusteluja pitäisi merkittävänä. -- Cimon Avaro 18. tammikuuta 2023 kello 09.41 (EET)
replies: text: ::Oli Tomskin alueduuman edustaja 2007–2010 (ainakin ru-wikin mukaan, vaikkakaan siellä lähteenä käytetty linkki ei toimi), mutta on nyt valtioduuman jäsen, kuten täällä lukee. --Qwerty12302 (kesk | muok) 18. tammikuuta 2023 kello 14.13 (EET)
replies: text: :::On parlamentaarikko. On merkittävä. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 14.28 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Planckin yksiköt

message: Tarvitaanko jokaisesta Planckin yksiköstä erillinen artikkeli? Omasta mielestäni olisi hyödyllisempää jos vaikka Planckin ajasta kiinnostunut lukija pääsisi suoraan Planckin yksiköitä käsittelevän pitkän artikkelin osioon, ja saisi enemmän kontekstia yksikön määritelmälle kuin mitä nuo tynkäartikkelit tarjoavat. Yleensähän ala-artikkeleita on tarpeen lohkaista erilleen, kun pääartikkeli kasvaa lohduttoman pitkäksi. Näin ei tässä tapauksessa näytä käyvän. Enwikissä, jonka mallin mukaan nykyiset artikkelit on aikanaan tehty, on nämä kaikki nykyään yhdistetty yhteen artikkeliin. --Jähmefyysikko (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 10.14 (EET)
replies: text: Tämä on mielestäni alku, jota laajentamalla artikkelista tilisi liian pitkä. Seurauksena kustakin yksiköstä alkaa tulla omat artikkelit.--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 11.54 (EET)
replies: text: :Pituus on hyvä argumentti, mutta nyt ala-artikkeleissa on lähinnä pääartikkelin toistoa, joten niiden muuttaminen uudelleenohjaukseksi ei (paljon) kasvata pääartikkelin pituutta. Ne osat ala-artikkeleista, jotka puuttuvat pääartikkelista ovat pääasiassa spekulaatiota, jotka on ilmaistu liiallisella varmuudella. Esimerkiksi Planckin pituus -artikkelin omaperäiset osat:
replies: text: :: * Planckin pituus on käytännössä lyhin matka jota voidaan käyttää fysiikan laskuissa (ottaen huomioon yleisen suhteellisuusteorian ja Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen).

text: :: * Planckin pituudesta lähtien gravitaatiovoima alkaa kvantittua.

text: : Nämä ovat kyseenalaisia ja lähteettömiä väitteitä, joiden totuusarvo riippuu kvanttigravitaation vielä keksimättömästä teoriasta. Toinen asia on merkittävyys. Epäilen etteivät Planckin varaus sekä useimmat johdannaisyksiköt ylitä merkittävyyskynnystä. Käsitelläänkö niitä kattavasti missään, vai onko ne listattu Wikipediaan eräänlaisen artikkelisymmetrian vuoksi ja uutta tutkimusta hipoen? Jälkimmäinen ongelma ei toki koske Planckin pituutta, aikaa tai energiaa. --Jähmefyysikko (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 14.51 (EET)
thread_title:  Ala-artikkelien tarve 

message: Artikkeli kaipaa uudelleenkirjoitusta. Sähkömagneettiset yksiköt kuuluvat johonkin Planckin yksiköiden laajennokseen, eivät alkuperäiseen yksikköjärjestelmään. Max Planckin järjestelmän perusyksiköt ovat pituus, massa, aika ja lämpötila, ja se perustuu neljään luonnonvakioon G, c, k ja h. Sähkömagneettiset yksiköt kuuluvat siis artikkelin jälkipuolelle, eivät ensimmäiseen lauseeseen. --Jähmefyysikko (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 15.13 (EET)
thread_title:  Sähkömagneettiset yksiköt
Keskustelu:Sovellettu fysiikka

message: Wikissä oli aiemmin sivu Teknillinen fysiikka, jonka tosiasiallisena aiheena oli kuitenkin Aalto-yliopiston Teknillisen fysiikan laitos. Siirsin tuon sivun osuvammalle nimelle ja laitoin Teknillisen fysiikan uudelleenohjaukseksi tänne. Soveltavan ja teknillisen fysiikan välillä voi kuitenkin nähdä jonkinlaisen eron (tosin esim. yo. teknillisen fysiikan laitos on englanniksi soveltavan fysiikan laitos, joten ero lienee hiuksenhieno), ja teknilliselle fysiikalle voisi luoda omankin sivun. --Jähmefyysikko (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 10.23 (EET)
thread_title:  Teknillinen fysiikka
Keskustelu:Luettelo suomalaisista avoimen datan palveluista

message: Siis miten tämä olisi tarkoitus määritellä? Lähteetönkin vielä. --Vyörykkä (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 10.43 (EET)
replies: text: Tämä tieto on hyödyllistä. -- Cimon Avaro 17. tammikuuta 2023 kello 20.05 (EET)

text: Suomi-rajauksella voisi mielestäni olla ihan mielekäs luettelo, kun palveluja on kuitenkin olemassa vielä rajallinen määrä ja niiden listaaminen on varmasti monelle hyödyllistä. Kansainvälisen osion voisi kuitenkin heittää mahdottoman rajauksen takia ulos.--Henswick (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 01.22 (EET)
replies: text: :Olen samaa mieltä. Luettelon tieto on hyödyllistä, mutta koko maailman avoimen datan luettelointi on haastavaa. Jos vain suomalaiset kohteet säilytetään, olisiko luettelon nimi Luettelo Suomen avoimesta datasta vai joku muu?.--Puppe100 (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 19.09 (EET)
replies: text: ::Olisiko Luottelo suomalaisista avoimen datan palveluista sopiva nimi? Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.22 (EET)
replies: text: :::Kuulostaa sopivalta.--Puppe100 (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 20.23 (EET)
replies: text: ::::Tein nyt siirron ja muutin luettelon sisällön vastaamaan uutta rajausta.--Henswick (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 21.15 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu