Keskustelu:Matka Maan keskipisteeseen (Aku Ankka)

message: Artikkeli tuotiin vertaisarviointiin, mutta siellä esitettiin mielipiteitä artikkelin yhdistämisestä esim. Kymmenen avataran aarre ja muita Don Rosan parhaita -artikkeliin. Toisaalta, jos tämä yhdistetään, niin siitä tullennee suuntaviiva myös muille sarjakuville. --Lakritsa 30. elokuuta 2010 kello 09.33 (EEST)
replies: text: Tarkoitat siis, että esimerkiksi tämä yhdistettäisiin samaan artikkeliin, koska löytyy samasta kirjasta myös? --Smfw 30. elokuuta 2010 kello 16.19 (EEST)
replies: text: :Kyllä, juuri sitä. Mielestäni juonia ei tarvitse kertoa noin laajasti, niistä voisi kirjoittaa artikkeliin omat kappaleet tms. --Lakritsa 30. elokuuta 2010 kello 16.53 (EEST)

text: Löytyy toisaalta parikin poistoäänestystä, joissa kaikkiaan neljä Don Rosan sarjakuvatarinaa katsottiin itsenäisten artikkelien arvoisiksi: Wikipedia:Poistettavat sivut/Aku Ankka -tarinat: Hänen Majesteettinsa Roope Ankka ja Kirje kotoa ja Wikipedia:Poistettavat sivut/Don Rosa -kovakantisten nimikkotarinat: Temppeliherrojen kätketty kruunu ja Musta ritari. Äänestyksistä on tosin jo lähes neljä vuotta, joten saattaahan tietenkin olla, että yhteisön mielipide on vuosien varrella muuttunut. --Nironen 30. elokuuta 2010 kello 17.13 (EEST)
replies: text: :Artikkeli on niin pitkä, ettei sitä voi järkevästi liittää albumin artikkeliin. Lisäksi »suositummista» sarjakuvista voi tehdä yksittäisen artikkelin. Artikkelin lyhentäminen ei myöskäään tule kyseeseen, kun tälläinen kerta on. Ei siirrytä huonompaan.—Aku506 ￼ 8. syyskuuta 2010 kello 20.46 (EEST)
replies: text: ::Ei Wikipediasta tila lopu, eli kyllä näitä saa kirjoittaa. Jos yksittäisistä Batman-sarjakuvista, kuten Batman: Yön ritari ja Batman: Long Halloween voidaan tehdä artikkelit, joiden olemassaolon merkittävyyttä ei ole kukaan käynyt kyseenalaistamassa, niin miksei sitten yksittäisistä ankkatarinoista? Olen jo pitkään miettinyt, että asetetaanko näissä poistoäänestyksissä rajat sille, saako sarjakuvatarinoista vai vain joistakin tietyistä sarjakuvatarinoista tehdä artikkelit. Eli ollaanko täällä asettamassa joitakin pärstäkertoimia sille, että Ankka-tarinat katsotaan poistoäänestykseen viemisen arvoisiksi ja epämerkittäviksi, mutta muiden sarjojen yksittäisiä tarinoita siedetään. On väärin ajatella, kuten Nironen jo asian ilmaisi, että neljä Don Rosan sarjakuvatarinaa on katsottu artikkelien arvoisiksi. Kaikki tai ei mitään- rajavetoa pitäisi suunnitella, koska nykyisellään tilannetta vain päädytään vatvomaan näille keskustelusivuille ja poistoäänestysten kommenttilaareihin.--Bluto 15. syyskuuta 2010 kello 23.01 (EEST)
thread_title:  Yhdistettävä -keskustelu 

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 29. elokuuta – 10. lokakuuta 2010.
Tämä ankkatarina on nyt laitettu arvioitavaksi. Smfw 29. elokuuta 2010 kello 19.14 (EEST)
replies: text: Artikkeli ei sisällä yhtäkään lähdettä, saati sitten viitettä. Mitä Rosa on sanonut tästä sarjakuvasta (en itse omista juuri tuota Kymmenen avataran aarre ja muita Don Rosan parhaita, niin en voi itse siitä kirjoittaa)? Onko joskus äänestetty parhaimpia Rosa sarjakuvia ja kuinka tämä on menestynyt? Kannattaako tuo D.U.C.K. wikittää otsikossa, se olisi ehkä siistimpää tehdä leipätekstissä. On kyllä mielettömän paha arvioitava, en edes tiedä onko tämä merkittävä Wikipediaan, vaan voisi yhdistää suoraan Kymmenen avataran aarre ja muita Don Rosan parhaita -artikkeliin. --Lakritsa 29. elokuuta 2010 kello 20.57 (EEST)

text: Ja heti tuli mieleen lisää asioita. Onko virallinen nimi juuri tuo, että Roope-setä on mainittava nimessä? Kuka tämän on kustantanut? Egmont? Missä ilmestyi ensimmäisenä? Sivumäärä pitäisi saada tietoon. Onko tämä sarjakuva jonkinlainen versio Vernen kirjasta Matka maan keskipisteeseen? Olisiko apua tästä linkistä? Onko tämä jokin muokattu sivu? Liittyykö Musta Ritari jotenkin näihin (eikö tuo Kertalaaki™ ole yhdistävä tekijä)? --Lakritsa 29. elokuuta 2010 kello 21.06 (EEST)
replies: text: :Tässä voisi myös miettiä onko aihe niin merkittävä että se ansaitsee oman artikkelin. Kyseessä on vain yksittäinen Aku Ankka -tarina, eikä edes minkään Rosa-kokoelman johtotarina tai Rosan ns. klassikoihin lukeutuva (vrt. Hänen Majesteettinsa Roope Ankka). Merkittävyyden tueksi kaipaisi kolmannen osapuolen lähteitä. Oli merkittävä tai ei, juoniselostus on joka tapauksessa aivan liian pitkä.--Olimar  30. elokuuta 2010 kello 00.11 (EEST)

text: :Kyllä tarinan varsinainen nimi on "Matka Maan keskipisteeseen", sellaisena se ilmoitetaan esimerkiksi Inducks-tietokannassa ja kokoelmakirjan sisällysluettelossa jne. Rosan omia kommentteja tarinasta ei liene ainakaan suomeksi julkaistu, koska Kymmenen avataran aarre julkaistiin Rosan lakon aikana eikä siihen siksi saatu miehen omia kommentaareja (sen sijaan kirjassa on Marja Ritolan kirjoittama sivun mittainen juttu, josta toki saisi poimittua artikkeliin pari pikkujuttua). "Musta ritari" -tarinat ovat itsenäistä jatkoa tälle tarinalle, yhdistävänä tekijänä ei kuitenkaan ole kuin tuo Kertalaaki™-mönjä. Yhtäkaikki varovaista kannatusta minultakin yhdistämiselle kokoelmakirja-artikkeliin, aika vähän näistä Rosan tarinoista lienee kuitenkaan sisällöstään (i.e. juonitiivistelmä) irrallista sanottavaa. Sinänsä en tosin pidä kokoelmakirjan johtotarinoita wikimerkittävyydeltään mitenkään mainittavan erityisinä muihin verrattuna, ne kun ovat kuitenkin valikoituneet osin ihan sattuman kautta. – Haltiamieli 30. elokuuta 2010 kello 01.01 (EEST)
replies: text: ::Miksi en-wikissä sitten Mustaa Ritaria pidetään jatko-osana? On toisaalta lähteistämättä sielläkin. Mutta tosiaan, voisin aloittaa artikkelin keskustelusivulle yhdistämiskeskustelu, ei täyty vertaisarviointi eri kannoista ko. asiaan. --Lakritsa 30. elokuuta 2010 kello 09.30 (EEST)
replies: text: :::Kyllä tarina mielestäni artikkelin arvoinen on siinä missä esim. Musta Ritari slurppaa jälleen, vai onko ko. tarina sitten sen verran kuuluisa, että ansaitsee oman artikkelin vaikka tämä ei ansaitsisikaan? --Smfw 30. elokuuta 2010 kello 16.48 (EEST)
replies: text: ::::Jos lähdetään sille linjalle, että yksittäinen sarjakuva ei ole merkittävä, niin tuskin edes Musta Ritari silloin saisi jäädä. --Lakritsa 30. elokuuta 2010 kello 16.56 (EEST)
replies: text: :::::Ilman muuta säilytettävä itsenäisenä artikkelina. Olimar aikaisemmin sanoi ettei olisi Rosan klassikoita, mutta itse olen erimieltä. Muistaakseni Aku Ankka -lehdessä on artikkeli tai ainakin tätä sivuava juttu. –☆Makele-90 30. elokuuta 2010 kello 17.13 (EEST)
replies: text: ::::::Se että Aku Ankka -lehdessä on juttu Aku Ankka -tarinasta ei tee siitä merkittävää (niin on tehty yleensä kovin monen Rosa-tarinan yhteydessä). Tämän artikkelin merkittävyyden tueksi kaivattaisiin ulkopuolisia lähteitä. --Olimar  3. syyskuuta 2010 kello 09.09 (EEST)
replies: text: ::::::: Mä en myöskään pidä yksittäisiä tarinoita merkittävinä. Kannattaisko ottaa työn alle vaikka ennemmin se kirja ja katsoa, jos siitä saisi aikaan toimivan kokonaisuuden? --Velma 4. syyskuuta 2010 kello 16.55 (EEST)
replies: text: :::::::: Toisaalta Roopen elämäkertakirjoja lukuun ottamatta kokoelmat ovat suomalaisia niputuksia, joten iw-linkkien mahdollisuus hukkuu, jos Rosan tuotanto käsitellään pelkästään kokoelmakirjojen tasolla. Tämä näin huomiona, yllä esittämäni kantani on sikäli ihan sama edelleen. Yksittäisistä Rosa-tarinoista tuskin mistään muusta kuin Sammon salaisuudesta on löydettävissä varsinaisen Disney-riippumattomia kommentteja ja lähteitä ainakaan mitenkään mainittavissa määrin. – Haltiamieli 5. syyskuuta 2010 kello 08.23 (EEST)
replies: text: ::::::::: Olisiko sitten myös muut ankkatarinoista kirjoitetut artikkelit poistettava ja keskityttävä vain kirjoihin, joissa ne esiintyvät? --Smfw 9. syyskuuta 2010 kello 14.23 (EEST)
replies: text: :::::::::: En kannata. Yksittäisistä Batman-tarinoistakin on artikkeleita ja en.wikissäkin on ollut tapana tehdä artikkeleita yksittäisistä sarjakuvatarinoista.
 Vastustan nimimuotoa "Roope-setä: Matka Maan keskipisteeseen", koska kyseistä nimitysmuotoa ei ole käsittääkseni edes en-wikissä käytössä. –101090ABC 2. syyskuuta 2010 kello 09.02 (EEST)

text: Ei olekkaan. Nimeämisen ennakkotapauksena on kuitenkin käytetty niiden edellä mainitsemieni Batman-tarinoista kertovien artikkelien nimeämistä (Esim. Batman: Yön ritari ja Batman: The Long Halloween), jossa sarjakuvan päähenkilö on ensin ja sitten tarinan nimi. Artikkelissa olevassa sarjakuvan avausruudussahan lukee Roope-Setä ja sen alapuolella Matka maan keskipisteeseen. Ainakin tuo nykyinen muoto, jossa nimen perään tungetaan sulkeissa Aku Ankka-tarina näyttää hölmöltä.--Bluto 15. syyskuuta 2010 kello 17.36 (EEST)
replies: text: :Hölmöltä ehkä, mutta silti käytännönmukainen, onhan kyseessä Disneyn ankkamaailmaan sijoittuva tarina. 101090ABC 15. syyskuuta 2010 kello 22.22 (EEST)
replies: text: ::Kannatan silti muotoa "Roope-setä: Matka maan keskipisteeseen"-muotoa, koska se lukee sarjakuvan ensimmäisellä sivullakin.--Bluto 16. syyskuuta 2010 kello 19.38 (EEST)
replies: text: :::Joskin "-kin" on varsin turha jälkiliite, kun tuollainen nimimuoto on aika tismalleen ainoastaan sarjakuvan etusivulla käytössä, ja siinäkin pikemminkin tyylikeinona. Yllä mainitsin jo, että esimerkiksi tarinan sisältävän kokoelman sisällysluettelo ja Inducks-tietokanta käyttävät Roope-sedätöntä nimeä. Ennemmin tarkistaisin Batman-artikkelien nimeämistä. Sinänsä minulle on jokseenkin sama, onko tarkenne (Aku Ankka -tarina) vai pelkkä (Aku Ankka). – Haltiamieli 22. syyskuuta 2010 kello 02.20 (EEST)
replies: text: ::::Joka tapauksessa muihinkin ankkatarinoihin on lisätty juuri tuo (Aku Ankka), joten tietysti parempi olisi kaikissa olla sama. --Smfw 22. syyskuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
replies: text: ::::: Kyllä tuo "Matka maan keskipisteeseen (Aku Ankka)" on mielestäni sopivin nimeksi. --Djlordi (talk) 22. syyskuuta 2010 kello 21.56 (EEST)
Mitä tuon nimen kanssa tehdään? Onko noin hyvä, vai onko tuo "tarina" turha ilmaisu ja poistettavissa? --Smfw 6. syyskuuta 2010 kello 16.37 (EEST)

text: Ehkä poistettavissa, koska kaikki Aku Ankka -kertomuksethan ovat tarinoita. Yritin vain kehittää paremman otsikon kuin artikkelissa oli aiemmin. 101090ABC 11. syyskuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

text: Suomalaiset kokoelmat jäävät ehkä sivuun, kun Don Rosan kootut -kirjasarja julkaistaan ensi vuonna (ellei sarjasta tule kallista erikoisjulkaisua kuten Barksin kootuista). Sarja voisi kuitenkin tarjota järjestelmällisen rakenteen, jonka alla tarinoita voi käsitellä (esimerkiksi kolme laajaa artikkelia tai yksi artikkeli kustakin kokoelman osasta, kun kerran Aku Ankan taskukirjoistakin on omat artikkelit). --Thi 25. syyskuuta 2010 kello 15.05 (EEST)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi