lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Erin Anttila

message: Miksihän artikkeli ei ole nimellä Erin (laulaja)? Käyttää taitelijanimenään pelkkää etunimeään ja taitaa olla aika paljon tunnetumpi niin. 86.115.97.143 5. helmikuuta 2022 kello 10.20 (EET)
replies: text: Olisikohan Erin (artisti) parempi? Mutta joo, taiteilijanimelläänhän hänet tunnetaan. -Uusimies (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 18.53 (EET)
replies: text: :Henkilö käyttää taiteilijanimenä etunimeään, mutta lehtijutuissa ja muissa lähteissä henkilöön viitataan tyypillisestä etunimi-sukunimi-yhdistelmällä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 20.36 (EET)
replies: text: :: Eroaako Erin tässä suhteessa sitten jotenkin selkeästi niistä, joiden artikkelit on taitelijanimellä, esim. Sannista? -Uusimies (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 16.34 (EET)
replies: text: ::: Hyvä kysymys. Ei välttämättä selkeästi. Asiatekstissä todennäköisyyttä sukunimellä (etunimen sijaan) viittaamiseen kasvattaa arvostus, ikä eli suhtautuminen aikuisena, asiantuntija-asema, miessukupuoli ja mitä näitä nyt on. Anttila myös itse käyttää sukunimeään ainakin niillä somekanavillaan, jotka itse löydän.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 17.18 (EET)
replies: text: :::: Kuten Danny ja Fredi? --Abc10 (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 07.35 (EET)
replies: text: :::::Asiatyyliä edustavassa ammattitoimittajan Helsingin Sanomiin laatimassa jälkimmäisen laulajan muistokirjoituksessa viitataan kuolleeseen 54 kertaa Fredinä, 23 Siitosena, 12 Matti Siitosena, 8 Matti "Fredi" Siitosena. Kertaakaan ei ole lipasahtanut pelkkää Mattia. Puoliso ja tytär mainitaan molemmat 9 kertaa. Puoliso on kolmesti pelkällä etunimellä ja tytär kuudesti. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 09.02 (EET)
replies: text: ::::::Vaikea toisaalta verrata Eriniä. Jos hänen oikea etunimensä olisi Pirjo, tilastoiminen kävisi helpommin  Naistenlehdissä haastateltavista puhutaan etunimellä. Ei nyt ole yhtään käsillä, mutta mieleen tulevat Anna ja Kotiliesi. Ongelma voidaan ratkaista siten, että haastattelu muokataan haastateltavan monologiksi ja välispiikeissä voidaan sanoa koko nimi. Ammatttoimittajilla ratkaisut ovat harkittuja, lehden linja, mutta HS:n varsinaisissa nekroissa kirjoittajat ovat yleensä kavereita, työtovereita, sukulaisia. Tässä tuli mieleen, että Hesarin hakutoiminto on vielä Wikipediaakin huonompi, Koppisen kirjoitus piti hakea Googlen kautta. --Abc10 (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 09.44 (EET)
thread_title:  Keskustelu artikkelin nimestä 

message: Artikkeli on jäsennelty ajanjaksojen mukaan (Nylon Beat, Sooloura) mutta kuitenkin Nylon Beatin alla on jopa vuoden 2017 asioita kun taas Sooloura alkaa jo vuodesta 2008. 84.250.167.255 1. tammikuuta 2024 kello 23.22 (EET)
replies: text: Tee itsellesi tunnus ja korjaa artikkelia. Vapaasti muokattavassa ratkaisu on toimivampi ja tehokkaampi kuin esittää IP-tunnuksella toiveita keskustelusivulla. --Abc10 (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 07.35 (EET)
thread_title:  Huonosti jäsennelty
Keskustelu:Luettelo tunnetuista muuramelaisista

message: Kannatan yhdistämistä sivuun Muurame. Vähän päälle kymmenentuhannen asukkaan kunta, ja "tunnettuja muuramelaisia" on 14 kpl. --Kjulo™ 5. helmikuuta 2022 kello 14.52 (EET)
replies: text: Juu, mahtuu hyvin Muuramen artikkeliin. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 5. helmikuuta 2022 kello 15.39 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä. – ComradeUranium (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 23.34 (EET)

text: Merkittävä. Tiedonjärjestelykysymyksenä voidaan yhdistää pääartikkeliin. Iivarius (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 17.20 (EET)
replies: text: :Yhdistäminen on varmaan paikallaan. Tämän mittaiset luettelot on yleensä esitetty osana artikkelia ja kun artikkei Muurame ei ole mikään tynkä enää, niin niin tämän sisältö sopii sinne ilman että artikkeli muuttuisi mitenkään epäsuhtaiseksi. Esitystavaltaan tämä on mielestäni hiukan turhan raskas. Kun kohteita on noin vähän, niin lajiteltava taulukko ei oikein tuo lisäarvoa tässä tapauksessa.--Urjanhai (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 16.39 (EET)
replies: text: ::Olen yhdistämisestä samaa mieltä. Sikäli listaus on kyllä hyvä, että se on ainakin pääpiirteittäin lähteistetty. Se ei ole näissä "tunnetut persjärveläiset" -listauksissa mitenkään yleistä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 12.23 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Hämeenlinnan maalaiskunta

message: Hämeenlinnan maalaiskuntaan kuuluneet alueet eivät kuulu nykyään kokonaisuudessaan Hämeenlinnan kaupunkiin. Kun Vanajan kunta lakkautettiin, osa entisestä mlk:n alueesta liitettiin Hattulaan. --Gwafton (keskustelu) 6. helmikuuta 2022 kello 01.06 (EET)
thread_title:  Aluejako
Keskustelu:Anki Lindqvist

message: Ruotsinkielisessä Wikipediassa tämä sivu on nimellä Anki Lindquist. Lisäksi Ankin äidin nimi on Marita Lindquist. Onko sukunimi väärin vai liekö ollut tietoinen valinta häneltä muuttaa sitä, kun suomenkielinen media käsittelee häntä nimellä Anki Lindqvist? --Kjulo™ 6. helmikuuta 2022 kello 08.16 (EET)
thread_title:  Lindqvist vai Lindquist?
Keskustelu:Björköbyn kirkko

message: Miksi artikkelin nimi on Björköbyn kirkko eikä Björkön kirkko? Artikkelissa on kaksi lähdettä, joista toinen käyttää Björkötä ja toinen Björköbytä. Museoviraston rakennusperintörekisterissä se on Björkön kirkko, samoin Replots församlingin sivuilla. Mustasaaren suomalaisen seurakunnan sivuilla käytetään molempia. Ehdotan, että artikkeli siirretään nimelle Björkön kirkko (). --Htm (keskustelu) 6. helmikuuta 2022 kello 17.48 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Tuntematon Lauri Törni

message: Huomasin, että artikkeli antaa varsin negatiivisen kuvan Pohjosen ja Silvennoisen teoksesta. Neutraalin tiivistelmän ohella artikkelissa on vain Kari Kallosen puolustuspuheenvuoro ja Jussi Niinistön ja amerikkalaisen kirjailijan negatiiviset arviot kirjasta. Kirjasta on varmasti julkaistu myös positiivisia arvioita ja ei liene mikään yllätys, että tunnettu äärioikeistopolitiikko (vaikka tutkija onkin) suhtautuu tendenssimäisesti tällaiseen teokseen. Vielä ongelmallisempi on tuo Kari Kallosen puolustus, jossa kerrotaan mm. Kallosen tarkistaneen "kaikki" Törnistä koskaan esittämänsä väitteet. Ja mikä on lähde? Kallosen itsensä omilla nettisivuillaan julkaisema kirjoitus. Eli kirjassa esitetty kritiikki Kallosen teoksia kohtaan kuitataan sillä, että Kallonen itse kertoo historiateostensa olevan korkealaatuisia. Käyn jossain vaiheessa poistamassa tuon Kallonen-osion ja tuon lähteen jos kukaan ei esitä vastalausetta. JJohannes (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 02.27 (EET)
replies: text: Minun nähdäkseni kritiikin, kirjojen ja niiden tekijöiden näkemykset on tuotava esille. Jos on virheitä, on hyvä että ne kerrotaan. Älä poista mitään vaan etsi ne positiiviset arviot, joita uskot kirjoitetun. On hyvä jos saadaan tasapainoa. En ole lukenut kumpaakaan kirjaa, joten paha ottaa kantaa, mutta eihän minun tarvitsekaan, pääasia että kirjoitetaan, mitä lähteistä löytyy. --Abc10 (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 08.26 (EET)

text: Karonen löysi positiivistakin, tosin hänkin huomauttaa kuolinpaikan virheestä ja kirjoittajien kuvitelmasta "Törnin orgastisesta kokemuksesta". --Abc10 (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 09.07 (EET)
thread_title:  Kritiikki ja lähteet
Keskustelu:Kolmoskehä

message: Artikkelin nimi on tällä hetkellä "Kolmoskehä". En osaa venäjää, mutta asun erään toisen kolmannen kehän sisällä. Etelä-Suomessa on kehätie nimeltään Kehä III, ja siitä käytetään puheessa joskus nimeä "kolmoskehä". En-wikin artikkelin nimenä on "Third Ring Road (Moscow)". Olisiko syytä vaihtaa tämän artikkelin nimeä sellaiseksi, että ei tulisi pelkästä nimestä, artikkelin tekstisisältöä näkemättä, virhetulkintoja? --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 19.39 (EET)
replies: text: Mietin itsekin tuota nimeä, mikä olisi luontevin. Makustelin vaihtoehtoja kolmas kehätie / kolmoskehä, mutta päädyin jälkimmäiseen sillä mm. Kauppalehti ja Hesari ovat käyttäneet tätä muotoa. Ensimmäistä oikeastaan kukaan, löytyy sellaisilta sivuilta jotka ovat konekäännetty. Tomnie (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 19.49 (EET)
replies: text: :Wikipediassa on sellainen toistuva ongelma, että kun käsitteelle ei ole suomenkielistä nimeä, keksitäänkö sellainen itse Wikipediassa vai mitä tehdään. Toinen, pienempi ongelma on valinta kahden tai useamman nimivaihtoehdon välillä. On toki kirjoitettu artikkelien nimeämistä koskeva ohje. Jos suomenkieliset lehdet ovat käyttäneet jotain nimeä, pitäisi lähteeksi panna viittaus lehteen. Nythän artikkelissa ei ole (vielä) yhtäkään lähdettä millekään tiedolle, koska ne jäivät lähtösatamaan. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 19.58 (EET)

text: Toki täsmemmykseksi voisi laittaa Moskova, mutta kuin muissakaan paikallisissa kehäteissä selalista ollut niin jätin pois. --Tomnie (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 19.53 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimestä
Keskustelu:Bulevardikehä

message: Artikkeli on käännetty englanninkielisen Wikipedian artikkelista, ja se on lähteetön. Heti alkuun sanotaan, että tämä on Moskovan sisin kehätie, mutta englanninkielisessä artikkelissa kerrotaan heti alkuun, että tämä on toiseksi sisin kehätie. Mikähän mahtaa olla tiedon tarkkuus lopulta, jos lähteettömässä käännösartikkelissa tieto on erilaista kuin alkuperäisessä artikkelissa? --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 20.26 (EET)
replies: text: Vaikea sanoa mistä ovat tuollaisen keksineet, kun en-wikissä ole lähdettä. En-tekijän logiikka on, että Kremlin ympärillä olevat aukiot muodostaisivat ensimmäisen kehän. Minusta tämä on vähintäänkin outoa, sillä näissä artikkeleissa on kyse kehäteistä eikä mistään aukioista. Tosin historian aikana Kremlin - Puutarhakehän välissä on ollut useita puolustuslinnoituksia, joiden tilalla ovat nyt teitä, mutta sitä asiaa tuskin tulee sekoittaa kehäteihin sen enempää. Kaivoin tuohon fi-versioon jo kaksi lähdettä, joten teksti on varmaan ihan perusteltua. --Tomnie (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 21.05 (EET)
replies: text: :Historian välilehdiltä löytyy tiedon kehittyminen ajan punktiona: . Ilmeisesti Moskovaa jonkin verran tunteva, mahdollisesti moskovalainen muokkaaja on kirjoittanut tiedon tai lähteettömän tuntemuksensa artikkeliin en-wikissä. Toki mistä tahansa saa kehän tai vaikkapa pitkän tien, kun panee useita kadunpätkiä yhteen, ja kyse lienee siitä, miten ihmiset mieltävät asian. Onko kehä eli kehätie virallinen, erikseen rakennettu ajoväylä, vai rakentuuko se vain kunkin asukkaan omaan mielenmaisemaan, siinä on kai kysymys tai vastaus. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 23.34 (EET)

text: :Kun lukee en-wikiä ja de-wikiä, niissä puhutaan oikeastaan vain kehästä, ei kehätiestä. Tämä on siis kaupungin ytimen ympärillä oleva, useista teistä (henkisesti rakennettu) kehä eli sellainen liikenneväylä, jota pitkin pääsee ajamaan kätevästi pitkän matkan. Onko kehä eri asia kuin kehätie? Saksankielisessä Wikipediassa puhutaan kehätienkaltaisesta teiden yhteenliittymästä tai jotain sinne päin. Lisäksi en-wikiin on erityisesti luotu artikkeli Kremlin Ring, jonka sanotaan olevan sisin kehä, vaikkakaan ei ole kehätie. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 23.48 (EET)
replies: text: :: Tuossa Kremlin ringin artikkelissa viitataan johonkin pyöräkilpailuun, jossa olisi Kremlin ring nimeä ensimmäisen kerran käytetty. Ihan tuon perusteella en vielä määrittelisi sitä virallisesti sellaiseksi. Jos Kremlin ring olisi ensimmäinen, niin silloin kolmoskehä ei olisi kolmas vaan neljäs kehä. --Tomnie (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 20.56 (EET)
thread_title:  Sisin kehätie?
Keskustelu:Lappalaisten mytologian katkelmia

message: Pentikäisen & Pulkkisen versiossa on alkuteoksen nimi väärin, pitäisi olla "mythologien", tai näin ainakin on alkuteoksen nimi Kansalliskirjaston tietokannassa. Mitenkähän paljon muita virheitä on vielä korjatussakin versiossa vuodelta 2011. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 19.26 (EET)
thread_title:  Virhe
Keskustelu:Kruunusillat

message: Tohdin ehdottaa . Iso hanke, ja artikkeli tuntuu nyt olevan kutakuinkin yksityiskohtainen ja ajan tasalla. --Coen (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 20.06 (EET)
replies: text: Kannatan . --TuomoS (keskustelu) 13. helmikuuta 2022 kello 19.30 (EET)

text: Haastava artikkeli siinä mielessä, että kaikki on vielä keskeneräistä. Vanhentuu helposti ja helposti myös muuttuu uutispuuroksi. Mutta kai tämä nyt tällä hetkellä on lupaavalla tasolla. --PtG (keskustelu) 14. helmikuuta 2022 kello 22.25 (EET)
Lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 3. maaliskuuta 2022 kello 23.12 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Luettelo Nobelin kemianpalkinnon saaneista

message: Olen viime päivinä päivittänyt sivua Luettelo Nobelin fysiikanpalkinnon saaneista ja siltä on löytynyt merkittävä määrä virheitä, liittyen palkinnon aiheeseen ja kansallisuuksiin. En ole käynyt tätä sivua läpi, mutta koska tämän on kirjoittanut pitkälti sama käyttäjä, laitan tarkistettava-mallineen. --Jähmefyysikko (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 22.15 (EET)
replies: text: Aiheiden suhteen olen käynyt läpi, eli uskoisin niiden olevan ok. Mahdollisesti niitä voi toki tarkentaa. --Nitraus (wikinät) 9. helmikuuta 2022 kello 00.03 (EET)
replies: text: :"Lars Onsager, Aihe: Lämpöoppi". Pari mutkaa on kyllä vedetty suoraksi. Fysiikan puolella oli sellaisia, joissa oli pudonnut puolet palkinnon aiheista: "Tunnelointi puolijohteissa [ja suprajohteissa]"

text: :sa" Jähmefyysikko (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 00.33 (EET)
replies: text: ::Kuten sanoin tarkentamisen varaa voi olla. Saatan jossain vaiheessa tarkistaa ja/tai täydentää niitä --Nitraus (wikinät) 9. helmikuuta 2022 kello 08.04 (EET)

text: ::Myöntämisperusteisiin tehty jonkin verran muutoksia, kansallisuuksia en ole katsonut. --Nitraus (wikinät) 9. helmikuuta 2022 kello 20.43 (EET)
thread_title:  Tarkastettava
Keskustelu:Jalkapallon B-sarjan kausi 1933

message: Koska KPS-TuUL -ottelun tuloksen lisäksi myös VIFK:n ja Stjärnanin maalieroiksi ei tule esitetyistä ottelutuloksista taulukossa esitettyä, täytyy niidenkin keskinäisen ottelun tulos olla väärin, siis jos lähteissä esitetyt lopputaulukot pitävät paikkansa. Artikkelin historiasta voin päätellä, että virheet ottelutuloksissa ovat kotoisin muokkaajan typosta tai lähteestä Yrjö Halme. --84.253.228.18 9. helmikuuta 2022 kello 05.07 (EET)
thread_title:  Disinformaatio
Keskustelu:Wrap

message: Selkeästi merkittävä. On toistakymmentä kielilinkkiäkin, vaikka niitä ei artikkelista löydykään. Lähteitä tarvitaaan. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 10.38 (EET)
replies: text: Nyt kielilinkit näkyy. Sieltäkin voi löytyä asiallisia lähteitä. --Höyhens (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 11.54 (EET)
Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 15.16 (EET)

text: On. – ComradeUranium (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 16.40 (EET)
Pitäisi siirtää täsmenteettömälle ja Kanan albumi täsmenteelliselle. Iivarius (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 17.16 (EET)
Hämmentävä kyseenalaistus. Ilman muuta merkittävä. --Kärrmes (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 18.59 (EET)
Miksi https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:Tridon1971 poistattamassa tätä 10 min artikkelin luomisen jälkeen, täysin käsittämätöntä. --109.240.167.233 12. helmikuuta 2022 kello 16.55 (EET)

text: Tridon ei ollut poistamassa tätä artikkelia, vaan kyseenalaisti sen merkittävyyden. Se että käyttäjä X kyseenalaistaa artikkelin merkittävyyden ei tarkoita, että sama käyttäjä X haluaisi poistaa sen epämerkittävänä. X vain ei ole välttämättä kuullut aiheesta ja kielilinkkejä muihin kielisiin Wikipedioihin ei ollut (tässä tapauksessa aiheen merkittävyyden kyseenalaistamishetkellä artikkelia ei oltu vielä linkattu muun kielisiin Wikipedioihin). Eli tässä ei ole mitään käsittämätöntä. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 12. helmikuuta 2022 kello 21.37 (EET)
replies: text: :Onneksi poistattaminen, ei poisto.--109.240.167.233 13. helmikuuta 2022 kello 19.12 (EET)
replies: text: ::Oho luin näköjään väärin. Pointti pätee silti. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 14. helmikuuta 2022 kello 00.57 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Maastricht

message: Maastrichtia ei valittu vuoden 2018 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi. En sikäli tiedä onko maininta kyseisen aseman hakemisesta enää tarpeellinen tieto, mikä lienee käytäntö näissä, en tiedä. Muutin nyt kuitenkin lauseen vain menneeseen aikamuotoon.
--Karhennettu turtana (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 12.43 (EET)
thread_title:  Kulttuuripääkaupunkihausta
Keskustelu:Maastojuoksun Suomen-mestaruuskilpailut 1915

message: Onkohan Tiivo lähteistyksestä huolimatta väärin? Tilastopajassa on nimenä Toivo Lahma ja Digi- ja väestötietoviraston mukaan 1800-luvulla ei olisi syntynyt yhtään Tiivo nimistä.--MAQuire (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 18.52 (EET)
thread_title:  Tiivo Lahma
Keskustelu:K9 Thunder

message: Päivitysmallineen vaatimuksiin sen verran, että en löydä mitään uutista/tiedotetta vahvistetuista lisäkaupoista. Jos näin on, ei puolustusministeriön periaatehyväksyntää  kannata vielä artikkeliin laittaa. --J. Sketter (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 20.58 (EET)
thread_title:  Suomen lisäosto-optio
Keskustelu:Väliintulohyökkäys

message: Muutan artikkelin nimen väliintulohyökkäykseksi, kuten Tietotekniikan termitalkoot suosittaa. "Mies välissä" kuulostaa antiikkiselta. --SKorhonen (keskustelu) 10. helmikuuta 2022 kello 05.50 (EET)
thread_title:  Nimenmuutos
Keskustelu:Tang Soo Do

message: En oo ihan samaa mieltä siitä, että "soo do" menee pienellä, koska Soo Do kirjoitetaan muillakin kiellillä isolla. Et vain ruotsinkielinen wikipedia kirjoittaa pienellä. Mites sit esimerkiksi Wing Chun, Sin Moo Hapkido ym? --TrickShotFinn (keskustelu) 10. helmikuuta 2022 kello 14.04 (EET)
thread_title: Tang Soo Do vai Tang soo do
Keskustelu:Max Brod

message: Merkkasin s.- ja k. tietoihin lähteeksi allmuscin (ja Otavan), vaikka allmusicssa sanotaan että Praha oli silloin Tšekin tasavallassa. Lähetin postia, jossa pyysin korjaamaan väitteen. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2022 kello 17.35 (EET)
thread_title:  Lähteestä
Keskustelu:Encyclopedia of Modern Ukraine

message: Aihepiiriä sivuten kirjaan ylös kolme muutakin ukrainankielistä tietosanakirjaa, joista ei fiwikissä ole vielä artikkelia, mutta jotka mainitaan useissa muunkielisissä wikipedioissa. Nämä voisivat olla hyödyksi Ukrainaa tai ukrainalaisia koskevia artikkeleita laadittaessa tai täydennettäessä. Kaksi ensimmäistä on neuvostovuosilta, viimeisin itsenäisen Ukrainan ajalta:
* :uk:Українська радянська енциклопедія (Ukrainan neuvostotietosanakirja), 1959—1985; vrt. Bolšaja sovetskaja entsiklopedija; verkkosivu 
* :uk:Історія міст і сіл Української РСР (Ukrainan SNT:n kaupunkien ja kylien historia), 26 osaa, 1967-1973; verkkosivu 
replies: text: : Lyhyesti: kussakin tietosanakirjasarjan teoksessa/osassa on yhden Ukrainan alueen yleiskuvaus, sitten esitellään alueen piirejä ja niiden paikkakuntia.--Paju (keskustelu) 14. helmikuuta 2022 kello 23.31 (EET)
* Entsyklopedija istoriji Ukrajiny (Ukrainan historian tietosanakirja), 10 osaa, 2003–2013 ja 2019; verkkosivu 
--Paju: (keskustelu) 10. helmikuuta 2022 kello 17.39 (EET)

text: Paju Tämä :en:Encyclopedia of Ukraine on erittäin hyödyllinen. Siitäkin pitäisi tehdä artikkeli, koska se on englanninkielinen ja siten käyttökelpoisempi suomenkielisille kirjoittajille. --Abc10 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 09.55 (EET)
replies: text: : Niin, tuosta ja Ukrainan historian tietosanakirjasta ainakin olisi hyvä kirjoittaa edes lyhyt artikkeli. Tarttis ensin hakea ulkopuolista lähteistystä. Katsotaan ehtisikö loppuviikosta. :-) --Paju (keskustelu) 15. maaliskuuta 2022 kello 13.34 (EET)
replies: text: :: Otan tuon lupauksena :) --Abc10 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2022 kello 14.06 (EET)
thread_title:  Muita ukrainalaisia tietosanakirjoja
Keskustelu:509. raskas erityispommitusrykmentti

message: Kirjalliset lähteet esittävät erilaisia nimiä tähän eli tälle joukkoyksikölle. Tämä nimi valittiin tämän artikkelin nimeksi siksi, koska kumpikaan näistä ei vaikuttanut soveliaalta ja riittävän hyvin sen toimintatarkoituksia kuvastavilta. Nämä nimet olivat: 509. Yhdistetty eskaaderi sekä 509. Erikoisosasto. Yt.-Ari-69- (keskustelu) 11. helmikuuta 2022 kello 23.54 (EET)

message: Wittsin & Thomasin teos käyttää nimeä: 509. Yhdistetty Eskaaderi. VP:n kirjasarjan teos  käyttää tästä nimeä: 509. Erikoisosasto. Yt.-Ari-69- (keskustelu) 21. helmikuuta 2022 kello 19.24 (EET) -Ari-69- (keskustelu) 21. helmikuuta 2022 kello 19.28 (EET)
thread_title: Lähdetietojen käyttämiä suomenkielisiä nimiä

message: Ko. Lentävän joukkoyksikön nimeä voi tosiaan vaihtaa. Thomas & Witts ovat käyttäneet nimeä: "Yhdistetty eskaaderi". VP:n kirjasarjan 3. teoksessa, eli Maailma Palaa  III-osa: on tuo nimi: 509. Erikoisosasto. Ylt. -Ari-69- (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 18.49 (EET)
thread_title:  Nimen voi muuttaa 

message: Tämä henkilö oli tuon lentoyksikön varakomentaja, joten se merkitys varmaankin täyttynee. Tuo aloitettu oli poistettu, syynä se ettei olisi ollut tarpeeksi riittävän merkittävä. Hän ei itse osallistunut varsinaisesti nsk. ydinpommituksiin, mutta n. 1 500 henkilön esimiehenä ollessaan tuossa taisteluyksikössä, hänen tiedollinen merkityksensä varmaankin täyttyy. Sotilasarvonsa oli Colonel Lieutenant - eli everstiluutnatti.85.76.45.222 13. tammikuuta 2024 kello 18.11 (EET)
thread_title:  Evl. Thomas J. Classen
Keskustelu:Freedom Convoy 2022

message: HS:n artikkelissa ei puhuta hyökkäyksestä, eikä toisen lähteenhttps://ottawa.ctvnews.ca/ottawa-homeless-shelter-staff-harassed-by-convoy-protesters-demanding-food-1.5760423 mukaan sellaisesta ole tehty ilmoitusta Ottawan poliisille. Kysymys on ollut siitä, että jotkut ovat käyneet kodittomien suojassa vaatimassa ruokaa. Vaihdoin tämän muotoon "Kodittomien suojassa tapahtui välikohtaus, jossa yhden asukkaan ja järjestyksenvalvojan kimppuun käytiin." --Alphaios (keskustelu) 12. helmikuuta 2022 kello 01.30 (EET)
thread_title:  Rikokset ja järjestyshäiriöt
Keskustelu:Luettelo tunnetuista imatralaisista

message: Tällaiset luettelot on kai yleensä yhdistetty paikkakunnasta kertovaan artikkeliin. --Linkkerpar™ 12. helmikuuta 2022 kello 03.12 (EET)
replies: text: Jos Imatra-artikkeliin mahtuu niin silloin. Tuo Imatra-artikkeli on melko pitkä. Lukeeko jossain, että milloin artikkeli on liian pitkä tai kuinka pitkä artikkeli saa olla? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 12. helmikuuta 2022 kello 14.53 (EET)
replies: text: :Ja tuolla luokassa Luettelot henkilöistä kaupungin mukaan on tällaisia luetteloita. Saako ne sitten jäädä tänne? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 12. helmikuuta 2022 kello 15.01 (EET)
replies: text: ::Kysymys kai on enemmän tämän luettelon lyhyydestä. Kun tämä on näin lyhyt niin tarvetta erottaa tätä omaksi artikkelikseen ei ehkä synny sen takia. Varsinkin isommissa kaupungeissa (vrt. Turku ja Pori) luettelot ovat niin pitkiä, että ne on ollut parempi erottaa, samoin kuin monia muitakin teemoja. Ratkaisevaa nähdäkseni on silloin kumpienkin artikkelien lyhyys ja pituus suhteessa toisiinsa. Eli missä tapauksissa niitä on perusteltua olla eri artikkeleina ja missä tapauksissa ei.--Urjanhai (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 13.21 (EET)

text: ::Jos kunnan artikkeli on kovin lyhyt mutta kuntalaisluettelo pitkähkö, erillinen artikkeli voi olla tasapainoisempi ratkaisu. Jos kunnan artikkeli on laajahko mutta kuntalaisluettelo lyhyt, niin voi harkita antaako olla osana kunta-artikkelia. Jos luettelo on hyvin pitkä niin parempi erikseen. --Urjanhai (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 13.26 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Jean

message: Luettelon voisi jakaa kahtia: miehet ja naiset. --Abc10 (keskustelu) 12. helmikuuta 2022 kello 11.12 (EET)
Herää kysymys onko siinä yhtään naista ennen kuin nyt lisäsin kaksi hyvin tunnettua. --Abc10 (keskustelu) 12. helmikuuta 2022 kello 11.19 (EET)
thread_title:  Jako kahteen
Keskustelu:Gonzo-journalismi

message: Commonsissa lukee: "This logo is not in the public domain and is owned by The Anita H Thompson Owl Farm Trust. It may not be used without permission from the Trust." --Abc10 (keskustelu) 13. helmikuuta 2022 kello 16.05 (EET)
thread_title: Tekijänoikeus