lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Espoo Innovation Garden

message: Espoo Innovation Garden on Espoon kaupungissa toimiva ekosysteemi, jonka kautta Espoota tehdään tunnetuksi kansainvälisesti. Aiheesta on kirjoitettu kirja Orchestrating Regional Innovation Ecosystems (https://urbanmillblog.files.wordpress.com/2015/04/eka_final_cover_hires.pdf), jonka toimittajat ovat mm. Aalto-yliopistosta. Myös Nordicumin Real Estate Annual Finland on kirjoittanut aiheesta (http://www.joomag.com/magazine/nordicum-real-estate-annual-finland-2016/0760127001453988904/p36?short). 
Innovation Garden kuuluu olennaisena osana Espoon kaupunkiin. Espoo on osallistunut vuosina 2014 ja 2015 innovaatiopuutarha-teemalla Euroopan innovaatiopääkaupunki-kilpailuun (iCapital) päässen vuonna 2014 kuuden finalistin joukkoon (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-67_en.htm ja http://helsinki.eu/tag/innovaatiopaakaupunki/). 
Espoo Innovation Gardenilla on merkittävä rooli elinvoimaisuuden ja työpaikkojen luomisessa ei vain pääkaupunkiseudulle, vaan koko Suomeen. 
Espooinnovation (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 11.02 (EEST)
replies: text: Tässä tapauksessa merkittävyyden osoittamiseksi tarvitaan tosiaan kolmannen osapuolen lähteitä, jotka ovat riippumattomia Espoo Innovation Gardenista ja Espoon kaupungista. Esimerkiksi linkittämäsi Nordicum -artikkeli ja Euroopan komission lehdistötiedote ovat tämänkaltaisia lähteitä. Aalto-yliopisto ei ole täysin riippumaton Espoo Innovation Gardenista. Onko aiheesta kirjoitettu muualla? --Dodi 8238 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.05 (EEST)

text: Kirjoittiko kukaan muu kuin Euroopan komissio siitä, että Espoo pääsi vuonna 2014 kuuden finalistin joukkoon? Se ei mielestäni vaikuta kovin huomionarvoiselta asialta jos yksikään uutistoimisto ei kirjoittanut mitään kyseisen lehdistötiedotteen pohjalta. --Dodi 8238 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 18.34 (EEST)
replies: text: :Talouselämässä on yksi maininta . Muuten koko uudennospuutarha näyttää julkisessa sanassa kovin näkymättömältä. Esim. Hesarista, Taloussanomista tai Kauppalehdestä en löytänyt yhtään mainintaa. Poistaisin. --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 19.42 (EEST)
replies: text: ::Tämä vaikuttaa suurelta ja mahtavalta. Voihan siitä tulla floppi, mutta sittenhän siitä voi päättää erikseen. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.48 (EEST)
Innovation Garden ja ekosysteemi? Mulla alkaa sanat loppua. Mutta yksi sana vielä löytyi: pois. --Harriebarn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 11.01 (EEST)
Googlaamalla näytti saaneen sen verran esim. mediahuomiota, että en olisi vielä häivyttämässä, ainakaan suoraan (vrt. eräitä suht pieniä firmoja joita on joissain lehdissä mainittu).Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 11.29 (EEST)
thread_title: Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Peltolan Mäkitupalaismuseo

message: Tämä on Luhangan ja sen ympäristön tärkeimpiä nähtävyyksiä ja siksi sen paikka on Wikipediassa.
Timotaho (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 19.48 (EEST)
replies: text: Ollut museona vuodesta 1962  ja kuuluu Valtakunnallisesti merkittävät kulttuurihistorialliset ympäristöt 1993 -luetteloon. Säilyttäisin. -Ochs (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 21.52 (EEST)
Museolla on aloitettu kaksi vuotta kestävä kunnostustyö joka on saanut tukea Euroopan maaseudun kehittämisen matalousrahaston Leader-ryhmältä. Tämäkin osoittaa että Museota pidetään kulttuurihistoriallisesti tärkeänä kohteena.  –Kommentin jätti 85.76.166.74 (keskustelu) 
</div>
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Miinuskirja

message: Wikipedian ainoa lähdeviite on vuodelta 2005. Nykyäänhän miinuskirjaa käyttävät vain >80-vuotiaat, jotka eivät tajua että Kela automaattisesti näkee, kuin vuotuinen lääkekatto on täynnä, ja Kela välittömästi sähköisesti liittää tämän tiedon asiakkaan Kela-korttiin, jolloin apteekissa farmaseutit ja proviisorit näkevät asian heti. Max parin päivän viiveellä tästä asiakas saa kirjeen Kelalta kotiin, mutta tosiaan jo ennen sitä kirjettä apteekit osaavat huomioida lääkekaton täyttymisen.
Olen itse kassalla apteekissa töissä ja ottaa pattiin nämä miinuskirjalla kassajonon ruuhkauttavat. Sitä miinuskirjaahan asiakas ei TAJUA näyttää jo farmaseutille reseptitiskillä, eikä kassaneiti välttämättä edes ymmärrä miksi hänelle se turha kirjanen ojennetaan.
91.214.167.2 1. huhtikuuta 2016 kello 10.45 (EEST)
thread_title:  Miinuskirja vuonna 2016
Keskustelu:Helena Petäistö

message: Ilta-Sanomien jutun mukaan Helena Petäistö on syntynyt Kalajoella (ilmeisesti Rautiolla, joka yhdistettiin Kalajokeen syntymän jälkeen). Hänen äitinsä oli käymässä vanhempiensa luona kun Petäistö syntyi. Kasvanut kylläkin Oulussa. --Cary (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 19.50 (EEST)
replies: text: Kuka kukin on -teoksessa syntymäpaikka on nimenomaan Rautio. Merkitäänkö sen mukaan? --Mlang.Finn (keskustelu) 14. joulukuuta 2017 kello 14.03 (EET)

text: Lapsen syntymäpaikka on ainakin nykyään äidin kotikunta syntymähetkellä, ei se kunta missä lapsi todellisuudessa syntyi. Risto Nikun Suomalaisia tietokirjailijoita 2 syntymäkunnaksi on merkitty Oulu. --MAQuire (keskustelu) 5. heinäkuuta 2023 kello 22.12 (EEST)
thread_title:  Syntymäpaikka
Keskustelu:Lemmikki Louhimies

message: Lemmikki Valkeameren kirjat ovat tulevaisuuden kirjoja. Hänellä on elämän saatossa ollut monta nimeä, siksi hänen tärkeät kirjansa eivät ole tunnettuja Valkeameren nimellä. Tunnetuin hänen nimistään on Louhimies. Hän on Aku Löuhimiehen ÄITI !!!
Hän kirjoittaa kuin vahvat eurooppalaiset kertojat 60-70 - luvulla !
On aika saada jotain järkeä kulttuuriin. 
Nykytilanne Suomessa: Kouluja kiertää lapsille kertomassa Kekkosen mieskunnosta kertova "kirjailija" ! 
Mikä ihme voi olla syynä tällaiseen ratkaisuun ?
Valiteltiin Kekkosen seniiliydestä, taitaa joku muukin olla seniili.
Tähän tilanteeseen on syytä saada muutos, eihän se voi jatkua.
Ei Lemmikki näistä asioista kerro, siksi on syytä tuoda hänen kirjojaan mahdollisimman paljon esille.
--Järkeä kulttuuriin (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 03.49 (EEST)Järkeä kulttuuriin
replies: text: Näiden järjen sanojen jatkoksi ehkä muutama mutu-kommentti. Julkaissut kirjan WSOY:n kautta, mikä jo yksistään tekee merkittäväksi käytäntöjemme mukaan. Myös merkittävä ja monesti palkittu mainoselokuvien tekijä. Yritän etsiä lähteitä. –Kotivalo (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 12.57 (EEST)
replies: text: :Kotivalon kommentissa on olennaiset säilytysperustelut. Säilytetään. --Harriebarn (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.37 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Riitta Suominen

message: Merkittävä, julkisuutta on joskus ollut aivan kyllästymiseen saakka, ei pelkästään puolisonsa kautta vaan omana itsenäänkin. Kaksi kirjaa kai ovat jo sinällään myös merkittävyysperuste? Turhistakin julkkiksista on artikkeleita, kerran tv-ohjelmissa näyttäytyneistä. En ymmärrä kyseenalaistamista. --Haudankaivaja (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 09.42 (EEST)
replies: text: Alan kallistua samalle puolelle, varsinkin jos tieto taitoluisteluliiton puheenjohtajuudesta pitää paikkansa. Siinä tapauksessa taitoluisteluaiheisista lähteistä löytyisi varmasti lisätietoa Suomisen toiminnasta ja lausunnoista. --Jannex (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 09.48 (EEST)

text: Mielestäni hän oli kovin paljon esillä aikoinaan ja pidän säilyttämistä järkevänä. --Höyhens (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 12.47 (EEST)
Artikkelin käsittelemän aiheen sopivuudesta Wikipediaan on tullut selvitystä, joten poistan merkittävyysmallineen artikkelisivulta, jonka keskustelusivulla aiheen kyseenalaistaja ei ole lausunot käsitystään, miksi aihe ei hänen käsityksensä mukaan olisi sopiva Wikipediaan ja todettakoon se, että vaikka moista häneltä ei suoraan Wikipedian käytännöissä edellytetäkään, ei tarkoita, etteikö se olisi suotavaa. --Cary (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 20.30 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu järjestelmäviestistä:Revertpage

message: * Alkuperäinen muotoilu, joka on edelleen Translate-wikissä:
Käyttäjän $2 (keskustelu) muokkaukset kumottiin ja sivu palautettiin viimeisimpään käyttäjän $1 tekemään versioon.
* Uusi muotoilu 3. huhtikuuta 2016 alkaen suomenkielisessä Wikipediassa:
Käyttäjän $2 muokkaukset kumottiin ja sivu palautettiin viimeisimpään käyttäjän $1 tekemään versioon.
replies: text: Toisin sanoen tekstistä on poistettu käyttäjän (nro 2) keskustelusivulinkki, koska jos käyttäjä on IPv6-osoite, teksti ei enää mahdu muokkausyhteenvetoon. Keskustelusivulinkki on muutenkin tarpeeton, koska toimintosivulinkistä pääsee mutkan kautta keskustelusivulle kuitenkin. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 14.55 (EEST)
thread_title:  Vuonna 2016 tehty muutos
Keskustelu:Half-Life (pelisarja)

message: Elikkäs kyseessä on luomani ja pääosin minun ja Olimarin yhdessä kirjoittama artikkeli. Perusasiat mielestäni kunnossa ja lähteistys on tarpeeksi kattava LA-tasolle. --Hedelmätiski (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 19.18 (EEST)
replies: text: Kieltä pitäisi katsoa. Jaksoin hieman alusta. Ei siis vielä. --PtG (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 17.49 (EEST)
replies: text: : Kieli mielestäni tarpeeksi sopivaa, ainakin kun viimeksi tarkistin. --Hedelmätiski (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 21.53 (EEST)
replies: text: ::Ihan ok, infoboxin alustalista ei ole täydellinen (ps2 ja android (shield portable) ainakin puuttuvat).. lisäksi tuossa on käynyt joku kämmi:

text: ::"Peli oli ensimmäinen joka käytti Valven omaa Steam-ohjelmaa. Metacriticiltä että GameRankingsilta 96 pisteen keskiarvon." --Seeggesup? 8. huhtikuuta 2016 kello 06.41 (EEST)
replies: text: ::: Korjasin kyseiset ongelmat. --Hedelmätiski (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 08.40 (EEST)

text: Episode Threen "konseptikuva" on niin hämärä ja vanha, että poistaisin sen, etenkin kun siihen ei edes viitata tekstissä. --Olimar  8. huhtikuuta 2016 kello 09.06 (EEST)
replies: text: : Tekstissähän puhutaan EP3:sta ja sen konseptikuvista. Vai käsitinkö väärin? --Hedelmätiski (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 09.15 (EEST)
replies: text: ::Pitäisi olla konkreettisempaa viittausta kuvaan, jotta sitaattioikeus täyttyisi. Eli kuvan käytölle pitäisi olla jokin perustelu. Ei riitä, että sanotaan että "on olemassa kuva". Jos kuva olisi tekijänoikeuksista vapaa, silloin sitä voisi käyttää huoletta "kuvituskuvana".--Olimar  8. huhtikuuta 2016 kello 09.20 (EEST)
replies: text: ::: Jos asia on näin, niin en vastusta poistoa. --Hedelmätiski (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 09.23 (EEST)

text: Artikkelin tila nyt? --Hedelmätiski (keskustelu) 15. huhtikuuta 2016 kello 16.45 (EEST)
replies: text: :Kielenhuoltoa odotellaan, käyn itse vielä läpi tuon tarinaosion vikat pari kappaletta.--Olimar  15. huhtikuuta 2016 kello 19.53 (EEST)

text: :Kai tämä alkaa nyt olla kunnossa. --PtG (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 21.38 (EEST)
Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 12.03 (EEST)
Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin.--Olimar  28. huhtikuuta 2016 kello 12.42 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Korsnäsinpaita

message: Aiheesta on kirjoitettu useita kirjoja ja useissa kirjoissa. Merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 20.09 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. --Tappinen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2016 kello 20.46 (EEST)

text: Säilytetään. Onhan täällä jussipaitakin ja olin vähällä sanoa norjalainen villapaita mutta se onkin Juicen kappale. Joku vielä tekee siitäkin artikkelin. --Harriebarn (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.29 (EEST)

text: Hö, pitäiskö poistaa ranskanleipäkin? --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.31 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Kansallislaulu

message: Oma taito ei riitä, joten: Miten tämän muokkaisi niin, että laatikko olisi "tekstin sisällä", ts. ettei kävisi näin? Torspo (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 09.27 (EEST)
replies: text: No jopas, osasin sittenkin. --Torspo (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 13.48 (EEST)
thread_title:  Laatikon sijainti 

message: Jospa yhdistäisi tämän ja  mallineen? Ipr1 (keskustelu) 16. toukokuuta 2019 kello 14.10 (EEST)
thread_title:  Yhdistäminen
Keskustelu:Kummituslentokoneet

message: On ehdotettu lupaavaksi 1.4.2016  Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 12.13 (EEST)
# perusasiat käsitellään vajavaisesti. Artikkeli keskittyy vain Suomeen ja Ruotsiin. Lisäksi havaintojen luonne menee johdannosta asti vähän sekaisin kun havainnoista kirjoitetaan välillä kuin ne olisivat kiistattomia havaintoja. 
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. Meillä ei taida olla mitään sopivaa.
# viitteistyksessä aukkoja. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. (Tosin vain Suomen ja Ruotsin tapauksia, eli riippuu siitä mitä artikkelin on tarkoitus käsitellä)
# sopivaa kuvitusta ei taida olla saatavilla.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei ole, koska ilmeisesti muunkielisiä artikkeleita ei ole. yleisilme ok. (rajausta pitäis miettiä, nyt artikkeli käsittelee vain Suomea ja Ruotsia.)
# artikkelin muokkaushistoria on epäluotettava. Ensimmäinen versio on epäluotettava , jonka jälkeen IP laajentanut , ilmeisesti kuitenkin ainakin osaksi (ehkä kokonaan) mainitun lähteen perusteella. Tämän jälkeen artikkeli on pysynyt suhteellisen stabiilina  ja . Edellämainitun vuoksi katson, että artikkelin muokkaushistoria ei koostu riittävässä määrin luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 5/9 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 12.13 (EEST)
Ei minusta lupaavan tasoinen. Esimerkiksi määritelmälauseessa näitä väitetään lentokoneiksi, mutta sen jälkeen pelkiksi havainnoiksi tai ufoiksi. Viitteistys on liian puutteellinen kun lähteitä on näin monta. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 09.17 (EEST)

text: Minusta on kummallista, että ensin käyttäjä tekee ehdotuksen ja sitten ilmoittaa ettei lupaava. Tällainen toiminta on kaikkien ajan tuhlausta.--Phiitola (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 14.10 (EEST)
replies: text: : Sivuhistorian mukaan artikkelia oli ehdottanut lupaavaksi käyttäjä nimeltä Korina. Viitteitä puuttuu viljalti -> ei lupaava.Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 14.32 (EEST)
Arkistoin. --Msaynevirta (k · m) 17. huhtikuuta 2016 kello 13.30 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Reino Castrén

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Kannatan. Mielenkiiintoinen. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.21 (EEST)

text: Mikäpäs siinä.Tetopa (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 18.29 (EEST)

text: Malline puuttuu. Muuten kelpaa. --PtG (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 18.35 (EEST)

text: Yksi kohta kaipaisi viitettä, muuten käy lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 17. huhtikuuta 2016 kello 13.44 (EEST)

text: Kunhan lähde löytyy. Hahmottaako joku kuvasta, missä Catrénin työhuone sijaitsi? Firestonen mainos vastapäisellä katolla paljastaa sen, kun vain saisi kaivetuksi mielen arkistoista. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 08.00 (EEST)
replies: text: :Hämärän muistikuvani mukaan jossain kirjassa mainittiin Castrénin työhuoneen sijainneen Erottajalla. Jos näin oli, ikkunasta näkyvä rakennus lienee Mannerheimintien ja Bulevardin kulmatalo (Mannerheimintie 2a). Tällöin kuvauspaikkana olisi luultavasti Etelä-Esplanadin ja Erottajan kulmatalo. En ole kyllä varma, näkyykö mainittu rakennus kyseisen talon ikkunoista juuri tuossa kulmassa. Tuon vanhan lehtikuvan on muuten ottanut samainen Kalle Kultala, jonka Kekkos-kuva oli tekijänoikeusneuvoston mukaan valokuvateos, eli on vähän kyseenalaista tulisiko tuon Castréninkaan valokuvan olla Commonsissa. Se lienee kuitenkin jonkun muun päänsärky. --Risukarhi (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 14.49 (EEST)
replies: text: ::Olet varmasti oikeassa talon suhteen. Vieressä on matala talo, ja se on sitten Tempon talo. Tuossa Tempo-kuvassa jonka löysin, mainokseksi on muuttunut Oxygenol. Kun suurennat kuvaa, siitä löytyy kyllä riittävästi yhtymäkohtia. Mutta tuosta kulmasta en osannutkaan asiaa kuvitella. Luulen että vaikka kuva on Kultalan, se ei kuitenkaan ole sillä tavalla omaperäinen kuin Kekkos-kuva. Kuva on varmaan jonkun haastattelun kuvitukseksi otettu. Kyllä Kultala otti tavallisiakin kuvia:) Kiitos selvityksestä. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 15.41 (EEST)

text: Kelpaa jo. Malline paikoillaan, saa täydentää. Otsikko "varhaisempi ura" on korvassani svetisimi. --Tappinen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 08.26 (EEST)
Kehitysehdotukset on toteutettu, ja LA-status on saanut kannatusta. Merkkaan ja arkistoin. --Msaynevirta (k · m) 20. huhtikuuta 2016 kello 18.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pikkukihokki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Suppeanlainen muttei haittaa. Plussaa että globaali levinnäisyys mainittu. Viilinteko-osioon kaivattaisiin sitä miksi tästä on apua asiassa. Mutta joo, siis mielestäni lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 02.31 (EEST)

text: Menee. --PtG (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 18.45 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.11 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Neocallitropsis pancheri

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Mikäs siinä. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.14 (EEST)

text: Uhanalaisuudesta pitäisi mainita leipätekstissä. Sitten kelpaa. --PtG (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 18.39 (EEST)
replies: text: :Mainitsin yhdellä virkkeellä. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.25 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.25 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aarne Selinheimo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Miksi tuodaan arviointiin keskeneräinen artikkeli, josta puuttuu muun muassa henkilömalline sekä väliotsikot. Lisäksi kieli tulisi tarkistaa.--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 15.08 (EEST)

text: Asiaa on kivasti. Mutta tarvitaan malline, osiointi ja sen jälkeen johdannon kirjoittaminen. Katsotaan sitten uudestaan. --PtG (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 18.49 (EEST)
replies: text: :Kaikki nämä korjattu. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.36 (EEST)
replies: text: ::Kannatan lupaavaksi IMO. --Höyhens (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 22.40 (EEST)

text: Nähdäkseni kaikki on korjattu riittävissä määrin. Merkitään. --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 15.00 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kirppu (hevonen)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Artikkelissa ilmoitetussa lähteessä kerrottiin hevosen kuolleen 27-vuotiaana, joten vaihdoin sen luvun artikkeliin kahteen paikkaan. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)

text: Kai tässä on jo tarvittavat lupaavaksi. Kirjallisuutta-osion voisi kai vielä siirtää lähteiden taakse, sillä se kirja ei ole Kirpun itsensä kirjoittama vaan aihetta käsittelevää kirjallisuutta. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 15.12 (EEST)

text: Lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.53 (EEST)

text: "Nykyrahassa" kohtaan pitäisi varmaan laittaa vertailuajankohta. --PtG (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 18.55 (EEST)
replies: text: :Yritin korjata. Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 19.16 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Ehdotetut parannukset toteutettu riittävässä määrin. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.37 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Etelä-Ossetian sota (1991–1992)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Virkkeet ei sais alkaa numeroilla, tässä alkaa ainakin päivämäärillä. --Höyhens (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 23.28 (EEST)

text: Artikkelista kyllä saa lupaavaan riittävän käsityksen konfliktista, mutta kielenhuoltoa kaipaa, sillä seassa on aika monta typoakin. Esimerkiksi eka rivillä puhutaan "separasteista". Lisäksi joitakin lauseita kuten "Jotkin nuorista georgialaisnationalisteista pyrkivät vuonna 1990 esittämään, että konflikti osseettien ja georgialaisten välillä oli vain harhaliike pyrkimyksissä muodostaa Moskovasta itsenäinen Georgia." saisi selventää. --Ukas (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 01.23 (EEST)
Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 00.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Liettualainen aktivistirintama

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Artikkeli tarvitsee runsaasti tarkennuksia. Esimerkiksi yleinen kapina alkoi siis 22. kesäkuuta (Barbarosssan alkaessa) ja vetäytyviä puna-armeijan joukkoja vastaan. Käsittääkseni tuossa vaiheessa puna-armeija siirsi joukkojaan lähinnä rintamalle eikä vielä vetäytynyt. Saksalaiset ylittivät Liettuan rajan vasta 25.-26. kesäkuuta ja ne ylittivät Viron rajan jo viikkoa myöhemmin eli mikä osuus liettualaisten taistelulla oikeasti oli?--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 17.29 (EEST)
replies: text: ::en:June Uprising in Lithuania. Fi-wikistä tuo artikkeli puuttuu. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 17.47 (EEST)
replies: text: ::Kansannousun merkitys on hieman toinen kuin kapinan.--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 19.09 (EEST)
Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 00.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaidi Finland

message: Ehdotan lupaavaksi. Taitaa sisältää perustiedot aiheesta? --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 11.53 (EEST)
replies: text: Suunnitteluvaiheessa ja kritiikki puuttuu. Ei vielä lupaavaksi, vaikka hyvältä näyttääkin. --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 02.47 (EEST)
replies: text: : Tärkeä ja ahankohtainen aihe artikkelille. Kaipaisin täydennystä ja muita lähteitä (kuten Bloombergin pikakatsaus) emoyhtiö Sunshine Kaidi New Energy Group Co., Ltd:ista. Järeä toimija on erittäin ison hankkeen takana, mutta artikkelista ei vielä saa kattavaa kuvaa tästä merkittävästä toimijasta. Emoyhtiön kotisivuston ohjaus englanninkielisille rinnakkaissivuille ei toiminut ainakaan äsken... Ehkä emosta olisi paikallaan lisätä oma yritysmalline tai eriyttää siitä artikkelinsa. Ainakin nyt vihjatuista SZSE:hen listatuista tytäryhtiöistä ja emon tunnusluvuista (2014 tai 2015 jos löytyy) voisi olla paikallaan sanoa jotain. Kaipaisin myös jonkun riippumattoman tahon arvioita hankkeesta. Muistaakseni jo perusohjeissa todetaan, ettei wikipedia ei ennusta tulevaa. Toisaalta artikkelin kirjoitustyyli on asiallinen ja näin muittavasta hankkeesta on mielestäni paikallaan kertoa verkkotietosanakirjassakin jo suunnitteluvaiheessa. Kuten artikkeli toteaa, ei vielä olla luvitus- tai sitä seuraavassa vaikutusarviointivaiheessa. Silloin julkiseen (ja lehdistön ja wikipedistienkin nähtäväksi) tulee konkreettisempia kaava- ja laitossuunnitelmia ja näistä lausuttuja arvioita, mitä riippumattomia näkemyksiä ja enemmän konkretiaa tämän aihepiiri käsittely mielestäni kaipaisi. Moneen suureen teollisuushankkeeseen tulee kaavoitus- ja arviontikäsittelyssä suuria muutoksia ja osa hankkeista peruuntuu. (En valitettavstu ehdi tutkailla aihetta riittävästi muutamaan päivään.)--Paju (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 00.45 (EEST)
Ei vielä kannatusta. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 21.32 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vltava

message: Artikkeliin on lisätty korjausvaatimus, jonka mukaan "suomenkielisenä nimenä käytetään saksankielistä nimeä Moldau". Mitkä ovat perusteet tälle? Kielenhuollon mukaan  suomessa käytetään tšekinkielistä nimeä Vltava. --Jmk (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 14.41 (EEST)
thread_title: Suomenkielinen nimi