lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Boeing B-29 Superfortress

message: Richard Humblen Toisen maailmansodan lentokoneet (suom. Helge Seppälä), WSOY, 1976 - määrittelee B-29:n maksimiksi pommilastiksi 5 400 kg. Saman lähteen mukaan olisi B-17:n enimmäiskuorma ollut peräti 8 000 kg. B-17 ei ollut kuitenkaan korkealla lentämisen ominaisuuksiltaan aivan yhtä mainio. Tosin sillä pystyi operoimaan korkeammalla, kuin esim. brittein Avro Lancasterilla. Toimintasäde oli toinen merkittävä tekijä, ja se teki B-29:stä ratkaisevan tärkeän ilma-aseen Japania vastaan käytävässä sodassa.-Ari-69- 12. marraskuuta 2010 kello 05.07 (EET)~�-Ari-69--Ari-69- 12. marraskuuta 2010 kello 05.09 (EET)-Ari-69- 12. marraskuuta 2010 kello 05.10 (EET)

message: Englannin kielessä polttomoottorin ahdin on supercharger. Sana viittaa erityisesti mekaaniseen ahtimeen ellei muuta
ilmoiteta. Turboahtimelle termi on turbosupercharger, turbocharger tai lyhyesti turbo. Suomenkielessä termi on turboahdin
tai turbo, ei turbosuperahdin. Mekaaninen ahdin mainitaan usein erikseen.Korina (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 15.30 (EEST)
thread_title: Ahdin

message: Itseäni jäi vaivaamaan tuo hinta, joka on kerrottu varsin erikoisella tavalla. Mielestäni tietokirjamaisempaa olisi mainita hinta aikanaan ja nykyrahassa. Ja sitten on myös itse hinta; englanninkielisellä wiki sivulla hinnaksi sanotaan 639 188 dollaria. Miksi se on täällä 300 000? Kumpi on oikeassa, vai onko kumpikaan? 300 000 dollaria vuonna 1944 on nykyrahassa 4,3 miljoonaa, ja tuo englannin wikin 639 188 dollaria on 9,2 miljoonaa. Wurstimakkara (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 01.59 (EEST)
thread_title:  Hinta
Keskustelu:Lentoryhmä Sarko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 12. marraskuuta 2010 kello 11.51 (EET)
replies: text: Ja mie kannatan.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.44 (EET)

text: Joku asian paremmin tunteva voisi lisätä artikkeliin vielä sotilasyksikkö-mallineen. Sitten varmaan voisin kannattaa, vaikkakin näin pitkässä artikkelissa johdannon pitäisi olla jo hieman pidempi. Käytännössä johdannon pitäisi kattaa koko artikkeli, ja siinä pitäisi käsitellä asioita jokaisesta osiosta. Harvoin näin tapahtuu, mutta se olisi ihanne. Toki tämä on vasta lupaava-taso, niin ei sillekään voi laittaa suuria paineita. --PtG 13. marraskuuta 2010 kello 10.47 (EET)
replies: text: :Johdannon pituudesta on fi-wikissä kahta erilaista koulukuntaa, joista toinen kannattaa pitkää, en-wikin mallinmukaista johdantoa. Mutta joo, voishan tossa johdannossa ainakin muutama lause olla. :) Tiedä sitten onko este lupaavuudelle. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 10.51 (EET)
replies: text: ::Tiedän. Itse en kannata enwiki tyylistä, sillä siellä johdanto saattaa olla joskus turhan raskas. Mutta kuitenkin haluaisin johdannon kattavan käytännössä koko artikkelin. Meilläkin on tyylioppaassa lause "Johdanto-osio koostuu muutamasta aiheeseen johdattavasta kappaleesta ja sen aloittaa tavallisesti määritelmä." Johdannon laajutena on siis meillä määritelty muutaman kappaleen pituiseksi, tässä se on kaksi lausetta. En silti vastusta lupaava-statusta mallineen jälkeen. --PtG 13. marraskuuta 2010 kello 10.58 (EET)
replies: text: :::Mun mielestä yks tai kaks kappaletta riittää johdannoksi. :) Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 11.03 (EET)
replies: text: ::::Mun mielestä riippuu vähän artikkelin pituudesta. SS-artikkeleissa pitäisi olla minusta jo 2-3 kappaletta, kun muihin riittää se 1-2. --PtG 13. marraskuuta 2010 kello 11.08 (EET)

text: :::Lisäsin mallineen. Katselen tuota johdantoa vähän myöhemmin, kyllähän se saisi olla vähän kattavampi (tää on jäänyt mun jäljiltä sellaiseen "avaus perustiedoilla" -vaiheeseen). --Jukka Kolppanen 13. marraskuuta 2010 kello 15.45 (EET)

text: Ok.  J.K Nakkila 14. marraskuuta 2010 kello 23.17 (EET)
replies: text: :No mikäs tässä. Merkitsen luppaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 17. marraskuuta 2010 kello 22.13 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Köprülü Damat Numan pašša

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 12. marraskuuta 2010 kello 11.52 (EET)
replies: text: Haa-aa, ensimmäisenä: malline! Muuten onkin hyvä, joten kannatan.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.43 (EET)
replies: text: :Ja lisäsin tuon mallineenkin vielä. --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.52 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 12. marraskuuta 2010 kello 23.58 (EET)

text: -Henswick 13. marraskuuta 2010 kello 22.39 (EET)
replies: text: :Selvä homma. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 16. marraskuuta 2010 kello 20.36 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suomen laki

message: Mikä on nimeltään suomessa se laki että jos vaikka rikkoo jotain ja joutuu korvaamaan sen --Zunter 12. marraskuuta 2010 kello 17.04 (EET)
replies: text: 'Vahingonkorvaus käsittää hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta sekä ...'  [] Anttir717 4. helmikuuta 2011 kello 05.29 (EET)

text: Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412). Anttir717:n vastauksessa on http-osoite Finlexiin ja tekstinpätkä lain 5. luvun 1 §:n ensimmäisestä virkkeestä. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 10.04 (EEST)
thread_title:  vahingonkorvaus 

message: : "Tekijänoikeutta ei ole:  1) lakeihin ja asetuksiin;"
Tämän perusteellahan voisi koko suomen lain kopsata skannerilla wikipediaan.
Anttir717 4. helmikuuta 2011 kello 05.29 (EET)
thread_title:  Suomen laki Wikipediaan
Keskustelu:Manilaid

message: Lyhyt, mutta perusasiat tulee silti ehkä ilmi. J.K Nakkila 12. marraskuuta 2010 kello 20.32 (EET)
replies: text: Eiköhän riitä.-Henswick 12. marraskuuta 2010 kello 20.36 (EET)

text: –Crimson Cherry Blossom™ 12. marraskuuta 2010 kello 20.57 (EET)

text: Kovin kovin lyhyt, mutta menen linjani mukaan.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.45 (EET)

text: Ei vielä. Tuota aineettoman kulttuuriperinnön juttua olisi hyvä vähän avata. Itse saarihan ei siihen kuulu tietenkään kuulu, vaan Kihnun ja Manilaidin perinteinen kulttuuri, joka siis levisi Manilaidille Kihnulta tulleiden siirtolaisten myötä. --PtG 13. marraskuuta 2010 kello 10.38 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta (ilmeisen suppeasti?).
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. viitteen paikan tarpeeton horjuminen suhteessa välimerkkiin häiritsee luettavuutta.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 16. marraskuuta 2010 kello 22.16 (EET)
Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 17. marraskuuta 2010 kello 22.20 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kassari

message: Ehdotan lupaavaksi. Historia osio loppuu vähän kesken, mutta siitä ei ole löytynyt mitään muuta merkittävää sanottavaa. J.K Nakkila 12. marraskuuta 2010 kello 20.44 (EET)
replies: text: –Crimson Cherry Blossom™ 12. marraskuuta 2010 kello 20.50 (EET)

text: Eipä tässä kait. Kauhean lyhykäinen, mutta menkööt.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.41 (EET)

text: Kielioppi on välillä vähän ankeaa (Erityisesti maantiede-osiossa on lauseita sijoiteltu sikin sokin ja sivulauseet tuntuvat uupuvan kokonaan). Muuten kunnossa, joten en kannata enkä vastusta.-Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 17.00 (EET)
replies: text: : Mietin kans et ompas kauhean lyhyt, mutta sitten luin läpi. ja se olikin ihan hyvä :)  Vilkasen kieltä tässä illemmalla viel ja merkkaan samalla lupaavaks jollei kukaan muu ole kerenny. --Zache 18. marraskuuta 2010 kello 20.03 (EET)

text: : J.K. Nakkille tuohon voisi pistää muutaman aikamääreen lisää. Yksi on, että mikäli tieto löytyy jostain lähteestä niin artikkelissa voitaisiin mainita mistä lähtien saari on ollut tunnettu/asutettu?  Toinen on, että milloin suurinpiirtein  Kassari ja Orjaku yhdistyivät merenpinnan aletessa? (suurpiirteinen arvio esim vuosisatojen tarkkuudella on ihan ok) --Zache 19. marraskuuta 2010 kello 09.16 (EET)
replies: text: ::En löytänyt kumpaakaan tietoa. Asutus on varmaan syntynyt ennen historiallista aikaa, mutta merkittäviä esihistoriallisia asuinpaikkoja tms. ei saarelta ole löytynyt. En tuosta saarten yhdistymisestäkään löytänyt muuta kuin tuon, että ero noiden saarten asukkaiden kesken tunnetaan yhä, todennäköisesti yhdentyminen on siis tapahtunut muutaman vuosisadan sisällä. Mutta lähteitä tälle ei ole, oma veikkaus kyseessä. J.K Nakkila 19. marraskuuta 2010 kello 11.58 (EET)
Eiköhän tämä ole ihan OK näin pienestä saaresta. --Esamatti1 19. marraskuuta 2010 kello 12.15 (EET)
Merkkaan lupaavaksi, kun kukaan ei suoraan vastustanutkaan, vaikka epäileviä kommentteja ja parannusehdotuksia tulikin.--Tanár 19. marraskuuta 2010 kello 13.57 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hannu Mäkelä

message: Mielestäni tämä Hannu Mäkelä on tunnetumpi ja merkittävämpi kuin nuo kaksi muuta. Olisiko sivun siirto paikallaan? --Soppakanuuna 12. marraskuuta 2010 kello 22.22 (EET)
replies: text: Voisi kyllä olla sen verran enemmän noita muita tunnetumpi.--Urjanhai 13. marraskuuta 2010 kello 14.33 (EET)
replies: text: :Siirto on nyt sitten tehty, toivottavasti ei tule noottia. --Soppakanuuna 14. marraskuuta 2010 kello 19.07 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Sivulla esitetään teosluettelon lyhentämistä. Se voi olla artikkelin luettavuuden takia perusteltuakin, mutta toisaalta täydellinen luettelokin voisi olla hyvä esittää jossain. Äänitteitä julkaisevien artistien diskografioita on usein eri artikkeleina. Jos ja kun merkittävällä kirjaillijalla on laaja tuotanto, niin voisiko menetellä silloin samoin? Pitäisi vain miettiä luonteva ja selkeä, yksiselitteinen otsikko, jotain tyyliin "Hannu Mäkelän kirjallinen tuotanto" tms.--Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 11.58 (EET)
replies: text: Olen samaa mieltä. Oma luetteloartikkeli olisi parempi kuin cv-tyyppinen listaus henkilöartikkelin lopussa. Henkilöartikkeliin voisi lisätä kriitikkojen arvosteluja teoksista. Myös "Luettelo Hannu Mäkelän kirjallisesta tuotannosta" voisi olla otsikkona.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.07 (EET)

text: (päällekkäinen muokkaus) En tiedä, kuinka täydellinen tuo teosluettelo on, mutta pitkä se on. Se pitäisi kopioida aluksi uudeksi artikkeliksi (Luettelo Hannu Mäkelän teoksista) ja sitten lisätä artikkeliin sopiva määrä muita merkittävimpinä pidettyjä teoksia.--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.30 (EET)
replies: text: : Tehty Luettelo Hannu Mäkelän kirjallisesta tuotannosta ja passaa panna paremmaksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.54 (EET)
replies: text: ::Lisäsin tähän artikkeliin linkin ko. luetteloon.--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 12.56 (EET)
thread_title: Teosluettelo
Keskustelu:Piirissaar

message: Tämäkin lyhyehkö, mutta perusasiat kai löytyy. Kirjoitin artikkelin uudelleen, koska yksi pääasiallisista lähteistä ei enään toiminut. Ilmeisesti kyseessä oli kuitenkin sama teksti kuin nykyisessä Saare leht sivulla. J.K Nakkila 12. marraskuuta 2010 kello 23.15 (EET)
replies: text: Mjoo-oo, kaitpa tämäkin menee.  --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 15.42 (EET)

text: hyvät lähtökohdathan tässä on. -- Dacnoh 13. marraskuuta 2010 kello 18.13 (EET)

text: Tässäkin kielioppi ontuu ajoittain (Samat sivulauseet), mutta korjailin sen verran että eiköhän tämä kelpaa. -Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 17.07 (EET) E: Ja arkistoin muuten samalla.-Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 17.07 (EET)
</div>
Kunta on nimeltään Piirissaare vald, saari taas Piirissaar. Täytyy olla kaksi artikkelia kun esim. englanniksi. --Amherst99 21. elokuuta 2011 kello 19.43 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sara La Fountain

message: Artikkelissa oli nimen jälkeen suluissa maininta "oik. Saara Kuronen". Tämä antoi ymmärtää, että Sara La Fountain olisi jonkinlainen taiteilijanimi oikean nimen ollessa Saara Kuronen. Väitteeseen ei  kuitenkaan oltu merkitty mitään lähdeviitettä ja pikaisen googletuksen perusteella vaikuttaisi siltä, että henkilön oikea nimi on Sara La Fountain. Poistin siis maininnan "oik. Saara Kuronen". Jos jollain on tarkempaa tietoa, niin korjatkoon. Tuon voi myös muuttaa muotoon "ent. Saara Kuronen", mikäli jollain on luotettavaa tietoa siitä, että henkilön nimi on aiemmin ollut mainittu Kuronen.
86.50.104.160 13. marraskuuta 2010 kello 01.38 (EET)
replies: text: Lisätty tässä muokkauksessa . Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 09.56 (EET)

text: MTV3:n 15.05.2008 päivätyn viihdeuutisen  mukaan La Fountainin nimihistoria on seuraava: Sarah La Fountain -> Saara Kuronen -> Sara La Fountain. Uutisjutussa La Fountain kertoo ottaneensa täysi-ikäisenä alkuperäisen nimensä takaisin sillä erotuksella, että Sarah lyhentyi Saraksi. Itse en pidä tätä nimihistoriaa niin merkittävänä seikkana, että lisäisin sen artikkeliin. Tosin mikäli on niin, että La Fountain ehti tulla tunnetuksi Kuronen-nimellä, niin nimihistoriasta on epäilemättä syytä mainita. Tällöin kannattanee tuoda esille koko nimihistoria, esim. näin: "Sara La Fountain (alk. Sarah La Fountain, ent. Saara Kuronen; s. 1981 Santa Barbara, Yhdysvallat) on [...]". Kuten todettua, itse en kuitenkaan pidä tällaista menettelyä tämän hetkisten tietojeni perusteella tarpeellisena. --86.50.104.160 19. marraskuuta 2010 kello 21.40 (EET)
Mitenkäs nuo viitteet oikein menee? Viitteitä [1] ja [2] ennen on teksti: Sara La Fountain (oik. Saara Kuronen, s. 22. huhtikuuta 1981, Santa Barbara, Yhdysvallat). Tarkoittaako tuo, että ne ovat lähde kaikelle mitä on ennen sitä? 
Tämä on vähän kinkkinen juttu, sillä [1] väittää oikean nimen olevan Saara Kuronen, kun taas [2] kertoo sen olevan Sarah La Fountain. Toisaalta käyttäisin lähdettä [2], sillä siinä näyttäisi olevan Saran haastattelu, ja [1]:ssa ei ole kysytty mitään (tai ainakaan kysymyksiä kirjoitettu lehtijuttuun). 85.76.64.9 22. syyskuuta 2016 kello 16.33 (EEST)

text: Tämä ei ole vastaus kenellekään, kunhan satuin paikalle. Kalifornian syntyneiden tiedoista löytyy (lähes oikein kirjoitettuna) Sarah Leena Beatrice La Fountain. Nimi on suomennettu Saara Kuroseksi Suomessa ja myöhemmin ottanut takaisin alkuperäisen nimensä paitsi nyt Sara eikä Sarah. Kirjoitan tämän siksi, että wikisivulla on edelleen tämä alkuperäisen kommentoijan mainitsema virhe "oik joka antaa ymmärtää että olisi taiteilijanimi" tms. 37.33.71.98 7. lokakuuta 2022 kello 13.09 (EEST)
replies: text: :Ja täsmmennetään tähän vielä, että Kuronen oli hänen isäpuolensa sukunimi  Joka tapauksessa muutin tuossa "oik" -> "ent".  -- Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2022 kello 13.41 (EEST)
thread_title:  Oikea nimi
Keskustelu:Baltacı Mehmet pašša

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 10.45 (EET)
replies: text: Juu-uu, eiköhän.  --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 15.34 (EET)

text: Malline puuttuu, muuten juu.   J.K Nakkila 18. marraskuuta 2010 kello 12.23 (EET)

text: Lisäsin infoboksin, kannatan ja arkistoin.-Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 17.38 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Erich Rudorffer

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 10.45 (EET)
replies: text: Ei liene mitään tietoja sodan jälkeisestä elämästä? --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 15.37 (EET)
replies: text: : Aika vähän on tiedossa, lähinnä lentäjän työhön liittyviä tiedonmurusia. Katselen jos löydän jotain minkä saa lähteistettyä. --Jukka Kolppanen 13. marraskuuta 2010 kello 15.59 (EET)

text: Mitäköhän kuvatekstissä mainitut komentaja Rudorfferin tunnukset mahtavat olla? Muuten ihan LA-kamaa, -Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 17.32 (EET)
replies: text: : Tarkoittaa koneen rungossa olevan kansallisuustunnuksen, "palkkiristin",  molemmin puolin olevia merkintöjä, eli tässä tapauksessa kaksi "vinkkeliä" ja suora viiva tarkoittaa Jagdgeschwader 54:n toisen laivueen komentajaa. Selvennän tuota kuvatekstiä. --Jukka Kolppanen 18. marraskuuta 2010 kello 18.22 (EET)

text: Käy lupaavaksi.  J.K Nakkila 18. marraskuuta 2010 kello 21.00 (EET)
replies: text: :Menee minunkin puolestani. Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. Muuten, jos toi keskimmäinen kuva tosiaan on otettu Immolassa (lähdekin siinä on), tieto kannattaisi lisätä myös Commonsiin, sillä kuvan otsikon mukaan siinä ollaan Venäjällä.--Tanár 18. marraskuuta 2010 kello 22.09 (EET)
replies: text: :: Pahoin myöhästynyt kommentti mutta menköön: Lisäsin tiedot Commonsiin. --Jukka Kolppanen 7. helmikuuta 2011 kello 02.16 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Siirsin artikkelista seuraavan osan tekstistä:
 ... joiden todenperäisyyksiä mm Pohjois-Afrikan 1942, Ukrainan 1943-44 ja Balttian taistelujen 28.10.1944 osalta on jälkeenpäin vertailevilla tutkimuksilla tutkimalla vihollisen todellisista menetyksiä myös kyseenalaistettu...
Ei löydy vastinetta neuvostoliiton lentokonemenetyksistä. Kyseisessä taisteluissa neuvostoliittolaiset menettivät 5 Jak-hävittäjää joista ainakin  yhden ampui alas ilmatorjunta ja yksi teki pakkolaskun lentäjän pelastuessa omalle puolelle. Saksalaisilla oli yhteensä 20 ilmavoittoväitettä joista Rudorfferilla 13 ja hänen siipimiehellään yksi . ''
Syy tekstin siirrolle tänne on se, että kyseenalaistukset tulisi lähteistää. Eli jos asia on vertailevilla tutkimuksilla kyseenalaistettu, niin tuo vertaileva tutkimus pitäisi merkitä lähteeksi tai jos itse tutkimus on kiistanalainen, niin silloin myös mainita kenen tutkimuksista on kyse. Lähdemerkinnäksi ei kelpaa foorumikeskustelut ja yleisesti lähdemerkinnöistä voi lukea täältä (Wikipedia:Tarkistettavuus ja wikipedia:merkitse lähteet) 
Lähdeviitteen pystyy helpoiten lisäämään siten, että valitsee tietokoneella muokatessa muokkausikkunan yläreunasta kohdan viittaa täyttää siitä avautuvan lomakkeen. (youtube-video jossa näytetään viitteen tekeminen) --Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2017 kello 11.38 (EEST)
thread_title:  Lähteet liioittelulle
Keskustelu:Bud Bagsakin taistelu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 10.46 (EET)
replies: text: Itse taistelu on lähteistämättä. En siis kannata vielä. --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 15.36 (EET)

text: Tuo. Lisäksi itse taistelu osio on aika lyhyt muuhun artikkeliin nähden? J.K Nakkila 14. marraskuuta 2010 kello 11.44 (EET)

text: Lähdepyyntöjen takia ei voi kannattaa kyllä. Roquai 17. marraskuuta 2010 kello 16.59 (EET)
Laitan tältä osin arkistoon, voidaan tuoda uudestaan arviointiin, kun havaittuja puutteita on korjattu. --Lakritsa 18. marraskuuta 2010 kello 08.22 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kontomárin verilöyly

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 10.46 (EET)
replies: text: Mie kannatan.  --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 15.39 (EET)

text: Ok. J.K Nakkila 14. marraskuuta 2010 kello 11.46 (EET)

text: Kaikki kunnossa,  ja arkistoin.-Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 17.30 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lentolaivue 14

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 10.47 (EET)
replies: text: Hieman toivoisin johdannon laajennusta, mutta kannatan.  --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 15.40 (EET)

text: Nopealla vilkaisulla ihan jees.-Henswick 14. marraskuuta 2010 kello 12.25 (EET)
replies: text: : --—ToTi ✉ 14. marraskuuta 2010 kello 12.26 (EET)
Eiköhän tämä riitä, laitan arkistoon ja merkitsen lupaavaksi. --Lakritsa 16. marraskuuta 2010 kello 23.04 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vaasan Maila

message: Artikkelissa näkyy roskamalline, mutta en kuitenkaan löydä sitä artikkelin lähdekoodista. Mistä lienee kyse? --Maradona 13. marraskuuta 2010 kello 13.16 (EET)
replies: text: Mikä roskamalline? En näe sitä lähdekoodissa, mutta en näe sitä myöskään nyt.--Bluto 13. marraskuuta 2010 kello 13.17 (EET)
replies: text: :Aiheesta muualla -osiossa. Artikkeli löytyy myös roskaa-luokasta. --Maradona 13. marraskuuta 2010 kello 13.18 (EET)
replies: text: ::Joo, ei koodissa näy, huomasin itsekin. Outoa.--Bluto 13. marraskuuta 2010 kello 13.18 (EET)
replies: text: :::Taitaakin liittyä tuohon Miesten Ykköspesiksen mallineeseen, joka on merkitty roskaksi. --Maradona 13. marraskuuta 2010 kello 13.19 (EET)

message: Naisten edustusjoukkue on pelannut 10-vuoden tauon jälkeen vuodesta 2013 jälleen Suomensarjaa. 
Kausi 2013:joukkue jäi niukasti lohkonsa pudotuspelien ulkopuolelle sijoittuen lohkossaan sijalle 6. 
Kausi 2014: edustusjoukkue pelasi ehjän ja hyvän kauden, voittaen runkosarjansa edeten aina nousukarsintoihin naisten Ykköspesikseen. Tie nousi pystyyn, naisten hävittyä Viininjärven Urheilijoille 2-0.
Kausi 2015:
thread_title:  Naisten edustusjoukkue
Keskustelu:Sykloheksanoli

message: Kokeilen mitä tarvitaan orgaanisesta yhdisteestä kertovan artikkelin saamiseksi lupaavaksi. Mielestäni sisältää ainakin perustiedot. --MiPe (wikinät) 13. marraskuuta 2010 kello 16.32 (EET)
replies: text: Tiedot on lähteistetty. Vaihdoin vedytys sanan hydraukseen, joka on mielestäni yleisempi. Muutoin sopii hyvin lupaavaksi.  --Lakritsa 13. marraskuuta 2010 kello 23.40 (EET)
Perusartikkeli  --—ToTi ✉ 13. marraskuuta 2010 kello 23.41 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 14. marraskuuta 2010 kello 11.47 (EET)
Laitetaan arkistoon, selkeä kannatus kuitenkin. --Lakritsa 16. marraskuuta 2010 kello 14.53 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Naringeniini

message: Tämän yhdisteen nimestä on hieman epäselvyyttä naringetiini vain naringeniini. Google-testi antaa suomenkielisiltä sivuilta naringeniinilla hieman enemmän tuloksia kuin naringetiinilla. Vielä selvempi ero on, kun käytetään hakusanoja naringenin ja naringetin. Vielä selvempi todiste naringeniini muodon puolesta artikkelin lähteet, joissa käytetään muotoa naringenin ja se näyttäisi olevan myös käytössä muissa wikipedioissa. Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, että kyseessä on englanninkielinen nimi tälle yhdisteelle, kerron, että yhdisteiden suomenkieliset nimet yleensä johdetaan englanninkielisistä nimistä tiettyjen sääntöjen mukaan (ja niihin ei kuulu n-kirjaimen muuttaminen t-kirjaimeksi). --MiPe (wikinät) 13. marraskuuta 2010 kello 17.20 (EET)
replies: text: Luotin tähän Kuopion yliopiston sivuun. Naringetiini tuli ensimmäisenä Googlesta esiin kun hain faktaa, vaikkakin huomasin kyllä en.wikin käyttämän muodon. Ihan kuinka vaan, asia ei kuulu asiantuntemukseni piiriin. --Ulrika 13. marraskuuta 2010 kello 17.27 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Iso H

message: Merkitty luokkaan anarkistit, mutta tekstissä ei kerrota aiheesta mitään. Joko poistettava luokasta tai laitettava tieto artikkeliin lähteen kera.-Henswick 13. marraskuuta 2010 kello 19.16 (EET)
replies: text: Lisäsin viitteen. --Jisis 13. marraskuuta 2010 kello 19.30 (EET)
thread_title:  Anarkisti?