lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu mallineesta:Jääkiekko-ottelu

message: Voisko jääkiekko-ottelun tistoiden kertomiseen saada vähän vielä paremman mallinteen kuin tämä. Tämä nykyinen heittää tietoja vähän miten sattuu ruudelle. Yhtenä vaihtoehtona voisi käyttää esimerkiksi tilastojen kertomiseksi erä kerrallaan. Tämä nykyinen vain on jotenkin tökerö ja vaikea luettava. Sillä kyselen, kun itse en ymmärrä mitään nuiden mallinteiden tekemisestä, muutenhan tekisin sen itse ;) --Jvuollo 20. huhtikuuta 2008 kello 17.44 (UTC)
thread_title: Jääkiekko-ottelun malline

message: Kun laittaa ottelun erät osioon esim: "(0-1, 3-1, 0-0)" niin lopusta aina: "0)" menee seuraavalle riville. Voisiko joku yrittää korjata? --Zunter (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 16.47 (EEST)
thread_title:  Erät bugittaa 

message: Onko tälle jotain korvaavaa mallinetta olemassa tai osaisiko joku korjata tämän? Maalien ym. datan pitäisi varmaan asettua joukkueiden alle, nyt ne ovat ihan vasemmassa reunassa. Tuo raportti on myös outo, kun maalien tekojärjestys on sijoitettava sen yhteyteen ja muotoilussa on käytettävä (ylimääräsiä?) rivinvaihtoja. --Hermis (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 12.48 (EET)
thread_title: Mallineen epäselvyys

message: Nyt pitäisi ulkoasun olla siistimpi, eikä syötetyt tiedot enää hypi miten sattuu. Joissakin artikkeleissa mallineen parametrit oli silti näköjään täytetty väärin ja maaleja sijoitettu tuohon raportti-parametrille, jolloin raportti näyttää sekavalta. Parannellaan mallinetta sitten lisää jos on aihetta. K-Pedia (keskustelu) 4. heinäkuuta 2014 kello 00.14 (EEST)
thread_title: Korjailtu
Keskustelu:Pelastusarmeija

message: Jossain sanotaan pelastusarmeijan nimen alkuaikoina olleen: itä-lontoon kristillinen lähetys. Voisiko joku tarkistaa nimen.
Ulmo 21. huhtikuuta 2008 kello 07.32 (UTC)
replies: text: :Kirjassa Pelastussotaa Suomessa 1889-1989 kerrotaan sivulla 24, että vuonna 1867 toiminta oli vakiinnuttanut nimekseen Itä-Lontoon Kristillinen Lähetys. Seuraavalla sivulla jatkuu: ”Nimestä putosi pois alkuosa ja liikettä kutsuttiin vain Kristilliseksi Lähetykseksi. – – perustamiskirja rekisteröitiin Englannin korkeimmassa tuomioistuimessa 13.8.1878.” Perustamiskirjaan tehtiin 21.4.1906 lisäys, jossa William Booth vahvistaa, että 1.1.1879 lähtien nimitystä Kristillinen Lähetys joka paikassa vastaa järjestön uusi nimi Pelastusarmeija.

message: Artikkelin määrittely kaipaa selvennystä. Aluksi pitäisi kertoa, mikä on järjestön yleinen ja periaatteellinen, perustarkoitus?  Pelastusarmeijan organisaatiota verrataan nyt sotilasarmeijaan, vaikka ainakin minä olen käsittänyt, että kyse on pikemminkin toiminnan tehokkuuteen ja dynamiikkaan tähtäävästä järjestelmästä. Sanalla "armeija" on käsittääkseni Pelastusarmeijassa myös positiivisessa mielessä vähän koominen ja humoreski puoli, jonka voisi tuoda esiin, kuten "Sotahuuto" lehden otsikonkin. Suomalaisen toiminnan historiaa voisi lisätä. Vaikka kyseessä on kansainvälinen organisaatio, pitäisi tässäkin artikkelissa noudattaa viestinnällistä läheisyysperiaatetta, eli lähellä olevia asioita pitäisi painottaa enemmän. Kritiikki-osa on aika kaukaa ja kaartaen haettu ja epätäsmällistä: mitä tarkkaan ottaen, kuka, milloin ja missä jotain sanottiin? Mitä siitä seurasi? Tässäkin pitäisi noudattaa läheisyysperiaatetta. Nyt lukija pääsee käsitykseen, että jonkun henkilön joskus Australiassa sanomasta lauseenpätkästä noussutta meteliä on paisuteltu ja käytetty hyväksi. Eli neutraalisuutta ja selkeyttä artikkeliin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 17.48 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tila 

message: * olen yrittänyt löytää nauhoitetta tai vastaavaa "Merirosvoradio"- viihdeohjelman jaksosta, jossa Pelastusarmeijan soittajat soittavat kapakassa. Sen voisi laittaa tänne mukaan. Pätkässä Leo Lastumäki, Ritva Valkama jne. Soittajat laulavat laulua, jonka jälkeen joku kuuntelijoista toteaa jotenkin näin "alkakaa vetämään pellolle täältä". Tähän Ritva Valkaman esittämä hlö vastaa "Mitä tuli sanottua? Alkaa- verbin kanssa käytetään ensimmäisen infinitiivin lyhyttä muotoa". Pätkä on ns. "eeppinen" ja ehkä ensimmäisen tämän huumorilajin lohkaisuja. Ainakin, mitä itse muistan. --Aake (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 22.55 (EET)
thread_title:  Pelastusarmeija populaarikulttuurissa
Keskustelu:Gibson SG

message: Koittakaapa sitten muokatessanne artikkelia muistaa että käyttäjistä olisi hyvä heitellä vain muutamia merkittäviä ja vaikkapa erotella suomalaiset käyttäjät. Ettei mene samanlaiseksi kuin pari muuta artikkelia että heiteltäisiin omia suosikkikitaristeja randomilla. Makez 21. huhtikuuta 2008 kello 11.26 (UTC)
thread_title:  SG:n käyttäjistä 

message: Tällä tarkoitetaan ilmeisesti bändiä, tai niin ainakin ymmärsin tätä muokkausta tarkastellessani. Lieneekö edes sellaista bändiä olemassa? --♫RION (löpinäsivu - ediittilista) 1. toukokuuta 2011 kello 14.53 (EEST)
thread_title:  Neo Geo?
Keskustelu:Midian (albumi)

message: Tyylilajin lähde esim. Soundi. Mielestäni Midian on aika tyylipuhdasta Black metallia niin laulun kuin soittimien kuin biisirakenteidenkin osalta. Ja pirun kova levy vieläpä. FINginga 21. huhtikuuta 2008 kello 15.20 (UTC)
Ei todellakaan ole tyylipuhdasta Black Metallia. Antamasi lähde sen sanoo: Teatraalista black metallia. Hyvä levyhän kyseessä, mutta oikeampi genre lienee Dark Metal; syntikoita ja studiosoundia. Black Metallissa on kyse muista asioista.PhrygianFire 9. marraskuuta 2008 kello 02.26 (EET)
thread_title:  Midian
Keskustelu:Radiohead

message: Aiheesta on jo yksi ss-sivu, johon tätä pääartikkeliakin tähtään. Mitä puutteita artikkelissa on vielä ss-statusta varten? --kallerna™ 21. huhtikuuta 2008 kello 20.15 (UTC)
replies: text: Tämä on varmaan paras näkemäni yhtyettä käsittelevä sivu. --Tungsten 24. huhtikuuta 2008 kello 11.43 (UTC)
replies: text: :Valmis on. --Ras 28. huhtikuuta 2008 kello 20.21 (UTC)
replies: text: ::Selvä hommeli, ei ongelmia. --JoBeSi 2. toukokuuta 2008 kello 19.40 (UTC)

text: Tämä on selvästi suositellun tasoinen. --Juusomoro 5. toukokuuta 2008 kello 15.17 (UTC)
replies: text: : Niin onkin. Suositelluksi menee. --Javatyk 15. toukokuuta 2008 kello 14.52 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Artikkeli on nyt suositeltu, mutta täyttääkö se enää suositellun kriteereitä? Kyseessä on toimiva yhtye, mutta artikkelin historiaosuutta tai muutakaan ei ole käytännössä päivitetty vuoden 2008 jälkeen. Lisäksi artikkelissa on esimerkiksi viittausvirheitä ja lähteettömiä osia. Ottaako joku hoitaakseen tämän päivittämisen tässä kesän aikana? --Savir (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 12.01 (EEST)
replies: text: Korjasin nuo mainitut viittausvirheet ja lähteettömyydet mutta päivitystä tuo kaipaa vielä. --Seeggesup? 17. kesäkuuta 2016 kello 15.57 (EEST)
replies: text: :Jatkoin vuosista 2012-2016. --Tappinen (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 00.52 (EEST)

text: Aloituksessa mainitut puutteet on nyt ilmeisesti ainakin suureksi osaksi korjattu. Näkeekö joku tässä vielä sellaisia ongelmia, että vertaisarviointia tulisi jatkaa? --Savir (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 21.37 (EEST)
replies: text: :Ehkä alkaa olla kunnossa. --PtG (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 10.36 (EEST)
Arkistoidaan vertaisarviointi, ei syytä enää kyseenalaistaa statusta ainakaan päivittämättömyyden perusteella. --Savir (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 14.25 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2
Keskustelu:Talonmies

message: Siirretty Mökkitalkkariin liittyvät faktat omalle sivulle, poistettu mainostus. --[[Käyttäjä:Juhapekka.piiroinen|Juhapekka.piiroinen]] 22. huhtikuuta 2008 kello 12.11 (UTC)

message: Ammattinimikkeet Talonmies ja Kiinteistönhoitaja on eriteltävä. Vaatimukset kiinteistönhoitajan tehtäviin ovat korkeammat kuin talonmiehen tehtäviin. Kiinteistönhoitaja on koulutettu talonmies eikä talonmies voi tehdä samoja asioita kuin kiinteistönhoitaja.  –Kommentin jätti 80.223.99.2 (keskustelu)
thread_title:  Eriteltävä ammattialat
Keskustelu:Argus-silmä

message: Mietin vaan, että kuuluuko tämä artikkeli tieteeseen vai lääketieteeseen. Mitä mieltä olette?  Ozoppi 22. huhtikuuta 2008 kello 16.20 (UTC)
replies: text: Hmm, vaikeahko tapaus. Itse luokittelisin tämän tyyppiset artikkelit lääketiedetyngäksi. --Johney 22. huhtikuuta 2008 kello 16.24 (UTC)
replies: text: :Luokka:Proteesit? --Harriv 22. huhtikuuta 2008 kello 16.26 (UTC)

text: :Kyseesähän on eräänlainen proteesi, ja koska sillä korjataan lääketieteellistä seikkaa eli sokeutta, kyse on lääketieteeseen liittyvästä aiheesta. Lääketiede on toki tiedettä, joten ei tiedetynkä mitenkään "väärin" ole, lääketiede on vain tarkempi luokitus. -- Piisamson 22. huhtikuuta 2008 kello 16.35 (UTC)
thread_title: Tiedettä vai lääketiedettä?
Keskustelu:Sassabiantilooppi

message: "Kantoaika on 7,5-8 kk. Kullakin naaraalla on yksi jälkeläinen." Yksi aina kerrallaan vai yksi elämänsä aikana? --Duke 22. huhtikuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
thread_title:  Kantoaika 

message: Tämän lajin nimestä esiintyy eri lähteiden kesken ainakin kahta erilaista kirjoitusmuotoa. Esimerkiksi nisäkäsnimistötoimikunnan ehdotuksessa ja sen yhtenä lähteenä toimineessa Maailman eläimet: Nisäkkäät 2 (Tammi 1987) -kirjassa käytetään nimeä sassabiantilooppi, ilman an-genetiiviä. Luonnontieteellisen keskusmuseon nimistöhaussa puolestaan haku tieteellisellä nimellä tuottaa tulokseksi sassabianantilooppi, genetiivin kanssa. On tosin otettava huomioon, että Hatikassa on jostain syystä juuri sorkkaeläinten kohdalla paljon virheitä, joten sitä ei voi tässä tapauksessa pitää luotettavana lähteenä. On siis tehtävä rohkeasti omaa tutkimusta: tämän lajin ja sen alalajien englanninkielisiä nimiä ovat mm. Tsessebe ja Common Tsessebe, ranskankielinen puolestaan Sassaby. Maailman eläimet -kirjan mukaan sassabiantiloopin nimialalaji D. l. lunatus on suomenkieliseltä nimeltään tsessebe. Voisi olettaa, että tsessebe, sassaby ja sassabi on vain muunnoksia tämän eläinlajin yhdestä alkuperäisnimestä. Tällöin suomenkielinen nimi sassabiantilooppi olisi ehkä muodostunut sen ajatuksen pohjalta, että "sassabi on eräs antilooppi, siis sassabi-antilooppi". Oli etymologia niin tai näin, niin sassabiantilooppi on joka tapauksessa käytetympi versio kuin sassabianantilooppi, joten siirrän tämän artikkelin genetiivittömälle nimelle. --Compance 13. helmikuuta 2012 kello 18.54 (EET)
thread_title:  Sassabi(an)antilooppi
Keskustelu:Hokusai

message: How did Katsushika Hokusai die?--xgmx (T | C | D | R)
thread_title:  how did he die 

message: Eikö yleensä nimitys ole puupiirros? --Cuprum 7. syyskuuta 2008 kello 10.32 (EEST)
On, korjasin. --Kulttuurinavigaattori 7. syyskuuta 2008 kello 11.18 (EEST)
thread_title:  Puupaino?
Keskustelu:Company of Heroes

message: Joukkue = platoon; Team = ryhmä; komppania = company. Konekivääriryhmä, ei joukkue.Kommentin jätti 91.153.251.43 (keskustelu – muokkaukset).

message: Se ei ole Tiger 2 vaan Tiger age Kommentin jätti Opo (keskustelu – muokkaukset).
alkuperäisessä pelisssä on Tiger Age!!!!! Kommentin jätti Opo (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Tiger
Keskustelu:Puhelin

message: Mikä numero on 555? -82.128.204.195 23. huhtikuuta 2008 kello 11.11 (UTC)
replies: text: 555 valaisee hieman, yleisesti käytetty leffaläppä ja Pohjois-Amerikan suuntanumero. --Agony (403) 23. huhtikuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
"Johan Nissinen rakensi 1867 Suomen ensimmäisen puhelinlinjan Helsingissä tontilleen Annankadun ja Eerikinkadun kulmaan" onko tämä lähteetön tieto jotakin pilaa, kun puhelin keksittiin vasta 1876? vilkapi 13. marraskuuta 2011 kello 13.31 (EET)

text: Tämän mukaan vuosi oli 1877. Ei paras mahdollinen lähde, mutta muutin tuon mukaiseksi. --Harriv 16. marraskuuta 2011 kello 22.08 (EET)
"Helsingin puhelinlaitos rakennettiin Wadénin toimesta v. 1882 Kiselefin taloon, nykyisen Mannerheimintien ja Lönnrotinkadun kulmaukseen. Wadén piti samassa talossa sähköliikettä."

text: Kiseleffin talo sijaitsee Unioninkadun ja Aleksanterinkadun kulmassa, eli jotain on artikkelissa väärin. Argus (keskustelu) 28. tammikuuta 2013 kello 19.28 (EET)

message: Mitä vikaa on määritelmässä: Puhelin on laite, jonka välityksellä kaksi tai useampi ihmistä voivat keskustella keskenään maantieteellisestä etäisyydestä riippumatta. Puhelimet toimivat sähköisten signaalien avulla. Sama määritelmä on käytössä en-wikissä. Jos joku tietää paremman, niin lisätköön. Vilkapi (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 12.56 (EET)
thread_title: Puhelimen määritelmä

message: Nyt pyydetään lähdettä sentraalisantrojen maineelle. Strowgerin kytkin-sivulla kerrotaan automaattisen puhelinkeskuksen kehittäjän motiiveista. Tämä on tässäkin lähteistetty eli löytyy tuosta Chalinen kirjasta. Taloudellisuusperiaatteella en yleensä toista samaa lähdettä joka lauseessa samassa kappaleessa. Vilkapi (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 12.56 (EET)
thread_title: Käsivälitteisen puhelinkeskuksen turvallisuusriski

message: melkoinen puute. artikkelia lukemalla pitäisi selvitä kuinka teknisesti saadaan puhelinlangat laulamaan. teoreettinen maksimi puhelinlangan kantavuudelle olisi plussaa --Hartz (keskustelu) 27. syyskuuta 2017 kello 18.53 (EEST)
replies: text: Lähteitä http://www.telcomhistory.org/vm/sciencePhonesWork.shtml http://www.telcomhistory.org/vm/scienceLongDistance.shtml --Hartz (keskustelu) 28. syyskuuta 2017 kello 09.18 (EEST)
thread_title:  Puhelimen toimintaperiaatteesta ei ole mitään
Keskustelu:André Breton

message: Marguerite Bonnet, Chronologie in « André Breton : œuvres complètes », tome 1, éditions Gallimard, 1988, page XXVIII :</br>"l'acte de naissance de Breton porte : 19 février 1896, à 22 heures."</br>-- Arcane17 23. huhtikuuta 2008 kello 13.46 (UTC)
thread_title:  Date de naissance
Keskustelu:GNOME

message: bonobo viittaa tällä hetkellä ihmisapinaan se joku voisi tehdä siitä artikkelin (itse en aiheesta tiedä) Kermit-san 23. huhtikuuta 2008 kello 15.04 (UTC)
thread_title:  Bonobo 

message: Gnome kirjoitetaan pienellä, Gnome eikä GNOME. Ks. http://www.gnome.fi/GnomeWiki/ tuolla ainakin, miksei tätä voisi artikkeliin korjata ja miksi korjaukseni peruutettiin? 85.29.64.237 14. heinäkuuta 2009 kello 21.21 (EEST)
replies: text: Tarkennettakoon myös, että tuon suomentajaryhmän sivun lisäksi luonnollisesti Gnomen suomennoksessa käytetään pienellä kirjoitettua versiota. Kirjoitusasua on artikkelissa nyt vaihdeltu jo muutamaan otteeseen edes takaisin. Aiheesta on ollut keskustelut aiemmin täällä, tosin selvää konsensusta ei tuolloin vaikuttanut syntyvän. Mielestäni virallisessa suomennoksessa noudatettu käytäntö on riittävä peruste käyttää pienellä kirjoitettua versiota. --Tmn 14. heinäkuuta 2009 kello 22.57 (EEST)
replies: text: :Ei, GNOME kirjoitetaan kaikki kirjaimet isolla. Missään virallisilla sivuilla ei käytetä muotoa "Gnome" https://www.gnome.org/ Kekmon (keskustelu) 8. marraskuuta 2015 kello 22.46 (EET)
replies: text: ::Virallinen kirjoitustapa on GNOME, mutta esimerkiksi Nato suositellaan kirjoitettavaksi lyhennesanan tavoin. Tosin kummallakaan perustelulla ei ole väliä, yhteisymmärrys saavutetaan vuosien keskustelujen jälkeen, tämä keskustelu alkoi vuonna 2009. Pitäisi olla riittävästi perusteluita, että artikkeli kannattaisi siirtää toiselle nimelle. Mielestäni GNOME on sopiva nimi artikkelille. --Raid5 (keskustelu) 9. marraskuuta 2015 kello 13.45 (EET)
thread_title:  Gnome vs. GNOME 

message: Huomiona että Gnome Shell ja Gnome Terminal ovat eri asioita: terminal on pääte-emulaattori kuten xterm, konsole, jne. Gnome shell ei ole komentorivitulkki vaan Gnomen työpöytäympäristön "kuori": nimi voi olla hämäävä mikäli on tottunut näkemään termin ainoastaan yhteyksissä kuten bash, csh.. Tämä vain muistutuksena jatkossa muokkaaville/tarkastaville. Ipr1 (keskustelu) 19. joulukuuta 2020 kello 19.43 (EET)
thread_title:  shell vs. terminal
Keskustelu:James Joyce

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 23. huhtikuuta - 7. toukokuuta 2008
=== James Joyce ===
Vielä pahasti keskeneräinen artikkeli, mutta olisi mukava kuulla kommentteja jo nyt. Tavoitteena olisi saada suositeltu sivu tästä äärimmäisen merkittävästä kirjailijasta. --Green Bonsai 23. huhtikuuta 2008 kello 15.59 (UTC)
replies: text: Hyvältä näyttää, tarvitsee toki lisää tekstiä joihinkin kappaleisiin. Tuollainen en-wikissäkin oleva "Legacy" -kappale olisi kiva nähdä. --Hehkuviini 24. huhtikuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

text: Minusta alussa voisi Odysseusta tuoda enemmän esille, sillä sehän on se josta eniten puhutaan. Laadullisia vertailuja en osaa tehdä, kun en muita ole lukenut kuin Odysseuksen, ja osaisinkohan muutenkaan. Vailla mainintaa on ainakin vielä Odysseuksen vaikutus kirjallisuuteen, esimerkiksi Volter Kilpeen – molemmat valtavia, raskaslukuisia tajunnavirtateoksia, joita harva on lukenut mutta joista vähän jokaisella on mielipide.--Ulrika 24. huhtikuuta 2008 kello 10.34 (UTC)

text: Varmaan on jo tiedossa että elinvuodet 1910-jälkeen kaipaavat hieman monisanaisempaa käsittelyä. ;) --Tungsten 24. huhtikuuta 2008 kello 11.41 (UTC)
--
Teosluettelo kuuluisi standardisti artikkelin loppupuolelle. Kirjallisuusluetteloa voisi täydentää. Vuosilukuja on on wikitetty tarpeettomasti. --Thi (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
thread_title:  Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi 

message: Vielä pahasti keskeneräinen artikkeli, mutta olisi mukava kuulla kommentteja jo nyt. Tavoitteena olisi saada suositeltu sivu tästä äärimmäisen merkittävästä kirjailijasta. --Green Bonsai 23. huhtikuuta 2008 kello 15.59 (UTC)
replies: text: Hyvältä näyttää, tarvitsee toki lisää tekstiä joihinkin kappaleisiin. Tuollainen en-wikissäkin oleva "Legacy" -kappale olisi kiva nähdä. --Hehkuviini 24. huhtikuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

text: Minusta alussa voisi Odysseusta tuoda enemmän esille, sillä sehän on se josta eniten puhutaan. Laadullisia vertailuja en osaa tehdä, kun en muita ole lukenut kuin Odysseuksen, ja osaisinkohan muutenkaan. Vailla mainintaa on ainakin vielä Odysseuksen vaikutus kirjallisuuteen, esimerkiksi Volter Kilpeen – molemmat valtavia, raskaslukuisia tajunnavirtateoksia, joita harva on lukenut mutta joista vähän jokaisella on mielipide.--Ulrika 24. huhtikuuta 2008 kello 10.34 (UTC)

text: Varmaan on jo tiedossa että elinvuodet 1910-jälkeen kaipaavat hieman monisanaisempaa käsittelyä. ;) --Tungsten 24. huhtikuuta 2008 kello 11.41 (UTC)
--
Teosluettelo kuuluisi standardisti artikkelin loppupuolelle. Kirjallisuusluetteloa voisi täydentää. Vuosilukuja on on wikitetty tarpeettomasti. --Thi (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
thread_title:  [[James Joyce]]
Keskustelu:Paljon onnea vaan

message: Englannin kielisessä Wikipediassa sanotaan, että sävelmän tekijänoikeus päättyisi vuoden 2016 lopussa. -82.128.200.54 24. huhtikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)
replies: text: Suomen lain mukainen tekijänoikeussuoja (ei siis tekijänoikeus) päättyy 70 vuotta viimeisen tekijän kuolemasta. Sävellyksen ja englanninkielisten sanojen osalta siis 2016, suomenkielisten sanojen osalta tekijänoikeussuojan päättymisestä ei ole tietoa, sillä Saukki on yhä elossa.--Ulrika 24. huhtikuuta 2008 kello 11.29 (UTC)
replies: text: :Ok. Pitäisikö tuosta mainita artikkelissa? -82.128.200.54 24. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
Korjailin artikkelia hiukan:"the lyrics will come out of copyright at the end of 2008 and the music will come out of copyright at the end of 2016."
=> Sanat siis 2008 lopussa ja sävel 2016 lopussa.ABC101090 4. toukokuuta 2008 kello 22.30 (UTC)

text: Tarkoittaako vuoden 2016 lopussa samaa kuin vuoden 2017 vaihteessa? Nyt artikkelissa lukee "vuonna 2016". -85.23.115.149 17. kesäkuuta 2008 kello 19.26 (UTC)
replies: text: :Onko kolmea sanaa toistavilla lyriikoilla todella suojaa teoksena? --ML 24. kesäkuuta 2008 kello 05.25 (UTC)
replies: text: ::Ei varmaan tosiasiassa, mutta mihis sen rajan panet? --Höyhens 25. toukokuuta 2010 kello 23.42 (EEST)

text: :Jos on, niin Tuulin "Paljon onnea vaan" on jo nimensä perusteella plagiaatti Saukin "teoksesta", ja senkin sanoituksessa kuullaan pari kertaa sanajono "paljon onnea vaan", vieläpä sellaisella melodialla, että jos siitä on- ja ne- tavut pidennettäisiin kaksinkertaisiksi, se olisi sama kuin toinen "paljon onnea vaan" -sanajono yhdysvaltalaisessa onnittelulaulussa. 84.231.80.211 15. kesäkuuta 2014 kello 23.34 (EEST)

message: Voisiko joku lisätä Good morning to all - version musiikkinäytteen tänne suomenkieliseen Wikipediaan? Se löytyy mm. ruotsinkielisestä Wikipediasta. Kohko (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 12.47 (EEST)
thread_title:  Musiikkinäyte
Keskustelu:Suomen Lukko

message: Matti Lackmanin tutkimuksessa Esko Riekki, jääkärivärväri, Etsivän Keskuspoliisin päällikkö, SS-divisioonan luoja, SKS 2007 on lisätietoa otsikkoon (sivulta 223). Sitähän edelsi Lalli-liitto (s. 216), josta on syytä avata oma osionsa ja linkata tähän otsikkoon. Kirjassa myös kerrotaan Suomen Lukon sammuminen. 85.217.9.117 24. huhtikuuta 2008 kello 12.23 (UTC) Esko Kaikkonen
thread_title:  Suomen Lukon edeltäjä
Keskustelu:T-34

message: Artikkeli väittää, että T-34 olisi maailman eniten valmistettu tankki. En ole perehtynyt asiaan, mutta enkkuwiki ilmoittaa tuotantoluvuiksi noin 84 070 ja T-55 tankin tuotantoluvuiksi  86 000-100 000 --Vnnen 24. huhtikuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

message: Iskutilavuudeksi ilmoitetaan hieman yli 38 litraa. Annetuilla sylinterin mitoilla ja iskunpituudella yksi sylinteri 3,14 x (6x6) x 18 = 2034,72 kuutiosenttimetriä. Toisessa sylinterilohkossa 3,14 x (6x6) x 18,67 = 2110,46. Molemmat puolet kerrotaan sylinterien määrällä 6. Yhteensä 12,67 + 12,21 = 24,88 litraa.Korina 24. lokakuuta 2011 kello 12.14 (EEST)
thread_title: Moottorin tilavuus

message: Vaunua on käytetty myös Bosnian sodassa ja Kuuba on käyttänyt sitä Afrikassa.  ?? 
Tuota noin... Mitä tekemistä Kuuballa on koskaan ollut Afrikassa? Selkeä virhe, mutta en tiedä mikä. Se, että vaunuja on jossain vaiheessa päätynyt sosialistiseen Kuubaan lienee tosiasia... Otan lauseen pois. Saa palauttaa, lähteineen. --EsaL-74 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2012 kello 23.55 (EEST)
Tulee nyt vain 5 vuotta myöhässä, mutta kyllä kylmän sodan aikaan Kuuba oli kovasti tukemassa kanssakansandemokratioita myös mustassa maanosassa.--MKr (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 22.12 (EEST)
thread_title:  Kuuba & Afrikka 

message: Nimetön käyttäjä on parilla eri IP:llä lisännyt väitteitä että vaunun vaihdelaatikko oli niin ongelmallinen ettei sillä pystynyt 3 vuoteen ajamaan kuin ykkösvaihteella. Sitten 1943 joko (1) Amerikasta saatiin parempia osia tai (2. muokkauksessa) että amerikkalaiset kehittivät toimivan vaihdelaatikon. 
Onko näille väitteille jotain faktapohjaa? --Mikko Paananen (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 18.07 (EET)
thread_title: Amerikkalaisten kehittämä T-34?