Keskustelu:Eläimet

message: Yritin etsiskellä netistä eläinkunnan pääjaksoja, mutta tulokset olivat melko ristiriitaisia. Pääjaksojen määrä heitteli todella rajusti. Mikäköhän niiden todellinen määrä nykyään on ja mitkä ne ovat? -- kyte 00:34 maalis 6, 2004 (UTC)
Öh miksi hakusana Elukka ohjaa tälle sivulle? 91.155.141.52 24. heinäkuuta 2011 kello 14.46 (EEST)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Ehdotan artikkelia Lupaavaksi artikkeliksi. – linnea 1. toukokuuta 2012 kello 22.08 (EEST)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 2. toukokuuta 2012 kello 16.20 (EEST)

text: Suurin osa tekstistä lähteetöntä. –Makele-90 (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 18.57 (EEST)

text: Artikkeli ei käy lupaavaksi, koska siinä on lukuisia lähteettömiä kappaleita.  --Compance (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 01.28 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähteet merkitty puutteellisesti. (lähdeluettelo käyttöön) (historian perusteella päälähteet merkitty kirjallisuutta osioon)
# malline ok.
# viitteistyksessä aukkoja. 
# laaja.
# monta lähdettä. (ei kuitenkaan yhtään päälähdettä) (historian perusteella päälähteet merkitty kirjallisuutta osioon)
# päälähde puuttuu ja jotain viitteistetty erilaisella silpputiedolla (historian perusteella päälähteet merkitty kirjallisuutta osioon)
# kuvia vois olla enemmänkin.
# kieli kohtalaista, vaikoin raskaslukuista. wikitystä vois lisätä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ei ok. pitkä taulukko keskeltä artikkelia loppuun. (kuvia vois lisätä)
# artikkelilla pitkä historia:Tärkein lisäys  (lähdemerkinnät tehty kirjallisuutta osioon, asian voisi korjata) 01/2009, jonka jälkeen artikkeli suhteellisen stabiili. Nähdäkseni artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 8/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 12.51 (EEST)

text: , ym. --norr (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 10.24 (EEST)
-> Ei lupaava- – linnea 6. toukokuuta 2012 kello 12.55 (EEST)
</div>
Tekstissä on kohta: "osa eläimistä on sopeutunut elämään eri kerroksissa". Miten tämä kuuluisi oikeasti ilmaista? Nykyinen ilmaisu ei ole kielellisesti oikea, vaikka siitä voikin ehkä päättelemällä arvata mitä on tarkoitettu. --Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 08.25 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Miksi sienistä ja kasveista kertovien artikkelien otsikot ovat "Sienet" ja "Kasvit", mutta elämistä se onkin "Eläinkunta" eikä "Eläimet"? Eläimet, kasvit ja sienethän ovat kaikki samalla taksonomisella tasolla ja kuntia. Mielestäni pitäisi joko olla Sienet, Kasvit ja Eläimet tai sitten Sienikunta, Kasvikunta ja Eläinkunta. 91.154.122.198 28. maaliskuuta 2015 kello 18.55 (EET)
thread_title:  [[Sienet]], [[Kasvit]] mutta Eläinkunta 

message: Pohdin samaa kuin iipee yllä. Sieniä käsittelee artikkeli Sienet, kasveja artikkeli Kasvit ja bakteereja artikkeli Bakteerit, niin yhdenmukaisuuden vuoksi olisi hyvä, että eläimetkin olisivat vastaavalla nimellä. --Vyörykkä (keskustelu) 22. huhtikuuta 2021 kello 20.22 (EEST) edit: Itse asiassa Laji.fi tuntee nämä ensisijaisesti nimellä Eläimet, joten nimenvaihto voi olla syytä tehdä. Ongelmana on, miten kaikki tuhannet tänne ohjaavat linkit korjataan järkevällä tavalla. --Vyörykkä (keskustelu) 22. huhtikuuta 2021 kello 20.27 (EEST)
replies: text: Minäkin kannatan siirtoa nimelle Eläimet. --Savir (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 09.43 (EEST)
thread_title:  Nimi 

message: Vähän kuin jatkoa ylemmälle "(Ensimmäinen keskustelu)" -osiolle:
Tietolaatikon kohdassa "Alaryhmät" on Sienieläimet ja alakunta Monisoluiset ja sitten monisoluisten alaluokittelua. Taksonomia -osion mukaan "Eläinkunta jaotellaan pääjaksoihin (vrt. kasvi- ja sienikuntien kaaret). Nykyään eläviä lajeja sisältäviä pääjaksoja on noin 36 kappaletta." Toisaalta sen jälkeen olevan luettelon perässä lukee: "Yhteensä: 32" 
Pitäiskö nuo 36 tai 32 pistää tietolaatkon kohtaan "Alaryhmät"? Siihen kai ne kuuluisi. 109.240.244.114 9. lokakuuta 2021 kello 08.49 (EEST)
thread_title:  ryhmittely 

message: Väite siitä, että eläimiä kohdellaan laissa esineinä on vihreiden puoluelehdestä. Ei tarvinne perustella, että kyseessä ei ole puolueeton lähde? 176.72.33.7 15. elokuuta 2023 kello 07.43 (EEST)
replies: text: Tuossa ei ehkä ole ongelmana niinkään lähde, vaan se, että "Suomen lainsäädäntö katsoo eläimet esineiksi" on yksioikoinen poleeminen lause, jollainen soveltuu mielipidetekstiin mutta ei tietosanakirjaan. Väite ei taida olla myöskään ihan totta, koska Suomessa on monia lakeja eläinten hyvinvoinnista mutta ei tietääkseni lakeja esineiden hyvinvoinnista. Parempia lähteitä ja neutraalimpia muotoiluja on löydettävissä. -193.210.160.253 15. elokuuta 2023 kello 09.01 (EEST)
replies: text: :Otin koko kohdan pois. Miikalassa (keskustelu) 29. elokuuta 2023 kello 15.47 (EEST)
thread_title:  Vihreiden puoluelehti lähteenä