Keskustelu Wikipediasta:Piilottaminen/Tietojen näkyvyys

message: Wikipedian käyttäjien keskustelusivuilla käyty keskustelu eri otsikoineen siirretty tänne

message: Osa keskustelusta on siirretty tänne sivulta Keskustelu käyttäjästä:Riisipuuro, sen osiosta "Tekninen kysymys VLK:n jäsenelle".--Pxos (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 14.08 (EEST)
(Stryn näköjään selasikin jo Bugzillaa, mutta lisään tähän vielä samaan aikaan kirjoittamani viestin.) Muistini näköjään pelasi arbcom-ryhmän historian suhteen. Str4ndin keskustelusivun arkistossa hän kertoo otsikon Arbcomista jälleen alla (keskustelu käyty lokakuussa 2009) ”pyytäneensä bugzillassa arbcom-ryhmää väliaikaisena ryhmänä”. Myös seuraavat arkistoidut keskustelut liittyvät aiheeseen: Arbcom-käyttäjäryhmä (heinäkuulta 2009) ja Arbcom-ryhmästä vielä (joulukuulta 2009). –Ejs-80 26. syyskuuta 2014 kello 21.20 (EEST)
replies: text: Mnuun miälestä piilotettujen versioiden sisällön näkemiseen tarvitaan pääsy piilotuslomakkeelle, jonka saa vain oikeudella deleterevision. Asian voisi tietysti tarkistaa niin, että minun testaustunnukselleni "Pxos-alter" myönnettäisiin arbcom-oikeudet, niin voisin tehdä kaikki testit. Olenhan jo ylläpitäjä ja tottunut näihin teknisiin asioihin. Eikä käyttöoikeusloki ole ikinä mikään juridinen asiakirja, on ihmisten oikeuksia ennenkin testaustarkoituksissa lisätty ja poistettu vaikka kuinka paljon. Teen virallisemman pyynnön vielä Ejs-80:n sivulle "for the record". --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.08 (EEST)
replies: text: :Asiaa voisi testata myös poistamalla vaikkapa tältä sivulta yksi yhteenveto tms. Tällöin voisin kokeilla asiaa suoraan. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.14 (EEST)
replies: text: ::Voit kokeilla täsmälleen samaa asiaa jo tuolla linkin takana. Ei kannata erikseen poistaa mitään. Kuinka vain, tein jo pyynnön Ejs-80:n sivulle ja ajattelin kirjoittaa asiasta kattavan analyysin. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.16 (EEST)
replies: text: ::: En kokeile toimintoa käytännönvastaisina poistettuihin kommentteihin ilman erityistä lautakuntatoimintaan liittyvää syytä. Voit kyllä minun puolestani hoitaa testauksen millä tahansa asiallisella tavalla. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.24 (EEST)--

text: ::Tässä on kaksi eri asiaa: 1) poistetun sivun näkeminen (näytä tai palauta) ja 2) piilotetun muokkauksen näkeminen (piilota tai tuo esiin). --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.17 (EEST)

text: :: Tässä Riisipuurolle linkki testausta varten. Poistin oman yhteenvetoni, jossa oli tekstinä ”Tekninen kysymys VLK:n jäsenelle: pääll. muokk.” –Ejs-80 26. syyskuuta 2014 kello 22.38 (EEST)
replies: text: ::: Kiitos. Niin kuin Pxos tuossa alla jo toteaa saan poistetun yhteenvedon näkyville. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.49 (EEST)-- 
(Tuli päällekkäinen muokkaus: jätän kommenttini kuitenkin tähän). Jaa-ah, yllä mainitsemani nappi tuleekin varmaan vain deleterevision-oikeuden perusteella, jolloin deletedtext- ja deletedhistory-oikeuksista ei ole apua (näköjään häivyttäjällä on ensin mainittu muttei kahta viimeksi mainittua). Silloin se ei vain arbcom-ryhmään kuuluvalle käyttäjälle näy. Ohjekin sanoo näköjään: ”Once a revision is hidden, the contents of the revision (if hidden), cannot be viewed by any usergroup without the deleterevision right.”  Tuon perusteella Pxosin alkuperäinen näkemys ”et näe niitä” on oikein ja deleterevision-oikeus pitäisi lisätä arbcom-ryhmällä, jotta tilanne muuttuisi. –Ejs-80 26. syyskuuta 2014 kello 22.19 (EEST)

text: Riisipuuro on oikeassa. Nykyisillä oikeuksilla myös piilotetut muokkausyhteenvedot näkyvät. En ole vielä kokeillut, näkyvätkö myös piilotetut muokkaukset (kas kun on deleterevision ja deletelogentry), mutta teen raportin tämän viikonlopun aikana. --Pxos-alter (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.43 (EEST)

text: Arbcom-ryhmä ei tarvitse lisäoikeuksia, nykyiset riittävät kaiken poistetun ja piilotetun sisällön näkemiseen. Ainoa käytäntömuutos, joka Ejs-80:n antamien linkkien perusteella on jäänyt tekemättä, on oikeuden undelete korvaaminen oikeudella browsearchive. Välityslautakunnan jäsenten on syytä etsiä poistettuja sivuja tarpeen tullen, mutta ei heidän välttämättä tarvitse niitä palauttaa takaisin. Tosin tuota selaamista en ole itse käyttänyt koskaan, joten ei sitä varmaan välityspyynnön käsittelyssäkään tarvita, koska yleensä todisteet ja niin muodoin poistetut sivut mainitaan välityspyynnössä. Sivujen palautusoikeuksista (restore) ei myöskään ole suurta haittaa, joten en usko, että tarvitaan mitään bugzilla-pyyntöä enää. --Pxos-alter (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 23.54 (EEST)

text: Jälleen kerran vanhentuneet translate-wiki-suomennokset hämäsivät. Kaiken poistetun tekstin, oli se sitten poistettu sivu tai piilotettu versio, näkee, jos on deletedtext-oikeus. Vanhassa suomennoksessa puhuttiin "poistettujen sivujen" näkemisestä, mutta oikeus koskee siis kaikkea tekstiä. Järjestelmän kannalta piilotus = delete. Asia on siis selvinnyt, suomennokset päivitetty ja taas on wikipedian trivial pursuit -pelissä voitettu yksi värinappula lisää. Arbcom siis näkee kaiken roskan ja kaikki kunnianloukkaukset tarvittaessa, mikä lienee ryhmän alkuperäinen tarkoitus. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 21.24 (EEST)
</div>
thread_title:  Tekninen kysymys VLK:n jäsenelle 

message: Osa keskustelusta on siirretty tänne sivulta Keskustelu käyttäjästä:Stryn, sen osiosta "Vihikoiraa tarvitaan".--Pxos (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 13.53 (EEST)
----
replies: text: On pakko tehdä ping-kutsu erilliseen kommenttin Ejs-80:lle, koska ping ei toimi, jos sen lisää jälkeenpäin omaan kommenttiin. Tämä myös Strynille tiedoksi, paitsi jos olet lukenut asiasta jo Zachen keskustelusivulta. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 13.39 (EEST)
replies: text: : Tein häivytystestisivun, jota tarkastelemalla voi katsella häivytysten vaikutusta. Versio B:n häivytin suoraan (kaikki mahdolliset näkyvyysrajoitukset asetettu), joten siitä ei alun perinkään jäänyt mitään merkintää poistolokiin. Versio D:n piilotin kaikilla ylläpitäjille mahdollisilla tavoilla ja sen jälkeen häivytin kyseistä piilotusta koskevan poistolokimerkinnän (kaikki mahdolliset näkyvyysrajoitukset asetettu). Versio F:n piilotin ensin kaikilla ylläpitäjille mahdollisilla tavoilla. Sen jälkeen häivytin sen kokonaan, minkä jälkeen häivytin piilotusta koskevan poistolokimerkinnän (kaikki mahdolliset näkyvyysrajoitukset asetettu). Silti poistolokimerkintöineen täyshäivytettyjen versioidenkin kohdalla näkee uloskirjautuneena yliviivatut merkinnät 27. syyskuuta 2014 kello X (käyttäjänimi poistettu)‎, vaikkei niihin peruskäyttäjä käsiksi pääsekään (ylläpitäjä näkee versio D:n edelleenkin, koska häivytin vain sitä koskevan poistolokimerkinnän). Estolokimerkintöjen tapauksessa tilanne onkin sitten toinen, kuten havaitsimme – siinä alkuperäisessä keskustelussahan huomio oli kohdistettu sivuhistorioihin. –Ejs-80 27. syyskuuta 2014 kello 20.38 (EEST)
replies: text: :: Sen sijaan häivytettyjen poistolokimerkintöjen jäljet katoavat uloskirjautuneen näkövinkkelistä, vaikka sivuhistoriassa niihin liittyvät yliviivatut merkinnät ovatkin kaikkien nähtävissä. –Ejs-80 27. syyskuuta 2014 kello 20.53 (EEST)
replies: text: ::: Ok. Asia meni sekavaksi jopa minulle, mutta pääasia on, että rahvas pidetään pimennossa eikä se tajua mitään. Hyvä kun testasit asiaa. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 20.57 (EEST)
replies: text: :::: Huomasin samalla, että uloskirjaututumisen jälkeen muutostentarkastusloki näkyy oletuksena tietyn käyttäjän lokitapahtumia tarkastellessa. Enpä tuota tiennytkään, kun kirjautuneena muutostentarkastuslokiin pitää hakeutua erikseen. –Ejs-80 27. syyskuuta 2014 kello 21.07 (EEST)

text: ::: Nämä meidän selvitykset pitäisi kerätä johonkin ohje-sivulle muistiin, jotta ne eivät jää vain tänne eri käyttäjien (nyt Ejs-80, Stryn ja Riisipuuro) keskustelusivuille tai käyttäjien alasivuille. Piilotuskäytäntösivulla on jo valmiiksi alasivuja, joten sinne sopisi jonon jatkoksi lisää. Oma raporttini arbcom-ryhmästä on melkein valmis, ja Ejs-80 voisi kirjoittaa jotain yhtä epäkiinnostavaa skeidaa tuosta lokimerkintöjen piilotuksesta :) --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 21.30 (EEST)
replies: text: :::: Jep, tosin tajusin nyt sen käytäntökahvihuonekeskustelun uudelleen vilkaistuani, että olen lukenut Pxosin kommentit huolimattomasti ja keskustellut aiheen vierestä (ts. kommunikaatio epäonnistui paljolti minun takiani). Sivulla Käyttäjä:Ejs-80/Häivytystesti pois ja takaisin on kuitenkin nyt esimerkki tilanteesta, jossa  1) sivu on ensin poistettu kokonaan, 2) sivusta on sitten palautettu ainoastaan versiot A, C, E ja G (versiot B, D ja F on puolestaan jätetty piiloon) ja 3) poistoa sekä palautusta koskevat lokimerkinnät on häivytetty. Lisäksi häivytin version B kokonaan. Poistolokissa tapaus näkyy uloskirjautuneelle näin: ”28. syyskuuta 2014 kello X (käyttäjänimi poistettu) (lokitapahtuma poistettu) (muokkausyhteenveto poistettu)” (nämä lokitapahtumat koskivat siis ko. alasivun poistoa ja palautusta). Pelkästään noiden merkintöjen perusteella ei voi kuitenkaan mitenkään tietää, mitä sivua tai sivuja ne koskevat. Lisäksi sivun omassa poistolokissa ei uloskirjautunut lokimerkintöjen häivytyksen jälkiä havaitse, vaikka häivyttäjät ja varmaankin myös ylläpitäjät ja arbcom-ryhmän jäsenet lokitapahtumien poistoja koskevat merkinnät siellä näkevätkin (Pxos pystyy tällä hetkellä testaamaan tilanteen näiden kahden viimeksi mainitun käyttäjäryhmän tapauksessa). Toisin sanoen Pxos oli oikeassa siinä, että olimme alun perin väärässä, vaikka hetken muuta kuvittelimme. Samalla saimme kokea kouriintuntuvasti Wiion 1. lain paikkansapitävyyden. –Ejs-80 28. syyskuuta 2014 kello 05.03 (EEST)
replies: text: ::::: Oi ruoja, miten monella sivulla tätä keskustelua nyt käydään. Sovitaan, että kun tämä selvitys on ohi, Ejs-80:n on pakko kirjoittaa tästä raportti Piilottamiskäytännön alasivulle. Kun kysytään täällä, vastaan seuraavaa: Kun painan ylläpitäjänä linkkiä sivun omassa poistolokissa, loki on täysin tyhjä ja tulee teksti: "Ei tapahtumia lokissa". Häivyttäminen siis kadottaa kaikki lokitapahtumat niin, että ne eivät näy kun häivyttäjille. Yleisessä poistolokissa, jossa ei ole kohdetta tai suorittajaa yksilöity, tapahtumat näkyvät niin, että päivämäärä on ja kaikki muu on harmaayliviivattu = merkintä siis on, mutta mistään ei voi päätellä, mitä on tehty. Huomio! Voidaanko Ejs-80:n ja Strynin luvalla siirtää tämä keskustelu täältä jonnekin omalle sivulleen kokonaan, jotta saadaan keskitettyä asia? Ehdotan sivua Keskustelu Wikipediasta:Piilottaminen/Tietojen näkyvyys. --Pxos (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 13.44 (EEST)
replies: text: ::::::Mulle ainakin sopii. --Stryn (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 13.46 (EEST)

text: ::::::Ahaa, mielenkiintoista. Entä miten sivuhistoria näkyy ylläpitäjälle? Minulla siinä lukee ”Näytä tai palauta 3 poistettua muokkausta?” Noista kolmesta muokkauksesta vanhin (versio B) on häivytetty, kun taas D ja F ovat normaalisti poistettuja ei-häivytettyjä versioita. Huomaako ”Tarkastele ja palauta poistettuja sivuja” -toiminnon kautta, että sieltä on yksi versio häivytetty? –Ejs-80 28. syyskuuta 2014 kello 23.07 (EEST)
replies: text: :::::::Ypjälle näkyy myös "...3 poistettua muokkausta?" -teksti. Sivun historiassa on harmaasuolattu rivi seuraavasti:
    (piilota tai tuo esiin) (ero) 28. syyskuuta 2014 kello 03.36 . . Ejs-80 (keskustelu | muokkaukset | estä) p (1 tavu) (F)
    (piilota tai tuo esiin) (ero) 28. syyskuuta 2014 kello 03.36 . . Ejs-80 (keskustelu | muokkaukset | estä) p (1 tavu) (D)
    (piilota tai tuo esiin) (ero) 28. syyskuuta 2014 kello 03.35 . . (käyttäjänimi poistettu) p (1 tavu) (muokkausyhteenveto poistettu)

text: ::::::: --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 01.15 (EEST)

text: :::::::Voisit Ejs-80 muuten kertoa vielä erikseen "hideuser"-oikeudesta ja siitä, mitä se tekee käyttäjänimille. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 14.50 (EEST)
replies: text: :::::::: Tehty. –Ejs-80 29. syyskuuta 2014 kello 23.31 (EEST)
thread_title:  Vihikoiraa tarvitaan