lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kultainen sääntö

message: Sallittakoon pieni tarkennus koskien islamilaista versiota kultaisesta säännöstä. Islamissa kultainen sääntö koskee vain toista muslimia, ei muita ihmisiä yleensä.
67.23.237.102 7. tammikuuta 2012 kello 16.24 (EET)
replies: text: Jos täsmennykselle on lähde, se varmaan olisi tarpeen panna itse artikkeliinkin eikä vain keskusteluun. --Jmk 7. tammikuuta 2012 kello 16.35 (EET)
Kannattaisi korjata tuo islamia koskeva kohta ja painottaa, että kyseinen kohta koskee vain uskonveljeä, ei muita ihmisiä. Ohessa todiste asiasta. Kyseessä on Saudi-Arabien imaamien eli käytännössä sunnimuslimien ylin islamia tulkitseva elin.  Se julkaisee tulkintajulistuksia, jotka tunnetaan nimellä fatwa.  Oheisessa fatwassa kerrotaan, ettei muslimi voi olla ystävä uskottoman kanssa.
http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaChapters.aspx?View=Page&BookID=7&PageID=4468&back=true

text: Muokkasin tätä kohtaa tarkemmaksi. Emil Homerin lähteenä on asenteellinen ja yrittää väkisin todistella haluamaansa. Näyttää siltä, että 1200-luvun al-Nawawi on arvovaltaisin tulkitsija, joka islamissa kannattaa kultaista sääntöä. Islam hyväksyy ristiriitaisia tulkintoja, joten lopputulos näyttää olevan, että kirjaimellista kultaista sääntöä ei löydy, mutta al-Nawawin (ja varmaan monen muunkin hyväksyttävän tulkitsijan mielestä) Muhammed kyllä tarkoitti kultaista sääntöä. Joten tulos on sekä että. Toivo ja Toivo (keskustelu) 4. helmikuuta 2020 kello 12.31 (EET)
thread_title:  Kultainen sääntö islamissa 

message: Artikkeli kävisi mainiosti lupaavaksi artikkeliksi! Mitä mieltä te olette? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 7. joulukuuta 2018 kello 08.46 (EET)
replies: text: Onkohan artikkelin kirjoittaja kääntänyt kultaiset säännöt itse suomeksi. Lähde on kuitenkin englanniksi. Näistä varmaan löytyisi suomennokset ihan kirjallisuudesta. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 11.18 (EET)

text: On sinänsä kiinnostava kohta, että messiastaan odottava juutalaisuus ja kristinusko on tässä laitettu tavallaan toistensa negaatioiksi. En tiedä onko se oikea tulkinta. Että siis tarvittiin Jeesus muuttamaan muoto Älä tee toiselle.. muotoon Tee se toiselle. --Höyhens (keskustelu) 12. joulukuuta 2018 kello 22.39 (EET)
Ei ilmeisesti kannatusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 19. joulukuuta 2018 kello 02.44 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Giulio Scandella

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.25 (EET)
replies: text: Löytyy pari viitteetöntä kohtaa mutta muuten ihan lupaava oloinen. --Tovk909 7. tammikuuta 2012 kello 19.06 (EET)

text: Aika hyvä, jotain viitteetöntä ja punaista, mutta menee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. tammikuuta 2012 kello 17.30 (EET)

text: Sitten menee kun toi yksi lähdepyyntö on täytetty. --PtG 9. tammikuuta 2012 kello 12.23 (EET)

text: Yllä olevien lähteettömyyksien lisäksi: "Hän on NDG Panthersin kasvatti" Tätä voisi laajentaa esim. milloin hän aloitti siellä tms. Eikö try-outeille löydy suomenkielistä nimitystä? Ja tuo Muuta-osio - voisiko tästä tehdä Yksityiselämä-osion ja koota sinne kaikki uraan liittymättömät asiat (ja vaikka hiukan laajentaakin)? Muuten olisi jo lupaavan tasoinen.--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 13.43 (EET)
replies: text: :Ehkä koko maininta NDG Panthersista on turha. Se taitaa olla vain joku nappulaliigajoukkue. --PtG 11. tammikuuta 2012 kello 13.59 (EET)
replies: text: ::Poistin yhden lähteettömän maininnan (joka koski Italian kansalaisuuden hankkimista) ja merkkasin artikkelin lupaavaksi.--Tanár 16. tammikuuta 2012 kello 20.48 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mike Lundin

message: Ehdotan lupaavaksi. Sisältää perustiedot urheilijasta tavalliselle Wikipedian käyttäjälle. Vielä tarkempien kuvausten jälkeen tässä ja vastaavissa tapauksissa kyseessä olisi Hyvä artikkeli -status. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.29 (EET)
replies: text: On tässä perustiedot. Mua lähinnä pelottaa se, että päivitetäänkö näitä uransa alussa olevien pelaajien artikkeleita tarpeeksi usein lupavaa statuksen jälkeen. --PtG 8. tammikuuta 2012 kello 11.53 (EET)
replies: text: :Määräaikainen lupaava-artikkelistatus? Viivästetty  -malline? --Harriv 8. tammikuuta 2012 kello 11.55 (EET)
replies: text: ::Jos ei päivitetä, noita voi harkita.  Tällaisenaan menee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. tammikuuta 2012 kello 17.01 (EET)

text: :Wikipediahan ei ennusta :) joten ei artikkelin tämän hetkisen tilan arviointiin voi vaikuttaa se, mahdetaanko sitä päivittää jatkossa vai ei. Perustiedot löyty, kannatan lupaavaksi.--Tanár 10. tammikuuta 2012 kello 20.38 (EET)
replies: text: ::Ei vastustustakaan, joten merkkasin lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2012 kello 21.19 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jonathan Carlsson

message: Ehdotus lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.31 (EET)
replies: text: Laitoin lähdepyynnön, mielestäni lähteessä ei mainita, että Carlsson olisi kyllästynyt farmissa pelaamiseen. --PtG 8. tammikuuta 2012 kello 11.07 (EET)

text: On lähdepyyntö ja punaisia linkkejä, mutta eiköhän mene. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. tammikuuta 2012 kello 16.44 (EET)

text: En tunne terminologiaa, mutta eikö right pitäisi olla "oikea" (niin kuin tietolaatikossakin on). "Kasvatti" jälleen tässäkin - rohkeasti voisi kirjoittaa vähän enemmän ;) Lähdepyyntöjen korjaamisen jälkeen mielestäni kuitenkin ok.--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 13.51 (EET)
replies: text: :Ok. Merkkaan lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2012 kello 21.22 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Roger Johansson

message: Ehdotus lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.32 (EET)
replies: text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. tammikuuta 2012 kello 20.15 (EET)

text: Kaippa tämä menee. --PtG 11. tammikuuta 2012 kello 13.48 (EET)
replies: text: :Ok. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2012 kello 21.23 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mark Hartigan

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.34 (EET)
replies: text: käy. --PtG 8. tammikuuta 2012 kello 11.45 (EET)

text: Kannatan.  --Tovk909 9. tammikuuta 2012 kello 12.05 (EET)
replies: text: :Okei. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 13. tammikuuta 2012 kello 19.55 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Stefan Meyer

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.36 (EET)
replies: text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. tammikuuta 2012 kello 14.40 (EET)

text: Juu.-Henswick  12. tammikuuta 2012 kello 15.11 (EET)

text: Löytyy yksi viitteetön kohta, muuten samoilla linjoilla. --Tovk909 13. tammikuuta 2012 kello 11.44 (EET)
replies: text: :Tilastot löytyy helposti tilastotietokannoista. Mutta käy siis. --PtG 13. tammikuuta 2012 kello 11.49 (EET)
replies: text: ::Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 13. tammikuuta 2012 kello 19.58 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Laitoin päivityspyynnön artikkeliin jo vuonna 2019. Malline päivittynyt äskettäin, muuten ei todellakaan enää LA-tasoa, eikä kellään ole ollut kiinnostusta korjata tilannetta. --Vnnen (keskustelu) 1. kesäkuuta 2024 kello 00.31 (EEST)
replies: text: Vähän erikoinen juttu. Lupaavan artikkelin kriteereissä ei vaadita sitä, etteikö artikkelissa saisi olla vanhaa tietoa. Mutta sitten kuitenkin toisaalla kerrotaan, että "Esimerkiksi aikaisemmin kriteerit täyttänyt artikkeli voi menettää lupaava artikkeli -merkintänsä, jos artikkelia ei päivitetä ja se ei ole enää ajan tasalla". --Kärrmes (keskustelu) 2. kesäkuuta 2024 kello 21.37 (EEST)

text: Päivittelin nyt. Samalla tasolla kuin valittaessa. --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2024 kello 23.48 (EEST)
replies: text: :Hyvä juttu. Ei siis syytä poistaa statusta. --Kärrmes (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 09.40 (EEST)
replies: text: ::Päätän arvioinnin, sillä artikkeli on päivittynyt. Kyllähän artikkelissa saa mielestäni olla vanhaa, ehkä jopa vanhentunutta, tietoa ilman että LA-status vaaraantuu, mutta tässä tapauksessa oli kyse siitä, että noin puolet peliurasta puuttui artikkelista. --Vnnen (keskustelu) 4. kesäkuuta 2024 kello 12.20 (EEST)
</div>
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu:Brandon Saad

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.40 (EET)
replies: text: Kannatan.  --Tovk909 7. tammikuuta 2012 kello 18.59 (EET)
replies: text: : PS löysinkin vielä yhden viitteettömän kohdan ja lisäsin siihen lähdepyynnön. Muuten ei mitään ongelmia osunut silmään. --Tovk909 7. tammikuuta 2012 kello 19.29 (EET)
replies: text: :: Lähde lisätty. --Tovk909 8. tammikuuta 2012 kello 18.22 (EET)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. tammikuuta 2012 kello 17.03 (EET)

text: Käy lupaavaksi, mutta vaatii todella aktiivista tarkkailua, sillä jos esim. kevätkaudella tulee vielä NHL-visiitti, niin ilman sen mainintaa tästä puuttuisi oleellisia tietoja. Eli kannatan Iivarius 9. tammikuuta 2012 kello 00.47 (EET)

text: Yksi tarkennuspyyntö. Muuten . Muuta-osion voisi nimetä yksityiselämäksi ja vanhemmat (ja kansallisuudet jos ei USA) voisi kyllä mainita kuten myös mille tasolle veli pääsi (wikityksen puute kertonee, ettei hän luonut uraa...).--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 13.33 (EET)
replies: text: :Njoo käyhän tuo. Mietin vaan onko järkeä ehdottaa lupaavaksi nuoria pelaajia, joilla vasta on ammattilaisura edessään. Tämänkin kaveri todnäk tulee pelaamaan seuraavat 15-20 vuotta, mutta kehittyykö artikkeli samanaikaisesti? --Vnnen 11. tammikuuta 2012 kello 15.48 (EET)
replies: text: ::Tuosta käytiin kerran keskustelua ja mielestäni tuleva päivitystarve ei ole este lupaavalle artikkelille.--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 16.00 (EET)
replies: text: :::Kirjoitit tonne että mikäli päivitystä ei ole tulossa tiuhaan tai ei ole suurta päivitystä tulossa. Ammattilaisura on aika suuri asia ja jokavuotinen kausi ei ole mielestäsi liian tiuhaan? --Vnnen 11. tammikuuta 2012 kello 22.05 (EET)
replies: text: ::::Toisaalta eihän artikkelia Teemu Selänteestä uskaltaisi valita lupaavaksi milloinkaan, jos tuleva päivitystarve estäisi lupaavuuden (ei sillä, että se olisi sillä tasolla...). One more year -Selänne kun aiheuttaa päivitystarpeen ei vain joka eläköitymispäätöksenpyörtämisen jälkeen vaan tasaisesti pitkin kautta uusia ennätyksiä tehdessään... Eli minunkaan mielestäni tuleva päivitystarve ei ole este lupaavuudelle kuin todella poikkeustapauksissa - Presidentinvaalit 2012 -artikkelia en valitsisi lupaavaksi, vaikka kuinka hyvä olisi, jos vaalit ovat vielä kesken - toisaalta silloin artikkelista puuttuisi oleellista perustietoa, eli voittaja, eli silloinkaan oikeasti kyseessä ei olisi vain päivitystarve. Ja tällaisen pohtimisen päätteeksi vielä kannatusvahvistus.Iivarius 12. tammikuuta 2012 kello 02.58 (EET)
replies: text: ::::::Tarkennusta oli pyydetty kohtaan, jossa sanotaan missä joukkueesa Saad pelaa "lähinnä" tällä kaudella. Otin koko kohdan pois, koska eihän tästä kaudesta voi vielä kokonaisuudessaan sanoa mitään, ja merkkasin lupaavaksi.--Tanár 14. tammikuuta 2012 kello 23.29 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Andreas Hadelöv

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.41 (EET)
replies: text: Kyllä tästä vähän enemmänkin saisi irti; tilastot, yksityiselämä (jos ruotsi luonnistuu, niin Googlaamalla varmaan löytää useammankin lehtihaastattelun) ja kaudet 07-11 (jollei mitään muuta löydy niin itse olen paikkaillut puuttuvia kausia virkkeillä tyyliin "Kaudella 1995–1996 hän pelasi 82 ottelua ja teki 15 maalia ja 70 syöttöä", ei mikään mielenkiintoisin vaihtoehto mutta huomattavasti tyhjää parempi). Lisäksi viitteistys kuntoon, nyt artikkelissa on ilmoitettu kolme lähdettä mutta niistä vain kahteen viitataan tekstissä, ja niihinkin aika säästeliäästi.-Henswick  7. tammikuuta 2012 kello 18.29 (EET)
replies: text: :Hyvä kommentti. Arkistoin. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 19.17 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tommy Kristiansen

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.42 (EET)
replies: text: Hmm, ehkä ei. Norjan-kausilta hypitään parin kauden yli eikä mainita pudotuspelien henkilökohtaista menestystä --PtG 11. tammikuuta 2012 kello 13.55 (EET)

text: Voisi vielä parantaa juuri noista, joista PtG mainitsi. Muuten ok. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. tammikuuta 2012 kello 14.42 (EET)

text: Minusta voisi laajentaa vielä. --Rajasuu 14. tammikuuta 2012 kello 14.29 (EET)

text: Jep, ei ehkä vielä tässä vaiheessa. --Tovk909 14. tammikuuta 2012 kello 17.06 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:František Joun

message: Ehdotan lupaavaksi. Yhteen viitteeseen saisi tosin merkitä lisätietoja. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.44 (EET)
replies: text: En kannata, koska yli kymmenvuotinen pelaajaura Tsekkoslovakiassa kuitataan yhdellä lauseella. --PtG 7. tammikuuta 2012 kello 21.20 (EET)

text: Ei vielä LA-tasoa. --Tovk909 8. tammikuuta 2012 kello 14.13 (EET)

text: Liian suppea ja viitteetön. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. tammikuuta 2012 kello 17.13 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Putous - Hahmoset, missä he ovat nyt?

message: Sama artikkeli kuin Putous. poistoon! Valtzuli 7. tammikuuta 2012 kello 18.20 (EET)
replies: text: Onko nimessä tarkoituksella yhdysmerkki (-) ajatusviivan (–) sijasta? Jos se on vain kirjoitusvirhe, niin siinä tapauksessa tämä on ohjauksenakin periaatteessa väärällä nimellä. --Risukarhi 7. tammikuuta 2012 kello 18.38 (EET)
replies: text: :Tuskimpa sillä nyt on enään väliä, sillä artikkeli on turha ja ohjaus laitettiin Putous -sivulle. Valtzuli 7. tammikuuta 2012 kello 18.42 (EET)
thread_title:  Poistoon!
Keskustelu:Tiina Vainionpää

message: Ehdotan lupaavaksi. --MrMoth 7. tammikuuta 2012 kello 23.28 (EET)
replies: text: Kuuluisiko tässä olla yhtenäisyyden vuoksi jonkinlainen urheilija-malline ? Muuten kelpaa. --Tappinen 7. tammikuuta 2012 kello 23.42 (EET)
replies: text: : Hyvä huomio, lisäsin Urheilija-mallineen. --MrMoth 7. tammikuuta 2012 kello 23.54 (EET)

text: Käy lupaavaksi. --Stryn 8. tammikuuta 2012 kello 21.35 (EET)
Kannatan.  --Tovk909 9. tammikuuta 2012 kello 12.02 (EET)

text: Käy lupaavaksi, mutta kommentoin yhtä yksityiskohtaa: Yksityiselämä-otsikon alla odottaisi lähinnä perhe- ym. tietoja. Opinnot taas kuuluvat uraan. Asia on kuitenkin ilmaistu hyvin irrallisesti: mitä hän opiskeli, miten pitkään, valmistuiko, siinä kysymyksiä. Lisäksi vuosi 2009 oli vuosi jolloin hän sai apurahan, ja voi olla että hän aloittikin opinnot vasta 2010. Kannattaisiko kohta poistaa tai hankkia tarkempia tietoja? --Abc10 9. tammikuuta 2012 kello 12.09 (EET)
replies: text: : Oli kieltämättä melko irrallinen kappale, siirsin tiedon alun tiivistelmään. Valitettavasti suomalaisista aikuisten arvokisamitalittomista naispainijoista ei juuri enempää mediamateriaalia taida olla. Vainionpääkin on tainnut siirtyä opiskelemaan Seinäjoelle, mutta varmuudeksi laitoin vain lähteiden mukaisesti "opiskelija". Mielestäni opiskelu- ja työtiedot itsessään eivät kuulu urheilu-uraan vaan yksityiselämän puolelle. Jos nämä sitten suoranaisesti haittaavat valmentautumista arvokisoihin tms., niin maininta urheilu-uran puolella on luonnollista. --MrMoth 10. tammikuuta 2012 kello 00.17 (EET)
replies: text: ::Merkitsin lupaavaksi, koska artikkelissa on perustiedot. Jos tulee lisää muutoksia ja lisäyksiä, ne voi tehdä lupaavaan versioon. --Thi 10. tammikuuta 2012 kello 21.56 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sarjakuvan kielioppi

message: Ehdotus lupaavaksi. --Thi 10. tammikuuta 2012 kello 20.11 (EET)
replies: text: Niin. Tämä oli alunperin jonkun opiskelijan kirjoittama teksti, jonka siirsin hänen luvallaan wikipediaan. En siis ole tätä kirjoittanut vaikka käyttäjätunnus aika taajaan historiassa näkyykin. Kyllähän tämä ihan kattavalta vaikuttaa.--Tanár 10. tammikuuta 2012 kello 20.41 (EET)

text: Jep, menee lupaavaksi. En taida keksiä juuri mitään huomautettavaa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. tammikuuta 2012 kello 14.37 (EET)

text: Kannatan, tälläiset kapean aihealueen artikkelit ovat ainakin omasta mielestäni usein kaikkein mielenkiintoisimpia. Artikkelista voisi tosin kirjoittaa jonkun lyhyen tiivistelmään pääartikkeliin, niin lukijat eksyisivät tämän pariin vähän helpommin ;)-Henswick  11. tammikuuta 2012 kello 14.42 (EET)

text: Mielenkiintoinen ja sopivan pituinen artikkeli. Ei mitään lisättävää, kannatan.  --Tovk909 11. tammikuuta 2012 kello 18.08 (EET)

text: Kiva artikkeli, tällaista lisää, tuo vähän vaihtelua lupaaviin. --PtG 11. tammikuuta 2012 kello 23.29 (EET)

text: Selvä kannatus täältäkin, perustiedot kattavasti. Iivarius 12. tammikuuta 2012 kello 03.01 (EET)

text: Ehdottomasti  --Kari-kujanpää 12. tammikuuta 2012 kello 08.56 (EET)

text: "Näköön perustuva taiteenlaji" on erikoinen ilmaus. Voisiko tässä puhua rohkeasti kuvataiteen lajista?--Nedergard 12. tammikuuta 2012 kello 11.54 (EET)
replies: text: :Tuskin, sillä sarjakuvahan on nimenomaan tekstin ja kuvan yhdistettä, noin useimmiten. Iivarius 12. tammikuuta 2012 kello 11.57 (EET)
replies: text: ::Kuvataide-artikkeli lukee sarjakuvan kuvataiteen uusiin alueisiin.--Nedergard 12. tammikuuta 2012 kello 12.15 (EET)

text: --Nedergard 12. tammikuuta 2012 kello 12.15 (EET)
Näillä kommenteilla tämän voi kai merkitä lupaavaksi. --Thi 13. tammikuuta 2012 kello 14.31 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alarik

message: Suom. ja en-wikipedia sanovat Alarikin kuolleen 410, kuitenkin teksti (joka on kirjasta jota en voi tarkistaa) kertoo hänen kuolleen vuoden 411 alkupuolella... Jossakin virhe?Tetopa 11. tammikuuta 2012 kello 19.55 (EET)
replies: text: Kuolinajankohtaa ei ilmeisesti tiedetä tarkalleen. Mitchellin kirjassa sanotaan sivulla 95 kuoliajankohdaksi "early months of 411"  -- Jniemenmaa 11. tammikuuta 2012 kello 20.31 (EET)
replies: text: : Tuo siis olisi lähteistettynä 411, kuitenkin?Tetopa 11. tammikuuta 2012 kello 20.34 (EET)
replies: text: ::Pikaisen Google books haun mukaan kumpaakin vuotta käytetään. Esim artikkelissa lähteenä käytettä "Encyclopedia of Barbarian Europe" antaa kuolinvuodeksi 410. -- Jniemenmaa 11. tammikuuta 2012 kello 20.56 (EET)
replies: text: ::: Voisko olla niin, että se "early months" sattuu ajanlaskujen erokohtaan, juliaaninen 410 mutta gregoriaaninen 411 ? --Tappinen 14. tammikuuta 2012 kello 14.47 (EET)
thread_title: Virheellinen kuolinvuosi?

message: Sopisi ehkä lupaavaksi? -- Jniemenmaa 12. tammikuuta 2012 kello 13.06 (EET)
replies: text: Kyllä.Tetopa 12. tammikuuta 2012 kello 14.09 (EET)

text: Kannatan.  --Tovk909 13. tammikuuta 2012 kello 09.40 (EET)

text: Mielestäni sopii --Jusb 13. tammikuuta 2012 kello 09.49 (EET)

text: Kannatan, hyvin tehtyä. Iivarius 13. tammikuuta 2012 kello 10.29 (EET)

text: Kannatan, mutta tässäkin voisi olla mallinne. –J.K Nakkila 14. tammikuuta 2012 kello 14.37 (EET)

text: --Tappinen 14. tammikuuta 2012 kello 14.47 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lumimies

message: Miten on pitäisikö tuo juttu tuosta Lokakuun 2011 venäläisen retkikunnan retkestä Venäjän Shorijavuorille Siperiaan siirtää alma-artikkeliin sillä tämä lumimies-artikkeli kertoo tuosta Himalajan Lumimiehestä, mutta Alma-artikkeli kertoo Siperian Lumimiehestä, josta tuo uutinen kertoi. Hauki12 12. tammikuuta 2012 kello 17.18 (EET)
replies: text: Voisihan sen siirtää. --Compance 13. tammikuuta 2012 kello 14.49 (EET)

message: On aika kattava tietopaketti lumimiehestä ja siksi ehdotankin sitä lupaavaksi artikkeliksi --Hauki12 (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 18.29 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä mene. Olemassaolon puolestapuhujista ja vastustajista voisi sanoa jotain. -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 17. syyskuuta 2012 kello 21.51 (EEST)
Väliotsikko "Arveluja lumimiehen lajista" pitäisi muotoilla jotenkin kielenhuollisesti luontevammaksi.--Urjanhai (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 17.58 (EEST)
"Elämäntapainsinöörien ihmeellinen maailma"??? Googleosumat tulevat lähes pelkästään fi-wikistä (tästä artikkelista ja Sarjakuvasta) ja kopioista + joltain sivustolta, joka ei edes aukea. --Otrfan (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 18.55 (EEST)

text: Poistin suoraan tuon kohdan, mutta en kyllä kannata. Artikkeli on pelkkää luetteloa. --PtG (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 19.09 (EEST)
Minähän en taiteesta mitään ymmärrä, mutta "Taiteilijan näkemys Lumimiehen ulkonäöstä" voisi kyllä yhtä hyvin esittää "Lumimiehen näkemystä taiteilijan ulkonäöstä". --Otrfan (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 19.18 (EEST)

text: Liian luettelonomainen ja voisi olla tekstiä enemmänkin - "taiteilijan" näkemysksestä ei sen enempää. --Eetvartti (kommentoi) 25. syyskuuta 2012 kello 11.12 (EEST)
Ei tullut kannatusta eikä artikkeli oli tästä kehittynytkään, joten otan pois arvioinnista.--Tanár 28. syyskuuta 2012 kello 19.07 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Polykrates

message: Kelpaisi ehkä lupaavaksi. -- Jniemenmaa 12. tammikuuta 2012 kello 19.48 (EET)
replies: text: Mielestäni ihan lupaavan oloinen artikkeli, tosin kartta hämää hieman johdannon vieressä kun kyse kuitenkin henkilöartikkelista. --Tovk909 13. tammikuuta 2012 kello 09.37 (EET)

text: Juu, kuvituksen puutettakin on parempi paikata vähän aiheen vierestä olevilla kuvilla kuin olla käyttämättä kuvitusta lainkaan.-Henswick  13. tammikuuta 2012 kello 16.44 (EET)
 Kannatan, mutta mallinne voisi olla. –J.K Nakkila 14. tammikuuta 2012 kello 14.36 (EET)

text: Merkkaan lupaavaksi. Mallinekin on näemmä saatu aikaiseksi.--Tanár 15. tammikuuta 2012 kello 22.37 (EET)
</ref>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sonic Unleashed

message: Mitäs mieltä monet ovat nyt kun lisäsin vielä pelaaminen-osioon lukuisia lähteitä? Olisiko jo aika ehdottaa lupaavaksi artikkeliksi? (Santtu37 13. tammikuuta 2012 kello 15.56 (EET))
replies: text: Vaatii vielä kielenhuoltoa ja pitäisi tarkistaa, että tekstissä puhutaan samasta asiasta kuin annetussa lähteessä. Kyllä se tästä pikkuhiljaa!--Olimar  14. tammikuuta 2012 kello 14.26 (EET)
Minä tein justiin lähteiden tarkistuskierroksen ja poistin kaikki lähteet jotka eivät joko vieneet minnekkään tai joissa ei ollut yhtään aiheeseen liittyvää tekstiä. (Santtu37 15. tammikuuta 2012 kello 09.20 (EET))

text: Mutta jäikö artikkeliin nyt lähteetöntä tietoa?--Olimar  15. tammikuuta 2012 kello 17.32 (EET)

text: Ei jäänyt periaatteessa melkein yhtään, yksi vaikutus siihen oli mm. se että toimimattomia lähteitä oli vain noin 4 kappaletta. (Santtu37 15. tammikuuta 2012 kello 21.26 (EET))

text: Ja kielenhuoltoa kaipaa. Erityisesti pelaaminen-, juoni- ja kehitys-osiot. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 17. tammikuuta 2012 kello 19.39 (EET)

text: Ja osaatkos itse perustella millä tavalla? Sitä paitsi suuri osa tuosta nykyisestä tarinamuodosta ei ole edes minun kirjoittamaa. (Santtu37 17. tammikuuta 2012 kello 20.07 (EET))
replies: text: :Huolimatta siitä kenen kirjoittamaa teksti on, sen kieliasu on heikko. Tarinaosuus on kirjoitettu töksähtelevästi, mutta ainakaan se ei sisällä samantapaisia asiavirheitä kuin aiemmin.--Olimar  19. tammikuuta 2012 kello 00.55 (EET)

text: :Paikoitellen erittäin kökköä kieltä. Korjailin tuossa jo jonkin verran, mutta nyt en ole enää varma, kannattaako se, koska en tiedä, ovatko korjaukset enää lähteiden mukaisia?? Sujuvampaa suomea ainakin joka tapauksessa. Toistaiseksi en ainakaan voi suositella lupaavaksi, sillä artikkeli vaatii vielä kielenhuoltoa. Toinen juttu on tuo pelaaminen-osio: eikö tätä voisi esittää taulukkomuodossa (jos edes siinäkään)? Juonihan on sama kaikissa versioissa, joten onko pakko eritellä eri pelialustojen ominaisuudet? Jos sellainen on oleellista peliartikkeleissa, niin ensin juoni ja sitten taulukkomuotoinen vertailu eri konsoleista.--Nedergard 20. tammikuuta 2012 kello 13.37 (EET)

text: :No tehkää mitä teette, minä ainakin taidan luovuttaa koko asiassa, kun kerran jo toinen kerta kun minun ehdotuksessani ei tule mitään muuta kuin vain negatiivisia ääniä. (Santtu37 20. tammikuuta 2012 kello 19.36 (EET))
Otan pois arvioinnista. --Cary 5. helmikuuta 2012 kello 20.37 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus