lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:ClubFM

message: Asema, joka on toiminut vuosina 2007-2009 ja lyhytaikaisilla toimiluvilla. Lieneekö merkittävä? --212.226.73.95 26. joulukuuta 2012 kello 18.03 (EET)
replies: text: Maininta 4Radio artikkelissa ja ohjaus sine riittää kovasti tällaiselle lyhytaikaiselle paikalliselle toiminnalle. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 10.16 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä. --Cortex (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 17.15 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Avgó (Kythera)

message: Asumaton kreikkalainen saari ehdolle. Roquai (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 20.20 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteistä yksikään ei käsittele aihetta, eli päälähde puuttuu. (kreikankielisiä lähteinä en ole tulkinnut, mutta imeisesti lähteet vain sivuavat aihetta)
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok. (merikohtaisen luokittelun lisäämistä vois harkita)
# kielilinkkejä ei taida olla? yleisilme ok, vaikka onkin lyhyt. (pitäiskö afrodite maininta olla vielä toisen kerran kansanperinne-osiossa tms.)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 21.53 (EET)

text: Lähteet vain sivuavat aihetta, koska tämä on tämmöinen sivuutettava turha kallioluotokin jo pelkästään. :D Kielilinkkejä ei ole, ei ollut kreikkawikissäkään artikkelia. Onkohan järkevää laittaa tähän kansanperinneosiota, kun ei siellä olisi kuin tuo yksi Afrodite-virke sitten vain? Roquai (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: :Kannatan. Eiköhän tässä ole tarpeeksi tekstiä yhdestä asumattomasta pikkusaaresta.--Tanár 27. joulukuuta 2012 kello 23.19 (EET)
replies: text: ::Kannatan ja merkitsen. Tietysti tuosta Afroditestä olisi kiinnostavaa tietää lisää. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 11.37 (EET)
</div>
replies: text: :::Kiitoksia teille. Lisäsin vielä pari sanaa Afroditestä... Roquai (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 14.55 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Saría

message: Lisää kreikkalaisia pikkusaaria ehdolle. Roquai (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 20.28 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 27. joulukuuta 2012 kello 23.23 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet sekalaisia ja aihetta sivuavia. (lähde 12 lähimpänä sopivaa päälähdettä, mutta käsittelenee vain historiaa?)
# kuvitus.
# kieli kohtalaista. (turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta alussa)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (turhaan pidennetty mm. suojelualueen maankäytöllä)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 11.20 (EET)

text: Asuuko nuo asukkaat yhdessä kylässä vai eri puolilla saarta. Olisi ehkä kiinnostava tieto lisätä maantietoon. Mutta ilmankin sitä voisi olla lupaava. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 11.45 (EET)
replies: text: :Kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 13.14 (EET)
Selvä peli. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 29. joulukuuta 2012 kello 16.28 (EET)
</div>

text: :Saari lienee nykyisin asumaton ja veikkaisin, että on ollut myös 2001, kun sieltä on 22 asukasta laskettu. :D Noh, ei nyt yhtäkkiä kyllä löytynyt mitään asutuskeskittymää, missä nuo 22 asukasta olisi voinut asustaa... Roquai (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 15.16 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Itämeren satamat

message: Lisäsin määritelmän Itämeren rajasta tämän keskustelun perusteella: Keskustelu:Itämeri#Merten määrittely. Gopase+f (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 22.54 (EET)
thread_title: Pohjanmeren ja Itämeren raja
Keskustelu:Game Maker Language

message: Aiheen paikka voisi olla WIkikirjasto, koska materiaali on ohjekirjaluonteista. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 13.01 (EET)
replies: text: Merkittävä selvästi. Esimerkkikoodia voisi vähän jättää vähemmälle. --Stryn (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 13.04 (EET)
replies: text: :Täällä materiaalia voisi typistää - Wikikirjaston puolella taas kernaasti laajentaa. Täällä voisi olla lyhyt artikkeli ja siitä viittaus Wikikirjaston laajempaan materiaaliin. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 18.53 (EET)
Eihän näistä vähemmän tunnetuista ohjelmointikielistä ota millään selvää, että mikä on merkittävä ja mikä ei. Mä mainitsisin asiasta tuon GameMaker-ohjelman artikkelissa ja tunkisin tämän tarkemman koodauspuolen (artikkelin nykysisällön) roskakoriin tai wikikirjastoon. --Velma (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 08.41 (EET)

text: Kannattaisin Velman rajausta. Iivarius (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 12.09 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Ei koskaan huomispäivää

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tanár 27. joulukuuta 2012 kello 15.22 (EET)
replies: text: Sopii varmaankin. Mielenkiintoinen kuriositeetti: Anna Bondestamin ruotsinnos on määritelty "auktorisoiduksi käännökseksi" (bemyndigad översättning). Onkohan siitä tehty sitä ennen muita ruotsinnoksia vai mikä siinä on taustalla? - Teos on viimeksi julkaistu Waltari-kokoelmassa Parhaat pienoisromaanit, SSKK, 1992. Sen voisi mainita. --Abc10 (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 10.25 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. (teoksen kuvailu perustunee itse teokseen)
# suppea.
# monta lähdettä. (käytännössä yksi lähde käsittelee kirjaa)
# lähteistä yksi käsittelenee aihetta laajemmin.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 10.56 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen. Abc10:n kehitysehdotukset voi jatkossa ottaa huomioon. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 11.51 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Tuohon Abc10:n kommenttiin sen verran, että Waltarin tuotantoa, etenkin pienoisromaaneita on julkaistu monenlaisissa kokoelmissa. Tämäkin on julkaistu ainakin 1961 (Koiranheisipuu ja neljä muuta pienoisromaania), 1966 (Pienoisromaanit) ja 1978 (Mika Waltarin teoksia). SSKK:n kokoelmassa (1991)  on samat pienoisromaanit kuin 1961 kokoelmassa . En ole viitsinyt näitä luetella, kun kokoelmien sisällöstä on hankala löytää muita lähteitä kuin divarien kotisivuja. Tuosta ruotsinnosasiasta en osaa sanoa.--Tanár 29. joulukuuta 2012 kello 15.45 (EET)
replies: text: On julkaistu, ajattelinkin tuoreimman mainitsemista lähinnä informaatiomielessä, jos haluaa päästä tekstiin käsiksi. --Abc10 (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 16.10 (EET)
thread_title: Julkaisut eri kokoelmissa
Keskustelu:Adara Pakkaus

message: Mikä tän Adaran ja Walkin yhteys on kun Adara on ollut joskus Petersonwalki? --Tietomanni (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 16.37 (EET)

message: Petersonwalkia koskeva lähdeviite lisätty, hallituksen jäsenet päivitetty ja tekstistä karsittu mainosmaisia ilmaisuja. Radikel (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 16.42 (EET)
thread_title:  Laatuparannuksia
Keskustelu:Špilberkin linna

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 19.32 (EET)
replies: text: Mielestäni rakennusartikkelissa pitäisi olla myös itse rakennuksesta osio. --PtG (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 23.04 (EET)
replies: text: :Totta. Nyt artikkelissa viitataan siellä täällä linnan laajennuksiin yms. mutta mitään yhtenäistä esitystä rakennuksesta ei ole. Kuten kuvastakin näkyy, se ei ole enää ihan 1200-luvun asussa.--Tanár 27. joulukuuta 2012 kello 23.46 (EET)

text: : Tämä on rakennus-osion puuttuminen on aika ratkaiseva juttu, niin en kannata lupaavaksi vielä. --Velma (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 13.48 (EET)
replies: text: ::Lisäsin rakennus-osion. Gopase+f (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 14.50 (EET)
replies: text: :::Oikein hyvä. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 28. joulukuuta 2012 kello 19.21 (EET)
Nyt artikkelissa on vain yksi lähde, olisi hyvä jos löytyisi lisää. Palosirkka (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 04.05 (EET)

text: Tossa jotakin vaihtoehtoja , , . Tosin eivät välttämättä tuo lisäarvoa tai luotettavuutta artikkeliin, siinä määrin luotettavan/arvovaltaisen oloinen on nyt käytetty Brnon kaupunginmuseonsivut. Gopase+f (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 10.01 (EET)
replies: text: :Yhteen lähteeseen tukeutuminen on yleensä toki hienoinen ongelma, mutta käsittääkseni lupaavalla tasolla ei ole vaadittu useampaa lähdettä. Riittää, että on ollut yksi pätevä lähde. Toki seuraavalle tasolle sitten monipuolisemmin lähteitä. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 11.58 (EET)
Nyt kelpaa, hyvä! --Velma (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 16.25 (EET)
Kannatusta on tullut ja keskustelussa esitetyt puutteet on korjattu, joten merkitsen lupaavaksi.--Tanár 30. joulukuuta 2012 kello 20.46 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suuri pueblokapina

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 19.32 (EET)
replies: text: Korjailtu jonkin verran paremmaksi. --Kari-kujanpää (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 13.37 (EET)

text: Lupaava on. Roquai (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 20.10 (EET)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 19.48 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 31. joulukuuta 2012 kello 00.42 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Amerikanpihlaja

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 19.32 (EET)
replies: text: Ok. --PtG (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 13.55 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 30. joulukuuta 2012 kello 20.48 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Euroopanpensaskoivu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 19.32 (EET)
replies: text: Ilmeisesti on ainakin jonkunlainen koristekasvi (vaikka Suomessa ei juurikaan käytetä). Löytyyköhän käytöstä muuta tietoa? --PtG (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 14.03 (EET)

text: Johdanto kaipaisi vähän lisää asiaa ja käytöstä olisi tosiaan kiva tietää enemmänkin, jos tietoa vain jostain helposti löytyy. Muuten ihan sopiva lupaavaksi.-Henswick  2. tammikuuta 2013 kello 17.26 (EET)

text: Luppaava on.Tetopa (keskustelu) 3. tammikuuta 2013 kello 03.43 (EET)
replies: text: :Laajensin johdantoa parilla lauseella ja merkkasin lupaavaksi.--Tanár 5. tammikuuta 2013 kello 15.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Idäntuija

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 19.32 (EET)
replies: text: Elinympäristö puuttuu kokonaan. --PtG (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 14.05 (EET)
replies: text: :Laajensin artikkelia lähes kaksinkertaiseksi pituudeltaan ja lisäsin uuden elinympäristöosion. Minusta artikkeli täyttää nyt lupaavan kriteerit. Ehdotushetkellä se oli lähinnä tynkä, josta puuttui keskeisiä tietoja.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 18.36 (EET)
replies: text: ::Nyt on helppo kannattaa. --PtG (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 20.37 (EET)
replies: text: :::Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 31. joulukuuta 2012 kello 00.36 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hurtanheisi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 19.32 (EET)
replies: text: eiköhän mene. --PtG (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 14.10 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 31. joulukuuta 2012 kello 00.38 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:All fours (korttipeli)

message: Jotain lähdettä pitäisi olla olemassa olosta, Vammalan seudusta puhumattakaan.. -Harriv (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 22.20 (EET)
replies: text: Jos poistan viittauksen Vammalaan, eli nykyiseen Sastamalaan (perkule, kun ei meinaa oppia), niin onko tämä riittävän merkittävä suomennoksena Amerikassa pelattavasta pelista? Silloin muuttaisin nimen pitchiksi. All fours on kuitenkin suuri korttipelien perhe maailmalla ja pitch, jonka vaniljaversioon miiri vastaa 1:1, on versio, jossa on tarjouskierros.
replies: text: :Artikkeli pitäisi olla sellaisella nimellä joka on dokumentoitu jotenkin. --Harriv (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 22.52 (EET)
"Pitch" lienee merkittävä, mutta artikkelin nimi pitäis varmaan muuttaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 13.27 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Optimistin mielestä tämä alkaisi lähennellä kai jonkinlaista minimitasoa.
Perustin nyt listassa jälkimmäisenä oleviin sääntöihin, koska niiden tekijä väittää käyttäneensä lähteenä useita saamiaan sähköposteja. 
Suurimmat erot perussääntöjen välillä lienevät:
*pitääkö kakkonen kotiuttaa
*moneenko pisteeseen pelataan
*pitääkö 21 pistettä ylittää jaossa, jossa itse korkein tarjoaja
Lisään samanlaisen taulukon lisäpisteistä vasta jos ja kun sivu saa elää.
--Ketorin (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 01.00 (EET)
replies: text: Lisätty.

text: Jos laajennan tätä vielä johonkin suuntaan niin lisään all foursin. Ainakin Trinidadilaisen, koska siinä on "pegging" ja jonkun Englantilaisista. --87.100.236.74 2. tammikuuta 2013 kello 00.14 (EET)

text: Minä tein tämän siis. --Ketorin (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 00.16 (EET)

text: All Fours - pistetaulukko	                     	                             	
{| class="wikitable" width="100%"	                     	                             	
Nimi                     	Kuvaus               	Pisteitä                     	Saaja
High                     	Suurin pelattu valtti	1                            	omistaja
Low                      	Pienin pelattu valtti	1                            	omistaja
Jack                     	Valtti-sotamies      	1 kotiuttajalle3 kaappaajalle	kotiuttaja
Game                     	Eniten korttipisteitä	1                            	kotiuttaja

text: Tässä on jo taulukko Trinidadilaisen pisteistä, tein sen pistetikkipeleihin ja pistän myös tähän talteen siltä varalta, että joku keksii paremman tavan kertoa pistetikistä tai korvaa taulukon jonkun suomalaisen pelin taulukolla. --Ketorin (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 15.32 (EET)
thread_title:  Riittävän hyvä?
Keskustelu:Jääkiekon nuorten maailmanmestaruuskilpailut

message: Olen tehnyt nuorten maajoukkueille mallineet ja tässä muutama esimerkki:
replies: text:  =

text:  =

text:  =
replies: text: :Luokka:Jääkiekon alle 20-vuotiaiden jääkiekkomaajoukkuemallineet
--Zunter (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 19.42 (EET)
thread_title:  Maajoukkuemallineet
Keskustelu:Laila Kinnunen

message: Artikkelissa annetaan nyt "oikeaksi nimeksi" Misic. Jotta tieto olisi oikea, tämä edellyttäisi, että Kinnunen ei olisi ottanut aiempaa nimeään takaisin avioliittonsa päätyttyä, mutta onko asia näin? Tieto on lisätty ilman lähdettä. Jos Kinnunen otti aiemman nimensä takaisin avioliiton päätyttyä, pitäisi kai olla "vuosina 19xx-xxx Misic". Kansallisbiografiasta tämän ehkä näkisi.--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 20.18 (EET)
replies: text: Hautakiven perusteella Laila Kinnusen avioliitosta 1971-1972 Miso Misicin kanssa saatu sukunimi jäi hänelle pysyväksi. Oikean nimen maininta nykyisellä tavalla muotoiltuna on hieman outo.Anna O (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 21.58 (EET)
thread_title: Oikea nimi?
Keskustelu:Señor Martinez

message: Sarjakuvahahmon heppa pitää mahtua sarjakuvahahmon kanssa samaan artikkeliin - ohjaus sinne. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 21.55 (EET)
replies: text: Jep, samaan artikkeliin on mahtunut myös en-wikissä. –Kotivalo (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 10.04 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Suomalaiset purjelaivat

message: Miten määritellään laivan suomalaisuus? Rakennuspaikka? Ensimmäinen omistus? Omistus jossakin vaiheessa laivan historiaa? --Aulis Eskola (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.11 (EET)
thread_title:  Suomalaisuuden määrittely?
Keskustelu:Lucina Hagman

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Kattava. Muuta-osio on edelleen aika huono, sillä se kai yleisesti yhdistetään pelättyyn trivia-osioon. Muuten siis ehdottomasti lupaava. --PtG (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 17.33 (EET)
replies: text: :Vaihdoin otsikon. Gopase+f (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 17.38 (EET)
replies: text: ::Kannatan ja merkitsen lupaavaksi. Näin saatiin 2000. lupaava artikkeli! Ensimmäisessä tuhannessa meni vuosi ja tämä toinen tonni vei vuoden ja seitsemän kuukautta.--Tanár 2. tammikuuta 2013 kello 00.22 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Valkjärven kirkko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Kannatetaan. --PtG (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 17.58 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 2. tammikuuta 2013 kello 20.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Villa Lante

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 18.13 (EET)

text: Kyllä  --Kari-kujanpää (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 13.02 (EET)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 19.46 (EET)
</div>
Mitä tarkoittaa kohta ”Suomen Pyhän istuimen luona oleva suurlähetystö”? Vrt. ”Suomen Ruotsin luona oleva suurlähetystö”. Wat? Ok, pystyn päättelemään mitä halutaan ilmaista, mutta miksi noin erikoisella rakenteella.
 --2001:2003:F22A:4600:5DDD:7C78:CE88:6D91 7. huhtikuuta 2016 kello 19.02 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Larin Paraske

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Mallineen lisäyksen jälkeen käy. --PtG (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 20.48 (EET)
replies: text: :Lisäsin henkilömallineen, kun en muutakaan keksinyt. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 2. tammikuuta 2013 kello 20.27 (EET)
</div>
Miksihän tuossa on kaksi vaihtoehtoa syntymävuodeksi? Kansallisbiografian mukaan syntymäpäivä on 27.12.1833. Vai onko se kyseenalaistettu? 85.217.22.25 13. maaliskuuta 2013 kello 01.21 (EET)

text: Lähdeviitteessä on mainittu ns. syy, mutta en itsekään tajua tätä merkintää. Voi katsoa esimerkkiä vaikka Vladimir Lenin -artikelista, miten tällaiset syntymäajat merkitään.--Nedergard (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 18.19 (EET)
replies: text: :Kyseinen merkintä käytännössä ymmärretään niin, että vuosi on joko 1833 tai 1834, mutta ei ole varmaa kumpi. Tässä näköjään oli vain juliaaninen/gregoriaaninen kalenteri"ongelma". 85.217.22.25 21. maaliskuuta 2013 kello 02.49 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Paraske on nähtävästi hänen sukunimensä, ainakin sillä tavalla sitä on artikkelissa käytetty. Mutta jos ymmärrän johdantoa oikein, se on johdettu alkuperäisestä etunimestä. Ei taida ihan yksiselitteistä olla, sillä "Suuret suomalaiset" -kirjan ehdokasluettelossa ja sijojen 11-100 pikkujutuissa se on eri tavalla, toisessa L:n ja toisessa P:n kohdalla. 88.114.246.209 10. marraskuuta 2016 kello 00.36 (EET)
thread_title:  sukunimi/etunimi?
Keskustelu:Lahden Uutiset

message: Mallineen mukaan lehti alkoi ilmestyä 1914 mutta tekstin mukaan 2005. Kumpi tieto on oikea?--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 14.37 (EET)

message: Artikkeliin oli lisätty tieto Lahden uutisten uudelleenkäynnistämisestä verkkojulkaisuna. Sivuston jutut näytti olevan pääpiirteissään kopioitu/referoitu muista medioista eikä sivusto vaikuta ammattimaiselta journalismilta, ilmeisesti päätoimittaja pyörittää sivustoa itsekseen (toimituksen tietoja ei sivuilla ole)? Lisäksi YTJ:ssä Lahden Uutiset näyttää olevan edelleen Etelä-Suomen Media Oy:n aputoiminimi, jonka kanssa uudella sivustolla ei taida olla mitään tekemistä. Pitäisikö maininta koko sivustosta poistaa artikkelista harhaanjohtavana/mainoksena? --Hermis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2023 kello 14.35 (EEST)
thread_title:  Uusi "Lahden uutiset"?
Keskustelu:Vera Hjelt

message: Hjeltistä on näköjään elämäkertakin tekeillä, mutta eiköhän artikkeli kelpaa lupaavaksi näilläkin tiedoilla. Perusasiat pitäisi olla kasassa. En ole onnistunut Hjeltistä löytämään sellaista kuvaa, joka olisi varmuudella tekijänoikeuksista vapaa, joten se jääköön toistaiseksi pois. --Risukarhi (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 17.56 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (vois ottaa käyttöön lähdeluettelon)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laajahko.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitusta ei taida löytyä?
# kieli ok, turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta.
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 10.03 (EET)
 Artikkeli vaikuttaa lupaavalta, teksti on helposti luettavaa ja kirjaimia on riittävästi, sisältö asiallista. Anna O (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 11.19 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 19.52 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Köhniö

message: Useiden talojen kuvien sijaan pitäisin hyvänä, että mukana olisi jotakin maisemakuvaankin alueesta. Ainakin yksittäisen talon sijaan voisi ottaa kuvaa laajemmasta katunäkymästä. Jos lähettyvillä on jotakin mäkiä tai näkötorneja, alueesta voisi ottaa myös yleiskuvaa. Kartasta päätellen alueella on myös muutakin kuin taloja talojen perään. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 18.53 (EET)
replies: text: Vaihdoin ensimmäisen kuvan tilalle kuvan, jossa on kaksi taloa. Wikimedia Commonsissa on vielä yksi kuva Köhniönkadusta, jossa on useampia taloja. Kuvaan vielä jonkin verran lisää kun ehdin.--Vesahjr (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 20.28 (EET)
thread_title:  Kuvista
Keskustelu:Maltan saarto

message: Tarkennus tarkistettava mallineeseen: Italia ei hyökännyt Pohjois-Afrikkaan toisessa maailmansodassa, vaan se jo hallitsi aiemmin valloittamaansa Libyaa ja Saksa osallistui Pohjois-Afrikan sotatoimiin vasta Italian kärsittyä takaiskuja.--Phiitola (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 20.33 (EET)
thread_title:  Tarkistettava malline 

message: Piiritys vaatisi aktiivisempaa toimintaa kuin tässä on kyseessä eli itse käyttäisin termiä saarto. Kaupunkeja piiritetään, jolloin joukot ovat asemissa valvomassa ja murtamassa puolustusta. Saarto on tilapäisempää toimintaa, jossa pyritään murtamaan puolustuskyky estämällä ulkopuoliset yhteydet. Esimerkiksi mannermaansulkemus ja Saksan sukellusvenesota olivat saartotoimia.--Phiitola (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 08.49 (EEST)
replies: text: Ainakin englanninkielisen artikkelin nimenä on Siege of Malta. --Coen (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 16.27 (EEST)
thread_title:  Piiritys vai saarto