Keskustelu:Politika

message: Hei
Mielestäni aihe Politika on täysin perusteltu, sillä kyseessä on kotimainen lehti, jollaisille wikipediassa löytyy sivuja (Ulkopolitiikka, Kanava jne). Lehti on vasta perustettu joten mitään kattavia historiatietoja tms. tietoja ei ole saatavilla. Lehden julkaisuun liittyvä lehdistötilaisuus on torstaina 10.6.2010. Lehti tulee sijoittumaan kotimaisten yhteiskunnallisia asioita käsittelevien lehtien laadukkaimpaan kärkeen. Lehden kirjoittajat ovat omien alojensa parhaita asiantuntijoita ja lehti tulee olemaan merkittävä lisä suomalaiseen mediakenttään. Ymmärrän, että tilaajahintojen kirjoittaminen wikipediasivulle voidaan tulkita mainostamiseksi ja sen takia nämä tiedot poistinkin. Se, että lehden tiedot löytyvät wikipediasta voidaan katsoa wikipedian hengen mukaiseksi jatkuvasti päivittyvänä ja laadukkaana tietolähteenä.
Ystävällisin terveisin
David Vatka
Dvat 7. kesäkuuta 2010 kello 23.17 (EEST)
replies: text: Artikkelin ongelma ei ole mainosmaisuus vaan lähteettömyys – ja siitä suoraan seuraava potentiaalinen epämerkittävyys. Wikipediaan ei voi kirjottaa omista hankkeistaan ennen, kuin lehdistö ja muut luotettavat lähteet ovat ne noteeraaneet. -- Petri Krohn 8. kesäkuuta 2010 kello 02.22 (EEST)

text: Verkkolehden perustaminen on niin helppoa, ettei sellaisen noteeraaminen Wikipediassa etukäteen liene tarpeellista. Jos myöhemmin tulee näyttöä merkittävistä kirjoittajista ja siitä, että sivusto noteerataan viestimissä merkittävänä, artikkeli on tietysti paikallaan. Ei kuitenkaan näillä – olemattomilla – tiedoilla. --Abc10 8. kesäkuuta 2010 kello 06.54 (EEST)

text: Samaa mieltä, merkittävyydestä ei vielä mitään näyttöä. Katsotaan vaikka kymmenen vuoden päästä. --Höyhens 8. kesäkuuta 2010 kello 07.31 (EEST)

text: 7 kertaa vuodessa ilmestyvä maksullinen verkkolehti. Vaikuttaa marginaaliryhmien puuhastelulta. Ei riitä merkittävyys, ainakaan vielä. --Maradona 10. kesäkuuta 2010 kello 15.06 (EEST)

text: Ei merkittävä ainakaan vielä. --MiPe (wikinät) 10. kesäkuuta 2010 kello 15.09 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys? 

message: Hesari noteerasi, joten nyt saa kirjoittaa ihan oikeesti artikkelin! -- IP 213.243.136.152
replies: text: Jyri Räikän  laajahko juttu kertoo kirjoittajista, Timo Vihavainen, Sampo Terho, Juha Sihvola. Eilisen tiedotustilaisuuden vuoksi juttuja ilmaantunee lähiaikoina lisää. Ajoitus Wikipediaan oli vain pari päivää liian aikaisin. Näiden tietojen perusteella muutan mieltä: mielestäni artikkelia ei pidä poistaa. --Abc10 9. kesäkuuta 2010 kello 06.44 (EEST)
replies: text: :Hesarin artikkelin perusteella lehdellä on kourallinen tilaajia. Ei oikein vakuuta. -- Piisamson 9. kesäkuuta 2010 kello 07.22 (EEST)
replies: text: ::Jos käyttäjäkunta niin päättää, asialle ei voi mitään, mutta on selvää, että aihepiiri ei koskaan vedä laajaa tilaajakuntaa. Olen kuitenkin ymmärtänyt ettei lehdille aseteta mitään tilaajamäärän alarajaa perusteeksi, että niistä on artikkeli Wikipediassa. Riittää että on virallisesti lehti, jopa ilmaislehti. Tämä on kuitenkin maksullinen, ei ilmainen, verkkolehti, ja aihepiiri tai lähinnä viiteryhmä klassinen liberalismi on ollut ja on jälleen merkittävä suuntaus, oli siitä muuten mitä mieltä tahansa. --Abc10 9. kesäkuuta 2010 kello 07.38 (EEST)
replies: text: :::Kourallinen on kourallinen, oli aihe mikä tahansa. En tarkoita, että tilaajia pitäisi olla tuhansia, mutta nyt puhutaan kuitenkin nettilehdestä, jota ilmeisesti on ilmestynyt yksi numero. En kiistä, etteikö kyseessä olisi virallinen lehti, ja jos kynnys on vain se, Politika ylittää sen selvästi. Mielestäni pitäisi kuitenkin voida vaatia säännöllistä ilmestymistä ja edes jonkinkokoista lukijakuntaa, ennen kuin aihe katsotaan merkittäväksi. -- Piisamson 9. kesäkuuta 2010 kello 16.17 (EEST)

text: :::Nettilehti on vähän eri asia kuin painettu lehti. Sen voi perustaa kuka tahansa. --ML 10. kesäkuuta 2010 kello 15.10 (EEST)
Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe, mutta ehkä toistaiseksi sopii parhaiten Wikiuutisiin, koska lehden ilmestyminen ei ole vielä vakiintunutta. Päätoimittajan tiedot sopivat samaan yhteyteen taustaksi. --Thi 9. kesäkuuta 2010 kello 16.47 (EEST)
Esimerkiksi Ovi-nimisen ilmaisjakelulehden artikkeli tehtiin, kun lehti alkoi ilmestyä (ja ilmestyi runsaan vuoden, numeroiden määrästä ja jakelun laajuudesta ei tietoa). Olen itsekin tehnyt artikkeleita lehdistä siinä vaiheessa, kun lehti on alkanut ilmestyä tai jo ennakkotietojen perusteella ilman että kukaan on nostanut meteliä. Kannatan säilyttämistä. --Ulrika 10. kesäkuuta 2010 kello 09.20 (EEST)
thread_title:  Hesari noteerasi!