lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Katariina Souri

message: -Eikös Kata Kärkkäinen ole eronnut, eli ei siis enää ole naimisissa?
Outoa väittämistä Wikipediasta  juorulehtenä jne. ja tietoa erosta ei ole päivitetty vaikka se on keskustelusivulla mainittu.93.106.108.56 10. toukokuuta 2010 kello 09.13 (EEST)

message: Onko kuukauden Playmate palkinto? Minusta ei, enkä muutenkaan laittaisi tietoa tietolaatikkoon. Melko tökeröä, kun henkilöllä on sentään tärkeämpiäkin saavutuksia. -193.210.165.82 11. maaliskuuta 2023 kello 23.13 (EET)
thread_title:  Playmate tietolaatikossa 

message: Korjasin artikkelia mm. veganismin osalta. Aiemmassa versiossa hänen kerrottiin olevan vegaani vuodesta 2015 lähtien. Kuitenkin hän jo samana vuonna ilmoitti Facebookissa ja muutamassa lehtihaastattelussa luopuneensa vegaanisesta ruokavaliosta ja pettyneensä tiukan veganismin sosiaaliseen puoleen. 
Lähteeksi laitoin Talvitien kirjan. Minulla ei kuitenkaan ole asiaan liittyviä sivunumeroita, koska hallussani on vain äänikirja. Seura-lehden haastatteluun viittaan Kotiliesi-lehden kautta, koska alkuperäistä ei löydy vapaasti netistä. 
Halusin erottaa Vegaani-asian omaksi kappaleekseen, koska siitä on keskusteltu runsaasti ja nähdäkseni sillä on myös laajempaa merkitystä.
--Vassilik (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 23.33 (EEST)
thread_title:  Vegaani vai ei?
Keskustelu:Kihlakunta

message: Kihlakuntajako on kuitenkin käsittääkseni edelleen voimassa, vaikka kihlakunnanvirastot on lakkautettu. Ainakin valtioneuvosto on antanut päätöksen kihlakuntajaosta 15.11.2007 ja se on tullut voimaan 1.1.2009. Luettavissa elektronisista säädöstietopankeista. Myöskin Väestörekisterikeskuksen sivustolla lasketaan väestöä vielä kihlakunnittain. 128.214.100.130 2. helmikuuta 2009 kello 16.24 (EET)

message: Artikkelissa Luettelo Suomen kihlakunnista on kuvattu kihlakuntien tilanne ennen toista maailmansotaa, mutta jatkokehittelyn kannalta pitäisi vielä kuvata muutokset kihlakuntajaossa vuoteen 1996 asti. Yksittäisten kihlakunta-artikkelien ruotsinkielisissä versioissa on ainakin selostettu niitä. Toisaalta tilannetta voisi kuvata myös 1930-luvulta taaksepäin menneisyyteen. Olisikohan jossain esimerkiksi luetteloa Suomen keskiaikaisista kihlakunnista?
Tässä kartassa on ainakin kuvattu läänien, kihlakuntien ja kuntien rajat vuonna 1935. Vuoden 1906 vaalilaissa vaalipiirit määrättiin kihlakuntiin perustuen. Vanhempaa aikaa kuvaa Doriasta löytyvä kartta läänien ja kihlakuntien rajoista. Projekt Runebergin Tietosanakirjassa on tekstiä kihlakunnista.
Artikkelissa kihlakunta olisi syytä kuvata paremmin kihlakuntien tehtäviä eri aikoina ja etenkin vuoden 1996 kihlakuntauudistuksen tuomia muutoksia. Tuolloin lakkautettiin ainakin nimismiespiirit. --Raksa123 (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 00.41 (EET)
replies: text: En ole varma olisiko Eino Jutikkalan Suomen historian kartastossa karttaa koko Suomen kihlakunnista jonain ajankohtana. Voi olla ettei olekaan. Joka tapauksessa eri maakuntien historioissa voi olla selostettuna kihlakuntajaon historiaa ko. maakunnissa (ainakin Hämeen historiassa muistelisin olleen). Samoin 1900-luvulta kihlakuntien rajoja voi olla Suomen kartaston eri laitoksissa (mahtoiko se vanhin olla vielä kansalliskirjaston netissäkin?). Lisäksi on olemassa moniosainen teos nimeltään "Suomen hallintohistoria", jossa hyvinkin voi olla jotain kihlakuntien tehtävistä, en nyt osaa sanoa onklo myös kihlakuntajaoista.--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 11.58 (EET)
thread_title:  Kihlakuntajaon historia 

message: Sv-wikissä kihlakuntauudistukselle on näemmä oma artikkeli :sv:Häradsreformen i Finland. --Raksa123 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 00.56 (EET)
thread_title:  Kihlakuntauudistus
Keskustelu:Viivamerkit

message: Puuttuu selitystä esim. ellipsiviivasta. Muutenkin kyllä Jukka K. Korpelan luomilla sivuilla on asiat paremmin ilmaistuna, joskin liian pitkäksi Wikipedia-tekstiksi.
Fastro 2. helmikuuta 2009 kello 17.08 (EET)

message: Tuolla on noita ajatusviivan merkityksiä. Mutta eikö ajatusviivaa voi käyttää myös esimerkiksi kappaleen lopussa. Siis jos tahtoo irrottaa muusta kappaleesta erilleen lauseen tai kaksi, jotka ovat siitä kovin irrallisia. – Matti Vanhanen on muuten paska jätkä. --188.238.205.171 25. joulukuuta 2012 kello 23.52 (EET)
thread_title:  Onko näin? 

message: Tekstin ja taulukon mukaan pienimmästä isompaan: yhdysviiva, miinus, ajatusviivat. Ja sitten sanotaan "Miinusmerkki on hiukan paksumpi kuin muut viivamerkit."
Kuitenkin tietolaatikossa lyhin on paksuin ja jos järjestys on sama kuin tekstissä niin yhdysviiva on paksumpi kuin muut ja miinus ohut, mutta toiseksi pisin. Onkos siinä sitten eri järjestys vai ehkä eri fontti? 85.217.20.110 23. toukokuuta 2015 kello 08.58 (EEST)
replies: text: Tietolaatikossa ja alun taulukossa oli m-ajatusviivan sijaan ”horizontal bar”, joka on näköjään vähän paksumpi. Korjasin sen, mutta kyllä minunkin silmään yhdysmerkki (tai ASCII:n tavuviiva-miinusmerkki mikälie, jonka näppäimistö normaalisti tuottaa) näyttää paksuimmalta. Ehkä tuollaiset kokoluonnehdinnat pitäisi poistaa. –Kooma (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 10.47 (EEST)
thread_title:  pituudet ja paksuudet
Keskustelu mallineesta:Luonnonsuojelualue/vanha

message: Olisikohan mieltä liittää mallineeseen luonnonsuojelualueen logo, jos sillä sellainen on? Esimerkiksi kaikilla Suomen kansallispuistoillahan on tämän kaltainen, samoin muutamilla muillakin alueilla. Myös ainakin Kanadassa näyttää olevan vastaavia. –Saruwine 3. helmikuuta 2009 kello 20.24 (EET)
replies: text: Kannatan logon lisäämistä ja otan samalla esille kartan tämän hetkisen huonon toimivuuden. Joku viimeaikainen muokkaus on saanut sen aikaan, ettei ainakaan Suomen kartat näy oikein. Katso esimerkiksi Nuuksion kansallispuisto. --TuMi 3. toukokuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

message: Osaako joku muuttaa tätä mallinetta niin, että luonnonsuojelualueen sijaintimerkki tulisi sijaintikarttamallineeseen perustuvalle kartalle koordinaattien perusteella? En-wikissä ei ohjeiden :en:Template:Infobox protected area perusteella ainakaan tarvita silmämääräisesti arvioituja x- ja y-koordinaatteja. --Raksa123 (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 21.46 (EET)
thread_title:  Sijainti kartalle koordinaattien avulla
Keskustelu:Hydratsiini

message: 64-prosenttista hydratsiinin vesiliuosta kutsutaan 100% hydratsiinihydraatiksi? vesi ei ilmeisesti pysty "imemään" enempää hydratsiinia mutta mitä sitten jos tuo raja ylittyisikin? Normaali huoneenlämmössä leimahduspiste, saati kiehumispiste ei ole vielä lähelläkään, vaikka aine olisi 100% hydratsiinia. Lisääntyisikö aineen haihtuvuus? Millä tavalla vesiliuoksen ominaisuudet muuttuvat noissa prosenttiluvuissa? Millä tavoin vesi vaikuttaa hydratsiinin käyttäytymiseen ja miksi?
--Derija 3. helmikuuta 2009 kello 22.25 (EET)
replies: text: En tunne tapausta, mutta kenties suurimmissa konsentraatioissa loppuhydratsiini erottuu omaksi faasikseen. Vähän niin kuin 100 % ilmankosteudessa, jos yrittää lisätä ilman kosteutta, alkaa vesi tiivistyä. --Uvainio 3. helmikuuta 2009 kello 22.43 (EET)

text: Tämänhetkisen johdannon mukaan hydratsiinin vesiliuos on siis sellainen seos, jossa on enintään 37 painoprosenttia hydratsiinia. Ilmeisesti painoprosenttivälillä 37 - 64 kyseessä on hydraatti H2N−NH2 · H2O. Sitä korkeampia pitoisuuksia saa siis seokseen vain tilanteessa, jossa veden saanti on rajoitettu. En minäkään tiedä syntyykö eri faasia vai pysyykö liuos koossa, mutta nestehän itse hydratsiinikin on normaaliolosuhteissa. Kaupallisesti ainetta ei liene "yleisesti" saatavilla kuin vesiliuoksena vesiaffiniteetinsa takia. --Höyhens (keskustelu) 7. elokuuta 2012 kello 09.59 (EEST)
thread_title:  Minkä takia
Keskustelu:Revenio Group

message: :Done logistics Oy:n kokonaisvaltaiseen toimintamalliin kuuluu tuotantolaitosten sisäisen logistiikan toimintojen kehittäminen ja toteuttaminen. Yhtiö hallitsee tuotepakkauksen, lavapakkauksen, varastoinnin, keräilyn ja lähettämötoiminnot. Yhtiö yhdistää kokonaisuuteen myös materiaalinkäsittelyn tietojärjestelmät. Näin syntyy tehokas ja synerginen ratkaisu, joka kattaa kaikki osa-alueet.
Ylläoleva on pääosin mainostekstiä, joka ei kuulu Wikipediaan eikä tuo artikkeliin juuri lisätietoa; karsin artikkelista pahimmat hehkutukset. Jos Done Logisticista jotain erikseen kirjoitetaan, niin tässä vinkkejä sisällöstä: liikevaihto, liikevoitto/tappio, työntekijöiden määrä, toimipisteiden / tuotantolaitosten sijainnit, tärkeimmät markkina-alueet ja asiakassegmentit; lisätietoja tai esimerkkejä siitä, minkälaisia logistiikkajärjestelmiä yritys toimittaa. Toisin sanoen kovia faktoja, tiiviissä muodossa. :) --Jonik 4. helmikuuta 2009 kello 01.04 (EET)
replies: text: Poistin tekstin tekijänoikeusrikkomuksena. --Otrfan 7. helmikuuta 2009 kello 15.29 (EET)
replies: text: :Jota se ei tosin enää ollut Jonikin korjausten jälkeen.... Katselin jostain syystä vanhaa versiota, joka oli suora kopio. Pahoitteluni. --Otrfan 8. helmikuuta 2009 kello 10.07 (EET)
thread_title:  Done Logistics
Keskustelu:Simuloitu todellisuus

message: Kysynpähän ennen minkäänlaisen mallinelätkän lisäystä: onko termiä "simuloitu todellisuus" käytetty tässä merkityksessä, ja missä? Terv. --Riisipuuro 4. helmikuuta 2009 kello 17.16 (EET)--
replies: text: :En ole varma onko termi kovinkaan virallinen, nimesin artikkelin vapaasti suomentaen en-wikipediasta. Ja tosin tämä termi/aihe ei ole kai kovin yleinen,
replies: text: :eikä Internetistä paljoakaan tietoa löydä aiheesta (suomeksi). Artikkelin nimen/termin voi muuttaa jos keksii paremman tai tietää virallisen termin. Terv. --Nom1nator 5. helmikuuta 2009 kello 15.46 (EET)
thread_title: Artikkelin sisältö ja lähteet
Keskustelu:M/T Exxon Valdez

message: Viimeksi telakalla vuonna 2002 ei voi mitenkään pitää paikkansa.

message: Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 22.02 (EEST)
* Johdantoon jotain lähdettä?
* Romutusjutut ajoittuvat viime vuoden puolelle - onko päivitettyä tietoa nykytilanteesta (oli määrä purkaa, onko se tehty)?
* Supertankkerin määritelmä kiinnostaisi
* Selasin muita tankkeriartikkeleita (kun en aiheesta kovin tiedä), malline oli tässä vähän vajaampi kuin monissa muissa - löytyisikö jostain faktaa ominaisuuksista tai tiedoista?
Kannatan jo nykyisellään.
Kirjakas (keskustelu) 16. elokuuta 2013 kello 19.23 (EEST)
replies: text: Johdanto on tiivistelmä artikkelista; sitä ei tarvitse lähteistää, sillä lähteet löytyvät muualta artikkelista. Aika harvoin laivojen lopullisesti kohtalosta löytyy tietoa, yleensä historia loppuu siihen, että alus myydään romuttamolle. Voin lisätä supertankkerin määritelmän ja katsoa löydänkö jotain muuta tietoa vielä mallineeseen. --PtG (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 13.47 (EEST)
replies: text: :Eiku siis, supertankkerin määritelmä mainitaan jo, se on tuo 100 000 tonnin kapasiteetti. --PtG (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 13.50 (EEST)
replies: text: :: Itse olen yleensä pyrkinyt lähteistämään johdannonkin, mutta en ole ollut tietoinen käytännöistä, selitys kelpaa minulle. Itse käsitin tuon supertankkerilauseen seuraavasti: laiva on supertankkeri ja sen kapasiteetti on 100 000 tonnia, en niin, että laiva on supertankkeri, koska sen kapasiteetti on 100 000 tonnia. Uudestaan luettuna muotoilu tuntuu ihan järkeenkäyvältä.  - kannatan. Kirjakas (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 14.58 (EEST)
Juu, johdantoon ei tarvitse viitteitä, jos kaikki sen tiedot ovat jo itse artikkelissa viitteistettyinä. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 18. elokuuta 2013 kello 18.15 (EEST)

text: Kelpaa lupaavaksi, vaikka tietolaatikon tilaus- ja valmistuspäivät ovat lähteistämättä.--Phiitola (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 14.44 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 16.18 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Toksoplasmoosi

message: Pahoitteluni. Tunnet näköjään asian kyllin hyvin, selvittelin asiaa. En puutu asiaan enää. Teet muuten hyvää työtä. Janis 5. helmikuuta 2009 kello 17.55 (EET)

message: Lähde                           	
Arvioitu versio                 	4. lokakuuta 2013
Arvioinnin tekijä               	Anto Leikola, oppihistorian professori emeritus, Helsingin yliopisto
Virheettömyys                   	5/5
Kattavuus ja painotus           	5/5
Lähteistys                      	4/5
Tuoreus                         	5/5
Neutraalius                     	5/5
Selkeys                         	4/5: Hieman epäjohdonmukaisuutta (esim. Toxoplasma väliin isolla, väliin pienellä). Jokin oppisana, kuten ookysta, jää selittämättä. Oikeinkirjoitusta muutenkin voisi täsmentää (pilkkusäännöt!).
Yleisiä kommentteja artikkelista	Hyvä, riittävän yleistajuinen kirjoitus, joka antaa selkeän kuvan aiheesta, tuoreinta tutkimusta ja toksoplasmoosin käytännön merkitystä myöten.
--Dodi 8238 (keskustelu) 17. elokuuta 2015 kello 11.29 (EEST)
thread_title:  Asiantuntijan arvio 

message: MeSH -koodi on oijkea, mutta se ei ohjaudu oikein. --RicHard-59 (keskustelu) 21. elokuuta 2015 kello 06.10 (EEST)
replies: text: olikin vain pieni puute vaati mesh.vuoden--RicHard-59 (keskustelu) 21. elokuuta 2015 kello 06.13 (EEST)
thread_title:  MeSH
Keskustelu:Ornamo

message: Asiasta on pyydetty lausunto keskustelun aloittamiseksi: Keskustelu käyttäjästä:Ulrika ja Keskustelu käyttäjästä:Kallerna. 84.248.36.214 2. helmikuuta 2009 kello 16.34 (EET)
thread_title: Merkittävyyskeskustelu (aiheesta Utopia Studia Generalia)

message: Otrfan on esittänyt väitteen, jonka mukaan lausuntomyynnön merkitseminen Ulrikalta ja Kallernalta on roska. Asiaa on perusteltu hänen keskustelusivullaan: Keskustelu käyttäjästä:Otrfan 84.248.36.214 2. helmikuuta 2009 kello 16.46 (EET)
Ainakin TKK:lla on muitakin luentosarjoja joihin on "vapaa pääsy", eivät mielestäni ole tietosanakirjassa mainitsemisen arvoisia vaikka tunnettuja nimiä välillä luentoja pitääkin. --Harriv 5. helmikuuta 2009 kello 21.12 (EET)
Jos tämä on kertaluontoinen luentosarja, tuskin ansaitsee edes mainintaa. Jos taas tarkoitus on tehdä vuosittainen tapahtuma, voisi ehkä pituutensa ym. vuoksi ansaita oman artikkelin jossakin vaiheessa – kun näyttöä monivuotisuudesta on. --Ulrika 6. helmikuuta 2009 kello 09.28 (EET)
thread_title: [[Keskustelu käyttäjästä:Otrfan]]
Keskustelu:Yyterin kartano

message: Tätä artikkelia on pyydetty väliotsikoitavaksi...
Eikö tämä artikkeli ole melko lyhyt jotta se tulisi väliotsikoida. Järkevien otsikoiden saaminen tuosta on hieman vaikeata. --Jolittn 6. helmikuuta 2009 kello 11.22 (EET)
replies: text: Ennemminkin sisältö vaatii korjausta, tuohan on periaatteessa luettelo omistajista, tosin ilman luettelomerkkejä. —Tve4 (Gblk) 6. helmikuuta 2009 kello 11.23 (EET)
replies: text: :Olen samaa mieltä. Muutan mallinneen kuvaavammaksi. Jolittn 6. helmikuuta 2009 kello 11.31 (EET)
thread_title:  Väliotsikointi
Keskustelu:Itsetunto

message: Joo, vaihtakaas takaisin entiseen, on näköjään joku idootti ollut asialla ja poistanut artikkelin korvatakseen sen "homo"-sanalla.

message: Mielestäni tämä on hyvä vaihtoehto lupaavaksi artikkeliksi. Löytyisiköhän viimeisen kappaleen viimeiselle lauseelle lähdettä? Jos ei, voi sen kai poistaakin. Tieto ei kuitenkaan ole niin tärkeä artikkelin kannalta. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. huhtikuuta 2019 kello 18.01 (EEST)
Järjestelin artikkelin lauseita ja osioita parempaan järjestykseen. Toiseksi kirjalähteeksi merkittyä Ahon kirjaa ei ilmeisesti ole käytetty lainkaan lähteenä ainakaan artikkelin nykyisessä versiossa. --Savir (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 22.48 (EEST)
Vaikuttaa ihan hyvältä yllättävän monimutkaisen asian kartoitukselta. Joitakin kysymyksiä tosin herää, esim: "Hyvän itsetunnon omaava ihminen voi tasapainottaa itsetuntoaan määrittelemällä asian tärkeäksi, jos hän onnistui siinä, ja merkityksettömäksi, jos hän epäonnistui." Tätä voisi vähän tarkentaa, koska on vaikea lukea puhutaanko tässä tosiaan koko asiasta, vai pelkästään esim. tapauskohtaisesta tuloksesta? Esimerkiksi hyväitsetuntoinen kumppanin etsijä ei varmaankaan luovu koko ajatuksesta, vaikka ekalta tulisi pakit? --Ukas (keskustelu) 23. huhtikuuta 2019 kello 23.42 (EEST)
replies: text: Minulla ei enää ole sitä kirjaa, josta tuo kohta on otettu, joten en osaa tarkentaa sitä Keltikangas-Järvisen pohdinnan mukaan. Kuvattua ajattelutapaa voi varmaan soveltaa kummallakin tavoin, niin yksittäistapauksiin kuin koko suureen suunnitelmaankin. --Savir (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 12.08 (EEST)
replies: text: :Niin, äkkiseltään sen pohjalta mitä olen aiheesta lukenut tuntuu, että "pitäkää tunkkinne" -mentaliteetti sopii enemmän huonoon itsetuntoon kuin hyvään. Toisaalta sitten jotkin asiat mistä parikymppisenä saattaa kovasti haaveilla eivät kolmikymppisenä olekaan enää tärkeitä, ja järkevä ihminen voi jättää ne taakseen ilman ongelmia. Kohta jää kaipaamaan tarkennusta, mutta perusasiat vaikuttavat kuitenkin olevan kasassa, joten puolestani kelpaa lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 18.30 (EEST)

text: Mielestäni tällaisesta aiheesta pitäisi olla useampi kuin yksi lähde: itsetunnosta kun voi kirjoittaa monenlaista. En kannata sen vuoksi että lähteitä on käytännössä vain yksi, ja aihe on sellainen että yksi lähde ei oikein riitä. --Hartz (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 07.47 (EEST)
1 tai kannattaa ja 1 vastustaa. Ei kai läpi. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 16.23 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Eric Heimbürger

message: Artikkelissa mainitaan versiot Heimbürger ja Heinmbürger. Yritin etsiä muualta netistä, mutta en oikein saanut varmuutta, kumpiko nimistä on oikea. Onko kellään varmaa tietoa? --Juha.EBT 7. helmikuuta 2009 kello 13.23 (EET)
replies: text: Kyllä oikea muoto on Heimbürger ja korjasin tiedot. Vesteri 7. helmikuuta 2009 kello 13.50 (EET)
thread_title:  Oikea sukunimi?
Keskustelu:Nicolas Flamel

message: According to the English article about Flamel, his first name is spelled Nicolas, using the French spelling. There has also been a discussion there concerning this, preceding a name change of that article. Maybe this article should change name as well? It's just a suggestion. --Ediug 8. helmikuuta 2009 kello 02.15 (EET)
thread_title:  Nicholas or Nicolas?
Keskustelu mallineesta:Kunnia

message: Eihän yksityisyyden suojaa loukkaavan tiedon lisääminen mikään kunnianloukkaus ole, tai ei Suomen rikoslain vastaava pykälä moisesta mitään ainakaan puhu. --Louhikärmes 8. helmikuuta 2009 kello 13.45 (EET)
replies: text: En ole lakimies, mutta tietääkseni edellä mainittu on Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Ja eikös tässä mallineessa mainittu teko ole törkeä kunnianloukkaus? Kyseinen lakipykälä:
replies: text: :Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoaja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

text: Lähteenä Ajantasainen lainsäädäntö. Joku asiaan tarkemmin perehtynyt voisi kertoa miten asia on. --Juhko 10. syyskuuta 2009 kello 19.41 (EEST)
replies: text: :Jotta kunnianloukkaus olisi törkeä, sen on sekä täytettävä joko kohdassa 1 tai 2 esitetyt tunnusmerkit että sen on myös kokonaisuutena arvostellen oltava törkeä. Wikipediassa useimmiten esiintyvät teini-ikäisten tai teinimielisten toisistaan kirjoittamat "Hauki on homo" -artikkelit, jotka sitä paitsi poistetaan hyvin nopeasti, eivät liene kokonaisuutena arvostellen törkeitä rikoslain tarkoittamassa 'törkeä'-sanan merkityksessä. Mielestäni mallineessa esiintyvä tavallinen kunnianloukkaus ajaa asiansa oikein hyvin, ja rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen arviointi on soveliammin oikeuslaitoksen tehtävä – etenkin kun Wikipedia yhteisönä ei voi joutua asiassa osalliseksi. --Pxos 1. maaliskuuta 2011 kello 19.06 (EET)
thread_title: Kunnianloukkauksesta

message: Mallineen varoitustekstiä on lyhennetty marraskuussa 2015. Asiaan liityy Kahvihuoneen osastossa Neuvonta käyty keskustelu otsikolla "Miten yhteys oppilaitokseen". --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2015 kello 11.53 (EET)
thread_title:  Varoitustekstiä supistettu 2015
Keskustelu mallineesta:Kymijoen kanavat

message: Näköjään sivu Päijänteen reitti poistettiin, vaikka ainakin itse olisin tulkinnut keskustelua niin, että vaikka kysymyksessä ei olekaan vesistöreitti merkityksessä reitti, niin kyseessä voi olla vesiväylä eli laiva- tai veneilyreitti, joskin tieto tästä oli lähteetön (mutta esim. sisävesien merikartoista voisi löytyä joko vahvistavaa tai kumoavaa tietoa). - Mutta silloinkin pitäisi jostain löytää lähteistetty tieto että a) tällainen vesiväylä on ja b) että siitä käytetään tai voidaan käyttää nimitystä reitti (mikä vähän epäilyttää).
Ja niinpä nyt näkyykin mallineesta Malline:Kymijoen kanavat poistetun Päijänteen reitti, mutta jätetyn esim. Heposelän reitti (jonka kohteet sijoittuvat Mäntyharjun reitin alueelle, eli kyseessä ei ole reitti merkityksessä vesistön osa vaan, jos tällainen reitti on olemassa, se on myös reitti merkityksessä vesiväylä), Keiteleen reitti (jonka kohteet sijoittuvat Viitasaaren reitille ja Rautalammin reitille, eli kyseessä ei ole reitti merkityksessä vesistön osa vaan, jos tällainen reitti on olemassa, niin se on reitti merkityksessä vesiväylä), ja samanlaisilta vaikuttaisivat myös Kiesimän, Niiniveden, Nilakan, Pielaveden ja Virmasveden reitit, koska niistäkään yhtään ei esiinny tietosanakirjaan pohjautuvassa artikkelissa Reitti. - Joskin on mahdollista, että on myös sellaisia pienempiä reittejä, joita ei ole kyseisessä lähteessä, mutta, jotka ovat vesistön osia (tällaisia ovat ymmärtääkseni esim. Juojärven reitti, joka selvästi on vesistön osa, ja artikkelissa Valtimonjoki mainittu Valtimon reitti, joka myös on vesistön osa). Mutta kun tämän mallineen reitit pääosin näyttävät koostuvan kanavista, niin tämän perusteella luulisin, että jos noita tutkisi karttojen kanssa, niin ne osoittautuisivat varmaan loputkin Päijänteen reitin tapaan vesiväyliksi eivätkä reiteiksi merkityksessä vesistön osa.
Eli nyt olisi siis nähdäkseni kaksi vaihtoehtoa: joko todetaan, että myös vesiväyliä (eikä siis reittejä) käsittelevä Malline:Kymijoen kanavat on roskaa, tai sitten todetaan että kyseinen malline on lähteetön, ja tutkitaan löytyisikö sille lähteitä (eli onko tällaisia reittejä ja käytetäänkö niistä nimitystä reitti).--Urjanhai 9. helmikuuta 2009 kello 18.17 (EET)
replies: text: Tai sitten poistetaan siitä maininnat reiteistä ja jätetään jäljelle vain kanavien nimet. -KLS 9. helmikuuta 2009 kello 18.30 (EET)
replies: text: :Niin, tosiaan, niinhän se kannattaa tehdä. Tai voi myös yrittää lajitella kanavia oikeasti olemassaoleviin reitteihin (mutta kun ainakin jotkut kanavat ovat reittien tai vesistöjen välisiä, niin ilmeisesti vasta kokeilemalla näkee, toimiiko malline paremmin reittien kanssa vai ilman).--Urjanhai 9. helmikuuta 2009 kello 19.05 (EET)
thread_title: [[Vesiväylä|Vesiväyliä]] vai [[reitti|reittejä]]?