Keskustelu:Luettelo maailmanperintöluettelon kohteista Suomessa

message: Tämä artikkeli on paljon enemmän kuin luettelo. Eikö nimi voisi olla lyhyesti "Maailmanperintökohteet Suomessa"? Nykyiselllä nimellä artikkeli on aika lailla piilossa. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 11.14 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Nähdäkseni artikkeli täyttää selkeästi lupaavan artikkelin vaatimukset. Luettelo saata täyttää myös Suositellut luettelon kriteerit.--Superkissan (keskustelu) 10. heinäkuuta 2019 kello 10.36 (EEST)
replies: text: Johdannossa on jonkin verran yleistä asiaa maailmanperintöluettelosta, jota ei välttämättä tarttis tässä artikkelissa olla. J.K Nakkila (keskustelu) 12. heinäkuuta 2019 kello 20.00 (EEST)
replies: text: :Kannatan lupaavaksi.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 17.09 (EEST)
Artikkelin nimenä voisi olla esimerkiksi Luettelo maailmanperintökohteista Suomessa (tupla luettelo pois) tai vielä yksinkertaisemmin Suomen maailmanperintökohteet.--131.228.2.20 17. heinäkuuta 2019 kello 11.27 (EEST)

text: Tämän aihepiirin artikkelit on yleisesti nimetty tyyliin: "Unescon maailmanperintökohteet x:ssa." Monet niistä ovat pääosin omaa käsialaani. Tämä ei ole lupaavan artikkelin keskustelun aihe, mutta nimiasiassa olisi hyvä löytää yhtenäinen käytäntö. K-Pedia (keskustelu) 17. heinäkuuta 2019 kello 23.03 (EEST)
Saisiko kartalle sijoiteltua nimet Sammallahdenmäki ja Verla selkeämmin? -Ochs (keskustelu) 17. heinäkuuta 2019 kello 23.53 (EEST)
Kannatan. --PtG (keskustelu) 23. heinäkuuta 2019 kello 23.09 (EEST)
Kartalle voisi harkita muunlaista projektiota. Hillitympää, ei niin paljoa napoja kohti vääristyvää/ yikorostavaa esitystä.--Paju (keskustelu) 24. heinäkuuta 2019 kello 00.13 (EEST)

text: Kannatus täältäkin.--Henswick (keskustelu) 25. heinäkuuta 2019 kello 15.52 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 25. heinäkuuta 2019 kello 21.37 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Huomasin satumalta, että kyseinen luettelo saataisi täyttää suositellun luettelon kriteerit. Joten tuon luettelon vertaisarviontiin, jota saataisiin tietää, täytyykö tietää täytyykö suositellun luettelon kriteerit. Jos ei niin mitä pitäisi parantaa, jotta ne täyttyisivät.--Superkissan (keskustelu) 26. heinäkuuta 2019 kello 18.13 (EEST)
replies: text: Artikkelin alussa olevan kartan voisi korvata Kartographer-lisäosalla rakennetulla vastineella. Muuten vaikuttaa olevan sisällöltään ja toteutukseltaan suositeltu luettelo -tasollekin kelpaavassa kunnossa. --Msaynevirta (k · m) 29. heinäkuuta 2019 kello 22.12 (EEST)
replies: text: :Maailmanperintökohdetta käsittelee Verla, mutta kylä on nimellä Verlan seutu. Mitkä olisivat näille sopivat nimet? --Raksa123 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2019 kello 13.53 (EEST)
replies: text: ::Tätä voi olla syytä pohtia laajemminkin, ja ehkä sen voi katsoa liittyvän myös suositellun luettelon statuksen arviointiin sikäli, että sen kaltaisissa kohteissa kuin maailmanperintökohteet ja Suomen RKY aiheutuu hankaluuksia esim. wikidatan ja sitä hyödyntävien projektien kuten Wikiprojekti:Wiki Loves Monuments kannalta jos jonkun maailmanperointö- tai RKY-kohteen artikkeli on muulla nimellä kuin itse virallinen kohde. Siksi voisi oikeastaan esittää harkittavaksi tai arvioitavaksi toisaalta tätä luetteloa ajatellen ja toisaalta yleisemmin (RKY, ehkä myös muut vastaavat kohteet kuten valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet ja kansallismaisemat), että pyrittäisiin etenkin wikidatan ja interwikien selvyyden vuoksi siirtämään ao. kohteiden artikkeleja niiden "virallisille" nimille. Artikkelia luodessa (esim. Verla) on varmaan ajateltu, että kylä ja maailmanperintökohde voitaisiin käsitellä samassa mutta useissa tapauksissa lopulta ilmenee tarvetta useammalle artikkelille, jolloin olisi selvintä, että nämä erityyppiset monumenttikohteet olisivat omilla "virallisilla" nimillään sekä Wikidatan että interwikien takia. --Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2019 kello 14.30 (EEST)
replies: text: :::Itse kylähän olisi varmaan järkevää olla nimellä Verla. Maailmanperintökohde on varsinaisesti nimeltään Verlan puuhiomo ja pahvitehdas (Lähde: Museovirasto ja Unesco). RKY-kohde on muuten laajempi eli siihen kuuluu myös se ympäröivä kyläalue (vertaa Museoviraston kartta  ja Unescon kartta ). RKY-kohde vastaa ilmeisesti suurin piirtein maailmanperintökohteen puskurivyöhykettä. --PtG (keskustelu) 30. heinäkuuta 2019 kello 19.01 (EEST)
replies: text: ::::RKY-kohteen nimi taitaa myös olla vähän eri muotoinen. Tämä taas tämän luettelon vertaisarvioinnin ulkopuolella johtaa kysymykseen, olisiko parempi käsitellä ne kahdessa eri nimisessä vai yhdessä samannimisessä artikkelissa. Se taitaa osittain olla myös wikidataan liittyvä tarkoituksenmukaisuuskysymys. --Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2019 kello 19.10 (EEST)

text: ::::Vähän kyllä luulen, että pitkän päälle ja silloin kun kirjoitetaan seikkaperäisiä artikkeleita, eri artikkelit saattavat olla se mihin ollaan menossa.--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2019 kello 19.12 (EEST)

text: Asia, jonka otin esille jo la-keskustelussa ja on ollut aiemminkin esillä, niin artikkelin nimi. Muut aihepiirin artikkelit on nimetty tyyliin Unescon maailmanperintökohteet Yhdysvalloissa jne. Tämän artikkelin nimi poikkeaa valtavirrasta ja luettelo luettelosta tuntuu vähän kömpelöltä. Olisko esim. vain yksinkertaisesti luettelo Suomen maailmanperintökohteista? K-Pedia (keskustelu) 5. elokuuta 2019 kello 14.25 (EEST)
replies: text: :Yksi vaihtoehtoinen muoto olisi Luettelo Unescon maailmanperintökohteista X:ssä. --Raksa123 (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 19.34 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Artikkelin mukaan Suomella oli 2019 kuusi kohdetta aielistalla. Engl. wikin mukaan 2021 kaksi kohdetta. Näistä vois kai olla jonkunlainen historia? 86.115.107.96 9. marraskuuta 2022 kello 18.41 (EET)
thread_title:  Aielista