Keskustelu:MTV:n historia

message: Tämän artikkelin sisältö näyttää olevan kopioitu sivulta MTV3. Tätä ei ole kuitenkaan mitenkään ilmoitettu muokkausyhteenvedoissa tai missään, jolloin tekstin tuoja käytännössä antaa valheellisesti ymmärtää olevansa itse tekstin kirjoittaja. Mitähän tälle pitäisi tehdä?--Fotogurachan (keskustelu) 18. toukokuuta 2017 kello 22.30 (EEST)
replies: text: Pahoittelut, ilmoitan sen nyt tässä, sillä en voi enää tietenkään uudestaan tehdä. Pahoittelut huithapelivirheestäni. --Zuissii   Juttusille? 19. toukokuuta 2017 kello 09.13 (EEST)
replies: text: :Mistä sieltä tarkemmin? Tekijänoikeuden alaiset osuudet pitää sieltä poistaa ja ottaa opiksi. Muuten automaattiseulonta päättyy. --Höyhens (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 09.54 (EEST)
replies: text: ::Kyse on kai vain siitä, että Zuissii kopioi tämän artikkelin tekstin artikkelista MTV3. Ei siis maikkarin omilta sivuilta. --Savir (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 10.14 (EEST)

text: Ja musta on turha tehdä ala-artikkeleita, joissa toistetaan täsmälleen sama asia. Joko tätä pitää laajentaa tai historiaosuutta MTV3-artikkelista supistaa. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 10.22 (EEST)

text: Toisaalta osa lähdeviitteistä kuten   osoittavat mihin sattuu, eikä niillä ole mitään tekemistä itse asian kanssa. --Höyhens (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 10.28 (EEST)
thread_title: Teksti siirretty ilmoittamatta

message: Ei taida olla mitään hyötyä tästä artikkelista. Kuten PtG kirjoitti, joko tätä pitäisi laajentaa tai pääartikkelin historia-osiota lyhentää. Tätä tuskin tullaan tekemään, joten ehkä merkittävyyskeskustelu edistää ainakin jotakin asiaa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. toukokuuta 2017 kello 15.35 (EEST)
replies: text: Ei järkeä säilyttää tällaista artikkelia. Historia voi hyvin olla pääartikkelissa, kun se ei turhan pitkäkään ole. – ComradeUranium (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 15.49 (EEST)

text: Näyttäisi tuolla olevan pääartikkelin kannalta epäoleellista tekstiä sen verran, että erillinen artikkeli olisi ihan perusteltu. Sitä varten se pääartikkelin osuus pitäisi tosiaan tiivistää. Täällä voi sitten kertoa miksi Yle osti Tesvision tai miksi Nokiaa kiinnosti kolmoskanava. Merkittävyyskeskustelu on varmaan sopiva aikaraja tiivistyksen toteuttamiselle, varsinkin, kun artikkeli on aloitettu jo 17. päivä. Olisi parempi, jos artikkelin jakoa tehdessä uusi tiivistetty osuus olisi kirjoitettu valmiiksi ja vaihdettaisiin sinne pääartikkeliin heti, kun sieltä on siirretty tietoa uuteen artikkeliin.  --Ametsala (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 18.47 (EEST)
replies: text: : Se on varteenotattava vaihtoehto. Ottaisitko sen projektiksesi, Ametsala? --Höyhens (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 20.09 (EEST)
replies: text: :: Voin viikonlopun jälkeen katsoa asiaa vähän tarkemmin. En toki pane pahakseni, jos joku päättää tehdä asian ennen minua. --Ametsala (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 21.10 (EEST)

text: Merkittävä. Tällä hetkellä ei kuitenkaan tarvitse omaa artikkeliaan --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 22.37 (EEST)

text: Tässä on nyt väärä keskustelu. Artikkeli pitää vaihtaa poistokeskusteluun. --Zuissii   Juttusille? 21. toukokuuta 2017 kello 11.20 (EEST) otsikko vaihdettu --Zuissii   Juttusille? 21. toukokuuta 2017 kello 11.22 (EEST)

text: Turhalta toistolta vaikuttaa. --OneMember (keskustelu) 22. toukokuuta 2017 kello 18.13 (EEST)
Nyt kun olen tätä vähän tarkemmin tutkinut, niin huomasin, että tässä artikkelissa (samoin kuin MTV3-televisiokanavan artikkelissa) käsitelläänkin MTV oy:n historiaa, eli artikkelin nimi on väärin. MTV3-kanavan historia alkaa ennemminkin vuoden 1985 Kolmostelevisio-projektista. Yrityksen artikkelissa historia osuus on jo tiiviisti kirjoitettuna, eli kunhan MTV3-artikkeli korjataan käsittelemään sitä televisiokanavaa joka TV:stä näkyy, kun kaukosäätimestä valitsee kolmosen, niin tämä artikkeli on ihan paikallaan. MTV3:n artikkelista voisi myös siirtää tunnuksista ja kanavailmeistä tänne ainakin ne, jotka ovat ajalta ennen MTV3:a. Kommentteja? --Ametsala (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 16.58 (EEST)

text: Ei tätä ala-artikkelia välttämättä tarvita. Ensin voisi tehdä niin, että korjaa artikkelit MTV (yritys) ja MTV3. Sitten jos historiaosuus laajenee MTV3-artikkelissa turhan massiiviseksi, niin siitä voisi erottaa tämän ala-artikkeliksi. Eli siis mielestäni kannattaa keskittyä korjaamaan nuo pääartikkelit. Ne ovat kuitenkin oleellisempia. --PtG (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 18.05 (EEST)
replies: text: :Kyllä, samaa mieltä. – ComradeUranium (keskustelu) 5. kesäkuuta 2017 kello 03.34 (EEST)
Artikkeli pysynyt entisellään yli kuukauden. Mitä tehdään? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. heinäkuuta 2017 kello 20.42 (EEST)

text: Poistetaan. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 20. heinäkuuta 2017 kello 12.29 (EEST)

text: Kuten tuossa aiemmin on todettu, niin tämän artikkelin sisältö käsittelee pääasiassa muuta kuin artikkelin aihe: artikkelin sisältö käsittelee MTV Oy:n historiaa, kun aiheena on MTV3 televisiokanavan historia. Televisiokanavalla ei ole niin paljoa historiaa, että se pitäisi olla omassa artikkelissaan. Yrityksellä voi ollakin sen verran historiaa, että se kannattaisi käsitellä ennemmin omassa artikkelissaan, kuin yrityksen artikkelissa, jossa mielestäni olennaisinta on yrityksen tämänhetkinen toiminta (eli ei siis nippelitiedot sen 60-vuotisesta historiasta). Yrityksen historiaa käsittelevässä artikkelissa tulisi sitten samalla käsiteltyä sen TV-kanavien historia. Kenellä on aikaa/halua/kiinnostusta/lähteitä riittävästi korjaamaan MTV3:n artikkelista historia ja tunnukset osiot käsittelemään televisiokanavaa yrityksen sijaan voi siirtää yritystä käsittelevät asiat yrityksen artikkeliin, poistaa ne kokonaan tai aloitta yrityksen historiaa käsittelevän artikkelin, mutta tämä TV-kanavan historia ei tarvitse omaa artikkeliaan. --Ametsala (keskustelu) 20. heinäkuuta 2017 kello 17.38 (EEST)

text: Historia voi olla hyvinkin pääartikkelissa. Kannatan tämän artikkelin poistoa ja tietosisällön sulauttamista kanta-artikkeliin. -- Synkkis (keskustelu) 25. heinäkuuta 2017 kello 21.22 (EEST)
Ehdotus: Tämän artikkelin nimeksi vaihdetaan MTV:n historia. Tässä käsitellään koko yrityksen historia, mukaan lukien MTV3-kanavan historia. Tekstihän onkin jo valmiina. Historiaosuus lyhennetään artikkelista MTV3 aivan minimiin, ja tämä on pääartikkeli. Sama juttu artikkelille MTV (yritys). Silloin tämä artikkeli palvelee molempien artikkelien ala-artikkelina eikä tarvitse hallinnoida kopioita. MTV3-artikkelissa olkoon nykyistä kanavaa koskevia tietoja ja yritysartikkelissa muut asiat, mitä MTV tekee. --Wähäwiisas (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 19.07 (EEST)

text: Ei syytä poistaa. Käyttäjän Wähäwiisas ehdotus on hyvä. Tämä artikkeli -mallineella täytyisi vielä tehdä selväksi, että kyse ei ole Music Televisionin historiasta, koska sekin lyhennetään MTV. --Raksa123 (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 17.40 (EEST)

text: Wähäviisaan kannalla. Tämä artikkeli on aika iso ja aiheeltaan täysin riittävän merkittävä jotta tämä tulisi säilyttää. Sen sijaan artikkelin MTV3 historiaosuutta, joka on käsittääkseni sama tämän kanssa, tulisi lyhentää rankasti. Jos etsisin tietoa MTV3:sta olisin kiinnostunut ensi sijassa muista asioista (yritys, henkilökunta, ohjelmisto, uutistoimitus jne.) kuin pitkästä historiaosuudesta, joka vie pääosan tämänhetkisestä artikkelista. Yhdistettäessä artikkeli MTV3 ei olisi tietotarjonnaltaan ollenkaan tasapainoinen. --Ukas (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 16.19 (EEST)
Laitetaanko poistoäänestykseen?Jukka Wallin (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 19.36 (EEST)

text: Sopii. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 8. syyskuuta 2017 kello 20.24 (EEST)
Ratkaisin asian ehdotukseni mukaisesti. Poistomallineen voi poistaa. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. syyskuuta 2017 kello 12.58 (EEST)
thread_title:  Poistokeskustelu