lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Juusto

message: Kauanko juusto on tunnettu ruokana?? Kommentin jätti 85.157.87.236 (keskustelu – muokkaukset).

message: Laittakaa tämä:
	Juustolaadut                                                                                                                                                                                                            	
	camembert | emmental | edam | feta | gouda | halloumi | herajuusto | leipäjuusto | mozzarella | tilsit | kermajuusto | manchego | munajuusto | oltermanni |parmesaani | raclette |raejuusto | vuohenjuusto | sissijuusto	
|}
replies: text: Malline on harhaanjohtava. Koska juustolaatuja on satoja, jos ei tuhansia, saa asiaa tuntematon tästä mallineesta aivan väärän kuvan todellisuudesta. Ehdotan, että otetaan pois. —B. Nuhanen 18. heinäkuuta 2007 kello 07.07 (UTC)
replies: text: :Ainakin nykyisessä muodossaan minunkin mielestäni hyödytön. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 21. heinäkuuta 2007 kello 12.54 (UTC)
thread_title: Malline

message: Parantelin artikkelin kieliasua. --Mikkelstain 12. kesäkuuta 2008 kello 16.00 (UTC)
thread_title: Kielenhuolto

message: Mikä käännös olisi sopiva englannin kielen termille "curds"? Englanninkielisessä Wikipediassakin siitä on monta versiota, ja eri maiden ruokakulttuureissa se tarkoittaa hieman eri asioita. Kyseessä on juustomassa joka jää jäljelle heran poistamisen jälkeen, mutta sanakirjat antavat vähän huonoja vaihtoehtoja kuten "rahka", "juustomassa", "juoksettunut maito" ja intialaiset termit on käännetty mm. "juustouma" ja "kokkeli". Kokkeli ainakin tuntuu olevan se termi mitä eniten Suomessa käytetään, mutta kaikki tieto kokkelista on artikkelissa kokkelipiimä, joten pitäisiköhän jakaa kokkeli eri artikkelikseen ja laajentaa sitä sitten enkkuwikin artikkelia kääntämällä? Snowgrouse (keskustelu) 18. lokakuuta 2016 kello 01.25 (EEST)
thread_title:  Termistön suomentamisesta (eng. curds)
Keskustelu:Ayrton Senna

message: Väite Sennan voiton estämisestä Monacossa 1984 on silkkaa roskaa. Radan nopein kuljettaja oli Stefan Bellof, joka olisi todennäköisimmin vienyt voiton, jos kisaa olisi järjenvastaisesti jatkettu. Jälkiviisaus on tunnetusti viisauden helpoin laji. Muutenkin artikkeli tällaisenaan on melkoista fanboy-kamaa, joka ei Wikipediaan mielestäni kuulu. Kommentin jätti 85.76.247.55 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Mielestäni omat muokkaukseni (joiden ansiosta artikkeli on nykyisessä muodossaan) eivät ole sisältäneet mitään fanitus materiaalia, sillä tuon ajan kuljettajista pidän kyllä enemmän Alain Prostista. Omissa muokkauksissani otin suuren osan materiaalista englanninkielisestä Wikistä, joka oli mielestäni hyvinkin neutraalia. PS: Stefan Bellofin sijoitus kisassa hylättiin myöhemmin, joten hänen mahdollisen voittonsa spekuloiminen ei ole realistista.--Bluto 1. helmikuuta 2009 kello 16.42 (EET)
Kuolinpaikasta vielä. Senna kuoli tohtori Watkinsin mukaan radan varrelle. Vaikka aivonsa radan varteen valuttaneen miehen elintoimintoja onnistuttiinkin pitämään keinotekoisesti yllä vielä muutamia tunteja, on kuolinpaikka minusta Imola. Eipä silti, että asialla sen suurempaa merkitystä on enää nyt. Aikanaan olisi ollut, sillä Italian lain mukaan kisa olisi tullut keskeyttää. --Juhani Sirkiä 14. elokuuta 2006 kello 20.46 (UTC)

message: Tämä artikkeli kaipaisi minun näkemykseni mukaan kuvia, sillä F1-uraan liittyviä kuvia on artikkelissa vain yksi (Kuva Sennan Lotuksesta). Esimerkiksi McLaren ja Williams-tallien autojen kuvat joistakin kisoista olisivat kivoja.--Bluto 1. helmikuuta 2009 kello 16.59 (EET)
thread_title:  Kuvitusta 

message: Senna loukkaantui kuolettavasti San Marinossa, mutta esim. dewikin mukaan hän kuoli vasta Bolognassa. Tämä kannattaisi tarkistaa jostain toisio- tai kolmiolähteestä vielä. --Höyhens 21. maaliskuuta 2009 kello 08.05 (EET)
Tällaisen löysin. Aika kiinnostava ja yksityiskohtainen, mutta sävyltään tuo mieleen kaunokirjallisuuden. Osaisiko kukaan arvioida, kelpaako se lähteeksi Sennan kuolemaa käsittelevään kohtaan?--Bluto 16. kesäkuuta 2009 kello 12.27 (EEST)
thread_title:  Kuolinpaikka
Keskustelu:Kimmo Kiljunen

message: Millä perusteella kansanedustaja Kiljunen on pasifisti (luokitus)? Hänhän on samalla kannalla turvallisuuspolitiikasta kuin kansanedustaja Liisa Jaakonsaarikin. Auru Aro 1. toukokuuta 2006 kello 23.01 (UTC)
thread_title: Pasifistin luokittelukriteeri

message: Kiljunenhan nimenomaan ei ole Jaakonsaaren kanssa samaa mieltä Suomen turvallisuuspoliittista ratkaisuista. Kiljunen ei kannata NATO -jäsenyyttä kuten Jaakonsaari. Lumpero1 8. lokakuuta 2006 kello 06.57 (UTC)
replies: text: Ehkä tuon pasifismi-luokan voinee kuitenkin poistaa, jos ei lähteissä ole selvää viitteistystä asiaan. En ole tosin lukenut kokonaan lähdelistaa. --Höyhens 12. huhtikuuta 2010 kello 18.27 (EEST)
Sadankomisteasta lähtöisin , mutta voiko sen perusteella vielä luokitella pasifistiksi? Ehkä ei, pitäisi ollla kättä pidempää. --Kalmo 12. huhtikuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

text: Niin, tuon lähteen perusteella Jaakonsaarikin pitäisi luokitella pasifistiksi. --Höyhens 12. huhtikuuta 2010 kello 18.37 (EEST)
replies: text: :Niinpä. Ja ihminen muuttuu (vaikka joku voisi kysyä "muuttuuko ihminen  ja mihin suuntaan"). --Kalmo 12. huhtikuuta 2010 kello 18.41 (EEST)
thread_title:  Kiljunenko pasifisti?
Keskustelu:Shiwa 2000

message: No hyvä ettei mennyt poistoon tämä(kään). Mikä on merkittäävää? Onko se sitä mitä kaikki ja enemmistö haluavat ja kaipaavat? Vai voiko joku olla merkittävää pienemmällekin ryhmälle? Wikipediasta tulin tästä kokoonpanosta lisätietoa hakemaan, kun juuri nyt on kuuntelussa Runkmeditation & Perstantra -levy, jonka julkaisusta on aikaa 17 vuotta. Hohoo, hyvää tavaraa, ja tällaista tekevät/tekivät meillä kotimaassa. Erilaisista alakulttuureihin liittyvistä asioista voi olla vaikea löytää tietoa, jos ei tietoa pidetä säilyttämisen arvoisena. Silloin vain Köökkelit, Maikrosoftit, se Tesla-äijä, Äppelit ja muut korporaatiot pyörittävät meitä miten lystäävät. Siitä en tykkää – jos on sallittua ilmaista se että on pienten puolella. Korporaatiot eivät elä, ne vain hallitsevat, ahmivat ja kahmivat. Jopa Wikimedia Foundation on perustanut oman kaupallisen yhtiön, joka myy firmoille sitä tietoa, jonka kasaamisessa monella wikipedistillä on mennyt ikä ja terveys. Notta kiitos vaan. El Rayno (keskustelu) 12. toukokuuta 2023 kello 21.44 (EEST)
thread_title:  No hyvä ettei!
Keskustelu:Jämsä

message: Heräkulman kylä on ilmeisesti osa historiallista Kauhkialan kylää. Kauhkialasta ei juurikaan puhuta arkikielenkäytössä, vaan lähinnä joissain virallisissa papereissa. Heräkulman sen sijaan tietävät useimmat jämsäläiset. Heräkulma lienee siis aiheellista lisätä kyläluetteloon. jr888 2. toukokuuta 2006 kello 12.01 (UTC)

message: Millähän mittarilla mitattuna Anssi Mennala, maanviljelijä ja paintball-yrittäjä on tunnettu jämsäläinen. VonTelkka 3. syyskuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
thread_title:  Tunnettu jämsäläinen? 

message: Kappale on mielestäni kirjoitettu punaisesta perspektiivistä ja siitä puuttuu lähteet. Wikipedia:Neutraali näkökulma. Ehdottaisin, että kappale pidetään Jämsä-artikkelissa, mutta sitä tiivistetään ja lähteistetään. Jos lähteitä ei löydy, teksti pitäisi poistaa. --91.152.67.83 4. toukokuuta 2009 kello 20.17 (EEST)
replies: text: Jos tekstistä poistaa kerronnan dramaattisuutta lisääviä sanoja ja rakenteita, tapahtumien kuvaus on hyvin neutraali. Näin yritin tehdä . Lähteettömyys on tietenkin yhä ongelma, mutta tutkimustietoa aiheesta varmaankin löytyy. Samulili 4. toukokuuta 2009 kello 20.30 (EEST)
replies: text: : Ei edelleenkään erityisen hyvä. Ongelmana on ehkä se, että valkoisesta terrorista kiinnostuneet kirjoittajat ovat käsitelleet aihetta hieman laajemmin kuin olisi tämän artikkelin kokonaispituuden huomioon ottaen kohtuullista. Jalmari Saarella on oma artikkeli, jossa käydään läpi samoja asioita. Pitäisikö tämän osuuden pituutta lyhentää ja viitata näihin erillisiin artikkeleihin? Niin kuumasta aiheesta kuin sisällissota kirjoitettaessa lähteiden pitää myös olla kohdallaan ja niitä pitää käyttää tasapuolisesti. 91.152.65.95 13. joulukuuta 2009 kello 19.10 (EET)
thread_title:  1918 

message: Eikö Jämsällä ole muuta historiaa kuin sisällissodan jotkin tapahtumat?
thread_title:  Jämsän historia
Keskustelu:Splatter

message: Mielestäni kyseessä ei ole roska. --thule 2. toukokuuta 2006 kello 12.20 (UTC)
replies: text: Jep, ei minustakaan. Englannin kielisessa Wikipediassa splatter ja gore elokuvagenret ovat samassa artikkelissa, mutta minusta ne molemmat ansaitsevat oman artikkelinsa kun kuitenkaan eivät ole  täysin sama asia. --Brexe 2. toukokuuta 2006 kello 12.38 (UTC)

text: Joo, on siinä meillä inklusionisti. Poistin merkinnän, koska aiheesta voi nähdäkseni saada ihan hyvän artikkelin. Korjasin termin, miksi se olisi englanniksi splather? -JV 2. toukokuuta 2006 kello 12.42 (UTC)
replies: text: :Tarkoitatko minua? Ihmettelen suuresti, en yhtään tajua miksi merkitsin sivun roskaksi. Ihan hyvähän se on. Taisin painaa tuoreet muutokset -sivulta väärää linkkiä ja sitten muokkaa-nappia mitään katsomatta. Pitää kyllä todella nyt parantaa tarkkuutta. Tämä oli onneksi vain satunnaistapaus. Pahoitellen, Alfred Dengan 2. toukokuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

message: Ks. Goren ja splatterin ero. --Miihkali (K • M) 14. maaliskuuta 2022 kello 15.29 (EET)
thread_title:  Yhdistettävä
Keskustelu:Poliisi

message: Mitä rahasummaa vastaa GS6 tai GS3? --Kiinnostunut
thread_title:  Palkkaluokat 

message: Tuo osio vaikuttaa turhalta, tyypilliseltä vuoden 2004 mutuilulta. Eihän poliisilla ja armeijalla ole juuri mitään yhteistä. Lopun maininnan sotilaallistyyppisesti järjestyneistä poliisivoimista voi sulauttaa muuhun artikkeliin. --ML 1. kesäkuuta 2007 kello 16.04 (UTC)
thread_title:  "Poliisi verrattuna armeijaan" 

message: Jokohan tässä olisi omaksi artikkelikseen? --Höyhens 16. lokakuuta 2009 kello 11.57 (EEST)
replies: text: Laitoin alulle. Laajentaminen suotavaa. –Kooma (di algo) 11. marraskuuta 2009 kello 15.23 (EET)
thread_title:  Suomen poliisi 

message: Miten niin ei kutsuta mustaksi maijaksi? HS: , MTV3 ja IL esimerkkeinä. Lisää löytyy vaikka miten paljon. --Otrfan 31. tammikuuta 2011 kello 21.24 (EET)
replies: text: Alkuperäiset "mustat maijat" romutettiin jo 1980-luvun alussa, siitä on jäännyt ehkä yleiskieleen kyseinen sana, missään virallisessa yhteyksissä sitä ei enään käytetä, eikä sitä pitäisi käyttää täälläkään. Poliisi autot olivat vielä 70-luvulla pääsääntöisesti väritykseltään tummia tai mustia, siitä nimitys.. Netissä oleva sanakirja määrittelee sanan musta maija slangiksi! Kirjakieleen se ei kuulu  :D Mirgon 31. tammikuuta 2011 kello 22.43 (EET)
replies: text: :Virallisissa yhteyksissä sanaa ei liene käytetty koskaan. Termi on puhekieltä ja tulee ilmeisesti englanninkielen termistä Black Maria. Kirjakieleen termi ei ehkä kuulu, mutta tietosanakirjaan mielestäni kyllä. Tuo nettisanakirja ei kelpaa muuten lähteeksi millekään (suurin osa wikisanakirjakopiota ja tuo sanaselitys jonkun mbnetin kotisivuilta) ja 1970-luvun poliisiautot olivat tummansinisiä. --Otrfan 1. helmikuuta 2011 kello 01.22 (EET)
thread_title:  Mustamaija 

message: Onko poliisitoiminta Suomessa täysin valtion järjestämää vai osallistuvatko kunnat/maakunnat jotenkin poliisitoimintaan? Tämä on minulle epäselvää. Kun koko Suomen mittakaavassa luulisi olevan tarvetta koko maan kattavalle poliisiorganisaatiolle, joka olisi yhtenäinen, mutta toisaalta jokaisella kunnalla on paikalliset poliisinsa? --193.166.104.15 13. tammikuuta 2014 kello 16.10 (EET)
replies: text: Suomessa poliisi on ollut kokonaan valtiollinen instituutio 1970-luvulta lähtien. Tätä ennen maaseudun poliisi (nimismiespiirit), lääninrikospoliisit, KRP ja Supo olivat valtion toimintaa ja kaupunkien poliisilaitokset näiden kaupunkien omia virastoja. --M. Porcius Cato (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 12.30 (EEST)
thread_title:  Poliisitoiminnan järjestäjä Suomessa 

message: Can someone please add the following poster in the article?  Many thanks! Llywelyn2000 (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 09.41 (EEST)
thread_title:  Poster - suggestion
Keskustelu:Panssarivaunutyypit

message: Ihan vaan tiedoksi sille joka merkitsee tämän roskaksi koko ajan..
Voisitko lopettaa sen koska ymmärtääkseni Wikipedian tarkoitus ei ole hävittää jo olemassa olevaa tietoa vaan tuoda sitä lisää.. Ps.Masa-92
replies: text: Samaa asiaa vaan ei ole tapana kertoa useaan kertaan. Tämän tiedon voi esitellä artikkeleissa panssarivaunu, taistelupanssarivaunu jne. --TeVe 2. toukokuuta 2006 kello 18.22 (UTC)

text: Tätä artikkeli ei ole merkannut kukaan roskaksi. --Harriv 2. toukokuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
Suoraan yhdistettävissä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarivaunu#Eri_panssarivaunutyypit  Tai ei, normaali pääartikkelikäytäntö riittänee. -tKahkonen 2. toukokuuta 2006 kello 19.29 (UTC)
Mihinkäs ne yhdistämistäpät jossain vaiheessa hävisivät? Minusta olisi järkevää laittaa nämä lyhyet kuvaukset panssarivaunu-artikkeliin, ja siitä sitten edelleen jokaisesta tyypistä oma artikkelinsa jos kirjoitusintoa riittää. Tällä hetkellä panssarivaunu-artikkelissa on vain lista tyyppejä, joista jokainen viittaa tähän artikkeliin... --Rakel 3. toukokuuta 2006 kello 05.00 (UTC)

text: Nimenomaan. Wikipedian tietosanakirja-artikkeli alkaa aina lauseella "XYZ on/ovat.." ja "panssarivaunutyypeistä tuollaista ei järkevästi saa aikaiseksi. --Joonas (kerro) 3. toukokuuta 2006 kello 05.22 (UTC)
replies: text: : Panssarivaunuartikkeli on vaarassa laajentua turhan pitkäksi. -tKahkonen 3. toukokuuta 2006 kello 10.23 (UTC)
replies: text: :: No sitten noista eri tyypeistä tulee tehdä omat ala-artikkelinsa, mutta ei kuitenkaan tämän kaltaista artikkelin ja luettelon välimuotoa. --Joonas (kerro) 3. toukokuuta 2006 kello 10.27 (UTC)
No jos joku kertoisi minulle voi luoda artikkelin joka on ohjattu artikkeliin panssarivanu? Ps.Masa-92

text: En ymmärrä mitä tarkoitat, mutta ohjeita Wikipedian käyttämisestä löytyy täältä.--Joonas (kerro) 3. toukokuuta 2006 kello 09.35 (UTC)
thread_title:  Mikä riivaa ja ketä? 

message: Olen tehnyt uuden artikkelin Taistelupanssarivaunu
Ps.Masa-92
thread_title:  Uusi artikkeli
Keskustelu:Mary-Kate ja Ashley Olsen

message: Erimunaiset kaksoset muistuttavat toisiaan saman verran kuin mitkä tahansa kaksi samaa sukupuolta olevaa sisarusta eli ulkonäöllistä eroa muodostuu jo genotyypinkin eron vuoksi merkittävästi. Sen sijaan Olsenin sisarukset ovat ulkonäkönsä puolesta selvästi _identtisiä_ (ei heitä erota toisistaan luontevasti), eli heillä on mitä ilmeisimmin sama DNA ja ovat syntyneet samasta hedelmöityneestä munasolusta. Sen sijaan on mahdollista, että heillä olisi ollut raskauden aikana eri istukat, koska tämä seikka määräytyy siitä, missä vaiheessa ja miten alkio pääsee kahtia jakautumaan.
84.230.91.127 2. toukokuuta 2006 kello 19.35 (UTC)
Onko hyvinkin yleistä, että kaksosista tehdään vain yksi wiki-sivu?
--192.100.124.218 25. elokuuta 2010 kello 15.35 (EEST)

message: Miten sekä äiti että äitipuoli voidaan laskea kuuluvaksi perheeseen? Ilmeisesti on laskettu, kun perhettä sanotaan 9-henkiseksi? --Makevonlake (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 09.01 (EEST)
thread_title:  Perhe
Keskustelu:Red Hot Chili Peppers

message: Artikkelissa käytetään paljon sanaa "hitti". mikäköhän on hitin kriteeri? se että kappale julkaistaan singlenä? Se että kirjoittaja sattuu pitämään kappaleesta? --80.221.29.88 2. toukokuuta 2006 kello 20.35 (UTC)
Kriteeri on listamenestys, ja TOP 40:een päässeet singlet on perinteisesti laskettu hiteiksi. Tässä on poikkeuksia siitä. --Frank 6. toukokuuta 2006 kello 05.15 (UTC)
"vain sukka munien verhona", onko tämä tietokirjan tyylin mukaista? Minulle kyllä kelpaa :) --jeepo 23. lokakuuta 2008 kello 15.35 (EEST)

message: http://johnfrusciante.com/ Siinä tuo eroilmoitus Kommentin jätti 128.214.121.42 (keskustelu – muokkaukset) 17.12.2009 kello 11.46
thread_title:  Frusciante
Keskustelu:Attalos I

message: Käänsin tämän en.wikipedian suositellusta artikkelista. Muutama pätkä on vielä kääntämättä, koska ne koostuivat etupäässä sitaateista. Onkohan tuota Polybiosta edes käännetty suomeksi? Lähteiden puutteessa tätä on vaikea enemmän laajentaa. -- Jniemenmaa 3. toukokuuta 2006 kello 14.01 (UTC)
replies: text: Ystävä hyvä, kyllä aiheeseen liittyvät kirjallisuutta löytyy ja kommentaaritoksiakin on. Helka, yliopiston kirjaston haku plajastaa moisen. Ja kyllä ruottalaisillakin vasmasti on ko. teoksia, se on näet suurelta osin saksankielistä kirjallisuutta. --Alexius Manfelt 3. toukokuuta 2006 kello 14.52 (UTC)

text: Polybioksen historiateosta tuskin on suomeksi, kun mainittu Helka eikä myöskään Helmet löydä sitä. --Hasdrubal 3. toukokuuta 2006 kello 17.53 (UTC)
replies: text: :Ok, minun taitoni loppuvat ainakin tähän. En tiedä onko tämä tarpeeksi hyvä suositeltavaksi sivuksi. Attaloksesta henkilönä ja hänen motiiveistaan ei ainakaan nykyisen artikkelin perusteella saa tietää paljon mitään. -- Jniemenmaa 12. toukokuuta 2006 kello 08.16 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Golfvirta

message: Kumpi oikea kirjoitusmuoto, Golf-virta vai Golfvirta? Teksti näyttää viljelevän molempia aika rehevästi, mikä ei liene hyvä asia..--Silenzio 3. toukokuuta 2006 kello 15.34 (UTC)
replies: text: Google-tuloksissa vie Golf-virta voiton, ja nopean selaamisen perusteella sitä käytetään muun muassa YLE:n ja Eduskunnan sivuilla. --United14 3. toukokuuta 2006 kello 15.38 (UTC)
replies: text: :Toisaalta taas ainakin Ilmatieteen laitos sekä tiedelehti Tiede ja Otavan tietosanakirja sekä lukion maantieteen kirja käyttävät muotoa Golfvirta.. ota tästä nyt sitten selvää. --Silenzio 3. toukokuuta 2006 kello 15.46 (UTC)
replies: text: ::Sekavaa on juu, Wikipedian kirjoitusongelmia usein ratkoneen Kielitoimiston sivuiltakaan ei löytynyt kantaa tähän... --United14 3. toukokuuta 2006 kello 16.04 (UTC)
replies: text: :::Kaikki tällaiset nimet kirjoitetaan nykyisten suositusten yhteen. Kielikello 2/2006 ei luettele erikseen Golfvirtaa, mutta tämmöinen ohje siellä on: ”Paikannimet kirjoitetaan kuitenkin – mikäli mahdollista – perinteisen tavan mukaan yhdeksi sanaksi. Esimerkiksi paikannimissä Thamesjoki, Balatonjärvi ja Araratvuori selittävä perusosa liitetään varsinaiseen nimeen ilman yhdysmerkkiä.” Jukka Korpela käsittelee tätäkin aihetta Nykyajan kielenoppaassaan.

text: :::Yhdysmerkkiä näkee tosiaan usein tällaisissa nimissä (myös Wikipediassa), mutta huolellisesti toimitetuista teoksista voi olla vaikea löytää muotoa Golf-virta. Tästähän saisi oivan nipotusprojektin! --Silvonen 11. toukokuuta 2007 kello 16.41 (UTC)
thread_title: Oikeinkirjoitus

message: Mikä on Golf-virran tosiasiallinen vaikutus Suomen ilmastoon? Tässä on tuhat kilometriä merta ja maata välissä plus yksi vuoristo, että fysiikan lakien nojalla voi perustellusti olettaa että Golf-virran tosiasiallinen vaikutus Suomen ilmastoon on minimaalinen.192.100.124.219 26. huhtikuuta 2007 kello 07.47 (UTC)
replies: text: Ei omaa tutkimusta. --ML 26. huhtikuuta 2007 kello 08.14 (UTC)

text: Golf-virran merkitystä Euroopalle on viime aikoina kyseenalaistettu , mutta ei meren – sen saman meren, joka on noiden vuoristojen takana. Samulili 26. huhtikuuta 2007 kello 09.31 (UTC)
Golf virralla ei ole mitään merkittävää vaikutusta Euroopan ilmastoon puhumattakaan mistään 9 asteen vaikutuksesta. Tämä myytti rikottiin jo vuonna 2002 Quaterly Journal of the Royal Meterological Society;n julkaisussa. VOL 128, No 586. Golf virran myytti elää sikeästi vaikka tuolloin esitetty näkemys on julkaistu useissa tiedelehdissä kautta maailman.  –Kommentin jätti 91.152.172.105 (keskustelu – muokkaukset)

text: "The gulf stream brings warmth to the UK and north-west Europe and is the reason we have mild winters. The average annual temperature of north-west Europe is about 9C above the average for our latitude."  --ML 8. tammikuuta 2009 kello 19.59 (EET)
replies: text: :Tuo IP:n jättämän kommentin sisältö kannattaisi tarkistaa hänen ilmoittamastaan julkaisusta. --Hartz (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 17.46 (EET)
thread_title: Vaikutus Suomen ilmastoon
Keskustelu:Bill Clinton

message: Here is a web site with photos that show chronologically Bill Clinton's emphasis on Middle East peace.  Bill Cinton spent much of his presidency trying to achieve a comprehensive agreement between Israelis and Palestinians.
190 cm pituudella ja ruusufinneillä jotain syvällisempääkin merkitystä? --Quadriplegia 6. kesäkuuta 2007 kello 15.48 (UTC)

message: Onko tässä artikkelissa jo riittävät perustiedot aiheestaan tälle tasolle? Perustuu etupäässä kirjalähteeseen. --Savir (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 11.57 (EEST)
replies: text: Pitäisikö presidentinvaalikampanjoista kirjoittaa vielä hiukan enemmän? 1992 kampanjasta olisi hyvä olla ainakin jotain, koska silloin Clinton voitti istuvan presidentti Bushin korostamalla talousosaamistaan.--Bluto (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 12.05 (EEST)

text: Pystyykö kirjoittaan mitään siitä, että miten päätyi presidenttiehdokkaaksi, eli mitä tapahtui Arkansasin kuvernööriyden ja presidenttiehdokkuuden välissä? --PtG (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 20.01 (EEST)
replies: text: :Laajensin nyt noita vaiheita Clintonin uralla. --Savir (keskustelu) 4. toukokuuta 2016 kello 15.30 (EEST)
replies: text: ::Okei, jatkoa ajatellen presidenttikampanjat voisi tietysti käsitellä erikseen kronologisesti oikeissa paikoissa ja presidenttikausi-osion jakaa toisen vaalin kohdalta kahtia. Hiukan jäin ihmettelemään, että Lewinsky-skandaalia on käsitelty vain yhden tekstikappaleen verran Syytteet-osiossa. Näin kirjoitettuna koko skandaali saa samat mittasuhteet kuin kaksi edellistäkin, vaikka kyseessä oli selvästi aiempia skandaaleja merkittävämpi tapaus. En kuitenkaan näe tätä syynä vastustaa lupaavuutta.--Bluto (keskustelu) 4. toukokuuta 2016 kello 21.40 (EEST)
Kannatan itsekin jo ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 18.11 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Jos joku löytää lähteen, niin voisi lisätä Vaalit -osioon, että Clinton oli ensimmäinen demokraattipresidentti sitten Franklin Roosevelt, joka tuli uudelleenvalituksi.--85.23.98.247 4. lokakuuta 2017 kello 22.10 (EEST)
replies: text: Yhtä hyvin sinne voisi kirjoittaa, että Clintonista alkaen jokainen demokraattipresidentti on valittu uudelleen. Tuon nippelitiedon muistelu näyttää minusta republikaanien tavalta vihjailla, että demokraattipresidentit eivät olisi olleet yhtä onnistuneita kuin republikaanipresidentit. Rooseveltin ja Clintonin välissä oli kuitenkin kai vain yksi, joka hävisi vaalit. --Savir (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 22.24 (EEST)
Niin, Carter ei tullut uudelleenvalituksi. Ennen sitä Truman ja Johnson valittiin toiselle kaudelle, mutta he tulivat virkaan suoraan varapresidentin paikalta.--85.194.216.182 5. lokakuuta 2017 kello 12.37 (EEST)
thread_title:  Nippelitieto