Keskustelu:Koirajuotikkaat

message: Alkaisikohan tämä olla samalla tasolla kuin aiemmat artikkelini, joille on myönnetty Hyvän artikkelin status? Suomenkielistä tietoa on melko vähän sekä kirjallisuudessa että Internetissä, vaikka kyseessä on erittäin yleinen heimo. Näin jälkeenpäin ajateltuna saattaa olla, että kaikki lapsuudessa näkemäni juotikkaat (jopa Perämerestä löydetyt) ovat olleet koirajuotikkaita. Suomenkielinen nimi on harhaanjohtava, mutta sille ei mahda mitään. Samaa tarkoittava nimi näyttäisi olevan muillakin pohjoismaisilla kielillä (hundiglar, hundeigler). Taksonomiassa oli pakko noudattaa primäärilähteitä, koska kunnon tietokantaa juotikkaiden taksonomialle ei ole. Kuvitus on melko köyhää, eikä netistä hirveästi kuvia löydy. Kävin eilen katsomassa koirajuotikkaita läheisessä lammikossa, joten jotain kuvitusta voisin itsekin yrittää saada aikaan. Jos löydän kokoneita, lupaan kuvata. Hieman häpeän aiempia ennakkoluulojani juotikkaita kohtaan, joten toivottavasti tämä artikkeli tuo hieman lisää ymmärrystä muillekin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. heinäkuuta 2022 kello 01.40 (EEST)
replies: text: Kokoni löytyi! Lisäsin kuvan artikkeliin odottamaan mahdollisen paremman kuvan ilmestymistä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 13. heinäkuuta 2022 kello 22.53 (EEST)
Tässä on se perinteinen ongelma, että tyyppilajin suomenkielinen nimi on sama kuin heimon nimi mutta yksikössä. Nuo Erpobdella octoculata -kohdat voisi yhtenäistää jotenkin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. heinäkuuta 2022 kello 01.54 (EEST)

text: Kannatan hyväksi. --PtG (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 17.13 (EEST)
replies: text: :Kannatus hyväksi myös täältä. --Osmo Lundell juttusille? 29. heinäkuuta 2022 kello 12.29 (EEST)

text: :  Kiitos kielenhuollosta. Muokkauksessasi katosi kuitenkin pieni yksityiskohta, jonka olin ilmaissut epäselvästi. Ruumiinnesteiden imemistä on siis käsittääkseni todettu vain yhdellä lajilla laboratoriossa, joten en haluaisi esittää sitä oppikirjafaktana. Todennäköisesti kyseessä on tiedettyä yleisempi ilmiö, mutta en silti haluaisi esittää sitä itsestäänselvyytenä, kun se ei sellainen ole. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 29. heinäkuuta 2022 kello 13.31 (EEST)
replies: text: :: Okei, ymmärsin siitä, että se olisi varmistettu ilmiö, jolloin "on havaittu, että" -tyylinen aloitus vaikutti hieman jäykältä. Siihen varmaan kannattaa laittaa jonkinlainen selkeys siitä, että ilmiö on vasta laboratoriotutkimuksissa todennettu. --PtG (keskustelu) 29. heinäkuuta 2022 kello 14.00 (EEST)
Punaiset linkit pistävät silmään. Onko jokainen näistä lajeista sellainen josta voi tehdä artikkelin? Muuten kyllä kannatan hyväksi. --AinScept (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 19.35 (EEST)

text: Juotikkaiden pääryhmistä ja Erpobdella octoculata -lajista saatan tehdä artikkelit, jos intoa riittää. Muistakin artikkelissa mainituista Erpobdella-lajeista lienee mahdollista kirjoittaa, mutta sanomista on vähemmän, enkä haluaisi ihan tynkiä luoda. Yleensä punaisia linkkejä on karsastettu lähinnä suositelluksi ehdotetuissa artikkeleissa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. heinäkuuta 2022 kello 01.42 (EEST)
Kannatan hyväksi. Sivuhuomiona se, että osio "Ulkonäkö ja koko" käsittelee tässä yhtä paljon eläimen sisäistä anatomiaa kuin ulkonäköäkin, jolla tarkoitetaan ulkoisia piirteitä. Osionimi "ulkonäkö" taitaa olla eläinartikkelien mallipohjassa, mutta tällaisten tapausten vuoksi itse olen joskus käyttänyt kuvaavampaa otsikkoa, kuten "Anatomia" tai "Rakenne". --Savir (keskustelu) 29. heinäkuuta 2022 kello 12.13 (EEST)

text: Vaihdoin otsikoksi ”Anatomia”. Joskus olen käyttänyt otsikkoa ”Kuvaus”, mutta onko se liian laaja käsite? Eläimen värityksestä kertominen Anatomia-osiossa kuitenkin hieman mietityttää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 29. heinäkuuta 2022 kello 13.31 (EEST)
replies: text: :Niin, juuri väritys on näissä eläinartikkelien aloitusosiossa se anatomian ulkopuolinen alue. Joskus osiossa näkee myös fysiologian kuvausta. Enkkuwikin artikkelissa Leech väliotsikko on "Anatomy and physiology", mutta siinä ei kerrotakaan värityksestä. Artikkelissa Tiger otsikkona on "Description", ja siinä kerrotaan sekä anatomiasta että värityksestä. He siis otsikoisivat tämän varmaankin "Kuvaus". Jos se on liian epämääräinen, tarkempi olisi esim. "Anatomia ja ulkonäkö" tms. Savir (keskustelu) 29. heinäkuuta 2022 kello 13.45 (EEST)
Olen muokannut artikkelia keskustelun perusteella. Onko vielä huomautettavaa, vai voiko keskustelun arkistoida? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 29. heinäkuuta 2022 kello 23.32 (EEST)
Merkitään hyväksi ja arkistoidaan. Punaiset linkit eivät vaikeuta artikkelin ymmärtämistä, joten merkitsen. --PtG (keskustelu) 30. heinäkuuta 2022 kello 13.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi