Keskustelu:Varpuslinnut

message: Eikö tämä sivu ja Passeriformes pitäisi yhdistää? Tai onko olemassa varpuslintuja jotka eivät kuulu Passeriformes-lahkoon? -- Jniemenmaa 07:59 huhti 25, 2004 (UTC)
replies: text: Passeriformes tarkoittaa varpuslintuja. Nykyinen järjestely on minustakin kömpelö. Uusi järjestelyidea: Varpuslinnut-sivulle yleistä tietoa varpuslinnusta ja linkit kaikkien varpuslintuheimojen omille sivuille, joilla taas on yleistä tietoa niistä ja linkkejä niiden niin moneen sukuun ja lajiin kuin vain jaksaa kirjoittaa. Passeriformes-linkki uudelleenohjaa sivulle Varpuslinnut. Varpuslinnut-sivun rinnalla on sivu Luettelo Suomen varpuslinnuista, johon siirretään tämä nykyinen varpuslintusivu. Vastaava rakenne tehdään kaikkien eliölajien laajuisesti. Eli on sivut Suomen lajeista ja sitten universaalimmat sivut. Ei tämä niin suuruudenhullua ole, rakennetta tehdään sitä mukaa kun kiinnostaa, ehtii, jaksaa. -Jean d'Arc 20:34 touko 13, 2004 (UTC)
Siirtelin joitakin ennen rastaiksi luetuja lintuja siepoiksi. Enkkuwikipedian lisäksi siirron oikeellisuuden voi tarkistaa sivustolta Bird Data Project katsomalla nimenomaan Gill 2nd edn family list Muscicapidae. Se on vuoden 1995 tietoja. -Jean d'Arc 20:34 touko 13, 2004 (UTC)

text: Se olisikin ollut hyvä tietää, miksi taskut, satakielet ja leppälinnut on menty siirtämään rastaista sieppoihin? Lintujen luokituksiin ei ole yleensä tullut pahemmin muutoksia. --MN 9. maaliskuuta 2006 kello 19.42 (UTC)
replies: text: : Ai, ei tule muutoksia? Ehkä jotain kertoo, että tuo kommentti on vuodelta 2006, mutta suomalaisen Wikin taksonomiaa seuratessa se taitaa edelleen olla pääsääntöinen käsitys. Suomessa käytetty taksonomia on monilta osilta vanhentunut ja minua ärsyttää suuresti ettei muutokset näy edes BirdLife Finlandin sivuilla. Mikrobiologia on tuonut monia muutoksia lajien suhteisiin. Tässäkin listassa on edelleen olemassa kaikki kertut yhtenä suurena yhtenä heimona, vaikka kaikkialla muualla se on jo aikoja sitten hajoitettu. Samoin on monien muidenkin heimojen kohdalla ja monien suurien sukujen. Taskut, satakielet ja leppälinnut on todettu olevan sieppoja, ei rastaita alkuunkaan. Lähtisin itse muuttamaan luokitusta, ellei siinä olisi itsekseen aivan liian suuri työ. 
replies: text: ::Joop, vaikka Wikipediaa sinänsä onkin vaivatonta muokata, ovat moniin artikkeleihin kohdistuvat korjaukset silti varsin raskaita tehdä. Näin voi paljon ajastaan jälkeenkin jäänyttä juttua wikissämme säilyä. Aina tarvittaisiin joku riuskaotteinen yksilö tai ryhmä tarttumaan työhön – tietysti silti harkitusti ja lähteiden mukaisesti (jos BirdLife Suomen sivuilla on eri tieto, sekin lie syytä mainita artikkelissa, vaikka toisaalla olisikin ajantasaisempi taksonomia). – Haltiamieli 28. joulukuuta 2012 kello 22.21 (EET)

message: En ole nähnyt nimeä lapinharakka käytettävän misään lintukirjassa isolepinkäisen ensisijaisena nimenä. Aina puhutaan isolepinkäisestä. Nimiä lapinharakka ja vuorivästäräkki ei edes esiinny BirdLife Suomen virallisessa lintunimistössä, vuorivästäräkin sijan puhutaan virtavästäräkistä. -[[Käyttäjä:Jean d'Arc|Jean d'Arc]] 13:17 loka 15, 2004 (UTC)

message: Lapinharakka on vanhahko kansanomainen nimitys. Virtavästäräkin nimi oli ennen suurta nimistönuudistusta vuorivästäräkki. Nykyinen viiksitimali oli tuolloin partatiainen jne. <small>Kommentin jätti [[Käyttäjä:K-Miliisi|K-Miliisi]] ([[Keskustelu käyttäjästä:K-Miliisi|keskustelu]]&nbsp;–&nbsp;[[Special:Contributions/K-Miliisi|muokkaukset]]).</small>

message: Englanninkielisessä Wikipediassa on tehty seuraavat heimomuutokset:
*Kipuajat Dendrocolaptidae → :en:Dendrocolaptinae.  Alaheimoksi orneeroille :en:Furnariidae
*Oranokat :en:Oxyruncidae → DNA paljasti kuuluvan kotingoihin :en:Cotingidae
*Silpojat :en:Phytotomidae → Kuten oranokat
*Tiaismalurit Acanthizidae → :en:Acanthizinae. Alaheimoksi helmikkäille :en:Pardalotidae
*Monarkit Monarchidae → :en:Monarchinae. Alaheimoksi drongoille :en:Dicruridae
*Mutaharakat :en:Grallinidae →    DNA paljasti kuuluvan drongoihin
*Huiluvarikset Cracticidae → :en:Cracticinae. Alaheimoksi leijuille :en:Artamidae
--MiPe (wikinät) 17. lokakuuta 2006 kello 06.32 (UTC)
replies: text: Nämä olisi tietysti hyvä päivittää, mutta mieluiten jonkun lähteen mukaan eikä en.wikin. – linnea 17. lokakuuta 2006 kello 15.22 (UTC)

text: Muokkasin sisällön vastamaan BirdLifen ja Wikispeciesin mukaiseksi, jossain kohdissa oli näissäkin eroja. Tarvetta muutoksille voi olla edelleen, tuntuu elävän aika vilkkaasti tuo luokittelu. --Ekeb 17. lokakuuta 2006 kello 20.39 (UTC)

text: Varpuslintuheimot on ilmeisesti lueteltu aakkosjärjestyksessä? Vaikka hippiäiset onkin väärässä paikassa. Miksi ei systemaattisesti? Tikkakit 18. maaliskuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
thread_title:  Heimoissa muutoksia 

message: Tuon "Suomessa esiintyvät varpuslintuheimot lajeineen" kappaleen voisi poistaa kokonaan, koska Suomessa tavatut varpuslintuheimot ja -lajit on jo lueteltu sivulla Luettelo Suomen linnuista#Varpuslinnut. Mielestäni ei ole järkevää tehdä varpuslinnuille mitään uutta ja erillistä luetteloa, kun sellainen lista on ennestään olemassa. Compance 28. joulukuuta 2009 kello 18.45 (EET)
replies: text: Näinpä kyllä, mitään erityisen kallista ei siis menetettäne kun tuon saksii pois. Teenpä sen, rohkeasti. – Haltiamieli 28. joulukuuta 2009 kello 21.56 (EET)
replies: text: :Menetettiin luettelo ja artikkelin kaunis muoto. Saksiniekat huomio: teidän logiikallanne suuren osa Wikipedian tiedoista voisi saksia pois, koska tiedon toistoa esiintyy niin monessa artikkelissa. Muistaakseni ylläpitäjät ym. ovat mainostaneet, että Wikipediassa ei tila lopu, eli tilan säästämiseen täällä ei ole perusteita muuta kuin siinä tapauksessa, että tieto on väärää, täysin turhaa tai loukkavaa. Suosittelen luettelon palauttamista tai artikkelin ulkoasun ja tiedon määrän huomattavaa parantamista/lisäämistä. Tikkakit 1. tammikuuta 2010 kello 15.51 (EET)
replies: text: ::Kauneus on tietysti katsojan silmässä. Minusta seikkaperäinen luettelo Suomessa tavatuista varpuslinnuista oli tämän yleismaailmallisen artikkelin puitteissa varsin triviaali ja muodoltaan turhan laaja sopien selvästi paremmin erikseen linkitettäväksi omaksi luettelokseen. Sen sijaan olen toki yhtä mieltä, että artikkeli on nykymuodossaan erittäin lyhyt ja olisi hienoa, jos joku jaksaisi artikkelin parantamiseen paneutua. :) – Haltiamieli 2. tammikuuta 2010 kello 00.49 (EET)
Sinänsä asiaa on tuo lahkovertailu, mutta:onko mitään merkitystä jonkin lahkon lajimäärällä. Asioitten suhteuttamismielessä ehkä, mutta sitten tuohon oisi pitänyt panna panna muitakin lahkoja.
Sitäpaitsi lajinmääritys on tällä hetkellä kaikenkaikkiansa epävakaassa tilassa.juma 24. kesäkuuta 2010 kello 23.08 (EEST)
thread_title:  Turha luettelo