Keskustelu:Kehitysvamma

message: Entä jos "rajoite" johtuu siitä, että on vain hieman erilainen aivotoiminta kuin enemmistöllä ihmisistä ja erilaiset opiskelu-, ajankäyttö-, ihmissuhde- yms käytännöt on laadittu enemmistöä ajatellen. Ja tästä enemmistön joustamattomuudeta aiheutuu kitkaa vähemmistölle. Tämä näkökulma on huomioitava kaikissa aivotoiminnan poikkeavuutta koskevissa artikkeleissa. -Jean d'Arc 20:17 huhti 28, 2004 (UTC)
replies: text: Paska, yritin kirjoittaa nopean stub-artikkelin, tulipa huono. Hei, mistä ihmeestä löytyi taas stub-artikkelien lista ja "huomiota kaipaavat"?
replies: text: :Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut. Lisäksi sinne pääsee, jos löytää jonkin tyngän ja katsoo mikä linkkaa sinne. Stubi-lista on joteskin mennyt kummasti, mitä lie muutettu?! Template:Tynkä ja sinne viittaavat antaa jotakin. -- Aulis Eskola
replies: text: ::Millä perusteella autismi ja FAS/FAE luokitellaan kehitysvammaisuuteen? Nehän ovat oikeastaan häiriöitä, eivät vammoja. --Sinde 27. syyskuuta 2006 kello 20.11 (UTC)
replies: text: :::Ei kai luokitella kehitysvammaisuudeksi, mutta molempiin liittyy kehitysvammaisuus (FAS/FAE ilmeisesti aina, autisteista 80 % on älyllisesti kehitysvammaisia) --Marimba 27. syyskuuta 2006 kello 20.37 (UTC)
Jos kehitysvammaisuudella viitataan älylliseen kehitysvammaan, niin kyllä se edelleenkin todetaan nimenomaan psykologisten tutkimusten avulla (kognitiivisen kehitystason tutkimus). --Marimba 27. syyskuuta 2006 kello 20.17 (UTC)
Mihin perustuu väite ettei kehitysvamma olisi sairaus? (wikipediasta:"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos, engl. disease) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta.") --Käyttäjä:UDoWs 5. toukokuuta 2007 kello 22.13 (UTC)

text: Onkohan kysymyksessä väärinymmärrys? Ehkä siinä yritetään sanoa, että kehitysvamma ei ole tartuntatauti. Tai että kehitysvamma ei ole sairaus, vaikka se voi olla myös sairauden aiheuttama. Samaan tapaan rokonarpi ei ole sairaus vaan sairauden aiheuttama. Tai että kehitysvamma on pikemminkin fyysisiin vammoihin verrannollinen vamma, ei sairaus. Joka tapauksessa asia on ilmaistu epäselvästi, ja kyseinen kohta tulisi korjata 193.65.112.51 5. toukokuuta 2007 kello 22.26 (UTC)

message: Miksi kehitysvammaisuus on miehillä selvästi yleisempää kuin naisilla? --Hartz (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 12.54 (EEST)
replies: text: Huomauttaisin, että artikkelin keskustelusivut on tarkoitettu artikkelin kehittämistä varten, ei jutteluun. --Ville Siliämaa (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 12.55 (EEST)
replies: text: :Tarkoitus lisätä puute artikkeliin, jos joku osaa osoittaa lähteen. --Hartz (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 12.56 (EEST)

text: Samankaltaista tietoa muuten annetaan artikkelissa Heikkolahjaisuus. Näitä voisi nivoa toisiinsa. --Hartz (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 13.05 (EEST)
thread_title:  Sukupuolierot 

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. --Bau98 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2023 kello 20.37 (EEST)
replies: text: Lähteettömiä kohtia ja kirjoitettu hyvin vahvasti Suomen näkökulmasta. Ihmisoikeusnäkökulma puuttuu kokonaan. Näin laajasta aiheesta tarvitaan mielestäni syvällisempi otanta, vaikka kyse onkin vain lupaavasta artikkelista. Ealdwulf (Talk) 3. heinäkuuta 2023 kello 09.58 (EEST)
replies: text: :Älähän nakkaa kirvestä järveen. Yleensä laatuarvioinnit parantavat ainakin hieman artikkeleita. --Bau98 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 13.52 (EEST)
replies: text: ::Tiedän, että copypastesit tuon kommentin Höyhensiltä , mutta olisi silti hyvä, jos näihin edes hieman panostettaisiin. Aika paljon on ollut viime aikoina tällaisia, joissa ehdotetaan jotain selvästi puutteellista artikkelia lupaavaksi tai hyväksi. Sitten artikkelista annetaan palautetta ja korjausehdotuksia, joita ei kuitenkaan täytetä ja sitten artikkeli roikkuu turhaan arvioinnissa kuukausikaupalla. --Kärrmes (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 16.25 (EEST)
replies: text: :::Sovitaanko että annetaan olla laatuarvioinnissa ainakin 2-4 viikkoa tai korkeintaan kuukauden? --Bau98 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 16.45 (EEST)

text: Artikkeli on sotkuisen näköinen. Johdannon pitäisi olla tiivistelmä artikkelista, eli siihen ei tarvita lähdeviitteitä kuin korkeintaan määritelmälauseeseen. Toisaalta kaikki johdannossa oleva tieto pitäisi löytyä myös leipätekstistä lähdeviitteiden kera. Tyylioppaan mukaan pääotsikon alla ei pitäisi olla tekstiä, jos kyseisessä luvussa on yksikin alaotsikko. Tästä säännöstä voi mielestäni joskus harvakseltaan poiketa, jos poikkeukseen on hyvät syyt, mutta tämä artikkeli tosiaankin näyttää vain sotkuiselta ja silppumaiselta, mitä vielä korostaa useiden erittäin lyhyiden alalukujen mukanaolo. Tiedollisesti artikkeli keskittyy kohtuuttoman paljon Suomeen. Kehitysvammaisuuden yleisyydestä ei kerrota juuri mitään, etiologiastakin hyvin vähän. Miihkali (K • M) 11. heinäkuuta 2023 kello 17.02 (EEST)
replies: text: :  Tarkoitin jokaista sanaa. Kommenttini ei ollut mikään vitsi. Olisin voinut kirjoittaa seuraavasti: ”Älähän nakkaa kirvestä kaivoon. Yleensä laatuarvioinnit parantavat ainakin hieman artikkeleita.” --Bau98 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2023 kello 00.02 (EEST)
Ei kiinnostusta artikkelin kehittämiseen kehitysehdotuksien perusteella, arkistoidaan. --Kärrmes (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 04.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi