Keskustelu:Aki Kaurismäki

message: Joku, joka osaa, voisi merkata noihin filmien juonten selostuksiin juonipaljastus-merkin.85.23.117.100 26. kesäkuuta 2008 kello 10.33 (UTC)
Kiitos. -85.23.117.100 17. lokakuuta 2008 kello 16.27 (EEST)
Voisiko tuosta kuvasta cropata tuon Ville Virtasen pois (tai voisin tietysti itsekin, mutta kun en millään viitsi EDIT: tai siis en kerkiä).--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 16.19 (EEST)
replies: text: Mäkään en millään viitsi. --Jesse-vainaa (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 17.19 (EEST)
replies: text: :Pitää vain opiskella miten toisesta kuvasta croppaamalla johdettu kuva pitää tallenettaessa merkitä. Jos sen muistaa, niin sitten kyllä onnistuu helposti.--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 17.25 (EEST)
replies: text: :: Opitko helpoimmin esimerkistä ? terv. --Tappinen (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 17.30 (EEST)
replies: text: :::Varmasti, heti kun ehdin paneutua. Kiitokset linkistä, mallia olisi saanut tovin etsiskellä.--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 17.33 (EEST)
replies: text: :::::No niin, nyt saatiin jo parempi kuva muutenkin. --Urjanhai (keskustelu) 28. kesäkuuta 2012 kello 19.13 (EEST)
Äsken korjattiin Iiris muotoon Iris Elonetin mukaan. Jos jollain on elokuvan video käsillä niin voisi katsoa siitä, miten nimi on kirjoitettu Iirikselle saapuvassa kirjessä, joka näytetään elokuvassa. Iiriksen sukunimihän oli sen mukaan Rukka, mistä saadaan intertekstuaalinen viitaus Anni Swanin kertomukseen Iiris Rukka, mikä edelleen pistää epäilemään, että (niin kuin itse muistelen) nimi olisi myös elokuvassa kirjoitettu samoin kuin Anni Swanin tarinassa eli muodossa "Iiris". (EDIT: ainakin wikipedian mukaan se Anni Swanin kertomus olikin sentään näköjän "Iris Rukka") (Kaurismäellähän oli muitakin vastaavia, kuten  "Kinkkua, anna, minä...")--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 16.57 (EEST)

text: Jaa, näköjään artikkelissa Anni Swan onkin nimenomaan "Iris Rukka". Mutta elokuvan videostahan tuon näkee varmasti (voi hyvin olla että muistan sittenkin väärin).--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 16.59 (EEST)

message: Infoboksi on tungettu täyteen palkintoja. Jos sen on tarkoitus olla tiivistelmä artikkelista, muutama tärkein varmaan riittää? --Rantatunneli (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 09.19 (EET)
thread_title: Infoboksi

message: Boheemielämästä sanotaan: ” Vaikka elokuva sijoittuu nykyajan Pariisiin, ei koko elokuvassa esiinny yhtään nykyaikaista autoa, eikä elokuvassa näy Pariisi-kliseetä Eiffel-torniakaan.” Eiffel-torni näkyy Kevät-jaksossa kohdassa 51:37 ja muistaakseni myös toisessa, liikkuvasta autosta kuvatussa kohtauksessa. Autoasiaan en ota kantaa, henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaikki autot ovat nykyaikaisia.  87.92.117.35 11. lokakuuta 2023 kello 21.23 (EEST)
replies: text: Laitoin lauseen perään lähdepyynnön. Aika hämärästi tuo on muutenkin ilmaistu. -217.140.209.189 11. lokakuuta 2023 kello 23.03 (EEST)
replies: text: :Poistin kohdan. Torni näkyy ja on siellä ainakin yksi liikenteessä kuvattu pätkä, jossa on kuvausajan autenttista autokantaa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. lokakuuta 2023 kello 20.53 (EEST)
replies: text: ::Aki itse muistaa väärin tai kaunistelee: , ks. kohta "taustaa", jossa lainaus hänen haastattelustaan Filmihullussa. -217.140.209.189 15. lokakuuta 2023 kello 21.00 (EEST)
replies: text: :::Hyvä löytö. Pientä liioittelua tuossa on. Toki autokanta on enimmäkseen ja kuvien etualalla vanhaa. Trabant voi olla uudempikin mutta ei moderni. Selvä tapaus, jossa näin ei ole, on 35.40 paikkeilla ajokohtaus kohti Riemukaarta. 1.17.10 on samasta kohteesta eli Champs Elyseeltä ja autot selvästi aikalaisia. Muitakin on. Kahvilan ikkunasta 1.20.10 vilahtaa uudempaa kalustoa. Huoltamokohdassa noin 55. min samoin liikennevirta on uudempaa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. lokakuuta 2023 kello 21.33 (EEST)
thread_title:  Boheemielämää