Keskustelu:Kuningaseukalyptus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 00.25 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 13.59 (EET)

text: Kannatan. Lauseen ...vyöhykkeellä, joka levittäytyy Australian Kordillieerien eteläpuolella ja ulottuu Bonangista idässä Strzelecki Rangesille ja Dandenong Rangesille lännessä... rakennetta voisi tarkastella josko sen saisi selvemmäksi. --Tappinen (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 01.07 (EET)

text: Menee. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.00 (EET)

text: Ihan ansiokas artikkeli, mutta en kannata vielä. Kasvaa nopeammin mihin punapuuhun verrattuna? Jos näitä on Tasmaniassa, niin onko näitä myös Uudessa-Seelannissa? Tuo kannattaisi tarkistaa ja lisätä artikkeliin. Onko näitä Kaliforniassa ja Kanariansaarilla? Mihin kaikkialle näitä on istutettu? Palavatko kuningaseukalyptykset herkästi -- erittävätkö ne herkästi syttyvää eukalyptusöljyä? --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.09 (EET)
replies: text: :Äkkiseltään katsoen: Lähteen mukaan ei kasva Uudessa-Seelannissa. Lähteet eivät kerro mihin kaikkialle on istutettu. Lähteiden mukaan kuningaseukalyptukset ovat tuleen sopeutuneita. Lähteet eivät mainitse herkästi syttyvän eukalyptusöljyn erittämistä. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.20 (EET)
replies: text: ::Nämä kannattaisi mainita artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.21 (EET)
replies: text: :::Vähän vaikea mainita kun lähteet eivät käsittele mainittuja asioita. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.24 (EET)
replies: text: ::::Siis eri lähteiden avulla, jotka käsittelisivät mainittuja asioita? Vai olemmeko dilemman edessä, että lähteistä orjallisesti kirjoittaminen ei aina niin onnistukaan, vaan pitäisi hieman johtaakin niistä? --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.26 (EET)

text: :::Mainitaanhan eukalyptusöljy artikkelissa jo. Ja siis lajin luontainen elinalue mainitaan artikkelissa, Uudessa-Seelannissa ei kasva ainuttakaan eukalyptuslajia luonnostaan (kuuluu ihan eri kasvimaantieteelliseen alueeseen kuin Tasmania). Ja punapuu on punapuu, ainoa punapuulaji. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.28 (EET)
replies: text: ::::Sequoiadendron- ja Metasequoia-sukujen puita kutsutaan myös punapuiksi. Tasmaniassa ja Uudessa-Seelannissa on aika samankaltaiset ilmastot, että en ihmettelisi, jos nämä kuningaseukalyptukset kasvaisivat hyvin Uudessa-Seelannissa. Eukalyptusöljyn kyvystä syttyä ja polttaa koko metsä voisi olla jotain. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.36 (EET)

text: ::::http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/12/01/15600980-giant-sequoia-takes-over-as-worlds-second-biggest-tree Tämän mukaan maailman toiseksi suurin puu olisi giant sequioa Sequoiadendron giganteum eli mammuttipetäjä, joka myös punapuuksi mielletään. Kaliforniassa ajatellaan, että tämä on "sisämaan punapuu". --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.41 (EET)
replies: text: :::::: Lähde sille että suomeksi punapuu on vain punapuu eivätkä muut punapuut ole punapuita. Lähteiden hakeminen sille että kasvi ei kasva luonnonvaraisena jossakin on mielestäni kohtuuton vaatimus. Eukalyptuksia kasvaa toki sopivilla leveyksillä Afrikassa ja esim. Madeiralla, mutta ne ovat istutettuja. EDIT yllämainittu linkki koskee toiseksi suurinta puuyksilöä, ei lajia. --Tappinen (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.43 (EET)

text: . --Hartz (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 00.59 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 10.05 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus