lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kansainvälinen

message: *"Kansainvälisessä" on 6, ei 3 säkeistöjä!--Black Cat 12. elokuuta 2005 kello 11:27:17 (UTC)
*Se oli myös anarkistinen laulu. Pottier oli itse proudhonisti (Pierre-Joseph Proudhon).--Black Cat 12. elokuuta 2005 kello 11:29:22 (UTC)
Miksi artikkelissa on viron-, karjalan- ja "lapinkieliset" versiot sanoituksesta?? Jos pitää olla jollain muulla kielellä, niin eikö ranska olisi loogisin? --Elo 7. heinäkuuta 2006 kello 21.47 (UTC)
replies: text: Wikiaineisto? -tKahkonen 7. heinäkuuta 2006 kello 22.35 (UTC)
replies: text: :Onko käännös muuten vapaasti käytettävissä? Ainakin Sulo Wuolijoki kuoli 1957, niin ja Otto-Ville Kuusinen 1964. --Alexius Manfelt 31. joulukuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
Huvittavaa: miten Otto-Ville & co:sta saadaan sosiaalidemokraatteja?

text: No, kyllä se vain on helposti mahdollista. Otto-Ville Kuusinen oli aina vuoteen 1918 asti Suomen sosialidemokraattisen puolueen jäsen. Ja ennen itsenäistymistä he käännöksenkin tekivät. --Alexius Manfelt 3. toukokuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

message: Mm. venäjänkielisessä Wikipediassa Kansainvälisen mainitaan olleen Neuvostoliiton virallisena hymninä vuoteen 1944, mutten tohdi muuttaa artikkeliin, kun ei ole parempaa lähdettä. Tittelintuure (keskustelu)
thread_title:  Neuvostoliiton virallisena hymninä
Keskustelu:Geometrinen konstruktiotehtävä

message: Yleensä matematiikassa puhutaan geometristen konstruktiotehtävien yhteydessä monikkomuodosta, sillä konstruktiotehtäviä on lukuisia. Esimerkiksi yliopistoni algebran monisteessa termi esiintyy monikossa. Mielestäni artikkeli tulisi siirtää takaisin otsikon Geometriset konstruktiotehtävät -alle. Matikkapoika 12. elokuuta 2005 kello 14:59:16 (UTC)
replies: text: Wikipediassa pääsääntö on se, että artikkelit tulevat yksikköön, mikäli monikkoon ei ole erityistä syytä. Tällainen on esimerkiksi erikseen sovittu taksonominen eliöryhmä tai kieliryhmä sekä tilanne, jossa yksiköllinen nimi tarkoittaisi jotain muuta. Se, että tehtäviä on monia, ei ole peruste monikkomuodolle, koska niin on esimerkiksi lukujakin monia. Tavanomaisessa kirjallisuudessa käytetään varmasti monikkoa useammin, koska tällöin ei ole kyse tietosanakirjasta, jossa nimien tulee olla tuolta osin yhtenäisiä. –Vzb83 12. elokuuta 2005 kello 15:08:00 (UTC)
replies: text: :Hyväksytään, täytyypi muistaa jatkossa. Matikkapoika 12. elokuuta 2005 kello 15:21:06 (UTC)
thread_title:  Nimen yksikkö vai monikko?
Keskustelu:Seinäjoen Yrittäjät

message: Mitä virkaa on tällaisilla teksteillä paikallistason yrittäjäyhdistyksistä. Vai ettekö muuten tienneet että "Kaupunkia kehitettiin silloin yrittäjiä kuunnellen." joka lienee lähinnä yrittäjäpropagandaa?
Entä mitä ajatella siitä että "Yhdistys hankki lapista mökin jäseniensä käyttöön mikä osoittautui onnistuneeksi hankinnaksi. Tapahtumat tiivistyivät pikkujouluun ja oktoberfestiin, jotka ovat edelleen jäsenistön suurimmat yhteiset tapahtumat. "
Kuka tekee tekstin Punavuoren asukasyhdistyksestä (seksikäs kaupunginosa stadissa) tai Toivalan Urheilijoista (korkeimmillaan jalkapalloa kakkosdivisioonassa)?
Onko Wikipediassa kynnystä? (Kommentin kirjoitti Käyttäjä:Crash --Aulis Eskola 20. joulukuuta 2006 kello 22.01 (UTC))
replies: text: Komppaan Crashia, ylittääkö tämä oikeasti merkittävyyskynnyksen, ja jos, niin miksi? -- Piisamson 20. joulukuuta 2006 kello 20.17 (UTC)
replies: text: :Tälläiset kyläyhdistykset varmaan pistetään roskiin?! Korkeintaan varmaan aluejärjestöistä itsellistä artikkelia. Mitäs tästä pistettäisiin ylemmän tason artikkeliin Etelä-Pohjanmaan Yrittäjät? Mökit ja pikkujoulut sun muut sellaiset eivät tosiaan kuulu tänne. --Aulis Eskola 20. joulukuuta 2006 kello 21.08 (UTC)

text: Tämä yhdistys on Suomen vanhin. Vanhempi kuin aluejärjestöt ja keskusjärjestö. Yhdistys on toteuttanut myös Yrittäjä-Patsas projektin, jota ei ole alue ja keskusjärjestö toteuttanut. Ansaitsee silloin oman sivun. --[[Käyttäjä:Herrasmies
Artikkeli on kopioitu yhdistyksen nettisivuilta, mutta siihen on ilmeisesti lupa. Artikkeli on sen suuremmitta keskusteluitta vaihdellut nykytilan ja uo:n välillä. Olen yhä samaa mieltä Crashin ensimmäisen kommentin kanssa; pikkujoulu- ja mökkijutut eivät ainakaan istu Wikipediaan. Jos paikallisista yrittäjäyhdistyksistä hyväksytään artikkelit, toivon mukaan hyväksytään sitten paikallisista työväenyhdistyksistäkin. Niistä monet, kenties useimmat, ovat tätä vanhempia. -- Piisamson 12. helmikuuta 2008 kello 18.05 (UTC)

message: YTJ:ssä yhdistys on nimellä "SEINÄJOEN-NURMON YRITTÄJÄT R.Y.", mutta siitä käytetään yleisemmin nimeä "Seinäjoen Yrittäjät". Onkohan jälkimmäinen nykyinen nimi, jonka mukaan artikkeli tulisi nimetä? --Aulis Eskola 26. joulukuuta 2011 kello 20.34 (EET)
replies: text: On. -Ochs 26. joulukuuta 2011 kello 21.06 (EET)
replies: text: :Löysinpä vielä lähteenkin lehdestä tuolle nimen ees-sun-taas-vatkaukselle, artikkeli lienee näiltä osin nyt kunnossa. --Aulis Eskola 28. joulukuuta 2011 kello 01.41 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi?
Keskustelu:Abelin ryhmä

message: Voisiko joku suomen kielioppia ja matematiikkaa tunteva tutkia kirjoitetaanko suomessa Abelin ryhmä vai abelin ryhmä. Englannissa on standardina kirjoittaa abelian group pienellä, mutta miten on suomessa? Omistan vain yhden suomen kielisen algebran teoksen (Metsänkylä, Näätänen: Algebra), jossa Abelin ryhmä kirjoitetaan isolla, mutta yhden teoksen perusteella on paha mennä sanomaan vielä mitään oikeasta kirjoitusasusta. Matikkapoika 12. elokuuta 2005 kello 18:44:12 (UTC)
replies: text: Abelin ryhmä kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, koska Abel on erisnimi. --Hippophaë 12. elokuuta 2005 kello 19:33:07 (UTC)
replies: text: :OK. Näin ajattelinkin, mutta englanti sotki hetken aikaa ajatuksiani. Matikkapoika 12. elokuuta 2005 kello 19:41:07 (UTC)
thread_title:  Nimen kirjoitusasu
Keskustelu luokasta:Luonnontieteet

message: Eikö esim. luokkien Fysiikka, Kemia ja Biologia kuuluisi olla täällä Tiede-luokan sijaan vai mikä merkitys tällä luokalla oikein on? -Aslak 13. elokuuta 2005 kello 08:46:04 (UTC)
Yritin korjatan asian pistämällä linkit kyseisiin luokkiin, mutta jostakin syystä se epäonnistui. Osaako kukaan auttaa? (Tämä voisi olla luokka luonnontieteiden yleisasioista (luonnontieteellinen metodi ym)). Unelias 14. maaliskuuta 2006 kello 11.09 (UTC)

message: :Luokka:Luonto kuuluu luokkaan :Luokka:Luonnontieteet, joka kuuluu luokkaan :Luokka:Luonto. Kumpi poistetaan, vai onko silmukka ihan bueno? --Jmk 4. toukokuuta 2010 kello 13.19 (EEST)
replies: text: Hankala juttu. Luonnolle ei löydy järkevää yläluokkaa, joten se pitää kai pitää luokassa Luonnontieteet eikä toisinpäin, vaikka se tuntuukin nurinkuriselta. Ellei tehdä Luonnosta sitten uutta pääluokkaa? --Hrrkrr31 4. toukokuuta 2010 kello 13.54 (EEST)
replies: text: :Lunttasin en-wikistä: siellä :en:Category:Nature on pääluokka ja :en:Category:Natural sciences sen alla. Pääluokituskin on vähän erilainen (kaksi rinnakkaista, :en:Category:Fundamental 4 luokkaa ja :en:Category:Main topic classifications 24 luokkaa). --Jmk 4. toukokuuta 2010 kello 14.03 (EEST)
thread_title: Luokkasilmukka
Keskustelu:Juho Kusti Paasikivi

message: Paasikiven syntyessä kunnan nimi oli Koski. Kunta muutti nimensä Hämeenkoskeksi vasta yli vuosisata myöhemmin.  –Kommentin jätti Auru Aro (keskustelu – muokkaukset) 13. elokuuta 2005
Toivottavasti tuo nykyinen teksti korjaantuu ja tulevat tekstit ovat omaa kirjoitusta eikä suoraa kopiointia tuolta Kansallisbibliografian artikkelista. --Ekeb 17. tammikuuta 2006 kello 17.57 (UTC)
replies: text: Ei edes ole mitään kopiointia. --Waldemar 17. tammikuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

text: Jatkoa sivulla Keskustelu käyttäjästä:Waldemar -- Jniemenmaa 17. tammikuuta 2006 kello 17.58 (UTC)
replies: text: :Onko tuo aikajana edes tarpeellinen, saati tietokirjamainen? --Vnnen 22. helmikuuta 2009 kello 14.02 (EET)

message: Lätkäisin tuohon alkuun tämän kesken-mallineen, sillä artikkelissa kuvataan monipuolisesti Paasikiven elämänvaiheet 1900-luvun alkuun saakka, mutta sitten hypätään lähes suoraan sotien jälkeiseen aikaan. Pääministeri- ja presidenttikausista sanotaan hämmästyttävän vähän eikä (yleensä Paasikiven elämäntyön pääasiana pidetystä) Suomen ulkopolitiikan muotoilusta juuri mitään. Ilmeisesti jollakulla on tämän pidentäminen työn alla, mihin tietysti tarvitaankin aikaa; lähdeluettelosta päätellen ao. ei ole vielä ehtinyt lukea Polvisen kirjoittaman elämäkerran toista ja kolmatta osaa. Jos artikkeli on työn alla, tai jäänyt kesken, se on syytä merkitä selvästi näkyviin. 128.214.210.148 1. maaliskuuta 2011 kello 13.12 (EET)
thread_title:  Keskeneräisyys 

message: Muutettu Paasikivenkadun sijainti Meilahdesta Taka-Töölöksi; Taka-Töölön ja Meilahden raja kulkee Stenbäckinkadulla, ja Paasikivenkatu on tämän eteläpuolella eli Taka-Töölön puolella.  –Kommentin jätti 80.220.66.150 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 02.28
thread_title:  Muutos 

message: Muistaakseni äitini oli joskus kertonut että Paasikivi kuoli Helsingin rautatieasemalla. Paasikivi tuli Moskovasta, astui junasta, käveli asemalla ja sai siellä sydänkohtauksen. En ole varma muistanko oikein.  –Kommentin jätti 85.157.53.51 (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 15.38‎ (EEST)‎ 
replies: text: Lukion historiankirjan kuvatekstissä sanotaan näin tapahtuneen Kyösti Kalliolle. --Hemuska (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 16.37 (EEST)
thread_title:  Kuolinpäivä 

message: Paasikivi osallistui syksyllä 1939 Suomen hallituksen edustajana Moskovassa käytyihin  neuvotteluihin koskien Neuvostoliiton Suomen alueeseen kohdistuneisiin aluevaatimuksiin. Talvisodan jälkeen Paasikivi toimi Suomen Moskovan  suurlähettiläänä 1940 - 1941. Tästä ajasta on julkaistu Paasikiven kirjoittama kirja hänen kuolemansa jälkeen 1958: Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 - 1941. Kirjassaan Paasikivi käsittelee laajasti Suomen ja Neuvostoliiton suhteita ennen ja jälkeen Talvisodan sekä Euroopan ja Itämeren alueen silloista turvallisuuspoliitista tilannetta.
Kirjallisuutta: J.K. Paasikivi , Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-1941 I - II, WSOY, 1958
 –Kommentin jätti MarkkuMatias (keskustelu – muokkaukset) 12. kesäkuuta 2016 kello 19.25‎ (EEST)
thread_title:  Paasikiven toiminta Moskovassa 1939 - 1941
Keskustelu:Nero

message: minua kiinnostaa tiedot rooman palosta.Onko jollakin tietoa tästä?Mielestäni Suomeksi ilmaantuneet tiedot ovat puutteellisia.Olenko vääräässä???? 
replies: text: Tutkimuskirjallisuudessa syytteet tuhopoltosta on likipitäen alusta asti asetettu kyseenalaisiksi. Neron syyttömyyttä tukevat tietomme Rooman alttiudesta toistuviin tulipaloihin. Lisäksi paloissa tuhoutui lukuisia kreikkalaisen taiteen mestariteoksia, näytelmiä ja näyttämörekvisiittaa, jotka olivat Nerolle hyvin rakkaita. Esiintyminen sen sijaan on mahdollinen, tosin muualla, kuin keisarillisella lavalla, sillä se oli liekeissä Neron saapuessa Roomaan. Taiteilija-Nero olisi aivan varmasti nauttinut elävästä lavastuksesta - mutta tämä ei tee hänestä palon sytyttäjää. Lähde: Tiede-lehti, numero 5/2006, Marianne Ojanaho. --Hotwire 26. heinäkuuta 2006 kello 17.03 (UTC)
replies: text: ::Lisäksi ainakin Prause sanoo että sammutusyrityksen johto olisi ollut ainoa kunnon teko Neron surkeana pidetyllä hallituskaudella.  -88.112.12.252 10. kesäkuuta 2015 kello 11.09 (EEST)

message: Ehdotan lupaavaksi. Tämä on pääosin minun kirjoittamani, lukuun ottamatta "Rooman palo" -osiota. Vertailukohdaksi Rooman keisareista onkin jo paljon laadukkaaksi valittuja artikkeleita, kuten lupaavat Pertinax, Didius Julianus ja Severus Alexander sekä hyvät Nerva, Maximinus Thrax ja Decius. --Savir (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Mietin tuota rakennetta. Mikä on osioiden "elämäkerta" ja "hallituskausi" ero? Elämäkerrassa käsitellään kuitenkin myös hallituskautta. --PtG (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 21.27 (EEST)
replies: text: :En enää muista tarkasti, mutta viitteiden sivunumeroiden perusteella jako perustuu lähteenä käytetyn Ojanahon kirjassa olevaan ryhmittelyyn. --Savir (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 17.25 (EEST)
replies: text: ::Oletko aivan varma? FinSpectre (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 17.43 (EEST)
replies: text: :::Elämäkerta-osion Ojanaho-viitteiden sivunumerot ovat 37–39, 41, 44, 44–45, 45, 45–46, 47–48 ja 137. Hallituskausi-osion Ojanaho-viitteiden sivunumerot ovat 155–157, 158–161, 163 ja 161–164. --Savir (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 17.55 (EEST)
Osiot Elämäkerta ja Hallituskausi menevät kieltämättä osittain päällekkäin, mutta kannatan silti  Lupaavaksi. --TuomoS (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 20.24 (EEST)
Nojoo. Eiköhän tämä lupaavaksi. Kannatusta 2+1 eikä vastustusta. Jatkotasoille ehkä vähän sitten selkeämmin rakennetta. --PtG (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 22.12 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Muumi

message: Onko se muuten ihan järkevää (ja sallittuakaan) että musiikki-kohdassa on likit nettiin eikä wikipediaan? Vaihdan itse jossain vaiheessa ne, jos joku muu ei vaihda eikä väitä vastaan.
-- Velma 09:25, 3 elokuu 2006 (UTC)
Pitäisikö kaikki Muumi-aihetta käsittelevät artikkelit liittää tänne, ne kun on kaikki vain minitynkiä tai oikein lyhyitä tynkiä? --Miihkali 14. elokuuta 2005 kello 09:34:20 (UTC)
replies: text: Kuulostaa fiksulta. Sitten voi taas erottaa omia artikkeleja, mikäli joku onnistuu enemmän kertoilemaan jostakin hahmosta. --Teemu M. 15. elokuuta 2005 kello 06:55:18 (UTC)
Sarjakuvista olisi varmaan hyvä tehdä ihan oma artikkelinsa, sillä ne ovat sen verran erilaisia verrattuna kirjoihin ja piirrettyyn. :) – linnea 14. elokuuta 2005 kello 09:44:52 (UTC)

text: Kirjat, uudet sarjakuvat (Muumi-lehti) ja animaatiosarja ovat kaikki erilaisia. --62.236.100.238 21. kesäkuuta 2007 kello 12.58 (UTC)
Argh, sarjakuvista oli tehty jo valtavan hyvä artikkeli... Pahus, pitää siivota tämä artikkeli :( On muutoinkin todella repaleinen... Kommentin jätti 81.17.197.178 (keskustelu – muokkaukset)

message: Artikkeli on aika raskas pitkien luetteloiden takia. Mielestäni olisi hyvä idea irrottaa tästä kaikki Muumi-media (kirjat, sarjakuvat, teevee-sarjat, pelit) erilliseen luetteloartikkeliin Luettelo Muumi-julkaisuista tms. --Olimar  2. huhtikuuta 2015 kello 15.39 (EEST)
replies: text: Tarkoitathan "kaikki paitsi Janssonin alkuperäistuotanto"? Iivarius (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 19.21 (EEST)
replies: text: :Janssonin alkuperäistuotanto voisi olla omana osionaan tai jotenkin muuten selkeästi esillä luetteloartikkelissa.--Olimar  8. huhtikuuta 2015 kello 21.29 (EEST)
Artikkelista on nyt siirretty suuri osa sen aiemmasta sisällöstä omaksi ala-artikkelikseen nimelle Luettelo Muumi-mediatuotteista. Jotkin tuonne toiseen paikkaan siirretyistä tiedoista pitäisi kuitenkin ehdottomasti käsitellä myös tässä artikkelissa. Etenkin Tove Janssonin muumikirjat pitäisi luetella myös täällä ilmestymisvuosineen, nyt niitä nimetään tänne jäljelle jääneessä tekstissä vain ohimennen. Tunnetuimmista animaatioistakin pitäisi oikeastaan sanoa ainakin tiivistetysti jotain, sillä ne ovat nykyään melko hallitseva osa muumien imagoa. --Risukarhi (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 22.33 (EET)
thread_title:  Kehitysehdotus
Keskustelu:Helios Airwaysin lento 522

message: Helios Airways Flight 522 en
Näyttää olevan alkuperäisartikkelissa viittaus tähän artikkeliin. Alkuperäine artikkeli on täydellisempi, joten suomenkielistä voisi ehkä kehittää siihen suuntaan.
http://vivisimo.com/search?query=2005+%22Helios+Airways%22+Flight+522&v%3Aproject=vivisimo-com&v%3Asources=Web&x=0&y=0

message: If you're interested in a translated Map, please look at . Thanks. --84.139.81.183 25. elokuuta 2005 kello 13.35 (UTC)
thread_title:  Map Helios Airways Flight 522
Keskustelu:Rock

message: Tämä sivu on ilmoitettu lähteeksi Ylen tekstiTV:ssä sivulla 503 välilehdessä 11. --Hazjibab 15. elokuuta 2005 kello 08:38:08 (UTC)

message: Eikö sivun oikean nimen kuuluisi olla rokki? --193.229.32.250 27. elokuuta 2005 kello 09.46 (UTC)
thread_title:  Nimi 

message: Mitä ovat Post-rock ja taide-rock? Mikäli ne ovat oikeita suuntauksia, ne voi lisätä mallinneeseen Rock. Ja jotain kunnon esittelyä ja perusteluita pitäisi tulla ennen lisäämistä, koska taide-rock on jo kerran poistettu mallinteesta. Mikäli nuo eivät ole suuntauksi, ne tulee poistaa myös tältä sivulta. – Zeal 15. lokakuuta 2005 kello 09:40:58 (UTC)
replies: text: Johtopäätökseni: postrock on suuntaus, taide-rock ei. Poistin taide-rockin. Jos asiasta on erimielisyyttä, pyytäisin, että siitä kerrottaisiin tällä keskustelusivulla. – Zeal 20. lokakuuta 2005 kello 20:22:40 (UTC)
thread_title:  Suuntaukset 

message: Onko tällä vuosikymmenellä syntynyt uusia suuntauksia? En ole ainakaan havainnut. Nyt mainitut esimerkit ovat peräisin 60-70-luvuilta, kuten suuntausten omissakin artikkeleissa mainitaan ensimmäiseksi. --Frank 14. lokakuuta 2006 kello 06.33 (UTC)
thread_title:  2000-luku 

message: Eli mikä tekee jostakin musiikkikappaleesta rokkia? Missä menee esim. rock'n'rollin ja rhytm and bluesin ero?
thread_title:  Miten määritellään 

message: Esim. Rokki ja hevi määritellään musiikin nopeuden ja/tai äänen perusteella. Nehän vain taivutetaan englanninkielisistä sanoista:
Rokki = Rock (Suom. Kivi)
Hevi metalli = Heavy Metal (Suom. Raskas metalli)
En yhtään ihmettelisi vaikka kohta tulisi "Steel Rock".
replies: text: Rock on lyhenne käsittestä rock and roll eli kirjaimellisesti "keinu ja pyöri". Tai "ketkuta ja jytää", kuten eräs 1950-luvulla syntynyt suomennos kuului. Kertoman mukaan englanninkielinen ilmaisu oli alun alkujaan afroamerikkalaista slangia ja tarkoitti yhdyntää. Rock ei siis tarkoita pelkästään kiveä, vaan on myös  keinuvaa liikettä tarkoittava verbi.--195.237.90.72 26. toukokuuta 2008 kello 14.54 (UTC)
thread_title:  Hauskaa tietoa vähän rajummasta musiikista
Keskustelu:Montgomery Clift

message: === Montgomery Clift ===
Tämä on nyt ihka uusi. Mitä mieltä olette? En osaa yksilöidä mitään tiettyä kohtaa, josta haluaisin palautetta, vaan ihan kokonaisuudesta, sillä tämä on ensimmäinen tänne alusta asti väsäämäni artikkeli.--Ziggy 16. elokuuta 2005 kello 03:10:58 (UTC)
replies: text: Ihan asiallinen artikkeli tyyliltään ja muuten. Mikään ei ainakaan erityisesti pistänyt silmään. Suositelluksi sivuksi kai liian lyhyt, mutta noin perus-artikkelina oikein hyvä.--Jonik 16. elokuuta 2005 kello 17:48:28 (UTC)
thread_title: Vertaisarviointi arkistoitu

message: Tämä on nyt ihka uusi. Mitä mieltä olette? En osaa yksilöidä mitään tiettyä kohtaa, josta haluaisin palautetta, vaan ihan kokonaisuudesta, sillä tämä on ensimmäinen tänne alusta asti väsäämäni artikkeli.--Ziggy 16. elokuuta 2005 kello 03:10:58 (UTC)
replies: text: Ihan asiallinen artikkeli tyyliltään ja muuten. Mikään ei ainakaan erityisesti pistänyt silmään. Suositelluksi sivuksi kai liian lyhyt, mutta noin perus-artikkelina oikein hyvä.--Jonik 16. elokuuta 2005 kello 17:48:28 (UTC)
thread_title:  [[Montgomery Clift]]
Keskustelu:Suomen muinaisnimet

message: Milloin näitä muinaisnimiä on käytetty? Ilman sitä tietoa artikkelin hyöty on vähäinen.
Olisi hyvä mainita, mistä Kustaa Vilkuna ja "kulttuurihistoria 1" ovat saaneet tietoonsa nämä nimet. Eli tavallaan, mikä on ensimmäinen lähde. Tuohirulla 16. elokuuta 2005 kello 09:44:10 (UTC)
Lähteet on merkitty kehnosti. Kulttuurihistoria-nimisiä sarjoja lienee aika monta - mitä niistä tarkoitetaan? Julkaisuvuosi ja julkaisupaikka??217.112.242.181 13. syyskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)
replies: text: Artikkeli on ilmeisesti laadittu tämän pohjalta: http://www.greywolves.org/artikkelit/2001-11-01-Muinaissuomalaisista_nimista.html –Saruwine 12. elokuuta 2010 kello 19.22 (EEST)
Moni henkilönnimi on kadonnut, mutta säilynyt osana jotain paikannimeä, esimerkiksi jos kylä on nimetty perustajansa mukaan. Onko tässä mukana tällaisia paikannimistä pääteltyjä henkilönnimiä? Niissä ei ole mitään vikaa, mutta edelleen haluaisin artikkeliin näkyville tietoa, mistä nämä tutkijat ovat keränneet nimet. Tuohirulla 26. kesäkuuta 2007 kello 13.23 (UTC)
Artikkeliin voitaisiin liittää tietoa suomalaisesta nimenantoperinteestä ja nimeen liittyvistä uskomuksista, tai näihin ohjaava linkki Tuohirulla 26. kesäkuuta 2007 kello 13.23 (UTC)
Artikkelin alussa oleva kritiikkilaatikko on sikäli harhaanjohtava, että se erottelee uskomusolentojen ja oikeasti eläneiden ihmisten nimet, ikään kuin nimi ei olisi voinut olla molempia. Väinämöiset, Ilmariset ja monet muut taruhahmojen nimet, sekä näiden muunnokset, olivat käytössä henkilöiden niminä, tosin yleensä periytyvinä tai asuintalon mukaan anettuina. Näistä kehittyi useassa tapauksessa sukunimiä, ja näistä taas monet ovat käytössä edelleen. Esimerkiksi artikkelin suomalaisen taruston maantiede lähteenä käytetty Jouko Vahtolan tutkimus on löytänyt useita vanhoja sukunimiä ja talonnimiä, jotka, tai joiden muunnokset, tunnettiin myös taruhahmojen niminä. Siitä ei ole tietoa, onko suvut tai henkilöt nimetty taruhahmojen mukaan, mutta näin uskotaan useassa tapauksessa käyneen. Ei liene yhtään yleisesti tunnettua taruhahmoa, jonka nimeä ei olisi annettu jonkun henkilön, talon tai suvun nimeksi. Tuohirulla 19. elokuuta 2008 kello 01.38 (EEST)

message: Finnic Personal Names on Novgorod Birch Bark Documents olisi aika hyvä lähde suomensukuisille muinaisnimille perustuen tutkimuksiin tuohikirjeistä, jos joku päättää laajentaa artikkelia tuohon suuntaan. --Pottier (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 16.37 (EEST)
thread_title:  Muinaisnimet Novgorodin tuohikirjeissä
Keskustelu:Lingala

message: Onko puhujien määrässä jotain häikkää? Teksti sanoo yli kymmenen miljoonaa, mutta taulukko sanoo 350 000? --Lendu 16. elokuuta 2005 kello 14:30:26 (UTC)
replies: text: 10 000 000 on oikea määrä, korjasin taulukossa olleen tiedon. --Btw 16. elokuuta 2005 kello 14:33:16 (UTC)
replies: text: : Toi 10 miljoonaa oli edelleen taulukossa, mutta tekstissä noin 2 miljoonaa. Ethnologuen mukaan jälkimmäinen on lähempänä oikeaa, niin korjasin ja lähteistin sen. --Velma (keskustelu) 27. joulukuuta 2014 kello 14.35 (EET)
thread_title: Puhujien määrä
Keskustelu:Laskuvarjo

message: Artikkeli voisi käsitellä laskuvarjojen tyyppejä: Urheiluvarjot ja sotilasvarjot (mahdollisesti myös pelastusvarjot).

message: Kupuvarjo on outo termi, jota ei Suomessa käytetä. Suomessa puhutaan yleensä pallovarjoista tai pallokuvuista. Kupu on yleinen termi jolla viitataan yleensäkin vain varjoon, esim. pääkupu on päävarjo, oli se sitten pallo tai patja. 
"Jotta laskuvarjolla laskeutuminen olisi hallittua, tulee varjokupuun pakkaantunut ilma kuitenkin päästää läpi pienestä aukosta, jotta heilumista ei tule, mutta toisaalta varjo hidastaisi kuitenkin tippumista." Tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Laskuvarjoissa ei ole aukkoja joista ilma pääsee läpi, ei palloissa eikä patjoissa. Patjavarjot ovat umpinaisia ja varjon tunneleissa on ylipaine. Tunneleiden välissä on paineentasausaukot, jotta kupu aukeaisi tasaisesti ja pysyy auki tasaisesti. Pallovarjoissa ei ole aukkoja lainkaan, paitsi joissain malleissa on ohjausta varten tehty aukot. Näitä kutsuttiin aikanaan tehovarjoiksi, mutta nykyään ne ovat siirtyneet historiaan.
replies: text: Pallovarjoissa on kyllä aukkoja. Useimmissa palloissa on ns. apex vent(huippuaukko?). Lisäksi monia perinteisiä pallovarjoja(ei siis tehovarjoja) muokattiin aikanaan ohjattaviksi leikkaamalla aukkoja varjon takaosaan. Käy vaikka vilkaisemassa englanninkielisen Wikipedian artikkelia Parachute.
thread_title:  Korjattavaa
Keskustelu:Lahden historia

message: Ei sanaakaan Lahden kylän palosta (ja sen vaikutuksista asemakaavaan jne)? Muuten hyvä artikkelinalku.--ML 18. elokuuta 2005 kello 10:39:44 (UTC)
replies: text: Tjaa, olihan siinä yksi sana siitä. --ML 18. elokuuta 2005 kello 10:51:01 (UTC)

message: Mitenkä on tämän artikkelin tarpeellisuuden kanssa, kun artikkelissa Lahti kerrotaan enemmän historiasta? Muuttaisin uudelleenohjaukseksi tällaisenaan.--Olimar  11. kesäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)
thread_title: Tarpeellisuus