lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Mainonta

message: Eihän tämä kerro mitään mainoskampanjasta ja silti se ohjaa tänne. Englannin Wikipediassakin on erikseen mainoskampanja, eikä siltä sivulta löydy tätä Suomen vastinetta joka ohjaisi tähän artikkeliin. • SquareX • 14. elokuuta 2010 kello 20.17 (EEST)
thread_title:  Mainoskampanja
Keskustelu luokasta:Yhdysvaltalaiset hip hop -artistit

message: oisko pitbull kuubalainen?? Kommentin jätti 84.250.42.61 (keskustelu – muokkaukset)

message: Lisätkää terror reid listaan en löytänyt täältä ja jouduin etsimään muutaman tunnin kun en muistanut kyseisen artistin nimeä/biisejä
Munis13 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2022 kello 05.40 (EEST)
thread_title:  Terror reid
Keskustelu:The Five Corners Quintet

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 27.7.–15.8.2010.
Artikkeli Suomen kansainvälisesti menestyneimmästä jazzbändistä olisi matkalla hyvä-äänestykseen. Mitä puuttuu, mitä on liikaa? Onko liikaa punaista hyvä-äänestykseen? Artikkelissa on pari Sony BMG:n vanhalle sivustolle osoittava kuollutta lähdelinkkiä, eikä korvaavia lähteitä löydy, vaikka olen etsinyt kissojen ja koirien kanssa. Ehdotuksia sille, miten pitäisi toimia? --Herra Maka 27. heinäkuuta 2010 kello 23.38 (EEST)
replies: text: Yhtyeen vaiheista kertovat osiot voisi kaikki laittaa "historian" alle, jolloin niistä tulisi historia-osion lukuja. Studioalbumeista voisi olla omat artikkelit. Yhtyeeseen läheisesti liittyvistä aiheista voisi olla myös omat artikkelit, kuten tuottajasta ja DJ:stä etc.--Olimar  30. heinäkuuta 2010 kello 16.31 (EEST)

text: Olimarin kanssa samaa mieltä. Lisäksi voisi tehdä oman osionsa yhtyeen tyylistä ja mahdollisista vaikuttajista. --PtG 30. heinäkuuta 2010 kello 16.58 (EEST)
replies: text: :Kiitokset ideoista! Kalliosta, Eerikäisestä ja Jakobssonista pitänee tyngät vääntää, samoin kuin albumeista. Miten ajattelitte, että historia olisi hyvä erottaa omaksi köntäkseen? Keikkabändin historia erikseen ja albumit erikseen, vai? Nyt artikkeli etenee hyvin vahvasti kronologisessa järjestyksessä tapahtumasta seuraavaan, ja IMHO noiden erottaminen voisi tehdä artikkelista hankalamman lukea, varsinkin kun FCQ on siitä erikoinen tapaus, että ensin oli levy ja siten vasta bändi. Tyylistä olen maininnut molempien levyjen yhteydessä, mutta varmaankin oma osio siitä olisi hyvä idea. Vaikuttajien nimiäkin voisin varmasti myös kaivaa tähän osioon. --Herra Maka 31. heinäkuuta 2010 kello 17.27 (EEST)
replies: text: ::Mielestäni yhtyeen historia toimii ihan hyvin näin. Muokkasin vähän rakennetta ja lisäsin historia pääotsikon, jonka alle sijoitin nyt kaikki aikaisemmat yhtyeen vaiheista kertovat osiot. --PtG 31. heinäkuuta 2010 kello 18.08 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Dreadline

message: Mihin jäi hittilevy No Cigar (1995), jossa oli hitti Gun Society? Tällä levyllä he vasta nousivat yleiseen tietoisuuteen. 82.141.72.194 15. elokuuta 2010 kello 20.20 (EEST)

message: Nykyään kaikki yhtyeen levyt ovat oman tuotantoyhtiön House of Dreadin tuottamia ja julkaisemia.
Mikähän tuossa on ideana? En tiedä milloin tuo on kirjoitettu, mutta tänä vuonna tulee nähtävästi 25 vuotta viimeisimmästä julkaisusta, joten "nykyään" kuulostaa aika oudolta...
Millä tavalla yhtye muuten on aktiivinen? Ei se 2000-luvulla ainakaan julkisuudessa ole ollut. Tosin en ole vuosiin lukenut pietarsaarelaisia sanomalehtiä, jospa heitä onkin haastateltu? 85.76.76.6 7. heinäkuuta 2020 kello 17.29 (EEST)
replies: text: Ei näköjään ole enää aktiivinen. Löysin PDF:n jossa on suomennettu Östebottniska Posten -lehden 26.7.1984 julkaistu artikkeli, jonka jälkeen lukee: "Kun vuosikymmeniä myöhemmin otan bändikuviot puheeksi Frippen
kanssa, ei Dreadline ole vaikuttanut enää moniin vuosiin, mutta reggaen henki elää ja voi hyvin. Siitä on todistuksena vuonna 2012 viritelty Jeppis
-Kokkolalainen Small Axe –yhtye, jossa nämä molemmat kaverukset vaikuttavat ja ovat sen perustana."

text: Lopettamisvuodesta ei siis ole tietoa, mutta se on nähtävästi jossain vuosien 1995 ja 2012 välillä. En tiedä miten tällaisessa tilanteessa pitää merkitä kun ei ole tarkkaa vuotta tiedossa. 85.76.76.6 7. heinäkuuta 2020 kello 17.53 (EEST)
thread_title: =
Keskustelu:Uganda

message: On mielestäni oikein lupaava artikkeli. --Lakritsa 15. elokuuta 2010 kello 22.24 (EEST)
Eikö etnisistä ryhmistä ole tuoreempaa tietoa? 20 vuodessa suhteet ovat saattaneet muuttua rajustikkin, puhutaanhan nyt Afrikan maasta. J.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 20.31 (EEST)
replies: text: Ethnologuessa on kielijako, ei kansajakoa. Laitoin nyt sen taulukkoon, vaikka luvut on eri vuosilta. --Tappinen 19. elokuuta 2010 kello 21.59 (EEST)
 Kannatan  –J.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 22.02 (EEST)
Kyllä passaa. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 19. elokuuta 2010 kello 22.48 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Miksi artikkelissa ole selitetty Ugandan uskonnollista tilannetta? Käsittääkseni Ugandassa on hyvin voimakasta kristillinen väestön ryhmä.
--83.145.241.128 18. helmikuuta 2011 kello 15.59 (EET)
thread_title:  Ugandan uskonnollinen tilanne 

message: Muokkasin Ugandan väkilukua, pinta-alaa sekä lentokoneiden lyhennettä.
AHAVAA (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 19.08 (EET)AHAVAA
replies: text: Et merkinnyt lähteitä, joten kumosin muokkauksen. -Uusimies (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 20.40 (EET)
luin ne wikipediasta AHAVAA (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 11.26 (EET)AHAVAA

text: Tässä wikipediassa ei hyväksytä wikipediaa lähteenä, kts. tuolta. -Uusimies (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 19.51 (EET)
replies: text: : no ei sitten »:( AHAVAA (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 14.26 (EET)AHAVAA
thread_title:  Pieniä muokkauksia 

message: Havainto: Artikkelista uupuu koulutusosio, jossa kerrottaisiin lukutaidosta, koulujärjestelmästä, ihmisten lukutaidosta ja koulutustasosta sukupuolijakoineen sekä keskeisistä oppilaitoksista Ugandassa. Laitoin äsken alulle artikkelin maan vanhimmasta yliopistosta eli Makereren yliopistosta. En ryhtynyt näin sydänyöllä lisäilemään uupuvaa osiota maa-artikkeliin. 
Lisähuomio: Myös lähteettömät kappaleet tarttis lähteistää, mikäli halutaan säilyttää lupaavan artikkelin asema tai kivuta siitä eteenpäin. --Paju (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 01.30 (EEST)
thread_title:  Koulutus -osio uupuu
Keskustelu:Helkanuorten liitto

message: Järjestöjen sivujen lisäksi muita verkkolähteitä ei ole saatavilla. Sivujen päivittämisen vuoksi viitteet ovat arkistoituihin sivuihin. --Thi 16. elokuuta 2010 kello 00.51 (EEST)
replies: text: Noh, mielestäni tämä on kyllä silti lupaava.  --Lakritsa 16. elokuuta 2010 kello 12.44 (EEST)
 Kannatan –88.114.97.247 19. elokuuta 2010 kello 20.22 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Amanita (yritys)

message: Kuten yrityksen sivuilta on luettavissa: "Runsaan kahdenkymmenen vuoden aikana yhtiö on tuottanut satakunta nimekettä, joista kolmisen kymmentä on yksittäisiä suurteoksia ja suurteossarjoja" (teoksia ks. esim. tästä). Luultavasti luokassa :Luokka:Suomalaiset kirjankustantamot on tätä pienempiä ja nuorempia yrityksiä, joiden tuottamien nimikkeiden määrä on vähäisempi ja tuotanto vähemmän tunnettua.--Urjanhai 16. elokuuta 2010 kello 02.33 (EEST)
replies: text: Fennican kustantajahaku antaa 42 nimekettä, joista osa on julkaistu yhdessä suurten kustantajien kanssa ja loput ovat kotiseutukirjallisuutta. Kai tätä voi pitää suht. merkittävänä. --Esamatti1 16. elokuuta 2010 kello 14.03 (EEST)
replies: text: :Näillä tiedoilla merkittävä. --Höyhens 16. elokuuta 2010 kello 23.54 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Balbinus

message: Ei ole aloittamani arviointi. Väliotsikoin artikkelin ja kelpaa minulle tälläisenään lupaavaksi.  --Lakritsa 16. elokuuta 2010 kello 12.25 (EEST)
replies: text: Samaa sarjaa kuin jo nyt lupaavaksi valitut keisariartikkelit. Kannatan.--Tanár 21. elokuuta 2010 kello 19.47 (EEST)
Kelpaa. J.K Nakkila 22. elokuuta 2010 kello 12.02 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gordianus II

message: Ei ole aloittamani arviointi. Väliotsikoin artikkelin ja kannatan tälläisenään lupaavaksi.  --Lakritsa 16. elokuuta 2010 kello 12.31 (EEST)
Näissä Rooman keisariartikkeleissa voisi olla enemmän mielikuvitusta kuin pelkkä "elämäkerta" (ja kaikki väliotsikot sen alle). Toiseksi introon voisi laittaa ainakin 2-3 virkettä enemmän tiivistämään yhteen artikkelin asian. --Peltimikko 17. elokuuta 2010 kello 23.21 (EEST)
 Kannatan  –88.114.97.247 19. elokuuta 2010 kello 20.17 (EEST)
No juuh, onhan nämä vähän mekaanisia, mutta perustiedot on kasassa kuitenkin, joten kannatan lupaavaksi.--Tanár 21. elokuuta 2010 kello 19.51 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: kirjotettu uudelleen 11/2009, jonka jälkeen stabiili.
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 23. elokuuta 2010 kello 09.18 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gordianus III

message: Ei ole aloittamani arviointi. Väliotsikoin artikkelin. Kelpaa minulle lupaavaksi.  --Lakritsa 16. elokuuta 2010 kello 12.38 (EEST)
Lähteeksi ilmoitettuun Rooman keisarit -teokseen ei viitata. Godrianus III:a ei käsitellä hirmu laajasti, mutta sehän voi liittyä siihenkin, ettei enempää tietoa ole saatavilla. En tiedä miten asia on muissa aihepiirin artikkeleissa, mutta valtakunnan historiaa tunnutaan käsittelevän irrallisesti, ilman että sitä kytketään G. III:een henkilönä. Mielestäni artikkelilla on kuitenkin myös ansioita, jotka tekevät siitä lupaavan.  --PeeKoo 17. elokuuta 2010 kello 16.19 (EEST)
Mites oleellinen tuo kirja on?  Kannatan  –J.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 20.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pupienus

message: Ei ole aloittamani arviointi, mutta väliotsikoin artikkelin ja olen valmis kannattamaan lupaavaksi.  --Lakritsa 16. elokuuta 2010 kello 12.43 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 22.23 (EEST)
Kannatan.--Tanár 21. elokuuta 2010 kello 19.49 (EEST)
 sopii --Olli keskustelu 21. elokuuta 2010 kello 19.51 (EEST)
replies: text: Selvä peli sitten.--Tanár 21. elokuuta 2010 kello 20.15 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ähtärinjärvi

message: Nämä lähteet:
* 
*
sisältävät osittain virheellisiksi osoitettuja tietoja Ähtärinjärven vesistöhistoriasta (esitetään, että Ähtärinjärven pohjoinen lasku-uoma olisi kuivunut 1300-1400-luvulla). Nykykäsityksen mukainen tieto (että uoman kuivuminen on tapahtunut noin 1500 vuotta sitten eli noin 1000 vuotta em. lähteissä esitettyä aiemmin) esitetään tutkimuksessa:
* 
--Urjanhai 16. elokuuta 2010 kello 13.30 (EEST)
thread_title: Tiedoksi ihmetteleville

message: Teen parhaillaan järvestä Hankavesi-Välivesi] omaa artikkelia Suomen Ympäristökeskuksen tietojen mukaisesti. Niissä Ähtärinjärvi on käsitelty omana järvenään, vaikka vedenpinnan korkeudet ovat samalla tasolla. Tulen artikkelin julkaisun jälkeen huomauttamaan siitä molemmissa artikkeleissa, koska teknisesti ottaen ne muodostavat saman järvien kokonaisuuden. Tilanne on syntynyt vesistön säännöstelyn vuoksi, joten on kuitenkin aiheellista kirjoittaa niistä omat artikkelit.--J Hokkanen (keskustelu) 9. heinäkuuta 2017 kello 14.02 (EEST)
thread_title:  Välivesi ja Hankavesi
Keskustelu:Kšesinskajan talo

message: Tässä on mielestäni kaikki, mitä yhdestä talosta kannattaa kirjoittaa. Keskustelua voidaan käydä artikkelin nimestä. Käytössäni olevassa suomenkielisessä Pietari-kirjallisuudessa käytetään muotoa Kšesinskaja, mutta Wikipedian artikkeli on ranskalais-puolalaisella nimellä Mathilde Krzesinska. --Esamatti1 16. elokuuta 2010 kello 14.26 (EEST)
replies: text: Perusasiat näyttäisi olevan hyvin kasassa, eikä nimessä ole mielestäni mitään valittamista. Kannatan. Jafeluv 16. elokuuta 2010 kello 14.33 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä.  --Lakritsa 16. elokuuta 2010 kello 14.34 (EEST)
Artikkelin voisi jakaa otsikoiden alle. J.K Nakkila 16. elokuuta 2010 kello 22.11 (EEST)
Lähteiden merkinnässä suositeltavin tapa olisi lähdeluettelo ja viitteet erikseen (Kirkov 2006, s. x.). --Thi 16. elokuuta 2010 kello 22.15 (EEST)

text: Otsikoin ja erotin lähteet ja viitteet. Teen tästä nyt lupaavan, kun ainoat mainitut puutteet ovat korjattu. --Lakritsa 17. elokuuta 2010 kello 00.45 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Islamilainen arkkitehtuuri

message: Artikkeli nimeltä Islamilainen arkkitehtuuri on näköjään ollut olemassa kahdesti, mutta poistettu merkityksettömänä, perusteluna että sisältö on ollut joutavaa diibadaabaa. Wikin etusivulla oli kuitenkin nyt pyyntö luoda tämänniminen artikkeli.
Tämä on nyt tarkoitettu vakavasti otettavaksi aluksi kunnolliselle artikkelille tästä aiheesta, toivottavasti kelvollinen pohjaksi. Lähteitä oli kuitenkin näin alkuun käytettävissäni vain kaksi, joten harras toive on, että muut täydentävät artikkelia nyt kun se on alkuun saatu, erityisesti lisälähteiden avulla.--WikiCraft 16. elokuuta 2010 kello 23.20 (EEST)
thread_title:  Aloitettu 

message: Tekstissä on: "Näistä ivaaneista muodostuivat koraanikoulujen opetustilat eli madrasah" onkohan tämä oikein? Toivo ja Toivo (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 21.45 (EET)
thread_title:  madrasa vai koraanikoulu
Keskustelu:Pitäjänmetsä

message: Artikkelin lähteet ovat vanhoja, mutta kuka vain löytää uudempia, saa lisätä tai ilmoittaa niitä vapaasti. Monissa muissa kysymyksissä Ojan vanhoja päätelmiä on kumottu, joten tässäkin uudempi tutkimus saattaa joltain osin muuttaa käsityksiä sikäli kuin sitä vain on tehty.--Urjanhai 17. elokuuta 2010 kello 12.17 (EEST)
replies: text: Näköjään saman kirjoittajan Maskun ja Nousiaisten historioissa 1960- ja 70-luvuilta löytyikin lisätietoja ja pieniä tarkistuksia. Lisään kun ehdin.--Urjanhai 17. elokuuta 2010 kello 21.48 (EEST)
replies: text: :Lisätty.--Urjanhai 19. elokuuta 2010 kello 19.34 (EEST)

message: Kannatusta löytyy. --Lakritsa 20. elokuuta 2010 kello 11.21 (EEST)
replies: text: Kelpo artikkeli aiheesta, josta suomalaiset ja ruotsalaiset paperiset tietosanakirjat eivät tiedä mitään. Nimitystä kuitenkin käytetään paikallishistoriallisissa kirjoituksissa, kuten haku Googlella osoittaa. Jos joku on kiinnostunut nimityksen merkityksestä, niin nyt on hyvä yhteenveto muuten vaikeasti selvitettävästä aiheesta. Kannatan lupaavaksi. --Svallis 20. elokuuta 2010 kello 11.47 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 22.20 (EEST)
Ehdottomasti! Tee vaikka Kuhankuono seuraavaksi lupaavaksi! ;-) --albval(keskustelu) 20. elokuuta 2010 kello 22.55 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli –ehdotus

message: Lisäilin nyt artikkeliin mitä luonnonsuojelupiirin julkaisu asiasta sanoo. Kirjasen tiedot voivat hyvinkin olla alun perin Ojalta, mutta lisäviitteistä tuskin on haittaakaan. Viitteet saa halutessaan muotoilla yhtenevämmiksi. --albval(keskustelu) 20. elokuuta 2010 kello 23.38 (EEST)
thread_title:  Suo, kurki ja kansallispuisto
Keskustelu:Luettelo Suomen armeijan kenraaleista

message: Hei olen tehnyt rungon suomen itsenäistymisen jälkeen Suomessa kenraalin arvoon (tai vastaavaan) ylennetyt upseerit, ja näkemykseni mukaan se on tarpeellinen sivu, koska osiossa kenraalit on luettelo myös suomalaisista kenraaleista, joka on valitettavan valinainen. Olen halunnut tekemälläni listalla osoittaa meidän kenraalikuntamme lukumäärän ja täydentää jo olemassa olevaa listaa. 
Mielestäni ei ole mitään syytä poistaa sitä mutta jotkut voivat täydentää sitä ja muokata haluamaansa muotoon. 
62.106.53.8 17. elokuuta 2010 kello 16.04 (EEST)
replies: text: Sivulla Luettelo kenraaleista on osio Suomi, jossa nimiä on varsin paljon. Puuttuuko siitä joitakin? Ehkä se voitaisiin eriyttää siitä omaksi sivukseenkin, mutta luontevampi otsikko olisi Luettelo Suomen kenraaleista.  Jos niin halutaan, voidaanhan siitä tietysti tehdä sortable-taulukko, jossa on mukana myös ylennysvuosi, ja silloin siinä olisivat myös kaikki tämän sivun tiedot. -KLS 17. elokuuta 2010 kello 18.55 (EEST)
Olet oikeassa että Kohdassa Luettelo kenraaleista on osio Suomi, ja siellä on paljon nimiä mutta juuri siinä se asian ydin onkin se on Vajaa Lista eli siellä ei ole kaikkia Suomalaisia kenraaleita jotka on ylennetty arvoon Suomen itsenäistyttyä. Paras vaohtoehto voisi tosiaan ollakin että siitä tehtäisiin erillinen sivu missä nämä tiedot olisivat.

text: Se olisi varmaan paras vaihtoehto. --Höyhens 18. elokuuta 2010 kello 19.29 (EEST)
Merkittävä. Siirretään vaan uudelle paremmalle nimelle. Gopase+f 19. elokuuta 2010 kello 08.58 (EEST)

text: Siirsin uudelle nimelle. Gopase+f 25. elokuuta 2010 kello 01.38 (EEST)
Listaan olisi hyvä lisätä prikaatikenraalit Harri Ohra-aho, Timo Kivinen ja Jukka Ojala.  –Kommentin jätti 80.222.88.78 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2011 kello 13.17‎

text: Onko noita kolmea lisätty? Muuten virhe nimen Lassi Koho kohdalla, hänen ristimänimensä on Lauri mutta sen lisääminen sulkuihin rikkoi jotain.188.238.95.234 1. syyskuuta 2012 kello 19.45 (EEST)
replies: text: :Maininut kolme herraa näkyvät lisätyn ja Koho-homma korjattu.--188.238.170.162 6. marraskuuta 2012 kello 20.31 (EET)

message: Hmm Ihmettelen miten Claes Charpentier voidaan listata Suomen armeijan kenraaliksi, jos on koko ikänsä palvellut Venäjän keisarillisessa armeijassa? Myös Mannerheim oli koko ikänsä palvellut keisaria (Tsaari) hänenkin ylennyksiin pitäisi vetää selvä raja. Suomella ei ollut omia sotaväkeä, eikä myöskään yleistä asevelvollisuutta. Jukka Wallin (keskustelu) 8. toukokuuta 2017 kello 10.03 (EEST)
thread_title:  Ennen itsenäistymistä ylennetyt?
Keskustelu:Francesco Cossiga

message: Artikkeli: "Vuonna 1980 hän (F.C.) oli G8:n puhemies." Käsittääkseni G8 alkoi vasta Jeltsinin aikana, joten tässä olisi kai puhuttava G7:stä, mutta joku muu tiennee paremmin, miten tällaisten kokoonpanoltaan ja nimeltään vuosien mittaan osittain muuttuneiden kansainvälisten keskustelukerhojen nimentäasioita on täällä määrä käsitellä. Toinen kysymys on vielä se, oliko tuolloin kysymys puhemiehestä (jonkinlaisesta virallisesta edustajasta) vai pikemminkin puheenjohtajasta (kokouksen aikaisen aseman haltijasta ja siihen liittyneiden tehtävien suorittajasta). --Vocatio 17. elokuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

message: Tuo Cossigan lausunto marraskuussa 2007 on tässä tulkittu kokonaan asiayhteydestä pois otettuna. Sehän oli mediaa kohti suunnattua ironiaa. Eihän tämä mies vielä siinäkään iässä ollut niin sumussa että olisi tosissaan moista väittänyt. --Capannoreso (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 10.11 (EET)
replies: text: Mitä tarkoitat asiayhteydellä? Lausunnossa on kyllä toinenkin salaliittoteoria... Cossiga oli aiemmin lausunut, että terroristien oli täytynyt onnistautua soluttautua USA:n hallintoon. Tämä ehkä teki vaikeammaksi huomata uuden lausunnon ironia. -Uusimies (keskustelu) 7. tammikuuta 2018 kello 20.23 (EET)
replies: text: :Asiayhteys on se että Cossigan oli jo vuosia aikaisemmin väitetty sanoneen jotain tämän tapaista. Hän oli kuitenkin sen kiistänyt useamman kerran eri yhteyksissä mikä ei ollut mennyt perille joka toimitukseen. Tämän takia ironia. Minulla ei kuitenkaan ole mitään huomauttamista tekemästäsi muutoksesta. Voisin lisätä 3-4 muutakin lähdettä joissa sanotaan että tämä lausunto oli ironiaa mutta se menisi jo ylitöiksi. Totta kai jonkun Italian asioista mitään tietämättömän amerikkalaisen journalistin tulkinnalla on etuajoikeus --Capannoreso (keskustelu) 7. tammikuuta 2018 kello 21.23 (EET)
thread_title:  Lehtihaastattelu - väärinkäsitys
Keskustelu:Luettelo maailmanperintöluettelon kohteista Amerikassa

message: Mites näissä on väännetty, amerikassa vai amerikoissa?-Henswick 17. elokuuta 2010 kello 20.45 (EEST)
replies: text: Ainakin Wikipedian artikkelin Amerikan manner mukaan, Amerikan manner käsittää sekä Pohjois- että Etelä-Amerikan. Mielestäni yksikkömuoto Amerikka riittää. --PtG 17. elokuuta 2010 kello 22.13 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Franz Xaver Gabelsberger

message: Laajensin artikkelia pariin otteeseen, olisikohan vielä jotain oleellista parannettavaa? Käytetyt lähteet on aika vanhoja, mutta toisaalta Altenederin (1902) jälkeen ei tietääkseni kukaan ole enää elämäkertateosta kirjoittanut. --Ryhanen 17. elokuuta 2010 kello 21.13 (EEST)
replies: text: Lupaava on. Sivunumeron jälkeen on hyvä olla piste. --Thi 17. elokuuta 2010 kello 22.13 (EEST)

text: On juu lupaava. --Lakritsa 17. elokuuta 2010 kello 23.59 (EEST)

text: Kannatan. --Esamatti1 18. elokuuta 2010 kello 10.23 (EEST)
replies: text: :Laitoin lupaavaksi, selvä tapaus. -Ochs 18. elokuuta 2010 kello 10.40 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sedlecin luukirkko

message: Tšekin kyllän nimi nominatiivissa on Sedlec > suomeksi ehkä Sedlecin luukirkko? --Gumruch 18. elokuuta 2010 kello 06.50 (EEST)
replies: text: Kiitos tiedosta! Kylän nimi on nyt korjattu artikkelista. --Hapo 9. maaliskuuta 2011 kello 23.27 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Nauraminen

message: En tiedä miten sen kirjottaisi ja onko olisko se hyvä kirjoittaa tänne vai erilliseen artikkeliin, nimittäin repeäminen. En ole itsekkään aivan varma mitä nuoret tällä yleensä tarkoittaa, mutta minulle on tullut sellainen käsitys, että se tarkoittaa nauramista, jossa nenästä kuuluu sellainen "khrprprp" tyyppinen äänni, vähän niinkun sisään niistättäessä. Tästä käytetään puhekielessä termejä kuten repeily ja reps. Urbaanu Sanakirjassa sanotaan vain, että se tarkoittaa repeämistä nauruun, mutta mitään tästä nenän tuottamasta äänestä ei kylläkään puhuta. Voi olla kyllä, että repeäminen tarkoittaa vain yhtäkkistä, erittäin kovaa nauruhetkeä. --Pek 18. elokuuta 2010 kello 15.33 (EEST)
replies: text: Sanakirjaan. --Otrfan 18. elokuuta 2010 kello 15.39 (EEST)
thread_title: Repeäminen
Keskustelu:Eesti (On My Mind)

message: Nimen pitäisi olla isolla kirjoitettu, koska muuten "on my mind" näyttää täsmenteeltä. Vrt. "Eesti (Juice Leskisen kappale)". Ainoa kysymys on pitäisikö nimen olla Eesti (On My Mind) vai Eesti (on My Mind). Itse olisin jälkimmäisen kannalla. Jafeluv 18. elokuuta 2010 kello 20.49 (EEST)
replies: text: Jos oikein muistan englannin oikeinkirjoitussäännöt, sen pitäisi olla "on My Mind". Itse ajattelin tosin, että kappale on suomenkielinen eikä siinä tarvitse välittää noista isoista kirjaimista, mutta onhan tuossa pointti, mitä kirjoitit täsmenteestä. Sitten on tietysti vielä se kysymys, mikä muoto on "virallinen". Minulla ei ole tuota Boogieteoria-levyä, että voisin siitä tarkistaa. Sinkkukokoelmassakin kaikki piisien nimet on kirjoitettu tikkukirjaimilla, joten se ei auta.--Tanár 18. elokuuta 2010 kello 22.51 (EEST)
replies: text: :Kuopio-Iisalmi-Nivala-levyn takakannessa lukee ainakin On My Mind. --Soppakanuuna 18. elokuuta 2010 kello 23.04 (EEST)
replies: text: ::Ei me välitetä siitä mikä muoto on "virallinen". Lyön vaikka vetoa että Juicekin kirjoitti sen välillä pienellä ja välillä isolla. Meillä on omat säännöt sille miten kappaleiden nimet kirjoitetaan. Jafeluv 19. elokuuta 2010 kello 01.39 (EEST)
replies: text: :::Siirretty. Jätin uo:n, kun en jaksanut vaihtaa kaikkia wikityksiä, jotka on kirjoitettu pienillä kirjaimilla.--Tanár 19. elokuuta 2010 kello 15.31 (EEST)
Kai se kirjoitetaan samalla tavalla kuin Georgia on My Mind, vaikka siinä onkin nuo sulkumerkit (siitähän Juice varmaan laulun nimen keksikin).--Vesahjr 5. maaliskuuta 2011 kello 01.32 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi