lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Isolumme

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 7. marraskuuta 2011 kello 02.19 (EET)
replies: text: Myrkyllisyydestä voisi sanoa sanasen. --Lakritsa 7. marraskuuta 2011 kello 23.32 (EET)

text: Riittänee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. marraskuuta 2011 kello 13.10 (EET)

text: Miksi valkolumme ohjaa tänne? Kielilinkitkin ovat valkolumpeeseen, ei tähän alalajiin. --PtG 9. marraskuuta 2011 kello 14.53 (EET)

text: Maakuntakukkuuden voisi yhdistää levinneisyyteen. Katso myös-ulpukka on outo ja joutaisi mielestäni pois. (Tai jos siitä jotain haluaa sanoa, niin ulkonäkö ja koko-kohdassa voisi kertoa, miten lajit erottaa toisistaan silloin kun ei ole kukkia).  Olisi myös plussaa, mutta ei välttämätöntä.  kertoa miten tämän lajin erottaa muista Suomen lumpeista, kuten laulujoutsen ja herkkutatti -artikkeleissa on eroja lähilajeihin.   --Tappinen 13. marraskuuta 2011 kello 00.19 (EET)

text: Kannatetaan. Vaikuttavista yhdisteistä kaipaisin lisää (näin kehitysehdotuksena). Mielestäni ulpukka on katso myös -osiossa oleellinen, koska se on yleisimpiä toisen suvun lummekasveja. --Iisak Lehtinen 13. marraskuuta 2011 kello 00.30 (EET)
Päätän arvioinnin. Keskustelussa tuotu esiin seikkoja, joiden perusteella artikkelia voi kehittää. Gopase+f 14. marraskuuta 2011 kello 13.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Mites työnjako artikkeleiden valkolumme, isolumme, pohjanlumme välillä pitäis tehdä? Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 18.40 (EET)
thread_title: Tiedon jäsentely?
Keskustelu:Pohjanlumme

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 7. marraskuuta 2011 kello 02.19 (EET)
replies: text: Aika suppea, muuten hyvä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 7. marraskuuta 2011 kello 19.59 (EET)

text: Myrkyllisyydestä voisi sanoa jotain. --Lakritsa 7. marraskuuta 2011 kello 23.32 (EET)
replies: text: : Nyt on vähän siitä myrkyllisyydestä -{Dacnoh|?} 13. marraskuuta 2011 kello 23.10 (EET)
replies: text: :: Hyvä, eiköhän tämä nyt. --Lakritsa 14. marraskuuta 2011 kello 21.40 (EET)

text: Eiköhän näillä tiedoilla pääse jo aika hyvään alkuun.-Henswick  14. marraskuuta 2011 kello 16.05 (EET)

text: Kannatetaan. --Katisk 14. marraskuuta 2011 kello 21.48 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Jos jonkun mielestä edelleen liian suppea, niin avataan arviointi uudelleen. Gopase+f 14. marraskuuta 2011 kello 22.13 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuvaohjelmien ikärajat Suomessa

message: Artikkelin nimeä tai sisältöä tulisi korjata, nyt kertoo vain suomen kannalta.--Opa 7. marraskuuta 2011 kello 10.16 (EET)
replies: text: Muutetaan vaikkapa nimelle Kuvaohjelmien ikärajat Suomessa.  Paitsi jos uusi järjestelmä onkin täsmälleen jonkin kansainvälisen sopimuksen tai kansainvälisten suositusten (esimerkiksi Unescon laatimien?) mukainen, missä tapauksessa tarkennetta ei tarvita, korkeintaan sen toteaminen, että näin on ja että sen mukaiset ikärajat tulevat Suomessa(kin) voimaan vuoden 2012 alussa.  Jos taas tämä ikärajajärjestelmä perustuu johonkin EU:n direktiiviin, otsikko voisi tietysti olla Kuvaohjelmien ikärajat EU:ssa.  (Tietääkö joku, onko asian laita näin?) KLS 7. marraskuuta 2011 kello 10.27 (EET)
replies: text: :Laissa ei ole mainintaa poikkeuksesta jonkun muun maan antaman luvan perusteella, siksi siirsin. Palautetaan jos poikkeus löytyy.--Opa 7. marraskuuta 2011 kello 12.07 (EET)

text: :Ja ikoneissa/kuvissa FI-tausta...--Opa 7. marraskuuta 2011 kello 12.10 (EET)

message: "Tarkennus: Pitääkö muuntaminen aukottomasti paikkansa? Esim. South Park oli ennen K-15, nykyisin 12"
Ainakin minun DVD koteloissani on ihan K-11 ikäraja eli ei ole ollut K-15 Suomessa, tai sitä on sitten alennettu.
DVD:n ikäraja riippuu kauden jaksoista. Jos joku DVD:llä olevista jaksoista on ollut K-15, niin DVD:tä saa myydä nyt yli 16-vuotiaille. Jos korkein jaksoista on ollut K-11, niin DVD:tä saa myydä yli 12-vuotiaille. - MEKU
thread_title:  Tuo South Park 

message: Miten käy nyt kaikille wikipedia-sivujen ikärajamerkinnöille kun yhtäkkiä symboleja ei voikaan käyttää? Saisiko niitä millään tavalla takaisin tai korvattua jollain? Miks00 (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 15.00 (EEST)
thread_title:  Sisältömerkintäsymbolien puuttuminen
Keskustelu:Soklin malmio

message: Mihin poromieheen artikkelissa viitataan ja miten uraani liittyy asiaan? 
replies: text: Selvensin toivottavasti hiukan. Lisää voi lukea lähteeksi merkitystä YLE:n jutusta. --Tappinen 7. marraskuuta 2011 kello 19.03 (EET)

message: Yaran lehdistötiedote kertoo seuraavaa:
" Helsinki, 27. tammikuuta, 2012 Yaran tutkimukset koskien Soklin malmin rikastamista Kovdorissa Venäjällä ovat päättyneet. Tutkimusten mukaan Soklin kaltaisen malmin rikastaminen Kovdorissa ei ole mahdollista.
Vuoden 2011 aikana tehdyt rikastuskokeet ja fosforin hinnankehitys ovat antaneet perusteita Yaralle jatkaa Suomi-vaihtoehdon tarkentavia tutkimuksia. Suomi-vaihtoehdossa malmi rikastetaan Soklissa.
Vuoden 2012 aikana  Soklissa toteutetaan  kairausohjelma ja Suomi-vaihtoehdon selvityksiä päivitetään. 
Suomi-vaihtoehdon työllisyysvaikutus Itä-Lapissa olisi merkittävä. Kaivostoiminnan suora työllisyysvaikutus on arvioitu olevan 200 henkeä ja epäsuora vaikutus noin 450 henkeä. Rakennusaikana projekti työllistäisi noin 600 henkilöä."
Eli Venäjän vihtoehto on hylätty
62.78.129.54 21. elokuuta 2012 kello 21.59 (EEST)
replies: text: Tiedot korjattu artikkeliin näin kolme vuotta myöhässä. Jatkossa kannustan vastaavassa tilanteessa muokkaamaan rohkeasti. --Hermis (keskustelu) 14. syyskuuta 2015 kello 10.13 (EEST)
thread_title:  artikkeli virheellinen 

message: Tämä ei ole ainakaan vielä kaivos, eikä oikein Soklin kaivoshankekaan. --Hartz (keskustelu) 25. lokakuuta 2019 kello 13.19 (EEST)
thread_title:  Pitäisikö nimen olla Soklin esiintymä
Keskustelu:Grenada

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen 7. marraskuuta 2011 kello 19.21 (EET)
replies: text: Kyl kyl.  --Lakritsa 7. marraskuuta 2011 kello 23.33 (EET)

text: Lupaavaksi.  –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. marraskuuta 2011 kello 13.14 (EET)

text: Kannatukseni.  --Kari-kujanpää 9. marraskuuta 2011 kello 21.25 (EET)

text: Menee, vaikkakin kieltä voisi vielä hioo. --PtG 10. marraskuuta 2011 kello 01.03 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 10. marraskuuta 2011 kello 01.06 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Brian Schmidt

message: Joku oli lisännyt artikkeliin tarkan syntymäajan ilmeisesti en-wikistä. En-wikin lähde tiedolle on arkistoitu versio Brian Schmidtin CV:stä yliopiston sivulta (), jossa on mainittu sama syntymäaika 24.2. --Alcedoatthis 8. marraskuuta 2011 kello 08.03 (EET)
thread_title:  Syntymäaika
Keskustelu:Trinidad ja Tobago

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen 8. marraskuuta 2011 kello 09.06 (EET)
replies: text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. marraskuuta 2011 kello 12.57 (EET)

text: Käy.  --Lakritsa 8. marraskuuta 2011 kello 22.03 (EET)

text: Tappista voisi kutsua tämän aihepiirin specialistiksi. Varmaa työtä. --Kari-kujanpää 9. marraskuuta 2011 kello 08.42 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (väkiluvun ja pinta-alan vois mainita johdannossa)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme hieman sekava (johtunee lopun kuvien sijoittelusta ja lyhyistä alaotsikoista).
# artikkelilla pitkä historia. Artikkelia laajennettu ja vanhaa tekstiä tarkastettu/lähteistetty/viitteistetty 03/2010 alkaen. Mukana kulkee kuitenkin edelleen hieman vanhaa tekstiä, (esim. väestöosio). 03/2010 lähtien artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. Mutta tällainen tuore muokkaus  tarkastettaneen pian.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 10. marraskuuta 2011 kello 12.41 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 10. marraskuuta 2011 kello 12.41 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Idänhopeapensas

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. marraskuuta 2011 kello 01.59 (EET)
replies: text: Kyä tää käy. Muutin haara-sanan oksaksi, sillä sitä se taitaa tarkoittaa (branch ainakin lähteessä) --PtG 9. marraskuuta 2011 kello 13.55 (EET)

text: Mitä haittaa ko. kasvista on Yhdysvalloissa? --Lakritsa 9. marraskuuta 2011 kello 17.06 (EET)

text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. marraskuuta 2011 kello 19.54 (EET)

text: Keltaiset, punaisiksi muuttuvat marjat? Onko todella, viereinen kuvahan näyttää marjat sen värisinä kuin ne minun pensaassa ovat eli vaalean harmaat tai hopeiset. vilkapi 9. marraskuuta 2011 kello 20.55 (EET)
replies: text: :Tuo väittämä perustuu tähän lähteeseen, jossa näyttäisi olevan myös kuva punaisista marjoista. Toisessa lähteessä marjoja luonnehditaan ainoastaan keltaisiksi. Artikkelin kuvassa marjat näyttävät kieltämättä enemmän harmailta. Liekö tästä kasvista olemassa erilaisia muunnoksia tai lajikkeita? – Farol 10. marraskuuta 2011 kello 10.32 (EET)
Arkistoin keskustelun. Palataan asiaan kun joku kehittää artikkelia. Gopase+f 18. marraskuuta 2011 kello 10.38 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suomen leijona (majakka)

message: Eri tapahtumien ajankohdasta on hiukan eriäviä, tai suorastaan ristiriitaisia tietoja. Laurellin kirjan artikkelistä saa käsityksen että tornia madaltiin jo 1992, kun taas Turun sanomien artikkelissa annetaan ymmärtää että haaveri olisi tapahtunut 2003-2004. (käyttäjä Makele-90 kaivoi ystävällisesti artikkelilenkin minulle tiedoksi) Islander 9. marraskuuta 2011 kello 04.57 (EET)
thread_title:  Aikavana
Keskustelu:M/S Baltic Princess

message: Baltic Princess -laivalla ei ole Sevilla Bar -nimistä baaria. Tarkistettu Tallinkin sivulta 9.11.2011.  –Kommentin jätti 194.100.112.10 (keskustelu) 
=== Miehistö ===
Brink, Rossi ja Rautavirta voidaan löytää Merimies-lehden numerosta 05/2014 (joulukuu 2014), en osannut lisätä lähdettä enkä jaksanut perehtyä. Ohessa linkki jos toimii. Kts. "Jouluterveiset 2014".
thread_title:  Sevilla Bar 

message: Brink, Rossi ja Rautavirta voidaan löytää Merimies-lehden numerosta 05/2014 (joulukuu 2014), en osannut lisätä lähdettä enkä jaksanut perehtyä. Ohessa linkki jos toimii. Kts. "Jouluterveiset 2014".
thread_title:  Miehistö 

message: Artikkeli sisältää kaiken tarpeellisen, hyvin lähteistetty ja kuviakin löytyy. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 11.01 (EET)
replies: text: Johdannossa ja artikkelin muissakin osissa on tietoa, jota ei ole lähteistetty missään. Kuuluvatko matkustajan kuolema ja laiton uhkaus vikaluetteloon? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 28. joulukuuta 2020 kello 12.55 (EET)
Kyllä matkustajan kuolema ja laiton uhkaus vikaluetteloon mielestäni kuuluvat. Ei viitsisi alkaa kahden erityistapauksen takia alkaa tekemään omaa kappaletta. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 28. joulukuuta 2020 kello 16.23 (EET)

text: Poistin matkustajan kuoleman artikkelista, sillä aluksen vika se ei ainakaan ole. Lisäksi ihmisiähän kuolee joka päivä julkisilla paikoilla ja kulkuvälineissä, joten en näe syytä kertoa siitä artikkelissa. Eri asia olisi suurta mediahuomiota saanut tapaus, kuten se Viking Sallylla tapahtunut surma. – ComradeUranium (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 14.58 (EET)
replies: text: :Siirsin sen Muuta-osioon. Kyllä se nyt on tärkeä tieto. Palataan aiheeseen; onko artikkelissa ainesta lupaavaksi tai hyväksi artikkeliksi? Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 17.25 (EET)
replies: text: ::Poistin, perustelut yllä. – ComradeUranium (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 18.44 (EET)

text: ::Lähteistämättömiä tietoja ei saisi lupaavissa artikkeleissa olla. Nyt artikkelissa on kokonaisia osioita lähteettöminä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. tammikuuta 2021 kello 17.59 (EET)
Poistin mallineen. Taas on tullut vähän hätiköiden lisäiltyä laatuarviointeja katsomatta itsekkään missä tilassa artikkeli on. Panostan enemään siihen Hyvinkääseen. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.49 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Andreas Johansson (jääkiekkoilija)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. marraskuuta 2011 kello 13.34 (EET)
replies: text: Johdantoon voisi ehkäpä sanasen laittaa maajoukkueurasta, mutta eiköhän tämä lupaavaksi. --Lakritsa 9. marraskuuta 2011 kello 17.02 (EET)
replies: text: :Lisäsin lauseen. Gopase+f 11. marraskuuta 2011 kello 12.33 (EET)

text: Samaa tasoa kuin muutkin LA-lätkänpelaajat. Valmentajauran viimeiseen lauseeseen ja tilastoihin voisi merkitä jonkun viitteen ;)-Henswick  9. marraskuuta 2011 kello 17.37 (EET)
replies: text: :Tilastojen lähteinä toimivat päälähteet eli lähdeluetteloon merkityt lähteet (kuten olettaa saa) Gopase+f 9. marraskuuta 2011 kello 19.12 (EET)
replies: text: ::Jep, mutta mielestäni on aina selvintä merkitä viite näkyviin myös "ilmiselviin" kohtiin, kuten tässä artikkelissa tilastot.-Henswick  9. marraskuuta 2011 kello 19.29 (EET)
replies: text: :::Muita ilmiselviä kohtia ovat johdanto, malline jne. Turhaa säätämistä IMHO, kun selviä ovat. Gopase+f 9. marraskuuta 2011 kello 19.33 (EET)

text: Hyvin tietoa, lähteet ok ja hyvät taulukot. Ei paljoa vastustettavaa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. marraskuuta 2011 kello 19.57 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Viitteitä lisää kaipaavat voivat niitä lisätä keskustelun perusteella. Gopase+f 13. marraskuuta 2011 kello 11.50 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Fredrik Franson

message: Tällaiseen törmäsin. Artikkeli oli jo valmiiksi melko kattava, lisäsin lähinnä kuolemaan liittyvät tiedot sekä muita yksityiskohtia. Keskittyy melko paljon Suomeen, mutta toisaalta mielestäni lupaavalla tasolla riittänevät perustiedot, ja tästä löytyvät ne sekä se mikä kyseisen henkilön vaikutus on ollut Suomelle. Kannatan lupaavaksi.--Kirkhakkinen 9. marraskuuta 2011 kello 15.03 (EET)
replies: text: Viitteissä pientä häikkää, kielimallineita lisätty eng. kielisiin lähteisiin vain satunnaisesti.-Henswick  9. marraskuuta 2011 kello 17.52 (EET)
replies: text: :Viitteitä korjattu, nyt kaikissa verkkoviitteissä malline, myös kielimallineet.--Kirkhakkinen 10. marraskuuta 2011 kello 09.59 (EET)

text: Eiköhän käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. marraskuuta 2011 kello 19.55 (EET)

text: Hmm, aika paljon lyhyitä osioita, voisi ehkä yhdistellä? Noh, eiköhän tämä silti lupaavaksi. --Lakritsa 11. marraskuuta 2011 kello 16.24 (EET)
Olettaen että mainitut viitehäikät on korjattu arkistoin keskustelun ja merkkaan artikkelin lupaavaksi. Gopase+f 13. marraskuuta 2011 kello 21.37 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keep Your Head Down

message: Kirjoittelin huvikseni tällaisen, ettei olisi vain angloamerikkalaista populaarikulttuuria. En ole aiemmin muokannut albumiartikkelia, joten en tiedä muotoseikoista sen enempää. Meneekö lupaavaksi? --Epiq 9. marraskuuta 2011 kello 16.54 (EET)
replies: text: Lähteisiin kielimallineet ( jne.), julkaisuajat ja listasijoitukset olisi kiva saada myös taulukoissa. Hyvältä näyttää joka tapauksessa :)-Henswick  9. marraskuuta 2011 kello 17.34 (EET)

text: Käynee... –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 9. marraskuuta 2011 kello 19.57 (EET)
replies: text: :Lisäsin julkaisuhistorian taulukkona, mutta en ole täysin varma sen tarkkuudesta: varsinkin Japanissa on julkaistu niin monta erityyppistä versiota, ettei niistä ota oikein selvää, enkä tiedä kuinka tärkeää niiden yksityiskohtainen selittäminen on. Luultavasti se on nyt kuitenkin ok. Listasijoituksia en oikein osaa lisätä – pitäisikö niiden olla päivittäisiä, viikoittaisia vai jotain muuta? Ja mille versioille, yhteensä (ei varmaan edes löydy kaikkia tietoja...)? Kielimallineet voi joku lisätä jos haluaa, itse en pidä niitä tarpeellisina ja ei kai niitä ole lupaavissa vaadittukaan :)

text: :En tiedä pitäisikö laittaa joku kuvakaappaus musiikkivideosta, olisikohan se sitaattioikeuden mukaista? --Epiq 10. marraskuuta 2011 kello 13.21 (EET)
replies: text: ::Ei kannata käyttää sitaattioikeutta turhan usein. Kuvakaan ei ole välttämätön artikkelin kannalta.  Kannatan –J.K Nakkila 10. marraskuuta 2011 kello 17.52 (EET)

text: Käy.  --Lakritsa 11. marraskuuta 2011 kello 16.19 (EET)

text: Selvyyden vuoksi kirjoitin (albumi) otsikon perään. --R.Jussi 11. marraskuuta 2011 kello 20.37 (EET)
replies: text: :Lisäys: kannatan lupaavaksi. --R.Jussi 12. marraskuuta 2011 kello 10.22 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 12. marraskuuta 2011 kello 11.30 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tähtikudospistiäinen

message: Ehdotan lupaavaksi. Kaipaisi kuvitusta ja lisää tietoa, mutta katsotaan, kuinka käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 10. marraskuuta 2011 kello 08.32 (EET)
replies: text: Kuvitusta? Artikkelissa on jo kaksi kuvaa, musta se on satunnaiselle ötökkäartikkelille paljon - Commonssin yleisen tarjonnan huomioiden. Oma artikkelini, joten en äänestä kuitenkaan. --albval(keskustelu) 10. marraskuuta 2011 kello 17.38 (EET)
replies: text: :Commmonsissa ei näyttäisi tällä hetkellä olevan enempää kuvia tästä lajista (paitsi yksi otos metsänhakkuutyömaan kyltistä), joten kuvituksen voi sanoa olevan kunnossa. Ei tuosta muutakaan moitittavaa äkkiseltään löydy, joten kannatan lupaavaksi.  --Compance 10. marraskuuta 2011 kello 21.42 (EET)

text: Koko? Onko muita torjuntakeinoja käytetty kuin sukkulamatoja, muualla kuin Suomessa? --Lakritsa 12. marraskuuta 2011 kello 10.50 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f 21. marraskuuta 2011 kello 10.34 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli- ehdotus
Keskustelu:Eadric Streona

message: Lmaan erinomainen artikkeli, mielestäni kelpaa vähintään lupaavaksi.--Kirkhakkinen 10. marraskuuta 2011 kello 12.20 (EET)
replies: text: Onko noita tietoja jaarliksi nousemista edeltäviltä ajoilta? Perheotsikon voisi upottaa muuhun tekstiin. Muuten käy  J.K Nakkila 10. marraskuuta 2011 kello 17.48 (EET)

text: Perhe-väliotsikko on turha, muuten hyvä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. marraskuuta 2011 kello 14.05 (EET)
replies: text: :Jep, käy lupaavaksi.  --Lakritsa 11. marraskuuta 2011 kello 16.22 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Käynee J.K Nakkilallekin. Gopase+f 15. marraskuuta 2011 kello 16.15 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Konrad Bitz

message: Ehdotan lupaavaksi. --Kirkhakkinen 10. marraskuuta 2011 kello 15.34 (EET)
replies: text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 11. marraskuuta 2011 kello 14.36 (EET)

text: Käy.  --Lakritsa 11. marraskuuta 2011 kello 16.26 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 15. marraskuuta 2011 kello 16.16 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tekniikka&Talous

message: Artikkelin teksti ja lehden nettisivu käyttävät muotoa "Tekniikka&Talous", mutta artikkelin nimi on "Tekniikka ja Talous". Onko jotain syitä olla muuttamatta artikkelin nimeä? -Uusimies 10. marraskuuta 2011 kello 18.04 (EET)
replies: text: Ehkä Ohje:Artikkelin nimi, "artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä". Sanotaan "tekniikka ja talous" eikä "tekniikka et talous". --Harriv 26. helmikuuta 2012 kello 11.42 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: The article should mention that the name changed in 1988. It should also describe the relationship to Teknillinen aikakauslehti (1912-1970). --LA2 (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 16.10 (EEST)
thread_title: History
Keskustelu:Monitorialus

message: Mihin lähteeseen perustuu alustyypin suomennos?--Phiitola 10. marraskuuta 2011 kello 18.12 (EET)

message: Artikkelin sisältö on käytännössä katsoen kokonaisuudessaan epäluotettavan, muistinvaraisesti lähteitä siteeranneen käyttäjä Kippari10:n tekemää. Ilmeisesti tämän vuoksi artikkelin lähdemerkinnät on poistettu näillä muokkauksilla: , . Itse näkisin kaksi järkevää toimintamallia: palautetaan artikkeliin alkuperäiset lähdemerkinnät ja poistetaan ilmeisen turha lähteetön-malline. Tai sitten poistetaan koko artikkeli, koska hankala tästä nykyisestäkään on eteenpäin ponnistaa kun alkuperäinen (tosin epäluotettavan käyttäjän tekemä) lähteistys on poistettu artikkelista. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 17.50 (EET)
replies: text: Vastustan poistoa. Lähteettömyys ei ole peruste poistolle ja artikkelin aihe on merkittävä.--Phiitola (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 08.53 (EET)
replies: text: :Viititkö vähän kertoa miksi tosta on poistettu lähdemerkinnät? Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 09.05 (EET)

text: :Saisko tähän jonkun vastauksen miksi lähdemerkinnät on poistettu? Gopase+f (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 07.28 (EET)
replies: text: ::Palautin poistetut lähdemerkinnät. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 10.52 (EET)

text: Tässä muokkauksessa  joku on poistanut tietoa joka pitäisi palauttaa. --85.76.11.255 24. joulukuuta 2015 kello 09.00 (EET)
replies: text: :Yhteenvedossa lukee "epäolennainen pois". Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 09.05 (EET)
Kipparin ulkomuistelmat joutaa heittää jorpakkoon. Artikkelin oikeasta nimestäkään ei näytä olevan varmuutta. --Otrfan (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 09.19 (EET)

text: Tällainen laivaluokka on olemassa, joten poistaminen ei ole hyvä vaihtoehto. Monitorialus-nimen sijasta voitaisiin käyttää monitoriluokka tai monitoriluokan alukset. Vilkapi (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 15.58 (EET)
Selvästi säilytettävä. Keskustelun voinee vaihtaa kehityskeskusteluksi. --Usp (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 14.49 (EET)
 Säilytettävä  –Heavyfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 01.07 (EET)

text: Otin poistokeskustelu-mallineen pois. Kyllä tässä jo selvis yhteisön näkemys säilyttämisestä. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 10.52 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu tiedostosta:Lenna-testauskuva.png

message: Mielestäni tästä ei voi ilman muuta sanoa, että sitaattioikeus ei täyttyisi, koska artikkeli Lenna kertoo nimenomaan tästä kuvasta.--Tanár 10. marraskuuta 2011 kello 20.28 (EET)
replies: text: ajatusvirhe mulla, otetaan takas--Musamies 10. marraskuuta 2011 kello 21.18 (EET)
replies: text: :ok.--Tanár 10. marraskuuta 2011 kello 22.18 (EET)
thread_title: Sitaattioikeus
Keskustelu:Mesoliittinen kausi

message: On myös artikkeli Mesoliittinen Eurooppa, jossa paljolti samoja asioita tämän artikkelin kanssa. Miten kannattaisi asioita jakaa? Mesoliittinen kausi on eurooppalaisten eli siis pohjoismaalaisten tutkijoiden keksimä termi. Sitä ei käytetä Ausraliassa, Ameriikassa eikä usein Aasiassakaan. Periaatteessa paleoliittinen kivikausi kattaa kaiken maapallon kivikautta, mutta siirtymävaihetta maanviljely-yhteiskuntiin jääkauden jälkeen kutsutaan mesoliittiseksi. Euroopassa termille on käyttöä, koska jääkauden loputtua alkoin väestönkasvu ja kulttuurien runsas vuorovaikutus. Ehdotuksia: Joko Mesoliittinen kausi tai Mesoliittinen Eurooppa. Kumpi säilyy?--J Hokkanen 11. marraskuuta 2011 kello 08.44 (EET)
replies: text: Kannatan kauden sälyttämistä, Euroopasta ohjaus. --Tappinen 13. marraskuuta 2011 kello 15.31 (EET)
replies: text: :Tarkoitatko, että kannatat "tavaran siirtämistä artikkelista toiseen ..." ja silleen.--Jari Hokkanen 14. marraskuuta 2011 kello 10.02 (EET)

message: Ensi siirrän tekstit yhteen soveltuvin osin, siistimättä niitä ollenkaan. Sitten luodaan kestävämpi tarina ja puuhataan lähteiden kanssa--Jari Hokkanen 14. marraskuuta 2011 kello 17.21 (EET)
replies: text: Yhdistäminen tehty, mutta materiaali oli köyhää!! Jos teillä on ideoita lähteistä, niin kehiin vaan. Monipuolisen ja -mutkaisen aiheen käsittelytapa on ongelmallinen. Mitä asioita kannattaa tässä esittää?--Jari Hokkanen 14. marraskuuta 2011 kello 23.29 (EET)
thread_title: Aloitettu yhdistämään Mesoliittinen Eurooppa tähän Mesoliittinen kausi
Keskustelu:Kanahaukat

message: Tästä huomiosta sen verran että ITIS ei taida luokitella Accipitridae-heimon sukuja mihinkään alaheimoihin, joten jos näitä alaheimoja kuten Accipitrinae tai Aquilinae ym. halutaan käyttää niin niille pitäisi löytyä joku parempi lähde. --Alcedoatthis 11. marraskuuta 2011 kello 14.13 (EET)
replies: text: Silloin kun jätin tuon huomion, niin ITIS vielä käytti alaheimoja. ITIS on päivittynyt tänä vuonna ja samalla luopunut haukkojen alaheimoista kokonaan. --Compance 12. marraskuuta 2011 kello 20.16 (EET)
thread_title:  ITIS ja haukkojen heimon alaheimot