Keskustelu mallineesta:Satama

message: Hei. On hienoa, että satamillekin suunnitellaan mallinetta. Sellainen on hyödyllinen ja tarpeen. Tämä 2013-03-02 näkyvissä oleva luonnosversio on valitettavasti vielä keskeneräinen. Sitä ei nykymuodossaan vielä pitäisi laajalti käyttää. Malline olisi syytä hioa ensin kuntoon, valmiimmaksi. Käytetty terminologia vaatii myös hiomista.--Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 15.45 (EET) 
replies: text: Eli nopeahkona heittona: Satamamallineeseen saisi olla mahdollisuus sisällyttää valinnaisena - tässä en ole vielä tehnyt kiteytystä - mm. sataman nimi alkukielellä, kansainvälinen satamakoodi (tunnus), satamatyyppi (erikoissatama ja sen tyyppi vai yleissatama), sataman suurin kulkusyvyys ja aluskoko, rahdin jako kansainväliseen ja kotimaan liikenteeseen, ja ulkomaanliikenteen osalta tuontiin ja vientiin sekä vuosi, mitä tämä tieto koskee. Myös matkustajaliikenteessä jako koti- ja ulkomaanliikenteeseen. Monet satamatilastot ovat ulkomaankaupan tai -liikenteen tilastoja, mikä vaikuttaa tietojen vertailtavuuteen kotimaansa liikenteessä merkittävien satamien kanssa; siksi selkeytys on paikallaan. Mallineessa saisi olla tilaa luetella ja linkata merkittävimmät satamatoimijat (ei vain operaattoreita tai laivahuolitsijat, vaan esim. satama-alueella sijaitsevat varustamot tai tuotantolaitokset). Yleisölle avoimet nähtävyydet ja museot. Vapaasatama-alueen olemassaolo ja sen koko? (Merisatamille) vuoroveden suuruus; tämä määrää monessa satamassa liikennöintiaikatauluja. Jos satamassa tai lähellä on vedenkorkeuden ja/tai sään mittausasema, linkki sinne. Ehkä merkittävät onnettomuudet (luonnononnettomuudet, teknologiset sellaiset), jne. Mahdollisuus lisätä sijaintikartta. Tämä näin keskustelun avauksena. Pystymme pienellä työllä parempaan.--Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 15.45 (EET)
replies: text: :Kannattaa toki miettiä sitäkin, että jos infoboksiin tunkee kaiken mahdollisen informaation, niin siitä tulee lopulta aivan järjettömän pitkä. Itse tiputtaisin tuosta listasta suoraan ainakin operaattorit, onnettomuudet ja nähtävyydet pois, sillä ne kaikki vaativat todella suuren tilan (esim. operaattori-kohtaan menisi esim. Los Angelesin satama -artikkelissa pelkästään varustamoiden osalta noin 13 riviä tekstiä), ne eivät ole artikkelin kannalta niitä kaikkein olennaisempia asioita ja niiden rajaamisesta syntyisi hirveä riita (merkittävä onnettomuus/nähtävyys vs. epämerkittävä onnettomuus/nähtävyys). Sijaintikartta pitäisi kyllä tuohon mallineeseen ehdottomasti laittaa.-Henswick 2. maaliskuuta 2013 kello 18.18 (EET)
replies: text: :: Kyllä nuo voi pudottaakin. Mutta en ehdottanut mitään luetteloa, merkittävimmillä ajattelin 0-4 tärkeintä toimijaa; joka pitää sisällään ehkä 0-2 varustamoa. Tähän ei luultavasti LA:ssa sopisi yhtään risteilyfirmaa, vaan ehkä suurin linjaliikennettä Aasiaan tms ajava rahtilaivayhtiö. Pitäis kaivaa satamaprofiilia esille jostain Lloydsin listalta tai muusta katalogista, että vois sanoa. Allekirjoittaneella ei oo nykykuvioissa pääsyä tonne. Onnettomuuksista ajattelin katastrofiksi luokiteltuja tapauksia, en pienempiä. Ei siis riittäisi 5 tonnin öljyvuoto (tosin Itämerellä se on jo tapaus, mutta vrt. vaikka Hanti-Mansia#Talous), tai työturvallisuuden laiminlyönnin seurauksena ukkosen vammauttama tai jopa tappama yksittäinen nosturityöntekijä. Opin uimaan Houstonin sataman lähellä tämän kaupungin rannalla, ja vähän isompi skaala tuli jo kersana tarhassa tutuksi. - Mallineissa voi myös fonttikokoa ja tyyppiä valita. Tuota pitäis kokeilla vähän, että osaa täsmentää. Askelittain paremmaksi mallinetta muutamaan artikkeliin kokeillen? --Paju (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 01.14 (EET)
replies: text: ::: Katselin, kummastelin ja hieman täydensin arvoja Rotterdamin sataman artikkeliin, johon oli tupsahtanut tämä kehittelyvaiheen malline. Eli esimerkin kautta tais löytyä enemmänkin täsmennyksen paikkaa. Esimerkiksi: Mihin kohtaan sataman liikevaihtoa voisi kirjata? Nyt mallineen tuonut taho näytti kirjanneen suuruusluokalta tämänkaltaisen luvun kohtaan "vuosittainen tuotto", mikä on jo otsikkona kummallinen ja tuottoarvona hurja (100% liikevaihdosta). Eihän arvo pysy vuodesta toiseen samana, vuosittaisena. Eli toinen korjattava asia: Asioita voidaan kirjata joltain vuodelta, tai vuodessa (jonkin vuoden tieto). Kolmas pikkukorjaus olisi yhtenäistää terminologiaa niin, että saadaan aluspaikkojen kpl-määrälle ja laiturin kokonaispituudelle (yksikkönä esim. km tai m) paikat. Tässä kohdin mietin, että mallineen fonttisuunnittelua ja leveyttä voisi harkita niin, että otsikot ja tyypilliset arvot pysyisivät siististi noin 1-2 rivillä. --Paju (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 06.17 (EET)
thread_title: Mallineen parantaminen

message: Onko malline vielä kesken? Onko jatkokehitystä tulossa? Vai onko huomiomalline vanhentunut? Ipr1 (keskustelu) 6. toukokuuta 2018 kello 21.20 (EEST)
replies: text: Näen, että minä olen pannut mallineeseen luokan "Kehitteillä olevat mallineet" vuoden 2013 maaliskuussa. En muista ollenkaan, miksi olen luokan lisännyt. Sitten botti on erikseen korvannut vanhentuneeksi tuomitun luokituksen Kesken-huomautusmallineella saman vuoden joulukuussa. Ei kai tästäkään kukaan oikeastaan tiedä, onko malline vielä kesken vai onko se jo ei-kesken. Jos malline on kunnossa ja sitä tarvitaan, niin kai se on sitten jotain muuta kuin kesken. Ken tietäköön. --Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 11.43 (EEST)
replies: text: : Poistin varoituksen, ei se sen pahemmin kesken taida olla kuin mikään mukaan WP:ssä.. /s Ipr1 (keskustelu) 6. lokakuuta 2018 kello 07.41 (EEST)
thread_title:  Kesken? 

message: Muutama kenttä nähtävästi oli vielä englanniksi. Sopivat suomennokset tarvitaan kentille: berths, wharfs ja piers. Sanakirjakäännös voi olla eri kuin asiasta yleisesti käytetyt termit ja siksi sitä kysyn: mitä termejä oikeasti käytetään näille? Ipr1 (keskustelu) 7. lokakuuta 2018 kello 16.40 (EEST)
thread_title:  Suomennoksia