Keskustelu mallineesta:Merkittävyys kyseenalaistettu

message: Jaa, mitenkähän tätä käytetään? Tarkoitan, että mikä on täsmälleen se lähdekoodi, joka sivulle lisätään? Miksi niin monessa wiki-mallineessa ei kerrota, miten sitä käytetään (=mikä on se lähdekoodi joka on lisättävä artikkeliin)? Kommentin jätti Nedergard (keskustelu – muokkaukset) 9. elokuuta 2010 kello 16.40
replies: text: Tätä mallinetta käytetään kuten tuossa vihreätaustaisessa ohjelaatikossa neuvotaan: ”Malline lisätään merkittävyydeltään kyseenalaisen artikkelin kirjoittajan keskustelusivulle koodilla

text:  --~~~~”.

text: Tuo ohjelootassa oleva esimerkki on myös hyvä. –Ejs-80 9. elokuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

text: Valmis litania löytyy joka tapauksessa kyseenalaistetusta artikkelista valmiina copypastetukseen. --Otrfan 9. elokuuta 2010 kello 16.50 (EEST)
replies: text: :Miksi sitten kyseenalaistetuilta sivuilta löytyy mallinne tyyliin , joka on täysin erilainen kuin ohjesivulla? Ohje on väärässä ja käytäntö on aivan toista?--Nedergard 9. elokuuta 2010 kello 17.00 (EEST)
replies: text: :: Se malline on eri malline kuin tämä. Epämerkittäviksi epäillyille sivuille lisätään Malline:Merkittävyys ja aiheen aloittajaa huomautetaan Malline:Merkittävyys kyseenalaistettu -mallineella. --Olli keskustelu 9. elokuuta 2010 kello 17.02 (EEST)
thread_title:  Mallineen käyttö? 

message: Kaikki uudet käyttäjät eivät ymmärrä mallineen sisältöä tai eivät osaa lukea sen sisältämiä linkkejä riittävän tarkasti, koska kyseenalaistetun artikkelin aloittajat "perustelevat" merkittävyyttä usein vain yleisellä tasolla tai syillä, joilla ei ole merkitystä Wikipediassa. Ehdottaisin, että asiaa väännetään rautalangasta ja mallineen tekstiin lisätään lainaus merkittävyyskäytännöstä: Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä. -Ochs 13. marraskuuta 2011 kello 23.15 (EET)
replies: text: Kannatan tuontyyppisen tekstin liittämistä vaikka suoraan mallinetekstin ensimmäiseen virkkeeseen. --Iisak Lehtinen 13. marraskuuta 2011 kello 23.17 (EET)

text: Juu, siitä vaan. --Otrfan 14. marraskuuta 2011 kello 19.48 (EET)

text: Tai linkitys poistojen suuntaviivoihin? --Mirgon 16. marraskuuta 2011 kello 12.25 (EET)
replies: text: :Niin mut jos ne kerran ei osaa lukea linkkejä riittävän tarkasti? :) --193.167.207.18 16. marraskuuta 2011 kello 12.49 (EET)

text: Suoraan mallineeseen liittäminen olisi varmaan tehokkain petraus tilanteeseen. --193.167.207.18 16. marraskuuta 2011 kello 12.51 (EET)

text: Tämä olisi hyvä parannus, rautalanka autaa aina.--Opa 16. marraskuuta 2011 kello 12.58 (EET)
replies: text: :Itse asiassa parantelin jo, saa parannella lisääkin. -Ochs 16. marraskuuta 2011 kello 13.02 (EET)
replies: text: ::Hienoa. Pitäisiköhän merkittävyys-mallinneehen tehdä sama lisäys, tämähän näkyy vain artikkelin aloittajalle. Vakiokäyttäjien asia pitäisi tietysti tietää, mutta asiaa toistetaan merkittävyyskeskusteluissa aika usein. --Opa 16. marraskuuta 2011 kello 13.17 (EET)
replies: text: :::Mikä ettei. Merkittävyys-mallineen teksti voisi alkaa ehkä seuraavaan tapaan:
 Tämän artikkelin aiheen merkittävyys on kyseenalaistettu.
 Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä.
 Jos haluat artikkelin säilyvän, liitä artikkeliin sellaisia lähteitä tai kerro aiheesta lisää keskustelusivulla.

text: :::Jatkoteksti kuten ennenkin. -Ochs 16. marraskuuta 2011 kello 13.27 (EET)
replies: text: ::::Juuri noin, eli jatkuu sitten kohdasta "Jos merkittävyydestä...". Lisäksi tuo viimeinenkin kappale (ongelman korjaus ja ilmeinen virheellisyys) voisi olla vain lyhyesti "Älä poista huomautusta, jos olet itse luonut tämän sivun" koska ilmeiset virheellisyydet poistetaan joka tapauksessa joka paikasta ja merkittävyys ei ole ongelma joka voidaan korjata.--Opa 16. marraskuuta 2011 kello 13.46 (EET)
thread_title:  Lisäysehdotus 

message: Joo, nmilloinkahan nuon mallineiden käyttäjät oppivat kertomaan, miten mallinetta KÄYTETÄÄN. Anteeksi mutta  ei ole käyttöohje.--Nedergard (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 17.45 (EEST)
replies: text: Tuossa alempanahan on jo annettu käyttöesimerkki. Käyttäjän keskustelusivulle sen saa laitettua kirjoittamlla tekstin  --MiPe(wikinät) 2. huhtikuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
thread_title:  Idioottioj´hje 

message: Muutoksia ei ole tehty hetkeen, mutta ei tämä aiemmin siellä näkynyt... Iivarius (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 09.37 (EEST)
replies: text: Usp muutti mallineohje-mallinetta. Kumosin muokkauksen, jolloin asia korjaantui. --Pxos (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 09.44 (EEST)
replies: text: :Tässä oli jostain syystä  (koodi, joka tulostaa nykyisen sivun nimen eli tässä tapauksessa "Merkittävyys kyseenalaistettu") Mallineohje-mallinekutsun toisena parametrinä. --Usp (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 10.57 (EEST)
thread_title:  Miksi tämä on merkittävyys kyseenalaistettu -luokassa? 

message: Mitä ihmettä tarkoittaa tämän mallineen teksti Jos sopivuudesta ei tule selvitystä – – mennessä – –, tämä sivu luokitellaan poistettavaksi sivuksi. Mitä selvitystä, keneltä ja mistä kumman sopivuudesta? Eikö kyse ole merkittävyydestä eikä sopivuudesta, ja eikö sitä yritetä ratkaista keskustelulla, ja ellei siinä tule selvyyttä, voidaan mennä äänestykseen? –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 00.38 (EET)
thread_title: Selvitys sopivuudesta??