lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ruohonjuuri

message: Ei merkittävyyttä osoittavia lähteitä. Yritin googlellakin muttei näkynyt.--Opa (keskustelu) 22. heinäkuuta 2012 kello 20.22 (EEST)
replies: text: Lähteitä löytyi helposti, ks. artikkeli. –Kotivalo (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 08.47 (EEST)
replies: text: : Lähteiden osoittamana, ja 30-vuotisen historiansa (alalla ihan ensimmäisiä) johdosta mielestäni kuuluu tietosanakirjaan.  --Tappinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 09.26 (EEST)
replies: text: ::Tappinen taitaa olla oikeassa. --84.249.65.177 23. heinäkuuta 2012 kello 09.30 (EEST)

text: ::Pitäisin merkittävänä samoista syistä kuin Tappinen. --Alcedoatthis 23. heinäkuuta 2012 kello 09.38 (EEST)
replies: text: :::Vihreän liikkeen kulmakiviä, kaupunkivihreiden hovihankkija. Lähiruokatrendi vahvassa kasvussa. Erittäin merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 09.50 (EEST)
replies: text: ::::Myös aatteellisesta taustasta löytyisi varmaan jotakin merkittävää kerrottavaa jollakin... --81.19.115.130 23. heinäkuuta 2012 kello 17.26 (EEST)
Merkittävä ikänsä ja lähtein perustellun erityisyytensä takia. Ei aivan pikkuinenkaan: yli 7 milj € liikevaihtoa ja yli 30 työntekijää.  --81.19.115.130 23. heinäkuuta 2012 kello 17.19 (EEST)
Merkittävä. Säilytettävä.--Nedergard (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 13.21 (EEST)
On tämä omalla alallaan merkittävä toimija ja siksi merkittävä. Artikkelin tilakin on parantunut hyvin tässä muutamassa päivässä. --Velma (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 14.37 (EEST)

text: Jep merkittävä. Tappinen perusteli hyvin. Tämä on tärkeä osa eko- ja vihreäähistoriaa Suomessa. - linnea (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 15.28 (EEST)

text: Kuten Tappinen ym. --Höyhens (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 23.55 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Charles K. Kao

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 11.16 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 11.17 (EEST)

text: -- Shinnin 4. elokuuta 2012 kello 14.42 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 09.40 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Chandrasekhara Raman

message: Perusasiat nobelistista. Ehdotan lupaavaksi.  --Tappinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 17.10 (EEST)
replies: text: Tässä alkaa olemaan jo elämä vähän turhankin lyhyesti. Leipätekstistä saa sen käsityksen, että oli vain Kalkutassa professorina koko uransa (vuodesta 1917 alkaen). Oli kuitenkin mm. Intian tiedeinstituutin johtajana. --PtG (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 11.37 (EEST)
replies: text: : Korjattu; ensilukemalta sain sen kuvan ettää nämä olivat sivutoimia.  --Tappinen (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 00.08 (EEST)

text: Melko vaatimaton moniin muihin lupaaviin verrattuna, mutta ehkä rima on liian korkealla. Menköön. --Abc10 (keskustelu) 9. elokuuta 2012 kello 22.30 (EEST)
replies: text: :Enempää en ehkä halua tietää. Kannatan. --Esamatti1 (keskustelu) 13. elokuuta 2012 kello 12.15 (EEST)

text: Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila (keskustelu) 15. elokuuta 2012 kello 13.36 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Urheiluvuosi 2006

message: Olisiko näiden urheilua vuosittain käsittelevien artikkelien nimet muotoa "Vuoden 2006 urheilu" vai muotoa "Urheiluvuosi 2006"?
Vastaavasti on Musiikkivuosi 2010 ja Elokuvavuosi 2010 sekä Videopelivuosi 2010. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 18.12 (EEST)
replies: text: Vois kai sen nimen vaihtaa. --Lax (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 14.45 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimestä
Keskustelu:David Gross

message: Perusasiat nobelistista. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 19.09 (EEST)
replies: text: Hiljanen arviointi. Mutta omasta mielestäni näin lyhkäsen elämäkerta-artikkelin vaarana on pelkäksi lausekokoelmaksi muodostuminen. Tällä tarkoitan sitä, että yksittäiset virkkeet eivät ole täysin sidosteisia ja "tarinan kuljetus" puuttuu näin. Äänestän tyhjää, sillä taidan muutenkin olla usein turhan kriittinen la-arvioija. --PtG (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 09.49 (EEST)

text: Perusasiat on kunnossa, mutta sisältöä ei ehkä vaan ole tarpeeksi. Lisäksi lähteitä saisi kenties olla pari lisää, joten äänestän vastaan. --Pajicz (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 19.01 (EEST)
replies: text: : Kaksi viikkoa, ei kannatusta, lopetan arvioinnin. --Tappinen (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 20.22 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ajojahti Jakomäessä

message: Vois riittää maininta kirjoittajan artikkelissa ja UO sinne. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 19.30 (EEST)
replies: text: Jos kirjailija on wikimerkittävä niin kaiketi hänen romaaninsakin ovat?--Nedergard (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 12.54 (EEST)

text: Eikö kustantajakin ole merkittävä? Jos on, niin linjan mukaan pitäisi kirjatkin sitten olla. (Vaikka tuskin tästä kirjasta löytyy paljoa lähteellistä kerrottavaa ikinä...) --Velma (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 14.33 (EEST)
replies: text: :Merkittävä kirjailija ja kustantaja. Myös Jakomäki on merkittävä. Säilytetään. -Htm (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 08.50 (EEST)
replies: text: ::Onko Jakomäki merkittävä sen takia että joku keskustelija sattuu asumaan siellä? Verkkokauppalinkki ei ole lähde, lähteet puuttuvat ja riittää hyvin maininta kirjailijan artikkelissa koska laajentaminen ei lähteiden puuttumisen takia mahdollista. 188.238.226.58 26. heinäkuuta 2012 kello 12.28 (EEST)
replies: text: :::Ei ainakaan tässä keskustelussa ole kukaan väittänyt tai edes antanut ymmärtää asuvansa Jakomäessä vai näetkö sinä nyt jotain sellaista mitä muut eivät näe? Verkkokauppalinkki on nyt kuitenkin lähteenä ja on siinä toinenkin kun vaan katsoo. Mitä sinulla on nuortenkirjoja vastaan? -Htm (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 14.28 (EEST)
Kirjat on merkittäviä. Vai onko joskus poistettu muita kuin itse kustannettuja? Sitä paitsi nekin voi jossain tapauksessa olla merkittäviä. --Wikitarkastelija (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 14.36 (EEST)
Lähteenä näkyy olevan luotettava riippumaton kirjastosivusto. Kustantaja kai on joku uskonnollinen, mutta varmaan rinnastuu muihin samankokoisiin erikoiskustantamoihin.--Urjanhai (keskustelu) 27. heinäkuuta 2012 kello 13.19 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:D.Phone Group

message: Varmastikin merkittävä, koska suoraan omistettujakin myymälöitä on tuhatluokkaa. Juuri nyt näkyvillä Jollan takia, mutta on merkittävä jo kokonsa takia. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 19.59 (EEST)
replies: text: Suomessa määrä olisi merkittävä, Kiinassa ei välttämättä. Sitä paitsi en-wikin tuoreiden ja lähteistettyjen tietojen mukaan myymäläluvut ovat jotain aivan muuta... Omien tietojensa mukaan se on Kiinan suurin "chain retailer of mobile phones" - mutta tuntematta Kiinan markkinoita tuo voi tarkoittaa mitä tahansa. 1 300 myymälää, joista 800 omia, ei mielestäni Kiinassa ole paljon (1 myymälä per reilu miljoona asukasta on vähän).--Nedergard (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 13.14 (EEST)
replies: text: :Kriteeri onkin lähinnä _yrityksen_ _koko_ eikä myymälätiheys. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 14.47 (EEST)
replies: text: ::Sitä_juuri_tarkoitin. 1 300 myymälää 1,3 miljardin ihmisen maassa vaikuttaa minusta kovin pieneltä. Äkkipikaseltaaan en löytänyt tietoa yrityksen koosta tai markkinaosuudesta. Tämä nyt säilytetään kuitenkin, koska suomalainen yritys teki sen kanssa merkittävän sopimuksen (voisi varmaan lisätä merkittävyysperusteisiin).--Nedergard (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 15.12 (EEST)
replies: text: :::Tarkoitin _absoluuttista_ kokoa - en kokoa suhteutettua maahan tai toiminta ympäristöön enkä myymälöiden määrää verrattuna markkina-alueeseen. Jos suomalaisia muutaman liikkeen ketjuja säilytetään, niin kait kiinalainen sata kertaa suurempi ansaitsee paikan. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 16.20 (EEST)
Suurempi ketju kuin kaikki Suomen yhteensä, merkittävä. –Makele-90 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 23.36 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:VRLeaks

message: Ei merkittävä, ei juurikaan tavallista henkilökohtaista blogia kummempi. Keltainen lehdistö "noteeraa" mitä tahansa kunhan se jotenkin sopii ajankohtaan, joten silläkään ei merkittävyyttä saada. --85.23.71.98 23. heinäkuuta 2012 kello 22.04 (EEST)
replies: text: VRLeaksin on kyllä noteerannut muukin kuin keltainen lehdistö Journalistiliittoa myöten. Pitäisin merkittävänä. --Otrfan (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 22.18 (EEST)
Merkittävä, jos löytyy lähteitä jostakin väärinkäytösten löytymisestä tai jostakin poikkeavasta asioiden käsittelytavasta. Ei merkittävä, jos on jäänyt pelkäksi blogityyppiske pulinaksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. heinäkuuta 2012 kello 22.35 (EEST)
Kiikun kaakun. Ja siksi säilyttämisen puolella. Saanut huomattavaa julkisuutta myös keltaisen lehdistön ulkopuolella (eli ei pelkkä lööppi).--Nedergard (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 13.24 (EEST)
Morjens! Olisin kirjoittanut ja rakentanut sivun huomattavasti paremmin, mikäli olisin tiennut, kuinka Wikipedia-sivulle upotetaan viitteet, lisätään logot ja niin edelleen. Itse asiassa minä en ole koskaan nähnyt yhtään riviä VRLeaksista keltaisessa lehdistössä. Sen sijaan siitä on kirjoitettu paljon Taloussanomissa, Talouselämässä, Hesarissa, iltapäivälehtien uutis-, ei siis keltaisilla sivuilla. VRLeaksilla on mielestäni myös varsin suuri yhteiskunnallinen merkitys.

text: Tee vaikka tällainen sivu Käyttäjä:Deeveri/Hiekkalaatikko jos tämä poistetaan. Sinne voit treenailla kaikenlaista vasemmassa laidassa olevan OHJEen mukaan. Tästäkin saattaisi olla apua. Merkittävyyteen en nyt ota kantaa. --Höyhens (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 00.04 (EEST)
Selvä homma ja kiitoksia vinkistä. Olen toki vuosikaudet lukenut Wikipediaa, mutten ole koskaan tänne kirjoittanut. Eiköhän tämä sivu jouda tällaisenaan poistoon. Onko tuo hiekkalaatikko sellainen, ettei se näy kuin sivun testaajalle?

text: Kyllä se näkyy mutta 1) niistä ei kukaan urputa ja 2) suuri yleisö ei niitä osaa hakea. Sen voi sitten poistattaa kun artikkeli on valmis. Laita muuten allekirjoituksesi keskusteluihisi niin on helpompi seurata.. se tulee neljällä tildellä ~~~~ --Höyhens (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 10.54 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Dokumenttielokuvat vuosittain

message: Mielestäni on turhaa pitää dokumenttielokuville erillisiä vuosiluokkia. --Cary (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 19.21 (EEST)
Vois näistä jotakin apua olla elokuvavuosien värkkäämisessä. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 22.55 (EEST)
Vois poistaa tämän ja aikaisempien keskustelujen perusteella. Aika turhaa pilkkomista ja jonkun vastaavan (elokuvatyypit vuosittain) järjestelmän purin joku kuukausi sitten. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 19.59 (EET)
Mielestäni tarpeellinen luokka. Helpottaa etsimistä. En-wikissä luokiteltu vuosikymmenittäin. –Makele-90 (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 16.21 (EET)
replies: text: Sekin on parempi kuin nykyinen luokittelu. Silloinhan tämä kai poistetaan ja tilalle tulee :Luokka:Dokumenttielokuvat vuosikymmenittäin alaluokkineen. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 16.35 (EET)
replies: text: :Kannatan. --Cary (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 21.58 (EET)

text: :Iteasiassa mietityäni asiaa olen sitä mieltä, että dokumenttielokuvat vuosikymmenittäin ei ole hyvä ratkaisu niin kauan kun on rinnakkainen :Luokka:Dokumenttielokuvat maittain alaluokkineen. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 10.53 (EET)
replies: text: ::Eikö sekä dokumenttielokuvat vuosittain että dokumenttielokuvat maittain -luokat voisi poistaa kokonaan? Esimerkiksi Kovasikajuttu luokiteltaisiin yksinkertaisesti luokkiin Suomalaiset elokuvat, dokumenttielokuvat ja vuoden 2012 elokuvat. --Cary (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 16.00 (EET)
replies: text: :::Käy mulle. Gopase+f (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 16.26 (EET)
Kannatan vain, jos :Luokka:Yhdysvaltalaiset elokuvat vuosittain poistetaan, joka on tätä turhempi.--Nedergard (keskustelu) 25. tammikuuta 2013 kello 14.49 (EET)
Keskustelussa on tullut niin paljon erilaista ehdollista kannatusta luokan poistamiselle, että voitaneen katsoa keskustelun päätyneen luokan säilytykseen. Tarvittaessa elokuvien luokkajäsentelystä/-järjestelystä voi keskustella laajemmin jossain muualla. Gopase+f (keskustelu) 26. tammikuuta 2013 kello 10.00 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Voittosoitto

message: Pois pois, MTV:hän keksii näitä uusia interaktiivisia ohjelmia joka kuukausi. --Stryn (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 21.04 (EEST)
POIS äkkiä --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 21.08 (EEST)
Hyvä olla silti muistissa jotain tietoa, eli ei pois. --Käyttäjä:Salkkarifani (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 10.34 (EEST)
Ja vaivaa vähän näin. --Käyttäjä:Salkkarifani (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 10.37 (EEST)
Hyvä olla olematta tällaisia, eli pois. --Jmk (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 10.49 (EEST)
Poispois ja pian, näitä on viistoista tusinassa jos ei enemmän. --85.23.71.98 25. heinäkuuta 2012 kello 10.59 (EEST)
Ei millään tasolla merkittävä. --Esamatti1 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 21.54 (EEST)
Näitä ohjelmia tosiaan ilmestyy kuin sieniä sateella, voisi tehdä ohjauksen artikkeliin, jossa käsitellään interaktiivisia ohjelmia (tosin sellaista ei taida olla olemassa). --Cary (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 02.11 (EEST)
Joo, tällaisena pois. Mieluummin yhteen artikkeliin kaikki samanlaiset teelmät, kuten mm. Soittis ja Paljon pelissä, jotka ihan kivasti meikäläistäkin aikoinaan rahoittivat. --Lax (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 17.14 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Storyof

message: Mitenköhän tämä artikkeli pitäisi nimetä ja mitä kaikkea tähän pitäisi kirjoittaa? On Yellow Film & TV -yhtymä, johon kuuluu Storyof ja Filmiteollisuus .
Virallinen nimi on muuten "Storyof Oy". --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 21.22 (EEST)
replies: text: Tämä on syytä muuttaa ohjaukseksi artikkeliin Yellow Film & TV - siellä onkin jo yrityksestä vastaavaa materiaalia. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 00.24 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Yki Laine

message: Riittääkö nykyään pronssi Kalevan kisoissa tuomaan urheilijan tietosanakirjaan? --Jmk (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 10.27 (EEST)
replies: text: Kyllä Kalevan Kisojen mitali Suomen kovatasoisessa keihäänheitossa on erinomainen suoritus. Kun katsoo asiaa laajemmin on hyvä, että kaikki Kalevan Kisojen mitalistien tiedot ovat luettavissa Wikipediasta, muuten tiedot ovat puutteellisia. Jos katsoo asiaa velä siitä näkökulmasta, mistä urheilijoista on kirjoitettu saa sitten tällä perusteella kaikki muutkin Kalevan kisoissa pronssimitalin saaneet tiputtaa pois koko wikipediasta. Huonoimmillakin ansioilla siihen on päästy. Artikkelia voi toki laajentaa.--85.157.48.203 25. heinäkuuta 2012 kello 10.39 (EEST)--85.157.48.203 25. heinäkuuta 2012 kello 10.42 (EEST)

text: Yki Laineella on myös maaotteluedustuksia.--85.157.48.203 25. heinäkuuta 2012 kello 10.42 (EEST)

text: Katsoin Kalevan Kisojen tilastoja ja lähes kaikki mitalistit (myös pronssimitalistit) ovat wikipediassa vuodesta 2000 eteenpäin. Toki joitakin kultamitalistejakin puuttuu esim.maratonilta. Kyse on siitä, mihin vedetään raja riittääkö pronssimitali+maaotteluedustukset Wikipediaan vai ei. Kuitenkin Kalevan Kisojen mitalisteilla on yleistä kiinnostavuutta. --85.157.48.203 25. heinäkuuta 2012 kello 11.04 (EEST)

text: Katsoin Kalevan Kisojen keihäänheiton mitalistit läpi 1990-2011. Kaikkien tiedot löytyivät (myös pronssimitalistit). Vasta Marko Hyytiäinen oli ensimmäinen, jonka tiedot puuttuvat vuodelta 1990. Hän sijoittui silloin pronssille yli 80 metrin kaarella.--85.157.48.203 25. heinäkuuta 2012 kello 11.16 (EEST)

text: Yki Laineella on Kalevan kisojen pronssin lisäksi useita SM-mitaleita nuorten sarjoissa. Samoin tieto, että valmentajana on toiminut Leo Pusa on kiinnostava.  –Kommentin jätti 85.157.48.203 (keskustelu – muokkaukset)

text: Kyllä riittää. On aina riittänyt (ei pelkästään nykyään). --Lax (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 14.20 (EEST)
replies: text: :Joo-o, kyllä riittää. Perusteena myös lajin taso Suomessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 16.35 (EEST)

text: SM-mitali Suomen kovatasoisimmassa yksilöurheilulajissa + maaotteluedustuksia = selvästi merkittävä. --Quinn (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 14.24 (EEST)
Niinkö alas on tosiaan merkittävyysrima täällä painettu? No mikäs siinä sitten, otetaan malline pois. --Jmk (keskustelu) 27. heinäkuuta 2012 kello 00.20 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Amazoninajahuaskaliaani

message: Mikähän olisi sopiva nimi tälle artikkelille? Sana "ajahuasca" kuulostaa aika hölmöltä, saatan olla toki väärässäkin. --Styroks (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 11.43 (EEST)
replies: text: Ei kai nykyisessä nimessä "Amazoninajahuaskaliaani" ole mitään vikaa. --Alcedoatthis 25. heinäkuuta 2012 kello 11.47 (EEST)
replies: text: :Mietin vaan että onko se ayahuasca, ajahuasca vai ajawaska. Kuulostaa ihan kapulakieleltä. --Styroks (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 12.22 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi?
Keskustelu:Kolera-allas

message: Kahvihuonekeskusteluissa   on iGS:n tyyppisiä "Kysy mitä haluat"-palstoja yleensä pidetty Wikipedian lähteeksi sopimattomina. Tässä artikkelissa oli pitkät pätkät tekstiä käytännössä kopioitu iGS:stä, muutamia sanamuotoja vaihtaen, lähdettä mainitsematta. --Jmk (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 12.09 (EEST)
thread_title: iGS lähteenä
Keskustelu:Jukka Miettinen

message: Kyllä keihäskaari 85,46 on merkittävä tulos suomalaisittain samoin kuin Kalevan Kisojen pronssi. --85.157.48.203 25. heinäkuuta 2012 kello 13.53 (EEST)
Merkittävä, kuten Yki Lainekin. --Lax (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 14.33 (EEST)
replies: text: Aivan niin. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 16.36 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Sky (yritys)

message: Kymmeniä vuosia toiminut firma, jolla yli 10 tuhatta työntekijää. Miten tämä voisi olla merkityksetön?! --Aulis Eskola (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 16.32 (EEST)
replies: text: Merkittävyydestä ei epäselvyyttä. Poistin mallineen. --Jusb (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 09.31 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Fox Networks Group

message: Hieman erikoinen tämän artikkelin tila nykyisellään . Käsitellään etupäässä Suomessa toimivaa Fox International Channels Oy:tä, entistä Family Channel Oy:tä, vaikka  olisi varmastikin parempi käsitellä koko satojen kanavien yksikköä (FOX International Channelsin sivuilla ilmoitettu kanavamäärä yli 350). --Nironen (keskustelu) 25. heinäkuuta 2012 kello 20.37 (EEST)
replies: text: Niin, voisihan tuo suomalainenkin näkökulma olla ihan perusteltavissa, mutta kun artikkeli suurelta osin muodostuu ulkomaisten kanavien luettelosta, täytyy ensisijaisena aiheena olla kansainvälinen emoyhtiö. Korjailin nyt artikkelin painotusta tämän mukaiseksi. – Simo Kaupinmäki (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 18.23 (EEST)
thread_title:  Kansainvälinen vai suomalainen yritys?
Keskustelu:Ilmatar ja sotka

message: Valmistumisvuosi: Patsas on paljastettu 1946. Joissain lähteissä (mm. Taiteilijamatrikkelissa) patsaan valmistumisvuodeksi on mainittu 1939. Patsaan takana (prossivalussa) on kaiverrettu teksti "Aarre Aaltonen 1939-1940".
Sotka: Vanhassa lintukirjassa (WSOY Suomen eläinkuvasto 1959) sotka on telkän synonyymi, josta syystä olen wikilinkittänyt sotkan telkkään.
-Htm (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 08.37 (EEST)
Muistan lukeneeni jostain, että tästä veistoksesta olisi esitetty sellainenkin tulkinta, että se viittaisikin oikeasti (salaa) antiikin taruun Ledasta ja joutsenen hahmon ottaneesta Zeuksesta eikä niinkään Kalevalaan. En sitten tiedä, kuinka vakavissaan. Lisäisin tämän artikkeliin, jos vielä muistaisin, mistä sen luin. --Risukarhi (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 13.44 (EEST)
replies: text: Viite nro 2, H:gin taidemuseon sivut, oletko katsonut, vaikuttaako tutulta? -Htm (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 14.11 (EEST)
replies: text: :Jaa, ai se oli sanottu tuollakin. Muistan kyllä lukeneeni jo vuosia sitten jostain muualtakin. --Risukarhi (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 14.15 (EEST)
thread_title:  Havaintoja
Keskustelu:Liikennesuunnittelu

message: Silloin kun aikoinaan tämän artikkelin tein, otin osa-alueet eri kaupunkien sivuilta, että mitä niitten organisaatiossa käsitetään liikennesuunnitteluun kuuluvaksi. En sitten oikein tiedä, että mitä varten lätkä "näkemysten esittäjät ei selviä" on tähän isketty. Noin yleisellä tasolla tämä aihe on kuitenkin niitä, joista on vaikeaa löytää yhtä yleisempää esitystä päälähteeksi, jonka avulla artikkeli saataisiin sisällöllisesti parempaan kuntoon. Sekalaista silpputietoa sen sijaan löytyy, yhtenäistä määritelmääkään taas ei. --Velma (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 09.39 (EEST)

message: Alalla työskentelevänä yritin lisätä tietoa mitä tämä hyvin monitieteinen ja eri aloja sivuava aihepiiri käsittelee.  –Kommentin jätti 93.106.56.115 (keskustelu)  6. toukokuuta 2017 kello 19:49:45
thread_title:  täydennystä
Keskustelu:Luettelo V. I. Leninin patsaista ja muistomerkeistä Suomessa

message: Tähän on tarkoitus kerätä julkisia, siis yleisön tavoitettavissa olevia Leniniin liittyviä asioita Suomessa. Tulkinta muistomerkistä on väljä, eli muistohuoneet ja -laatat, kadut ja puistot ynnä muut käyvät tässä artikkelissa. Lisäykset vain tietolähteen kautta ja asian perustamis- tai käyttöönottovuoden mukaisessa järjestyksessä. Luetteloon vain päätiedot, tarkemmat tiedot omiin artikkeleihinsa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 12.39 (EEST)
=== Poistetut merkittävä ===
Poistetut pitäisi näkyä tässä luettelossa. Esim. sarakkeessa Kohde suluissa (poistettu).--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. joulukuuta 2022 kello 19.25 (EET)
thread_title: Artikkelin tarkoitus

message: Poistetut pitäisi näkyä tässä luettelossa. Esim. sarakkeessa Kohde suluissa (poistettu).--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. joulukuuta 2022 kello 19.25 (EET)
thread_title:  Poistetut merkittävä 

message: Poistin luettelosta ja lisäsin poistettujen luetteloon Kotkan rintakuvan ja "puuttuva käsivarsi" veistoksen ja lisäsin ne poistettujen listaan. Siinä pitäisi kai mainita poiston varsinainen syy, esimerkiksi "kaupunginvaltuuston päätös" tai "kansalaisaloite" eivät ole varsinaisia syitä. Turun rintakuvan ja käsittääkseni muistolaatan poistosta on tehty päätös, mutta ei löytänyt tietoa poistojen toimeenpanosta. Helsingin Leninipuiston nimen muutoksesta tehtiin päätös kesäkuussa 2023, mutta kun uutta nimeämistä ei ole tehty, puiston nimi säilynee entisellään ainakin vuoteen 2024 asti. Oisko näin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. heinäkuuta 2023 kello 12.25 (EEST)
thread_title:  Tiedot poistetuista