Keskustelu:Bolševikit

message: Neuvostoliiton kommunistinen puoluehan on vuonna 1912 Venäjän sosiaalidemokraattien bolsevikkiryhmittymän perustama nimellä Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue (bolsevikit). Lokakuun vallankaappauksen jälkeen bolsevikit alkoivat kutsua itseään kommunisteiksi ja puolueesta tuli Venäjän kommunistinen puolue (bolsevikit) vuonna 1918. Neuvostoliiton muodostamisen myötä nimeksi muuttui vuonna 1925 Yleisliittolainen kommunistinen puolue (bolsevikit) ja 1952 Neuvostoliiton kommunistinen puolue.
Jos kerran Sampo Pankkiin on voitu yhdistää Posti(säästö)pankin ja Kultapossukerhon tiedot samoin kuin Pohjola Vakuutukseen Vakuutusosakeyhtiö Pohjola historiatietoineen, niin eikö myös bolševikkien tiedot voisi yhdistää - puolueeseensa ?
Yst. terv. --PekKos 27. maaliskuuta 2008 kello 03.12 (UTC)
Tuo juutalaisjuttu on selvästi heitetty hatusta. Vaikka monet juutalaiset vaikuttivatkin bolševikeissä, on tuo luku epätosi ainakin lähteeksi annetun kirjan perusteella. Sama käyttäjä lisännyt samanlaisia hatusta heitettyjä lukuja näköjään muuallekin. GongolaRage 13. helmikuuta 2010 kello 14.53 (EET)
replies: text: Mitä siinä lähdekirjassa lukee? --ML 14. helmikuuta 2010 kello 21.58 (EET)
thread_title:  Miksi artikkelit bolševikit ja Neuvostoliiton kommunistinen puolue ovat erillään? 

message: ===Keskustelua artikkelin nimestä 2011===
Muodot bolševikit ja bolsevikit ovat molemmat mahdollisia (kuten viitatusta Kotuksen ohjeestakin ilmenee), eikä ole nähdäkseni ulkoista lähdettä, jonka nojalla tulisi suosia jompaa kumpaa muotoa. Eli jos tästä ei päästä yksimielisyyteen, niin sitten on kai äänestettävä. Vai onko tästä äänestetty jo joskus? Itse kannatan perinteistä suhu-ässällistä muotoa, varsinkin kun sana joka tapauksessa äännetään siten. --Risukarhi 17. lokakuuta 2011 kello 19.25 (EEST)
replies: text: :Ei tuosta minusta mitään äänestystä tarvita ja se olisi jopa haitallinen. Vastaavissa tapauksissa on kehotettu kunnioittamaan alkuperäisen kirjoittajan käytäntöjä, eikä ominpäin pidä ryhtyä järjestelmällisesti korvaamaan oikein kirjoitettuja sanoja omasta mielestään paremmilla, koska se vain ärsyttää toista mieltä olevia. --Mikko Paananen 17. lokakuuta 2011 kello 20.22 (EEST)

text: Bolsevikki on suomen kieleen täysin kotoistunut muoto venäjänkielisestä sanasta большевик, bolševik, joka vähitellen suomalaistui: bolschevikki > bolshevikki > bolševikki. Nykyään š on lisäksi käytössä virossa ja jonkin verran suomessa, mutta kummassakin kielessä [ʃ]-äänne esiintyy vain uudehkoissa lainasanoissa, kuten suomen sanoissa šaahi, šamaani, šeikki ja šillinki. Niissäkin se usein korvautuu soinnittomalla alveolaarisella frikatiivilla [s], ja varsinkin monien arkisten sanojen oikeinkirjoitus on muuttunut vastaavasti (samppanja, sampoo). Tällaisten sanojen oikeinkirjoituksen voi tarkistaa vaikkapa Kielitoimiston sanakirjasta.

text: Sanan bolsevikki kirjoitusasu on sopeutettu ääntämisen mukaiseksi, joten se ei ole sitaattilaina venäjästä.

text: --85.77.254.10 18. lokakuuta 2011 kello 17.16 (EEST)
===Keskustelua artikkelin nimestä 2022===
Meinasin siirtää muotoon "bolsevikki", mutta sanasta on näköjään aloiteltu keskustelua ja muokkausotaa vuonna 2011. Hatuton "s" lienee nykykirjoittelussa yleisempi, ja ääntämys menee hatuttomasti. Kieli kehittyy ja me puhujat siinä mukana. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 08.29 (EEST)
replies: text: :En usko sen olevan erityisen "yleisempi". Ei tarvetta siirrolle. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 10.14 (EEST)

text: Ainakin poliittista historiaa käsittelevässä tietokirjallisuudessa bolševikit š:llä on minusta ollut selvästi yleisemmin käytetty muoto. Tein huvikseni haun Helsingin Sanomien nettilehden arkistoon (https://www.hs.fi/arkisto/), koska siellä hakutoiminto erottelee s:n ja š:n. Hakusanalla "bolševikit" löytyy viimeisen viiden vuoden ajalta lähes 50 osumaa, sanalla bolsevikit vain viisi osumaa. Myös eri taivutusmuodoilla hakiessa š:llistä muotoa on käytetty selvästi useammin. --Risukarhi (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.30 (EEST)
replies: text: :Tartuit vuoden takaiseen kommenttiini. Akuutiksi tilanne on tullut kun käyttäjä ip:n takaa on alkanut rohkeasti ja järjestelmällisestimuuttaa hatulliseksi, mikä ei ole järkevää, ja kuten joku yllä toteaa, voi ärsyttää toista mieltä olevia. Kielitoimiston sanakirjassa molemmat ovat hyväksyttyjä. Minun silmissäni hatullinen on vanhanaikainen, jonkun toisen mielestä ei. . --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.47 (EEST)
replies: text: ::En tiedä mistä IP-muokkaajasta puhut, mutta huomasin sinun muutelleen tänään parissa artikkelissa bolševikkeja bolsevikeiksi, joten ajattelin, että on parempi jatkaa keskustelua aiheesta täällä. Eri ihmisillä voi tosiaan olla erilaiset mielikuvat, mutta minusta ainakin Venäjän historiasta kirjoitettaessa bolševikit-muodon käyttö luo asiallisemman vaikutelman, koska se on käsitykseni mukaan ns. alan kirjallisuudessa huomattavasti useammin käytetty. Tuo edellä mainitsemani HS-jakauma viittaa samaan suuntaan. Muoto bolsevikki on ehkä luontevampi, jos sitä käyttää vaikka poliittisena haukkumasanana nykyaikaan liittyvässä yhteydessä. --Risukarhi (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 19.37 (EEST)
replies: text: ::: Näinhän siinä usein käy, että ip:t ja muut saavat rauhassa touhuta, mutta punainen valo syttyy, kun minä teen jotakin. Vaihtuva ip, tähän kiinnitin ensin huomiota. Joku vakituinenkin tunnus on aiemmin tehnyt muutoksia, mutta en tähän hätään löydä. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 19.58 (EEST)
thread_title:  Nimen kirjoitusasu? 

message: Muodot bolševikit ja bolsevikit ovat molemmat mahdollisia (kuten viitatusta Kotuksen ohjeestakin ilmenee), eikä ole nähdäkseni ulkoista lähdettä, jonka nojalla tulisi suosia jompaa kumpaa muotoa. Eli jos tästä ei päästä yksimielisyyteen, niin sitten on kai äänestettävä. Vai onko tästä äänestetty jo joskus? Itse kannatan perinteistä suhu-ässällistä muotoa, varsinkin kun sana joka tapauksessa äännetään siten. --Risukarhi 17. lokakuuta 2011 kello 19.25 (EEST)
replies: text: :Ei tuosta minusta mitään äänestystä tarvita ja se olisi jopa haitallinen. Vastaavissa tapauksissa on kehotettu kunnioittamaan alkuperäisen kirjoittajan käytäntöjä, eikä ominpäin pidä ryhtyä järjestelmällisesti korvaamaan oikein kirjoitettuja sanoja omasta mielestään paremmilla, koska se vain ärsyttää toista mieltä olevia. --Mikko Paananen 17. lokakuuta 2011 kello 20.22 (EEST)

text: Bolsevikki on suomen kieleen täysin kotoistunut muoto venäjänkielisestä sanasta большевик, bolševik, joka vähitellen suomalaistui: bolschevikki > bolshevikki > bolševikki. Nykyään š on lisäksi käytössä virossa ja jonkin verran suomessa, mutta kummassakin kielessä [ʃ]-äänne esiintyy vain uudehkoissa lainasanoissa, kuten suomen sanoissa šaahi, šamaani, šeikki ja šillinki. Niissäkin se usein korvautuu soinnittomalla alveolaarisella frikatiivilla [s], ja varsinkin monien arkisten sanojen oikeinkirjoitus on muuttunut vastaavasti (samppanja, sampoo). Tällaisten sanojen oikeinkirjoituksen voi tarkistaa vaikkapa Kielitoimiston sanakirjasta.

text: Sanan bolsevikki kirjoitusasu on sopeutettu ääntämisen mukaiseksi, joten se ei ole sitaattilaina venäjästä.

text: --85.77.254.10 18. lokakuuta 2011 kello 17.16 (EEST)
thread_title: Keskustelua artikkelin nimestä 2011

message: Meinasin siirtää muotoon "bolsevikki", mutta sanasta on näköjään aloiteltu keskustelua ja muokkausotaa vuonna 2011. Hatuton "s" lienee nykykirjoittelussa yleisempi, ja ääntämys menee hatuttomasti. Kieli kehittyy ja me puhujat siinä mukana. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 08.29 (EEST)
replies: text: :En usko sen olevan erityisen "yleisempi". Ei tarvetta siirrolle. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 10.14 (EEST)

text: Ainakin poliittista historiaa käsittelevässä tietokirjallisuudessa bolševikit š:llä on minusta ollut selvästi yleisemmin käytetty muoto. Tein huvikseni haun Helsingin Sanomien nettilehden arkistoon (https://www.hs.fi/arkisto/), koska siellä hakutoiminto erottelee s:n ja š:n. Hakusanalla "bolševikit" löytyy viimeisen viiden vuoden ajalta lähes 50 osumaa, sanalla bolsevikit vain viisi osumaa. Myös eri taivutusmuodoilla hakiessa š:llistä muotoa on käytetty selvästi useammin. --Risukarhi (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.30 (EEST)
replies: text: :Tartuit vuoden takaiseen kommenttiini. Akuutiksi tilanne on tullut kun käyttäjä ip:n takaa on alkanut rohkeasti ja järjestelmällisestimuuttaa hatulliseksi, mikä ei ole järkevää, ja kuten joku yllä toteaa, voi ärsyttää toista mieltä olevia. Kielitoimiston sanakirjassa molemmat ovat hyväksyttyjä. Minun silmissäni hatullinen on vanhanaikainen, jonkun toisen mielestä ei. . --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.47 (EEST)
replies: text: ::En tiedä mistä IP-muokkaajasta puhut, mutta huomasin sinun muutelleen tänään parissa artikkelissa bolševikkeja bolsevikeiksi, joten ajattelin, että on parempi jatkaa keskustelua aiheesta täällä. Eri ihmisillä voi tosiaan olla erilaiset mielikuvat, mutta minusta ainakin Venäjän historiasta kirjoitettaessa bolševikit-muodon käyttö luo asiallisemman vaikutelman, koska se on käsitykseni mukaan ns. alan kirjallisuudessa huomattavasti useammin käytetty. Tuo edellä mainitsemani HS-jakauma viittaa samaan suuntaan. Muoto bolsevikki on ehkä luontevampi, jos sitä käyttää vaikka poliittisena haukkumasanana nykyaikaan liittyvässä yhteydessä. --Risukarhi (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 19.37 (EEST)
replies: text: ::: Näinhän siinä usein käy, että ip:t ja muut saavat rauhassa touhuta, mutta punainen valo syttyy, kun minä teen jotakin. Vaihtuva ip, tähän kiinnitin ensin huomiota. Joku vakituinenkin tunnus on aiemmin tehnyt muutoksia, mutta en tähän hätään löydä. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 19.58 (EEST)
thread_title: Keskustelua artikkelin nimestä 2022