Keskustelu:Joulu

message: Haddon Sundblom oli syntyjään amerikkalainen (Muskegon, Michigan). Hänen isänsä kyllä oli kotoisin Ahvenanmaalta (äiti ruotsalainen), mutta tuskinpa Haddon itseään järin ahvenanmaalaisena piti. Kommentin jätti 82.128.187.188 (keskustelu – muokkaukset) 14. tammikuuta 2006 kello 01.11
Miten tuo jouluun liittyy..? O_o Kommentin jätti 193.167.65.193 (keskustelu – muokkaukset) 2. marraskuuta 2006 kello 08.45 (EET)
replies: text: Onko kuitenkaan perusteltua sanoa, että joulun kaupallistuminen olisi alkanut vasta 1930-luvulla Coca Cola-yhtiön alullepanemana? Eiköhän kyseessä ole jo paljon vanhempi, joskin vähitellen voimistunut ilmiö? KLS 22. joulukuuta 2007 kello 11.45 (UTC)

message: Toivottavasti tänne eikä muihinkaan artikkeleihin ei enää lisätä virheellistä vaikkakin netissä (Wikipedian ansiosta?) laajalle levinnyttä väitettä, että joulun ajoitus johtuisi muka talvipäivänseisauksen siirtymisestä gregoriaaniseen kalenteriin siirryttäessä. Joulua ei ajoitettu talvipäivänseisauksen mukaan eikä se ole koskaan ollutkaan talvipäivänseisauksen kohdalla. --ML 29. marraskuuta 2006 kello 10.29 (UTC)
Pohjimmiltaan kaikki vuodenaikajuhlat, kevätjuhlat, syysjuhlat ja keskikesän juhla johtuvat auringon asemasta. --Thi 29. marraskuuta 2006 kello 14.34 (UTC)
Tuohon sopisi selvä ilmaus alkuun siitä, ettei jeesuksen tiedetä syntyneen jouluna, koko kappale piti lukea kahteen kertaan ennen kuin siitä selviää että kyse on vain perinteestä ajoittaa syntymä päivään kuolinpäivä + 9kk. Tämä ilman minkäänlaista historiallista pohjaa. Lisään lyhyen maininnan, jos ei vastaan sanomista... Kommentin jätti PopaS (keskustelu – muokkaukset) 14. joulukuuta 2006 kello 15.18 (EET)
Sikiämisen, syntymän ja kuolemisen sotkeminen tällä tavoin kuin artikkelissa on tehty, on kyllä käsittämättömän alkeellista tulkintaa. Varhaiskristillinen perintö kertoo yksiselitteisesti, että Jeesus kuoli juutalaisen nisan-kuun aikana pääsiäisjuhlien tuntumilla. Perinteinen pääsiäisen vietto kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina ja sitä edeltävän perjantain viettäminen kuoleman muistopäivänä on kokonaan eri asia kuin sikiämisen ja syntymisen viettäminen, joiden ajoitukseen ei ole todellakaan olemassa mitään historiallista faktaa. Vuonna 2000 Neitsyt Marian kuolinkappelin tuntumilla kutsuttiin suurella julisteella kaikkia tulemaan paikalle viettämään elokuun 15 päivänä Jeesuksen Kristuksen syntymän 2000-vuotisjuhlaa. Syntyminen elokuussa sopisi kohtalaisen hyvin sikiämisen ajoittamiseen joulukuulle. Mutta ei näillä päivämäärillä ole mitään syvempää juurta - on eri asia viettää Jeesuksen syntymäjuhlaa kuin hänen syntymäpäiväänsä. Syntymäpäivän viettämisestä ei missään olosuhteissa voi olla kysymys, koska syntymäpäivää ei todellakaan minkään tutkimuksen välityksellä ole saatu verifioiduksi. Kommentin jätti 85.156.251.176 (keskustelu – muokkaukset) 8. joulukuuta 2009 kello 08.32 (EET)
replies: text: Nyt tänne on lisätty uudestaan ko. todennäköisesti virheellinen tarina joulun ajoituksesta, ja aiempi täysin toisenlainen esitys on poistettu. Tarinan virheellisyyden totesi joku asiantuntija radiossa vuosia sitten muistaakseni juuri tätä Wikipedia-artikkelia koskien (valitettavasti en muista detaljeja). Se on kyllä lähteistetty, mutta lieneekö lähteissä vikaa? Laitoin tarkistettava-mallineen. --ML 5. joulukuuta 2010 kello 15.28 (EET)
replies: text: :Tarkemmin katsoen eihän se käsittele ollenkaan joulun, vaan talvipäivänseisauksen ajankohtaa! --ML 5. joulukuuta 2010 kello 17.36 (EET)
Voitaisiinko poistaa joulun sidonnaisuus kristillisyyteen, sillä alun perin joulua on vietetty ilman jeesuksen läsnäoloa, laittaa sen kristillisen kerroksen sitten vaikka tuonne alemmas. Kommentin jätti 217.152.223.3 (keskustelu – muokkaukset) 
Olen samaa mieltä kanssasi. Jouluhan on paljon kristinuskoa vanhempi juhla. Ainakin bbc:n dokumenttiohjelman (mesopotamia) mukaan se, että tuota juhlaa alettiin viettää Jeesuksen syntymän muistojuhlana tarkoitus oli osaltaan auttaa kansaa hyväksymään uusi uskonto paremmin. Samoin, jos ajattelee nykyhetkeä, niin vain pieni osa kansasta viettää kristillistä joulua. Suurelle osalle joulu on aikaa, jolloin ollaan perheen kesken, laitetaan keskelle pimeintä vuodenaikaa valoja, muistetaan ystäviä ja sukulaisia, joita ei ehkä muuten kesken arkikiireen ehdi tavata jne. Nähdäkseni kristillisyys on nykyään vain hyvin pieni osa joulua ja suurimmalle osalle kristillisyys ei liity jouluun lainkaan. Tämän vuoksi olisi mielestäni parempi, jos tuossa ihan alun esittelyssä "Joulu on vuosittainen 25. joulukuuta vietettävä kristinuskoon liittyvä juhla, jota vietetään Jeesuksen syntymän muistoksi." lukisi mieluummin esim. 
"Joulu on vuosittainen 24.-26. joulukuuta vietettävä juhla. Suomessa jouluun liittyy usein ajanvietto perheen ja sukulaisten kesken, joululaulujen laulaminen, perinteisten jouluruokien syöminen, lahjojen jakaminen...jne." 
- Koska alussa pitäisi mielestäni ytimekkäästi kertoa millainen juhla on kyseessä. Noiden yleisimpien jouluun liittyvien tapojen jälkeen voisi mainita, että 
"Kristinuskossa joulua vietetään Jeesuksen syntymän muistojuhlana"

text: Joulua ei ole koskaan vietetty muusta syystä kuin Jeesuksen syntymän vuoksi. Suomen sana "joulu" merkitsee juhlaa, mutta esimerkiksi Englannin "Christmas" tuo selvemmin esiin juhlan kristillisen alkuperän. Joulun paikalla on kyllä aiemmin ollut muita juhlia. --ML 10. joulukuuta 2010 kello 14.01 (EET)
Hyvä ML, englannin kielessä on vanhempi sana joulua varten, "Yule". "Christmas" on tullut joulun nimeksi englannin kieleen myöhemmin nimenomaan kristinuskon vaikutuksesta.
replies: text: : On täysin tulkinnanvaraista näkeekö kristillisen joulun ja esikristillisen joulun eri juhlina vai samoina. Yhtä hyvin voidaan nykyistä maallistunutta joulua, mitä useimmissa kodeissa vietetään, pitää erillisenä juhlana uskonnollisesta joulusta. Tämän artikkelin tulisi kuitenkin käsitellä kaikkia joulun juhlimisen eri muotoja, ei ainoastaan uskonnollista joulua. Siksipä en ymmärrä miksi tarkempi määritelmäni:
replies: text: ::Joulu on vuosittainen, alkujaan talvipäivänseisausta merkitsevä juhla 25. joulukuuta, jota kristillistymisen myötä ryhdyttiin juhlimaan Jeesuksen syntymän muistoksi.

text: :on korvattu tällä:
replies: text: ::Joulu on vuosittainen 25. joulukuuta vietettävä kristinuskoon liittyvä juhla, jota vietetään Jeesuksen syntymän muistoksi.

text: :Pakanajuhlien kristillistyminen ei ole kyseenalainen teoria, vaan yleisesti hyväksyttyä historiaa. Nykyinen määritelmä ei ole rehellinen. --Sage 15. joulukuuta 2010 kello 22.49 (EET)
replies: text: ::Ainakin tämänhetkinen lähde toteaa joulun olevan alun perin Jeesuksen syntymän muistojuhla, ja ns. yleinen käsitys on samalla kannalla. --ML 15. joulukuuta 2010 kello 22.57 (EET)
replies: text: :::Taidat olla oikeassa. Joulu nähtävästi eroaa tarpeeksi paljon sitä edeltäneistä pakanajuhlista, jotta voidaan puhua erillisestä juhlasta. --Sage 16. joulukuuta 2010 kello 17.33 (EET)
thread_title:  Joulun ajoitus 

message: Joululauluja-linkki menee kaupalliselle sivulle, jossa myydään joululaululevyä. Saako Wikipediaa käyttää mainontaan, kunhan muistaa laittaa hieman ilmaistakin sisältöä sivulle? --193.209.122.125 5. joulukuuta 2006 kello 12.11 (UTC)
replies: text: Ei saa käyttää mainontaan. Kaupalliset sivut poistetaan. --Zxc 5. joulukuuta 2006 kello 12.17 (UTC)
thread_title:  Mainonta 

message: Joulua on juhlittu skandinaviassa paljon ennen kuin kristinusko tänne saapui. Siksi yritin tehdä muutoksen, jossa sanotaan ensin että joulu on jokavuotinen juhla ja vasta toiseksi (toisessa lauseessa) se on kristittyjen juhla. En tiedä miksi Esamatti1 tämän muutoksen poisti, vaikka en edes maininnut että kristityt siirsivät Jeesuksen syntymäpäivän (tai syntymäjuhlan - kuten selittelijät sanovat) pakanalliseen juhlapäivään, todennäköisesti vain sen takia että 'pakanat' kääntyisivät helpommin kristinkulttiin.  –Kommentin jätti 82.128.209.242 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Joulu ei ole nykyään kristittyjen juhla vaan kaupallinen maallinen juhla, josta on kaukana anteeksianto ihmisille kidutuksen ja kuoleman kautta.

text: Historiaa käsitellään toisessa kappaleessa. On johdonmukaista aloittaa mitä joulu on nykyään ja sitten jatkaa historiakappaleella - tämä on Wikipedian artikkelien yleinen tapa kirjoittamisjärjestyksessä. Jos sinulla on täsmennettävää joulun historiasta, tee se historiakappaleeseen, koska ei kaikkien kohtien ole tarkoitus kertoa historiasta. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 14.18 (EEST)
replies: text: :Ongelma on siinä, että "Joulu"-sana tarkoittaa nimenomaan alkuperäistä pakanallista juhlaa. Tämä tulee selkeämmin esille englannin kielessä, jossa näille käsitteille on omat sanansa: Joulu = Yule, kristityjen juhla = Christmas. Esi-isämme vastustivat aikoinaan kristillistä hapatusta viimeiseen saakka, ja lopputuloksena on tilanne, jossa tällä juhlalla on alkuperäinen pakanallinen nimi, ja se on pääosin edelleen pakanallinen juhla, mutta mukaan on onnistuttu ujuttamaan joitakin kristillisiä symboleja.  Ei tosin paljoa, sillä joulupukki, joulukuusi, joulutontut, joulupipareissa esiintyvät hahmot, ym. ovat kaikki pakanallisia symboleja. Suomalainen Joulu on ilman muuta ensisijaisesti pakanallinen juhla.  Ja vasta toissijaisesti kristillinen juhla. Eli, kyse ei ole ainoastaan siitä, että Joulu ei ole alkuperältään kristillinen juhla, vaan siitä, että se ei ole tällä hetkelläkään sitä. Tämä tulee tuoda esiin artikkelissa niin, että asiasta ei jää mitään epäselvyyttä. --Sumafi (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 11.15 (EET)
replies: text: ::Suurimmalle osalle joulun viettäjistä joulupukki tai piparkakkuhahmot eivät takuulla edusta "pakanallisuutta".--91.152.197.239 19. joulukuuta 2012 kello 22.19 (EET)
replies: text: :::Joulu ei todellakaan ole ensisijaisesti kristillinen juhla, siitä ei ole epäselvyyttä. Tarvitaanko tähän jotakin tutkimuksia lähteeksi? 80.221.4.206 20. joulukuuta 2012 kello 23.28 (EET)

text: :::Joulupukki ei ole ainoastaan pakanallinen symboli, vaan sen voidaan ajatella olevan jonkinlainen koko pakanuuskäsitteen arkkityyppi. Tämän tietää kristillinen kirkkokin, koska heidän Vihollisensa kuvataan lähes poikkeuksetta pukin hahmossa. Pipareista Ukko, Akka, Aurinko ja Kuu ovat ilman muuta pakanallisia symboleita. Jossain luki, että possupipari liittyisi viikinkeihin. Itse kukin voi tietysti antaa asioille omia merkityksiään, mutta historiallinen ja kollektiivisesti ymmärretty symboliikka on tämä. --Sumafi (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 14.01 (EET)
replies: text: ::::No, ei joulupukkikaan ole mikään puhdas pakanallinen hahmo vaan nykyaikainen pukki on myös sekoitus kristillisiä ja muita perinteitä. Nimensä joulupukki on kaiketi saanut nuuttipukilta, mutta tapa antaa lahjoja on varmaankin peräisin Pyhältä Nikolaokselta. Pohjoisamerikkalainen joulupukkihan muodostui juuri tästä Nikolaos-perinteestä, ja suomalainen pukkikin on nykyään sekoitus monia eri perinteitä. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 14.13 (EET)
thread_title:  Joulu ei ole alkuperältään kristitty juhla. 

message: Suomen Kuvalehdessä (2012/51-52) väitettiin että joulu on vapaapäivä yli 160 maassa ja koskettaa yli neljää miljardia ihmistä. Löytäisikö joku kunnon faktaa tästä? --Harriv (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 17.46 (EET)
thread_title:  Joulun viettäminen ympäri maailmaa 

message: Olen samaa mieltä aiempien kommentoijien kanssa, että artikkelissa näyttää jokseenkin menneen puurot ja vellit sekaisin. Joulu (engl. :en:Christmas) on määritelmällisesti Jeesuksen syntymän muistoksi vietettävä juhla. Ennen kristinuskoa tuloa talvella on varmasti viestetty paljon muitakin juhlia, siksi niille on tehty eri artikkeleita, kuten yule, kekri, saturnalia ja Sol Invictus. Nämä juhlat eivät kuitenkaan ole synonyymeja nykyiselle joululle. Kaikki, jotka juhlivat joulua, eivät tietenkään ole kristittyjä, eivätkä kaikki jouluperinteet ole peräisin kristinuskosta. --Cary (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 22.09 (EEST)
replies: text: Huokaus. Joulu (engl. :en:Yule) nimenomaan on määritelmällisesti pakanallinen juhla.  Suomessa ei koskaan otettu käyttöön Kristusmessu-sanaa (engl. :en:Christmas) siksi, että täältä jouluperinteitä (johon kuuluvat pakanalliset symbolit kuten pukki, tontut, kuusipuu ja pukin tuomat lahjat) ei onnistuttu hävittämään. Päälleliimattu kristillisyys on suomalaisessa joulujuhlassa edelleenkin vain harsonohut vivahde.  Mitkään jouluperinteet eivät ole kristinuskosta.  Kirkko on vain jälkeenpäin omaksunut pakanallisia perinteitä ja yrittää uskotella niiden liittyvän Jeesuksen syntymään. Mutta eihän nuo väitteet läpäise edes naurutestiä.  Tästä syystä jukuripäinen pieni kansa pohjolassa viettää edelleen yli 1000-vuotisen eksytyksen jälkeen nimenomaan joulua (engl. :en:Yule), ei Kristusmessua. --Sumafi (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 21.57 (EEST)
thread_title:  Puurot ja vellit 

message: Pitäisikö poistaa? Huonolaatuinen kuva, epätarkka. Artikkeli kertoo päivästä, ei kuusista. Jokainen tietää miltä kuuset näyttävät.--MAQuire (keskustelu) 22. heinäkuuta 2018 kello 21.02 (EEST)
replies: text: Kuva on jouluaattona otettu kuva joulun viettoon liittyvästä joulukoristeesta eikä mikään kuva tavallisesta kuusesta. Sopii kyllä artikkeliin, vaikka tietysti valinnanvaraa on paljon. --Savir (keskustelu) 22. heinäkuuta 2018 kello 21.22 (EEST)
thread_title:  Kuva 

message: Joulu ei sanana ole sen enempää kristillinen kuin Juhannus. Joulun ymmärtäminen Kristuksen syntymäjuhlaksi on kulttuuriperimää. Toisille joulu on juhla-aika, mutta kristuksen syntymää he eivät korosta siinä. Viittaan tässä 8. lähdeviitteeseen.Korina (keskustelu) 24. syyskuuta 2018 kello 21.06 (EEST)
thread_title:  Joulu - sanan kristillisestä merkityksestä