Keskustelu:Abstrakti taide

message: Artikkeliin oli lisätty otsikko "Abstrakteja taiteilijoita", jonka alla muutamia kymmeniä nimiä. Olihan Amerikassakin aikoinaan abstraktien taiteilijoiden yhdistys, joka ajoi taiteenalan asiaa, mutta lieneekö tarpeelinen tässä yhteydessä? --Kulttuurinavigaattori 29. elokuuta 2007 kello 19.59 (UTC)
replies: text: Mielestäni aivan toimiva ratkaisu, koska minkäänlaista luetteloa abstrakteista taiteilijoista ei kai suomenkielisessä Wikipediassa ainakaan toistaiseksi ole. Mikäli osiosta sellainen alkaa kehittymään luettelonhan voi aina siirtää omaksi artikkelikseen. --Klassikkomies 13. helmikuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

text: Elikkä nyt pitää määritellä, kuka on "abstrakti taiteilija". Luettelossa ei ole yhtään sellaista taiteilijaa, joka olisi tehnyt koko tuotantonsa abstraktina, koska ainakin opiskeluaikanaan he ovat tehneet figuratiivisia töitä. Tyypillisä taiteilijan kehityskaaria ovat luettelosta esim. Mondrian, Pollock, Kandinsky, Klee,, Rothko, Stella, jotka kaikki aloittivat figurativisteina, mutta päätyivät abstraktioon. Malevitse teki aluksi realismis, sitten abstraktia ja lopulta realismia. De Kooning ei käsittääkseni koskaan tehnyt abstrakteja maalauksia, vaikka hänet luetaan abstraktiin ekspressionismiin kuuluvaksi. (ks. abstrakti ekspressionismi, käsitteen ristiriitaisuus). Edes Hilma af Klint ei ollut käsittääkseni "puhdas" abstraktikko. Jos asiaa enemmän ajattelee, käsite abstrakti taiteilija on varsin heikko määritelmä. Abstraktia eli artikkelin määritelmän mukaista ei-esittävää taidetta on toki olemassa, mutta rajanaveto siihen, kuka on abstrakti taiteilija ja kuka ei sellainen ole on hyvin vaikea. Nykyisin lienee yleinen käsitys se, että abstraktio on taiteessa väline, tarkastelutapa, eikä genre. Eli käsitteen abstraktiuden takia jättäisin luettelon pois, ilman listaustakin asian voi esittää. --Kulttuurinavigaattori 13. helmikuuta 2008 kello 17.29 (UTC)
replies: text: :Kyllä, jos luettelon tällä hetkellä siniset linkit voidaan siirtää leipätekstin nimiksi. --Thi 13. helmikuuta 2008 kello 17.33 (UTC)
replies: text: :: Yhdyn kantaasi, että puhtaasti pelkkään abstraktiin taiteeseen keskittyneitä taiteilijoita on vaikea löytää, mutta en kuitenkaan näe ongelmaa siinä, että luettelossa mainittaisiin abstraktin taiteen kehitykseen merkittävästi vaikuttaneita taiteilijoita. Esille nostamaasi puhtaasti abstraktiksi taiteilijaksi määrittelemisen ongelmaa voisi mielestäni käsitellä itse artikkelissa. Miltäs kuulostaisi? --Klassikkomies 13. helmikuuta 2008 kello 17.42 (UTC)

text: ::Silloin otsikon pitäisi olla jotain "Abstraktin taiteen kehittäjiä", hei eikö se voisi olla tarkempi otsikko? Kuvanveistäjistä tulee mieleen esim. Henry Moore, David Smith, Chillida ehkä. --Kulttuurinavigaattori 13. helmikuuta 2008 kello 20.04 (UTC)
replies: text: :::Kuulostaa hyvältä. Siinä voisi vielä jotenkin erottaa ne pioneerit, jotka eivät vielä päässeet puhtaasti abstraktiin ilmaisuun, vaikka sitä kohti etenivätkin raivaten tietä tulevilla. --Klassikkomies 13. helmikuuta 2008 kello 20.10 (UTC)

text: :::Sori vaan kun puutun tähän joka on vähän aiheesta ohi, mutta itse ainakin vähän karsastan noita sanoja "päässyt abstraktiin". Abstraktio voi olla eräs vaihe taiteilijan tuotannossa, ei sen enempää, mielestäni. Koen ajatuksen tuotannon "kehityksestä" tai "noususta" kohti "puhdasta" abstraktia jotenkin umpimodernistiseksi (vai onko se hegeliläisyyttä?). Nää on niin suhteellisia asioita. Olisiko joskus tervettä ajatella, että kaikki taide on abstraktia ja valokuva mitä abstrakteinta taidetta? Nojoo. --Kulttuurinavigaattori 13. helmikuuta 2008 kello 21.01 (UTC)
replies: text: ::::Joo, lähinnä yritin kai sanoa, että vaikuttaneet merkittävästi abstraktin taiteen kehitykseen, vaikka oma ilmaisu ei välttämättä ollutkaan ns. puhtaasti abstraktia. Sanavalinta nyt sattu olemaan tollanen paremman puutteessa ja kiireessä. --Klassikkomies 13. helmikuuta 2008 kello 21.10 (UTC)
thread_title:  Abstrakteja taiteilijoitako? 

message: Abstraktilla taiteella on hyvin pitkä historia. Varsinkin arabialaisissa ja juutalaisissa kulttuureissa se on ollut jo pitkään. Esimerkiksi obeliski on ikivanha abstraktin taiteen muoto. Nyt artikkelista saa vaikutelman, että abstrakti taide olisi modernismin ilmiö.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 18.32 (EEST)
thread_title:  Historia jää vajaaksi