Keskustelu:Omistusoikeus

message: Poistoja:
replies: text: :"Aineetonkin omaisuus on oikeastaan valtaa materiaan ja toisiin henkilöihin."
Kä? selitys tälle?

text: Aineeton omaisuus ei tarkoita henkimaailman omistamista vaan materian ja toisten henkilöiden hallintaa.
replies: text: :"Henkimaailman?" [sic] no sen kyllä tiesinkin.

text: :EB sanoo: intellectual-property law the legal regulations governing an individual's or an organization's right to control the use or dissemination of ideas or information.

text: :ideat ja informaatio eivät ole materiaa. Miten materiaa ja henkilöitä hallitaan esim. netistä imuroidun mp3:sen yhteydessä. --Mikko Paananen 31. elokuuta 2005 kello 14.04 (UTC)
replies: text: ::Henkilö voi joutua sanktioiden kohteeksi, jos hän rikkoo tekijänoikeutta. Tekijänoikeutta loukkaava materiaali voidaan myös takavarikoida tms.

text: ::Tekijänoikeuden rikkomuksilla on fyysisiä seuraamuksia, se ei kuitenkaan tee tekijänoikeudesta fyysistä. Oikeuksien haltijalla ei ole fyysistä omistusoikeutta niihin laittomiin kopioihin, vaan ne tuhotaan. Mikä kohta ilmaisusta "immateriaalioikeus" et ymmärrä? Nimen ja määritelmän mukaan immateriaalioikeudet ovat aineettomia. --Mikko Paananen 1. syyskuuta 2005 kello 17.20 (UTC)
replies: text: :::Jos tekijänoikeus ei olisi fyysinen, se ei koskisi fyysistä materiaa lainkaan. Minä ymmärrän immateriaalioikeuden näköjään paremmin kuin sinä.

text: :Yksi tapa on myös omistamattoman materian valtaaminen.
Onko Suomen lain mukaan? missä tilanteessa ja missä laissa määritelty?

text: Suomen lain mukaan ainakin kaivosalueita voi vallata. Artikkeli ei kuitenkaan käsittele vain Suomen lakia.
replies: text: ::Kaivosalueita voi vallata, mutta se ei muuta omistussuhteita. Jos artikkeli ei käsittele Suomen lakia, niin mitä sitten? Nykyaikaisen oikeusposivismin mukaan muuta oikeuksia ei ole kuin ne, jotka on lakiin kirjattu. (Ihmisoikeuksien julistuksen 17 § tosin antaa omistusoikeuden, muttei mene yksityiskohtiin.) --Mikko Paananen 31. elokuuta 2005 kello 14.04 (UTC)
replies: text: :::Artikkeli käsittelee omistusoikeutta yleisesti. Voit perustaa artikkelin nimeltä Suomen omistusoikeus, jos haluat käsitellä vain Suomea. Tämä artikkeli ei käsittele otsikkonsa mukaan pelkästään positivismiakaan. Valtaus vaikuttaa omistusoikeuksiin.
replies: text: ::::Mikä on tämä "yleinen omistusoikeus" ja missä se määritellään? (Lähde?) --Mikko Paananen 1. syyskuuta 2005 kello 17.20 (UTC)
replies: text: :::::"Yleinen omistusoikeus" merkitsee, että tämä artikkeli käsittelee omistusoikeutta yleisesti eikä vain Suomen omistusoikeutta eikä vain positivistista omistusoikeutta eikä vain oikeustieteellistä omistusoikeutta. Minä kirjoitin tämän artikkelin ensimmäisen version ja tarkoituksenani oli kirjoittaa mahdollisimman yleinen artikkeli niin kuin englanninkielinen artikkeli Ownership. Voit luoda artikkelin nimeltä Suomen omistusoikeus, jos haluat käsitellä vain Suomea. Voit luoda artikkelin nimeltä Positivistinen omistusoikeus, jos haluat käsitellä vain positivistista omistusoikeutta. Voit luoda artikkelin nimeltä Omistusoikeus (oikeustiede), jos haluat käsitellä vain oikeustieteellistä omistusoikeutta.
62.236.76.8 ei tiedä mitä "takavarikointi" tarkoittaa. Se on laissa määritelty keino palauttaa omaisuus lailliselle omistalleen, aivan kuten häätökin. Siksi lause "..uhrittoman rikoksen perusteella takavarikointia.." on täysin älytön. Rikoksista tuomitaan "menetettäväksi valtiolle."

text: Lailliseksi omistajaksi voidaan määritellä valtio uhrittoman rikoksen perusteella: esimerkiksi huume lain perusteella
replies: text: :Miksi tässä pitäisi käsitellä sitä, että joku hörhöporukka haluaa laillistaa huumeet? --Mikko Paananen 31. elokuuta 2005 kello 14.04 (UTC)
replies: text: ::Asiattomasti solvaat. Artikkeli käsittelee omistusoikeutta ja mm. huumeiden omistusoikeus kuuluu asiaan.
replies: text: :::Eivätkö ne sitten halua laillistaa huumeita? Vastustavatko ne sitten lapsipornoa sisältävän materiaalin takavarikointia? Tilanne on analoginen huumeiden kanssa, joko vastustetaan kaikkea tavarikointeja tai sitten aihe ei kuulu tähän. --Mikko Paananen 1. syyskuuta 2005 kello 17.20 (UTC)
replies: text: ::::Totta kai libertaarit haluavat laillistaa huumeita. Lapsipornoa sisältävän materiaalin takavarikointia jotkut kannattavat ja jotkut vastustavat riippuen tilanteesta. Libertaarit eivät vastusta kaikkia tavarikointeja vaan ainoastaan uhrittomia rikoksia. Aihe kuuluu tähän, koska se koskee omistusoikeutta, eikä takavarikointien vastustaminen ole mitenkään ainoa relevantti kanta etkä ole osoittanut sen olevan.
Avautuminen jostain sosialismin pahuudesta ei kuulu tähän artikkeliin nähdäkseni ollenkaan. --Mikko Paananen 30. elokuuta 2005 kello 20.24 (UTC)

text: Sosialismin pahuutta ei ollut missään. Englanninkielisessä artikkelissa Ownership käsitellään erilaisia ideologioita. Jos tämä artikkeli käsittelee jotain aivan eri asiaa, muuta linkkiä.

message: Lisäämäni katso myös kohta ihmisoikeudet poistettiin artikkelista Omistusoikeus. Miksiköhän ? Pxos käyttäjä perusteli asian näin: (Hylättiin viimeisimmät 3 tekstimuutosta (tehnyt Lift203) ja palautettiin versio 18808299, jonka on tehnyt Lift203: Ei hyvä.)
Lisää aiheesta viite osoitti tänne: 
https://ihmisoikeudet.net/ihmisoikeudet/oikeus-omaisuuteen/
Onko Pxos nyt siis sitä mieltä että wikipediasta hän poistaa linkitettyjä faktoja, koska hänen mielestään "Ei hyvä".
Huomautan vielä Magna Cartan sisällöstä ja asemasta ensimmäisenä perustuslakina.
thread_title:  Omistusoikeudella on myös ihmisoikeudellinen ulottuvuus