Keskustelu luokasta:Valtakunnallisesti merkittävät rakennetut kulttuuriympäristöt Suomessa

message: Satuin kiinnittämään huomiota luokkaan luokiteltuun yksittäiseen kohteeseen Kirkkosaari (Köyliönjärvi). Ehdotan että tapauksissa, joissa on artikkeleista joihinkin rky-kohteeseen sisältyvistä osakohteista mutta ei itse rky-kohteesta, luotaisiin luokka tämän luokan alle ao. rky-kohteelle. Jos rky-kohteen nimi on ohjauksena johonkin luokan artikkeleista, niin senkin voisi luolitella luokkaan. Nyt irralliset muunnnimiset osakohteet suoraan täåssä luokassa ovat sekoittavia. Tavoiteltavaa voisi olla, ettei muunnimisiä kohteita mielellään luokiteltaisi tähän luokkaan suoraan vaan mieluummin väliluokan kautta. Tämä parantaisi luokan hallittavuutta ja sisällön hahmottamista todenmukaisemmin.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 10.05 (EEST)
replies: text: Esimerkkitapauksessa siis näin: :Luokka:Köyliönsaaren Vanhakartanon ja kirkon historiallinen maisema. Hallittavuuden parantamiseksi olisi suositeltavaa myös aloittaa artikkeleita myös tynkinä. Se auttaisi etenkin syyskuun kilpailussa.  Luon näitä itsekin mielelläni, jos vain ehdin, mutta eri asia ehdinkö.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 10.24 (EEST)
replies: text: :Muutin tuota vielä niin, että en luokitellut luokkaan :Luokka:Köyliö koska luokan sisältö on siibä luokassa muutenkin ja luoikka siellä aiheuttaisi vain  tukkoisuutta. Ehdotan tässä että RKY-kohteen oma luokka luokitellaan muihin kuin RKY-luokkiin vain jops sen nimi  samalla on RKY-nimityksen ohella jotenkin "luonnollinen" reaalimaailman ilmiö myös RKY:n ulkopuolellas, kuten esim. :Luokka:Tapiola.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 12.30 (EEST)

text: Jep, noin kannattaisi luokitella. Osakohteet ehkä vähän sekoittavat, jos ne ovat suoraan tässä alla. Samalla tavalla olen miettinyt esimerkiksi maailmanperintökohteiden luokittelua. Siellä on luokittelussa jonkin verran hajontaa. --PtG (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 19.17 (EEST)
replies: text: :Näistähän on WLM-kilpailua varten myös botilla tehdyt luettelot. Toinen mikä hiukan sekoittaa, on se, että kohteesta voi olla artikkeli, mutta hiukan eri nimellä mutta kuitenkin niin samansisältöisenä että joutuu harkitsemaan  onko syytä luoda kahta artikkelia. Jos on vain ohjaus toiseen artikkeliin, niin bottilista jättää linkin punaiseksi. Sitä pitää myös miettiä omana juttunaan. Voi olla että joissain tapauksessa kannattaa luoda eri artikkelit hiukan "nimellisestikin" jotta systeemi toimisi sujuvasti.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 23.19 (EEST)

text: :Loin vielä kokeeksi luokan :Luokka:Aneriojärven kyläasutus josta oli myös jo artikkeli luotuna mutta ei osakohteita luokiteltuna tänne (vaikka niitä olikin merkitty wikidatalla tuotettuun bottilistaan). Jos nyt toimittaisiin kuten ylklä hahmottelin, että luokkaa ei luokiteltaisi alueellisiin luokiin, niin syntyy poikkeama, jos luokan pääartikkeli on sekä alueluokissa että nimikkoluokassaan mutta itse luokka ei ole alueluokissa. --Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 23.41 (EEST)
thread_title: Luokittelu

message: Alla olevat pelkistyvät lopulta samaan: joskus ohjaus voi olla luonteva (joskus taas ehkä ei), mutta jos botti ei tule toimeen ohjauksen kanssa, niin mikä on paras menettely. 
* Jalkaranta, oli luokiteltu luokkaan. Kaupunginosassa sijaitsee RKY-kohde Tapanilan ruotsalaistaloalue mutta tätä rei kerrota artikkelissa ao. asuinalueen kohdalla. Toisaalta kaupunginosasta kertovan artikkelin luokittelu luokkaan ei liene perusteltua. Suositelvampaa lienee tehdä rky-kohteesta oma artikkelinsa. --Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 10.14 (EEST)
* Kähtävä on luokiteltu luokkaan, ja artikkelissa on lähteistetty tieto että kylässä sijaitsee rky-kohde Mattilanperän kylä. Onko tämän perusteella perusteltua luokitella koko laajempi eri niminen kylä tähän luokkaan vai olisiko parempi tehdä rky-kohteesta joko luokiteltu ohjaus artikkeliin Kähtävä vai kirjoittaa siitä oma artikkelinsa? Oma artikkeli lienee suositeltavin. Ohjaus voi olla mahdollinen. --Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 10.14 (EEST)
* Kaupunginosa Koroinen on luokiteltu luokkaan. Rky-kohde on Koroistenniemi. On myös artikkeli Turun Koroisten kirkko. Kirkon ohella rky-kohteeseen kuuluu karttarajauksessa Koroisten edelleen käytössä oleva vanha kylätontti ja osa nykyisestä maatilan talouskeskuksesta (ehkä vain suoja-alueena). Tässäkin todennäköisesti oma artikkeli olisi perusteltu, koska kaupunginosa on laajempi kuin niemi, ja kirkko suppeampi kuin niemi. Vaihtoehtoisesti rky-kohde voisi olla ohjaus kirkkoon, mutta kun ohjaus on teknisesti hankala botille niin kumpi on parempi? --Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 10.35 (EEST)
thread_title:  Korjattuja ja mahdollisesti korjattavia