Keskustelu:Berliinin metro

message: Eikö olisi johdonmukaista, että artikkeli olisi itse itsensä selittävällä nimellä Berliinin metro? Onhan meillä myös Helsingin metro, Lontoon metro ja Moskovan metro. Miksi Berliinin metro olisi poikkeus? U-Bahn ei ole nimi vaan saksan yleissana. --Hapo 22. heinäkuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
replies: text: Berliinissä on myös S-Bahn. Se ei ole varsinainen metro, mutta ei taida Helsingin metro olla sen enempää. --SM 22. heinäkuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
replies: text: :S-Bahn kääntyisi hyvin esimerkiksi Berliinin paikallisjuniksi tai Berliinin kaupunkiradaksi. --Hapo 22. heinäkuuta 2006 kello 16.18 (UTC)
replies: text: ::Berliinissä on myös "ihan oikeita" paikallisjunia (Regionalbahn). Lisäksi huomauttaisin, että englannin kielisessä Wikipediassa käytetään Berliinin U- ja S-Bahneista näitä nimityksiä. Eivät nuo termit englantiakaan ole, mutta juuri kyseisiä nimiä järjestelmistä käytetään myös muilla kielillä niistä puhuttaessa. --MFantti 22. heinäkuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
replies: text: :::Untergrundbahn (U-Bahn) on suomeksi nimenomaan metro, ja Straßenbahn (S-Bahn) on raitiotievaunu. Saksan kielessä käytetään nimityksiä U-Bahn ja S-Bahn paljolti sen mukaan, kulkeeko juna maan alla vai pinnalla, ja samasta linjasta voidaan käyttää molempia nimityksiä, jos siinä on sekä maan alla että pinnalla kulkevia osuuksia. "Berliner U-Bahn" on selvästi sellainen joukkoliikennejärjestelmä, jota suomen kielessä kutsutaan ilman muuta metroksi. --Hippophaë 22. heinäkuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

text: :::Englanninkielisen Wikipedian käytäntö ei tässä kerro mitään, koska monissa muissa kieliversioissa taas käytetään paikallista metro-sanaa. Esimerkkeinä tšekin-, ranskan- ja ruotsinkieliset Wikipediat. --Hapo 22. heinäkuuta 2006 kello 20.50 (UTC)
replies: text: ::::Nyt täytyy kyllä korjata: S-Bahn (sanasta Stadtbahn) ei suinkaan ole raitiotievaunu, vaan pitkälti U-Bahnin kaltainen järjestelmä. Raitiotiekin Berliinissä on, sen nimi on saksaksi Tram. Lisäksi, toisin kuin Hippophae sanoi, samasta linjasta ei voi käyttää molempia nimityksiä, vaan kyllä se on joko U-Bahn- tai S-Bahn-linja, riippumatta siitä, kulkeeko se maan pinnalla vai sen alla. Mielestäni S-Bahnia ei voi luontevasti suomentaa (ei ainakaan paikallisjuna-sanalla, koska se antaa väärän kuvan), vaan se kannattaa pitää S-Bahnina. Näin ollen voisi harkita, kannattaisiko myös U-Bahn pitää U-Bahnina, vaikka se poikkeaakin muiden metro-artikkelien nimeämiskäytännöstä. --Mb 22. heinäkuuta 2006 kello 21.35 (UTC)
replies: text: :::::P.S. Tram on siis sama asia kuin Straßenbahn - siinä sanassa ei ole sinänsä mitään vikaa, S-Bahn vain on eri asia. --Mb 22. heinäkuuta 2006 kello 22.45 (UTC)

text: :::::Tai itseasiassa nykyään pääsääntöisesti Stadtschnellbahn. Sattuneesta syystä lyhennettä SS-Bahn ei kuitenkaan enää käytetä. -Les 10. elokuuta 2006 kello 15.02 (UTC)
Eli, lisäsin kieliasun parantamis -mallinneen, koska sivulla on mielestäni paljon kirjoitusvirheitä, ja ne olisi hyvä saada pois tältä sivulta. --Canukki 11. elokuuta 2006 kello 08.54 (UTC)

text: Luin artikkelin läpi ja tein koneellisen oikoluvun. Typoja ja vastaavia ei pitäisi enää olla. Poistin mallineen. --MFantti 12. elokuuta 2006 kello 13.03 (UTC)

message: Mielestäni artikkelista löytyy oikeastaan samat asiat kuin jo suositellusta Helsingin metrosta. Punaisia linkkejä on todella paljon mutta niistäkin lähes kaikki ovat paikkoja Berliinissä. Kuvia artikkelissa ei ainakaan ole liian vähän, ehkä jopa niin paljon, että ne rikkovat ulkoasun. Taulukot ym. ovat kunnossa ja hyvin tehdyt. Punaisia lukuunottamatta saattaisi olla ainesta suositelluksi. --psych3 16. elokuuta 2006 kello 18.37 (UTC)
replies: text: Sen verran vielä, että en ole itse osallistunut artikkelin tekoon pieniä kosmeettisia muutoksia lukuunottamatta, joten siitä kunnia muille. --psych3 16. elokuuta 2006 kello 18.38 (UTC)
replies: text: : Hieno artikkeli, punaisia paljon, mutta niistä sangen hankalaa tehdä omia artikkeleita. Voisin hyvinkin kannattaa tätä. --Green Bonsai 16. elokuuta 2006 kello 18.48 (UTC)

text: Jonkinlainen yhteenvetoartikkeli Berliinin joukkoliikenteestä (tyyliin tämä) olisi hyvä. Tekstissä on paljon lyhyitä lauseita, jotka tekevät artikkelin lukemisesta töksähtelevää. Kieltä pitäisi saada sujuvammaksi. Tietomäärältä artikkeli vastaa hyvin suositeltua, lähteet ref-merkinnöillä toteutettuna olisi hyvä juttu. Wikilinkkejä on runsaasti, joista punaisia on häiritsevän paljon. Pari lausetta, joissa on jotain vikaa enkä osannut itse korjata: Berliinin metron historia sisältää muutaman onnettomuuden, ja metro onkin turvallisimpia liikennemuotoja Berliinissä. (metrossa onnettomuuksia, silti turvallisin?) Se suljettiin vuonna 1970 ja korvattiin linja 7 jatkeella. (linja 7 perustettiin, linjaan tehtiin jatke, mitä?) Varikon alueen ollessa 100 000 neliömetriä laajennuksia suunniteltiin alusta asti. (onko ajatuksena, että varikko oli alusta alkaen liian pieni?) --Mvp 21. elokuuta 2006 kello 09.11 (UTC)
replies: text: :Eihän tuo Pääkaupunkiseudun lähiliikenne -artikkeli käsittele Pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä kokonaisuuten vaan pelkästään VR:n liikennöimää lähijunaliikennettä. En ainakaan itse löytänyt moista kokooja-artikkelia Helsingistä taikka Pääkaupunkiseudusta. Kuitenkin puollan itse tuollaisen kokonaisuutta käsittelevän artikkelinkin luomista. Nuo mainitsemsi ongelmalauseet koetin korjata järkevämpiin muotoihin. Toivottavasti niiden merkityksistä nyt saa selvää. --MFantti 21. elokuuta 2006 kello 15.11 (UTC)
replies: text: ::Nyt meitsikin ymmärtää. :)  --Mvp 21. elokuuta 2006 kello 16.20 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Artikkeli hävisi SS-äänestyksen, ja jokaisessa vastustavassa kommentissa syynä oli nimenomaan punaiset linkit. En- tai de -wikien avulla saa vähintään tynkiä nyt punaisena näkyvistä paikoista, tässä artikkelissa niiden poiston voisi ehkä ottaa jonkinlaiseksi projektiksi, niin sitten varmaan kelpaisi suositelluksi. --psych3 15. syyskuuta 2006 kello 12.08 (UTC)
thread_title: Punaiset linkit

message: Artikkeli erittäin kattava, paljon kuvia ja mielenkiintoinen, varsinkin jos on kiinnostunut Berliinistä. Artikkelia parannellaan ja suurennetaan koko ajan. Mitä mieltä muut on? --Canukki 8. maaliskuuta 2008 kello 19.05 (UTC)
replies: text: Viitteet puuttuvat lähes kokonaan. --kallerna™ 9. maaliskuuta 2008 kello 14.29 (UTC)
Heittelin mallineita kohtiin jotka eniten kaipais viitteistystä. Kieliasu oli ihan kohtuullisen hyvä. Asemat ja palvelut -kappale: asemista voisi kertoa enemmän yleisesti ja alaotsikoida enemmän, viestintäverkot- ja kauppaosiot kaipaisi laajennusta ja sitten ne voisi erottaa ihan kokonaan omaksi osiokseen (siis että olis erikseen asemat ja palvelut). Lipputyypit-kappale: alaotsikoiden alle enemmän asiaa tai muuten otsikot pois, ei ole ihan tietosanakirjakamaa kertoa hinnastoja. Elokuva- ja musiikki-kappaleen tarpeellisuus on mun mielestä vähän kyseenalainen. Ainakaan nyt heti ei tule mieleen mistä muista asioista vois vielä kertoa. --Velma 10. maaliskuuta 2008 kello 14.43 (UTC)
Tuo viitteiden puuttuminenhan tässä on suurin ongelma. Itse tätä aikoinaan yritin ajaa läpi mutta mahdotonta ilman viitteitä. Kannattaa myös lukea nuo edelliset vertaisarvioinnit ja äänestykset tästä artikkelista. --psych3 10. maaliskuuta 2008 kello 14.51 (UTC)

text: Jos viitteet olis kunnossa, niin homma olis selvä. Niitä sais olla parikymmentä kertaa enemmän nykytilaan verrattuna (1 viite). --Eetvartti (Kerro) 12. maaliskuuta 2008 kello 16.46 (UTC)
Tuli muuten mieleen yks juttu. Onkohan tämä alunperin käännösartikkeli? Mietin vaan, että saako noita lähteenä olevia kirjoja mistään Suomesta. Jos niitä ei ole oikeasti käytetty lähteenä, vaan kopsittu jostain muusta wikistä eikä edes tarkistettu, niin eihän niitä voi täällä pitää lähteenä, vaan on löydettävä jotain muuta tilalle. En- ja de-wikeistä näkyy löytyvän muutama ilmeisesti käyttökelpoinen nettilinkki, joku saksan kielen taitoinen voisi ne tsekata. --Velma 19. maaliskuuta 2008 kello 09.20 (UTC)
Tietosanakirjamielessä viitteistyksen puuttuminen on onnetonta erityisesti näin yksityiskohtaisessa artikkelissa. Suorastaan surku. Jäsentelystä: Lipputyypit-kappale voisi olla heti Linjaston jälkeen. Sen jälkeen Historia, Asemat, Kalusto jne. Määritelmän toinen kappale kertoo muurin aikaisesta historiasta tarkemmin kuin historiakappale, sen voisi vaihtaa historiaan ja vain pääasia määritelmään. Taulukoiden ja kuvien asemointia voisi harkita uusiksi, nyt tuo on vähän sekava.
Kaiken kaikkiaan poikkeuksellisen kattava, esimerkiksi kalusto-osuus on todella yksityiskohtainen ja kiinnostava. Jos tästä jotain uupuu niin arkkitehtuuri: kuva Kumme Lanken aseman sisäänkäynnistä viittaisi siihen että asemilta löytyy myös hienoa arkkitehtuuria, siitä olisi kiva lukea lisääkin. --Riisipuuro 20. maaliskuuta 2008 kello 04.22 (UTC)--
Milloin ja miksi hylätyt asemat rakennettiin ja hylättiin? --Tungsten 20. maaliskuuta 2008 kello 07.56 (UTC)
"Metroon on tehty mittavia modernisointeja. Useita Itä-Berliinin puolella sijainneita asemia on jouduttu uusimaan, koska niiden korjaukset oli laiminlyöty vuodesta 1961." Myös moni Länsi-Berliinin asema on ollut viime vuosiin asti todella huonossa kunnossa ja remontoitu vasta viime vuosien aikana. Tästä syystä en ymmärrä väitettä, että syy olisi nimenomaan DDR:ssä. 88.195.41.219
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2