Keskustelu:Julius Caesar

message: Artikkeli "irstaasta kaljupäästä" niin kuin siihen aikaan oli tapana sanoa. Omalla työlistallani on tämän suhteen vielä muutama juttu. Ainakin kirjallisuutta on tarkoitus lisätä jonkin verran. Ehkä myös jonkinlaista lähteiden arviointia ja vähän kuvausta siitä minkälaisessa maailmassa Caesar eli ja miten hänen oli mahdollista toimia niin kuin toimi. Elämäkerrassa voi loppupuolella olla vielä jotain pientä parannettavaa, vaikka se aika kattava onkin. Kuvitusta voisi ehkä vähän lisätä, vaikka kartalla. Mutta pääosin tämä alkaa mielestäni olla – etenkin Jniemenmaan ahkeruuden ansiosta – aika hyvässä kunnossa. Olisiko vielä parannusehdotuksia? --Hasdrubal 1. syyskuuta 2005 kello 21.16 (UTC)
replies: text: Onko aivan mahdoton ajatus, että artikkelissa olisi vaikkapa luku, jossa käsiteltäisiin Caesaria myöhempien aikojen ihmisten silmin. Onhan meille kaikille tuttu esim. hänen hahmonsa Asterix-sarjakuvista, jossa hän lienee eräs päähenkilöistä. Miten historian faktojen mukaisia nämä kuvakuset ja näkemykset ovat? Alexius Manfelt 12. syyskuuta 2005 kello 06.41 (UTC)
replies: text: :Aihepiiristä kiinnostuneelle muokkaajalle tiedoksi saatettakoon edesmenneen latinanprofessori Iiro Kajannon teos Antiikista Asterixiin (WSOY 1973), jota valitettavasti en omista enkä kuumeisena lähde kirjastosta hakemaan :-) MikP 29. syyskuuta 2005 kello 07:26:32 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Caesarin murhasta kertova kohta on mielestäni aivan väärin. Näin sen yleensä sanotaan menneen, mutta luotan enemmän englanninkielisen wikipedian tietoihin. Ja kuva, joka tässä on laitettu esittämään keskiaikaista kuvausta caesarin murhasta on muuten englaninkielisessä artikkelissä nimeltään "Caesars deification", "Caesarin jumalaksijulistaminen".83.245.227.73 22. syyskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)
replies: text: Mikäs siinä murhakohdassa erityisesti hiertää? Se kuva on alkujaan näemmä Ovidiuksen Metamorfooseista, eli siinä on esitetty muodonmuutos. Murha on vasemmalla alhaalla, jumalaksituleminen oikealla ylhäällä. --Hasdrubal 22. syyskuuta 2006 kello 18.09 (UTC)
replies: text: :Luotan silti Englanninkieliseen Wikipediaan enemmän.83.245.227.73 2. lokakuuta 2006 kello 15.17 (UTC)
minä en luota wikipedian tietoihin pätkänvertaa--Jeeppi2 4. elokuuta 2009 kello 15.19 (EEST)
thread_title: Murha väärin

message: Tämä sivu kertoo erittäin merkittävästä historian henkilöstä, mutta on lähes viitteetön. Kuuluu nähdäkseni poistettavien suositeltujen joukkoon. --Spirit 28. toukokuuta 2007 kello 17.41 (UTC)
replies: text: Viitteitä lisätty. -- Jniemenmaa 31. toukokuuta 2007 kello 13.54 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 2

message: Tärkeästä histroiallisesta henkilöstä kertova suositeltu artikkeli, jossa on 5 lähdepyyntöä. Kirjallisuutta-kappale kokonaan ilman lähteitä. --Arla 22. maaliskuuta 2009 kello 10.29 (EET)
replies: text: Joku ehti ensin, olin nimittäin ajatellut juuri vieväni tämä artikkelin vertaisarviointiin :) No joka tapauksessa: Antiikin muut lähteet -osio on melko lyhyt ottaen huomioon, etttä siinjä todetaan asiasta olevan melko suuri lähdeaineisto. Lisäksi punaisia pois ja lähteitä lisää. 101090ABC 22. maaliskuuta 2009 kello 14.00 (EET)

text: Lisäilin viitteitä. Lähdepyyntöjä on enää kolme ja yritän korjata nekin pian.-- Jniemenmaa 24. maaliskuuta 2009 kello 11.03 (EET)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 3

message: Suosittelen kaikkia lukemaan kirjat: CAESAR sekä neliosaisen KEISARI sarjan.Muistakaa että historia elää oletuksista.--Jeeppi2 29. heinäkuuta 2009 kello 18.18 (EEST)
Anteeksi erehdys Marius oli siis setä ei eno.--Jeeppi2 30. heinäkuuta 2009 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Ei ollut. Marius oli naimisissa Caesarin tädin, eli Caesarin isän siskon kanssa. -- Jniemenmaa 30. heinäkuuta 2009 kello 12.24 (EEST)
Herran tähden koita nyt hyvä mies uskoa Iggulden kertoo historialliset tositapahtumat kirjan jälki osassa sekä myös historian kuuluisa tutkia Grimberg toteaa että Marius oli todella Caesarin setä!Lukekaa myös Grimbergin teokset.Marius meni myös naimisiin Julian kanssa ja Caesarin isän kuoltua orja kapinassa Marius otti 15v Caesarin huomaansa!Alan jo kyllästyä temppuiluihisi.--Jeeppi2 30. heinäkuuta 2009 kello 14.48 (EEST)

text: Setä= isän veli? Marius ei ollut Caesarin isän veli ja Wiki-artikkelin mukaan Grimbergin teokset ovat kyllä vanhentuneita. Ei kai Igguldenikaan mikään oikea historioitsija ole, joten kannattaa katsoa uudemmista historiankirjoista. EDIT: Caesarin isä Gaius Julius Caesar ei muuten kuollut orjakapinassa vaan vanhuuteen Pisaessa vuonna 85 eaa. --Barosaurus Lentus 30. heinäkuuta 2009 kello 18.20 (EEST)
replies: text: :Muistaakseni Igguldenin ensimmäisessä kirjassa taisi juuri olla että Marius olisi ollut Jullen setä. En tiedä onko kirjailijan vai kääntäjän moka. Taisipa olla tuo isän kuolemakin siellä. Jäipä muut osat minulta lukematta... -- Jniemenmaa 30. heinäkuuta 2009 kello 20.58 (EEST)

text: :Englannin uncle tarkoittaa sekä isän että äidin veljeä ja tädin aviomiestä (vrt. Webster: 1a: the brother of one's father or mother b: the husband of one's aunt). Nykysuomen sanakirja ei ole juuri nyt käsillä, että voisi tarkistaa mitäs siellä setä-sanan käytöstä oikeastaan sanotaankaan... --Jusba v 4. elokuuta 2009 kello 10.04 (EEST)
replies: text: ::Joo, tuota minäkin olen vähän miettinyt. --Barosaurus Lentus 4. elokuuta 2009 kello 14.20 (EEST)
No samapa tuo hän oli Caesarin äidin aurealiuksen veli--Jeeppi2 31. heinäkuuta 2009 kello 10.50 (EEST)
IGGULDEN ITSEASIASSA ON NÄHNYT PALJON TYÖTÄ TUTKIESSAAN CAESARIA NO ENO, SETÄ JUURI MITÄÄN EROA TÄSSÄ VÄHÄN MENEE SEKASIN MUTTA KYLLÄ HE SUKUA OVAT. Sitäpaitsi Caesarin isän kuolemasta ei ole historiallista faktaa.--Jeeppi2 31. heinäkuuta 2009 kello 10.57 (EEST)

text: Ymmärrän kyllä sanomasi ilman caps-lockiakin eikä Marius ollut Aurelian veli. En tiedä oletko tosiaan ottanut nuo tiedot Igguldenin kirjasta, mutta ei kannata noudattaa orjallisesti kaikkea kirjoista löytävää tietoa. Jos löytää jotain mistä on epävarma, niin katsoo muista kirjoista. Tietosanakirjaa tekemässä pitää olla tarkka. Enolla, sedällä, ja isän siskon puolisolla on suuri ero. Tästä asiasta on turha hermostua. --Barosaurus Lentus 31. heinäkuuta 2009 kello 18.44 (EEST)
Luin viikonlopun aikana kuudesta tietokirjasta joista viidessä sanottiin selvästi että marius oli caesarin eno en jaksa keskustella tästä enempää.--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 15.57 (EEST) uskokaa jos haluatte tai eläkää tyhmyydessä.
Gaiuksen isän kuolemasta en tietoa löytänyt mutta mariuksen huoviin hän 15 vuotiaana meni.--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 16.11 (EEST)

text: Kerrotko näiden tietokirjojen nimet, niin voisin itsekin katsoa? --Barosaurus Lentus 3. elokuuta 2009 kello 16.15 (EEST)
valitettavasti kirjat ovat yleensä nimillä: tetokirja, suuri tietokirja ja niitä on tuhansia mutta nämä ovat 65-99 vuoden kirjoja jos auttaa.--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 16.19 (EEST)
aion selvittää asian perinpohjin elämäni aikana ensi kesänä menen atenaan katsotaan jos tie vie roomaan sehän on paras paikka selvittää tämä.--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 16.21 (EEST)
uskon väitteesi caesarin isän kuolemasta koska itselläni ei siitä tietoa ole.--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 16.22 (EEST)

text: Nimi, tekijät ja ISBN-numero (löytyy yleensä kirjan alusta) auttavat kirjan tunnistamisessa. --Barosaurus Lentus 3. elokuuta 2009 kello 16.45 (EEST)
näissä ei niitä ollut tai sivu revitty--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 16.52 (EEST)
kirjat ovat vanhoja ja tietokirjoja.--Jeeppi2 3. elokuuta 2009 kello 23.06 (EEST)
thread_title:  Marius 

message: Löytyyköhän noita Caesarin tekemiä kirjoja ja jos löytyy niin mistä, kai tuo Gallian sota löytyy muualtakin kuin Hämeenlinnasta.--Jeeppi2 4. elokuuta 2009 kello 20.26 (EEST)
replies: text: Oman kunnan kirjastosta saattaisi löytyä. --Barosaurus Lentus 4. elokuuta 2009 kello 20.44 (EEST)
pitää kattoo--Jeeppi2 5. elokuuta 2009 kello 19.54 (EEST)
thread_title:  Kirjat 

message: Minusta lucius cornelius on miehen nimi vai???
Kai olen vain huono äidinkielessä... Kommentin jätti Jisa112 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: On se roomalaisen miehen nimi (Lucius Cornelius Cinna). Miksi kysyt? --Barosaurus Lentus 10. maaliskuuta 2010 kello 21.47 (EET)
Pahoiteluni luin väärin väsytää kai liikaa. Kommentin jätti Jisa112 (keskustelu – muokkaukset) 
Suositeltu atrikkeli muttei missään sanoja "SINÄKIN BRUTUKSENI!"--93.106.88.172 17. syyskuuta 2010 kello 10.55 (EEST)

text: Kappaleessa Murhan syyt on maininta aiheesta... --Jusb 17. syyskuuta 2010 kello 11.07 (EEST)
ai niin onkin.  --93.106.88.172 17. syyskuuta 2010 kello 11.09 (EEST)
Ja miksei kuvateksti näy? --93.106.88.172 17. syyskuuta 2010 kello 11.38 (EEST)

text: Nyt näkyy kuvateksti. --Anr 17. syyskuuta 2010 kello 11.40 (EEST)
thread_title:  Lucius cornelius naisen nimi??? 

message: Vertaisarviointi pyyntö Suositeltu-statuksen uudelleen arviointia varten. Artikkelissa on paljon lähde? pyyntöjä ja osin viitteetön ja lähteetön. Minua ei kiinnosta parantaan artikkelia, mutta toivon, että jotain muuta kiinnostaa parantaa sitä.--Superkissan (keskustelu) 14. lokakuuta 2018 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Aloin vähän korjailemaan. Artikkelissa lisäksi on vähän sellaista vanhanaikaista fanituksen makua, jossa unohdetaan se toinen puoli totuudesta - varmaankin käytetyistä lähteistä johtuvaa. Käsillä on pari e-kirjaa, jotka ovat ihan hyviä. --Ukas (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 06.08 (EEST)
replies: text: :Suurin osa aiheesta muualla -linkeistä ei toimi, toimimattomat pitää poistaa. Lähdeluettelossa on lähteitä, joihin ei kuitenkaan viitata. Viitteiden joukossa taas on lähteitä, joita ei ole lähdeteoksissa mainittu tarkemmin. Onko lähteinä käytetty aiheesta muualla linkkejä (Suetonius ja Plutarkhos)? Jos on, ne pitää siirtää aiheesta muualla listauksesta lähdeluetteloon. K-Pedia (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 11.00 (EET)

text: Ovatko nuo lähdeluettelosta puuttuvat mutta paljon tässä käytetyt Plutarkhos ja Suetonius täysin luotettavia lähteitä? Heidän aikanaan historiatiede ei välttämättä ollut yhtä laadukasta kuin nykyaikana. Artikkeli saisi ehkä perustua enemmän uudempiin lähteisiin, kuten Goldsworthyyn. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 12.57 (EET)
replies: text: :No näin minäkin käytännössä ajattelen, mutta kannattaa muistaa, että Plutarkhos ja Suetonius ovat ne merkittävimmät päälähteet, joita kaikki historioitsijat joutuvat käyttämään. Ilman näitä herroja Caesarin vaiheista tiedettäisiin melko vähän. Senaatissa pidetyt Caesariin liittyneet puheet ja postyymit muistelut ovat ne seuraavaksi merkittävimmät. Olen muuttanut ja rikastanut sisältöä Kammin, Billowsin ja Cromptonin 2000-luvulla ilmestyneiden teosten pohjilta, mutta em. syistä narratiivi on kaikissa näissä pääosin sama kuin Plutarkhosin ja Suetoniuksen elämänkerroissa. Aiemmin ne olivat selvästi päälähteinä, tällä hetkellä vähemmän niin. --Ukas (keskustelu) 15. helmikuuta 2019 kello 03.55 (EET)
replies: text: ::Joo, jollei ne vanhat lähteet kelpaa, koko artikkelin voi laittaa poistoon. Mistä me muka tiedetään että koko ukkoa on ollut olemassa? --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 11.08 (EET)
replies: text: :::Niin no tietysti se vielä kirjoitti ilmeisesti ihan itse pari teostakin, mikä nyt riittää merkittävyysperusteeksi. Myös muuta, mutta näytelmät ja runot eivät ole säilyneet tähän päivään, joten tiedämme vähemmän Caesarin herkästä luovasta puolesta - mikäli nyt oletetaan hänen teostensa tuoneen tätä esille. --Ukas (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 18.26 (EET)

text: :::Yleiset linjat Caesarista tietysti tiedettiin jo antiikin aikoina. Suetoniuksen ja Plutarkhoksen kirjoja ei kuitenkaan pidetä yksityiskohdiltaan täysin luotettavina. Esim. Encyclopedia Britannicassa annetaan pari varausta heidän antamiensa keisarien kuvausten todenmukaisuudelle, esim. "used “characteristic anecdote” without exhaustive inquiry into its authenticity". Caesaria koskevia lähteitä on tullut esille paljon antiikin ajan jälkeenkin, ja niiden pohjalta henkilökuvaa on varmaankin korjattu ja tarkennettu, ja epävarmat anekdootit kerrottu sellaisina. --Savir (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 18.45 (EET)
Artikkelin tila on ilahduttavasti kohentunut mutta vielä hieman ongelmia jäljellä. Jonkin verran punaisia wikilinkejä, muutamia lähde pyyntöjä ja lähde tarkemmin pyyntö.--Superkissan (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 21.48 (EET)
 Viimeisestä kommentista on kulunut kuukausi, joten arkistoin vertaisarvioinnin viikon kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Superkissan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2019 kello 22.31 (EEST)

text: Lisäilin viitteitä, ja muokkailin tekstiä käytössä oleviin lähteisiin sopiviksi. Poistin kohdan Caesarin vaikutuksesta koko Euroopan tulevaisuuteen ja kristinuskon myöhempään leviämiseen, en löytänyt lähteitä niin laajoille näkymille. Tällä hetkellä lähdepyyntöjä ei ole. Punaisia linkkejä artikkelissa on vähän, eikä kai niitä ole yleensä pidetty haittana mikäli niitä ei ole häiritsevän paljon. Linkitysten kohdalla ei ole kyse kovin keskeisistä henkilöistä ja lisäksi esim. Flamen Dialiksen virkaa ja sen merkitystä juuri Caesarin elämään avataan minusta jo tekstissä ihan riittävästi. Ongelmia löytyy paremminkin lähteiden kohdalla. Mietin asiaa enemmän ja tuo aiempi lähdekritiikki on perusteltua. Joten korvaamista kaipaavat Suetonius, Plutarkhos ymv. sekä myös JFC Fuller, jonka Caesar-elämänkertaa en ole lukenut, mutta skeptisenä ja Fullerin huuhaa-puolen tietäen luin siitä muutamia asiantuntijoiden arvosteluja. Niiden pohjalta teoksessa on paljon virheitä mm. yksityiskohtien, kuten sukusiteiden ja ajankohtien suhteen. J. P. V. D. Balsdon, jonka vuoden 1965 katsaus Fullerin teokseen löytyy helposti netistä, tuntui jopa kaipailleen että elämänkerran olisi kirjoittanut joku, jonka tiedot eivät olisi niin pinnallisia. En tässä välttämättä lähiaikoina jouda kaikkia kohtia korjaamaan, joten puolestani voi viedä äänestykseen. Senhän voi äänestyttää takaisin SA:ksi joskus kun puutteet on korjattu. --Ukas (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 21.50 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 4