lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Thaimaan parlamenttivaalit 2011

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 08.22 (EEST)
replies: text: osittain vähän vanhentunut. Esimerkiksi tuliko noita seurauksissa mainittuja mellakoita? J.K Nakkila (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 12.22 (EEST)
replies: text: :Ei tullut mellakoita... Mutta sellainenhan ei tietenkään päädy uutisiin ja siten lähteen löytäminen on hankalaa. Koitan löytää tuohon jotain. Viralliset vaalitulokset puuttuvat vielä myös, koska nuo tarkistukset venähtivät... Päivitän tuota tänään ja huomenna.--Nedergard (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 12.13 (EEST)

text: Ihan ok. "Hallitusneuvottelut alkoivat" mutta niistä ei kerrota miten ne päättyivät. Sen kun saisi vielä tuonne, niin eiköhän tämä nyt kävisi. --PtG (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
replies: text: :Sama juttu, olisi hyvä tietää miten hallitusneuvottelujen kanssa kävi. Muuten ok.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.32 (EEST)

text: Eiköhän jo käy.  J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 18.19 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin ja joitakin parannusehdotuksia toteuttamatta. Palataan asiaan tarvittaessa myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.30 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Etapit 12–21 Ranskan ympäriajossa 2011

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 08.22 (EEST)
replies: text: Kannattaisin kyllä sisällön puolesta, mutta linkeissä ei ole enää ilmeisesti alkuperäistä sisältöä. --Stryn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 16.11 (EEST)
replies: text: :Linkit pitänee päivittää täältä löytyvään sisältöön ? Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 16.23 (EEST)
replies: text: ::Päivitin linkit. --Stryn (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.30 (EEST)
replies: text: :::Jos ja kun linkit on nyt kunnossa, kannatan lupaavaksi. Aihe on tosin melko triviaali, mieluiten näkisi lupaavana Ranskan ympäriajon tai edes Ranskan ympäriajo 2011:n.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.35 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.30 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Humberto Muñoz Castro

message: Lähteet puuttuvat, ainoa "meriitti" on kuuluisan ihmisen tappaminen. Joutaa mielestäni pois, ellei merkittävyyttä osoiteta. Otin pari interwikiä pois aiemmin (nl-interwiki oli uo, en-interwiki oli linkki tapetusta jalkapalloilijasta kertovaan artikkeliin). Jos asiaa on vain näin vähän ja sekin ilman lähteitä, niin miksi tätä asiaa ei voi sanoa murhatusta jalkapalloilijasta kertovassa artikkelissa. --Alcedoatthis 5. huhtikuuta 2012 kello 12.16 (EEST)
Maininta Escobarin artikkelissa riittää ja tämä ohjaukseksi sinne. --Jusb (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 23.48 (EEST)
Maininta Escobarin artikkelissa riittää. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 11.54 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:San Antonio (Texas)

message: Jälleen tämän viikon yhteistyöartikkeli. Punaista on taas paljon, mutta mielestäni se ei vaikuta artikkelin ymmärtämistä. --PtG (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 14.42 (EEST)
replies: text: Hienoa työtä näiden kaupunkiartikkelien kanssa! Punaisista linkeistä Alamon taistelu olisi ihan hyvä sinistää, kyseessä on kuitenkin yksi Texasin historian merkittävimmistä tapahtumista. Meksikon-Yhdysvaltain sodassa San Antonio taisi olla sen verran pohjoisessa ettei siellä koskaan käyty taisteluja, mutta muistelen kuitenkin lukeneeni joskus jotain juttua kaupungin merkityksestä sodassa Yhdysvalloille (eli jos Googlella löytyy jotain aiheesta, niin kannattaa lisätä ;). Kokonaisuutena ihan kelpo artikkeli, kelpaa hyvin lupaavaksi :)-Henswick  5. huhtikuuta 2012 kello 22.49 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 13.50 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkelia laajennettu ja vanha sisältö ilmeisesti tarkastettu 04/2012, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 16.50 (EEST)
replies: text: :Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 01.18 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 03.24 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu Wikipediasta:Automaattiseulotut käyttäjät

message: Aiempi keskustelu vuosilta 2012–2013 on arkistoitu.

message: Kun sivun nimen kirjoittaa (mm. hakuun ja ihan myös muokkauskenttään), se  näkyy muodossa "WikipediaÄutomaattiseulotut käyttäjät". Pitäisikö tämä sivu muuttaa nimelle Wikipedia:Äutomaattiseulotut käyttäjät ja laittaa malline , eli:
--40bus (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 16.52 (EEST)
thread_title:  WikipediaÄutomaattiseulotut käyttäjät 

message: Jos katselee kirjoittamaani mielipidekirjoitusta eli taulukkoa käyttäjäryhmien luottamustasoista, saattaa sen lukijalle tulla harhaluulo siitä, että taso 2 (automaattiseulottu) on aika matala ja vähäarvoinen. Totuushan on, että tietosanakirjan artikkeleiden muokkaamisen kannalta automaattiseulottu on korkein taso, joka kannattaa täällä saavuttaa, ja se on vain yhden askeleen päässä käyttäjätunnuksen luomisesta. Korkeammat tasot (3–5) ovat tyyppejä, jotka vapaaehtoisesti tschekkailevat muiden muokkauksia. He ovat siis amatöörisiivoojia ilman palkkaa. 
Automaattiseulottu-termi voi olla ensi alkuun käsittämätön, koska se on niin wiki-jargonia ja muutenkin omituinen – miten niin automaatti.....seulottu? Jos tämän ryhmän nimenä olisikin luotettava wikipedisti, se olisi paljon hienompi titteli. En kuitenkaan tässä ehdota vakiintuneen ja tutun termin muuttamista tai edes keskustelua siitä, kirjoitan tämän ajatukseni vain muistiin. 
--Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 15.13 (EET)
thread_title:  Automaattiseulottu on Luotettava Wikipedisti 

message: Kuuluvatko Palauttajat ja Sisällönvakauttajat automaattiseulojiin? --HenriHa (keskustelu) 22. heinäkuuta 2023 kello 14.55 (EEST)
replies: text: sisällönvakauttajien muokkaukset ovat automaattisestiseulottuja, mutta ryhmän käyttö on ollut lähinnä teoreettista. Palauttajien muokkaukset eivät ole automaattisestiseulottuja sinänsä, mutta käytännössä varmaan kaikki palauttajat kuuluvat seulojat tai automaattisestiseulotut käyttäjäryhmiin.  -- Zache (keskustelu) 22. heinäkuuta 2023 kello 17.42 (EEST)
replies: text: :Kävin lisäämässä sivulle maininnan sisällönvakauttajista. --HenriHa (keskustelu) 23. heinäkuuta 2023 kello 11.13 (EEST)
thread_title:  Virhe sivulla?
Keskustelu:Patrick Thoresen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 09.51 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 15.10 (EEST)
replies: text: :Vähän nikottelen. Pelityylistä ei mitään ja perheestä kertova lause on lähteetön. Noista jos saisi edes jomman kumman kuntoon niin ok.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.39 (EEST)
replies: text: ::Eliteprospectsissa on kaksi eri kuvausta pelityylistä (ruotsiksi ja englanniksi). Ite en pidä eliteprospectsia erityisen luotettavana/hyvänä lähteenä, joten joku muu saa lisätä tekstin (jos siis näkee sen artikkelin parhaaksi). Gopase+f (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 19.13 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei intoa arviointiin tai artikkelin kehittämiseen. Avataan uudestaan jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 17.24 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Steve Sullivan

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 09.51 (EEST)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 15.16 (EEST)
replies: text: :Hm. Tässäkään ei pelityylistä tai perheestä mitään, mutta muuten vähän enemmän sisältöä kuin Patrick Thoresenissa joten menee sentään lupaavaksi. Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.42 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Boris Valábik

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 09.51 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 15.30 (EEST)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.47 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alankomaiden parlamenttivaalit 2010

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 09.51 (EEST)
replies: text: Uusi hallitus taitaa olla jo muodostunut. Tuo vapauspuolue on käsittääkseni vaa'ankieliasemassa, siitä voisi mainita seurauksissa. Mallinne puuttuu. J.K Nakkila (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 13.48 (EEST)

text: Ennen vaaleja arveltiin, että Vapauden ja demokratian kansanpuolueen puheenjohtaja Mark Ruttesta tulisi todennäköisesti ensimmäinen liberaalitaustainen pääministeri yli 90 vuoteen, jos puolue voittaisi vaalit. No miten sitten siinä kävi? Muutenkin seurauksista voisi olla enemmän.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.49 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos joku lisää tarinaa seurauksista. Gopase+f (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 22.42 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pääsiäisnäytelmä

message: Voisiko Helsingin Via Crucis -kohtaan lisätä taulukon, jossa mainitaan esim. Jeesuksen esittäjät ja toisessa sarakkeessa ohjaajat vuosittain. 
~ Ahkera käyttäjä ~ 6. huhtikuuta 2012 kello 15.29‎.

message: Artikkelin sisältöä voisi toimittaa siten, että Suomen pääsiäisnäytelmät ja Via Crucis voisi erottaa omiksi artikkeleikseen, toki jättäen molemmista tiivistelmät tähän artikkeliin. Nyt artikkeli on vähän fokusoimaton: suuri painoarvo on Suomen tapahtumilla, ja niistä taas Via Crucisilla. Molempia aiheita on myös perusteltua käsitellä omissa artikkeleissaan.--Olimar  12. maaliskuuta 2018 kello 11.09 (EET)
thread_title:  Omiksi artikkeleikseen Pääsiäisnäytelmät Suomessa ja Via Crucis
Keskustelu:Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band (kappale)

message: Laitetaanpa ehdolle lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 01.03 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.39 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (käytetyimmät lähteet vois mainita lähdeluettelossa) 
# mallineet ok. 
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteistä ainakin yksi käsittelee aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme hieman luettelomainen.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.11 (EEST)
Kuuluvatkohan äänittäjä ja tuottaja "kokoonpanoon"? No kannatan kuitenkin ja merkkaan lupaavaksi.--Tanár 10. huhtikuuta 2012 kello 18.53 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:I Saw Her Standing There

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 01.21 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.43 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty.
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# epäoleellista kuvitusta. parempi mennä ilman.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme hieman luettelomainen.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.18 (EEST)

text: Käy, onko tuo nauhoitusosio paras paikka kokoonpanolle? Mielestäni kokoonpano voisi olla vaikka lopussakin. --PtG (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 23.22 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 08.35 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Merja Tynkkynen

message: Kirjoittanut yhden kirjan, riittääkö artikkeliin? "Bonuksena" tunnettu aviomies. --Harriv (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 01.28 (EEST)
replies: text: Rajatapaus, mutta eikös suuntaviivojen mukaan yhdenkin kirjan kirjoittaminen riitä, kun sen on julkaissut oikea kustantamo. --Alcedoatthis 7. huhtikuuta 2012 kello 01.48 (EEST)
replies: text: :En nyt ihan vastaavaa tapausta äänestyksistä löytänyt. Kysymys kuuluu varmaankin voiko yhden kirjan julkaissutta pitää kirjailijana? Kirja ei ilmeisesti kovin erikoista vastaanottoa saanut (palkintoja tms). Suuntaviivoissa mainitut äänestykset:

text: :*Markus Lehtipuu - vuodelta 2005 - tunnettu muistakin asioista sekä kirjoittanut useita kirjoja.

text: :*Seppo Lohi - (2005) - useita kirjoja, akateemista ja kirkollista asemaa

text: :*Miikka Mutanen - (2009) - pari on-demand runokirjaa ja tunnustusta apurahan muodossa, ilmeisesti yrittää suomentaa Finnegans Waken

text: :*Tuomas Marjamäki - (2005/2007) - palautettiin, useita kirjoja.

text: :--Harriv (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 02.15 (EEST)
replies: text: ::OK, en nähtävästi ollut ajan tasalla suuntaviivoista. Jos tämä olisi muusikko, niin yhden ei-omakustannealbumin julkaistuaan olisi kirkkaasti merkittävä. Jos joku löytää kirjan kirjastosta niin siitä voisi etsiä lisää henkilötietoja (etu- tai takasisäkansiteksteistä). --Alcedoatthis 7. huhtikuuta 2012 kello 02.23 (EEST)
replies: text: :::Itselläni on tämä kirja, eikä siinä taida olla mitään tätä artikkelia suurempaa. Rajasuu (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 10.02 (EEST)
Jos kerran henkilöllä on julkaissut kirjoja vain yhden eikä muutenkaan ole muita meriittejä kuin tuo yksi kirja, niin eikö olisi loogisempaa, että artikkeli olisi kirjasta eikä henkilöstä? Jaalei (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 10.21 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Got to Get You into My Life

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 01.36 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (lähdeluetteloon voisi merkitä tärkeimmät lähteet)
# mallineet ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista. vielä parannettavaa, esim. "saavutti suuren hitin"
# luokittelu ok. (kannattaako luokitella kahteen vuosiluokkaan? ei mielestäni)
# kielilinkit ok. yleisilme sekava, ainakin taulukot tekstin seasta loppuun, luetteloita vähemmälle tai siirto loppuun.)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 10.10 (EEST)

text: Lupaavahan tämä. Ja itse kappale on McCartneylta tiukka veto. --Kari-kujanpää (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 12.20 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 08.38 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Yellow Submarine (kappale)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 01.39 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.49 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (lähdeluetteloon vois eritellä tärkeimmät lähteet)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. taulukot vois siirtää artikkelin loppuun.
# artikkelin historia: artikkelia laajennettu ja sisältö ilmeisesti tarkastettu 12/2011-03/2012, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 10.27 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 08.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Nyt on julkaistu Lennonin tekemä demo, joka ei oikein ehkä sovi artikkelissa esitettyyn tarinaan laulun synnystä. Voi kyllä olla myös sivupolku. -Uusimies (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 17.09 (EEST)
thread_title:  Laulun synty
Keskustelu:Trioosifosfaatti-isomeraasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 10.42 (EEST)
replies: text: Oliko näille joku oma mallinne? Muuten käy. J.K Nakkila (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.29 (EEST)

text: Eiköhän näiden entsyymien tärkeimmät asiat ole mainittu, eli rakenne, toiminta, siihen vaikuttavat mekanismit ja mahdolliset puutostilat --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 17.40 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku lisää mallineen. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Adenylaattikinaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 10.43 (EEST)
replies: text: Nyt alkaa olla jo aika pään räjäyttävät määrät sivistyssanoja. Tuossa rakenneosion alussa lause alkaa näin "Bakteerien ja mitokondrionaalinen entsyymi eroaa". Ilmeisesti tässä puhutaan kahdesta asiasta, eli bakteerien ja mitokondrioiden entsyymistä. --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.21 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei innostusta arviointiin tai artikkelin kehittämiseen. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rubisco

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 10.43 (EEST)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.35 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei innostusta arviointiin. Palataan asiaan uudestaan joskus. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.29 (EEST)
</div>

text: Harmi. Tämä oli minusta ehkä paras näistä tähän mennessä arvioiduista entsyymiartikkeleista. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.43 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Kokeillaanpa uudestaan. Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 11.22 (EET)
replies: text: Kannatan tietty edelleen. --PtG (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 17.33 (EET)
replies: text: :Vaikeatulkintainen, mutta ei ole aihekaan helppo. Eiköhan tuossa oli ainesta lupaavaksi.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 06.53 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 16.19 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pystykiurunkannus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 08.45 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.35 (EEST)

text: Kannatan, arkistoin ja merkkaan. --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 23.47 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kanadanmajava

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 08.46 (EEST)
replies: text: Piirteet vois mennä ilman alaotsikointia, kun vain tuosta yhdeatä otsikosta on paljon asiaa. Muuten käy  J.K Nakkila (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.46 (EEST)

text: Käy minulle.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 16.28 (EEST)

text: Muutin otsikointia J.K Nakkilan ehdottamalla tavalla. Artikkelissa on muutamia yksittäisiä viitteettömiä lauseita, mutta kokonaisuutena artikkeli on varmaankin kunnossa (tosin sisällön suurelta osin kirjoittaneena taidan olla vähän jäävi arvioimaan lupaavuutta...). --Compance (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 18.00 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 08.30 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lehtomäkiminttu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 08.46 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.39 (EEST)

text: Menkööt, vaikka elinympäristö käsitelläänkin vain Suomen näkökulmasta. Merkkaan ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.24 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suomentähtimö

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 08.46 (EEST)
replies: text: menee. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.35 (EEST)
replies: text: :Juu. Foto olis kiva yllätys :) mutta kannatan nyt kuitenkin ja merkkaan lupaavaksi.--Tanár 14. huhtikuuta 2012 kello 22.19 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo NHL:n ykkösvarauksista

message: Koitin korjata yhtä osaa artikkelista, runkosarjassa huonoimmin sijoittunut kun ei ole ollut enää pitkään aikaan automaattisesti ensimmäisen varausvuoron saaja . Mutta tälläkään hetkellä tiedot eivät aivan oikein, sillä myös joukkueilla, jotka ovat aiemmin hankkineet jonkun pudotupelien ulkopuolelle jääneen joukkueen ensimmäisen kierroksen varausvuoron on mahdollisuus saada varaustilaisuuden ensimmäinen varausvuoro. Mutta oli vain kovin hankalaa keksiä, miten tämä olisi järkevää mainita artikkelissa. Ei vain vaikuttanut järkevältä lisätä joka lauseeseen täsmennystä. Esim. näin: yhteen lauseeseen "tai joukkue, joka on aiemmin hankkinut ensimmäisen kierroksen varausvuoron runkosarjassa heikoimmin sijoittuneelta joukkueelta", toiseen lauseeseen "sekä ne pudotuspeleihin päässeet joukkueet, jotka ovat ennen arvontaa hankkineet ensimmäisen kierroksen varausvuoron pudotuspelien ulkopuolelle jääneiltä joukkueilta" ja kolmanteen lauseeseen "tai niillä joukkueilla, jotka ovat aiemmin hankkineet ensimmäisen kierroksen varausvuoron joltakin runkosarjassa heikoimmin sijoittuneista joukkueista". Neljänteen lauseeseen sopisi kaksikin vastaavanlaista täsmennystä. Pitää vain toivoa, että artikkelin lukijat sen verran valistuneita, että tietävät muutenkin, miten homma toimii, asian vääntäminen rautalangasta joka lauseessa kun vaikuttaisi siis aika typerältä. Vaihtoehtona tietenkin myös se, että poistetaan kokonaan lisäämäni maininta ensimmäisen varausvuoron saajan arvonnasta. Tätä kirjoitettaessa alkanut vaikuttaa järkevimmältä vaihtoehdolta. --Nironen (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 22.36 (EEST)
Päädyin lopulta siihen, että poistan lisäämäni tiedot. Kun asian selittäminen täysin oikein on turhan monimutkaista, parempi olla selittämättä ollenkaan. Ja tämähän on tosiaan vain luettelo ykkösvarauksista, arvonta-asian selittäminen sopisi paremmin artikkeliin NHL:n varaustilaisuus. Artikkelissa aiemmin ollut väite, se, että runkosarjassa huonoimmin sijoittunut joukkue saisi automaattisesti ensimmäisen varausvuoron, oli tosiaan vanhentunut jo yli kymmenen vuotta ennen sivun luomista, olisi pitänyt vain poistaa suoralta kädeltä sillä perusteella sen sijaan, että kulutin tämän artikkelin parissa tunteja.     --Nironen (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 23.13 (EEST)

message: Mikä siinä on perusteena? Haetaanko siinä pelaajia jotka eivät koskaan ole NHL:ssa pelanneet eivätkä varmasti pelaa, vsikka vielä elossa olisivatkin? Esimerkiksi Rasmus Dahlinille ei ole tuota merkintää laitettu, vaikkei hän koskaan ole NHL:ssa pelannut. Mikä on tarkka määritelmä milloin tuo merkintä laitetaan? -Vaistolämpö (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 15.38 (EEST)
replies: text: Merkintä laitetaan uran jälkeen.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 15.40 (EEST)
thread_title:  Ei koskaan pelannut NHL:ssa -luokittelu