Keskustelu:Resisposse

message: Poistoäänestykseen. Yhtye on saanut mediassa näkyvyyttä ja jopa televisiossa esiintynyt. --Zxc 13. joulukuuta 2007 kello 14.33 (UTC)
replies: text: Joo samaa mieltä, poistoäänestykseen vaan kun merkittävyyskyselyn aika loppuu. Siihen asti artikkeli saa olla paranneltavana. --Zache 13. joulukuuta 2007 kello 23.06 (UTC)

message: Youtube ei sinänsä ole lähteistä parhain, mutta tuo haastattelupätkä on Nelosen televisiohjelmasta, joka on ihan ok lähde näinkin yksinkertaisille perustiedoille. Toki asianmukainen tapa olisi ilmoittaa televisio-ohjelma ja päivämäärä, tosin tuubilinkki on huomattavasti helpommin tarkistettavissa. En kuitenkaan näe että näinkin triviaali asia on korjattava-lätkän arvoinen, lähdepyyntöä niille väitteille joille haluaa (parempia) lähteitä. -- Piisamson 22. joulukuuta 2007 kello 23.34 (UTC)
Artikkelissa esitetyt asiat ovat perättömiä -Kalu
replies: text: Kuten? --Zache 16. tammikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)
Resisposse ei ole esiintynyt pori jazzeilla. -luppajouni

text: Tuo yleisradion artikkeli / uutinen mainitsee toisin... Luottanemme siihen noin ennemmin kuin rekisteröimättömään "tietoon" ainakin toistaiseksi.Tetopa 20. helmikuuta 2008 kello 13.43 (UTC)
replies: text: :Jossain pitäisi siis olla rekisteröityä tietoa siitä, että Resisposse ei ole esiintynyt Pori Jazzeilla? Häh? :) Poistin Resisposse-lisäyksen juuri vandalismina Pori Jazz -artikkelin esiintyjälistasta ja päädyin nyt jälkeenpäin Googlen kautta tänne. Mitään muuta lähdettä en löydä tuon uutismixin maininnan lisäksi, eikä mainintaa "ison lavan" keikasta ole mahtunut myöskään Pori Jazzin varmaan yli tuhannen nimen esiintyjälistaan. Jospa haastattelija on mennyt hieman sekaisin poikien puhuessa naapurikunnassa heitetystä Merikarvian keikasta? –neurovelho 16. heinäkuuta 2008 kello 18.53 (UTC)
thread_title:  Lähteistä 

message: Lähteiksi pilaversioille kyllä löytyy. Mikäs vielä sen suorempaa kuin suorat linkit versioihin, joita on useita kymmeniä! Joten turha valittaa tarkistettavuusongelmasta. Tieto on paljon luotettavampaa, kun sen katsoo suoraan itse Youtubesta, kuin katsoisi uutisista lauseen: "Videosta tehtiin useita pilaversioita." Lab-oratory 16. maaliskuuta 2008 kello 18.40 (UTC)
replies: text: YouTube-linkit eivät käy lähteiksi, jos niitä tarkoitat. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.41 (UTC)
replies: text: : Miksi ei? Tai siis jos ne todistaa jonkun selkeän faktan todeksi niin miksi ne eivät kävisi lähteestä --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.46 (UTC)
replies: text: :: Yleensä nämä pilaversiot, ovat "yksityisten" tekemiä omia videoita. Niin tarkoitinkinkin lähinnä, jos ne ovat tekijänoikeusalaista materiaalia, mutta jos itsetekemä video niin sitten eri homma. Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 18.47 (UTC)
replies: text: ::: Se että ne ovat copyvio ei sinällään vähennä niiden lähdearvoa. Toinen asia on, että minusta tuon maininnan voisi ihan kohteliaisuussyistä poistaa vaikka yleensä olenkin sitä mieltä ettei wikipedia sensuroi. --Zache 16. maaliskuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

text: Tieto olisi paljon luotettavampaa, jos viitteeksi olisi antaa vaikka sanomalehti. Jos todistaa YouTube-videoilla, että videot on tehty, sortuu uuteen tutkimukseen. Tarkistettavuuskäytännössä todetaan, että tiedot pitää olla hyvämaineisen julkaisijan julkaisemia. – Kuohatti 16. maaliskuuta 2008 kello 18.52 (UTC)
thread_title:  Lähteistys 

message: "Televisioesiintyminen lähetettiin Youtube-sivuston "comedy" -luokkaan." Mikä tekee videon YouTubeen laittamisesta niin merkittävää? Aika monia videoita on laitettu YouTubeen. Dynamite2 1. toukokuuta 2008 kello 22.33 (UTC)
replies: text: Tuo on epäsuora tapa kertoa, että televisioesiintymisestä syntyi netti-ilmiö. Koska netti-ilmiölle ei löydy hyvämaineista lähdettä, asiasta ei pitäisi kertoa millään sanamuodoin. Ja pelkkä videon lisääminen YouTubeen ei tietenkään ole merkittävää tietoa. Kannatan virkkeen poistoa artikkelista. – Kuohatti 2. toukokuuta 2008 kello 07.07 (UTC)
thread_title:  Tarpeeton tieto 

message: Varmaan hyvä keskustella tämäkin asia uudelleen. Yhtyeen ainoat saavutukset ovat yksi tv-esiintyminen, sen seurauksena syntynyt remixvideo-ilmiö ja yhtyeen laulajan sukulaissuhde Ylen toimittajaan. Ei levyä, ei levy-yhtiöitä eikä ilmeisesti edes levyllisen vertaa kappaleitakaan. Resisposse tuskin lienee Suomen ainoa kehitysvammaisista koostuva yhtye ja tuntuu naurettavalta säilyttää artikkelia vain sen takia.-Henswick 1 2 14. helmikuuta 2011 kello 16.28 (EET)
replies: text: Omalta osaltani äänestin aikaisemmin säilyttämistä. Nyttemmin äänestäisin varmaan poistoa - yhtyeestä kertovat linkitkin ovat hapantuneet (myös ilmeisesti tuo uusi linkki...) - mutta se, että hetken internet-ilmiön jälkeen häivytään tietoisuudesta ei ehkä kuitenkaan....Tetopa 14. helmikuuta 2011 kello 20.23 (EET)
replies: text: :Resisposse esittää elokuvassa Vähän kunnioitusta kappaleen "Erilaisuus". -Ulrika 14. helmikuuta 2011 kello 20.42 (EET)
Merkittävä, poistoäänestysten säilytyspäätösten jälkeen ei juuri ole lisättävää. Kehitysvammaisten perustamia bändejä ei julkisuuteen ole monta tullut, ja Resisposse ja Pertti Kurikan nimipäivät ovat varmasti niistä huomioduimmat. Iivarius 14. helmikuuta 2011 kello 21.51 (EET)

text: Mielestäsi "bändi" jolla on kaksi(?) kappaletta on merkittävä?-Henswick 1 2 14. helmikuuta 2011 kello 22.09 (EET)
replies: text: : Kyllä, jos siitä tehdään uutisia. Kuten tästä on tehty. Marginaalitapauksilta ei voi odottaa massamusiikin käyttäytymistapoja. Iivarius 14. helmikuuta 2011 kello 22.31 (EET)
Joka tapauksessa aiheesta on äänestetty kahdesti, ja niin suurta yhteisymmärrystä poiston puolesta keskustelussa tuskin löytyy, että äänestystulokset voidaan ohittaa. Eli äänestykseen, jos artikkeli halutaan poistaa. --Otrfan 14. helmikuuta 2011 kello 22.35 (EET)

text: Keskustelusta ja esim. Ulrikan kommentista yllä päätellen taitaa käydä niin, että äänestyksessä säilytettäisiin. Äänestys saattaisi olla ajanhukkaa - missään nimessä ei saa poistaa suoraan, koska keskustelussa yllä puolesta ja vastaan.Tetopa 15. helmikuuta 2011 kello 18.19 (EET)
replies: text: :De facto -käytäntöhän on ollut, ettei artikkeleja poisteta suoraan mikäli ne on aiemmin päätetty säilyttää äänestyksessä. Katsotaan nyt kuitenkin merkittävyyskeskustelu loppuun, parin vuoden sisällä tämän tulee joka tapauksessa joku viemään uudestaan äänestykseen.-Henswick 1 2 15. helmikuuta 2011 kello 19.37 (EET)
 Säilytettävä, ainakin lukukertojen mukaan tämä on merkittävä. –J.K Nakkila 8===D 17. helmikuuta 2011 kello 18.53 (EET)
thread_title:  Merkittävyys