lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Invataksi (peli)

message: Mikä lienee aiheen merkittävyys? --Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 10.09 (EEST)
replies: text: Poistoon vaan. Ipr1 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 10.11 (EEST)

text: Merkittävä 1990-luvun suomipeli, joka on esillä Pelimuseossakin. http://vapriikki.fi/pelimuseo/pelit/ Käsitelty tosin jo artikkelissa Åkesoft. –Kooma (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 11.14 (EEST)
replies: text: :No sitten voi käsitekllä kuinka vaan. Nyt näyttää laajempi ja lähteistetty käsittely olevan tuossa Åkesoft artikkelissa.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 13.51 (EEST)
replies: text: ::Tästä voi joku joskus tehdä laajan oman artikkelinsa, ja silloin merkittävyydestä voidaan keskustella erikseen. Nykyisellään säästämisessä ei liene järkeä, tästä sivusta ohjaus Åkesoftiin. --Kissa21782 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 22.15 (EEST)
replies: text: :::Eikun mitäs ihmettä, pelin kirjoitusasu onkin oikeasti Invataxi ja se ohjaus on jo olemassa. Pois pois vaan, tämä lienee jo viides Ruttoperunan kehittämä heikko artikkeli joka poistetaan viimeisen viikon sisällä. --Kissa21782 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 22.18 (EEST)
En kyllä ymmärrä tästä artikkelista yhtään mitään. Mitä ihmeen vaikeaa puhetta? Pelaajatko sitä tekevät, vai mistä se tulee? Edes tuo linkki ei asiaa avannut. --Sblöbö (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 20.47 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Euroopan komission puheenjohtaja

message: Tarkastelin muutoksia, jotka on tehty ajalla 5.-10.7.2019. Mieleen nousi rakenteellinen kysymys: mitä ajanjaksoa artikkelin pitäisi käsitellä? Nimittäin tekstiosa alkaa noin vuodesta 1999 eli Amsterdamin sopimuksesta, kun taas luettelot alkavat vuodesta 1952 eli Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamisesta. Tässä välillä on yksi merkittävä vuosi eli EY:n perustamisvuosi 1957. 
Joku ei oikein rimmaa: tekstiosaa pitäisi laajentaa tai luettelot eriyttää omiksi artikkeleikseen? 
Hyväksyn muutokset joka tapauksessa. --Huhdanjo (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 14.04 (EEST)
thread_title:  Artikkelin ajanjakso
Keskustelu:Karbalan taistelu

message: "Kumosin Toivo Toivon tekemät muokkaukset, jotka koskivat asian kannalta varsin epäolennaisia väitteitä armeijoiden koosta ja "historioitsijoiden yksimielisyydestä", ja tuettiin väitteet viitteellä uskonnollisen kirjallisuuteen" (Razi) - Kyse on shiialaisesta historiankirjoituksesta heidän omasta tärkeästä tapahtumastaan. Artikkelissa pitäisi tuoda esiin myös heidän näkemyksensä asioiden kulusta. Armeijoiden koko ei heille ole epäolennaista tietoa vaan hyvin tärkeä asia Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 13.09 (EEST)
replies: text: En tunne asiaa, mutta maalaisjärjellä ajatellen on kovin epäuskottavaa, että 70 taistelijaa olisivat voineet aiheuttaa vastapuolelle 2 000:n tappiot. Tuota lähteeksi merkitsemääsi verkkosivua ei nyt pääse lukemaan, jotta voisi harjoittaa lähdekritiikkiä. Jos kyseessä on šiialaisten myyttinen sankaritarina, sen tulee ilmetä artikkelin sanamuodoista. -Ochs (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 14.45 (EEST)
replies: text: : Näinhän se tietysti on. Jostain syystä linkki ei toimi, mutta itse kirja löytyy edelleen googlaamalla sen nimellä "Biography of Imam Hussain Bin Ali (AS)".  Peruskysymys taitaa olla käytiinkö Karbalan taistelua koskaan vai onko se vain myyttinen tarina. Taistelusta tehty taulu "80 000 vastaan 70" löytyy artikkelin englanninkielisiltä sivuilta ja todistaa oikeaksi, että järjettömät väitteet voimasuhteista kuuluvat perimätietoon. Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 15.20 (EEST)
replies: text: ::Lisäsin taulun artikkeliin.Toivo ja Toivo (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 23.58 (EEST)

message: Jos artikkelin tapahtuma on kansanperinnettä, sille pitäisi saada sopiva luokitus, esim. :Luokka:Mytologia. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2021 kello 22.14 (EEST)
thread_title:  Luokitus
Keskustelu:Johan Linderth

message: Linderth mainitaan muusta lähetyskunnasta eriävine mielipiteineen lyhyesti tässä väitöskirjassa, mutta en ole ihan varma, riittääkö merkittävyys sittenkään, ellei sitten lähetyskunnan jäseniä katsota automaattisesti wikimerkittäviksi valtiopäiväedustajien tapaan. -Ochs (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 15.45 (EEST)
replies: text: Voisi arvella että nämä ovat sinänsä merkittäviä. Näin vanhoja tapauksia ei edes tule lisää. --Höyhens (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 16.55 (EEST)
replies: text: :Mielestäni lähetyskunnan jäsenet voisivat olla automaattisesti merkittäviä. --Kissa21782 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 21.52 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Suomen entiset aluejaot

message: Tähän olisi mahdollista lisätä ainakin :Luokka:Suomen kauppalat ja :Luokka:Suomen taajaväkiset yhdyskunnat. :Luokka:Suomen nimismiespiirit ja :Luokka:Suomen käräjäkunnat voi lisätä sitten, kun niistä on artikkeleita. --Raksa123 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 19.43 (EEST)
replies: text: Tarkkaan ottaen on mahdollista, että esimerkiksi suomen kauppalat ja Suomen entiset kunnat ja entiset kaupungit (nyt jo luokassa) eivät ehkä määrittelystä riippuen kuuluisi luokkaan suomen entiset aluejaot, koska kuntajako on vielä nykyinen Suomen aluejako, johon kuuluvista yksiköistä vain yksiköt ovat muuttuneet, kun osa on muuttunut entisiksi kuntaliitoksissa ja osa on muuttunut kuntamuodoltaan joko kunnista kaupungeiksi tai kauppaloista kaupungeiksi.  Samoin ilmeisesti nykyisten käräjäoikeuksien toimialueet ovat nykyinen aluejako, ja entiset käräjäoikeudet eivät näin ole entinen aluejako vaan joukko entisiä yksiköitä edelleen olemassa olevassa aluejaossa. Nimismiespiirit ja käräjäkunnat sen sijaan varmasti ovat Suomen enrisiä aluejakoja. Taajaväkiset yhdyskunnat taas eivät ole muodostaneet koko Suomen aluejako koska ne ovat kattaneet vain osia eri aikoina vaihdelleesta määrästä kuntia. Paitsi fi-wikipedian kannalta tällä määrittelyllä voi olla merkitystä myös oikeiden interwikien ja wikidatamäärittelyjen kannalta. Tavoitteena siis voisi olla yhdenmukaisuus sekä eri wikeissä että wikidatassa, mikä voi vaatia hiukan tutkimusta näissä.--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2019 kello 21.59 (EEST)
thread_title: Lisättäviä luokkia
Keskustelu:Luettelo Chilen ilmavoimien kalustosta

message: Artikkelin alussa kerrotaan tietojen olevan vuoden 2019 alusta, mutta mainitusta lähteestä ei löydy tuota tietoa. Lähde on toki otiskoitu vuodelle 2019, mutta tietojen päivityksestä ei mainita mitään. Toinen isompi ongelma on T-35, joita mainitaan olevan 31. Linkattua mallia on valmistettu vain 29 eli jokin mättää ja pahasti. Tämän artikkelin pohjalta on samat väitteet siirretty lupaavaan artikkeliin Chilen ilmavoimat, jossa siten samat virheet.--131.228.2.20 15. heinäkuuta 2019 kello 07.48 (EEST)
replies: text: Tuossahan on ilmeisesti sellainen erhe, että todellisuudessa T-35 on ENAER T-35 Pillán, joka siis on chileläisvalmistinen harjoituskone. --PtG (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 08.07 (EEST)
replies: text: :Uusimman Air Forces Monthly -lehden (7/2019) uutisosion mukaan Chilen ilmavoimilla on ollut Pilláneita 26 ja niistä on käytössä 9. Koneista tuhoutunut kaksi ja myyty viisi. Lisäksi saman lehden toisessa artikkelissa kerrotaan viidestä Chilen myymästä Pillánista. Käsittääkseni tuokin osoittaa lähteenä käytetyn pdf:n ongelmista.--131.228.2.20 15. heinäkuuta 2019 kello 09.23 (EEST)
replies: text: ::Voisit päivittää tiedot, kun sinulla on tuo tuoreempi Air Forces Monthly -lehti ilmeisesti saatavilla. --Msaynevirta (k · m) 15. heinäkuuta 2019 kello 22.04 (EEST)
replies: text: :::Isompi ongelma on tuo väite tietojen ajankohdasta.--131.228.2.20 16. heinäkuuta 2019 kello 09.44 (EEST)
thread_title: Artikkelissa havaittuja ongelmia
Keskustelu:Nižnjaja Ura

message: Tieto, joka artikkelista vielä puuttuu, on missä maassa ja missä hallinnollisessa yksikössä maan sisällä kylä sijaitsee. Interwikistä nähdään ja muutenkin on arvattavissa, että kylä sijaitsee Venäjällä. Nämä tiedot olisi hyvä nyt vielä lisätä artikkeliin. Ru-wikipediasta google-kääntäjällä kääntäen tämä voisi onnistua vaikka ei osaisikaan venäjää, tai jos osaa niin voisi onnistua ilman kääntäjääkin. --Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 10.04 (EEST)
replies: text: Nyt tulikin jo lisättyä.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 10.27 (EEST)
replies: text: :Tsekkasin ru-wikin kautta ja vähän parantelin sisältöä. Onko Ala Ura (vai Ala-Ura?) oikea nimi edes kylälle? Kielilinkit vievät Nižnaja Ura -nimiseen paikkaan. Нижний on suomeksi tosin ala- tai alin. --Vnnen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 13.29 (EEST)
replies: text: ::Ei mitään hajua. Käyttäjä:Esamatti1 osaa venäjää ja on muokannut Venäjän kyläartikkeleita jonkin verran.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 14.08 (EEST)
replies: text: :::Nizhnyaya Ura. Nizhnyaya means Lower in Russian. (A.Khamidullin (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 14.15 (EEST)).
replies: text: ::::The question is, should it be translated here or not. Compare: Nižni Novgorod. I am not a specialist in this topic at all.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 14.39 (EEST)
replies: text: :::::Venäjästä suomeksi translitterointuna Nižnjaja Ura. Mitään erityisen merkittävää siellä ei tosin näytä olevan. --Esamatti1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 21.00 (EEST)
replies: text: ::::::Siirsin.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 21.39 (EEST)
replies: text: :::::::Tämä artikkeli taitaa olla samanlainen tapaus kuin Staryje Tšetškaby, joka luotiin tänne alkujaan käsittämättömällä nimellä Vanhemmat Chechkabi. Jostain syystä jotkut luulevat, että paikannimiä voi konekääntää. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 16.10 (EEST)
replies: text: ::::::::Tukholman Gamla Stan -kaupunginosa voisi olla konesuomeksi "Kannel Mäkitan" (Kannelmäki = Gamlas). Poistin aiemman nimen ohjauksena tänne. --Pxos (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 16.20 (EEST)
thread_title:  Lisättävät tiedot
Keskustelu:Jonas Carlstedt

message: Valtiopäivämiehet on kai katsottu merkittäviksi. Artikkelin nykytaso voi olla vähän repaleinen. Yleensä kunkin pitäjän ja kaupungin historiassa kerrotaan paikkakunnab valtiopäivämiehistä, jos vain historia on tehty.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 10.51 (EEST)
replies: text: Valtiopäivämies ja lähetyskunnan jäsen, pitäisin merkittävänä. --Kissa21782 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.44 (EEST)

text: Samoilla linjoilla. --Höyhens (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.53 (EEST)
replies: text: :Minunkin mielestä merkittävä.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 08.43 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Hiihtäjä

message: Joissakin lajeissa (pikajuoksu, uinti) property  näyttää kertovan tarkemman lajin mutta hiihtäjille on nähtävästi käytettävä propertyä . Onkohan jatkossa samoin vai on tuo 2416 vasta tulossa laajempaan käyttöön? Päivitetään jos ilmenee jotain missä on eroja toiminnoissa. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 14.23 (EEST)
thread_title:  Lajin property wikidatassa 

message: Mitähän tuohon paras sijoitus -kenttään on alkujaan suunniteltu laitettavan? Paras yksittäisen maailmancup-osakilpailun sijoitus vaiko paras sijoitus maailmancupin kokonaiskilpailussa? Nyt on vähän molempia siellä sun täällä. Voisi olla vaikka molemmat, mutta vaan selkeämmin. --Anr (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 16.20 (EET)
thread_title:  Paras sijoitus
Keskustelu:Asteroidien louhinta

message: Artikkeli on nyt nimellä "Asteroidien kaivaminen". Parempi termi lienee "louhinta", jota artikkelin pari suomenkielistä lähdettäkin käyttävät. Onko mitään syytä olla vaihtamatta nimeksi "Asteroidien louhinta"? --Savir (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 13.50 (EEST)
thread_title:  Nimi?
Keskustelu:Luettelo Joroisten julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Kuvasin 16.7. Itä-Suomen fotosafarin paluumatkalla lentoasemalta kaksi muistolaattaa/-reliefiä. Näistä toinen oli listalla ennestään, ja toisen arvelen olevan Taru Mäntysen CV:ssä mainittu Ilmaan (1982). Jälkimmäisen lisäsin listalle (koordinaatteja en vielä tarkistanut tarkemmin). Reliefit sijaitsevat lentoaseman aulatilan sisäseinällä. Sen sijaan Mäntysen samalle lentoasemalle merkittyä teosta Tuulenpoika (2000) ei lentoaseman edustalla, ulkoseinällä tai aulassa  näkynyt (ellei kyseessä aulassa ollut maalaus). Myöskään lentoasemalla (jos ymmärsin oikein: Joroisten kunnanvirastossa) työskennellyt tekninen johtaja ei tuollaista teosta (arvioni mukaan ilmeisesti veistosta tai reliefiä) lentoasemalla tiennyt olevan. Lentoasemalla on myös kunnanviraston ja joidenkin yritysten tiloja. Minulle kerrotun mukaan vuonna 2000 oli lentoasemaa laajennettu, ja teos saattoi liittyä laajennuksen valmistumiseen. Olisi selvitettävä teoksen kohtalo ja sijainti: onko Finavia (tms taho) siirtänyt teoksen sittemin toisaalle, olisiko teos vaurioitunut tai muuta sellaista. --Paju (keskustelu) 17. heinäkuuta 2019 kello 10.46 (EEST)
Savon Sanomissa julkaistun jutun mukaan Taru Mäntysen Tuulenpoika on osa Finavian taidekokoelmaa ja on ollut esillä Helsinki-Vantaan lentoasemalla. Onko edelleen? Linkki juttuun: https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3046054
thread_title: Joroisten eli Varkauden lentoaseman teokset

message: Savon kielen seura mainitsee, että Koskenhovin kartanossa on professori, kielitieteilijä Lauri Kettusen muistoreliefi. Olisi selvitettävä, onko reliefi rakennuksen ulkoseinällä tai muistokiveen kiinnitettynä, vai sisällä rakennuksessa. Ja onko tämä kartano nykyisin yksityisaluetta? Ilmeisesti samanlainen, saman taiteilijan reliefi on julkisessa tilassa esimerkiksi Itä-Suomen yliopiston Kuopion kampuksen Snelmannia-rakennuksessa, rakennuksen sisäpihan kahden veistoksen luo mennessä matkalla.--Paju (keskustelu) 18. syyskuuta 2019 kello 01.30 (EEST)
thread_title:  Lauri Kettusen reliefi 

thread_title:  Viitteet
Keskustelu:Samsung Galaxy S9

message: Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 17. heinäkuuta 2019 kello 21.36 (EEST)
Ainakin muistelisin, että muistakin puhelinmalleista on artikkeleita. --Urjanhai (keskustelu) 18. heinäkuuta 2019 kello 20.22 (EEST)
replies: text: Merkittävä. --Bau98 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 02.03 (EEST)

text: Merkittävä. --OneMember (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 16.42 (EEST)
Miksi merkittävyyskeskusteluaikaa on jatkettu alkuperäisestä?--MAQuire (keskustelu) 23. heinäkuuta 2019 kello 07.55 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Valtakunnanoikeus

message: Laki valtakunnnaoikeudesta tehtiin ilmeisesti aikoinaan ruotsalaisen esikuvan mukaan. Tästä voisi olla maininta, jos jollain on tietoa. Katson itsekin jossain vaiheessa löydänkö lähteitä. --Munsalan kansallispuku (keskustelu) 18. heinäkuuta 2019 kello 08.48 (EEST)
replies: text: Lakien syntyhistoriasta löytyy usein tietoa lain esitöistä. Jos on saatavilla hallituksen esitys tai komiteanmietintöjä 1920-luvulta, niissä varmasti hyvinkin seikkaperäisesti käsitellään lainvalmistelua. Uskoisin, että Eduskunnan kirjastosta on löydettävissä tällaista aineistoa. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2019 kello 09.29 (EEST)
thread_title:  Laki valtakunnanoikeudesta
Keskustelu:Kiilto (yritys)

message: Poistin tekijänoikeusrikkomuksena historia-osiosta 1. kappaleen ja osittain 2. kappaleen. Molempien tekstiä löytyy netistä, toista Kiillon sivuilta, toista asiakaslehdestä. --Huhdanjo (keskustelu) 18. heinäkuuta 2019 kello 13.10 (EEST)
thread_title:  Tekijänoikeusrikkomus 

message: Hei! Kyseenalaistin tämän artikkelin merkittävyyden, sillä Kiilto (konserni)-artikkeli käsittelee myös Kiilto Oy:n asioita. Tarvitaanko molemmat? Jjanhone (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 19.42 (EET)
replies: text: Merkittävyyskeskustelu aika lailla väärä menetelmä, jos haetaan kahden artikkelin yhdistämistä. Kiilto on toki yrityksenä merkittävä, sen konsernirakenteesta minulla ei ole tarkempaa tietoa. jni (k) 21. joulukuuta 2020 kello 17.27 (EET)
replies: text: :Artikkeleita on yhteensä kolme, kolmas on KiiltoClean, joka ei mielestäni ylitä yksinään merkittävyyskynnystä. Kiilto Oy (josta tämä artikkeli kertoo) on vain osa Kiilto-konsernia. Mikä on oikea tapa yhdistää artikkelit? Olen ottanut tästä artikkelista ns. tärkeät asiat konserniartikkeliin, joten sen puolesta tämän voisi poistaa. Jjanhone (keskustelu) 22. joulukuuta 2020 kello 14.01 (EET)
replies: text: ::Joo, uskon että poisto olisi fiksu ratkaisu, kuitenkin liittäisin tästä ja KiiltoClean-artikkelista tärkeät asiat Kiilto (konserni)-sivulle.--OtsoTA (keskustelu) 22. joulukuuta 2020 kello 19.15 (EET)

text: yhdistämistä artikkeliin Kiilto (konserni) ja siellä voidaan mainita tästä ja KiiltoCleanista. --Bau98 (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 04.01 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo suomalaisista autoista

message: Luettelossa on kohta automerkit, jossa on yli sata vuotta vanhoja automerkkejä, jotka varmasti ovat sen perusteella entisiä, mutta siitä huolimatta alempana on erikseen kohta entiset automerkit, jossa on lisää yli sata vuotta vanhoja automerkkejä. Mikä logiikka tässä on?
Samoin luettelossa on kohta lentokoneet, vaikka lentokoneet eivät ole autoja. Mikä logiikka tässä' on?--Urjanhai (keskustelu) 18. heinäkuuta 2019 kello 14.45 (EEST)
thread_title: Kohdat luettelossa
Keskustelu:Huuhkajanvaara

message: Tää pitäis kyllä siirtää nimelle Huuhkajanvaara niin kuin lukee tienvarsikylteissäkin.
--Vilutar (keskustelu) 18. heinäkuuta 2019 kello 22.31 (EEST)
replies: text: Onhan se Huuhkajanvaara, kuten kaikki tietävät, mutta tämä on Jaalein artikkeli, vaikka historiassa lukee Nenoniel. --MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 01.33 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Samsung Experience

message: Lienee merkittävä? --Bau98 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 01.53 (EEST)
Mielestäni merkittävä vaikka itse kyseenalaistinkin. --Bau98 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 20.08 (EEST)
replies: text: Merkittävä. Pelkästään jo sen puolesta, kuinka monta ihmistä on katsellut tuota päivittääin Galaxy laitteillaan. --OneMember (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 11.52 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:One UI

message: Lienee merkittävä? --Bau98 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 01.58 (EEST)
replies: text: Tuota noin. Sinä itse kyseenalaistit merkittävyyden. Enkö vain taas ymmärtänyt vitsiä?--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 02.10 (EEST)
replies: text: :Ei ollut mikään vitsi. Eikö saisi kommentoida mitään, jos kyseenalaistaa artikkelin? --Bau98 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 02.40 (EEST)
Mielestäni merkittävä vaikka itse kyseenalaistinkin. --Bau98 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 20.10 (EEST)

text: No miksi sitten kyseenalaistit? En ymmärrä. --Sblöbö (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 22.30 (EEST)
replies: text: :Koska halusin saada varmuuden merkittävyydestä. --Bau98 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 15.07 (EEST)

text: Merkittävä. Osana yhtä suosituimpaa puhelinmallia, jota miljoonat koskettelevat päivittäin. --OneMember (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 11.54 (EEST)
replies: text: :Näkisin merkittäväksi, kun käyttäjien määrässä on yli kuusi numeroa. --Kissa21782 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 20.36 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Ville Juurikkala

message: Mielestäni sopisi lupaavaksi artikkeliksi.--SilverBullitt (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 00.51 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä käy. --PtG (keskustelu) 21. heinäkuuta 2019 kello 07.58 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 18.08 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Android Q

message: Tarvitseeko omaa artikkelia? --Bau98 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 15.02 (EEST)
replies: text: Ei tarvitse, sopii vaikkapa sivulle Androidin versiohistoria. --Kissa21782 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 20.35 (EEST)

text: Kyllä sen näkee jo muiden kieliversioiden määrästä, että tästä saa raavittua kasaan aika kattavankin artikkelin. Ei tämä aihe epämerkittävä sinällään ole, mutta suomenkielisessä Wikipediassa ei kukaan näytä jaksavan kirjoittaa eri Android-versioista  erillisiä artikkeleita, niin voidaan hyvin jättää uudelleenohjaukseksi. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 22. heinäkuuta 2019 kello 14.04 (EEST)

text: Aihe merkittävä, mutta artikkeli nykymuodossaan ei säilyttämisen arvoinen. --4shadoww (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 15.51 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Solifer

message: Artikkelissa lukee tänään 20.7.2019 seuraavasti: "Solifer (viralliselta nimeltään SoliferPolar Ab) on suomalainen polkupyörien, matkailuvaunujen, veneiden ja mopojen valmistaja."
Jotain on pielessä, sillä SoliferPolar Oy on fuusioitu 31.12.2007 Solifer Oy:hyn, joka puolestaan on fuusioitu 1.4.2011 PolSol Oy:hyn. Polsol on lopettanut 23.11.2016 ytj.fi. Taitaakin olla kyseessä ruotsalainen Solifer AB? --Huhdanjo (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 20.21 (EEST)
thread_title:  Mikä firma on kyseessä? 

message: Minä luulen että matkailuautot ovat nykyään ruotsalaisen Soliferin heiniä mutta sen sijaan Solo-International Oy vaikuttaisi omistavan Solifer-merkillä polkupyörät ja skootterit mitä sen yrityksen kotisivuja katselin vähän aikaa sitten. Sanotaan firman olevan mukana Salon polkupyörätehtaan toiminnassa sillä Salossa toimivan tehtaan omistaa Bikeservice Oy joka valmistaa myös alihankintana joitakin polkupyöriä ja nykyään valmistaa myös Tuplapotku-potkupyöriä. Artikkelia on päivitetty hieman--T.Antero (keskustelu) 3. maaliskuuta 2022 kello 22.54 (EET)
thread_title:  Päivitys
Keskustelu:Henri Waltter Rehnström

message: Kyseenalaistin merkittävyyden, koska tämä on tavallinen rivitoimittaja. Nimi on tullut vastaan joissakin elokuva-arvosteluissa, mutta Helsingin Sanomien jutuissahan on aina kirjoittajan nimi. Muistaakseni siellä on vähintään kymmeniä toimittajia. --AJuurikkala (keskustelu) 21. heinäkuuta 2019 kello 05.51 (EEST)
replies: text: On työ tyyppi tehnyt näköjään paljon muutakin kuin ollut toimittaja. Tuo rooli tuossa tv-sarjassa oli suhteellisen iso, minkä lisäksi mies nähty myös pikkurooleissa muissa elokuvissa. Tämän lisäksi hän toiminut näköjään käsikirjoittajana, ainakin radioteatterilla esitetyssä kuunnelmassa ja jouko aaltosen ohjaamassa dokumenttielokuvassa. ehkä nämäkin vois lisätä tuohon artikkeliin.(Rolf Pavian  (keskustelu) 21. heinäkuuta 2019 kello 09.06 (EEST)).

text: Tavanomaista free-toimittajan uraa en näkisi lainkaan merkittäväksi. Näyttelijän ura lienee siinä ja siinä, rooleja on tavallaan paljon mutta useimmat niistä ovat sivurooleja varsin tuntemattomissa tuotannoissa. --Kissa21782 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2019 kello 19.15 (EEST)

text: Lisätyt käsikirjoitustyöt kyllä puoltavat asiaa.

text: Näyttelijätöiden puolesta munkin mielestä säilytettävä.--Henswick (keskustelu) 25. heinäkuuta 2019 kello 15.46 (EEST)

text: Kokonaisuutena merkittävä. -- Cimon Avaro 29. heinäkuuta 2019 kello 08.17 (EEST)
thread_title: Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Avengers: Endgame

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 20.40 (EEST)
replies: text: Kieli pitää käydä läpi. Paljon oudohkoja lauseenvastikerakenteita. Täytyisi melkein katsoa käännössitaatktin, sillä osaa en ihan täysin ymmärtänyt. --PtG (keskustelu) 27. heinäkuuta 2019 kello 19.40 (EEST)
Ei ilmeisesti kannatusta/kiinnostusta arviointiin. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 1. elokuuta 2019 kello 20.43 (EEST)
</div>
Tämä asia on otettava jälleen puheeksi, koska käyttäjä nimeltä Danksoldier on kolme päivää sitten ehdottanut tätä lupaavaksi artikkeliksi. Mutta tähän artikkeliin ei ole tehty montaa merkittävää muutosta Hartzin ehdotuksen jälkeen, joten hyväksyn, jos päätetään, että tästä ei tule lupaavaa artikkelia. CAJH (keskustelu) 4. huhtikuuta 2020 kello 23.30 (EEST)

text: Katselin juuri samaa.  ehtikin näköjään juuri äsken kumota LA-ehdotuksen. EDIT: Erehdyin päivämäärästä, Jnovikov ensin kumosi LA-ehdotuksen ja sitten palautti sen. Poistin sen saman tien uudestaan, koska ehdotusta ei ollut edes asianmukaisesti tehty, ja vaikka olisikin, se ei olisi johtanut mihinkään konkreettiseen. --Miihkali (K • M) 6. huhtikuuta 2020 kello 14.50 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus