lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailut 2019 – naisten 4 × 400 m

message: Onko Jamaika diskattu uudestaan? Protestin jälkeenhän heidät palautettiin jo kertaalleen pronssille.--MAQuire (keskustelu) 19. syyskuuta 2020 kello 19.04 (EEST)
replies: text: Ei. Jos muokkaushistoriassa on yksi ainoa muokkaus kisaillalta, niin ehkä saatamme siitä päätellä että artikkelin tämän hetkinen sisältö on edelleen se mitä se oli sillä hetkellä kun artikkeli suomenkieliseen wikipediaan tallennettiin, eli sen jälkeisiä tapahtumia ei ole tänne kukaan vielä päivittänyt. --Anr (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 18.53 (EEST)
replies: text: :Hyvähän se olisi, jos muokkaaja tarkentaa, että Jamaika hylättiin, jonka jälkeen hylkäys peruttiin, mutta myöhemmin Jamaika hylättiin uudelleen. Voi myös olla, että muokkaaja toteaa Jamaikan merkityn hylätyksi ja jättää artikkelin rauhaan. Ei näistä aina tiedä.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 19.14 (EEST)
thread_title:  Jamaika
Keskustelu:Lope de Rueda

message: Tänne muistiin, että Francesco Ranieri -nimisestä runoilijasta löytyi hiukan tietoa nimellä Antonio Francesco Ranieri, joka on ilmeisesti milanolainen runoilija ja tunnettu asukas siellä. Lähde 1. Paolo Morigia, La nobiltà di Milano, s. 245, kirja vuodelta 1619. Ja lähde 2: blogi. Lähde 3. Runosta "Attilia" löytyy maininta kirjasta A History of Spanish Literature s. 168, josta artikkelin tieto tuntuisi olevan peräisin. Wikipedioissa ei ole artikkelia, joten maine ei ole säilynyt jälkipolville. --Abc10 (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 08.37 (EEST)
thread_title: Francesco Ranieri
Keskustelu:Rullaluistelu

message: Lähteettömässä artikkelissa puhutaan perinteisistä ja inline-tyyppisistä. Itse asiassa inline-tyyppiset ovat perinteisempiä, niitä on ollut käytössä jo 1819 Yli sata vuotta vanha lähde. Muita lähteitä tutkimalla löytyy varmaan vielä lisää hyvää (luotettavaa) tietoa. --Abc10 (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 08.48 (EEST)
thread_title: Luistintyypit
Keskustelu:Lahti–Kouvola-rata

message: Olen ehdottanut artikkelien Riihimäki–Lahti-rata ja Lahti–Kouvola-rata yhdistämistä yhdeksi rataosaa käsitteleväksi artikkeliksi nimeltä Riihimäki–Kouvola-rata; keskustellaan aiheesta sivulla Keskustelu:Riihimäki–Lahti-rata. Konryusui (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 15.32 (EEST)
thread_title:  Yhdistämisehdotus
Keskustelu:Olivia de Havilland

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. Voisi mennä pituusensa ja laatunsa puolesta hyvänäkin, mutta ehkä punaisia linkkejä on liikaa siihen. --Pisces (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 19.32 (EEST)
replies: text: Noh, kaipa joo, olen itse laajentanut artikkelin nykyiseen muotoonsa ja ehdin miettiä lupaavaksi ehdottamista. --EmzQh (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 12.16 (EEST)

text: Musta tämä menee kyllä jo hyväksi. Oleellisimmat asiat ovat jo käsitelty eli tässä on jo "perustietoja" paljon enemmän. --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 20.51 (EEST)
replies: text: : Olen samaa mieltä. . Voisi miettiä (toki jaksamisen mukaan) sitäkin, kuinka paljon artikkelia tarvitsisi laajentaa, jotta se kelpaisi suositelluksi. Olisi hienoa saada etusivulle välillä naisiakin. --Miihkali (K • M) 24. syyskuuta 2020 kello 09.21 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. Hyväksi artikkeliksi kaipaisi ainakin vielä oman osionsa tunnustuksista, kuten merkittävistä palkinnoista ja ehdokkuuksista. --Savir (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 16.02 (EEST)

text: Tunnustusosio on nyt ilmestynyt artikkeliin. Siihen ei ole merkitty lähteitä, mutta se perustuu lähteistettyyn enkkuwikin luetteloon. Minun puolestani tämä käy nyt hyväksi. --Savir (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 10.57 (EEST)
</div>
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu luokasta:Wikipedian muokkaamisen aloittaneet käyttäjät vuosittain

message: Näistä 18 alaluokasta kaksi (2009 ja 2010; ping nuo piilottanut Käyttäjä:Pxos) on piilotettu näkymästä käyttäjä-nimiavaruudessa. Piilotetaanko loputkin vai poistetaanko piilotus tarpeettomana? Mielestäni käyttäjän aloitusvuodesta voi päätellä jonkin verran kokemuksesta, innokkuudesta ja aktiivisuudesta, joten en näe syytä piilottaa sitä. Sivuhuomiona, että käytäntösivun mukaan luokkia voidaan piilottaa artikkeli-nimiavaruudessa, muita nimiavaruuksia ei käytäntösivulla mainita.  -mallineen käyttöohjeessa kirjoitetaan sivuista, jolla taas on täällä ainakin teknisessä mielessä viitattu kaikkien nimiavaruuksien sivuihin. 85.76.16.175 20. syyskuuta 2020 kello 23.29 (EEST)
replies: text: Minulla ei ole mitään muistelmia siitä, miksi olen kaksi luokkaa erikseen piilottanut enkä muita. Voisin kuvitella, että se on ollut jonkinlainen näkyvyystesti aikanaan, mutta kun ei ole kirjoitettua historiaa, en lähde arvailemaan. Jos tosiaan muut luokat ovat muualla kuin piilossa, niin ei noita kahta tarvitse piilottaa. Voin ottaa ne esiin. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2020 kello 11.58 (EEST) Lisäys: Samaan aikaan piilottamisen kanssa (23. maaliskuuta 2013) olen osallistunut myös käytäntökahvihuoneen keskusteluun käyttäjäsivuista, joten asia liittynee siihen. En kuitenkaan jaksa enää lukea omia juttujani. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2020 kello 12.25 (EEST)
thread_title:  Alaluokkien piilotus
Keskustelu:Jäynä

message: Tulisiko artikkelissa mainittu Vasa-jäynä laajentaa omaksi artikkeliksi sen merkkittävyyden ja laajan huomion vuoksi? Osmo Lundell juttusille? 21. syyskuuta 2020 kello 11.36 (EEST)
replies: text: Olen nähnyt asiaan keskittyvän, muistaakseni 30 minuutin pituisen tv-ohjelmankin, joten sen perusteella juttu lienee merkittävä. Lisäksi olisi mukavaa, että Wikipediassa olisi sarjamurhien ja 1920-luvulla tapahtuneiden auto-onnettomuuksien lisäksi myös hauskempaa tarinointia. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2020 kello 14.53 (EEST)
thread_title:  Wasa-jäynä
Keskustelu:Lion Feuchtwanger

message: @Risukarhi. Muokkaukset muuten OK, mutta Suuri terrori tarkoittaa Stalinin vainoja nimenomaan 1937-1938. Vainot eivät silloin alkaneet. Toivo ja Toivo (keskustelu) 21. syyskuuta 2020 kello 22.30 (EEST) Sivu "Stalinin vainot" on huonosti nimetty. Kannattaisi vaihtaa Suureksi terroriksi. Toivo ja Toivo (keskustelu) 21. syyskuuta 2020 kello 22.32 (EEST)
thread_title:  Suuri terrori vs. Stalinin vainot
Keskustelu:Villiinnytys

message: Hei - tulen rauhanomaisissa tarkoituksissa kysymään neuvoa. Kirjoitit, että villiinnytys-artikkeli ei täytä wikipedian laatuvaatimuksia. Olen muokannut artikkelia melko paljon, toki artikkeli on mielestäni pahasti keskeneräinen. En ajatellut todennäköisesti jatkaa sen parissa, koska käsittääkseni wikipedian tarkoitus eivät ole yhden tekijän artikkelit vaan enemmänkin parviäly. 
Avaisitko hieman tarkoittamiasi laatuvaatimuksia? Tavoitteeni on kirjoittaa ne täyttäviä artikkeleita. Kokeneena ammattikirjoittajana uskoin automaattisesti myös pystyväni tähän, mutta ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Mitä siis tavassani kirjoittaa artikkeleita on pielessä?--Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 18.19 (EEST)
replies: text: Se sanonta "ei täytä laatuvaatimuksia" tulee korjattava-mallineen mukana, enkä itse olisi muotoillut asiaa niin. Halusin asettaa keskusteluun tuon villiinnytys-termin, koska sitä ei ole lähteistetty eli lähteet ovat englanninkielisiä eivätkä siis kerro asian suomenkielistä käsitettä. Jollakin lailla se kuulostaa "kotitekoiselta" enkä tiedä mitä kielenhuolto siitä sanoo. Lisäksi on lähikäsite ennallistaminen, josta myös on artikkeli eivätkä ne mainitse toisiaan. Näillä mietteillä laitoin korjattava-mallineen. --Kospo75 (keskustelu) 20. syyskuuta 2020 kello 18.43 (EEST)
replies: text: :Termistä villiinnytys ei tosiaan löydy kielitoimiston suositusta. Suomessa on kuitenkin esimerkiksi useita termiä "villiinnytys" käyttäviä järjestöjä. Mitä siis tehdään kun käytössä on jo yleistynyt suomennos? Pyydetään kielitoimiston mielipide? Villiinnytyksen ja ennallistamisen välinen suhde on hyvä kysymys. Anglosaksisessa maailmassa termeille on haettu selkeää eroa, nopea googlaus "restoration vs. rewilding" selventää asiaa. Media ei ole yhtä kiinnostunut tieteen terminologiasta, joten kolmannen tason lähteet ovat usein vähissä.--Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 07.42 (EEST)
replies: text: ::Mielestäni (tuntematta tämän sanan kehittelyn historiaa) esittäisin, että luontevampi muoto olisi villiinnyttäminen, joka olisi johdettu samalla tavalla kuin ennallistaminen (joka vastaavasti olisi tus/tys-johdoksella ennallistus). Mielestäni se hahmottuisi lukijalle ja kuulijalle paremmin. --Kospo75 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 20.06 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Sariola (Kalevala)

message: Voimmeko jotenkin tietää, että joku vuoden 1916 hakuteoksen kirjoittelija tarkoittaa "arjalaisella" tasan samaa kuin mitä "indoiranilainen" tarkoittaa nykyään? Eikö ole outoa viitata v. 1916 lähteisiin ylipäänsä ja vielä sitten muunnella niitä yli vuosisadan takaisia käsitteitä jonkun kompromissin nimissä vähän miten sattuu? --88.193.195.81 22. syyskuuta 2020 kello 17.25 (EEST)
replies: text: Emme, ja juurikin sen vuoksi kannattaa pitäytyä lähteessä käytetyssä termissä ilman ylimääräisiä, lukijaa rasittavia selvennyspyyntöjä. Tämä vain ei vastapuolelle tunnu kelpaavan. --Vyörykkä (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 17.38 (EEST)
replies: text: :Ihan kuin joku Rasputinin aikaisten hakuteosten kaapiminen selluroskiksesta ei olisi järkevää modernissa tietosanakirjassa tai jotain. --88.193.195.81 22. syyskuuta 2020 kello 17.41 (EEST)

text: :Eli kannattaa pidättäytyä väitteessä "arjalaisuudesta". Voidaanko tietosanakirjaa lähteistää myös humoraaliopilla? --176.72.102.136 22. syyskuuta 2020 kello 17.43 (EEST) 22. syyskuuta 2020 kello 17.43 (EEST)
Arjalainen, Kielitoimiston sanakirja 2020. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 09.55 (EEST)

text: Kielitoimiston sanakirjasta löytää muhamettilaisuudenkin, joten varmaan sekin aivan kurantti ja hyvä sanavalinta, vaikkei sitä nykyään käytetä niin vitun missään. Paitsi täällä. Onhan teillä reformaatiokin yhdessä hyväksi todetulla nimellä "uskonpuhdistus", josta on ilmeisistä syistä luopunut kansankirkkokin. --176.72.102.136 23. syyskuuta 2020 kello 19.58 (EEST)

message: Koska meillä ei vielä ole kiistatonta tapaa osoittaa lisätyn lähteen vaikutusaluetta, todetaan, että lähteistin SSA:lla arjalaisen alkuperän, mutta en väitettä vanhimmuudesta merenä, sellainen väite oletettavasti löytynee pienemmästä tietosanakirjasta, ja saattaa olla tarkistettavaa tai totta, tai ehkei kumpaakaan niistä. Arjalaisuus kuitenkin on sekä tarkistettavaa että totta, sikäli kuin SSA:ta tuoreempi tieteellinen lähde ei ole todennut toisin; tätä en vielä ole varmistanut. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 21.17 (EEST)
replies: text: Asiaa auttaisi, jos joku olisi alkujaan valinnut jonkin järkevän lähteen. --88.193.195.81 23. syyskuuta 2020 kello 20.41 (EEST)
thread_title:  Lähteistyksestä
Keskustelu:Keminmaan vanha kirkko

message: Kirkkoa korjattiin 2018-19 mutta en löytänyt siitä mainintaa, vain ylen uutisen 2017.--RicHard-59 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 13.10 (EEST)
thread_title: Korjaustyöt
Keskustelu:Mitoosi

message: Missä ihmeessä ovat viittaukset koko artikkelista? Tieto toki oikeaa pääosin ja peruskoulun käynyt (ja sisäistänyt) henkilö voi tämän vahvistaa, mutta Wikipedia ei toimi yleisen tietämyksen periaatteella. —Osmo Lundell juttusille? 23. syyskuuta 2020 kello 18.35 (EEST)
replies: text: Nämä ovat tällaisia artikkeleita, jotka on kirjoitettu pääosin noin 15 vuotta sitten, jolloin lähteistyksen kanssa ei oltu vielä niin tarkkoja. Eikä sen jälkeen kukaan ole tarttunut aiheeseen. Tällaisia täällä on jonkun verran. --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 18.46 (EEST)

text: Ymmärrettävää, merkitsen niitä tästä eteenpäin kohdatessa ja muokkaan, kun voin. —Osmo Lundell juttusille? 23. syyskuuta 2020 kello 19.45 (EEST)
replies: text: : Joo, vapaaehtoisprojektin ongelma on tietysti se, että vapaaehtoisia on kovin vähän. Osa merkittävistäkin artikkeleista on jäänyt muokkaamatta pitkiksi ajoiksi. Hyvä jos niihin löytyy intoa tarttua! --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 23.15 (EEST)
thread_title:  Yksi pikku juttu
Keskustelu:Pyhäkosken vesivoimalaitos

message: Aloin siirrellä sivun sisältöä ohjaussivulle Pyhäkosken vesivoimalaitos, joka olisi artikkelin tuleva nimi. Huomasin kuitenkin, että vaikka keskustelua ei ole, katoaisivat artikkelin historiatiedot. Palautin tekstin takaisin alkuperäiselle sivulle. Nyt pyydän poistamaan artikkelin Pyhäkosken vesivoimalaitos, jotta siirto voidaan tehdä asianmukaisesti.--J Hokkanen (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 20.58 (EEST)
thread_title:  Turhaa siirtelyä
Keskustelu:Työpsykologia

message: Tässähän sitä olisi ja roimasti. Voisiko joku enemmän ehtivä tehdä tälle kaaokselle jotain? Lauseistahan ei saa mitään selvää ja joka toinen on, sanan varsinaisessa merkityksessä, rikki. —Osmo Lundell juttusille? 23. syyskuuta 2020 kello 21.25 (EEST)
thread_title:  Kielenhuolto
Keskustelu:Koristeomenapuu

message: Ovatko koristeomenat syötäviä?
Täällä väitetään:
https://kotijakeittio.fi/artikkeli/nain-kasvatat-koristeomenapuita-6.165.123735.0ee17f388a
"He­del­mien maku on niin kir­peä, et­tä nii­tä ei voi syö­dä sel­lai­si­naan. Niis­tä voi myös val­mis­taa her­kul­li­sia hyy­te­löi­tä, mar­me­la­de­ja ja sii­rap­pe­ja".
Miten erottaa koristeomenapuu syömäkelpoisesta marjaomenapuusta?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marjaomenapuu
"hedelmät ovat syömäkelpoisia ja niitä voi syödä sekä tuoreina että kuivattuina" . . . 
"hedelmä on vaihtelee väriltään punaisesta keltaiseen ja muistuttaa kaukaa katsottuna kirsikkaa; vain noin 1cm mittaisia hedelmiä kasvaa useita yhdessä tiheässä ryppäässä. Hedelmät kypsyvät syys-lokakuussa". 
Onko aiheesta englanninkielisessä Wikipediassa jotakin Suomessa kasvavien koristeomenoiden/marjaomenoiden kannalta hyödyllistä tietoa?
--91.159.187.61 24. syyskuuta 2020 kello 11.44 (EEST)
thread_title:  Syötävyys? Tietoa englanniksi?
Keskustelu:Barbara Stanwyck

message: Mielestäni artikkeli ansaitsee ehdottomasti ainakin  merkinnän. Artikkelista löytyy hyvin olennaisin ja se on hyvin lähteistetty. Jos vertaa Rita Hayworth artikkeliin, joka on myös lupaavamerkinnällä, niin ehdottomasti vertautuu siihen --Pisces (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 01.16 (EEST)
replies: text: En kannata laadukkaaksi, sillä artikkelista puuttuu paljon viitteitä. Laadukkaalta artikkelilta edellytetään nykyisin kattavampaa lähteistystä. Ja monet lähteet on merkitty epäselvästi: mitä ovat esim. "Flint (1990)", "Madsen (1994)", "Nassour and Snowberger (2000)" ym.? Onko artikkeli käännetty enkkuwikistä? --Savir (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 22.08 (EEST)
Ei kannatusta. Artikkelissa on ongelmia. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 12.14 (EEST)
</div>
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu:Narvan kulttuuri

message: Ilmoitetut ajat ovat ristiriidassa kappaleiden välillä! Se on mahdotonta! 2A02:8108:9640:AC3:FDC8:8A3D:7800:1EA 25. syyskuuta 2020 kello 16.00 (EEST)
replies: text: Ei ole. Ilmoitetut ajat ovat eri lähteistä saatuja ajoituksia. Niitä ei pidä lukea niin, että kaksi varmaa tietoa ovat ristiriidasa keskenään. Lisäksi tiedot voivat olla eri ikäisiä. Toisaalta ajoitusvirheistä johtuvia poikkeamia ei ilmoiteta arvovaltaisissa lähteissä, mutta yksittäisessä tutkimuksessa sellainen voi esiintyä. Joten kannattaa odotella 20-40 vuotta lisähavaintojen toivossa, jotta tieto täsmentyisi nykyisestä.;-)--J Hokkanen (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 11.33 (EEST)
thread_title:  Ilmoitetut??
Keskustelu luokasta:Cortina d’Ampezzo

message: Onko mukamas kaupunki. (Ennen kuin poistan kaupunki luokituksen), kysynkin miksi se pitäisi luokitella kaupungiksi? (lähde?...) Ainakin kunnan kotisivuilla se kutsuu itseään nimenomaan kunnaksi eikä kaupungiksi, toisin kuin esim. Bolzano.--Miikalassa (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 16.23 (EEST)
thread_title:  Kaupunki?
Keskustelu:Amangkurat I

message: Tämä lienee aika vakaasti jo tiellä lupaavaksi artikkeliksi. Otan vastaan kehitysehdotuksia ja konkreettisia parannuksia. --Prospero One (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 19.00 (EEST)
replies: text: Tiedetäänkö ajasta ennen hallituskautta mitään? --PtG (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 11.28 (EEST)
replies: text: :Epäilen että ei ainakaan mitään erityisen merkittävää. Voin toki yrittää kaivella esiin edes jotain. --Prospero One (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 15.32 (EEST)

text: :Löytyipä edes yksi mehukas skandaali, jonka joku oli tuolta ajalta kirjannut muistiin. --Prospero One (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 14.18 (EEST)

text: Käy lupaavaksi, on tässä minusta kaikki tarpeellinen. --Savir (keskustelu) 1. lokakuuta 2020 kello 20.23 (EEST)

text: Joo, kyllä tämä lupaavaksi käy. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. lokakuuta 2020 kello 20.14 (EEST)

text: Huomenna näköjään tulee arvioinnin alkamisesta kaksi viikkoa täyteen, mikä kai on nykyään minimi. Kun kukaan ei näytä vastustavankaan, niin artikkelin voinee silloin joku merkitä lupaavaksi ja arkistoida keskustelun. --Prospero One (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 22.02 (EEST)
Lupaavaksi parin viikon aikana kannatusta 1+2 käyttäjältä, merkitään lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 13.32 (EEST)
</div>
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu:Roskaposti

message: kaipaisin uutta osiota jossa selvitettään mitä roskapostiviestissä on sisältönä, esim. huijaukset, markkinointi, phishing ja järjestäytyneen rikollisuuden muulien kalastelu ja prostituutio. --Mur (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 14.09 (EEST)
replies: text: Lisäsin itse --Mur (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 13.04 (EEST)

message: Jutusta puuttuu osiot "roskaposti kulttuurissa" ja "roskapostin yhteiskunnallinen ja taloudellinen merkitys" osiot. Roskapostin torjunnan voisi ehkä siirtää omaan artikkeliinsa? --Mur (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 13.04 (EEST)
thread_title:  Puuttuvaa sisältöä
Keskustelu:Christoph von Schmid

message: Genoveva-luettelo ei ole täsmällinen, sillä julkaisijoita on enemmän kuin eri suomennosversioita, mikä johtuu siitä, että kustantajat ostivat painosten loppueriä ja julkaisivat niitä omalla nimellään. Näistä voi jossain olla selvitys, sillä aihetta on kyllä käsitelty. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 15.25 (EEST)
thread_title:  Genoveva
Keskustelu:Newfoundlandin kansanäänestys 1948

message: Lupaavaksi tätä ehdottaisin. Kieliasua voinee korjata, sillä sen puutteita on näin omasta näkökulmasta usein vaikea havainnoida. --Prospero One (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 19.28 (EEST)
replies: text: Artikkeli on nyt luokiteltu pariin "vaalit"-luokkaan. Mutta eivät kai kansanäänestykset ole vaaleja meidän artikkelimme tai Kielitoimiston sanakirjan mukaan? --Savir (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 12.06 (EEST)
replies: text: :Näinhän tuo asia tosiaan lienee. Täytynee luoda erikseen ainakin luokka "Kanadan kansanäänestykset". --Prospero One (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 13.21 (EEST)
replies: text: ::Ja tehty. Sisältöähän tuonne myös on mahdollista saada, esim. Quebecin itsenäisyysäänestykset 1980 ja 1995, 1898 äänestys kieltolaista jne., jahka noista saadaan artikkelit. [edit] Itse asiassa näitähän on muuten sievoinen määrä, 72 jos tarkkoja ollaan. --Prospero One (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 14.15 (EEST)

text: Kyllä tämä mielestäni käy nyt lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 10.53 (EEST)

text: Mitä tarkoittaa "Vierailunsa jälkeen hän määräsi Newfoundlandiin vierailulle parlamentin komitean"? Vierailut tarvitsee parlamentin komitean? --PtG (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 23.04 (EEST)
replies: text: :Niin siis että parlamentin piti lähettää oma sakkinsa asiaa tutkimaan Attleen vierailun jälkeen. Selkeytin lausetta vähän. --Prospero One (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 23.08 (EEST)
replies: text: ::Joo, nyt ymmärtää. Kannatan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 07.42 (EEST)
Merkitään. Kannatus 2+1, vastustus 0 --PtG (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 21.36 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:BioWare

message: Ehdotan lupaavaksi. --AinScept (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 20.35 (EEST)
replies: text: Tämä tarvisi taas jonkinlaisen organisaatio-osion. --PtG (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 23.24 (EEST)
replies: text: :Mietin tässä mitä siihen voisi laittaa, sillä tämä on vain EA:n tytäryhtiö. Studiot mainitaan, henkilöstö mainitaan ja omistaja mainitaan jo aiemmin tekstissä, onko ideoita mitä puuttuisi tai mistä olisi hyvä kertoa organisaatio-osiossa? --AinScept (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 14.50 (EEST)
Suljen laatuarvioinnin ja katson jos joskus myöhemmin jatkaisi artikkelin kehittämistä. --AinScept (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 20.25 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Yrjö Sariola

message: Olen perusteellisemmin muokkaamassa sivua lähteitä käyttäen. Poistan kesken mallinteen sitten kun olen saanut muokkaustyön valmiiksi. Ptmies (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 20.55 (EEST)

message: Tämä on ensimmäinen vähän laajempi artikkelini. Vertaisarvioinnin tavoitteena on saada oppia, kuinka hyvä artikkeli luodaan. Mitä kaikkea kannattaa ottaa huomioon. --Ptmies (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 11.55 (EEST)
replies: text: Pääsääntöisesti arvioidussa artikkeleissa olisi hyvä jokaisen tiedon olla viitteistetty. Nyt tuolla on kappaleita ja yksittäisiä virkkeitä, joihin ei ole merkitty lähdettä. Artikkeli on vielä varsin lyhyt hyväksi. En tunne Sariolan työtä tarkemmin, mutta näin lyhyessä artikkelissa yleensä ollaan käsitelty vasta ihan perustiedot (lupaavaksi siis ihan ok). Tyylikommenttina: tekstiin ei pidä lisätä ulkoisia linkkejä eli asiakirjalinkkejä ei kuulu olla tekstin seassa. --PtG (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 18.52 (EEST)

text: Mielestäni artikkeli kannattaisi siirtää laatuarviointiin. --AinScept (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 17.00 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2020-39

message: Kilpailun järjestäjän harrastama pisteiden kerääminen tällaisista muokkauksista on ilmeisesti tämän kilpailun hengen mukaista, mutta mielestäni silti ei-toivottavaa. Kilpailun aihe on lähteistys, ei aiheettomien mallineiden poisto. Vastaavanlaisesta muokkauksesta kilahti minunkin tiliini piste, mutta ilmoitan lisätuloistani nätisti verottajalle. Tämän olisi kai voinut kirjoittaa käyttäjän omalle keskustelusivulle, mutta koska näiden mallineiden poisto vaikuttaa olevan tarkoituksenmukaista, on tämä hyvä tieto myös VK-vastaaville. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 26. syyskuuta 2020 kello 22.48 (EEST)
replies: text: Joo mä voin ihan hyvin naputella noi huomisen aikana itseltäni pois, ihan pointtinsa olla ottamatta noista pisteitä koska ei tosiaan se suurin tarkoitus tämän viikon kilpailussa kuitenkaan ole. Vaikka kuten itsekin toteat, niin mallineet ovat voineet olla aiheettomia ja niiden poisto sinällään ihan mallineen käytön ohjeiden mukaista. :) Mutta joo, ehkä tämä osaltaan on näitä Viikon kilpailujen aukikirjoittamattomia rajatapauksia, joista voisi ihan yleisluontoistakin keskustelua virittää että mikä on ok ja mikä ei. Mutta se on eri keskustelun paikka se.--Veli Himmeä (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 22.58 (EEST) EDIT. Tai no joo, korjataan omia sanomisia sen verran, että ei tuo nyt niin rajatapaus edes välttämättä ole. Mutta joka tapauksessa napsin nuo itseltäni huomenissa pois, ei noista kehtaa itselleen pisteitä jättää jos en ole muuta tehnyt kuin poistanut/vaihtanut mallineen.--Veli Himmeä (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 23.13 (EEST)
thread_title:  Pisteiden saaminen tyhjästä
Keskustelu luokasta:Viron linnoitukset

message: Minusta tämä on linkitetty väärin. Oikea kielilinkki enwikiin olisi kai :en:Category:Forts in Estonia. :Luokka:Viron linnat kuuluisi näihin kielilinkkeihin.--MAQuire (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 19.48 (EEST)
replies: text: linkitys on korjattu ilman kommenttia.--MAQuire (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 20.15 (EEST)
thread_title:  Kielilinkit
Keskustelu luokasta:Wikipedian ulkopuolella arvioidut artikkelit

message: Katso keskustelu sivulla Keskustelu mallineesta:Ulkopuolinen arviointi. --Hartz (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 08.37 (EEST)
thread_title:  Merkinnöistä luopuminen