lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu mallineesta:Huumeiden luokittelujärjestely

message: Malline sisältää useita päihteitä, jotka eivät ole huumeita. Joko mallineen otsikkoa tai sen sisältöä on muutettava, jotta ne vastaavat toisiaan. -- Piisamson 5. kesäkuuta 2011 kello 20.09 (EEST)
Käytetäänkö haloperidolia huumeena? -- Piisamson 5. kesäkuuta 2011 kello 20.37 (EEST)
replies: text: Piperatsiinien kaltaisia joissa on N:stä ja sen vastapuolelta lähtevät sidokset käytetään huumeina epämiellyttävyyden vuoksi kuitenkin harvoin. Anteeksi, haloperidoli ja ketiapiini menivät kiireessä väärinpäin, hyvä kun huomasit. :D -Asian tuntiij 5. kesäkuuta 2011 kello 22.21 (EEST)
replies: text: :Onko haloperidoli siis piperatsiinien kaltainen? Tuo linkki ei ei kyllä selventänyt yhtään, joskin selailin Erowidiä sen verran, ettei haloperidolista ole koko sivustolla artikkelia - toisin kuin monista muista lääkeaineista. Näyttää siis siltä, ettei haloperidoli kuulu tähän mallineeseen. -- Piisamson 6. kesäkuuta 2011 kello 17.51 (EEST)
replies: text: ::Siinä on tuo pipe-ryhmä (sykloheksaani jossa on typpeä päissä) jossa on käytännössä vain yksi ylimääräinen vety, joka voi vaikuttaa kokemuksen laatuun. Piperatsiinipohjaiset deliriantit ovat hyvin epämiellyttäviä eikä niistä tule helposti riippuvaiseksi, mutta ne tuhoavat elimistöä paljon, mistä voi lukea tarkemmin artikkelista neurolepti. --Asian tuntiij 13. kesäkuuta 2011 kello 01.01 (EEST)
replies: text: :::Jos haloperidolia ei käytetä päihteenä, se ei kuulu tähän mallineeseen. Sama koskee koko piperatsiinien ryhmää. -- Piisamson 13. kesäkuuta 2011 kello 06.30 (EEST)
Energiajuomia ei mikään viralinen taho ole luokitellut päihteiksi saati huumeiksi, joten poistin sen + turhan (kahvi) -maininnan kofeiinin perästä. --J 13. kesäkuuta 2011 kello 06.40 (EEST)

message: Mihin lähteeseen kyseinen luokittelu perustuu? Luokittelulle pitäisi löytää lähde farmakologian tieteen julkaisuista. En sano, että luokittelu olisi aivan pielessä tai väärä, uskoakseni siinä on paljon paikkansa pitävää, mutta jotta ihmiset voisivat luottaa luokitteluun, sille tulisi olla lähde. Lähteen perusteella mallineeseen voisi myös lisätä tai siitä voisi ottaa pois eri aineita. Toisaalta luokittelulle ei ole välttämättä vain yhtä ainoaa lähdettä vaan se on koottu useista lähteistä. Todennäköisempää on kuitenkin, että vastaava löytyy jostain farmakologian oppikirjasta tai tieteellisestä julkaisusta. --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 19.25 (EET)
thread_title: Lähde luokittelulle?

message: Kun sisällön nimi on Psykoaktiiviset aineet farmakologisen luokituksen mukaan järjestettynä niin tarvitseeko mallinneen nimikään olla Huumeiden luokittelujärjestely? Siellä on kuitenkin lueteltuna aineita, kuten SSRI:t, joita ei huumeiksi mielletä.--Custoo (keskustelu) 9. marraskuuta 2015 kello 22.46 (EET)
thread_title: Nimeäminen
Keskustelu:Eduskunnan oikeusasiamies

message: Artikkelissa luki (ennen tekemiäni poistoja), että "oikeusasiamies ei varsinaisesti pysty muuttamaan - - viranomaisen päätöstä" ja että oikeusasiamiehen arvovaltainen puuttuminen asiaan antaa kantelijalle myönteisen tuloksen. Tämä on väärä käsitys. Eduskunnan oikeuasiamies ei ole muutoksenhakuelin; oikeuasiamies ei voi muuttaa tai poistaa viranomaisen tekemää virheellistä tai lainvastaista päätöstä eikä jälkeenpäin oikaista tehtyjä virheitä. Tällaista varten on erikseen omat muutoksenhakumenetelmät (mm. oikaisuvaatimus, hallinto- ja kunnallisvalitus, oikeudellinen kantelu jne.) --Pxos 5. kesäkuuta 2011 kello 21.27 (EEST)
thread_title:  Oikeusasiamies ei ole muutoksenhakuelin
Keskustelu:John Williams

message: Eikö tällä sivulla voisi ihan hyvin olla täsmennyssivu? Aikaisemmin sivun sisältö on siirretty nimelle Williams, ja tähän on laitettu ohjaus artikkeliin John Williams (säveltäjä). John Williams on kuitenkin suhteellisen yleinen nimi, ja onhan meillä jo muitakin vastaavia täsmennyksiä. Jos ei täsmennyssivua jostain syystä haluta niin ainakin John Williams (säveltäjä) tulisi siirtää tälle nimelle turhan ohjauksen poistamiseksi. --MrFinland 5. kesäkuuta 2011 kello 22.51 (EEST)
replies: text: Palautin täsmennyssivuksi. Aikoinaan yksi käyttäjä on yhdistellyt täsmennyssivuja ja niitä on tullut kumottua vastaan sattuessa. --Otrfan 5. kesäkuuta 2011 kello 22.58 (EEST)
thread_title: Ohjauksesta
Keskustelu:All the Things You Are

message: Ehdotan lupaavaksi. Jafeluv 6. kesäkuuta 2011 kello 01.28 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 6. kesäkuuta 2011 kello 11.10 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 6. kesäkuuta 2011 kello 22.21 (EEST)

text: Käy jotenkuten. –ElmA 7. kesäkuuta 2011 kello 11.42 (EEST)

text: Käy hyvinkin.  --Kari-kujanpää 8. kesäkuuta 2011 kello 17.31 (EEST)

text: Juu. Hieno lähdesivusto muuten tuo jazzstandards.com. Olisipa tuollainen sivusto suomalaisille kappaleille. --JannE 8. kesäkuuta 2011 kello 17.49 (EEST)
replies: text: :On kyllä. Sivusto on ollut korvaamaton apu noista standardeista kirjoittamisessa. Joku voi tietty älähtää siitä että suomiwikissä pitäisi käyttää suomenkielisiä lähteitä, mutta eipä ole löytynyt lähdettä jossa aiheesta olisi kirjoitettu suomeksi yhtä kattavasti.  Jafeluv 8. kesäkuuta 2011 kello 18.43 (EEST)
replies: text: ::Pitää käyttää, jos on. Jos ei ole, sitten otetaan vaikka kirgiisinkielinen lähde. Kannatan lupaavaksi minäkin. Iivarius 8. kesäkuuta 2011 kello 21.36 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 9. kesäkuuta 2011 kello 13.23 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Risto Björlin

message: Ehdotan lupaavaksi. Punaista näkyy, mutta lupaavampaa se on kuin jättää ko. linkit tekemättä puhumattakaan siitä, että jättäisi ko. tekstinkohdat pois. --Lax 6. kesäkuuta 2011 kello 17.41 (EEST)
Eiköhän tuo punaisuus joskus hälvene, eikä täyssinisyys ole lupaavalle artikkelille välttämätöntä. Perusasiat ja hieman enemmänkin kerrottu ja lähteistetty, kannatan.  --MrMoth 6. kesäkuuta 2011 kello 22.00 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila 6. kesäkuuta 2011 kello 22.25 (EEST)

text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 7. kesäkuuta 2011 kello 00.30 (EEST)

text: Kannatan. --Anr 7. kesäkuuta 2011 kello 13.31 (EEST)
</div>
Onkos painijoille olemassa jotain erillistä tietolaatikkomallinetta? Gopase+f 13. kesäkuuta 2011 kello 00.13 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli ?
Keskustelu:Uusi-Kaledonia

message: Oisko perusasiat kasassa? J.K Nakkila 6. kesäkuuta 2011 kello 18.12 (EEST)
replies: text: Päällisin puolin katsoen näyttäisi olevan, mutta ennen kuin kannatan, pitäisi käydä kielenhuollollisesti läpi. --Abc10 6. kesäkuuta 2011 kello 18.22 (EEST)

text: Koko hela hoitoa voisi yhdenmukaisuuden vuoksi kutsua territorioksi kautta linjan, nyt nimityksenä on sekä alue että territorio eri paikoissa. Ranska-wikistä käy ilmi, että U-K:n territorio jakaantuu provinsseihin ja ne edelleen kuntiin. Kun provinsseilla on alueneuvostot, niin tämä kytkee sanan "alue" enemmänkin provinssitasolle. Jos U-K itsenäistyy, territorio-termin voi sitten korvata valtiolla tai maalla. --Pxos 6. kesäkuuta 2011 kello 18.36 (EEST)

text: Lukaisin itse artikkelin läpi, mielestäni kävisi lupaavaksi, mutta yllä on esitetty ihan hyviä pointteja, jotka voisi korjata. Sitten käy minun puolesta lupaavaksi. --Lakritsa 7. kesäkuuta 2011 kello 11.07 (EEST)

text: Käy lupaavien joukkoon.  --Kari-kujanpää 7. kesäkuuta 2011 kello 20.44 (EEST)
Tekstissä on yksi kohta, josta on ilmeisesti pudonnut pätkä pois. Merkitsin sen mallineella Selvennä. Kun se on saatu kuntoon, kannatan lupaavaksi. --Abc10 7. kesäkuuta 2011 kello 21.08 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# kaksi lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista. (viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti ja haittaa luettavuutta.)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: Artikkeli kirjoitettu uudelleen 06/11, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 10. kesäkuuta 2011 kello 10.11 (EEST)
. --Nedergard 10. kesäkuuta 2011 kello 12.50 (EEST)
Lupaava. --Ulrika 10. kesäkuuta 2011 kello 12.53 (EEST)
Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 18.01 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Eminemin saamista palkinnoista ja ehdokkuuksista

message: Eikös ehdokkuudet ole ennenkin laitettu esille, mm. ?-Henswick  6. kesäkuuta 2011 kello 21.12 (EEST)
replies: text: En tiedä miten on ollut tapana, mutta kyllä se mun mielestä hieman otsikon vierestä jos on pelkkiä ehdokkuuksia joita ei lopulta ole sitten voitettu. Mutta ei mua haittaa vaikka jätettäisiin tämmöiseksi ja otettaisiin korjattavamalline pois. --JannE 6. kesäkuuta 2011 kello 22.54 (EEST)
replies: text: :Muissa wikeissä nimenä on luettelo palkinnoista ja ehdokkuuksista. --Otrfan 6. kesäkuuta 2011 kello 23.07 (EEST)
Olisiko parempi nimi esim. Luettelo Eminemin palkinnoista ja ehdokkuuksista? --JannE 9. kesäkuuta 2011 kello 09.29 (EEST)
Vieläkin parempi nimi voisi olla luettelo Eminemin saamista palkinnoista ja ehdokkuuksista. --Stryn (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 17.46 (EEST)
thread_title:  Korjattava(?)
Keskustelu:Graem Bauer

message: Todella pienessä roolissa oleva sivuhahmo. En-wikissäkin luettelossa :en:List of minor characters in 24. --JannE 7. kesäkuuta 2011 kello 08.48 (EEST)
replies: text: Näin. Juonellisesti toki ihan tärkeä hahmo sarjan viidennellä kaudella salaliiton johtohenkilönä, mutta ei kuitenkaan hirmu paljon ruutuaikaa, ja kuudennella kaudella tämä hahmo, joka siis oli kuvattu aiemmin kovanakin tekijänä, niitattiin melko nopeasti. IMDb:n mukaan kokonaisjaksomäärä vain kahdeksan kappaletta, joten ei välttämättä itsenäisen artikkelin väärti. Noita keskeisempiä hahmoja, kuten Chloe O'Brian, Charles Logan ja David Palmer, Bauerin Jaskasta nyt puhumattakaan, koskevia artikkeleita kohtaan olen sen sijaan sallivammalla kannalla. --Nironen 7. kesäkuuta 2011 kello 09.16 (EEST)
Pois tämmöttet, korkeintaan maininta ohjelman artikkelissa. --Aulis Eskola 7. kesäkuuta 2011 kello 20.02 (EEST)
Rinnastuu kirjallisuuden sivuhahmoon. Roskiin. Gopase+f 8. kesäkuuta 2011 kello 01.34 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Mustakuusi

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 7. kesäkuuta 2011 kello 09.18 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 7. kesäkuuta 2011 kello 10.59 (EEST)

text: Lupaavaksi käy –ElmA 7. kesäkuuta 2011 kello 11.37 (EEST)

text: Kattavaa perustietoa kasvista jota en ennen ole tuntenut -{Dacnoh|?} 7. kesäkuuta 2011 kello 19.47 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2011 kello 22.04 (EEST)

text: Lisäystä kuusien joukkoon. --Kari-kujanpää 8. kesäkuuta 2011 kello 17.41 (EEST)

text: --MrFinland 8. kesäkuuta 2011 kello 19.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mount Mitchell

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 7. kesäkuuta 2011 kello 09.18 (EEST)
replies: text: Ainoa kehitysehdotus on, että olisi kartta, mistä näkisi sijainnin. Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 7. kesäkuuta 2011 kello 10.56 (EEST)

text: Käy –ElmA 7. kesäkuuta 2011 kello 11.36 (EEST)

text: Varmasti käy  --Kari-kujanpää 7. kesäkuuta 2011 kello 20.38 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2011 kello 22.05 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 9. kesäkuuta 2011 kello 13.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Punakuusi

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 7. kesäkuuta 2011 kello 09.20 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 7. kesäkuuta 2011 kello 11.00 (EEST)

text: Puolestani tämä on aikaslailla yhtä hyvää tietoa kuin mustakuusessa, joten pitäisin lupaavana. Yksi tärkeä asia, kuten tuntomerkit on kuvailtu ihan hyvin. -{Dacnoh|?} 7. kesäkuuta 2011 kello 19.57 (EEST)
Mustakuusi-artikkelia äänestin lupaavaksi, siinä oli kunnolla asiaa. –ElmA 7. kesäkuuta 2011 kello 11.40 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2011 kello 22.04 (EEST)

text: Tällaisen kuusen olen jossakin nähnyt kasvavan. Lupaava.  --Kari-kujanpää 8. kesäkuuta 2011 kello 17.45 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luokkakokous (täsmennyssivu)

message: Hejssan. Luokkakokous kun nyt peruskielessä tarkoittaa jotakin näinkin spesifiä asiaa, niin ehdottaisin, että sitten kun sille joku saa aikaiseksi artikkelin, niin sen nimeks tulis "Luokkakokous". Ja täsmennyssivuun nimeen sitten (täsmennyssivu)-lisä. -- Frous 7. kesäkuuta 2011 kello 21.39 (EEST)
replies: text: Aloitin luokkakokouksesta kertovan artikkelin uudelleenohjauksen pohjalta, saa laajentaa. Yleensä on parasta aloittaa nämä suunnitellut artikkelit heti, muuten ne jäävät helposti kokonaan tekemättä. Ja kun linkki näyttää siniseltä uudelleenohjauksen olemassaolon takia niin kukaan ei ehkä edes huomaa aloittaa artikkelia. --Alcedoatthis 9. kesäkuuta 2011 kello 02.28 (EEST)
thread_title: Täsmennyssivuksi "Luokkakokous (täsmennyssivu)"
Keskustelu:Arabien–Israelin konflikti

message: Mediassa on käsittääkseni puhuttu lähi-idän konfliktista tai kriisistä. Myös google-testi antaa näille enemmän osumia kuin nykyiselle nimelle. --TeT* 8. kesäkuuta 2011 kello 03.52 (EEST)
replies: text: Lähi-idässä on valitettavasti monia muitakin konflikteja ja kriisejä kuin tämä...--193.111.93.44 9. kesäkuuta 2011 kello 16.33 (EEST)
replies: text: :Mielestäni sekoittumisvaara ei ole. Nykyinen artikkelin nimi on wikipedismi joka pitäisi vaihtaa yleiskieliseen nimeen. Jos vastustajia ei ilmeenny niin voin siirtää artikkelin itse.--TeT* 26. kesäkuuta 2011 kello 20.32 (EEST)
thread_title:  Nimen vaihto
Keskustelu:Wäinö Jousi

message: Ainakaan Googlella ei löydy yhtäkään luotettavaa lähdettä, josta artikkelin tiedot voisi tarkistaa. Ensisijaisesti tähän artikkeliin pitäisi nyt äkkiä lisätä lähteitä, esim. kirjaviitteitä, jos sellaisia on. Muuten merkittävyys on täysin ilmassa. Pelkkä yli satavuotiaaksi eläminen ei taida riittää (mikäli ilmoitetut syntymä- ja kuolinvuodet pitävät edes paikkansa). --Alcedoatthis 8. kesäkuuta 2011 kello 04.06 (EEST)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu 

message: Lähteet, syntymäajat, kuvat ym. tullaan lisämään pian 
replies: text: Kirjapainon toimitusjohtaja ei vaikuta merkittävältä. Jos yritys on yhä toiminnassa ja jollakin tavoin merkittävä, siitä voinee tehdä artikkelin ja liittää luettelon toimitusjohtajista. --Abc10 8. kesäkuuta 2011 kello 19.01 (EEST)
Iankaikkisen vanha leimasintehdas. Lisäksi henkilö liittyy 1918 tapahtumiin, joiden dokumentointi ei ole kovin tasapuolista. Google ei osaa arvostaa vanhoja asioita uusien lailla. Artikkelin voisi säilyttääkin. --Höyhens 9. kesäkuuta 2011 kello 19.04 (EEST)
Merkittävyyden toteamiseen alkaa koko ajan olla enemmän tavaraa artikkelissa. Säilytettävä. Iivarius 9. kesäkuuta 2011 kello 19.30 (EEST)
 Paljon tekstiä mutta ei merkittävyyttä. edit: Ansiot: johtanut kirjapainoja, ollut kaupunginvaltuutettu. Näillä ansioilla ei ole ennenkään hyväksytty. --Ulrika 9. kesäkuuta 2011 kello 19.34 (EEST)
Päätoimittajuus saattaisi riittää merkittävyyteen. Jos oikein ymmärrän, niin artikkelissa mainittu Oulun Sanoma (ilmeisesti t-kirjain puuttuu) on sama kuin Kansan Tahto. --Otrfan 9. kesäkuuta 2011 kello 20.19 (EEST)

text: Artikkeli on parantunut monella tapaa merkittävyyskeskustelun aikana. Hyväksyn tulkinnan, että Kansan Tahto -lehden päätoimittajuus riittää merkittävyyteen. Muut ansiot ovat sinänsä kiinnostavaa lisää, vaikkakaan eivät ehkä yksin riitä osoittamaan merkittävyyttä. Otan merkittävyysmallineen pois --- jos tämä ei jollekulle käy niin sitten artikkeli pitää viedä poistoäänestykseen. --Alcedoatthis 12. kesäkuuta 2011 kello 01.33 (EEST)
thread_title:  Sivun muokkaus on keskeneräinen 

message: Se Kansan Tahto, jossa Jousi oli päätoimittajana 1922-1923 on ihan eri lehti kuin ennen sisällissotaa ilmestynyt Kansan Tahto, jonka seuraajana alkoi vuonna 1919 ilmestyä Pohjan Kansa, joka sekin käytti toukokuussa 1921 nimeä Kansan Tahto. --Esamatti1 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 09.02 (EEST)
thread_title: Kansan Tahto
Keskustelu:Udmurtia

message: Onkohan tuolle kartan äskeiselle vaihdolle jokin perustelu? Minusta edellinen oli selkeämpi. Iivarius 8. kesäkuuta 2011 kello 21.35 (EEST)

message: Laittomasti miehitetty Krimin niemimaa on merkitty osaksi Venäjää, vaikka se kuuluu kansainvälisen oikeuden mukaan Ukrainaan. 2001:14BA:6E30:600:5893:C573:716F:D350 3. helmikuuta 2024 kello 10.28 (EET)
thread_title:  Kartassa Krimin niemimaa on osa Venäjää
Keskustelu:RN Ulpio Traiano (1942)

message: Aluksen nimessä taitaa olla virhe, Ulpio Traiano, ei Ulpio Triano? --Ism 9. kesäkuuta 2011 kello 03.05 (EEST)
replies: text: Alus on nimetty lähteen mukaisesti.--Phiitola 16. kesäkuuta 2011 kello 20.58 (EEST)

text: Eri lähteissä taitaa olla sitten eri nimi. Nettilähteissä on ainakin käytetty Traianoa. Internet Archiven skannattu teos The World's warships 1941 käyttää alusluettelossa nimeä Ulpio Traiano. --Ism 17. kesäkuuta 2011 kello 04.07 (EEST)
replies: text: :Nimetty Marcus Ulpius Nerva Traianuksen eli Trajanuksen eli italiaksi Traianon mukaan. --J 17. kesäkuuta 2011 kello 06.40 (EEST)
replies: text: ::Tuo on tiedossa, mutta olen antanut itseni ymmärtää lähteisiin perustuvien muokkausten tärkeyden wikipedialle. it-wiki linkittää nuo alukset roomalaisiin konsuleihin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ismin esittelemä lähde toimii siten perusteena artikkelin siirrolle ja on todennäköisesti myös oikein. Lisäksi tämä italialaisalus ei ole ainoa, jossa on pientä kielellistä häilyntää englanninkielisissä lähteissä.--Phiitola 17. kesäkuuta 2011 kello 10.43 (EEST)

message: Tippelskirchin mukaan aluksen upotti kahden miehen sukellustorpedo, ei XE-luokan alus --Oluttynnyri (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 19.50 (EEST)
replies: text: Artikkelissa ei mainita XE-luokkaa missään kohtaa?-Phiitola (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 14.26 (EEST)
thread_title:  Uppoaminen
Keskustelu:Kiiltotuomi

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 9. kesäkuuta 2011 kello 13.19 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 10. kesäkuuta 2011 kello 12.36 (EEST)

text: Juu käy.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 18.10 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 10. kesäkuuta 2011 kello 19.53 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. ylenpalttinen viitteistys häiritsee luettavuutta.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 11. kesäkuuta 2011 kello 16.51 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 11. kesäkuuta 2011 kello 16.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keltakoivu

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 9. kesäkuuta 2011 kello 13.36 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 10. kesäkuuta 2011 kello 12.37 (EEST)

text: Juu käy.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 18.11 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 10. kesäkuuta 2011 kello 19.53 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. (runsas viitteistys haittaa luettavuutta)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. (onko nää IP.n lisäämät aiheesta muualla -linkit hyödyllisiä? )

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 12. kesäkuuta 2011 kello 23.44 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 12. kesäkuuta 2011 kello 23.44 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mustakoivu

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 9. kesäkuuta 2011 kello 13.38 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä mene. Harvinaisen selkeä kartta muuten.-Henswick  10. kesäkuuta 2011 kello 07.10 (EEST)

text: Sanotaanko koivun mustaa karkeaa kuorta kasvitieteessä tuoheksi? Kielitoimiston sanakirjan mukaan tuohi on "koivun kuoren uloin sitkeä vaalea kerros". --Ulrika 10. kesäkuuta 2011 kello 10.45 (EEST)
replies: text: :Hyvä huomio, tämä on ollut huono sanavalinta/käännösvirhe minun osaltani. Tuohella tarkoitetaan koivun kaarnan ulointa osaa, missä solukko on korkkeutunutta ja kuollutta. Tarkistan tuohi-sanan käytön tekemissäni koivuartikkeleissa ja korjaan tarvittaessa. – Farol 10. kesäkuuta 2011 kello 14.36 (EEST)

text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 10. kesäkuuta 2011 kello 12.38 (EEST)

text: Juu käy.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 18.14 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 10. kesäkuuta 2011 kello 19.54 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 11. kesäkuuta 2011 kello 16.35 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Punaleppä

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 9. kesäkuuta 2011 kello 13.38 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 10. kesäkuuta 2011 kello 12.38 (EEST)

text: Juu käy. Onpas näistä Amerikan puulajeista tehty monta hienoa artikkelia.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 18.15 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 10. kesäkuuta 2011 kello 19.54 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. (runsas viitteistys häiritsee luettavuutta)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. (joku vois tarkistaa IP:n lisäämien aiheesta muualla -linkkien tarpeellisuuden )

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 13. kesäkuuta 2011 kello 10.00 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 13. kesäkuuta 2011 kello 10.00 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Chris Pronger

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. kesäkuuta 2011 kello 14.37 (EEST)
replies: text: Kaksi viimeistä kautta on vajaavaisia. --Lakritsa 10. kesäkuuta 2011 kello 12.35 (EEST)
replies: text: :Voisko vähän tarkentaa? millä lailla vajavaisia? Gopase+f 11. kesäkuuta 2011 kello 09.26 (EEST)
replies: text: ::Jotain tehopisteitä tms. voisi lisätä. --Lakritsa 11. kesäkuuta 2011 kello 19.38 (EEST)
replies: text: :::Eipä noita kaikkia muitakaan kausia samassa laajuudessa käsitellä. Tällainen ei myöskään ole ollut tapana muissa LA-jääkiekkoilijoissa. Gopase+f 12. kesäkuuta 2011 kello 01.10 (EEST)

text: Lähteettömiä kohtia jonkin verran. --JannE 10. kesäkuuta 2011 kello 18.24 (EEST)
replies: text: :Viitteitä lisätty. Gopase+f 11. kesäkuuta 2011 kello 19.27 (EEST)

text: :Enää tätä ongelmaa ei käsittääkseni ole, joten lähteiden uupumiseen asian ei luulisi kaatuvan. Eri asia sitten, kelpaako artikkelin sisältö lupaava artikkeli -tasoon. Itse olen tietenkin jäävi arvioimaan. --Nironen 12. kesäkuuta 2011 kello 17.10 (EEST)

text: :Asia korjattu joten kannatan lupaavaksi. --JannE 12. kesäkuuta 2011 kello 17.37 (EEST)
replies: text: ::Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 13. kesäkuuta 2011 kello 19.44 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus