Keskustelu:Ankkapurhan linna

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. joulukuuta 2010 kello 16.13 (EET)
replies: text: Juu-uu, käy. Eihän noita juonia ole ennenkään tarvinnut viiteistää. --Lakritsa 13. joulukuuta 2010 kello 17.55 (EET)
replies: text: :Tämä on mielestäni hiukan eri asia. Elokuva artikkeleissa juonta ei tarvitse lähteistää, koska on ilmeistä että lähde on itse elokuva. Tässähän ei niin ole, vaan tämä esiintyy useissa eri teokissa jolloin ei ole selvää mistä mikin tieto on tullut. J.K Nakkila 14. joulukuuta 2010 kello 15.19 (EET)
replies: text: ::Noniin, kaikissa muissa paitsi yhdessä kappaleen lopussa on viite ja tämä ainutkin on "lähteistetty" tekstissä, ei enää ongelmia? --Lakritsa 15. joulukuuta 2010 kello 20.02 (EET)
Kannatan lupaavaksi. --Stryn(k) 15. joulukuuta 2010 kello 16.43 (EET)
Rosan ja Barksin Ankkajatkumossa linna on muutaman tarinan tapahtumapaikka, mutta mikä tekee siitä niin merkittävän, että se tarvitsee oman artikkelin tietosanakirjaan? Onko se vaikuttanut populaarikulttuuriin tai sarjakuviin jotenkin? Mielestäni tämän voisi hyvin yhdistää MacAnkan klaani -artikkeliin, koska teksti on pääasiassa kirjoitettu Ankkauniversumin näkökulmasta. Enemmän faktaa ja vähemmän fiktiota. En kannata lupaavaksi.--Olimar  15. joulukuuta 2010 kello 20.57 (EET)

text: Mjoo, en ainakaan periaatteen tasolla ole yhdistämistä vastaan. Siinä vaiheessa kun nykyisellään surkeassa jamassa olevaa klaaniartikkelia muokattaisiin kelvolliseksi, tulisi tämän artikkelin Historia-osio käytännössä täysin redundantiksi. Olennaiset ja eroavat osuudet, kuten linnan esikuvat, saisi varmaan tässä laajuudessaan käsiteltyä omana osionaan myös klaaniartikkelissa. – Haltiamieli 15. joulukuuta 2010 kello 21.52 (EET)
replies: text: :Missä muuten sanotaan, että Itkevässä Merihirviössä on kyseessä sama linna (siis vastaako suomennos alkuperäistä tekstiä)? Linnan ulkoasun kuvailu on mielestäni turhaa jos artikkelin yhteydessä on kuva. MacAnkan klaani -artikkelista saisi kyllä pienellä työllä ihan pätevän lukupaketin (yksi epäkohta löytyy tosin siitäkin: jokaisesta MacAnkasta on tehty artikkeli, vaikka muutamat klaanin jäsenistä ovat esiintyyneet sivuhahmoina vain muutamassa tarinassa). --Olimar  15. joulukuuta 2010 kello 22.42 (EET)
replies: text: ::En ota kantaa merkittävyyteen, mutta lupaava artikkeli -arviointi ei ole oikea foorumi sen arviointiin. Ja tuo Itkevä Merihirviö: en muista aivan tarkkaa ko. tarinaa, mutta tämän mukaan linna on sama. --Lakritsa 15. joulukuuta 2010 kello 23.04 (EET)
replies: text: :::Toisaalta kuinka hankalaksi menekään jo "lupaavan" statuksen saaneen artikkelin yhdistäminen toisaalle? Merkittävyyskeskustelu käytäisiin joka tapauksessa keskustelusivulla, ja päätinkin vain yhdistää kantani "en kannata" -ääneeni. Mielestäni artikkelin merkittävyys tulee voida ottaa esille myös lupaavuus-keskustelussa.--Olimar  15. joulukuuta 2010 kello 23.35 (EET)
replies: text: ::::Varmasti menisi hankalaksi ja täten ehdotankin, että ratkaistaan merkittävyys ennen kuin lupaava -status annettaisiin. Tätä varten aloitin oman merkittävyyskeskustelun. --Lakritsa 16. joulukuuta 2010 kello 11.45 (EET)

text: ::::Lupaava artikkeli -status ei ole mikään samanlainen päätepiste artikkelin kehitykselle kuin hyvä tai suositeltu. Lupaavia artikkeleita saa yhdistää, lyhentää, poistaa ja muutenkin tehdä niille mitä vaan. Merkittävyys ei kuulu lupaavan artikkelin kriteereihin, joten sitä kannattaa arvioida erillisessä keskusteöussa. Jos päädytään siihen, että lupaava artikkeli ei ole merkittävä, niin pois vain. Gopase+f 16. joulukuuta 2010 kello 16.39 (EET)
Voisiko mainita vähän Argus Vaskervillen ja Roopen kaksintaistelusta linnan herruudesta (tarina "Ankkapurhan uus valtias")? =) –Crimson Cherry Blossom™ 15. joulukuuta 2010 kello 23.10 (EET)

text: Done. --Lakritsa 15. joulukuuta 2010 kello 23.21 (EET)
replies: text: : Kiitos, kannatan minäkin (vaikkei ollut tästä kiinni). –Crimson Cherry Blossom™ 15. joulukuuta 2010 kello 23.29 (EET)
Kannatusääni minulta. --JannE 16. joulukuuta 2010 kello 19.07 (EET)
Arkistoin ja merkkaan. Merkittävyydestä ja mahdollisesta yhdistettävyydestä käydään aikanaan sitten erilliset keskustelut joihin ei vaikuta artikkelin LA-status. Jos jonkun mielestä LA-arviointikeskustelu meni liian nopeasti kiinni, niin avataan uudestaan. Gopase+f 17. joulukuuta 2010 kello 12.34 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Eli lupaava artikkeli -arvioinnissa tuli esille, että artikkeli ei olisi merkittävä. Itse sanoisin, että artikkeli on kuitenkin merkittävä: kyseessä on kuitenkin universaalisti tunnettu sarjakuva,  Ehkä ne kaksi tunnetuinta Ankka -taiteilijaa, Barks ja Rosa ovat esitelleet ko. linnaa tarinoissaan ja paikka on monissa tarinoissa oleellinen. --Lakritsa 16. joulukuuta 2010 kello 11.44 (EET)
replies: text: Mitä helvetin järkeä on kyseenalaistaa aiheen merkittävyys jos itse on merkittävyyden kannalla. Minä ainakin ymmärrän että poistoa kannattava kyseenalaistaisi merkittävyyden. Ja kyllähän tämä minun mielestäni on riittävän merkittävä. Korkki74 16. joulukuuta 2010 kello 17.49 (EET)
replies: text: : Jos olisit lukenut lupaava -arvioinnin, niin huomaisit, että minä en kyseenalaistanut merkittävyyttä, halusin vain aloittaa keskustelun siitä, että tuo lupaava artikkeli -arviointi ei menisi merkittävyyden selvittämiseksi. --Lakritsa 16. joulukuuta 2010 kello 19.32 (EET)

text: "Itse sanoisin, että artikkeli on kuitenkin merkittävä: kyseessä on kuitenkin universaalisti tunnettu sarjakuva, jonka keskiössä on juuri Ankkojen -suku." - artikkelissa on kylläkin kyseessä sarjakuvassa pari kertaa esiintyvä linna, ei itse päähenkilöt tai sarjakuva. Ei linnaa tee merkittäväksi se että se on esiintynyt merkittävässä sarjakuvassa, vaan ihan omat ansiot. Artikkelista ei mitenkään käy ilmi miten linna olisi merkittävä muuten kuin parissa tarinassa, jotka käsittelevät linnaa Ankkauniversumin näkökulmasta. --Olimar  16. joulukuuta 2010 kello 19.01 (EET)
replies: text: :Okei, kyseessä on universaalisti merkittävä sarjakuva ja tämä merkittävä paikka ko. tarinoissa. --Lakritsa 16. joulukuuta 2010 kello 19.32 (EET)
replies: text: ::Tietenkin se on merkittävä paikka niissä muutamassa tarinassa joissa se on tapahtumapaikkana. Mutta kuinka monessa "normaalissa" tarinassa siihen viitataan tai kuinka paljon siihen on viitattu ulkopuolisissa lähteissä, onko se vaikuttanut Ankkauniversumin kehittymiseen jne jne? --Olimar  16. joulukuuta 2010 kello 19.55 (EET)
replies: text: ::: Jos muutaman on tarkoitus olla ironiaa, se epäonnistuu. Tarinoita, joissa linnaan viitataan, on tuskin pariakymmentä enempää. Sen sijaan niiden tarinoiden merkittävyys suhteessa keskimääräiseen ankkatarinaan on ihan toisella asteikolla. Ja mitä tulee ulkopuolisiin lähteisiin, ankkamaailmasta tuskin löytyy nykymaailmassa rahasäiliötä lukuunottamatta yhtä yksikkäistä rakennusta tai tapahtumapaikkaa (Ankkalinnaa yläkäsitteenä lukuunottamatta), johon viitattaisiin useammin, tai jonka nimi olisi tunnetumpi. Esimerkiksi Ankkapurha-kosken merkittävyys on nykysuomalaiselle paljon pienempi, siksipä sitä selittäessä joudutaan viittamaan linnaankin :D (http://www.helsinginseutu.fi/wps/portal/Kaupunkisuunnitteluvirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Ksv/fi/Muu+suunnittelu/Nimist_nsuunnittelu/Viikonnimi_Ankkapurhankuja) Eli ajatuksesi ovat harhassa. Iivarius 17. joulukuuta 2010 kello 00.30 (EET)
replies: text: ::::Harhaiset ajatukset, niinpä niin. Mutta mikä tekee tästä linnasta wikimerkittävän, muu kuin jokin epämääräinen suuntaviiva josta en ole ikinä kuullutkaan? Onhan nyt Milla Magian talo tai Pelle Pelottoman työpajakin tunnetumpia ja useammin vieraillumpia paikkoja, mutta eivät nekään tarvitse artikkelia. Tällä linnalla on merkittävyyttä vain MacAnkkojen kontekstissa Ankkauniversumin sisällä, joten se olisi luontevinta yhdistää siihen artikkeliin. Tuossa antamassasi linkissä sanotaan "Ankkapurha on tullut tutuksi myös Aku Ankan lukijoille" - Aku Ankan lukijoille! Kaivattaisiin ulkopuolisia lähteitä jotka kertoisivat miten linna on merkittävä, muuten kuin vain että sen nimi muistuttaa jotain paikkaa tai että lukijat tietävät sen. Ei jokainen Aku Ankkaan liittyvä fiktiivinen asia kaipaa Ankkauniversumin näkökulmasta väsättyä artikkelia yleistietosanakirjaan - niitä varten on jokin spesifi wiki. Oma artikkeli ei ole mikään itseisarvo, kaikki tarpeellinen tieto löytyisi myös MAcAnkkojen klaani -artikkelista.--Olimar  17. joulukuuta 2010 kello 12.21 (EET)
replies: text: ::::: Milla Magian mökki Vesuviuksen rinteillä ja Pelle Pelottoman työpaja ovat toki tunnettuja paikkoja, ja ehdottomasti tärkeitä tapahtumapaikkoja. Niitä erottaa Ankkapurhasta kuitenkin kaksi merkittävää seikkaa: Ensinnäkin niiden muoto, koko ja olemassaolon tapa vaihtelevat hyvin paljon, eli ne eivät ole kovin kiteytyneitä, vaan pikemminkin taustoja tapahtumille. Niistä ei saisi myöskään minitynkää kummoisempaa artikkelia kasaan, toisin kuin Ankkapurhasta, joka ei ole vain tarinoiden taustana, vaan niissä tarinoissa, joissa esiintyy, pikemminkin kuin sivuhenkilö - joka tapauksessa oleellinen osa tarinaa. Iivarius 17. joulukuuta 2010 kello 13.41 (EET)
replies: text: ::::::Tästä artikkelistahan käy ilmi, että myös linnan olemus ja paikka on vaihdellut. Pellen majan ja Millan mökin olemukset vaihtelevat enemmän, koska ne esiintyvät huomattavasti useammin ja eri piirtäjien tarinoissa - tärkeää ei ole niiden tarkka ulkoasu vaan mitä ne edustavat. Lisäksi niistäkin saisi varmasti kasaan paljon Ankkauniversumin näkökulmasta kerrottua tekstiä, kuten juonireferaattia jne. Voisitko esittää sellaisia ulkopuolisia lähteitä, joissa linnan olemusta tärkeänä entiteettinä ja oleellisena osana tarinaa käsitellään tai joissa linnan merkittävyys muussakin kontekstissa käy ilmi? Onko se esimerkiksi vaikuttanut sen jälkeen tulleiden teosten linnoihin?--Olimar  17. joulukuuta 2010 kello 15.24 (EET)
Muistaakseni täällä on säilytetty jotain taru sormusten herrasta taisteluja yms vastaavia artikkeleita. Sillä perusteella säilyttäisin. J.K Nakkila 16. joulukuuta 2010 kello 20.19 (EET)

text: TSH-taistelut eivät liity Ankkapurhaan. Olen sitä paitsi ehdottanut niitä yhdistettäväksi johonkin toiseen artikkeliin.--Olimar  16. joulukuuta 2010 kello 20.28 (EET)
replies: text: :Toki liittyvät. Ihan sama juttu kyseessä. J.K Nakkila 16. joulukuuta 2010 kello 20.30 (EET)
Merkittävä. Ankkauniversumin yksittäisistä artefakteista tunnetuimpia, ja ehdottomasti nykywikipediasuuntaviivan "Lähes kaikki Disneyn tuotantoon liittyvät kirjalliset asiat ovat merkittäviä" mukaisesti merkittävä. Iivarius 17. joulukuuta 2010 kello 00.30 (EET)

text: Missä tuollainen suuntaviiva on?--Olimar  17. joulukuuta 2010 kello 12.21 (EET)
replies: text: :Täällä, ihan Wikipedian suuntaviivoissa... --Lakritsa 17. joulukuuta 2010 kello 12.54 (EET)
replies: text: ::"Lähes kaikki", tuota pitäisi täsmentää (kuka sen on ylipäänsä kirjoittanut?). Tarkoittaako se julkaisuja ja päähenkilöitä vai ihan jokaista fiktiivistä asiaa, joka löytyy kansien välistä? Suosisin tapauskohtaista harkintaa.--Olimar  17. joulukuuta 2010 kello 13.00 (EET)
replies: text: ::: Tuo suuntaviiva, kuten nuo muutkin, on tehty poistoäänestysten tulosten pohjalta, eli ensin on äänestetty, ja sitten monien äänestysten jälkeen on havaittu suuntaviiva, jota äänestystulokset noudattelevat. Eli toki tapauskohtaista harkintaa käytetään. Siksi tässäkin tästä keskustellaan. Iivarius 17. joulukuuta 2010 kello 13.41 (EET)
replies: text: :::: Ja lisättäköön vielä se, että aiheen fiktiivisyys ei ole merkittävyyttä vähentävä seikka. Iivarius 17. joulukuuta 2010 kello 15.19 (EET)
Eikö tämän voisi yhdistää MacAnkan klaaniin? -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2010 kello 13.51 (EET)

text: Se kyllä sopisi "Klaanin linna"-osion alle--RicHard-59 17. joulukuuta 2010 kello 14.14 (EET)
replies: text: : Haluatteko te oikeasti noin pitkän alalukukokonaisuuden klaaniartikkeliin? Kun vain historiaosuudessa on edes osittain päällekkäisiä tietoja, ei yhdistämisessä oikein ole järkeä. Iivarius 17. joulukuuta 2010 kello 14.29 (EET)
replies: text: :: --Klaanin linna-- Pääartikkeli: Ankkapurhan linna-- jne. Eli tämä artikkeli säilytettävä.--RicHard-59 17. joulukuuta 2010 kello 14.55 (EET)
replies: text: :::Samaa mieltä. --Fredforce 17. joulukuuta 2010 kello 17.07 (EET)

text: :::En usko että on merkittävä. Yhdistäminen on silloin paras ratkaisu. -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2010 kello 15.09 (EET)
replies: text: :::: Mihin uskosi perustuu? Lähteitä ja viitteitä lienee suhteellisen kohtalainen määrä, suuri osa suomalaisista ajatellee tätä linnaa kun kuulee nimen Ankkapurha, kyseessä on keskeinen artefakti ankkauniversumissa. Mikä merkittävyyskriteeri tässä ei täyty?
replies: text: :::::Sekundäärilähteitä ei taida olla kovin monta? Suurin osa viitteistä suoraan Aku Ankkaa -juttuihin. -> Ei merkittävä. -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2010 kello 15.23 (EET)

text: :::Uskon että on merkittävä. Yhdistäminen ei silloin ole paras ratkaisu. --Jmk 17. joulukuuta 2010 kello 15.21 (EET)
replies: text: ::::Voitko perustella miksi tämä on merkittävä? -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2010 kello 15.24 (EET)
replies: text: :::::Taitaa löytyä Hesarin arkistoista maininta. --Jmk 17. joulukuuta 2010 kello 15.53 (EET)
replies: text: ::::::Kaikki mistä löytyy maininta Hesarin arkistosta on merkittävää? -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2010 kello 16.31 (EET)
replies: text: :::::::Ei. --Jmk 17. joulukuuta 2010 kello 16.33 (EET)
Kannatan säilyttämistä. Mielestäni merkittävämpi kuin moni :Luokka:Keski-Maassa olevista artikkeleista (kun kerran siitä TSH-trilogiasta mainittiin aiemmin). --Stryn(k) 17. joulukuuta 2010 kello 15.30 (EET)

text: Nuokin sopivat hyvin erilaisiin kokoelma-artikkeleihin tai omaan Tolkien-wikiin. -- Jniemenmaa 17. joulukuuta 2010 kello 15.33 (EET)

text: Miten TSH-artikkelit perustelevat Ankkapurhan merkittävyyttä? Ne eivät ole ulkopuolisia lähteitä eikä niissä viitata Ankkapurhaan. Molemmat aihealueet toki liittyvät toisiinsa (triviaalinen fiktio), mutta yhden artikkelin olemassaolo ei ole syy toisen artikkelin olemassaololle.--Olimar  17. joulukuuta 2010 kello 15.51 (EET)
Wau. Onko Wikipedian historian ensimmäinen kerta, kun lupaavan, hyvän tai suositellun artikkelin merkittävyys kyseenalaistetaan? --Fredforce 17. joulukuuta 2010 kello 15.45 (EET)

text: Lupaava-status annetaan aika helposti, ja äänestäjien otos koko yhteisöstä on pienempi ja vinoutuneempi (itsevalikoituva toki kaikissa äänestyksissä) kuin SS- ja HA-äänestyksissä. Kyseenalaistin merkittävyyden ennen statuksen antoa.--Olimar  17. joulukuuta 2010 kello 15.51 (EET)

text: Vähän vastaava tapaus: Leikkipuisto Tuhkimo. Gopase+f 18. joulukuuta 2010 kello 19.10 (EET)
replies: text: :Leikkipuisto Tuhkimo on kait todellinen kohde, jolla on oikeasti merkitystä (jos ei ehkä globaalia) ihmisten elämässä. Tämä sopisi Ankkawikiin, täältä pois. --Esamatti1 18. joulukuuta 2010 kello 19.37 (EET)

text: Aloitin poistoäänestyksen, ei tullut konseusta täällä. --Lakritsa 18. joulukuuta 2010 kello 20.47 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu