lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Unbipentium

message: Tätä ei kannattane ainakaan poistaa, vaan jos epämerkittävyyden kannalle päädytään niin tämä tulisi muuttaa takaisin ohjaukseksi sivuun Alkuaineiden IUPAC-nimeämiskäytäntö, kuten muutamat muutkin vastaavat. jni (k) 19. helmikuuta 2018 kello 19.23 (EET)
replies: text: Samansuuntaisesti itsekin ajattelin tåtä merkittävyyskyseenalaistaessani. Uudelleen ohjaus olisi ihan ok. Mutta hokki ei pelaa. Jos ei tiedetä mitään, niin mitä sitä kirjaamaan. Maininta riittäköön nimeämiskäytäntöjen artikkelissa. -- Cimon Avaro 19. helmikuuta 2018 kello 21.40 (EET)
replies: text: :Laitoin tämän vain siksi omaksi artikkeliksi, kun unbiheksiumkin on.--84.249.136.63 20. helmikuuta 2018 kello 09.19 (EET)
replies: text: ::Kannatan palauttamista uudelleenohjaukseksi. Ei näistä kannata ennen kirjoittaa kuin ne on saatu syntetisoitua tai edes vakavasti otettavia yrityksiä on. --MiPe (wikinät) 20. helmikuuta 2018 kello 15.18 (EET)

text: ::Ehkä parempi ohjauksen kohde tälle (ja muille vastaaville) olisi Jatkettu jaksollinen järjestelmä. jni (k) 20. helmikuuta 2018 kello 23.09 (EET)
replies: text: :::Ei kun Jakson 8 alkuaine.--84.249.136.63 21. helmikuuta 2018 kello 08.39 (EET)

text: Toisaalta unbipentiumin säilyttämistä puoltavia argumentteja (verrattuna ohjaukseen):

text: #Ennustan Oddo-Harkinsin säännön perusteella niiden superraskaiden alkuaineiden, joiden järjestysnumero on parillinen, olevan enemmän wikimerkittäviä kuin parittomien. Infoboxissa on linkit edeltävälle ja seuraavalle alkuaineelle, ja navigointi menee hankalaksi jos joka toinen alkuaine välistä onkin ohjaus jonnekin koontiartikkeliin.

text: #Parittomillekin superraskaille on olemassa lähteitä, kielilinkkejä, teknisiä tunnisteita kuten CAS-numero, ja tieto ettei sitä ole valmistettu tai edes yritetty valmistaa, ja joitain vähäisiä niitä koskevia ennustuksia. Teknisille tunnisteille paras paikka on wikidata, mutta kukaan löydä sinne kuitenkaan jos ei ole mitään placeholder-sivua. HOK-tyylisellä sivulla on ohjaukseen verrattuna se etu, että siihen voidaan ankkuroida linkkejä ja vaikkapa auktoriteettitunnisteet luontevammin. jni (k) 21. helmikuuta 2018 kello 15.45 (EET)
replies: text: :Nythän tuo on vaivannäon seurauksena ihan käypä artikkeli. Pyörrän pyhät sanani eikä tarvitse muuttaa edes uudelleenohjaukseksi.  -- Cimon Avaro 22. helmikuuta 2018 kello 12.58 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Sergei Litvinov

message: Muissa Wikipedioissa kuolinpäiväksi on merkitty 19.2. eikä 18.2., mutta alkuperäisessä uutisessa ei mainita selvästi kuolinpäivää. No, ehkä se ajan mittaan selviää. --Silvonen (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 07.25 (EET)
thread_title:  Kuolinpäivä
Keskustelu:Mäkihyppy talviolympialaisissa 2014 – miesten normaalimäki

message: Kuten minun keskustelusivulla URunICon otti esille (1), on parempi nimetä nämä mäkihyppyartikkelit tarkemmilla nimillä (koska miehillä ja naisilla on omat kisansa). Tästä syystä viilailin nimiä hieman. --OneMember (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 09.30 (EET)
thread_title:  Sivun nimeen tarkennusta "miesten normaalimäki"
Keskustelu:Auston Matthews

message: Itse säilyttäisin artikkelissa kuvan, joskin hieman vanhemman, jossa näkyy pelaajan kasvot.--MAQuire (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 22.15 (EET)
thread_title:  Kuva 

message: Näyttäisi olevan profiilin kuva hieman erikoisessa muodossa, koko ok, mutta tarpeeton ’tiedosto’-teksti ja ’250px’ ala- ja yläpuolella. Jos joku osaa korjata, ottakaa koppia! Grillibileet (keskustelu) 22. helmikuuta 2024 kello 13.28 (EET)
replies: text: Kuva pitäisi cropata commonsissa sopivaksi eikä täällä.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2024 kello 16.03 (EET)
thread_title:  Kuva
Keskustelu:Eetteri taskumagazine

message: Julkaistaanko tätä enää? linkit on 404 --Jylöstalo (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 01.25 (EET)

message: Mielestäni riittäisi tästä sivumaininta Oi FM:n artikkelissa. Lehteä julkaistiin alle vuoden ajan 2011. --Jylöstalo (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 02.56 (EET)
replies: text: Yhdistetään vain Oi FM -artikkeliin. --Zache (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 10.30 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Saksan interventio Suomen sisällissodassa

message: Itse en artikkeliin ole koskenutkaan, mutta pituutensa ja tietonsa puolesta kävisi vaikkapa hyvästä ellei jopa suositellusta artikkelista. Yritetään aluksi kuitenkin lupaavan artikkelin statusta. Mitä mieltä olette? Itse nautin ainakin artikkelin lukemisesta täysin siemauksin. Lähteetkin näyttävät olevan ainakin äkkiseltä katsottuna kunnossa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 22. helmikuuta 2018 kello 02.24 (EET)
replies: text: Näin laajoja ja perusteellisia artikkeleita ei oikeastaan edes kannattaisi tarjota lupaaviksi. Mieluummin voisi ehdottaa suoraan hyväksi tai vertaisarvioinnin kautta suositelluksi. Totta kai tämä on paljon enemmän kuin lupaava. --Risukarhi (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 12.33 (EET)
replies: text: :Toiset ovat kertoneet minulle että kannattaisi aloittaa lupaavasta artikkelista ja sitten vasta miettiä hyvän artikkelin tai lupaavan artikkelin statusta. Haluan itsekin toimia näin; jos artikkeli saa lupaavan artikkelin statuksen, otetaan sen status myös vertaisarvioinnissa huomioon. Jos minun lisäkseni kahden muun mielestä artikkeli täyttää lupaavan artikkelin kriteerit, merkitsen sen lupaavaksi ja tämän jälkeen aloitan vertaisarvoinnin. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 1. maaliskuuta 2018 kello 10.44 (EET)
replies: text: ::Ei näin massiivista artikkelia ole mitään järkeä tuoda varmuuden vuoksi ensin lupaava artikkeli -ehdotukseen (vaikka on niin aiemminkin tehty).  --PtG (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 21.06 (EET)
Konsensusta ei saatu lupaavan artikkelin statuksesta. Arkistoin keskustelun. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. maaliskuuta 2018 kello 21.02 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Interventio on mielestäni väärä termi tässä yhteydessä. Saksan joukot tuli avuksi laillisen hallituksen pyynnöstä, eikä puuttunut sodan kulkuun omaehtoisesti, jolloin voitaisiin pihua interventiosta, väliintulosta.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/interventio Mun Tilit (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 23.47 (EEST)
thread_title:  Interventiono? 

message: Artikkeli valittiin aikoinaan hyväksi artikkeliksi, mutta sitä voitaisiin pitää pituutensa ja kattavuutensa takia jopa suositeltuna artikkelina. Mitä mieltä olette? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. syyskuuta 2021 kello 16.50 (EEST)
replies: text: Mahdollisesti voisi paikoin supistaa, mistä Risukarhi mainitsikin HA-äänestyksessä. Ihan kellon tarkkuudella ei tässä laajemmassa artikkelissa kannata välttämättä tapahtumia selostaa; ennemmin aihetta varsinaisesti käsittelevissä artikkeleissa. Johdannossa ainakin olisi ihan oikeastikin pientä tiivistämistä, sillä esimerkiksi Saksan sotasuunnitelmista on kaksi päällekkäistä kappaletta. Yleisesti varmasti laajuudeltaan ja kattavuudeltaan suositeltava. --PtG (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 12.32 (EEST)
replies: text: :Samoilla linjoilla ed. kanssa. --Höyhens (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 00.26 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Reuss-Greizin ruhtinaskunta

message: Nimi "Reuß vanhemman linjan ruhtinaskunta" tuntuu kovin kömpelöltä käännökseltä. Pieni tietosanakirja käyttää termiä Reuss-Greizin ruhtinaskunta. Siispä siirto tuolle nimelle? --Huhdanjo (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 06.23 (EET)
replies: text: Löytämääsi nimeä käyttävät uudemmatkin tietosanakirjat, joten siirrän sille nimelle. Aina olisikin syytä tarkistaa, löytyykö lähteistä suomennos, ennen kuin lähtee tekemään tällaisia käännöksiä kuin nyt on tehty eli Reuß vanhemman linjan ruhtinaskunta. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 08.40 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu luokasta:Taistelulajit

message: Ehdotan, että tämän luokan nimeksi laitetaan :Luokka:Itsepuolustuslajit. --Pe-ga-sos (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 09.31 (EET)
replies: text: Kun katselin noita artikkeleja, niin osa lajeista on selvästi tarkoitettu hyökkäykseen ja taistelun voittamiseen, joten itsepuolustus olisi mielestäni liian pehmoinen termi. Jos on luotu laji, jonka avulla pyritään lähitaistelussa saamaan vastustaja toimintakyvyttömäksi tai hengettömäksi, niin ei se juuri itsensä puolustamista taida olla. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 14.13 (EET)
thread_title:  Luokan nimen muutos
Keskustelu:50 elokuvaa jotka kannattaisi nähdä ennen kuin täyttää 14

message: Paremmaksi: Artikkelia voisi täydentää lisäämällä listatuille elokuville ikäsuositukset (esim. K7, K12). Tämä helpottaisi vanhempien ja lasten/nuorten itsensä valintaa missä vaiheessa sinänsä mainioita elokuvia pääsisi katsomaan. Turhan usein näkee vanhempien näyttävän esimerkiksi päiväkoti-ikäisille lapsilleen ikäryhmää vanhemmille suunnattuja lastenelokuvia ilman, että itse ovat mukana "turvana" (esim. K7-leffaan voi viedä jo 5- ja 6-vuotiaan lapsenkin, joka sitä oikein kinuaa, muttei 3-vuotiasta). --Paju (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 16.11 (EET)
replies: text: Hyvä idea, tehty, heti kun huomasin viestisi yli vuoden jälkeen. Nuo mustat pallot olisivat siistimpiä sarakkeissa allekkain, mutten nyt jaksa ruveta väsäämään tästä taulukkoa. –Kotivalo (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 13.45 (EEST)
thread_title: Elokuvien ikäluokitukset
Keskustelu:Ryytisalvia

message: Onko hammaskiille sairaus tai vaiva, kun wikiartikkelin kirjoittaja ilmoittaa salvian sanotun siihen tehoavan?
Pitäisikö lukea lähde uudelleen ja tarkistaa käännös? 
Minulla ei ole pääsyä lähteeseen (2) joten vedän hatusta ja veikkaan hammaskiveä.
 –Kommentin jätti 178.251.148.111 (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 14.30‎ (EET)
=== Väärä paikka ===
Yllä oleva huomautus, jonka on kirjoittanut joku tästä samasta IP-osoitteesta, on väärässä paikassa. Sen tarkoitus on varmaan kiinnittää huomiota jonkin artikkelin sisältöön, mutta ei virhettä löydy, kun teksti on mitä on. Ainakaan artikkeleissa "Hammaskivi" tai "Salvia" ei näy mainittua ongelmaa. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 15.00 (EET)
Sain selville, että ongelma on (tässä) artikkelissa "Ryytisalvia", ja sen vuoksi siirsin käyttäjän keskustelusivulle kirjoittaman huomautuksen artikkelin keskustelusivuksi, joka syntyi samalla tyhjästä. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 15.06 (EET)
thread_title:  Hammaskiilteeseen? 

message: Yllä oleva huomautus, jonka on kirjoittanut joku tästä samasta IP-osoitteesta, on väärässä paikassa. Sen tarkoitus on varmaan kiinnittää huomiota jonkin artikkelin sisältöön, mutta ei virhettä löydy, kun teksti on mitä on. Ainakaan artikkeleissa "Hammaskivi" tai "Salvia" ei näy mainittua ongelmaa. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 15.00 (EET)
Sain selville, että ongelma on (tässä) artikkelissa "Ryytisalvia", ja sen vuoksi siirsin käyttäjän keskustelusivulle kirjoittaman huomautuksen artikkelin keskustelusivuksi, joka syntyi samalla tyhjästä. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 15.06 (EET)
thread_title:  Väärä paikka
Keskustelu:Karmiininpunaisen kuninkaan hovi

message: Ei ajankohtainen, ehkä ei enää merkittävä. --Thi (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 22.07 (EET)
replies: text: Sama ongelma tiedon jäsentelyn suhteen koskee myös artikkelia Progeyö. Jos kyseinen artikkeli säilytetään, uudelleenohjauksen ja maininnan tästä voi ehkä sisällyttää sinne. --Thi (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 22.08 (EET) Tarkennettu sanamuotoa. --Thi (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 22.35 (EET)
replies: text: :Eikö Wikipediaan saa kirjoittaa kuin ajankohtaisaiheista? 85.76.138.235 25. helmikuuta 2018 kello 14.58 (EET)
replies: text: ::Ohjelmaa lähetettiin artikkelin mukaan vain vuosina 2010 ja 2011. Pitkä historia, kuunneltavissa olevat jaksot tai julkaistut tallenteet nostaisivat merkittävyyttä. Siksi ohjaus joko Progeyön tai ohjelman juontajan artikkeliin voi olla sopiva ratkaisu. Vahva uudelleenohjaus näkyy kursivoituna tekstinä luokan sivulla, kuten tapauksessa Yksinäisten sydänten kerho -> Tiina Luoma. --Thi (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 17.01 (EET)

text: Tämä on parhaita sarjoja mitä on radiossa ollut. Toivottavasti tulee johonkin kuunneltavaksi uudestaan. Säilytetään sarjan muistoksi. --Ja1l&caa (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 17.57 (EET)
replies: text: :::Ohjelmasta on kuunneltavissa 86 jaksoa, Progeyöstä kymmenen. 85.76.138.235 25. helmikuuta 2018 kello 19.38 (EET)
replies: text: ::::Tuolla tarkoitetaan yliopistokirjastojen kuuntelupisteitä, ei Yle Areenaa tai vastaavaa. --Thi (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.12 (EET)

text: Ohjaus johonkin ja sinne maininta. --Höyhens (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 03.22 (EET)
Kyllä Yleisradion vaikka sitten lyhytaikaisetkin ohjelmat ovat mielestäni merkittäviä. Knuutson273 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 14.46 (EET)
En itse kuulunut sen kohderyhmään enkä aktiivisiin kuuntelijoihin, mutta minulle on jäänyt käsitys, että se oli merkittävä ohjelmasarja, joten säilytetään. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 15.53 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Bemegridi

message: Aine on varmasti käytöstä poistunut. Artikkelin tarkoitus olikin selventää ajankuvaa ja lääkeaineiden kehitystä. Käytöstä poistettuna ei enää ole olemassa muita sopivia lähteitä  tähän yhteyteen, ja mitään suomen kielisiä nyt varsinkaan.-Ari-69- (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 23.28 (EET)
replies: text: Jos ei ole lähteitä ei pidä kirjoittaa väärää tietoa ajankuvana. TYönnä Vartiainen asiakirjasilppuriin. --Weird1e (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 05.21 (EET)

text: Mikä muu niin käskee, joku kuin sinä?91.155.3.70 3. maaliskuuta 2018 kello 16.54 (EET)
replies: text: :Vanhoissa lähteissä on arvokkaita väitteitä, mutta niitä ei voi käyttää sellaisenaan etenkin, mikäli uudempaa ja aiemman kuvauksen kumoavaa tietoa on olemassa. Sanasta Vastamyrkky on näköjään kirjoitettu Wikipediassa paljon, mutta ainakaan 1980-luvulla sitä ei ole enää käytetty Tuomiston–Paasosen kirjassa Farmakologia ja toksikologia. Mielestäni käsite on vanhentunut ja poistan sen EDIT tästä artikkelista. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 09.42 (EET)
replies: text: ::It-wikipediassa saman ajankohdan lähteitä käytetty, eli vuosilta 1950-64. Artikkeli oli tarkoitettu edustamaan oman aikansa ajankuvaa ja lääketietoutta. Lähdetiedoista näkyy kyllä se, mikä on milloin ollut tuoretta tietoutta.91.155.3.70 3. maaliskuuta 2018 kello 16.49 (EET)
thread_title: Ajankuva
Keskustelu:Djäkn (suku)

message: niin onko? Joku on saanut sv-wikistä vinkin tämän nimeämiseen, siellä oli äsken ainakin kaksi eri sukua. Mutta tähän riittää varmaan pelkkä (suku)? --Jylöstalo (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 23.38 (EET)
thread_title: Virheellinen otsikko
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2018-09

message: Varmaan turha itkeä maahan kaatunutta maitoa, mutta kysynpä kuitenkin: Tietämättä tästä kilpailusta tein lauantaina Viron itsenäisyyspäivän kunniaksi kuusi Viro-aiheista artikkelia. Niitä ei varmaan voi lisätä tähän kilpailuun? Myös Viron satavuotisen itsenäisyyden huomioimisen etusivulla ideoin.--Abc10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 08.49 (EET)
replies: text: Valitettavasti ei. Botti osaa laskea vain kilpailuajan sisällä tehdyt muokkaukset, enkä nyt ihan heti keksi mitään yksinkertaista tapaa saada niitä käsinkään lisättyä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. helmikuuta 2018 kello 09.25 (EET)
replies: text: :Teknisesti helppo temppu on tyhjentää artikkeli ja lisätä teksti takaisin - tuon takiahan vandalismin torjunnasta tulee "turhia" pisteitä. En ota kantaa moraaliseen puoleen tai seurannaisvaikutuksiin. --Tappinen (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 09.29 (EET)
replies: text: ::Kiitos vinkistä, mutta en taida lähteä temppuilemaan. Protestoijia riittäisi varmasti jonoksi asti. Olkoot siis vain minun tiedossani. --Abc10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 09.38 (EET)
replies: text: :::Minä(kin) olen aina mieltänyt että viikon kilpailujen perimmäinen  tarkoitus on parantaa wikipediaa - pisteet ovat vain numero jonkun nimimerkin perässä... --Tappinen (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 09.47 (EET)
replies: text: :::: Juuri niin. Ne olisivat olleet paitsi lisäsulka rähjäiseen hattuuni, ennen kaikkea oiva lisä kilpailussa Viron hyväksi tehdyn työn kokonaissaldoon. --Abc10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 09.51 (EET)
thread_title:  Aiemmat muokkaukset
Keskustelu:Hauiksen repeämä

message: Missä määrin eri loukkantumiset ovat merkittäviä? --Vnnen (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 10.57 (EET)
replies: text: Varmaan pieni maininta kaikista yleisistä sairauksista/vammoista voisi pääartikkelissa (Hauis) mainita, mutta en pidä oman sivun arvoisena yksinään. --OneMember (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 11.02 (EET)
replies: text: :Tää on aika tavallinen vamma, tai siis kaksi erilaista vammaa. Pitkän pään kohdalla puhutaan myös degeneratiivisesta sairaudesta. Mutta jokin linjanveto tarvitaan. Vinkiksi että meillähän on tämmöinenkin ja näille on luokkakin. --Höyhens (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 14.10 (EET)

text: Säilytettävä Juuri luin erään terveysvakuutuksen tuoteselostetta ja siinä oli lähes ainoana ei-korvattavana suljettu pois hauiksen pitkän pään repeämä. Tästä päättelisin että merkittävä, kun ei haluta maksaa näitä :) De-wikissä näyttäisi olevan tästä laajempikin artikkeli. jni (k) 5. maaliskuuta 2018 kello 22.31 (EET)

text: Tämä on ollut merkittävyyskeskustelussa nyt yli viikon. Lähteitä artikkelissa on. Wikipediassa on kai paljon artikkeleja erilaisista taudeista, harvinaisistakin. Jos tämä on tyypillinen tai tavallinen vamma, niin ihmiset varmaan eksyvät lääketieteellistä tietoa hakiessaan myös tänne Wikipediaan. Pitäisin minäkin säilyttämisen arvoisena. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2018 kello 10.53 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kristin Scott Thomas

message: Siirsin koko tuotannon teatteriesiintymisineen ja palkintoineen artikkeliin Kristin Scott Thomasin filmografia. Valikoidun filmografian sisältö ei ole minun päättämäni, vaan siihen voi lisätä ja poistaa oman harkintansa mukaan, kunhan muistaa luettelon tarkoituksen (tärkeimmät, palkitut…). Kunhan luettelo tulee valmiimmaksi ja punalinkit sinistyvät, niin tästä artikkelista voisi poistaa vähitellen alkuperäiset nimet, koska pääartikkelissa ja elokuva-artikkeleissa on kattavat tiedot. Palkinnoille voisi (tarvittaessa) myöhemmin tehdä oman artikkelin (vertaa Luettelo Meryl Streepin saamista palkinnoista ja ehdokkuuksista). Muutoksista oleva hyöty: pitkät luettelot ovat omissa artikkeleissaan ja tämän artikkelin laatutasoa on parempi nostaa (vertaa Meryl Streep. ---raid5 (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 12.04 (EET)
Muokkasin valikoitua filmografiaa siten että lueteltuina ovat merkittävät roolit, jotka on mainittu ennen 25. helmikuuta 2018 ja muutokset sen jälkeen (). Perustelin muokkaukseni yhteenvedossa ja lisäksi tässä keskustelussa. Luettelosta voi edelleen poistaa ja lisätä valikoidusti. Lisäksi tulee perustella muutos tai mahdollisesti keskustelemalla löytää konsensus, ettei olisi kyse pelkästä mielipiteestä. Hyvätasoisissa artikkeleissa on ollut aiemmin hyväksyttynä tapana välttää triviatietoa.  ---raid5 22. kesäkuuta 2021 kello 19.56 (EEST)
thread_title:  Filmografia → valikoitu
Keskustelu:Abbey Road -sikermä

message: Artikkeli kertoo samassa paketissa saman albumin seitsemästä kappaleesta. Kappaleet itsessään ovat merkittäviä, mutta niistä tulisi mielestäni kertoa omissa artikkeleissaan. --Sblöbö (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 18.12 (EET)
replies: text: Enkkupuolella Abbey Road Medley on vain väliotsikko albumiartikkelissa. Nyt tämä on hieman orpo artikkeli joten ehdotan albumiartikkeliin yhdistelyä. --Seeggesup? 1. maaliskuuta 2018 kello 01.01 (EET)
replies: text: :Seeggen ehdotuksen kannalla. --Vnnen (keskustelu) 6. maaliskuuta 2018 kello 09.37 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Shenzhen BAK Battery

message: Eikö kyseessä ole lähinnä kemianteollisuuden yhtiö? Siitä huolimatta, että akuissa on ladattuna energiaa. --Huhdanjo (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 20.21 (EET)
thread_title:  Energiayhtiökö?
Keskustelu:Venäläiset olympiaurheilijat talviolympialaisissa 2018

message: Eikös Olympic(s) Athlete from Russia tarkempi suomennus olisi Olympiaurheilija(t) Venäjältä. Kisojen aikaan media käytti melko tasapuolisesti kumpaankin nimitystä, joten minä kallistuisin tuon tarkemman suomennuksen takia tuohon Olympiaurheilijat Venäjältä -muotoon, kerta mediakin on käyttänyt sitä muotoa siitä huolimatta että täällä nimetty jo ennen sitä toisin. Mielipiteitä asian suhteen saa ja toivonkin esitettävän. (PS. Jos nimi vaihdetaan, se pitäisi käydä myös vaihtamassa kaiketi tuolta Malline:Maadata Venäläiset olympiaurheilijat -sivulta, jotta OAR tulostuu mahdollisen siirron jälkeen myöskin samoin joka paikassa.)--Miikalassa (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 13.40 (EET)
replies: text: Edellä mainittu taitaa olla hieman enemmän käytetympi ainakin googlehaun perusteella. Niin kuin sanoit niin tämä on jo käytössä täällä kaikenlaisissa mallineissa ja leipäteksteissä, että lienee turha ruveta enää muuttelemaan. Toki voidaan mainita esim. tämän artikkelin alussa toinenkin kirjoitusasu, mutta en lähtisi systemaattisesti muuttamaan muita. Jos reilun parin vuoden päästä on sama banni pystyssä kesäolympialaisten aikaan niin voidaan varmaan käydä tarkempaa keskustelua. --URunICon 27. helmikuuta 2018 kello 14.27 (EET)
replies: text: :Minä voin kyllä korjailla kaikki leipätekstit, ei se ole siitä kiinni, joista suurin osa korjautuu käsittääkseni tuon maadata mallineen korjaamisella (haun perusteella tällä hetkellä 439 artikkelia). Tämä asia vain tuli mieleen koska juuri venäläiset on suljettu kisoista, hehän edustivat vain itseään. Muutoinkin tämä vaatii useamman käyttäjän näkemyksen. Asiaa voisi kysyä esim. K-Pedia lta, hän on luonut alun perin tuon maadata mallineen OAR.--Miikalassa (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 15.02 (EET)
thread_title:  Venäläiset olympiaurheilijat vs Olympiaurheilijat Venäjältä