lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pelipeitto

message: Omakustannekirjailija?  Teoksia ei löydy Fennicasta. Ylittääkö Kumpulainen kirjailijana merkittävyyskynnyksen? Poistokäytännön suuntaviivojen mukaanhan teokset pitäisi olla julkaistu tunnetun kustannusyhtiön kautta. Eli lasketaanko Pelipeitto tunnetuksi kustantajaksi? --Klassikkomies 25. maaliskuuta 2008 kello 20.57 (UTC)
replies: text: Kustantamon suuruus ei voi olla ainoa peruste, suuntaviiva koskee minusta niitä kirjailijoita jotka ovat periaatteessa automaattisesti merkittäviä. Olen pitänyt kynnyksenä lehtihuomiota, ja sillä perusteella tehnyt artikkelit Naisten seksuaalinen valta, Minna-Leena Erkkilä ja Hollannin muistikirja, joista kaksi jälkimmäistä voivat olla epävarmoja tapauksia. Tämän artikkelin voisi ehkä siirtää kustantamon nimelle, ja siinä lueteltaisiin sen merkittävät julkaisut. M-novellisarja, josta Kumpulaisen kirja on osa, on taiteellisesti korkeatasoinen (Esim. Soikkelin kokoelma () on Tähtivaeltaja-palkintoehdokkaana ja kirjoista on julkaistu arvosteluja lehdissä). --Thi 25. maaliskuuta 2008 kello 21.17 (UTC)
replies: text: :Mielestäni selkeintä olisi siirtää kustantamon nimelle. Muuten tällaisille tapauksille kannattaisi kyllä hakea jonkinlaisia suuntaviivoja äänestyttämällä. --Klassikkomies 25. maaliskuuta 2008 kello 21.23 (UTC)

message: Omakustannusfirmat ei ole merkittäviä. Pienempi ongelma on että otsikon pitäisi olla Pelipeitto. --85.76.38.104 21. heinäkuuta 2014 kello 02.56 (EEST)
replies: text: Ovatko esimerkiksi nämä kustantamon julkaisemat kirjat kaikki tosiaan omakustanteita? ¬Antilope 21. heinäkuuta 2014 kello 03.41 (EEST)

text: Eivät. Väärä ja turha kyseenalaistus. Vakiintunut pienkustantamo. Iivarius (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 07.10 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Pitäisikö tämän olla nimellä Turbator? Turbator kuitenkin on huomattavasti tunnetumpi nimi kuin Pelipeitto Oy --Zache (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 12.58 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Rachel Kauppila

message: Löysin mielenkiintoisen tiedon kun tutkin yleisurheilutilastoja. Tällä mimmillä on hallussaan 10v tyttöjen Suomen ennätys 60 metrin juoksussa. Tarttisko merkitä artikkeliin vai kuuluisiko siinä olla vain aikuisten sarjojen saavutukset? Korkki74 25. maaliskuuta 2008 kello 22.22 (UTC) (linkki 10v SE-tilastoihin.)
replies: text: Eiköhän kymmenvuotiaitten SE ole ihan arvokasta taustatietoa. --Höyhens 25. maaliskuuta 2008 kello 22.25 (UTC)

message: Aika laihaksi jäänyt ura ja julkisuutta lähinnä roskalehtien klikkijutuissa. Ehdotan artikkelin poistamista, jos henkilö ei tämän merkittävämpiä saavutuksia ole saanut aikaan. --Msaynevirta (k · m) 29. maaliskuuta 2018 kello 15.51 (EEST)
replies: text: En tiedä fitness-urheilusta yhtään mitään, mutta saavutuksensa sillä saralla saattaisivat olla merkittäväksi tekevä asia. Yle esim. huomioinut Kauppilan vuoden 2006 MM-hopean  ja Hämeen Sanomat julkaissut jutun, jossa vuoden 2005 EM-hopea huomioitu  ("Rachel Kauppila on lajinsa valioita, sillä hän voitti WFF:n (World Fitness Federation) EM-hopean huhtikuussa Latvian Riikassa käydyissä kisoissa"). --Nironen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 18.00 (EEST) Lisäys: Hesarikin nähtävästi huomioinut vuoden 2005 EM-hopean , joten on häntä ilmeisestikin pidetty vakavasti otettavana urheilijana. --Nironen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 18.03 (EEST)
replies: text: : Säilytettävä Urheilusaavutukset riittävät. –Mahlainen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 14.05 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Afganistanin sota (täsmennyssivu)

message: Afganistanissa on ollut lukuisia konflikteja, joita viimeisimmät kolme merkittävintä ovat vuosilta 1979-1989, 1989-1992, 2001 ja siitä eteenpäin.
Afganistanin konflikteihin liittyviä sivuja aloitelleet eivät ole selvästikään olleet perillä tapahtumista kovin tarkkaan ja eivät ole osanneet käyttää konfliktien nimiä oikein, vaan on pikemminkin tullut nimiä, joita nimenomaisesti yleensä ei käytetä. Afganistanin sota on vakiintunut nimi Neuvostoliiton käymälle sodalle. Nykyään toisinaan tätäkin tarkennetaan. Asiaan liittyy vielä sekin hämmennys, että uusimmalle tilanteelle ei ole vakiintunutta nimeä: usein puhutaan Afganistanin tilanteesta, kriisistä tai sodasta Afganistanissa. Olen tutkinut nimikäytänteitä kansainvälisesti ja suomalaisessa mediassa ja haluaisin muuttaa nimet. 
Nyt käytetyt nimet: 1979-1989: Afganistanin sisällissota,  1989-1992: Afganistanin sisällissota 1989-1992, 2001 :  Afganistanin sota
Muutos ehdotus: 1979-1989: Afganistanin sota (Neuvostoliiton invaasio), 1989-1992: Afganistanin sisällissota,  2001: Sota Afganistanissa (2001-->)
--Winston2 25. maaliskuuta 2008 kello 22.27 (UTC)
replies: text: Aloitit saman keskustelun kahdessa paikka. Ohjaankin jatkokeskustelun yhteen paikkaan: Keskustelu:Afganistanin sota#sotien nimet. -- Petri Krohn 25. maaliskuuta 2008 kello 23.28 (UTC)
ISAF liittyy asiaan huonosti.Sekoitetaan nykytilanne ja 1970-1980-luku.
Juttuun on vihdoinkin saatu tolkku! Kiitokset muokkaajille!--Harvanvarsi 10. kesäkuuta 2008 kello 08.51 (UTC)
thread_title: sotien nimet

message: Artikkeli vuoden 1979-89 sodasta löytyy sivulta Afganistanin sota. Kommentin jätti Winston2 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: sotien nimet
Keskustelu:Magnus Carlsen

message: Voisiko "MM-kandidaattiottelu" olla vaikka "maailmanmestaruuden haastajaehdokkaiden ottelu" vai onko tuo aiemmin mainittu vakiintunut termi suomeksi? Kohko 25. maaliskuuta 2008 kello 23.03 (UTC)
replies: text: Muutin muotoon MM-ehdokasottelu. Ainakin Helsingin Sanomat on käyttänyt termiä paljon. --Jisis 26. maaliskuuta 2008 kello 09.31 (UTC)
thread_title: Vakiintuneet termit suomeksi?
Keskustelu:Simpsonit (18. tuotantokausi)

message: Artikkeli tarvitsee paljon laajennusta. Olisi hyvä kirjoittaa Ulalla uutisista, koska sen on erikoisjakso. Javatyk 26. maaliskuuta 2008 kello 07.00 (UTC)

message: Tässä artikkelissa on aika paljon kuvakaappauksia jaksoista. Käsittääkseni kuvien käyttöön ei ole oikeutta tässä artikkelissa, koska a) artikkeli ei käsittele yksinomaan kyseistä jaksoa b) eikä kuvan käyttö ole perusteltua muuten kuin koristeena (en käsitä mitä lisäinfoa usea samankaltainen kuva tuo). --Olimar  18. huhtikuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
Sama juttu näköjään muissa kausiartikkeleissa. --Olimar  18. huhtikuuta 2010 kello 22.45 (EEST)
thread_title: Kuvat
Keskustelu:Trumanin oppi

message: historian traditionaalisen koulukunnan mukaan kylmä sota alkoi Neuvostoliiton hyökkäävän asenteen seurauksena. Itä-Euroopan miehitys ja stalinistisen hallinnon järjestäminen, Länsi-Eurooppaan ja USA:han kohdistunut uhkailu ja Neuvostoliiton pyrkiminen maailman herruuteen aloitti kylmän sodan -tämän näkemyksen mukaan.
On tietenkin myös muita näkemyksiä, mutta on täysin yksisilmäistä väittää, että Trumanin oppi aloitti sen, olihan se juuri vastaveto edellä mainitulle.
On siis syytä mainita kylmä sota tässä yhteydessä, mutta jättää kyseinen aloitus -väite neutraliuden takia pois.--Winston2 26. maaliskuuta 2008 kello 13.14 (UTC)
thread_title: Mistä kylmä sota alkoi
Keskustelu:Asiakasomistaja

message: Tokkopa tuo koskee vain S-ryhmää?Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 14.51 (UTC)
replies: text: Asiakasomistaja taitaa olla S-ryhmän keksimä myyntinimi? Yleisempi termi olisi kai osuuskaupan jäsen. --Silvonen 26. maaliskuuta 2008 kello 15.05 (UTC)
replies: text: : Muitakin kuluttajaosuuskuntia kuin S-ryhmä lienee olemassa, jolloin asiakasomistaja-termiä on käytetty... esim. täällä s. 27.Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
replies: text: ::Asiakasomistajia ovat myös esimerkiksi keskinäisten vakuutusyhtiöiden asiakkaat. Muistaakseni Tapiola on tätä termiä jossain vaiheessa mainonnassaan käyttänytkin. -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 15.19 (UTC)
replies: text: :::Näköjään ainakin Talouselämä on käyttänyt. Termi sanakirjaan ja loput S-ryhmään? -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 15.22 (UTC)
replies: text: ::::Joo, satunnaisia esiintymiä löytyy muualtakin kuin S-ryhmän sivuilta, mutta en vielä löytänyt muita osuuskuntia, jotka käyttäisivät termiä omissa teksteissään. (Tapiolan termi on omistaja-asiakas.) --Silvonen 26. maaliskuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
replies: text: :::::Myös Tietoviikko ja  Talentum näyttävät käyttävän sitä geneerisesti muun muassa Tapiolan asiakkaista. Asiakasomistajuudesta on näemmä tehty väitöskirjakin, jossa on tarkasteltu S-ryhmän lisäksi myös Osuuspankin asiakasomistajia. Myös Pellervo näyttää käyttävän sitä Osuuspankin omistaja-asiakkaista. Käsittääkseni kyseessä ei myöskään ole mikään rekisteröity tavaramerkki, vaan kenties S-ryhmän lanseerama termi, joka on ottanut tuulta siipiensä alle paremmin kuin kilpailijoiden vähemmän nasevat termit. -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
replies: text: :::::: Jo tuon väitöskirjan introsta saa vähän artikkelintynkää, joten ei kannattane jättää pelkäksi sanakirjaentryksi.Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 16.28 (UTC)
thread_title:  Vain S-ryhmä ? 

message: Kyseenalaistin artikkelin neutraaliuden. Osuuskauppa ja kenties muutkin termin käyttäjät ovat melkoisesti oikoneet olettaen kaikki osuuskunnan jäsenet asiakkaikseen. Näinhän ei suinkaan ole. Mielestäni termin markkinointiluonne on tuotava paremmin esille. --Huhdanjo (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 15.31 (EET)
replies: text: Artikkeli on käsitteen selitys. Poistin neutraaliusmallineen neutraaliuden vuoksi, koska malline kritisoi nimettyjä osuuskuntia ilman lähdettä. Asianmukaisen lähteen kanssa tuon kritiikin voisi esittää uudessa alaotsikossa Kritiikkiä. Kuluttajaosuuskunnan perimmäinen lähtökohta on se, että asiakas (kuluttaja) ja omistaja (jäsen) ovat sama henkilö. Jos näin ei ole, kyseessä ei ole kuluttajaosuuskunta vaan jokin muu yritys. Jos taas halutaan väittää, että suuri joukko jäsenistä ei todellisuudessa ole osuuskunnan asiakkaita, niin lähdeviitteen kanssa senkin voi varmasti lisätä Kritiikkiä-kohtaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 19.46 (EET)
thread_title:  Neutraalius
Keskustelu:Kampin Laulu

message: Onko kuoron virallinen nimi "Kampin Laulu" vai "Kamarikuoro Kampin Laulu"? Otavan musiikkitiedon mukaan se on "Kampin Laulu", kuoron kotisivulla esiintyvät sekä "Kamarikuoro Kampin Laulu" että "Kampin Laulu".
thread_title:  Kuoron nimi
Keskustelu ohjeesta:Muokkauspainikkeet

message: Korjattava/malline -painike tuottaa <noinclude</noinclude> eli alusta puuttuu >. --Usp 26. maaliskuuta 2008 kello 21.31 (UTC)
replies: text: Korjattu, myös  oli sama bugi joka myös korjattu. --Agony (403) 27. maaliskuuta 2008 kello 06.29 (UTC)
thread_title: Korjattava/malline -painike

message: Malline  on siirretty informatiivisemmalle nimelle . Milläs saadaan muokkauspainike päivitettyä vastaavasti? --Jmk 21. kesäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)
replies: text: Korjasin asian. --Crt 21. kesäkuuta 2010 kello 20.49 (EEST)
replies: text: :Ktos. --Jmk 21. kesäkuuta 2010 kello 20.55 (EEST)
replies: text: ::Jossain on vikaa. Painike tuottaa edelleenkin artikkeliin ja yhteenvetoon vanhan tekstin . --Jmk 24. kesäkuuta 2010 kello 14.11 (EEST)
replies: text: :::Ei minulla ainakaan. Välimuisti pitää tyhjentää kunnolla. --Crt 25. kesäkuuta 2010 kello 11.38 (EEST)
replies: text: ::::No nyt toimii täälläkin, kun tyhjensin selaimen välimuistin. Kiitos vinkistä. --Jmk 28. kesäkuuta 2010 kello 16.08 (EEST)
thread_title: Nimipäivitys

message: Ilmeisesti tämän sivun ohjeet eivät toimi suomenkielisessä Wikipediassa enkä löytänyt mitään vastaavaa. Esim. Karviaiskoiso on ihan sekaisin. --Espoo 4. joulukuuta 2010 kello 09.36 (EET)
replies: text: Minulla ainakin auttaa seuraava: Mene asetuksiin ja valitse Pienoisohjelmat -välilehti. Otsikon Käyttöliittymä alta ota käyttöön kohta "Siirrä muokkaa-linkki oikeasta laidasta otsikon viereen.". --MiPe (wikinät) 4. joulukuuta 2010 kello 09.46 (EET)
replies: text: :Kiitos! --Espoo 2. tammikuuta 2011 kello 00.57 (EET)
thread_title: päällekkäiset muokkaapainikkeet
Keskustelu:Mauritiuksendodo

message: Lajin virallinen suomalainen nimi on mauritiuksendodo (heimo dodot), ja on syytä huomata että heimoon kuului kolme lajia. Sukupuuttoon kuolleiden lintujen nimet (ei kaikkien!) löytyvät täältä ja vaikka luettelo mainitaankin vanhentuneeksi, ainoa muutos uudessa nimiluettelossa oli madagaskarinstrutsi → isonorsulintu (kuten mainittu täällä). --Anshelm 27. maaliskuuta 2008 kello 00.20 (UTC)
Tässä myös tarkempaa tietoa häviämisajankohdasta. Vuodelta 1681 ei siis ole havaintoja. --Anshelm 22. kesäkuuta 2008 kello 14.09 (UTC)
Drontti ei ole lajin oikea nimi, joka on mauritiuksendodo. Muuttakaapa artikkelin nimi. Muutenkin drontti-sanan ympärille on kasaantunut ihan liikaa mystiikkaa ja muuta mielikuvitussoppaa. Kyseessähän on yksinkertaisesti vain yksi ihmisen hävittämistä luvuttomista eliölajeista, ja häviäminen jatkuu yhä kiihtyvällä vauhdilla.Tikkakit 13. joulukuuta 2008 kello 10.41 (EET)
replies: text: Kuvateksti: Hollantilaisen taiteilijan 1600-luvun puolivälissä tekemä maalaus on tiettävästi ainoa säilynyt aikalaiskuva drontista.

text: No ainakin en-wikissä on aika monta kuvaa dodosta vuosien 1600-1640 väliseltä ajalta. Eivätkö ne kelpaa "aikalaiskuviksi"? Myöhäisimmän eli 1938 kuvan sanotaan olevan viimeisin jota ei ole kopioitu toisesta piirroksesta. 82.141.125.5 9. maaliskuuta 2012 kello 14.22 (EET)
replies: text: :Katso tämä uutinen aiheesta: Dodosta löytyi ensimmäinen aikalaiskuva. Kieltämättä tässä aikalaiskuva-asiassa on jotain ristiriitaa, mutta en osaa sanoa onko virhe Ylen uutisessa vai missä. --Compance (keskustelu) 10. maaliskuuta 2012 kello 22.28 (EET)

message: Artikkelin mukaan 23 "noin kilogrammaa". Kuitenkin engl. wikin mukaan "may have weighed 10.6–17.5 kg". Tosin siellä ei ole lähdettä, täällä on. 86.115.97.143 31. tammikuuta 2022 kello 19.46 (EET)
replies: text: Lue enwikin Description-osio. Siinä on lähteet ja lisätietoja, ja käytetyt lähteet ovat laadukkaampia kuin fiwikin käyttämät. Totuus on siis se, että painosta on erilaisia arvioita, mikä olisi hyvä ilmaista myös suomenkielisessä Wikipediassa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 31. tammikuuta 2022 kello 19.57 (EET)
thread_title:  paino
Keskustelu:Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta

message: Neuvosto-Venäjähän on vain lyhyempi muoto virallisesta nimestä Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta. Ilman "krumeluurejahan" se on pelkästään Venäjä, mutta neuvosto-etuliitteellä bolsevikkien 1917 lokakuun vallankaappauksessa johtoonsa ottama valtio erotetaan keisarillisesta Venäjästä (1721-1917) ja tasavaltalaisesta Venäjän väliaikaisesta hallituksesta (1917). Aivan samoinhan natsi-Saksa (1933-45) erotetaan keisarillisesta Saksasta (1871-1918) ja Weimarin tasavallasta (1919-33) (Kuitenkin sillä erotuksella, että koko ajan keisarivallan alusta melkein natsikauden loppuun valtion virallinen nimi oli Saksan valtakunta.)
Venäjän sisällissodan käytännössä päätyttyä Venäjä muiden bolsevikkijohtoisten neuvostotasavaltojen kanssa muodosti Neuvostoliiton vuoden 1922 lopulla.
Jos kerran Sampo Pankkiin on voitu yhdistää Posti(säästö)pankin ja Kultapossukerhon tiedot samoin kuin Pohjola Vakuutukseen Vakuutusosakeyhtiö Pohjola historiatietoineen, niin eikö myös neuvosto-Venäjän tiedot voisi yhdistää - itseensä - Taka-Kaukasian sosialistisen federatiivisen neuvostotasavallan, Ukrainan sosialistisen neuvostotasavallan, Valko-Venäjän sosialistisen neuvostotasavallan, Kazakkien sosialistisen neuvostotasavallan ja muiden entisten neuvostotasavaltojen rinnalle?
Yst. terv. --PekKos 27. maaliskuuta 2008 kello 02.47 (UTC)
replies: text: Samaa keskustelua ei kannata käydä kolmessa eri paikassa, joten jos haluat osallistua keskusteluun, tee se täällä Keskustelu:Neuvosto-Venäjä. --Kyzyl 27. maaliskuuta 2008 kello 07.49 (UTC)
thread_title:  Miksi artikkelit neuvosto-Venäjä ja Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta ovat erillään? 

message: En osaa venäjää, mutta miten saman venäjänkielisen lähteen perusteella edeltäjä on ollut ensin Venäjän tasavalta (Venäjän väliaikainen hallitus) ja nyt muokkauksen jälkeen Neuvosto-Venäjä? Voisiko joku tarkistaa... --Aulis Eskola (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 19.46 (EET)
replies: text: Itsekin ihmettelin asiaa ja tietääkseni Venäjän tasavalta oli Venäjän keisarikunnan laillinen seuraaja juuri tuo lähteen mukaan ja josta lokakuun vallankumouksen jälkeen tuli Venäjän SFNT. Itsekään tosin en venäjää osaa. --Joukosi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 16.34 (EET)
replies: text: :Korjaan omaani eli lokakuun vallankumouksen jälkeen tuli Neuvosto-Venäjä josta tuli Venäjän SFNT. Linkki tietääkseni väärä. --Joukosi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 16.40 (EET)
thread_title:  Edeltäjä?
Keskustelu:Uusiutuvat luonnonvarat

message: Tungsten, lisäämäsi kaaviokuva on lähteetön: Puutteellisin lähdeviittein merkitty kiistanalainen materiaali tulee poistaa. Kaaviokuvan mukaan energiantuotantoon tarvitaan ydinreaktiot ja polttoainetta. Kuvassa on merkittävä on virhe. EREC:n mukaan tuulivoiman kilpailuvaltti on se, ettei se tarvitse polttoainetta: The No Fuel Solution 2006. Wikipedian tarkoitus on koota väärän tiedon sijaan vertaisarvioitua ja luotettavaa tietoa. Lisäksi viittaus ydinreaktioihin on vihjaileva eikä siten täytä neutraalin kirjoittamisen käytäntöä. Neutraali näkökulma tarkoittaa, että kirjoitettaessa ei väitetä, ilmoiteta, vihjata tai sivumennen huomauteta, että mikään tietty näkökulma olisi totta. Kaaviokuva ei nykymuodossaan täytä mielestäni vertaisarvioidun, lähteellisen, luotettavan ja neutraalin tiedon vaatimuksia. Nykymuodossaan, kuvan voi mielestäni poistaa. Watti 27. maaliskuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
replies: text: (Keskustelu aiheesta sivulla Keskustelu:Uusiutuva energia#Kaaviokuva uusiutuvan energian alkuperästä.) –Muu-karhu 27. maaliskuuta 2008 kello 17.38 (UTC)
thread_title: Kuva
Keskustelu:Länsi-Suomen Rukoilevaisten Yhdistys

message: Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistyksestä kertovat teksti on lähes suora kopio Rukoilevaisuus pähkinänkuoressa sivusta.
Materiaali on lisätty Wikipediaan sivun tekijän luvalla. Kommentin jätti 85.131.97.38 (keskustelu – muokkaukset).

message: Nähdäkseni artikkelissa on kerrottu aiheesta perusasiat, ja siksi se voisi sopia lupaavaksi. Lähinnä historia mietityttää: missä määrin rukoilevaisuuden historiaa tulee kirjoittaa tähän artikkeliin, ja missä määrin artikkeliin Rukoilevaisuus, kun liike on syntynyt jo 1700-luvulla ja tämä järjestö 1980-luvulla, vaikkakin edustaa enemmistöä liikkeestä?--Kirkhakkinen 17. lokakuuta 2011 kello 12.47 (EEST)
replies: text: Historiassa on ihan hyvä olla taustaakin, eikä tuossa mielestäni liikaa siitä ole. Tuohon kohtaan Katso: Rukoilevaisuus voisi käyttää mallinetta. Muuten  Kannatan –J.K Nakkila 17. lokakuuta 2011 kello 13.00 (EEST)
replies: text: :Malline lisätty, historiassa olen vielä hieman epävarma mitä siihen kannattaa lisätä. Olen harkinnut että ryhtyisin laajentamaan tuota Rukoilevaisuus -artikkelia, mutta on vaikea arvioida kuinka paljon tuota liikkeen yhteistä historiaa tulisi laittaa tähän artikkeliin.--Kirkhakkinen 17. lokakuuta 2011 kello 14.03 (EEST)

text: :Historiaa laajennettu, onko riittämiin?--Kirkhakkinen 17. lokakuuta 2011 kello 17.13 (EEST)
replies: text: :: Juu, käy minun puolestani. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 17. lokakuuta 2011 kello 18.31 (EEST)

text: Joo, eiköhän tämä käy. Vähän häiritsee, kun jokainen kesäseura on viiteistetty eri lähteellä, ei vissiin löytnyt yhtä lähdettä, joka kertoisi kaiken tarvittavan informaation? --Lakritsa 17. lokakuuta 2011 kello 21.42 (EEST)
replies: text: :En valitettavasti ole moista löytänyt, eikä tuossakaan ole kaikki kesäseurat, mutta kertovatpa nuo ainakin sen jo tuollaisenaan, missä on liikkeen pääasiallinen kannatusalue.--Kirkhakkinen 17. lokakuuta 2011 kello 23.14 (EEST)
replies: text: ::Mjaa, harmillista. Noh, kaitpa tämä silti käy lupaavaksi.  --Lakritsa 18. lokakuuta 2011 kello 07.14 (EEST)

text: Juup. Seurat näyttäisivät varmaan paremmalta taulukossa ;)-Henswick  18. lokakuuta 2011 kello 19.44 (EEST)

text: Kyllä minunkin puolestani. Tyylissä olisi vähän naputtamista, siellä on "juurevaa" sun muuta, mutta ei estä lupaavuutta.--Tanár 18. lokakuuta 2011 kello 20.44 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 19. lokakuuta 2011 kello 22.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aladdin (animaatiosarja)

message: Miten Jago oikeaoppisesti kirjoitetaan? Ainakin Kingdom Hearts -pelissä nimi oli kirjoitettu muodossa Iago. pleikka2 28. maaliskuuta 2008 kello 12.31 (UTC)
replies: text: Ainakin kaikilla englannin kielisillä sivuilla se on kirjoitettu juuri mainitsemallasi tavalla (Iago). Suomalaiset sivut taas kirjoittavat sen J:llä, joten lieneekö sitä syytä vaihtaa täältäkään, vaikka oikea muoto olisikin i-kirjaimella? Sitten toinen asia, eli mahtaisko toi Markku Riikonen olla Razoulin suomenkielisenä äänenä? --Ihsahn 29. kesäkuuta 2008 kello 13.33 (UTC)

message: Esitettiinkö sarja Suomessa kokonaan vai esitettiinkö vain ne jaksot, jotka on dubattu suomeksi? Omitti86 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2014 kello 02.54 (EEST)
thread_title:  Esitys Suomessa
Keskustelu:Nestori

message: Nestori Miikkulainen, henkilö Juha Vainion laulussa Vanhoja poikia viiksekkäitä 
(Laulun henkilö perustuu Puumalan Lintusalossa eläneeseen Nestori Reposeen.)
Laulun henkilö perustuu Kotkassa eläneeseen Nestori Miikkulaiseen. Kommentin jätti 82.181.202.148 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  nestori miikkulainen
Keskustelu:Helsinki–Tallinna-rautatietunneli

message: Wikipedian deletistit tyrmäsivät samannimisen artikkelin aloittamisen vain viikko sitten. Perusteena mm. että tuollaista tunnelia ei tulla koskaan toteuttamaan. Mitä muuta voi sanoa kuin ROFLMAO ja toisaalta KVG. ;-) --88.114.199.163 28. maaliskuuta 2008 kello 20.38 (UTC)

message: Tästä artikkelista katosi se vanhempi tieto rakennuskustannuksista. Kyllä se kannattaa mielestäni säilyttää, tai ainakin se, että on aikaisemmin jo selvitelty ja että kuka on selvitellyt. --Hartz (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 01.29 (EET)
replies: text: Puolet artikkelista on myös käytännössä mielipidekirjoitusta tai ns. omaa tutkimusta vailla lähteitä jolla ei ole tietosanakirjan kannalta minkäänlaista arvoa. -89.66.180.105 13. helmikuuta 2015 kello 18.30 (EET)
thread_title:  Vanhempi arvio rakennuskustannuksista 

message: Mitenköhän artikkelia pitäisi nyt lähteä kehittämään / muuttamaan, kun tämä Vesterbackan hanke on saanut aiesopimuksen rahoituksesta 7. maaliskuuta 2019. Ja ilmeisesti konsulttiyhtiö Pöyry tekee ympäristövaikutusten arvioinnin ja Pöyry sekä A-Insinöörit teknisen esisuunnittelun https://www.poyry.fi/projektit/finest-bay-area Tarkoittavatko nämä edellä mainitut asiat, että artikkelissa tämä Vesterbackan FinEst Bay Area Project nostetaan nyt artikkelin pääasiaksi / pääasialliseksi sisällöksi? --Hartz (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 09.58 (EET)
replies: text: Yle kirjoittaa 25.11.2019: "mitään toista varsinaista tunnelihanketta ei ole olemassa, vastoin usein toistettua käsitystä." – Inehmo (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 03.35 (EET)
thread_title:  FinEst Bay Area Project
Keskustelu:Mihai

message: Oikea ratkaisu on kirjoittaa kaikista ramatullisista ja muista hallitsijoiden nimistä kustakin yksi artikkeli, ja käsitellä tässä arikkelissa nimen kaikki kannsalliset muodot. Tämän artikkelin tulisi siis olla uudelleenohjaus sivulle Mikael tai Mika.
Artikkeli Mikael on toistaiseksi kuitenkin varsin yksipuolinen, suorastaan väärässä: "Mikael on suomalainen miehen etunimi." -- Petri Krohn 28. maaliskuuta 2008 kello 23.00 (UTC)
thread_title:  Roskaako?