lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Radio

message: Jos kuvitusta toivotaan niin yksi mielenkiintoinen mahdollinen kuva voisi olla putkiradion koneistosta vaikkapa radion avatun takakannen puolelta. Kommentin jätti 81.175.152.26 (keskustelu – muokkaukset) 
Ja sitten on vielä yksi asia. Milloin Suomessa alkoi ensimmäinen radiolähetys?? Sitä ei löytynyt?
TV: Tietämätön Kommentin jätti 194.215.98.210 (keskustelu – muokkaukset) 
"Suomessa autot, joissa on radio, yleistyivät 1970 ja 1980-luvuilla, joskin niitä on ollut myös aikaisemmin."
replies: text: Radioita on käytössä vaikka missä, niiden yleisyyttä eri käyttökohteissa ei liene tutkittu niin tarkasti että mainitun kaltaista otaksumaa voitaisiin esittää. Radiot olivat yleisiä autoissa koko 70-luvun, ennenkin kuten lauseen lopussa todetaan. Argus 30. maaliskuuta 2008 kello 15.12 (UTC)
Mihin artikkeliin tämä radiotekniikka-aiheinen asia kuuluu:
http://www.wired.com/dangerroom/2011/06/iraqs-invisible-war
Se liittyy mm. Irakin ja Afganistanin sotiin, joten kuuluuko se enemmän sille historia-puolelle kuin radiotekniikkapuolelle?
Tarvitaanko uusi artikkeli vai uusi osio johonkin vanhaan? 
Ehkä tuo linkki jo on jossain artikkelissa lähteenä?
Tekvie 20. helmikuuta 2012 kello 05.08 (EET)

text: Suomesta puuttuu radio- ja televisiolähetyksiä yhteisesti kuvaava sana (en:Broadcasting, de:Rundfunk), joten aiheesta ei ole artikkeliakaan. Sellaisen voisi tehdä esim nimelle "Radio- ja tv-lähetystoiminta" tai "Sähköinen lähetystoiminta"; tynkäkin olisi hyödyllinen interwikilinkkejä ajatellen.--LemonKing (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 14.33 (EEST)
thread_title: Kuvitustoivomus

message: Tuo olisi mielenkiintoinen tieto, milloin ensimmäinen lähetys lähetettiin Suomessa.--85.23.98.247 25. huhtikuuta 2018 kello 09.14 (EEST)
thread_title: Suomen ensimmäinen radiolähetys

message: Artikkeli käsittelee radiota eli radiotekniikkaa, mutta radio on käsittääkseni myös oma mediaformaatti (televisio, radio, sanomalehti, sosiaalinen media jne). Olisiko tästä mahdollista tehdä oma artikkelinsa? Radio ei käy, joten mikä artikkelin nimi olisi? Muuta huomioitavaa? -- Avoinlähde (keskustelu) 21. huhtikuuta 2022 kello 20.03 (EEST)
replies: text: Tästä jo tässä artikkessa huomautetaan "Tämä artikkeli kertoo radiosta teknologiana. Radio on myös radiovastaanottimesta käytetty nimitys. Yleisradiotoiminnasta on oma artikkelinsa.", mutta radiovastaanotin on myös radiopuhelin tai mikä tahansa muu vastaava. Ei siis tätä ratkaise. -- Avoinlähde (keskustelu) 21. huhtikuuta 2022 kello 20.05 (EEST)
thread_title:  Radio mediaformaattina
Keskustelu:Friedrich Schiller

message: Tässä on toinen, hieman vanhempi käännös. Melko tuntematon aihe monille, mutta enpä minäkään ole alan asiantuntija. Tässäkin on aika paljon punaisia linkkejä, jotka pitäisi varmaan täyttää (= minun pitäisi kääntää saksasta). --Tero Vilkesalo 8. tammikuuta 2006 kello 18:10:15 (UTC)
replies: text: Minulle Schiller on tuttu vain Oodi ilolle kirjoittajana, mutta nytpä tiedän vähän enemmän. :) Schiller eri teoksista voisi ehkä laittaa lauseen parin yhteenvedon. Minusta olisi esimerkiksi kiva tietää mitä "Rosvot" käsitteli jos kerran Schiller sain sen ansiosta Ranksan kunniakansalaisuuden. Kaikenlaisia pieniä asioita jäi vielä minua askarruttamaan. Miksi Karl Eugen pakotti Schillerin sotilasakatemiaan? Miksi Schiller kirjoitti kirjan Alankomaiden itsenäisyyssodasta? -- Jniemenmaa 11. tammikuuta 2006 kello 14:08:55 (UTC)
thread_title: Vertaisarviointi
Keskustelu:Rooman valtakunnan ruokakulttuuri

message: Tämä on tuore käännökseni saksankielisestä wikipediasta. Varmaan tärkein korjattava asia on punaisten linkkien täyttäminen - saatte mielihyvin auttaa, jos viitsitte. Niiden joukossa on aika paljon ihan tavallisia asioita kuten aamiainen, paprika, hanhi, salaatti, purjo, naudanliha, sianliha, suoli ja seppele. Tekstiä lienee vaikea saada lisää, ellei lainaa aihetta käsittelevää kirjaa. --Tero Vilkesalo 8. tammikuuta 2006 kello 18:10:15 (UTC)
replies: text: Oikein mukava. Äkkiseltään tulee mieleen ainakin sellainen ehdotus, että alkuperäislähteitä olisi hyvä käsitellä erikseen vähän laajemmin (kuten on tehty esimerkiksi artikkelin Julius Caesar lopussa). Ruokatapojen kuvaukset taitavat kai pohjautua aika harvalukuiseen joukkoon lähteitä ja sitten arkeologiseen aineistoon. Olisi hauska tietää tarkemmin mikä näiden suhde on kokonaiskuvan rakentumisessa ym. Ehkä Google tietäisi tästä tarkemmin. En tiedä sitten onko tuo ihan välttämätöntä tällaisessa yleiskuvauksessa. Jonkun suomenkielisen kirjan käyttö voisi olla tietysti ihan hyödyllistä, lisäsin sinne vielä yhden, josta löytyy ainakin jonkun verran lisää myös näistä asioista. --Hasdrubal 10. tammikuuta 2006 kello 20:52:33 (UTC)
-----

text: Onko todellakin niin, että Rooman valtakunta oli jonkinlainen yhtenäiskulttuuri? Sehän oli valtava alue, joten ei vaikuta uskottavalta, että kaikkialla Roomassa olisi ollut samanlainen ruokakulttuuri. Artikkelin johdannossa viitataan yhteiskuntaluokkien eroihin, mutta muuten artikkeli taitaa kertoa lähinnä yläluokan syömingeistä. Tämä epätasapaino on vakava puute. Nikke 20. maaliskuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
replies: text: :Kiitos kommentista. Varmaan artikkeli painottuukin enemmän Rooman alueen yläluokan tapoihin, ja olisi mukava saada hieman laajempi kuva. On kuitenkin hyvä muistaa, että varmaankin juuri Rooman yläluokan syömingeistä on jäänyt eniten kirjallisia muistomerkkejä jälkipolville ja muusta vähemmän. Niinpä tämän hieman marginaalisen aiheen perinpohjaisempi selvittäminen vaatisi kyllä tarttumista johonkin juuri tätä aihetta käsittelevään teokseen, todennäköisesti vieraskieliseen. Innostuneet ottakoot asiasta selvää. Itse en aio sitä tehdä, vaan keskityn jatkossakin enemmän kääntämiseen sekä erikoisaloihin, joista minulla on enemmän pohjatietoa. Tero Vilkesalo 21. huhtikuuta 2006 kello 20.28 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Keiju (margariini)

message: "Aikoinaan maidoton 40-prosenttinen Keiju oli maidoton 50-prosenttinen Keiju." Siis täh? --TeVe 10. tammikuuta 2006 kello 15:49:45 (UTC)
* Artikkeli on tosiaan hieeeeeman vaikealukuinen. Kaipaisi varmaan hieman kielenhuoltoa. Voisiko joku kyseistä tuotetta paremmin tunteva muuttaa tämän vuodatuksen paremmin ymmärrettäväksi. - JeeJee 24. heinäkuuta 2006 kello 10.12 (UTC)
Nykyisin Keiju-margariinien pääraaka-aine on camelinaöljy. Lähde: http://www.keiju.fi 
* Nettisivuilla ei muuten todellakaan sanota, että pääraaka-aine on camelinaöljy. Camelinaöljyä on lisätty Keijuun, mutta pääraaka-aine on edelleenkin rypsiöljy.
thread_title: Ihme virkkeitä
Keskustelu:Herbalife

message: Mielestäni tämä artikkeli hieman kritisoi Herbalifea. Omat vanhempani myyvät tuotteita, ja itse käytän niitä. Mielestäni tuossa ollaan liian mollivoittoisia käyttäjä:Matti-92
replies: text: Mielestäni artikkeli on loppuun lisäämiäni Kritiikki ja Aiheesta muualla kuin Herbalifen mainos. Tietosanakirjan ei ole tarkoitus olla mainos vaan tietoa välittävä taho. Kritiikki on kiinteä osa Herbalifen toimintaa, koska yhtiön edustajia on haastettu oikeuteen pyramidimyynnistä ja tuomittu sen tähden. Verkostomarkkinointi on toimintamallina hyvin kiistanalainen eikä kritiikkiä ole sopivaa jättää neutraaliuteen pyrkivästä artikkelista pois. 28. huhtikuuta 2007 kello 23.06 (UTC) phaipola

message: Minkähän ihmeen takia tähän artikkeliin yritetään änkeä kopiota Wikinewsin artikkelista? Wikinews on luonteeltaan erilainen projekti kuin Wikipedia, joten asiaa tulee käsitellä eri tavalla. Kyseinen Wikinewsin uutinen käsittelee lisäksi lähinnä tätä Eviran tutkimusta, ei alkuperäisiä  tutkimuksia. -- Piisamson 13. maaliskuuta 2008 kello 13.41 (UTC)
Kiitos Piisamson hyvistä lisäyksistä ja korjauksista - jatkakaamme täydentämistä samalla tavalla - niin hyvää ja neutraalia jälkeä syntyy.
Tämä on tietenkin vain mielipide; mutta kulunut aika, eli kaksi vuotta Evira tutkimista, pitäisi olla yleisesti ja inhimillisesti katsoen riittävän pitkä aika, voidaakseen havaita tai löytää, näinkin vahvaan ja lamauttavaan väitteeseen - "Herbalife aiheuttaa maksavaurioita" - selkeätä syy-yhteyttä. 
Joko vapauttava päätös ja siitä tiedote tai sitten tuotteet pois markkinoilta. Kumpaankaan vaihtoehtoon ei näköjään riitä rohkeutta tai objektiivista evidenssiä. Jääkäämme innolla odottamaan Eviran lausuntoa. Positiivisten tietojen panttaaminen tai pelokkeen käyttö - oletetun "kilpailijan" oman edun tavoittelussa - ei mielestäni ole sivistyneen yhteiskunnan reiluja kilpailuaseita, mutta valitettavasti hyvin yleisesti käytetty, kuten jalkamiinat. Mikimedia. 
Ps.Ei Macissa ole tildejä - tai sitten en vaan löydä sitä. Jatkan opiskelua ja palaan asiaan hyvin pian. Jos joku osaa auttaa tilden löytämisessä olen kiitollinen. Ok, nyt löytyi.Mikimedia 26. tammikuuta 2010 kello 17.54 (EET)
replies: text: Kyse ei ole siitä mikä on "reilua" ja "oikein", vaan kyse on siitä, että väite "Eviran tutkittua perusteellisesti Herbalifen laajaa tuotesarjaa, eivät ole löytäneet mitään viitteitä siitä, että Herbalife yrityksen yhdessäkään tuotteessa olisi ainesosia jotka olisivat voineet aiheuttaa väitettyjä maksavauriota" vaatii ehdottomasti lähteen. Se, että sinä epäilet näin käyneen ei yksinkertaisesti riitä, ei vaikka se olisi tottakin. -- Piisamson 26. tammikuuta 2010 kello 19.15 (EET)
thread_title: Maksavauriot

message: Tuli mieleen tälläinen väännös "Rattijuopumus on kiinteä osa Suomen Antidopingtoimikunnan toimintaa, koska toimikunnan edustajia on haastettu oikeuteen ja tuomittu sen tähden." Siinähän on sama logiikka kuin Petterillä. Ainahan näitä langenneita löytyy ja Piruja on kiva maalailla seinille.  –Kommentin jätti 194.137.210.34 (keskustelu)
thread_title:  Tuosta Haipolan vastineesta
Keskustelu:Kassakaappi

message: Vaikka deletionismiin ja Wikipedia:Immediatismiin olenkin kallelani, niin onko tämä roskaa? Lisää mielipiteitä!--Teveten 10. tammikuuta 2006 kello 18:57:47 (UTC)
replies: text: Ei, roskan määritelmä on varsin selkeä mielestäni, eikä tämä siihen kuulu.. --Harriv 10. tammikuuta 2006 kello 18:58:49 (UTC)

message: kassakaappi on vain tavallinen kaappi - tuolta pohjalta ei synny Wikipediaan kelvollista artikkelia. Joskus täytyy kylvämisen lisäksi myös kitkeä. --Juha Kämäräinen 10. tammikuuta 2006 kello 19:00:16 (UTC)
replies: text: Jos sinulla on parempaa tietämystä, niin artikkelia voi vapaasti muokata. Lyhyen määrittelyn ja kielilinkit kirjoittaa kuitenkin minuutissa. --Harriv 11. tammikuuta 2006 kello 11:22:09 (UTC)
thread_title:  lähtökohta päin honkia - ei kannata jatkaa tältä pohjalta 

message: Muistaakseni homma on niin päin, että varsinainen kassakaappi on aina myös paloturvakaappi, mutta varsinainen paloturvakaappi ei ole murtovarma kuten kassakaappi. Korjatkaa jos olen väärässä. --TeVe 10. tammikuuta 2006 kello 19:45:08 (UTC)
Voi olla niin, että nykyiset kassakaapit ovat paloturvakaappejakin, mutta varhaisemmat eivät taatusti ole, ainakaan siinä mielessä, että esim. atk-tallenteet kestäisivät niissä tulipaloa. --84.230.24.212 10. tammikuuta 2006 kello 19:47:37 (UTC)
thread_title: Paloturvallinen
Keskustelu:Urut

message: Mitä ovat pneumaattiset urut? Tietoisuuden laajentamisesta kiitollisena --Hamartolos 11. tammikuuta 2006 kello 00:41:31 (UTC)
Pneumaattisissa uruissa sormiot ja jalkio eivät ole mekaanisessa vaan pneumaattisessa yhteydessä pilleille ilmaa jakaviin ilmalaatikkoihin. Sama koskee rekisterikoneistoa, jolla äänikerrat kytketään soimaan. --81.175.178.86 21. helmikuuta 2006 kello 22.17 (UTC)... Selitys siirretty artikkeliin. --Aulis Eskola 27. huhtikuuta 2006 kello 18.31 (UTC)

message: Minusta suomen kielessä selvästi yleisin muoto on "pilliurut", joka pitäisi olla artikkelin nimenä. Pelkät "urut" tuo monille mieleen ennemmin sähköurut kuin nämä alkuperäiset...
--128.214.69.3 26. huhtikuuta 2006 kello 13.44 (UTC)
replies: text: Termiä "pilliurut" ei kyllä käytetä virallisissa yhteyksissä, joten ei mielestäni kelpaa artikkelin nimeksi. -- Querstand 18. elokuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
replies: text: :Entäs "kirkkourut"? --128.214.200.156 18. elokuuta 2006 kello 13.01 (UTC)
replies: text: ::Ei sekään syrjäytä soittimen "oikeaa" nimeä. -- Querstand 18. elokuuta 2006 kello 16.08 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Kysyisin, mihin kohtiin tarkemmin sanottuna epäily tekijänoikeusrikkomuksesta kohdistuu. Vai onko muokkaajien joukossa joku, jonka muokkaukset yleensä ovat osoittautuneet tekijänoikeuksia rikkoviksi? Yksilöinti helpottaisi tarkistamista ja korjaamista. --WikiCraft 31. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EET)
replies: text: Ah, vastaankin itse itselleni: kyse oli käyttäjän Crash muokkauksista. Artikkeli tosin näyttää kehittyneen jo huomattavasti hänen viime versiostaan, jos oikein katsoin. Mutta täytynee yrittää tarkistaa jossakin välissä (en kylläkään lupaa ehtiä :)). --WikiCraft 31. lokakuuta 2010 kello 15.32 (EET)
replies: text: :Mahdollinen tekijänoikeusrikkomus liittyy historiakohtaan - kuten artikkeliin jo merkitsinkin. --Aulis Eskola 31. lokakuuta 2010 kello 22.16 (EET)
replies: text: ::OK. Jos oikein tulkitsin asiaan liittyvää keskustelua, koko artikeli siis ilmeisesti menee roskakoriin, jollei tuota jaksoa muuteta johonkin päivään mennessä. --WikiCraft 1. marraskuuta 2010 kello 19.02 (EET)
replies: text: :::Elikkä tässä kyseisessä artikkelissa lähinnä tämä  ja tämä  pitäisi tarkistaa lähteestä (onko suoraa kopiota vai ei). Kopiot pitäisi poistaa ja sitten mallineen voi poistaa.--Opa 1. marraskuuta 2010 kello 20.24 (EET)
replies: text: ::::Rajaava täsmennys: mahdolliset tekijänoikeuksien rikkomuksien kohdat ovat nykyisessä artikkelissa historia-kohdassa välillä antiikki - 1800-luku. --Aulis Eskola 2. marraskuuta 2010 kello 19.36 (EET)
thread_title:  Tekijänoikeusrikkomuksesta 

message: Haluaisin lisätä tiedon, että uruilla voidaan vahvistaa kuoron bassolaulajien osuutta. Sopivaa kohtaa ei kuitenkaan artikkelista löydy. --Hartz (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 07.16 (EEST)
thread_title:  Artikkelissa liian vähän urkujen soittamisesta
Keskustelu:Suomen Pankki

message: Hiusten halkomista: Suomen Pankki näyttää kirjoittavan nimensä nykyään kieliopillisesti väärin.  Ilmeisesti ovat apinoineet anglosaksista tapaa aloittaa nimen molemmat sanat isolla alkukirjaimella vaikka oikeammin suomenkielisessä muodossa pankki pitäisi alkaa pienellä.  Tässä artikkelissa tietenkin kirjoitusasu pitää olla sama kuin pankin itsensä käyttämä.--Myyrylainen 11. tammikuuta 2006 kello 07:57:07 (UTC)
thread_title: Pankin nimestä

message: Enpä usko, että kyseessä olisi anglosaksisen kirjoitusasun apinointi. Tuo kirjoitusasu on ollut käytössä iät ja ajat, jo silloin, kun Suomessa vain merimiehet osasivat englantia.--
Skeptosaurus 16. lokakuuta 2007 kello 19.57 (UTC)
thread_title: Vastakommentti

message: Suomen Pankki on ainoa mahdollinen kirjoitusmuoto. Kyseessä on pankin virallinen nimi.
*Emil Schybergson: Suomen Pankki : 1811-1911, Pankin johtokunnan toimesta, Helsinki, 1914
*Hugo E. Pipping: Kultakannan turvissa : Suomen Pankki 1878-1914, Suomen Pankki, Helsinki, 1969
*Hugo E. Pipping: Paperiruplasta kultamarkkaan : Suomen Pankki 1811-1877, Suomen Pankki, Helsinki, 1961 Anna O 4. joulukuuta 2010 kello 23.45 (EET)
Historiasta sen verran. että Sortavalassa on vieläkin entinen Suomen pankin talo, ja sama Viipurissakin. Mahtoiko olla muitakin menetetyssa Karjalassa?
thread_title: Vastakommentti 2
Keskustelu:Otaniemen RoolipeliClubi

message: En pitäisi yhdistämistä tarpeellisena, sillä ORC ja Ropecon ovat olleet aivan erillisiä jo yli viisitoista vuotta. Iivarius (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 14.44 (EEST)
replies: text: Väitetään, että tämä olisi Ropecon ry:n jäsenyhdistys. Onkohan tällainen merkittävä artikkeli muuten alkuunsakaan? --Aulis Eskola (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 14.52 (EEST)
replies: text: :Jäsenyhdistys ei tarkoita tässä samaa kuin esim. ay-puolella, vaan jäsenyhdistys lähinnä valitsee Ropecon ry:n hallituksen, mikäli muistan oikein. Ja merkittävä on, siitä on äänestettykin, joten jos merkittävyyden takia halutaan poistaa, uusi äänestys pystyyn. (Järjestää esim. itsenäisyyspäivisin melkomoiset tanssiaiset vuosittain.)Iivarius (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 14.57 (EEST)
thread_title:  Yhdistäminen?
Keskustelu mallineesta:Helsingin metro

message: Se alkuperänen oli niin sekava että ei siitä ulkopaikkakuntalainen olisi mitään ymmärtänyt.
laitan sen nyt tuohon jos sitä joskus joku vielä tarvitsee...
Asema
Etäisyys
Vaihdot
Ruoholahti
0,0 km
●
 8, 15
Kamppi
1,2 km
●
 14, 18, 21V, 39, 41, 45, 47, 55, 70T, Espoon suuntaan: 102-166, 205
Rautatientori
1,7 km
●
 VR, 3B/T, 6
Kaisaniemi
2,3 km
●
 3B/T, 6
Hakaniemi
3,2 km
●
 1/1A, 3B/T, 6, 7A/B
Sörnäinen
4,1 km
●
 6, 7A/B, 8, 22, 50
Kalasatama
●
 Valmistuu v. 2006
Kulosaari
7,0 km
●
 11
Herttoniemi
8,5 km
●
 11, 16, 58, 59, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 93
Siilitie
9,9 km
●
 58, 79
Itäkeskus
11,9 km
●
 54, 57, 58, 91, 92, 93, 94, 94A, 95, 97, 98V, 519, 520, 522, 550
Myllypuro
13,8 km
●
 92, 94, 54, 519, 520, 522
●
13,0 km
Puotila
 91, 95, 97
Kontula
15,2 km
●
 78, 94, 94A, 94B, 94V, 95
●
16,2 km
Rastila
 90B, 96, 98V, 519A
Mellunmäki
16,8 km
●
 78, 94A, 97 Vantaalle: 56, 61, 86, 87
●
16,2 km
Vuosaari
 78, 90, 90A, 90B, 96, 98V

message: Ei kellään olisi tietoa Kalasataman aseman etäisyydestä Ruoholahteen? Kaikkien muiden asemien kohdalla se on. --junafani (löpinät) 20. tammikuuta 2007 kello 10.00 (UTC)
thread_title:  Kalasatama 

message: Mallineessa on tällä hetkellä kaikenlaista kivaa härpäkettä niin paljon, että mielestäni sen luettavuus alkaa jo huonontua. Esimerkiksi Itäkeskuksen asemalle on jo laitettu tulevan pikaratikkayhteyden merkki, vaikkei se realisoidu vielä muutamaan vuoteen. Samalla logiikalla karttaan voisi laittaa Roihupellon metroaseman, Kamppiin vaihtoyhteyden toiselle metrolinjalle ja Vuosaareen raiteen jatkon Sipooseen. Lisäksi mallineessa käytetään Länsimetron yhteydessä merkintää, joka selityksissä on yksiselitteisesti "aiemmin käytössä ollut, suljettu tunnelirata". Muitakin ongelmia on: Herttoniemen, Itäkeskuksen ja Mellunmäen asemat eivät suinkaan sijaitse tunnelissa kuten malline nyt väittää. Ja toisaalta taas Kalasatama on sillan päällä sijaitseva asema (ja tuo silta sattuu vielä olemaan Junatien metrosilta, yksi Suomen pisimmistä rautatiesilloista). Senkin ilmaisemiseen olisi mallinepohjassa näköjään palikoita. Enkä tiedä, onko Kehä I:n alituskaan kovin oleellinen asia. Alittaahan rata myös esimerkiksi Suomenlahden... En tehnyt kuitenkaan muutoksia, koska ajattelin niiden hankaloittavan vain ymmärtämistä – varsinkaan jos lukija ei Helsingin metrorataa tunne jo ennestään. --PiQures 18. maaliskuuta 2009 kello 21.12 (EET)
replies: text: Poistin mallineesta pari ylimääräistä kohtaa ja lisäsin tuon Junatien sillan. Nuo Itäkeskuksen ja Herttoniemen tyyppiset "tunneli"asemat on kuitenkin ollut tapana merkitä tunneliasemiksi, vaikka ne sijaitsisivatkin vain esimerkiksi betonikannen alla. --junafani (Hccmqqr) 18. maaliskuuta 2009 kello 23.05 (EET)
thread_title: Malline nyt ja metroon joskus sitten syntyvät laajennukset

message: Mistä nuo asemien lyhenteet on saatu ja missä niitä käytetään? -- Htm (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 22.43 (EET)
thread_title:  Asemien lyhenteet
Keskustelu:HMS Valorous (1851)

message: Ennen roskana poistamista kehoittaisin toteamaan, että artikkeli kuuluu artikkelikokonaisuuteen Krimin sota, artikkeliin Oolannin sota selityksenä ja osoituksena brittiläis-ranskalaisen laivaston voimasta eikä tavanomaisena laivaselostuksena.
Toivottavasti sensorit löytävät tyydyttävästi tietoa joistain muista lähteistä brittilaivastosta höyrykauden alussa eivätkä poista tietoa, mitä ei ole edes englanninkielisessä Wikipediassa brittien kirjoittamana.
Alla oleva väite tuskin osoittautuu tarkastelussa todeksi ja lienee sen vuoksi aiheeton. 81.175.152.26 11. tammikuuta 2006 kello 16:02:55 (UTC)
* Artikkeli on merkitty roskaksi, koska se on 100% suora kopio sivusta HMS Arrogant ja täten roskaa. --TeVe 11. tammikuuta 2006 kello 15:45:50 (UTC)
replies: text: :Niinkö? Kyseessä on kuitenkin eri alus ja eri kapteenien johtamina sekä eri sotatoimet Oolannin sodassa. Miten lasket tuon 100%:n suoran kopion? 81.175.152.26 11. tammikuuta 2006 kello 16:00:44 (UTC)
replies: text: ::HMS Valorous
replies: text: ::HMS Arrogant oli brittiläis-ranskalaiseen Itämeren laivastoon Oolannin sodan aikana kuuluva höyrykäyttöinen potkurilla varustettu fregatti, jota johti kapteeni Hastings Reginald Yelverton. Aluksessa oli moottoritehoa 360 hevosvoimaa, siinä oli 47 tykkiä ja sen miehistön vahvuus oli 450.

text: ::HMS Arrogant

text: ::HMS Arrogant oli brittiläis-ranskalaiseen Itämeren laivastoon Oolannin sodan aikana kuuluva höyrykäyttöinen siipirattailla varustettu fregatti, mitä johti kapteeni Claude Buckle. Aluksessa oli moottoritehoa 400 hevosvoimaa, siinä oli 16 tykkiä ja sen miehistön vahvuus oli 220.
replies: text: :::Vinkkinä artikkelin aloittajalle: kun kopioit jotain suoraan, kannattaa vaihtaa myös se artikkelin alussa oleva määritelmä ja poistaa kaikki muut turhuudet... muutoin se menee herkästi roskaksi suorana kopiona. --TeVe 11. tammikuuta 2006 kello 16:03:48 (UTC)
replies: text: ::::Siinä tapauksessa suosittelen lukemaan edes tynkäartikkelin loppuun ja merkitsemään kopioprosentin vasta sen jälkeen. Artikkeleissa on viitteet, missä 15 sekunnissa pystyy toteamaan, että kyse on eri aluksista. 81.175.152.26 11. tammikuuta 2006 kello 16:07:54 (UTC)

message: Miksi TeVe 11. tammikuuta 2006 kello 16:03:48 (UTC) poisti "roskaa" -kommentin, vaikka Wikipedia-ohjeissa pyydetään säilyttämään se? 81.175.152.26 11. tammikuuta 2006 kello 16:09:17 (UTC)
thread_title: Roskaa-kommentin poisto

message: Tämä pitäisi muuttaa täsmennyssivuksi (kts englantilaista wikipediaa) ja alkuperäinen nimetä uudelleen esim englantilaiseen tapaan nimen käyttöönottovuoden mukaan--Phiitola 18. joulukuuta 2008 kello 11.01 (EET)
thread_title:  HMS Valorous
Keskustelu:HMS Odin (1846)

message: Joissian lähteissä mainitaan 16, joissain 18 tykkiä. 81.175.152.26 11. tammikuuta 2006 kello 18:33:55 (UTC)

message: Tämä pitäisi muuttaa täsmennyssivuksi (kts englantilaista wikipediaa) ja alkuperäinen nimetä uudelleen esim englantilaiseen tapaan nimen käyttöönottovuoden mukaan--Phiitola 18. joulukuuta 2008 kello 10.58 (EET)
thread_title:  HMS Odin
Keskustelu:White knight

message: Tästä on kyllä artikkeli sekä saksan- että englanninkielisessä wikissä, mutta jotenkin tuntuu, että tästä aiheesta ei saa aikaan kunnollista artikkelia edes kovasti yrittämällä.  Asiasisällön voisi ympätä esimerkiksi yrityskauppoja käsittelevään artikkeliin.  Muita näkemyksiä? --Lendu 11. tammikuuta 2006 kello 19:20:02 (UTC)
replies: text: Laajensin. Mielestäni voi olla itsenäinen artikkeli.--Teveten 11. tammikuuta 2006 kello 20:11:28 (UTC)
replies: text: :Tästä aiheesta pitäisi kertoa myös sellaisessa artikkelissa, jossa käsitellään yritysostoja/fuusioita - sitten kun sellainen artikkeli on. -Samulili 11. tammikuuta 2006 kello 20:16:32 (UTC)
replies: text: ::Tällainen löytyy, mutta ei tämä nyt heti tuonne uppoa. Tämä white knight artikkeli kait syntyi vahingossa, kun joku oli laittanut artikkelitoiveen white knight ja oli tarkoittanut lentokonetta :D --Teveten 11. tammikuuta 2006 kello 20:22:57 (UTC)
thread_title: Poistoon?
Keskustelu:Balaklavan taistelu

message: Tätä artikkelia voisi vielä kehittää. Esimerkiksi yksiköt, komentajat ja tappioluvut ovat verrattain epämääräisiä joissain lähteissä. Venäläisessä artikkelissa on eksaktiutta venäläis-saksalaisesta runsas vuosisata sitten Leipzigissa ja Pietarissa kustannetusta tietosanakirjasta.
Myös englanninkielisiä artikkeleita palkitsee kuvallisuus, mutta jossain määrin vaikutta myös epäeksaktius. Tuo yksi kevyen prikaatin hyökkäys painottuu kokonaisuudessa verrattain paljon. Auru Aro 12. tammikuuta 2006 kello 02:01:46 (UTC)
thread_title: Kehitysnäkymiä