Keskustelu:Valonia

message: Mikäli sivusto ei ole riittävän merkittävä Wikipediaan, miten http://fi.wikipedia.org/wiki/Motiva on? Jiipee2007 (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.29 (EEST)
replies: text: Motiva on selvästi merkittävä a) valtakunnallisuutensa, b) toimintansa laajuuden ja c) toimintansa pitkäaikaisuuden takia.

text: Pitää pohtia tämän merkittävyyttä: paikallinen toimija, liki 20 työntekijää, toiminut reilut kymmenen vuotta (organisaatiot joiden yhdistymisestä on muodostunut). Yksi nykyisistä "hankemyllyistä" tämäkin, jolla on myös kunnilta tulevaa rahoitusta. Niukille menee, löytyiskö joitakin merkittävyyttä perustelevia lähdeitä? --Aulis Eskola (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.42 (EEST)
Sekä Valonia, että Raneneuvoo ovat Motivan rahoittamia toimijoita, joten eikö näiden merkitystä voi silloin perustella Motivan a) valtakunnallisuudella b) toiminnan laajuudella? ˜˜˜˜

text: Nyt puhutaan Valoniasta, ei Motivasta. Sen verran kuitenkin että totaalisen epätarkalla metodilla katsottuna esimerkiksi Yle on uutisoinut jotain Motivaan liittyen kohtuullisesti , kun taas Valonia on mainittu kerran . --Harriv (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.47 (EEST)
replies: text: :Yleisradio on tehnyt Valoniasta (sen tapahtumista) kymmensiä juttuja. Yle.fi-sivusto haku ei toimi, Googlella löytää paremmin. –Makele-90 (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 23.17 (EEST)
replies: text: ::Kappas, aika surkeasti toimii Ylen -haku. Toisaalta tunnetusti epäluotettavien Googlen hakutulosten määrän perusteella Motiva vs Valonia päättyy tulokseen 1000 - 100. --Harriv (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 16.15 (EEST)
Tämäpä vaikuttaa siis kovin tieteelliseltä syyltä poistaa tämä artikkeli :D Jiipee2007 (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.48 (EEST)

text: Tarkoitus oli osoittaa mikä ero on Motivalla ja Valonialla, kun se ensimäisen kommenttisi perusteella oli epäselvää. Tämä poistetaan jos ei ole esittää merkittävyyteen liittyviä perusteluja.  --Harriv (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.50 (EEST)
Ainahan sen voi tietysti tehdä uudestaan.  –Kommentin jätti Jiipee2007 (keskustelu – muokkaukset)

text: Uudelleen luodut artikkelit, jotka on jo kerran todettu merkityksettömiksi, poistetaan yleensä heti roskina, jollei ole löytänyt artikkeliin perinjuurin hyviä lähteitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.40 (EEST)
Merkittävä ympäristön kehitys-, koulutus- ja asiantuntijaorganisaatio. Mediassa satoja osumia ja juttusarjoja julkaistaan useissa lehdissä. –Makele-90 (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 23.12 (EEST)

text: Löytyiskö näistä hyviä lähteitä artikkelille. Tai olisko lisätä vaikka joku edustava kohtaan "aiheesta muualla", niin päästäis tästä lopullisesti selvyyteen. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 23.34 (EEST)
replies: text: :Mediajulkisuutta oli käsitelty Valonian vuosiraportin yhteydessä. Voi yrittää etsiä jotain lähteitä. –Makele-90 (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 23.47 (EEST)
Merkittävä yli kymmenen vuoden toiminnan ja vuosiraporttien kuvaaman toiminnan perusteella (löytyy netistä ). --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 00.40 (EEST)
Merkittävyyttä puoltaa, että Valonia ja Varsinais-Suomen ELY-keskus laativat yhdessä Varsinais-Suomen energia- ja ilmastostrategian vuoteen 2020 . Valonia on myös Varsinais-Suomen liikkumisen ohjauksen verkoston koordinoija  ja tätä kautta osa EPOMM (European Platform on Mobility Management) -verkostoa  Villeakseli (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 13.18 (EET)
thread_title:  Merkittävyys