lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2018-06

message: Saako henkilöartiikkelin, johon yntymäpaikaksi merkitsee pohjalaiskunnan luomisesta pisteitä. Knuutson273 (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 12.38 (EET)
replies: text: Saahan siitä! :) --Geohakkeri (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 17.18 (EET)

text: Vastasin sitten väärään kysymykseen. Ei, se ei riitä, että artikkelin alussa mainitaan syntymäpaikaksi Kalajoki tai Ähtäri. Wikipediassa ei myöskään ole (maa)kunnallisia syntymäpaikkaluokkia, joten heikolta näyttää. --Geohakkeri (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 13.40 (EET)
thread_title:  Pohjanmaalla syntyneet 

message: Olen tänä vuonna puuhaillut Itä-Suomen ja jossain määrin Keski-Suomen kunta-artikkelien kanssa. Järjestin niitä Wikipedia:Artikkelimalli/kunta mukaisiksi. Pohjanmaan kunnista arviota täällä Käyttäjä:Tappinen/Projekti. SELVENNYS: Olen iloinen jos muutkin käyttävät hyväkseen kokoamaani luetteloa ja samaan paikkaan keräämiäni lähteitä. --Tappinen (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 14.52 (EET)
thread_title:  Kunta-artikkelit
Keskustelu:Säräisniemen keramiikka 1

message: This article might want a photo that shows kamkeramik / Comb Ceramic/ Pit-comb Ware:
 Sju hav (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 18.35 (EET)
thread_title:  Photo.  ''kamkeramik'' / ''Comb Ceramic'' / ''Pit-comb Ware''
Keskustelu:Säräisniemen keramiikka 2

message: This article might want a photo that shows kamkeramik / Comb Ceramic/ Pit-comb Ware:
 Sju hav (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 18.35 (EET)
thread_title:  Photo.  ''kamkeramik'' / ''Comb Ceramic'' / ''Pit-comb Ware''
Keskustelu:Herttoniemen mäkikeskus

message: Kun vielä muistan niin sanonpahan nyt, kun joskus kuitenkin saatta tulla kyse, eli nyttemmin toimimattomana poistettu linkki eli http://www.helsinginmakihyppaajat.fi/Upload/ toimi lähteenä mäkiennätyksen kehittymisille mäissä.
Sitten tuo avausvuosi on peräisin skisprungschanzen -sivustolta (huom silloin avattu K22-mäki ei muita). Tästä avausvuodesta, että tämä lähde vaikuttaisi melko luotettavalta (ennen kaikkea paikallinen), tuo skisprungschanzen on suurimmilta osin saksalaisten "hyppyrimäkitutkijoiden" sivusto (käsittääkseni myös puolalaiset ja suomalaiset jossain roolissa), jossa hyvinkin tuo vuonna 1904 avatuksi merkattu mäki voi tarkoittaa Alppilaa. Olisiko sitten nuo "Herttoniemen vanha pikkumäki..." avattu 1930?--Miikalassa (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 11.36 (EET)
replies: text: Palautin toimimattomat lähteet, eihän niitä edes saisi poistaa, tein sen vain jotenkin vanhasta muistista, kun olen tottunut poistelemaan toimimattomia Aiheesta muualla -linkkejä. Mutta juu, ehkä tuo 1904 sitten tarkoittaa Alppilaa, tosin tuo paikallissivusto sanoo sen valmistuneen 1905. edit. Sama sivusto sanoo Herttoniemen vanhan mäen avatun 24.1.1936. --Sblöbö (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 12.27 (EET)
replies: text: :Kyllä, vanhin iso mäki on avattu 24.1.1936 (kuten nytkin artikkelissa) eli tuo missä Kankkonen hyppäsi 55m (lähteen mukaan), mutta siinä Herttoniemi kohdan lopussa on vielä erikseen kohta "Herttoniemen vanha pikkumäki oli ison mäen pohjoispuolella...".--Miikalassa (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 13.31 (EET)
thread_title:  Lähteistä 

message: Korjasin Majavatien päässä olleen vanhan mäen purkuvuodeksi 1977. Minulla on tuon vuoden kevättalvella otettu valokuva jossa mäkeä on juuri alettu purkaa. Viite 7 (Markku Poutasen artikkeli) mainitsee vuodeksi 1976, mutta tämä on virheellinen.
ErkkiRuohtula (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 13.26 (EEST)
replies: text: Lähteiden mukaan mennään, koska kuka tahansa voi väittää hallussaan olevan vaikka mitä dokumentteja. --Sblöbö (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 15.05 (EEST)
replies: text: :Valitettavasti se lähde (7 Helsingin hyppyrimäkihistoria Markku Poutanen 2011) on Herttoniemen vanhan mäen osalta todistettavasti puppua, kuten jokainen Herttoniemessa noina aikona asunut tietää. Vanha Mjavatien mäki seisoi vielä 1977 asti. No, pitää vissin etsiä lähteitä jos ei uskota silminnäkijää ja hänen ottamiaan valokuvia. -- ErkkiRuohtula (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 11.20 (EEST)
replies: text: ::Niin, Wikipedia on tietosanakirja, joka perustuu lähteisiin. Yksittäisen henkilön hallussa pitämien valokuvien todenperäisyyttä ei pysty tarkistamaan. Nykyinen tieto artikkelissa saattaa olla väärä, mutta niin pitkään kuin ei parempaakaan lähdettä ole saatavilla, sillä mennään. --Sblöbö (keskustelu) 19. kesäkuuta 2018 kello 14.11 (EEST)
thread_title:  Vanhan mäen purkuvuosi
Keskustelu:Luettelo Isojoen julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Tohdin kyseenalaistaa Kauko Räikkeen teoksen nime. Se ei ole minun tietojeni mukaan sotilaspoika vaan Kuoleva Sotilas.  Minulla ei ole nyt tähän hätään faktaa muuta kuin eräs sähköpostikeskustelu aiheesta. Tohdin kuitenkin muuttaa tuon nimen. Räikkeen teos Kauvatsassa on "Nuori sotilas". Palaan aiheeseen kun löydän lisää tietoa ja saan varmuuden. Nimen voi muuttaa takaisin jos tuntuu siltä, mutta otsallaankin näkee ettei kyseessä ole sotilaspoika  :) --Hotarju (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 19.00 (EET)
thread_title:  Sankaripatsas 

message: OK - Vanhalla hautausmalla Luukkaantie 6 (heti nykyisen kirkon hautausmaan kaakkoispuolella) näkyy seurakunnan sivuilla kuva mahdollisesta muistokivestä. Sivun tekstistä ei käy yksiselitteisesti  ilmi, mikä kivi voisi olla kyseessä ja kuva on niin pieni ettei teksti erotu. --Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2023 kello 22.49 (EEST)
Seurakunnan vanhoilla sivuilla archive.org -palvelussa on aavistuksen parempiresoluutioinen versio samasta kuvasta: ,  . Kun siinä teksti on osittain luettavissa niin kyseessä näyttäisi luultavasti olevan vanhan kirkon muistokivi. --Urjanhai (keskustelu) 9. heinäkuuta 2023 kello 23.43 (EEST)
thread_title: Vanha hautausmaa
Keskustelu:Luettelo Kauhajoen julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Sankarimuistomerkin valokuva oli kyllä nimensä mukaisestikin 1918 -taistelujen muistomerkki. Päivitin oikean kohteen kuvan siihen tilalle, mutta en osannut sijoittaa aikaisempaa mihinkään --Hotarju (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 21.27 (EET)
replies: text: Korjattu. Nummijärvellä on taistelussa 1808 kaatuneiden suomalaisten hautausmaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 23.21 (EET)
thread_title:  Nummijärven sankarimuistomerkin kuva 

message: Aeekätkön muistolaatta entisellä osuusmeijerillä: meijerialueen tontilla on korkea portti, jossa kielletään meno yksityisaluelle ja kerrotaan kameravalvonnasta. Muistolaatan tarkkaa sijaintia ei kerrota eikä sitä huomaa kohtuullisen tarkastelun jälkeen kadulta käsin. Sinänsä alueelle pääsee tepastelemaan, koska sitä ei ole aidattu, mutta kyltit portissa antavat ymmärtää, että omistajan tahtotila on, että kyseessä ei ole yleinen alue eikä sinne haluta kenenkään menevän. Tuo muistokyltti pitänee poistaa luettelosta. -- Htm (keskustelu) 28. heinäkuuta 2021 kello 07.56 (EEST)
replies: text: Vastaan itselleni. Lähteessä EPmuisto onkin lähempi kuva muistolaatan sijainnosta. Googlen SW-kuvassa ei muistolaattaa enää näy siinä, missä sen pitäisi olla. Lienee poistettu tai siirretty parempaan talteen.--Htm (keskustelu) 3. kesäkuuta 2023 kello 22.16 (EEST)
Mannerheimin päämaja junassa -muistomerkki entisellä tavara-asemalla: tavara-asema vaikuttaa olevan yksityiskäytössä. Muistomerkki on opastaulu, jossa paljon tekstiä ja joka on tontin puutarhassa, kadunpuoleisessa kulmassa, mutta siitä ei pysty lukemaan kadulta ilman kiikareita, joten muistomerkki lienee yksityisaluella ja  poistettava luettelosta. Kuvasin taulun kuitenkin ja kuvan voinee sijoitta jonnekin muualle. --Htm (keskustelu) 28. heinäkuuta 2021 kello 08.00 (EEST)
thread_title:  Huomioita
Keskustelu:Pudas

message: Sanalle pudas esitetään nyt kaksi määritelmää: Aluksi ollut ikään kuin maantieteellinen määritelmä, joka luultavasti on oikea. (Jos vain käytetty  suomenkielinen termi on oikea, luultavasti se on.) Tämä määrittelee sanan pudas yleisesti ikään kuin "yleismaantieteellisesti" tai topologisesti. Toinen  määritelmä määrittelee sanan pudas erityisesti pohjoispohjalaisena, jääpatojen vaikutukseen jokiuomissa liittyvänä  maastosanana ja tämän ilmentämänä spesifinä jokiuoman pinnanmuotona ja luontotyyppinä. Luultavasti tämäkin määrittely on oikea. Kummastakin kuitenkin nykyisellään puuttuvat lähteet, mikä kuitenkaan edelleen ei tarkoita etteikö kummallekin varsin todennköisesti olisi myös lähteitä.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 22.03 (EET)
Ping Käyttäjä:PtG, Käyttäjä:PekkaKoo.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 22.04 (EET)
Putaiden heikko verkkokäsittely ei mainitse, ovatko putaat tietyllä tavalla syntyneitä rinnakkaisuomia vai ovat kaikki rinnakkaisuomat putaita.--J Hokkanen (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 09.32 (EET)
replies: text: Tämä juuri vaatisi sekä nimistön- tai perinteentutkimuksellista että luonnontieteelistä lähteistöä. Alkuperäinen lähteetön teksti kyllä vaikutti hyvin informoidulta. Melko varmast lähteitä löytyy jostain.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 17.26 (EET)
thread_title: Määrittely

message: Aihe osoittautui vaikeksi lähteistää suomenkielisten verkkolähteiden vähyyden takia. Olisiko tähän kirjalähteitä tai tunnetko jonkin tutkimuksen, jossa putaan ominasuuksia tai syntyä on käsitelty? --J Hokkanen (keskustelu) 31. tammikuuta 2020 kello 15.27 (EET)
replies: text: En löytänyt käsillä olevista (joita oli ja on vähän). Artikkelin lähteetön alkuversio vaikutti kyllä pätevältä juuri tuon pohjoissuomalaisen ilmiön kuvauksessa. Geologian tai geomorfologian tai myös potamologisen tutkimuksen (eli käytännössä vesitöjen hoidon ja ekologian, vrt. alla) kirjallisuudesta voisi löytyä. Jos kysyisit Oulun yliopiston maantieteen laitokselta ja sattuisit saamaan kiinni mahdollisen päivystävän geomorfologin, niin valaistusta asiaan voisi tulla.--Urjanhai (keskustelu) 31. tammikuuta 2020 kello 18.09 (EET)

text: Tässä:   mainitaan "Livojoen putaat" -hanke.--Urjanhai (keskustelu) 31. tammikuuta 2020 kello 18.20 (EET)

text: Tässä:  on jopa tehty virtaamamittauksia putailla ja kerrotaan niiden ekologiasta. Vaikuttaa siis tähän hyödylliseltä! Määritelmänä taitaa olla vain: "Luonnonuoman sivussa olevat uomat eli ns. putaat".--Urjanhai (keskustelu) 31. tammikuuta 2020 kello 18.25 (EET)

text: Jos keksit keinon suodattaa pois pudas-aiheiset sukunimet ja paikkakunnan nimet niin olet jo pitkällä.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 17.31 (EET)
thread_title:  Lähteistäminen
Keskustelu:Speed King

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. Kaikki olennainen on mielestäni kerrottu ja viitteistys on aukoton. --Miihkali (artikuloi) 2. helmikuuta 2018 kello 11.54 (EET)
replies: text: Ilman muuta. --Sblöbö (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 12.02 (EET)
replies: text: :Mahtoiko olla virallisia listasijoituksia tällä kappaleella? --Roopeank (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 19.00 (EET)
replies: text: ::Ei taida olla, artikkelin mukaan kappale julkaistiin singlenä vain Alankomaissa ja Saksassa. --Sblöbö (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 23.12 (EET)
replies: text: ::: Kyseessä lienee ollut verrattain pienilevikkinen promosingle. --Miihkali (artikuloi) 6. helmikuuta 2018 kello 21.02 (EET)
replies: text: ::::No olisiko se mainitsemisen arvoista? --Jylöstalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 01.52 (EET)
replies: text: ::::: Olisi varmaan, jos löytyisi lähde. Juuri lähteiden puutteen perusteella veikkasinkin sen olleen promo. --Miihkali (artikuloi) 7. helmikuuta 2018 kello 11.06 (EET)

text: Kannatan --Jylöstalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 01.52 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. helmikuuta 2018 kello 15.01 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Johannes Haapasalo

message: Johannes Haapasalon teoksen nimi on lähteen mukaan 1939-1944 Talvi- ja jatkosodan sankarien muistomerkki. Tämä nimi on myös Kauhavan julkisten teosten ja muistomerkkien luettelossa. Ehdotetulle nimelle Kauhavan sankaripatsas ei ole esitetty lähdettä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 19.21 (EET)
thread_title:  Haapasaalon työn nimi
Keskustelu:Oston esteet

message: Ainakin googlesta löytyy jotain listoja niillä hakusanoilla.
Ehkä UK englanniksi ja US englanniksi voi olla eri sanat tähän? En tiedä, en ole lukenut yhtään oppikirjaa.
Suomeksi vaihtoehtoisia termejä: Oston Este, Ostamisen Este, muita?
Reijo Koskela 4. helmikuuta 2018 kello 09.46 (EET)  –Kommentin jätti Ee1518 (keskustelu – muokkaukset) 4. helmikuuta 2018 kello 09.46‎–09.47 (EET)
thread_title:  Englanniksi ehkä SALES OBJECTION? 

message: Ainakin tämän voisi mainita:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myynninedist%C3%A4minen
Reijo Koskela 4. helmikuuta 2018 kello 09.49 (EET)  –Kommentin jätti Ee1518 (keskustelu – muokkaukset) 4. helmikuuta 2018 kello 09.49 (EET)
thread_title:  Muita Wikipedia-artikkeleita aiheesta
Keskustelu:Liiga Music

message: Yrityksen voisi mainita artikkelissa Jare Tiihonen. Yrityksen pääoma oli 2016 vain pari miljoonaa.. Se ilmeisesti julkaisee vain omistajansa levyjä? --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.49 (EET)
Liikevaihto melkein puolitoista miljardia, joten säilyttäisin.--MAQuire (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.50 (EET)
replies: text: Artikkelissa lukee 1,3 miljoonaa, eikä sinun tiedolle ole lähdettä. --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.55 (EET) --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 14.11 (EET)
replies: text: :Mitä?--MAQuire (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 14.38 (EET)

text: Eri lähteiden mukaan työntekijöitä on yksi (1). --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 14.07 (EET)
Riippumattomia lähteitä löytyy Googlesta lukuisia, joten voisi olla omakin artikkeli. Koska yhtiön toiminta näyttää liittyvän vain yrittäjään itseensä, kannatan yhdistämistä artikkeliin Jare Tiihonen. Jos yhtiö laajentaa toimintaansa, erillinen artikkeli olisi perusteltu. --Wähäwiisas (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 21.28 (EET)
Tän voi käsitellä lauseena cheekin artikkelissa. Henkilökohtainen levylafka ei ole merkittävä. --Seeggesup? 10. helmikuuta 2018 kello 03.55 (EET)

text: Ohjaus tehty. --Tpe1 (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 23.15 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu tiedostosta:A Certain Smile, a Certain Sadness.jpg

message: Yritin päivittää albumin kansikuvan paremmanlaatuiseksi, mutta vanha kansikuva näkyy olevan käytössä vieläkin. Miksi näin? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 5. helmikuuta 2018 kello 01.26 (EET)
replies: text: Uudempi kuva näkyy minulle, myös artikkelissa A Certain Smile, a Certain Sadness. --Anr (keskustelu) 5. helmikuuta 2018 kello 01.41 (EET)
thread_title: Päivitetty kansikuva
Keskustelu:Luettelo Ulvilan julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: OK - Artikkelissa Noormarkun–Harjakankaan taistelut on kuva vuoden 1918 hautamuistomerkistä Ulvilan hautausmaalla.--Urjanhai (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 15.34 (EET)
replies: text: Lisätty tämä ryhmähauta. Jokin lähde pitäis löytää... --Aulis Eskola (keskustelu) 13. elokuuta 2018 kello 01.12 (EEST)
thread_title:  Ulvilan suojeluskuntalaisten muistomerkki 

message: Täyttääkö Ulvin kirkkomaan portinpielien tekstit muistomerkin kriteerit? Kuva --Pihamies (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 02.01 (EET)
replies: text: Eivät ole ehkä muistomerkkejä, mutta olisivatko kirkon muistolaattoja ja tällä perusteella voisi ottaa luetteloon. Yritin etsiä verkosta mainintaa, milloin laatat on laitettu, mutta en löytänyt.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 16.23 (EET)
replies: text: : Luulisin, että 1961 kirkon 650-vuotisjuhlien yhteydessä samaan aikaan kuin Liikistön muistomerkit. --Pihamies (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 21.50 (EET)
thread_title:  Ulvilan kirkon portinpielet 

message: Vanhankylän työväentalon muistolaatta, Virastotalon vieressä, tarkempi paikka epäselvä, lähde SMM s. 87. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 17.39 (EET)
thread_title:  Vanhankylän työväentalon muistolaatta
Keskustelu:Peltokangas

message: Kirjoitin muokkausyhteenvetoon, että kirjautumattoman käyttäjän poistamaa mainitaa ei löytyisi lähteestä. Tämä oli virheellinen tieto, katsoin väärää viitettä. Toisaalta asiasta voi kertoa yhtä hyvin myös muunlaisella sanamuodolla, joten annoin sanamuodon olla muutettuna ip:n toivomalla tavalla mutta jätin ao. viitteen ja yleisen maininnan kylässä esiintyneistä eri aatesuuntauksista.--Urjanhai (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 17.41 (EET)
replies: text: En pitänyt luonnehdintaa sopimattomana, koska sitä oli lehdessäkin käytetty, mutta nykyinen lause on parempi. Keskustalle ja RKP:lle 70 prosentin ääniosuus ei liene harvinaista, mutta SKDL:n 70 prosentin kannatus tuntuu niin suurelta, että sen voisi joka tapauksessa maininta. SKDL:n kannatukseen koko Perhossa verrattuna se lienee myös ollut moninkertainen. --Raksa123 (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 17.00 (EET)
thread_title: Korjaus
Keskustelu luokasta:Kadonneet henkilöt

message: Nyt ei ole alaluokat yhtenäisesti nimetty. Kumpi tapa olisi parempi: Kadonneet suomalaiset‎ vai Yhdysvaltalaiset kadonneet henkilöt‎?--MAQuire (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 21.08 (EET)
Ehkä tuo Yhdysvaltalaiset kadonneet henkilöt olisi enemmän käytäntöjen mukainen tapa?--MAQuire (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 17.18 (EEST)
replies: text: Teen tuon mukaisesti Ranskalaiset kadonneet henkilöt, kun kommentteja ei ole tullut. Puoli vuotta kuitenkin jo odotellut.--MAQuire (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 21.04 (EEST)
thread_title:  Alaluokkien nimeäminen
Keskustelu:Jarmo R. Lehtinen

message: Merkittävyys käy artikkelista nykyisin vähän heikosti ilmi. Lähteitä ei ole lainkaan, ja vaikuttaa pikemminkin CV:ltä kuin tietosanakirja-artikkelilta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. helmikuuta 2018 kello 15.49 (EET)
replies: text: Kirjallinen uransa voisi olla merkittävyysperuste, ainakin perinteisten merkittävyyslinjojen mukaan. Fennica vahvistaa näiden julkaisujen olevan olemassa, kirjasta Asiakkuuden ehdoilla vai asiakkaiden armoilla näkyy olevan jopa seitsemän painosta. --Nironen (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 19.16 (EET)

text: Tekstin ja Google-haun perusteella vaikuttaa merkittävältä. Sai syytteen törkeästä rahanpesusta vuonna 2014 mutta tuomittiinkin viranomaiskiellon rikkomisesta. Miksiköhän näin merkittävä tapahtuma puuttuu artikkelista? --Wähäwiisas (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 15.42 (EET)
Jostain copypastettu CV, merkittävyys lienee kunnossa mutta jonkun pitäisi uudelleenkirjoittaa tuo. --Seeggesup? 10. helmikuuta 2018 kello 03.58 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Paikallissija

message: Tämä taitaa nyt painottua suomen kieleen, kai muissakin kielissä on paikallissijoja. Ainakin voisi mainita siitä miksi muissa kielissä ei niitä ole. --Jylöstalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 21.06 (EET)
thread_title: aihealue
Keskustelu:Luettelo Simon julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Jälleen on Sotasammossa tiedot sitä ja tätä. Vuosi luku on 1953 ja patsaat on jätetty mainitsematta. vuosi luku löytyy täältä. http://www.turisti-info.fi/n%C3%A4ht%C3%A4vyydet/simo/2609/ Tapio Wirkkalan suunnittelemat patsaat, näkee jo tyylistä. --Hotarju (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 21.34 (EET)
thread_title:  Sotasampo ja sankarihautausmaa
Keskustelu:Fallen Angel

message: Haen tästä Uriah Heepin albumista hyvää artikkelia. Olisiko kehitettävää? --Sblöbö (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 11.21 (EET)
replies: text: Yksi juttu, eikös infoboksissa levy-yhtiö -osion kohdalla levy-yhtiöihin viitata ilman -Records liitettä? Esim. tässä tapauksessa Bronze Records --> Bronze ja Chrysalis Records --> Chrysalis? --Roopeank (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 18.29 (EET)
replies: text: :En ole kuullut, että tuosta olisi mitään virallista käytäntöä. Henkilökohtaisesti en näe mitään syytä ilmoittaa levy-yhtiön nimeä vain osittain. --Sblöbö (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 18.52 (EET)
replies: text: ::Ei ole tosiaan mitään ohjetta aiheesta, varmaan lähinnä enwikin mukana tullut tällainen malli fiwikiin. Siellä on tapana jättää records pois. Stryn (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 19.15 (EET)
replies: text: :::Joo, mun mielestä muodossa pelkkä esim. "Bronze" tai "Chrysalis" on vähän sellainen puhekielen tai muusikkoslangin katku. Kuulostaa omaan korvaani jotenkin epäviralliselta ja ei niin tietosanakirjamaiselta. --Sblöbö (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 06.28 (EET)

text: Hyvältä tuo näyttäis.. Ainoa ihmetystä herättävä asia on kansikuvan ja tekstin ero. Tekstissä puhutaan katkaistusta ihmissuden päästä mutta tuossa kuvassa oleva katkaistu pää ei näytä sudelta vaan villisialta. Wereboar? --Seeggesup? 11. tammikuuta 2018 kello 02.17 (EET)
replies: text: :Lähteessä puhutaan ihmissudesta. --Sblöbö (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 10.53 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Marcus & Martinus

message: Pyydän seulojia ym. tarkkailemaan wikisivua mahdollisten fanien muokkausten torjumikseksi. Esimerkkejä näkyikin jo sivun muokkaushistoriassa.
Kiitos.
~JH AK595 (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 23.35 (EET)
thread_title:  Fanitus
Keskustelu:Skaalautumaton verkko

message: Mielestäni parempi termi tässä kontekstissa olisi verkosto. Sana verkosto välittää paremmin kuvan oikean elämän verkostosta (vs. pelkkä piirretty graafi), joita artikkelissa lähtökohtaisesti käsitellään. Sitä käytetään myös kirjassa, johon artikkelissa viitataan. Lisäksi skaalaton saattaisi olla parempi käännös kuin skaalautumaton. - Mmurmeli (kommentoi) 8. helmikuuta 2018 kello 15.32 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Pankkitilit Suomessa 1970

message: Kommentti Fotogurachanin asettamaan korjausmallineeseen: Tiliehdot vaihtelevat nykyään pankeittain. Aiemmin tilimuodot olivat vakioituja. Pitkään ja laajasti käytetyt karttuva talletustili, shekkitili ym. puuttuivat Wikipediasta. Koska kyse on historiasta eikä nykypäivästä, ajankohdan on hyvä näkyä otsikosta. Tämä lähde sattuu käsittelemään vuotta 1970, mutta tekstiä voi laajentaa kattamaan pidemmän ajanjakson ja vaihtaa silloin otsikkoa. Sisältö voisi olla myös artikkelissa Pankkitili, mutta se voi sotkeutua siellä nykypäivään: osa tilien nimistä on edelleen samoja, vaikka ehdot ovat huomattavasti muuttuneet. Esimerkiksi käyttötilillä ei enää ole nostoprovisiota ja 4 % korkoa. Luettelo tämä ei oikein ole, koska tässä on selostettu tilimuotojen toimintaa. Luettelopallot voi ottaa pois, jos ne häiritsevät. --Wähäwiisas (keskustelu) 8. helmikuuta 2018 kello 16.13 (EET)
replies: text: Kyllä tälle voisi olla parempi osoite se pankkitili-artikkeli ja asiat on vaan selitettävä siten, ettei sekaantumisen vaaraa ole. --Velma (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 10.26 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi ja rajaus