Keskustelu:Sherlock Holmes

message: Onko tämä nyt jotakin jatkofiktiota? Miten fiktiomaailmasta voi ylipäänsä tehdä tutkimuksia? Joidenkin epäsuorien päätelmien perusteella? Ei noita asioita sitten voi esittää minkäänlaisina faktoina artikkelissa. Minkä huhujen mukaan? Miten kukaan voi levittää huhuja fiktiomaailmasta? Miten fiktiivinen poika voi asua 1962 yhtään missään, kun Doyle on kuollut 1930? Kappale lähtee, jos ei perusteluja kuulu. Möh, sano Herra Maka 12. toukokuuta 2007 kello 11.08 (UTC)
vastaus: -Poistakaa se kappale, sanon minä. Poistin sen jo kerran, mutta se ilmestyi takaisin, joten muokkasin sen paremmaksi eri otsikon alle, jos vaikka tällä kertaa kelpaisi. (Alunperin soopa oli kirjoitettu varsinaiseen tekstiin, aivan kuin se oikeasti kuuluisi osaksi vanhoja kunnon Holmes-tarinoita, vaikka näin ei tietenkään ole.) T: Nimetön käyttäjä ja Holmes-fani.
thread_title: "Olettamuksia"

message: Mistähän tämä on lähtöisin? Fennica ei teosta tunne eikä sitä myöskään mainita Portin perusteellisessa bibliografiassa... Googlella löytyy kyllä osumia, mutta näyttävät olevan kaikki kopioitu tästä artikkelista... Tietääkö joku tarkemmin? --Nedergard 16. joulukuuta 2009 kello 16.01 (EET)
replies: text: Korjasin (näin yhdeksän vuoden viiveellä), kuten myös tohtori Watson -artikkelissa. Ilmeisesti "joku jossain" on alkanut sooloilemaan teoksen suomenkielisen nimen kanssa. Tapaus ei ole ennenkuulumaton - voi verrata vaikkapa siihen, miten tämä artikkeli oli vuodet 2006–2015 väärällä nimellä (kirjaa ei ole suomennettu), tai siihen, miten nopea Google-haku saattaa antaa käsityksen, että Jules Vernen suomennettuun tuotantoon lukeutuisi teos nimeltä Potkurisaari. --Prospero One (keskustelu) 28. syyskuuta 2018 kello 23.17 (EEST)
thread_title:  Tulipunainen tutkielma?? 

message: Siis Mazarin Stone, ei Mazarine Stone.
Petri Salin, 87.93.60.247 21. helmikuuta 2010 kello 15.06 (EET)
thread_title:  Mazarin Stone 

message: Romaani ilmestyi alunperin jatkokertomuksena The Sign of the Four-nimisenä. Kirjamuodossa se julkaistiin nimellä The Sign of Four ja tällä nimellä se yleisemmin tunnetaankin, joskin asiasta esiintyy ymmärrettävistä syistä sekaannusta. Bagatelli, mutta toteanpahan vain. ps 87.93.93.243 2. maaliskuuta 2010 kello 01.31 (EET)
thread_title:  The Sign of Four 

message: Artikkelissa lukee Holmesin kokaiinin käytöstä että "Holmesin ainoa pahe oli kokaiinin käyttö, ja sitäkin hän käytti vain tylsistyttyään uutisten ja rikostapausten puutteeseen".
Tämähän ei voisi olla enempää pielessä. Sherlock Holmeshan tunnetusti käytti kokaiinia saadakseen juuri mitä erikoisempia ideoita jutun ratkaisuun. Lopultahan hänestä tuli todella addiktoitunut kokaiiniin sen vuoksi, että hän ei enää uskonut kykyihinsä ratkaista juttuja ilman kokaiinia. Lisäksi toiseksi paheeksi voidaan luokitella morfiinin käyttö huumausaineena. Eli kirja käteen pojat ja sitten vasta artikkelia.
--Skfin 8. maaliskuuta 2010 kello 16.59 (EET)
replies: text: Luin juuri nuo alkupään jutut (Holmesin kuolemaan asti) ja niistä käy kyllä varsin selkeästi ilmi, että hän käytti kokaiinia ollessaan kyllästynyt. Kokaiinin käyttö rajoittuu useimmiten vain juttujen alkuun ennen kuin Holmes ja Watson pääsevät käsiksi uuteen tapaukseen.--Nedergard 9. maaliskuuta 2010 kello 06.23 (EET)
thread_title:  Kokaiinin käyöstä 

message: Artikkelissa sanotaan:
replies: text: Conan Doyle kuvaa Belliä myös kirjoittaessaan Holmesin ulkonäöstä, mutta alkuperäisten tarinoiden kuvittaja Sydney Paget ei täysin lainannut näitä kuvauksia, vaan käytti mallina omaa veljeään The Official web site of the Sir Arthur Conan Doyle Literary Estate 2000.
Tämä on täysin ristiriidassa artikkelin Sidney Paget kanssa, jossa sanotaan että luulo että Paget olisi käyttänyt Holmesin mallina veljeään, tai yhtään ketään, on väärä. Mikä on tässä tapauksessa siis oikein ja mikä väärin? JIP (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 20.14 (EET)

text: Kysyin asiaa en-wikistä, ja siellä vahvistettiin että Paget ei käyttänyt veljeään mallina. Poistin maininnan artikkelista. JIP (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 01.31 (EET)
thread_title:  Käyttikö Paget mallina omaa veljeään vai ei? 

message: Minkä takia Arthut Conan Doyle nimen alkuun EI OLE laitettu Sir (titteliä)? Sillä hänet ON aateloitu. Joten koko nimi pitäisi olla muotoa Sir Arthur Conan Doyle EIKÄ Arthur Conan Doyle. 
--188.238.16.63 17. kesäkuuta 2018 kello 20.35 (EEST)
replies: text: Suomessa nimi kirjoitetaan normaalisti ilman Siriä. --Savir (keskustelu) 17. kesäkuuta 2018 kello 20.48 (EEST)
thread_title:  Sir Titteli nimen alussa