Keskustelu:Juhana Helmenkalastaja

message: Kyseessä on ehkä ns. "turha julkkis", mutta mielestäni on silti ihan hyvä että wikipediasta löytyy tiedot mistä kyseinen henkilö on tullut tunnetuksi. Yhtä hyvin voisi kysyä miksi tämän artikkelin ei tulisi olla wikipediassa? Kommentin jätti Tanger (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: On sen nimi joskus näkynyt juorupalstoilla. Pitäisikö viedä äänestykseen? --Ulrika 24. maaliskuuta 2008 kello 12.40 (UTC)
replies: text: :Taitaa keikkua merkittävyyden rajoilla. Mutta niitä salarakkaita ja muita kun on säilytetty, niin eiköhän tämä ole yhtä tunnettu/merkittävä... Äänestys ei kuulosta pahalta idealta. Sillähän se selviää. --Hanna V 24. maaliskuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
replies: text: ::Tietenkin johdonmukaisesti ajatellen vertautuu Idols-kisaajiin (jotka toki ovat dekaadia tunnetumpia) eli tällainen henkilö, jolla ei käytännössä ole muuta merkittävyyttä, voitaisiin hyvin käsitellä Diili-artikkelissa. --TBone 24. maaliskuuta 2008 kello 12.53 (UTC)
replies: text: :::Pitäisikö tämä artikkeli muuttaa uudelleenohjaussivuksi artikkeliin Diili? Näin voitaisiin vältää poistoäänestys. --MikkoK 24. maaliskuuta 2008 kello 12.56 (UTC)
replies: text: ::::Ei kannata. Tästä hepusta kannattaa olla oma sivu. En muistanutkaan koko henkilön olemassaoloa, mutta nyt olen taas tämänkin verran viisaampi. Eli jos välttämättä joku haluaa tästä sivusta eroon, laittaa äänestykseen. Lab-oratory 24. maaliskuuta 2008 kello 16.09 (UTC)
Aikanaan julkisuutensa huippuaikoina oli merkittävämpi kuin vaikkapa Mia Permanto nyt. Periaatteenahan on ollut että jos joskus on ollut merkittävä, se riittää. Eivät entisajan suurmiehetkään ole nykyään merkittäviä enää edes matojen ruokana.--SM 24. maaliskuuta 2008 kello 13.24 (UTC)
Tarpeeksi merkittävä, joko annetaan olla tai sitten poitoäänestykseen. Nykyisten suuntaviivojen mukaan merkittävä.--kalamies 25. maaliskuuta 2008 kello 09.27 (UTC)

text: Diili-artikkelista: "Kilpailun voitti Olli Rikala, joka sai paikan firmassa. Ollin lisäksi Jari Sarasvuo palkkasi neljä muuta kilpailijaa Jan Saarisen, Tiina Kalliokosken, Sami Niemen ja Tatjana Heikkisen töihin perustamansa Trainers' Housen tytäryhtiöön Ignis Oy:lle. Jan Saarisesta tuli kyseisen yhtiön toimitusjohtaja.""
replies: text: : Eli Helmenkalastaja ei sijoittunut edes viiden parhaan joukkoon kisassa. Ei Helmenkalastaja ei ollut tässä kisassakaan merkittävä, eikä varmastikaan ole sitä itsenäisenä artikkelina. Satunnainen esiintyminen jossain juorupalstalla tai viihdeohjelman haastattelussa ei vielä riitä. Tuo "entisaikojen suurmies" -argumentaatiosi on muuten virheellinen ja harhaanjohtava. Helmenkalastaja tuskin on "suurmies" - ja sitä paitsi entisajan mahtimiehet ovat edelleen erittäin merkittäviä, vaikka heistä ei olisi hitustakaan jäljellä fyysisesti. Tai vaikka heidän koko olemassa oloaan epäiltäisiin (vaikkapa Lalli). Profeetta Muhammed on ihmisten huulilla, marxismi elää... ja Mannerheimkin saa aikaan kiivasta keskustelua, vaikka on ollut kuollut jo yli puoli vuosisataa. Vaan eipä sadan vuoden päästä kukaan tule kaipaamaan infoa henkilöstä, joka saavutti "ynnä muut" -sijoituksen jossain ulkomailta kopioidussa formaattikisassa ja mainosti sen jälkeen puvuntakkeja. Vaattureita ja mainosmiehiä kun riittää, samoin tv-visailijoita. --Jillord 24. maaliskuuta 2008 kello 18.21 (UTC)
replies: text: ::Lähinnä Helmenkalastaja on merkittävä pukumyyjänä ja julkisuustyrkkynä, jos on. Diilin kilpailumenestys ei taida riittää kenellekään noista kilpailijoista, kun eivät levyjäkään tee. --Harriv 25. maaliskuuta 2008 kello 12.02 (UTC)
Harmi, että poistoäänestys meni jotenkin huomaamatta ohi. Olisin äänestänyt poistamista. --KenSentMe 3. huhtikuuta 2008 kello 23.24 (UTC)

text: Kaverin menestys taitaa perustua ällistyttävään nimenmuutokseen. Päätös on tehty ja sitä kunnioitamme. --Höyhens 3. huhtikuuta 2008 kello 23.40 (UTC)

message: Sitten vuoden 2005 Diili -ohjelman ja sen poikiman lyhyen julkisuuden, henkilö ei ole tehnyt mitään, joka puoltaisi omaa artikkelia. Maininta Diilin yhteydessä riittää. Tilanne on selvästi eri kuin vuonna 2008 poistoäänestyksessä. --Caygill 2. tammikuuta 2011 kello 14.59 (EET)
replies: text: Aika antaa etäisyyttä, ja jos jotain karsitaan, niin hömppäjulkkiksista on hyvä aloittaa. Kuka Kukin on -kirjankin uusista painoksista jätetään pois ihan merkittäviuäkin henkilöitä, joten Wikipediakin voi näkemyksen karttuessa hyvin karsia vanhoja hömppäjulkkiksia.--Urjanhai 2. tammikuuta 2011 kello 15.37 (EET)
Miksi pitäisi karsia? Iivarius 2. tammikuuta 2011 kello 17.48 (EET)

text: Kantani ei ole muuttunut.  --Vnnen 2. tammikuuta 2011 kello 18.44 (EET)

text: Verrattavissa hyvin Jethro Rostedtiin, joka ei korkean palautuskynnyksen vuoksi päässyt takaisin tänne. Tätä taas ei voi poistaa ilman uutta poistoäänestystä. Monet vastustavat moneen kertaan äänestyttämistä ja äänestäisivät siksi ihan periaatteesta säilytyksen puolesta. Toivoton dilemma. -Ochs 2. tammikuuta 2011 kello 19.17 (EET)
Poistin mallineen koska on todettu merkittäväksi äänestyksessä. Kokeillaan uudelleen äänestyksen kautta jos on tarpeen. Korkki74 2. tammikuuta 2011 kello 23.06 (EET)
Sinäänsä nämä "julkisuuden kalastajat" ovat täällä aivan turhia, mutta jos tämä helmenkalastaja täältä poistetaan, niin alkaa kyllä iso savotta paljon turhempienkin julkkujen poistamiseen näiltä sivuilta, onhan täällä paljon artikkeleita henkilöistä jotka ovat tehneet julkisen uransa jo vuosia sitten.   --87.93.13.235 15. huhtikuuta 2013 kello 14.31 (EEST)
thread_title: Merkittävyys 2011