lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Oscar Geffertin murha

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 23.03 (EET)
replies: text: Mielestäni tämä pitäisi muuttaa nimelle Oscar Geffertin murha, koska wikimerkittävyys taitaa olla siitä kiinni. Tosin silloin rakennettakin olisi hieman muunnettava. Muuten kyllä. --Höyhens (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 00.39 (EET)
replies: text: :Jeps, mielestäni ei ole merkittävä henkilönä, kun todennäköisesti tässä on kaikki mahdollinen hänestä. Toisena kysymyksenä (käynyt mielessä näiden muiden vastaavien kohdalla) on se, että eikö ennen Joe K:ta kukaan ole kerännyt tietoja hänestä ylös. Ansiokasta työtä, mutta kaikki tiedot on kerätty aikalaislehdistä ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista. Miksi asiaa ei ole käsitelty laajemmin missään? --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.47 (EET)
replies: text: ::Vaikea vastata PtG:n kysymykseen, koska ainakin tuolloin murha sai runsaasti palstatilaa. Ainoa tuntemani maininta on Walter Ahlströmin tyttären Maire Gullichsenin omaelämäkerrassa Sateenkaaren värejä, tummia sävyjä, jossa Geffertin murhaa käsitellään lyhyesti. Gullichsen syntyi vuosi tapauksen jälkeen, joten mikäli myös haavoittunut Ahlström olisi saanut surmansa, olisi Suomen modernin taiteen ja arkkitehtuurin historia aika tavalla erilainen. --Joe K. (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 05.02 (EET)
replies: text: :::Jeps, en lähde kyseenalaistamaan aiheen merkitystä, jos aihe on Geffertin murha. Henkilönä en näe artikkelimerkitystä. --PtG (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 15.46 (EET)

text: Siirsin nimelle Oscar Geffertin murha ja korjasin artikkelin rakenteen uuden nimen mukaiseksi. Minun puolestani artikkeli kelpaa nyt lupaavaksi, mites muut?-Henswick (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 14.36 (EET)

text: Artikkelista ei nyt oikeastaan selviä, missä hänet murhattiin. Johdannossa ei mainita mitään paikkaa, ja alempana puhutaan jostain Muolaasta, mutta siinä ei ole linkkiä, ja Vendelästä on vain punalinkki. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 20.59 (EET)
replies: text: :Tällaiselle murhista kiinnostumattomalle pitää vääntää artikkelissa rautalangasta miksi juuri tämä murha on jokseenkin merkittävä. Eduskunnassa nousseesta keskustelusta voisi jotakin avata myös. --Vnnen (keskustelu) 13. tammikuuta 2016 kello 14.04 (EET)

text: Lupaava joo. Nimi on näköjään muuttunut. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 03.30 (EET)

text: Eiköhän tässä ole kaikki oleellinen, käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 11.02 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 15.49 (EET)
Suurin osa vastustuksesta(?) liittynee merkittävyyteen, jota voidaan käsitellä tämän arvioinnin ulkopuolella. Noin muuten kannatusta näyttää olevan joten merkkaan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 15.34 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Axel Weüdel

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 23.03 (EET)
replies: text: Miksi Weüdel joutui pakenemaan Suomesta 1902 (ilmeisesti syy oli propagandan levittäminen)? --Lakritsa (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 12.28 (EET)
replies: text: :Vaikka tuo lienee selvä asia, niin voishan sen sanoa vähän paremmin. Kannatetaan nyt kuitenkin jo. --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.54 (EET)

text: Jep.-Henswick (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 12.49 (EET)

text: Mjoo . Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 8. tammikuuta 2016 kello 15.54 (EET)
</div>
Kirjassa Lenin ja Suomi, osa I mainitaan (s. 48), että Weüdel lähti oma-aloitteisesti Suomesta kesän alussa 1903, koska hänen tulonsa olivat vähentyneet sen seurauksena, että bolševikkien Iskra-lehden salakuljetus Venäjälle oli syksyllä 1902 siirretty häneltä Konni Zilliacukselle, joka kykeni nopeampaan toimitukseen. --Risukarhi (keskustelu) 30. joulukuuta 2016 kello 15.36 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hyvinkään rautatieasema

message: Miten tuo aseman raiteisto on laskettu? Tietolaatikon mukaan löytyy 3 laituriraidetta, 2 ohittavaa ja 1 seisakelaituri, mutta asemalla on tietääkseni vain laiturit 1, 4 ja 5 ja kaksi ohittavaa raidetta niiden välissä. Mistä tuo seisakelaituri löytyy? En ole ainakaan itse moista huomannut. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. joulukuuta 2015 kello 10.30 (EET)
replies: text: Arvioisin, että tuo seisakelaituri on Karjaan radalla hieman vaihteesta etelään. Sitä en tiedä, onko laituri virallisesti käytettävissä liikenteeseen, mutta sellainen näyttäisi Google Streetview'n perusteella siellä olevan. --M. Porcius Cato (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 17.22 (EET)
replies: text: :Joo, tuota Karjaan radan laituria olisi tietysti pitänyt epäillä. Se sattuu olemaan niin matala ja niin harvoin (eli ei koskaan) käytössä, että eipä tullut mieleenkään, vaikka itsekin olen siitä usein kävellyt. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. tammikuuta 2016 kello 15.16 (EET)
thread_title: Seisakelaituri
Keskustelu:Keilaniemen tornit

message: Onko "Keilaniemen tornit" vakiintunut nimitys? --Hartz (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 13.07 (EET)
replies: text: Tutkitko hakua googlella? . --Harriebarn (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 13.27 (EET)
Tämän voisi ehkä yhdistää artikkeliin Keilaniemi? --Hartz (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 13.10 (EET)

text: Miksi ihmeessä? Kunhan tornit joskus valmistuvat, ne mahdollisesti saavat jonkun muun nimen, mutta siihen asti tämä kelpaa ihan hyvin.--Htm (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 14.51 (EET)

message: Artikkelin mukaan rakennus olisi tarkoitus aloittaa alkuvuodesta 2014. Se oli seitsemän ja puoli vuotta sitten. Onko tietoa mikä on Keilaniemen tornien tämänhetkinen tilanne? JIP (keskustelu) 2. elokuuta 2021 kello 17.38 (EEST)
thread_title:  Keilaniemen tornien tilanne?
Keskustelu:Myrskylän seurakunta

message: Seurakunnan sivulla nimi on Myrskylän seurakunta. Jos ei muita samannimisiä ole, niin artikkeli varmaan kuuluisi olla sillä nimellä. --Harriebarn (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 14.42 (EET)
replies: text: Jees, olin juuri aikeissa siirtää. --Whitetabor (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 14.47 (EET)

message: Kielellisesti kun nimi loppuu konsonantilla genitiivin -s kirjoitetaan eli Mörskoms församling. Jos nimi loppuu vokaalilla sen perään ei tule genitiivin -s. KaGr (keskustelu) 20. elokuuta 2023 kello 12.09 (EEST)
thread_title:  Ruotsinkielinen nimi
Keskustelu:Luettelo televisiosarjan Uusi päivä poistuneista henkilöistä

message: Yhdistettävä luettelon Luettelo televisiosarjan Uusi päivä henkilöistä kanssa. Lisäksi koko artikkeli on lähteetöntä juonisepustusta eli jaksot, joissa tapahtumat esitetään tulisi mainita. --URunICon 1. tammikuuta 2016 kello 02.36 (EET)
* Ei kannata yhdistämistä. Jo tässä vaiheessa poistuneiden henkilöiden yhditäminen sarjassa vielä mukana oleviin tekisi luettelosta vain hyvin vaikealukuisen. Etenkin siinä vaiheessa, jos lista tulisi venymään näinkin massiiviseksi: Luettelo televisiosarjan Salatut elämät poistuneista henkilöistä. Mitä lähteettömuuteen tulee, niin se on toki tämän kaltaisten artikkelien ongelma. Yle ei juuri tee artikkeleita, joissa selostavat mitä millekin hahmolle on tapahtunut. Ja mikäli sarjan jaksot ovat kelvollisia lähteitä, niin on vaikea todentaa, että juuri näin asia on ilmaistu juuri tässä jaksossa. --Turska (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 21.20 (EET)
*  Vastustan  –Patu98 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 15.35 (EEST)
thread_title: Yhdistysehdotus
Keskustelu:Ajaminen

message: Huomasin artikkelissa ajoneuvo, ettei siellä olut hevosajoneuvoista mitään, vaikka luulisin, että nekin on lainsäädännössä huomiotu (Keskustelu:Ajoneuvo). Tästä seuraa sama kysymys tämän artikkelin keskustelusivulle, so. lasketaanko ajamiseksi myös hevbosajoneuvon kuljettaminen. Toisaalta edellen herää kysymys, olisiko esim. lainsäädäntöä ajatellen tämän artikkelin nimi ajaminen vai ajoneuvon kuljettaminen vai joku muu. Silloin vaikuttaa tietysti myös se, miten käsite määritellään, so. esim. juridisesti, liikennepsykologisesti jne.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 14.59 (EET)
replies: text: Ehkä ajaminen on selvin, tuo toinen voi olla vaikka ohjaus, tai sitten niin haluttaessa toisin päin. Lisäsin nmolemmat.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 15.04 (EET)
thread_title: Hevosajoneuvot ym.
Keskustelu luokasta:Laitteistovalmistajat

message: Laitteistovalmistajia on ties millä alalla. Eikö luokan nimi pitäisi muuttaa muotoon Tietotekniikan laitteistovalmistajat tai yksinkertaisesti Tietokonevalmistajat, ennen kuin alan roudata tänne kaivos-, äänentoisto- ja diagnostiikkalaitteistojen valmistajia? –Kotivalo (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 17.35 (EET)
replies: text: Tietotekniikan laitteistovalmistajat olisi varmaan ihan hyvä nimi. Suurin osa noista yrityksistä ei ole tietokonevalmistajia, mutta se voikin olla tarvittaessa alaluokka luokalle tietotekniikan laitteistovalmistajat. –Makele-90 (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 17.48 (EET)
replies: text: :Toisaalta melkein kaikissa laitteissa on nykyään tietotekniikka olennaisessa osassa, joten miksi ihmeessä kutsumme nykyisin laitteita jotka ovat "vain" näppiksellä varustettuja siviilitietsikoita, erilaisia huvihiplaimia tai niiden oheislaitteita? –Kotivalo (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 20.21 (EET)
replies: text: ::Tämä luokka on kasvanut suureksi ja sekalaisena ei taida enää palvella tarkoitustaan. Luokka voitaisiin jakaa en-luokituksen mukaan. Englanninkielessä on termi Device, joka tarkoittaa piisirulle tehtyä elektroniikkapiiriä. Näitä valmistaa nykyään massatuotantona ns foundry-tyyppisesti alihankintana esimerkiksi TSMC. Foundry yrityksille piikiekkoja ja prosessikemikaaleja sekä tuotantokoneita (equipment) valmistavat eri yritykset, jotka voidaan myös lukea puolijohdeteollisuustuotannon piiriin. En-wikissä on luokka "Equipment semiconductor companies", johon esimerkiksi ASM ja Applied Materials kuuluvat. Equipment tarkoittaa siinä tuotantokonetta. Equipment luokka kuuluu kahteen ylempään luokkaa, Semiconductor companies ja Semiconductor device fabrication. Tietokoneteollisuus ostaa koteloidut sirut kuten prosessorit ja muistipiirit foundreilta ja latoo ne piirikorteille sekä kokoaa tietokoneen näytöstä, kotelosta, akusta ja näppäimistöstä, joille saattaa olla kaikille eri valmistaja. Piirikorttivalmistajakin saattaa olla eri yritys. Piirikortit ovat pienemässä olemattomiin, kun eri toimintoja voidaan nykyään valmistaa integroituna yhteen siruun. Jokin todella suuri yritys kuten Samsung saattaa konsernina sisältää lähes kaikkia sirujen valmistuksesta tietokoneen kokoonpanoon, mutta sekin tekee näitä osia eri tehtaissa. Koska koteloituja laitesiruja menee nykyään enemmän puhelimiin ja muihin sovelluksiin kuin tietokoneisiin, niin tietokonevalmistus voisi olla vaikka oma teollisuutensa kuten en-wikin luokka Computer industry, jonka alaluokista löytyy esimerkiksi IBM. Näytöt ja aurinkokennot käyttävät samantyylisiä valmistusprosesseja eli ohutkalvojenkasvatusta kuin puolijohdeteollisuuskin, joten nämä yritykset luetaan usein kaikki puolijohdeteollisuuteen, vaikka niissä ei olekaan varsinaisia puolijohteita.Vilkapi (keskustelu) 5. tammikuuta 2024 kello 16.24 (EET)
thread_title: Luokan nimi
Keskustelu luokasta:Keisarillisen Japanin laivaston ilmavoimat

message: Vastustan luokan poistoa. Keisarillisen Japanin laivaston ilmavoimat oli oma erillinen "puolustushaara" ja luokan sisältö oli siten merkittävä. Tässä luokassa voidaan havaita luokituksen ammattitaidottomuus ja yleinen sopimattomuus. Japanissa vuoteen 1945 oli kaksi erillistä ilmavoimista vastannutta aselajia maavoimat ja merivoimat ja kummallakin oli omat lentokoneet (eri valmistajia), oma tunnistusjärjestelmänsä jne. Eli miten tämä luokka on tyhjennetty ja merkitty poistettavaksi?--Phiitola (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 19.31 (EET)
replies: text: Luokassa pitäisi olla materiaalia jos se halutaan säilyttää. Näitten "yksittäisen armeijan kalusto" luokkien poistosta on päätetty täällä, eikä ilma-alusartikkeleja pitäisi luokitella niihin.  --Msaynevirta (k · m) 1. tammikuuta 2016 kello 20.43 (EET)
replies: text: :Vertaamasi luokat eivät ole vertailukelpoisia. Keisarillisen Japanin laivaston ilmavoimat ovat "aselaji"/"puolustushaara" eikä kalustoluokka. Toisaalta laivastolla oli omat lentokonetehtaat ja toimittajat, oma nimeämiskäytäntö jne. eli se on rinnastettavissa valmistajaan. Kyseisen luokan poisto mainitsemallasi perusteella on lähinnä asiantuntemattomuutta ja siten kehottaisin lopettamaan poistosyyn yleistämisen.--Phiitola (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 12.10 (EET)
replies: text: ::Ei tänne silti niitä ilma-aluksia tule luokitella. Alkuperämaaluokittelu todettiin tuossa merkittävyyskeskustelussa toimivammaksi vaihtoehdoksi, joten lopetathan tämän luokan lisäämisen yksittäisiä ilma-aluksia käsitteleviin artikkeleihin. Älä rupea kiertämään poistoperustetta kehittelemällä käytännössä sisällöltään identtisiä luokkia, joiden nimestä puuttuu vain tuo kalusto-liite. --Msaynevirta (k · m) 2. tammikuuta 2016 kello 15.24 (EET)

text: ::Otan pikapoistosta pois, sillä olet lisännyt aiheen pääartikkelin luokkaan. --Msaynevirta (k · m) 2. tammikuuta 2016 kello 15.31 (EET)
replies: text: :::Yokosukan varikon valmistamat alukset ovat keisarillisen laivaston ilmavoimien valmistamia lentokoneita eli miten niin ne eivät kuulu tähän luokkaan? Valmistajan mukainen luokittelu on käsittääkseni edelleen voimassa. Keskustelu, johon osallistui epämääräisessä paikassa pari käyttäjää ei ole käytäntöjen mukainen yhteisön mielipide. Kukaan ei kierrä siis mitään käytäntöä tai sopimusta. Toisaalta perusteettomat syytökset ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja siten voisit poistaa ne välittömästi.--Phiitola (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 16.18 (EET)
replies: text: ::::Ne kuuluvat Yokosukan ilma-alukset luokkaan, kun valmistaja on Yokosukan lentovarikko, eikä suoranaisesti varikon hallinnoija Keisarillisen Japanin laivaston ilmavoimat. --Msaynevirta (k · m) 2. tammikuuta 2016 kello 16.51 (EET)
thread_title: Keskustelua pikapoistomerkinnästä
Keskustelu:Uudenmaan sotilasalue

message: En löydä mistään sellaista lähdettä, joka kertoisi Uudenmaan sotilasalueen olevan osa nykyistä PV:n rauhan- tai sodanajan organisaatiota. En myöskään löydä lähdettä, että aiemmat, artikkelissa mainitut Keski-Uudenmaan ym. sotilasalueet olisivat olleet olemassa. Asetus aluetoimistoista  ei tunne termiä sotilasalue vaan puhuu vain aluetoimistojen toimialueista. Tämän vuoksi artikkeli on lähtökohtaisesti uutta tutkimusta eikä sitä tule säilyttää, jollei sille anneta lähteitä. --M. Porcius Cato (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 23.12 (EET)
M. PorciusCato on oikeassa.  James Chudrie (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 21.31 (EET)
thread_title: Uutta tutkimusta
Keskustelu:PuLa-Aho-ketju

message: Kyseinen alle 20-vuotiaiden jääkiekkomaajoukkueen ketju on saanut erittäin huomattavasti huomiota julkisuudessa ja koen sen olevan tarpeeksi merkittävä aihe Wikipediaan. Voin toki liittää sen Nuorten Leijonien Wikipedia-sivuunkin mikäli näin pyydetään, mutta mielestäni aihe on tarpeeksi tähdellinen saadakseen oman artikkelinsa. Suomihockey (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 23.23 (EET)minä
http://yle.fi/urheilu/video_superketju_herasi_henkiin__aho_niittasi_kavennuksen/8562281
http://www.iltasanomat.fi/mmkiekko/art-1451539444446.html
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/leijonat/artikkeli/aanesta-onko-pula-aho-suomen-kiekkohistorian-lupaavin-ketju/5635478
Muun muassa näissä uutiskanavissa ollaan paneuduttu aiheeseen. Ketju on herättänyt laajalti keskustelua ja huomiota.
replies: text: Ennakkotapauksena Tupu, Hupu, Lupu -ketju ohjaa artikkeliin Suomen joukkue jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuissa 1995. Nuorten joukkueista ei ole varmaan ollut tapana tehdä tällaisia mutta miksipäs ei tässä tapauksessa. Aiheen merkittävyyttä on tässä tapauksessa vaikea arvioida koska kyseessä on yksittäisiin käynnissä oleviin kisoihin vahvasti sijoksissa oleva ajankohtainen asia, mutta ei se mielestäni omaa artikkelia tarvitse.--Bluto (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 00.35 (EET) Lisäys: kansainvälistä huomiota kuvaavassa lähteessä  kirjoitetaan ilmeisesti vain Laineesta ja Puljujärvestä, ei koko ketjusta?--Bluto (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 00.48 (EET)
replies: text: :Ei ole ainakaan vielä merkittävä vaan lyhytaikainen mediailmiö. Aiheeseen voidaan palata kolmen-viiden turnauksen  päästä, jos kyseessä vakiintunut ketju ja nimi, eikä yhden turnauksen ajankohtaistapahtuma.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 01.18 (EET)

text: :Juurikin näin. Hyviä, kovia, suosittuja ja menestyviä jääkiekkoketjuja tulee ja menee. En-wikissä näitä on listattu muutama sata. Mediahan näistä tykkää, tämä PuLa-Ahokin on lähinnä kisoja selostavan Niki Juuselan juttuja. Yhdessäkään viitatussa lähteessä ei muuten käytetä nimitystä PuLa-Aho. Tuota Tupu, Hupu, Lupu -ketjua seurasi muuten myöhemmin Teletappi-ketju, jolla jostain syystä on wikipediassa artikkeli. Tupuhupulupuhan olisi siinä mielessä merkittävä, että ketjun maajoukkuepaidat jäädytettiin juuri. --Viherio (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 13.04 (EET) Lisäys: Vuosi-pari sitten NHL:ssä teki "tuhoa" vahvasti suomalainen The Killer B's -ketju. Ei merkittävä, koska näitä tulee ja menee. Tämän PuLa-Ahon kohdalla olisi hyvä odottaa vaikka viisi vuotta ja katsoa onko ketjusta muodostunut oikeasti tietosanakirjaan kuulumisen arvoinen aihe. --Viherio (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 13.21 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Kirjoittakaapa nippelien sijaan artikkeli Suomi jääkiekon nuorten maailmanmestaruuskilpailuissa 2016, sellainen näyttää vielä puuttuvan. Joukkueesta ja pelaajista ja ketjuistakin voi kertoa mieluusti siellä. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 19.14 (EET)
thread_title:  Laajempi artikkeli
Keskustelu:SJK Akatemia

message: Uusin tieto. Joukkue vaihtoi nimensä SJK Akatemiaksi kaudeksi 2016, jolloin se pelaa Kolmosessa. Lähde ks. http://www.veikkausliiga.com/uutiset/2015/12/31/sjk-panostaa-akatemiatoimintaan --84.248.94.52 3. tammikuuta 2016 kello 11.28 (EET)
replies: text: ip-numeromuokkaajana en liene pysty vaihtamaan artikkelin nimeä, siksi joudun panemaan tiedoksi tänne, tehkööt oikeudet omaava siis tarpeelliset muutokset. --84.248.94.52 3. tammikuuta 2016 kello 12.24 (EET)
replies: text: :Päivitetty. –Kooma (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.31 (EEST)
thread_title:  Artikkelin/seuran/joukkueen nimi valehtelua
Keskustelu:Camdenin taistelu

message: Olisiko tästä lupaavaksi asti?-Henswick (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 19.08 (EET)
replies: text: Taisteluosio alkaa lauseella "Varsinainen taistelu käytiin seuraavana päivänä." Se on vähän harhaanjohtava, sillä viimeksi puhutaan 16. päivän aamusta, taistelu oli siis saman päivän (vuorokauden) aikana. Lisäksi muutenkin kannattaa välttää uuden osion (ja jopa kappaleen) aloittamista epätäsmällisellä määreellä. Viittauksen kohde hämärtyy helposti (ja nythän voi sisällysluettelosta klikata suoraan tuon osion alkuun). Pitäisköhän brittien kokoonpanostakin kertoa tarkemmin, nyt amerikkalaiset vain eritellään? --PtG (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 19.01 (EET)
replies: text: :Tuossa taisteluosiossa on käynyt klassinen moka, eli olen ensin kirjoittanut taisteluosion valmiiksi ja sen jälkeen alkanut laajentamaan valmisteluosiota, jolloin alkuperäinen viittauksen kohde on kadonnut tekstistä. Juuri tämän takia noita epämääräisiä viittauksia pitäisi yrittää välttää viimeiseen asti.

text: :Erittelin samalla brittijoukot tuossa valmisteluosiossa, aiemmin osa niistä ilmestyi ikään kuin tyhjästä mukaan taisteluun. Näissä vapaussodan taisteluissa on vaan se ikävä homma, että lähdemateriaali on pääosin amerikkalaista: tämän takia lähteissä painopiste on yleensä amerikkalaisten joukkojen kuvaamisessa ja brittien vahvuudet yms. jäävät vähemmälle huomiolle.-Henswick (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 19.28 (EET)
replies: text: ::Eiköhän tämä nyt lupaavaksi mene. --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2016 kello 23.40 (EET)

text: Joo.  J.K Nakkila (keskustelu) 9. tammikuuta 2016 kello 18.48 (EET)

text: Käynee lupaavaksi. Vähän minua vaivaa tuo tapa laittaa pitkien tekstikappaleiden loppuun nippu viitteitä. Siitä ei oikein selviä, mikä tieto on saatu mistäkin lähteestä. Johdannon viitteet ovat tässä joka tapauksessa turhia: riittää kun asiat on viitteistetty alempana. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 19.32 (EET)
replies: text: :Hyvä kun otit tämän puheeksi. Kävin lähdeviittaukset läpi ja sain näin poistettua muutaman turhan lähdeviittauksen, jotka ovat ilmeisesti jääneet tuonne kummittelemaan, kun artikkelin kappalejakoa on myöhemmin muutettu. Samalla merkkasin noita lähdeviitteitä tarkemmin, jotta niistä ei muodostuisi tuollaista kasaa jokaisen kappaleen loppuun.-Henswick (keskustelu) 12. tammikuuta 2016 kello 14.58 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2016 kello 19.35 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suomi jääkiekon nuorten maailmanmestaruuskilpailuissa 2016

message: Artikkelin pohjamateriaali on peräisin artikkelista PuLa-Aho-ketju, joka on muutettu ohjaukseksi tänne, ja joukkuekokoonpanosta, joka on artikkelista Suomen alle 20-vuotiaiden jääkiekkomaajoukkue. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.34 (EET)
thread_title:  Artikkelin perusmateriaali
Keskustelu luokasta:Irlannin maantiede

message: Onko luokan tarkoitus sisältää Irlannin tasavallan vai Irlannin saaren maantiedettä? Yläluokasta :Luokka:Irlanti päätellen tasavallan, mutta kielilinkit vievät saaren maantieteeseen, eli sotkussa on. --Jmk (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 14.10 (EET)
thread_title: Sisältö sotkussa
Keskustelu:Nokia Xseries

message: Eiköhän kymmeniä/satoja miljoonia kappaleita myynyt kuluttajatuotemallisto ansaitse sivun. Myös poistosyy "Ei järkevää sisältöä" ei selvästikään pidä paikkaansa. (don't talk secrets) (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 14.10 (EET)
thread_title:  Pikapoisto
Keskustelu:William McKinley

message: Pitkästä aikaa uusia presidenttejä.-Henswick (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 15.48 (EET)
replies: text: Mount McKinley -osio ei noin laajana kuulu johdantoon. Loppuosaan voisi tehdä osion, johon keräisi joitain merkittävimpiä McKinleyn mukaan nimettyjä asioita tai muuta vastaavaa. Tuonne vuorimainintakin. --PtG (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 20.27 (EET)
replies: text: : Done.-Henswick (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 21.03 (EET)

text: Kai tämä jo käy lupaavaksi, vaikka muutama typo ym. pientä siellä vielä on. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 08.45 (EET)

text: Hänet on nyt tässä luokiteltu "amerikanirlantilaiseksi", mutta enkkuwikissä lukee: "The McKinleys were of English and Scots-Irish descent" ja että suvut tulivat Amerikkaan jo kymmeniä ellei toista sataa vuotta ennen Williamin syntymää. Minusta täällä fi-wikissä ei tarvittaisi lainkaan tuollaisia esivanhempien syntymämaaluokkia, etenkin näin puutteellisina. --Savir (keskustelu) 11. tammikuuta 2016 kello 14.33 (EET)
replies: text: :Kannattaisi varmaan aloittaa keskustelu noiden luokkien poistamisesta, ei noilla luokilla ole mitään järkevää roolia. Useammalla kuin joka kymmenennellä amerikkalaisella on sukujuuria Irlannissa (amerikanenglantilaisista, -skotlantilaisista, -ranskalaisista ja muista puhumattakaan), eikä noiden kaikkien laittaminen samaan luokkaan jonkun isoisoisoisoäidin kotikylän takia ole millään tapaa järkevää. Nyt tämän artikkelin ohella esim. Barack Obama, jonka isoisoisoisoisä muutti Irlannista Yhdysvaltoihin +160 vuotta sitten, on luokiteltu amerikanirlantilaiseksi.-Henswick (keskustelu) 11. tammikuuta 2016 kello 15.08 (EET)
replies: text: ::Näissä on täällä sekin nimeämisongelma, että enkkuwikin "descent"-luokat on käännetty tänne etnisten ryhmien nimisiksi eikä oikeammin esim. enkkuwikin tyyliin "yhdysvaltalaiset, joilla on irlantilaista sukutaustaa" (joka sekin on minusta turha luokittelu). --Savir (keskustelu) 11. tammikuuta 2016 kello 15.32 (EET)
Otin pois tuon turhan luokan. Lisäksi kannatan. Ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2016 kello 19.36 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus