Keskustelu:Piia Vähäsalo

message: Mielestäni valinta vuoden palomieheksi ja vuoden nuoreksi johtajaksi eivät riitä tietosanakirjamerkittävyyteen itsenäisenä artikkelina. Eihän täällä ole artikkeleita muistakaan vuoden palomiehistä tai vuoden nuorista johtajista ja jos niitä aletaan tänne tehtailla homma menee kyllä aivan plörinäksi. Kaikki tarvittava voidaan mainita artikkelissa Vuoden palomies ja Vuoden nuori johtaja. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 10.50 (EET)
Minä lisäsin merkittävyysmallineen, kun ei ensin ollut säilytysperusteita, mutta poistin mallineen, kun Googlesta löytyi kaksi merkittävää palkintoa, jotka ovat peruste säilytykselle. On täällä kaikenlaisia BB-voittajiakin, jotka tämä henkilö ylittää mennen tullen, joskaan ei Klassikkomiehen mielestä joka heti palautti merkittävyysmallineen. --Ulrika 2. helmikuuta 2011 kello 11.47 (EET)
replies: text: Niko Nousiaiseen verrattuna tämä on supermerkittävä. --Esamatti1 2. helmikuuta 2011 kello 11.51 (EET)
replies: text: :Kysymys kuuluu mitä muuta tietosanakirjamerkittävää kerrottavaa Piia Vähäsalosta on kuin että hänet on valittu vuoden 2009 palomieheksi ja vuoden 2010 nuoreksi johtajaksi? Ellei muuta tietosanakirjamerkittävää kerrottavaa löydy nämä asiat voidaan kertoa artikkeleissa Vuoden palomies ja Vuoden nuori johtaja. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 12.19 (EET)
Ulrika palauttelee artikkeliin lausetta "Piia Vähäsalo on Suomen ensimmäinen nainen pelastusjohtajan tehtävässä vaativalla ja miehisellä julkissektorin alalla.", jonka olen poistanut, koska en löydä tietoa annetusta lähteestä. Saisinko siis sitaatin lähteestä. Lisäksi kysyn miksi hän poistelee artikkeliin lisäämiäni wikilinkityksiä artikkeleihin Vuoden palomies ja Vuoden nuori johtaja? --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 12.06 (EET)

text: Mikä kohta mieltäsi vaivaa? Kun luet molemmat Ylen linkit (ne saa esiin klikkaamalla linkkiä lähdeluettelossa), niistä löytyy mielestäni kaikki se tieto, mikä kyseissä virkkeessä on. Linkitän uudestaan kyseiset sanat, pahoittelen aiheuttamaani häiriötä.  --Ulrika 2. helmikuuta 2011 kello 12.14 (EET)
replies: text: :En löydä tietoa lähteestä joten antaisitko ystävällisesti sen sitaatin kuten pyysin jo edellä. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 12.19 (EET)
replies: text: ::Ainakin täältä kyseinen lause löytyy. --FnH 2. helmikuuta 2011 kello 12.32 (EET)
replies: text: :::Eli lähteistys oli siis väärä eikä tietoa löytynyt annetusta lähteestä, vaikka Ulrika niin (taas kerran) väitti. Lähde on syytä korvata oikealla ja lisäksi lausetta on muokattava, koska se lähentelee kopiota nyt julkituodun uuden lähteen lauseesta. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 12.38 (EET)
replies: text: :::: Löytyy se myös Ulrikan antamasta linkistä eli täältä eli tuo linkitys oli oikein. Kopioinnista en tiedä, kun lause ei ole täsmälleen sama, mutta ei sitä kovin monella eri tavallakaan voi sanoa. --FnH 2. helmikuuta 2011 kello 12.43 (EET)
replies: text: ::::: Missä tossa Ulrikan lähteessä sanottiin noin? Saiskos sen sitaatin? --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 12.47 (EET)

text: ::::: Vähäsalo on pystynyt luomaan onnistuneesti uusia toimintamalleja pelastustoimen murroksessa olevaan vaiheeseen uutta alueellista pelastuslaitosjärjestelmää luotaessa, tehden samalla myös uraauurtavaa työtä ensimmäisenä naisena pelastusjohtajan tehtävässä. --FnH 2. helmikuuta 2011 kello 12.49 (EET)
replies: text: :::::: No, olkoon nyt sitten "vaativa" ja "miehinen"... Ihan niinkuin naisvaltaiset alat eivät olisi vaativia, mutta olkoon. Vähintääkin lähteen voisi merkitä sen lauseen perään, jolle se toimii lähteenä eikä latoa kaikkia yhteen nippuun minne sattuu. Uusi lähde ainakin on paikallaan kyseisen lauseen perässä, olipa lauseesta mitä mieltä tahansa. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 13.02 (EET)
replies: text: ::::::: Tässä on nyt taas suoraan sanottuna sellainen fiilis, että asiassa on kyse ihmisestä, eikä artikkelista, mutta jokainen voi omatoimisesti korjata artikkelin ja laittaa lähteet oikeisiin paikkoihin.  --FnH 2. helmikuuta 2011 kello 13.06 (EET)
Riittävän merkittävä näillä ansioilla. Iivarius 2. helmikuuta 2011 kello 13.45 (EET)
Vähäsalon tietosanakirjamerkittävyyttä puoltaa artikkelissa tasan 2 asiaa:
# Vähäsalo on valittu vuoden palomieheksi vuonna 2009 ja
# Vähäsalo on valittu vuoden nuoreksi johtajaksi vuonna 2010.
Puretaanpa asia osiin: 1. Kenestäkään muistakaan vuoden palomiehistä meillä ei ole artikkelia ja mikäli joku niitä keksisi kirjoittaa olisi kyllä todella vaikea keksiä mitä ihmettä ne tekevät tietosanakirjassa. 2. Suomen Nuorkauppakamarit ry:n järjestämä Vuoden nuori johtaja -kilpailu on verrattain uusi kilpailu, joka on järjestytty ensimmäisen kerran vuonna 2007. Nuorkauppakamarit ry:n kuvauksen mukaan "Vuoden nuori johtaja on vuosittain järjestettävä kilpailu, jonka tavoitteena on nostaa esiin taitavia nuoria johtajia ja  kannustaa nuoria hakeutumaan johtotehtäviin sekä kehittymään johtajina." Kilpailuun voi kuka tahansa itse hakea näiltä sivuilta: http://www.nuoretmenestyjat.fi/vuoden+nuori+johtaja/ Voitto tällaisessa kisassa ei todellakaan ole tietosanakirjamerkittävää. Siis: kummankaan kisan voitto ei siis ole tietosanakirja-artikkelin arvoinen teko, vaikka voittajan sukupuoli sattuukin olemaan naaras. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 15.05 (EET)
Lisäys edelliseen: vuoden palomieheksi voi kuka tahansa ehdottaa itse itseään tällä sivulla: http://www.vuodenpalomies.fi/tee-ehdotus-arvonimen-saajasta.php --Klassikkomies 3. helmikuuta 2011 kello 12.39 (EET)

text: Wikipediasta löytyy artikkeli Pertti Karppinen. Hänet valittiin vuoden 1984 palomieheksi, tosin ansiot lienevät kolme olympiakultaa. –☆Makele-90 2. helmikuuta 2011 kello 15.56 (EET)

text: Kuka tahansa voi yrittää missikisoihin, tosi-tv-kilpailuihin, idolseihin etc. ei se ole tähän asti vähentänyt merkittävyyttä ainakaan televisio-ohjelmien voittajien suhteen. Vuoden palomieheksi ei kyllä ilmoittauduta itse. Vähäsalosta on riittävästi juttuja lehdissä ja sähköisissä viestimissä (Yle, IS, IL, Keskisuomalainen, alueeelliset lehdet, ammattilehdet). Joidenkin kohdalla yksikin lehtijuttu on nostanut kynnyksen yli. --Ulrika 2. helmikuuta 2011 kello 16.43 (EET)
replies: text: :Vuoden palomieheksi voi kyllä ehdottaa itse itseään. Se onnnistuu tällä sivulla: http://www.vuodenpalomies.fi/tee-ehdotus-arvonimen-saajasta.php --Klassikkomies 3. helmikuuta 2011 kello 12.31 (EET)
Artikkelin perusteella henkilön merkittävin ansio on olla vuoden palomies ja nainen. Ei vakuuta. Tasapuolisuuden nimissä pitäisi sitten vähintään hyväksyä myös vuoden miessairaanhoitaja. Pois. --albval(keskustelu) 2. helmikuuta 2011 kello 17.19 (EET)

text: Hauskin on vertaus Niko Nousiaiseen, joka ei myöskään kuuluisi tänne. Ei tyttöpisteitä. Lähteenmukaisesti miehinen ala => Lähde on skeidaa. Tärkeässä työssä enkä itke jos säilyykin mutta sitten on säilytettävä muutkin aluepelastusjohtajat. --Höyhens 2. helmikuuta 2011 kello 23.54 (EET)
replies: text: :Palkitut aluepelastusjohtajat, Edit: joista kertovat Yle Mtv3 ja printtimedia. --Ulrika 3. helmikuuta 2011 kello 09.27 (EET)
Artikkeliteksti haiskahtaa paikoin feminismiltä, mutta aiheena sinänsä pitäisin wikimerkittävänä. --Maradona 3. helmikuuta 2011 kello 10.00 (EET)

text: Feminismi sinänsä on joillekin miehille pelottavaa, siksi sitä näkee sielläkin missä sitä ei ole. Se on kätevä leimakirves, jolle ei näemmä tarvitse edes perusteita. Onkohan sellainen sallittua Wikipediassa? --Ulrika 3. helmikuuta 2011 kello 10.03 (EET)
replies: text: :Ainahan voit kysyä välityslautakunnalta mielipidettä. Se on tottunut työskentelemään vaativalla ja miehisellä alalla. --Maradona 3. helmikuuta 2011 kello 11.00 (EET)
Taitaa mennä äänestykseen, mutta itsekin pitäisin merkittävänä palkintojen takia. Ei varmaan pelkän sukupuolensa takia ole niitä saanut. Korkki74 3. helmikuuta 2011 kello 11.17 (EET)
replies: text: ::Merkittävyys: En osaa sanoa. Onko suomen ensimmäinen nainen pelastusjohtaja merkittävää? Ainakin juttuja aiheesta riittää aina Iltalehdestä Yleen. Keskustelu: Jälleen kerran tämä keskustelu on muuttunut artikkelin merkittävyydestä ja kehittämisestä Ulrikasta keskusteluun.. Ei tarvi olla edes perillä tilanteesta nähdäkseen mikä motivaatio ajaa ihmiset kiistelemään tässäkin ketjussa. Mikä hyöty tästä on? Ainakaan Wikipedian tasoa se ei paranna. --FnH 3. helmikuuta 2011 kello 11.20 (EET)

text: Tätä pitäisin kyllä merkittävänä. Mutta vaikka ei olisikaan: Minun kantani merkittävyys­keskusteluihin ja poisto­äänestyksiin yleensäkin ratkaisi tämä erään palautus­äänestyksen yhteydessä aikoinaan saamani selvitys: . On artikkeleja, joista voi olla eri mieltä siitä, olisiko niitä koskaan pitänyt kirjoittaakaan. Mutta jos ja kun ne on jo kirjoitettu ("vahinko on jo tapahtunut"), mitä hyötyä niiden "poistamisestakaan" enää on? Voisi luulla, että se säästäisi tai vapauttaisi levytilaa. Mutta kuten tämä selvitys osoittaa, niin ei tapahdu. Sillä "poistaminen" olisi kuitenkin oikeastaan vain piilottamista, eikä todellisuudessa säästäisi levytilaa tavunkaan vertaa. Asia on tietysti toisin, jos sivu esimerkiksi on täynnä väärää tietoa, jonka korjaaminen olisi vaikeaa, tai muutoin on ilmiselvää roskaa, tai jos se on kunnianloukkaus, tekijänoikeusrikkomus tai muutoin lain vastainen. Silloin se on syytäkin häivyttää näkyvistä, vaikka todellinen poistaminen levyltä ei teknisesti kävisikään päinsä. -KLS 3. helmikuuta 2011 kello 11.52 (EET)
replies: text: :Tuolla perusteella voitaisiin puoltaa naapurin kissasta kertovan artikkelin säilyttämistä. Siinä vaiheessa alkaa levytilaa mennä, kun kaikki alkaisivat naapurin kissoista kirjoitella, perusteella että muitakin artikkeleita aiheesta löytyy. Jossain muuten lukee, että poistettuja muokkauksia vanhimmasta päästä voidaan poistaa lopullisestikin. Ei ole varmaan koskaan tapahtunut, mutta mahdollisuus on olemassa. --Otrfan 3. helmikuuta 2011 kello 12.36 (EET)
Nykytilassaan artikkeli sopisi paremmin Wikiuutisiin kuin Wikipediaan. --Thi 3. helmikuuta 2011 kello 21.45 (EET)
===Vuoden palomiehet Wikipediaan?===
Vuoden 2010 vuoden palomiehestä Mikko Karvosesta löytyy huomattavasti enemmän lehtijuttuja kuin Piia Vähäsalosta Lisää juttuja löytyy googlaamalla. Jos tämä Vähäsalo tosiaan katsotaan merkittäväksi on palomies Karvosesta syytä tehdä artikkeli, koska vammoihinsa lähes menehtyneen vuoden 2010 palomiehen mediahuomio on huomattavasti laajempaa. Vai onko Karvosen sukupuoli väärä Wikipediaan? --Klassikkomies 3. helmikuuta 2011 kello 13.30 (EET)

text: Artikkelia kasaan vaan. Merkittävyys selkeästi ylittynyt. Iivarius 3. helmikuuta 2011 kello 18.42 (EET)
thread_title: Merkittävyys

message: Vuoden 2010 vuoden palomiehestä Mikko Karvosesta löytyy huomattavasti enemmän lehtijuttuja kuin Piia Vähäsalosta Lisää juttuja löytyy googlaamalla. Jos tämä Vähäsalo tosiaan katsotaan merkittäväksi on palomies Karvosesta syytä tehdä artikkeli, koska vammoihinsa lähes menehtyneen vuoden 2010 palomiehen mediahuomio on huomattavasti laajempaa. Vai onko Karvosen sukupuoli väärä Wikipediaan? --Klassikkomies 3. helmikuuta 2011 kello 13.30 (EET)
replies: text: Artikkelia kasaan vaan. Merkittävyys selkeästi ylittynyt. Iivarius 3. helmikuuta 2011 kello 18.42 (EET)
thread_title: Vuoden palomiehet Wikipediaan?

message: Teksti pohjautuu alan järjestöjen ja lehtien julkaisemaan tekstiin, jossa järjestelmällisesti käytetään sanaa miehinen, ja kaikestä päättäen kirjoittajat ymmärtävät mistä on kyse. Alkuperäinen teksti kuuluu näin: "Piia Vähäsalo toimii muutenkin esimerkkinä miehisellä pelastusalalla. Hän tähtäsi alalle jo 1980-luvun alussa pyrkiessään Sievin palokuntanuoriso-osastoon, mutta tyttönä tuli torjutuksi." Siinä yhdistetään miehinen ja tyttönä torjutuksi tuleminen, mutta Antilope hakee uuden määritelmän täysin toisesta yhteydestä, joka rikkoo asiakokonaisuuden merkityksen. --Ulrika 9. helmikuuta 2011 kello 12.27 (EET)
replies: text: Antilope korvaa epäneutraalin käsitteen neutraalilla. Iivarius 9. helmikuuta 2011 kello 12.21 (EET)
replies: text: :Joo mutta kun lähde käyttää epäneutraalia korostaakseen sitä että hän on tullut neutraloimaan sitä. Antilope tekee omaa tulkintaa. --Ulrika 9. helmikuuta 2011 kello 12.26 (EET)
thread_title: Tekstin vääristelyä