Keskustelu:Matti Meikäläinen

message: Artikkeli on nykyisellään seksistinen. Ehdotan artikkelin nimen muuttamista. Uudeksi nimeksi sopisi "Matti ja Maija Meikäläinen". Jaakko Leinonen 10. huhtikuuta 2007 kello 13.19 (UTC)
thread_title:  Seksistisyys 

message: Pitääkö tällasta paskaa säilyttää täällä? --Hikiut 19. huhtikuuta 2008 kello 18.17 (UTC)19. huhtikuuta klo 21:23
replies: text: Just just, mikäs tästä Hikiutin mielestä tekee paskaa? Siliamaav 19. huhtikuuta 2008 kello 18.42 (UTC)
thread_title:  Poistoäänestys 

message: Lähteeksi on näköjään useimpiin merkitty The Funny Name Server eli jonkinlainen yksityishenkilön pitämä hupisivu, johon saa lähetellä omia lisäyksiään sähköpostitse. Muistaako joku mitä tällaisista on aiemmissa keskusteluissa todettu. --Jmk 1. tammikuuta 2012 kello 23.39 (EET)
replies: text: Periaatteessa se linja taisi olla, että ei yksityishenkilöiden kotisivuja. On olemassa ainakin Colette van Luikin kirja Vem är Svensson?, jossa kerrottiin näitä erimaalaisia vastineita ruotsalaisten Medel-Svenssonille. (Kyseinen kirja on saatavilla Nifin-kirjastosta. En vaan tiedä, että koska menen sinne seuraavan kerran itse.) --Velma 21. tammikuuta 2012 kello 18.13 (EET)
thread_title:  Lähteet 

message: Artikkelissa ei ole lähteitä Matti tai Maija Meikäläinen nimien käytöstä artikkelin kuvaamassa tarkoituksessa. Ainoa suomenkielinen lähde todistaa, ettei sukunimeä löydy väestötietojärjestelmästä. Pikaisella googlauksella ei löytynyt luotettavia lähteitä aiheesta. Keskivertokansalaisia kuvaavista nimistä on yksi lähde. Jos Meikäläinen-nimelle ei löydy lähteitä, voisi artikkelin nimetä käsittelemään keskivertokansalaisia kuvaavia nimiä ja poistaa lähteettömän tiedon.
--37.33.42.4 17. tammikuuta 2016 kello 12.21 (EET)
replies: text: Merkittävä. Artikkeli tulisi mielestäni säilyttää.--MAQuire (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 19.48 (EET)

text: Tässä esimerkkejä nimen käytöstä: ,  (virallisissa kielenhuollon ohjeissa), ,  (muualla). Näitä löytyy hyvää kieltä käyttävistä laadukkaista lähteistä viidessä minuutissa tusinoittain. Jos lähde puuttuu artikkelista jonakin hetkenä, niin se ei tarkoita, ettei lähteitä olisi, ja jos lähteitä on, niin ei ole syytä poistaa artikkelia vaan lisätä lähteet. Tekstiä voisi ehkä hiukan hioa ja tiivistää. --Urjanhai (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 21.14 (EET)
replies: text: :Jos vaikkapa artikkelin ensimmäinen kappaleen tietoja perusteltaisiin antamillasi esimerkeillä, niin eikö se ole uutta tutkimusta? Tiedän kyllä, että Matti Meikäläinen nimitystä käytetään varsin yleisesti lorem ipsum -tyyppisenä esimerkkinä erilaisissa yhteyksissä, mutta Wikipediaan tarvittaisiin riippumattomat ja luotettavat lähteet sille, että sitä käytetään, ei esimerkkejä sen käytöstä. Mielestäni artikkeli on merkittävä, kunhan tällaisia lähteitä löytyy, mutta epämerkittävä pelkillä esimerkeillä. --87.95.78.161 17. tammikuuta 2016 kello 23.20 (EET)

text: Aihe on merkittävä, mutta tämä Maija pitäisi sisällyttää artikkelin nimeen. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 23.23 (EET)

text: Täysin turha merkittävyyden kyseenalaistus, poistan mallineen sivulta.--Olimar  17. tammikuuta 2016 kello 23.35 (EET)
thread_title:  Merkittävyys