Keskustelu:Jari Koivisto & Kasmir

message: Onko pitkiä levytyksiä levy-yhtiön kautta vaiko ei? --MikkoK (keskustelu) 9. lokakuuta 2022 kello 12.51 (EEST)
replies: text: Ei se nyt siitä täysin riipu. Mutta onhan se kiikun kaakun. En ota kantaa viellä. -- Cimon Avaro 9. lokakuuta 2022 kello 13.15 (EEST)
replies: text: :Voitto tanssiorkestereiden SM-kilpailussa sai aikanaan jonkin verran huomiota ja kilpailu ilmeisesti televisioitiin, mutta kokonaan vailla levytyksiä oleva yhtye ei vaikuta tietosanakirjan kannalta merkittävältä. Äänitearkistosta ei ainakaan löytynyt mitään. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 9. lokakuuta 2022 kello 15.56 (EEST)
replies: text: ::SMORK kilpailu oli 90-luvulla merkittävä tanssiorkesteri kilpailu ja se sai runsaasti huomiota tiedotusvälineissä. MTV3-KANAVALLA nähtiin semifinaali neljä osaisena semifinaalina + päälle vielä finaali lähetys. YLE Suomi lähetti kilpailun suorana ja lisäksi kilpailusta tehtiin useampi keskustelu ohjelma. Niissä mm. Heikki Annala, Ilpo Hakasalo ja muusikkojenliiton edustajat keskustelivat kilpailun tarpeellisuudesta, sisällöstä, yms. Aaltsu (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 18.55 (EEST)

text: ::Ajat olivat erilaiset 30v sitten, kuten myös 70v sitten, jolloin isäni teki soitto keikkaa. Asioiden merkitys eri aikoina on punnittava kyseiseen aikakauteen heijastaen.  Aaltsu (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 19.18 (EEST)

text: :Orkesterilla ei ole kustannettuja tallenteita, mutta julkaistuja löytyy. Näitä julkaistuja on soitettu paikallisradioissa sekä esim. YLEn kanavilla SMORK kilpailujen yhteydessä. 90-luvun alussa orkestereilla ei ollut saman kaltaista tarvetta julkaista musiikkia, kuin 2000-luvulle tullessa. Silloin vielä tanssiva yleisö päätti orkesterin suosiosta. Aaltsu (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 19.00 (EEST)

text: :Oikessa olet - eihän se vielä autuaaksi tee, jos on julkaistuja pitkäsoitto levytyksiä . . .  On paljon orkestereita, joilla on tallenteita, joita kukaan ei osta niitä. Lisäksi kukaan ei ole edes kuullut kyseisistä orkestereista. Vastaavasti on orkestereita, jotka ovat suosittuja myös ilman levytyksiä ja tunnettavuus on tullut suoraan kentältä.

text: :Wikipediassa löytyy paljon orkestereita, joilla ei ole levytystä tai edes mitään kisa taustaa. Merkittävyys on siis vaan jotenkin hyväksyttävä tai hylättävä. Aaltsu (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 19.14 (EEST)
replies: text: ::Kirjoitat, että Wikipediasta löytyisi paljon sellaisia yhtyeitä, joilla ei ole ollenkaan levytyksiä. Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä nämä yhtyeet mahtavat olla? Minulle ei nimittäin äkkiseltään tule montaakaan mieleen. Ne jotka tulevat, ovat yleensä esimerkiksi muissa yhtyeissä sittemmin meritoituneiden henkilöiden varhaisia kokoonpanoja, joilla on katsottu olevan yleisempää populaarikulttuurista merkitystä (esimerkiksi Kirkan ja Remun varhainen yhtye Creatures) tai yksittäisiä rockin SM-voittajia (Rett Saapas, jonka merkittävyydestä muinoin äänestettiinkin). Kummastelen myös näkemystäsi siitä, että 90-luvun alussa yhtyeiden julkaisutarve olisi ollut jotenkin vähäisempi kuin nykyään. Sikäli kun tunnen musiikkimaailmaa, niin vielä 90-luvulla fyysisiä äänitteitä julkaistiin huomattavasti enemmän kuin nykyään. Joka tapauksessa on niin, että merkittävyyden tueksi tarvittaisiin lähdekäsittelyä, esimerkiksi yhtyettä käsitteleviä lehtijuttuja. En oikein usko, että SMORK-voitto itsessään riittää. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 23.12 (EEST)
replies: text: ::: Heti voi todeta että Sister Twister äänestettiin merkittäväksi ilman levytystä samoin kuin Linn Nygårdkin (mm perusteluilla "nätti tyttö"), kun molemmat sattuivat olemaan Suomen edustajina pohjoismaisessa lastenlaulukilpailussa. Näiden esimerkkien perusteella tätäkin yhtyettä on pidettävä merkittävänä. Korkki74 (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 12.48 (EEST)
replies: text: :::: Sister Twisterin kohdalla toki enemmistö kannatti poistamista, joten siitä ei voinut suuntaviivaa muodostaa. Nygård oli saanut singlen aikaiseksi. Mainitsemasi perustelu oli kyllä heikosti harkittu.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 13.20 (EEST)
replies: text: :::::Perustelut ovat riittäviä. Taivun puoltamaan säilyttämistä. Onhan se täpärää. Mutta ei tässä voida olla pitkäsoittoon kahleissa. -- Cimon Avaro 11. lokakuuta 2022 kello 13.33 (EEST)
replies: text: ::::::Artikkelin tekijä kyllä kertoo, ettei ole kustannettuja tallenteita ollenkaan. Eikä näitä artikkelissa mainittuja tallenteita löydy äänitetietokanta Fonostakaan. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 21.26 (EEST)
replies: text: :::::::Juu en tiedä, miksi ei löydy Fonosta, mutta juuri äsken kuuntelin C-kasetilta Yleisradiosta äänitettyä vuoden 1995 SMORK-kisa tallennetta ja siellä soitettiin Kashmirin tallenne ”Tyhjää elämää”. Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 07.55 (EEST)

text: ::::Se että joskus on säilytetty jotain tuollaisilla perusteluilla ei ole mikään suuntaviiva, jonka perusteella sama virhe pitäisi tehdä iankaikkisesti siitä eteenpäin. --Kärrmes (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 17.36 (EEST)

text: :::Kommentti levytyksen tarpeesta 90-luvun alussa: Yleensäkkin 90-luvulla tanssipaikkoja- ja sellaisia paikkoja, joissa käytettiin elävää musiikkia oli monin kertainen määrä tähän päivään nähden. Ja koska paikkoja oli, niin niihin piti vaan päästä kiinni - joko levyttämällä tai pääsemällä jotenkin muuten järjestäjien- ja yleisön tietoisuuteen. Jari Koivisto & Kasmir meni läpi tästä seulasta SMORin kautta ja suosion saavuttaminen oli tämän jälkeen itsestä kiinni ja sinä myös onnistuttiinloistavasti. Nykyään taas näkyvyyttä ei juurikaan ole mahdollista saada muuten, kuin levytysten- ja videoiden kautta. Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 07.48 (EEST)

text: Näillä tiedoilla pois, koska merkittävyys ei välity artikkelista. Lähteitä merkittävyyden osoittamiseksi ei ole esitetty, ainoastaan väitteitä tällä keskustelusivulla. --Kärrmes (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 17.29 (EEST)
replies: text: :Artikkelissa väitetään, että "HS, TS, SK, AL, Apu, Etelä-Suomi, Etelä-Saimaa, Lauttakylä Lehti, Kaleva" tekivät orkesterista haastatteluja. Jos näin on, myös yhtye saattaa olla merkittävä. Tämä ei käy kuitenkaan artikkelista tällä hetkellä ilmi, sillä edellä mainituista julkaisuista on merkitty lähteeksi vain yksi (ja sekin väärin eikä linkki toimi, mutta oletettavasti tarkoitetaan tätä HS-juttua). Suosittelen artikkelin aloittajan kaivamaan leikekirjat esiin ja tutustumaan tähän sivuun lähteiden merkitsemisestä.  Tällaisessa epäselvässä tapauksessa (ei levytyksiä) tarvittaisiin erityisen kipeästi lähteitä osoittamaan aiheen merkittävyys, sillä ainakaan minusta SMORK-voitto ei itsessään riitä merkittävyyteen (joku on tosin näköjään eri mieltäkin). --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 11.53 (EEST)
replies: text: :: Pitäisköhän antaa lisää aikaa, jotta aloittaja (tai joku muu) ehtii lisätä noita lähteitä. Vaikka kyllä mä kannatan säilyttämistä tasa-arvon takiakin. Korkki74 (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 13.04 (EEST)
replies: text: :::Jos Käyttäjä:Caygill ei olisi sanonut Linnistä, että "todella nätti tyttö", niin hyvä olisi. -- Htm (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 21.20 (EEST)
replies: text: :::: Aika hyvin sanottu siellä takana (tähän semmoinen Heikki Silvennoismainen ilme jostain Kummeli -sketsistä. Korkki74 (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 22.27 (EEST)

text: ::Kyllä HS-linkkiä on ihan oikea ja avautuu minulla. Näemmä pitää olla kirjautunut HS-käyttäjä, jotta pääsee käsiksi arkistossa oleviin artikkeleihin. Sama juttu näyttää olevan joka lehdellä, eli tosi vaikea on löytää enää linkkejä noin vanhoihin artikkeleihin, Internet oli 90-luvun alussa vasta ihan alkutekijöissä… Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.00 (EEST)
replies: text: :::Lisäsin näihin toimivia linkkejä. 90-luvultahan ei ole kuin Hesari lisänyt vanhoja artikkeita verkkoon. Verkkoon lehdet taisivat alkaa olla joskus 15-20 vuotta sitten, alkuun pienesti. - Saisiko noihin artikkeleihin vielä juttujen otsikoita, mahd kirjoittajia, jos tiedossa? BluePuddle (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 21.46 (EEST)
replies: text: ::::Minne otsikot voisi laittaa? Aaltsu (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 07.58 (EEST)

text: ::::En tiedä miten näitä voi hyödyntää, mutta löytyy mm. seuraavat:

text: ::::”Ensi esiintyminen Lapissa toi Suomen mestaruuden” - Lapin Kansa (JS), ”Kun isona pääsisi edes tenavatähdeksi” - Kaleva 22.7.1991, ”Satakuntalainen orkesteri Suomen mestariksi Ylläksellä” - Satakunnan Kansa 21.7.1991, ”Mestarit Huittisissa” - Kaleva 21.7.1991, ”Palkittu” - Helsingin Sanomat 21.7.1991, ”Kasmir paras tanssiorkesteri” - Etelä-Suomi 21.7.1991, ”Huittisten Kasmir paras tanssiyhtye” - Aamulehti 21.7.1991, ”Kasmir saavutti mestaruuden ’kunnon tanssinjytkeellä’ ” - Lauttakylän 23.7.1991 Aaltsu (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 08.17 (EEST)
replies: text: :::::Laitoin lähteisiin… Aaltsu (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 14.26 (EEST)
Artikkelissa alkaa olla lähteitä. SMORK:in takia pidän merkittävänä. --Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 19.47 (EEST)

text: Nyt kun lähteitä on saatu, käännyn myös merkittävyyden puolelle. --Kärrmes (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 19.53 (EEST)
replies: text: :Nähdäkseni jos ei Kasmir niin Jari Koivisto saattaa olla suunnilleen merkittävän rajan yli, henkilöstä löytyy jonkin verran.--BluePuddle (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.30 (EEST)

text: :Eh, lähteet ovat vain pikku-uutisia ja henkilöhaastatteluja, joissa yhtye mainitaan vain yhdessä lauseessa. En vakuutu. --Nitraus (wikinät) 15. lokakuuta 2022 kello 21.40 (EEST)
=== Merkittävyyskeskustelu jatkuu ===
Tämä artikkeli poistettiin epämerkittävänä, vaikka kunnollista konsensusta ei tullut. Tämän jälkeen artikkelin aloittaja loi sen uudestaan. Nyt tämä keskustelu palautettiin. Laitetaanko siis poistoäänestykseen vai keskustellaanko lisää? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 12. lokakuuta 2022 kello 21.22 (EEST)

text: Ei kunnollista konsensusta. Voidaan jatkaa päivä pari tai laittaa poistoäänestykseen. Minä olisin valmis laittamaan vaikka heti poistoäänestykseen tämän, jos ei ole tullut selvää konsensusta. Mutta jos tämä nyt säilytetään, täytyy tämän olla myös oikealla nimellä, siis hattu-Š:llä.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 12. lokakuuta 2022 kello 21.42 (EEST)
replies: text: : Kaikkialla netissä tämä on kirjoitettu tavallisella s-kirjaimella. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. lokakuuta 2022 kello 22.00 (EEST)
replies: text: ::Onkohan se "hattu" siinä keikkajulisteessa sitten jäänne jostakin muusta kirjaimesta? Eli se juliste ei olisikaan kokonainen?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 12. lokakuuta 2022 kello 22.13 (EEST)
replies: text: ::: En huomannutkaan tuota. Kyllähän tuo š-kirjaimen hatulta näyttää, vaikka onkin vähän sivussa. En kuitenkaan löydä yhtyeen nimeä š:llä kirjoitettuna mistään muualta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. lokakuuta 2022 kello 22.29 (EEST)
replies: text: ::::Katsopa Turun Sanomien juttu Jari Koivistosta. -- Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 13.49 (EEST)
replies: text: ::::: Tarkkaan katsoen se kuva näyttää rajautuvan niin että yläpuolella on tyhjää ja hattu on hattu, ei pala muusta. Lisäksi on Kasmir.--BluePuddle (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.30 (EEST)

text: ::Vähintään nyt artikkeli ja sen keskustelusivu täytyy olla samalla nimellä, kummin päätetäänkin. Nyt molemmissa on päinvastainen ohjaus. Iivarius (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 22.28 (EEST)
replies: text: ::: Mielestäni nimen pitäisi olla ilman hattua, koska niin se on kaikissa lähteissäkin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. lokakuuta 2022 kello 22.29 (EEST)

text: :::Siirretään tämä näin ilman hattua toistaiseksi.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 13. lokakuuta 2022 kello 09.06 (EEST)

text: :Orkesteri oli rekisteröitynä ilman s kirjaimen hattua, mutta julisteissa käytettiin joskus tehokeinona mainosmielessä tuota ”hattua”. Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.16 (EEST)

text: Luodaanko artikkeli nyt joka kerta uudelleen poiston jälkeen, ja siten estetään poisto ja jatketaan merkittävyyskeskustelua hamaan loppuun asti? Nerokasta. --Kärrmes (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 13.02 (EEST)
replies: text: : Merkittävyyskeskusteluiden päättämisestä on hieman eri käsityksiä ylläpitäjien keskuudessa, mikä osittain johtuu siitä, että suhtautuminen deletionismiin vaihtelee. Tässä tapauksessa moni käyttäjä oli ilmeisesti tyytymätön poistoon, ja siksi artikkelin uudelleen luomiseen ei ole puututtu. Mielestäni on ihan hyvä, jos ei-ylläpitäjät voivat saada tahtonsa läpi osoittamalla tyytymättömyyttä ylläpitäjän toimenpiteisiin – kunhan asia sen jälkeen hoidetaan vakiintuneilla käytänteillä, esimerkiksi poistoäänestyksellä. Ylläpitäjätkin ovat ihmisiä, jotka tekevät virheitä, ja onhan Wikipedia jokseenkin demokraattinen projekti, jossa useimmat demokratian työkalut (kuten mielenosoitus) lienevät sallittuja. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 13. lokakuuta 2022 kello 14.02 (EEST)
replies: text: ::Kyllä tämä siinä mielessä olisi kypsä poistoäänestykseen.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 13. lokakuuta 2022 kello 16.32 (EEST)
replies: text: :::Olisin kyllä sen puolella että jokumuu (TM) laittaisi poistoäänestykseen. Haluaisin kuitenkin kuulla perusteluja ennen kuin muodostaisin oman kantani. Sillä hilkulla oma kantani on. -- Cimon Avaro 13. lokakuuta 2022 kello 16.59 (EEST)
replies: text: :::: Ei kai poistoäänestykseen laittaminen ota kantaa säilyttämiseen. Odotetaan nyt vielä huomiseen kun keskustelu on kesken. Korkki74 (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 23.01 (EEST)
Tämä artikkeli on aika vähälähteinen. Siinä on pitkät luettelot sanomalehdistä, jotka ovat yhtyeestä kirjoittaneet, keikkapaikoista ulkomailla ja artisteista, joita yhtye on  säestänyt. Ne varmasti olisivat paikallaan yhtyeen kotisivulla, mutta tietosanakirjassa? Joistain asioista täällä nussitaan pikkua ja vaaditaan parempaa lähdettä viimeiseen asti, mutta tässä lähteettömyydellä ei näytä olevan väliä. --Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.02 (EEST)

text: Jos lähteitä löytyy esim. orkesterin omasta arkistosta, niin miten ne voisi-/kannattaisi parhaiten tuoda esille? Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.18 (EEST)
replies: text: :Lähteitä käytetään varmentamaan artikkelissa esitetyt tiedot. Jos "orkesterin omassa arkistossa" on lehtileikkeitä uran varrelta, niin niissä kerrottua asiaa voi lisätä omin sanoin Wikipediaan tekstiksi. Ihmisillä on monenlaita tapaa säilyttää lehtileikkeitä, olen itse joskus säilyttänyt esim. sanomalehdestä koko sivun, niin siitä näkee vielä vuosikymmentenkin päästä, mikä lehti on kyseessä ja milloin se on ilmestynyt. Lehtiviitteessä pitäisi olla lehden nimi, julkaisupäivä tai lehden numero ja vuosi, joka tapa ainakin vanhemmissa aikakauslehdissä oli käytössä. Edelleen artikkelin nimi, sen kirjoittajan nimi. Jos lehden sivu on tiedossa, niin hyvä olisi sekin lisätä.-- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 17.45 (EEST)

text: Samaa mieltä, että ilman lähteitä merkittävyys ei välity. Pelkät väitteet ilman lähteitä eivät riitä. "Orkesterin oma arkisto" ei ole asianmukainen lähde. Tällaisenaan olen edelleen artikkelin poiston puolella. --Kärrmes (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 10.46 (EEST)
replies: text: : Siis meinaat oikeasti että jos joku on kerännyt lehtileikkeitä se leike ei olisi asianmukainen lähde? Pitääkö jumalauta lehti olla kokonainen että kelpaa lähteeksi? @Aaltsulle, tee noihin kohtiin lähdeviitteet tietoihin mitä haluat lähteistää. Katso mallia vaikka jostain toisesta artikkelista. On aika helppo juttu. Korkki74 (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 12.06 (EEST)
replies: text: ::Lähteeksi ei kelpaa "orkesterin oma arkisto". Lähteiksi kelpaavat ne artikkelit, jotka orkesteri on omaan arkistoonsa tallentanut.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 12.12 (EEST)

text: :: Rauhoitu. Lähteeksi ei kelpaa pelkkä merkintä "orkesterin oma arkisto", vaan ne väitetyssä omassa arkistossa olevat lähteet, vaikkapa nyt sitten lehtileikkeet, pitää konkreettisesti ilmoittaa tekstissä. Mielestäni nämä ovat Wikipedian lähteistyksessä ihan perusasioita. --Kärrmes (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 12.46 (EEST)
===Poistoäänestys aloitettu===
Olen nyt aloittanut poistoäänestyksen.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 14. lokakuuta 2022 kello 14.37 (EEST)

text: Mitä ihmettä! Merkittävyyskeskustelun piti kestää 15.10.2022 klo 21.12 asti. Se on huomenna. Miksi poistoäänestykseen on tuommoinen kiire? Äänestys pitäisi keskeyttää. Artikkelin aloittaja on kysynyt neuvoa lähteiden merkintään eikä ole saanut kunnollista vastausta vielä. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 15.49 (EEST)
replies: text: : Olisihan tässä voinut odottaa. Alkuperäisenkin merkittävyyskeskustelun oli määrä päättyä vasta 12. lokakuuta 2022 kello 12.50. Silläkin aikataululla tämä olisi roikkunut keskustelussa vasta pari lisäpäivää, mikä ei ole harvinaisen paljon. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 14. lokakuuta 2022 kello 17.53 (EEST)
replies: text: ::Merkittävyyskeskusteluun varattu aika, kolme vuorokautta, on tarkoitus käyttää merkittävyyskeskusteluun. Vasta kun se aika on käytetty, artikkeli on kypsynyt poistoäänestykseen, jos sitä loppujen lopuksi tarvitaan. Jos keskustelu venähtää hiukan pidemmäksi, lisäajasta ei joudu maksamaan mitään eikä sen luulisi kalvavan kenenkään /settä. Toisinaan aikaa on jopa jatkettu lisäämällä mallineeseen aikaa. Joka tapauksessa tämän artikkelin säännönmukaista keskusteluaikaa oli jäljellä vielä toista vuorokautta. Pitäisi ottaa huomioon myös se, että wikipedisteillä on myös muita puuhia eikä täällä voi päivystää vuorokauden ympäri.  voisi keskeyttää äänestyksen. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 18.09 (EEST)
replies: text: :::Taisin katsoa päivämäärän väärin, joten siksi hätäilin. No nyt poistoäänestys on keskeytetty, kunnes tämä keskustelu saadaan käytyä loppuun.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 14. lokakuuta 2022 kello 18.27 (EEST)
replies: text: ::::No, tarkkuutta jatkossa. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 18.40 (EEST)

text: ::::Olen sillä tavalla kummallinen että uskon että jos konsensusta vain ei ole, äänestys on oikea tie, ja toivon perusteluita poistolle kun kilpailu menestystä kuitenkin on. En ole naulattu säilyttämisen kannalle, mutta sinnepäin kallellaan. Tarvitaan perusteluja poistolle. -- Cimon Avaro 14. lokakuuta 2022 kello 19.53 (EEST)

text: :::Aloitin myös äänestyksen siksi, jottei  hätäilisi uudestaan sivun poiston kanssa. Käyn fiksaamassa erään kohdan äänestyksessä vielä.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 14. lokakuuta 2022 kello 18.29 (EEST)
replies: text: ::::Kiitos kun keskeytit äänestyksen. Nitraus ei ole tässä nyt varsinainen ongelma. -- Merkittävyyskeskustelussa tulisi keskittyä merkittävyyden arviointiin ja kanta tulisi myös ilmaista selvästi. Kyllä tuossa aikaisemmassa keskustelusssa ainakin kaksi keskustelijaa (Cimon A ja Korkki74) ilmaisi kannattavansa säilytystä.ja poiston kannattajia tais olla noin yksi enemmän (S-J, MG ja Kärrmes). -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 18.54 (EEST)

text: ::: Ehdin lisätä hieman keskustelua  artikkelin säilyttämiseksi merkittävyys/poistoäänestukseen. Tallennuksen jälkeen huomasin, että äänestys oli keskeytetty. Jostain tuone äänestykseen johti aktiivinen linkki.--Paju (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 12.09 (EEST)
Youtubessa on muuten tallenne  vuodelta 1985: Jari Koivisto ja Omat Pojat Valasrannassa.--Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 20.53 (EEST)

text: :Kattelin sitä onko sama tai ainakin aiempi bändi--BluePuddle (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.30 (EEST)
replies: text: ::Aikaisempi orkesteri, jossa Koivisto lopetti 1988 (artikkelin lähteenä olevan Rannikonpuolustaja-lehden artikkelin mukaan). -- Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.48 (EEST)
replies: text: :::No niinpä onkin. Artikkelissa Tanssiorkesteri Sunset näkyy olevan myös joku Jari Koivisto -niminen, vieläpä saksofonilla ja laululla.  Lieköhän sama vai eri?  --BluePuddle (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 17.55 (EEST)
replies: text: ::::Voisi hyvinkin olla sama. Jarkko Salmi ja Sunsetin Jarkko Salmi on Karinaisten Kyröstä, joka ei ole kovinkaan kaukana Huittisilta, joka mainitaan Kasmirin kotipaikaksi SMORK-voiton aikaan. Ei välttämättä kuulunut peruskokonpanoon, mutta ehkä vieraileva solisti? -- Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2022 kello 23.41 (EEST)
Tuolla alempana eräs kanssamuokkaajamme oli sitä mieltä, että poistoäänestys voisi jatkua, kun konsensusta ei ole ja tästä aiheesta on keskusteltu usealla tavalla. Jos kanssamuokkaajille on ok, laitan äänestyksen jatkumaan loppuun, joko niin, että laitan sen ajan, mitä siitä on virallisesti jäljellä tai vaihtoehtoisesti niin, että laitan varmuuden vuoksi sen 7 pvä alkamaan alusta (vajaa 4 h lisää aikaa). ?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 16. lokakuuta 2022 kello 11.19 (EEST)

text: Laita vaan jatkumaan loppuun eli minun mielestä ei tarvitse aloittaa alusta. Lienee helpompaakin. Äänestysaikaa oli kulunut ennen keskeytystä niin vähän, että sillä ei ole varmaankaan mitään merkitystä. Ja onhan siellä jo jätetty ääniäkin. -- Htm (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 12.40 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Tämä artikkeli poistettiin epämerkittävänä, vaikka kunnollista konsensusta ei tullut. Tämän jälkeen artikkelin aloittaja loi sen uudestaan. Nyt tämä keskustelu palautettiin. Laitetaanko siis poistoäänestykseen vai keskustellaanko lisää? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 12. lokakuuta 2022 kello 21.22 (EEST)
replies: text: Ei kunnollista konsensusta. Voidaan jatkaa päivä pari tai laittaa poistoäänestykseen. Minä olisin valmis laittamaan vaikka heti poistoäänestykseen tämän, jos ei ole tullut selvää konsensusta. Mutta jos tämä nyt säilytetään, täytyy tämän olla myös oikealla nimellä, siis hattu-Š:llä.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 12. lokakuuta 2022 kello 21.42 (EEST)
replies: text: : Kaikkialla netissä tämä on kirjoitettu tavallisella s-kirjaimella. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. lokakuuta 2022 kello 22.00 (EEST)
replies: text: ::Onkohan se "hattu" siinä keikkajulisteessa sitten jäänne jostakin muusta kirjaimesta? Eli se juliste ei olisikaan kokonainen?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 12. lokakuuta 2022 kello 22.13 (EEST)
replies: text: ::: En huomannutkaan tuota. Kyllähän tuo š-kirjaimen hatulta näyttää, vaikka onkin vähän sivussa. En kuitenkaan löydä yhtyeen nimeä š:llä kirjoitettuna mistään muualta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. lokakuuta 2022 kello 22.29 (EEST)
replies: text: ::::Katsopa Turun Sanomien juttu Jari Koivistosta. -- Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 13.49 (EEST)
replies: text: ::::: Tarkkaan katsoen se kuva näyttää rajautuvan niin että yläpuolella on tyhjää ja hattu on hattu, ei pala muusta. Lisäksi on Kasmir.--BluePuddle (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.30 (EEST)

text: ::Vähintään nyt artikkeli ja sen keskustelusivu täytyy olla samalla nimellä, kummin päätetäänkin. Nyt molemmissa on päinvastainen ohjaus. Iivarius (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 22.28 (EEST)
replies: text: ::: Mielestäni nimen pitäisi olla ilman hattua, koska niin se on kaikissa lähteissäkin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. lokakuuta 2022 kello 22.29 (EEST)

text: :::Siirretään tämä näin ilman hattua toistaiseksi.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 13. lokakuuta 2022 kello 09.06 (EEST)

text: :Orkesteri oli rekisteröitynä ilman s kirjaimen hattua, mutta julisteissa käytettiin joskus tehokeinona mainosmielessä tuota ”hattua”. Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.16 (EEST)

text: Luodaanko artikkeli nyt joka kerta uudelleen poiston jälkeen, ja siten estetään poisto ja jatketaan merkittävyyskeskustelua hamaan loppuun asti? Nerokasta. --Kärrmes (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 13.02 (EEST)
replies: text: : Merkittävyyskeskusteluiden päättämisestä on hieman eri käsityksiä ylläpitäjien keskuudessa, mikä osittain johtuu siitä, että suhtautuminen deletionismiin vaihtelee. Tässä tapauksessa moni käyttäjä oli ilmeisesti tyytymätön poistoon, ja siksi artikkelin uudelleen luomiseen ei ole puututtu. Mielestäni on ihan hyvä, jos ei-ylläpitäjät voivat saada tahtonsa läpi osoittamalla tyytymättömyyttä ylläpitäjän toimenpiteisiin – kunhan asia sen jälkeen hoidetaan vakiintuneilla käytänteillä, esimerkiksi poistoäänestyksellä. Ylläpitäjätkin ovat ihmisiä, jotka tekevät virheitä, ja onhan Wikipedia jokseenkin demokraattinen projekti, jossa useimmat demokratian työkalut (kuten mielenosoitus) lienevät sallittuja. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 13. lokakuuta 2022 kello 14.02 (EEST)
replies: text: ::Kyllä tämä siinä mielessä olisi kypsä poistoäänestykseen.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 13. lokakuuta 2022 kello 16.32 (EEST)
replies: text: :::Olisin kyllä sen puolella että jokumuu (TM) laittaisi poistoäänestykseen. Haluaisin kuitenkin kuulla perusteluja ennen kuin muodostaisin oman kantani. Sillä hilkulla oma kantani on. -- Cimon Avaro 13. lokakuuta 2022 kello 16.59 (EEST)
replies: text: :::: Ei kai poistoäänestykseen laittaminen ota kantaa säilyttämiseen. Odotetaan nyt vielä huomiseen kun keskustelu on kesken. Korkki74 (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 23.01 (EEST)
Tämä artikkeli on aika vähälähteinen. Siinä on pitkät luettelot sanomalehdistä, jotka ovat yhtyeestä kirjoittaneet, keikkapaikoista ulkomailla ja artisteista, joita yhtye on  säestänyt. Ne varmasti olisivat paikallaan yhtyeen kotisivulla, mutta tietosanakirjassa? Joistain asioista täällä nussitaan pikkua ja vaaditaan parempaa lähdettä viimeiseen asti, mutta tässä lähteettömyydellä ei näytä olevan väliä. --Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.02 (EEST)

text: Jos lähteitä löytyy esim. orkesterin omasta arkistosta, niin miten ne voisi-/kannattaisi parhaiten tuoda esille? Aaltsu (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 08.18 (EEST)
replies: text: :Lähteitä käytetään varmentamaan artikkelissa esitetyt tiedot. Jos "orkesterin omassa arkistossa" on lehtileikkeitä uran varrelta, niin niissä kerrottua asiaa voi lisätä omin sanoin Wikipediaan tekstiksi. Ihmisillä on monenlaita tapaa säilyttää lehtileikkeitä, olen itse joskus säilyttänyt esim. sanomalehdestä koko sivun, niin siitä näkee vielä vuosikymmentenkin päästä, mikä lehti on kyseessä ja milloin se on ilmestynyt. Lehtiviitteessä pitäisi olla lehden nimi, julkaisupäivä tai lehden numero ja vuosi, joka tapa ainakin vanhemmissa aikakauslehdissä oli käytössä. Edelleen artikkelin nimi, sen kirjoittajan nimi. Jos lehden sivu on tiedossa, niin hyvä olisi sekin lisätä.-- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 17.45 (EEST)

text: Samaa mieltä, että ilman lähteitä merkittävyys ei välity. Pelkät väitteet ilman lähteitä eivät riitä. "Orkesterin oma arkisto" ei ole asianmukainen lähde. Tällaisenaan olen edelleen artikkelin poiston puolella. --Kärrmes (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 10.46 (EEST)
replies: text: : Siis meinaat oikeasti että jos joku on kerännyt lehtileikkeitä se leike ei olisi asianmukainen lähde? Pitääkö jumalauta lehti olla kokonainen että kelpaa lähteeksi? @Aaltsulle, tee noihin kohtiin lähdeviitteet tietoihin mitä haluat lähteistää. Katso mallia vaikka jostain toisesta artikkelista. On aika helppo juttu. Korkki74 (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 12.06 (EEST)
replies: text: ::Lähteeksi ei kelpaa "orkesterin oma arkisto". Lähteiksi kelpaavat ne artikkelit, jotka orkesteri on omaan arkistoonsa tallentanut.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 12.12 (EEST)

text: :: Rauhoitu. Lähteeksi ei kelpaa pelkkä merkintä "orkesterin oma arkisto", vaan ne väitetyssä omassa arkistossa olevat lähteet, vaikkapa nyt sitten lehtileikkeet, pitää konkreettisesti ilmoittaa tekstissä. Mielestäni nämä ovat Wikipedian lähteistyksessä ihan perusasioita. --Kärrmes (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 12.46 (EEST)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu jatkuu 

message: Olen nyt aloittanut poistoäänestyksen.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 14. lokakuuta 2022 kello 14.37 (EEST)
replies: text: Mitä ihmettä! Merkittävyyskeskustelun piti kestää 15.10.2022 klo 21.12 asti. Se on huomenna. Miksi poistoäänestykseen on tuommoinen kiire? Äänestys pitäisi keskeyttää. Artikkelin aloittaja on kysynyt neuvoa lähteiden merkintään eikä ole saanut kunnollista vastausta vielä. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 15.49 (EEST)
replies: text: : Olisihan tässä voinut odottaa. Alkuperäisenkin merkittävyyskeskustelun oli määrä päättyä vasta 12. lokakuuta 2022 kello 12.50. Silläkin aikataululla tämä olisi roikkunut keskustelussa vasta pari lisäpäivää, mikä ei ole harvinaisen paljon. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 14. lokakuuta 2022 kello 17.53 (EEST)
replies: text: ::Merkittävyyskeskusteluun varattu aika, kolme vuorokautta, on tarkoitus käyttää merkittävyyskeskusteluun. Vasta kun se aika on käytetty, artikkeli on kypsynyt poistoäänestykseen, jos sitä loppujen lopuksi tarvitaan. Jos keskustelu venähtää hiukan pidemmäksi, lisäajasta ei joudu maksamaan mitään eikä sen luulisi kalvavan kenenkään /settä. Toisinaan aikaa on jopa jatkettu lisäämällä mallineeseen aikaa. Joka tapauksessa tämän artikkelin säännönmukaista keskusteluaikaa oli jäljellä vielä toista vuorokautta. Pitäisi ottaa huomioon myös se, että wikipedisteillä on myös muita puuhia eikä täällä voi päivystää vuorokauden ympäri.  voisi keskeyttää äänestyksen. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 18.09 (EEST)
replies: text: :::Taisin katsoa päivämäärän väärin, joten siksi hätäilin. No nyt poistoäänestys on keskeytetty, kunnes tämä keskustelu saadaan käytyä loppuun.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 14. lokakuuta 2022 kello 18.27 (EEST)
replies: text: ::::No, tarkkuutta jatkossa. -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 18.40 (EEST)

text: ::::Olen sillä tavalla kummallinen että uskon että jos konsensusta vain ei ole, äänestys on oikea tie, ja toivon perusteluita poistolle kun kilpailu menestystä kuitenkin on. En ole naulattu säilyttämisen kannalle, mutta sinnepäin kallellaan. Tarvitaan perusteluja poistolle. -- Cimon Avaro 14. lokakuuta 2022 kello 19.53 (EEST)

text: :::Aloitin myös äänestyksen siksi, jottei  hätäilisi uudestaan sivun poiston kanssa. Käyn fiksaamassa erään kohdan äänestyksessä vielä.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 14. lokakuuta 2022 kello 18.29 (EEST)
replies: text: ::::Kiitos kun keskeytit äänestyksen. Nitraus ei ole tässä nyt varsinainen ongelma. -- Merkittävyyskeskustelussa tulisi keskittyä merkittävyyden arviointiin ja kanta tulisi myös ilmaista selvästi. Kyllä tuossa aikaisemmassa keskustelusssa ainakin kaksi keskustelijaa (Cimon A ja Korkki74) ilmaisi kannattavansa säilytystä.ja poiston kannattajia tais olla noin yksi enemmän (S-J, MG ja Kärrmes). -- Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 18.54 (EEST)

text: ::: Ehdin lisätä hieman keskustelua  artikkelin säilyttämiseksi merkittävyys/poistoäänestukseen. Tallennuksen jälkeen huomasin, että äänestys oli keskeytetty. Jostain tuone äänestykseen johti aktiivinen linkki.--Paju (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 12.09 (EEST)
Youtubessa on muuten tallenne  vuodelta 1985: Jari Koivisto ja Omat Pojat Valasrannassa.--Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 20.53 (EEST)

text: :Kattelin sitä onko sama tai ainakin aiempi bändi--BluePuddle (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.30 (EEST)
replies: text: ::Aikaisempi orkesteri, jossa Koivisto lopetti 1988 (artikkelin lähteenä olevan Rannikonpuolustaja-lehden artikkelin mukaan). -- Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 21.48 (EEST)
replies: text: :::No niinpä onkin. Artikkelissa Tanssiorkesteri Sunset näkyy olevan myös joku Jari Koivisto -niminen, vieläpä saksofonilla ja laululla.  Lieköhän sama vai eri?  --BluePuddle (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 17.55 (EEST)
replies: text: ::::Voisi hyvinkin olla sama. Jarkko Salmi ja Sunsetin Jarkko Salmi on Karinaisten Kyröstä, joka ei ole kovinkaan kaukana Huittisilta, joka mainitaan Kasmirin kotipaikaksi SMORK-voiton aikaan. Ei välttämättä kuulunut peruskokonpanoon, mutta ehkä vieraileva solisti? -- Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2022 kello 23.41 (EEST)
Tuolla alempana eräs kanssamuokkaajamme oli sitä mieltä, että poistoäänestys voisi jatkua, kun konsensusta ei ole ja tästä aiheesta on keskusteltu usealla tavalla. Jos kanssamuokkaajille on ok, laitan äänestyksen jatkumaan loppuun, joko niin, että laitan sen ajan, mitä siitä on virallisesti jäljellä tai vaihtoehtoisesti niin, että laitan varmuuden vuoksi sen 7 pvä alkamaan alusta (vajaa 4 h lisää aikaa). ?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 16. lokakuuta 2022 kello 11.19 (EEST)

text: Laita vaan jatkumaan loppuun eli minun mielestä ei tarvitse aloittaa alusta. Lienee helpompaakin. Äänestysaikaa oli kulunut ennen keskeytystä niin vähän, että sillä ei ole varmaankaan mitään merkitystä. Ja onhan siellä jo jätetty ääniäkin. -- Htm (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 12.40 (EEST)
thread_title: Poistoäänestys aloitettu

message: Pitäisikö äänestys jo laittaa pystyyn, kun aihetta on käsitelty jo melko runsaasti ja se on saanut kannatusta niin puolesta ja vastaan?--Tridon1971 (keskustelu) 15. lokakuuta 2022 kello 22.18 (EEST)
replies: text: Täällä on keskeytettynä äänestys. Sitä on käyty 3 h 50 min ja se on nimenomaan keskeytettynä, kunnes merkittävyyskeskustelu on käyty loppuun konsensuksella tai ilman. Sitä ei siis ole missään kohtaan laitettu arkistoon eli lopetettu eli sen voi laittaa jatkumaan siitä, mihin se jäi, eli 6 päivää, 20 tuntia ja 50 minuuttia jäljellä. Mutta toisaalta sen 7 pvä voi myös laittaa kokonaisuudessaan alusta, jos joka haluaa lisää miettimisaikaa.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 15. lokakuuta 2022 kello 22.38 (EEST)

text: Ps. Kiitokset Pxokselle tuosta keskeytetyn äänestyksen mallineen luonnista. Nyt se pääsi hyötykäyttöön toisenkin kerran. Mallineen ansiosta äänestystä ei tarvitse suoraan laittaa arkistoon, vaan sen voi laittaa tauolle niin, että sitä voi sitten myöhemmin jatkaa.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 15. lokakuuta 2022 kello 22.46 (EEST)
thread_title:  Äänestys?