Keskustelu:Jättiläismetsäkarju

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 8.5.–19.7.2010.
=== Jättiläismetsäkarju ===
Haluaisin saada tästä hyvän artikkelin. Oleellisimpien asioiden pitäisi jo olla koossa, vaikka onhan tämä aika lyhyt. Joitain kohtia yritän vielä laajentaa kirjastokäynnin jälkeen. Kommentteja?.--Tetra 8. toukokuuta 2010 kello 20.40 (EEST)
replies: text: Kannattaa etsiä laajennusmahdollisuuksia vastaavista hyvistä- ja suositelluista artikkeleista, nyt ensimmäisenä tulevat mieleen kärppä, koala ja gorilla. Tuo kärppä -artikkeli oli todella lyhyt kun sai HA-statuksen. – EtäKärppä13 8. toukokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)

text: Punaiset linkit pois niin tuo on SS-tasoa. J.K Nakkila 9. toukokuuta 2010 kello 23.35 (EEST)
replies: text: :Punaiset linkit pois ja hieman pituutta (mikäli mahdollista) niin käy minustakin suositelluksi. 101090ABC 10. toukokuuta 2010 kello 08.45 (EEST)

text: Tein pikaisen viitetietokantahaun. Paljon ei ole elukasta kirjoitettu, mutta tuosta saisi jotain ravinnosta. Artikkelia ei saa auki, mutta onhan abstraktissakin jotain. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 09.01 (EEST)
replies: text: :Ja pikkunippelitietoina: tämän mukaan laji eli fossiililöytöjen perusteella Etiopiassa 130–75 000 vuotta sitten. Artikkelissa on lajista jotain muitakin hajamainintoja. Ja taudeista on mahdollista sanoa ainakin sen verran, että tämän mukaan laji voi sairastaa sikainfluenssaa (ei tosin sitä raflaavaa H1N1:tä, vaan tätä) EDIT: ASFV olikin jo artikkelissa... --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 09.30 (EEST)
Artikkelissa tuolla possulla sanotaan olevan alalajeja. Ne voisi mainita myös tuossa mallinteessa. J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 11.39 (EEST)

text: Ja jos alalajit sattuvat tuohon äsken lisäämääni levinneisyyskarttaan (jossa näkyy kolme elinaluetta), niin olisi hienoa jos alalajikappaleeseen saisi kartan, jossa nuo eri alalajien levinneisyydet olisi merkitty eri väreillä tms. Sitten ollaankin jo SS-tasolla tai ainakin lähellä sitä. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 11.46 (EEST)
replies: text: :Joku tälläinen? --J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 12.50 (EEST)
replies: text: ::Juuri tuollaista tarkoitin. Jos siis nuo eri väriset alueet vastaa niiden alalajien levinneisyyttä? --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 12.55 (EEST)
replies: text: :::Artikkelin mukaan juu. J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 12.57 (EEST)
replies: text: ::::Tiedosto on nyt täällä --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 17.45 (EEST)

text: :Laitoin nyt alalajit boksiin ja kartan alalajikappaleeseen. Pitäisikö alalajeista olla omat artikkelit? Ehkä ei... --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 18.13 (EEST)
replies: text: ::Ehkä vähän liikaa vaadittu kun tuo ei ole kokonaisuutenaankaan kovin tunnettu laji. Eikö tuo alalaji kartta voi muuten olla mallinteessa? Sehän on periaatteessa ihan sama kuin tuo nyt siinä oleva. J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 19.53 (EEST)
replies: text: :::Joo, ei omia artikkeleita. En laittanut alalajikarttaa mallineeseen, kun ajattelin selitteen tekevän mallineesta nälkävuoden mittaisen. Nyt alalajikartta on siellä, missä alalajeista on juttua. Makuasia kenties. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 20.41 (EEST)
replies: text: ::::Kartta nykyisen kartan tilalle ja värikoodit tuohon alalajit kohtaan. Eihän se siitä pitemmäksi tulisi? J.K Nakkila 11. toukokuuta 2010 kello 12.59 (EEST)
replies: text: ::::: Mielestäni kaksi karttaa artikkelissa on nykyisellään ok. Hankaloittaisi lukemista, jos alalajikartta olisi artikkelin yläosassa mutta alalajien esittelyt alaosasssa; lukijan pitäisi silloin vierittää sivua edestakaisin. Englanninkielisessä wikissä on juttua siitä, että laji olisi joskus yritetty kesyttää. Tästä voisi mainita artikkelissa, samoin kuin siitä, onko lajia missään eläintarhoissa (ainakaan Euroopassa). Lisäksi voisi selventää, kasvavatko jotkin kesysikarodut suuremmiksi kuin jättiläismetsäkarju; nyt mainitaan vain, että se on suurin luonnonvaraisista sioista. Luokittelulähteen mukaan otus kuuluu samaan ryhmään kuin pensselisiat, eli ne ovat toistensa lähimmät sukulaiset, mikä seikka saattaisi myös olla maininnan arvoista. - Nämä olivat kuitenkin vain ehdotuksia, kokonaisuutena artikkeli on jo nyt vähintäänkin HA-tasoinen. --Compance 27. toukokuuta 2010 kello 20.15 (EEST)
replies: text: :::::: Isot kiitokset kartasta ja linkkien sinistyksestä. Ravinnosta, elintavoista ja tarhaeläimistä lisätty juttua. Mainitsin ennätyspossunkin, mutta sen voi poistaa jos sitä pidetään turhana. Kartat pitäisin paikoillaan. Evoluutiosta ja sukulaisuudesta muihin lajeihin kirjoitan jossain vaiheessa. Laitan artikkelin piakkoin SS-äänestykseen, ellei parannusehdotuksia tule vielä lisää.--Tetra 29. toukokuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
replies: text: :::::::Toivoisin ehkä vielä artikkelin viemistä kielenhuoltoon. Mahtaiskohan Tanár jaksaa katsoa tuon läpi, jos kiltisti pyytäisi. Tekstin jouhevuutta vois meinaan lisätä, nyt jotkut kohdat koostuu pitkälti mun silmään tökkiviltä irrallisista päälauseista. --albval(keskustelu) 22. kesäkuuta 2010 kello 14.44 (EEST)
Nukkumapaikan halkaisija (2–60 metriä) särähti sen verran korvaan, että piti tarkistaa lähteestä: annetun lähteen mukaan pinta-ala on 2–60 neliömetriä. --Ryhanen 5. heinäkuuta 2010 kello 10.44 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Haluaisin saada tästä hyvän artikkelin. Oleellisimpien asioiden pitäisi jo olla koossa, vaikka onhan tämä aika lyhyt. Joitain kohtia yritän vielä laajentaa kirjastokäynnin jälkeen. Kommentteja?.--Tetra 8. toukokuuta 2010 kello 20.40 (EEST)
replies: text: Kannattaa etsiä laajennusmahdollisuuksia vastaavista hyvistä- ja suositelluista artikkeleista, nyt ensimmäisenä tulevat mieleen kärppä, koala ja gorilla. Tuo kärppä -artikkeli oli todella lyhyt kun sai HA-statuksen. – EtäKärppä13 8. toukokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)

text: Punaiset linkit pois niin tuo on SS-tasoa. J.K Nakkila 9. toukokuuta 2010 kello 23.35 (EEST)
replies: text: :Punaiset linkit pois ja hieman pituutta (mikäli mahdollista) niin käy minustakin suositelluksi. 101090ABC 10. toukokuuta 2010 kello 08.45 (EEST)

text: Tein pikaisen viitetietokantahaun. Paljon ei ole elukasta kirjoitettu, mutta tuosta saisi jotain ravinnosta. Artikkelia ei saa auki, mutta onhan abstraktissakin jotain. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 09.01 (EEST)
replies: text: :Ja pikkunippelitietoina: tämän mukaan laji eli fossiililöytöjen perusteella Etiopiassa 130–75 000 vuotta sitten. Artikkelissa on lajista jotain muitakin hajamainintoja. Ja taudeista on mahdollista sanoa ainakin sen verran, että tämän mukaan laji voi sairastaa sikainfluenssaa (ei tosin sitä raflaavaa H1N1:tä, vaan tätä) EDIT: ASFV olikin jo artikkelissa... --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 09.30 (EEST)
Artikkelissa tuolla possulla sanotaan olevan alalajeja. Ne voisi mainita myös tuossa mallinteessa. J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 11.39 (EEST)

text: Ja jos alalajit sattuvat tuohon äsken lisäämääni levinneisyyskarttaan (jossa näkyy kolme elinaluetta), niin olisi hienoa jos alalajikappaleeseen saisi kartan, jossa nuo eri alalajien levinneisyydet olisi merkitty eri väreillä tms. Sitten ollaankin jo SS-tasolla tai ainakin lähellä sitä. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 11.46 (EEST)
replies: text: :Joku tälläinen? --J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 12.50 (EEST)
replies: text: ::Juuri tuollaista tarkoitin. Jos siis nuo eri väriset alueet vastaa niiden alalajien levinneisyyttä? --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 12.55 (EEST)
replies: text: :::Artikkelin mukaan juu. J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 12.57 (EEST)
replies: text: ::::Tiedosto on nyt täällä --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 17.45 (EEST)

text: :Laitoin nyt alalajit boksiin ja kartan alalajikappaleeseen. Pitäisikö alalajeista olla omat artikkelit? Ehkä ei... --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 18.13 (EEST)
replies: text: ::Ehkä vähän liikaa vaadittu kun tuo ei ole kokonaisuutenaankaan kovin tunnettu laji. Eikö tuo alalaji kartta voi muuten olla mallinteessa? Sehän on periaatteessa ihan sama kuin tuo nyt siinä oleva. J.K Nakkila 10. toukokuuta 2010 kello 19.53 (EEST)
replies: text: :::Joo, ei omia artikkeleita. En laittanut alalajikarttaa mallineeseen, kun ajattelin selitteen tekevän mallineesta nälkävuoden mittaisen. Nyt alalajikartta on siellä, missä alalajeista on juttua. Makuasia kenties. --albval(keskustelu) 10. toukokuuta 2010 kello 20.41 (EEST)
replies: text: ::::Kartta nykyisen kartan tilalle ja värikoodit tuohon alalajit kohtaan. Eihän se siitä pitemmäksi tulisi? J.K Nakkila 11. toukokuuta 2010 kello 12.59 (EEST)
replies: text: ::::: Mielestäni kaksi karttaa artikkelissa on nykyisellään ok. Hankaloittaisi lukemista, jos alalajikartta olisi artikkelin yläosassa mutta alalajien esittelyt alaosasssa; lukijan pitäisi silloin vierittää sivua edestakaisin. Englanninkielisessä wikissä on juttua siitä, että laji olisi joskus yritetty kesyttää. Tästä voisi mainita artikkelissa, samoin kuin siitä, onko lajia missään eläintarhoissa (ainakaan Euroopassa). Lisäksi voisi selventää, kasvavatko jotkin kesysikarodut suuremmiksi kuin jättiläismetsäkarju; nyt mainitaan vain, että se on suurin luonnonvaraisista sioista. Luokittelulähteen mukaan otus kuuluu samaan ryhmään kuin pensselisiat, eli ne ovat toistensa lähimmät sukulaiset, mikä seikka saattaisi myös olla maininnan arvoista. - Nämä olivat kuitenkin vain ehdotuksia, kokonaisuutena artikkeli on jo nyt vähintäänkin HA-tasoinen. --Compance 27. toukokuuta 2010 kello 20.15 (EEST)
replies: text: :::::: Isot kiitokset kartasta ja linkkien sinistyksestä. Ravinnosta, elintavoista ja tarhaeläimistä lisätty juttua. Mainitsin ennätyspossunkin, mutta sen voi poistaa jos sitä pidetään turhana. Kartat pitäisin paikoillaan. Evoluutiosta ja sukulaisuudesta muihin lajeihin kirjoitan jossain vaiheessa. Laitan artikkelin piakkoin SS-äänestykseen, ellei parannusehdotuksia tule vielä lisää.--Tetra 29. toukokuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
replies: text: :::::::Toivoisin ehkä vielä artikkelin viemistä kielenhuoltoon. Mahtaiskohan Tanár jaksaa katsoa tuon läpi, jos kiltisti pyytäisi. Tekstin jouhevuutta vois meinaan lisätä, nyt jotkut kohdat koostuu pitkälti mun silmään tökkiviltä irrallisista päälauseista. --albval(keskustelu) 22. kesäkuuta 2010 kello 14.44 (EEST)
Nukkumapaikan halkaisija (2–60 metriä) särähti sen verran korvaan, että piti tarkistaa lähteestä: annetun lähteen mukaan pinta-ala on 2–60 neliömetriä. --Ryhanen 5. heinäkuuta 2010 kello 10.44 (EEST)
</div>
thread_title:  [[Jättiläismetsäkarju]]