Keskustelu:Migreeni

message: Mikä siis migreeni oikeastaan on?
siis mistä johtuu?
hermostollinen vai psyykkinen vai mikä? Kommentin jätti Lekuri (keskustelu – muokkaukset) 
Migreeniryhmien "alalajeja" voisi luetella ja määritellä, mm. familiaalinen hemipleginen migreeni, aivorunko- eli basilaarimigreeni jne. Kommentin jätti 80.222.192.137 (keskustelu) 
Ergotismi ei ole "lääkeriippuvuuden eräs muoto" edes varsinaisen wikiartikkelin mukaan, vaan myrkytystila. Korjatkoot kuka jaksaa.
Tämmöinen löytyi tekstistä: 
"Migreeniin auttavat myös rentoutumisen opetteleminen ja akupunktio." Kommentin jätti 84.249.37.232 (keskustelu) 
Voisikohan joku antaa linkkejä päteviin tutkimuksiin, joissa on osoitettu akupunktion auttavan migreeniin? Kommentin jätti 84.249.37.232 (keskustelu) 
Edellä oleva on kysytty heinäkuussa 2008.
85.156.12.73 28. huhtikuuta 2011 kello 23.55 (EEST)
 Saraketägi kaksi avaavaa kaarisulkkua lähteet|sarakkeet kaksi sulkevaa kaarisulkua ei ainakaan minun selaimessani jaa tekstiä sarakkeisiin. Onko syynä se, että lähteissä on pitkiä lähdetietorivejä?
Jouko Jäyhä 29. huhtikuuta 2011 kello 19.14 (EEST)

message: Jos kappalejakoa mennään muuttamaan, pitäisi kuitenkin jokaisen kappaleen lopussa olla oikeat viitetiedot. Jos jaettavaan kappaleeseen on yhdistelty kahden tai useamman viitetatun teoksen tietoja, pitäksi ennen kappaleen jakamista tarkistaa mitkä tiedot ovat mistäkin lähteestä, jotta VIITEMÄTÄ ei pääsisi leviämään. Näillä perusteilla palautin jaetut kappaleet alkuperäiseen asuunsa.
2. toukokuuta 2011 kello 01.18 (EEST)
thread_title: Kappalejaon muuttamisesta

message: Lisäksi, kappaleessa tulisi käsitellä yhtä ajatusta. Sama ajatus jaettuna kahteen tai useampaan kappaleeseen on vaikeatajuinen. Tosin nettikirjoittamisessa Twitter-tyyppistä livertelyä pidetään kai jonkinlaisena hienona asiana. ..."Twittuiletko sä mulle"... (toivon mukaan kukaan ei revi pelihousujaan tämän huonon sanaleikin vuoksi).
Jouko Jäyhä 2. toukokuuta 2011 kello 01.31 (EEST)
thread_title: Kappalejaon muuttamisesta 2.0

message: Lisäksi lisäksi, muokkausta ei oltu kommenteissa perusteltu mitenkään.
Jouko Jäyhä 2. toukokuuta 2011 kello 01.35 (EEST)
thread_title: Kappalejaon muuttamisesta 3.0

message: En viitsinyt edes tarkistaa, onko wp-muokkausoikeus poistettu esitettyjen [HH]-väitteiden johdosta. Pieni pyyntö tässä kuitenkin on. Osio "oireiden keholliset ja kemialliset syyt (patofysiologia) on tekstin muotoilultaan lääkärijargonia, ja ei suoranaisesti tietosanakirjatyyliä. Mutta säilyttämällä teksti nykyisessä muodossa lukijalle voi  syntyä oivallus, että että lääkärikielestä voi pyrkiä selvyyteen samalla tavoin kuin ranskankielestä, sanakirjan avulla. Tosin molemmissa kielissä kielen hallinta edellyttää kielen joka päiväistä käyttöä noin 10 vuotta. Lisäksi siirryn seuraavaksi 1-10 vuodeksi vapaaehtoiselle wp-muokkaustauolle.
Ystävällisin terveisin 
Jouko Jäyhä
thread_title: Tämä wp-projekti siirtyy Jouko Jäyhän osalta ylläpitovaiheeseen

message: Ehdotan lupaavaksi. Ollut ikään kuin piilossa tai jotakin. --Hartz (keskustelu) 11. maaliskuuta 2015 kello 18.29 (EET)
replies: text: Vaikuttaa ensisilmäyksellä hyvältä, mutta on taas niin laaja, että vertaisarviointi olisi parempi paikka arvioida. Rakenteeltaan toi yleistä-osio on hieman outo. Siinä on mielestäni muihin osioihin kuuluvia asioita. --PtG (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 19.31 (EET)

text: Ellen erehdy, migreeni on juuri toiminnallinen ja siten primäärinen päänsärky erotukseksi sekudaarisista eli joistain muista sairauksista johtuvista päänsäryistä. Asia on epäselvästi kerrottu. Katsotaan eteenpäin. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 12.51 (EET)

text: Yritin saada alkuosaan sujuvuutta, mutta tämä on vieläkin suhteellisen sekavaa. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 13.29 (EET)

text: Pitäisi muokata lukijaystävällisemmäksi. Väliotsikoita pitäisi lisätä. Johdantoa pitäisi parannella ja laajentaa. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 18.31 (EET)
replies: text: :Juu, tai oikeastaan tämä keskittyy laajuudessaan melkoisen paljon patofysiologiaan ja harvinaisiin migreenityyppeihin ja -oireisiin. Niitä nyt ei ole syytä poistaakaan, ne ovat tarpeen. Lukijaystävällisyys edellyttäisi kuitenkin tavallisen migreenin esittelyä ja sen erottamista muista päänsäryistä, myös hoitoa ja esiintyvyyttä jne. painottaen. En keksi heti, miten tämä olisi toteuttavissa, mutta ehkäpä muutaman pääartikkelin alle voisi kerätä näitä kuriositeetteja ja vastaavaa. Vai mitä raati on mieltä? --Höyhens (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 12.23 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# sopivaa ja hyödyllistä kuvitusta ei taida olla.
# kielenhuolto tekemättä. paikoin heikkoa kieltä. turhan tiheä viitteistys häiritsee luettavuutta. viitteitä vois yhdistää.
# luokittelun mielekkyyttä vois miettiä. onko oma ala-luokka tarpeen? nähdäkseni ei välttämättä.
# kielilinkit ok. yleisilme pitkä, mahdollista ehkä tiivistää.
# artikkelin muokkaushistoria: artikkelilla pitkä historia. Artikkelin nykyversio käytännössä yhden käyttäjän luoma 04/2011-05/2011. Käyttäjä ei muokkaushistorian perusteella vaikuta välttämättä erityisen luotettavalta, joten artikkelin muokkaushistoria ei välttämättä koostu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 7/11 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 08.38 (EET)
Päätän arvioinnin. Keskustelun perusteella artikkelissa vielä paljon kehitettävää. Gopase+f (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 08.43 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus