lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Jörö-Jukka

message: COMBI Tietosanakirja 7 osa M-Ö
Kustannusosakeyhtiö Tammi - Helsinki
Helsinki 1973, KK:n laakapaino
Käyttää siis nimitystä Jöröjukka.
Jarmo Turunen 62.148.100.50 1. heinäkuuta 2009 kello 13.10 (EEST)
thread_title:  Jöröjukka 

message: Laaja on ja hyvin kirjoitettu. Ehdotan lupaavaksi. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 15. heinäkuuta 2017 kello 08.23 (EEST)
replies: text: Pikainen vilkaisu kertoo lähteettömyyksistä. Lisäksi siitä puuttuu kattava luettelo eri suomennoksista. Fennicasta on helposti saatavissa kaikki versiot. --Abc10 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 10.32 (EEST)

text: Lisäsin sinne sen suomennosluettelon loppuun kaikkine painoksineen, mutta lähteet tarvitaan puuttuviin kohtiin. En ole lukenut itse artikkelia kuin silmäillen, joten siitä en osaa sanoa mitään. Abc10 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 11.03 (EEST)

text: Paljon hyvää, mutta "kulttuurinen vaikutus" on aika hajanainen ja sattumanvarainenkin luettelo. Sitten on jonkin verran lähteettömyyksiä, mistä edellä onkin huomautettu.--Tanár 15. heinäkuuta 2017 kello 23.45 (EEST)
replies: text: :Kaksi viikkoa täällä roikkunut eikä kehitystä ole tapahtunut. Otan LA-ehdotusmallineen pois ja arkistoin keskustelun. Palataan asiaan jos Joku Muu etsii joskus lähteet ja täydentää kulttuuriosiota.--Tanár 1. elokuuta 2017 kello 11.00 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hota-pulveri

message: Aspirin on tullut markkinoille 1899, ei suinkaan 1960-luvulla. Kommentin jätti  88.196.239.150 (keskustelu – muokkaukset).
Olen kuullut väitettävän, että Hota alunperin sisälsi fenatesiinia (engl. phenacetin) klassisena APC-yhdisteenä (aspirin-phenacetin-caffeine). Fenatesiini oli ensimmäisiä 1880-luvulla syntetisoituja kipulääkkeitä, joka sitten 1900-luvun loppupuolella kiellettiin kun kävi ilmi että se aiheuttaa munuaisvaurioita ja on karsinogeeninen. Mistähän tästä aiheesta löytäisi lisätietoja? – OttoMäkelä 19. helmikuuta 2011 kello 18.47 (EET)
Ja miten Hotaa valmistettiin vuoteen 2002, kun Iltalehden viitteen mukaan Lääkelaitos peruutti Hotan myyntiluvan 1998? Taidan laittaa Tarkistettava-mallineen… – OttoMäkelä 19. helmikuuta 2011 kello 18.56 (EET)
Väite, että Hota alunperin sisälsi fenatesiinia on aivan oikea. Löysin vanhan pakkauksen, jossa lueteltiin ainesosat: Coffein, Acid. ascorb., Acid. acetylsal., Phenacetin., Sem colae, Ferr. oxid., Sacch. lact. 05.heinäkuuta 2011 --

message: Viimeinen kappale on lähteetön ja mielestäni hyvin kyseenalainen. Kuuluuko lääketeollisuuden etiikan haukkuminen tietosanakirjan särkylääkeartikkeliin?
Alpo (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 17.10 (EEST)
replies: text: Poistin kappaleen yllämainituista syistä. Rdnk (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 13.54 (EEST)
thread_title:  Lääketeollisuuden etiikan vajavuus 

message: Viittaako hota-nimi Canna indica-kasviin? (Riippumatta siitä oliko sillä mitään tekemistä valmisteen ainesosien kanssa.)Juha Kämäräinen (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 13.22 (EEST)
thread_title:  Hota-nimi
Keskustelu:Kihniö

message: Onko kenellakaan tietoa Aitonevan 750mm museoradan etenemisesta? Voisit siita ilmoitella Kapearaiteisten rautateiden keskustelusivulle, jossa asiaa kysellaan. Kiitos!
Baldwin040 1. heinäkuuta 2009 kello 15.55 (EEST)
thread_title: Aitonevan museorata
Keskustelu:Salibandyn 4. divisioona (miehet)

message: Meneekös nämä III-divisioonaa ja sitä alemmista divisioonista kertovat artikkelit suoraan roskakoriin, vai onko näillä jotain merkittävyyttä. Tosin jääkiekossakin näyttää olevan melkoisen turhia artikkeleita aladivareista. –Kapteeni Ruoska 2. heinäkuuta 2009 kello 09.07 (EEST)
replies: text: Ei tämä itsestään selvästi ole roskaa. Pitäisi pistää vähintään merkittävyyskeskusteluun. --Höyhens 5. heinäkuuta 2009 kello 18.43 (EEST)
replies: text: : Minun puolestani  Pois  –Makele-90 5. heinäkuuta 2009 kello 18.49 (EEST)

text: : Taisi olla jo, mutta kukaan ei viitsinyt kommentoida. Minusta on merkittävä. --Otrfan 5. heinäkuuta 2009 kello 18.50 (EEST)
replies: text: :: Ei ole merkittävä ainakaan urheilullisesti tai media näkyvyydellään. Saisiko jotain perusteluja säilyttämisen puolesta ? Perusteluja ei täällä saatu Wikipedia:Poistettavat sivut/Jääkiekon III-divisioona. --Makele-90 5. heinäkuuta 2009 kello 18.55 (EEST)

text: ::Roskaa, pois. --Esamatti1 5. heinäkuuta 2009 kello 18.54 (EEST)
replies: text: ::: Kommentoidaanpa vielä sitä, että kaikessa lyhykäisyydessää tuo artikkeli on muutenkin huono, koska se sisältää melko suuren määrän virheitä. Siksi kannata artikkelin poistoa, kunnes joku viitsii ja haluaa kirjoittaa paremman artikkelin. –Kapteeni Ruoska 6. heinäkuuta 2009 kello 10.54 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Näistä alasarjoista joku voisi aloittaa yleisenkeskustelun merkittävyysrajasta jossain ettei jokaista sarjaa tarvitse erikseen käsitellä. --Makele-90 5. heinäkuuta 2009 kello 18.58 (EEST)
replies: text: Olisiko se sitten kahvihuone oikea paikka aloittaa tämän rajavedon keskustelu? Olen Höyhensin kanssa samaa mieltä, että ei tämä itsestään selvä roska ole. En kuitenkaan näe mitä tietoa tänne voisi sarjoista kerätä. Salibandyn nelosdivisioonan lohkojakin kun huomattavasti enenmmän kuin nuo artikkelissa mainitut, koska tuossa on vain Etelä-Suomen lohkot. Ei kukaan jaksa pitää yllä tuollaista määrää joukkueita mistään sarjataulukoista nyt puhumattakaan.  En tiedä olisiko sitten mieltä kirjoittaa artikkeli Salibandyn II–VI-divisioonat, jossa sitten erikseen voisi määritellä divisioonien tietoja jos niikseen tulee. Toisaalta voisi ehkä järkevin ratkaisu olla tyytyä mainitsemaan aladivisioonista - joilla salibandyn puolella yleensä tarkoitetaan juuri edellä mainittuaja divisioonia - esimerkiksi salibandyliitosta kertovan artikkelin yhteydessä. –Kapteeni Ruoska 6. heinäkuuta 2009 kello 10.49 (EEST)
replies: text: :Sama tilanne kuin jääkiekon 3-divarin kanssa, joka on nyt poistoäänestyksessä. Mielestäni tarpeeksi merkittävä, ja ainakin sitten esiteltävä riittävän laajasti luettelossa, esim. Luettelo Suomen salibandyn alasarjoista tms. --Vnnen 7. heinäkuuta 2009 kello 23.23 (EEST)
Jatketaanpa keskustelua täällä: Wikiprojekti Urheilun keskustelusivulla. –Kapteeni Ruoska 8. heinäkuuta 2009 kello 00.02 (EEST) Ja juuri kun sitä luulee tehneensä jotain järkevää, niin löytää sen sivun, mistä rajan veto tehdään. –Kapteeni Ruoska 8. heinäkuuta 2009 kello 00.08 (EEST)
thread_title:  Merkittävyysraja
Keskustelu:Combi tietosanakirja

message: Kirjan alkulehdillä kirjan nimi on muodossa COMBI:
"COMBI-tietosanakirja on nykyaikainen tavallisen ihmisen tietosanakirja." jne.
Jarmo Turunen --62.148.100.50 2. heinäkuuta 2009 kello 11.49 (EEST)
replies: text: Tapana on, että varsinaisessa artikkelitekstissä aihe kirjoitetaan yleiskielisessä muodossa. Aiheen otsikkona - artikkelin nimenä - voi olla kyseisen tyyppinen muotokin, vaikkei se suositeltavaa olekaan. Terv. --Riisipuuro 2. heinäkuuta 2009 kello 16.15 (EEST)--
thread_title:  Nimen muotoilu
Keskustelu:Euro NCAP

message: Pitäisiköhän tämän artikkelin nimi kirjoittaa Euro NCAP? Ainakin  --Teme 2. heinäkuuta 2009 kello 16.21 (EEST)
replies: text: Kyllä, hyvä huomio. Siirretty. -- Piisamson 2. heinäkuuta 2009 kello 16.46 (EEST)

message: Onko tarpeellista luetella kaikki viisi tähteä saavuttaneet autot? Uusienkin arvosteluperusteiden mukaan viisi tähteä ovat saavuttaneet mainittujen lisäksi 13 muutakin automallia, ja määrä tulee jatkuvasti lisääntymään. -- Piisamson 5. heinäkuuta 2009 kello 13.27 (EEST)
*En näkisi sitä tarpeelliseksi. Enemmin tai myöhemmin artikkeli on suurimmaksi osaksi listaa. --Teme 6. heinäkuuta 2009 kello 14.36 (EEST)
thread_title:  Viiden tähden autot
Keskustelu:Tammelan stadion (1931–2020)

message: Tammelan stadionia pitäisi kehittää ja saada Tamu takaisin sinne.
Vaikka olen ensimmäisesti kohdasta samaa mieltä niin ehkei nämä mielipiteet kuulu tänne?
88.113.108.109 28. tammikuuta 2010 kello 17.11 (EET)
Tammela ei ole mikään stadion vaan pallokenttä. Stadionilla on mm. juoksuradat. Ultrix 28. huhtikuuta 2011 kello 15.46 (EEST)
-Tammelan stadion on nimenomaan jalkapallostadion. Siellä ei ole mm. juoksuratoja. Pyynikin urheilukentällä, Ratinassa (Tampereen stadon) ym löytynee juoksuradat --BEAT 28. huhtikuuta 2011 kello 18.35 (EEST)

message: Uusi stadion on tarkoitus luovuttaa tilaajalle joulukuun 2023 puolivälissä (Rakennuslehti). Se sai 22.11.2023 Vuoden teräsrakenne -palkinnon. Vanhasta stadionista kertova artikkeli pitäisi siirtää uudelle nimelle ja artikkelisivulla on pari ehdotusta.-- Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2023 kello 14.42 (EET)
replies: text: Ainakin Ilveksen treenit alkaneet ja avauspeli nurkan takana. Joko on siirron paikka? Anonyymipena (keskustelu) 9. tammikuuta 2024 kello 16.17 (EET)
replies: text: :Artikkeli siirretty. Vielä ei pelata, joten voi kirjoitella taustoista.  Uuden stadionin mitoista ja kapasiteeteistä sun muista palveluista tulee varmaan tietoa. -- Htm (keskustelu) 9. tammikuuta 2024 kello 17.09 (EET)
Ehdotuksia:
Muita vastaavasti nimettyjä viime aikojen uusi-vanha -pareja ovat muun muassa Hiekkaharjun vanha vesitorni, Hiekkaharjun vesitorni ja Ylivieskan vanha kirkko, Pyhän Kolminaisuuden kirkko (Ylivieska) ja Tampereen yliopisto (1925–2018), Tampereen yliopisto. Vanhaa stadionia käsittelevässä artikkelissa on tekstiä, jota olisi sääli historian säilyttämisen kannalta hävittää.
 
* perustamisvuoden mukaan: Tammelan stadion (1931)
* vanha Tammelan stadion (vanha)
* toimintavuodet viimeinen ottelu  Tammelan stadion (1931–2020) -Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2023 kello 16.32 (EET)

text: Itse kannat tuomintavuodet-mallia. ”vanha” kuulostaa vähän oudolta tuossa nimessä ja tuo eka on vain jotenkin epäselvä. Toimintavuodet kertoo kaiken oleellisen. Pietiboii (keskustelu) 24. marraskuuta 2023 kello 11.29 (EET)
replies: text: :Joo, onhan se asiallinen. Tuo Aamulehdessä 31.10.2020 uutisoitu ottelu oli sitten ilmeisesti viimeinen ottelu vanhalla stadionilla, koska oli koronarajoitukset silloin päällä. Mielellään odottelisin vielä muitakin keskustelijoita,, ennen kuin sivu siirretään ja uudesta aletaan rustaamaan tänne. Aamulehden jutussa on annettu uuden stadionin teknisiä tietoja, mutta ilmeisesti investointipäätöstä ei ollut vielä silloin tehty, niin niihin on voinut tulla jotain muutoksia. Uuden stadionin tietoja voi kirjoitella artikkelin loppupuolelle, olen saanut sinne vasta arkkitehtikilpailusta maininnan. -- Htm (keskustelu) 24. marraskuuta 2023 kello 11.37 (EET)
Siirsin artikkeli nimelle Tammelan stadion (1931–2020). Aika lyhyt vielä artikkeliksi... Poimin tästä nyt jotain sopivaa rakentamisen taustoista, tässä on hyvin aikaa kirjoitella fasiliteeteistä, kun on vielä pakkasta.  Tampereen kaupngin nettisivuillakin ollaan vielä rakennushankkeessa. --
thread_title:  Uusi nimi
Keskustelu:Kvanttitietokone

message: Uskomattoman ympäripyöreä ja huono artikkeli. Yritystä kiitos. Kommentin jätti 81.197.77.96 (keskustelu – muokkaukset) 
Tähän ja muihin "kehityksen alla olevia tulevaisuuden erikoistietokoneita" käsitteleviin artikkeleihin voisi lisätä selkeän maininnan siitä aivan johdantoon, että ne ovat ikään kuin kandidaatteja seuraaviksi tietokoneteknologioiksi kun nykyinen tietokoneteknologia törmää suoranaisesti seinään vuonna 2020 nykyisellä kehitystahdilla (Mooren laki). Vielä ei tiedetä mikä teknologia tulee korvaamaan nykyisen, tai tarvitaanko arkikäytössä edes tehokkaampia prosessoreita, mutta maininta tästä kandidaattiudesta olisi mielestäni ihan ok (kertoo siitä että ihmisiä kiinnostavat nämä uudet teknologiat). --Hartz (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 20.13 (EET)
replies: text: Tietääksemme kvanttitietokoneilla ei voi kaikkiaan korvata nykyisiä, vaan niillä on vain omat vahvuusalueensa. Muilla pitää keksiä muuta. Sen takia en ole välttämättä samaa mieltä.--J. Sketter (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 17.14 (EEST)

text: 2020 meni jo, enkä huomannut mitään ongelmia. --2001:14BB:A0:E5A5:FD6C:62F0:B389:A0EF 12. huhtikuuta 2023 kello 17.42 (EEST)
Totaalisen vanhentunut artikkeli.  –Kommentin jätti 85.76.166.52 (keskustelu)

message: Artikkelissa lukee "Google Sycamore suoritti lukujen lalittelutehtävän 200 sekunnissa". Lalittelutehtävä lienee kirjoitusvirhe sanasta lajittelutehtävä, minkä voisi kai korjata, mutta oliko tehtävä edes lajittelutehtävä. Täällä: https://kotimikro.fi/tietokone/googlen-kvanttikone-tekee-10000-vuoden-tyot-alle-neljassa-minuutissa puhutaan, että kyseessä oli tehtävä, "jossa piti todistaa satunnaisnumeroita tuottavan satunnaisgeneraattorin satunnaisuus", mikä ei ainakaan maallikon korviin kuulosta "lajittelutehtävältä", mutta kai se sitäkin voi olla, riippuen siitä miten todistus tehdään. Mölli-Möllerö (keskustelu) 19. huhtikuuta 2020 kello 19.03 (EEST)
replies: text: :Olet mielestäni ihan oikeassa. Muokkasin tekstiä --J. Sketter (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 17.09 (EEST)
replies: text: :Kun tämä kohta on yhä esimerkkinä johdannossa, niin voisiko tähän päivittää tietoa siitä, että nyttemmin "perinteisellä" supertietokoneella on tehty sama laskelma 304 sekunnissa? --Ukas (keskustelu) 23. helmikuuta 2024 kello 12.42 (EET)
thread_title:  Lalittelutehtävä
Keskustelu:Daron Malakian

message: Eikös ole sävy tässä kertomuksessa melko epätietosanakirjamainen? --FINGERTIPS 3. heinäkuuta 2009 kello 12.16 (EEST)
replies: text: On. "...jolloin hän menetti sydämensä KISSin naamiosankareille" ei tosiaankaan ole tietosanakirjakieltä. Lisäksi artikkelissa viitataan henkilöön jatkuvasti hänen etunimellään. --Quadriplegia 26. joulukuuta 2009 kello 21.36 (EET)

message: Artikkelia on vandalisoitu ainakin marraskuusta 2008. Olen nyt suojannut artikkelin puoleksi vuodeksi, mutta ehkä pitempikin suojaus voisi olla paikallaan (esim. vuosi/ikuinen). --Quadriplegia 26. joulukuuta 2009 kello 21.40 (EET)
replies: text: Poistin artikkelista Serj Tankian vandalisoidut versiot, koska ne käytännössä tukkivat muokkaushistorian. Olisin kiitollinen, jos joku jaksaisi tehdä tämän kohdalla saman :). Edit: Tehty itse... --Quadriplegia 26. joulukuuta 2009 kello 22.21 (EET)
thread_title:  Jatkuva vandalismi
Keskustelu:Eskolan metsärata

message: Navigaatiokartta on toistaiseksi tarkastamatta maastoreferenssien kanssa. Pituudet ovat merkattu kaytetavissa olleen kartta- satelliittikuva- ja tekstimateriaalin avulla.
Radan alkupisteena on kaytetty tassa vaiheessa nykyisen Veturitien ja valtion radan risteavaa pistetta jolloin Veturitien(Leppilammintie) ja Kajaanintien(28) risteykseen tulee mittaa 1,1km. Kun tarkat mitat asemasta ja sen radoista on saatu, voidaan navigaatiokartan kilometrilukemat korjata sen mukaan jos siihen on aihetta.
Paarataosasta (sis. molemmat haarat) erkanevien sivupistojen pituudet on mitattu paaradalta lisakilometreina ja merkattu n. 1 km:n likiarvoina referenssien epatarkkuuksien vuoksi. Esimerkki: Pitkajarven pisto 34,7km + 5,~km = 40,~ km. (Lue radan pituuksista alla ja kommentoi sinne)
thread_title: Radan navigaatiokartta

message: Voisiko joku asiaan paremmin perehtynyt tai paikallinen henkilo tarkistaa mista radan kokonaispituus 68km tulee? Jotain kummallista on pituuksissa, kun esim pikkuradan rakentaminen -sivu sanoo: Eskola-Haara 33km, Eskola-Teeriharju 55km, Haara-Suokanta 13km. Onko tuo 68km laskettu Eskola...Haara...Teeriharju(55km) + Haara...Suokanta(13km) = 68km? Jos on, niin missa sitten tarkalleen on sijainnut tuo teeriharju, koska haarasta nykyiseen teeriharjuun on vain 13,5km ja referenssi antaa 55km - 33km(Eskola...Haara) = 22km. Mittausten mukaan Syyryn vieressa olevaan Korpinen -jarveenkin on vain n. 50-52km. Ymmartaakseni kuitenkin vali Teeriharju-Korpinen(ja Syyry) oli talvipisto? Yhtena syyna liene, etta radan purkauksen jalkeen tehty metsa-auto tie on useasta paikasta oikastu n. 3 - 8 kilometria. Kuullostaa paljolta alle 10-20km pituisella osuudella...
Referensseissa sanotaan lestijarvesta puutavaraa tuotiin radanvarteen myös uittamalla. Missa tuo rata olisi lestijarveen asti mennyt? Ainut loytamani siihen viittaava on Raiviossa ennen Lestijokea lahteva haara (43,5km navigaatiokartassa), joka kulkee Lestijoen itareunaa etelaan pain kohti jarvea noin 1km matkan. Rata nayttaa kuitenkin loppuvan jo noin 5km ennen jarvea. Miksi puita olisi uitettu vastavirtaan nain pitkasti eika rataa jatkettu alajuoksulle pain? Toisinpain kuljetuksen ymmartaisin, mutta puuta oli tuotu nimenomaan jarvesta radalle pain, eika radalta jarven yli jonnekkin muualle.
Tarkastusta ja maastotutkimusta kaipaa myos talvipistot jotka on annettu referensseissa vain suurinpiirtein. Koska rata on purettu jo kauan sitten ja pistot silloinkin olivat vain valiaikaisia, pistojen tarkempi mittaus satelliittikuvista on mahdotonta. Tassa olisi Eskolan kylayhdistykselle hyva projekti... Hyvaa tyota olette tehneet tahankin asti! Baldwin040 3. heinäkuuta 2009 kello 14.43 (EEST)
thread_title: Radan pituuksista ja sijainneista
Keskustelu:Jukka Suutari

message: Millä ihmeen ilveellä Suutaria kutsutaan artikkelissa suomalaiskanadalaiseksi? --Eriklindroos 3. heinäkuuta 2009 kello 16.51 (EEST)

message: Vaikuttaa että tämä on henkilönsä itsensä kirjoittama mainos. Kommentin jätti 12.169.83.233 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Mainos?
Keskustelu:Fibromyalgia

message: Fibromyalgia ei ole neurologinen sairaus vaan tules-sairaus. Onko artikkeli sijoitettu oikeaan luokkaan? Kommentin jätti 82.181.104.129 (keskustelu – muokkaukset).

message: Mistä väitteet ANA vasta-aineista yms.?
Löysin tietoa joka kertoo lähinnä päinvastaista.
"Fibromyalgian toteamiseksi ei ole mitään laboratoriokoetta. Diagnoosi perustuu tyypillisiin oireisiin ja siihen, ettei muita sairauksia löydy oireiden
aiheuttajaksi."
Mistä tämä lause on otettu?
"Fibromyalgian perimmäistä syytä ei tunneta, mutta oireiston syyn on kuitenkin todettu sijaitsevan keskushermostossa."
Lähteeni kertoo taas lähinnä päinvastaista.
"Sairauden perussyytä ei tunneta. Se ei ilmeisesti ole itsenäinen sairaus, vaan oireet voivat kehittyä monella eri mekanismilla."
Lähteestä;
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00016
--anon88.114.59.27 1. elokuuta 2009 kello 20.41 (EEST)
thread_title: Artikkelissa virheitä?

message: "Jos tavanomaiset kipulääkkeet auttavat, kyse ei ole fibromyalgiasta, mutta itse taudissa ne ovat vain haitaksi[3]." Virke on onneton. En nyt jaksa alkaa korjata sitä. Muistinorsu (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 12.14 (EEST)
thread_title:  Kieliasusta
Keskustelu:Venäjän ja Neuvostoliiton avantgarde

message: Tervehdys,
Wäinö Aaltosen museon avantgarde-kohun kommentointi pitää pääosin paikkansa ja on asiallinen, mutta ei kai se nyt sentään kuulu venäläistä avantgardea käsittelevään artikkeliin. Sehän on vain pieni sivujuonne.
Otso Kantokorpi Kommentin jätti 82.181.101.36 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Jupakan selvittelyä voisi vielä vähän jatkaa, tuuppasin sen tähän, kun en itsenäistä artikkeliakaan siitä tohdinnut tehdä. Olisko sellainen artikkeli jotain kuin Venäjän ja Neuvostoliiton avantgarde Suomessa? Siihen voisi ottaa 1900-luvun alun niukahkot kontaktit ja esim. Kandinskyn Suomen näyttelyt. Sitten voisi mainita näyttelyitä, kuten Costakiksen kokoelmien näyttelyt Suomessa, Rodshenkon kiertonäyttely Helsingissä, Turussa, Oulussa ja Rovaniemellä 1990-1991 ja muut asiaankuuluvat. --Kulttuurinavigaattori 4. heinäkuuta 2009 kello 17.04 (EEST)

text: Kun Turun väärennösjupakasta oli myös tietoa Wäinö Aaltosen museon artikkelissa, siirsin osan tästä sekä ohjauksen sinne. Jos tapaus eskaloituu koskemaan varsinkin venäläistä avantgardea, täydennykset ovat toki tännekin tervetulleita. --Kulttuurinavigaattori 1. elokuuta 2009 kello 15.01 (EEST)
replies: text: :Onko tunnetuista/esille tulleista taideväärennöstapauksista artikkelia? Voisi hyvin olla koottuna niitä yhteen, jos ei vielä ole. Dalijupakat, Nikolai Lehto -väärennökset, tämä, mitä vielä? --BluePuddle 1. elokuuta 2009 kello 16.32 (EEST)
replies: text: :: Artikkeli Taideväärennökset - vrt en:Art forgery voisi tosiaan olla. Siihenhän on viittauksia aika monessa artikkelissa ja aineistoa lienee muutenkin. --BluePuddle 1. elokuuta 2009 kello 16.41 (EEST)

text: ::Joo, mutta tarkasti ottaen Turun jupakka ei ole taideväärennös, vaan epäily taideväärennöksestä. Taideväärennökseksi tapauksen voi laskea sitten, kun ja jos se sellaiseksi todetaan. Voi kysyä, loukkaako aiheen tuominen Taideväärennökset-artikkeliin Wikipedian neutraalisuusperiaatetta? Eihän ole tapana tuomita kun tuomiota tai päätöstä asiasta ei ole, media ja asiantuntijat ovat esittäneet vain epäilyjä väärennöksistä. Kriitikot ja asiantuntijat voivat esittää asiasta käsityksensä, mutta väärennös on asia, josta tuomitseminen taas kuuluu oikeusistuimen puolelle. Myöskään WAMin näyttelyn keskeyttäminen ei kai tarkoita sitä, että museo olisi todennut teokset väärennöksiksi. Mitä asian kontekstiin tulee, Venäjän ja Neuvostoliiton avantgarde-näyttelyssä voisi olla joku maininta asiasta, vähän kuin varoitukseksi, kun aiheesta on ja tulee olemaankin väärennösepäilyjä. WAMin artikkelissakin asian voisi mainita. Vai mitä? --Kulttuurinavigaattori 1. elokuuta 2009 kello 18.20 (EEST)
replies: text: :::Epäilys-nimellä se siinä viimeksi oli. --BluePuddle 1. elokuuta 2009 kello 18.32 (EEST)
replies: text: ::::Jos sattuu, että asiasta tulee tuomio suuntaan tai toiseen, niin voinee harkita, kuinka paljon asiasta kussakin artikkelissa mainitaan. --BluePuddle 1. elokuuta 2009 kello 23.11 (EEST)
thread_title:  Turun väärennösjupakka
Keskustelu:Supikoira

message: Pitäiskö olla jokin maininta siitä, että kuinka vaarallisia supikoirat ovat ihmiselle, tai yleensäottaenkin supikoiran ja ihmisen välisestä suhteesta: Kuinka lähelle ihmisiä ja asumuksia supikoirat tulevat jne.
Itse törmäsin erään järven rannalla etelä-pohjanmaalla supikoiraan ja se tuijotteli minua monta minuuttia muutaman metrin päästä. Tästä ei kuitenkaan parane tehdä mitään yleistystä, mutta olisin halunnut tietää supikoirista tähän asiaan liittyen enemmän, mutta artikkelista en löytänyt.
Seletotsira 4. heinäkuuta 2009 kello 14.01 (EEST)
Ilmasto ei lämpene, joten poistin turhan, harhaanjohtavan arvailun ja spekuloinnin 77.109.217.201 26. huhtikuuta 2013 kello 21.03 (EEST)
Ilmasto kylmenee, joten poistin taas disinformaation 31.7.25.244 27. huhtikuuta 2013 kello 12.50 (EEST)
replies: text: Wikipediassa mennään sen mukaan mitä lähteet sanovat, vaikka se ei sinua henkilökohtaisesti sattuisi miellyttämäänkään. Piste. --MiPe(wikinät) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.57 (EEST)
virheellisiä lähteitä ei lisätä vaikkei se sinua miellyttäisikään  –Kommentin jätti 77.109.207.238  (keskustelu)

message: "supikoirat eivät tuo pennuille kiinteää ravintoa"
"Noin kuukauden ikäisinä poikaset vieroitetaan maidosta."
"Noin kolmen kuukauden ikäisinä pennut seuraavat emojaan saalistusretkille."
Jos pennut kuukauden ikäisenä vieroitetaan maidosta eikä pennuille tuoda kiinteää ruokaa, niin mitä ne parin kuukauden ajan syövät jos kolmikuisina lähtevät saalistamaan? Noinuteivos (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 01.13 (EEST)
thread_title:  Pentujen ravinto