Keskustelu:Fight For Salvation

message: Tina Antamoa ja Figth for Salvationia ei voi erottaa, sanoo artikkelin kirjoittaja toisaalla. Tämän olisi ehkä voinut poistaa saman tien roskana. --Ulrika 5. maaliskuuta 2008 kello 06.13 (UTC)
replies: text: Artikkeli Tina Antamosta, johon viittaat, siitä poistettiin (jonkun kokeneen käyttäjän toimesta) alunperin kokonaan Fight For Salvationin nimi ja viitattiin wikin käytäntöön, kirjoittaa henkilön nimellä. Kokeneet käyttäjät sen muokkasivat/raiskasivat/vääristivät artikkelin Tina Antamosta, (joka ei ole helluntaisaarnaaja tai helluntailiikkeeseen kuuluva ihminen vaan uuskarismaatikko) ja ohjeistivat monisanaisesti uutta käyttäjää.

text: Kokeneemmat käyttäjät sekä Tina Antamosta käydyt keskustelut antavat ymmärtää, että artikkelit Tina Antamosta ja Fight For Salvationista pitää kirjoittaa erikseen. Nyt olet kumoamassa edelliset, muiden kokeneiden käyttäjien antamat ohjeet siitä, että nämä kaksi Fight For Salvation ja Tina Antamo eivät saa olla yhdessä, kyseenalaistamalla artikkelin Fight For Salvationista. Eihän toista voi olla ilman toista, muuten ei viittauksia voida ymmärtää. Nämä kuitenkin liittyvät oleellisesti toisiinsa. Hieman ihmetyttää käytännön  ja kokeneiden käyttäjien ohjeiden ristiriitaisuus? Minähän olen vasta aloitteleva artikkeleiden kirjoittaja ja keskityn vain hengellisiin aihepiireihin.

text: Fight For Salvation ja Tina Antamo tekevät pioneerityötä Suomessa ja ovat kristittyjen piirissä hyvinkin tunnettuja (Radio Dei ja TV7 ohjelmat) ja koska sekulaaribändeillekin (joilla omakustanteita) on suotu mahdollisuus olla wikipediassa, vaikka ovat tunnettavuudeltaan kyseenalaisia, niin miksi ei artikkelilla Fight For Salvationista ja Tina Antamosta, joiden työ on globaalisti tunnettua ja arvostettua?--Faithandtruth 5. maaliskuuta 2008 kello 08.52 (UTC)

text: Sikäli ko. hommalle löytyy "ulkopuolinen lähde", että erittäin asiallisesti toteutettu Uskonnot Suomessa -hanke on listannut ko. seurakunnan sivustolleen. Voisiko olla kuitenkin aiheellista, mikäli katsot, että merkitys ei siitä huolimatta riitä, käydä äänestys? Se vetäisi osaltaan linjaa tämmöisistä yksittäisistä itsenäisistä seurakunnista. Itseäni arveluttaa homman "uutuus" - ei niinkään sen "pienuus" vielä tässä vaiheessa. (Vrt. vaikkapa Muonion Tunturi-Veikot). Toistaiseksi varmaan kannattaisin homman yhdistämistä artikkeliin "Tunnustuskuntiin sitoutumaton uuskarismaattisuus", jahka sen osalta saadaan copyright-kuviot selvitettyä ja artikkeli esille. (Nyt pitää alkaa oikeisiin töihin, joten en osallistu tänään tähän keskusteluun tämän enempää).Tetopa 5. maaliskuuta 2008 kello 09.59 (UTC)
Tunnustuskuntiin sitoutumattomasta uuskarismaattisuudesta voisi hyvä olla kokooma-artikkeli, jossa tämmöiset pienehköt itsenäiset seurakunnat Suomen osalta voisi mainita. Vastaavia itsenäisiä pieniä seurakuntia on maailmalla lukuisia, joiden merkityksestä toki sitten kuhunkin yksittäiseen seurakuntaan kuuluvat ovat vakuuttuneita - mutta niiden ulkopuolelta asiaa on vaikea "neutraalisti" todeta. Tässä artikkelissa tai muissakaan lähteissä ei ole tietoa jäsenmääristä - luulisin olevan joitakin kymmeniä. Semmoinen on toki aina kiinnostava tieto, että montaako ihmistä tämmöinen homma lopulta liikauttaa.Tetopa 5. maaliskuuta 2008 kello 09.08 (UTC)

text: Ajatus kokooma-artikkelista on mielestäni hyvä. Siihen voi liittää tosiaan lukemattomat pienenpienet seurakunnat, joita riittää. Artikkelin kirjoittajan mukaan tämä ei edes olisi seurakunta vaan yritys. Pitää pohtia koko hommaa vielä. --Ulrika 5. maaliskuuta 2008 kello 10.03 (UTC)
replies: text: :Olen tehnyt artikkelit Armon virrasta sekä Kansakunnat Kristukselle ja luokittanut ne Tunnustuskuntiin sitoutumattomiin uuskarismaattisiin seurakuntiin, joihin Fight For Salvation Tina Antamokin kuuluvat. Tarkoitus on laajentaa uuskarismaattisten liikkeiden tietoja. Tämä on tärkeää, koska medioissa on viime aikoina keskusteltu kirkon ja valtion erottamista toisistaan. Silloin muuttuu Suomen koko hengellinen ilmapiiri ja uuskarismaattisuuskin saa aivan toisenlaisen näkökulman ja arvostuksen liikkeenä sekä ne seurakunnat ja palvelutyöt, jotka sen alle luokitellaan. Mielestäni on tärkeää huomioida muutokset myös hengellisellä rintamalla tarjoamalla ihmisille mahdollisuuden etsiä tietosanakirjasta tietoa siitä myös kritiikkeineen. Tosiasia on, että täällä olevista harvalla on tietoa, ymmärrystä ja kokemusta näiden liikkeiden historiasta ja toiminnasta, ja ne niin helposti tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden takia äänestetään ulos. Mielestäni tätä pitäisi pohtia laajemminkin, että myös toisenlaiselle ajattelulle ja vaihtoehdolle (kuin esim sekulaarikulttuuri) annetaan mahdollisuus, vaikkakin kysymys olisi juuri uuskarismaattisuudesta.--Faithandtruth 5. maaliskuuta 2008 kello 23.19 (UTC)
replies: text: :: Minusta noin pieniä ja tuoreita yhdistyksiä/seurakuntia voisi kyllä käsitellä luettelotyyppisessä artikkelissa, jossa myös valotettaisiin vaikkapa syitä tuolle tunnustuskuntiin kuulumattomuudelle. Sitä mieltä olen minäkin, ettei niitä kannattane poistaa, vaan tiedon olisi hyvä löytyä.Tetopa 5. maaliskuuta 2008 kello 23.30 (UTC)

text: : Ulrikalle... en usko, että niitä ihan "lukemattomia" sentään on, kymmeniä ehkä, kun vaikkapa tuolta kotisataman linkkisivustoilta otetaan tunnustuskuntiin kuuluvat pienseurakunnat poies. Luokittelulle ja listaamisellehan saadaan kyllä lähde tuolta Uskonnot Suomessa -sivustolta, joten luetteloinnillekaan ei tarvitse itse keksiä "uudella tutkimuksella" perusteita. Minusta nämä kannattaa pitää siihen lista-artikkelin luomiseen saakka ominaan, jotta tieto ei katoa, ja sitten tehdä luettelo - jotta vältytään turhilta poistoäänestyksiltä.Tetopa 5. maaliskuuta 2008 kello 23.35 (UTC)
replies: text: ::Lukemattomalla tarkoitin tietysti maailmanlaajuisesti ja erityisesti Yhdysvalloissa. Mikäänhän ei estä tekemästä vaikka kaikista en.Wikipedian seurakunnista artikkelia myös tänne, jos niillä siellä on jotakin merkittävyyttä. Samaa mieltä että poistoäänestykseen meno on turha, kun voidaan tehdä kokooma-artikkeli kuten nyt olet tehnytkin. --Ulrika 6. maaliskuuta 2008 kello 07.42 (UTC)

message: ...tarkoittaako tuo ministry-termi jotain muuta kuin palvelutyö? Ts. yleensä englanninkieliset termit voiri yrittää suomentaa.Tetopa 5. maaliskuuta 2008 kello 23.25 (UTC)
replies: text: :Ministy on käsitteenä helpompi ymmärtää kuin palvelutyö. Se on voimassa oleva käsite uskovien keskuudessa ja siksi paljon käytetty. Fight For Salvation palvelutyö sanoo paljon vähemmän kuin Fight For Salvation Ministry. Silloin ymmärretään, että se on esim helluntailiikkeestä irrallinen uuskarismaattinen liike eikä siis helluntailiikkeeseen kuuluva jokin työmuoto.--Faithandtruth 5. maaliskuuta 2008 kello 23.48 (UTC)
replies: text: :: Luen kyllä itseni mainitsemaasi joukkoon, mutta ministry-käsite minusta on kyllä huonoa suomea, eli englantia :-). Siitä tulee noin suomeksi mieleen ministeriö. Omasta mielestäni se ei poikkea esim. käsitteestä palvelutyö tai vaikkapa vain toiminta, mutta en lähde sitä osaltani roplaamaan.Tetopa 6. maaliskuuta 2008 kello 00.03 (UTC)
replies: text: ::Jännä harha tuo aika ajoin ilmenevä käsitys, että englanninkielinen sana olisi jotenkin täsmällisempi kuin suomenkielinen. Jokainen yhteisö antaa sille tietysti oman merkityksensä suomeksikin, ja asiassa sisällä olevat kyllä tuntevat sen. Asian ulkopuolella olevat taas ymmärtävät englanninkielistä sanaa vielä vähemmän kuin suomenkielistä. Ministeriöstä voivat luulla puhuttavan tai valistuneemmat ehkä papeista. --Ulrika 6. maaliskuuta 2008 kello 07.47 (UTC)
Teotpa - kertoisitko miten merkittävyys ratkeaa? Miten minun tulisi vielä perustella merkittävyyttä? --Faithandtruth 5. maaliskuuta 2008 kello 23.51 (UTC)

text: Yleensä kovin pienet / tuoreet yhdistykset eivät ole olleet järin merkittäviksi katsottuja, eivätkä seurakunnat täällä ole olleet erityisasemassa - mediahuomio noin yleensä, työn dokumentoitu laajuus jne., ovat aina eduksi. Luulisin, että pienistä ja tuoreista yksittäisistä seurakunnista, joissa on max parikymmentä jäsentä voi olla vaikea saada juttua läpi ilman jotain erikoista huomiota jossain riippumattomassa mediassa. Siksi lähtisin tätä laittamaan kokooma-artikkeliksi. Esim. Raamattu puhuu -seurakunnista on vastaava kokooma-artikkeli. Sitten, jos työlle tulee muuallakin enemmän huomiota kuin omilla web-sivuilla, niin artikkelin laajetessa sen voi lohkaista viitteistyksen kera omaksi pääartikkelikseen, kun sen "siivet kantavat". Tosin tuossa on aiemmin säilytetty reilun 140 hengen tähtitieteellinen yhdistys, joten jos vaikkapa ko. yhdistyksellä on vastaava jäsenmäärä, voisi sitä yrittää perustella siihen verrattuna.Tetopa 6. maaliskuuta 2008 kello 00.03 (UTC)
Noniin, nyt olen aloittanut kokooma-artikkelia, jossa mielestäni tuommoisia perustietoja näistä pienemmistä voi ihan hyvin taulukoida ja pistää sitten kotisivujakin. Minusta isommista yhdistyksistä, joissa alkaa olla toistasataa jäsentä (vrt. tähtitieteelliset yhdistykset, joita on säilytelty) voi olla oma artikkelinsakin. Mutta niitäkin voisi tuonne toki luetella.Tetopa 6. maaliskuuta 2008 kello 01.45 (UTC)
thread_title:  Ministry