Keskustelu:Palloliiton ja Työväen Urheiluliiton yhteistoiminta

message: Eikös tämän sisällön pitäisi olla mieluummin jotain isompaa, esim. SPL:n ja TUL:n jalkapallotoimintojen yhdistyminen 1939-1954. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 20.27 (EEST)
replies: text: No jaa... ehkä. Meinasin ensin kirjoittaa artikkelin nimenomaan Yhteistoimintavaliokunnasta (kuten Pesäpalloilun yhteistoimintavaliokunta), mutta kun lähdeaineistossa ei juurikaan mainita sen tekemisistä. Lähinnä se vain ehdottaa tai hyväksyy juttuja joita SPL ja TUL sitten itsekseen tai yhdessä laittaa toteen. Vaiheittainen yhdistyminen vuoden 1939 ensimmäisestä yhteistoimintasopimuksesta aina vuoden 1956 yhteisen jalka- ja jääpalloliiton (-> edelleen Palloliitto) syntymiseen saakka on se juttu, joka pitäisi kaivaa esille. Aivan yksinkertaisestihan se ei näytä käyneen. Yhteistyösopimuksia solmittiin ja irtisanottiin jatkuvasti ja samaan aikaan TUL teki vastaavia toimia SVUL:n lajiliittojen kanssa. Mainita pitäisi tietenkin Urheilumme kasvot 3:sta lukemani, jonka mukaan SPL:n aloitteesta SVUL ja ja sen erikoisliitot tekivät vuonna 1926 TUL:lle esityksen yhteistyöstä... (Vessix (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 22.07 (EEST))
replies: text: :Pesiksen yhteistoimintavaliokunta –artikkeli on selkeä ja konkreettinen kokonaisuus, sillä on alku ja loppu eli tuon valiokunnan elinkaari. Mutta tärkein ja mielestäni oleellisin juttu jää ainakin mulle epäselväksi, eikö pesiksessä lopulta päästykään yhteistoimintaan. Jonkun elimen elinkaari on detskututkimusta, ja vasta kun se sijoittuu konkreettiseen ja oleelliseen kokonaisuuteen, sille syntyy tarve tulla julki.
replies: text: ::Sen verta pesiksestä, että TUL käynnisti sarjansa uudelleen 1956, eli silloin kun SPL yhdistyi, pesäpallon puolella ei päästy sopimukseen. Osa TUL:n seuroista erosi TUL:stä ja liittyi muöhemmin TUK:öön jatkaen yhteistyötä lajiliiton kanssa. Yhdistyminen yhden liiton alle toteutui vasta joskus 60-luvun lopulla, mutta sitä en ole sen kunmmemmin jaksanut selvitellä. (Vessix (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 23.42 (EEST))

text: :Futiksen yhteistoiminnan sisällön olet yllä hyvin määritellyt, eli 1939-56 (ei yhteistoimintaa-yhteinen toiminta). 1926 esitys on state-of-the-artia 1939:lle. Nykyotsikon eli sisällön voi (ja pitäisi) tietysti määritellä johdannossa, ja tässä siinä on syytä mainita lopputulos. Yhteistoimintasopimukset (vetkutteluinen) ja niistä seuranneet käytännön jutut lopulta jutun sisältönä. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 23.19 (EEST)
replies: text: ::Toki näin on. Otsikko voisi tosiaankin viitata tuohon yhdistyniseen, joka on lopputulos. TUL:n hajaantuminen osittain yhdistynisten seurauksena on sitten oma juttunsa. Pitäisikö johdannossa myös taustoittaa viittaamalla TUL:n syntyhetkiin, esim. kuinka paljon seuroja erosi/erotettiin palloliitosta ja liittyi TUL:oon? Keskenhän tuo artikkeli vielä on, joten lopputulos on vielä kertomatta. (Vessix (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 23.42 (EEST))
replies: text: :::Itseäni kiinnostaa lähinnä se, miten sarjat (molemmat liitot) yleisesti konkretisoitui ko. yhdistymisen aikana. Päätöksiä tehtiin moneen suuntaan, mutta suunnitelmia häiritsi sodan lisäksi kyvyttömyys yhteistoimintaan. Eli sisältö on selittää mitä sisältyy ”kilpailufutis Suomessa 1939-56”. Älä tee taulukkoa, se täyttyy muuten rintamasarjoista, kantahenkilökunnan ja lottien ja sotavankien ja erilaisten kotirintamahöntsien kupeista. Pääotsikointi esim. vuosittain. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 08.54 (EEST)
thread_title:  Otsikointi 

message: TUL pallokirjassa 1946-47 on yhteistyösopimusteksti, ei selviä milloin allekirjoitetttu. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 20.31 (EEST)
replies: text: Luulisi, että se on tuo 27.4.1946 tehty uusi yhteistoimintasopimus. Aikaisempien sopomusten tekstit löytyvät noista SPL:n toimintakertomuksista. (Vessix (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 22.07 (EEST))
thread_title:  Lähdeaineistoa 

message: Tekstissä ”Vuoden 1945 mestaruuskilpailujen osalta liitot sopivat cup-kilpailusta, johon kumpikin liitto asetti 32 joukkuetta”
Varsinainen kilpailu ilm. noin. Realisoitui: ilmoittautuneita SPL 56 ja TUL 33 (ei ole lähdettä), eli varsinaiseen kilpailuun (32+32) SPL:stä karsintaan 48 j, TUL:sta 2 j. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 11.36 (EEST)
replies: text: Jotakuinkin noin. Kumpikin liitto sai sisällään karsia haluamallaan tavalla ne 32 joukkuetta, jotka pääsivät ns. varsinaiseen kilpailuun mukaan. Ikmoittautua sai toki jokainen halukas. Karsijoita ei SPL:n puolella tainnut 48 olla, koska jotkut joukkueet näyttävät joutuneen pelaamaan useamman karsintaottelun. (Vessix (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 12.48 (EEST))
Ps. Näyttää olleen niin, että SPL:n 16 parasta pääsi suoraan kilpailuun, joten karsintaan joutui osallistumaan 40 joukkuetta (näin tuossa kokouspöytäkirjassa) (Vessix (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 13.17 (EEST))
Pss. lisäsin karsintaottelut (muotoilematta) Mestaruussarjan kausi 1945 artikkeliin. Ottelut ei liene aikajärjestyksessä, koska esim. HaPa olisi hävinnyt ensin ja sen jälkeen pelannut ja voittanut EBK:n. (Vessix (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 13.52 (EEST))

text: 8.4.-45 SPL ylim. ed.kok. päätös luopua yht.toiminnasta. Löytynee vuosikertomuksista. Mitä on 43-44 sarjasta, josta ilm. 3.5.-45 jotain päätöksiä (TUL-pelejä ei lasketa?, mestaruuden ratkaisee maalisuhde?). -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 12.32 (EEST)
replies: text: : Hankalia selattavia nuo pdf:t. Otetaan esille sitä mukaa, kun silmiin osuu. Jossakin mainittiin, että sarja pelataan loppuun siitä huolimatta, että TUL:n joukkueet ovat siitä luopuneet, ja niiden jo pelaamien otteluiden kohtalo (lasketaanko mukaan vaiko ei) päätetään myöhemmin. Näköjään niiden kaikki pelit on sittemmin mitätöity. Tosin muiden keskinäinen järjestys ainakaan kärjessä ei näyttäisi muuttuvan, vaikka ne (+luovutetut pelit tappioina) olisi laskettu mukaankin. (Vessix (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 12.48 (EEST))
7.12 ja 21.12 1941 SPL:ltä sotasarjapäätöksiä. Heinäkuussa 42 päätöksiä 1942 SM:stä. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 10.12 (EEST)
Ilmeisesti tässä artikkelissa ei siis oteta esille muuta kuin yhteistoimintaan kuuluviin pelaamisiin liittyviä asioita. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 10.12 (EEST)

text: Minun puolesta voi kukin lisätä mainitsemisen arvoisia asioita. Mutta kuten mainitsit, taulukkoa pelatuista sarjoista ei kannata väsätä, ja ainakin itse pyrin välttämään luettelomaista listausta tehdyistä päätöksistä ja esityksistä, ja lähinnä kertomaan käytännön toimenpiteistä ja vaikutuksista. Pitkä ja monisäikeinen prosessihan tuo on kaiken kaikkiaan ollut, joten detaljeja tulee varmasti sivuutetuksi. (Vessix (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 12.02 (EEST))
replies: text: :On paljon järkeä yleensä pysyä otsikon sisällössä. Erittäin hyvä kokonaisuus näin. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 12.38 (EEST)
1954 yhteiseen MKS:aan kelpuutettiin 104 osallistujaa, montakohan lopulta oli, omissa listoissani (en ole kovin tarkasti noita miettinyt/selvittänyt) sarjassa pelasi 96 seuraa. Ärsyttää Kattojärjestön höntsä, on ehkä ollut paperit käytössä, mutta ketään ei huvittanut laskea monta lopulta oli. Kiinnostavaa olisi tietää, ketkä ja mikseivät olleet mukana. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 12.21 (EEST)

text: Varmaan osalistujamäärät jossakin vieä eteen tulee... Luopumisia varmaankin tapahtui ja ilmeisesti joidenkin TUL-seurojen osanotto-oikeus evättiin, koska ne eivät määräajan puitteissa liittyneet SPL:n jäseniksi. (Vessix (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 15.42 (EEST))
replies: text: :Kattojärjestö ei ylimääräistä työtä tee, jäädä tuosta kiinni kesti nytkin yli 50 v. 96 oli minun höntsälaskemista. Kattojärjestön höntsä oli vain se, etteivät jaksaneet verrata lohkojakojen joukkuemäärää lopputuloksiin; ja ainostaan 1 seura ei ollut lopulta mukana, Länsi IV:n ToTe. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 17.17 (EEST)
replies: text: ::Tietääkö joku, missä olisi Suursarjan (TUL) 1953 lohkojen sarjataulukot? -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 17.26 (EEST)
Kullervon SPL-pelaamista selittää luonnollisimmin vasta 16.10.-19 perustettu palloilujaosto, eli futis ei ollut TUL-ohjelmassakaan. SPL:llä oli, ja jos halusi osallistua, piti kuulua SPL:oon, TUL:n liittotoimikunta antoi Kullervolle luvan liittyä SPL:oon… -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 14.43 (EEST)
thread_title:  Detaljeja