Keskustelu:Crore

message: Ehdotan lupaavaksi. Varmaan sisältää perustiedot aiheesta? --Hartz (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 22.19 (EET)
replies: text: Rahamääristä puhuttaessa tässä ilmeisesti tarkoitetaan käyttöä rupioiden yhteydessä? Paljonko yksi crorerupia on euroissa? Saisi vielä selventää, käytetäänkö tätä lukusanaa muissakin rahayksiköissä? --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 19.30 (EET)
replies: text: : Esim. artikkelissa Tata Global Beverages eräs tiettyyn aikaan sidottu muunnos Intian rupioista euroiksi. Tuo lupaavaksi ehdottaja varmaan tekee ajantasaisemman version ja hakee pyydettyjä tietoja (esimerkkejä, onko muissa valuutoissa) muista maista. Itselleni artikkelialun luonti oli sivuhyppy toisesta artikkelista, en ollut tekelettä lupaavaksi lykkimässä. "Intialainen kymmenjärjestelmä" on kuitenkin ymmärtääkseni käytössä muuallakin kuin Intiassa. Esimerkiksi lukujen jako jaksoihin ja pilkkujen käyttö on mielenkiintoista, ei tapahdu kolmeen numeron, vaan kahden jaolla. Tämä crome liittyy siihen kontekstiin, hitusen orpo näin erillään. Enkkuwikissä on intialaisesta kymmenjärjestelmästä oma artikkelinsa. Ei tosin tuotakaan ole lähteistetty kelvollisesti, eli ei sellaisenaan kannata kääntää, tulisi täydentää samalla. Intialainen (taustalla brahmi) numerojärjestelmä on merkittävä monelta kannalta, esimerkiksi nollahan tuli sieltä suunnalta arabien välityksellä länsimaihin.--Paju (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 01.25 (EET)

text: :Mainitsin nyt rupiat tuossa rahayksikkökohdassa, sillä ainakin lähteessä puhuttiin juuri rupioista. --Savir (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 16.35 (EET)

text: :Rahoista ei varmaankaan enempää tarvitse mainita kuin nykyiset esimerkit ja rupian. Kun artikkeli on näinkin lyhyt, saisi kyllä antaa esimerkkejä muustakin käytöstä tai rajoituksista, tai sitten ainakin mainita että tätä käytetään luontevasti aina kun mahdollista. --Savir (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 16.41 (EET)
replies: text: ::Mun mielestä tämän artikkelin ei tarvitse olla mitenkään pitkä. Perusasiat riittää. --Hartz (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 19.21 (EET)
replies: text: ::: Mielestäni artikkeli ei nykyisellään sisällä kaikkia perusasioita aiheesta. Perehdyin aihepiiriin enemmänkin, kuin kirjoittamastani tekstistä näkee. En vielä kannata lupaavaksi. Ehdottelijoiden tulee perehtyä aiheeseen kunnolla ja sitoutua ehdotusta tehdessään niitä parantelemaan. (Kun fi.wiki vuotaa käyttäjätietoja muille wikipedioille ja noihin poksahteleville laittomille/luvattomille "käyttäjätunnuksille" ilman käyttäjän suostumusta, se rikkoo alkuperäistä käyttäjäehtojaan ja avaa/rekisteröi/yksilöi aktiivikäyttäjien käyttäjätietoja enemmän kuin tavallisten nettiselaajien. Saatan valitettavasti joutua lopettamaan fi.wikipediassa tämän törkeyden ja luvattomuuden takia lähiaikoinana. Pahoittelen jos lähestymisesni ei tässä tilanteessa ole "rakentava". Toivottavasti nuo wikipedian/-median hölmöydet korjataan pian.).--Paju (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 01.59 (EET)
Päätän arvioinnin. Keskustelun perusteella ei lupaava. Palataan asiaan kun joku innostuu toteuttamaan parannusehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 09.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus