Keskustelu:Visa Salojärvi

message: Ei ole selvää, miten aiheesta voitaisiin tehdä esimerkiksi lupaava artikkeli. Matrikkelityyppiset tiedot voidaan mainita luettelona tai ajankohtaistietona tv-ohjelmien ja yritysten artikkeleissa. --Thi (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 15.19 (EET)
replies: text: Itse pitäisin pitkää, lähes kaksi vuosikymmentä kestänyttä televisiouraansa riittävänä merkittävyysriman ylitykseen. On käsittääkseni MTV3:n toiseksi pitkäaikaisin meterorologi Pekka Poudan jälkeen (sivulla  on mainittu, että teki ensiesiintymisensä kanavan meteorologina syksyllä 1995). Ennen kuin mitään näitä massakyseenalaistettuja televisioesiintyjäartikkeleita (tämän lisäksi Mikko Routala, Kerttu Kotakorpi, Markus Mäntykannas, Taina Nyberg ja Satu Sirkiä) poistetaan, olisi kuitenkin hyvä katsoa, miten poistoäänestyksessä Wikipedia:Poistoäänestykset/Liisa Rintaniemi käy. Jos "vain" kymmenen vuotta Maikkarin meteorologina ei riitä, useimmat näistäkin voinee suoraan poistaa. --Nironen (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 15.37 (EET)
replies: text: :Turha toivo, Wikipediassa kyllä löydetään aina jokin perustelu säilyttämiselle. --Thi (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 15.58 (EET)

text: Joo, ei mitään järkeä ensin aloittaa kaksi merkittävyyskeskustelua ja niiden ollessa kesken aloittaa kolmannesta vastaavasta äänestys ja sen ollessa kesken kyseenalaistaa vielä kolmen muun vastaavan artikkelin merkittävyys...  Säilytettävä --Elena (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 13.56 (EET)
replies: text: :Minusta se on varsin järkevä tapa toimia, mutta wikiyhteisö ei ilmeisesti ole sitä mieltä, koska olen saanut niin toimimisesta eston. Mutta koska muut eivät saa, ehkä sitten minä olen aina vain enemmän väärässä.  Iivarius (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.51 (EET)
replies: text: ::Omasta mielestäni ei kovin järkevä tapa. Näin suuri määrä merkittävyyskeskusteluja samasta aihepiiristä samanaikaisesti ja keskustelun hajoaminen tämän myötä useille eri sivuille tekee näihin osallistumisesta vähemmän mielekästä. Syntyy myös kuva, että sen sijaan, että olisi oikeasti tarkoitus keskustella, kyseessä on mielenosoituksellinen turhautumisenosoitus. Tämän sivun aloitus on sentään asiallinen, mutta esim. sivun Keskustelu:Petri Takala aloitus on jo silkkaa pelleilyä. --Nironen (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 02.44 (EET)
replies: text: :::Viimeisestä olenkin samaa mieltä. Kyllä samanaikaisesti merkittävyyskeskusteluun vietävillä artikkeleilla pitää olla jonkinlainen järkevä mahdollisuus poistua, kuten esimerkiksi se, että on pelannut vain erän SM-liigaa. Pelleily vain on valitettavan usein ainoa tapa kertoa mielipiteensä wikiyhteisössä siten, että joku kiinnittää asiaan mitään huomiota. Ja siinä vaiheessa, jos viidesosa wikipedisteistä puolustaa pelleilyä, ehkä joskus joku miettii, onko se vain pelleilyä. Iivarius (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 04.34 (EET)
replies: text: ::::Artikkelien poistaminen on muuttunut todella hankalaksi. On monenlaista äänestystä ja kyseenalaistamiskäytäntöä ja keskusteluvaatimuksia. Artikkelien etsiminen vie aikaa ja sitten ne pitäisi käyttää viikkokaupalla aikaa, jotta kaikki tulisivat keskusteluun sopivin väliajoin, sekö on tarkoitus? Minä luulin että asiasta pitäisi keskustella tehokkaasti samanaikaisesti, eikä artikkeleita ei ole koottu omaan yksityiseen luokkaansa, jolla on yhteinen keskustelusivu.
replies: text: :::::Esimerkiksi tuolla artikkelilla ei tosiaan pitäisi olla mitään mahdollisuuksia säilyä, joten perusteluja ei tarvittaisi. Tuossa on silti asiallisesti selitetty mistä on kyse eli viihdejulkisuudesta. Satunnaiseen käyttäjään "Säilytettävä, ollut vartin tv:ssä" -perustelut kun saattavatkin mennä täydestä. Kanssawikipedistienkin toiminta on ollut viime aikoina surkeaa seurattavaa. Kukaan ei katso Wikipediaa kokonaisuutena vaan haluaa vain ajaa oman intressiryhmänsä etua ja sitä varten puskea merkittävyysrajaa niin kauas kuin mahdollista, jotta omille suosikeille tulisi tilaa. Ei ajatella lainkaan miten tietosanakirja raunioituu, yhtiöt kyllä halutaan pois mutta jos tyrkytys on näennäisesti henkilön nimissä, se pitää säilyttää. --Thi (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 14.34 (EET)
replies: text: ::::::Raunioituminen on mielipide. Jos kysyy sadalta Aleksanterinkatua tallaavalta ihmiseltä "Meneekö Wikipedia pilalle, jos sinne voi lisätä tietoa mahdollisimman monesta asiasta?", veikkaanpa, että vastauksena ei saada sataa kyllää. Iivarius (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 14.37 (EET)
replies: text: :::::::Tyypillinen kansan ääni onkin "lisää kaikkea". Katuvertaus on myös sikäli osuvaa, että se tarkoittaa yhteentörmääviä etuja: eri lajin feissareita käymässä päälle, kauppiaita, varkaita jne. ja ongelmia syntyy ilman poliisia. --Thi (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 21.32 (EET)
Visa Salojärvi on käsittääkseni tunnetuimpia television meteorologeja Suomessa, joten mielestäni tarpeeksi merkittävä. --Cortex (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 09.22 (EET)
 Säilytettävä --Alluk. (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 13.57 (EET)
Tavallinen rividuunari on tämäkin. Pois. --Esamatti1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 09.01 (EET)
thread_title:  Merkittävyys