Keskustelu:BCG-rokote

message: Lähteen talukossa todetaan kategorian "Kivestulehdus, kiveksen poisto" ilmenevyytenä 95-02 N=1 ja 02-04 N=1. Tämän perusteella ei voi sanoa, että rokote olisi johtanut kiveksen poistoihin, kyseessä voi yhtä hyvin olla vain tulehdus. Lisäksi on mahdollista (todennäköistä), että 2000-luvulla tapauksia on ollut vain yksi, joten monikonkin käyttö on kyseenalaista. --Joonasl (kerro) 11. lokakuuta 2006 kello 16.49 (UTC)
replies: text: Hyvä huomio tuosta 2000-luvusta, huomautus monikon käytöstä on aiheellinen. En kuitenkaan oikein näe, miksi kives olisi poistettu, ellei tulehduksen vuoksi ja miksi poisto mainittaisiin BCG-rokotteen haittoja käsittelevässä artikkelissa, ellei kivestulehduksen olisi todettu aiheutuneen rokotteesta?  (Tai tarkemmin, jos syy-yhteyttä ei olisi todettu, silloin mainittaisiin että kyseessä oli vain epäily ja syy-yhteyttä ei arvioitu olevan tai sitä ei arvioitu todennäköiseksi, kuten muistaakseni joissakin epäillyissä haitoissa kerrotaan). jkp 12. lokakuuta 2006 kello 09.20 (UTC)
replies: text: : Siis minä ainakin tulkitsen tuo "Kivestulehdus, kiveksen poisto" siten, että kyseiseen kategoriaan on tilastoitu "Kivestulehdukset [tai] kiveksenpoistot". Eli mahdollisesti tulehduksesta johtuvat kiveksen poistot tai tilanteet jossa on kyseessä ollut vain kivestulehdus. --Joonasl (kerro) 12. lokakuuta 2006 kello 09.28 (UTC)
replies: text: :: Taulukkohan on selkeästi tätä artikkelia varten laadittu ja otsikko on " .. BCG-rokotteeen ... pysyvään haittaan johtaneet haittavaikutukset", joten itse asiassa syy-yhteyskin on selvä eikä tarvitse arvailla, ja eiköhän tuohon ole kirjattu se mitä on haittana tapahtunut eli kivestulehdus ja kiveksen poisto. jkp 12. lokakuuta 2006 kello 09.52 (UTC)
replies: text: ::: Syy yhteyttä ei ole syytä epäillä, mutta sitä, että kyseessä on välttämättä tulehdus, että poisto on. Tilastollisesti erilaisia lähellä toisiaan olevia asioita pitää yhdistää ja tuon perusteellla ei voi kyllä päätellä sitä onko kyseessä ollut kivesten poisto, kivestulehdus vai molemmat. --Joonasl (kerro) 12. lokakuuta 2006 kello 09.59 (UTC)
Onko artikkeli varmasti puolueeton? Ainakin rokotusinfo.fi on rokotuskielteinen sivusto, joten sieltä saatuun materiaaliin kannattaa suhtautua kriittisesti. Muutenkin näkökulma BCG-rokotteesta kertovalla sivulla on hyvin negatiivinen neutraalin sijaan.

message: "Ennen uuteen rajoitettuun rokotusohjelmaan siirtymistä rokotusta tarjottiin kaikille vasta-aiheettomille vastasyntyneille eli yli 200 000:lle lapselle."
Mistähän pirusta tuo luku 200000 on keksitty, kun Suomessa syntyy vuosittain alle 60000 vauvaa. Tarjottu lähdekään ei sisällä tuollaista lukua. 
replies: text: Hyvä huomio. Voi olla että tarkoitettiin rokotusikäisiä lapsia yhteensä (1-7 ikävuotta), tjm. Korvasin kuitenkin tiedon toisella, kun en itsekään lukua annetusta lähteestä löytänyt. --J. Sketter 6. kesäkuuta 2010 kello 20.08 (EEST)
thread_title: Vastasyntyneiden määrä

message: BCG-rokotetta käytetään myös muuhun kuin alkuperäiseen tarkoitukseen, merkittävimmin useat autoimmunisairaudet. Tästä olisi hieno saada laajennusta.--Caygill (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 21.42 (EEST)
thread_title:  Muut käytöt, tutkimus 

message: 91.155.24.127 15. elokuuta 2017 kello 17.40 (EEST)
Tässä jotain suuntaa antavaa.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/kansallinen-rokotusohjelma/milloin-eri-rokotukset-ovat-alkaneet-suomessa-
1 Rokote	2 Aloittamisvuosi	3 Kohderyhmä
1 Tuberkuloosirokote eli BCG	
2 1941	
3 kaikille vastasyntyneille synnytyslaitoksella syyskuuhun 2006 saakka, tämän jälkeen vain riskiryhmiin kuuluville alle 7-vuotiaille lapsille
--Ee1518 (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 22.16 (EET)
thread_title:  BCG-rokote Suomessa aiemmilla vuosikymmenillä. Esim. onko 1976 Suomessa syntynyt lähes 100% varmasti saanut rokotteen?