lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Edgar Rice Burroughs

message: Eikö Burroughs ollut AMERIKKALAINEN kirjailija?--KR.
replies: text: Eikös pitäisi käyttää sanaa yhdysvaltalainen eikä amerikkalainen, sillä amerikkalainenhan viittaa henkilöön, joka asustaa jommalla kummalla Amerikan mantereella eli vaikka Chilessä tai Kanadassa? --Jannev 15. marraskuuta 2004 kello 09:48 (UTC)
replies: text: :Muokkasin hieman artikkelia, Chicagossahan tuo Burroughs on syntynyt. Amerikkalainen on kyllä mielestäni kielessämme vakiintunut tarkoittamaan juuri yhdysvaltalaista. Mm. Facta-tietosanakirjassa käytetään ko. sanaa (siis siinä 70-luvun sarjassa). Tämä artikkeli tarvitsisi muutenkin muuten lisää lihaa... --TBone 15. marraskuuta 2004 kello 09:56 (UTC)

message: Tarzan artikkelissa lukee: Burroughs itse piti Tarzanin tarinaa aluksi kehnona ja arveli myynnin olevan heikkoa. Tässä artikkelissa, että Burroughs ymmärsi jo varhain kaupalliset mahdollisuudet, mitäs tässä pitäis uskoa. Häh?--Hassuhessu 8. tammikuuta 2009 kello 15.38 (EET)
replies: text: Katsos niitä pienen pieniä lähdeviitemerkintöjä. Lähteistetty teksti on aina luotettavampi. Tarzan-artikkelin teksti on lähteistetty. Tässä tapauksessa kuitenkin, tarkkaan lukien molemmatkin voivat olla oikein: Burroughs itse piti Tarzanin tarinaa aluksi kehnona ja arveli myynnin olevan heikkoa. [Kun kirja kuitenkin heti myi erittäin hyvin] Burroughs ymmärsi jo varhain kaupalliset mahdollisuudet ja pyrki tarjoamaan hahmonsa yleisölle useiden eri viestimien kautta. Oliko näin, sitä en tiedä, mutta välttämättä tekstit eivät ole ristiriitaisia.. Terv. --Riisipuuro 8. tammikuuta 2009 kello 16.07 (EET)--
thread_title: Kirjailijan mielipiteet Tarzanista
Keskustelu:Niilo Yli-Vainio

message: Yli-Vainion parantamista ihmisistä on käsittääkseni tehty 90-luvun alussa väitöskirja, jonka mukaan mitään todisteita ihmeparantumisista ei voida esittää,. Eli pannaan "väittämän mukaan" varaukseksi noihin mainintoihin parantumisista ja hengellisistö manifestaatioista.--KR.
replies: text: :joissa väittämän mukaan koettiin parantumisia ja muita hengellisiä manifestaatioita. Myös lehdistö ja televisio seurasivat kansanomaisen maallikkosaarnaajan toimintaa tiivisti.

text: Kelpaa kyllä mainiosti noinkin, alkuperäisessä tekstissä tuo "koettiin" -sana pyrki ilmaisemaan sitä että kokemukset hengellisistä manifestaatioista ja ihmeparantumisista olivat subjektiivisia (jota hengelliset manifestaatiot "tiedon" kannalta muutenkin poikkeuksetta ovat). Ihmeparantumiset ovat muiden uskonnollisten kokemusten joukossa myös subjektiivisia. Lauseen tarkoitus oli siis ilmaista, että ihmiset Yli-Vainion kokouksissa kokivat subjektiivisia parantumisia.

message: :::Olisi muuten ihan hyvä kuulla artikkelissa, että mitä Niilo on tehnyt vuoden 1980 jälkeen ja miksi hän oli huipulla vain pari vuotta
replies: text: :::Niilo meni kuolemaan 1981. --TBone 20. toukokuuta 2005 kello 07:48:22 (UTC)
replies: text: ::::Katsos kun en huomannutkaan. Ehkä tekstissäkin voisi mainita vielä lopuksi kuolemasta.

message: Turhaa triviaa: [[Eläkeläiset|Eläkeläisillä]] on [[cover]] [[Ministry]]n kappaleesta ''Jesus Built My Hotrod'' nimellä ''Niilo Yli-Vainio tervasi potkukelkkani jalakset''. :) &mdash; [[Käyttäjä:JSuvanto|JSuvanto]] ([[Keskustelu_käyttäjästä:JSuvanto|x]]) 4. kesäkuuta 2006 kello 09.03 (UTC)

message: 69 prossaa tunnistaa Niilon, ja sitten viitataan johonkin nettisivuun. Tuon tiedon vois paremmin todistaa.  –Kommentin jätti 212.226.56.79 (keskustelu) 
replies: text: Pikemminkin tuon "tiedon" vois paremmin poistaa. Poistettu. --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 17.26 (EEST)
thread_title:  Luotettavia lähteitä 

message: Varmaankin on alunperin poimittu elämäkerrasta, että missä henkilö on puhunut. Myöhemmät muokkaajat lisäilleet, eikä enää tiedetä, kuinka varmaa tieto on. Miksi tällaisen luetteleminen on tärkeää? Halutaan laittaa jotain eksaktia? Poliitikoilla ja muusikoilla näistä tulisi melkoiset luettelot. Taidan kyllä tietää jonkun laulajan artikkelin missä tätä jo lähennytään. --Kospo75 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 20.38 (EET)
thread_title:  Paikkakuntien luetteleminen 

message: Artikkelissa on valokuva nuoresta Yli-Vainiosta alikersantin kauluslaatoissa kahteen kertaan; sekä infolaatikossa että tekstin ohessa. Itse en uskaltunut mennä sorkkimaan. --Juhani Velhonheimo (keskustelu) 23. toukokuuta 2020 kello 00.13 (EEST)
thread_title:  Sama kuva kahdesti
Keskustelu:Tiedustelu systeemisestä näkökulmasta

message: Mitä tarkoittaa "järjestelmän (ihminen, yritys, valtio, organisaatio yleensä) toiminnassa tarvittava input- tieto" ? Ei ole kaikkein selkein aloitus artikkelille. --Harriv 15. marraskuuta 2004 kello 20:56 (UTC)
Lähdeluettelo: STAE ei näytä olevan enää käytettävissä
Remus 22. elokuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

message: Tämä artikkeli on nyt siirretty nimeltä Tiedustelu nimelle Tiedustelu systeemisestä näkökulmasta. Koska aiheen rajaus kapeni, poistin tästä interwiki-linkin ja muutin sivun Tiedustelu toistaiseksi täsmennyssivuksi. Joku muu osaa ehkä kirjoittaa sille nimelle artikkelin, joka ei olisi päällekkäinen tämän kanssa ja johon nuo kielilinkit kuuluisivat. En toistaiseksi koske sivulle Tiedustelu osoittaviin linkkeihin, koska en osaa oikein arvioida, mitkä niistä pitäisi korjata linkkaamaan tähän artikkeliin ja mitkä johonkin muualle. Joku systeemiteoriaan perehtynyt käyttäjä osaa ehkä selvitellä asiaa. --Risukarhi (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 15.50 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimen vaihtaminen
Keskustelu:Vektoriavaruus

message: Miten tällainen sivu yleensäkin tulisi kirjoittaa? Jos määritellään mahdollisimman yleisellä tasolla vektoriavaruus, niin ainakin matemattiikkaan syvemmin perehtymätön vain säikähtää eikä saa jutusta mitään irti. Olisiko parempi aloittaa jollakin konkreettisella ja ainakin jo lukiotason tietomäärän pohjalta ymmärrettävällä esimerkivektoriavaruudella. Sitten voitaisiin edetä muutamaan esimerkkiin eri tyyppisistä vektoriavaruuksista. Vasta sen jälkeen voitaisiin lyödä pöytään yleisen teorian kaikki hienoudet. Siitäkin olisi sitten hyvä näyttää konkreettisia esimerkkejä. En näe mielekkäänä jotenkin Bourbaki'n tyyppistä abstraktia lähestymistapaa, koska ne jotka hakevat wikipediasta tietoa eivät ole vielä valmiita huippumatemaatikkoja.Leo Salo 14. joulukuuta 2007 kello 20.45 (UTC)
replies: text: :Samaa mieltä. Kirjoitin juuri helpon "johdannon" ensimmäiseksi luvuksi. Sen jälkeen tuleva "määritelmä" pitäisi kirjoittaa uudelleen samanlaiseksi kuin English-versiossa. Etenkin pitäisi käyttää summa- ja tulo-merkkejä eikä f- ja g-kirjaimia. Siinä vaiheessa kun joku alkaa ymmärtää tuota jälkimmäistä merkintätapaa, hän melkein jo osaa konstruoida sen itse. Kaikki äsken katsomani matematiikan artikkelit oli kirjoitettu turhan vaikeasti. Pitäisi olla melko alussa mahdollisimman helposti ymmärrettävä johdanto. Toisaalta myös eksaktin määritelmän pitäisi löytyä tarpeeksi helposti, koska osa lukijoista haluaa tarkistaa juuri sen. Artikkeleita saa parantaa edes vähän, vaikkei ehtisi tai osaisi parantaa enempää. --Omegarho1 (keskustelu) 2. marraskuuta 2016 kello 13.17 (EET)
thread_title: Sivu helpommaksi

message: Huom! Pelkästään nolla-alkion (0) sisältävä avaruus täyttää myös kaikki annetut ehdot, joten rajoitus ".. alkoita (ainakin kaksi) ..." lienee kyseenalainen? -Jari Palviainen, 16.11.2004
thread_title: Vanhentununeet kommentit
Keskustelu:LA-radiopuhelin

message: Eivätkös nuo mainitut LA, PR-27 ja CB ole kuitenkin hieman eri asioita ja eri nimitykset pitäisi säilyttää jo historiallisista syistä. La-puhelimethan ovat kansallinen erikoisuus, joita aikaisempi viestintäviranomainen valvoi ns. kohtuullisella tarmolla ja takuulla työllistävällä lupabyrokratialla. 
Noissa vehkeissähän on jonkin verran eroa ainakin tehoissa, kanavissa ja modulaatioissa. 007zoo 17. marraskuuta 2004 kello 10:13 (UTC)
replies: text: LA-puhelin ja LA-radiopuhelin ovat sama asia ja suomenkielinen käännös CB-radiolle. Myös PR-27 on oikeastaan eräs LA-puhelimen "tyyppi" eikä voida sanoa, että LA(CB)-(radio)puhelin olisi jollakin tietyillä ominaisuuksilla varustettu puhelin vaan enemminkin nimitys tietynlaiselle radiolle. Ja huom: PR-27 -puhelimille (PR-27 -radiopuhelin) on oma artikkelinsa. --TBone 17. marraskuuta 2004 kello 11:08 (UTC) (radioharrastaja vuodesta 1979 :))

message: Sinne voisi lisätä kanavan 11A. Yritin kyllä itse, mutten oikein päässyt perille tuon taulukon muokkaamisesta, ajattelin olla sotkematta --DogZero (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 19.51 (EET)
thread_title:  Kanavien taajuudet.
Keskustelu:Luettelo sodista

message: Erittäin mielenkiintoinen aihe. Maailmanhistorian ensimmäiset sodat toki olisivat tutustumisen arvoisia, mutta mistä saisi tietoa? Arkeologiasta Intiasta, Kiinasta ? Kiitos. Kesaloma 30. joulukuuta 2008 kello 16.21 (EET)
Kappalejakoa vähän toisenlaiseksi...tämä oma ehdotuksenikaan ei mielestäni ole kovin hyväKR. 17. marraskuuta 2004 kello 10:56 (UTC)KR.
Tämä luettelo on mielestäni turhan Eurooppa-keskeinen. Onhan se ymmärrettävää kun ollaan Euroopassa, mutta kun en esim. löydä paikkaa keskiaikana käydyille japanilaissodille (perusteluksi ei kelpaa se, että ne olisivat turhaa tietoa)--Warlord 20. heinäkuuta 2005 kello 20:01:18 (UTC)
replies: text: No lisää ihmeessä listaan sotia jos siltä tuntuu :) --Jannev 20. heinäkuuta 2005 kello 20:03:21 (UTC)
Tarkoitin sitä että sinne ei oikein voi laittaa ainakaan keskiajan osalta muita kuin eurooppalaisia sotia otsikoiden vuoksi, esim. japanilaiset sodat ei oikeen sovi Ristiretket ja sydänkeskiaika - otsikon alle.--Warlord 20. heinäkuuta 2005 kello 20:16:45 (UTC)

message: Luettelo on Eurooppakeskeinen, ja sitä saa ja täytyy laajentaa muiden maailmanosien sodilla. Luettelon voi tietysti jakaa pienempiin osiin eri aikakausien mukaan. Eri maiden ja alueiden eri sodan lajitellaan parhaiten luokilla, kuten luokassa :Luokka:Sodat maittain on jo tehty. -- Jniemenmaa 13. syyskuuta 2007 kello 10.00 (UTC)
replies: text: Ajallisesti kattava ja ei-eurooppalaiskeskeinen esitys sodista löytyy täältä: Teemasivu:Sotahistoria/Sotien tietosanakirja. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 30. joulukuuta 2008 kello 16.24 (EET)
replies: text: :Poistan ongelmamallineen aikansa palvelleena. Luetteloon on aikaa myöten lisätty monia muidenkin maanosien sotia, ja on myös huomattava että monet luettelon Euroopan ja Pohjois-Amerikan sodista käytiin muilla mantereilla tai niissä sijaitsevia tahoja vastaan. Nykyinen ongelma on lähinnä se, että monista muiden maanosien sodista ei ole vielä artikkelia. Sekään ei ole ensisijaisesti luettelon ongelma, mutta toisin kuin esim. luokkiin tähän niitä toki pystyy lisäämään punaisiksi linkeiksi. Lisäksi ajatus luettelon jakamisesta ei ole herättänyt kahdeksan vuoden aikana innostusta. Aihe on jakautunut jo luokissa, löytyy esim. luokkia sodat maittain ja vuosisadoittain, mutta toisaalta on hyvä olla joku paikka, johon kaikki sodat voidaan koota. Aihepiireittäin jakautuvia luetteloita saa toki tehdä, eihän tämä luettelo sitä estä. --Ukas (keskustelu) 10. heinäkuuta 2016 kello 21.22 (EEST)
thread_title:  Korjauspyyntö 

message: Luettelo toimisi paremmin taulukkona, johon voisi lisätä osapuolia, ratkaisevia taisteluita, päättäneitä rauhansopimuksia jne. Tässä oli aiemmin avaavia ja tarkentavia tekstejä osan kohdalla, en tiedä miksi ne on pitänyt poistaa - kun mieluummin olisi voinut lisätä, sillä tästä ei tällä hetkellä ole muuta etua luokkaan tai teemasivun tietosanakirjaan nähden kuin että tämä on kronologinen esitys.--Ukas (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 03.45 (EEST)
thread_title: Näkemys
Keskustelu:Soukka

message: Tämmöinen tuli: 
 http://fi.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Soukka&oldid=81492
 Tietokanta ei löytänyt sivun "Soukka,oldid=81492". tekstiä, jonka olisi pitänyt löytyä. Todennäköisesti kyseessä on ohjelmointivirhe, ei tietokantavirhe. Ole hyvä ja ilmoita virheesta ja anna URL ylläpidolle
replies: text: Ilmeisesti tilapäinen häiriö, näyttäisi toimivan nyt.. --Harriv 17. marraskuuta 2004 kello 11:13 (UTC)
replies: text: :tuli uudelleen tuo, kun yritin sivun vanhaa versiota katsella.

message: Onkohan Wikipedialla olemassa tähän joku ohjeistus? Käytäntö tuntuu vaihtelevan nyt artikkeleittain. Käyttäjä Drefer kertoo käytännön olevan ensin maantiede (ja ilmasto), sitten historia (yhteiskunta). Onko tähän ohjeeseen olemassa linkkiä?--Velivieras (keskustelu) 7. syyskuuta 2017 kello 11.01 (EEST)
replies: text: Katsoin suositeltuja ja hyviä artikkeleita, niissä on yleensä maantiede ensin. Kaupunginosa-artikkeleissa ei tosin ole välttämättä maantiedettä lainkaan, eikä usein historiaakaan. Katsoin myös "Kirkkonummi"-artikkelia, joka on aivan käsittämätön sekamelska luontoineen ja vapaa-aikoineen. Jos maantieteen looginen paikka on historian ja väestön välissä, sen voi laittaa sinne, tai vaikka tunnetut henkilöt ja liikenneyhteydet -kappaleiden väliin. Aina kun kappaleita siirtelee, tulee kuitenkin katsoa, miten kuvitus asettuu uuteen järjestykseen. -- Drefer (keskustelu) 14. syyskuuta 2017 kello 18.00 (EEST)
thread_title:  Kappaleiden järjestys
Keskustelu:Alanis Morissette

message: Eiköhän tuossa viittauksessa Aguileraan ja Spearsiin tarkoitettu, että Morrisetten edustaman musiikkityylin suosio on väistynyt esimerkiksi Britney Spearsin ja Christina Aguileran edustaman tyylin tieltä. Muotoilen uusiksi, korjailkaa jossei miellyttä.. --Harriv 17. marraskuuta 2004 kello 14:37 (UTC)

message: Eikös tämä jo riitä lupaavaan? --Hartz (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 18.34 (EET)
replies: text: Ei riitä, kun ei ole päivitetty sitten 2012. Paljon muuttuu ainakin uusista musiikkituotannoista. Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 18.39 (EET)
replies: text: :Tai näköjään oli tänään PtG laajentanut pitkästä aikaa kommentilla laajennusta alkuun. Voisi varmaan vähän odotella näiden ehdotusten kanssa, jos tuollainen kommentti jätetty. Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 18.41 (EET)
replies: text: ::Ei siis ole tehnyt albumeja tuon jälkeen, toki on muuta tehnyt. En kannata kuitenkaan, sillä yksityiselämäosio on tarkistamaton ja päivittämätön. Ja tosiaan tuolta puuttuu muuta tietoa kyllä vielä. --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 20.02 (EET)

text: Päivittelin lisää, tuolla oli vielä tarkistamattomia/vanhentuneita tietoja, kun Hartz ehdotti. Nyt tämä voisi käydä. Miten ? --PtG (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 20.38 (EEST)
replies: text: :Levyjen tosiaan kuuluukin katketa vuoteen 2012, kun sen jälkeen ei ole tullut uutta musiikkituotantoa. Strynin argumentti oli että uudet musiikkituotannot uupuivat. --Hartz (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 20.55 (EEST)

text: En kannata, liikaa lähteettömiä kohtia. James Chudrie (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 16.12 (EEST)
replies: text: :Eipä tuolta lähteettömiä kohtia löydy. Mulle ainakin kelpaa tällaisenaan. Stryn (keskustelu) 8. huhtikuuta 2019 kello 16.22 (EEST)
replies: text: ::Hyväksytään sitten. Merkkaan.--Arla 12. huhtikuuta 2019 kello 18.34 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Iaidō

message: Pahoittelen,että merkitsin tämän alkujaan roskaksi. Näkemäni versio taisi olla joku vahinkotalletus.[[Käyttäjä:Tuohirulla|Tuohirulla]] 17. marraskuuta 2004 kello 16:27 (UTC)

message: Saahan Suiō-ryū iai kenpō täällä iaidō-artikkelissa olla koska omaa rikkaan ja laajan iai-osuuden, ja varsinkin koska se nykyään on yksi ZNKR iaidōn harjoittelijoiden koryū koulukunnista, mutta eikös kyseessä kuitenkin ole ennemminkin bujutsu-koulukunta. Vaan mitä mieltä väki on? Jklak 3. joulukuuta 2007 kello 07.45 (UTC)
Pitäisikö vaikka lisätä pieni osuus eri laajemmista tyyleistä, jotka sisältävät muidenmuassa myös iaita (kuten vaikkapa Katori Shinto-ryu)? Käsittääkseni kyllä esim. Eishin-ryukin sisältää myös muutakin tekniikkaa kuin miekan vetoa, jopa muille aseille, vaikkei niitä kyllä nykyään vissiin juurikaan enää harjoitella. Suio-ryutakin on käsittääkseni mahdollista harjoitella pelkkänä iaina ja sitä myös yleisesti tehdään, mutta saatan olla väärässäkin. Ajjunn 13. tammikuuta 2008 kello 19.42 (UTC)
Ihan mielenkiintoinen idea. Minusta ko. asiasta kannattaisi keskustella Budoprojektissa jotta saisimme yhteisymmärryksen ko asioista kirjoittelevien välille. Ajjunn, haluaisitko liittyä budoprojektiin? Jklak 13. tammikuuta 2008 kello 19.59 (UTC)
Millainen politiikka täällä on vallinnut noiden seurojen koulukuntien suhteen. Aika monessa seurassa znkr:n alla harjoitellaan myös koryu:ta?
esim. KKTI- MJER/ZNKR, Pori MSR/ZNKR -J- 2. helmikuuta 2009 kello 22.38 (EET)
replies: text: Mitään selkeää politiikkaa ei ole budoprojektissa lyöty lukkoon. Lähinnä onko niin että joku ko. seura on sitoutunut ZNKR iaidon lisäksi johonkin tiettyyn koryu-koulukuntaan vaiko ko. seuran iaidon-harjoittelijat. Ei ole myöskään kauhean tarkkaa tietoa miten aktiivisesti ja runsaasti seuroissa harjoitellaan ZNKR/koryu iaidoa. Ottakaa kantaa, please. Jklak 24. helmikuuta 2010 kello 11.43 (EET)

message: Tarvitsevat esim. nukitsuke, kiritsuke, chiburi ja noto oikeasti omat artikkelinsa joihin tuskin koskaan saadaan tynkää enempää tekstiä kun samat asiat voidaan kertoa artikkelissakin? Kirjoittelin jo jotain selityksiä tuohon harjoittelu-osioon. Myöskin, koska erillistä iaijutsu-artikkelia ei ole ja tässä artikkelissa jo mainitaan myös iaijutsuksi laskettavia koulukuntia, pitäisikö vaikka historia-osioon kirjoittaa myös siitä (laajemmaltikin kuin sen roolista iaidon kehityksessä).Ajjunn 16. helmikuuta 2009 kello 16.42 (EET)
replies: text: Varmaan on ihan mielekästä yhdistellä mainitsemallasi tavalla tynkäartikkeleja ja sitten jos teksti faktuuaalisesti kasvaa suureksi niin jakaa osa-alueita. Jklak 16. helmikuuta 2009 kello 18.16 (EET)
thread_title:  Tyngät
Keskustelu:CMOS

message: Eikös tämä artikkeli vie lukijansa harhaan? Artikkeli ei sinänsä (ilmeisesti) sisällä virheellistä tietoa, mutta CMOS-piirihän on jotain muuta vain digitaalikameran kenno. (En hallitse alan termistöä niin, että uskaltaisin muokata artikkelia, mutta joku elektroniikanharrastaja voisi kääriä hihat) --TBone 19. marraskuuta 2004 kello 06:20 (UTC)
replies: text: Kirjoitin pari lausetta termistä CMOS. Oliskohan kameratekniikkaan liittyvä CMOS-kenno syytä eriyttää aivan omaan artikkeliinsa?! En-wikissäkään erilaisten kennotyyppien kuvaaminen ei ole tehty ihan systemaattisesti, joten sieltäkään ei löydy hyvää mallia... --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2004 kello 12:54 (UTC)
replies: text: :Näyttää olevan jo olemassa artikkeli valoherkkä kenno johon olisi järkevää laittaa kennojutut. --Mikko Paananen 21. marraskuuta 2004 kello 09:23 (UTC)

message: Muistutuksena että Teho on virta kertaa jännite: eivät sama asia. Ipr1 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 16.30 (EET)
thread_title:  Tehon vs. virran kulutus
Keskustelu:Ilmari Tapiovaara

message: Pitäisikö linkki Asko-Avenius olla Askon sijaan koko nimeen Asko-Avenius? --Jeepo
replies: text: Voishan se olla, mutta ohjata kuitenkin Askon artikkeliin.--mikko 21. tammikuuta 2005 kello 08:32 (UTC)

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 26. elokuuta - 10. syyskuuta 2006 
* Näkyy olevan uusi äänestys meneillään: Äänestys
===Ilmari Tapiovaara===
Todella lyhyt ja lähes lähteetön suositeltu sivu. Latinus 26. elokuuta 2006 kello 15.24 (UTC)
replies: text: Voisi kuvitella että tuossa lähteessä oleva kirja kertoo suunnilleen samat asiat. Eli ehkä turhan yksipuolinen, mutta kohtuu kattava. --Harriv 27. elokuuta 2006 kello 14.30 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi suositeltavuuden poisto -äänestystä varten 

message: Todella lyhyt ja lähes lähteetön suositeltu sivu. Latinus 26. elokuuta 2006 kello 15.24 (UTC)
replies: text: Voisi kuvitella että tuossa lähteessä oleva kirja kertoo suunnilleen samat asiat. Eli ehkä turhan yksipuolinen, mutta kohtuu kattava. --Harriv 27. elokuuta 2006 kello 14.30 (UTC)
thread_title: [[Ilmari Tapiovaara]]
Keskustelu:Kalevantulet

message: Kiinnostaisi mistä tulee nimi kapeenvalkeat?ssn 19. marraskuuta 2004 kello 20:42 (UTC)
replies: text: Löysin kapeenvalkeat tältä sivulta

text: http://www.kotus.fi/julkaisut/ikkunat/2003/kielii2003_31.shtml

text: Tuohirulla 19. marraskuuta 2004 kello 21:44 (UTC)
IP:n lähinnä sekoittavat muutokset oiottu ja asia väännetty rautalangasta. Rinnakkaisnimitys ohrasalamat tietosanakirjasta Combi, osa 6, hakusana elosalama. --AB 20. elokuuta 2006 kello 12.40 (UTC)

text: Aiempi muokkaaja ilmeisesti pyrki tuomaan esiin ilmatieteenlaitoksen sivulla olevan erottelun kalevantuliin ja elosalamoihin (http://www.ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_6.html#23). Lisäsin sen, mutta kuitenkin vain yhtenä nimeämistapana, koska yleisessä kielenkäytössä tuo tuskin on ainoa, eikä ehkä yleisinkään tapa näitä sanoja käytettäessä. Sen tieteellinen merkittävyyskin on pelkästään tuon lähteen perusteella aika epäselvä. --AB 20. elokuuta 2006 kello 12.57 (UTC)
Siis eikö elosalama liity siihen, että oikeanlaisissa olosuhteissa (viileä ilta ja lämmin vedenpinta) ukkosen ääni taittuu ylös kuulumattomiin mutta salama näkyy?? Eli pääpointti ei ole se miten kaukana ukkonen on? --Leevi 27. elokuuta 2006 kello 20.25 (UTC)

text: Tämä on ainakin minulle uusi teoria. Onko lähteitä? Ainakin tuo ilmatieteenlaitoksen linkki selittää ilmiön riippuvan etäisyydestä. Vesistöt eivät ainakaan ole elosalamojen edellytyksenä. Omien havaintojenkin perusteella ilmiö esiintyy samalla lailla sisämaassa, missä ei ole mainittavia vesistöjä. --AB 9. syyskuuta 2006 kello 21.31 (UTC)

message: Muuttaisin tämän nimeksi elosalama ja siirtäisin sivun nykyisen täsmennyssivun päälle, Kotus tuntee ilmiön nimellä elosalama. --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 18.24 (EET)
replies: text: Ja, itse asiassa nämä tarkoittavat nykyään ilmeisesti eri asiaa, . --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 18.32 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Ammusveitsi

message: Missä on käytetty suomeksi termiä "Ballistinen puukko"? IMHO, englanninkielistä termiä ei ole järkevää kääntää suoraan, koska englannin sana "ballistic" on paljon laajempi kuin suomen "ballistinen", tarkoittaen kaikkia lentäviä ja heitettäviä esineitä ja mm. "luodinkestävää". --Mikko Paananen 21. marraskuuta 2004 kello 09:29 (UTC)
Termiä "ballistinen puukko" ei ole suomeksi käytetty kai missään, mutta olen saanut sen kuvan, että täällä halutaan yleismaailmallisia nimityksiä. Olen kuullut termin "ammusveitsi", mutta ajattelin saavani valituksia, jos käytän sitä nimenä Tuohirulla 22. marraskuuta 2004 kello 11:41 (UTC)
Ballistinen veitsi saa ainakin Googlessa enemmän asiaan liittyviä linkkejä kuin ammusveitsi - suurin osa ammusveitsi-osumista tulee tästä artikkelista tai tähän artikkeliin viittaavista teksteistä. --Khokkanen 26. huhtikuuta 2010 kello 21.51 (EEST)

message: Ampuma-ase lain mukaan:
 
9 § 
Erityisen vaarallinen ampuma-ase
Erityisen vaarallisella ampuma-aseella tarkoitetaan:
1) sinkoa, kranaatinheitintä, takaaladattavaa tykkiä sekä rakenteeltaan ja käyttötarkoitukseltaan vastaavaa ampuma-asetta sekä ohjus- ja raketinheitinjärjestelmää;
2) sarjatuliasetta;
3) muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioitua ampuma-asetta.
[]
Joten ainakin oletan "puukkopyssyjen" menevän tuohon kolmanteen kategoriaan.--J 25. toukokuuta 2006 kello 23.55 (UTC)
replies: text: Jep, ilmeisesti hätäilin: muistelin järjestyslakia, josta erva:t on poistettu, mutta se tosiaakin löytyy aselain puolelta. Pahoittelen. --PV 26. toukokuuta 2006 kello 09.21 (UTC)
Ei siinä mitään.--J 26. toukokuuta 2006 kello 13.56 (UTC)
thread_title:  Otaksuttavasti erva