Keskustelu:Wivi Lönn

message: Melko lyhyt artikkeli, mutta Lönnin urakin oli loppujen lopuksi melko lyhyt. Mitä mieltä muuten kokonaisuudesta? Sinällään näkisin, että oleellisimmat ja tärkeimmät asiat on jo mainittu. Elämän loppuvaiheista ei ainakaan lähteissäni ole juurikaan tietoa. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 19.31 (EEST)
replies: text: Vaikea tähän on enää mitään lisättävää keksiä. Kattavasti on kerrottu. K-Pedia (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 14.10 (EEST)

text: Kokonaisuus näyttää hyvältä ja kaikista oleellisista asioista on kerrottu. Vähän voisi ehkä lisätä kuvia? Muuten käy tällaisenaan suositelluksi. --Velma (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 09.00 (EEST)

text: Aloitin artikkelin lukemista, mutta kompastuin heti alkuun lauseeseen: "Suomen ensimmäinen naisarkkitehti, joka perusti oman toimiston". Rajaako relatiivilause vai onko se vain lisäselitys? Vaihtoehdosta riippuen virke pitäisi muotoilla toisin tai jakaa kahtia. Relatiivilauseet ovat usein kaksitulkintaisia, ja jää lukijan tietämyksen varaan, mitä siinä on tarkoitus sanoa. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 09.34 (EEST) EDIT: Asia selviääkin sitten myöhemmässä tekstissä: hän oli neljäs naisarkkitehti. Muotoilen uudestaan. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 09.47 (EEST)

text: Artikkelissa mainitaan Helsingin kauppakuja ja ostosarkadi. Oletan että niillä tarkoitetaan City-pasaasia. Toiseen merkitsin sen, mutta tuo ostosarkadi kuulostaa niin oudolta, etten koskenut siihen. Commonsissa on kuva työhuoneesta, ja se toisi tekstiin ajankuvaa. Rakennuksista voisi olla lisäesimerkkejä. Muuten hieno ja perusteellinen artikkeli luetteloineen. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 10.49 (EEST)
replies: text: :En ole varma tuosta City-pasaasista. Se on kait Eliel Saarisen suunnittelema. Täytyy hieman selvittää asiaa, jos kirjastosta vaikka löytyisi Helsingin arkkitehtuuria käsittelevä opus. Rakennuskuvia lisäilen. --PtG (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 19.48 (EEST)
replies: text: ::Täällä sanotaan (s. 34): "Varhaisin tiedossani oleva [Bertel] Liljequistin kilpailutyö on Armas Lindgrenin, Wivi Lönnin ja Bertel Liljequistin vuonna 1913 laatima ehdotus Helsingin Aleksanterinkadun ja Pohjoisesplanadin välille rakennettavan kauppakujan rakentamiseksi. He sijoittuivat ehdotuksellaan toiseksi. Kilpailun voittivat Väinö Vähäkallio ja Elias Paalanen." Lönnin & kumppanien suunnitelmaa ei siis koskaan toteutettu, eikä toteutettu Vähäkallion ja Paalasenkaan suunnitelmaa, joten ilmeisesti kauppakuja jäi kokonaan rakentamatta. --Risukarhi (keskustelu) 6. toukokuuta 2018 kello 14.39 (EEST)

text: Hyvältä näyttää, eikä mielestäni ole mitenkään lyhyt. Lönnin suunnittelemista rakennuksista saisi mielellään olla kuvia jo tekstin lomassa, nyt ainoat kuvat suunnittelutöistä ovat ihan artikkelin lopussa ja piskuisina galleriakuvina. Löytyisikö tunnetuimpien töiden (Uusi ylioppilastalo, Estonia-teatteri) arkkitehtuurista mitään erityistä sanottavaa? Taulukossa voisi ehkä mainita rakennusten myöhemmästä kohtalosta, esim. Ylioppilastaloa on myöhemmin korotettu ja sen yksi siipi purettiin 1970-luvulla. --Risukarhi (keskustelu) 6. toukokuuta 2018 kello 13.50 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Lisäsin muutamia toteutuneita kohteita, mutta suunnittelu- vs. valmistumisvuosissa on pientä epäselvvyyttä. Ajattelin itse taulukon muiden tietojen perusteella (suunnittelu- ja valmistumisvuodet useimmiten samoja), että jos lähteessä on mainittu vain valmistumisvuosi, niin suunnitteluvuoden voisi ehkä laittaa samaksi (koska ainakin detaljisuunnittelu yleensä jatkuu rakennuksen valmistumiseen asti), mutta en tiedä oliko taulukossa käytetty jotain tällaista oletusta. Jos on, se olisi kai hyvä mainita alaviitteenä. Joka tapauksessa löysin nyt lähteitä Haapaveden rakennusten suunnitteluvuosistakin, joten korjaanko ne, ja lisään niille lähteet "Muuta"-sarakkeeseen? Vai onko turhaa ruveta erikseen lähteistämään suunnitteluvuosia? Olisiko parempi jättää suunnitteluvuosi vain tyhjäksi jos lähteeessä on vain valmistumisvuosi? ¬Antilope 6. elokuuta 2018 kello 02.18 (EEST)
replies: text: Parempi jättää ehkä tyhjäksi. Täytyy tarkistaa nuo vielä uudestaan. Muutamaan jätin valmistumisvuoden tyhjäksi, kun lähteen päivämäärä oli suunnitteluvuosi. Oulun kirjaston työluettelosta kyllä oletin suunnittelu- ja valmistumisvuoden samaksi, jos suunnitteluvuotta ei ollut mainittu. Se nimittäin oli mainittu joissakin, joissa se oli eri. --PtG (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 08.31 (EEST)
thread_title:  Taulukon vuodet 

message: Muotoilin tekstiin Liina-Kristiina Aaltosen koko nimen ja ammatin. Hänen osuutensa mitalin suunnittelijana on kai vähän epäselvä, mutta koska hänet on siinä mainittu, niin on ehkä asiallista mainita myös muistolaatan kohdalla, ettei hän jää pelkäksi tyttäreksi. --Miko Petteri Olkkonen (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 17.33 (EEST)
thread_title:  Liina-Kristiina Aaltonen