Keskustelu:Uskela

message: Vaikka tuo Uskelan pitäjänhistoria on uusi teos, niin seurakuntien varhaisvaiheiden kuvauksessa se näkyy nojaavan voittopuolisesti vanhaan tutkimuskirjallisuuteen ja tiedot ovat myös osittain keskenään ristiriitaisia. Siksi sen tietoja pitäisi ehkä vielä verrata myös naapuripitäjien uudempiin pitäjänhistorioihin.--Urjanhai 14. tammikuuta 2009 kello 08.33 (EET)
replies: text: Keskustelussa Keskustelu:Uskelan Isokylän emäkirkko tuotiin esiin eräs lähde.--Urjanhai 5. kesäkuuta 2010 kello 08.39 (EEST)

message: Ehdotan nyt tätäkin, parannuksia saa ehdottaa, yllä ainakin yksi.--Urjanhai 5. kesäkuuta 2010 kello 08.39 (EEST)
replies: text: Löytyisikö jostain karttaa uskelan kunnasta tai historiallisesta uskelasta ylipäätänsä? Tuossa mennään meinaan niin pitkälle historiaan, että tekijänoikeusvapaita karttoja voisi jopa löytyä ja vaikka suurin piirtein artikkelista hahmotankin missä ja millaisesta alueesta tuossa on ollut kyse niin silti jouduin miettimään asiaa kun lisäsin Uskelaan koordinaatit (ja silti koordinaatit voi olla pielessä). --Zache 7. kesäkuuta 2010 kello 12.20 (EEST)

text: Ja jos väkilukuja eri aikakausilta tulee vastaan niin niitäkin voisi lisäillä. Ja kannatan tätä lupaavaksi (perustiedot löytyy, ja artikkeli näyttäisi olevan kunnossa)  eli nuo ovat ihan parannusehdotuksia eikä vaatimuksia. --Zache 7. kesäkuuta 2010 kello 12.42 (EEST)

text: Muutin koordinaatit nykyiseen Uskelan kirkkoon, mutta en ole varma onko se sijainnut kuntaliitosta edeltäneen Uskelan kunnan alueella (vanha kyllä on). Pitäjänhistorioista luullakseni voisi löytyä "entisen" Uskelan kartta (tuo "Joki yhdisti ihmiset" -teos), mutta juuri nyt voi olla, että en ehdi sitä prosessoida.--Urjanhai 7. kesäkuuta 2010 kello 13.12 (EEST)
Kannatan lupaavaksi sentään. Rakenteesta sen verran naputusta, että näyttää vähän hassulta kun oikeastaan koko artikkeli kuuluu alalukuun "historia", sen ulkopuolella on vain kyläluettelo. Historialuvun viimeisessä osuudessa vähän hämää, kun seurakunnallista ja kunnallista kehitystä tarkastellaan limittäin, niin että aina ei tahdo saada selvää, kummasta on kysymys.--Tanár 7. kesäkuuta 2010 kello 14.09 (EEST)

text: Jälleen aiheellisia huomioita (tämä onkin näköjään työläämpää kuin kuvittelisi).Pitää miettiä.--Urjanhai 7. kesäkuuta 2010 kello 14.11 (EEST)
Merkkaan tämänkin lupaavaksi saakka. Urjanhai, hihkaise jos arkistoin liian nopeasti keskusteluja meinaan tähän olisi voinut tulla enemmänkin kommentteja, mutta sitten taas jos arvioinnissa on liikaa yhtäaikaisia artikkeleita niin mihinkään ei tule kommentteja. --Zache 8. kesäkuuta 2010 kello 11.04 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava?

message: Uskelan kylät ovat aika sekavat. Muistaakseni Käyttäjä:Urjanhai on niihin jokseenkin tutustunut. Jaanu, Kirjola, Kokkola ja Pappila puuttuvat Suomenmaan luettelosta, jossa kuitenkin on esimerkiksi Falkkila, joka liitettiin Pukkilaan jo 1700-luvulla. --Vnnen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 12.44 (EET)
replies: text: Sekavuuttaa taitavat tuottaa eri aikaiset kuntaliitokset, kun Salon kauppalaan on liitetty alueita sekä Halikosta että Uskelassa useaan otteeseen. Sivun Wikiprojekti:Historialliset kartat alla alasivulta Wikiprojekti:Historialliset kartat/Kartta-aineistot löytyy Uskelan pitäjänkarttta maailmansotien väliseltä ajalta. Maanmittauslaitoksen palvelusta Vanhat painetut kartat taas kai löytyy vanhin peruskartta, jossa saattaa olla Uskelan alue ennen kuin Uskela liitettiin Saloon. Alueliitoksista taas voi olla tietoa joskus tällä vuosituhannella ilmestyneissä Salon ja Uskelan historioissa. Samoin Kansallisarkiston digitaaliarkistossa kohdasta haku - puunäkymä - Maanmittaushallitus - Maanmittaushallituksen uudistusarkisto - Uudistushakemistot - Salo, Uskela, Halikko löytyy tietoa aluesiirroista kuntien välillä. Em. lähteitä yhdessä käyttäen ja ehkä vielä itse uudistuksia (Uskela, Salo, Halikko) lisäpuna käyttäen voi yrittää selvittää. Tämä on kuitenkin erittäin työlästä. Joskus kun piti jotain tuolta alueelta selvittää, niin jäi kesken, kun en tunne aluetta hyvin.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.08 (EET)

text: Tuossa Uskelan pitäjänkartassa 1923-24 ei kuitenkaan näytä merkityn Salon kauppalan ja Uskelan kunnan välisiä rahoja mitenkään, vaikka Salo oli perustettu kauppalaksi jo 1800-luvulla. Mutta kyliä näkyy.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.16 (EET)

text: Jos vertaa Kuninkaan kartastoon, niin näkee, että Mäenalan kylä on historiallisesti ollut Uskelanjoen varressa lähellä Veitakkalaa Hiidentien varressa mutta (ilmeisesti oltuaan yhdysviljelyksessä kartanoon?) tullut joskus siirretyksi Uskelan pohjoisosaan. Tällaisia kylien alueen siirtymisiä olet itsekin lähteistänyt Uskelassa ja Halikossa myös muualla. Ne ovat hyvin työläitä selvittää, vaikka selvitysa kyllä voi onnistua internetissä isojakokarttojen, TMM:n selvitysten ja Lounaispaikan maisemahistoriakarttojen avulla. --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.20 (EET)

text: Nytkin esim. Fulkkilan kylää ei ole tuossa pitäjänkartassa erotettu Salon kylästä, ja samassa voi olla muitakin kyliä. Usein tämmöinen erottamattomuus on syntynyt jos joku yksinäistalo tai useampi on yhdysviljelyksessä jonkun kartanon kanssa, mutta tietysti muitakin syitä voi olla. TMM:n selvityksissä ja/tai isojakokartoissa ja/tai pitäjänhistoriossa, jotka ovat Salosta ja Uskelasta ja Halikostakin uudehkot näitä voi onnistua selvittämään. --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.25 (EET)

text: Peruskarttoja 1964 on tässä: , , , , , . Niistä näkyvät kylät noin vuonna 1964 ja myös Salon ja Uskelan raja silloin. Aivan ydinkeskustassa (asemakaava-alue?) ei kuitenkaan näy kylänrajoja. Ja pitäjänkartassa 1923-24 ei tosiaan näkynyt kauppajan aiempia rajoja ollenkaan, mutta jostain muualta niitä voi yrittää etsiä. (Esim. tuo uudistushakemisto tai Salon ja Uskelan historiat.) --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.38 (EET)

text: Tuolta wikiprojektin sivulta ja siinä viitatuista lähteistä kannattaa myös kaivaa, jos löytyy kihlakunnankarttoja. Loimaan kauppalan vanhimmat rajat löysin jostain kihlakunnankartasta, mutta en muista onko sitäkään netissä, kun kartta alkujaan tuli vastaan painettuna osna erästä näyttelyä.--Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.45 (EET)

text: Tuota 1930-luvun Suomenmaan luetteloa on haasteellista käyttää lähteenä. Siinä on niin paljon virheitä ja puutteita, ettei se oikeasti kelpaa lähteeksi muuten kuin muista lähteistä tarkistamalla, korjaamalla ja täydentämällä. --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 13.51 (EET)
replies: text: :Pitäjänkartassa on monia muitakin kyliä Salon kylän alla... Hankala näyttää myös siirtyneen pohjoisemmaksi. Fulkkilan kohtalo on ollut tulla liitetyksi Kärkkään, jonka jälkeen kylä kulki nimellä Kärkkä-Fulkkila, kunnes muutettiin taas Kärkäksi. Fulkkilan päätila on siirtynyt karttojen perusteella vasta 1900-luvulla nykyiselle paikalleen Breidilään. Uudistushakemistosta ei oikein ollut apua, sillä Uskelan kohdalla lukee vain LIITETTY SALOON, eikä kaikkia Uskelan kyliä noteerata Salon kohdalla. Uskelan kohdalla kylien luetteleminen on aika monesta lähteestä palapelin kasaamista. :Malline:Salo kattaa mielestäni Salon nykytilan oikein. --Vnnen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 15.13 (EET)
replies: text: ::Se "Liitetty Saloon" on vain ensimmäinen sivu. Seuraavalla sivulla alkaa itse luettelo: . Vai onko sama Salon alla toiseen kertaan? Mutta joka tapauksessa noista luetteloista aina on apua aina vain vaihtelevasti ja yhdessä muiden lähteitten kautta. --Urjanhai (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 16.46 (EET)
Minulle on syntynyt nyt aika hyvä käsite Uskelan kylistä. Kunnan lakkautushetkellä Uskelassa on ollut (Halikon kylien maat poislukien) Aninen, Anjala, Breidilä, Hakastaro, Hankala, Haukkala, Hämeenkylä, Hämmäinen, Isokylä, Karjaskylä, Kaukvuori, Kavila, Kirjola, Kokkola, Kurjenpahna, Kärkkä, Lopenkylä, Moisio, Mäenala, Mököinen, Närvelä, Pahkavuori, Pappila, Pappinen, Pettilä, Pukkila, Rauvola, Salo, Tottola, Ullenpyöli, Veitakkala ja Villilä kun Falkkila, Fulkkila, Jaanu, Kälpiö, Ragneböle ja Röykkälä on tuolloin jo olleet liitettyinä muihin kyliin. Kuinka siis tulisi menetellä? (Ping: Urjanhai, Raksa123) Tulisiko entiset kylät luetella myöskin? --Vnnen (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 16.02 (EET)

text: Voisi kai järkeillä niin, että kylä joka ei ollut olemassa viimeisessä MML:n listauksessa (oliko se nyt 2014) olisi "historiallinen kylä", jos se soitä emmen oli ehtinyt hävitä maarekisteristä. Vastaavasti alueellisesti Uskelan kylinä kai voi käsitellä Uskelan alueeseen ennen kuntaliitosta kuuluneita kyliä. Historiallisesti tietysti Uskelaan kuuluvia ovat tätä ennen olleet myös ne kylät, jotka tulivat kokonaan tai osittain osaksi Salon kauppalaa kun kauppala perustettiin ja kun se myöhemmin laajeni Uskelan suunnassa niin kuin se laajeni myös Halikon suunnassa. Samoin historiallisia kyliä ovat ennen kuntaliitosta muihin kyliin liitetyiksi tulleet. Esimerkkinä muualta historiallisesta kylästä (samalla myös kou.lupiirin määrittelemä kyläkeskus) on vaikka Perttelin Hiisi, joka jossain vaiheessa on jakautunut kolmeksi kyläksi, tai Ypäjällä Vilo ja Somiska, jotka jossain vaiheessa on liitetty Kartanonkylään. Jos jostain kylästä on pieni pläntti jäljellä (niin kuin Halikossa oli jostain kylästä) niin laskisin sen edelleen olemassaolevaksi. Erottelua ehkä voi tehdä, kuuluuko kylästä kuntaan sen historiallinen tonttialue tai muuten pääosa vaiko vain pienempiä osia, mutta tästä ei ole tainnut muodostua ihan lopullista menettelyä. Itse en tunne aluetta kunnolla, niin en pysty kommentoimaan ilman karttojen läpikäyntiä.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 17.14 (EET)
Kun nyt mainitaan että kunnassa oli sen lakkautushetkellä niin ja niin monta kylää, ja luetelluista osa mainitaan liitetyiksi toisiin kyliin, mikä ilmreisesti on tapahtunut paljon ennen kunnan lakkauttamista, niin miten nämä tiedot suhtautuvat toisiinsa?--Urjanhai (keskustelu) 14. maaliskuuta 2020 kello 20.47 (EET)
thread_title: Kylistä