Keskustelu:Ursa

message: Ursan virallinen nimi yhdistysrekisterissä on "Tähtitieteellinen yhdistys Ursa ry". --Seppo Linnaluoto 16. toukokuuta 2006 kello 13.55 (UTC)
Nyt kun Ursan 14 vuotta sitten kuopattu scifi-sarja on tuotu tänne, olisi kai paljon järkevämpää tuoda Ursan tietokirjasarjat tänne. Sarjassa "Ursan julkaisuja" on ilmestynyt 99 kirjaa, ja lisäksi vuodesta 1977 on ilmestynyt vuosikirja "Tähdet" ja vuodesta 2000 on ilmestynyt vuosittain "Maailmankaikkeus". --Seppo Linnaluoto 20. elokuuta 2006 kello 18.27 (UTC)
Kyllä Ursa kuuluu luokkaan Suomalaiset yhdistykset! Ursa on valtakunnallinen yhdistys, jäseniä on n. 12000. Palautin sen. --Seppo Linnaluoto 6. syyskuuta 2006 kello 19.03 (UTC)

message: Mielestäni tämä Suomen suurimmasta tähtitieteellisestä yhdistyksestä kirjoitettu artikkeli ei ole näkökulmaltaan neutraali. Sinänsä yhdistys tekee hyvää työtä, jota ei voi monelta osin olla arvostamatta. Mutta jäsenmaksujen suuruudet, hakuohjeet yms eivät kuulu tietosanakirja-artikkeliin. On ihan ok viitata kotisivulle, mutta Wikipedian artikkeli ei sellainen saisi olla. Eli kyseenalaistaisin artikkelin neutraalin näkökulman ja toivon, että sen joku ei ursalainen editoisi artikkelin paremmaksi.
--Paju 19. elokuuta 2006 kello 20.07 (UTC)
replies: text: NPOV-lätkä on ehkä väärä tässä tapauksessa. Paremminkin muuten korjattavaa. Otin härskin jäsenyysmainoksen nyt pois, koska sellainen ei todellakaan ole tietosanakirjatavaraa. --TBone 19. elokuuta 2006 kello 20.28 (UTC)
replies: text: : Oikeaan suuntaan mennään. Silti tuo NPOV olisi vielä ehdottomasti paikallaan. Esim. jaostolehden esilletuonti tökkii silmääni, silloin pitäisi yhtenäisyyden nimissä sallia kaikkien yhdistysten jäsenlehtien puffaaminen. Ja kuuluuko jonkun yhdistyksen toimintoja luetella tietosanakirjassa jaostotasolla... Ei, ei hyvä vielä! Mitä tekee tietosanakirja-artikkelissa jonkun yhdistyksen sisäisesti käyttämän jaosto /ryhmä -jaottelun erojen kuvaaminen???? Hui hai ja tikulla silmään! - Sen sijaan Tähdet ja Avaruus lehti on kansanvalistusta ja laadukas (tähtitieteen ja muutamien geofysiikan osien osalta), ansaitsee jopa oman artikkelinsa. Samoin tietosanakirjakamaa olis mielestäni suoremmatkin maininnat tiedonjulkistamispalkintojakin voittaneista Ursan kustantamista kirjoista. Niistä voisi kertoa esim viittaamalla artikkeliin (?) Valtion tiedonjulkistamispalkinnosta ja sen voittajista vuosittain :) Ja tähtinäytökset tai tähtitaivaan koulutusteltat ovat julkisempaa yleistietoa, joka mielestäni sopii tietosanakirjaan. --Paju 19. elokuuta 2006 kello 21.38 (UTC)
Minusta jäsenyysasiat eivät olleet lainkaan asiattomia! Ursalla on tapana kaikissa yhteyksissä tuoda niitä esille. Artikkelissa on Ursan jaostotoiminta aika korostunut, mutta se on aivan asiallinen. Artikkelia pitäisi laajentaa muilta osin sen tasalle. --Seppo Linnaluoto 20. elokuuta 2006 kello 08.02 (UTC)

text: En tiedä, mutta tuossa muodossa ne eivät kyllä kuuluneet artikkeliin. Esim. "mikäli liittyminen kiinnostaa, ota yhteys Ursaan" todella kuulostaa mainostukselta eikä ainakaan ole tietosanakirjakamaa. --Jetman 20. elokuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
thread_title: Neutraali näkökulma?

message: Hämmästyin, kun laatikossa ilmoitettiin Ursan henkilökunnan määräksi n. 30. Laskin Ursan sivuilta ja sain henkilökunnan määräksi 8. Paljon on sekin, kun 1970-luvun alkupuolella se oli 0. Noista kahdeksasta on muutama osapäiväinen. Jotakin rahaa Ursasta saa kai ainakin 50 henkeä, mutta ne ovat aika pieniä summia. --Seppo Linnaluoto 24. heinäkuuta 2009 kello 17.41 (EEST)
thread_title: Henkilökunnan määrä