Keskustelu:Hotelli Kleineh

message: Tätä artikkelia on pyyetty siirrettäväksi nimelle Goviniuksen talo, jota kannatan. Rakennus tunnetaan parhaiten rakennuttajansa nimellä. Nyt tilanne on se että Goviniuksen talo -sivu ohjaa tänne. -Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 19.37 (EEST)
replies: text: Artikkeli ei kylläkään käsittele rakennusta vaan hotellia. On vähän noloa jos maineikkaasta hotellista tehdään rakennuksen alaviite. --Abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 19.46 (EEST)

text: Missä pyyntö on esitetty? --Abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 19.50 (EEST)
replies: text: :Öö, artikkelisivulla. Goviniuksen talo on ollut hotellina noin 85 vuotta ja yleensä olemassa liki 200 vuotta. Tarkoitus ei suinkaan ole poistaa siitä mitään, nythan hotellista kerrotaan enemmän kuin rakennuksesta itsestään, joten ei se mikään alaviite ole. -Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 19.55 (EEST)
replies: text: ::Siitä voi vallan hyvin tehdä oman artikkelinsa, jossa eri toiminnot mainitaan ja merkittävistä on oma artikkelinsa. Hotellitoiminta ei ole sidoksissa tiettyyn rakennukseen. Kleineh nyt taisi pysytellä samassa rakennuksessa, mutta esimerkiksi Seurahuone on toiminut kahdessa paikassa. --Abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 20.15 (EEST)
replies: text: :::No olisi se vähän erikoisen kuuloista että yhdestä rakenuksesta olisi kaksi tynkä mittaista artikkelia. Nykyinen artikeli on kokonaisuudessaan sen mittainen että se sopisi alaotiskon alle. Tehdäänkö sitten kaikista muistakin talon historian ajanjaksoista omat artikelit? Inkogn (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 20.38 (EEST)
replies: text: ::::Aloitin artikkelin hotellista, en rakennuksesta, jossa se toimi. Jos halutaan tehdä artikkeli rakennuksesta ja sen 200-vuotisesta historiasta, sen voi tehdä, ja sellainen on tietenkin toivottava. Mutta jos hotelli-artikkeli halutaan siirtää rakennuksen nimelle, joka ei paljasta että kyseessä on maineikas vuosikymmeniä toiminut hotelli, on hotellitiedot sitten syytä siirtää pois jaloista jonnekin, missä ne ovat paremmin paikallaan, ja mainita rakennusartikkelissa että siinä on vähän aikaa toiminut hotellikin.

text: ::::Jos rakennus tänään tunnetaan Helsingin kaupungin papereissa nimellä G. (en tiedä, onko näin), artikkelin nimeäminen sillä nimellä on wikikielessä resentismiä, koska hotellin nimi oli Kleineh. Wikipedia on täynnä tynkä-artikkeleita, jotka eivät koskaan tule laajenemaan aineiston puuttumisen vuoksi. Tässä tapauksessa niin itse hotellia kuin rakennustakin rakennuksena koskevilla artikkeleilla on mahdollisuus laajentua. Aineistoa uskoakseni riittää, kunhan löytyy sopivat kirjoittajat. Wikipedialla ei ole deadlinea. --Abc10 (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 06.52 (EEST)
replies: text: :::::Olen sivunnut työelämässä ko. rakennusta ja kaupunki nimittää sitä Goviniuksen taloksi, rakennuttajansa mukaan, muuallakin kuin papareissa. Nyt artikkeliin ohjataan myös nimellä Kleihehin hotelli, joka on suora kännös valokuvassakin näkyvästä hotellin nimikyltistä. -Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 07.22 (EEST)
replies: text: ::::::Kaupungin rakennusviraston ja arkkitehdin tai muuten alaa sivuavan henkilön näkökulma on helposti itse rakennus. Kulttuurihistoriallisesti merkittävintä on kuitenkin käsittääkseni hotelli (siis ei talo). Paremmin hotellitoiminta sopii herra Kleineh'n artikkeliin, mutta siellä on jo tungosta. --Abc10 (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 07.53 (EEST)

text: Artikkelin nykyinen niukka lähteistys ei mahdollista artikkelin laajentamista. Nykyinen sisältö olisi sopinut hyvin myös kappaleeksi artikkeliin Louis Kleineh, missä se alun alkaen olikin. En usko, että Louis Kleineh tarvitsee kolmea artikkelia Wikipediaan. Parasta olisi siis sisällyttää hotellitoiminta osaksi taloartikkelia. -- Petri Krohn (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 02.45 (EET)
Uudelleen nimeämistä koskeva malline poistettu artikkelisivulta.--Htm (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 08.06 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi