lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Venni

message: Venni-nimi on Soinin ja Veinin muunnelma. 
Vennejä on ollut tilastollisesti eniten Satakunnassa. 
Veini/ Soini merkitsee "poikaa", "nuorukaista" ja "aseenkantajaa".
Venni on siis miehen nimi.
Siksi myös nimipäivää on perusteltua viettää 21.9.--91.153.206.243 17. tammikuuta 2013 kello 14.19 (EET)
Anteeksi:
Kuitenkin tuli painovirhe tarkisteluista huolimatta:
Veinin ja Soinin nimipäivä on 21.8. (eikä 21.9).
Vennin nimipäiväksi sopisi siis paremmin ja perustellummin mielestäni 21.8, kuin yhdessä Vernerien kanssa, jos Vennin päivä joskus almanakkaan laitettaisiin.
Perustelu; Vernereitä saatetaan ehkä joskus kutsua lempinimellä Venni,
mutta pohjimmiltaan Venni on Satakuntalainen muunnos Soinista ja Veinistä.
Meillä on juhlittu Veinin päivänä onnistuneesti Venniä jo 13 kertaa.--91.153.206.243 18. tammikuuta 2013 kello 11.51 (EET)

message: Venny ohjaa tänne, mutta tässä ei puhuta siitä mitään, eikä mainita esim. Venny Soldan-Brofeldtia. Voinko lisätä maininnan? –Kommentin jätti 188.238.41.98 (keskustelu) 
replies: text: Venny on kansainvälisestikin erittäin harvinainen etunimi – esimerkiksi englannin- ja ruotsinkielisistä wikipedioista ei tunnu löytyvän ketään muuta nimen kantajaa kuin Soldan-Brofeldt, ja hänenkin oikea ristimänimensä oli Vendla. Mutta lisään maininnan hänestä. -Ochs (keskustelu) 14. lokakuuta 2019 kello 22.55 (EEST)
thread_title:  Venny?
Keskustelu mallineesta:Sijaintikartta Venäjä Marin tasavalta

message: 2013-01-18 havaittiin, että karttapohjan projektiossa tai jossain muussa kohdistukseen vaikuttavassa seikassa on ilmeisesti häikkää. Ainakin osa kartalle sijoitetuista paikkakunnista (esim. Kozmodemjansk) näkyy olevan muutaman kilometrin väärässä paikassa. Esimerkiksi tuo esimerkkikaupunki on Volgan väärällä puolella, sijainti suuruusluokkaa 5 km pielessä pohjoiseen. Kartan kohdistuksissa en- ja ru-karttamallineet poikkeavat toisistaan reunakoordinaattiensa osalta, mutta kummankaan rajojen käyttö ei korjaa tilannetta; en-mallineen käyttö on enemmän pielessä. ru-/de-mallineissa on käytössä - kuten tässäkin Mari Elin mallineessa - kartan laatijan antamat rajat. Tutkailemme asiaa, etsimme korjausta (tarkistamalla georeferoinnit ja selvittelemällä käytettyä karttaprojektiota).--Paju (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 14.57 (EET)
replies: text: 2013-12-27: Ongelma karttapohjassa korjattu. Pyyntö Commonsin Graphic Lab/Map workshopiin aiheutti ensin paikkauksen ru-wikiin, jossa käytetyt kaavat x:lle ja y:lle tuotiin fiwikin karttamallineeseen. Nyt esimerkiksi Kozmodemjanskin sijaitsee oikein Volgan etelärannalla.--Paju (keskustelu) 27. joulukuuta 2013 kello 14.30 (EET)
thread_title: Kohdistukset hieman pielessä
Keskustelu:Taiwania cryptomerioides

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 18.11 (EET)
replies: text: Kannatan  –BladeJ 18. tammikuuta 2013 kello 23.16 (EET)

text: Mikä ettei. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 05.40 (EET)

text: Lähellä HA-tasoa vähintään ellei takaa paljastu jotain kenkkua. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 05.41 (EET)
replies: text: :Melkein suositelluksi artikkeliksi varmaan kelpaisi, jos vertaa en-wikin artikkeliin? --BladeJ 19. tammikuuta 2013 kello 16.06 (EET)
replies: text: ::Artikkelin kirjoittajana uskon tämän riittävän lupaavaksi, mutta hyväksi tai suositelluksi en itse tätä laittaisi ennen kuin luokittelun tekstiä on tarkennettu ja ainakin levinneisyys-, suojelu- ja kulttuuriosioita on laajennettu (uusilla lähteillä). Se, että en-Wikipediassa artikkeli on todella lyhyt ei tarkoita etteikö lajista voisi kirjoittaa paljonkin lisää. Esim. de-Wikipediassa on tälle vielä huomattavasti pidempi artikkeli.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 17.52 (EET)

text: Kevyesti lupaavaksi. – Haltiamieli 19. tammikuuta 2013 kello 16.06 (EET)

text: Kannatus minultakin. Olen oppinut puista tavattomasti lisää näissä LA-arvioinneissa.--Tanár 19. tammikuuta 2013 kello 16.12 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 18.00 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aslan Usojan

message: Nyt on sen verta aivot unessa ettei millään pysty laskemaan että kuoliks toi nyt 75 vai 76 vuoden iässä? --Styroks (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 21.34 (EET)
replies: text: Ikää ei kuulu laittaa leipätekstiin. Poistin lähteettömän syntymäajan. --Ppntori 20. tammikuuta 2013 kello 23.06 (EET)
thread_title:  Ikä?
Keskustelu:Nancy Wilson

message: Can someone tell me (preferably in English if possible) why Cameron Crowe's name in the article appears as Cameron Crowen? Thank you in advance. Pdfpdf (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 09.37 (EET) - also http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Pdfpdf
replies: text: Presumably it is for the same reason that her name appears as Nancy Wilsonin on his page, but it seems strange (to me).

text: My guess about the answer is: "Learn our language, and the answer will be obvious to you". Pdfpdf (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 09.47 (EET)
thread_title:  Cameron Crowe
Keskustelu:Dihydroksiasetoni

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 11.33 (EET)
replies: text: Pitäisiköhän tässä olla jokin ominaisuudet-luku? Aika monessa biokemian lupaavassa artikkelissa näkyy sellainen olevan. Muuten ei ole huomauttamista.--Tanár 19. tammikuuta 2013 kello 16.04 (EET)
replies: text: : Tässä voisi olla, ja löytyi kyllä nopeasti lähteitäkin kemiallisiin ominaisuuksiin. --PtG (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 16.10 (EET)
Haittavaikutuksista on aika vähän, muta riittävästi lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 27. tammikuuta 2013 kello 01.15 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos joku lisää tietoa ominaisuuksista. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2013 kello 14.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Malaattidehydrogenaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 11.33 (EET)
replies: text: Toiminta-luvun ensimmäisestä virkkeestä puuttuu jotakin: sitoutuu entsyymiin oksaloetikkahappo paremmin palorypälehappo... Pitäisiköhän siinä olla kuin? Näitä on vähän vaikea arvioida, kun ei ymmärrä aiheesta mitään.--Tanár 19. tammikuuta 2013 kello 16.07 (EET)
replies: text: :Täytyy sanoa, että nyt jotenkin en saanut juonesta kiinni. Voi olla, etten tajunnut kunnolla, mutta voi olla myös, että kielessä olisi hieman parennattavaa. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 00.17 (EET)
replies: text: ::Tämä on biokemiaa joten termistö on hankalaa lähtökohtaisestikin. Pitää lukea vielä uudemman kerran, mutta ideahan tässä on että bioenergiassa keskeinen Krebsin sykli tapahtuu eri tavoin soluissa riipppuen eri asioista. Jopa solun oman mitokondrion ja viherhiukkasen nämä entsyymit ovat erilaisia paitsi keskenään niin myös itse tumallisen solun vastaavaan entsyymiin verrattuna. --Höyhens (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 19.44 (EET)
replies: text: :::Hups. Bioenergialla en tarkoittanut sitä mihin wikilinkkini johtaa vaan AMP-ADP-ATP-järjestelmää jne. --Höyhens (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 21.14 (EET)

text: :Tanárin mainitseman virkkeen merkityksen ymmärtäminen tässä nyt tilttaa kuin-sanan lisäyksestä huolimatta. Se on yksi artikkelin solmukohdista. Lupaan mietiä sitä samoin kuin sen kappaleen loppuakin vielä. Ihan niin kuin kaikki ei natsaisi just tällä hetkellä. --Höyhens (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 19.49 (EET)
replies: text: ::Tuo ei ehkä nyt ollut niin oleellinen virke, joten päätin poistaa sen. --MiPe(wikinät) 24. tammikuuta 2013 kello 19.52 (EET)
replies: text: :::Hyvä poisto. Yksi kohta on josta en ole vielä vakuuttunut. Glukoneogeneesiähän ei tapahdu kaikkien solujen solulimassa. Tuskin lie sellaisia eliöitä, joilta puuttuu nisäkkäiden maksaa ja munuaista vastaava elin eli kaikki (kehittyneet) eliöt yksisoluisista lähtien kai sentään harjoittavat glukoneogeneesiä mikä taitaa olla jopa elämän tunnusmerkki. Jos näin on, riittää ja kannatan lupaavaksi.  --Höyhens (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 21.12 (EET)
replies: text: ::::Siis tarkoitin että . --Höyhens (keskustelu) 27. tammikuuta 2013 kello 01.13 (EET)

text: :::Jotenkin tuo poisto auttoi heti hahmottamaan paremmin kokonaisuutta. --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 23.32 (EET)
Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 28. tammikuuta 2013 kello 19.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Angiotensiinikonvertaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 11.33 (EET)
replies: text: Tämä on jotenkin huomattavasti selkeämpi kuin Malaattidehydrogenaasi. Kai tässä on tarpeeksi. Kannatan. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 00.24 (EET)

text: Vois vähän kieltä selkeyttää mutta ei satu virheitä silmään eli kannatan. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 22.36 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 22. tammikuuta 2013 kello 22.35 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Eeva Hartemaa

message: Olen saanut sähköpostilla palautetta Hartemaalta. Hän ilmoittaa olevansa syntynyt Raisiossa, kuitenkin käynyt koulunsa Turussa,, jossa asuu vakituisesti. Opiskelun takia asuu nyt Luganossa. Raisio-tieto onkin nyt korjattu artikkeliin. Viittenä olevasta Rondo Classicin artikkelista sain väärän käsityksen. -Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 19.34 (EET)
thread_title:  Palautetta
Keskustelu:Gus Edwards

message: Vieläkö näitä lupaava-arviointeja käydään? Alkaisiko tämä jo täyttää LA-kriteerit? Jafeluv (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 23.42 (EET)
replies: text: Kyllä niitä käydään ja minusta tämä soveltuu lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 16.11 (EET)
replies: text: :Hyvä tietää :) Olin muistelevinani, että näitä laatuluokkia oli jossain vaiheessa tarkoitus organisoida uudelleen jotenkin, mutta en nyt löydä enää kahvihuonekeskustelua. Olisiko mennyt niin että siinä ei sitten lopulta löydettykään konsensusta millekään konkreettiselle muutokselle. Jafeluv (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 19.21 (EET)
replies: text: ::Olisko tää: Wikipedia:Mielipidetiedustelu artikkelien laatu-statuksista? Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 19.28 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (Vois harkita erillistä lähdeluetteloa, jossa tärkeimmät lähteet)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# parempaa kuvitusta ei taida olla saatavilla?
# kieli ok. (turhan tiheä viitteistys haittaa välillä luettavuutta. pitäis yhdistää viitteitä)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 19.05 (EET)
replies: text: :Kiitti. Kuvituksesta sen verran, että en ole törmännyt vapaaseen kuvaan miehestä itsestään, mutta on ihan mahdollista että sellainen löytyy jostain kun ottaa huomioon että Edwards oli tunnettu nimi jo paljon ennen vuotta 1923. Jafeluv (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 19.21 (EET)
Kannatan lupaavaksi ja yhdyn Gopase+f:n kommentteihin edellä. Jonkinlainen merkitys- tai yhteenvetoluku olisi tietysti vielä pop, vaikka kriitikoiden mielipiteitä tai muita artisteja, jotka ovat pitäneet Edwardsia esikuvana tms.--Tanár 20. tammikuuta 2013 kello 21.50 (EET)

text: Lupaavaksi ihan sopiva.-Henswick  22. tammikuuta 2013 kello 18.18 (EET)
Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 22. tammikuuta 2013 kello 22.36 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Friitala

message: Laitoin artikkelin aikalailla uusiksi. Siinä oli vähän väärää tietoa, kun nuo mainitut maaseudun haja-asutusalueet eivät Friitalaan kuulu, vaan ovat omia alueitaan. Lisäksi joen toisella puolella oleva Vanhakylä ei varsinaisesti ole osa Ulvilan keskustaajamaa, vaan muodostaa oman taajamansa. -- Joe K. (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 06.40 (EET)

message: Korjatkaa joku tuo tietolaatikko, kiitos.  –Kommentin jätti 87.95.125.87 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 15.57‎ (EET)
thread_title: Tietolaatikko
Keskustelu:Äitienpäivä

message: Tämän artikkelin äitienpäivän ajankohta maittain-taulukossa kerrotaan, että Indonesiassa vietetään äitienpäivää 12. joulukuuta. Englannin, saksan, ruotsin, kirjanorjan ja uusnorjan kieliset Wikipediat sanovat puolestaan 22. joulukuuta. Täällä fiwp:ssä lienee pikku näppäilyvirhe tai vaivihkainen vandaali vieraillut? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. tammikuuta 2013 kello 11.59 (EET)
replies: text: Vandaalidiffi löytyi: . Kumoan. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. tammikuuta 2013 kello 12.06 (EET)
replies: text: :Voivoi... Vuodesta 2005 lähtien (jolloin Käyttäjä:Lamat pani taulukon on Venäjän kohdalla ollt virhe ja vuodesta 2009 lähtien myös Panaman ja Indonesian. Vuonna 2005 väärä tieto oli otettu luultavasti jostain muualta jossa se oli väärin, eikä tahallaan pantu väärää tietoa, vuonna 2009 IP:n muokkaus oli vaivihkaista vandalismia. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 20. tammikuuta 2013 kello 12.10 (EET)
thread_title:  Indonesia - päivämäärävirhe?
Keskustelu:Kimmo Heinonen (poliitikko)

message: Poistettu epämerkittävänä kahdesti, nyt näköjään valittu Seinäjoen kaupunginhallituksen puheenjohtajaksi. Suuntaviivojen mukaan puheenjohtajuus ei ole riittänyt artikkelin säilyttämiseen, mutta alkaako olla yhdistelmänä säilyttämisen arvoinen?  --Harriv (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 12.42 (EET)
replies: text: Aktiivinen kaveri, mutta en ole vakuuttunut että pienten saavutusten tilkkutäkki riittää merkittävyyteen. -- Piisamson (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 13.48 (EET)
Mielestäni Merkittävän yhtiön Suomen Palvelutukkurit hallituksen puheenjohtajuus yrityselämässä ja nyt valinta kaupunginhallituksen puheenjohtajaksi on jo merkittävät elementit säilytettävyyteen. Taustalta näyttää löytyvän paljon muutakin googlettamalla. --Käyttäjä:Herrasmies

text: Rajatapaus eikä Seinäjoki ole enää ihan pieni paikka. Voisi säilyttääkin, ei ole edes vaalien alla luotu artikkeli. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.30 (EET)
replies: text: :Joo, voisi säilyttääkin. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 22.01 (EET)
Vaikuttaa merkittävältä henkilöltä. --Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 10.43 (EET)

text: Kaupunginhallituksen puheenjohtajat eivät yleensä ole olleet merkittäviä. Yrittäjiäkin on paljon. Onko teksti kopsattu jostain mainoksesta, kun kaikki lauseet eivät ole kokonaisia?  87.95.77.204 26. tammikuuta 2013 kello 10.42 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:SS Sultana

message: Tämä onnettomuus on jäänyt vähälle huomiolle. Yritetään lupaavaksi. --Kari-kujanpää (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 12.50 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaisata, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkeli kirjotettu uudestaan 1/2013, jolloin vanha sisältö on ilmeisesti tarkastettu ja lähteistetty. Tämän jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.52 (EET)
No jopas. Noin paha onnettomuus, enkä ollut koskaan kuullutkaan. Näin se wiki sivistää. Mutta juu, kannatan lupaavaksi.--Tanár 20. tammikuuta 2013 kello 21.57 (EET)

text: Tein pientä rakennemuokkausta, joka toivottavasti paransi artikkelia. Tämä voisi musta olla jo hyvänkin tasolla, mutta lupaavaksi nyt ainakin. --PtG (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 00.06 (EET)
replies: text: :Voisin kyllä äänestää hyväksikin, ja lupaavaksi nyt varmasti. --Ukas (keskustelu) 22. tammikuuta 2013 kello 22.37 (EET)

text: Lincolnin murha vei ilmeisen tehokkaasti mediahuomion muilta tapahtumilta, kun en itsekkään muista tästä koskaan kuulleeni, vaikka taidan suomalaisella mittapuulla olla jo melkoinen asiantuntija Yhdysvaltain historian suhteen. Artikkeli on jo pelkästään aiheena erittäin mielenkiintoinen ja sillä olisi jo nyt mielestäni potentiaalia HA-tasolle.-Henswick  23. tammikuuta 2013 kello 17.10 (EET)
Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 23. tammikuuta 2013 kello 18.52 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kiinanpunapuu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.35 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 20. tammikuuta 2013 kello 22.03 (EET)

text: Ehdottomasti lupaava. --PtG (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 18.05 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 23. tammikuuta 2013 kello 18.53 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metasequoia foxii

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.36 (EET)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 18.24 (EET)
replies: text: :Mitä, onko kaikki elävät puut jo valittu lupaaviksi kun nyt on esihistoriallisiakin menossa? Mutta kannatan lupaavaksi kuitenkin.--Tanár 21. tammikuuta 2013 kello 22.42 (EET)

text: :Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 23. tammikuuta 2013 kello 18.55 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Artikkeli kieltämättä on tietosisällöltään kattava, mutta näkisin lupaavuuden kannalta hieman ongelmallisena sen, että teksti perustuu pelkästään yhteen lähteeseen eli on oikeastaan vain referaatti siitä. --Compance (keskustelu) 13. helmikuuta 2020 kello 21.49 (EET)
thread_title:  Lupaavuudesta
Keskustelu:Johan August von Born

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.36 (EET)
replies: text: Aika harmaa virkamies, ei liene saanut aikaan mitään erikoista. Kaipa tämä sitten käy lupaavaksi. --OITi (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 21.46 (EET)
replies: text: :Riittänee tämän tason byrokraatista. Kannatan. --Esamatti1 (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 08.48 (EET)
Kannatan lupaavaksi. Älkääkä nyt haukkuko artikkelin aihetta, komeita titteleitä on kasapäin ja ukkeli on päässyt Edelfeltin maalaamaksikin. Maamarsalkka rules!--Tanár 21. tammikuuta 2013 kello 22.47 (EET)

text: Omat ansiot lienevät olleet vähäiset, sillä artikkelin eli lähteiden perusteella nepotismi rules! --OITi (keskustelu) 22. tammikuuta 2013 kello 11.22 (EET)
replies: text: :Merkitsen nyt lupaavaksi siitä huolimatta.--Tanár 23. tammikuuta 2013 kello 18.57 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Koolapuut

message: Jaa että koolapuulla on kolapähkinät? Mikähän tähän epäloogisuuteen on syynä? Koola kuulostaa kyllä oudolta. 85.217.21.90 10. marraskuuta 2014 kello 19.38 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 18.36 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 22. tammikuuta 2013 kello 22.53 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 12.38 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Hyväntekeväisyys

message: Olisiko tämä luokka riittävän lähellä luokkaa :en:Category:Philanthropy jotta tämän voisi linkittää siihen? Vai tulisiko luokka ensin nimetä uudelleen? --Savir (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 09.48 (EET)
replies: text: Äkkiseltään tämä luokka nykyisellä nimellään ja sisällöllään on mielestäni lähempänä luokkaa :en:Category:Charity. (Pääartikkeli on linkitetty ainakin siten). Mutta mikä sitten olisi järkevä fi-wiki vastine tuolle Category:Philanthropy, oma pääluokkako esim. (Luokka:Filantropia)ko?, se sisältäisi lisänä lähinnä säätiöt sekä avustus-/voittoa tavoittelemattomat järjestöt. Voitaisiinko ed. mainitut asioiden luokat sisällyttää tähän nykyiseen hyväntekeväisyys-luokkaan alaluokiksi? (Silloin tämä luokka vastaisi nykyistä iw-linkitystä, ja myöskin "Hyväntekeväisyys" laajana käsitteenä ymmärrettynä olisi mielestäni luokan nimenä ihan kelpaava suomennos tuolle luokalle :en:Category:Philanthropy, onhan se sitä ollutkin jo kuutisen vuotta.)--Miikalassa (keskustelu) 20. maaliskuuta 2019 kello 20.10 (EET)
thread_title:  iw-linkit, luokan nimeäminen
Keskustelu:Audi S- ja RS-mallit

message: Artikkelin nimessä tulisi olla viiva eli Audi S -mallit. Kuitenkin voisi miettiä, että tulisiko artikkelin olla nimellä: Audin S-mallit ja tarkastaa samalla mikä on nimeämiskäytäntö muissa autoartikkeleissa. Ehkä Audi S-mallisto olisi myös ihan ok. Kysymykseen voisi myös tulla, että artikkeli olisi luettelo eli Luettelo Audin S-malleista. --Hartz (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 20.02 (EET)

message: En kannata artikkelin nimeämistä Audi S-sarjaksi. Ensinnäkään Audilla ei ole missään mallinimessä mukana sarja-liitettä, toisin kuin vaikkapa Mercedes-Benzillä. S-sarja saattaisi olla harhaanjohtava nimi, sillä nopeasti vilkaistuna voisi luulla sen käsittelevän "Audi S-sarja" -nimistä mallia, jollaista ei ole olemassakaan. Toiseksi, tällöin artikkelista putoaisi RS-mallien käsittely kokonaan pois, eikä mielestäni näille mallisarjoille tarvitse olla kahta erillistä artikkelia. Kolmanneksi, nykyinen nimi on yhteneväinen muiden kieliversioiden nimien kanssa. – ComradeUranium (keskustelu) 7. joulukuuta 2021 kello 15.00 (EET)
thread_title:  Nimiehdotus 2021
Keskustelu:Afrikan taistelut (ensimmäinen maailmansota)

message: Miten Afrikan ja Tyynenmeren yhdistmäninen on perusteltu? Artikkelin alku kuitenkin kuvaa ainoastaan Afrikan sotatoimet ja esimerkiksi en-wikissä Tyynimeri on yhdistetty Aasiaan mikä onkin luontevampi yhdistelmä.--194.251.119.199 22. tammikuuta 2013 kello 13.44 (EET)
Artikkelissa Saksan Itä-Afrikka olevan osion Itä-Afrikan taistelu ensimmäisessä maailmansodassa voisi siirtää kokonaisuudessaan tähän artikkeliin. --Risukarhi (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 21.16 (EET)

message: Eikö tälle keksi kuvaavampaa otsikkoa? Aika yleisellä tasolla nimi. Mielestäni sulkujen sisäinen täsmennysosa voisi jotenkin ilmentyä ihan normaalisti otsikosta itsestään. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 26. tammikuuta 2014 kello 21.20 (EET)
replies: text: Ensimmäisen maailmansodan rintamia ja sotanäyttämöitä koskevat artikkelit taitaa olla kaikki nimetty samalla tavalla. Voisi tietysti olla myös Afrikan taistelut ensimmäisessä maailmansodassa. --Risukarhi (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 21.27 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Tšingis-kaani

message: Joskus viime vuonna luin jostain, että Tsingis-kaanilla olisi nykyään miljoonia jälkeläisiä. Pitääköhän tämä paikkansa? Tuon voisi lisätä lähteen kera artikkeliin mielenkiintoisena asiana. --Hartz (keskustelu) 22. tammikuuta 2013 kello 18.26 (EET)
replies: text: Kansojen ja sukulinjojen sekoittumisen johdosta varmaankin kaikki nykyisin elävät euraasialaiset ihmiset ovat Tšingis-kaanin jälkeläisiä. Sama pätee moniin muihinkin tuhat vuotta sitten eläneisiin ihmisiin. Tuossa mainitsemassasi asiassa on kyse jälkeläisistä pelkän isälinjan kautta. --Savir (keskustelu) 19. huhtikuuta 2022 kello 10.47 (EEST)
thread_title: Jälkeläiset

message: Ehdotan lupaavaksi. Olisiko sisältöä jo riittävästi sille tasolle? Sisältö perustuu John Manin kirjaan ja World History Encyclopedian artikkeliin. --Savir (keskustelu) 13. heinäkuuta 2022 kello 13.40 (EEST)
replies: text: Eiköhänä tämä ole sopiva lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 20.20 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 31. heinäkuuta 2022 kello 23.25 (EEST)
Lupaava. --PtG (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 22.50 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Kultainen Venla

message: Jakaisin kyllä vuosittaiset taulukot omiksi artikkeleikseen kuten Jussi-palkintojen kohdalla, muuten tämä artikkeli paisuu ajan myötä vaikeasti luettavaksi. --LemonKing (keskustelu) 23. tammikuuta 2013 kello 08.41 (EET)
* , -Valtzuli (keskustelu) 23. tammikuuta 2013 kello 22.50 (EET)

message: Mitenkähän on noiden elämäntyöpalkintojen perusteluiden sopivuus ja tekijänoikeudet Wikipediaan? Ainakin teksti vaikuttaa tiedotemaiselta/mainokselta, ei tietosanakirja-artikkelin kieleltä, eli lienee copy-paste? --Harriv (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 12.35 (EET)
thread_title:  Elämäntyöpalkintojen perustelut