lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Charles S. Peirce

message: Voisi käsitellä Peircen luokkakäsitystä, jolla muut ajattelu pohjaa. En ole suomennoksia lukenut, joten en tiedä mitä ovat mutta Firstness, Secondness ja Thirdness lienevät keskeisessä asemassa kelle tahansa, joka haluaa Peircen ajatteluun tutustua. Ehkä syytä myös tuoda esiin ajattelun pirstaloituneisuus, josta voi kaiketi syyttää eräänlaista tieteellistä isolaatiota. Ehkä myös syytä tehdä selkeä ero saussurelaiseen semantiikkaan, mikäli puhutaan semiotiikasta Peircen yhteydessä, sillä de Saussure lienee kuitenkin suurella yleisölle se tunnetumpi merkkijärjestelmien tutkija.
--78.27.82.90 10. tammikuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
Rehellisesti sanoen tämä koko artikkeli pitäisi kirjoittaa uusiksi. Peircen ajattelun esittely pitäisi jakaa osiin hänen oman arkkitehtoniikkansa mukaan:
-aluksi selostus siitä, miten Peirce jaotteli filosofian
-sitten kukin alue erikseen; semiotiikka kuuluu normatiivisiin tieteisiin ja logiikkaan.
Tämän jaottelun voisi jakaa seuraavilla otsokoihin: fenomenologia; pragmatismi semiotiikka ja logiikka, missä alaotsikkoina pragmatismi, semiotiikka ja eksakti logiikka; metafysiikka. Peirce etiikkaa ja estetiikkaa koskevat käsitykset voisi jättää lyhyille maininnoille normatiivisten tieteiden kohdalla. Minulla ei nyt valitettavasti ole aikaa laittaa artikkelia uusiksi. Ja viittauskäytännöistä: on älytöntä käyttää sekaisin alaviitteitä JA (Nimi, vuosiluku)-käytäntöä! kaiken huipuksi peircen tällä tavoin kaksinkertaisella tavalla viitattuun teokseen ei löytynyt kirjallisuudesta lähdettä lainkaan...  --plato-nisti

message: Kirjoitan artikkelia kokonaan uusiksi. Elämänkerta mukailee pitkälti en. wikiä, mistä viitteet on poimittu (ne ovat Brentin kirjasta, jonka olen lukenut ja tiedän päteviksi).
Peircen ajattelua koskevan osion yritän kirjoitta sitä mukaa kuin aikaa löytyy niin ikään uusiksi, mutta en en. wikiä mukaillen, vaan pyrin tiiviimpään ja systemaattisempaan muotoiluun. Nyt artikkeli on tältä osin lähinnä kelvoton, eikä siitä saa mitään tolkkua Peircen ajattelusta ja filosofiasta.
--Raži (keskustelu) 24. elokuuta 2017 kello 13.49 (EEST)
replies: text: Lisäys: elämänkerta poikkeaa rakenteeltaan eng. wikin versiosta sikäli, että olen lisännyt siihen tietoja Peircen tieteellisestä julkaisutoiminnasta. Lista Peircen tuotannosta löytyy muuten englanninkielisestä wikistä: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce_bibliography.--Raži (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 00.06 (EEST)
thread_title: Uusi versio
Keskustelu:Kiutaköngäs

message: Kuinka paljon tällaiseen artikkeliin voi tulla tietoa? Käsittääkseni ei kovinkaan paljoa. Joten olisiko tämä parempi yhdistää artikkeliin Oulankajoki, jonne voisi tehdä väliotsikon kosket ja sinne sitten nämä lyhyet kuvaukset kustakin koskesta. --Kyzyl 10. tammikuuta 2008 kello 20.35 (UTC)
replies: text: Suomen kuuluisimpia luonnonnähtävyyksiä. Kyllä se ansaitsee artikkelin ja runsain määrin tekstiä. (minä en siitä tule varmaankaan kirjoittamaan, mutta toivottavasti joku... --Lax 10. tammikuuta 2008 kello 20.42 (UTC)
replies: text: :Osa kansallismaisemaa. Ehdottomasti ansaitsee oman artikkelin. --Roquai 10. tammikuuta 2008 kello 20.45 (UTC)
replies: text: ::Älkää ymmärtäkö väärin. En ollut sitä mieltä että tämä ei aiheensa puolesta ansaitsisi omaa artikkelia. Minua vaan kiinnosti tietää mitä ja kuinka paljon tällaiseen artikkeliin voidaan kirjoittaa? --Kyzyl 10. tammikuuta 2008 kello 22.22 (UTC)
replies: text: :::Uskon kyllä, että tästä pystyy kirjoittamaan enemmän kuin pahaisen tyngän verran. Itse en siihen viitsisi ryhtyä, kun ei ole varsinaisesti meikäläisen alaa (eikä edes livenä tuttu paikka), mutta toivottavasti enemmän alaan vihkiytyneitä ihmisiä saadaan hereille (ei nyt heti sentään, mutta aamulla...) --Lax 10. tammikuuta 2008 kello 22.59 (UTC)
replies: text: ::::Ok. --Kyzyl 11. tammikuuta 2008 kello 08.57 (UTC)
replies: text: :::::Eipä ole yllä käydyn keskustelun jälkeen juuri matskua artikkeliin tullut, yli viisi vuotta on kulunut. Jospa tämä kuitenkin yhdistettäisiin Oulankajoen omaan artikkeliin. Koska yllä on julistettu, ettei edes viitsitä yrittää laajentaa artikkelia, niin en viitsi minäkään, kun ei ole meikäläisenkään "ominta alaa" ja koska nämä tyngät ovat sellainen wikipedian kaunistus. :) 178.55.229.254 3. helmikuuta 2014 kello 17.47 (EET)
thread_title: Onko tarpeellinen??
Keskustelu:Köln

message: Pitäisikö tuota alkuosion pitkää tapahtuma yms. -esittelyä siirtää joidenkin otsikoiden alle? Toi on jotenkin hankalasti luettava nyt, eikä oikein ole napakka kaupungin esittely. --Vnnen 11. tammikuuta 2008 kello 13.52 (UTC)
Viitteen numero kolme linkki on vanhentunut, mulle heitti tekstin "Objektet hittas ej." eli ko. sivua ei enää löydy. -Ollila 3.5.2008 klo 20:16 (GMT +3)
Pitääköhän tuo nykyinen asukasluku paikkansa? Katsoin vasta dokumentin jossa sanottiin yli 1,1milj. Kölnin asukasmääräksi -AeoN 91.154.251.87 13. joulukuuta 2008 kello 18.09 (EET)

message: ”Germaaniheimo ubiit perustivat kaupungin” taitaa olla karkein virhe, mutta ei tästä keskikoululaisen aineen tasoisesta jutusta yli kutosta saisi muutenkaan. SirteP 16. huhtikuuta 2010 kello 23.36 (EEST)
replies: text: Terve tuloa muokkaamaan rohkeasti! --Hrrkrr31 16. huhtikuuta 2010 kello 23.38 (EEST)
replies: text: :Miksi pitäisi muokata rohkeasti? Eiköhän pikemminkin päinvastoin: joku on rohkeasti raiskannut suomea; muokkausten pitäisi kai olla lähinnä korjaavia eikä rohkeita?  SirteP 17. huhtikuuta 2010 kello 15.44 (EEST)
thread_title:  Kielenhuoltoa kaivataan
Keskustelu:Käsikirjoittajien lakko 2007–2008

message: Piti korjata tavuviiva ndashiksi, mutta onnistuin sotkemaan, voisinko saada apua joltakulta taitavammalta? --Ulrika 11. tammikuuta 2008 kello 17.21 (UTC)

message: Enkkuwikissä artikkeli on nimetty tyyliin Writers Guild of America strike (2007–present), pitäisikö täälläkin nimetä jotenkin tuohon tyyliin? Eihän sitä tiedä kuinka pitkään tuo lakko kestää. --Latka 5. helmikuuta 2008 kello 14.32 (UTC)
Artikkelin nimeä voisi korjata. Käsikirjoittajat kaikkialla olivat lakossa? Kyse on käsittääkseni ammattijärjestön lakosta, ei suoraan ammatinharjoittajien lakosta. --Eriklindroos 2. elokuuta 2008 kello 23.32 (UTC)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Viipurin taistelu (Suomen sisällissota)

message: Mitkä ovat väärät tiedot? -tKahkonen 11. tammikuuta 2008 kello 18.38 (UTC)
replies: text: Palautin vanhempaan versioon: . Vanhat versiot löytyvät artikkelin historiavälilehdeltä: . -tKahkonen 11. tammikuuta 2008 kello 18.43 (UTC)

text: Olisin itse sitä mieltä että tämä artikkeli voisi jotenkin linkíttää varsinaiseen Viipuria käsittelevään artikkeliin.Tai muokata varsinaista Viipuria käsittelevä artikkelia niin että tästä tulisi sen osa. D100a 6. joulukuuta 2008 kello 10.41 (EET)
replies: text: :Viipurin taistelu ansaitsee oman artikkelinsa. Tietysti maininta Viipurin historiassa on paikallaan (yksi lause ja linkitys riittää). )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 6. joulukuuta 2008 kello 11.44 (EET)

text: :Ilman muuta tämä ansaitsee oman artikkelinsa. Terv. --Riisipuuro 6. joulukuuta 2008 kello 21.30 (EET)--

message: Mietin voisiko tuota "kaupungin puhdistus" muuttaa johonkin toiseen, kuten "taisteluiden jälkeen". Tulee mieleen siivous tai muu desifiointi.. :) Jukka Wallin (keskustelu) 16. kesäkuuta 2015 kello 20.22 (EEST)
thread_title:  Kaupingin puhdistus?
Keskustelu luokasta:Yritykset maittain

message: Ajattelin muuttaa tänä viikonloppuna noiden maa-alaluokkien nimet pääluokan mukaisiksi (yhtiöt → yritykset). --Silvonen 12. tammikuuta 2008 kello 07.57 (UTC)
replies: text: Tehty! --Silvonen 12. tammikuuta 2008 kello 14.07 (UTC)

message: Mitä mieltä, olisiko syytä lisätä listalle maat joita ei ole enää olemassa? Jotkut yritykset olivat olemassa esimerkiksi vain Neuvostoliiton tai Itävalta-Unkarin aikaan, ja joissain tapauksissa on vähän hassua merkitä niitä sen maalaisiksi yrityksiksi minkä valtion alueella niiden entiset toimitilat sattuvat sijaitsemaan nykyään. --Gwafton 30. elokuuta 2009 kello 17.25 (EEST)
thread_title:  Entiset maat
Keskustelu:Kolmoskanava

message: Artikkeli on täysin lähteetön. Ei hyvä, ei hyvä. --Hapo 12. tammikuuta 2008 kello 17.38 (UTC)
replies: text: Mutta, sehän voisi Kotisivujen tekijä itse merkitä lähteitä ;) Enpäs tajunut heti, että sinä olet tuon sivun takana. Siliamaav 10. helmikuuta 2008 kello 22.43 (UTC)
replies: text: : Kyllä, tuon sivun olen tehnyt, mutta tähän artikkeliin en ole paljoakaan kirjoitellut. Ilmeisesti sitten kelpaan luotettavaksi lähteeksi. Ei tullut mieleeni viitata omaan materiaaliini. --Hapo 11. helmikuuta 2008 kello 19.28 (UTC)
replies: text: :: Muun muassa Käyttäjä:Berndt Söderström on tehnyt aika laajasti muokkauksia artikkeliin. Mielenkiintoista tietoa, mutta joihinkin kohtiin olisi kiva saada lähdettäkin. Mahtavat sivut olet tehnytSiliamaav 12. helmikuuta 2008 kello 10.31 (UTC)
Ellei niitä lähteitä rupea löytymään, ruvetaan poistamaan tietoa. --Hapo 2. heinäkuuta 2008 kello 05.00 (UTC)

text: Osahan näistä on todella tärkeää tietoa, mutta näköjään tuo lähteistys on ongelmallista. --Retromies 2. heinäkuuta 2008 kello 05.17 (UTC)

message: Olisiko kellään Kolmosen hetkinen tunnuksen kuvaa? 88.193.131.170 7. maaliskuuta kello 16.25 (EET)
thread_title:  Kuva kolmosen hetkinen tunnuksesta 

message: Kolmoskanava ei näkynyt valtakunnallisesti. Tarkempaa peittoa ei tiedossani ole, mutta ainakaan Pohjanmaalla, Itä-Suomessa ja Lapissa se ei ikinä näkynyt.
Kyllä Kolmoskanava näkyi Rovaniemellä kesäkuusta 1992 alkaen puoli vuotta sen lopettamisen saakka. Sen jälkeen ollaan saatu katsella Maikkaria Juhniable (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 17.21 (EET)
thread_title:  Valtakunnallisuus
Keskustelu:Riigikogu

message: Viron parlamentista käytetään myös suomen kielessä nimeä riigikogu (   ). Mistä on tullut nimi "Viron valtiokokous"? --Tero Vilkesalo 12. tammikuuta 2008 kello 21.27 (UTC)
replies: text: : Pakko sanoa, ettei kyllä ollut mikään ihan fiksu temppu yhdistää riigikogun vuoden 2007 vaalien tulos itse Riigikogu-artikkeliin, koska oletettavasti näitä vaaliartikkeleita tulee lisää. Pitänee käsin sitten siirtää tuo tulos omaksi sivukseen. --Smörre 22. joulukuuta 2008 kello 21.11 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Max Planck

message: "Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan yleiskielessä." Missä yleiskielessä Max Planck on Marx? -- Usp 17. toukokuuta 2008 kello 21.33 (UTC)
replies: text: Artikkelin nimi on mielestäni edelleen Max. Tummennukseen olen laittanut oikean nimen, kuten tapana on ollut. --qWerk 18. toukokuuta 2008 kello 09.19 (UTC)
replies: text: :Näistä ei taida olla kokonaisvaltaista linjausta. Nimihän tulee usein kolmeen kohtaan; artikkelin nimi, artikkelin ensimmäinen sana ja vielä tietolaatikko ja esim. tässä on nyt kaikki eri. Artikkelin nimihän on vain metatietoa ja varsinainen nimi on artikkelin alussa. Eli tässä olisi parempi olla vaikkapa "Max Karl Ernst Ludwig Planck (kastenimeltään Marx Karl Ernst Ludwig Planck)" tmv. -- Usp 18. toukokuuta 2008 kello 12.34 (UTC)
replies: text: ::Voihan sen tietysti laittaa loppuun oikean kastenimen, niin se erottuisi paremmin. Pitäisin silti edelleen kiinni siitä, että alkuperäinen ja kokonimi laitettaisiin tummennukseen.--qWerk 18. toukokuuta 2008 kello 15.52 (UTC)
replies: text: :::Tämä hyvä. -- Usp 18. toukokuuta 2008 kello 15.56 (UTC)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Howard Gardner

message: * Kuinka tätä artikkelia voisi parantaa ja täydentää? Minä92 13. tammikuuta 2008 kello 12.06 (UTC)
replies: text: Tutustupa tähän paikkaan Wikipedia:Vertaisarviointi - sieltä kysymyksesi saattaa löytää useampi vastaaja. --Tappinen 13. tammikuuta 2008 kello 12.10 (UTC)
replies: text: :Kiitti paljon Tappinen   Minä92 13. tammikuuta 2008 kello 12.17 (UTC)
replies: text: ::Tämä artikkeli tarvitsee tuntuvan laajennuksen! --Minä92 19. tammikuuta 2008 kello 14.42 (UTC)
thread_title:  Psygologia, Howard Gardner 

message: Kommentin jätti Minä92 (keskustelu – muokkaukset).
Lähteet ainakin tulisi merkitä. --JannE 13. tammikuuta 2008 kello 19.37 (UTC)
replies: text: Oikeinkirjoituksessa olisi myös korjaamisen varaa. Erilainen kirjoitetaan yhdellä ällällä. --Tappinen 13. tammikuuta 2008 kello 19.44 (UTC)

text: Ja pituutta sais lisätä. Tällä hetkellä ei kerro henkilön elämästä juuri mittään. --Johney 13. tammikuuta 2008 kello 19.44 (UTC)
replies: text: :Sisältö ei vastaa otsikkoa (kertoo henkilön teoriasta). --kallerna™ 14. tammikuuta 2008 kello 13.26 (UTC)
replies: text: :: Kannattaisiko pääosa tästä sivusta siirtää teoriaa kuvaavalle nimelle (kuten en-wikin Theory_of_multiple_intelligences) ? Niin muuten, linkki tuohon en-wikin sivuun on väärin, enkä minäkään osaa sitä korjata (sen ei pitäisi olla tekstin keskellä, mutta missä sitten, ja lisäksi siinä on kahdet alkurimsut). --Tappinen 15. tammikuuta 2008 kello 21.06 (UTC)
Sivullahan kerrotaan pääosin Gardnerin teoriasta, eikä hänestä itsestään. Näin laajana osiona teoriaa käsittelevä teksti olisi syytä erottaa omaksi sivukseen. --Tungsten 17. tammikuuta 2008 kello 07.48 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu mallineesta:Seinäjoki-Oulu

message: Jotain ei toimi hyvin Markkulan kohdalla. Radan viivat eivät jatku. Onko ratayhteys Markkulaan vai Ylihärmään? --Per W 13. tammikuuta 2008 kello 14.47 (UTC)
replies: text: Entäpäs nyt? Rivittymistä ei ole estetty ja tuo saattoi olla rajatapaus. --Tve4 13. tammikuuta 2008 kello 14.49 (UTC)
thread_title:  Markkula 

message: Liikennevirasto: Ratahanke Seinäjoki-Oulu –2001:999:2:672C:8913:CF59:4288:29B8 8. tammikuuta 2017 kello 19.00 (EET)
replies: text: : Olisiko tarkempaa linkkiä, jossa näkyisi nuo kaksoiraiteiden osuuksien valmistuminen? Voisi sitten korjata ne mallineeseen. -Envy (keskustelu) 9. tammikuuta 2017 kello 15.00 (EET)
thread_title:  Seinäjoki-Lapua ja Kokkola-Ylivieska kaksoisraiteet valmistuneet
Keskustelu:U 137 -sukellusveneselkkaus

message: Topolin mielipide Neuvostoliitosta ja sen johtajista ei todellakaan jää epäselväksi; hän kirjoittaa sellaisella tavalla, että aika ajoin tuntuu siltä että hän tekee propagandahyökkäystä eikä niinkään jännitystarinaa. 
Erityisesti tapa, jolla Topolin mukaan Andropov kohtelee raskaana olevaa naisvankia, herättää karmivia tunteita: tuollaisen tekstin julkaiseminen suomeksi tuntuu jopa uskomattomalta! 
Woods puolestaan rökittää olan takaa poliittisia kiipijöitä; hän antaa ymmärtää että turvallisuusjärjestöjä johtavat miehet jotka piittaavat vain omasta edustaan; päähenkilön esimiehenä on tämän aviomies joka koko ajan yrittää ajaa vaimoaan "hellan ja nyrkin väliin" vaikka tämä on parempi tiedustelun ammattilainen ja pääjohtaja on kyvytön poliittinen amatööri, jonka huipputekniikka on sokaissut.....
eli: kirjailijat itse antavat melkoisen kuvan siitä mitä kuvaavat.
Kippari10 13. tammikuuta 2008 kello 15.42 (UTC)

message: Artikkelin nimi on ihan turhaan Vuoden 1981... kun meillä on vain yksi U 137 -sukellusveneselkkaus. Jos ei vastalauseita tule niin siirrän. --Riisipuuro 12. syyskuuta 2008 kello 16.04 (EEST)--
Oikeastaan Wikipediassa pitäisi olla artikkeli Ruotsin sukellusvenejahdeista, tämähän ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen.
replies: text: Samaa mieltä, puuttuu kokonaan, mutta eikö pitäisi olla nimenä Ruotsin ja Suomen sukellusvenejahdit. Suomihan ei kylmänsodan aikana reagoinut mitenkään vieraisiin sukellusveneisiin aluevesillään, vaikka niistä tehtiin havaintoja, myöhemmin kyllä. Suomelta puuttui myös teknologiaa jolla havaita niitä.--Zindox (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 06.43 (EET)
thread_title: Nimi

message: Onkohan sukellusveneen kapteenista kuultu tai nähty mitään karilleajon jälkeen.--Zindox (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 18.11 (EET)
thread_title: Kapteenin kohtalo
Keskustelu:Perparim Hetemaj

message: Käyttäjä ML, lisätietoa A-maajoukkuedebyytistä? --United14 13. tammikuuta 2008 kello 22.32 (UTC)

message: Etunimen pitäisi olla muodossa Përparim, tai niin nimi ainakin albaniaksi kirjoitetaan (tarkoittaa Edistys). -134.93.52.128 5. marraskuuta 2010 kello 21.01 (EET)
thread_title:  Nimen kirjoitusasu
Keskustelu:Pauli Järvenpää

message: Koska puolustusministeriön puolustuspoliittisen osaston päällikkö on ryhtynyt poliitikoksi ja kampanjoi sitoutumattomana virkamiehenä NATO-jäsenyyden puolesta, ei liene syytä mitätöitä hänen pyrkimyksiään ja poistaa tietoja hänen itsensä tavoittelemasta asiasta. Tietosanakirja ei voi olla pelkkä nimimatrikkeli ja toisekseen kaikki mainitut asiat ovat hänen itsensä tuottamukselisesti ja tarkoitukselle julkisuuteen tuottamia. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 05.50 (UTC)
thread_title: Sivun tyhjentäminen sisällöistään

message: Pyynnön tekijä pitää korkean virkamiehen itsensä tuottamaa sisältöä epäasiallisena tai pyyntö perustuu väärinkäsitykseen kesken olevan artikkelin osalta. Pyyntöön kannattaa liittää myös perustelut. Wikipedia:Poistettavat sivut/Pauli Järvenpää 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 06.08 (UTC)
replies: text: Siitä on nyt poistettu siihen kuulumatonta aineistoa, mutta vieläkin se sisältää päällekkäisyyksiä. Tiivistämällä tekstiä se paranee ja olennainen asia tulee paremmin esille. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 08.57 (UTC)
replies: text: :Mikä on ollut asiaan kuulumatonta, ja mihin asiaan kuulumatonta? 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 15.48 (UTC)

text: Näköjään roskat on taas palautettu. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 09.06 (UTC)
replies: text: :Mitkä roskat? 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 15.48 (UTC)
thread_title: Laadun parantamispyyntö

message: Johdannon lähteinä toimivia kolumniviittauksia on poistettu. Toimenpide vaatisi perusteluja. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 07.42 (UTC)
thread_title: Lähteiden poisto
Keskustelu:Lämpökattila

message: Ehdotus: Jaetaan lämpökattila artikkeli lämpökattiloihin lämmönlähteen mukaan. Nyt siinä menee sekaisin eri lämmönlähteiden erityspiirteet. Lisäsin loppuun R:n yleisesittelyt aiheesta.Kommentin jätti Tomax (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: No, miksei, joskin pidän yhtä artikkelia kokonaisuuden hahmottamisen kannalta parempana. Tuleeko tekstiä tarpeeksi - kannattaisiko asia aloittaa muokkaamalla tätä artikkelia alaotsikoihin kattilatyypin mukaan? --Riisipuuro 16. tammikuuta 2008 kello 14.06 (UTC)--
Kuvateksti on virheellinen, kyseessä on kaasupoltin, ei öljypoltin.

message: Artikkelissa sanotaan pariinkin otteeseen, että voidaan päästä yli 100% hyötysuhteeseen. Sehän on tietenkin mahdottomuus. Ehkä tarkoitus on sanoa, että jos laskuissa käytetään virheellisesti todellista alhaisempaa lämpoarvoa, voidaan saada virheellinen tulos että hyötysuhde olisi yli 100%. PauliKL (keskustelu) 21. heinäkuuta 2023 kello 12.35 (EEST)
thread_title:  Yli 100% hyötysuhde?
Keskustelu:Yrjö Leino

message: Yrjö Leinon ministeriaikaista historiaa vääristellään tietoisesti, tietosanakirjat rauhantekijöista, esim. Linkomies!
Yrjö leino varsin pian ministerikaudellaan ja eritoten sisäministerinä, sai pian luottamuksen. Osoituksena on se, kun vastusti/auttoi Paasikiveä ja sai käännettyä Mannerheimin pään, siviili puolustusministerin saamiseksi. Paasikivi teki jopa sinunkaupat ja Mannerheim luotti. Leino jopa vastusti valvontakomissiota, väittäen toimivansa laillisesti ja se hyväksyttiin. Leinon ministeri aikana tuli lait,mm.invaliidi,sairaus,maahankinta ja rakennettiin lastenlinnaa ja Heinolan reumasairaalaa. Mitä tulee valvontakomission vaatimaa 20 hengen pidätykseen, ei hän tiennyt lennätyksistä moskovaan, kuin jälkeenpäin. Oikeistolla oli kovahinku päästä poliisin ylijohtoon ja yrittivät lajoa Leinoa Kartanolla, tietäen maatalousteknikon ammatin! Leino pisti eduskunta aloitteen sotakorvausten puolittamiseksi ja sen Stalin hyväksyi, muiden puolueiden ihmetellessä läpimenoa. Oikeiston löytäessä pienen ja vanhan esittely virheen , niin ääri vasemmiston tuella, sai Leinon äänestyksessä erotetuksi.( Ei Stalin, vaikka aijemmin kehoitettu. Kävi vielä vallankumous juhlassa Moskovassa) Vaaranvuosiksi mainittu aika, jolloin väitettiin vasemmiston vallankaappausta, olikin äärioikeiston virkavallan ja täkeiden virkojen haltuunotto, 1948-1993. Mitä tulee Leinon alkoholin käyttöön, niin absoluutista oli helppo tehdä käyttäjä ja lopuksi suurkäyttäjä. 
Yllä olevan kommentin jätti 88.115.87.162 (keskustelu – muokkaukset) 14. tammikuuta 2008 kello 20.02‎ (EET)
thread_title:  Ensimmäinen viesti 

message: Toisen puolison sukunimessä ristiriita: Helenius/Smedberg!? Kommentin jätti 80.222.143.245 (keskustelu – muokkaukset) 22. kesäkuuta 2010 kello 05.35 (EEST)
thread_title:  Toinen viesti
Keskustelu:Matti Korteniemi

message: Hallituspuolueen piiriyhdistyksen puheenjohtaja ja varavaltuutettu → merkittävä. --Elena 14. tammikuuta 2008 kello 22.41 (UTC)
replies: text: Olen samaa mieltä. –str4nd (jutskaa) 15. tammikuuta 2008 kello 05.18 (UTC)

text: En löytänyt tuosta aiheesta linjaa, mutta kyllähän piirijärjestöt ovat puolueissa merkittäviä elimiä ja niiden puheenjohtajuus asiallinen yhteiskunnallinen meriitti.Tetopa 15. tammikuuta 2008 kello 13.06 (UTC)

text: Minustakin piirijärjestöjen pj:t saisi olla täällä. --Zache 16. tammikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
Poliitikkoäänestyksiä. Vihreän liiton Oulun piirijärjestön pj Wikipedia:Poistettavat sivut/Pekka Kaukko poistettiin.--Teveten 15. tammikuuta 2008 kello 14.09 (UTC)

text: Hallitus tai oppositio - soromnoo. Eduskunta tai ei eduskunta - merkittävää. Varavaltuutettu? Voi nekku. Höyhens on ollut varsinainen valtuutettu ja Samulili piirisihteeri (vai oliko se piirijärjestön puheenjohtaja?) - ei merkittäviä vaikka äänestinkin artikkelin säilyttämisen puolesta. Höyhensistä ei tosin ole äänestetty kun ei ole ollut artikkeliakaan paitsi hikipediassa. Täällä on paljon Vihreän liiton väkeä. Älkää vetäkö omaan hihaan. Asiaan kuulumatta nick Höyhensin ylläpitäjä on Suomen Luonnonsuojeluliiton liittovaltuuston varajäsen, mikä ei sinänsä kuuulu tähän mitenkään. Merkittävät poliitikot takaisin jos tämä säilytetään. --Höyhens 17. tammikuuta 2008 kello 17.36 (UTC)
replies: text: : Samulili oli poistoäänestyksen aikaan kunnallisjärjestön (jolla tosin on hieman harhaanjohtava nimi) puheenjohtaja. --Elena 17. tammikuuta 2008 kello 21.27 (UTC)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nikkelimetallihydridiakku

message: Onko Nikkelimetallihybridiakku pelkkä typo Nikkelimetallihydridiakusta vai eroaako se jotenkin siitä? --Usp 15. tammikuuta 2008 kello 07.28 (UTC)
replies: text: Typo se on. Googlessa tulee muutama osuma, ja niissäkin monissa on lyhenne NiMH, ja yhdellä blogilla tehdään pilkkaa Mikrobitin testaajasta ja nikkelimetallihybridiakusta. --Ulrika 15. tammikuuta 2008 kello 07.35 (UTC)

message: Artikkelissa Akku on NiMH-akkuja esittelevässä jaksossa linkki pääartikkeliin, siis tähän artikkeliin. Kyseisessä jaksossa on pari tuhatta merkkiä asiallisesti jäsennettyä asiaa, tosin lähteetöntä. Tässä artikkelissa vastaavaa asiaa on 300 merkkiä, suurin osa tekstistä liittyy patenttitilanteeseen. Tässä tilassaan artikkelin nimi on johtaa lukijan – esimerkiksi tänään minut – harhaan. Onneksi sattumalta hoksasin tarkistaa akkutekniikoita yleensä kuvaavan artikkelin. Patenttiosuus on alkujaan otettu artikkelista Sähköauto, josta vastaava jakso näkyy nyttemmin poistetun. Esitänkin kysymyksen: onko sähköautoon liittyviä patenttikiistoja koskeva jakso tarpeen tässä artikkelissa, kun sitä ei ole katsottu tarpeelliseksi sähköautoartikkelissakaan? Oma kantani on: pois vain, ja tämän artikkelin koko sisällön voisi toistaiseksi korvata uudelleenohjauksella Akku-artikkeliin, jossa varsinainen asia on. --Paappa 10. toukokuuta 2009 kello 18.01 (EEST)
thread_title:  Pääartikkeliksi aika vaatimaton