Keskustelu:Suecia antiqua et hodierna

message: Kirjasin svwikistä tekstirunkoa kääntäessäni muutamia svwikissä mainittuja huomioita Suecia antiqua et hodierna -teoskuvien sisällöllisistä epätarkkuuksista. Tämän - esimerkiksi kirkkojen suurentelun mahtavimmiksi suhteessa muihin rakennuksiin, ympäristön kaunistelun ja todellisuudessa kauempana sijaitsevien rakennusten siirtämisen paikaltaan samaan kuvaan - voisi alustavasti arvioida esiintyvän myös suppeassa Suomea esittävässä aineistossa. Vaikkapa artikkeliin liittämästäni Tornion maisemakuvasta (toistaiseksi Commonsista löytynyt heikompiresoluutioinen tiedosto) asiantilaa voi tutkailla itsekukin. Esimerkiksi: "Kimi"n kirkko (Keminmaan vanha kirkko?) näkyy lintuperspektiivistä kuvatun Tornion keskustan (Juhannussaaren) lähelle. Heh heh... (Artikkeliin liitetyssä, saman teoksen Ruotsin valtakunnan kartassa "Kimi" näkyy Tornionjokea idempänä virtaavan joen äärellä. Tosiasiassa välimatka Tornion Juhannussaaresta Keminmaan vanhalle kirkolle on lähes 19 kilometriä. Toisaalta Tornion lintuperspektiivikuvan "Kimi"n kirkon seudulla on sijainnut tuolloin Alatornion kirkko. Eli olisiko tämä "Kimi" tietoista virtaviivaistamista, esimerkki vajavaisesta maantieteen tuntemuksesta - Ruotsin valtakunnan karttaan on piirretty Suomesta ilmeisesti vain osa kirkoista - vai olisiko tämä esimerkki tiedonkatkoksia alkuperäisen piirtäjän, myöhemmin kuparipiirrosta luonnosteellen henkilön, kuparipiirroslaatan kaivertajan ja hankejohdon välillä??). Ja saako tämän ehkä lukijalle aineiston merkitystä (Ruotsin suurvalta-ajan kaunistelevaa kuvausta eurooppalaisia esikuvia seuraten) ja totuudellisuutta avartavan lähteistämättömän havainnon kirjata näkyviin? Svwikin artikkelissakaan ei kriittisiä huomioita oltu lähteistetty. Ja Suomen maakuntavaakunoiden taustamaisemat liki trooppisilta näyttävine kasveineen ovat toinen hauska epätarkkuus, mitä 1600-luvun lopun ja 1700-luvun alun maisemamaalauksissa toki ensiintyi! Toisaalta esimerkiksi Ruotsin kuninkaallisen kirjaston kirjasarjan verkkojulkaisemiseen liittyneen digitointiprojektin kuvauksesta löytyi nopeasti katsoen lähteistystä jo monille svwikin artikkelin lähteistämättömille väittämille. Osana kuukauden lähteistämistapahtumaa kaivoin jo pari lähdettä, joista toista en päässyt ensisivua pitemmälle lukemaan (tieteellisten kirjastojen lomakaudella monet kirjastot kiinni joten fyysinen lukeminen tiedekirjastossa ei vielä onnistunut, digitaalisena ei löytynyt suomalaisista tiedekirjastoista). Kunnon lähteistystä artikkelille en havainnut missään muussa wikissä. (Ja aineistoa nopeasti tutkimalla näytti olleen myös pari pientä asiavirhettä/ ristiriitaisuutta tuon kansalliskirjaston tekstin ja digitoidun aineiston välillä). 
Samalla mainitsen, että Ruotsin kansalliskirjaston digitointiprojektin tieteellinen lähteistys vaikuttaisi lupaavalta lisäaineistolta, mikäli tästä kiinnostavasta aiheesta haluaisi joku työstää laatuarvioidun (lupaavan tms) ja ajankuvaa avartavan artikkelin. Suomea koskevan suppean kuva-aineiston voisi myös tallettaa parempiresoluutioisena Commonsiin. Nyt siellä on esimerkiksi Viipurin näkymästä joitain jälkikäsiteltyjä (väritettyjä), mahdollisesti myöhempien teospainosten sivujen kopioiden kopioita vajavaisin tiedoin. Voisin ehkä osallistua sellaiseen työstöön jos ei kiireellä (yhdessä tai kahdessa viikossa) yritetä valmista väkertää. --Paju (keskustelu) 5. heinäkuuta 2021 kello 14.15 (EEST), edit 14.25 (EEST), edit 14.57 (EEST)
thread_title: Omat havainnot, saako kuvien vääristymistä kertoa?