lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Viidestoista yö

message: Ehdotan lupaavaksi samoilla saatesanoilla kuin Syksyn sävelenkin. Perustiedot on nähdäkseni kasassa. Rakennetta ei ole kokonaan viitteistetty, mutta se lienee samanlaista yleistietoasiaa kuin kirjan, elokuvan tai pelin juonikuvaukset.--Tanár 2. elokuuta 2010 kello 16.22 (EEST)
replies: text: Kannatan  –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 19.05 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys ok. viitteettömälle osiolle lähteenä on ilmeisesti itse teos.
# suppea, mutta ei varmaan löydy enempää kirjotettavaa.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. CD-boksin liite hieman epäilyttävä lähde. Onko sen kirjoittaja selvillä?
# kuvitus ok.
# kieli ok. viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti.
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 2. elokuuta 2010 kello 19.35 (EEST)

text: Kyllä toi CD-boksin liite on nähdäkseni ihan luotettava. Siinä on kaikki Juicen singlet ja se on huolellista työtä. Panin kirjoittajaksi Harri Tuomisen, joka on kirjoittanut kappale-esittelyt.--Tanár 2. elokuuta 2010 kello 20.33 (EEST)
replies: text: :Käy lupaavaksi, mutta ”roskakoodin” eli viitemallineiden turhat parametrit voisi siivota pois. --Thi 2. elokuuta 2010 kello 22.08 (EEST)
replies: text: ::Siivottu.--Tanár 2. elokuuta 2010 kello 22.32 (EEST)
Kattava musiikkikappaleesta kertovaksi artikkeliksi -> kannatan minäkin. --JannE 3. elokuuta 2010 kello 09.31 (EEST)
Eiköhän tuo lupaavaksi kelpaa. J.K Nakkila 3. elokuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

text: Todellakin kelpaa. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 22.06 (EEST)
----
Merkitty lupaavaksi. Jafeluv 4. elokuuta 2010 kello 15.25 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Artikkelissa toivotaan lähdetietoa tulkinnalle, jonka Tarja Leskinen esitti kappaleen sanoituksesta kahdeksankymmenluvun puolenvälin vaiheilla. Pitelin asianomaista Seura-lehteä käsissäni runsas viikko sitten, mutta en ehtinyt tehdä siitä kunnollisia muistiinpanoja. Kyseessä on Seuran numero 1/1987, ja Tarja Leskisen haastattelu sijaitsee sen sivuilla 16–17. – Jippe (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 08.17 (EEST)
thread_title:  Tarja Leskisen näkemys
Keskustelu:Gabriel Peldan

message: Voisin kannattaa. --Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 18.56 (EEST)
Eikö Lappfjärd pitäisi olla Lapväärtti? --Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 18.58 (EEST)
replies: text: Kannatan myös. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

text: Kelpaa minulle, eiköhän tässä ole perustiedot kasassa asiallisesti lähteistettyinä.--Tanár 4. elokuuta 2010 kello 17.37 (EEST)

text: Pitäisiköhän tässä olla mallinne? Joka tapauksessa  Kannatan  –J.K Nakkila 4. elokuuta 2010 kello 18.07 (EEST)

text: Lisäsin henkilömallineen. Sopii minusta lupaavaksi. Arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 5. elokuuta 2010 kello 18.25 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tatra T111

message: Kannatan  –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 18.57 (EEST)
replies: text: Iskin kaksi lähdepyyntöä. En kannata ennen kuin lähteistys on kunnossa. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 22.01 (EEST)
Sama kuin noissa muissakin lupaavaksi ehdotetuissa kuljetusneuvoartikkeleissa, osa teknisten tietojen viitteistä puuttuu. J.K Nakkila 4. elokuuta 2010 kello 18.16 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistyksessä pari aukkoa. lähdepyynnöt lisätty tämän vuoksi 
# laaja
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme hieman luettelomainen.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
12/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 5. elokuuta 2010 kello 09.36 (EEST)
 --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 10.24 (EEST)

text: Hieno artikkeli. . --Pentti Repo 13. elokuuta 2010 kello 11.02 (EEST)

text: Hieno artikkeli, mutta pari lähdepyyntöä. En kannata. Roquai 14. elokuuta 2010 kello 17.25 (EEST)
Ei konsensusta statuksesta. Keskeytän arvioinnin. Gopase+f 16. elokuuta 2010 kello 13.36 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. tammikuuta 2011 kello 14.41 (EET)
replies: text: Voisi pohtia hyväksikin? Ainakin lupaavaksi.  --Lakritsa 13. tammikuuta 2011 kello 20.21 (EET)
Kannatan  Iivarius 14. tammikuuta 2011 kello 07.24 (EET)
Juu,  J.K Nakkila 15. tammikuuta 2011 kello 16.07 (EET)
Täytyy kannattaa, kun viimeksi on näemmä naristu vain lähdepyynnöistä eikä niitä siellä enää ole.--Tanár 15. tammikuuta 2011 kello 22.54 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 15. tammikuuta 2011 kello 22.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus 2
Keskustelu:Tatra T27

message: Kannatan  –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 19.00 (EEST)
replies: text: Kelpaa. J.K Nakkila 2. elokuuta 2010 kello 21.03 (EEST)
replies: text: :Myös minulle. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 22.02 (EEST)
----
Merkitty lupaavaksi. Jafeluv 4. elokuuta 2010 kello 15.23 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Hmm, parannusehdotuksena artikkeliin niin johdantoon voisi lisätä tiedon siitä milloin autoa on valmistettu/se on ollut käytössä. EDIT: Lisäsinkin itse, koska tieto löytyi yksiselitteisesti tietolaatikosta. --Zache 7. tammikuuta 2011 kello 06.36 (EET)
replies: text: Viime aikoina olen automalliartikkeleissa lisännyt valmistusvuodet johdantoon samalla kun olen muutenkin parannellut niitä. Otan mielelläni vastaan parannusehdotuksia sekä yleisesti että artikkelikohtaisesti. --Gwafton 7. tammikuuta 2011 kello 09.10 (EET)
thread_title:  Milloin on valmistettu
Keskustelu:Tatra T72

message: Kannatan  –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 19.00 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys ok. 
# suppea
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok. yläluokka ok, koska toistaiseksi puuttuu oma luokka komentoajoneuvoille.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 5. elokuuta 2010 kello 09.45 (EEST)
Miksei kaikkia teknisiä tietoja ole lähteistetty? J.K Nakkila 2. elokuuta 2010 kello 21.08 (EEST)
Lähteistysongelmia, en kannata. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 22.03 (EEST)
replies: text: Merkkasin tataraportalin teknisten tietojen yleislähteeksi. Hmm, onko jotain erityistä mitä pitäisi lähteistää? Itse kannatan tätä lupaavaksi artikkeliksi. --Zache 5. elokuuta 2010 kello 17.32 (EEST)
replies: text: :Itselleni on epäselvää, kuinka paljon mallineeseen on mielekästä lisätä lähdeviitteitä. Esim. T26-artikkeliin olen lisännyt viitteet joka kohtaan, jonka estettisyys on ehkä hiukan kyseenalaista. Tässä artikkelissa viitteet on merkitty siten, että ne kattavat tiedot edelliseen viitemerkkiin asti. Pohjalla tosin näkyy olevan aukko akselivälitietojen kohdalla. --Gwafton 5. elokuuta 2010 kello 18.46 (EEST)
replies: text: ::Mun mielestä mallineen tietoihin on turha lisätä viitteitä, koska artikkelin historian perusteella on yksiselitteisesti selvää mistä tiedot ovat tulleet. Gopase+f 5. elokuuta 2010 kello 19.56 (EEST)
replies: text: :::Nyt täydensin mallineen tietoja. --Gwafton 5. elokuuta 2010 kello 20.26 (EEST)
replies: text: :::: No siis itse ajattelisin, että se on ihan riittävää että jos on yksi pääasiallinen lähde josta tekniset tiedot tulee (tai kaksikin) jossa on tatra portalin hyvin selkeästi ilmaistu tekniset tiedot niin se riittää että merkitsee lähteisiin että ne tulee sieltä. Ne tekniset tiedot jotka tulee muista lähteistä tai niissä on jotain muuta tarkennettavaa voi erikseen vielä viitteistää. Viitemerkinnät kuitenkin tekee artikkelista vähän sekavan oloisen niin ei niitä ehdoin tahdoin kannata joka väliin lykkiä. (Näin siis minun henkilökohtaisena mielipiteenä) --Zache 6. elokuuta 2010 kello 18.05 (EEST)
replies: text: ::::: Mielestäni taas tekniset tiedot on viiteistettävä, jotta tieto olisi helppo tarkistaa. --Lakritsa 6. elokuuta 2010 kello 18.32 (EEST)
No joo, eiköhän se ole nyt kaikkien mielestä ihan riittävän lupaava ja teen vähän tilaa lupaavien artikkelien arviointiin. Jos pitää iskeä lähteitä jonnekin niin heitetään lähdepyynnöt ja lisätään lähteet. Merkkaan siis lupaavaksi. Lähteistä voidaan puhua enemmän vaikka lupaavien artikkelien keskustelusivulla.  --Zache 6. elokuuta 2010 kello 22.09 (EEST)
</div>
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tatra T82

message: Kannatan  –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 19.01 (EEST)
replies: text: Minä myös. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 22.04 (EEST)
Juu, kelpo Tatra-artikkeli. Kannatan lupaavaksi. Arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 7. elokuuta 2010 kello 07.13 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tatra T85

message: Kannatan  –Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 19.02 (EEST)
replies: text: Teknisiä tietoja lähteistämättä. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 22.05 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. valmistusvuosista voisi mainita johdannossa mallineen lisäksi.
# lähde merkitty. 
# malline ok
# viitteistys ok. 
# suppea
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 5. elokuuta 2010 kello 09.50 (EEST)
Merkkasin tatraportalin teknisten tietojen yleislähteeksi. Sieltä ne todennäköisesti kuitenkin on jos niitä ei erikseen ole merkitty. Merkkasin myös artikkelin lupaavaksi. --Zache 5. elokuuta 2010 kello 17.15 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mari Kiviniemi

message: Thi, mielestäni maininta puolison liiketoiminnasta  ansaitsee maininnan artikkelissa, koska sille on lähde. Tieto oli mielestäni kiistaton. --Watti 2. elokuuta 2010 kello 19.48 (EEST)
replies: text: Puolison liiketoiminnan kaupparekisteri-ilmoitukset eivät kuulu henkilöartikkeliin. Pelkkä tiedon lähteellisyys tai totuudellisuus ei ole pätevä syy tiedon lisäämiselle artikkeliin, tiedon on oltava myös relevantti artikkelin aiheen suhteen. Terv. --Riisipuuro 4. elokuuta 2010 kello 14.31 (EEST)--.
thread_title: Perhe

message: Kiviniemen gradun tiedot löytyvät Helsingin yliopiston Helka-tietokannasta, mutta suora linkki ei jostain syystä toimi. Hakutoiminnon avulla siis löytyy.
 Tekijä(t):	 Kiviniemi, Mari.
 Nimeke:	         Optimaalinen patenttijärjestelmä teknisen kehityksen edistäjänä / Mari Kiviniemi.
 Julkaistu:	 Helsinki : Helsingin yliopisto, 1994. 
 Ulkoasu:	 55 s., 4 liites.
 Huomautus:	 Mikrokortti 2561.
 Opinnäyte:	 Pro gradu -työ : , Kansantalous.
 Aineisto:	 kirja
 Kieli:	 fin
 Asiasana:	 patentointi -- tuotekehitys (ysa)
 innovaatiot -- patentit (ysa)
--Hehkuviini 2. lokakuuta 2010 kello 11.53 (EEST)
thread_title: Gradu

message: Valtioneuvoston ja eduskunnan sivut näyttävät kertovan mielenkiintoisen ristiriitaisesti eri päivät Kiviniemen viimeisiksi ministeripäiviksi kussakin ministerintehtävässä (esim. viimeiseksi pääministeripäiväksi eduskunta tarjoaa eilistä, kesäkuun 21. päivää), mikä näkyy vaikuttaneen myös tähän artikkeliin. Muut päivät ovat valtioneuvoston sivujen mukaiset, mutta viimeinen päivä hallinto- ja kuntaministerinä on eduskunnan sivujen mukainen. Omasta mielestäni pitäisi ilman muuta mennä valtioneuvoston sivujen mukaan, eli merkata artikkeliin se päivä, jolloin henkilö on oikeasti jättänyt ministerintehtävän (eduskunnan sivujen logiikka näyttäisi puolestaan olevan viimeinen täysi vuorokausi ministerinä), mutta varmistuksena kysyn, ovatko muut samaa mieltä. --Nironen 22. kesäkuuta 2011 kello 19.51 (EEST)
thread_title:  Päivät ministerinä
Keskustelu:Vaaratiedote

message: Tiedotteiden luettelu on vähän hätävarjelun liioittelua. --Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 20.00 (EEST)
replies: text: Kelpaakos tämä versio kuitenkin:  --Olli keskustelu 2. elokuuta 2010 kello 20.06 (EEST)
replies: text: :Jos nyt rupeisin analysoimaan, niin puuttuu kunnon lähteet, ja noissa mainituissa lähteissä ei puhuta mitään hätätiedotteista jotka olsi esitettty radiossa tai televisiossa. Mutta en nyt jaksa. --Kalmo 2. elokuuta 2010 kello 20.18 (EEST)

text: Niin, eipä tuossa yksittäisten hätätiedotteiden luettelussa ole pitemmän päälle järkeä. Tapa, jolla hätätiedotteita välitetään, on pitemmälläkin aikavälillä mielenkiintoista tietoa (lähteitäkin kyllä löytyy), mutta muutaman vuoden päästä harvaa tuskin enää kiinnostaa esim. jok'ikinen kesän 2010 karhuvaroitus. --Nironen 2. elokuuta 2010 kello 20.45 (EEST)

text: Lyhensin tuota hätätiedotelistaa, se oli todellakin liian pitkä. Lisäsin myös lähteen koskien sitä Joensuun tapausta. --Johannamo 11. elokuuta 2010 kello 17.41 (EEST)

message: Suomessa hätätiedote tunnetaan nykyisin vaaratiedotteena, joten siirsin sivun. Lisäsin myös tekstiä sisäministeriön asiaa koskevalta sivulta (https://www.intermin.fi/fi/turvallisuus/pelastustoiminta/vaaratiedote). Teemu Leisti (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 02.20 (EEST)
thread_title:  Sivun siirto
Keskustelu:Avro Canada CF-105 Arrow

message: Alussa olisi hyvä olla hävittäjäkone-malline kuten en-wikissä. --Thi 2. elokuuta 2010 kello 21.47 (EEST)
replies: text: Onko meillä sellaista olemassa? Kaikissa artikkeleissa joita vilkaisin ns. malline on tehty koodihässäkällä, esim. F-16 Fighting Falcon. --Otrfan 2. elokuuta 2010 kello 21.56 (EEST)
replies: text: : Löytyy kaksittainkin, tuossa on se en-wikin tyyppinen. --Jukka Kolppanen 2. elokuuta 2010 kello 22.03 (EEST)
replies: text: :: Hyvä. Pitää laittaa, kunhan jaksan (ellei sitten joku ehdi ensin). Artikkeli on muuten sen verran vaiheessa, että en tiedä kannatanko itse lupaavaksi. Jossain vaiheessa on tarkoitus vähän täydentää. Muut saavat päättää asiasta. --Otrfan 2. elokuuta 2010 kello 22.06 (EEST)
replies: text: ::: Minusta kelpaa lupaavaksi. J.K Nakkila 3. elokuuta 2010 kello 16.45 (EEST)
replies: text: :::: Minusta myös. --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 21.12 (EEST)
Sopii minustakin; merkkaan lupaavaksi. --Zache 4. elokuuta 2010 kello 15.05 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Stoalaisuus

message: Voisiko tähän artikkeliin, kohtaan Nykyinen käyttö, lisätä selityksen sille mitä tarkoittaa "stoalainen huumori". En tuota osaa itse sanoiksi pukea. El Rayno 2. elokuuta 2010 kello 23.51 (EEST)
replies: text: Google sanoo yhdistelmälle "stoalainen huumori" nolla (0) osumaa, joten ei liene tarpeen avata käsitettä artikkelissakaan. --Kreegah 3. elokuuta 2010 kello 00.34 (EEST)
replies: text: : Kyllä vain "stoalainen huumori" on tunnettu käsite kirjallisuudessa ja kulttuurissa, ja siksi sille voisi myös olla selitys. Kokeile myös englanniksi stoic humor. Tässä yksi esimerkki: Bleakness and Comedy: Stoic Humor in Bernard MacLaverty’s Short Stories. Ei kai Googlen osumat kata kaikkea, mitä maailmassa on tehty ja julkaistu. Vai pitäisikö sanoa: "Not in Google i.e. non-existing." El Rayno 11. syyskuuta 2010 kello 17.02 (EEST)

message: Ennen kuin korjaan Zeus-nimen taivutusmuotoa kohdassa "Hymni Zeukselle", haluaisin varmistuksen, että täällä edelleen ylläpidetään klassista tapaa käyttää taivutuksessa vahvaa astetta. Siis että hymni on omistettu Zeulle.
Sananiekka57 (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 17.23 (EEST)
replies: text: Muinaiskreikalle käytetään suomennoksissa ja nykykirjallisuudessa vakiintuneita taivutuksia, kuten ”Aristoteleen”, ”Pausaniaan”, ”Isiksen” ja ”Zeuksen”. Muotoja ”Zeun”, ”Zeulle” näkyy nykyisin lähinnä runokielessä, joten niitä ei käytetä. Joissakin sanoissa horjuntaa on kyllä esiintynyt, esim. ”Serapiksen” tai ”Serapiin”. --Tomisti (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 21.44 (EEST)
thread_title:  Zeus
Keskustelu:Nicolas Kiesa

message: Tämmöstä kokeilisin lupaavaksi. Ensimmäinen kerta kun yritän mitään artikkelia lupaavaksi (saati sitten hyväksi tai suositelluksi). Kaksi ja puoli yötä tämän kanssa on tullut taisteltua, mutta eikähän tämä ole tässä. Kielenhuoltoa jos taas joku viitsisi tässä tehdä (voi olla aikamoista Kiesa sitä ja Kiesa tätä -tekstiä). Parannusehdotuksia? -DragonMaster- 3. elokuuta 2010 kello 00.20 (EEST)
replies: text: Esim. MTV3 kannattaisi minusta siirtää julkaisu-parametrista julkaisija-parametriin, tällöin se ei kursivoidu (eli MTV3 on enemmän julkaisija ja emosivusto, julkaisu tarkoittaisi jotain tiettyä sivuston blogia jne.). --Thi 3. elokuuta 2010 kello 00.36 (EEST)
replies: text: :Mallineen ohjeessa kyllä lukee, että tuohon Julkaisu tai Sivusto -parametriin laitetaan sivusto ("Jos sivu on osa laajempaa julkaisua tai sivustoa (esim. uutispalvelut), voidaan sivuston nimi merkitä tähän. Tähän merkitään siis sivuston nimi, ei esimerkiksi sivuston julkaisseen yrityksen nimeä.") ja tuohon julkaisu-parametriin esim. yritys ("Sivun tai sivuston julkaisija. Julkaisija voi olla esimerkiksi yksityinen henkilö, valtion virasto tai laitos, kunta, kaupunki, yritys tai muu yhteisö. Esimerkiksi sivuston tai lehden nimeä ei merkitä julkaisijaksi paitsi silloin, jos sivuston nimi on sama kuin sivuston julkaisijan nimi."). -DragonMaster- 3. elokuuta 2010 kello 00.45 (EEST)
replies: text: ::En-wikin keskustelusivulla näkyy olevan aiheesta puhetta. Ylimääräisen parametrin lisäämisestä tällaisia tapauksia varten näkyy olleen ainakin puhetta. Malline on vastakkainen yleiskielen käytännölle, jossa verkkosivujen nimiä ei kursivoida elleivät ne ole itse kirjoja tai lehtiä. --Thi 3. elokuuta 2010 kello 01.08 (EEST)
replies: text: :::Niin no, mielestäni asiasta voisi keskustella vaikka kahvihuoneessa jos asiassa ongelma on. En ole aivan varma kannattaako alkaa vaihtamaan tuota sivustoa parametristä toiseen ennen kuin asiasta on keskusteltu ja mallineen ohjetta muutettu. Itsellenihän asia on aivan sama, mutta turhan työn välttämiseksi voisi odottaa sen ajan, että asiasta on päätetty. Ja ei tuo varsinaisesti tämän artikkelin ongelma ole, sillä lähestulkoon jokaisessa verkkoviitteessä verkkosivu on laitettu tuohon parametriin. -DragonMaster- 3. elokuuta 2010 kello 01.18 (EEST)
replies: text: ::::Näin on. --Thi 3. elokuuta 2010 kello 01.23 (EEST)
replies: text: ::::: Tähän näin, niin minusta meillä on jo nyt ihan liikaa parametreja verkkoviitteessä noiden julkaisijoiden yms suhteen ja se aiheuttaa sen, että kaikissa on se kuka tekstin on tehnyt eri paikassa. Tekijä ja julkaisu riittäisi ihan hyvin ilmaisemaan sen kenen tekemästä tekstistä on kyse. --Zache 6. elokuuta 2010 kello 06.30 (EEST)

text: Kannatan.  --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 21.52 (EEST)

text: Juu-u  J.K Nakkila 4. elokuuta 2010 kello 18.14 (EEST)
Kannatan lupaavaksi ja merkkasin. --Zache 6. elokuuta 2010 kello 06.30 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bakugan

message: Tietääkö kukaan TV-sarjan Suomen tilanteesta enempää? Mikä on MTV3:n ja Nelosen suhde asiassa ja aikooko kukaan koskaa näyttää törkeästi väliin jätettyä ekan kauden loppua?

message: "Ensimmäisen kauden toista puoliskoa ei ole koskaan näytetty Suomessa, vaikka ensimmäinen puolisko on! Toivottavasti toinenkin puolisko näytetään MTV3:lla. Sitten se nähdään!"
Muokkaajan toive nähdä joku sarja tv-kanavalla ei taida olla ihan tietosanakirjamateriaalia? Kommentin jätti 194.197.79.18 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Tietosanakirja tyyliä?
Keskustelu:Setukaiset

message: Laajennettu ja nyt nuo perusasiat luultavasti löytyy. J.K Nakkila 3. elokuuta 2010 kello 16.31 (EEST)
replies: text: Mietin, että pitäisikö johdannon "seton kieltä pidetään usein yhtenä võron kielen murteena" lähteistää? --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 21.56 (EEST)
replies: text: :Periaatteessahan sillä on jo lähde kyseisessä artikkelissa, mutta ei tuon lähteistäminen ole tässäkään kovin vaikeaa kun samaa viitettä on käytetty tässäkin. --J.K Nakkila 3. elokuuta 2010 kello 21.59 (EEST)

text: :Tein kielestä oman kohdan kulttuurin alle. J.K Nakkila 6. elokuuta 2010 kello 10.48 (EEST)

text: Korjasin kieltä. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 6. elokuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

text: Kyllä se lupaavasta käy. --PeeKoo 6. elokuuta 2010 kello 22.45 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Pelisarja

message: Tällekin mallineelle pitäisi tehdä ohje. --Zunter 3. elokuuta 2010 kello 17.28 (EEST)

message: {{Pelisarja
 | nimi = 
 | kuva = 
 | kehittäjä = 
 | julkaisija = 
 | alusta = 
 | lajityyppi = 
 | ensijulkaisu = 
 | viimeisin julkaisu = 
 | kotisivut = 
 }}
Nyt on helpompi tosta vaan kopioda ja liittää artikkeliin.
thread_title:  Ohje 

message: Nähtävästi on toinenkin malline Malline:Tietolaatikko videopelisarja, jota tosin käytetään vain harvoilla sivuilla. Mallineet ovat hyvin samankaltaisia, eroavat kentät voidaan helposti siirtää. Koska tämä on käytössä huomattavasti laajemmin, korvataan tuo toinen tämän käytöllä ja tehdään tarvittavat päivitykset tähän mallineeseen. Ipr1 (keskustelu) 31. toukokuuta 2017 kello 00.05 (EEST)
thread_title:  Dokumentaation vuoksi muistiin 

message: Mallineessa on nyt lisättynä kenttä MobyGames-ryhmälle (hieman vastaava kuin IMDb-viite -mallineessa), jos kenttään ei syötetä mitään tieto haetaan wikidatasta. Jatkokehitystä voi pohtia tarpeen mukaan. Ipr1 (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 23.55 (EET)
thread_title:  Lisätty MobyGames-ryhmä
Keskustelu:Gennadi Kuprijanov

message: Onko syntymäpaikka sanottava noin laajasti, eikö pelkkä kihlakunta riittäisi? Mikä on NKP(b)? Bolševikit? Pieniä kysymyksiä... --Lakritsa 3. elokuuta 2010 kello 21.36 (EEST)
replies: text: Tuskin se kylä siinä ketään haittaa. Neuvostoliiton kommunistinen puolue (bolševikit) - puolueen tuolloinen virallinen nimi. --Esamatti1 4. elokuuta 2010 kello 11.19 (EEST)
replies: text: :Joono, tuskin. Kannatan.  --Lakritsa 4. elokuuta 2010 kello 14.37 (EEST)
Perustiedot löytynee, mutta artikkelin voisi jakaa otsikoiden alle. J.K Nakkila 4. elokuuta 2010 kello 18.08 (EEST)

text: Samat sanat kuin J.K Nakkila.--Tanár 4. elokuuta 2010 kello 20.48 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline puuttuu.
# viitteistys ok. 
# suppea
# monta lähdettä.
# ainakin yksi lähde (Karelija: entsiklopedija ) käsittelenee aihetta, mutta kuinka laajasti?
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 5. elokuuta 2010 kello 08.57 (EEST)
No joo, eiköhän tämä mene lupaavaksi sentään. Arkistoin keskustelun.--Tanár 5. elokuuta 2010 kello 21.11 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus