lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Blogbook

message: Luulisi olevan riittävän merkittävä jos sivustolla on käynyt alle vuodessa 2 168 977 uniikkia suomalaista kävijää ja sivusto vain jatkaa kasvamistaan. Suosituimmilla blogipostauksilla on yli 200 000 lukukertaa. Eiköhän tämä jo riitä. ScottPars (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 18.46 (EET)
Jatkuvasti eri lehdissä juttua Blogbookissa kirjottavien julkkisten blogeista, saitilla kirjottaa mm. Arttu Wiskari, Fobba, Noora Karma, Martina Aitolehti jne. Jos näiden blogit eivät ole merkittäviä niin ei sitten mikään. 91.90.51.194 30. tammikuuta 2015 kello 18.52 (EET)
Ja jos haluatte statistiikkaa niin täältähän sitä löytyy: http://www.oindex.fi/listing/kaikki/kaikki/1/2015/1/2015/uniikit/laskeva/normaali/1/ ScottPars (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 19.35 (EET)
replies: text: Joo vaikuttaa merkittävältä artikkelin perusteella. Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.28 (EET)

text: Nyt on korjattu sisäiset linkitykset. Mielestäni merkittävä. Voi hyvin säilyttää? 171.6.247.89 2. helmikuuta 2015 kello 19.04 (EET)
Tarpeeton kyseenalaistus, poistin ip:n lisäämän mallineen. Iivarius (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 10.49 (EET)

text: Ei tämä minusta merkittävälle olisi vaikuttanut. Poistettu moneen kertaan. --Otrfan (keskustelu) 13. joulukuuta 2015 kello 06.16 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kubuntu

message: Muutin joitakin artikkeleja yhtenäisemmäksi (Mozilla Firefox,  Linux Mint, Ubuntu, Kubuntu). Julkaisuhistorian värikoodit (pienempi taulukko) ovat samanlaiset (yksinkertaisemmat), siirretty ylös. Laatikko käyttää tilaa sivusuunnassa enemmän. Keltainen väri on hieman kirkkaampi. Mitä mieltä olette? Onko täysin huono muutos vai kehitetäänkö eteenpäin? Laitan nämä kyseisten artikkeleiden keskusteluun vai olisiko Kahvihuone jatkossa parempi tällaiseen keskusteluun, joka liittyy useaan artikkeliin? --Raid5 (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 22.52 (EET)
 Kiitos että huomasit Ubuntu artikkelissa virheellisen värin, Kubuntun artikkelissa oli samalla tavalla. "Luettelo versioista: korjattu värit (ei voi olla kahta tuoreinta versiota)." Harjoittelen viestin lähettämistä, jossa on linkki artikkelien välisiin eroihin. --Raid5 (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 21.57 (EET)
replies: text: Hyvin näyttää sujuvan :) --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. helmikuuta 2015 kello 11.49 (EET)
thread_title:  Artikkeleiden ulkoasu yhtenäisemmäksi
Keskustelu:Kwanzaa

message: Ehdotan tätä lupaavaksi. Artikkeli kerää toista tuhatta lukijaa joulukuisin. Onko tässä jo tarvittavat perusasiat? --Savir (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 11.34 (EET)
replies: text: Mielestäni riittää tälle tasolle. Arvelen jonkun tulevan vaatimaan pitempää johdantoa, joten pyydän valmiiksi perusteluja. --Höyhens (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 14.22 (EET)

text: Joo, perusasiat. J.K Nakkila (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 16.33 (EET)

text: Johdantoa voisi edelleen laajentaa, mutta muuten tässä varmaankin ovat perusasiat selkeästi. --PtG (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.49 (EET)
Merkitsen. Johdantoa voi tosiaan laajentaa. --PtG (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.17 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Varjovalmennus

message: Geohakkeri kyseenalaisti aiheen merkittävyyden. Olen nyt lisänyt Aiheesta muualla -osioon pinon kirjoituksia, joiden pohjalta artikkelia voisi muokata. Minusta tämän voi säilyttää merkittävyyden puolesta. --Dodi 8238 (keskustelu) 31. tammikuuta 2015 kello 21.47 (EET) [muokattu 31. tammikuuta 2015 kello 22.22 (EET)]
Vuoden koulutuspoliittinen teko, HYY 2014. Ehdottomasti merkittävä. Iivarius (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 00.54 (EET)
replies: text: Lisäsin tuon artikkeliin. --Dodi 8238 (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 01.03 (EET)

text: Merkittävä artikkeli. Hyvä että tulee tällainenkin ilmiö, kun tietää mitä valmennuksista joutuu maksamaan. Ai että Suomessa opiskelu on ilmaista? Ehkä, jos sinne asti pääsee. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 11.48 (EET)
Vaikuttaa merkittävältä. Voi esitellä wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.37 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Vuotosjoki

message: Tämän artikkelin sisältö on tuoto artikkelista Vuotosjoki, jonka nimi on alkunperin Vuotos ja välillä Vuotosjoki ja nyt Vuotoksen tekijärvi. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 12.40 (EET)
thread_title: Tekijänoikeudellinen huomautus
Keskustelu:Olympique Alès

message: Artikkeliin on ilmeisesti copypaste-tekniikan vuoksi jäänyt tekstiä Pariisin joukkueista, vaikka eikös tämä ole eteläranskalaisen Alèsin kaupungin seura? –Kotivalo (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 20.18 (EET)
Tarkistin asian itse fr-wikistä, vaikken jalkapallosta mitään ymmärräkään, ja korjasin Pariisin Alèsiksi. –Kotivalo (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 21.39 (EET)
thread_title: Artikkelissa Pariisi-sekoilua
Keskustelu:Adobe Flash Player

message: Uusin versio - - - Kyseisiä ajanilmauksia ei tulisi käyttää (ohje). 
 Olisiko parempi laittaa tieto versionumerosta tietolaatikkoon, kuten tietokoneohjelmissakin? Englanninkielisessä Wikipediassa näin on toimittu, tosin laatikko on hieman sekava johtuen monista eri alustaversioista. Lisäksi ohjelman päivittyminen vaatisi aktiivisuutta tietojen muuttamiseen artikkelissa. Tällä hetkellä Windows/OS X -versiot ovat merkittyinä tarkasti (16.0.0.296) mutta Linux/Solaris epämääräisesti (11.2). Molemmissa pitäisi käyttää samaa merkitsemistapaa yhden desimaalin tarkkuudella tai täsmällistä vielä useammin muuttuvaa lukua. --Raid5 (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.04 (EET)
replies: text: Hahmottaa paremmin, kun on versiotiedot taulukossa eikä yhtenä tekstinpätkänä. Tiedä sitten tarviiko välttämättä edes päivittää jatkuvasti listaa tuoreimmista versioista. Ne löytää kyllä kotisivuilta halutessaan. --Stryn (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.08 (EET)
replies: text: :Harvemmalla päivitystahdilla selviää käyttämällä 16.0 versiota OS X/Windows ja 11.2 Linux/Solaris käyttöjärjestelmissä. Poistetaan myöhemmin, jos tilanne muuttuu. Artikkelin lopussa on väärässä paikassa de-kielilinkki, sitä ei voi kuitenkaan poistaa, koska silloin linkki häviää myös sivupalkista. --Raid5 (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.18 (EET)
thread_title:  Ajanilmaukset ja versionumerot
Keskustelu:Ympyrädiagrammi

message: Ehdotan lupaavaksi. Tästä aihepiiristä ei taidakaan vielä olla malliartikkelia. Olisko tässä artikkelissa nyt riittävästi perustietoa ja esimerkkejä? --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.31 (EET)
replies: text: En varsinaisesti tiedä mitä perustietoa täs pitäisi olla, mutta on tää kyl muuten kunnossa. J.K Nakkila (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 19.55 (EET)

text: Ei ihan. Väärinkäyttö puuttuu. --Höyhens (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 05.47 (EET)
replies: text: :Mitä tarkoitat? Mun puolesta kelpaa. --PtG (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.56 (EET)
replies: text: ::Kaikkia diagrammeja voi varmaan käyttää ikään kuin väärin, mutta pahimpia varmaan viiva- ja pylväsdiagrammit. Ympyrädiagrammissa kuitenkin viipaleiden pitää olla yhteensä 100%, että ongelma voi olla siinä mitä mihinkin viipaleeseen lasketaan kuuluvaksi, mutta se ei ole sinänsä 360 asteen tai 100 %:n ympyrän vika. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.59 (EET)

text: Kelpaa. Varmaan kattavin yksittäinen esitys aiheesta suomen kielellä. Sisältänee kaikki perusasiat. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 20.59 (EET)

text: Kelpaa. Tosin Florence Nightingalesta voisi tietysti jotain mainita. --Otrfan (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 21.01 (EET)

text: Tuo heitto noista prosenttien merkitsemisistä on artikkelissa muuten vähän hassu. Siis se, että "on oire...", sillä aika usein prosentit kyllä merkitään, mistä se sitten johtuukaan. Siis haluaahan moni olla täsmällinen? Silmämääräisesti on vähän vaikea arvioida, että onko kyse 2%:n vai 3%:n viipaleesta. Tai 30%:n vai 33%:n viipaleesta... Ajatellaan nyt vaikka markkinalla toimivien yritysten markkinaosuuksia: markkina 10 miljardia euroa, niin yksi prosentti on 100 miljoonaa euroa. Yhdelläkin prosentilla voi siis olla suuri merkitys! Jos pitäisi esitystä sijoittajien edessä, niin ne kysyvät kuitenkin, että mitkäs on tarkat prosenttiosuudet, jos tietoa ei heille anneta. Kuka edes luottaa ympyrädiagrammiin, johon ei ole merkittynä? Tämä on siis vajaaksi jäävää spekulaatiota, sillä syitä on varmasti useita siihen miksi luvut merkitään näkyviin. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 21.03 (EET)
replies: text: : Periaattessahan ympyrädiagrammin tarkoitus on esittää osuuksia, ei tarkkoja arvioita. Tottakai prosenteilla on merkitystä, mutta diagrammit pitäisi olla tekstin tukena, jolloin numeroita ei pitäisi tarvita merkitä. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.17 (EET)

text: Tämä keskustelu on kyllä toisaalta avannut silmiä esim. pylväiden osalta. Kyllä tämä voi olla lupaava etenkin nyt kun tässä näkyy olevan kriittinen tarkastelukulma. --Höyhens (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 20.42 (EET)
Kukaan ei taida enää vastustaa. --PtG (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 23.41 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Arabialainen musiikki

message: Ehdotan lupaavaksi. Ovatko perusasiat tässä. Joku musiikin teoriaa tunteva voisi tarkistaa teoriaosiot. Soitinten nimet on tässä kursivoitu; onko se välttämätöntä? --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 19.16 (EET)
replies: text: Kun samassa kappaleessa on kaks viitettä samaan lähteeseen peräkkäin, onko sinne väliin jätetty jotain lähteetöntä, vai mistä on kyse? J.K Nakkila (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.44 (EET)
replies: text: :Tässä artikkelissa kaikki on lähteiden pohjalta kirjoitettu. Toistuva viite esiintyy joskus kunkin kappaleensisäisen asiakokonaisuuden jälkeen, kuten tämänkin artikkelin historia-osion alussa: kappaleen alkuosa on yleisluontoista kuvailua ja loppuosa erittelevämpää. Se on osittain myös sen ennakointia, että joku kirjoittaa jotain väliin. --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.51 (EET)

text: Johdanto on liian lyhyt. Se on vasta 10-20 % sopivasta pituudesta. Tiivistelmää artikkelin sisällöstä voisi lisätä siihen vielä 5-10-kertaisen määrän. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.05 (EET)
replies: text: :Laajensin johdantoa nyt. --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.14 (EET)
replies: text: ::Heti paljon parempi. Mun puolesta alkaa olla lupaava, mutta odotellaan nyt vaikka PtG:tä ja/tai Risukarhea vielä paikalle. Varmaan Gopase+f myös antaa arvionsa kunhan ehtii. :) --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.38 (EET)

text: Onko tuo Karlson, Leif -lähde eri kuin Palva, Heikki; Perho, Irmeli -lähde? Ei kai sama sentään? Sama nimi kylläkin. Artikkeli on siis kai kirjoitettu kahden eri lähteen pohjalta, mutta lähteillä vain sattuu olemaan sama nimi? --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.40 (EET)
replies: text: :Ei kun se on yksi kirja, jonka toimittajat ovat Palva ja Perho mutta tässä käytetyn musiikkiosion on kirjoittanut Karlson. --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.45 (EET)
replies: text: ::Oukei, mitenköhän se kannatattaisi merkitä artikkeliin? Siis jotenkin että se selviäisi itse artikkelista. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.48 (EET)
Onhan tämä jotenkin hajanainen, mutta menkööt nyt. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 21.43 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Liberace

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä jo tärkeimmät asiat miehen uralta ja elämästä? --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 19.35 (EET)
replies: text: Kannatan. Tämä puolalais-italialaisuus, joka pl-wikistä ekana löytyi, kannattaa mainita. Kun mennään suositeltua kohti, olisi etua esim. ääninäytteestä, mutta se voi olla liikaa vaadittu jo yksin copyright-asioidenkin kannalta. --Höyhens (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 05.54 (EET)

text: Mjee.  J.K Nakkila (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 19.37 (EET)

text: Kai, ilmeisesti 1950-luvun jälkeen ura alkoi kuivua, vai onko siitä mitään kerrottavaa (oli ilmeisesti aktiivinen kuitenkin 1980-luvulle). Onko yksityiselämä-osiossa lopulta mitään yksityistä? --PtG (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.09 (EET)
replies: text: :Siinä oli mainittu konserttiesiintymisten suosion jatkuminen, mutta selkeytin sitä kohtaa nyt lähteen pohjalta. Yksityiselämäosiossa on kaikenlaista uran ulkopuolelta, ehkä sen voisi toisinkin nimetä. --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.42 (EET)

text: Vähän suppea on. Kuitenkin Yhdysvalloissa Liberace oli melkoinen ilmiö, mutta Suomessa siitä ehkä vähemmän kuultiin? Kyllä tässä varmaan on perusasiat.  --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.44 (EET)

text: Mistä Scott Thorson haastoi L:n oikeuteen? Mistä asiasta 113 miljoonaa dollaria? Liittyikö tuo jotenkin homoseksuaalisuuteen, kun asia mainitaan siinä asiayhteydessä? Höm. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.46 (EET)
replies: text: :En ihan ymmärtänyt sen haasteen syitä, ehkä hän vain halusi rahaa ja uhkasi joillain paljastuksilla. --Savir (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.24 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 17.25 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Teatteri (rakennus)

message: Ehdotetaan lupaavaksi. Onko tässä jo perustiedot tarpeeksi monipuolisesti? --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 22.29 (EET)
replies: text: Johdanto on liian lyhyt. Siihen kannattaisi lisätä tiivistelmää artikkelin annista. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 23.01 (EET)

text: Sanoja "permanto" ja "parveke" ei löydy artikkelista. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 23.06 (EET)
replies: text: :Laitoin nyt nuo termit artikkeliin. --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 23.31 (EET)

text: Kelpaa. Silti edelleen johdantoon voisi laittaa tiivistelmä historiasta ja modernia historiaa laajentaa, mutta tosiaan kelpaa ilman noitakin. BTW: C. G Bonuvier lienee Karl Gustav Bonuvier, kumpi on oikea muoto? --PtG (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 23.09 (EET)

text: Kelpaa kyllä. Jos tulenkestävyydestä halutaan kirjoittaa lisää, niin teatterien ja kaasuvalon historia on vänkä. Moni teatteri on aikoinaan palanut, kun kaasuvalon kanssa on epäonnistuttu. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 23.12 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.33 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Henri (albumi)

message: Ihan kaikkia torttuja, mitä levyn kannessa on, ei tarvitsisi siirtää artikkelin nimeksi. Lainausmerkit ja isot kirjaimet ovat joltisenkin turhia artikkelin nimessä. --Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 06.29 (EET)
replies: text: Eiköhän otsikkoasioista ole olemassa joku vanha konsensus, jonka perusteella siirron voi tehdä. --Eb2t (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 07.25 (EET)
Onko tuottajat niin tärkeitä että niiden tuotoksille tarvitaan luokka? Kirjojakaan ei luokitella kuin kirjoittajan mukaan, ei kustantajan, ei kustannustoimittajan eikä painotalon. --Eb2t (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 07.30 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kiinalainen arkkitehtuuri

message: Ehdotetaan lupaavaksi. Onko tässä riittävän kattava ja laadukas johdanto aiheeseen? --Savir (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 12.11 (EET)
replies: text: En löydä huomautettavaa, joten kannatan.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 07.00 (EET)

text: Katoin Encyclopedia of Chinasta ja se mikä tästä puuttuu siihen verrattuna on toi historia, siellä se jaetaan varhaiseen-, keskiajan (ei kuitenkaan keskiaika) ja myöhempään arkkitehtuuriin. J.K Nakkila (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 18.14 (EET)
replies: text: :Laitoin sinne nyt lyhyen osion tuosta historian kolmijaosta. --Savir (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 11.40 (EET)

text: Tämän voisi kirjoittaa selkokielellä: "Asuinrakennusten standardi on kuitenkin alhainen." Aloituskappaleessa on rinnastettu rakennuksiksi "kaarevat katot, pagodit, pihatalot ja 6000 kilometrin mittainen Kiinan muuri". Onhan ne katot rakennuksen osia, mutta rakennuksiksi niitä ei yleensä sanota. Sitten vielä tämä: "Ilman muureja kyseessä oli virallisesti vain kylä." Ilman muureja mikä? Vähän vajaa lause. --Eb2t (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 14.36 (EET)
replies: text: :Selvensin noita kolmea kohtaa lähteen pohjalta. Linkitin myös standardiin, sillä meillä ei vielä ole rakentamisen standardit -artikkelia kuten monissa muissa kieliversioissa. --Savir (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 17.09 (EET)
replies: text: ::Tarkoittaako tuo "asuinrakentamisen standardi on kuitenkin yhä alhainen" siis nyt, että a) rakentamissäädökset ovat väljiä, vaatimattomia tjsp. vai b) että rakentamisen laatu on huonoa. Mielestäni tuon voi tulkita kummalla tavalla tahansa. Jos tarkoitat standardeilla rakentamismääräyksiä, kannattaa varmaan linkittää rakennusmääräyksiin, vaikka artikkelia aiheesta ei olekaan. Näin muut tietävät, mitä tarkoitetaan ja kyllä se rakennusmääräysartikkeli joskus kirjoitetaan. – Kuohatti 11. helmikuuta 2015 kello 19.06 (EET)
replies: text: :::Lähteessä asia sanotaan yhtä suppeasti kuin tässä. Siinä rinnastetaan länsimaista teknistä tasoa lähentelevät hotellit asuinrakentamiseen. Minä arvelen että asuinrakennukset ovat (ainakin vuonna 1999) monin tavoin alkeellisempia ja huonompia kuin hotellit.  --Savir (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 20.00 (EET)

text: Hyvältä näyttää, kannatan. – Kuohatti 10. helmikuuta 2015 kello 17.52 (EET)

text: Ei täs varmaa kenelläkään enää lisättävää. Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 09.38 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Slovenian koulutus

message: Toivotaan hieman malttia! Joku yli-innokas menee samalla sekunnilla luokittelemaan juuri perustetun luokan {{Pikapoisto}}-merkinnällä. Kellä maltti, sillä valtti, sanoo suomalainen, asioista perillä oleva sananlasku. Luokkia voi perustella artikkelit edellä (ei luokkaa, mutta sinne osoitetaan) tai luokat edellä (ei sisältöä vielä linkattuna). Tässä tapauksessa siis jälkimmäistä vaihtoehtoa käyttäen, ja täytettä tuli ja wiwiki-luokka linkitettiin wikimediaan (wikimediakäytännön mukainen alaluokka liitettiin siihen) luokkaa 5 min sisään luokan perustamisesta. Kannattaa siis odottaa hetkonen, niin välttyy turhalta työltä. --Paju (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 13.10 (EET)
thread_title: Eipä hätäillä
Keskustelu:Konfiguraatio

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Meni ohi hilseen. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 17.42 (EET)

text: Jonkun maallikon tulee muokata artikkeli luettavaksi. Nyt se on järkeenkäypä vain kemistin oman pään sisällä. Jotenkin aihe pitää sitoa johonkin laajempaan ja kirjoittaa vähän eri tavalla. Yläkoulussa kemiaa oppivan pitäisi voida edes lähestyä artikkelia. :) --Hartz (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 17.47 (EET)
replies: text: :Niinköhän tästä edes voikaan saada yläkoululaiselle ymmärrettävää. --PtG (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 23.20 (EET)

text: :En mäkää tiä mitä siinä sanotaan, mutta viitteiden puolesta joo kai. J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 22.19 (EET)

text: Jos kukaan ei ymmärrä artikkelin sisältöä, ei sitä pitäisi valita lupaavaksikaan. Tietosanakirjan pitäisi selittää asioita maallikolle ymmärrettävästi. --Savir (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 23.15 (EET)
Mahdoton arvioitava näillä tietotaidoilla. Sikäli olen kyllä sitä mieltä, että vaikeitakin aiheita pitäisi pystyä valitsemaan lupaavaksi, vaikka kaikesta ei pysty kirjoittamaan ihan jokaisen kaduntallaajan käsityskyvyn sisälle. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 22.14 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metallikarbonyylit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Kirjoitusvirheet pitäisi vielä korjata, sillä välillä ne vaikeuttavat jopa lauserakenteiden hahmottamista. En vastusta valintaa, sillä tämä on lähteistetty ja luotettavan käyttäjän tekemä, mutta koska kriteerien mukaan "7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen" en voi kannattaakaan, sillä en juurikaan ymmärrä sen sisältöä. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 14.07 (EET)

text: Tuossa on pari lausetta, jotka pitää korjata: "Tätä metallin kutsutaan takaisinsitoutumiseksi.", "Mikäli substneeseen ligandi edelliseen korvautuituutioreaktioita tapahtuu useampia peräkkäin" --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 17.52 (EET)
Artikkeli ei ole kehittynyt, ainakin muutamissa lauseissa on puutteita/kirjoitusvirheitä, jotka vaikeuttavat vaikean aiheen ymmärtämistä. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 22.16 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Titaanitrikloridi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Ööö, äää.  J.K Nakkila (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.16 (EET)

text: Kannatan. Ihan ok. Tässä voisi olla mikäli reagoi hapen tai ilmankosteuden kanssa ja vaatii säilytystä erityisolosuhteissa. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)

text: Juu. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.00 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 09.13 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metalloseenit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Ainakin tällainen lause "Näissä yhdisteissä on 18 sitoutumiseen osallistuvaa" pitäisi korjata. Tarkoittaa ilmeisesti elektronia, kun myöhemmin puhutaan hieman vastaavasta. --PtG (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 23.07 (EET)
Arviointi ei ole kiinnostanut käyttäjiä. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 22.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Yao Wenyuan

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 15.52 (EET)

text: Tietolaatikko on näin suppeana turha, eli sitä pitäisi laajentaa tai sen voisi jopa poistaa. Muuten kelpaa lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.34 (EET) Tarkoitan että kelpaa toki lupaavaksi näine tietolaatikkoineenkin. --Savir (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 17.27 (EET)
replies: text: :Tietolaatikon kanssa ei näköjään voi voittaa. J.K Nakkila (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.46 (EET)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 23.17 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 09.14 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Voittamaton gladiaattori

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Kaippa. J.K Nakkila (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.41 (EET)
replies: text: :Kaippa. --PtG (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 23.39 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 09.15 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Esomepratsoli

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: Ei mikään erityinen artikkeli, mutta toisaalta ei mahdottomia vaaditakaan. Juuri ja juuri riittävä kemian perusartikkeli lupaavaksi. Eli kannatan, mutta siinä rajalla ja lievästi keikahtaa kannatuksen puolelle. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.07 (EET)

text: Aiheesta muualla -osio taitaa muuten puuttua? Sen voisi lisätä vielä ja siinä voisi olla linkki ChemBankiin tms. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 16.09 (EET)

text: Mjoo. J.K Nakkila (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.38 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 09.19 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus