lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Jacques Sernas

message: Olisikohan tämä pitänyt kuitenkin jättää nimelle Jacques Sernas, jos näyttelijä tunnettiin parhaiten ranskalaisella nimellä? Nimenä ei ole Jurgis Šernas missään muussa wikissä – itse asiassa ei edes liettuankielisessä, jossa nimi on :lt:Jokūbas Bernardas Šernas. --Silvonen (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 07.01 (EEST)
replies: text: Mielestäni olisi.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 20.13 (EET)
replies: text: :Siirsin takaisin. --Anr (keskustelu) 16. kesäkuuta 2017 kello 03.25 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kauko Hakkarainen

message: Tietojen eli koko median uskottavuus edellyttää tämän median käytäntöjen mukaan sitä, että jos joku esitettävä tieto edellyttää lähteistämistä, niin tiedolle on esitettävä lähde. Tässä artikelissa seuraavien tietojen uskottavuus edellyttää mielestäni luotettavaa lähdettä, mitä artikkelissa ei siis ole nähty tarpeelliseksi kertoa.
*On käytetty ihan uutta termiä 2. korkeimmasta sarjatasosta puhuttaessa WP-35:stä, 1. divisioona alkoi vasta 1973. Lähde (Pelimiehet-kirja) ei ole syyllinen uuskieliterminologian levittämiseen, vaikka se ei taida kertoa, mikä on 2-tason oikea nimi tuohon aikaan. Oikea tieto taitaa olla sellainen, ettei sitä tarvitse lähteistää, mutta jos edes tiedon kirjoittaja ei tiedä oikeaa termiä, ehkei ko. tieto ole trivia-tieto.
*Hakkaraisen Suomen mestaruuksista Pelimiehet ei kerro mitään. Tieto on siis hatusta vedetty enempivähempi valistunut arvaus, Hakkaraisen mestaruudet on voitu esittää esim. jalkapallokirjan 1981 SM-pelaajalistoissa, jos joku haluaa tarkistaa tietoa.
*Maaottelutiedoissakin on käytetty lähteistämisessa oikotietä, kun artikkeli väittää esitetyn tiedon löytyvän JPK 2008. Esitetystä lähteestä voi vain lukea, että Hakkarainen pelasi maaottelunsa (A ja B) aikavälillä 1954 – 59. Artikkelissa esitetty tieto on siis hyvä arvaus tai se on tarkistettu jostain muualta, mistä muualta pitäisi siis uskottavuuden nimissä kertoa? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 09.58 (EEST)
thread_title:  Artikkelin kehitysehdotuksia
Keskustelu mallineesta:Joukkue väli

message: Hei, näistä jalkapallokokoonpanoista sen verran kun niitä muokkailen että voisiko tuota väliviivan taustaväriä jotenkin muuttaa kun englanninkielisessä wikipediassa on muuteltu. Kiitos paljon avusta etukäteen. Exepo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 10.58 (EEST)
replies: text: Saisiko esimerkin? Ainakin Real Madrid#Edustusjoukkueen kokoonpano ja :en:Real Madrid C.F.#Current squad näyttävät väritykseltään samalta. –Kooma (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 11.50 (EEST)

text: Nyt kun katsoin muokkaushistoriaasi, tajusin, että tarkoitat ilmeisesti maajoukkueartikkelien pelaajaluetteloita. Niille on omat mallineet , ,  ja . –Kooma (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 11.55 (EEST)
replies: text: :Tai no sinun luomiahan ne näköjään ovatkin. :) Eli kun teet tuon aiemman muutoksesi mallineeseen , pitäisi toimia halutulla tavalla. Mallineesta  näyttäisi jo löytyvän parametrit otsikkorivin taustan ja tekstin värin muuttamiselle. –Kooma (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 12.02 (EEST)
replies: text: ::Joo, kirjoittelin vahingossa väärään paikkaan mutta ei se mitään. Maajoukkueista tosiaan on kyse ja en ainakaan vielä ole tuohon väliviivaan saanut taustaväriä laitettua joten mietin että voisikohan sen jollain komennolla laittaa kun tosiaan tuota mallinetta  pystyy muuttelemaan niin taustaa kuin tekstiäkin väriltään. Exepo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 14.50 (EEST)
replies: text: :::Asia ratkesi, oli väärä malline kyseessä. :) Exepo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 14.58 (EEST)
thread_title:  Taustaväri väliviivalle
Keskustelu:Yrjö Happonen

message: Tietojen eli koko median uskottavuus edellyttää tämän median käytäntöjen mukaan sitä, että jos joku esitettävä tieto edellyttää lähteistämistä, niin tiedolle on esitettävä lähde. Tässä artikelissa seuraavien tietojen uskottavuus edellyttää mielestäni luotettavaa lähdettä, mitä artikkelissa ei siis ole nähty tarpeelliseksi kertoa.
Artikkelin tekstiosuudessa on seuraavat tiedot, joista pitäisi mielestäni löytyä tietoa varmentava lähde:
*Testileiri West Hamissa
*Saavutuksista ei löydy lähteistä tukea 1989 cupin voitosta eikä 1986 vuoden poikapelaajan tittelistä 
Tietolaatikossa on ilmeisen valistuneelta vaikuttavaa arvaamista, mutta lähteistämättä ovat seuraavat tiedot:
*Pelaajan pituustieto
*Junioriseurat puuttuu lähde, esitetystä ilmeisesti vain ens. vuosiluku voisi kaivata tarkentamista, pikkupojasta Ykä oli jo Kopari
*1988 KPT-tiedot (o/m)
*1991 MyPa-tiedot (o/m)
*1997 kaikki seuratiedot
*1998-2000 KuPS-tiedot (o/m)
*2004-2008 Kaikki seuratiedot, Kiffen mainuttu lähteissä nimenä
*Kaikki maaottelutiedot ilman lähdettä --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 11.32 (EEST)
replies: text: Korjasin kesksutelun perusteella. Artikkelin sisältö vastaa nyt kokonaisuudessaan mainittua lähdettä. Gopase+f (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 11.19 (EEST)
thread_title:  Artikkelin kehitysehdotuksia
Keskustelu mallineesta:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi

message: Hyvä artikkeli -äänestyksiin on tehty äänestysajan pidennys 10.7.2015 alkaen. Aiemmin (10.5.2007 – 9.7.2015) "ehdotus oli voimassa viikon", mutta uuden käytännön mukaan jokainen äänestys kestää kaksi viikkoa (ja äänestysaikaa voidaan tarvittaessa jatkaa yhdellä viikolla). Katso käytäntömuutoksesta kertova keskustelu käytäntökahvihuoneen osiosta "hae-äänestyskäytännön selkeyttäminen". --Pxos (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 22.42 (EEST)
thread_title:  Äänestysajaksi kaksi viikkoa
Keskustelu mallineesta:Ehdokkaat suositelluiksi luetteloiksi

message: Äänestyksen jatkoaika on yhden viikon mittainen 10.7.2015 alkaen. Katso käytäntökahvihuoneen (arkistosta) keskustelu otsikolla "hae-äänestyskäytännön selkeyttäminen". --Pxos (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 17.41 (EEST)
thread_title:  Jatkoaikaa yksi viikko
Keskustelu:Aki Heiskanen

message: 1979 Akin seuraksi esitään KuPS, ja Aki oli voittanut tuona vuonna SM-hopeaa. Luotettavina pitämäni lähteet (ja lisäksi seuran web-historiakaan, joka copypastaa tietoja muilta) eivät tiedä Akin pelanneen yhtään SM-sarjan ottelua ko. vuonna. Tämän median KuPS-tilastot –artikkelissa esitetään, ettei pelannut yhtään pääsarjaottelua ko. vuonna. Ennen hopeamitalin julistamista Akille, varmistaisin onko hän tosiaan saanut mitalin pelaamatta yhtään ottelua. Artikkelin lähdekirjassa kirjoittettuja tietoja voi yleensä pitää luotettavina.
Maaotteluista lähdekirja esittää: 30 A, 2 OL, 11 N, 5 P, 7 maalia. En tiedä miten maaotteluita pitäisi täällä esittää, mutta monenlaista esitystapaa tänne on keksitty. A-maaotteluissa Akilla on 7 maalia, noista 1 hän on tehnyt olympiakarsintaottelussa. Yksi Akin A-maaotteluista on pelattu Hollannin amatöörejä vastaan, eli jotkut muut kuin SPL ei laske tuota A-maaotteluksi. Jalkapallokirjassa 2015 (myös JPK 2008) Akin maaottelu-ura esitetään 1975-1978 = 32 A, 11 Nu ja 5 Po. Eli SPL:n mukaan Aki on pelannut poikien maaotteluita 23 vuotiaana. A-maaotteluita hän pelasi erään luotettavan lähteen mukaan jo 1974, ja iän perusteella poikien maaotteluita pitäisi olla pelattuna viimeistään jo 1970. Tässä on kyse kuopiolaisen jalkapallon ikonipelaajasta, jolloin asioita on perusteltu esittää tässäkin tietosanakirjassa mielestäni hieman esitettyä seikkaperäisemmin ja luotettavammin.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 13.31 (EEST)
replies: text: Korjasin tuon vuoden 1979 SM-mitalimaininnan. --Lax (keskustelu) 12. helmikuuta 2023 kello 22.10 (EET)
thread_title:  Artikkelin kehitysehdotuksia
Keskustelu:Esa Heiskanen

message: Mielestäni pitäisi tarkentaa (= lähteistää asiallisesti) yksi pikkutieto ” Maajoukkueessa Heiskanen pelasi vuonna 1976 kahdeksan maaottelua, joissa hän teki kolme maalia” ja sen lähteet. Nyt esitetty on päätelty esitettyjen lähteiden seuraavista tiedoista: Pikkujättiläisessä 8 A maaottelua (5 N), 3 maalia. JPK 2008 Maaottelut 1975-76 8 A, 5 N. Muita lähteistämisbluffeja en artikkelista löydä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 17.33 (EEST)
thread_title:  Artikkelin kehitysehdotuksia
Keskustelu:Citroën 2CV

message: Nyt on mielestäni hieman epävarmaa, voidaanko kokoluokkaa A-segmentti käyttää 2CV:stä. Mallin ensiesittelyn aikaan käytössä ei ollut nykyisen kaltaista autojen eurooppalaista kokoluokitusta. Mitoiltaanhan rättisitikka kyllä kyseiseen luokkaan asettuisi tänä päivänäkin. ComradeUranium (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.46 (EEST)
thread_title:  A-segmentti
Keskustelu:Bouvet’nsaari

message: Tällainen pieni ja asumaton saari etelämerellä. Tässä alkaa olla kaikki saatavissa oleva oleellinen tieto, geologiasta kirjoittanen vielä jotain lisää. Miltä muuten artikkeli näyttää? --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2015 kello 10.48 (EEST)
replies: text: Etelämerellä saari ei ole, sillä Etelämereksi kutsutaan Tyynenmeren osaa. Itse artikkelista: siinä puhutaan välillä Antarktisesta Etelämantereen synonyymina, mikä ei vastaa näiden aiheiden määritelmiä omissa artikkeleissaan. Esimerkiksi saaren sijainti "1 600 kilometriä Antarktiksesta pohjoiseen" ilmeisesti viittaa etäisyyteen Etelämantereesta? --Savir (keskustelu) 7. kesäkuuta 2015 kello 11.16 (EEST)

text: Kasvillisuus- ja eläimistöosiot ovat aika puuduttavaa nimien luettelointia; olisi havainnollista ja lukijaystävällistä laittaa sinne kuvia tai jopa kuvagalleriat. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 18.27 (EEST)
replies: text: : Hyvä ajatus. Lisäsin joitakin. Saa asetella paremmin. --Tappinen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 20.16 (EEST)
replies: text: ::Nyt sanoisin että niitä on kyllä jo peräti liikaa, kun ottaa huomioon että ne eivät ole saarella otettuja. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 20.23 (EEST)

text: : Ongelmahan tässä on se, että saarelta ei löydy vapaana ainuttakaan luontokuvaa. Tällaisia maantieteellisesti väärään paikkaan sijoitettuja kuvia on joskus pidetty jopa "kuvituskuvina", mikä sinällään on ihan ymmärrettävää, sillä käytännössä tällaiset kuvat eivät kerro itse saaresta paljoakaan. --PtG (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 20.16 (EEST)
replies: text: ::Tosiaan, en ollut huomannut että saarelta ei ole yhtään kuvaa. Silloin pelkät lajikuvat ovat vähän ongelmallisia. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 20.19 (EEST)

text: ::Vähensin kuvien määrää ja yhdistelin niitä kuvateksteillä artikkeliin. Jotain kuvitusta eliöosasto kyllä kaipaa, jotta saaresta tulisi elävä kuva lukijalle. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 20.59 (EEST)

text: En löydä sijaintia asteissa. --Höyhens (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 23.04 (EEST)
replies: text: :Siellähän se on, missä yleensäkin: oikeassa ylänurkassa. --PtG (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 00.00 (EEST)
replies: text: ::Hyvä. Sijainti isommalla kartalla ei olisi pahitteeksi. --Höyhens (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 00.06 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Saab 96

message: Yritin laajentaa välillä muutakin kuin musajuttuja. Kävisikö jopa lupaavaksi? --Sblöbö (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 01.52 (EEST)
replies: text: Mielestäni täyttää kevyesti lupaavan kriteerit, enkä löydä huomautettavaa. Kannatukseni  --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 20.18 (EEST)

text: Eiköhän. Kieltä voisi parantaa paikoin, mutta lupaavaksi menee. --PtG (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 20.36 (EEST)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi. Hauskaa, että saadaan autojuttujakin välillä esille.--Tanár 14. heinäkuuta 2015 kello 16.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Mielestäni on hieman epävarmaa voidaanko puhua että auto kuuluisi C-segmenttiin, eli alempaan keskiluokkaa. Auton valmistusaikana ei ole ollut käytössä nykyistä eurooppalaista kokoluokitusta. ComradeUranium (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 15.59 (EEST)
replies: text: Mitoiltaan asettuisi nykyään B-segmenttiin, koska A-segmentin pituusraja on 3 700 mm, jonka Saab 96 ylittää. ComradeUranium (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 16.02 (EEST)
replies: text: :Mielestäni on kyseenalaista viitata Euroopan komission määrittelemiin kokosegmentteihin, jos auto on niin vanha, että luokittelua ei ole siihen alun perin sovellettu. Ne antavat harhaanjohtavan kuvan, sillä markkinat ovat muuttuneet ja autot kasvaneet. Segmentointia voidaan hyvin soveltaa sellaisiin automallehin, jotka ovat olleet valmistuksessa jaottelun tultua käyttöön. --Gwafton (keskustelu) 17. marraskuuta 2015 kello 22.20 (EET)
thread_title:  Auton kokoluokka
Keskustelu:Gonzalo Jara

message: Cavanin seksuaalista ahdistelua koskevaan skandaaliin voisi lisätä että myös Jaran seurajoukkue Mainz 05 ilmoitti tapauksen jälkeen miehen voivan pakata kamansa ja häipyä seurasta, sikäli Jara ei seuraa enää edusta vaikka pelaajaoikeuksia ei ole kaupaksi toistaiseksi saatukaan. 89.66.180.185 12. heinäkuuta 2015 kello 04.13 (EEST)
replies: text: Ehtii tuo lisätä sittenkin, kun uusi seura on selvillä. Pikaisella nettiselailulla silmiini ei sattunut muita lähteitä kuin heti tapauksen jälkeisessä kiihkossa julkaistuja. --Lax (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 15.32 (EEST)
thread_title:  Seurajoukkueura
Keskustelu:Pekka Hieta

message: Tietojen eli koko median uskottavuus edellyttää tämän median käytäntöjen mukaan sitä, että jos joku esitettävä tieto edellyttää lähteistämistä, niin tiedolle on esitettävä lähde. Tässä artikelissa seuraavien tietojen uskottavuus edellyttää mielestäni luotettavaa lähdettä, mitä artikkelissa ei siis ole nähty tarpeelliseksi kertoa.
*Pelaajan syntymäpaikka näyttäisi olevan valistunutta arvaamista, tiedolle ei esitetä luotettavaa lähdettä.
*Koparit-nimistä seuraa ei ole ollut olemassaan ennen kautta 1982 (kyse on tyypillisestä lempinimestä). Kyse on wikipediaan keksitystä uudesta seuranimestä. Asian harrastajat tuntevat nimen ja sen taustat mm. Kopareiden tarina –kirjasta. Seuran kuolemaan saakka alkaen 1982 tuota nimeä voi mielestäni KPT:n rinnalla käyttää eli kyse on vuosista 1982-87. 
*Myös maaottelutiedoissa ja niiden lähteistämisessä näyttäisi käytetyn valistunut arvaaminen –metodia, vuodet on siis arvattuja.
*Maalivahtivalmentamisen tiedon linkki on vanhentunut. Tiedolle löytyisi pysyväkin luotettava tieto esim. seuran historiakirjasta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 10.21 (EEST)
*Lempinimikin näkyy olevan lähteistämättä. Laajasti on tuokin tiedossa ns. asiatuntijapiireissä, eli valistunutta arvaamista on  --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 10.43 (EEST)muokkaustieto.
thread_title:  Artikkelin kehitysehdotuksia
Keskustelu:Matti Hiltunen (jalkapalloilija)

message: Tietojen eli koko median uskottavuus edellyttää tämän median käytäntöjen mukaan sitä, että jos joku esitettävä tieto edellyttää lähteistämistä, niin tiedolle on esitettävä lähde. Tässä artikelissa seuraavien tietojen uskottavuus edellyttää mielestäni luotettavaa lähdettä, mitä artikkelissa ei siis ole nähty tarpeelliseksi kertoa
*1950 1. divisioonasta puhuminen on ilmauksena ns. uuskieltä, jota ei mielestäni tietosanakirjassa pitäisi levittää. Luotettavina pitämäni lähteet puhuvat Suomen sarjasta, eli yleisesti toiseksi korkeimmasta sarjatasosta.
*Valistuneen arvaamisen piikkiin voi artikkelin tiedoista asettaa lähteistämättömät tiedot SM-pronssista ja SM-hopeasta.
*Lähteen tietojen vääristelyn piikkiin voi tiedoista laskea 21 A-maaottelua (kun lähde esittää mielestäni hyvin asiantuntevasti 20 A ja 1 OL). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 11.42 (EEST)
replies: text: Ilman lähteitäkin voisin väittää, että olympiaottelut laskettiin 1950-luvulla A-maaotteluiksi sen kummemmin erikseen erottelematta. Tosin en kiistä sitä, että sille ei ole annettu lähdettä. --Lax (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 15.18 (EEST)
replies: text: :Maailma muuttuu. A-maaotteluiksi ei nykyään lasketa tiettyjä olympialaisiin liittyviä maaotteluita eikä amatöörejä vastaan pelattuja maaotteluita, vaikka ne joskus on laskettukin, en ota kantaa erityisesti tässä Hiliman otteluihin, vain siihen, pitääkö esitetyt tiedot lähteistää vai ei ja miten lähteitä tulkitaan ja tiedot esitetään. Tässä pitäisi mielestäni niin paljon ymmärtää, että lähteen sanomassa pitäytyminen ei ainakaan tulkitse asiaa väärin.

text: :Fiwikissä jalkapallotilastoinnista ei ole mitään järkeä alkaa mitään keskustelua, mutta tämän verran jatkan:

text: :Vääntelen rautalankaa: Mielestäsikö wikipediassa ei pidä ottaa tosissaan luotettavan lähteen näkemystä, vaan luotettavampi tieto on luottaa ns. keskustelufoorumilaiseen lähteistämismetodiin, jossa ”olen aina oikeassa” riippumatta edes mitä mahdollisessa lähteessä sanotaan. Ylläpitäjänä sinun ei mielestäni pidä puolustaa lähteen totuuden vääristelyä. En väittäisi, että kirjoittaja valehtelee lähteen osalta, jos hän käyttäisi (lisänä tai pelkästään ko. tiedon osalta) lähdettä, jossa A-maaotteluiden lkm on 21, kuten on esim. asioista normaalisti erittäin vähän yleensä ymmärtävän Palloliiton julkaisussa Jalkapallokirja 2015, ilmeisesti kaikissa muissakin JPK. Pikkudetaljista keskustellaan tässä, mutta suuresta periaatteesta.

text: :Minun idea yleisemmällä tasolla on yrittää kertoa, että tämän median suomiseura-artikkeleiden tietojen lähteistyksen pelisäännöt määräävät henkilöt, jotka haistattavat pitkät tämän median perusidealle, ”kaikki lähteitä edellyttävät tiedot pitää muokkaajan lähteistää”. Käypä läpi kommenttejani KuPS-pelaajien artikkeleista (KuPS tilastot, pelaajat 1947/48 – 1989, etenen järjestyksessä listaa alaspäin). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 16.20 (EEST)
thread_title:  Artikkelin kehitysehdotuksia
Keskustelu:Statement (albumi)

message: Jonkun norjalaisen elektro-artistin omakustanne. Onko merkittävä? --178.55.0.169 12. heinäkuuta 2015 kello 14.57 (EEST)
replies: text: Tyypiltä näkyy olevan aika monta muutakin omakustannealbumia, joista on artikkeli täällä, joten jos tämä poistetaan niin pitäisi sitten poistaa ne muutkin.--Tanár 12. heinäkuuta 2015 kello 20.01 (EEST)

text: Tulkinnanvaraisia nämä tunnettujen artistien ja yhtyeiden omakustannealbumit. Periaatteessa lähes kaikki Devin Townsendin julkaisut ovat tällöin epämerkittäviä koska ne on julkaistu artistin oman levy-yhtiön kautta. Myös FM2000:n viimeisin albumi Carina II on omakustanne, ja vastaavia tapauksia on varmasti useampiakin. Omasta mielestäni menee paskarunkkauksen puolelle jos kaikkia näitä aletaan poistamaan. Toisekseen, albumia lienee käsitelty aikoinaan riippumattomissa lähteissä vähintäänkin kohtuullisesti juurikin ko. ammattilaismuusikon tunnettavuuden vuoksi. Kyllä tämän soisi säilytettävän. --Vilhokki (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 16.22 (EEST)
replies: text: :Tällaisissa tapauksissa tarvittaisiin juuri lähteitä siitä, että julkaisua on käsitelty riippumattomissa julkaisuissa. Omakustanne on lähtökohtaisesti epämerkittävä, mutta jos lähteitä löytyy monipuolisesti, niin sitten merkittävä. Ja lähdejulkaisuissa tulisi käsitellä nimenomaan kyseistä teosta; se, että artistia käsittelevissä artikkeleissa listataan hänen omakustanteensa, ei riitä. Eli oletus siitä, että teosta olisi käsitelty luotettavissa lähteissä ei riitä mielestäni merkittävyysperusteeksi. --194.111.70.134 13. heinäkuuta 2015 kello 19.58 (EEST)

text: :Omakustanne on hieman eri asia kuin oma levy-yhtiö. Jos esimerkiksi artistilla on varaa palkata vakituinen työntekijä levybisnestään pyörittämään, ovat julkaisut nähdäkseni merkittäviä. --188.67.148.225 14. heinäkuuta 2015 kello 00.29 (EEST)
replies: text: ::Mjaa, että rikkaat saavat julkaista mitä tahansa moskaa, kunhan rahaa löytyy? ;) Eikö merkittävän levy-yhtiön idea ole juuri siinä, että julkaisut ovat (muka) käyneet jonkinlaisen seulan läpi? Lynnen albumeihin sanon, että en vastusta niiden säilyttämistä. Ei niiden tietoja kukaan kuitenkaan yhdistä artistin artikkeliin, vaikka se saattaisi olla järkevä ratkaisu. --Whitetabor (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 19.36 (EEST)
replies: text: :::No eikö se näin käytännössä ole? Kyllä siihen pääomaa tarvitaan, että levy-yhtiön voi perustaa, ja raha auttaa myös myynnin edistämisessä (ja niitä merkittävyyden kriteerinä olevia media-mainintojakin tulee silloin helpommin). Esim. Apulanta on nykyään omakustannebändi, mutta ainakin Katja Ståhl oli heillä jossain vaiheessa pr-toimintaan palkattuna. Kenties Lynnen omakustanteista voisi harkita kokooma-artikkelia, vähän kuin luettelo Metallican demoista, jos tietoa ei haluta poistaa. --188.67.109.11 16. heinäkuuta 2015 kello 13.21 (EEST)
Jos aihetta ei ole käsitelty huomattavassa laajudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, ei ole silloin tietosanakirjamerkittävä. –Makele-90 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 21.09 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Living Things

message: Tällainen löytyi. Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 15.16 (EEST)
replies: text: Kannatan  –BladeJ 13. heinäkuuta 2015 kello 17.26 (EEST)

text: Juu, menee.--Tanár 18. heinäkuuta 2015 kello 20.47 (EEST)

text: Aika pahasti tökkii kyllä mulle. Vähän noi haastatteluista käännetyt termit ovat paikoin hankalia, "tunteen, jota eivät ole kohdanneet pitkään aikaan" on lähteen mukaan "feeling that we haven't gone after in many years". Ja "go after" on ainakin sanakirjan mukaan "seurata jkn jälkiä", "juosta jkn perässä". Lisäksi joku "rap-keskittynyt" on aika outo sanonta. Olin jo sanomassa, että äänestän tyhjää, mutta käännyn sen puoleen, etten kannata. --PtG (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 22.25 (EEST)
Ei konsensusta, arkistoin. --Sblöbö (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 14.49 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Wikipedian käyttäjien auktoriteettitunnisteet

message: Vain Käyttäjä:Pigsonthewing on näissä luokissa. Mikähän näiden todellinen hyöty tai idea mahtaa olla? --Stryn (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 16.50 (EEST)
replies: text: Ainakin se, että me tuskin ollaan ylläpitämässä eri lähdekoodipohjaa moduulissa Moduuli:Authority control kuin enwiki ja se luo nuo luokat automaattisesti jollei koodia puukoteta itse erilaiseksi. Authority control bokseista noin ylipäätänsä, niin itse näkisin, että nuo auktoriteettitunnisteboksit kannattaisi ottaa käyttöön artikkeleissa, mutta eteenpäin vieminen vaatisi sen, että  -malline ei hirveästi sisältäisi punalinkkejä artikkeliavaruudessa enkä ole saanut tehdyksi asialle mitään. Hiljaa kuitenkin hyvä tulee ja niin edespäin.  --Zache (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 17.42 (EEST)

text: Excuse me for replying in English. It may only be me in those categories for now; but that is likely to change. See :en:Category:User pages with ORCID identifiers, which has over 120 entries, for example. For background, see :en:WP:ORCID (it would be helpful if somone would translate that page, and :en:ORCID, in to Finnish, please). Please ping me if I can advise further. Pigsonthewing (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 17.51 (EEST)

message: Missä suomalaisessa wikipediassa on ohjeet milloin auktoriteettitunnisteet-mallineen saa laittaa henkilösivulle ja milloin ei? Putsari (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 07.12 (EEST)
thread_title:  Keskustelu luokasta:Wikipedian käyttäjien henkilösivuille asettamat auktoriteettitunnisteet-mallineet