Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2020-03

message: Olisikohan aihetta pitänyt rajata enemmän? Minusta mäkyhyppääjät menevät liian kauas aiheesta.--MAQuire (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 18.02 (EET)
replies: text: Joo, ehdotan että tuo ilmasto > vuodenajat > talvi > talviurheilu katkaistaisiin ainakin talviurheilun kohdalta. --Tappinen (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 22.45 (EET)
replies: text: :Laitoin hylkyrajaksi luokan Vuodenajat. Sen alla oleva ympäristötieteeseen liittyvä sisältö luultavasti tulee kilpailualueeseen muualtakin kuin kyseisen luokan kautta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. tammikuuta 2020 kello 20.27 (EET)
thread_title:  Mäkihyppääjät 

message: Mietin tällaista, että jos luokassa Ympäristötiede muokkaamiseen osallistuisi muokkaamalla luokituksia, niin tulisiko kilpailun häiriöttömyyden takia kuitenkin pidättyä kilpailun aikana luokittteluista, jotka luokittelisivat luokkaan jotain lisää tai jotain sieltä pois? Vai onko ok, jos esim. sattuisi löytymään kesken kilpailun perusteltu muokkaus, jossa esim. jonkin tieteenalaluokan joku alaluokka, joka aiemmin ei olisi luokiteltuna luokkaan ympäristötiede, tulisi luokitelluksi luokan alle? Kysymys on lähinnä hypoteettinen, koska tällainen luokkien järjestely on hyvin työlästä, eikä ole lainkaan sanottu, että lopulta ehtisin lainkaan tehdä tällaisia muokkauksia.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 10.31 (EET)
replies: text: Minusta voi luokitella uudestaan, mutta en kyllä lähtisi kilpailun aikana poistamaan luokkia, joihin joku on jo tehnyt pisteiden arvoisia muokkauksia tai vähintään kysyisin hänen mielipiteensä, ja jos se on kielteinen, niin tekisin kyseisen muutoksen kisan jälkeen.--MAQuire (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 16.24 (EET)
replies: text: : (Muutaman päivän vanhaa tajunnanvirtaa ajalta, kun kisaa ei vielä ollut pantu pystyyn): Pohdin hiljaisesti/ääneen esimerkiksi Luokan:Ympäristöoikeus sisällyttämistä viikkokisailun aihealueeseen eli Luokkaan:Ympäristötiede. Toisaalta nykysellään Luokka:Ympäristöoikeus on nyt luokiteltu osaksi Luokkaa:Ympäristönsuojelu. Jälkimmäisessä on monia ympäristötieteen piiriin kuuluvia aiheita, ja toisi mukaan myös maailmanperintökohteet. Unescon maailmanperintölistan kohteilla ja muilla suojelualueilla on paitsi juridinen määrittely, myös tieteellinen perustelunsa. Samalla voi havaita, että Luokka:Ympäristötiede on nyt ylemmän tason Luokan:Geotieteet alaluokka, joka sisältönä käsittelee nykyään erityisesti maapallon fysikaaliseen ympäristöön kuuluvia tieteenaloja, sisältäen esimerkiksi luokat :Luokka:Hydrologia ja :Luokka:Meritiede sekä Luokan:Ekologia, joka on mukana myös Ympäristötiede-luokan alaluokkana. Esimerkiksi Ympäristöterveyden ja -toksikologian aihepiiri voisi olla oman luokan perustamisen paikka. Entäs mitä ajatellaan luokista :Luokka:Ympäristöfilosofia, :Luokka:Ympäristökasvatus; eivätkö nämäkin ole osin ympäristötieteen avarassa piirissä?  Useaan näistä osa-alueista voisi lisätä tieteilijäluokan, ja moneen moisista luokista löytäisi jo artikkeleita; esimerkkinä vaikka uupuva Luokka: (Suomalaiset) ympäristöoikeustieteilijät ja vastaavasti ympäristötaloustieteilijät. Ehkä tarvisemme uusia artikkeleita ja luokkia myös kierrätyksen, tuunauksen ja jätealan tieteelliselle lähestymiselle, vaikka :Luokka:Kestävä kehitys voikin olla sopiva alkuvaiheessa. "Jätteenkäsittelyn" tai kertaalleen johonkin tarkoitukseen käytetyn aineksen jäännösten jatkoelämän aihepiiri on myös liiketaloudellisesti iso business. Energiantuotannossa jätteiden käyttö energiaksi luokitellaan usein erääksi bioenergian muodoksi (oion näin puheenomaisesti todeten mutkia), jota ei monessakaan maassa kunnolla hyödynnetä. Tämä näin tällä erää muista wikeistä vapaana pohdintana; noiden luokittelusta voisi kyllä ja olisi syytä ottaa osvittaa (yhtenäisen linjan säilyttämiseksi).--Paju (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 03.32 (EET)
replies: text: :: Eli tuo nykyinen luokka on joiltain osin todella kapea. Esimerkiksi tulivuoret hönkäilevät tuhkan ja rikkiyhdisteiden yms ohella myös kasvihuonekaasuja, ja ovat yleisesti ottaen osa dynaamisesti muuttuvaa Maata. Luokituksena (enemmän tai vähemmän) kiinteän maan geofysiikkaan kuuluvat seismologian tai vulkanologian aihepiirit eivät nyt tule mukaan. Fiwikin ympäristötiede on siten aika kumma luokka. Täydensin muutama tunti sitten hiukan tulivuori Taalin tarinaa, joten tämäkin tuli huomattua. --Paju (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 06.41 (EET)
replies: text: :::Oikeastaanhan kai lopulta luokan pätevä ja tarkka rajaus vaatisi lähdetyöskentelyyn perustuvaa käsitteenmäärittelyä ja sen perusteella tapahtuvaa artikkelin kehittämistä artikkelissa ympäristötiede, ja kun luulen, etten ehdi tehdä sitä kilpailun aikana, niin tuskin teen myöskään luokittelujen muutoksia. Luulen että se olisi minimissäänikin yhden tai useamman illan tai päivän työ. Jos muokkaustilaisuuksissa on asiantuntijoita ja muokkaajilla kirjoja mukana tai käsillä, niin vinkkejä ehkä voi saada.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 10.07 (EET)

text: :::Jos ajatelllaan luokan tietynhetkistä sisältöä, niin hyvin todennäköisesti se voi olla jossain määrin sattumanvarainen tai keskeneräinen, mutta juuri nuo perustellut täydennykset vaatisivat ensin tuota artikkelin ja siinä olevan määrittelyn työstämistä.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 10.09 (EET)

text: :::Ja vaikka luokittelua tarkennettaisiinkin, niin silloinkin oikeastaan ensin taitaisi olla paras lisätä aiheen määrittely ensin lähteistetysti sekä artikkeliin että wikidataan ja sitten vasta alkaa säätää luokkia.--Urjanhai (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 10.16 (EET)
thread_title: Ympäristötiede