Keskustelu:Mississippi (joki)

message: Onko tässä artikkelissa jo kaikki perustieto aiheesta? Ovatko osiot ja kappaleet parhaassa mahdollisessa järjestyksessä? --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 09.35 (EET)
replies: text: Periaatteessa joo. Mua vähän häiritsee että luonto on jätetty aika vähälle. Ilmasto on vähän turha, ellei joki siihen jotenkin vaikuta. --Vnnen (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 10.55 (EET)

text: Minua ihmetyttää tuo tärkeimmät kalat eli miten ne on perusteltu. Lähteen näkee vain jos aktivoittaa itsensä hankalalla tavalla enkä tahdo sitä tehdä. --Höyhens (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 14.41 (EET)
replies: text: :Lähteessä "The most important varieties of fish found in the river..." on perusteltu noiden tässä mainittujen kohdalla siten, että niitä kalastetaan paljon. Lisäksi lähde mainitsee kaksi muuta ilman perusteluja. Voin laajentaa sitä kohtaa. --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 14.48 (EET)

text: :Laajensin nyt sitä kohtaa ja korjasin samalla käännösvirheen ("catfish" ei yllättäen taida ollakaan suomeksi "kissakala"). --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 14.56 (EET)
replies: text: ::Noissa kalalajeissa on muitakin ongelmia, lajeja karppi ja nokkakala, joihin on nyt linkitys, ei taida elää Mississippissä. --PtG (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 16.59 (EET)

text: ::Tai karppi saattaa olla kyllä levinnyt sinne. Mutta nokkakala ei. --PtG (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 17.00 (EET)
replies: text: :::Olisko nokkakala varmaankin alkutekstin :en:Gar? Gopase+f (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 17.23 (EET)

text: :::Ne ovat britannicassa "carp and garfish". En tiedä niiden oikeista nimistä, mutta netistä löytyy siitä garfish-nimellä juttua, esim. Gitting Myself a Garfish, "Louisiana, the garfish capital of the world". --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 18.14 (EET)

text: :::Tuon ylläolevan nettisivun kuvassa oleva kala näyttää kyllä enemmän garilta kuin garfishiltä. --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 18.16 (EET) Ja jutussa sitä kutsutaan myös nimellä gar, joten ilmeisesti se on sen oikea nimi. --Savir (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 18.18 (EET)
replies: text: :::: Monet lajien nimet ovat haastavia, koska samalla nimellä saatetaan kutsua monia eri lajeja. Tämä kuitenkin tosiaan vaikuttaisi olevan gar, eli luuhauki. --PtG (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 20.01 (EET)
replies: text: :::::Vaihdoin nyt kalan nimen artikkeliin luuhaueksi. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 09.42 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (alun lyhyet osiot vois muotoilla jotenkin toisin)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 10.46 (EET)

text: Parannusehdotus LA-arvioinnin ulkopuolelta: vois lisätä jotain "virallisen alkupisteen" muokkaamisesta ja muuttamisesta turistikohteeksi. Gopase+f (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 10.46 (EET)

text: Pystyykö nykykäytöstä kertoon jotain? --PtG (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 18.02 (EET)
replies: text: :Sitä tietoa on ripoteltu artikkeliin, esim. historia-osion viimeinen kappale kertoo nykyajan rahtiliikenteestä ja luonto-osio kertoo kalastuksesta. Tulisiko ne koota omaan osioonsa? --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 18.09 (EET)
replies: text: :: Voisi koota ehkä hieman tarkemmin sen, paljonko siellä kuljetetaan rahtia (ja ehkä liikutaan muutenkin). Etelä-Louisianan satamasta taitaa kulkea pääosa Yhdysvaltain vientiin suuntautuvasta viljasta. Virkistyskäyttöä voi olla vaikeampi lähteistää. --PtG (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 23.36 (EET)
replies: text: :::Tein oman osion rahtiliikenteelle ja lisäsin juttua. --Savir (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.59 (EET)
Kannatan lupaavaksi. Kulttuuriosiossa voisi olla jotain Ol' Man Riveristä. --Ukas (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 05.36 (EET)
Jos nyt oikein ymmärrän keskustelua, kukaan ei varsinaisesti vastusta. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 22.39 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus