lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Vantaan Tilapalvelut Vantti

message: Ei liene riittävän merkittävä. ComradeUranium (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 22.10 (EEST)
replies: text: Kokonsa, henkilöstömääränsä ja liikevaihtonsa puolesta taitaa kyllä olla. --Paju (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 23.38 (EEST)
replies: text: : Juu, mutta onko käsitelty riittävästi ulkopuolisissa lähteissä? ComradeUranium (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 00.29 (EEST)
replies: text: :: Lisäsin pari lähdettä, alkujaankin noita ulkopuolisia lähteitä oli. Sinänsä enimmäkseen ateria- ja siivouspalveluja tuottava kaupungin yhtiöhän ei ole sellainen valtakunnallinen mediageneraattori, kuin vaikkapa joku pienempi tv-kokin firma tai joku levylistalle hetkeksi kimmahtanut pikkubändi, joiden tunnusluvut eivät nouse vuositasolla ehkä edes sadasosaan tästä (henkilöstö, liikevaihto). Tuo yhtiönimi sen sijaan nyppii. Nimen kaikkien sanojen kirjoittaminen isolla särkee silmiä, kirvelee kielikorvaa. Eikös olisi oikeampaa kirjoittaa Vantaan tilapalvelut Vantti? Vakiintuneen oikeinkirjoitustavan mukaan vain ensimmäinen alkukirjain pitäisi kirjoittaa isolla ja mahdolliset erisnimet samoin. Tässä tulkitsen sanan Vantti erisnimeksi, ettei yhtiötä liittettäisi aivan toisen yhteyden vanttiruuveihin ja vantteihin.--Paju (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 00.50 (EEST)
replies: text: ::: Nyt artikkelin kuudesta lähteestä kaksi on yhtiön itsensä tai sen omistajan (Vantaan kaupunki) suoraan tuottamia. --Paju (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 01.01 (EEST)
replies: text: :::: Pajun perusteluin näyttäisin vihreää valoa säilytykselle. --Vilhokki (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 01.23 (EEST)
replies: text: ::::: Niin minäkin nyt. ComradeUranium (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 02.12 (EEST)
Alun perinkin häirikkökyseenalaistus. Artikkeli on jo nyt paremmassa kunnossa, lisäksi tästä ulkoistuksesta on harvinaisen paljon poliittista vääntöä ja sitä kautta myös kyllä riippumattomia lähteitä olemassa, kunhan joku viitsii kaivaa. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 03.14 (EEST)

text: Joo, tulee säilyttää. Mielestäni yritysmaailman merkittävyysrimaa tulisi laskea muutenkin, kun tänne on hyväksytty artikkeleita yksittäisistä purjeveneistäkin. --Ukas (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 20.01 (EEST)
replies: text: : Kannatus säilyttämisestä yhtenevä. Poistin merkittävyysmallineen. --Paju (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 03.55 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Suomen Talvisota

message: Eikö tämän voisi muuttaa vain suoraksi ohjaukseksi talvisotaan, lienee sen ensisijainen merkitys. Talvisodasta on jo oma täsmennyssivunsa, jolla on merkittynä samanniminen yhtye.--Olimar  2. elokuuta 2016 kello 13.04 (EEST)
thread_title: Ohjaukseksi?
Keskustelu:Pomponrahka

message: Jos jollakulla on tietoa tai edes suhteita jonnekin josta voisi saada vastauksen siihen löytyykö Pomponrahkalta  Marpissa pomatia -hämähäkkiä vai Marpissa radiata -hämähäkkiä, niin tämän voisi varmistaa. Lähteen mukaan alueelta löytyvä hämähäkki on Marpissa pomatia, jota laji.fi ei tunne. Marpissa radiata, joka on laji.fi:stä, puolestaan löytyy Suomesta. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 14.16 (EEST)
replies: text: Laji.fi ei sisällä kaikkia Suomen eliölajeja. Siellä ei myöskään ole artikkelista löytyvä Tricca alpigena. Asiasta voi kysyä Luonnontieteellisen keskusmuseon eläintieteiden yksiköstä tai kun asia koskee nimenomaan Turun Pomponrahkaa niin myös Turun yliopiston eläinmuseosta. –Makele-90 (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 23.13 (EEST)
replies: text: :Lähetin asiasta sähköpostia (OTRS ticket id) Turun yliopiston eläinmuseon museomestari Veikko Rinteelle, joka vastaa hyönteisistä ja muista selkärangattomista. –Makele-90 (keskustelu) 7. elokuuta 2016 kello 16.27 (EEST)
replies: text: ::Asiasta saatiin varmistus Seppo Koposelta Turun yliopistosta ja Timo Pajuselta Luomuksesta. Kyseessä on Marpissa radiata. Muutin lajin oikeaksi. Lähetän vielä palautetta Varsinais-Suomen ELY-keskukseen, että muuttavat natura-sivulla lajin oikeaksi. –Makele-90 (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 16.20 (EEST)
thread_title:   Marpissa pomatia
Keskustelu:Andi Deris

message: Veli Himmeä  Ohjeen mukaan artikkeli on joko tynkä tai lähteetön. ”Milloin et voi käyttää tätä mallinetta: Lyhyissä artikkeleissa. Sivulla vierailevat näkevät yhdellä silmäyksellä, että se ei sisällä viittauksia.” Kumpi valitaan? --raid5 (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 18.28 (EEST)
replies: text: No jos kerran valinnan paikka on, niin meikäläisen mielestä mieluummin lähteetön.--Veli Himmeä (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 22.25 (EEST)
replies: text: :Loistava valinta. Tehdään niin. --raid5 (keskustelu) 2. elokuuta 2016 kello 22.33 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tynkämalline – lähteetön
Keskustelu:Mercedes-Benz 770

message: Ei sivu voi olla työn alla kuukautta. Sivu kannattaisi tehdä omassa hiekkalaatikossa ja siirtää sitten valmiina artikkeliksi. --Otrfan (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 13.00 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. --Patu98 (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 13.11 (EEST)
replies: text: :Aikavaraa jätetty mahdollisen mökkireissun takia, luultavasti viitteet ym. ilmestyvät vielä tällä viikolla. Tallensin laajan ja jo kohtuullisen valmiin kirjoituksen vahinkojen välttämiseksi Mustavi (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 15.48 (EEST)
replies: text: ::Se ei ole vahinko, jos joku muu tätä muokkaa elokuussa. Yleensä työstetään-mallinetta ei pitäisi käyttää muutamia tunteja pitempään. Lukee mallineessakin. --Otrfan (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 16.21 (EEST)

message: Eikö tämän artikkelin korimallit W07 ja W150 voisi jakaa kahdeksi erilliseksi sivuksi, koska artikkeli alkaa nyt olla jo turhan pitkä yhdeksi?--Christian Valley (keskustelu) 29. maaliskuuta 2022 kello 20.03 (EEST)
replies: text: Kuuluvat 770-mallin versioina yhteen. Vähäiset valmistusmäärät, samankaltainen kohderyhmä, moottorin iskutilavuus sama joskin tekniikka ja alusta päivitetty W150:ssa. Suomalaisittain merkittävä ellei legendaarinen "Marskin Mersu", vaikkei viipynyt täällä kauaa. Ikiwanhasta ja harvinaisesta autosta kertovalla kirjoituksella on ollut kohtuullisen paljon lukijoita/silmäilijöitä... ehkä juuri siksi, että pitkähkö artikkeli on melko perusteellinen? Aineistoa (mm. Kempka- ja vanhempi Taylor-kirja) ja kiehtovia yksityiskohtia olisi ollut vielä paljon enemmän. Mustavi (keskustelu) 16. joulukuuta 2022 kello 18.02 (EET)
thread_title:  Artikkelin jakaminen kahdeksi
Keskustelu:Muotkatakka

message: Pitäisikö tuon korkeuden olla 565,6 metriä niin kuin tuossa liikennemerkissä lukee? --Cortex (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 19.55 (EEST)
replies: text: Niin. Helpommin kai virhe tuollaiseen tekstiin tule kuin liikennemerkkiin. Ellei sitten tekstissä ole uudempaa tietoa ja vanhaa liikennemerkkiä ei olla jaksettu korjata oikeaksi.--MAQuire (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 20.05 (EEST)
replies: text: :Kyltissä oleva korkeustieto perustuu vanhaan N60-korkeusjärjestelmään. Uusi korkeusjärjestelmä on N2000, jossa kyseiselle paikalle on tullut korkeutta noin 20 senttimetriä lisää eli ero voi selittyä tällä. –Makele-90 (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 22.44 (EEST)
thread_title: Korkeus
Keskustelu mallineesta:2016 kesäolympialaisten kilpailukalenteri

message: Laitoin jo näkyviin vaikka ei ole aakkostettu, selvästi tyhjää parempi. Aakkostus on työnalla. --Usp (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 20.07 (EEST)
thread_title: Julkaisu
Keskustelu:CF-opiskelijamessut Oy

message: Ulkoiset lähteet puuttuu, oma hehkutus ei riitä. --Mwåc8m (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 09.18 (EEST)
replies: text: Järjestäjä ei merkittävä, mutta tapahtuma sen sijaan on. UO tapahtuman artikkeliiin riittää.--Olimar  6. elokuuta 2016 kello 10.32 (EEST)
replies: text: :UO kuulostaa hyvältä menettelytavalta. --Msaynevirta (k · m) 8. elokuuta 2016 kello 20.22 (EEST)
replies: text: ::Tein UO:n keskustelun perusteella. Iivarius (keskustelu) 8. elokuuta 2016 kello 23.44 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Contact Forum

message: Ulkoiset lähteet puuttuu, oma hehkutus ei riitä. Kaikenlaisia tapahtumia järjestetään joka päivä, mutta ei välttämättä wikimerkittäviä. Ehdotan poistoa. --Mwåc8m (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 09.20 (EEST)
* --Pjoona11 (keskustelu - muokkaukset) 5. elokuuta 2016 kello 17.34 (EEST)
replies: text: :Kannatat mitä? Artikkelia? Poistoa? Ulkoisten lähteiden puuttumista? --Jmk (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 17.35 (EEST)
replies: text: ::Poistoa. --Pjoona11 (keskustelu - muokkaukset) 5. elokuuta 2016 kello 17.52 (EEST)

text: Onhan tämä jo 30-vuotias tapahtuma, ja käsittääkseni kategoriassaan (opiskelijoiden rekrytointitapahtumat) Suomen suurin. Lähteet toki puuttuvat, eikä pikainen googletus tuota kauheasti muuta kuin työnantajien puffeja. Säilyttäisin silti. Järjestäjästä voisi tehdä uudelleenohjauksen tähän.--Olimar  6. elokuuta 2016 kello 10.29 (EEST)
replies: text: :Vähän siinä ja siinä, mutta taidan taipua säilyttämisen puolelle tapahtuman pitkän historian takia. --Msaynevirta (k · m) 8. elokuuta 2016 kello 20.21 (EEST)
Tapahtuma on merkittävä, taustavoima sen takana ei. Iivarius (keskustelu) 8. elokuuta 2016 kello 23.38 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Hökkelikylä

message: Onko tämä ihan virallinen ja/tai täsmällisesti määritelty nimitys? Onko siis oman artikkelinsa arvoinen? --Lax (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 11.33 (EEST)
thread_title:  Hökkelikylä-nimitys
Keskustelu:Anna Chlumsky

message: Mielestäni muokkaus tietolaatikon merkittävään rooliin ei parantanut artikkelin luettavuutta.  Rooli olisi parempi lihavoituna ja elokuva ilman sulkeita erotettuna rivinvaihdolla, kuten monessa näyttelijäartikkelissa. Erityisesti ilman rivinvaihtoa ulkoasu ei ole kovin selkeä. Mitä mieltä olet Haltiamieli? Kiitos että lisäsit näyttelijän kuvan. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 00.12 (EEST)
replies: text: Olen jotakuinkin vastakkaista mieltä luettavuudesta, paitsi että rivinvaihto roolinimen ja elokuvan välissä selkeyttää kyllä, jos (kuten nyt) elokuvan nimi muuten jakautuisi kahdelle riville. Näiden muotoiluun olisi tosiaan hyvä sopia yhteiset käytännöt, koska nykyään tavat vaihtelevat paljon. Ei toki ole järin vakavasta asiasta kyse, mutta yhtenäisyys ei olisi ainakaan haitaksi. – Haltiamieli 6. elokuuta 2016 kello 00.31 (EEST)
replies: text: :Laitoin rivinvaihdon tietolaatikkoon, se varmaan sopii. Toisinaan kun olen muuttanut jonkin kohdan, niin joku toinen ”korjaa” sen entiselleen tai omalle tyylilleen sopivaksi ilman ylimääräistä keskustelua tai perustelua. Jos kumoan tai muuten muokkaan kyseistä kohtaa, niin minä olen tehnyt turhan muokkauksen, jonka voi taas kumota. Sitkeämpi palauttaja voittaa. Yhtenäistä käytäntöä ei varmaankaan ihan heti synny. Kiitos vastauksestasi. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 10.47 (EEST)
replies: text: ::Olisit heti huomauttanut, että mallineen ohjeessa on nykyään muotoiluohjeet tähän, huomasin vasta kun aloin aprikoida pitäisikö jatkokeskustelua siirtää sinne. Varmaan siis pitäisi. – Haltiamieli 6. elokuuta 2016 kello 13.48 (EEST)
thread_title:  Tietolaatikon merkittävät roolit
Keskustelu:Karkkilan kirkko

message: Historiasta nyt kirjoitettu osuus perustuu opettaja Reino Ollilan juhlaesitelmään. Tarkoitus on verrata sitä Karkkilan historiaa käsittelevään teokseen, jossa on käsitelty kirkkoa. Jos joku haluaa sitä ennen poistaa lisätyn tiedon lähteen huonouden vuoksi, en voi sitä tietenkään estää. Lasimaalauksesta: Facebook on periaatteessa huono lähde, mutta seurakunnan päivityksessä oleva sanamuoto sopii yhteen sen kanssa että Zettler oli vuonna 1925 ollut kuolleena jo yhdeksän vuotta. Tieto mistä lasimaalaus on hankittu, on varmaankin jossain lähteessä olemassa, mutta ei ole vielä löytynyt. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2016 kello 11.38 (EEST)
thread_title:  Historiasta 

message: Tekstissä sanotaan pienen saarnahuoneen olleen "kooltaan ¾ × 7 kyynärää". Vanha ruotsalainen kyynärä oli n. 60 cm, eli saarnahuone olisi ollut mitoiltaan n. 45 cm x 4,2 m. Kapeampi mitta ei tunnu uskottavalta.--Jarmo K. (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 13.08 (EET)
replies: text: Hyvä huomio, mitasta oli pudonnut pois 15. Ollila on laskenut metrimitatkin, mutta niissä ei ole mitään järkeä, joten en kirjoita niitä. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 08.47 (EET)
thread_title:  Saarnahuoneen koko
Keskustelu:James Connolly (yleisurheilija)

message: Olisiko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 8. elokuuta 2016 kello 10.10 (EEST)
replies: text: Mikäpä siinä. Kelpaa mulle. --Tappinen (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 09.17 (EEST)
replies: text: :Kirjailijan artikkelilta odottaa teosluetteloa. --Thi (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 00.41 (EEST)
replies: text: ::Lisäilin vähän myös kirjoittelu-urasta ja valikoidun teosluettelon. --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 18.34 (EEST)
replies: text: ::: Muokkasin hieman artikkelia, sillä se ei noudattanut merkittyä lähdettä kaikilta osiltaan riittävästi. Lähteen suomeksi kääntämisessä ja sen kirjaamisessa wiki-artikkeliksi ei kannata ottaa liikaa "vapauksia", sillä se usein muuttaa itse asiasisältöä turhan paljon.Pekkate (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 23.13 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 09.59 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta. Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 17.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Miikka Peltonen

message: Urheilijoita on niin paljon, että kukaan ei huomaa, jos yksi poistuu. Tässä artikkelissa oli kuitenkin mielenkiintoinen pikapoistosyy, jonka oli pannut sivulle artikkelin luoja Mtjt87. Hän on kirjoittanut syyksi . Yleensä sivuja ei niin vain poisteta kun aloittaja tai artikkelin kohde toivoo, mutta keskustellaan nyt tästä. --Pxos (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 00.59 (EEST)
replies: text: Tieto Suomen-mestaruudesta näyttäisi pitävän paikkansa , kuten myös tiedot syntymäajasta ja seurasta  (syntymäpaikaksi tuolla sivulla on tosin mainittu Hamina, mutta tämän artikkelin tietolaatikossa lukee Vehkalahti). Merkittävyyskynnys ylittyy selvästi, onhan skeet ihan olympialajikin, mutta kun artikkelin aloittaja kerta myöntää kirjoittaneensa artikkeliin myös virheellistä tietoa, voihan tuon lähteettömän yksityiselämä-osion toki poistaa (kuten myös ne tietolaatikon kohdat, joille ei löydy lähdettä). Jäljelle jäisi silti hyväksyttävä tynkäartikkeli, koko artikkelia ei syytä poistaa. -Nironen (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 01.47 (EEST)

text: Virheellinen tieto on mielenkiintoinen perustelu, kun ottaa huomioon, että kaikki artikkelissa oleva tieto on aloittajan (artikkelin mahdollisen kohteen) artikkeliin lisäämää.--MAQuire (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 15.27 (EEST)
replies: text: :Oletan, että tuolla tarkoitetaan sitä, että tieto on ehtinyt vanhentua eikä pidä enää paikkansa tai että se ei ole enää kokonaisuuden kannalta tärkeää, kuten vaikka nuo "armeijamuistelot" osiossa Yksityiselämä. Sen sijaan, että artikkelin aloittaja ja poistamista pyytänyt tunnus päivittäisi "omia tietojaan", hän ilmeisesti haluaa artikkelin pois Wikipediasta. Jos oikeaa poistosyytä ei löydy, on sitten melkein ainoa tapa keksiä joku poistosyy vetoamalla tiedon virheellisyyteen. Epämerkittävänä tätä ei voi ilmeisesti poistaa, mutta aina voi keskustella siitä, pitääkö tämä poistaa jollain muulla syyllä, joka olisi hyväksyttävissä. --Pxos (keskustelu) 9. elokuuta 2016 kello 16.15 (EEST)
replies: text: :: Toistaiseksi koko artikkelin tarinointi lähteetöntä, siksi kannatan poistoa. Jos keskeisimmät osat (olympialajin SM-mitali vuonna xy tämän nimiselle henkilölle) olis lähteistetty voisin harkita säilyttämistä. Lähteistämättömät väitteet ja osuudet pois kirjoittajan omana tutkimuksena, niin sisällölle jää katetta. Tarkistettavuus on wikipedia-artikkelin perusasioita, eikä tämä seikka täyty.--Paju (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 01.47 (EEST)
Päätän poistokeskustelun ja säilytän artikkelin. Tiedot löytyvät lähteestä ja SM-kisan voitto riittänee merkittävyyden toteamiseen. Ei voida poistaa artikkelin luojan tekemän pikapoistopyynnön perusteella. --Pxos-alter (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 15.20 (EEST)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Emma Maree Urquhart

message: Avasin merkittävyyskeskustelun, koska tätä oli pyydetty välittömästi poistettavaksi seuraavin perusteluin. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 00.57 (EEST)
replies: text: Näkyy löytyvän mainintoja muualtakin 1, 2, plaza.fi, teos Fennicassa.  Kirjan julkaiseminen näyttää herättäneen jonkin verran myöhempää keskustelua siitä, onko kustantajien soveliasta hyötyä alaikäisten työstä ja onko eettisesti oikein markkinoida teosta sen kirjoittajan nuorella iällä. Kuitenkin se, että teos ei ole omakustanne, käännettiin usealle kielelle (joissa sitä myös markkinoitiin nuorella iällä) ja teki kirjoittajastaan kuuluisan, näyttäisi puoltavan säilyttämistä. --Ukas (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 06.24 (EEST)
replies: text: :Tämä tosiaan oli valitettava merkkitapaus niin kirjallisen kuin kaupallisenkin rimanalittamisen suhteen, joten on artikkeli on oltava. Makuasia on se, että onko se kirjan vai kirjailijan nimellä, mutta kirjailija on kyllä vakiintuneiden merkittävyyskäytäntöjen mukaan merkittävä. Iivarius (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 18.55 (EEST)
replies: text: ::Näin on. Ilmeisesti kirjailija itse ei ole pitänyt tätä hetkellistä kuuluisuutta ja kirjan julkaisua pahana. Näyttää kirjoittaneen jatko-osankin, joten artikkelin kirjailijasta voinee säilyttää.  --Ukas (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 15.57 (EEST)
replies: text: :::Kas kun ainoa kielilinkki (tanska) on myös merkittävyyskeskustelun alla. Mutta emmehän me niiden perusteella ratkaisua tee. Tämä voinee jäädä rajatapauksena. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 00.52 (EEST)

text: No se jäi. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 01.00 (EEST)
thread_title:  Artikkelin poistokeskustelu
Keskustelu:Spyrídon Loúis

message: Jatketaan olympialaisten kunniaksi olympiahenkilöitä. Olisiko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 17.30 (EEST)
replies: text: En näe miksi ei. Ei tehdä liian vaikeaksi tätä tasoa. --Höyhens (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 22.45 (EEST)

text: Joo, mikäettei. J.K Nakkila (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 16.48 (EEST)
replies: text: :Tämmöinen jäänyt roikkumaan. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 22. elokuuta 2016 kello 14.10 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:A New Day Has Come

message: Cary: Ennen kuin jossakin vaiheessa muokkaan taulukkoa, niin kysyn sinulta. Tarkoittaako kärkisijoitussarakkeessa sulkeissa oleva lyhenne (esimerkiksi 5w) parhaimman sijoituksen aikaa viikkoina? --raid5 (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 22.23 (EEST)
replies: text: Vau, olen näköjään tehnyt tämän artikkelin 2007 en-wikin pohjalta. W tarkoittaa viikkoja, vaikka en ymmärrä miten olen joskus tuollaisen härpäkkeen tänne kopioinut. Oppia ikä kaikki. Tee mitä parhaaksi näet. --Cary (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 23.09 (EEST)
replies: text: :Kiitos vastauksesta. Säilytän taulukon tiedot, mutta muokkaan ulkoasua hieman. Jos on huono, niin palauta. Teen sen joku päivä. --raid5 (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 23.39 (EEST)
replies: text: ::Nyt muutokset on tehty. Siirsin Bilboard-tiedot viitteiksi, kun en muutakaan paikkaa niille keksinyt. Taulukot voisivat näyttää selvemmiltä, jos valtiot olisivat aakkosjärjestyksessä. --raid5 (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 22.13 (EEST)
thread_title:  Taulukon kärkisijoituksen lyhenne
Keskustelu:VL Sääski

message: Tavoitteena olisi kehittää artikkelia SA-tasolle. Tietojen pohjalta alkaa olla valmis, omat saatavilla olevat lähteeni on aikalailla käytetty. Erotin Sääski-yhtiötä käsittelevää materiaalia omaan artikkeliinsa. Artikkelissa on tällä hetkellä vielä määrällisesti paljon punalinkkejä, mutta suurin osa niistä ei ole aiheen kannalta keskeisiä, enkä itse ainakaan näe sinistämistä välttämättömänä. Jos jotakuta kiinnostaa auttaa sinistämisessä, pyytäisin etenkin apua artikkelin käyttäjät-osion ilmavoimien joukko-osastojen suhteen, minulla kun ei ole niistä oikein mitään lähdekirjallisuutta. Osa noista osastopunalinkeistä olisi varmaan mahdollista hoitaa ohjauksilla jo olemassaoleviin artikkeleihin. Kielenhuollossa apu olisi myös tervetullutta. --Msaynevirta (k · m) 12. kesäkuuta 2016 kello 23.33 (EEST)
replies: text: Sellaisen pikkuhuomion tein, että tuolla luettelo-osiossa mainitaan, että Aerollekin myytiin yksi kone, vaikka tuosta leipätekstistä sain sellaisen käsityksen, että kone oli vain puolustusvoimien käytössä. Muuten varmaan aikalailla kattava. Johdantoa voisi ehkä hieman laajentaa; mainita esimerkiksi sarjat/versiot ja nykykoneet. --PtG (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 10.29 (EEST)
replies: text: :Hyvä huomio. Koitin löytää tuota Aero-kohtaa lähteistä, mutta sitä en vain löydä sitä mistään. Täytyy olla joku työstön yhteydessä sattunut kämmi, muutin siis kohdan paremmin leipätekstiä vastaavaksi. Laajensin myös vähän johdantoa. --Msaynevirta (k · m) 28. kesäkuuta 2016 kello 12.07 (EEST)
 Viimeisestä kommentista on kulunut kuusi viikkoa, joten arkistoin vertaisarvioinnin kolmen päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Msaynevirta (k · m) 8. elokuuta 2016 kello 15.40 (EEST)
Arkistoin arvioinnin --Msaynevirta (k · m) 11. elokuuta 2016 kello 23.34 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Getto (yleiskäsite)

message: Jos sanan "getto" nykyinen merkitys on tämä, niin pitäisikö tehdä siirto täsmenteettömälle nimelle getto (yleiskäsite) → getto? --Raksa123 (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 12.15 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Kangasalan lepokoti

message: Artikkeli on ollut olemassa jo 11 vuotta, mutta onko lomailupaikat merkittäviä vaikka ovatkin satavuotiaita? --Vnnen (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 16.35 (EEST)
replies: text: No tämä on tunnettu siitä, että suomalaiset kuuluisuudet, taiteilijat ja tiedemiehet lomailivat tuolla. . Sitten se mitä artikkeli ei mainitse on, että rakennus valmistui alunperin kansanopiston päärakennukseksi 1890. Olettaen, että tuo oli Kangasalan kansanopiston päärakennus, niin siten se olisi toiminut Suomen ensimmäisen kansanopiston päärakennuksena.. Historiallisesti merkittävä rakennus siis.--Zache (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 16.50 (EEST)
replies: text: :Noilla spekseillä toki! --Vnnen (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 22.45 (EEST)

text: :Ilmeisesti sittenkin vain rakennuksen runkona on käytetty siirrettyä kansalaisopiston päärakennusta. Mutta muuten en oikein tajua, että tällainen kulttuurikohde, museo ja nähtävyys olisi merkityksetön. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 00.51 (EEST)

text: :Kiinnostava kohde, ja saisi olla enempi siitä toiminnasta so. kenelle tämä oli tarkoitettu ja kuka tämän ideoi ja sen sellaista. Mutta tietenkään nykytila ei ole poistoperuste. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 01.07 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Alpo Marttinen

message: Hän kuvaa Marttista kirjassansa Ristiretkiläiset, joka on mainitettava Etulinjan edässä-elokuvan rinnalla.--Per W (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 18.42 (EEST)
replies: text: Ei ole olemassa kirjaa nimeltä Ristiretkiläiset. Siksi sitä ei voi myöskään mainita. Ole hyvä ja tarkista tietosi.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 16.09 (EEST)
replies: text: :Korjattu, mutta kääntäjän nimi ei tullut esille.--Per W (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 16.52 (EEST)
thread_title:  Tor Högnäs
Keskustelu:Grand Est

message: Two users have tried to move this to "Iso Itään". This is not a proper translation of "Grande Est" - it maenas approximately "A big one eastwards". Please do not move it again. --Tappinen (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 08.25 (EEST)
replies: text: A further comment: The English article starts "Grand Est[1] (Listeni/ɡrɒ̃tˈɛst/; "Great East" in English), officially still Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine (ACAL or less commonly, ALCA)". I named this with the official name. The general policy in fi-wiki seems is to use the "most commonly used name", if you have to move this to something then to "Grand Est", but please provide references it is used. --Tappinen (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 08.29 (EEST)
thread_title:  Nimi - Name