Keskustelu:Luettelo sosialistisista valtioista

message: Tuntuupa näin yhtäkkiä hurjalta, että Portugali olisi sosialistinen valtio. --Quinn 4. elokuuta 2009 kello 11.12 (EEST)
replies: text: Ja liittyykö tämä kommentti nyt siihen itse artikkelin parantamiseen? –August-54 (jätä kommenttia) 4. elokuuta 2009 kello 11.15 (EEST)
replies: text: :No olisi kiva, kun olisi edes jonkinlaiset lähteet, että tietäisi millä perusteella luettelo on tehty. --Quinn 4. elokuuta 2009 kello 11.19 (EEST)

text: Tämäkin lienee en-wikistä peräisin, ja kyseinen en-wikin luettelo on jo valmiiksi todettu moniongelmaiseksi. Jotain kritiikkiä voisi käyttää näitä tänne kopioitaessa. --Ryhanen 4. elokuuta 2009 kello 20.21 (EEST)
replies: text: :Länttäsin tuohon alkuun lisää mallineita (mm. neutraalius kyseenalaistettu), jotka löytyvät myös en-wikin artikkelista en:List of socialist countries, joka mitä ilmeisimmin on tämän ainoa lähde. Lähtökohtaisesti luokittelu "marxismi-leninistiset" ja "ei-marxilaiset" ei tunnu oikein mielekkäältä, kun jälkimmäiseen kategoriaan päätyy niin Pohjois-Korea kuin Portugalikin. Se, että valtion perustuslaissa mainitaan sana sosialismi ei välttämättä kerro paljon yhteiskunnasta; joko tämän nimeksi on vaihdettava Luettelo valtioista, joiden perustuslaissa mainitaan sosialismi tai sitten keksittävä mielekkäämpi jaotteluperuste (esim. demokraattiset valtiot ja diktatuurit). --Risukarhi 7. heinäkuuta 2011 kello 15.23 (EEST)

message: Tuon "Kambodzan kansantasavallan" tilalle täytyy laittaa nimi "Demokraattinen Kamputsea" koska se on oikea kutsumanimi.Tekisin itse mutta kun en tiedä Demokraattisen Kamputsean khmerinkielistä nimeä.--84.249.68.7 29. heinäkuuta 2011 kello 19.54 (EEST)
replies: text: Korjasin. Tein villin arvauksen, että khmerinkielinen nimi oli jo valmiiksi oikein, suomennos vain oli väärä. --Risukarhi 30. heinäkuuta 2011 kello 11.27 (EEST)
thread_title:  Väärä nimi 

message: Eikös tämä Meksikon jatkuva vallankumouskin ole nimeltään sosialistinen niinku nämä muutkin? --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 03.39 (EEST)
replies: text: :Meksikon kohdalla kyseessä on puolueesta eikä valtiosta. Kaksi eri asiaa. Tässä artikkelissa puhutaan valtioista eikä puolueista. Toiseksi Meksiko on monipuoluevaltio ollut aina. PRI:illä on ollut vain ylipitkä hallitusvastuu. Oliko Ruotsi  sosialistinen valtio vain siksi että joskus menneisyydessä siellä demareilla oli ylipitkä hallitusvastuu?--Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 01.44 (EEST)

text: Ja ellei, onko tämän kuitenkin tarkoitus olla luettelo Venäjän vaikutuspiirissä olevista valtioista eikä sosialistisista valtioista? --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 03.40 (EEST)
replies: text: :Aika moni valtioista menneisyydessä oli Neuvostoliiton vaikutuspiirin sisällä. Myös Suomi.On tässä artikkelissa myös aika paljon kehitysmaita sekä Kiinan vaikutuspiirissä olevia valtioita jotka  ja puolueettomia valtioita joilla oli sosialistisia piirteitä perustuslaissa kirjattu. En tiennytkään että Venäjä olisi ollut joskus sosialistinen valtio. Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio mutta se ei sosialistinen.--Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 01.48 (EEST)

text: :Korjaan Neuvostoliitto oli sosialistinen valtio muttei sosiaalidemokraattinen. --Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 01.51 (EEST)

text: Samalla voi miettiä tämän tarpeellisuutta (Luettelo kommunistisista valtioista) ja suhdeta tähän artikkeliin. Gopase+f (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 08.33 (EEST)
replies: text: :Kommunismi ja sosialismi ovat kaksi eri aatetta. Joten niiden sotkeminen ei ole viisasta.Olen jo kommentoinut kyseisen artikkelin keskustelusivulle. --Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 01.44 (EEST)
thread_title:  Ja mites määritellään 

message: eritrean valtio puuttuu  –Kommentin jätti 82.203.188.250 (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 23.26
thread_title:  puuttuva maa