lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lunchlady Doris

message: Ei vaikuta merkittävältä. Sivuhahmo + ei ulkopuolisia lähteitä. J.K Nakkila (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 06.28 (EEST)
replies: text: Aivan. Pois. --Esamatti1 (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 09.38 (EEST)

text: Käsittely luettelossa riittää. –Kotivalo (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 23.35 (EEST)

text: Fiktiivisen maailman merkitykseltään vähäinen hahmo. Voidaan käsitellä riittävässä laajuudessa muissa artikkeleissa. +ei ulkopuolisia riippumattomia lähteitä osoittamassa merkittävyyttä reaalimaailmassa. Ei tarvetta siis esitellä omassa artikkelissaan. Gopase+f (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 15.49 (EEST)
replies: text: :Lisäsin tuohon nyt yhden lähteen. Hahmo on tosin sarjassa sen verran vähämerkityksinen, ettei välttämättä tarvitsisi omaa artikkelia. Yhdistäminen luetteloon Luettelo televisiosarjan Simpsonit hahmoista voisi olla ihan hyvä ratkaisu, tosin kyseinen luettelo itsessään kaipaisi melkoista siistimistä. Sanon tässä yleisesti näkemykseni näistä nyt kyseenalaistetuista Simpsonit-hahmoista: Rita LaFleur on joku olemattoman merkityksetön sivuhahmo, artikkelin voisi poistaa suoraan; Lunchlady Doris, Bumblebee Man ja Sideshow Mel ovat tuttuja ja pitkäaikaisia, mutta sarjan kannalta aika pienessä roolissa olevia sivuhahmoja, jotka ovat vähän siinä kiikun kaakun (jos tuosta hahmoluettelosta saataisiin järkevä ja lukukelpoinen, niin yhdistäminen sinne voisi olla ihan ok; ei silti mahdoton ajatus säilyttää omina artikkeleinaankin); Patty Bouvier ja Selma Bouvier ovat mainittavia hahmoja, mutta lähinnä yhdessä eikä erikseen, joten artikkelit pitäisi oikeastaan yhdistää nimelle Patty ja Selma Bouvier. --Risukarhi (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 18.58 (EEST)

text: Sivuhahmo, maininta luettelossa riittää. --Cortex (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 19.50 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Yarael Poof

message: Ei vaikuta merkittävältä. Sivuhahmo + ei ulkopuolisia lähteitä. J.K Nakkila (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 06.56 (EEST)
replies: text: Pois kaikki tämmöset. --Esamatti1 (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 09.41 (EEST)

text: Samaa mieltä. –Kotivalo (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 22.46 (EEST)

text: Fiktiivisen maailman merkitykseltään vähäinen hahmo. Voidaan käsitellä riittävässä laajuudessa muissa artikkeleissa. +ei ulkopuolisia riippumattomia lähteitä osoittamassa merkittävyyttä reaalimaailmassa. Ei tarvetta esitellä omassa artikkelissaan. Gopase+f (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 15.54 (EEST)
replies: text: : Siirretty juonipaljastus pois jättäen (löytyy sivuhistoriasta) luetteloon sivuhahmoista. --Jukka Kolppanen 20. elokuuta 2015 kello 10.45 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Umpimähkä (ohjelma)

message: Ei taida tv-ohjelman merkittävyydeksi riittää, että on ollut olemassa. --Esamatti1 (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Kai tämä on merkittävä. Ihan tosimaailman ilmiö. Gopase+f (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 15.59 (EEST)

text: Kaksi tuotantokautta (ja IMDb:n mukaan yli 40 jaksoa) yhdellä Suomen katsotuimmista kanavista ja ollut Venla-ehdokkaana . Linja televisio-ohjelmista kertovien artikkelien suhteen on ollut aika salliva, poistoon ovat menneet vain yksittäisestä chatohjelmasta kertonut artikkeli Wikipedia:Poistettavat sivut/Boxi ja katsojien itse kuvaamia täysin satunnaisia videoita esittäneestä ohjelmasta kertonut artikkeli Wikipedia:Poistettavat sivut/Sinä, merkittävyyskeskustelun jälkeen uo:ksi muutettiin pikkukanava TV Viiden esittämä ohjelma erään julkisuuden henkilön häistä, Keskustelu:Tuksu menee naimisiin. Umpimähkä kuitenkin enemmän verrattavissa tapauksiin Wikipedia:Poistettavat sivut/Ennätystehdas ja Wikipedia:Poistettavat sivut/Nevada (televisiosarja). --Nironen (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 19.15 (EEST) Lisäys: Vaikka kantani jäi tuskin epäselväksi, mainitaan vielä erikseen, kun eilen unohtui, että pidän wikimerkittävänä. --Nironen (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 09.17 (EEST)

text: Lisäsin tietoa verkkolähteistä. Minusta merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 19.57 (EEST)

text: Kaikki valtakunnallisilla kanavilla olleet moniosaiset ohjelmat ovat ilman muuta merkittäviä. Lopeta pelleily, käyttäjä:Esamatti1 109.240.200.241 6. maaliskuuta 2020 kello 21.34 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Osmo Lapon suunnittelemat rakennukset

message: Kielikorvani mukainen taivutus olisi Osmo Lapon, mutta onko tämä Lappon jonkin lähteen mukainen? --Silvonen (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 12.36 (EEST)
replies: text: Eikös Kotuksella ollut joku palvelu, josta voi katsoa sukunimien taivutuksen. Sitä muistaakseni mainostettiin joskus jossain kahvihuoneessa. Yleiskielen mukaista taivutusta kai saa käyttää joka tapauksessa.--Urjanhai (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 12.47 (EEST)

text: Arkkitehtuurimuseo käyttää yleiskielenmukaista taivutusta: . Toinen taivutuskin esiinttyy jossain asiapaperissa: .--Urjanhai (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 12.52 (EEST)
replies: text: :Mainittu palvelu löytyy täältä, mutta se ei sisällä nimeä Lappo. Joku voi yrittää pohtia, miten tämä ohje pätee kyseisen nimen kohdalla. Itsekin olisin kuvitellut nimen taipuvan "Lapon". --Risukarhi (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 12.54 (EEST)

text: Joskus jää huomaamatta tälläiset kun tekee paljon muokkauksia. Taipuu muodossa Lapon. Korjaan luokituksen. –Makele-90 (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 13.00 (EEST)
replies: text: :Lappon kuullostaa turkulaiselta tavalta taivuttaa ko. nimi.--Htm (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 13.34 (EEST)
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:Neptunium

message: Seuraava alkuaineesta kertova artikkeli arvioitavaksi. Kyseessä jälleen keinotekoinen alkuaine, jolla ei ole juurikaan merkittäviä käyttökohteita. Kaikki oleellinen tieto pitäisi löytyä artikkelista. --Lakritsa (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 20.41 (EEST)
replies: text: Vähän on kemialliset ominaisuudet tylsää luettavaa, kun pääosa lauseista on muodostettu sanaparin "neptunium muodostaa" ympärille. Mutta lupaavaksi mennee. --PtG (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 19.31 (EEST)
replies: text: :Kiitos huomiosta, korjasin lauserakenteita hieman monipuolisimmaksi. --Lakritsa (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 20.37 (EEST)
Käy lupaavaksi. --MiPe (wikinät) 13. elokuuta 2015 kello 23.11 (EEST)

text: Kannatan, arkistoin ja merkitsen lupaavaksi. --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. elokuuta 2015 kello 21.03 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tyrosinaasi

message: Joissakin albinismin muodoissa tyrosinaasin muodostuminen on kokonaan estynyt. Usein tyrosinaasissa ei ole mitään erityistä, vaan albinismi johtuu jostain muusta, kuten P-proteiinista. Toisinaan se toimii heikosti. Tiede-lehti valitettavasti julkaisi hieman virheellistä tietoa. Korjaan sivun kun ehdin. --84.250.122.35 9. elokuuta 2015 kello 20.59 (EEST)
replies: text: Tiede-lehden lähde oli Petter Portin, mutta hän ei varmaankaan ajatellut että hänen ylimalkainen vastauksensa vaikuttaisi kohta wikipedian sisältöön. Laitoin lähteeksi ammattilaisten tuottaman EyeWikin, koska se on tarkkuudessaan ja laajuudessaan melko ylittämätön. --84.250.122.35 9. elokuuta 2015 kello 21.30 (EEST)
thread_title:  Albinismi ja tyrosinaasi
Keskustelu:Adenosiinidifosfaatti

message: Tähän artikkeliin kaivattaisiin enemmän biologiaa. Nyt siinä ei ole mitään soluista ja eliöiden energiansaannista. --Hartz (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 08.50 (EEST)

message: En tiedä, onko oma osaamistaso vaan niin vajaa etten ymmärrä, mutta jos mennään tri:stä di:hin, niin eikö silloin ole yksi fosfaattiryhmä poistettu eikä lisätty? 91.156.29.207 13. toukokuuta 2023 kello 14.06 (EEST)
replies: text: Artikkelissa sanotaan, että "josta muodostuu adenosiinitrifosfaattia eli ATP:tä kun siihen lisätään entsymaattisesti fosfaattiryhmä". Siis ADP:stä muodostuu ATP:tä, ei toisinpäin. --Nitraus (wikinät) 13. toukokuuta 2023 kello 15.30 (EEST)
thread_title:  Lisätään fosfaattiryhmä?
Keskustelu:Rodium

message: Seuraava alkuaineesta kertova artikkeli arviointiin. Perustiedot alkuaineesta pitäisi löytyä. --Lakritsa (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 12.58 (EEST)
replies: text: Eiköhän tuo Otaniemessä mitattu ennätys kaadu ensi vuonna, ainakin mikäli uskoo Cold Atom Labin  uhoon. En ole tämän alan erikoismies, mutta minun mielestäni artikkeli on siksi hyvässä hapessa, että sitä voi suositella lupaavaksi. Kannatan  --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 11.40 (EEST)

text: Paikoittain voisi ehkä tehdä hieman kielenhuoltoa, virkkeet ovat osittain hieman turhan lyhkäisiä. Muuten kyllä kelpaa LAksi. --Msaynevirta (k · m) 14. elokuuta 2015 kello 01.58 (EEST)

text: Joo. Tiedot pitänee paikkansa ja perustiedot löytynee. J.K Nakkila (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 21.35 (EEST)

text: Eiköhän lupaavaksi. Kielessä on paikoin taas samoja ongelmia kuin neptuniumissa, eli paljon toisteisuutta lauserakenteissa. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 09.15 (EEST)

text: Arkistoin ja merkitsen lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 09.44 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkelin -ehdotus 

message: "Rodiumia tuotetaan noin 20 tonnia vuosittain. 100 grammaa puhdasta rodiumia maksaa noin 12 000 euroa."Onkohan nuo totta? Jos kumpikin on, niin silloinhan vuosittain tuotetun rodiumin arvo on 2400 miljoonaa. Ei kai tuotantoa ole järkeä ilmoittaa muuten kuin puhtaana aineena? 46.132.78.122 22. tammikuuta 2021 kello 07.34 (EET)
replies: text: Suuria määriä ostettaessa bulkkihinta on todennäköisesti jotain muuta ja riippuu tietenkin puhtausasteesta. Koko tuotannon arvoa ei kannata pienten määrien hinnan perusteella arvioida, koska tuolloin usein päädytään absurdin suuriin lukemiin. --Nitraus (wikinät) 22. tammikuuta 2021 kello 14.01 (EET)
thread_title: Hinta
Keskustelu:Ki-Adi-Mundi

message: Merkityksetön. J.K Nakkila (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 17.13 (EEST)
replies: text: Merkityksellinen. Iivarius (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 00.26 (EEST)

text: Pitäisi yhdistää johonkin sivuhahmoartikkeliin, jos halutaan säästää. Ensisijaisesti pois vaan. --Msaynevirta (k · m) 12. elokuuta 2015 kello 23.55 (EEST)

text: Säilytetty toistaiseksi muokkausyhteenvedossa esittämilläni perusteilla. Lisäksi tämä on ollut pikapoistojonossa peräti 13. elokuuta 2015 alkaen eli yli kaksi viikkoa ilman, että tätä kukaan on poistanut. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2015 kello 12.49 (EEST)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Zuo Zongtang

message: Ehdotan lupaavaks. J.K Nakkila (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 10.39 (EEST)
replies: text: En keksi muuta korjattavaa kuin sen, että aiheen "Elämänkerta" ensimmäinen kappale loppuu "tutustui esimerkiksi Hu Linyihin ja Lin Zexuun": millä tavalla nämä kaksi henkilöä ovat merkittäviä? Tämä ei selviä artikkelista, koska ko henkilöistä koskevat artikkelitkin puuttuvat Wikipediasta. --Lakritsa (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 17.18 (EEST)
replies: text: :en:Hu Linyi ja en:Lin Zexu, mutta ei niillä artikkelin kannalta ole enempää merkitystä. Pitäskö poistaa? J.K Nakkila (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 17.45 (EEST)
replies: text: ::Eipähän noista haittaakaan ole, sillä ennemmin tai myöhemmin joku saattaa kirjoittaa noista herroista omat artikkelit. Riittää lupaavuuteen.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 13.11 (EEST)
replies: text: :::Lupaava on. Paranisi (paranee?) kun joku tekee artikkelit noista nykyisistä punaisista wikilinkeistä. --Seegge (keskustele) 15. elokuuta 2015 kello 01.00 (EEST)

text: Johdannossa on vasta yhden lauseen määritelmä. Siihen kun saisi hieman lisää vaiheista. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 09.25 (EEST)

text: No, lisäsin lauseen verran. J.K Nakkila (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 22.56 (EEST)
Nähdäkseni kukaan ei enää vastusta. --PtG (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 21.48 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Maa (leikki)

message: Minulle jää epäselväksi onko kyseistä leikkiä edes todellisuudessa koskaan leikitty, niin ylimalkainen ja jopa ehkä mahdoton leikkiä tämä on. -- Cimon Avaro 11. elokuuta 2015 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Ei tuo 1960-luvulla ollut ollenkaan mahdotonta, muistan hämärästi osallistuneeni. Merkittävää lastenkulttuuria, pihaleikkikirjoista voisi löytyä lisää ja tarkempaa tietoa. –Kotivalo (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 18.56 (EEST)

text: Mä olen myös leikkinyt. Isommat aina voitti. --Tappinen (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 19.18 (EEST)

text: Leikitty on. Mielestäni merkittävä. --Gonnagle (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 21.49 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Gian Lorenzo Bernini

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä tiiviissä artikkelissa jo riittävä johdanto tämän tunnetun ja merkittävän taiteilijan elämään ja tuotantoon? --Savir (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 16.04 (EEST)
replies: text: Joitakin kappaleita varmaan voisi yhdistää toisiinsa. Lätkäisin myös yhden lähdepyynnön johdantoon. Muutoin vaikuttaa passelilta. --Lakritsa (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 16.52 (EEST)
replies: text: :Vastasin lähdepyyntöön ja samalla paransin lausetta. --Savir (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 17.03 (EEST)
replies: text: ::Vaikuttaa paremmalta. Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 17.26 (EEST)

text: Varmaankin sikäli kun tässä mainitaan kaikki esim. EB:ssä olevat seikat. Sitä kun ei pääse maksamatta tarkistamaan. Kannatan. J.K Nakkila (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 22.02 (EEST)

text: Hieman muuttuu loppua kohti cv-tyyliseksi listaukseksi. Äänestän tyhjää. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 09.48 (EEST)
Merkitään. Tarpeeksi kannatusta eikä varsinaisesti vastustusta. Pitäisi kyllä parantaa tyyliä, yhden virkkeen kappaleita, joita tieteellisessä kirjoittamisessa pyritään välttämättä, koska ne tekee artikkelista faktaluettelomaista. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 11.10 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lüshunkou

message: Artikkelin mukaan "Saksalainen Krupp-yhtiö sopi ... linnoitusten rakentamisesta". Lähteeksi ilmoitetaan James Allenin Under the dragon flag s. 39. Gutenbergin tekstikopion mukaan rakentaminen olisi kuitenkin annettu ranskalaiselle yhtiölle. --Jmk (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 19.10 (EEST)
thread_title:  Kuka rakensi?
Keskustelu:VL Paarma

message: Artikkeli uudelleenkirjoitettu ja viitteistetty kokonaisuudessaan VK 2015-33:n osana. Kelpaako tällaisenaan lupaavaksi? --Msaynevirta (k · m) 14. elokuuta 2015 kello 01.49 (EEST)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 17.16 (EEST)

text: Joo, kelpaa. Rakenne on vaan vähän yksinäinen. Pitäskö järjestelyä miettiä? J.K Nakkila (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 21.22 (EEST)
replies: text: :Millaista uudelleenjärjestelyä pohdit? Itse en lähtisi välttämättä hirveästi osioita yhdistelemään ainakaan ensimmäisen kahden (tuotanto ja käyttö), sillä yhdistetystä osiosta tulisi väistämättä hirveän pitkä muihin jäljelle jääviin nähden. Malli artikkelin rakenteeseen tulee en-wikin ilma-alusartikkeleista, jotka ovat huomattavasti paremmin standardoituja artikkelin pohjarakenteen suhteen fi-wikin vastineisiinsa verrattuna. --Msaynevirta (k · m) 14. elokuuta 2015 kello 21.51 (EEST)
replies: text: ::Jotain ominaisuudet otsikkoa tai sen sellaista. Tai sen vois melkee pelkästään mainita kehittelys ja johdannos. Se ei oikeen nykysellään "oikeuta" omaa osiotaan. J.K Nakkila (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 21.56 (EEST)
replies: text: :::Eli tarkoitat ilmeisesti tuota rakenne-osiota? Joo, se on vähän jäänyt tässä artikkelissa yngäksi ja voitaisiin yhdistellä muihin osioihin. Joissain muissa artikkeleissa se on tarpeellinen, sillä koneista kertova lähdekirjallisuus käsittelee rakenteita tarkemmin (vrt. VL Kotka). Tällaisissa tapauksissa suuria määriä tarkkoja rakenteellisia tietoja ei taas ole oikein järkevää esittää kehitys ja tuotanto -osiossa, sillä se tekee osion "tarinamuotoisemmasta" kerronnasta tökeröä ja sekavaa. --Msaynevirta (k · m) 14. elokuuta 2015 kello 22.37 (EEST)
replies: text: ::::Kannatan lupaavaksi, ainoa silmäänpistävä kohta oli lausahdus "Työtä ajateltiin jälleen tehtävän turhaan." Mihin tuo viittaa? --Seegge (keskustele) 15. elokuuta 2015 kello 00.30 (EEST)
replies: text: :::::Suurin osa VL:n kehittämistä konetyypeistä jäi 0-2 koneen suunnitelmiksi tai prototyyppisarjoiksi, eivätkä edenneet tehdasta huomattavasti pidempiaikaisesti työllistävään sarjatuotantoon. Pienien tuotantosarjojen taustalla oli usein ilmavoimien ja puolustusministeriön haluttomuus tukea lentokonetehtaan kehitystyötä, jolloin käyttöön päätyneet tyypit tilattiin usein ulkomailta kotimaisen vaihtoehdonkin ollessa tarjolla. --Msaynevirta (k · m) 15. elokuuta 2015 kello 00.59 (EEST)

text: Ei huomautettavaa, kelpaa minulle.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 18.53 (EEST)
Annetut muutosehdotukset on nähdäkseni tehty, merkkaan ja arkistoin. --Msaynevirta (k · m) 16. elokuuta 2015 kello 11.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Monty Pythonin lentävä sirkus

message: Millä perusteella sanat Lentävä ja Sirkus kirjoitetaan isolla? --Savir (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 18.55 (EEST)
replies: text: Näyttää hienommalta! --85.76.70.92 14. elokuuta 2015 kello 19.09 (EEST)

text: Pienellä kirjoitettu muoto näyttää olevan Suomessa käytössä, esim. täällä. --Savir (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 18.42 (EET)
replies: text: :Artikkelia on yritetty siirtää jo vuonna 2008, mutta yritys on silloin kampitettu () sillä perusteella että "muunkielisissä Wikipedioissakin Lentävä Sirkus on kirjoitettu isoilla kirjaimilla". En yllättyisi jos tämä isoja kirjaimia käyttävä kirjoitusasu olisi keksitty ihan vaan suomenkielistä Wikipediaa varten. --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 16.58 (EEST)
thread_title:  Nimen kirjoitusmuoto
Keskustelu:Tuomiojärvi (Jyväskylä)

message: Artikkelissa on välillä pyöritelty sitä, onko järvellä ollut jokin tuomiopaikka. IS on kirjoittanut asiasta: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1428716167803.html Tuskin on kuitenkaan maininnan arvoista, että EI ole tuomiopaikka, vaikka joku voisi ajatella, että olisi... --Aulis Eskola (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 23.49 (EEST)
thread_title:  Tuomiopaikka
Keskustelu:Saamelaisneuvosto

message: "Saamelaisneuvosto (saamenkielillä Sámiráđđi, uusnorjaksi Sameråd, ruots. Samerådet, ven. Союз Саамов, Sojuz Saamov)". Kiinnitti huomiota tuo monikkomuoto "saamenkielillä". Tuosta voisi päätellä, että oisi kaikilla saamenkielillä Sámiráđđi, mikä ei tunnu kovin todennäköiseltä. Makevonlake (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 10.30 (EEST)

message: Tarinaa voisi muokata enemmän tietosanakirjan artikkelin muotoon. Ehdottaisin, että ainakin luettelomaista sisältöä, etenkin vanhenevaa osaa (kuten Saamelaisneuvoston jäsenten henkilöluettelot) voisi siirtää taulukkoihin, jotka voisivat luettavuuden lisäämiseksi olla erikseen avattavia (ainakin ajantasaisimpia kokoonpanoja lukuunottamatta). --Paju (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 12.26 (EEST)
replies: text: Alotin siistimistä parilla avattavalla taulukolla. Puutteita: esimerkiksi Saamelaisneuvoston puheenjohtajat ajalta 1956-1979 uupuvat, samoin liki kaikkien Saamelaisneuvostojen kokoonpanot. Etenkin nykyinen ja edeltävän kauden kokoonpano olisi hyvä löytyä artikkelista. Tekemällä lisäykset avattavina taulukkoina ei artikkeli muuttune kovin kankeaksi.--Paju (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 12.43 (EEST)
thread_title:  Muokkaus artikkelimaisemmaksi
Keskustelu:Tuomari

message: * eri laajat merkitykset erotuormarista herastuomariin sotatuomariin ja tapaintuomariin
* historiaa
* pätevyyttä
* koulutusta
* jääviys
--Juha Kämäräinen (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 11.56 (EEST)
replies: text: Muut merkitykset ovat jo täsmennyssivulla, ja erotuomarista ja herastuomarista on myös omat artikkelinsa. --Savir (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 11.59 (EEST)
replies: text: :Tapaintuomari puuuttui.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 14.42 (EEST)

text: Tuomari on myös vanha lainoppineiden titteli vaikkeivät olisikaan olleet tuomarin virassa. --85.76.45.63 15. elokuuta 2015 kello 12.13 (EEST)
thread_title: Laajennusehdotuksia
Keskustelu:Kourtney Kardashian

message: Artikkelissa on tällä hetkellä kahden lapsen nimet ja syntymäkuukaudet sekä -vuodet. Kaikkien lasten nimet itse asiassa löytyvät artikkelin ainoasta lähteestä, kun sen sijaan syntymäaikaa siitä ei löydy muille kuin nuorimmalle lapselle. Olen yleensä sitä mieltä, että lasten nimet on hyvä pitää poissa Wikipediasta monestakin syystä. Tämän perheen kohdalla on kuitenkin niin, että käsittääkseni kaikki lapset esiintyvät tositv-sarjassa (nuorimmasta en tiedä mutta eiköhän hänkin). Eihän heiltä lupaa ole kysytty, mutta näin kuitenkin on eli yksityisyys on jo siinä mielessä menetetty. Onkohan kellään tähän mitään mielipidettä, eli yritetäänkö pitää näidenkin pilttien nimet poissa vai annetaanko olla? --Whitetabor (keskustelu) 16. elokuuta 2015 kello 20.29 (EEST)
thread_title:  Lapset
Keskustelu:VL Tuuli I

message: Artikkeli aloitettu VK 2015-33:n osana. Kelpaako tällaisenaan lupaavaksi? --Msaynevirta (k · m) 17. elokuuta 2015 kello 02.32 (EEST)
replies: text: Kyllä vain, kaikki näyttäisi olevan kunnossa. Kannatan  --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. elokuuta 2015 kello 21.07 (EEST)

text: Käy lupaavaksi. Kirjoitetaanko "suurempipinta-alaisella" tosiaan noin eikä erikseen? --Lakritsa (keskustelu) 22. elokuuta 2015 kello 08.59 (EEST)

text: Käy ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 11.24 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Heteroseksismi

message: Suomenkieliselle termille olis kiva olla lähde. Iivarius (keskustelu) 17. elokuuta 2015 kello 21.32 (EEST)
replies: text: Varmaankin oikeampi sana on heteronormatiivisuus. --Hartz (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 16.17 (EET)

message: jos kerran seksuaalivähemmistöihin kuuluvia pidetään "toisen luokan kansalaisina", kuten artikkelissa sanotaan, johtuuko se siitä että seksuaalivähemmistöön kuuluvan tunnistaa päälle päin? toisen luokan kansalaiseksi kategorisointihan on perinteisesti perustunut johonkin päällepäin näkyvään ominaisuuteen, kuten siihen että on nainen tai siihen että on musta. Tuo edellyttäisi täsmentämistä, että siis mihin kategorisointi "toisen luokan kansalaiseksi" perustuu. ainakin kategorisointia on vaikea esim. virkamiehen tehdä, mikäli se ei näy päällepäin naamasta, pukeutumista tms. --Hartz (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 09.45 (EEST)
thread_title:  Artikkelin väitteistä syntyvä kysymys
Keskustelu:Natasha Slayton

message: Yhden levyn julkaisseen tyttöbändin jäsen, yhtye sittemmin hajonnut. En-wikistä artikkeli on poistettu, tosin jo 2012 eli silloin ainoita meriittejä olivat vain nuo näyttelijän/ääninäyttelijän työt. Itse en ole varma tästä joten äänestän tyhjää toistaiseksi. --Seegge (keskustele) 18. elokuuta 2015 kello 22.49 (EEST)
replies: text: Ei mikään megajulkku, mutta ei tästä nyt ole haittaakaan. --Höyhens (keskustelu) 18. elokuuta 2015 kello 23.15 (EEST)
Laitetaas tähän enwikin poistokeskustelu, vaikka eipä siellä paljoa mitään ole: linkki. Fiwikistä ei kai hevillä potkita pois näyttelijöitä, sellaisen vaikutelman olen saanut. --Whitetabor (keskustelu) 19. elokuuta 2015 kello 00.05 (EEST)

text: Olet oikeassa, ei tätä ainakaan. Esiintynyt esimerkiksi televisiosarjassa Veljeni vartija (Brother's Keeper, 1998-1999) 11/23 jaksossa. Mtv3 esitti sitä vuonna 2001. Slayton lienee ollut kuvausaikaan kymmenvuotias, mutta rooli oli käsittääkseni aika merkittävä Imdb:n nimijärjestyksestä päätellen. --Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2015 kello 09.00 (EEST)
Eip löytyny googlella lähteitä. Eli pois. J.K Nakkila (keskustelu) 19. elokuuta 2015 kello 00.35 (EEST)
thread_title: Merkittävyys