Keskustelu:Winston Churchill

message: Tuolta viimeiset elinpäivät-otsakkeen ao. rivissä on sellainen kuin – "15. tammikuuta 1965 Churchill sai taas aivohalvauksen – diagnoosi vaikea cerebral thrombosis." Tuo cerebral thrombosis nyt tarkoittaa ihan aivohalvausta (aivoveritulppa, -verenvuoto), niin tuossahan periaatteessa toistetaan sama asia. (cerebral on suomeksi etuliite aivo- ja thrombosis veritulppa) Niin että mites tuon sitten muotoilisi? :) Stonda 17:20 elo 25, 2004 (UTC)
replies: text: :Mitä tulee termin "raustaesirippu" käyttön, niin  Einston Churchill ei ollut ensimmäinen sen käyttäjä. Kun Saksalaiset olivat ensimmäisessä maailmansodassa valloittaneet Belgiin, niin man kuningatar, joka oli Saksalaissyntyinen hurttuatar Baijerissa, Elisbet totesi, että rautaesirippu on leskeutunut hänen ja saksalaisten välille ikuisiksi ajoiksi. --Alexius Manfelt 28. maaliskuuta 2006 kello 10.09 (UTC)
replies: text: ::Totta, vaikuttaisi siltä, että Belgian Elisabeth on rautaesiripun keksijä, hänhän nähtävästi totesi tuon vuonna 1914. Myös Neuvostoliiton länsirajasta käytettiin tuota samaa nimitystä jo 1920. Lisäksi, ja kaikkein merkittävimmin, Joseph Goebbels kirjoitti rautaesiripusta jo vuotta ennen kuin Churchill puhui siitä, ja useita kuukausia ennen kuin käytti sitä muuten. Niinpä vastoin yleistä luuloa Winstonia ei missään tapauksessa voida sanoa termin keksijäksi, sen sijaan hän kyllä teki siitä hyvin tunnetun. Tässä muutamia englanninkielisiä lähteitä: etymonline, hutchinson, columbia quotations ja sama. Tätä artikkelia pitäisi muuttaa tuolta osin, ja rautaesirippu-artikkeli kaipaa varmaan myös tarkennuksia. Litami 28. maaliskuuta 2006 kello 13.59 (UTC)

message: Artikkeli ei mielestäni ole lähelläkään nykyistä suositelluksi sivuksi vaadittavaa tasoa, punaisia linkkejä on runsaasti ja artikkeli ei kerro kattavasti aiheestaan. --Ekeb 21. maaliskuuta 2006 kello 15.36 (UTC)
replies: text: Johdantoa voisi ainakin laajentaa. Laitoin vähän enemmän otsikoita jotka ehkä auttavat lukemista. Artikkelissa pitäisi myös mainita että Churchill oli First Lord of the Admiralty myös 1911–1915. Hänhän vaikutti jonkin verran panssarivaunun kehitykseen jne. -- Jniemenmaa 28. maaliskuuta 2006 kello 08.31 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Entinen suositeltu, johon olen nyt lisännyt viitteitä. Alkujaan käännös en-wikistä, mikä näkyy kielessä. Kaikkia lauseita en edes ymmärrä...  ("Kahden hengen paikan hän hävisi mm. kieltolain kannattajalle Edwin Scrymgeourille. ")  Haluaisin mielipiteitä siitä, ketkä kaikki sukulaiset ovat wikimerkittäviä ja syytä linkittää, Vuosilukujen linkkejä olen jo vähentänyt.  Ja mitenpä tätä laajentaisi ? Saatan katsella Churchill kirjoja ensi viikon sadepäivinä... --Tappinen 17. syyskuuta 2009 kello 21.39 (EEST)
replies: text: Tuota perheasiaa katoin ja kahdelta tyttäreltä poistin linkityksen. Muut taitavat olla ainakin jossain määrin merkittäviä: näyttelijä, poliitikko ja kahdella muullakin on melko korkea arvo Brittiläisen imperumin ritarikunnassa. --PtG 18. syyskuuta 2009 kello 00.07 (EEST)
replies: text: : Kiitos. Artikkelin alussa on vielä äiti ja äidinisä ? Anopin sukulaisineen laitoin piiloon, poistetaanko ? Mitenkäs nuo Randolph Churchillit (Winstonin isä ja poika) numeroidaan oikein - nyt molemmat linkit osoittavat isään. --Tappinen 18. syyskuuta 2009 kello 00.09 (EEST)
replies: text: ::Hmm. Randolphit voi toki erottaa toisen nimen mukaan, tai sitten täsmenteeseen syntymävuosi (nämä vaihtoehdot käytetty ainakin muissakin wikeissä). Äiti ja äidinisäkin vois menettää melkein linkityksensä, ei enwikissäkään varmaan noita olis ellei olisi sukua Churchillille. Anoppi saa pysyä poissa. --PtG 18. syyskuuta 2009 kello 00.24 (EEST)
replies: text: ::: Tein pojasta Randolph Churchill (s. 1911), isä jäi ilman määreitä (ministerinä lienee merkittävämpi). --Tappinen 18. syyskuuta 2009 kello 19.13 (EEST)

text: Tuo kryptinen lause "kahden hengen paikasta" tarkoittaa että vaalipiiristä valittiin kaksi edustajaa ja Scrymgeour oli toinen niistä, jotka kiilasivat Churchillin edelle. --Hrrkrr31 21. syyskuuta 2009 kello 01.36 (EEST)
replies: text: :Kryptinen oli hyvä sana tähän paikkaan :) --Tanár 21. syyskuuta 2009 kello 20.07 (EEST)
replies: text: :: Lisää kryptiikkaa: "Hän tuki myös julkisesti kuningas Edvard VIII:ta kuninkaan vallasta luopumiseen liittyvän kriisin aikana. Tämä sai eräät spekuloimaan, että hänet nimitettäisiin pääministeriksi, mikäli kuningas ei noudattaisi pääministeri Baldwinin neuvoa, mikä johtaisi hallituksen eroamiseen." Parannusehdotukset olisi kivoja, varsinkin jos ymmärtäisi, mitä tuossa sanotaan. Ehkä pitäisi tuntea Wallis Simpsonin tarinat paremmin (ei, se ei ole Homerin sisko). --Tappinen 21. syyskuuta 2009 kello 20.20 (EEST)
replies: text: :::Baldwinin hallitus ei hyväksynyt sitä, että kuningas olisi mennyt naimisiin Wallis Simpsonin kanssa. Joten ilmeisesti "Baldwinin neuvolla" tarkoitetaan sitä, että kuninkaalla oli kaksi vaihtoehtoa: joko luopua kruunusta tai unohtaa Wallis Simpson. Jos hän ei olisi noudattanut tätä neuvoa, se olisi johtanut perustuslailliseen kriisiin, jolloin Baldwinin hallituksen olisi ollut pakko erota. Ja sitten Churchill olisi voinut muodostaa uuden hallituksen, kun kerran oli kuningasmielinen. Juttu on selitetty tarkkaan en-wikin artikkelissa, joka muuten sivumennen sanoen olisi hyvä olla meilläkin.--Tanár 21. syyskuuta 2009 kello 20.47 (EEST)
replies: text: ::::Koetin nyt selventää tuota juttua.--Tanár 21. syyskuuta 2009 kello 21.05 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2 

message: On ehdotettu lupaavaksi. Laaja ja varmaan kattavakin artikkeli, mutta ainakin lähteettömät osiot ja lähdepyynnöt pistävät pikaluvulla silmään.--Tanár 7. kesäkuuta 2010 kello 12.57 (EEST)
replies: text: Joo-oh, muun muassa kappale sotien välisestä urasta on lähes kokonaan lähdeviitteetön, vaikka siinä on esimerkiksi useita suoria lainauksia Churchilliltä. – Haltiamieli 7. kesäkuuta 2010 kello 19.47 (EEST)

text: Kunhan viitteitä tulee lisää. --Thi 14. kesäkuuta 2010 kello 16.20 (EEST)

text: Liikaa lähteettömyyksiä. J.K Nakkila 17. kesäkuuta 2010 kello 13.17 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# ekaversio (esim. ) käännetty en-wikistä 5/2004, jolloin "lähde" artikkelilla ei statusta, ei lähteitä . jälkikäteen auttavasti lähteistetty.
# malline ok.
# viitteistyksessä aukkoja. (epäilyttävät lähteettömät osiot kannattaa poistaa) 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. vielä parannettavaa.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# Artikkelin historia: alotuksen jälkeen stabiili, aukko  ei ok, josta eteenpäin staliili 8/2009 asti. vertaisarvioitu 9/2009, jonka jälkeen stabiili. ([aukko  ok)
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 14.02 (EEST)
 Lähteettömyys --Lakritsa 21. kesäkuuta 2010 kello 17.58 (EEST)
Suurin osa keskuteluun osallistuneista käyttäjistä (5/6) on ollut sitä mieltä, että artikkelissa on liian vähän lähteitä lupaavaksi artikkeliksi. Ja kun tämä tässä nyt on roikkunut jo kohta kaksi viikkoa eikä asialle ole tehty mitään, arkistoin keskustelun ja otan pois ehdotusmallineen. Palataan asiaan, jos tämä saadaan joskus lähteistettyä.--Tanár 27. kesäkuuta 2010 kello 21.38 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaavaksi artikkeliksi?