Keskustelu:Demoskene

message: === Demoskene ===
Olen väsännyt tätä artikkelia jo pienen tovin ja olisi ajatuksena saada artikkeli suositeltujen artikkeleiden joukkoon. Ja sitä ennen pyytäisinkin arvioimaan, että mitä osa-alueita pitäisi parantaa ja mitä lisätä (!) maallikon silmin. --Stonda 8. helmikuuta 2005 kello 16:09 (UTC)
replies: text: Kyllä minä tätä kannattaisin jos suositelluksi sivuksi. —mikko (habla) 10. helmikuuta 2005 kello 14:24 (UTC)

text: Samoin. --Samulili 14. helmikuuta 2005 kello 18:05 (UTC)

text: Hyvä artikkeli kyllä. Tosin vähän ihmettelin pelikonsoleiden niputtamista mobiililaitteisiin. --Jannev 14. helmikuuta 2005 kello 18:21 (UTC)

text: Selkeästi ja perusteellisesti kirjoitettu artikkeli. Hyvin kaivettu tietoa asiasta. --kiksu 15. huhtikuuta 2005 kello 07:50:43 (UTC)
Ehkä itselle jäi pyörimään mielessä kysymys miksi, mutta sitä voi olla vaikea selittää :) Vaan faktapuolelta jäi mieleeni kysymys siitä, miten demoissa kilpaillaan? Artikkelin mukaan ne ovat taidetta (eivät siis koodaustaitoa?), mutta taideteokset harvemmin kilpailevat keskenään. --Samulili 8. helmikuuta 2005 kello 20:38 (UTC)

text: Kilpaillaan sitä Euroviisuissakin musiikkitaiteessa :) TBone 8. helmikuuta 2005 kello 21:14 (UTC)
replies: text: :Jos taiteella kilpailtaisiin, niin t.A.T.u olis kyllä viime vuonna voittanut... Mutta, mutta, itsepäasiassa tarkoitin kysyä sitä, että millä perusteilla demoja arvioidaan? Jäätanssissa ja mäkihypyssä tuomareitakin sitovat jotkut säännöt. --Samulili 8. helmikuuta 2005 kello 21:17 (UTC)

text: Enpä todellakaan ole vertainen tätä arvioimaan, mutta voisiko tässä olla lyhyet selitykset skenestä lähtien näille termeille, että "vanha progediggarikin" ne ymmärtää oikein? --jeepo 8. helmikuuta 2005 kello 20:51 (UTC)

text: Uudestaan luettuna tämä artikkelihan on oikeastaan aika hyvä, tosin termi skene on yleisyydestään huolimatta tarkalta sisällöltään on minulle vieläkin vieras; tyyli, alalaji, ryhmä jne? --jeepo 8. helmikuuta 2005 kello 21:04 (UTC)
replies: text: :Nyt pitäisi olla termi skene selitettynä (asiaan liittyvä alakulttuuri). --Stonda 9. helmikuuta 2005 kello 00:04 (UTC)
"Demoskenen juuret ovat 1980-luvun kräkkeripiireissä ja siihen vaikutti myös silloisten kotitietokoneiden helppo saatavuus. " Oikea termi lieneisi hakkeripiireissä. vrt. kräkkeri ja hakkeri. --sorsis 18. maaliskuuta 2005 kello 11:46:57 (UTC)

text: No, kuitenkin puhutaan ohjelmien suojausten purkamisesta ja laittomien ohjelmien levittämisestä. No tuota, hakkeriko tähän sitten sopisi paremmin, kun taustalla olevalla termillä on nimi crackscene? :) --Stonda 18. maaliskuuta 2005 kello 11:59:54 (UTC)
replies: text: :Ah. Hätäinen kommentointi. --sorsis 18. maaliskuuta 2005 kello 12:04:42 (UTC)
Satuin tänne melko randomilla, mutta silmään pisti nuo ryhmälistat. Suomalaisissa kummallisuuksia -  Paranoids? Läjät moderneja gruuppeja joiden arvo ei toki oli vähäinen mutta esimerkkeinä suomalaisista gruupeista? (varsinkaan nyt siis väheksymättä stondan omia affiliaatioita ;) Muutenkin ns. jokegruupit eivät mielestäni kuulu samaan otteluun, stadioniin eikä sarjaan kuin legendat. Ulkomaalaisissa taas ACiD? Paljon klassisia amigagruuppeja mutta PC-puolen legendat loistavat poissaolollaan? Ehkä tuon koko osion voisi jakaa alustan mukaan, niin potentiaalinen demoihin tutustujakaan ei kiroilisi wikipediaa imutettuaan arten ja ihmeteltyään että miten tuon adfän ajaa..
</div>
thread_title: Vertaisarvionti (arkistoitu) I

message: Olen väsännyt tätä artikkelia jo pienen tovin ja olisi ajatuksena saada artikkeli suositeltujen artikkeleiden joukkoon. Ja sitä ennen pyytäisinkin arvioimaan, että mitä osa-alueita pitäisi parantaa ja mitä lisätä (!) maallikon silmin. --Stonda 8. helmikuuta 2005 kello 16:09 (UTC)
replies: text: Kyllä minä tätä kannattaisin jos suositelluksi sivuksi. —mikko (habla) 10. helmikuuta 2005 kello 14:24 (UTC)

text: Samoin. --Samulili 14. helmikuuta 2005 kello 18:05 (UTC)

text: Hyvä artikkeli kyllä. Tosin vähän ihmettelin pelikonsoleiden niputtamista mobiililaitteisiin. --Jannev 14. helmikuuta 2005 kello 18:21 (UTC)

text: Selkeästi ja perusteellisesti kirjoitettu artikkeli. Hyvin kaivettu tietoa asiasta. --kiksu 15. huhtikuuta 2005 kello 07:50:43 (UTC)
Ehkä itselle jäi pyörimään mielessä kysymys miksi, mutta sitä voi olla vaikea selittää :) Vaan faktapuolelta jäi mieleeni kysymys siitä, miten demoissa kilpaillaan? Artikkelin mukaan ne ovat taidetta (eivät siis koodaustaitoa?), mutta taideteokset harvemmin kilpailevat keskenään. --Samulili 8. helmikuuta 2005 kello 20:38 (UTC)

text: Kilpaillaan sitä Euroviisuissakin musiikkitaiteessa :) TBone 8. helmikuuta 2005 kello 21:14 (UTC)
replies: text: :Jos taiteella kilpailtaisiin, niin t.A.T.u olis kyllä viime vuonna voittanut... Mutta, mutta, itsepäasiassa tarkoitin kysyä sitä, että millä perusteilla demoja arvioidaan? Jäätanssissa ja mäkihypyssä tuomareitakin sitovat jotkut säännöt. --Samulili 8. helmikuuta 2005 kello 21:17 (UTC)

text: Enpä todellakaan ole vertainen tätä arvioimaan, mutta voisiko tässä olla lyhyet selitykset skenestä lähtien näille termeille, että "vanha progediggarikin" ne ymmärtää oikein? --jeepo 8. helmikuuta 2005 kello 20:51 (UTC)

text: Uudestaan luettuna tämä artikkelihan on oikeastaan aika hyvä, tosin termi skene on yleisyydestään huolimatta tarkalta sisällöltään on minulle vieläkin vieras; tyyli, alalaji, ryhmä jne? --jeepo 8. helmikuuta 2005 kello 21:04 (UTC)
replies: text: :Nyt pitäisi olla termi skene selitettynä (asiaan liittyvä alakulttuuri). --Stonda 9. helmikuuta 2005 kello 00:04 (UTC)
"Demoskenen juuret ovat 1980-luvun kräkkeripiireissä ja siihen vaikutti myös silloisten kotitietokoneiden helppo saatavuus. " Oikea termi lieneisi hakkeripiireissä. vrt. kräkkeri ja hakkeri. --sorsis 18. maaliskuuta 2005 kello 11:46:57 (UTC)

text: No, kuitenkin puhutaan ohjelmien suojausten purkamisesta ja laittomien ohjelmien levittämisestä. No tuota, hakkeriko tähän sitten sopisi paremmin, kun taustalla olevalla termillä on nimi crackscene? :) --Stonda 18. maaliskuuta 2005 kello 11:59:54 (UTC)
replies: text: :Ah. Hätäinen kommentointi. --sorsis 18. maaliskuuta 2005 kello 12:04:42 (UTC)
Satuin tänne melko randomilla, mutta silmään pisti nuo ryhmälistat. Suomalaisissa kummallisuuksia -  Paranoids? Läjät moderneja gruuppeja joiden arvo ei toki oli vähäinen mutta esimerkkeinä suomalaisista gruupeista? (varsinkaan nyt siis väheksymättä stondan omia affiliaatioita ;) Muutenkin ns. jokegruupit eivät mielestäni kuulu samaan otteluun, stadioniin eikä sarjaan kuin legendat. Ulkomaalaisissa taas ACiD? Paljon klassisia amigagruuppeja mutta PC-puolen legendat loistavat poissaolollaan? Ehkä tuon koko osion voisi jakaa alustan mukaan, niin potentiaalinen demoihin tutustujakaan ei kiroilisi wikipediaa imutettuaan arten ja ihmeteltyään että miten tuon adfän ajaa..
</div>
thread_title:  [[Demoskene]] 

message: Artikkelista poistettiin tämä lause: "usein tapahtumissa tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia ei sallita". Se kuitenkin lukee etusivulla. Miten on, onko lause oikein vaiko väärin? Pitäisikö se ottaa pois etusivultakin? --Hasdrubal 3. huhtikuuta 2005 kello 19:36:23 (UTC)
replies: text: Lause on oikein, vähänkään suuremmissa tapahtumissa tekijänoikeuksilla suojattu materiaali on kielletty ja tätä rikkovat teokset diskataan. Minkähän takia se on artikkelista poistettu? --Stonda 3. huhtikuuta 2005 kello 19:42:29 (UTC)
replies: text: :Nipo: eikö tarkoitus ole sanoa että luvattomasti kopioitu materiaali on kielletty? Kaikkihan teoskynnyksen ylittävä on automaattisesti tekijänoikeuksien alaista. --Mikko Paananen 3. huhtikuuta 2005 kello 20:01:07 (UTC)
replies: text: ::Aivan niin, aiheellinen korjaus. --Stonda 3. huhtikuuta 2005 kello 20:04:49 (UTC)
Otin sen lauseen pois etusivulta joka tapauksessa, kun sen muotoilu oli vähän epäselvä. Tähän artikkeliin aiheesta voisi varmaan kirjoittaa jonkin tarkemman muotoilun. --Hasdrubal 3. huhtikuuta 2005 kello 21:14:56 (UTC)
thread_title: tekijänoikeus jne.

message: === Demoskene ===
Ei mielestäni täytä suositellun nykykriteerejä. Suppeahko eikä muutenkaan erikoisen hyvä, kieli on kankeahkoa jne. --ML 16. huhtikuuta 2006 kello 11.09 (UTC)
replies: text: Olen samaa mieltä. Kieltä ruopattava, laajennettava historiaa, lisää kuvitustakin voisi olla. --Miihkali 19. huhtikuuta 2006 kello 17.52 (UTC)
replies: text: :Laajensin nyt hivenen historiaa ja lisäsin kuvitusta. Kunhan nyt laiskuudeltani ehdin, niin kirjoittelen lisää 1990-luvun kehityksestä. --Stonda 20. huhtikuuta 2006 kello 20.55 (UTC)
replies: text: ::Paremmalta näyttää, mutta edelleen korjattavaa. --Miihkali 22. huhtikuuta 2006 kello 18.09 (UTC)
replies: text: :::Tietenkin kehittävämpää olisi osoittaa yleisimmät virheet, kuin vain kuitata viidellä sanalla se. Eli mitä kohentaa, mitä muokata lisää ja mitä eriytettävä tai poistettava? --Stonda 23. huhtikuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
replies: text: ::::Lisää juttua demoskenesta lisääntyvän tietokonekulttuurin alakulttuurina, demoskenen merkitys jne. --Miihkali 27. huhtikuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi, osa II 

message: Ei mielestäni täytä suositellun nykykriteerejä. Suppeahko eikä muutenkaan erikoisen hyvä, kieli on kankeahkoa jne. --ML 16. huhtikuuta 2006 kello 11.09 (UTC)
replies: text: Olen samaa mieltä. Kieltä ruopattava, laajennettava historiaa, lisää kuvitustakin voisi olla. --Miihkali 19. huhtikuuta 2006 kello 17.52 (UTC)
replies: text: :Laajensin nyt hivenen historiaa ja lisäsin kuvitusta. Kunhan nyt laiskuudeltani ehdin, niin kirjoittelen lisää 1990-luvun kehityksestä. --Stonda 20. huhtikuuta 2006 kello 20.55 (UTC)
replies: text: ::Paremmalta näyttää, mutta edelleen korjattavaa. --Miihkali 22. huhtikuuta 2006 kello 18.09 (UTC)
replies: text: :::Tietenkin kehittävämpää olisi osoittaa yleisimmät virheet, kuin vain kuitata viidellä sanalla se. Eli mitä kohentaa, mitä muokata lisää ja mitä eriytettävä tai poistettava? --Stonda 23. huhtikuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
replies: text: ::::Lisää juttua demoskenesta lisääntyvän tietokonekulttuurin alakulttuurina, demoskenen merkitys jne. --Miihkali 27. huhtikuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
</div>
thread_title:  [[Demoskene]] 

message: Tämä artikkeli oli uudelleen vertaisarvioinnissa 13.2.-3-5-2007.
Onko tämä suositellun veroinen? Kieli töksähtelee monin paikoin ja on välillä jopa vaikeata ymmärtää. Esim.:"Kehitys ei kuitenkaan sujunut saumattomasti, ryhmien sisälle saattoi syntyä erillisiä alajaostoja, jotka kehittivät vain tietylle laittelle suunnattuja demoja. Kulttuurinen ero syntyi eri koneiden käyttäjille, useimmat tietyn alustan kannattajat eivät saattaneet tuntea toisella laitteella aktiivisia ryhmiä. Tämä johti eittämättä konesotiin ja tietylle tietokoneelle erikoistumista.". 
Periaatteessa tämän voisi jo laittaa leiman poistoäänestykseen, koska edellisen vertaisarvioinnin jälkeen ei ole äänestetty. Vertaisarvioinnista on kuitenkin sen verran kauan, että laitan nyt uuden. --ML 12. helmikuuta 2007 kello 14.22 (UTC)
replies: text: Jokohan nyt kolmannella kerralla ihmiset arvioisivat aktiivisemmin, jotta artikkelia voisi viedä jälleen parempaan suuntaan? --Stonda 13. helmikuuta 2007 kello 05.02 (UTC)
replies: text: :Ilmeinen kommentti on lähteiden puute. Asian korjaaminen voi tosin olla työlästä aiheen epäformaalin luonteen vuoksi. Varmaan tästä on tehty kuitenkin jotain tutkimusta? Tekstistä pitäisi korjata arvolatautuneet kommentit, esim. "Ihannetapauksissa kaikki teokset esitetään.." ja lähteettömät toteamukset joiden sanojaa ei kerrota. Yhteiskunnallista näkökulmaa voisi laajentaa esim. kertomalla, miten skeneen on suhtauduttu. Kohdat "Maat" ja ryhmäluettelon voisi minusta yhdistää. Ja kieltä voisi tosiaan parantaa. --jkv 13. helmikuuta 2007 kello 19.09 (UTC)
replies: text: ::Näin nopealta kädeltä sanottuna tutkimusteoksia on suhteellisen harvassa ja aiheesta on lehdistössä julkaistu muutama pintaa raapaiseva artikkeli. Oikeastaan suorastaan ainoa demoskenen historiaa ja vaikutusta käsittelevä kirja on Polgar Tamaksen kokoama Freax, josta on piakkoin tulossa PC-demoskeneä käsittelevä osa. Tongin artikkeliin muutaman lähdeviitteen lisää ja toivoisin osviittaa mihin suuntaan artikkelin osapuolia pitäisi kehittää?

text: ::* selvennystä historiaan?

text: ::* demoskenen merkityksen laajentaminen (joka on sikäli mielenkiintoinen osapuoli asiasta, sillä demoskenellä oli enemmän palstatilaa 1990-luvun alun tietokonelehdissä, toinen asiahan on että mihin yhteyteen tämän asettaa). --Stonda 26. helmikuuta 2007 kello 17.25 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi III 

message: === Demoskene ===
Puutteita lähteistyksessä. Johdantoa voisi laajentaa. Vaatisiko päivitystä (ei ole omaa alaani)? Ehkä liikaa luetteloja. Ja muutamassa lähdeviitteessä jotain outoa, eivät toimi kunnolla. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 23.56 (EEST)
Käytännössä viitteetön -> ei asiaa suositelluksi. Kattavuudesta en osaa sanoa. --JannE 3. lokakuuta 2010 kello 10.27 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi IV

message: Puutteita lähteistyksessä. Johdantoa voisi laajentaa. Vaatisiko päivitystä (ei ole omaa alaani)? Ehkä liikaa luetteloja. Ja muutamassa lähdeviitteessä jotain outoa, eivät toimi kunnolla. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 23.56 (EEST)
Käytännössä viitteetön -> ei asiaa suositelluksi. Kattavuudesta en osaa sanoa. --JannE 3. lokakuuta 2010 kello 10.27 (EEST)
</div>
thread_title:  [[Demoskene]] 

message: Jos joku jaksaa lähteistää niin täältä löytyy demoskeneä numeroina http://blog.subsquare.com/state-of-the-demoscene-in-numbers  Linnea (keskustelu) 21. kesäkuuta 2012 kello 20.51 (EEST)
replies: text: Teit lähdepyyntöpoistoja. Perustelu jäi vähän hämäräksi. Periaate kai on ettei lähdepyyntöjä poiseta ennen kuin lähteet on merkitty asianmukaisesti. --Tietomanni (keskustelu) 21. kesäkuuta 2012 kello 21.08 (EEST)
replies: text: :Kannattaa huomata että tein myös muita muokkauksia. Olisi mukava jos et niitä kumoaisi. Linnea (keskustelu) 21. kesäkuuta 2012 kello 22.06 (EEST)
replies: text: ::Oot ollut kahdeksan vuotta Wikipediassa etkä vielä tiedä lähdekäytäntöä. No ehkä se toisilla käy hitaammin kuin toisilla. Pahoittelen että poistin muut muokkauksesi. --Tietomanni (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 18.57 (EEST)
replies: text: :::Käyttäjätunnus on ollut 8 vuotta, mutta en ole käyttänyt Wikipediaa pitkään aikaan. Kun viimeksi olin aktiivinen täällä niin tämä artikkeli oli suositeltu ja parhaimmistoa. :) Ja tarkoitin aikaisemmalla kommentillani sitä, että lähtepyyntöjen poiston voit toki kumota, mutta että korjaisit muut tekemäni muokkaukset takaisin. Artikkelissa on kohtia, jotka ehkä kaipaisivat kyllä lähdettä, mutta osa lähdepyyntökohdista on sellaisia, että seuraavassa kappaleessa asia perustellaan lähteen kanssa. Faktat näkisin tässä artikkelissa olevan oikein, kun vertaa ylellä julkaistuihin dokumentteihin (tosin niissä taitaa olla sama tekijä kuin artikkelin kirjoittaja.. joten en tiedä :D) Linnea (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 23.57 (EEST)
Lähteenä voi käyttää myös YLEn dokumenttisarjaa, jonka voi katsoa Areenasta. Myös Youtubesta pitäisi löytyä. --Getro (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 20.41 (EEST)
thread_title:  Lähteitä