Keskustelu mallineesta:Autowiki

message: Malline luotu tämän keskustelun johdosta, sillä Autowikiä ei voi pitää luotettavana lähteenä, mutta toisaalta GFDL kai edellyttää lähteen mainitsemista, ja lukijan on joka tapauksessa hyvä tietää mistä teksti on peräisin. -- Piisamson 1. syyskuuta 2008 kello 18.49 (EEST)
Tuli mieleen, että mallineen poistaminen lähteiden löydyttyä ei taida olla ihan GFDL:n mukaista, ellei Autowikin materiaalia kopioitaessa ole muokkausyhteenvedossa mainittu lähdettä. Pitäisikö lähteen mainitseminen muokkausyhteenvedossa lisätä ohjeeseen, vai onko mallinetta syytä pitää artikkelissa lähteiden löydyttyäkin? -- Piisamson 1. syyskuuta 2008 kello 18.57 (EEST)
replies: text: Parasta olisi tietysti että artikkeli lähteiden löydyttyä muokattaisiin omanlaisekseen, jotta Wikipedian matsku olisi täysin omaa. --Miihkali (artikuloi) 1. syyskuuta 2008 kello 18.58 (EEST)
replies: text: :Autoartikkeleiden parissa askartelevia henkilöitä on sen verran vähän, että kestää yleensä hyvin kauan, ennen kuin kaikki Autowikistä tuotu tieto on muutettu toisenlaiseen muotoon. Kun se toisaalta käsittääkseni on samalla lisenssillä julkaistuna sinänsä yhteensopivaa, en tiedä onko täysin paikkaansapitävää ja järkevää lausetta välttämättä edes järkevää muotoilla uudestaan vain siksi että se olisi täysin omaa. -- Piisamson 1. syyskuuta 2008 kello 19.01 (EEST)

message: Laitoin mallineen luokittelemaan artikkelit luokkaan Lähteettömät artikkelit. Erityisesti jos malline katsotaan tarpeelliseksi lähteiden löydyttyäkin (vrt. ylläoleva keskustelu), on kai pohdittava pitäisikö näille luoda oma luokka, kuten :Luokka:Pienestä tietosanakirjasta tuodut artikkelit. -- Piisamson 1. syyskuuta 2008 kello 20.13 (EEST)
replies: text: Ei mielestäni kannata laittaa näitä luokkaan Lähteettömät artikkelit, koska joissakin Autowikinkin artikkeleissa on lähteet mainittu. Suurin osa materiaalista on suomennettu englanninkielisestä Wikipediasta. Siksi näille kannattaisi luoda oma luokka :Luokka:Autowikistä tuodut artikkelit. —kallerna™ 2. syyskuuta 2008 kello 07.55 (EEST)
replies: text: :Seuraava kysymys on sitten, miten kyseinen luokka luokitellaan - lähteettömien alaluokaksi, vai pehmeämmin puutteellisten lähdemerkintöjen alaluokaksi? Vai ei kumpaankaan, mutta minne sitten? Jos sitä ei haluta kummankaan alaluokaksi, malline ei enää korvaa -mallinetta, ellei siihen sitten laiteta jotain lisävipua tyyliin , joka lisäisi artikkelin luokkaan lähteettömät artikkelit. -- Piisamson 2. syyskuuta 2008 kello 15.23 (EEST)
replies: text: ::Mielestäni ei erikseen tarvitse lisätä lähteetön-luokkaan. Alaluokkana voisi toimia vaikka ihan :Luokka:Wikipedian ylläpito? —kallerna™ 6. syyskuuta 2008 kello 16.35 (EEST)
replies: text: :::Vaihdoin ja loin oman luokan. Lievensin lisäksi mallineen ja ohjeen tekstiä niin, että malline voidaan säilyttää artikkelissa vaikka lähteet löytyisivätkin. -- Piisamson 6. syyskuuta 2008 kello 17.34 (EEST)
thread_title:  Luokitus 

message: Miksi tästä pitää olla malline, sillä Autowikiä ei saa käyttää lähteenä. --Maantietäjä (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 11.09 (EEST)
replies: text: Lue mallineen ohjeessa oleva teksti. Autowikiä ei ole ikinä saanut käyttää lähteenä, mutta sieltä on saanut kopioida tekstiä, joka piti kuitenkin itse lähteistää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. heinäkuuta 2019 kello 12.12 (EEST)
thread_title:  Ei saa käyttää lähteenä