Keskustelu:Helttasienet

message: Pulma: täällä rouskujen ja haperoiden mallineessa ne kuluvat tähän lahkoon, en- ja de-wikeissä eivät. --Tappinen 4. kesäkuuta 2006 kello 14.46 (UTC)
replies: text: Itse itselleni vastaten kaksi vuotta myöhemmin: Artikkeliin linkattu Salo et al -raportti selittää tätä; rouskujen taksonomia on muuttunut viime vuosina. --Tappinen 2. syyskuuta 2008 kello 10.20 (EEST)
replies: text: :Ja lähes 11 vuotta myöhemmin voidaan todeta, ettei helttasienet taida olla lahko lainkaan vaan morfologinen piirre. Agaricales kylläkin on lahko, eli ne eivät liene ihan yksi ja sama asia. --Höyhens (keskustelu) 4. tammikuuta 2017 kello 14.12 (EET)
replies: text: ::Vain 11 kuukautta myöhemmin, ja kovin laiskana tässä projektissa olleena ja siitä viestin saaneena voin todeta, että jos agarigales ei ole sama kuin helttasienet, ja jos siihen jokin lähdekin on, niin voisihan sen tuossa artikkelissa mainita selvästi ja korjata tuohon mallineen esitykseen. Sitten ei tarvitsisi ainakaan hylätä tätä artikkelia. Helttasienistähän kansa kuitenkin puhuu. --Tutkamestari (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 19.37 (EET)
replies: text: :::Juu ja sen saa tehdä. Minäkin voin ottaa sen mieluusti tehtäväkseni kunhan tässä muilta kiireiltäni ehdin. Yritän ehtiä 11 päivän sisällä. --Höyhens (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 00.50 (EET)
replies: text: ::::Kiitos Linkkerparille tuoreesta korjauksesta. Nyt kun tämä tieto on jo kuitenkin historiallinen, on aika iso homma käsipelillä eriyttää artikkelit Agaricales (nyt uo) ja Helttasienet. Koetan pitää edelleen mielessä. Botti voisi olla avuksi kunhan saa molemmista jonkinlaisen artikkelintyngän aikaan. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 15.32 (EET)
replies: text: :::::Jatkoin tätä juttua hieman, yritän löytää sopivimmat lähteet ja jakaa tämän artikkelin kahtia. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 15.53 (EET)
replies: text: ::::::Artikkeli on nyt jaettu. Pitäisi vielä käsitellä "tänne viittaavat sivut", luokitus ja ennen kaikkea lähteistys kuntoon. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2017 kello 14.13 (EET)
replies: text: :::::::Samalla kun korjailen taksobokseja, päivitän harvemmin myös vanhentunutta taksonomiaa (eg. Agaricaceae --> Nidulariaceae). Tekisin mielelläni uusista heimoista artikkeleita Fungal Families of the World -teoksen perusteella, mutta Google Books ei suostu yhteistyöhön. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 24. marraskuuta 2017 kello 16.32 (EET)
replies: text: ::::::::Vallan hyvä tuokin. Fungal Families lienee vain väliltä A-C + joitain näytesivuja netissä, mikä lienee Googlelle rahakysymys. Siinä suhteessa täytynee rajautua muihin käytettävissä oleviin lähteisiin. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2017 kello 16.49 (EET)
replies: text: :::::::::A-C, tarkoitatko sienten nimiä? Google valitsee sivunsa satunnaisesti (), joten monta laitetta käyttämällä voi onnistua saamaan esiin tietyn sivun. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 24. marraskuuta 2017 kello 17.02 (EET)
replies: text: ::::::::::Laitoin kirjan nimen hakuun, ja sieltä tuli tulokseksi tämä. Sinisinä linkkeinä aakkosissa vain A, B ja C, D-Z mustina. EN tiedä sitten käytinkö hakua väärin. --Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2017 kello 20.03 (EET)
replies: text: :::::::::::Ahaa. Minulla on vain C ja M sinisiä, mutta kun menee kirjan sisälle, näkee jo jotain. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 24. marraskuuta 2017 kello 20.24 (EET)
replies: text: ::::::::::::..niinku mummo lumessa sitten. On tässä vielä puuhaa. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 15.43 (EET)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Artikkeli on jaettu kahteen tynkään: morfologiaan perustuvaan ja historialliseen artikkeliin helttasienet ja DNA-perusteiseen genettiseen artikkeliin Agaricales. Kielilinkit osoittavat nyt kaikki jälkimmäiseen, mutta ei ole tarkistettu onko ne kaikki ajan tasalla. Luokitus on lähes kohdallaan, lähteistystä puuttuu vielä ainakin Agaricales-artikkelista. "Tänne viittaavat sivut" ovat käsittääkseni oikein molempien kohdalla, mutta ehkä morfologisen puolen luokitusta on syytä kehittää muuten. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 17.12 (EET)
replies: text: Morfologista hommaa vastaa enwikissä :en:Agaric, olisiko tämä hyvä kielilinkiksi? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. marraskuuta 2017 kello 17.39 (EET)
replies: text: :Mainio havainto! Tuolla pääsee eteenpäin. Siellä on myös luokka :Category:Fungal_morphology_and_anatomy, josta kannattanee ottaa mallia niin saadaan toinen, lukijaystävällisempi luokitusjärjestelmä geneettisen rinnalle. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 23.49 (EET)
thread_title:  Tähän mennessä hoidettu