lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Louis B. Allyn

message: Artikkeli yhä lähes hauki-on-kala. Ainoa lähteistetty artikkeli aiheesta on en-wikissä, sekin lyhyt ja päälähteenä murhalle on Internet Archivesta kaivettu Westfield State College Fun Facts (sic). Tämä lienee korkeintaan jonkin salaliittoteorian kulttihahmo, kun kirjoitti puhtaasta ruoasta aikakauslehdelle. Ei merkittävä näillä eikä oikein edes en-wikin tiedoilla. –Kotivalo (keskustelu) 28. toukokuuta 2014 kello 10.15 (EEST)
replies: text: Joo, pelkkä murha si riitä merkittävyysperusteeksi. Jos olisi tietoa sellaisesta, että hänet olisi murhattu aatteellisista syistä tjsp. voisi itse surmatyöstä olla artikkeli. Henkirikos on muuten maailmansodan aikainen (ei tosin Yhdysvalloissa), mutta vaikea liittää siihe sinänsä. --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2014 kello 11.18 (EEST)
replies: text: :Jep samaa mieltä tästä. Tosin googletin huvikseni ja näyttäisi, että Allyn oli aikanaan aktiivinen ja laajaa kansallista näkyvyyttä saavuttanut tyyppi, päähenkilönä kehittämässä standardeja jotka kielsivät elintarviketeollisuudelta joukon kemiallisia aineita ja elintarvikevärejä, sekä keskushenkilö laajemmassa kampanjassa joka peräänkuulutti elintarvikkeiden puhtautta vahingollisiksi katsotuista lisäaineista. Ilmeisesti hän myös kampanjoi julkisesti Coca Cola companya vastaan kokauutteen tai kofeiinin käytön vuoksi. Eli hän oli tämän alueen pioneereja. Lähteitäkin on, netistä näyttää löytyvän aikalaiskirjoituksia, google booksista näyttää löytyvän materiaalia 1900-luvun alusta, joten em. näkyvyys on todistettavissa ja riittänee perustelemaan merkittävyyden. Taas toinen juttu on myöhempi julkisuus, on salaliittokirjoituksia, joissa elintarviketeollisuus linkitetään hänen kohtaloonsa epäilyjen ja vihjailujen perusteella. Tosin, tällä hetkellä artikkeli on tyyppiä "tämä hauki on kala, joka kuoli". --Ukas (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 00.05 (EEST)
replies: text: ::Hyvä huomio. Murhaa ei varmaan koskaan selvitetäkään eikä sillä tarvitse olla yhteyttä henkilön toimintaan, mutta ehkä tässä onkin ainesta artikkeliin ihan hänen tekojensa takia. --Höyhens (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 00.33 (EEST)
replies: text: :::Kallistun myös merkittävyyden kannalle. Tästähän saisi en-wikiinkin paljon paremman artikkelin, ja tarinassa on myös Oscar-tasoisen leffakässärin ainekset. –Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 08.18 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Luottamustehtävä

message: Missäköhän tälle termille löytyisi kunnon lähteitä. Kielitoimiston sanakirja sanoo:
* Luottamustehtävä: vrt. luottamustoimi. Toimia jnk yhdistyksen luottamustehtävissä.
* Luottamustoimi: luottamusta nauttivalle henkilölle annettu vars. julkinen toimi. Kunnalliset luottamustoimet.
Ja Gummeruksen Uusi suomen kielen sanakirja taas:
* Luottamustehtävä: tehtävä, jonka hoitajalta edellytetään hänen nimittäjiensä tai valitsijoidensa luottamusta
* Luottamustoimi: jollekulle luotettavaksi katsotulle henkilölle annettu julkinen toimi Hän oli toiminut pitkään monissa kunnallisissa luottamustoimissa.
Eli tuosta voisi vetää johtopäätösen että noilla olisi jokin ero. Oman kokemukseni mukaan termejä käytetään kyllä nätisti sekaisin ja luottamustehtävä/toimi voi tarkoittaa mitä tahansa pikkuyhdistyksen taloudenhoitajasta kansanedustajaan. Yrityksen hallituksen jäsenyyskin mielletään oman käsitykseni mukaan luottamustoimeksi. Luottamustoimen ero muuhun toimeen/työhön on käsittääkseni se, että kyse ei ole työsuhteesta (vaikka rahaa liikuteltaisikin) vaan tehtävästä lähtee kuin leppäkeihäs jos ei nauti edustamansa tahon luottamusta. --Vesa Linja-aho (keskustelu) 28. toukokuuta 2014 kello 20.57 (EEST)
replies: text: Laitoin nyt toistaiseksi ohjauksen sivulle luottamustoimi, jos ero on olemassa, se on aika hienoinen. Tämäkin artikkeli alkoi sanoin Luottamustehtävä eli luottamustoimi, ilmeisesti ensimmäisessä lähteessä rinnastettu molemmat termit toisiinsa? Toinen lähdekin puhui itse asiassa luottamustoimesta, ei luottamustehtävästä. Joka tapauksessa artikkeli luottamustoimi on lähteistetty ja hyvin kirjoitettu, kannattaa kertoa sanojen mahdollisesta merkityserosta varmaankin (lähtein) ensin siellä. --Epiq (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 00.33 (EET)
thread_title: Tarkka määritelmä? Ja luottamustoimen ja luottamustehtävän mahdollinen ero?
Keskustelu:Muutostiedosto

message: Kun suomen kielestä edelleen puuttuu sana käsitteelle "upgrade" ja kun asiasta ei ole edes artikkeliä suomenkielisessä Wikipediassa, siitä pitäisi puhua edes tässä artikkelissa. 
Yhtä iso ongelma on, että artikkeli esittelee teeman niin vaikeaselkoisesti, että tavalliset lukijat eivät ymmärrä siitä mitään. Artikkelin nimikin on vaikeaselkoinen eikä sellaista sanaa edes käytetä yleiskielessä eikä edes atk-lehdissä kuin harvoin. Kuvaava on että ei edes ollut uudelleenohjausta tähän artikkeliin hakusanasta päivitys, ennen kuin äsken loin sen. --Espoo (keskustelu) 29. toukokuuta 2014 kello 00.13 (EEST)
thread_title:  upgrade ja update
Keskustelu:Kiuru

message: Kiurulla on myös kiva tapa nousta ilmaan pystysuoraan ja laskeutua kuin laskuvarjolla alas.

message: Mitä tarkoittaa "Kiurun vanhat kutsumanimet kirvinen ja kirviäinen kertovat lintulajien samannäköisyydestä"?
https://suomenluonto.fi/uutiset/kiuru-leivonen-kirviainen-kivenpudottaja/ --Espoo (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 10.23 (EEST)
thread_title: kirvinen
Keskustelu mallineesta:Koripalloilija

message: Tästä mallineesta puuttuu paikka kuvatekstille. – Haltiamieli 30. toukokuuta 2014 kello 16.54 (EEST)
replies: text: Lisää ihmeessä :) Miesmann (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 19.22 (EEST)
Voisi päivittää käyttämään mallinetta . Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 02.02 (EET)

text: Done. Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 02.15 (EEST)
Nuo kolme pelivuodet-kohtaa näyttävät jotenkin hassuilta lihavoituina, ainakin omasta mielestäni :) --MrMoth (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 10.37 (EEST)

text: Samoin. En lähtenyt asiaa muuttamaan tällä erää, ulkoasuseikkoja voi viilata joku joskus. Sama juttu koskee useita muitakin urheilijamallineita. Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 15.45 (EEST)

text: Suuntalinjana voisi pitää yleisempää  mallinetta jatkossa? Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 15.52 (EEST)
replies: text: : Mahdollisesti, vaikka siinäkin on haasteensa. Mutta joo, itsellä ei ainakaan ohjelmointiosaaminen riitä, niin parempi etten sotke tätä. --MrMoth (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 23.54 (EEST)

text: Eihän ennen maajoukkuekohdassa näkyneet erillisellä rivillä nuo ottelut ja pisteet? Muistaakseni ennen oli "siistimpi", kun luvut tulivat suoraan maajoukkueen perään. --MrMoth (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 00.43 (EEST)
replies: text: : Samalle riville laittamisessa on ongelmia, joka tulee siitä että tarvitsisi kolmea "saraketta" tauluun joka muutoin käyttää kahta. Vaihtoehtoisesti nuo tilastot voisi esittää apumallineella , joka on käytössä eräiden muiden urheilulajien edustajille myös. Esimerkki apumallineesta käytössä vaikkapa sivulla Pierluigi Collina tai Sami Hyypiä. Ipr1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 18.22 (EEST)

message: Huomiona että vanhoja kenttänimiä on tarkoitus päivittää samalle nimeämiselle kuin on muissakin henkilötietomallineissa jotta tietojen ylläpito ja ohjeistus on helpompaa ja selkeämpää. Ohjeessa näkyy nykyään uudet (yhdenmukaisemmat) nimet, artikkeleissa on vielä päivittämistä ennen väliaikaisen yhteensopivuuden (vaihtoehtoiset kenttänimet) siivoamista. Ipr1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 18.22 (EEST)
replies: text: Kenttien nimet korjattu artikkeleissa ja siivottu mallineesta, jatkossa sama käytäntö kuin muissa henkilötietomallineissakin nyt on. Ipr1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 21.36 (EET)
thread_title:  Kenttänimet
Keskustelu:Veikkausliigan kausi 1992

message: Bollis ansaitsisi seikkaperäisen wikiartikkelin, kukaan vain ei ole selvittänyt alueen kenttien historiaa syvällisesti edes vähää alusta. Missä ja milloin ja mitä virallisia pelejä on pelattu?
Jätin tietoisesti vanhan bolliksen linkkaamatta, koska ko. stadionia koskevaa artikkelia wikissä ei ole. Linkatusta artikkelista löytyy pikkasen juttua tästä kentästä (on siis perusteltu linkki), sijaitsi uuden finskin vieressä (väitän että osin päällä, en löydä tähän hätään valitettavasti asiallista lähdettä).
Vastaavasti voisi linkata Raksilaan (Pakkala) ja Kisapuiston hiekan, ovat samalla alueella.
Jos linkkaus ei tuo mitään lisäarvoa, ja pikemminkin sekoittaa asiaa, niiin pitäisi mielestäni aina harkita. Tässä asiaa vähemmän tuntevalle uusi ja vanha bollis tarkoittavat samaa kenttää, jos ei olisi linkkiä, sen sanoma on joko eri kenttä, tai kirjoittajan unohdus. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 10.35 (EEST)
replies: text: Omat wikikelvottomat  muistiinpanoni (ei lähteitä, eli on syytä varmistaa) kertovat, että 27.9. 1998 on vanhan bolliksen viimeinen pääsarjapeli. Finskin avaus 10.6.-00. Uuden bolliksen eka peli on 10.7.-01. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 1. kesäkuuta 2014 kello 10.22 (EEST)
thread_title:  Kenttälinkit
Keskustelu:Luettelo Kansainvälisen olympiakomitean maakoodeista

message: Eikö erityiskoodeja-kohtaan pitäisi lisätä IOA/IOP (Independent/Individual Olympic Athletes/Participants)? En tehnyt sitä itse, koska en ole varma mitä ovat noiden nimitysten "viralliset" suomenkieliset käännökset.
Lisäksi voisi selittää, että mikä käytännön ero on "historiallisten maakoodien" alalajeilla eli "edelleen käytössä olevilla" ja "historiallisilla" "vanhentuneilla" koodeilla. Siis millä tavalla nuo ensin mainitut ovat edelleen käytössä? Minulle se ei ainakaan oikein avaudu. --Makevonlake (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 11.23 (EEST)

message: Pitäisikö olla Pohjois Makedonia Makedonian sijaan?
thread_title:  Pohjois Makedonia
Keskustelu:Garage (lonkero)

message: Artikkelin aloituksen yhteenvetoon viitaten: lähteet ovat kyllä kaikki kelvottomia merkittävyyden osoittamiseen: valmistajan kotisivut, blogi ja valmistajan markkinointimateriaali. --Otrfan (keskustelu) 1. kesäkuuta 2014 kello 10.35 (EEST)
Joku inkiväärijuoma on/on ollut myös Garage-nimellä... 109.240.11.223 14. helmikuuta 2022 kello 14.16 (EET)

message: Onko tämä varsinaisesti virvoitusjuoma, koska siinä on alkoholia? En löytänyt luokasta "Virvoitusjuomat" mitään muuta alkoholipitoista juomaa. Sitä paitsi koko luokka on luokan "Alkoholittomat juomat" aliluokka. JIP (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 16.55 (EET)
replies: text: No niin, nyt tämä on viimeinkin siirretty oikealle nimitykselle. JIP (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 00.09 (EEST)
thread_title:  Virvoitusjuoma? 

message: Hämärä muistikuva että vuosia sitten oli tällä nimellä epämerkittävä energiajuoma. Jokatapauksessa uudelleen ohjaus osoittaa väärään kohteeseen, ja siksi kuuluu poistaa. -- Cimon Avaro
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo E-koodatuista aineista

message: Liivatteen keskustelusivun mukaan Liivatteen E-koodi on E441. Miksi se kuitenkin puuttuu listasta? Vai onko niitä eri listoja? 80.222.92.196 1. kesäkuuta 2014 kello 11.15 (EEST)
replies: text: Tämä luettelo perustunee Eviran E-koodiavaimeen. Ainakaan se ei tunne liivatetta tuolla lisäainekoodilla. --MiPe (wikinät) 1. kesäkuuta 2014 kello 11.37 (EEST)
replies: text: :Niinpä niin. (Nykyään) liivatteen artikkelissa lukee: "EU:n lainsäädännössä liivate luokiteltiin aiemmin lisäaineeksi E-koodilla E441, mutta luokitus muutettiin" 88.114.246.209 30. syyskuuta 2016 kello 20.59 (EEST)

message: Listassa on E499:n nimenä kassiakumi, jonka koodi on E427. E499 - runsaasti stigmasterolia sisältävät kasvisterolit - löytyy Eviran (> E-koodit) "Elintarvikkeiden lisäaineet"-haulla: ryhmäkoodi B; soijaperäisiä (allergeenisuus?).
https://www.evira.fi/elintarvikkeet/tietoa-elintarvikkeista/koostumus/elintarvikeparanteet/lisaaineet/e-koodit/e499/  2001:14BA:21F4:8D00:5256:A8FF:FE01:4A6 27. maaliskuuta 2018 kello 18.13 (EEST)
thread_title:  E499
Keskustelu mallineesta:Poliitikko

message: Tällä hetkellä mallineessa olevan kuvan kokoa ei voi ilmeisesti muuttaa. Voisiko joku lisätä? --Cary (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 14.10 (EEST)
replies: text: On siellä kuvakoko-parametri, ei vaan ollut ohjeessa mainittu. --Anr (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 14.15 (EEST)
thread_title:  Kuvan koko 

message: ::En muista milloin asiasta on keskusteltu, mutta siitä on jo aikaa. Kuitenkin aika moni oli sillä kannalla, ettei julkisuuden henkilöiden uskonto eivätkä lapset ole sellaista tietoa, joka automaattisesti tarvitaan. Mikäli näiden asioiden katsotaan olevan jostain syystä jonkun kohdalla merkittäviä tietosanakirjassa, niistä voi erikseen mainita henkilön tekstiosassa. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 14.48 (EEST)
thread_title:  Mitä tähän tarvitaan 

message: Ei ole edelleenkään olellinen tieto. Malline on korjattava. Painavasta erityissyystä voi mainita artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 9. toukokuuta 2018 kello 21.47 (EEST)
replies: text: Vrt. Keskustelu:Laura_Huhtasaari#Poliitikon_uskonto. --Höyhens (keskustelu) 9. toukokuuta 2018 kello 22.34 (EEST)

text: Itse ainakin pitäisin sitä ihan maininnan arvoisena, ainakin tässä mallineessa. --4shadoww (keskustelu) 9. toukokuuta 2018 kello 23.27 (EEST)
replies: text: :(Huokaus.) --Höyhens (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 00.51 (EEST)
thread_title:  Uskonto pois mallineesta
Keskustelu:Verokortti

message: Artikkelissa viittaukset on tehty väärin eivätkä ne viittaa suoraan mihinkään. Muokkaan kun ehdin. Emma L. (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 15.46 (EEST)
Lähteet päivitetty ja viitattu oikein.  Emma L. (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 11.21 (EEST)
Tänne joku aktiivinen voisi lisätä luettelon eri tyyppisistä verokorteista.  –Kommentin jätti 87.92.231.110 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Annetussa esimerkissä on 29 472 euron tuloraja, joista menee mukamas 22,5% perusvero, mutta 9344 euroa on siitä 31,7% eikä 22,5... onko virhe vai jotakin, mitä en ymmärrä? Mä lasken, että perusveroa menee 6631 euroa eli yhteensä lisäveroineen (6631 + 474) 7105 euroa. Tämä olisi kaikista tuloista (7105/31000) 22,9%.
Korjatkaa, jotka ymmärrätte!
84.231.18.103 22. marraskuuta 2017 kello 20.39 (EET)
replies: text: Ip-muokkaaja oli tehnyt jotain outoja muokkauksia, alunperin esimerkissä oli 32000€+6000€ esimerkki. Lisäsin  esimerkin vuonna 2014, varmaan verotaulukoissa nyt vuonna 2018 on pieniä muutoksia verrattuna vuoteen 2014 --Pasixxxx (keskustelu) 18. toukokuuta 2018 kello 21.12 (EEST)
thread_title:  Ovatko laskelmat oikein? 

message: Artikkeli väittää että pää- ja sivutoimelle on erikseen verokortit. Eikös tämä ole joskus muuttunut? --KonstaM (keskustelu) 14. joulukuuta 2020 kello 12.19 (EET)
thread_title:  Sivutoimen verokortti
Keskustelu:Luettelo elektronisen musiikin alalajeista

message: Poistin artikkelilta keskeneräisen käännöksen mallineen. Harrastustason tietämyksellä aiheesta tarkastellen en näe enää nimiä, joille löytyisi käytössä olevia suomennoksia. --MrJalostaja (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 08.11 (EEST)
thread_title:  Keskeneräisestä käännöksestä
Keskustelu:Veikkausliigan kausi 1994

message: 1992 Jalkapallokirjassa FC Oulu oli uusi seura, joka oli perustettu 1991, ja seuran lyhenne oli FC Oulu. 1994 jalkapallokirjassa FC Oulu on seuran lyhenne, seura tai joku on perustettu 1992, ja seuran kokonimi on FC OTP, Oulu ja lyhennenimi FC Oulu. Tuo on valittu tässä lähestymistavaksi, koska ilmeisesti Suomessa asiasta ei ole olemassakaan tietoa, jonka on esittänyt asiasta enemmän kuin vähän alusta ymmärtävä taho. Löytyyköhän jostain luotettavaan lähteeseen perustuvaa faktatietoa miten OTP, OLS ja FC Oulu, FC 1991 kuvio aikoinaan meni. Mikähän oli SPL:n rooli tässä konkurssikikkailussa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 13.16 (EEST)
replies: text: Urheilumuseolta löytyi uskottavin selitys ja uskon heidän osaamiseensa, eli ratkaisin asian käyttämällä mol. vuosina samaa seuranimeä FC Oulu ja samaa perustamisvuotta 1991. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 13.37 (EEST)
thread_title:  Vastuutoimijan tietoa vai ymmärtämättömyyttä?
Keskustelu:Mount Warning

message: Olisiko tämä Wikimedia commonsin luokka  hyvä linkittää tänne vai ei? Se kun ei ole vuoresta itsestään vaan sen kansallispuistosta.--Asikal1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 22.02 (EEST)

message: Olisiko aikaisemmin tietolaatikossa käyttämäni hieman epäselvä kuva ollut sittenkin parempi? Siinä kun näkyy itse vuori, eikä paljoa muuta maisemaa.--Asikal1 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2014 kello 02.07 (EEST)
thread_title:  Pääkuva
Keskustelu:Ykkösen kausi 1995

message: Median uskottavuus on paljolti kiinni oikeasta terminologiasta. Esim. lätkässä normaalia voittomaaliesitystapaa futistulosten yhteydestä taitaa löytyä maailmassa vain suomalaisesta wikipediasta.
Muutin 30-40 –luvuilla käytetyt maalisuhdetermit –eroiksi niiltä osin mikä liittyi Kupsiin. Jätin muilta osin varmuuden vuoksi tekemättä, kun olen ollut riittävän monessa lajitermiasiassa jonkun mielestä ”väärässä”. 
Täältä (yleensä fiwikin suomiseurafutiksesta) löytyy myös muuta uuskieltä. Näyttäisi että on keksitty suomentaa RSSSF:stä esim. suht. virallisissa papereissa (Jalkapallokirja) käytetty Yläloppusarja noususarjaksi jne. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 4. kesäkuuta 2014 kello 10.49 (EEST)
thread_title:  Terminologia 

message: Tähän artikkeliin uudiskielinimiä (itse keksittyjä tai poikkeavat primäärilähteissä esitetyistä, eli muokkaaja ja/tai lähde tulkitsee väärin/ei tiedä) oli siunautunut kaksi. Tulkinnat olivat vääriä, vaihdoin faktoiksi. KontU vaihtui = FC Kontu 1994 alkaen ja KPV oli PV Kokkola, joka muuttui jossain välissä KPV-j:ksi, on nykyisin taas KPV.1995 se oli PV Kokkola, 1996 alkaen seura ja sen edustus pelasi nimmellä KPV-j.
Kontu löytyy selitettynä seuran Wikipedia-artikkelista. KPV-artikkelista utelias lukija ei löydä mitään asiaa valaisevaa, koska sen muokkaajat eivät asiasta näytä tietävän oleellisia. 1996 Kakkosen sarjataulukossa se on merkitty oikein KPV-j. Seura on ollut koko ajan KPV (on valistunut arvaukseni, ei löydy lähdettä), eli se on joutunut syistä tai toisista käyttämään edustusjoukkueestaan toista nimeä
RSSSF:llä on hyvin monia omia tulkintoja siitä, mikä on seura. Esim. Jokeritko on perustettu 1935, koska se on entinen PK-35 eli ViPK. Suhtaudun RSSSF:n seuranimitulkintoihin epäluotettavien lähteiden mukaisesti, eli en käyttäisi niitä, jos heidän tulkinnalle ei löydy jostain vastaavaa luotettavaa tulkintaa.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 10.58 (EET)
Esimerkiksi RSSSF:n Kotka-nimen -pyörittely menee oheisesti:
1982 asti pääsarjassa pelsi seura nimeltä KTP Kotka, 1999-2000 pääsarjassa pelasi KTP Kotka, 2002-03 ja 2005-08 pääsarjassa pelasi KooTeePee Kotka, 2015 KTP Kotka
1998 Ykkösestä pääsarjaan nousi KTP Kotka; putosi 2000, kaudelle 2001 KTP Kotka luopui ja sen ykkösen paikan peri AC Vantaa. 2001 Kakkosesta ykköseen kaudelle 2002 nousi KooTeePee Kotka (tämä KTP oli perustettu 2000, ks. Wikipedian seura-artikeli). 2014 kaudelle KooTeePee Kotka luopui ykkösen paikastaan, paikan peri KTP Kotka.
RSSSF:n pyörittelyssä on siis todistettu, että kaikki KTP-nimijohdannaiset ovat sen mukaan ”sama seura”. Wikipedia ja luotettavat lähteet ovat eri mieltä. Lukijan asiaymmärrys määrää, minkä totuuden hän valitsee. Jalkapalloseura on Wikipediassa ja Suomessa hyvin moninaisesti ymmärretty asia. Sarjapelaaminen edellyttää seuralta (myös sen joukkueilta) olla SPL:n jäsenseura (tai jäsenseuran joukkue). Vastuutoimija SPL ei näytä julkisesti jäsenseuraluetteloaan. Tulkitsijoiden pitää kunkin siis itse tehdä oat johtopäätöksensä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 12.58 (EET)
thread_title:  Wikipediassa esiintyvät uudiskieliset seuranimet
Keskustelu luokasta:Päihdeaiheinen kirjallisuus

message: On varmaan odotettavissa, että tähän luokkaan ei tule kovin montaa artikkelia. Olisiko siis syytä laajentaa luokka käsittelemään kaikkia päihdeaiheisia kirjoja? Katso myös Luokka:Päihdeaiheiset elokuvat.--Custoo (keskustelu) 5. kesäkuuta 2014 kello 20.09 (EEST)
thread_title:  Luokan laajentaminen
Keskustelu:Tuloverolain tulolajit

message: Tämän voi yhdistää artikkeliin Tulovero. Tulolajit ovat verotuksen kannalta merkittäviä, mutta niiden käsittely mahtuu aivan hyvin artikkeliin Tulovero, jossa niitä onkin jo käsitelty. Artikkelissa oli virheellinen väite tuloverolain mukaisesta "kolmesta tulolajista". Sama väite on nyt lyhyen ajan sisään ilmestynyt jo neljään artikkeliin. Tuloverolain 29 § mukaan: "Luonnollisen henkilön ja kuolinpesän tulo jaetaan kahteen tulolajiin, joita ovat pääomatulo ja ansiotulo." Tulolajit koskevat siis verotettavaa tuloa. Väitetty "kolmas tulolaji" eli verovapaa tulo on kirjoittajansa omaa tulkintaa eikä ole Suomen tuloverolain mukainen käsite. Verovapaata tuloa on käsitelty artikkelissa Verovapaus. Kun virheellinen tieto on poistettu, artikkeliin ei jää itsenäistä sisältöä, minkä vuoksi tämän artikkelin voi poistaa. --Wähäwiisas (keskustelu) 5. kesäkuuta 2014 kello 21.32 (EEST)
Muokkasin artikkelia Tulovero siihen suuntaan, että siitä varmasti selviävät tässä artikkelissa mainitut (oikeat) tiedot. --Wähäwiisas (keskustelu) 5. kesäkuuta 2014 kello 21.57 (EEST)
thread_title: Merkittävyys ja virheellinen määritelmä
Keskustelu:Luettelo Suomen uusgoottilaisista kirkoista

message: Luettelo alkaa olla käsittääkseni melko täydellinen. Uusgotiikka ei siis ole Suomessakaan vieras suuntaus. Olisiko kiinnostusta tehdä vastaava luettelo Suomen uusgoottilaiset rakennukset, siis poisluettuna kirkot?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. kesäkuuta 2014 kello 09.43 (EEST)

message: Olen poistanut listauksesta muutamia kirkkoja, jotka eivät ole niinkään uusgoottisia ja lisännyt tarkennuksia tyylisekoituksista. Tyylisekoituksen rajapinnat ovat tietenkin häilyviä ja on on tulkinnanvaraista, onko mielekästä mainita listassa kirkkoja, jotka ovat enemmän jotain toista tyylisuuntaa kuin uusgotiikkaa. Voi kysyä, jos rakennuksessa on lähinnä uusgotiikalle tyypillisiä suippokaarihuippuisia ikkunoita tai joitain muita rakenneosia (esim. alttarilaite) ilman, että ne muuten kiinteästi liittyvät uusgotiikan tyylivalikoimaan ja estetiikkaan, onko mielekästä niitä tähän listata. Tämä koskee myös listalle nyt jääneitä Kristuskyrkania ja Sundomin kirkkoa, jotka pääasiallisesti eivät ole uusgotiikkaa – minusta voisi olla jopa mielekästä olla listaamatta niitä tässä, sillä uusgotiikkaa on käytetty niissä ehkä pikemminkin vanhanaikaisuuden ja "kirkollisuuden" tuntua aikansa rakennustaiteen oheen tuomaan. (Toisaalta voi nähdä, että jos myös kansallisromantiikkaa ja uusgotiikkaa yhdisteleviä kirkkoja tässä listataan, miksei nämäkin – tällaista kevyttä uusgoottista pastissia hyödyntäviä kirkkoja saattaa tosin olla muitakin, jotka eivät tässä listauksessa olleet.) Yhtäkaikki Joensuun kirkon fasadin tyylisekoitus on niin omintakeinen lainaten aikansa amerikkalaisesta arkkitehtuurista ja vähän jugendista ja kansallisromantiikasta, että ehkä ilman sisätilojaan ei minusta olisi kovin perusteltua mainita sitä ollenkaan.
Alahärmän kirkko on niin vallitsevan kansallisromanttinen, ettei minusta ole relevanttia mainita sitä listauksessa. Kuopion nykyinen katolinen kirkko on lähinnä kansallisromanttinen. Launiksen kirkot ovat tyyliltään omintakeisia, mutta eivät nimeksikään uusgoottisia, lisäksi mainitut kaksi eivät ole merkittävästi erilaisia kuin usea muu suunnittelijan aikakauden kirkko, jota ei ollut listattu. Kemijärven kirkko on 1950-luvulta, sitä ei tietenkään millään perusteella voi pitää uusgoottisena rakennuksena.
Kahvipannu (keskustelu) 24. kesäkuuta 2021 kello 02.56 (EEST)
thread_title:  1900-luvun listauksesta
Keskustelu:Jari Holttinen

message: Merkittävyys ei käy ilmi tämän hetkisestä artikkelista. --Viherio (keskustelu) 7. kesäkuuta 2014 kello 12.26 (EEST)
replies: text: Jos on Tilastopajan tietoihin luottaminen, on voittanut muutaman aikuisten SM-mitalin . Sen perusteella merkittävä, mutta tiedot tietenkin syytä lisätä myös artikkelin puolelle. --Nironen (keskustelu) 7. kesäkuuta 2014 kello 12.33 (EEST)
replies: text: : Tilastopajaan on kai tavattu luottaa. --Höyhens (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 13.20 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys