Keskustelu:Fjodor Romanov

message: Mielestäni kyseenalaisuus on turha sillä miksi pitäisi poistaa ennen kun pitäisi tutkia. Historallinen henkilö ja onhan hänen veljistään tehty artikkeleitä katsokaa vain minun käyttäjä sivuani henkilöt kohdalta. Älytöntä taas jonkun änkyrä käyttäjän laho päähän pistos. Miksi et kritisoinut kun loin sivua?.--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 20.27 (EEST)
replies: text: Nyt en ole varma ketä tarkoitat, mutta minä kyseenalaistin tämän, koska artikkeli ole merkitty roskaksi perusteella "Tämä Romanov ei ole tehnyt mitään wikimerkittävää.". --Otrfan 14. heinäkuuta 2009 kello 20.32 (EEST)
replies: text: :Mikä on wikimerkittävyys? Oletko seonnut täysin wikiin? Ovatko Rebbie Jackson tai Marika Fingerroos tai Mikko Ilkko tehneet mitään merkittävää. Pitääkö wikipedian artikkelien aiheet tehdä jotakin jotta ne saisivat oman artikkelin--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 22.50 (EEST)
Artikkelissa Ksenia Aleksandrovna Romanova hän on näköjään nimellä Fjodor Aleksandrovitš Romanov. Kumpi kirjoitusasu parempi/oikea? --Ism 14. heinäkuuta 2009 kello 20.43 (EEST)

text: :Kallistun Fedoriin mutta tuo Otfran väittää ettei arikkeli ole wikimerkittävä. Mikä on wikimerttävyys pitääkö kaikki olla wikejä eikö riitä että wikipediasta tehdään hyvä ja laaja tietosanakirja joka on puolueton eikä mikään wikeillä pilattu verkkosivu.--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 22.50 (EEST)
replies: text: ::Voisitko lukea kommenttini uudestaan vaikkapa sanakirjan avulla. --Otrfan 14. heinäkuuta 2009 kello 22.55 (EEST)
replies: text: :::Luen sen vaikka suurennuslasilla jos on tarvitse mutta perustelu miksi se kyseenalaistu on siksi että olet ylläpitäjä. Mikset sitten kyseenalaista kaikkea Romanov artikkeleitä mitä olen luonut tänään siirsin aika paljon niitä. Pitäisikö tämä Romanov tehdä jotakin syntyä ja kuolla kyllä mutta ihmettelen vain muita artikkeleitäni mikset kyseenalaistanut niitä.--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 23.07 (EEST)
replies: text: ::::Väännetään rautalankaa: kyseenalaistin artikkelin, koska se oli merkitty roskaksi. --Otrfan 14. heinäkuuta 2009 kello 23.09 (EEST)
replies: text: ::::: Missä on roska merkintä en näe merkkiä jossa hahmo heittää paperin roskakoriin?--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 23.29 (EEST)
replies: text: ::::::Sivuhistoriasta löytyy:  --Otrfan 14. heinäkuuta 2009 kello 23.30 (EEST)
replies: text: ::::::: Sivuhistoriasta löytyy kaikenlaista. Historia on mielenkiintoinen alue menneisyys on vielä tutkimatonta kolkkaa ja tästä eteenpäin no comments täältä puolelta PISTE--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 23.40 (EEST)
replies: text: ::::::::Ei kestä kiittää. --Otrfan 14. heinäkuuta 2009 kello 23.46 (EEST)
replies: text: :::::::::Ymmärtäisin tämän niin, että kun joku näkee artikkelin, joka on hänen mielestään perusteettomasti merkitty roskaksi, niin hän voi sijoittaa kyseenalaistamismallineen roskamallineen tilalle juuri siksi, että artikkeli ei hänen mielestään ole roskaa, vaan merkittävyydestä pitää vähintäänkin keskustella. Sillä joka tapaukessahan roskamallineen asettaja oman näkemyksensä mukaisesti kuitenkin heti asettaisi kyseenalaistamismallineen, mikäli ei esim. keskustelun perustella ole muuttanut mieltään. Useinhan merkittävyysmallineita (viimeksi luokassa :Luokka:Hiihtosuunnistus) asetetaan roskamallineiden tilalle jopa säilyttämistarkoituksessa, jotta merkittävyys saataisiin merkittävyyskeskustelussa verifioitua. Eli merkittävyysmallineen asettaminen roskamallineen tilalle ei välttämättä ole kannanotto siitä, että mallineen asettaja itse pitäisi aihetta epämerkittävänä, vaan siitä, että hän katsoo keskustelun aiheen merkittävyydestä tarpeelliseksi (joskus hän voi itse pitää aihetta merkittävänä, joskus ei, joskus hänellä ei ehkä ole omaa kantaa asiaan). --Urjanhai 15. heinäkuuta 2009 kello 09.25 (EEST)

text: Kirjoitusasu saisi olla kyllä standardinmukainen (Fjodor Aleksandrovitš Romanov tai Fjodor Romanov) – en havaitse perusteita nykymuodolle.–Jm00 14. heinäkuuta 2009 kello 23.14 (EEST)
replies: text: :Fjodoriin kallistun otetaan se isän nimi pois se on vain venäläinen kohteliaisuus tämä ei ole venäjänkielinen wikipedia.--Theodor Herzl 14. heinäkuuta 2009 kello 23.40 (EEST)
replies: text: ::Näemmä luokkasivun mukaan nykyinen nimeäminen häilyy (osassa on etunimi ja sukunimi, osassa etunimi ja isännimi ja osassa kaikki nämä kolme). Näyttää, että muunkieliset versiot monissa tapauksissa suosivat etunimi-isännimi-yhdistelmää, jolla perusteella ehkä jopa Fjodor Aleksandrovitš olisi mahdollinen. Olisi hyvä, mikäli koko luokka käytäisiin nimeämisten osalta tarkemmalla kammalla läpi ja yhteinäistettäisiin noita mahdollisuuksien mukaan. Hallitsijaihmisten kohdalla tilanteen monimutkaisuutta lisäävät sovinnaisnimet, joita osalle on vakiintunut.–Jm00 15. heinäkuuta 2009 kello 07.39 (EEST)
Asema Romanovien kuvitteellisessa kruununperimysjärjestyksessä tekee merkittäväksi. -- Petri Krohn 15. heinäkuuta 2009 kello 05.19 (EEST)

text: Mikä hänen asemansa siinä on? Hänhän oli perheen kakkospoika, eli hänen veljensä ja tämän jälkeläiset kai menevät edelle? Tällä Fjodorilla ei mielestäni ole muuta asemaa Wikipediassa kuin maininta vanhempiensa artikkeleissa.

text: Miksi muuten Irina Paileyn sukunimi on Pailey, jos hänen isänsä oli Romanov? --Ulrika 15. heinäkuuta 2009 kello 09.50 (EEST)
replies: text: :(Siis Palei tai ranskalaisille Paley.) Artikkelista Olga Valerianovna Palei ilmenee, että jotain aviosotkuja on ollut ja lapset ovat saaneet äitinsä sukunimen. –Jm00 15. heinäkuuta 2009 kello 09.57 (EEST)
replies: text: ::Huomasin sotkut, ja en.wikipediasta selvisikin että hän sai keisarilta arvonimen ruhtinatar Palei. Lapset sitten näköjään saivat tämän nimen, vaikka arvioliitto myöhemmin sai keisarin hyväksynnän.--Ulrika 15. heinäkuuta 2009 kello 10.00 (EEST)

text: ::Suomi.wikin kannalta ainoa mielenkiintoinen seikka tässä suvussa on, että Irinan äiti pakeni tytärtensä kanssa vallankumouksen jälkeen Suomeen, mutta täältä nähtävästi myöhemmin Ranskaan. Se ei kyllä oikein perustele Fjodorin merkittävyyttä :) --Ulrika 15. heinäkuuta 2009 kello 10.02 (EEST)
replies: text: ::: Referoidaanpa artikkeli: Syntyi, oli sisaria, ruhtinaan arvonimi, asui Ranskassa, vangittiin vähäksi ajaksi, muutti Englantiin ja myöhemmin Ranskaan. Oli naimisissa serkkunsa kanssa, sai kaksi lasta. Kysymyksessä on siis YKSITYISHENKILÖ, jotka käsittääkseni eivät ole wikimerkittäviä. Muuten tänne aletaan puuhata sukutauluja kaiken maailman Krohneista ja Möttösistä. --Esamatti1 15. heinäkuuta 2009 kello 16.05 (EEST)
replies: text: ::::Jos olisin diktaattori, poistaisin ja lisäisin tiivistetyt tiedot äidin Ksenia Aleksandrovna Romanovan artikkeliin. Muutkin sisarukset pitäisi tarkistaa, onko heillä riittävästi merkittävyyttä. --Ulrika 16. heinäkuuta 2009 kello 11.39 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Theodor Herzl:lle: Vuosia ym. ei linkitetä merkityksettömien henkilöiden kohdalla. --Ulrika 15. heinäkuuta 2009 kello 10.12 (EEST)
thread_title: Vuosien linkityksistä