Keskustelu:Ympärileikkaus/Arkisto 1

message: "Ympärileikattu mies tuntee sukupuoliyhdynnässä selvästi vähemmän nautintoa kuin normaalit miehet."
Väite vaatii perusteluja. Lisäksi virke antaa ymmärtää, että ympärileikatut ovat epänormaaleja miehiä. --Hippophaë 25. kesäkuuta 2005 kello 23:56:44 (UTC)
replies: text: Väite on yleisesti tunnettu (vähintäänkin urbaani legenda), joten se tulisi ainakin käsitellä artikkelissa jollain tavoin. --Tynkänen 30. heinäkuuta 2005 kello 19:59:46 (UTC)
replies: text: :Vai on yleisesti tunnettu... olenpa kuullut päinvastaisen väitteen: terskan vähäisempi tuntoherkkyys antaa miehelle kyvyn pidempään rakasteluun ja parempaan kontrolliin orgasminsa suhteen ja sitä kautta "parempaan" ja pidempään orgasmiin... Siinäs sitten valitaan mitä kirjoitetaan. Jos kyseessä on "urbaani legenda" eli huuhaata niin miksi sellaista laittaa artikkeleihin. Sikäli mikäli löytyy luotettavia lähteitä suuntaan tai toiseen niin sitten...--PV 30. heinäkuuta 2005 kello 20:13:47 (UTC)
replies: text: ::Jotenkuten perusteltua lienee väittää, että "osalla ympärileikatuista miehistä on vaikeuksia laueta sukupuoliyhdynnässä" tms. Operaation toteutuksessa kun taitaa olla yksityiskohtaeroja, kuten sukupuolisessa kiihottumisessakin. --Aulis Eskola 1. elokuuta 2005 kello 13:20:19 (UTC)
replies: text: :::Koitin hieman laajentaa ja tarkentaa artikkelia. Erityisesti tuo uskonto-osa vaatisi paljon lisäystä, sillä se on se "suurin kysymys" aiheen ympärillä ja lukumääräisestikin merkittävin (arviolta kai sellaiset 2-5% tehdään lääketieteellisin perustein). Toivottavasti edellinen "palauttaja" ymmärtää jatkossa, ettei nyt hirveästi kannata luottaa "Hesarin artikkeliin, jonka on kirjoittanut lääkäri"... Hesarista kun löytää etsimättäkin päivittäin melkoisia asiavirheitä... --PV 1. elokuuta 2005 kello 15:28:33 (UTC)
Jos käsitellään ympärileikkausta, ja todetaan, että naisen ympärileikkaus ei ole naisen sukupuolielinten silpomista (FGM) siinä asiayhteydessä, kuin aihetta yleensä mediassa sekoitetaan, ja artikkelista yli puolet kuitenkin käsittelee FGM:ää, ansainnee artikkeli, huomoiden Hippophaën kommentin, NPOV-leimaa? --Tsar

message: Kuka valopää on keksinyt, ettei naisten ympärileikkaus olisi silpomista!? Ainakaan Sosiaali- ja terveysminiesteriö luokittelee kaikenlaisen leikkelyn silpomiseksi. Ks.  --SM 30. heinäkuuta 2005 kello 13:28:02 (UTC)
replies: text: Käsittääkseni naisen ympärileikkaukseen ei löydy lääketieteellisiä perusteita ja se on lähes aina yksinomaan haitallinen => se on silpomista. --PV 30. heinäkuuta 2005 kello 20:13:47 (UTC)
replies: text: :No ei useimpiin miestenkään ympärileikkaustapauksiin liity lääketieteellistä perustetta, mutta se onkin jo toinen juttu - jonka kyllä voisi artikkelissa mainita ja tuoda myös kriittisia näkökantoja esiin. --SM 30. heinäkuuta 2005 kello 20:15:37 (UTC)
Miksi suomenkielisessä wikissa tilastoissa puhutaan leikkausta/vuosi. Mitä se kertoo? Ympärileikkauksen määrää kuvaa paljon paremmin esm. englanninkielinen sivu jossa on tilastoa siitä moniko miehistä on ympärileikattu kussakin maassa. USA:ssahan luku on yli 50%
thread_title:  Käsittämätöntä!!! 

message: *Luterilaisen kirkon Kirkko ja juutalaisuus -työryhmä ottanut kantaa poikien ympärileikkaukseen
*prof. Heikki Palva/teologinen aikakauskirja 6/2001
thread_title:  Kirkon kanta 

message: Tämänkin jutun voisi kirjoittaa poikien ympärileikkauksen osalta neutraalisti, ei asenteella vastustan.
Etusivulla oleva lastensuojelun keskusliiton viite perustuu ruotsalaisen professorin kannanottoo. Ruotsi on ainoa länsimaa natsisaksan jälkeen, jossa juutalainen teurastus ja ympärileikkaus on kielletty. Kirkon uskonnonvapauskannaoton voisi kirjoittaa tekstiin eksplisiittisesti. Tekstissä oleva lääkäriliiton kannaotto ei kyllä ole aivan siten, kuin väitetään. Yksittäiset lääkärit kyllä ovat ottaneet kantaa. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole ympärileikkausta; kyseessä on suomenkielen semanttinen sekaannus. Asioita on turha sotkea keskenään.195.236.48.161 11. huhtikuuta 2006 kello 11.14 (UTC)
replies: text: Tyttöjen ympärileikkaus on todellakin aivan eri asia kuin poikien. Se on yksiselitteisesti silpomista ja naisvihaa, ja tarkoitettu vain naisen alistamiseksi miesten orjaksi. Tyttöjen ympärileikkauksesta pitäisi tehdä oma artikkeli ja siirtää teksti täältä sinne.Tikkakit 7. joulukuuta 2008 kello 17.27 (EET)

text: Lisäsin tapapuolisuuden vuoksi muutamia ympärileikkausta puoltavia näkökohtia sekä lääketieteen että uskonnonvapauden näkökulmasta. Yhä olisi paljon tehtävää neutraaliuden saavuttamiseksi. --LemonKing (keskustelu) 25. syyskuuta 2012 kello 12.58 (EEST)
thread_title:  Neutraaliutta 

message: Artikkelissa väitetään (lihavointi minun):
"Nykyään eräät tutkimukset ovat osoittaneet ympärileikkauksen vähentävän todennäköisyyttä saada HIV-tartunta,[1] vaikkakin täysin päinvastaiset tutkimustulokset asettavat sekä väitetyn suojaavan että väitetyn lisäävän vaikutuksen molemmat kyseenalaisiksi."
Onko totta että ympärileikkauksen ja HIVin suhteesta on "täysin päinvastaisia" tuloksia? Ainakin minä olen nähnyt vain sellaisia tutkimustuloksia joissa osoitetaan että ympärileikattujen miesten riski saada HIV-tartunta on 50%-70% pienempi kuin ympärileikkaamattomilla. Samoin ympärileikattujen miesten naispuolisilla partnereilla on jossain tutkimuksessa todettu olevan 30% pienempi riski tartuntaan. 
Myös WHO näyttää alkavan olla valmis suosittelemaan ympärileikkausten lisäämistä yhdeksi merkittäväksi ratkaisuksi ainakin Afrikan HIV-epidemiaan: http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2006/s18/en/index.html
Jos päinvastaisia tutkimustuloksia on todella olemassa niin voisiko joku lisätä viitteen/viitteitä?
Kehäraakki 14. joulukuuta 2006 kello 08.37 (UTC)
thread_title:  Lääketieteelliset perusteet 

message: Artikkelin kuvat ovat aika huonoja, tai ainakin malli on tosi ruma! Eikö olisi parempia kuvia? Naisia ja tyttöjä varten pitäisi olla kuva myös ympärileikkaamattomasta kullista, vertailun vuoksi. Tikkakit 13. tammikuuta 2009 kello 17.34 (EET)
thread_title:  Huonot kuvat 

message: Joku IP oli muuttanut tilastotiedon yhdysvaltojen ympärileikkaustilastoista "puolet" => 35%.
Koska en löytänyt lähteitä tälle väitteelle, palautin tiedoksi "yli puolet" ja lisäsin viitteen CIRP:n sivulle. Lisäksi muutin hiukan arviota kehityksen ajallisista ja alueellisista syistä. Arvio on tietenkin epätieteellinen, mutta käytännössä alimmat ympärileikkauslukemat on niillä alueilla joilla on paljon maahan viime vuosikymmeninä muuttanutta hispaanoväestöä. Lisäksi maahanmuuttajien ympärileikkaustilastot ovat selvästi alempia kuin syntyperäisten (jotain luokkaa 25% / 60%).Kehäraakki 19. kesäkuuta 2009 kello 23.04 (EEST)
thread_title: Uskonnolliset ja kulttuurilliset perusteet

message: Osasta "Väitettyjä hyötyjä ja haittoja" löytyy muutamia arveluttavan epämääräisiä ilmaisuja, esimerkiksi: "komplikaatioihin kuolee oletettavasti vuosittain suurehko määrä miehiä". Kommentin jätti 84.206.43.2 (keskustelu  –
thread_title:  Epämääräisyyksiä 

message: aika fail koko sivu. ihannoiva kuva silvotusta mies-elimestä kuin laskevan auringon valossa. Miestä saa silpoa, naisen vitunlimat ovat pyhät kuten Panu Höglund toteaa, lähteenä joku Dialogi-lehti (tarkistin lähteen ja se on mitätön, melkein minkä tahansa mielipiteen taakse voidaan etsiä etsimällä tuon tasoinen lähde). Loppuosassa lähteiden heikkous näkyy täysin ristiriitaisena kamana; ensin: "Jacqueline Smith Alankomaiden ihmisoikeusinstituutista raportoi poikien ympärileikkauksen olevan ilmeinen lapsen ihmisoikeuksien loukkaus ja että se on rinnastettava tyttöjen ympärileikkaukseen" ja sitten Dialogi-lehdestä "Naisten ympärileikkausta, eli silpomista ei tulisikaan verrata koskaan miehille tehtävään ympärileikkaukseen. " Tässä on nyt menossa TAAS KERRAN mielipidevääntö jonka areenana käytetään wikipedia-sivua. Kiinnostaa ketä kiinnostaa. Juuri tämmöisen takia pistän wikipedian lähteenä Ö-luokkaan. TakkuTakiainen 23. elokuuta 2010 kello 13.28 (EEST)
muokkaukset) </small> 
Meillä on wikipediassa sitten sivu joka ihannoi lasten pakotettua kehonmuokkausta... miesten ympärileikkausta mainostetaan uljaalla erektiokuvalla, naisten ympärileikkaus on "silpomista". Tämä on PUOLUEELLISTA, katsokaa sana vaikka jostain oikeasta sanakirjasta (joka wikipedia ei juuri tällaisen vuoksi ole). Tulevaisuudessa tätä pidetään todella failina, kuten nyt pidämme 1900-luvun alun sanakirjoja. Mitäs jos menen tuonne toisaalle tekemään naisten ympärileikkaussivun, jossa vierekkäin kuva oikein rumasta leveästä naisen-osasta, ja sievästä, tiukaksi ommellusta, paljon viehättävämmän näköisestä ympärileikatusta pimpsasta? Eieiei, teillä on pielessä nyt tämä homma pahasti. Ja noi puheet terveysvaikutuksista on yleensä sivuraiteilla, ne on tekosyitä ympärileikkaukselle. Perimmäinen syy on uskonto/kulttuuri joka käskee tehdä pakotettua kehonmuokkausta lapsille. Eikö sitä saa sanoa suoraan niinkuin se on? TakkuTakiainen 19. syyskuuta 2010 kello 23.31 (EEST) Vaihdoin artikkeliin jokin aika sitten paremmin ympärileikkausta kuvaavan kuvan jonka löysin googlella, mutta en osannut säätää sitä laki parakraaffi tekstiä... ilmeisesti tuo kuva on aivan vapaasti käytössä, perusjärjen mukaan, mutta en osannut painella oikeita tekijänoikeusrasteja. http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://image55.webshots.com/455/0/8/77/2599008770077576024rUbDUr_ph.jpg&imgrefurl=http://nakokulma.net/index.php%3Ftopic%3D1388.1600&h=800&w=600&sz=173&tbnid=6iNZEvJiDLRM5M:&tbnh=143&tbnw=107&prev=/images%3Fq%3Dymp%25C3%25A4rileikkaus&zoom=1&q=ymp%C3%A4rileikkaus&usg=__0HcVlMj7ghqiimSo33uny1bxXlI=&sa=X&ei=UNfGTLbQM4OeOvOclcYB&ved=0CDkQ9QEwBw TakkuTakiainen 26. lokakuuta 2010 kello 16.30 (EEST)
thread_title:  paljon parantamista 

message: Täysin epäasiallinen ja asenteellinen kokonaisuus.  Sivulle on koottu kaikki hirvittävimmät anekdootit, mitä tähän operaatioon voidaan maailmalta liittää, vaikkei niillä ole mitään tekemistä lääketieteellisen ympärileikkauksen kanssa. Rokotukset ja FGM eivät nekään liity tähän mitenkään. –Kommentin jätti 88.113.184.49 (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 21.27‎
thread_title:  Fanaattista tuubaa 

message: En mene nyt artikkelia sorkkimaan päällekäisten muokkausten välttämiseksi, mutta jos tuo otsikossa mainitsemani ja artikkelissa oleva tieto pitää paikkansa, niin ympärileikattavat miehet loppuvat noin kolmessa vuodessa. --Otrfan (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 19.23 (EEST)
replies: text: Lähde tarkoittanee sitä, että joka kolmas mies ympärileikataan. "Approximately 30% of males are estimated to be circumcised globally"--PtG (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 19.35 (EEST)
replies: text: :Vilkaisin itsekin lähdettä. En ole vain viitsinyt korjata tietoa, sillä artikkelia on muokattu viimeiset pari tuntia, joten päällekäisen muokkauksen riski on suuri. Pistin kommentin tälle sivulle, että edes joku jossain välissä asian korjaisi. --Otrfan (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 19.39 (EEST)
thread_title:  Ympärileikkauksia tehdään maailmassa vuosittain arviolta joka kolmannelle miehelle 

message: Pxos poisti lisäämäni M. R. de Haanin kirjasta luetun väitteen,että ymprileikatuilla miehillä on normaalia vähemmän penissyöpää ja ympärileikattujen miesten vaimoilla vähemmän kohdunkaulansyöpää. Voi kai mainita lähteen perusteella ainakin, että joskus niin on ollut, kun tämä lääketieteen ja kirurgian tohtori niin väitti. Ehkä nykyään niin ei enää ole niin paljon kuin 1894 syntyneen M R. de Haanin aikana eikä varsinkaan vielä aiemmin, nykyään kun huolehditaan sukuelintenkin hygieniasta, mutta voi kai edes mainita tuon teoksen perusteella, että ainakin joskus ympärileikatuilla  miehillä   esiintyi tavallista  vähemmän  penissyöpää  ja  ympärileikattujen  miesten  vaimoilla  tavallista  vähemmän  kohdunkaulansyöpää! Jaalei (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 12.20 (EET)
thread_title:  De Haan 

message: Paukkuuko copyvion raja tuossa " Paediatrics & Child Health Division, The Royal Australasian College of Physicians (September 2010). "Circumcision of Infant Males" (PDF)" lähteen siteerauksessa? On meinaan aika pitkä pätkä tekstiä... --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 16.29 (EET)
thread_title:  Copyvio? 

message: Seuraava teksti oli vielä äsken kaikki, mitä artikkeli sanoi islamin kannasta asiaan: "Enemmistö muslimeista ympärileikkauttaa poikalapsensa vaihtelevassa iässä. Moni muslimi näkee sen kuuluvan islamiin. Yksin Koraani -liike (Quran alone) torjuu poikien ympärileikkaamisen, koska Koraani ei mainitse ympärileikkausta lainkaan, mutta sanoo Allahin luoneen ihmisen täydellisenä ja parhaalla mahdollisella tavalla suunniteltuna (Koraani: 25:2, 40:64, 64:3, 95:4) ja Koraanin katsotaan kieltävän ihmisruumiin muokkaamisen (Koraani: 32:7, 82:7–8, 95:4, 4:119)"
Wikipedian tulisi neutraalisti esitellä islamin kanta ympärileikkaukseen. Sen ei kuulu olla toiveajattelun tynnyri. Täydensin yllä olevaa esitystä lyhyesti, mutta en poistanut sitä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 14.07 (EET)
thread_title:  Islam 

message: Eikö olisi jo korkea aika korjata tätä artikkelia silpomiseksi? Tarpeeton, ei-lääketieteeseen perustuva "ympärileikkaus" on silpomista siinä missä naistenkin "ympärileikkaus". Mielestäni on sukupuolien välisen tasa-arvon vastaista koittaa ns. pehmittää ilmiötä kutsumalla sitä hienosti ympärileikkaukseksi, vaikka tosiasiassa kyseessä on tarpeeton, suurta tuskaa aiheuttava toimenpide, jonka aiheuttamiin komplikaatioihin kuolee vuosittain satoja poikalapsia (yli sata pelkästään Yhdysvalloissa.) Tämän lisäksi ilmiö rikkoo miesten itsemääräämisoikeutta siinä missä naistenkin. Worines (keskustelu) 18. kesäkuuta 2020 kello 18.28 (EEST)
replies: text: Voipi olla, mutta ympärileikkauksena tämä toimenpide kuitenkin tunnetaan. --Geohakkeri (keskustelu) 18. kesäkuuta 2020 kello 18.51 (EEST)
thread_title:  Miesten sukupuolielinten silpominen 

message: Miihkali kirjoitti (toisaalla):  Satoja vuosia vanhoja lähteitä pyöritellään erityisesti Juutalaisuus-alaluvussa, jossa siteeratraan laajasti Maimonideen näkemystä, jonka mukaan ympärileikkaus on tarpeellinen juuri haitallisuutensa vuoksi. Kiinnostava knoppi, mutta ei relevantti varsinkaan tuossa laajuudessa.
Lisäsin Maimonideen. Suorat lainaukset osoittavat, miten juutalaisuudessa ympärileikkausta on perusteltu sen suurimman auktoriteetin suulla Mooseksen jälkeen. Voi tietysti olla liian pitkä sitaatti tähän artikkeliin. Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 17.06 (EET) Artikkelin suuret ongelmat ovat kuitenkin kokonaan muualla. Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. joulukuuta 2020 kello 21.53 (EET)
thread_title:  Maimonides 

message: Erilaiset perustelut ovat nyt hieman hajallaan ja muun tekstin seassa. Artikkeli kaipaa jäsentämistä, jossa perustelut saisivat selkeän esityksen. Kiinnostava tieto on, että myös juutalaisuudessa perusteena on Maimonideen (ja muidenkin) mukaan seksuaalisuuden kontrollointi, ei pelkkä uskonto. Pitkä lainaus Maimonideelta taitaa sittenkin olla paikallaan tämän yllättävän oloisen seikan esiin tuomiseksi. Toivo ja Toivo (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 16.50 (EET)
Perustelut puolesta ja vastaan ovat pahasti sekaisin tekstissä. Ne pitäisi saada omille paikoilleen. Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. joulukuuta 2020 kello 19.22 (EET) Olen nyt korjannut osittain tekstiä ja lisännyt lähdepyyntöjä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. joulukuuta 2020 kello 21.54 (EET)
thread_title:  Ympärileikkauksen perustelut