Keskustelu:Juha Valjakkala

message: "Valjakkalan vapautuminen on kiinni enää presidentti Tarja Halosen päätöksestä, jota KKO:n kanta ei sido millään tavoin." Ei kai tuo pidä enää paikkaansa? Ennenhän elinkautisvanki saattoi vapautua vain presidentin armahduksella, mutta mielestäni systeemi muuttui jokin aika sitten... --Jetman 29. marraskuuta 2006 kello 15.17 (UTC)
replies: text: Sitä minäkin ajattelen. Ehkä tässä on se, että Valjakkala on laittanut anomuksen sisään vanhan lain alla. Toinen vaihtoehtohan on, että uusi lievennös koskee vain Suomessa tuomittuja; Valjakkalahan on käsittääkseni tuomittu Ruotsissa, hän vain istuu tuomiotaan Suomessa? //John Locke 29. marraskuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
replies: text: :Elinkautinen vankeus. --ML 29. marraskuuta 2006 kello 15.22 (UTC)
replies: text: ::"Presidentin armahdusoikeus säilyi, mutta nykyään kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi." Eli presidentin kanta ei ole ratkaiseva, jos oikein ymmärsin. Toisaalta tulisi kai ottaa huomioon myös se fakta, että Valjakkala tuomittiin Ruotsissa, kuten John Locke sanoi. --Jetman 29. marraskuuta 2006 kello 15.24 (UTC)
replies: text: :::Finlexi Itse olen sitä mieltä, että jos se on ensi viikolla menossa pressalle, niin Valjakkalan on jo keväällä täynyt se hakemus laittaa (armahdushakemukset oli hitaita, siinä syy muutokseen) ja uuttahan ei voi laittaa ennenkuin entinen on käsitelty. Ja Tarja käsittelee kuitenkin kaikki ennen lokakuta haetut anomukset. //John Locke 29. marraskuuta 2006 kello 15.37 (UTC)

text: ::Siis presidentillä on edelleen armahdusoikeus aivan kuten ennenkin. Sen lisäksi on vuoden 2006 lokakuusta alkaen ollut tuo Hovioikeuden vapautusmahdollisuus, mutta siitä ei vielä mainitussa KKO:n tammikuisessa lausunnossa ollut kyse. En näe artikkelissa tämän perusteella virhettä. --ML 29. marraskuuta 2006 kello 18.06 (UTC)
replies: text: :::Ei kukaan virhettä väittänytkään vaan jetman ihmetteli tekstiä. //John Locke 29. marraskuuta 2006 kello 20.48 (UTC)

message: Aftonbladetin mukaan kiinniotto tapahtui 18.15, Iltalehden mukaan seitsemän jälkeen. Kumpi mahtaa olla oikein, vai poistetaanko koko kellonaika? --Jetman 30. marraskuuta 2006 kello 18.12 (UTC)
replies: text: Poista vain, ennen kuin saadaan varmuus. --Kouluhai ۞ 30. marraskuuta 2006 kello 18.12 (UTC)
replies: text: :Äh, en ottanut huomioon tunnin aikaeroa. Ei mitään. --Jetman 30. marraskuuta 2006 kello 18.13 (UTC)
replies: text: ::YLE, MTV3 ja IL eivät tarjoa kellonaikaa, Aftonbladet oletettavasti on oikeassa (klo 19.15 Suomen aikaa). --Tve4 30. marraskuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
replies: text: :::IL:n sivuilla lukee "poliisin erikoisyksikkö nappasi Valjakkalan seitsemän jälkeen", tarkoititko toista iltapäivälehteä :)? Korjasin tuon nyt Suomen aikaan, ei siinä muuta ongelmaa ollutkaan. --Jetman 30. marraskuuta 2006 kello 18.15 (UTC)
replies: text: ::::"Seitsemän jälkeen" ei ole kellonaika. Itsekin menen nukkumaan yleensä "kymmenen aikoihin" eli 21:00–01:00. :-) --Tve4 30. marraskuuta 2006 kello 18.17 (UTC)
thread_title:  Kellonaika 

message: Muistaakseni eilisessä Iltalehdessä, jossa kerrottiin Valjakkalan kolmoismurhan jälkeisistä vaiheista, mainittiin, että joku olisi pahoinpidellyt tämän vankilassa joitakin vuosia sitten. Jos jollakin on kyseinen lehti tallessa, voisiko katsoa ja lisätä artikkeliin jotakin infoa? --Jetman 30. marraskuuta 2006 kello 21.15 (UTC)
Minä lisäsin jutun pahoinpitelystä tänään. Laterey 17. toukokuuta 2007 kello 12.57 (UTC)
thread_title:  Pahoinpitely? 

message: Mistä lähteestä tämä tieto on että Valjakkala on syntynyt Porissa? Ilta-Sanomat 1.12.2006 mainitsee Valjakkalan olevan "kotoisin Mikkelistä", mutta sehän ei tietenkään välttämättä ole syntymäpaikkakunta. --Zxc 2. joulukuuta 2006 kello 08.04 (UTC)
Mikkeli Ei ole Valjakkalan syntymäpaikka. Valjakkala on syntynyt Porissa, mutta oli murhien aikaan kirjoilla Mikkelissä. 212.86.23.252 2. joulukuuta 2006 kello 19.03 (UTC)
Näin on. Sekä Valjakkala että Marita Routalammi ovat syntyneet Porissa.
thread_title: Syntymäpaikka

message: Tämän pitäisi siirtää nimelle Nikita Fouganthine, kun se kerran on nykyään Valjakkalan virallinen nimi. Valjakkalasta voisi tehdä ohjauksen.--Bluto 31. lokakuuta 2010 kello 10.12 (EET)
replies: text: Näin. Vai? --Soppakanuuna 15. kesäkuuta 2011 kello 20.46 (EEST)
replies: text: :Voisi siirtää, sillä mediakin on tainnut jo pitemmän aikaa käyttää Fouganthinea. --Otrfan 16. kesäkuuta 2011 kello 04.20 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Taipuuko Maritan sukunimi näin:
Routalammi ----> Routalammen 
vai kuten artikkelissa
Routalammi ----> Routalammin? 88.194.228.211 24. maaliskuuta 2012 kello 17.36 (EET)
replies: text: Käsittääkseni jälkimmäinen on oikein. --Anr (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 18.46 (EET)
thread_title: Routalammi

message: Valjakkala ei enää esiinny nimellä Fouganthine, vaan on jälleen vaihtanut nimeään. Löytyisikö joltain lisätietoa tästä? Vapaana kuitenkin on jälleen. --80.186.137.93 5. maaliskuuta 2013 kello 11.56 (EET)
thread_title:  Fouganthinen uusi nimi 

message: Mediat ovat ilmeisesti vihdoin kyllästyneet nimenmuutoksiin ja siirtyneet uusimman paon uutisoinnin yhteydessä käyttämään otsikoissa nimeä Juha Valjakkala ja tyytyneet vain mainitsemaan nykyisen nimen.     Pitäisikö artikkelin nimikin muuttaa alkuperäiseen muotoon vai jatketaanko tätä nimileikkiä yhä tulevaisuudessa.--Bluto (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 00.01 (EET)
replies: text: Tällaisten tyyppien egoa ei pitäisi pönkittää menemällä koko ajan mukaan heidän juttuihinsa. On tullut tunnetuksi ja tehnyt "elämäntyönsä" Juha Valjakkalana, joten artikkelin pitäisi olla ja pysyä sillä nimellä. –Kotivalo (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 12.27 (EET)
replies: text: : Tästä kyllä samaa mieltä, tämän artikkelin nimi pitäisi olla Juha Valjakkala. Muilla nimillä ei ole mitään merkittävää tehty. Ja jos noiden sukupuolensa muuttaneiden artikkeleista aletaan poistamaan nimihistoriaa niin sitten on perusteltua tehdä sama tälle ja monelle muullekin artikkelille. Korkki74 (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 20.43 (EET)

text: Nyt kun henkilö on kuollut, voisi artikkelin viimeistään siirtää nimelle Juha Valjakkala. Henkilön eläessä oli ehkä perusteltua käyttää sitä nimeä, joka hänellä kulloinkin sattui olemaan, mutta kuoleman jälkeen artikkelin nimeksi tulisi valita tunnetuin eikä viimeisin nimi. Pikaisella vilkaisulla keskeisimpien suomalaisten tiedotusvälineiden kuolinuutiset viittasivat kaikki häneen ensisijaisesti nimellä Juha Valjakkala. --Risukarhi (keskustelu) 2. maaliskuuta 2023 kello 09.23 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimestä