Keskustelu:Tekijä (tekijänoikeus)

message: Jukka Korpelan kirjoitukset eivät ole täysin luotettavia lähteitä tässä asiassa. Muun muassa johdantokappaleen teksti, jossa tekijän väitetään tarkoittavan myös sellaista tahoa, jolle oikeudet on siirretty, ei perustu lakiin. --Pxos 14. maaliskuuta 2011 kello 01.49 (EET)
replies: text: Korpelaa vähennetty, lain sisältöä ja oikeuskirjallisuutta lisätty. --Pxos 14. maaliskuuta 2011 kello 02.35 (EET)

text: Samat Korpelan tekstit paremmin tai huonommin kopioituina olivat täällä Wikipediassa jo Tekijänoikeuslain muuttuessa. --Propaganda 21. marraskuuta 2011 kello 14.03 (EET)
thread_title:  Korpela lähteenä 

message: Artikkelin mukaan lause "Tekijä on henkilö, joka tekee tai luo tekijänoikeussuojaa nauttivan teoksen." viittaa lain 1 pykälään.
Laki 1 §: "Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla." ja "Kirjallisena teoksena pidetään myös karttaa sekä muuta selittävää piirustusta tai graafista taikka plastillisesti muotoiltua teosta sekä tietokoneohjelmaa."
Viittaus on aika epäsuora, eihän tekijä-sanaa mainita ykkös pykälässä ollenkaan, eikä pykälässä määritellä varsinaisesti tekijää. Tätä pitäisi tarkentaa. --Kulttuurinavigaattori 14. maaliskuuta 2011 kello 09.01 (EET)
replies: text: No joo, ei tuo lause nyt lakitekstistä suoranaisesti silmille hyppää, mutta kun kaikissa laeissa ei ole sellaisia tarkkoja määritelmiä, jotka ovat viime vuosikymmeninä yleistyneet lakitekstissä. Tuo virke on suora sitaatti Harengon et al. kirjasta näköjään, joten vaihdankin viiteen osoittamaan kirjaan. Toisaalta voihan tuota koko virkettä muuttaa jotenkin paremmaksi, jos tuo tuntuu hieman omituiselta. --Pxos 14. maaliskuuta 2011 kello 12.28 (EET)
replies: text: :Olen sitä mieltä, että artikkelin johdannossa voi olla "järjellä" tai asiantuntemuksella pääteltyjä, tai muuten vaan yleisesti tiedossa olevia asioita, joista voi tehdä yleistyksiä ja johtopäätöksiä, eivätkä nämä nimenomaan johdanto-osuudessa aina tarvitse tarkkaa ja yksityskohtaista viitteistystä. Mutta luulisin, että tässä lukijaa hämmentää, jos hän lukee yllä mainitun alkulauseen ja vertaa sitä lakitekstiin.--Kulttuurinavigaattori 14. maaliskuuta 2011 kello 12.59 (EET)
replies: text: ::No nyt ainakin viite on korjattu ja laki mainittu alaviitteessä. --Pxos 14. maaliskuuta 2011 kello 13.03 (EET)
replies: text: :::Joo hyvä näin. t. --Kulttuurinavigaattori 14. maaliskuuta 2011 kello 13.06 (EET)
----

text: On tässä sekin, että tekijää ei ole sanana määritelty laissa siksi, että käsite on niin yksiselitteinen ja se löytyy sanakirjastakin. Teoksen tekijä – ei siinä oikein ole mitään tulkinnanvaraa. Se, kenellä on tekijänoikeus on asia erikseen. Pääasia on, ettei tule sellaisia väärinymmärryksiä, että tekijänoikeudet ovat mukamas teoksella itsellään tai että 'tekijällä' tarkoitettaisiin myös jotain kustantamoa, jolla on kirjaan tekijänoikeus (jonka kirjailija on kustannussopimuksella siirtänyt). Korpelan tekstissä asia onkin ilmaistu selkeämmin kuin luulin: sen tarkoituksena on lähinnä korostaa tekijänoikeuksia, jotka ovat aina olemassa vaikkakin siirtyneinä, mutta vaarana on, että tekstiä nopeasti lukemalla voidaan luulla alkuperäisen tekijän statuksen jotenkin lakkaavan tai että 'tekijä' tarkoittaisi sekä kirjailijaa että kustantamoa. --Pxos 14. maaliskuuta 2011 kello 14.11 (EET)
----
replies: text: : "...että 'tekijä' tarkoittaisi sekä kirjailijaa että kustantamoa." Tottakai pitää myös tarkoittaa sekä laissa että

text: : muutoin myös kustantajaa, julkaisijaa, valokuvaajaa, uusintapainoksen valmistajaa, solistia, yhtyettä, säveltäjää,

text: : sanoittajaa, sovittajaa, kääntäjää, kitaristia, basistia, rumpalia, fonistia, huilistia, kosketinsoittajaa, tuottajaa,

text: : näyttelijää, valomiestä jne..

text: : --Propaganda 21. marraskuuta 2011 kello 14.18 (EET)
----

text: Aivan oikein kritisoitu. Samoin Suomessa itse ministeriön sivulla luki "lain muuttuessa" heidän oma määritelmänsä henkilö.

text: Mm. Tekijänoikeuslain määrittelemät lähioikeudet syntyvät usein suoraan yrityksille.

text: Linkin Korpela kertoo tekijästä:
replies: text: :Sekä laissa että muutoin puhutaan tekijästä myös merkityksessä 'tekijänoikeuden omistaja' (t. haltija). Tämä tarkoittaa joko sitä, joka on teoksen tehnyt, tai jos tekijänoikeus on siirtynyt, niin sitä, jolle se on (viimeksi) siirtynyt. Esimerkiksi kun sanotaan, että teoksen kopiointiin on saatava lupa sen tekijältä, tarkoitetaan tekijänoikeuden omistajaa.

text: --Propaganda 21. marraskuuta 2011 kello 14.11 (EET)
----
Artikkelin henkilö -sanan linkit kyllä kertovat, mitä oikeussubjekti lakikielessä tarkoittaa.
Sitä kuitenkaan ei ole osattu artikkelissa julki tuoda.
Korpelankin linkkejä on osattu hyvin lisätä, niiden koko asiasisältöä tuomatta artikkeliin.
--Propaganda (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 05.45 (EET)

text: Selvennystä kuitenkin kaipaisi lausuma"Laissa tekijä -nimitystä käytetään myös siitä, jolle tekijänoikeuden omistus ja hallinta on viimeksi siirtynyt ja joka myöntää oikeuden teoksen kopiointiin. Tämä tekijä on oikeussubjekti, joita ovat myös oikeushenkilöt." Missä "laissa" tällaista tekijä-nimitystä käytetään? Onko oikeushenkilö sama asia kuin oikeussubjekti?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. elokuuta 2022 kello 09.11 (EEST)
thread_title: Tekijän määrittely laissa