Keskustelu:Erika Vikman

message: Yksi YLE TV2:n kymmenosaisen Parasta aikaa -draamakomediasarjan teininäyttelijöistä. Ensimmäinen jakso tuli ulos 26.12.2009. --Ameli 2. huhtikuuta 2010 kello 13.59 (EEST)
replies: text: Näytteli muistaakseni sarjan kaikissa jaksoissa. Mielestäni merkittävä. --Unara 2. huhtikuuta 2010 kello 10.16 (EEST)
Oikein muistat. Näytteli sarjan päähenkilön Eveliina Heinosen parasta ystävää. --Ameli 2. huhtikuuta 2010 kello 13.59 (EEST)
Yksi näkyvimmistä hahmoista kyseisessä sarjassa,  mielestäni hyvä saada tietoa nuorista näyttelijöistä. Tullaan varmasti näkemään myöhemminkin. Mielestäni merkittävä ja merkityksen kyseenalaistaminen on täysin aiheetonta. --Helgama 2. huhtikuuta 2010 kello 17.11 (EEST)
Pois nykyisten lähteiden valossa. Takaisin jos on julkisuudessa tulevaisuudessa ja on tarjolla ulkopuolisia lähteitä (maininta tekijälistassa ei perustele merkittävyyttä ja omat webbisivut ovat omat webbisivut). --Harriv 3. huhtikuuta 2010 kello 00.13 (EEST)

text: Lähteettömänä pois heti. Saa tuoda takaisin, jos luotettavia riippumattomia  lähteitä löytyy. -- Petri Krohn 4. huhtikuuta 2010 kello 01.25 (EEST)
replies: text: :Väite lähteettömyydestä ei pidä paikkansa; löytyyhän tästä jo kaksikin viitettä. Itse pitäisin merkittävänä. Sarjan verkkosivuilta  (ihan yhtä luotettava lähde kuin mikä tahansa muukin) pystyy itse kukin näkemään, että Vikmanin rooli on ollut merkittävän kokoluokan sivurooli tässä satoja tuhansia katsojia per jakso  keränneessä sarjassa. Hahmonsa Iira kun mainitaan viiden jakson kymmenestä juonitiivistelmässä. --Nironen 4. huhtikuuta 2010 kello 04.23 (EEST)
Teknisesti kaiketi merkittävä, mutta nykymuodossaan sopisi ihan yhtä hyvin olevan myös pelkkä UO tv-sarjan artikkeliin  --Zache 4. huhtikuuta 2010 kello 09.53 (EEST)
</div>
thread_title:  Vuonna 2010 käyty keskustelu 

message: Lisättäköön tänne maininta, että artikkeli oli tämän yllä olevan keskustelun jälkeen poistoäänestyksessä (Wikipedia:Poistettavat sivut/Erika Vikman), jonka tulos oli ”poistettava”. Nyttemmin tuolla äänestystuloksella ei kuitenkaan enää väliä. Vikman valittiin tänään tangokuningattareksi, joten merkittävyyskynnys ylittyy jo selvästi. --Nironen (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 23.09 (EEST)
replies: text: Ei olla tuollaista taidettu koskaan sopia. Löytyykö pitkäsoittoa? Muuten joutuu poistamaan. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 14.59 (EET)
replies: text: :Pitää paikkansa, että Vikman ei ole (ainakaan vielä) levyttänyt artisti. Katsoisin kuitenkin, että Tangomarkkinoiden kuningatarkilpailu on edelleen sen mittaluokan tapahtuma, että jo sen voitto ja voiton mukanaan tuoma huomio tekee artistista wikimerkittävän. Aiemminhan on ollut keskustelua joidenkin artikkelien palautuksesta ilman äänestystä, kun merkittävyystilanne on muuttunut selvästi (Keskustelu Wikipediasta:Palautettavat sivut#Palautus selkeissä tapauksissa). Ja tämän artikkelin kohdalla näin on mielestäni tapahtunut (poistoäänestyksen aikaan Vikman oli tunnettu vain yhden televisiosarjan sivuosanäyttelijänä, tilanne on siis oleellisesti eri). Yhtään esimerkkipoistoäänestystä, joissa tangokuningasten ja -kuningattarien merkittävyyttä olisi pohdittu, ei ole esittää (vaikka kaikista heistä on täällä artikkeli), se on totta, joten jos tämä(kin) artikkeli on mielestäsi aivan välttämätöntä poistaa, toki olet oikeutettu näin tekemään. --Nironen (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 18.55 (EET)
Lähteen mukaan syntymäpaikka on Lempäälä. Siellä itse asiassa lukee "Kotoisin Lempäälästä", joten suoraan sitä ei ole syntymäpaikaksi mainittu.
Mutta googlella löysin Seuran artikkelin "Tangokuningatar Erika Vikman kärsi nuorena syömishäiriöstä", ja hakutuloksessa lukee "Syntynyt 20.2.1993 Tampereella." Tuosta en voi olla ihan varma, kun en pysty ilman tunnuksia lukemaan kuin alun jutusta, kaipa sen voi joku tarkistaa. 188.238.10.24 15. heinäkuuta 2016 kello 08.52 (EEST)

text: Syntymäajalle löytyi toinenkin lähde, se lisätty nyt artikkeliin. Syntymä- ja asuinpaikatkin korjattu. --Turska (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 15.35 (EEST)
=== Merkittävyys ===
Tangokuningatar. Miksi tämän merkittävyyttä epäillään? Toveri (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 10.21 (EET)
Tähän sivuun on kohdistunut ylläpitäjä Pxosin esittämä pelleilyuhka. Poistoon ei ole syytä. --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 12.05 (EET)

text: Lax on ymmärtänyt taas asian täysin väärin. Poistouhka ei ole lainkaan minun esittämäni enkä halua poistaa sivua. Poistouhkauksen on peitellysti tehnyt ylläpitäjä Otrfan keskustelun keskellä, ja tein sen ainoastaan näkyväksi, ettei sivua poisteta huomaamatta lähipäivinä. Niille joilla ymmärrys on, asiasta on paljon keskustelua Sekalaista-kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 12.36 – 12.48 (EET)
replies: text: :Onko joku muka väittänyt sinun esittäneen poistouhan? Merkillistä vaahtoamista... --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.25 (EET)
replies: text: ::Nyt on varmaan jokin salainen "toinen aprillipäivä". Tietysti jos poistouhka ja yllä mainittu "pelleilyuhka" ovat eri asioita, niin sitten Laxin asiat ovat vielä hullummin kuin kuvittelin ensi alkuun. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.28 (EET)
replies: text: :::Näköjään sitten on "semmoinen" päivä. Tulkitset kaksi eri asiaa samaksi ja haukut minut siitä Kahvihuoneessa, ja jos ne sitten ovatkin eri asioita, niin tilanne on "vielä hullummin". Sinun kannattaisi miettiä omaa lähtotilannettasi. Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tämän artikkelin poistoon ei ole syytä. --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.32 (EET)
replies: text: ::::No kerrot sitten hitto vieköön täällä, mitä sinä tarkoitat. Sinulle riittää se, että minä en ymmärrä. Minun lähtökohtani ovat toiset, koska pyrin siihen, että useimmat tätä keskustelua lukevat voisivat ymmärtää, mitä Lax oikein tarkoittaa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.37 (EET)
replies: text: :::::Vastattu Pxosin keskustelusivulla: . --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 15.32 (EET)
replies: text: ::::::Siitä, onko poistokeskustelumenettely tässä tapauksessa oikea, on jo keskustelua Sekalaista-kahvihuoneessa, joten se on paras paikka ottaa kantaa asiaan. Kyseessä ei ole pelkästään tämä artikkeli vaan neljä artikkelia. Ei ole tarkoituksenmukaista miettiä pelkästään täällä, onko tämän ja muiden vastaavien artikkeleiden poistomenettely hyvä vai huono asia. Keskustelu voisi siirtyä siihen, pitääkö tätä poistaa vai ei. Tällä hetkellä poistamista vastustaa useampi kuin sitä kannattaa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 15.38 (EET)

text: Jos nyt keskustelijana saan tehdä tulkinnan poistouhkauksesta sen sanamuodon ja muun perusteella, niin tämä aihe "Erika Vikman" on äänestetty poistettavaksi Wikipediasta vuosia sitten. Sivu on luotu uudestaan ja Nironen on ylempänä perustellut, miksi aiempi poistoäänestyksen tulos ei enää ole voimassa ja miksi tämä artikkeli säilytetään. Otfranin mielestä aiempi poistoäänestyksen tulos on edelleen pätevä ja tämä aihe pitää poistaa, paitsi jos löytyy muusikon merkittävyydeksi luja tae eli kokopitkä äänilevy. Näin hän kirjoitti. Omasta mielestäni Nirosen esittämä tulkinta on järkevä ja artikkelin aiheen merkittävyys on selvä vuonna 2016 sen perusteella, että Erika Vikman on tangokuningatar ja koska artikkelissa on lisäksi merkittävyyden osoittavia lähteitä runsaasti. Sääli, että piti tämäkin asia kirjoittaa näin rautalangasta auki ja tämä selitysvelvollisuus lankesi minulle. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 13.01 (EET)

text: Sivulla on aika kattava uudelleenluonti-, poisto- ja palautushistoria, jonka toin esille sivun alkuun panemallani historiamallineella. Sivu on kolme kertaa poistettu ja viisi eri kertaa luotu. Nyt on sitten keskustelua siitä, pitäisikö se poistaa neljännen kerran. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 17.35 (EET)

text: Se on selvää, että tangokuningatar on tarpeeksi merkittävä henkilö Wikipediaan. Ei äänestyksiä tällaisista! --Maradona (keskustelu) 18. marraskuuta 2016 kello 09.55 (EET)

text: Jos tangokuningattaren merkittävyydestä pitää tapella niin Otrfan voinee vaivihkaa poistaa myös etusivun, ei sekään ole merkittävä. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 20. marraskuuta 2016 kello 21.38 (EET)

text: Tangokuningattaret ovat merkittäviä.--Htm (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 05.43 (EET)
Tämä sivu on ollut poistokeskustelu-mallineella merkityssä poistokeskustelussa otsikolla "Merkittävyys" yhtä tuntia vaille viikon ajan. Sinä aikana keskusteluun on ottanut osaa kahdeksan seitsemän tunnusta (Otrfan, Toveri, Lax, Pxos, Nironen, Maradona, SMAUG ja Htm), joista seitsemän on eri tavoin ilmoittanut, että tätä artikkelia ei ole syytä poistaa Wikipediasta. Mielestäni asia on riittävällä tavalla selvitetty, ja tarpeeksi suuri osajoukko yhteisöstä on todennut, että artikkelia ei pidä poistaa tällä hetkellä vuonna 2016 ainakaan sen vuoksi, että se on hävinnyt vanhan poistoäänestyksen vuodelta 2010. Päätän poistokeskustelun ja totean, että artikkelin poistaminen ei ole yhteisön tahto. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 22.02 (EET) Tietoja korjattu, koska varsinaiseen poistokeskusteluun ajalla 16.–23.11.2016 osallistui vain 7 tunnusta. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 22.47 (EET)
thread_title:  Vuonna 2016 käyty keskustelu 

message: Tangokuningatar. Miksi tämän merkittävyyttä epäillään? Toveri (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 10.21 (EET)
Tähän sivuun on kohdistunut ylläpitäjä Pxosin esittämä pelleilyuhka. Poistoon ei ole syytä. --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 12.05 (EET)
replies: text: Lax on ymmärtänyt taas asian täysin väärin. Poistouhka ei ole lainkaan minun esittämäni enkä halua poistaa sivua. Poistouhkauksen on peitellysti tehnyt ylläpitäjä Otrfan keskustelun keskellä, ja tein sen ainoastaan näkyväksi, ettei sivua poisteta huomaamatta lähipäivinä. Niille joilla ymmärrys on, asiasta on paljon keskustelua Sekalaista-kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 12.36 – 12.48 (EET)
replies: text: :Onko joku muka väittänyt sinun esittäneen poistouhan? Merkillistä vaahtoamista... --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.25 (EET)
replies: text: ::Nyt on varmaan jokin salainen "toinen aprillipäivä". Tietysti jos poistouhka ja yllä mainittu "pelleilyuhka" ovat eri asioita, niin sitten Laxin asiat ovat vielä hullummin kuin kuvittelin ensi alkuun. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.28 (EET)
replies: text: :::Näköjään sitten on "semmoinen" päivä. Tulkitset kaksi eri asiaa samaksi ja haukut minut siitä Kahvihuoneessa, ja jos ne sitten ovatkin eri asioita, niin tilanne on "vielä hullummin". Sinun kannattaisi miettiä omaa lähtotilannettasi. Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tämän artikkelin poistoon ei ole syytä. --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.32 (EET)
replies: text: ::::No kerrot sitten hitto vieköön täällä, mitä sinä tarkoitat. Sinulle riittää se, että minä en ymmärrä. Minun lähtökohtani ovat toiset, koska pyrin siihen, että useimmat tätä keskustelua lukevat voisivat ymmärtää, mitä Lax oikein tarkoittaa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 14.37 (EET)
replies: text: :::::Vastattu Pxosin keskustelusivulla: . --Lax (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 15.32 (EET)
replies: text: ::::::Siitä, onko poistokeskustelumenettely tässä tapauksessa oikea, on jo keskustelua Sekalaista-kahvihuoneessa, joten se on paras paikka ottaa kantaa asiaan. Kyseessä ei ole pelkästään tämä artikkeli vaan neljä artikkelia. Ei ole tarkoituksenmukaista miettiä pelkästään täällä, onko tämän ja muiden vastaavien artikkeleiden poistomenettely hyvä vai huono asia. Keskustelu voisi siirtyä siihen, pitääkö tätä poistaa vai ei. Tällä hetkellä poistamista vastustaa useampi kuin sitä kannattaa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 15.38 (EET)

text: Jos nyt keskustelijana saan tehdä tulkinnan poistouhkauksesta sen sanamuodon ja muun perusteella, niin tämä aihe "Erika Vikman" on äänestetty poistettavaksi Wikipediasta vuosia sitten. Sivu on luotu uudestaan ja Nironen on ylempänä perustellut, miksi aiempi poistoäänestyksen tulos ei enää ole voimassa ja miksi tämä artikkeli säilytetään. Otfranin mielestä aiempi poistoäänestyksen tulos on edelleen pätevä ja tämä aihe pitää poistaa, paitsi jos löytyy muusikon merkittävyydeksi luja tae eli kokopitkä äänilevy. Näin hän kirjoitti. Omasta mielestäni Nirosen esittämä tulkinta on järkevä ja artikkelin aiheen merkittävyys on selvä vuonna 2016 sen perusteella, että Erika Vikman on tangokuningatar ja koska artikkelissa on lisäksi merkittävyyden osoittavia lähteitä runsaasti. Sääli, että piti tämäkin asia kirjoittaa näin rautalangasta auki ja tämä selitysvelvollisuus lankesi minulle. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 13.01 (EET)

text: Sivulla on aika kattava uudelleenluonti-, poisto- ja palautushistoria, jonka toin esille sivun alkuun panemallani historiamallineella. Sivu on kolme kertaa poistettu ja viisi eri kertaa luotu. Nyt on sitten keskustelua siitä, pitäisikö se poistaa neljännen kerran. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2016 kello 17.35 (EET)

text: Se on selvää, että tangokuningatar on tarpeeksi merkittävä henkilö Wikipediaan. Ei äänestyksiä tällaisista! --Maradona (keskustelu) 18. marraskuuta 2016 kello 09.55 (EET)

text: Jos tangokuningattaren merkittävyydestä pitää tapella niin Otrfan voinee vaivihkaa poistaa myös etusivun, ei sekään ole merkittävä. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 20. marraskuuta 2016 kello 21.38 (EET)

text: Tangokuningattaret ovat merkittäviä.--Htm (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 05.43 (EET)
Tämä sivu on ollut poistokeskustelu-mallineella merkityssä poistokeskustelussa otsikolla "Merkittävyys" yhtä tuntia vaille viikon ajan. Sinä aikana keskusteluun on ottanut osaa kahdeksan seitsemän tunnusta (Otrfan, Toveri, Lax, Pxos, Nironen, Maradona, SMAUG ja Htm), joista seitsemän on eri tavoin ilmoittanut, että tätä artikkelia ei ole syytä poistaa Wikipediasta. Mielestäni asia on riittävällä tavalla selvitetty, ja tarpeeksi suuri osajoukko yhteisöstä on todennut, että artikkelia ei pidä poistaa tällä hetkellä vuonna 2016 ainakaan sen vuoksi, että se on hävinnyt vanhan poistoäänestyksen vuodelta 2010. Päätän poistokeskustelun ja totean, että artikkelin poistaminen ei ole yhteisön tahto. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 22.02 (EET) Tietoja korjattu, koska varsinaiseen poistokeskusteluun ajalla 16.–23.11.2016 osallistui vain 7 tunnusta. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 22.47 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Hänen 1. levytyksensä oli nähtävästi "Kaksoiselämää" Idols 2013 -kokoelmalevyllä, mutta onko tällaisia ollut tapana laittaa laulajan sivuille, kun siitä ei kai kuitenkaan singleä julkaistu? 91.154.188.185 21. heinäkuuta 2018 kello 16.53 (EEST)
thread_title:  levytykset