lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:MTV3 Total

message: Vain maininta MTV3-artikkeliin. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 16.33 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Heh, taas tutut "kaverit" tekivät tämän, toinen artikkelin, toinen kyseenalaistuksen. --Stryn (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 16.36 (EET)
Kannatan poistoa. Mielestäni ei välttämättä tarvi mainita edes MTV3-artikkelissa. --Cortex (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.22 (EET)

text: Tietosanakirja ei ole luettelo kaikista maailman asioista. Pois. --Esamatti1 (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.14 (EET)
Jos tämä poistetaan niin poistetaan myös C More ja Viasat. --212.226.56.149 7. joulukuuta 2012 kello 11.34 (EET)

text: Ei todellakaan. Vähän erilaisista ja suuruisista kanavista kyse. --Stryn (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.41 (EET)

text: Pitkään toimineita alan yrityksiä ja kansainvälisiä toimintoja vois säilyttää omina artikkeleinaan. Mutta tämä on vain Suomessa kaupattu paketti kanavia - siis tietynlainen myyntipaketti ja sitä koskeva mainoskampanja. --Aulis Eskola (keskustelu)

text: Kyse ei ole samasta asiasta. C Morella ja Viasatilla on molemmilla 10-20 omaa kanavaa, MTV3 Total ei lähetä mitään, vaan se on MTV3:n tuote joka sisältää artikkelissa mainittujen kanavien katseluoikeuden/tilauksen. --Harriv (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.46 (EET)
Maininta MTV (yritys)-artikkeliin. --212.226.56.149 7. joulukuuta 2012 kello 11.38 (EET)
Eikös joku vastaava kanavapaketti poistettu joku aika sitten? --Otrfan (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 12.47 (EET)

text: Näköjään. Eilen muistelin näin, ja nyt muistui mieleeni: Keskustelu:MTV3 Kanavapaketti. --Stryn (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 12.50 (EET)
Pois. Markkinoinnissa käytettävät kanavaniput eivät ole merkittäviä.--Nedergard (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 15.32 (EET)
replies: text: :Yksittäiset tuotepaketoinnit eivätkä kampanjat ole merkittäviä (olikohan tuo oikeaa suomea??).–Kotivalo (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 19.54 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nutkansypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.34 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 10.38 (EET)
replies: text: :Selvä tapaus. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 9. joulukuuta 2012 kello 22.23 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Floridansuosypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.34 (EET)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 10.47 (EET)

text: . Roquai (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 21.44 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 23.03 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Meksikonsuosypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.35 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 19.56 (EET)
replies: text: :Samoin. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 19.50 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 19.13 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Árbol del Tule

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.35 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 19.57 (EET)

text: Mieleenkintoinen. Kannatan. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 19.54 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 19.12 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Horsmat

message: Maitohorsma on nykyään ITIS:n mukaan Chamerion angustifolium (oli ennen Epilobium a.). Onko jollain tietoa, kuinka tämä vaikuttaa sukutasolla suomeksi. Eli nyt sekä suku Chamerion, että suku Epilobium sisältävät kasveja, joiden nimi on suomeksi -horsma. Googletus ei helposti auttanut. Nelisormimangusti (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 20.47 (EET)
replies: text: Tieteellisten nimien uudistus ei yleensä vaikuta lajien vakiintuneisiin suomenkielisiin nimiin mitenkään. Esimerkiksi perinteisesti tuijiksi kutsutut idäntuija (Platycladus orientalis) ja hibatuija (Thujopsis dolabrata) tulevat aina olemaan suomeksi tuijia, vaikka kumpikaan ei ole kuulunut tuijien sukuun Thuja hyvin pitkään aikaan. On siis ihan tavallista, että useampi suku sisältää lajeja, joiden nimessä on suomeksi sama pääte. Maitohorsman nimi ei siis muutu, vaikka tiede vaihtaisi sukua. Lisäksi suvunvaihdos on tavallaan jo huomioitu nimistölähteissä, koska ensisijainen lähde Viljelykasvien nimistö listaa synonyymeiksi nimelle Epilobium angustifolium nimet Chamerion angustifolium ja Chamaenerion angustifolium ja antaa joka tapauksessa nimeksi maitohorsma.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 21.18 (EET)

text: Suomenkielinen nimi ei kuitenkaan tosiaankaan vaikuta tieteelliseen luokitukseen, joten maitohorsma pitäisi kyllä periaatteessa poistaa tämän suvun artikkelin lajilistauksesta ja tehdä tarvittaessa oma artikkeli suvulle Chamerion, jolla ei ole suomenkielistä nimeä.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 21.28 (EET)
thread_title: Taksonomia
Keskustelu:Jääkiekon nuorten maailmanmestaruuskilpailut 2013

message: Tehdäänkö kokoonpanoista sitten omaa artikkelia kun niitä julkistetaan? Vai eikö nuorten MM-kisat ylitä merkittävyyskynnystä? --Pajicz (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 21.06 (EET)
replies: text: Tuolla nimellä Jääkiekon nuorten maailmanmestaruuskilpailujen 2013 kokoonpanot artikkeli sitte tehdä. Ja tästä IIHF:n artikkelista löydät kokoonpanoja. --Zunter (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 20.30 (EET)
thread_title:  Kokoonpanot 

message: Mitenkäs logon laittaminen, onko sallittua kopioida IIHF:n sivuilta turnauksen logo vai tuleeko jotain tekijänoikeusongelmia? Logo täältä --Zunter (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 12.27 (EET)
thread_title:  Logo
Keskustelu:Sini-irena

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: Kait käy. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.55 (EET)

text: Mielestäni kelpaa.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.19 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 19.53 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Juovahylje

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: Hieman hämmentävä vertaus tuossa henkitorvijutussa. Mitäköhän siinä halutaan sanoa "Vastaavaa ei tiedetä muilta hylkeiltä eikä naarailta". Muuten kelpaa --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.35 (EET)
replies: text: :Lähteestä: "The respiratory system of ribbon seals is unique, they lack lobes in the lungs. These lobes, common in other species, create multiple lung sections divided by thin walls of tissue. Ribbon seals have well-developed air sacs, believed to help with buoyancy and production of sounds. These air sacs do not form until maturation and are considerably smaller in females than in males." jonka perusteella muokkasin. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.43 (EET)
replies: text: ::Hmm, onkohan keuhkorakkula tällaisessa tapauksessa oikea termi? Lisäksi tuossa lähteessä ei mainita, että ne (ilmasäkit) olisivat suoraan yhteydessä henkitorveen (enkä asiaa löytänyt nopeasti katsottuna mistään noista lähteistä). --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.52 (EET)
replies: text: :::Korjasin vielä lisää. Oma englanninkielen taito tosin ei riitä anatomian alalla tarpeeksi pitkälle, joten joku vois tarkastaa. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 21.06 (EET)

text: Mielestäni kelpaa. Artikkelissa on yksi selvennyspyyntö, mutta mielestäni tuo on ihan ymmärretävä lause.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.18 (EET)

text: Ei. Kuten yllä on todettu, ko. lause (käännös) on nyt faktuaalisesti väärä. Yleisemmin, viitteistys on sikäli puutteellinen että kunkin kappaleen perässä on nippu viitteitä, joiden liittymistä yksittäisiin faktoihin ei eritellä. Vastaa tilannetta jossa artikkeli on lähteistetty muttei viitteistetty. norr (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 19.04 (EET)
replies: text: :Lupaavissa ei ole yleisesti vaadittu täydellistä viitteistystä (eikä periaatteessa kirjatuissa ohjeissa muissakaan luokissa). Artikkeli on lähteistetty kattavasti, joten en näe tässä olevan mitään ongelmaa. --PtG (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 19.51 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku iinostuu parantamaan artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 12.24 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Paperitoukka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: Tarkoittaako johdanto, että laji on Pohjois-Amerikasta kotoisin ja levinnyt sieltä muualle? Vai onko siinä virhe? --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.17 (EET)

text: Kyllä tämä mielestäni kelpaa. Kohtaa Vatsapuolen takaosassa on kaksi sormentyylistä osoitinparia. en vain ihan ymmärrä.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.06 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin tai artikkelin kehittämiseen. Palataan asiaan joskus myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 12.24 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kelopääsky

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: Ehkäpä. Pitäiskö muuttoajankohdasta kertoa? --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.13 (EET)

text: Mielestäni kelpaa.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.28 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 19.52 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Havaijinhanhi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 01.04 (EET)
replies: text: Mitä tarkoittaa "Höyhenpuku ja siivet vaihtelevat harmaan ja ruskean välillä poikittaisina raitoina", viimeinen linkki ei toimi, onkohan nyt suurin uhka autoilevat turistit (IUCN ei ainakana ihan tue näkemystä) --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.07 (EET)
replies: text: :Höyhenpuvun ja siipien kuvailulla on ilmeisesti yritetty kuvailla kuvan mukaista ulkoasua. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 23.48 (EET)

text: :Vaihdoin hajonneen linkin uuteen. Gopase+f (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 10.43 (EET)

text: Kannatan. Yritin vähän korjata tuota ulkonäkökuvausta.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.03 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 23.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Salibandyn maailmanmestaruuskilpailut 2012

message: Tulisiko logo laittaa myös tähän artikkeliin? Sellaisen ainakin saisi turnauksen viralliselta sivustolta
* Tässä kaksi eri englanninkielistä vaihtoehtoa:
** http://www.wfc2012.ch/weblounge-files/1bcb915f-3197-48ee-b079-4d2acce0b73e/Logo_WFC2012_Landscape_EN_CH_CMYK_Pos.jpg
** http://www.wfc2012.ch/weblounge-files/3ae7dd6c-eb3c-4919-ba86-9d329bb048c2/Logo_WFC2012_Portrait_EN_CH_CMYK_Pos.jpg
--Zunter (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.30 (EET)
thread_title:  Logo
Keskustelu:Ruusuprojekti

message: Ilmeisesti tämä projektikin on merkittävä, mutta artikkelissa pitäisi keskittyä kertomaan tiukemmin itse aiheesta eli projektista lähteiden kera. Artikkeliin pitäisi laittaa lähteet säntillisemmin. Tuosta Turun Sanomien artikkelistakin saa joihinkin kohtiin lähteen. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.43 (EET)
thread_title:  Aiheessa pysyminen, lähteet
Keskustelu:Kankaanpään Pallo

message: Pelkkä joskus Vitosessa jalkapalloa pelaaminen tuskin tekee seuraa merkittäväksi. Olisko esim. jotakin kerrottavaa seuran historiasta ja toiminnan laajuudesta? --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 21.39 (EET)
replies: text: Tässä on loistava tilaisuus kerätä jalkapallohistoriaa Dukes85 (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.41 (EET)
replies: text: :Ei ole pelannut kolmella korkeimmalla sarjatasolla, joten tässä valossa ei täytä merkittävyyttä. Seura näyttää olevan perustettu 1961, riittääkö argumentoimaan historialla? Kankaanpään Pallon harrastajamäärät eivät vaikuta suurilta.--Jamppa4720 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 18.09 (EET)
Mielestäni nykyisten tietojen perusteella on niukasti merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu)
On pelannut Kolmosessa ja on ollut olemassa yli 50 vuotta. Tarpeeksi merkittävä. --Maradona (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 14.46 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Quercus kelloggii

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.44 (EET)
replies: text: käy. --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.42 (EET)

text: Menee --Kari-kujanpää (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 06.28 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 23.03 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kellojambolaani

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.44 (EET)
replies: text: Kaippa tämä käy. --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.46 (EET)

text: Mielestäni kelpaa.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.33 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 19.53 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hernesypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.44 (EET)
replies: text: Vähän jää elinympäristö ja käyttö köykäiseksi (varsinkin kun kerrotaan että puu on ollut historiallisesti arvostettua) --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.51 (EET)

text: Kyllä tämä mielestäni lupaavaksi kelpaa.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.42 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 17. joulukuuta 2012 kello 20.55 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sypressikasvit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.44 (EET)
replies: text: Minulla on tähän artikkeliin työn alla aika iso laajennus, johon kuuluu samantyyppinen selostus alaheimoista kuin heimoartikkelissa vehkakasvit on nyt. Yritän saada sen julkaisukelpoiseksi pian. Ihan perustiedot ovat kyllä kunnossa jo nyt, mutta toistaiseksi artikkeli on vähän lyhyt näin laajalle aiheelle.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 23.36 (EET)
replies: text: :Mielestäni tässä on ne tarvittavat perustiedot, joten lupaavaksi menee jo nyt. Johdanto on tosin vähän epäselvä; ilmeisesti nuo esimerkkilajit ovat pohjoisin, eteläisin ja korkeimmalla esiintyvä. --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 20.58 (EET)
replies: text: ::Johdannon esimerkkilajit on nyt siirretty levinneisyysosioon, mutta niiden pitäisi tosiaan olla nimenomaan pohjoisin, eteläisin ja korkeimmalla esiintyvä paitsi sypressikasvi, myös havupuu yleensäkään, vaikka tätä ei tosiaan ole erikseen mainittu. Niistä kertova viitteetön teksti on vuodelta 2005, mutta tiedot kyllä löytyvät lähteistä (Angiosperm Phylogeny Website ja Gymnosperm Database), tarkoitus oli viitteistää ja tarkentaa tuo samalla kun muutenkin uudistan artikkelia. Kyllä tämän voi lupaavaksi laittaa, mutta se menee silti uusiksi vielä ennen joulua...--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 20.58 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 00.08 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Désirée Clary

message: Eikös tämän pitäisi olla nimellä Desideria, joka oli hänen nimensä kuningattarena? Ei hänen puolisonsakaan pääartikkeli ole täällä nimellä Jean-Baptiste Jules Bernadotte tai Karl XIV Johan...--Nedergard (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 18.16 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu mallineesta:Ranskan alue

message: Mikä toi pinta-alan perässä oleva yläindeksi-ykkönen on? --Jmk (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 20.02 (EET)
replies: text: Olettaisin niin, että huomautus-kohdassa voitaisiin mainita siitä enemmän. --Stryn (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 20.11 (EET)
replies: text: :Öh, siis voitaisiin mutta ei kuitenkaan mainita? Jos nyt oikein ymmärsin niin artikkelikohtaisesti voitaisiin laittaa huomautus-parametriin jotain, mutta artikkeleissa ei mitään semmoista ole (kattelin randomilla viisi artikkelia tästä). Jokaisessa näkyy tuo Pinta-ala1 luvaten toiveikkaasti lisäselitystä, jota ei mistään löydy. Vähintäänkin harhaanjohtavaa. Ekaksi luulin että selitys löytyy numeroidusta viiteluettelosta (alaotsikon Lähteet alta) ja meni jonkun aikaa ennen kuin selvisi ettei luettelon ykkösviitteellä ole mitään tekoa tuon ykkösen kanssa. --Jmk (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.35 (EET)
thread_title: Indeksi

message: Asia johon itse asiassa luulin saavani selkoa yllämainitun "ykkösen" kautta (joka ei kuitenkaan johtanut minnekään) olisi ollut selitys mitä pinta-alaa tarkoitetaan. Odotuksenmukaista kai olisi maapinta-ala ja niin onkin esim. Mayotte 374 km², Ranskan Polynesia 4167 km². Mutta sitten onkin Réunion 2517 km². Ehkä saari on noin iso? No ei, leipätekstistä selviää, että maata onkin vain 10 km². Eli tietolaatikoissa on sekaisin joko maapinta-ala tai kokonaispinta-ala, johon voi sisältyä valtava merialue. Käytännön voisi yhtenäistää ja dokumentoida. --Jmk (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.54 (EET)
thread_title: Pinta-ala

message: Tämän sijaan voisi käyttää mallinetta ? Vai onko jotain erityistä syytä olla erillinen? Ipr1 (keskustelu) 16. helmikuuta 2023 kello 12.01 (EET)
thread_title:  Hallinnollinen alue
Keskustelu:Christopher Leen filmografia

message: Eli jos suomenkielistä nimeä ei ole, niin onko linkitetty alkuperäinen nimi yhtäkkiä "suomenkielinen" nimi? Omasta mielestäni ei, sillä Suomessa käytetty nimi on eri kuin suomenkielinen nimi tai vaikkapa Suomessa yleisesti käytetty jonkinkielinen nimi. Enpä tiedä. Ennen kuin tätä nyt kommentoidaan, niin käykää katsomassa vaikka Nagisa Ōshiman filmografiaa. Jos nyt vaikka tekisin artikkelin 日本春歌考 -elokuvasta, niin millä nimellä se olisi?? Otsikon mukaisesti: vanha kiistakapula, johon ei ole patenttiratkaisua...--Nedergard (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 20.28 (EET)
thread_title:  Vanha kiistakapula
Keskustelu:Le boucher, la star et l'orpheline

message: "Kansainvälinen nimike" on varsin uhkarohkea väite. Paremmin rehellisesti "Englanninkielinen nimi"; sama pätee tohon toiseenkin...--Nedergard (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 20.33 (EET)
replies: text: Uhkarohkea tai ei, Internet Movie Databasen mukaan kyseistä nimikettä käytetään myös kansainvälisesti. Miksei sitten Suomessa? Toista artikkelia koskee sama juttu. Molemmat nimikkeet ovat ilmiselvästi englantia, mutta se ei ainakaan omasta mielestäni estä käyttämästä nimikettä "suomenkielisenä nimikkeenä" jos on ilmoitettu "kansainvälinen". --NYESB (keskustelu) 25. joulukuuta 2012 kello 01.23 (EET)
replies: text: :Miksi sanoa kansainvälinen, kun "englanninkielinen" ajaa lähes saman asian? Englanninkieliseen lähteeseen ei sitä paitsi voi luottaa näissä asioissa - heille engl. nimi on aina se ainut oikea maailmalla tunnettu... Tarkalleen ottaen siellä on "International (English title)" eli kansainvälisen nimen englanninkielinen nimi ??? --Nedergard (keskustelu) 25. joulukuuta 2012 kello 16.22 (EET)
replies: text: ::Totta tuokin jos tarkkoja ollaan. Hoida itse asia miten parhaaksi näet. --NYESB (keskustelu) 25. joulukuuta 2012 kello 16.44 (EET)
thread_title:  Kansainvälinen nimike?
Keskustelu:Ernest Pingoud

message: * Olen saanut tietää, että "Asfalttikukka" ei olisi Pingoudin sävellys vaan venäläinen kansansävelmä, jonka Pingoud on merkinnyt omiin nimiinsä. Tämän hän on jossain lähteessä myöntänytkin. Löytyyköhän tästä vahvistavaa tai kumoavaa arkistomerkintää?--Aake (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 21.16 (EET)

message: Korjasin syntymävuodeksi 1888. Lähteenä Otavan Iso musiikkitietosanakirja, osa 4. Lisäksi hautakivi Hietaniemen hautausmaalla (Vanha alue, kortteli 9, rivi 19, hauta 233).- Eeropekka (keskustelu) 14. maaliskuuta 2015 kello 17.27 (EET)
replies: text: Kansallisbiografian mukaan: ”Lähes kaikissa aiemmissa lähteissä Ernest Pingoud'n kohdalla esiintyy virheellinen syntymävuosi 1888, jota hän ei itse vaivautunut korjaamaan. Jopa Pingoud'n 50-vuotispäivää ja 100-vuotismuistoa vietettiin tästä syystä vuotta liian myöhään.” --Anr (keskustelu) 15. maaliskuuta 2015 kello 14.08 (EET)
thread_title:  Syntymävuosi
Keskustelu:Ehrhardt E-V/4

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.34 (EET)
replies: text: Sopii. --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 21.08 (EET)

text: Lähteet vaikuttaa amatöörisivuilta. J.K Nakkila (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 11.12 (EET)
replies: text: :miniatures.de vaikuttaa ihan oikeasti toimitetulta, muut kolme ovat tosiaan enemmän tai vähemmän ansioituneita, harrastelijoiden ylläpitämiä sivustoja. Gopase+f (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 23.53 (EET)

text: Lähteet vähän niin ja näin mutta muuten menee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 12. joulukuuta 2012 kello 08.37 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku kirjoittaa artikkelin uusiksi paremmilla lähteillä. Gopase+f (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 10.33 (EET)
</div>
Lähteet [4] ja [5] ovat kuolleita, mutta onko muissa lähteissä jotain epämääräistä? Ja mitä vikaa on harrastelijoiden ylläpitämissä sivuissa, millä tavalla niissä oleva tieto on epäluotettavampaa kuin ammattimaisesti toimitetuissa? Kokemukseni mukaan asia on juuri päin vastoin. --Gwafton (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 23.03 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sininokipääsky

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.34 (EET)
replies: text: Ehkä vähän lyhyt, mutta on tässä toisaalta perustietoja lähteistettynä.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.21 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Palataan asiaan joskus myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 12.24 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Peukaloinen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 10.34 (EET)
replies: text: Mielestäni kelpaa. Alalajien määrä on lähteetön ja lisääntymisosiossa on lähteettömiä kohtia, mutta vaikka ne poistaisikin, niin kelpaa mielestäni kuitenkin.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 17.57 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Palataan asiaan joskus myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 12.23 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 15.14 (EEST)
replies: text: Lähteettömiä kohtia. --Savir (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 15.57 (EEST)
replies: text: :Poistin lähteettömän osion. Poistin lähdepyynnöllä kyseenalaistetun väitteen. Gopase+f (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 23.08 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Palataan asiaan joskus myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 09.26 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus 2