lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Absoluuttinen Nollapiste (yhtye)

message: Miksei artikkelin otsikko ole Absoluuttinen Nollapiste? Absoluuttinen nollapiste on toki eri asia. Mystiko 1. tammikuuta 2007 kello 17.13 (UTC)
replies: text: Absoluuttinen Nollapiste uudelleenohjautuu nyt artikkeliin absoluuttinen nollapiste, koska eroa on kuitenkin vain kirjaimen verran. --Mystiko 23. tammikuuta 2007 kello 20.41 (UTC)
replies: text: :Minusta tämän artikkelin voisi siirtää sen uudelleenohjauksen tilalle. --Zxc 23. tammikuuta 2007 kello 20.43 (UTC)
replies: text: ::Hmm. Se olisi kyllä ehkä kaunein ratkaisu. Ei liene suuri haitta, jos etsiessään tietoa lämpötilasta (ja sohaisee N:n vahingossa isoksi) joutuu klikkaamaan vielä kerran. --Mystiko 23. tammikuuta 2007 kello 21.05 (UTC)
replies: text: :::Yhden ison ja pienen kirjaimen eroa ei voi kyllä oikein pitää riittävänä. Parempi säilyttää tämän yhtyeartikkelin nimessä lisätäsmennys, niin kuin nyt onkin. Selkeämpi niin. --Litami 24. tammikuuta 2007 kello 19.47 (UTC)
replies: text: ::::Kirjoitusasun puolesta artikkeli voitaisiin siirtää nimelle Absoluuttinen Nollapiste, josta voidaan viitata  -mallineella lämpötilaan nolla Kelviniä, aivan kuten sielläkin on tehty. Täsmennys ei selkeytä asiaa yhtään sen enempää. --Tve4 29. tammikuuta 2007 kello 09.03 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Luettelo Aku Ankan ammateista

message: Pitäisikö tämä yhdistää Aku Ankka -sivulle? En usko, että tällaisesta luettelosta olisi enempää hyötyä itsenäisenä artikkelina. --Green Bonsai 1. tammikuuta 2007 kello 18.27 (UTC)
replies: text: ilman muuta yhdistää --Musamies 1. tammikuuta 2007 kello 18.32 (UTC)
replies: text: :Jeps, näin on, samaan syssyyn vain. --Tve4 1. tammikuuta 2007 kello 18.33 (UTC)
replies: text: ::Yhdistetään vaan. Minähän sitä alunperin ehdotinkin. Tuon artikkelin Luettelo Aku Ankan nimiväännöksistä voisi myös yhdistää. Aku Ankasta voisi luoda kokonaan oman luokan. --Ilmapelt 1. tammikuuta 2007 kello 18.44 (UTC)
replies: text: :::Kannatan. Juze 20. lokakuuta 2010 kello 11.42 (EEST)
Mä myös.--tyytymcsquirrel 11. toukokuuta 2011 kello 20.17 (EEST)

message: Tätä on ehdotettu yhdistettäväksi aiemminkin (ilmeisesti tarkoituksena tiivistää?). Mielestäni Aku Ankka -artikkelissa riittää kertoa, että Aku on tunnettu monista ammateistaan ja niissä epäonnistumisestaan.--Olimar  20. lokakuuta 2010 kello 11.31 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Artikkeli vaikuttaa hyvin lähteistetyltä mutta ainakin parissa lähteessä viimeisessä ei kerrota Akun ammattia. Ammatti "yksityinen autonkuljettaja" vaikuttaa olevan vain sitä, että Aku vie Iineksen ja Hannu Hanhen retkelle...--Nedergard 20. lokakuuta 2010 kello 12.37 (EEST)

text: Ei tätä nyt ainakaan kokonaan voi poistaa. On tuossa kuitenkin aikaa käytetty lähteiden etsintään. Yhdistäminen varmaan käy, mutta eikö tämä ole alun perin otettu sieltä pääartikkelista erilleen? --Maradona 20. lokakuuta 2010 kello 16.36 (EEST)
replies: text: : Ja liiallinen yhdistäminen tekee artikkeleista vain järjettömän pitkiä. Mielestäni tämän voisi jättää koskematta. Merkittävyys kyllä täyttyy. Korkki74 20. lokakuuta 2010 kello 23.30 (EEST)
replies: text: ::Mikäli lähteet olisivat viitemallineissa, ehdottaisin tätä lupaavaksi. Säilytettävä.-Henswick 20. lokakuuta 2010 kello 23.34 (EEST)

text: ::Minkä takia tämä on merkittävä? Roope Ankka on tunnettu maailmanmatkaaja, tehdään luettelo paikoista joissa hän on käynyt!--Olimar  20. lokakuuta 2010 kello 23.37 (EEST)
replies: text: :::Tee ihmeessä. On täällä turhempiakin artikkeleita ja luetteloja nähty. --Maradona 21. lokakuuta 2010 kello 10.23 (EEST)
Vaikuttaa marginaaliselta aiheelta, een kannata silyttämistä. --Kalmo 21. lokakuuta 2010 kello 04.10 (EEST)
Eiköhän jostain netistä löydy akuankka-wikejä mihin tällaiset sopii.--avanninen 22. lokakuuta 2010 kello 00.32 (EEST)
Ei tarpeeksi merkittävä, että tarvitsisi omaa artikkeliaan. Vaikka ihan kiinnostava lista muuten. --Stryn (talk) 22. lokakuuta 2010 kello 18.36 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Andromedan galaksi

message: Etäisyydelle on annettu kirjoissa aika vinkeä hajonta eri lukuja 2,2 miljoonasta 2,9 miljoonaan valovuoteen.
Tarkimmat/parhaimmat hyväksytynluonteiset viimeisimmät arviot ovat kuitenkin 2,5 miljoonaa valovuotta. MrKAT 1. tammikuuta 2007 kello 23.03 (UTC)
Tuo on vain tyypillistä tähtitieteellisissä etäisyyksissä. Ainoastaan aurinkokunnassa ja lähimmillä tähdillä etäisyydet saadaan tarkasti. --Seppo Linnaluoto 22. maaliskuuta 2009 kello 09.40 (EET)
thread_title: Etäisyys

message: "Se on Aurinkokunnan sisältävää Linnunrataa lähinnä oleva suuri galaksi ja samalla myös pohjoisen tähtitaivaan kirkkain."
Tarkoitetaanko tuolla sen olevan pohjoisen tähtitaivaan kirkkain suuri galaksi? Sehän ei kirjaimellisesti ottaen ole totta. Suurista galakseista se on kaikkein kirkkain, kaikista galakseista kirkkaampia ovat vain Linnunradan satelliitit Magellanin pilvet. Tietenkin, jos kyse ei ole näennäisestä kirkkaudesta, silloin tilanne voi olla erilainen. 86.115.159.88 28. elokuuta 2021 kello 01.54 (EEST)
thread_title: Kirkkaus
Keskustelu Wikipediasta:Filosofian tietosanakirja

message: * The Cambridge Dictionary of Philosophy (toim. Robert Audi): n. 4 000 hakusanaa 
* Wikipedian Filosofian tietosanakirja: n. 3 830 hakusanaa (joista tekemättä n. 960)
* Oxford Dictionary of Philosophy (toim. Simon Blackburn): n. 2 500 hakusanaa 
* The Oxford Companion to Philosophy New Edition (toim. Ted Honderich): n. 2 230 hakusanaa 
* Routledge Encyclopedia of Philosophy (toim. Edward Craig, 10 osaa): n. 2 000 hakusanaa 
* Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy (toim. Edward Craig): n. 2 000 hakusanaa 
* The Oxford Companion to Philosophy (toim. Ted Honderich): 1 931 hakusanaa 
* Stanford Encyclopedia of Philosophy: n. 1152 hakusanaa 
* The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy (toim. Edward Craig): n. 1 000 hakusanaa 
* Filosofian sanakirja. Taskufacta-sarja. (toim. Ilari Hetemäki, asiantuntija Eero Ojanen; laadittu WSOY:n tietosanakirjojen pohjalta), WSOY 1999. ISBN 951-0-23766-3: n. 1 000 hakusanaa 
* The Internet Encyclopedia of Philosophy: n. 453 hakusanaa
thread_title:  Hakusanakattavuus 

message: Höpötyksestäni ei tarvitse välittää, mutta henkilökohtaisten vihollistensa naamataulujen katseleminen joka kerta kun tulee tälle sivulle nostaa verenpainetta. Kuvagalleria filosofian teemasivulla on minusta riittävästi. --Thi 21. helmikuuta 2007 kello 19.11 (UTC)
replies: text: Toivottavasti aivan kaikki eivät sentään ole verivihollisia... Kuvan tarkoituksena on tietysti tuoda hieman väriä pelkän linkkiluettelon lisäksi ("näyttää vähän laadukkaammalta"), ja myös luoda ulkonäöllistä yhteenkuuluvuutta itse teemasivuun. Olen itsekin harmitellut, että viimeisen sadan vuoden filosofeista on vain vähän vapaita kuvia, mutta voisihan tuohon askarrella jatkoksi ainakin Comten, Diltheyn, Fregen, Husserlin, Peircen, Putnamin ja/tai Sartren, joista ainakin on kuva. Auttaako yhtään? --Tomisti (disputaatiot) 21. helmikuuta 2007 kello 19.26 (UTC)
replies: text: :Unescon jäsenmaiden kyselyssä 10 klassikkofilosofiksi luetteloksi saatiin Platon, Aristoteles, Kant, Descartes, Hegel, Hume, Spinoza, Leibniz, Marx, Locke, Akvinolainen, P. Augustinus, Wittgenstein, Rousseau, Sartre, Berkeley ja Hobbes joten heistä voisi joskus tulevaisuudessa lisätäkin jonkun. --Thi 21. helmikuuta 2007 kello 19.41 (UTC)
Olisiko parempi muuttaa sivun nimeksi 'Filosofinen tietosanakirja'? Ensyklopedia kuitenkin tarkoittaa samaa kuin tietosanakirja, mutta tietosanakirja olisi selvää Suomea ja siitä näkee heti mistä on kysymys, toisin kuin lainasanasta ensyklopedia. Esim. Wikipedian ensyklopedia uudelleenohjautuu sivulle tietosanakirja. Tommi S. 19. marraskuuta 2007 kello 14.40 (UTC)

text: Tämä on tietysti halunnut vertautua suureen Encyclopédie'hen ;-) Ja ”kilpailijakin” on nimeltään ensyklopedia. Mutta tosiasiassa en vastusta lainkaan, jos saa kannatusta. Samalla voi miettiä, pitäisikö nimessä olla "filosofian" vai "filosofinen". --Tomisti (disputaatiot) 19. marraskuuta 2007 kello 15.03 (UTC)
replies: text: :Filosofian tietosanakirja on IMHO paras nimi. --Thi 20. marraskuuta 2007 kello 18.48 (UTC)
thread_title:  Keskustelu
Keskustelu:Arno Kotro

message: Oikeasti; Ketä oikein kiinnostaa, kuinka monta opintoviikkoa kyseinen henkilö on yliopistossa suorittanut...?? Joeljoeljoel 2. tammikuuta 2007 kello 13.48 (UTC)Joeljoeljoel
replies: text: Kyllä se kiinnostaa, koska opintoviikkomäärä on melkein 2,5 kertaa isompi kuin mikä yleisesti vaaditaan maisterin tutkintoon. --Velma 28. tammikuuta 2007 kello 12.09 (UTC)
thread_title:  OPINNOT

message: Pitäisikö jotenkin viitata Musta morsian -teoksesta tehtyihin plagiointiväitteisiin? En itsekään tiedä, miten asia päättyi, mutta jos jollakulla olisi tarkempaa tietoa.--Sifferi 3. toukokuuta 2007 kello 07.33 (UTC)
Tuskinpa tuosta on syytä mitään mainita. Väite plagioinnista on kuitenkin sen verran vakava, että pitäisi olla jotain konkreettisempaa todennetta asialle kuin pelkät sensaatioihin pyrkivissä iltapäivälehdissä olleet jutut. Samfei 6. toukokuuta 2007 kello 06.11 (UTC)
thread_title:  Plagiointikiista 

message: En tahdo aloittaa muokkaussotaa, joten kysyn muiden mielipiteitä lauseesta Psykologiaa opettaessaan Kotron on huomattu vastaavan moniin oppilaiden kysymyksiin "ei välttämättä". Ensinnäkään internetistä ei ole löydettävissä lähdettä moiselle väitteelle. Toiseksi, miten tuo tieto hyödyttää ketään? "Ei välttämättä" on aika yleinen ilmaus, eikä sen säännöllinen käyttö joillain oppitunneilla ole millään muotoa merkittävää. --Quadriplegia 5. syyskuuta 2009 kello 18.00 (EEST)
replies: text: Piti paikkansa tai ei, niin ei missään nimessä merkittävää. Pois vaan. --Ryhanen 5. syyskuuta 2009 kello 18.33 (EEST)
thread_title:  Ei välttämättä
Keskustelu:Luhta

message: Artikkeli on lähes sanasanainen lainaus MetsäVerkko-sivustolta löytyvästä luhdan kuvauksesta. Kysyin ja sain sen kirjoittaneelta Jani Lemmetyiseltä sähköpostitse luvan tuon tekstin käyttämiseen artikkelin perustana. :: Janne Uusitalo 2. tammikuuta 2007 kello 13.52 (UTC)

message: Mielestäni luhta pitäisi linkittää tähän porukkaan eikä näihin rämeisiin. --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 19.09 (EET)
thread_title: Linkitys
Keskustelu mallineesta:Hiekka2

message: Mistähän hatusta vedit jotta sen 1. rivin poisto on vandalismia? Tietääkseni ketään ei ole estetty sen poistamisesta, eikä takuulla tulla estämään. Herrajjestas, sitähän käytetään sivulla, joka rinnastuu hiekkalaatikkoon, ja jossa muokkaaminen on sallittua ja suositeltavaa. --Tve4 2. tammikuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
replies: text: Ensimmäisen rivin poistaminen on vandalismia, koska se johtaa ohjeiden poistumiseen. Myöskään Hiekkalaatikon ohjeita ei saa poistaa. —ilaiho (valita) 2. tammikuuta 2007 kello 14.08 (UTC)
replies: text: :Hiekkalaatikon boksissa sanotaan: "Voit kokeilla muokkaamista vapaasti". Sen rivin saa poistaa jos on niin tyhmä ettei älyä kehotusta "Ole hyvä ja tee muokkauksesi tämän rivin alapuolelle". --Tve4 2. tammikuuta 2007 kello 14.09 (UTC)
replies: text: ::Mielestäni näitä ohjeiden muokkauksia hiekkalaatikossa ei ole pidetty niinkään vandalismina ja en ole kertaakaan kuullut, että joku olisi estetty kyseisestä teosta. --ELLusKa_86 2. tammikuuta 2007 kello 14.11 (UTC)
replies: text: :::Jos ohjeita poistaa riittävän monta kertaa, kyllä siitäkin varmaan esto rapshataa. —ilaiho (valita) 2. tammikuuta 2007 kello 14.12 (UTC)
replies: text: ::::Järki käteen nyt, halloo. Hiekkalaatikko on sitä varten, että siellä saa temmeltää vapaasti. Se ei ole artikkeli tai ohje, joten hiekkalaatikkoon kohdistuvat muokkaukset eivät ole vandalismia. Se on todellakin paikka, jossa saa täysin rajoituksetta kokeilla muokkaamista. --Tve4 2. tammikuuta 2007 kello 14.14 (UTC)
replies: text: :::::Otetaan rautalankaesimerkki: Käyttäjä A sotkee tervetulotoivotuksen kakkossivun ohjeen. Sen jälkeen käyttäjä B lukee tervetulotoivotusta, eikä pääsekään kakkossivulta enää helposti kolmossivulle. —ilaiho (valita) 2. tammikuuta 2007 kello 14.22 (UTC)
replies: text: ::::::Rautalankaesimerkissäsi on se vika, että joku käyttäjä substaa sinne, no ehkä lyhyellä viiveellä, joko hiekkaa tai hiekkakakkosta. Tuollainen varoitus jopa yllyttää poistamaan sen. --Tve4 2. tammikuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
thread_title:  Varoituksesta
Keskustelu:Polttokenno

message: Mitä mieltä ollaan tuosta polttokennon yleisperiaate kuvasta, pitääkö kokoa muuttaa, onko riittävän selkeä? Totinen 2. tammikuuta 2007 kello 18.44 (UTC)
replies: text: Minusta koko on sopiva ja riittävän selkeä ja klikkaamalla saa isommaksi. Minulle, joka en ennestään tiedä asiasta juuri mitään, kertoo enemmän kuin sata sanaa. --Wipu 5. tammikuuta 2007 kello 06.53 (UTC)

message: En tiedä, pitäisikö tuo polttoaineena vety-osiosta poistamani "[vedyn varastointiin käytettävät] vetyä sisältävät metallihydridit ovat painavia ja vetyä varastoivat hiilinanoputket kokeiluasteella." kertoa jotenkin jossain kohtaa tätä artikkelia, vai sopisiko paremmin vaikka vedyn omaan artikkeliin. --Oientaja (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 16.02 (EEST)
thread_title: vedyn varastoiminen
Keskustelu:Spektrofotometri

message: Tässä sivussa vaikuttaisi olevan jotain häikkää. 
"Näytteestä valo heijastuu monokromaattoriin, joka poistaa säteilystä vieraat aallonpituudet päästäen lävitseen vain sen, jota näyte absorboi."
Jos näyte on jo absorboinut aallonpituuden, miten se voidaan poistaa? Lisäksi olen ymmärtänyt, että monokromaattori olisi ennen näytettä, jakamassa säteilyä eri aallonpituuskaistoiksi.
"Tämän jälkeen spektrofotometri muuttaa valoenergian sähköenergiaksi ja näyttää tuloksen näytössä, jos siihen on kytketty tulostin niin se tulostaa sen paperille."
"Muuttaa valoenergian sähköenergiaksi" kuulostaa siltä kuin vehje toimisi valoenergialla. :)
----
--Lyra 2. tammikuuta 2007 kello 21.05 (UTC)
thread_title:  Spektrofotometri
Keskustelu:Kurdit

message: Puolluollinen artikkeli! Kommentin jätti Behnam (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Miltä osin? —ilaiho (valita) 2. tammikuuta 2007 kello 21.42 (UTC)
Mihin tuo väite että kurdit ovat maailman suurin kansa ilman omaa valtiota oikein perustuu, esimerkiksi tamileja on yli 70 miljoonaa ilman omaa valtiota, samoin monet muut Intian monikymmenmiljoonaiset kansat... --Pisces 14. lokakuuta 2008 kello 18.02 (EEST)
Mitä ihmettä? Kurdeja on kylläkin 45-50 miljoonaa!

message: Käyttäjä Ferakp poisti tietolähteen viitteen numero 5 (<ref name="councileu">The cultural situation of the Kurds), A report by Lord Russell-Johnston, Council of Europe, July 2006</ref>. Kurdien lukumäärätiedot ja muutkin artikkelin tiedot pitää perustua viitteellä osoitettuun tietolähteeseen. Jos uutta tietolähdettä ei esitetä, palautetaan aikaisempaan viitteeseen perustuva tieto. Artikkelin viitemerkinnöissäkin on parantamisen varaa, pelkkä linkki ei riitä. Tietolähteestä olisi hyvä esittää osoitteen lisäksi tekijän nimi, otsikko, julkaun nimi, julkaisuaika ja julkaija sekä ulkomaisia tietolähteitä käytettäessä julkaisukieli. Suosittelen verkko-, artikkeli- tai kirjaviitemallineen käyttöä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 10.20 (EEST)
Viite palautettu, pahoittelen sotkusta.Ferakp (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 02.51 (EET)
thread_title:  Väestömäärät
Keskustelu:Valokuva

message: Pitäisiköhän artikkelit valokuva ja valokuvaus yhdistää?--Jmkark 2. tammikuuta 2007 kello 22.17 (UTC)
replies: text: Siinä tapauksessa ehdotan, että valokuva sivusta kaksi artikkelia: Valokuvakemia - erilaiset valokuvausmenetelmät sekä Valokuvakoulutus - valokuva-alan koulutus.--Tom 6. elokuuta 2008 kello 21.39 (EEST)

text: Mielestäni ei pidä yhdistää. Perusteluna: valokuvaus on se jolla tuotetaan valokuva (ontuva perustelu, mutta silti)... btw: mikä on valokuvavedos-artikkeli? Näyttää olevan saman sisältöinen --Usm 11. elokuuta 2008 kello 15.12 (EEST)

text: Valokuvaus ja valokuva ovat kaksi eri asiaa samasta aiheesta. Valkokuva artikkeli vaatii vielä hiomista. Tällaisena eri asioitten luettelona se sei ole kovin selkeä. Yritän selkeyttää sitä tekemällä luetteloista omia artikkeleita. Valokuvavedos on kuten artikkelissa todetaan:
replies: text: :Valokuvavedos valmistetaan joko valottamalla valokuva suoraan vedostusmateriaalille tai vedostamalla kuva negatiivista tai digitaalisesta tiedostosta. Digitaalisesta tiedostosta voidaan tehdä myös digitaalinen vedos esimerkiksi portable document format (PDF). Digitaalisia vedostusta kutsutaan yleisesti tulostamiseksi. Valokuvavedos voidaan tehdä myös painomenetelmällä. 
Valokuvavedos ei ole valokuva, vaikka sitä kutsutaan usein kansanomaisesti valokuvaksi. Selkeyden vuoksi se tarvitsee oman artikkelin. Samasta syystä myös valokuva-alan koulutus tarvitsee oman artikkelin.--Tom 11. elokuuta 2008 kello 15.35 (EEST)

message: Miksi osa otsikoista on käännetty vieraille kielille? Crash 11. elokuuta 2008 kello 17.35 (EEST)
replies: text: Pois otin turhat enkut... --Usm 12. elokuuta 2008 kello 10.20 (EEST)
thread_title:  Kielet - languages
Keskustelu:Cisse Häkkinen

message: Wikipedian lähdemerkintöjen ohjesivulla sanotaan: "Se [lähteiden merkitseminen] helpottaa tietojen tarkistamista". Eli kun sivulla on mainittu tarkasti, mistä tieto on saatu, voi lukija halutessaan etsiä käsiinsä teoksen tms. ja katsoa, onko esitetty tieto todella artikkelin mukainen. 
Tässä artikkelissa hiukan kummallisesti kysellään lähteen lähdettä, eli lähdettä, jonka mukaan lähdeteoksessa sanotaan artikkelin mukaisesti. Haudan sijainnin tarkka ilmoittaminenhan mahdollistaa sen, että kuka tahansa voi käydä tarkistamassa, onko Cisse Häkkinen todella haudattu Hietaniemen hautausmaalle kortteliin 5, riviin 16, hautapaikkaan 244. Eli haudan osoite on itse lähde. Helsingin seurakuntayhtymän tai vastaavan sivuilta voisi kyllä löytyä Hietaniemen kartta, joka voisi myös toimia tiedon tarkistamismahdollisuuksien parantajana.--87.94.141.221 3. tammikuuta 2007 kello 17.06 (UTC)
thread_title: Lähdemerkinnät

message: Taiteilijanimi oli "Cisse", ei "Cisse Häkkinen". Ainakin kaksi ensimmäistä soololevyä on julkaistu nimellä "Cisse". CD-versioista en osaa sanoa. --WR9rk09e4 9. helmikuuta 2008 kello 14.46 (UTC)
thread_title: Cisse
Keskustelu:Väinölän tila

message: Tämä ei ole kartanoksi luokiteltava tila. Teuton 3. tammikuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

message: Mihin perustuu, että olet väittänyt, ettei Väinölä ole kartano ? Olen aivan siitä vierestä kotoisin ja sitä on kyllä aina sanottu Väinölän kartanoksi. Ks. myös Harri Turunen, Oulaisten historia. Pyytäisin sinua korjaamaan muutoksesi. Terveisin Antkyr 11.01.2007
replies: text: Monesta suurehkosta vanhasta yksittäisestä talosta (maatilasta) käytetään väljästi nimitystä "kartano", vaikka perinteinen kartanomääritelmä ei täyttyisi. Kartano on kuitenkin määritelty termi eikä ole tarkoituksenmukaista kutsua kaikkia tiloja tällä nimellä. Papeilla oli omat verrattain edustavat tilat, kuten myös muilla varakkailla kansalaisilla. Tämä ei kuitenkaan tee sellaisista tiloista kartanoita. Minulla on se käsitys että Väinölä ei ole kartano. (Vrt muihin kartanoiksi luokiteltuihin tiloihin.) Vai onko talorakennus aatelismiehen rakentama? Onko Väinölä ollut aatelisen omavarainen maatila? Ovatko aateliset harrastaneet siellä "säädynmukaista elämää"? Teuton 12. tammikuuta 2007 kello 08.54 (UTC)
thread_title: Väinölän kartanon muuttaminen tilaksi
Keskustelu:Painekammio

message: Lähteet: ennen kaikkea avoimempia lähteitä pitäisi saada. Eiköhän ammattilehdissä olisi artikkeleita? --Juha Kämäräinen 3. tammikuuta 2007 kello 17.40 (UTC)
replies: text: :On jo löytynyt.
Kippari10

message: Tässä ei artikkelissa ei ole oikein laatu kohdallaan. 
Siivosin jokin aika sitten vähän karusti tätä ja heivasin epämääräiset lähteet menemään. Se oli ehkä vähän radikaali toimenpide, mutta ajatuksena oli, että tätä pitäisi kirjoittaa aika isosti uudestaan.  
Ei ehkä oikein ole hyvä laittaa lähteeksi Mauno Kaivoa tai Sukeltajakurssia, ovat niin epämääräisiä että ei oikein toimi. 
Painekammio ei myöskään ole pelkästään sukeltajantaudin hoitoa varten rakennetu laite vrt. mm. alipainekammio tai saturaatiosukellus, jossa kammiota ei käytetä hoitolaitteena. 
Lääketieteessä käytetään ylipainehappihoitoja, mutta omat tietoni tästä rajalliset. Hoitoja tehdään tai ainakin tutkitaan myös sukeltajantautia laajemmin. 
Sukellus- ja ylipainelääketieteeseen erikoistuneilla lääkäreillä on käsittäkseni oma yhdistys.
Kammioiden jako kiinteisiin siirrettäviin ja asuttaviin on omituinen, mistä mahtaa tulla?
Tyksin kammiota on vaikea sanoa tärkeimmäksi ilman kummempia perusteita. 
Mittojen yms. antaminen tässä yhteydessä on hiukan hankalaa, kun kammiot tapaavat olla usien ainakin jollain tavalla räätälöityjä. 
Kypärävarusteisiin liittyvä stoori Eiralta on aikamoista tajunnanvirtaa.
Kommentin jätti 82.181.55.139 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Epätäsmällisyyksiä 

message: Viitteet ovat sukelluskirjoja, mutta eivät mielestäni oikein hyvät lähteet tähän. Jokisen kirjan ainakin ottaisin pois.Kommentin jätti 82.181.131.134 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: :Eivät varmaan parhaita mahdollisia, mutta parempi kuin lähteetön. Parempi ratkaisu olisi jos etsit luotettavan lähteen ja viitteillä viittaat kohtiin tekstissä. Nykyisen lähteen poisto ei auta oikeastaan ketään. --Opa1974 4. maaliskuuta 2009 kello 15.17 (EET)
replies: text: :Muuten, lisääkö allekirjoituksesi kolmella tilde merkillä kommenttisi loppuun ettei muiden tarvitse:), Allekirjoitus: --~~~~ tuossa alla lisää sen kursorin kohtaan--Opa1974 4. maaliskuuta 2009 kello 15.17 (EET)
Lisäsin muutaman lähteen, syntaksi vähän hakusessa... 
82.181.131.134 4. maaliskuuta 2009 kello 22.31 (EET)
thread_title:  Lähteistä
Keskustelu:Cirrus (tornitalo)

message: Editoin "tulee olemaan"-kohdat preesensiin koska talo on nykyään valmis. Joku Itä-Helsingissä asuva voisi myös mennä ottamaan Cirruksesta uuden kuvan artikkelia varten, kun nykyiset kuvat ovat rakennusvaiheesta. Kommentin jätti 84.249.0.83 (keskustelu – muokkaukset).
Hahaa.. itähelsinkiläisil mitää kameroit oo.. taitaa olla nii et jonku muualt olevan täytyy uskaltautuu sinne et saaahaan kunno kuva :P Kommentin jätti 80.222.77.117 (keskustelu – muokkaukset).
Korkeus on tekstin mukaan 87,5 ja infoboxin 86,5 metriä. Itse kallistuisin tuohon 87,5 koska tämän päivän Kauppalehdessäkin se mainitaan. Voihan se kylläkin olla wikipediasta otettu juurikin se väärä noista kahdesta.
Lisäksi Luettelo Suomen korkeimmista rakennuksista ja rakennelmista mukaan korkeus on tasan 86 metriä, luettelossa on varmaankin pyöristetty suurin osa korkeuksista. 82.141.116.251 15. helmikuuta 2012 kello 16.38 (EET)
replies: text: Hyvä että huomasit. Korjasin typon, nyt tekstissä ja infoboksissa on sama luku kuin lähteenä käytetyssä artikkelissa. -Htm 16. helmikuuta 2012 kello 05.38 (EET)

message: Keksisikö joku, miten artikkeliin saataisiin kuva arkkitehtikilpailun voittajaehdotuksesta? Esim. https://betoni.com/wp-content/uploads/2015/10/BET0504_s38-47.pdf s. 43. Tornitalon suunnitelman ja toteutuneen Cirruksen välinen ero on klassinen esimerkki rakennusalan toimintatavoista. Inehmo (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 09.59 (EEST)
replies: text: Kuvan voi tallentaa sitaattioikeudella Wikipediaan, kun sille lisätään sopiva tekijänoikeusmalline ja riittävät tiedot. Lisäohjeita täällä.--Puppe100 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 20.25 (EEST)
thread_title:  Kuva kilpailuehdotuksesta