Keskustelu:Sukupuolielin

message: Otetaanko käyttöön nyt latinalaiset vai suomalaiset termit, eli penis vai siitin, vulva vai häpy? Jpatokal 02:41 heinä 28, 2004 (UTC)
replies: text: Yleensä suomenkieliset ellei ole erityistä syytä käyttää latinankielisiä nimiä. Latinankieliset nimet mainitaan suomenkielisen nimen perässä ja niistä tehdään uudelleenohjaus. --Hippophaë 12. marraskuuta 2005 kello 23:08:36 (UTC)
Tein muutaman muutoksen tehdäkseni artikkelista sallivamman erilaisia sukupuolisuuden kokemisen tapoja kohtaan. esimerkiksi "Sukupuolielimiin ja seksuaalisuuteen liittyvää mielihyvää ilman lisääntymistarkoitusta voidaan saada monella eri tavalla. Tavallisimpia tapoja on normaali seksuaalinen kanssakäyminen ehkäisyä käyttämällä, itsetyydytys tai petting eli pettinki..." - "normaali" oli mielestäni kaikkea muuta kuin neutraali sana ja muutin siis normaalin seksuaalisen kanssakäymisen neutraalimmaksi "yhdynnäksi". Lisäksi tein pieniä sanavalintoja pehmentäviä muutoksia sukupuoli-identiteettejä koskeviin osioihin. -Firelite 18. heinäkuuta 2006 kello 16.17 (UTC)

message: Voisiko tuon miehen sukupuolielintä esittelevän kuvan vaihtaa vaikka tähän , tuo nykyinen on aika ällöttävä.Kommentin jätti ChowS (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Kuvan vaihto? 

message: Artikkelin nimi pitäisi muuttaa muotoon "sukuelin", koska genitaalit ovat suomeksi sukuelimiä - eivät sukupuolielimiä.  Termi johdetaan suvun jatkamisesta - ei sukupuolisuudesta.  -FoxyShady
replies: text: Kannatan artikkelin siirtämistä. Nimellä sukuelin on kuitenkin uudelleenohjaus tänne. Artikkelin alkuun voisi lisätä mallineen , ellei kellään ole mitään sitä vastaan? Mysid 7. tammikuuta 2009 kello 03.02 (EET)
replies: text: :Nimestä on keskusteltu kahvihuoneessa heinäkuussa 2007. Keskustelussa esitettiin useita sanakirjalähteitä, joiden mukaan artikkelin nykyinen nimi sukupuolielin on suositeltavampi muoto. Löytyykö jostain lähteestä tukea nimenmuutokselle vai poistetaanko korjauskehotus? --Jmk 19. maaliskuuta 2009 kello 17.36 (EET)
replies: text: ::Tuskinpa mitaan lahdetta loytyy jolla voidaan todistaa kielitoimisto vaaraksi, joten poistettu on. Jpatokal 23. maaliskuuta 2009 kello 05.23 (EET)
Kymmenen vuotta on kulunut ja kielenkäyttö muuttunut. Joko nyt voitaisiin nimi vaihtaa? Iivarius (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 22.22 (EEST)

text: Ei. --Thi (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 22.28 (EEST)
replies: text: :Huonosti argumentoitu, kannatan vaihtamista. Sukuelin on vähemmän harhaanjohtava. Dachs esq (keskustelu) 6. heinäkuuta 2017 kello 19.57 (EEST)
replies: text: ::Kannatan vaihtamista. Vaikka "sukupuolielin" on laajalti tunnettu termi, se on harhaanjohtava, vanhentunut ja kiistelty. "Sukuelin" on nykyaikaisempi, selkeämpi sekä varsin yleisessä käytössä.--Naz gul (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 12.34 (EEST)

text: Artikkelin nykyinen nimi sukupuolielin on tällä hetkellä Kielitoimiston sanakirjan ja Duodecimin Terveyskirjaston lääketieteen sanaston ensisijainen nimitys aiheelle. Artikkelien nimet on paras valita arvovaltaisten lähteiden mukaan. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 12.49 (EEST)
replies: text: : Lähteiden mukaan mennään, vaikka itse olisikin eri mieltä. --Miihkali (K • M) 25. lokakuuta 2021 kello 12.57 (EEST)
thread_title:  Otsikon vaihto 

message: Annetaan ymmärtää, että nainen alkaisi tuottaa munasoluja murrosiässä, vaikka tosiasiassa munasolujen aihiot kehittyvät jo kohdussa ja ne vain kypsyvät ja irtoavat. (=kuukautiset) Eli naisen elimisto ei siis tuota mitään varsinaisesti. Miehen elimistö sitä vastoin taas tuottaa siittiöitä.  12. helmikuuta 2008 kello 17.52 (UTC)
thread_title:  Annetaan ymmärtää 

message: Tuoko noi valokuvat (varsinkaan naisten kuva) mitään extra sisältöä tähän artikkeliin? Kommentin jätti 80.221.52.97 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Kyllä, erittäin paljon.--Lenitha 15. tammikuuta 2009 kello 01.16 (EET)
thread_title:  Valokuvista 

message: Tämä suomenkielinen artikkeli näyttää keskittyvän täysin ihmisen sukupuolielimiin. Vertaa mm. englanninkieliseen artikkeliin, jossa aiheesta puhutaan paljon yleisemmin sisällyttäen myös muiden lajien (eläinten ja kasvien) sukupuolielimet. En myöskään huomannut, että näistä viimeksi mainituista aiheista olisi erillisiä artikkeleita. Korjatkaa, jos käsitin jotain väärin. Apoyon 22. syyskuuta 2010 kello 15.22 (EEST)
Yleensä tällaisissa artikkeleissa kerrotaan ensin naisen, sitten vasta miehen sukupuolielimistä. Miksi tämä on päinvastoin?188.238.180.122 13. maaliskuuta 2013 kello 15.15 (EET)
replies: text: F (female) tulee ennen M:ää (male), mutta M (mies) ennen N:ää (nainen). Tämä on veikkaukseni. --Pitke (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 17.25 (EET)

text: Aakkosjärjestyksen ohella wikipedian luetteloissa noudatetaan usein myös koko- tai yleisyysjärjestystä, kuten tässäkin. --Savir (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 17.43 (EET)
thread_title:  Artikkelin aihe 

message: Pyrin tekemään artikkelista nykyistä todenmukaisemman eli inklusiivisemman: miehillä ei ole vain peniksiä ja naisilla vain vulvia, vaan kyseessä on "miehen sukupuolielinten" sijaan "miestyypillinen sukuelin". Nämä muutokset kumottiin vain toteamalla "Edellinen oli parempi", joka on huonosti argumentoitu ja perustuu vanhentuneeseen tietoon.  Dachs esq (keskustelu) 6. heinäkuuta 2017 kello 20.23 (EEST)
Pyydettiin lisää keskustelua, joten keskustellaan: Olen opiskellut yliopistossa sukupuolentutkimusta, olen itse transsukupuolinen ja olen keskustellut aiheesta paljon muiden sukupuolesta kiinnostuneiden ystävieni kanssa. Sukupuoli ja siihen liittyvät asiat ovat varsin hallussa. Ei ole keneltäkään pois muuttaa sanamuotoja niin, etteivät ne viittaa vain cissukupuolisiin rajoittuneisiin oletuksiin. Lisäksi on aivan höpöhöpöä sanoa, että naisen rinnat [sic] olisivat sukupuolielimiä yhtään enempää kuin miesten rinnat [sic] ovat. Jos halutaan puhua erogeenisista alueista, puhutaan erogeenisista alueista, ei sukuelimistä joilla on tehtävä suvunjatkamisessa. 
Lisäksi kohta jossa seksuaalisuus typistetään lähes pelkästään elinhimoon on todella kummallinen ja transfobinen.
Dachs esq (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.50 (EEST)
replies: text: Olen samaa mieltä, että kehityshäiriöistä olisi hyvä olla maininta artikkelissa, mutta ehkä parempi olisi tehdä sille erillinen kappale.--MAQuire (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 20.32 (EEST)
replies: text: :En puhunut mitään kehityshäiriöstä enkä ymmärrä mitä tarkoitat sillä tässä tapauksessa. Dachs esq (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 12.39 (EEST)
replies: text: ::On olemassa vain kaksi erilaista sukupuolielintä. Ne voi havaita esimerkiksi hevosilla. Tamman ja orin sukupuolielimet siis ovat ne kaksi erilaista. "Muut sukupuolielimet" ovat näiden kahden sangen harvinaisia välimuotoja. Miehellä virtsaputken suu voi esimerkiksi sijaita pallien paikkeilla jne. Epämuodostuneet sukupuolielimet taas johtuvat erilaisista poikkeavuuksista tai sairauksista, esimerkiksi osittaisesta androgeeniresistenssistä (PAIS). Tietysti joku on voinut harjoittaa jotain body modificationia, mistä on seurannut vänkä sukupuolielin, mutta sangen harvinaiset sukupuolielinten välimuodot eivät missään tapauksessa ole normaalia tai valtavirtaa, vaan niitä jokainen nimittää epämuodostuneiksi ja syynä on sukupuolielimen kehityshäiriö, joka johtuu jostakin poikkeavuudesta tai sairaudesta. Epämuodostuneista sukupuolielimistä henkilöt yleensä kärsivät itse aika lailla ja moneen sukupuolielimen kehityshäiriön aiheuttavaan sairauteen liittyy myös steriiliys. --Hartz (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 12.55 (EEST)
replies: text: :::Tämäkin vastaus meni täysin ohi aiheesta, mutta tässä joitain vastauksia: 1. Ei ole olemassa vain kahdenlaisia sukuelimiä: eläimillä on erilaisia vaihtelevaisuuksia lisääntymiselimissä ja -tavoissa (esim. pseudopenikset ja koiraiden kohdut) puhumattakaan ihmisten elimistä, kts. kohta intersukupuolisuus (https://en.wikipedia.org/wiki/Intersex). Intersukupuolisten ihmisten sukuelimissä harvoin on minkäänlaista lääketieteellistä ongelmallisuutta, mutta niitä leikellään jo lapsilla pelkästään sosiaaisesteettisistä syistä. 2. En ollut aiemmissa teksteissä puhumassa erilaisista sukuelimistä vaan sukuelinten leimaamisesta joko miehen tai naisen sukuelimiksi. Nykyään tiedetään jo aivan hyvin, että sukuelimet eivät ole yhtä kuin ihmisen sukupuolisuus, joka rakentuu monesta muustakin sosiaalisesta tekijästä. Täten yksinkertainen nimittäminen penis = miehen elin / vulva = naisen elin, on väärin ja typistävää. Samalla tavoin on vanhentunut ja väärin puhua sukupuolielimistä eikä sukuelimistä: elimet eivät määritä sukupuolta vaan ovat nimetty pääasiallisen tehtävänsä mukaan eli lisääntymisen (ts. suvun jatkamisen -> sukuelin). Dachs esq (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 19.06 (EEST)
replies: text: ::::Tunnen aiheen yllättävän hyvin, ja näkemyksiä sukupuolielimistä voi toki olla vaikka minkälaisia kun saahan niistä ajatella mitä vain. Sukupuolen ja sukupuolielinten 1:1-suhteesta en kyllä maininnut, eikä siitä ollut kyse. Vastustan välimuotosukupuolielinten nostamista artikkelissa peniksen ja vulvan kanssa samanveroisiksi, sillä ne ovat sukupuolielimiä joissa on kehityshäiriö, eikä niitä ole tarpeen kohottaa normaalin asemaan. Ihan tilastollinen katsaus vänkien värkkien esiintyvyyteen kertonee että alle 1 %:n luokassa liikutaan. Jokainen kenellä itsellään on epämuodostunut vänkä värkki tietää että se on erivänkä. Sitenpä artikkelissa kannattaa esittää penis ja vulva ja erilliseen osioon kehityshäiriöt. Neutraali näkökulma ei sitä paitsi salli intersex- ja transgender-aktivismia. --Hartz (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 07.40 (EEST)
replies: text: :::::Itse en maininnut tietääkseni mitään peruspeniksistä ja -vulvista eroavien sukuelinten lisäämisestä tähän artikkeliin, enkä sitä ole pyytämässäkään. (Vrt. aiempaan vastaukseen MAQuirelle: "En puhunut mitään kehityshäiriöstä".) Se ei minun(kaan) mielestäni ole tässä artikkelissa tärkeiten tarkennusta ja muutosta vaativa asia. Tämän aiheen voinee siis jättää tähän. Jos kuitenkin haluat täsmentää, missä kohtaa viittasin esim. intersukupuolisten elinten lisäämiseen artikkeliin tms., osoita toki kohta. Lisäksi voisi olla tarpeen, jos avaisit epämääräistä vastauskohtaasi "Tunnen aiheen yllättävän hyvin". Dachs esq (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 11.10 (EEST)
Vahva vaatimus kohdan "Naisen sukupuolielimiksi voidaan myös määritellä seksuaalisen kanssakäymisen kannalta muut tärkeät ruumiinosat, jolloin mm. rinnat ja nännit voidaan lukea sukupuolielimiksi" poistamiseksi. Naistyypilliset rinnat eivät ole sen enempää sukuelimiä kuin miestyypillisetkään. Muussa tapauksessa esimerkiksi imetyskuvaan olisi ok laittaa kuvatekstinä vaikka "Vauva imee äitinsä sukuelintä". Dachs esq (keskustelu) 4. elokuuta 2017 kello 17.04 (EEST)

text: Olen samaa mieltä; ajatus siitä että yhdet rinnat ovat sukuelimet, mutta toiset eivät on erikoinen. Wikipediassa mennään aina lähteiden mukaan, ja tuo kohta näytti olevan täysin lähteetön (artikkelin ainoa lähde luettelee sukupuolielimiä, mutta ei mainitse rintoja). Epäilyttävän ja lähteettömän tiedonhan voi surutta poistaa.--Fotogurachan (keskustelu) 4. elokuuta 2017 kello 17.21 (EEST)
Muokkauksiani artikkelissa, joissa vaihdoin sukupuolielin - > sukuelin ei hyväksytä. Siis artikkelin sisällä, ei sen otsikossa. Miksi ihmeessä? Se on ihan yhtä validi termi (tai itseasiassa kylläkin toista nykyaikaisempi) ja mainitaan artikkelin alussakin, miksei sitä siis artikkelin sisällä saisi käyttää? Ping muokkaukseni kumonnu Savir. --Naz gul (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 12.23 (EEST)

text: Jos artikkelin nimi on perustellusta syystä sukupuolielin, on parempi että artikkelissa käytetään sitä nimitystä. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 12.28 (EEST)
thread_title:  Sukuelin vs. sukupuolielin ja muut artikkelin virhekäsitteet 

message: Hede(lehti) ja emi(lehti) eivät ole suvullisen lisääntymisen elimiä, kuten artikkeli antaa ymmärtää, koska hede ja emi ovat kasvien sukupolvenvuorottelun suvuttomasti lisääntyvän itiöpolven itiölehtiä. Heteen (pikku)itiöpesäkkeet eli pölylokerot tuottavat suvuttomasti itiöitä, joista muodostuu erillisiä koiraskasveja eli siitepölyhiukkasia, jotka puolestaan tuottavat koirassukusoluja. Emin (iso)itiöpesäkkeeseen syntyy suvuttomasti itiö, josta kehittyvä naarassukusolun tuottava naaraskasvi ei koskaan poistu itiöpesäkkeestä, sen sijaan koko itiöpesäke kehittyy siemeneksi. Siksi kasveilla suvullista lisääntymistä ja siihen liittyviä elimiä on ainoastaan gametofyyttipolvella, ja siksi (suvuttomasti itiöillä lisääntyvä) hedekasvi/emikasvi ei oikeastaan ole (suvullisesti lisääntyvä) koiras/naaras. Poistin artikkelista jo kerran kukkia sukuelimiksi väittänyttä tekstiä, mutta se on nyt kirjoitettu uudelleen hieman eri muodossa. Minusta teksti on edelleen ongelmallista. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 17.46 (EET)
replies: text: Onko siinä osiossa nyt varsinaista virhettä? Siinähän ei kutsuta hedettä ja emiä sukupuolielimiksi, vaan oikeastaan vain annetaan ne kasvien vastineina sukupuolielimille. Tieteen termipankki kutsuu hedettä ja emiä lisääntymiselimiksi. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 18.29 (EET)
replies: text: :Osio ei tosiaan suoraan kutsu (sporofyyttien) hedettä ja emiä sukupuolielimiksi, mutta niitä silti käsitellään sukupuolielimistä kertovassa artikkelissa mainitsematta etteivät ne ollenkaan sovi sukupuolielimen määritelmään (toisin kuin jotkin gametofyyttien osat). Minusta suomenkielisessä tekstissä yleensä yritetään myös tehdä selkeä ero hede-/emikasvin (jotka ovat aina sporofyyttejä) ja koiras-/naaraskasvin (jotka ovat aina gametofyyttejä) välille, joten itse en koskaan kutsuisi heteitä tuottavaa hedepuuta koiraaksi, vaikka Tiede-lehti näköjään niin tekeekin. Tosin lehti näyttää muutenkin puhuvan elimistä lisääntymisvälineinä(?) ja kutsuvan siemenaiheita "siemenaihioiksi". Minusta tähän pitäisi etsiä joku parempi lähde ja selvittää nämä erot, mikäli tässä artikkelissa yleensäkään tarvitsee kasveista puhua. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 18.56 (EET)
replies: text: ::Minä jätän tämän korjaamisen niille, jotka tuntevat terminologian minua paremmin. Sukupuolielin-nimitystä kylläkin näkee kasveista puhuttaessa joskus suomenkielisessä tekstissä, esimerkiksi täällä Helsingin yliopiston fysiologisen kasvitieteen professori kirjoittaa, "Kukat ovat itse asiassa kasvien sukupuolielimiä". --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 19.20 (EET)
replies: text: :::Niinhän siellä lukee, mutta tuossa nyt on lasten tiedekysymykseen vastatessa muutenkin vedetty valtavasti mutkia suoriksi. Kasvien lisääntymiseen olennaisesti kuuluva sukupolvenvuorottelu on jätetty täysin mainitsematta, ja yksinkertaistetusti kerrotaan siitepölyn vastaavan siittiöitä, vaikka kasveilla on ihan oikeita siittiösolujakin. Niitä ei kuitenkaan koskaan tuota se sporofyytin kukka, vaan siitepölyhiukkanen, joka on kukan itiöstä syntynyt erillinen kasviyksilö. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 17.48 (EET)
thread_title:  Kasvit