Keskustelu luokasta:Asevelvollisuus Suomessa

message: IMHO vähän turhan tarkkaa luokittelua, kun tämä ja isäntäluokka sisältävät yhteensä kymmenisen artikkelia. Lisäksi tälle luokalle ei ole sitä toista isäntäluokkaa (eikä sellaista vielä kannata luoda, kun ei ole ensimmäistäkään artikkelia sinne laittaa), joten spesifimpi luokka ei korvaa artikkeleissa kahta luokkaa. Ei nyt sinänsä että tästä juuri haittaakaan olisi. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 15.11 (EET)
Muutenkin mietityttää erityisesti tuo siviilipalvelus-artikkelin oleminen tässä. Siis siviilipalvelus on toinen vaihtoehto lain mukaan asevelvollisuudelle. Tarkoittaako siviilipalveluksen valitseminen aina, että sen valitsija on aseistakieltäytyjä? Siviilipalveluksen hakemiseen voi olla muitakin syitä, kuin se että en halua asetta käyttää. Minusta tällä luokalla jotenkin viitataan totaalikieltäytyjiin enempi ja siviilipalveluksen valitsija ei ole totaalikieltäytyjä. --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 15.14 (EET)
replies: text: Hyvä pointti - onhan siinä valtava ero, siviilipalvelus on laillinen, vaihtoehtoinen tapa suorittaa asevelvollisuus - ei siis varsinaisesti kieltäytymistä, kun taas totaalikieltäytyminen on rikos. Toisaalta totaakieltäytyjäkin saattaa haluta kieltäytyä jostakin muusta kuin aseista, esimerkiksi anarkisteilla valtionvastaiset argumentit lienevät vähintäänkin yhtä tärkeitä kuin aseistakieltäytyminen. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 15.20 (EET)
replies: text: :Minä ainakin ottaisin tuon siviilipalvelus-artikkelin pois luokasta, koska se harhaanjohtaa ed. mainituista seikoista. Mitä mieltä muut? --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 15.28 (EET)
replies: text: ::Mielestäni luokka on tarpeellinen erottamaan asepalveluksesta kieltätyvät niistä, jotka suorittavat velvollisuutensa perinteisessä aseellisessa palveluksessa. Siviilipalvelus on aseistakieltäytymistä, vaikka laki sen toki hyväksyy ja siviilipalveluksen valitseva siis aseistakieltäytyjä. Yläluokka Aseistakieltäytyminen voidaan luoda kun artikkeleita tulee ja tästä aiheesta niitä kyllä on odotettavissa. Tässä vaiheessa sille ei ole käyttöä. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 15.29 (EET)

text: ::Näin määriteltynä siviilipalvelus kyllä kuuluu tähän luokkaan, mutta minusta luokan nimi ja tarpeellisuus ovat yhä kyseenalaisia. Klassikkomiehen yllä esittämän jaottelun mukaan Asevelvollisuus Suomessa -luokan alle pitäisi luoda myös alaluokka Aseellinen varusmiespalvelus Suomessa, jolloin ongelmaksi jäisi yhä se, miten aseeton varusmiespalvelus sijoitetaan tähän luokitteluun. Se kun luonnollisesti kuuluu artikkeliin Varusmiespalvelus Suomessa, mutta toisaalta olisi aika hassua luokitella kyseinen artikkeli tähän luokkaan. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 15.46 (EET)
replies: text: :::Kuuluuhan se Ks. Varusmiespalvelus Suomessa#Aseeton palvelus. Muita alaluokkia kuin tämä ei ole tarpeellista luoda, mutta toki voidaan luoda luokka Varusmiespalvelus Suomessa, jos sitä vaaditaan.--Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 16.21 (EET)

message: Ehdotan, että tämän luokan artikkelit palautetaan luokkaan Asevelvollisuus Suomessa, ja lisätään luotavaan pääluokkaan Aseistakieltäytyminen. Onhan nimittäin niin, että vaikka aseeton varusmiespalvelus ja siviilipalvelus ovat aseistakieltäytymistä, ne ovat myös asevelvollisuuden suorittamista. Kumpaankaan luokkaan tuskin tulee piakkoin tunkua, ja jos sitä joskus tulee, voidaan harkita uusia ratkaisuja. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 15.51 (EET)
replies: text: Tälläistä ratkaisua kannatan! :-) --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 15.52 (EET)

text: Kannatan juu. Lailliset asevelvollisuuden suorittamistavat ja esim. totaalikieltäytyminen eivät ole rinnastettavia ilmiöitä. --Joonasl (kerro) 17. maaliskuuta 2009 kello 16.03 (EET)
replies: text: : Vastustan Aseistakieltäytyminen on syytä erottaa omaksi luokakseen ja luokka Aseistakieltäytyminen Suomessa ajaa asian. Perustelut myös edellä. Tähän luokkaan kuuluu nimenomaan Suomessa tapahtuvaan aseistakieltäytymiseen liittyviä artikkeleita joten luokka on perusteltu ja tarpeellinen. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 16.21 (EET)
replies: text: ::Tämän luokan yhdistäminen varusmiespalvelukseen liittyviin artikkeleihin ei ole jäkevää, koska se sotkee puurot ja vellit, kun Lapinjärven koulutuskeskus jne löytyvät samasta luokasta varusmiespalvelukseen liittyvien artikkelien kanssa. Paremminkin voisi harkita alaluokan Varusmiespalvelus Suomessa luomista vastapainoksi tälle. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 16.25 (EET)
replies: text: :::Pienen luokan halkominen useaksi miniluokaksi ei vaikuta järkevältä. Kyllä ne artikkelit löytyvät kymmenen joukosta kohtuullisen helposti. Sitten kun artikkeleita on enemmän, voidaan harkita tarpeen mukaan esimerkiksi juuri Varusmiespalvelus Suomessa ja Siviilipalvelus Suomessa -tyyppisiä luokkia, joille löytyy pääartikkelitkin. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 16.30 (EET)
replies: text: ::::Koska artikkeleita on odotettavissa luokat on sama luoda nyt eikä viidestoista päivä. Lisäksi jo nyt tavaraa luokkiin on riittävästi. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 16.37 (EET)

text: ::Myös en-wikissä on toistaiseksi riittänyt yksi luokka, joka on tosin hieman kuvaavammin nimetty. Jos luokkaa tarvitsee joskus halkoa, maittain halkomisen sijaan - josta syntyy todella monta miniluokkaa - parempi tapa on halkoa esimerkiksi lailliseen ja laittomaan aseistakieltäytymiseen tms. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 16.26 (EET)
replies: text: :::Miksi ihmeessä? Sekä siviilipalvelus, että totaalikieltäytyminen ovat nimenomaan aseistakieltäytymistä. Eikö selkeintä ole siis luoda luokat Varusmiespalvelus Suomessa ja Aseistakieltäytyminen Suomessa? Kuten totesin kumpiinkin luokkiin tulee varmasti lisää artikkeleita, aseistakieltäytymiseen ja aseelliseen palvelukseen liittyviä artikkeleita ei ole perusteltua sotkea keskenään ja niiden sotkeminen hankaloittaa artikkelien lisääntyessä myös artikkeleiden löytämistä luokista. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 16.37 (EET)
replies: text: ::::Yllä on jo perusteltu, miksi siviilipalveluksen voidaan katsoa olevan yhtä lailla rinnastettavissa varusmiespalvelukseen kuin totaalikieltäytymiseen. Sekin on jo sanottu, että aseistakieltäytyminen/varusmiespalvelus on ongelmallinen jaottelu Suomessa, kun varusmiespalvelun voi suorittaa aseettomana. Lisäksi riittää, että artikkelit ovat yhdessä maakohtaisessa luokassa - asevelvollisuusluokassa - ja toisaalta aseistakieltäytymisen yleisluokassa, josta en-wikin tapaan voi hakea artikkeleita vastaavista ilmiöistä maailmalta. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 16.45 (EET)
replies: text: :::::Luokittelussa on nyt sotkettu puurot ja vellit pahemman kerran. Luomalla luokan :Luokka:Varusmiespalvelus Suomessa pystymme ja liittämällä sen luokkaan :Luokka:Suomen puolustusvoimat voimme poistaa myös luokan Suomen puolustusvoimat luokasta :Luokka:Asevelvollisuus Suomessa, johon se ei kuulu. Suomen puolustusvoimilla ei tietääkseni ole mitään tekemistä esimerkiksi Aseistakieltäytyjäliiton tai Lapinjärven koulutuskeskuksen kanssa, jotka nyt siis löytyvät luokasta Suomen puolustusvoimat. Erottamalla alaluokat Varusmiespalvelus Suomessa ja Aseistakieltäytyminen Suomessa nämäkin ongelmat ovat ratkaistavissa. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 16.51 (EET)
replies: text: ::::::Luokalle Varusmiespalvelus Suomessa näkyy olevan oikein hyvät perusteet. Toivottavasti myös sisältöä löytyy. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 16.56 (EET)
thread_title: Ehdotus

message: Jaha, Piisamson meni sitten poistamaan luokan Aseistakieltäytyminen Suomessa ja nyt muun muassa Aseistakieltäytyjäliitto ja Lapinjärven koulutuskeskus ovat nyt sitten luokassa :Luokka:Suomen puolustusvoimat. Kertoisitko siis millä perusteella Aseistakieltäytyjäliitto ja Lapinjärven koulutuskeskus, Siviilipalvelus Suomessa ja Totaalikieltäytyminen Suomessa kuuluvat luokkaan Suomen puolustusvoimat? Perusteeksi ei nyt oikein riitä tuo, että mielestäsi siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen eivät ole aseistakieltäytymistä. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 17.05 (EET)
replies: text: Höh ja pöh, ne olivat aiemmassakin tilanteessa luokan Suomen puolustusvoimat alaluokan alaluokassa, tilanne ei siltä osin muuttanut mitään. Olet jo yllä esittänyt oikein hyvän ratkaisuehdotuksen. Vaihtoehtoisesti luokan Suomen puolustusvoimat voi poistaa tästä luokasta ja liittää ainoastaan niihin luokan artikkeleihin, joihin se varsinaisesti kuuluu. Kumpi on mielestäsi parempi vaihtoehto? -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 17.10 (EET)

text: Lisäsin artikkelit Sotilaspassi ja Varusmiespalvelus Suomessa luokkaan Suomen puolustusvoimat. Muut artikkelit eivät sinne oikein sopineetkaan, joten tämä lienee toistaiseksi kohtuullisen hyvä ratkaisu. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 17.36 (EET)
thread_title: Aseistakieltäytyjäliitto ja Lapinjärven koulutuskeskus Suomen puolustusvoimien alaisuudessa