Keskustelu tiedostosta:Punaisten muistomerkki Heinola Vierumäki.JPG

message: Kuvan rajaus on liian väljä, kuvattava uudestaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 09.50 (EEST)
replies: text: Eikä pelkästään sen takia vaan myös siksi, että muistomerkin teksti ei ole täysin luettavissa. Kunnon kuva vaatii tässä tapauksessa paremman kameran tai käytetyllä kameralla joko paremmat taidot tai enemmän aikaa tai luvan päästä portista lähemmäs.

text: Lisäsinkin heti kuvan luetteloon lisätessäni mallineen korjattava kuvitus ja huomautin samasta myös luettelon keskustelussa. Tekstin tulisi mielestäni olla täysin luettavissa.

text: Joku taitavampi kuvaaja ehkä olisi tälläkin kameralla saattanut osata pelata paremmin asetuksilla. Otin kyllä useamman kuvan eri rajauksilla, mutta ne menivät kaikki söhröksi, kun maallikkona en osaa muuta menetelmää kameran asetuksissa kuin yritys ja erehdys. Tarpeeksi monella toistolla joskus onnistuu. Jos on hyvä kamera tai pätevä kuvaaja tai jos katsotaan sallituksi pyytää lupa portista pääsyyn, niin hyvän kuvan saa varmasti. Mutta ilman muuta siis kuvattava uudelleen ja tämä vain siihen asti odottamassa.--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 11.51 (EEST)
replies: text: :Muistomerkeissä ja muistolaatoissa tekstit ovat usein huonosti luettavissa. Riittänee kun teoksen tai muistomerkin hahmo on lukijan tunnistettavissa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 12.18 (EEST)
replies: text: ::Kyllä mielestäni tekstin pitää olla pelkän tekstin sisältävässä muistomerkissä täysin luettavissa. Jos ei ole, niin kuva on laadultaan riittämätön. Tuotahan voi vielä croptakin mutta ehdottoman suositeltavaa on että joku, jolla on parempi kamera, paremmat taidot tai huonoilla taidoilla enemmän kärsivällisyyttä, käy kuvaamassa muistomerkin uudestaan. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 12.31 (EEST)

text: ::Joskus myös valaistusolosuhteet tekevät tekstistä lukukelvottoman, vaikka olisi hyvinkin kuvattu, mutta tässä valaistus oli erinomainen ja vika siis taidoissa.--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 12.33 (EEST)
replies: text: :::Valitettavasti aika tekee usein teksteistä vaikeasti luettavia, kuten tässä tai tässä. Nämä kuvat ovat varmaan tasoltaan riittäviä. Kuvaaja ei myöskään saa yrittää puhdistaa teosta, koska se saattaa vain pahentaa teoksen tilaa ja puhdistaja saatetaan pidättää vandalismin aiheuttamisesta. Jos teksti ei näy, sen voi kirjoittaa myös kuvan kuvailutietoihin. Eli toistan vielä, että riittää jos taideteoksen tai muistomerkin hahmo näkyy luettelon kuvassa niin selvästi, että katsoja tunnistaa visuaalisen kokonaisuuden. Tämä ohje on siis luetteloiden kuville. Jos sitten kirjoittaa artikkelin, siinä voi olla useita kuvia, joista joku voi olla rajattukin pelkkään testiin, jos vaan se katsotaan oleelliseksi tiedoksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 13.38 (EEST)
replies: text: :::::Kysymys on edelleenkiin siitä, että itse muistomerkissä teksti oli selvä, se suorastaan loisti kirkkaana monen kymmenen metrin päähän. Jos olisi ollut kiikari (itse asiassa saattoi jopa ollakin, mutta en huomannut hakea autosta), sen olisi varmasti pystynyt lukemaan, ja jos olisi ollut parempi kamera tai paremmat taidot, niin kuva olisi ollut yhtä selvä. En ole myöskään koskaan yrittänyt puhdistaa teosta (enkä varsinkaan tuossa, kun kerran kuvasin verkkoaidan läpi) mutta kuten sanottu tuossa siitä ei ollut kysymys.
replies: text: :::::Tuon olisi siis joko hyvällä kameralla tai hyvillä taidoilla tai pyytämällä lupaa päästä portin läpi lähemmäs, täysin varmasti saanut kuvattua selkeästi ja hyvin, niin kuin kai jo kolme kertaa sanoin, enkä näe syytä, miksi tulisi pidättyä kuvaamasta selkeästi ja hyvin. Itse tarkalla tekstin sisällöllä on merkitystä myös tekstin sisällöstä kiinnostuneille. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 13.59 (EEST)

text: :::::Sehän on valitetettava tosiasia, että eri ihmisillä on eri hyviä kameroita ja eri hyvät taidot kuvata. Luontokuvauksessa tämä on kuulemma ongelma kun ihmiset huonoilla taidoilla ja huonoilla kameroilla menevät kuulemma liian lähelle lintuja ja häiritsevät niitä. Silloin on siis eettinen velvoite joko olla hyvä kamera ja hyvät taidot tai sitten olla kuvaamatta ollenkaan. Patsaat onneksi eivät kärsi tästä ja hyvällä kameralla niitä voi kuvata kauempaakin. Kun patsasta päsee lähemmäs niin yleensä onnistuu ottaa kuva, josa tekstitkin näkyvät ja sommittelu on samalla niin hyvä kuin voi olla tai mihin omat taidot rittävät, jos on riittävän hyvä kamera. Jos ei ole (esim. se vuosituhannen vaihteessa ostettu, jolla kuvasin vielä ainakin 2011) niin hahmo tulee kyllä nätti mutta tekstit joutuu kuvaamaan erikseen, mutta nykyään sitä parempi kamera taitaa olla käytännössä joka puhelimessa ja koko ongelma on kai jo historiaa poislukien vain todella köyhät joilla ei ole edes ajantasaista älypuhelinta. Mikään kynnys siis tulee vain kaukaa aidan läpi kuvattaessa. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 14.16 (EEST)
replies: text: ::::::Luetteloon hyväksytään kohteet, joiden lähelle pääsy on jatkuvaa tai jotka ovat tällaisen paikan lähellä. Voidaan ajatella että jos lukija näkee tämän kuvan ja luettelon muiden sijaintitietojen avulla pääsee näkemään muistomerkin hahmon, luettelon tehtävä on riittävästi täytetty. Tämä riittää muistomerkin tunnistamiseen, joka on varmaan luettelon kuvan päätehtävä. Luettelon kuvia voi kutsua tunnistuskuviksi. Jos taas halutaan välittää tietoa muistomerkin tarkemmasta muodosta tai sisällöstä, siinä olevat tekstit voivat tulla tärkeiksi kohteen artikkelissa. En yrittänyt sanoa, että tulisi pidättyä kuvaamasta selkeästi, vaan että pitäisi ymmärtää ero tunnistuskuvan ja tarkemman tiedon välittämisen välillä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 14.34 (EEST)
replies: text: :::::::Tässä kai avuksemme tulee "siunattu teknologia": jos muistomerkkiä pääsee lähelle, niin samalla kertaa tunnistuskuvaan yleensä saa jo melkein aina myös tekstit, ja kauempaakin tekstin saa jo melkein luettavaksi (tuostahan sen saa melkein kokonaan luettua), ja jos olisin malttanut neljän viiden kuvan sijaan ottaa vaikka pari kolmekymmentä tai jos olisi ollut paremmat taidot, niin olisi saattanut ehä saada jopa täysin luettavan ja samalla myös parempia sommitteluja. Mutta kun aika moni nykyään omistaa myös jonkun vähän paremman laitteen, joko järjestelmäkameran tai vähän kalliimman puhelimen, eivätkä ne ole niin hirvittävän kalliitakaan, jos vertaa harrastusvälineiden yleiseen hintaan, niin se tavoittamaton marginaali vain kapenee kapenemistaan. Tuo uskoakseni täyttää luettelon kriteerit, koska kuvanottopaikalle oli vapaa pääsy.--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 14.50 (EEST)

text: :::::::Tätä jo yli 10 vuotta vanhaa kuvaa olen paljoin ihaillut: se täyttää nämä molemmat funktiot kirkaasti, kun on ollut sekä laitteita että taitoa (vrt. kyltti lainamaksiinin oven päällä, josta on myös cropattu kuva). Nyt melkein yhtä hyvä teknologia on melkein jokaisen käytettävissä, jolla on uudehko puhelin ainakin jos ajatellaan kuvaamista läheltä. Itse en kyllä ottanut tätä Heinolan kuvaa puhelimella vaan muulla kameralla, joka lisäksi ei  taida olla edes käyttötarpeisiini optimaalinen.--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 14.58 (EEST)
replies: text: ::::::::Käyn Vierumäellä ensi viikon alussa. Katsotaan käykö minulla tuuria kuvan kanssa. Ottanen myös kuvan toisesta Vierumäellä sijaitsevasta kohteesta. Saa nyt nähdä miten kuvien kanssa käy. En lupaa mitään.--Puppe100 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 21.09 (EEST)
replies: text: :::::::::Käyttäjä:Paju oli nyt loppuviikosta menossa Savoon kuvaamaan mutta ei ollut varma meneekö Kouvolan vai Heinolan kautta. Kuvasin itse Heinolassa enimmät muistomerkit toukokuussa mutta kolme moottoritien varren taideteosta (yksi niistä taisi olla Vierumäen luona) ja 1918 muistomerkki Lusissa jäivät kuvaamatta, samoin pommitusten muistolaatta jonka sijainti oli ensin ilmeisesti luettelossa väärin mutta nyt korjattu lähteen mukaan. Katso Keskustelu:Luettelo Heinolan julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä. Valitettavasti en ehtinyt vielä ladata kuvaamiani kuvia mutta koetin keskustelussa luetella kuvaamattomat.--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 21.21 (EEST)
replies: text: ::::::::::Juu. Tuo Uittomiehet ja tämä punasten muistomerkki olisivat pääkohteeni. Mahdollisuuksien mukaan jotain muutakin.--Puppe100 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 22.07 (EEST)

text: Croppasin kuvaa siltä varalta jos parempaa kuvaa ei heti saada. Olin liian kärsimätön kun otin vain neljä viisi kuvaa, olisi pitänyt ottaa varmaan kaksikymmentä. Se on täysi mysteeri maallikolle, millä automatiikalla (tai sen vastakohtana hevosmatiikalla) tuo kamera tarkentaa. Jos parempi kuva tulee, niin sen saa vaihtaa luetteloon. Tässä ihan koko tekstiä ei saa luetuksi. Taitava ja kärsivällinen kuvaaja tai hyvän kameran omistaja (tai se jolla on aikaa kysyä lupa päästä lähemmäs, vaikka tietysti projektin henkeen varmaan sopisi kuvata sieltä, mistä näkyy) saa tuosta varmaan kunnon kuvan helposti.--Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2019 kello 13.31 (EEST)
thread_title:  Uudestaan kuvattava