Keskustelu:Jean Sibelius

message: Lienee vielä tärkeää panostaa artikkelin tekstiosan laajuuteen, nythän teosluettelon osuus itse asiatekstistä on suuri, allekirjoittanut toivoo ehtivänsä paneutua asiaan kevään aikana Jacofin 14. maaliskuuta 2006 kello 22.08 (UTC)
Mitä olette mieltä, pitäisikö teoksista sisällyttää lyhyet luonnehdinnat pääartikkeliin vaiko jokaisesta tärkeämmästä teoksesta oma artikkeli? --Jacofin 17. huhtikuuta 2006 kello 12.00 (UTC)
replies: text: Ei kannata tehdä mitään ikuisuustynkäartikkeleita. Sitten vasta kun joku luonnehdinta alkaa kasvaa liikaa, se voidaan irrottaa omaksi artikkelikseen --128.214.205.6 17. huhtikuuta 2006 kello 12.05 (UTC)
Sibelius-kilpailut ovat sen verran epäoleellista asiaa, että kannattaisi siirtää artikkelin loppuun. 80.221.8.55 16. syyskuuta 2006 kello 20.58 (UTC)

message: Artikkeliin voisi lisätä sen että Sibelius oli vapaamuurari ja hänen toiminnastaan vapaamuurareissa. Artikkelissa ei ole muuta mainintaa kuin se että artikkeli kuuluu luokkaan "Vapaamuurarit". Sibeliuksen vapaamuurarius on melko oleellinen asia, vai hävetäänkö sitä Suomessa? Tuntuisi siltä, sillä kovinkaan usein vapaamuurariutta ei Sibeliukseen tohdita liittää.213.186.238.224 31. joulukuuta 2006 kello 13.46 (UTC)
replies: text: Voit lisätä vapaasti. Ei täällä tarvitse kysyä lupaa. Kunhan merkitset lähteen, mistä tietosi on peräisin, kuten Wikipedian käytäntö on. --Ulrika 31. joulukuuta 2006 kello 13.53 (UTC)
~Viimeisessä kappaleessa on laulun nimi:"Flickan kom ifrån sin äsklings möte". Onko tässä mahdollisesti kirjoitusvirhe?? JM83.102.28.186 3. joulukuuta 2008 kello 13.44 (EET)
thread_title:  Vapaamuurarius 

message: Wikipedia:Wikiprojekti Suomi 100 -kohdeartikkeleista ehkä valmein. En ole vielä tehnyt tälle mitään, pitäisikö ?  Vaiko suoraan HA-äänestykseen (lomien jälkeen) --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 17.19 (EEST)
replies: text: Loppupuolella vähän raskas luetteloinniltaan: ehkä postimerkkien luettelointi menee vähän trivian puolelle, tai jotenkin nuo huomionosoitukset voisi esittää luettavammassa muodossa. Entäpä omina osioinaan musiikillinen tyyli ja muusikon saama vastaanotto/merkitys (ennen ja nyt)? Vaikutus-osiota voisi kehittää vastaanoton/merkityksen ja huomionosoitukset fuusioiden.--Olimar  30. kesäkuuta 2015 kello 18.18 (EEST)
replies: text: : Kuulostaa hyvältä. Toivoisin että kirjoista löytyisi tuosta tyylin kehityksestä. Olen palannut kotikulmille mutta en ehtinyt vielä kirjastoon. --Tappinen (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 11.29 (EEST)

text: Suurin osa lähteistä on sanomalehtiuutisia. Vaikka aiheesta on kirjoitettu paljon, kirjalähteitä ei ole juurikaan käytetty. Loppuosan osiot "Sibelius elokuvassa", "Kadonneet käsikirjoitukset" ja "Poliittinen Sibelius" sekä suurimmaksi osaksi myös "Sibelius-kilpailuja" tuloksineen ja päivämäärineen ovat enemmän uutiskamaa kuin tietosanakirjaan kuuluvaa tekstiä. --Savir (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 20.59 (EEST)
replies: text: :Juu, samaa mieltä. Aika silppulähteitä. Toki Kansallisbibliografia on elämäkerran päälähde, mutta muuten tuolla on uutislähteistä tehty kokonaisukuvaan kuulumattomia osioita, kuten Savir tuossa sanoo. --PtG (keskustelu) 4. heinäkuuta 2015 kello 22.05 (EEST)
replies: text: ::Tiivistin ja poistelin rohkeasti niitä artikkelin loppuosassa olleita uutisosioita. Jos jossain olisi täydellinen luettelo Sibeliuksen teoksista, sinne niitä käsikirjoituksia ym. voisi kai laitella sitä mukaa kun niitä löytyy lisää. Artikkeli "Luettelo Jean Sibeliuksen teoksista" on muuten "keskeneräinen", kannattaisikohan sitäkin vilkaista. --Savir (keskustelu) 9. heinäkuuta 2015 kello 19.52 (EEST)
replies: text: :::Älä Savir poistele liikaa, nimittäin sieltä voi löytyä taustalta ties ja mitä. tämä on henkilökohtainen ohje, ei moite. --Höyhens (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 19.06 (EEST)
replies: text: ::::Tänne tietosanakirjaan joskus lisäillään ylipitkiä kuvauksia teoksista vain siksi, että ne olivat pitkään kadoksissa kunnes ne "löydettiin". Tässä suhteessa uutiset ja tietosanakirja ovat ristiriitaisia: kadoksissa olo lisää kyllä "uutisarvoa" mutta samalla vähentää "tietosanakirja-arvoa", joka riippuu teoksen tunnustetusta historiasta taiteilijan tuotoksena. --Savir (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 19.15 (EEST)

text: :Postimerkit pitää olla: ne oli aikoinaan muuta kuin sähköpostiaikana. Kiinnostavaa mitkä maat niitä julkaisivat. Natsiksi en Sibeliusta nykytiedoin julistaisi missään vaiheessa, mutta hänen hyväksikäytöstään artikkelissa onkin. Tästä syystä suosiosta eri maissa voisi olla juttua. Sibeliuksen arvostus Neuvostoliitossa voisi olla hyvä ala-aihe (tai kenties vaikka pääartikkeli). Tunnen aihetta vähän, yritän vain auttaa. --Höyhens (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 19.06 (EEST)
Tämmöisissä aiheissa se (kuuluisa?) musiikkinäyte olisi loistava ja toivottu lisäys. --Höyhens (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 19.11 (EEST)

text: Todella tärkeä huomio. Ääninäytteiden tallentamisessa commonsiin olen ihan kädetön. Aiheiksi ehdotan Finlandian hymniosaa ja "En etsi valtaa, loistoa". Olisko kokeneita tätä tekemään ? --Tappinen (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 11.29 (EEST)
replies: text: :Laula mikkiin ja laita menemän, siitä tulee jokin .ogg -tiedosto. Rohkea rotan syö. Jollei sulla muka itselläsi ole laulunääntä, pyydä jotain kaveriasi. Ymmärrän, ettet ammattisi puolesta voi vaarantaa koko elämääsi, mutta .. arvelen, että löydät jonkun, joka tuohon wikiehdoilla musisoisi. En etsi valtaa loistoa taitaa olla Sibeliusta, samoin Finlandia-hymni. Nillä pääsisi alkuun. --Höyhens (keskustelu) 2. syyskuuta 2015 kello 06.32 (EEST)  
Teosluettelo on pitkä ja siitä on pääartikkeli. Tykkäättekö enemmän tyylistä jota on käytetty sinfonisten runojen yhteydessä, että jokaista teosta kuvaillaan muutamalla sanalla, vai suoraan luettelosta ? Ja mikä olisi tämän luettelon valintakriteeri ? --Tappinen (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 11.29 (EEST)
Tässä on paljon lähteettömiä kohtia. Mikähän Sibelius-kirja voisi olla hyvä elämäkerran lähteenä? Onko kahdeksannesta sinfoniasta tarpeen kertoa näin paljon laajemmin kuin muista teoksista, etenkin kun sitä ei edes ole olemassa? --Savir (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 11.35 (EEST)

text: Tawastjernan tiivistetty(kin) on varmaan perinpohjaisin. Kanallisbiografiakin voi riittää moneen kohtaan. Mielestäni 8. sinfonian yksityiskohdat voisivat olla sen omassa artikkelissa. --Tappinen (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 12.22 (EEST)
replies: text: :Siirsin nyt sen irrallisen 8. sinfonian tekstin sen omaan artikkeliin. --Savir (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 09.17 (EEST)

text: :Olisi paras jos lähteettömät kohdat poistettaisiin ja sen jälkeen artikkelia täydennettäisiin jonkin luotettavan lähteen pohjalta. Tässä on viitteitäkin niin harvassa että on vaikea sanoa, mitä tekstiä ne tarkalleen lähteistävät. --Savir (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 21.38 (EEST)
</div >
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Löysin tälläisen artikkelin: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/23/sibelius-kuuli-varit Sibeliuksella oli siis synestesia. Joten kutsutaanko häntä nyt synesteetikoksi vai miksi, ja mihin kohtaan artikkelia maininta olisi syytä laittaa? --Styroks (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 02.02 (EEST)
thread_title:  Synestesia 

message: Artikkelin voisi suojata muutoksilta koska näyttää riittävän palauteltavaa. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 10.43 (EEST)
replies: text: Rajoitin nyt sotkujen näkymistä vakautuksella. --Lax (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 10.56 (EEST)
thread_title:  Artikkelin suojaaminen