Keskustelu:Agatha Christie

message: Ehdotan lupaavaksi. Perusasiat mielestäni paremmin kuin hyvin kasassa. Heikkoutena on tukeutuminen yhteen lähteeseen, mutta elämäkerran osalta ainut toinen luotettava lähde on Morganin elämäkerta, joka ei tällä tasolla toisi mitään uutta tähän. Kirjalliseen tyyliin löytyy paljon muuta, mutta tämä riittänee lupaavaksi.--Nedergard 30. heinäkuuta 2011 kello 16.25 (EEST)
replies: text: Kannatan ehdottomasti. Kuten itse totesitkin, sisältö on lähellä täydellistä ja ainoa heikkous on tuo yksi lähde.-Henswick  30. heinäkuuta 2011 kello 23.36 (EEST)

text: Lupaavaksi kyllä. Jatkossa olisi hyvä saada paitsi tyylistä enemmän (kuten Nedergard jo sanoi) myös vähän kirjallisuushistoriallista taustaa: miten Christien teokset liittyvät aiempaan kirjallisuuteen ja miten ne ovat vaikuttaneet  Sitten kieltäkin voisi hioa.--Tanár 1. elokuuta 2011 kello 22.43 (EEST)

text: Taso riittää lupaavaksi artikkeliksi.--MikkoK 1. elokuuta 2011 kello 22.45 (EEST)

text: Jos olisi lisää lähteitä ja bibliografiasta olisi oma artikkeli, niin voisipa mennä hyväksikin, nyt lupaavaksi.  --Lakritsa 1. elokuuta 2011 kello 22.51 (EEST)

text: Kannatan. --Rajasuu 2. elokuuta 2011 kello 16.49 (EEST)

text: Viitteiden viivamerkit, pisteet viitteen perään. Kirjallisuutta-osio mallineisiin. --Thi 3. elokuuta 2011 kello 14.41 (EEST)
replies: text: : Nyt sinun on autettava minua ymmärtämään. Viivat ja pisteet? Wikipedia:Merkitse lähteet ei antanut valaistusta tähän. Mitä ajat oikein takaa? --Nedergard 3. elokuuta 2011 kello 18.26 (EEST)
replies: text: ::Ilmeisesti Thi tarkoittaa sitä, että viitteissä sivunumerojen kohdalla tulisi käyttää yhdysmerkin sijasta pidempää ajatusviivaa. Mitä tulee viitteisiin ja pisteen paikkaan, käytännössä sanotaan "Viittaukset laitetaan pääsääntöisesti heti välimerkin jälkeen..." tässä on nuodatettu sitä. Sitä paitsi pääsääntöisesti on tulkittu niin, että lauseessa enne pistettä oleva viite viittaa vain edeltävään lauseeseen ja kappaleen lopussa oleva viite viittaa koko edeltävään kappaleeseen tai edeltäviin lauseisiin. Katsoisin ´, että tältä osin nämä asiat ovat kunnossa joten käy lupaavaksi nin tämän asian kuin sisältönsäkin perusteella. --MiPe (wikinät) 3. elokuuta 2011 kello 19.51 (EEST)

text: :Siis mieluiten viitteessä piste sivunumeron jälkeen. Thompson 2008, s. 18–21. --Thi 3. elokuuta 2011 kello 19.59 (EEST)
replies: text: ::Merkitsin pisteet loppuihinkin viitteisiin ja merkkasin lupaavaksi.--Tanár 4. elokuuta 2011 kello 18.54 (EEST)
</div>
replies: text: :::Paitsi että pistettä EI tule viitteeseen, jonka )-sulkumerkkiä seuraa piste ja viite viittaa ainoastaan tähän yhteen lauseeseen (Kielitoimiston oikeinkirjoitusopas).--Nedergard 4. elokuuta 2011 kello 19.05 (EEST)
replies: text: ::::Juu, mutta kun wikipediassa viitteet eivät ole suluissa vaan luettelona allekkain.--Tanár 4. elokuuta 2011 kello 19.23 (EEST)
replies: text: :::::Jolloin koko pistettä ei edes tarvittaisi, koska viite ei ole itse tekstissä oma kokonaisuutensa... Wikipedia:Merkitse lähteet ei asiaa mainitse ja esimerkkiviitteet noudattavat käytäntöä, jonka mukaan lauseen sisäisissä viitteissä ei ole pistettä.--Nedergard 4. elokuuta 2011 kello 19.35 (EEST)
replies: text: ::::::Itse muistan aikanaan akateemiseen opinnäytetyöhöni saaneeni ohjeen, jonka mukaan ala- ja loppuviitteet päättyvät aina pisteeseen, muodostivat ne sitten lauseen tai ei. Se, onko viite lauseen sisäinen vai ei, vaikuttaa asiaan vielä vähemmän, jos viite yhtä kaikki merkitään tekstin ulkopuolelle. Olen tosin huomannut, että esim. kirjaviitteet ja monet muutkin viittaukset näyttävät täällä Wikipediassa erilaisilta kuin mihin olen muissa yhteyksissä tottunut. --Risukarhi 4. elokuuta 2011 kello 19.46 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus