lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Baddingin kioski Paratiisi

message: Jotenkin rikkonaisen näköinen, tuo kuva rikkoo muodon. Menkööt kuitenkin lupaavaksi.  --Lakritsa 20. elokuuta 2010 kello 11.16 (EEST)
replies: text: "Siitä on tullut yksi Someron tunnetuimmista nähtävyyksistä, jonne Rauli Badding Somerjoen ihailijat tekevät pyhiinvaellusmatkoja." – Epäilemättä totta, mutta tarkoitettaisiinko tuossa sittenkin kenties sitä, että kioskista on tullut yksi Someron tunnetuimmista nhätävyyksistä ja Baddingin ihailijat tekevät sinne pyhiinvaellusmatkoja? Lause "kioski ei tuota taloudellista voittoa" ei myöskään tee oikein selväksi onko kioski voittoa tavoittelematon vai eikö se vain kannata taloudellisesti. Jafeluv 20. elokuuta 2010 kello 11.48 (EEST)
replies: text: :Muutin sanontaa ensin mainitun osalta. Jälkimmäinen tieto on lähteestä, josta lukija voi päätellä mikä olisi tilanne. Luultavasti tilanne on se, että kioski ei lähteen ajankohtana ole tuottanut voittoa, mikä lienee vuonna 2006 ollut fakta, vaikka sen varmaan ajatellaan tuovan paikkakunnalle matkailijoita, jotka sitten asioivat paikkakunnan muissa yrityksissä.--Urjanhai 20. elokuuta 2010 kello 12.11 (EEST)

text: Ostin hiljattain uuden leveän näytön, ja nyt kaksi näyttöä, leveä ja kapea, pöydällä rinnakkain mietin kumman mukaan kuvien asettelut tulisi optimoida. Asettelua voi mielellään yrittää parantaa, mutta kumpaa, leveää vai kapeaa tulisi nykyään pitää ensisijaisena?--Urjanhai 20. elokuuta 2010 kello 12.11 (EEST)
replies: text: :Niin, tuohon en osaa kyllä sanoa. En tiedä miltä se näyttäisi (ilmeisesti) kapealla näytöllä. Mielestäni tuo Baddingin kuvan voisi siirtää mallineen alapuolelle. --Lakritsa 20. elokuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
replies: text: ::Kokeilin siirtää. Uudella leveällä näytöllä se toimi mutta vanhalla pienellä viiteosio kapenee ikävästi. Gallup?--Urjanhai 20. elokuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
replies: text: :::Mutta kun näyttöjä on miljoonaa sorttia, niin ehkä tämä on skaalautuvampi.--Urjanhai 20. elokuuta 2010 kello 22.46 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 22.17 (EEST) 
 Kannatan  –:D100a 20. elokuuta 2010 kello 22.18 (EEST) 
 Kannatan --EJavanainen Kasvihuone 20. elokuuta 2010 kello 22.20 (EEST)
 Ihan kahjo artikkeli :) --Peltimikko 21. elokuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

text: Ällistyttävää. Poistoäänestys - palautusäänestys - lupaava artikkeli. Ehkä tämä nähdään joskus vielä suositeltuna. Arkistoin keskustelun.--Tanár 21. elokuuta 2010 kello 23.08 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Baldwin

message: :Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Baldwin040
Jerusalemin kunikaiden nimi on kai suomeksi muodossa Balduin, ks. Balduin I (Jerusalem). Baldwin on kai englanninkielinen muoto. -- Jniemenmaa 11. elokuuta 2010 kello 13.32 (EEST)
replies: text: Ainakin Historian suursanakirjassa Balduin I. Gopase+f 11. elokuuta 2010 kello 13.36 (EEST)
replies: text: :Joo olet varmasti oikeassa, pikkuisen sama ongelma kuin Paris ja Pariisi. Meinasin jattaa ensin Balduin pois, mutta oli niin paljon Baldwineita, etta oli ehka parempi ottaa ensin kaikki ja sitten ne jotka tietaa paremmin aiheesta voi korjailla. Niin pain unohtuu ehka vahemman. Ehka kannattaa myos jattaa tuolle sivulle ja alussa jotenkin mainita etta siina listassa on molemmat Baldwin ja Balduin tai sitten laittaa katso myos Balduin -linkki ja uusi dab -sivu. Baldwin040 11. elokuuta 2010 kello 13.44 (EEST)
replies: text: ::Unohdin sanoa etta ajattelin myos jos listaa kaikki ensin samaan dab -sivulle, niin sitten on helpompi erottaa eri dab -sivuihin myohemmin. Baldwin040 11. elokuuta 2010 kello 13.47 (EEST)

text: ::Otin tuosta listasta pois nyt ainakin Jerusalemin (ja Belgian) kuninkaat, Latinalaisen keisarikunnan keisarit sekä Boulognen, Flanderin ja Hainautin kreivit, jotka ainakin kaikki tunnetaan suomen kielellä varmasti nimillä Balduin tai Baudoin eikä Baldwin. Luettelossa saattaa olla vielä enemmänkin sellaisia, jotka eivät ole Baldwineita suomeksi eivätkä alkuperäiskielellä. --Risukarhi (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 01.02 (EEST)
thread_title:  Baldwin/Balduin
Keskustelu:Ruokaöljy

message: Keittoöljy-termi ilmeisesti viittaa suomenkieliseen termiin ruokaöljy. Artikkeli on kuitenkin tehty nimellä Kasviöljy, johon ehdottaisin tätä yhdistettäväksi. --Abc10 12. elokuuta 2010 kello 10.10 (EEST)
replies: text: Tämä oli pitkään toivelistalla, vieläpä etusivulla. Toisaalta kyseessä ei ole aivan sama asia kuin kasviöljy, koska kasviöljyjä käytetään muihinkin tarkoituksiin kuin ruoanlaittoon. -KLS 12. elokuuta 2010 kello 10.12 (EEST)
replies: text: :Termi on kuitenkin väärä, oikea sana on ruokaöljy, jolle tämä pitäisi siirtää, ellei artikkeli kasviöljy riitä. Ruokaöljy on nyt ohjauksena kasviöljyyn. --Abc10 12. elokuuta 2010 kello 10.15 (EEST)

message: Kauttaaltaan lähteistetty. Onko tässä jo riittävät perusasiat tästä aiheesta sopivan tiiviissä muodossa? Yksittäisten ruokaöljyjen ominaisuuksistahan voi kertoa tarkemmin niiden omissa artikkeleissa. --Savir (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 11.33 (EEST)
replies: text: Voisikohan johdantaan lisätä maininnan valmistusprosessista. Kelpaa kyllä. --PtG (keskustelu) 29. elokuuta 2015 kello 13.51 (EEST)

text: Hankala sanoa mitä tässä pitäisi olla. Historiaa? Artikkeli on kuitenkin muuten kunnossa. J.K Nakkila (keskustelu) 1. syyskuuta 2015 kello 19.27 (EEST)
Oletan että J.K Nakkilan kommentti on kannatus. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2015 kello 22.16 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Vaihdoin rasvahappojen järjestyksen loogisemmaksi eli järjestykseen transrasvat- monityydyttymättömät-kertatyydyttymättömät-tyydyttyneet. (Transrasva on tyydyttymätön ja voi sisältää sekä kerta että monityydyttymätöntä rasvahappoa.)
Miksi muokkaus kumottiin ilman perusteluja?46.132.5.223 10. lokakuuta 2021 kello 03.32 (EEST)
replies: text: Kumosin järjestelysi kolmesta syystä. Ensinnäkin Fineli käyttää järjestystä monityydyttymättömät, kertatyydyttymättömät, tyydyttyneet, transrasvat. Toisekseen, transrasvoja on kaikkein vähiten. Kolmanneksi, sinun tarkoituksenasi näyttäisi logiikan sijaan pikemminkin olevan vain korostaa sitä, että kasviöljyt eivät ole niin terveellisiä kuin luullaan. Ole hyvä ja lopeta muokkaussotiminen. --Savir (keskustelu) 10. lokakuuta 2021 kello 09.27 (EEST)
replies: text: :Uusi järjestys on epälooginen, koska transrasvat ovat tyydyttymättömiä.86.114.247.188 28. helmikuuta 2024 kello 14.33 (EET)

text: : Eikä minulla ole tarkoitus korostaa minkään yksittäisen ruoka-aineen haitallisuutta. (Ei minulla ole ollut koskaan mitään lähtökohtaista vastenmielisyyttä ruokaöljyjä kohtaan.) Jos löydän pätevän tuntuisen tutkimuksen, jonka mukaan ruokaöljyillä on jokin terveysvaikutus, laitan siitä kyllä merkinnän artikkeliin.86.114.247.188 28. helmikuuta 2024 kello 15.51 (EET)
replies: text: ::Sinulta on kumottu niin monta vaihtuvien ip-osoitteiden takaa tekemääsi heikkolaatuista muokkausta tähän laadukkaaksi valittuun artikkeliin, että vakautin sen nyt. Ole hyvä ja jätä artikkeli rauhaan. Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2024 kello 15.56 (EET)
thread_title:  Rasvahappotaulukko
Keskustelu:Puertoriconmastiffi

message: Ei kai nyt ainakaan "puerto riconmastiffi". Jos mennään suomen kielen lautakunnan ohjeistuksen ("yleensä kaikki yhteen") mukaan, niin kirjoitetaan puertoriconmastiffi. Kennelliitolla on ollut tapana käyttää enemmän sanavälejä mutta rotua ei löydy tästä luettelosta, ja jos käytetään sanavälejä niin kai semmoinen kuuluu ricon ja mastiffinkin väliin. --Jmk 12. elokuuta 2010 kello 12.25 (EEST)
thread_title: Nimen kirjoitustapa
Keskustelu:Gotiikan taide

message: Mielestäni yhdistettävä Gotiikka-artikkelin kanssa tai Gotiikka tähän.--Kulttuurinavigaattori 12. elokuuta 2010 kello 21.46 (EEST)
thread_title: Yhdistettävä

message: Artikkelissa ei ole määritelmää. Onko gotiikka taidesuuntaus, jossa on gotiikan taide-niminen suuntaus, vai mitä tällä artikkelilla halutaan sanoa?--Kulttuurinavigaattori 12. elokuuta 2010 kello 23.41 (EEST)
replies: text: Ylläolevan linkin artikkeli käsittelee ennen muuta gotiikan arkkitehtuuria (en-wikin gothic architecture). --Thi 12. elokuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

text: Sen takia artikkelit voisi yhdistää. Olen pitänyt gotiikkaa aina kokonaisvaltaisena suuntauksena ja mielestäni gotiikan maalaustaide, kuvanveisto ja arkkitehtuuri sopisivat erinomaisesti yhteen. Jossain määrin myös linjauskysymys: pitäisikö myös esim. barokista olla omat jutut arkitehtuurista, kuvanveistosta ja maalaustaiteesta?--Kulttuurinavigaattori 12. elokuuta 2010 kello 23.52 (EEST)
replies: text: :Pitäisi. Ainakin on mahdollista kirjoittaa kunnollinen artikkeli sekä maalaustaiteen, kuvanveiston että arkkitehtuurin näkökulmasta. Nykyisellä laajuudella gotiikka toimisi parhaiten yhdistettynä, mutta koska silloin menetetään iw-linkki joko muunkielisten wikien arkkitehtuuriin tai kuvataiteisiin keskittyineisiin artikkeleihin, kannatan erillisiä artikkeleita. --Jisis 13. elokuuta 2010 kello 00.02 (EEST)
replies: text: ::No jos näin halutaan taiteeanlajit hajauttaa, pitäisikö aloittaa muuttamalla Gotiikka-artikkelin nimi, määrittely ja kuvagalleria? Kannattaisiko artikkelin kirjoitus aloittaa myös jonkinlaisella määritelmällä, jotta tiedetään mistä on kyse. --Kulttuurinavigaattori 13. elokuuta 2010 kello 00.10 (EEST)
replies: text: :::Yksi vaihtoehto on siirtää nykyinen gotiikka-artikkeli nimelle goottilainen arkkitehtuuri, ja tehdä gotiikasta täsmennyssivu, jossa voi mainita että kyseessä on kokonaisvaltainen suuntaus. --Jisis 13. elokuuta 2010 kello 00.11 (EEST)
replies: text: ::::No sitä gotiikka-artikkelin nimen muutosta yritin tuossa suositella. Kannatan myös täsmennyssivua, eihän fiWikiä tarvites tehdä samalla tavalla kuin muita.--Kulttuurinavigaattori 13. elokuuta 2010 kello 00.16 (EEST)
replies: text: :::::Laitoin toistaiseksi vain arkkitehtuuri-artikkeliin ohjaa tänne -mallineen. Täsmennyssivu joskus toiste tai ehkä haluat itse tehdä sen. --Jisis 13. elokuuta 2010 kello 00.27 (EEST)
thread_title: Määritelmä puuttuu
Keskustelu:Born Again

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 23.7.–12.8.2010.
=== Born Again ===
Hei. Olen Mikael. Minulla on ongelma. Sen nimi on Born Again, ja miten kehittäisin siitä kertovaa artikkelia. --Miihkali (artikuloi) 23. heinäkuuta 2010 kello 21.25 (EEST)
replies: text: Kiertueella soitettuja kappaleita: wikitetyt ovat ilmeisesti singlejä? Itse levyltä ei irronnut singlejä (, jos kiertueen singlet on wikitetty, niin miksei levyn ole?)? Kiertue -alaotsikkoonhan voisi jonkun kuvan laittaa. Onko äänityksestä tekstiä? Tälläisiä tuli mieleen. --Lakritsa 25. heinäkuuta 2010 kello 19.34 (EEST)

text: Trashed ja Zero the Herohan taisivat olla tämän levyn singlelohkaisut. Niistä voisi tehdä omat artikkelinsa ja Born Again -artikkeliin singleosion, kts. esimerkki artikkelista Powerslave --Sblöbö 25. heinäkuuta 2010 kello 22.35 (EEST)
replies: text: :Olin väärässä, ”Zero the Hero” oli vain ”Trashedin” b-puoli, ei erillinen single. Eli tuosta ”Trashedistä” voisi tehdä artikkelin, mutta en löydä kyseisestä singlestä kunnollista tietoa mistään. --Sblöbö 25. heinäkuuta 2010 kello 23.51 (EEST)

text: Noita punaisia linkkejä voisit sinistää, lienee välttämätöntä mikäli aiot Suositelluksi sivuksi. Autan kyllä, kunhan saan sivun "muut projektit" loppuun. Hyvin on kyllä mielestäni pullat uunissa. --Sblöbö 29. heinäkuuta 2010 kello 1.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Hei. Olen Mikael. Minulla on ongelma. Sen nimi on Born Again, ja miten kehittäisin siitä kertovaa artikkelia. --Miihkali (artikuloi) 23. heinäkuuta 2010 kello 21.25 (EEST)
replies: text: Kiertueella soitettuja kappaleita: wikitetyt ovat ilmeisesti singlejä? Itse levyltä ei irronnut singlejä (, jos kiertueen singlet on wikitetty, niin miksei levyn ole?)? Kiertue -alaotsikkoonhan voisi jonkun kuvan laittaa. Onko äänityksestä tekstiä? Tälläisiä tuli mieleen. --Lakritsa 25. heinäkuuta 2010 kello 19.34 (EEST)

text: Trashed ja Zero the Herohan taisivat olla tämän levyn singlelohkaisut. Niistä voisi tehdä omat artikkelinsa ja Born Again -artikkeliin singleosion, kts. esimerkki artikkelista Powerslave --Sblöbö 25. heinäkuuta 2010 kello 22.35 (EEST)
replies: text: :Olin väärässä, ”Zero the Hero” oli vain ”Trashedin” b-puoli, ei erillinen single. Eli tuosta ”Trashedistä” voisi tehdä artikkelin, mutta en löydä kyseisestä singlestä kunnollista tietoa mistään. --Sblöbö 25. heinäkuuta 2010 kello 23.51 (EEST)

text: Noita punaisia linkkejä voisit sinistää, lienee välttämätöntä mikäli aiot Suositelluksi sivuksi. Autan kyllä, kunhan saan sivun "muut projektit" loppuun. Hyvin on kyllä mielestäni pullat uunissa. --Sblöbö 29. heinäkuuta 2010 kello 1.14 (EEST)
</div>
thread_title:  [[Born Again]]
Keskustelu:Malaria Suomessa

message: Malaria Suomessa on mielestäni lyhyt eikä vielä ole hyvä artikkeli kategorian tasalla, mutta lupaavan artikkelin kriteerit ovat mielestäni lähellä tai sitten saavutetut, joten aloitan vertaisarviointi keskustelun. Jklak 13. elokuuta 2010 kello 15.08 (EEST)
replies: text: Muuten on lupaava, mutta johdanto on lähteismättä, kun ei noita muutamia tietoja edes löydy artikkelista (eikä lähteistettynä malaria-artikkelissa). Mm. Pohjoisin esiintymisalue -maininta, pitääkö se päätellä kartasta? Miksi savupiippu -teoria on esitetty johdannossa eikä täällä? Kuvien sijoittelua voisi parannella. Pieniä asioita, en kuitenkaan kannata, mutta seuraan kehitystä.  --Lakritsa 13. elokuuta 2010 kello 21.20 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä kuin Lakritsa. Johdanto on osin lähteistämättä, eikä se toimi tiivistelmänä, kun siinä on asioita joita ei jäljempänä artikkelissa mainita. Muuten kyllä mielenkiintoinen aihe ja ainekset lupaavaan kasassa.--Tanár 14. elokuuta 2010 kello 22.33 (EEST)
replies: text: :: Rukkasin artikkelia hieman.Jklak 15. elokuuta 2010 kello 18.52 (EEST)
replies: text: ::: Paljon parempi, muokkasin itsekin vielä vähän artikkelia korjaamalla viitteitä ja siirtelemällä johdannosta tekstiä. Nyt kannatan itse lupaavaksi. --Lakritsa 15. elokuuta 2010 kello 21.59 (EEST)
 --Peltimikko 15. elokuuta 2010 kello 22.04 (EEST)

text: Onko kellään mielessä muuta muutettavaa tai hiottavaa ko. artikkeliin? Jklak 16. elokuuta 2010 kello 10.38 (EEST)
replies: text: :Kelpaa minulle nyt.--Tanár 16. elokuuta 2010 kello 13.05 (EEST)
----
Merkitty lupaavaksi. Jafeluv 16. elokuuta 2010 kello 13.48 (EEST)
</div>
Onko kaikkia lähdeluettelon teoksia käytetty lähteinä, ainakaan lähdeviitteistä niitä kaikkia ei löydy? Voisi erottaa Kirjallisuutta/Aiheesta muualla -luetteloksi? – Haltiamieli 16. elokuuta 2010 kello 15.16 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suurin pudottaja (yhdysvaltalainen televisiosarja)

message: Ohjelmasta tulisi käyttää "The Biggest Loser" - nimeä, koska "Suurin Pudottaja" on eri ohjelma, suomalainen versio jossa on eri kilpailijat jne. Sama pätee tuotantokausiin: Suurin Pudottaja (kausi 1) viittaa nyt amerikkalaiseen kausi 1:een vaikka suomalaisessakin on ollut kausi 1. --Opa1974 13. elokuuta 2010 kello 16.38 (EEST)

message: Laitoin tuon englanninkielisen osion (”Tuotantokaudet”) piiloon, koska se ei mielestäni kuulu suomenkieliseen artikkeliin.  --Coen (keskustelu) 17. kesäkuuta 2012 kello 00.31 (EEST)
thread_title:  Käännettävä
Keskustelu:Ruskolatikka

message: Laitoin nyt artikkeliin auktorin tieteellisen nimen Aradus pictus -mukaan. Käyttämästäni lähteestä Suomen nivelkärsäisten luettelon sain sen käsityksen, että tämä olisi kuitenkin vanhentunut ja uudempi tieteellinen nimi olisi Aradus obtectus ja auktori olisi herra(?, todennäköisesti) Vásárhelyi. Tätä tulkintaa tukisi myös tämä lähde. --MiPe (wikinät) 13. elokuuta 2010 kello 19.32 (EEST)
replies: text: Näköjään jotain samankaltaisia tulkintoja on tehty hyönteisfoorumillakin --MiPe (wikinät) 13. elokuuta 2010 kello 19.36 (EEST)
replies: text: :Näin näyttäisi olevan, muutin artikkelia kommenttiesi perusteella. --albval(keskustelu) 14. elokuuta 2010 kello 23.00 (EEST)
thread_title: Tieteellinen nimi ja auktori
Keskustelu:Alasjärvi (Tampere)

message: Hei. Karttatietojen mukaan Alasjärven nimi on Alasjärvi eikä Alasenjärvi. --Teemu 14. elokuuta 2010 kello 00.05 (EEST)
replies: text: Ei ole mitenkään epätavallista, että järvellä on kaksi tai kolmekin rinnakkaisnimeä tai nimen muotoa. Ei se, että yhdessä kartassa sattuu olemaan muoto X, tarkoita että muut yleisesti käytetyt muodot olisivat yhtäkkiä "virheellisiä". Alasenjärvi esiintyy sen verran yleisesti kirjallisissakin lähteissä että se on syytä ilmoittaa ihan neutraalisti rinnakkaisnimenä. Mainitsemine "virheeksi" edellyttäisi lähteen, jota ei tässä siis ollut. --Jmk 14. elokuuta 2010 kello 00.13 (EEST)
replies: text: : Totta virkot. Virheeksi väittäminen oli väärin ja nyt kun hain niin löysin myös Tampereen kaupungin raportin jossa "Alasenjärvi" nimi mainitaan suluissa. --Teemu 14. elokuuta 2010 kello 00.27 (EEST)
replies: text: :: Toisinaan rinnakkaisnimet muuten on merkitty maastokarttaankin (äkkiseltään löytyy esimerkiksi Kotojärvi eli Lahnusta). Mutta kyllä rinnakkaisnimiä on käytössä paljon useammasta järvestä kuin mitä niitä on maastokarttaan merkitty. --Jmk 14. elokuuta 2010 kello 00.36 (EEST)

text: Paikkakuntalaiset kutsuvat tätä järveä usein Alasenjärveksi. Usein puhutaan Alasenjärven uimarannasta. Tämä toinen nimi esiintyy välillä kohtuullisen virallisessa kirjoitetussakin materiaalissa. Laitoin vielä tämän keskustelun lisäksi lähteenkin tuolle toiselle nimelle, jotta sitä ei poistettaisi.

text: Ei pienillä järvillä ole useinkaan yhtä ainoaa "oikeaa nimeä", vaan nimestä käytetään eri muotoja. Eri muodot tulee esittää WP-artikkeleissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 31. joulukuuta 2016 kello 01.59 (EET)

text: Alsenjärvi-nimityksen poistippuminen oli minun erehdykseni. En vain huomannut, että se oli kirjoitettu introon, kun lisäillin itsekyhäämääni tekstirunkoon vanhan artikkelin asioita. Pahoittelen. Tutkin samalla, oliko ohjaussivulla Alasenjärvi mainittu Alasjärveä, niin huomasin siellä kolmannenkin nimen Alanen. Olisiko sille lähteitä kellään tiedossa?--J Hokkanen (keskustelu) 31. joulukuuta 2016 kello 11.06 (EET)
replies: text: :Alanen on käsittääkseni puhekieltä tyyliin "lähetääs Alaselle uimaan". En tosin ole syntyperäinen paikkakuntalainen. Sille on vaikeaa löytää kunnon lähdettä. Sen nimen saattaisi nähdä lähinnä jossakin keskustelupalstalla. --Aulis Eskola (keskustelu) 31. joulukuuta 2016 kello 12.53 (EET)
replies: text: ::Selvä, en minäkään löytänyt sille lähteitä. Ohjaussivulla se mainitaan, mutta olkoot sitten siellä. Nämä Tampereen järvet ovat herättäneet keskustelua, hyvä niin. Toivoisin, että paikalliset alkaisivat tarkentamaan niissä esitettyjä viittauksia. Lisättävää voisivat olla kadunnimiä, läheisiä rakennuksia, histroriaa, jne.--J Hokkanen (keskustelu) 31. joulukuuta 2016 kello 14.07 (EET)
thread_title:  Alasjärvi ja Alasenjärvi
Keskustelu:Carinus

message: Väliotsikoin artikkelin ja lisäsin yhden lähdepyynnön. Kyllähän tämä lupaavaksi menee. --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.37 (EEST)
replies: text: Lähdepyyntö. En kannata. Muuten kelpaisi ilman muuta. Roquai 14. elokuuta 2010 kello 17.39 (EEST)
replies: text: : Yksi lähdepyyntö ei haittaa. kannatan. --Olli keskustelu 14. elokuuta 2010 kello 17.42 (EEST)

text: : Kannatan. Perusasiat lähteineen koossa, tuon lähdepyynnön asia ei oleellinen.--Tappinen 14. elokuuta 2010 kello 17.50 (EEST)
replies: text: ::Kannatan. Otin lähdepyynnön pois, se oli kohtaan "Carinuksen varhaisesta elämästä ei tiedetä mitään", eikä tuollaiseen mielestäni tarvitse viitettä. Voihan sen sitten kumota, jos joku yllättäen tietääkin siitä jotain.--Tanár 15. elokuuta 2010 kello 15.45 (EEST)
replies: text: :::Nyt kelpaa mainiosti. Roquai 15. elokuuta 2010 kello 15.49 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Decius

message: Todellakin lupaava artikkeli -tasoa. Miksei hyväksi? --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.38 (EEST)
replies: text: Vaikuttaa pätevältä, kannatan.--Tanár 15. elokuuta 2010 kello 15.47 (EEST)
 --Peltimikko 15. elokuuta 2010 kello 22.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Probus

message: On lupaava artikkeli -tasoa. --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.39 (EEST)
 --Peltimikko 15. elokuuta 2010 kello 21.47 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä korjattavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
12/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 18. elokuuta 2010 kello 18.55 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 20.32 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tacitus (Rooman keisari)

message: Ei ole mielestäni lupaava artikkeli -tasoa. Liian lyhyt ja lähteeksi on merkitty usemapi teos, johon ei ole viitattu. --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.40 (EEST)
replies: text: Lähdeluettelon tarkistus ja aakkostus sukunimen mukaan, piste sivunumeroiden jälkeen, niin käy minusta lupaavaksi. --Thi 15. elokuuta 2010 kello 13.17 (EEST)
replies: text: :Lyhkäinen on, mutta en osaa tosin arvioida, kuinka paljon henkilöstä yleensä tiedetään. Toisaalta jos lähteissäkin on kirjoja, joihin ei ole viitattu, todennäköisesti tietoa olisi enemmänkin.--Tanár 15. elokuuta 2010 kello 15.49 (EEST)
replies: text: ::Eikös se, että lähdeluettelossa on kirjoja joihin ei viitata osoita enemmänkin sitä, että niissä(kään) kirjoissa ei ole lisätietoa? Eli se on osoitus, että lisätietoa ei ole, ei niinkään siitä että ko. kirjoissa olisi lisätietoa. Gopase+f 16. elokuuta 2010 kello 13.54 (EEST)
replies: text: :::Tai sitten ne on laitettu vain koristeeksi lähdeluetteloon. Poistan käyttämättömät lähdeteokset. --Lakritsa 17. elokuuta 2010 kello 00.59 (EEST)
replies: text: ::::Tällainenkin vaihtoehto on mahdollinen, koska artikkelin historiasta löytyy versio ennen laajentamista: . Gopase+f 17. elokuuta 2010 kello 07.40 (EEST)
Kyllä tämä kevyesti täyttää lupaavan kriteerit, kivasti on useampaa lähdettäkin käytetty. "[T]iiviisti perustiedot sisältävä artikkeli", kuten kriteerit sanovat.  --PeeKoo 19. elokuuta 2010 kello 11.10 (EEST)
 Kannatan  –J.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 20.28 (EEST)
Okkei, menköön. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 21. elokuuta 2010 kello 19.44 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Trebonianus Gallus

message: Mielestäni menee lupaavaksi.  --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.41 (EEST)
replies: text: Kannatan.--Tanár 15. elokuuta 2010 kello 15.48 (EEST)
 --Peltimikko 15. elokuuta 2010 kello 21.52 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Numerianus

message: Liian lyhyt lupaavaksi. --Lakritsa 14. elokuuta 2010 kello 11.42 (EEST)
replies: text: Ei minusta, en-wikissäkään ei ole kummoisempi. Artikkeli pitäisi tosin otsikoida.  Kannatan –J.K Nakkila 19. elokuuta 2010 kello 20.30 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. vaatii ainakin yhden väliotsikon.
# artikkelin historia: laajennettu 02/2009 ja 07/2009, johdanto on peräisin ennen laajennusta olevasta versiosta. 
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 23. elokuuta 2010 kello 09.11 (EEST)

text: Otsikot lisätty, käy hyvin lupaavaksi. -Ochs 23. elokuuta 2010 kello 09.21 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Puhtauden lunnaat

message: Perusasiat ovat mielestäni hyvin kasassa. Tekijöistä olen sinistänyt Hitchcock-elokuvien kannalta tärkeimmät. Muutaman saatan vielä sinistää lisää, jos heistä löytyy muutakin tietoa kuin "x oli brittiläinen näyttelijä"...--Nedergard 14. elokuuta 2010 kello 16.29 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi. --Thi 15. elokuuta 2010 kello 13.15 (EEST)
 --Peltimikko 15. elokuuta 2010 kello 21.49 (EEST)
On todellakin lupaava.  --Lakritsa 15. elokuuta 2010 kello 22.06 (EEST)
----
Merkitty lupaavaksi. Jafeluv 16. elokuuta 2010 kello 13.35 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli?