Keskustelu:TuTo Hockey

message: TuTo:kin on yleisseura, muitakin lajeja on kuin jääkiekko. Miksi tällä sivulla puhutaan ainoastaan jääkiekkojoukkeesta, vaikka niitäkin on useita? Pitäisi puhua seurasta ja eri lajeista. Ei yksittäisestä joukkueesta. --BrDead 14. elokuuta 2005 kello 14:50:04 (UTC)
TuTo eli TuTo Hockey oy ei ole mikään yleisseura, vaan osakeyhtiömuotoinen jääkiekkoseura. Sen sijaan Turun Toverit ry. on urheilun yleisseura. Kyseessä ovat kaksi eri asiaa, joten tällä sivulla ei ole syytä käsitellä kuin jääkiekkoa, ja jääkiekonkin kohdalla pelkästään edustusjoukkuetta, ei mahdollisia juniorijoukkueita. Juniorijoukkueille voi joku tehdä omat sivut siinä vaiheessa kun muistakin Mestis/SM-liiga -joukkueista tehdään vastaavat. Jillord 16. heinäkuuta 2006 kello 08.16 (UTC)
Aika pitkä lagi :) Ok, case closed. --BrDead 16. heinäkuuta 2006 kello 19.38 (UTC)

message: Molemmat lisätty.
E: Myös Peltosuon kätisyys.
thread_title:  Muhosen ja Peltosuon syntymäpaikat 

message: TuTo Hockey -artikkeli oli äskettäin äänestyksessä "hyväksi artikkeliksi". Keskusteluissa nousi esille tiettyjä asioita, joihin artikkelissa joko kaivataan parannusta tai muutosta. Ohessa muutamat pääkohdat. Jos joku viisaampi osaa ehdottaa uusia, parempia näkökulmia, niin asiasta voidaan keskustella ensin - suoraan ei mielestäni artikkelia kannata lähteä radikaalisti muuttamaan. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
=== "Luettelomainen rakenne" ===
Joillekin ongelma, joillekin ei. Mielestäni joukkueen eri saavutukset, valmentajat yms. listaukset toimivat selkeämmin lyhyinä taulukkoina kuin tekstin sekaan ripoteltuina, joten luettelomaisuus on väistämätön paha. Onhan vastaavia muissakin artikkeleissa, ja kuuluukin mielestäni olla. Tietysti artikkelin rakennetta voi aina miettiä ja parantaa vaikkapa sijoittamalla taulukot ja luettelot vaikkapa artikkelin loppuun. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
Sisennyksetkin häiritsivät jotakuta. Minusta ne taas parantavat luettavuutta, mutta voin olla väärässäkin. Muita kommentteja? --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
=== "Liikaa punaisia linkkejä" ===
Tämä ongelma ratkeaa kahdella tavalla. Toki linkkiviitteitä voidaan ottaa pois esim. varhaisempien divarivuosien pelaajilta, joista ei omaa artikkelia kuitenkaan luultavasti tehdä. Tämä tosin edellyttää sitä, että eri kausien pelaajarostereita ei poisteta "triviana" (jotenkin huvittavaa, että urheilujoukkueen keskeisimpiä asioita, eli pelaajat koetaan joidenkin mielestä "triviana" - pelaajathan ovat päin vastoin olennainen osa eri kausien tiivistelmiä). Ja huomautettakoon, että monesta divaritason legendasta tai muuallakin pelanneesta pelaajasta voidaan tehdä omakin artikkeli. Tästä päästäänkin toiseen tapaan, eli kaikista SM-sarjassa/liigassa pelanneista pelaajista voidaan tehdä oma artikkeli, kunhan niihin saadaan sisältöä ja pelaajatietoja. Tämä ei tapahdu hetkessä, mutta koskapa wikipedia olisi valmis? --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
replies: text: Jos punaisia linkkejä halutaan tosissaan pois, niin tässä pikku haaste: oma artikkeli joka TuTo-pelaajalle, joka on jossain vaiheessa uraansa pelannut SM-liigaa/sarjaa, maajoukkueessa, NHL:ssä tai ulkomaisessa pääsarjassa. Jos/kun jostain pelaajasta varmistuu, että hän ei ole pelannut ylemmällä sarjatasolla eikä ole Mestiksen/divarin tähti/kulttipelaaja, niin sitten wiki-linkityksen voi ottaa nimen ympäriltä poiskin. Linkitys on toki turha pelaajalle, joka on pelannut kauden pari divarissa. --Jillord 13. helmikuuta 2008 kello 00.37 (UTC)
==== Tärkeitä pelaaja-artikkeleita tehty ====
* 13.2.2008: Petri Niukkanen, viiden SM-kullan pelaajana voittanut TuTon nykyinen kakkosvalmentaja
* 13.2.2008: Jim Bedard, NHL-vahti ja 14 kautta Suomessa pelannut elävä legenda --Jillord 13. helmikuuta 2008 kello 00.37 (UTC)
=== "Yksi, pitkä artikkeli vai useampia ala-artikkeleita?" ===
Tällä hetkellä artikkeli on kieltämättä pitkä ja ladattu suurella määrällä faktoja. Mutta mikä on toinen vaihtoehto? Jakaa asiat ala-artikkeleihin, jolloin pääartikkeli kevenisi. Vaikkapa kausiartikkeleihin. Mutta kuten on jo muutaman kerran nähty, heti kun pääartikkeleista yritetään irroittaa asioita ala-artikkeleiksi, deletionistien lahko iskee ja heittää ne poistoäänestykseen omasta mielestään "turhana". TuTon ja Jukurien kausiartikkeleista on jo äänestetty (ja ne on säilytetty), mutta esim. Vaasan Sportin kausiartikkeli poistettiin käytännössä väärin perustein (artikkelin senhetkinen kunto kauden ollessa vasta alussa ja informaatiomäärän ollessa vähäisempi), joten ala-artikkeleihin jako on turhan riskialtista. Minusta joka ykkösdivari/Mestis-kaudesta voisi tehdäkin oman artikkelin (SM-kausista puhumattakaan), joista löytyisivät pelaajarosterit, tilastot, kauden kulku jne. Vuodet II-IV-divareissa voisi kuitata yhteisartikkeleilla. Tämä prosessi olisi kuitenkin vaativa ja pitkä, ja yksi kerrallaan rakentuvat ala-artikkelit olisivat uhanalaisia. Vanhoista ajoista kun harvoin saa yhdellä muokkauksella tehtyä valmiita artikkeleita. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
=== "Liian vähän viitteitä" ===
Keskustelussa mainittiin, että artikkelissa on liian vähän viitteitä. Kirjoitettaessa niitä on 43, ja tähän päälle yleislähteet kuten historiikit, kausikirjat ja muut. Onko järkeä/syytä laittaa viite joka ainoaan lauseeseen? Eikö se tee artikkelista vaikealukuisemman "lähdehelvetin"? Tarvittaessa toki lähde löytyy perustason juttuihinkin, mutta se tuntuisi liioitellulta, jos kerran yleislähteet on jo mainittu kausien kohdalla. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
=== "Mutta kun muillakaan joukkueilla ei ole sitä sun tätä" ===
Artikkelin rakentaminen ei voi riippua siitä, mikä muiden artikkelien kunto tai laajuus on. TuTo-artikkeli on kieltämättä kattavampi ja yksityiskohtaisempi kuin monien muiden jääkiekkoseurojen artikkelit, mutta eihän se tarkoita sitä, että TuTo-artikkelin tasoa pitäisi madaltaa alimman yhteisen nimittäjän tasolle! Pikemminkin kattava ja yksityiskohtainen TuTo-artikkeli voisi minusta toimia kannusteena muiden seurojen artikkeleille. Se, että yksi artikkeli on muita pidempi, ei ole keneltäkään pois. Itse toivoisin, että muutkin jääkiekkoseura-artikkelit laajenisivat huomattavasti nykyisistä. Monet artikkelit ovat verrattuna vaikkapa en-wikipedian seura-artikkeleihin hyvin suppeita. Suomessakin on jääkiekolla pitkä historia, siitä riittäisi ammennettavaa paljon nykyistä enemmän. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
=== "TuTo ei ole merkittävä jne." ===
Merkittävyys on tietysti jokaisen käyttäjän silmässä, mutta TuTo Hockey on 12 kautta Suomen korkeimmalla sarjatasolla pelannut ja mitaleita voittanut seura, jolla on jääkiekkohistoriaa reilusti yli 50 vuotta. Seurasta on noussut ja siellä on pelannut useita NHL- ja maajoukkuetason pelaajia, muun muassa Suomen jääkiekkohistorian kenties maineikkain maalivahti Urpo Ylönen. Puhumattakaan lukemattomista kansallisten tasojen nimekkäistä pelaajista. Nykyiselläänkin seura on Mestiksen kärkiseuroja - ja Mestis itse on Suomen kolmanneksi suosituin ja seuratuin urheilusarja, heti SM-liigan ja jalkapallon Veikkausliigan jälkeen. Nykyisistä SM-liigajoukkueista peräti 10 on pelannut jossain vaiheessa divarissa/Mestiksessä, ja nykyisistä Mestis-joukkueista monet ovat pelanneet SM-liigassa, joten Mestis on sarjanakin merkittävä. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
thread_title:  TuTo Hockey -artikkeliin parannusehdotuksia? 

message: Joillekin ongelma, joillekin ei. Mielestäni joukkueen eri saavutukset, valmentajat yms. listaukset toimivat selkeämmin lyhyinä taulukkoina kuin tekstin sekaan ripoteltuina, joten luettelomaisuus on väistämätön paha. Onhan vastaavia muissakin artikkeleissa, ja kuuluukin mielestäni olla. Tietysti artikkelin rakennetta voi aina miettiä ja parantaa vaikkapa sijoittamalla taulukot ja luettelot vaikkapa artikkelin loppuun. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
Sisennyksetkin häiritsivät jotakuta. Minusta ne taas parantavat luettavuutta, mutta voin olla väärässäkin. Muita kommentteja? --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
thread_title:  "Luettelomainen rakenne" 

message: Tämä ongelma ratkeaa kahdella tavalla. Toki linkkiviitteitä voidaan ottaa pois esim. varhaisempien divarivuosien pelaajilta, joista ei omaa artikkelia kuitenkaan luultavasti tehdä. Tämä tosin edellyttää sitä, että eri kausien pelaajarostereita ei poisteta "triviana" (jotenkin huvittavaa, että urheilujoukkueen keskeisimpiä asioita, eli pelaajat koetaan joidenkin mielestä "triviana" - pelaajathan ovat päin vastoin olennainen osa eri kausien tiivistelmiä). Ja huomautettakoon, että monesta divaritason legendasta tai muuallakin pelanneesta pelaajasta voidaan tehdä omakin artikkeli. Tästä päästäänkin toiseen tapaan, eli kaikista SM-sarjassa/liigassa pelanneista pelaajista voidaan tehdä oma artikkeli, kunhan niihin saadaan sisältöä ja pelaajatietoja. Tämä ei tapahdu hetkessä, mutta koskapa wikipedia olisi valmis? --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
replies: text: Jos punaisia linkkejä halutaan tosissaan pois, niin tässä pikku haaste: oma artikkeli joka TuTo-pelaajalle, joka on jossain vaiheessa uraansa pelannut SM-liigaa/sarjaa, maajoukkueessa, NHL:ssä tai ulkomaisessa pääsarjassa. Jos/kun jostain pelaajasta varmistuu, että hän ei ole pelannut ylemmällä sarjatasolla eikä ole Mestiksen/divarin tähti/kulttipelaaja, niin sitten wiki-linkityksen voi ottaa nimen ympäriltä poiskin. Linkitys on toki turha pelaajalle, joka on pelannut kauden pari divarissa. --Jillord 13. helmikuuta 2008 kello 00.37 (UTC)
==== Tärkeitä pelaaja-artikkeleita tehty ====
* 13.2.2008: Petri Niukkanen, viiden SM-kullan pelaajana voittanut TuTon nykyinen kakkosvalmentaja
* 13.2.2008: Jim Bedard, NHL-vahti ja 14 kautta Suomessa pelannut elävä legenda --Jillord 13. helmikuuta 2008 kello 00.37 (UTC)
thread_title:  "Liikaa punaisia linkkejä" 

message: * 13.2.2008: Petri Niukkanen, viiden SM-kullan pelaajana voittanut TuTon nykyinen kakkosvalmentaja
* 13.2.2008: Jim Bedard, NHL-vahti ja 14 kautta Suomessa pelannut elävä legenda --Jillord 13. helmikuuta 2008 kello 00.37 (UTC)
thread_title:  Tärkeitä pelaaja-artikkeleita tehty 

message: Tällä hetkellä artikkeli on kieltämättä pitkä ja ladattu suurella määrällä faktoja. Mutta mikä on toinen vaihtoehto? Jakaa asiat ala-artikkeleihin, jolloin pääartikkeli kevenisi. Vaikkapa kausiartikkeleihin. Mutta kuten on jo muutaman kerran nähty, heti kun pääartikkeleista yritetään irroittaa asioita ala-artikkeleiksi, deletionistien lahko iskee ja heittää ne poistoäänestykseen omasta mielestään "turhana". TuTon ja Jukurien kausiartikkeleista on jo äänestetty (ja ne on säilytetty), mutta esim. Vaasan Sportin kausiartikkeli poistettiin käytännössä väärin perustein (artikkelin senhetkinen kunto kauden ollessa vasta alussa ja informaatiomäärän ollessa vähäisempi), joten ala-artikkeleihin jako on turhan riskialtista. Minusta joka ykkösdivari/Mestis-kaudesta voisi tehdäkin oman artikkelin (SM-kausista puhumattakaan), joista löytyisivät pelaajarosterit, tilastot, kauden kulku jne. Vuodet II-IV-divareissa voisi kuitata yhteisartikkeleilla. Tämä prosessi olisi kuitenkin vaativa ja pitkä, ja yksi kerrallaan rakentuvat ala-artikkelit olisivat uhanalaisia. Vanhoista ajoista kun harvoin saa yhdellä muokkauksella tehtyä valmiita artikkeleita. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
thread_title:  "Yksi, pitkä artikkeli vai useampia ala-artikkeleita?" 

message: Keskustelussa mainittiin, että artikkelissa on liian vähän viitteitä. Kirjoitettaessa niitä on 43, ja tähän päälle yleislähteet kuten historiikit, kausikirjat ja muut. Onko järkeä/syytä laittaa viite joka ainoaan lauseeseen? Eikö se tee artikkelista vaikealukuisemman "lähdehelvetin"? Tarvittaessa toki lähde löytyy perustason juttuihinkin, mutta se tuntuisi liioitellulta, jos kerran yleislähteet on jo mainittu kausien kohdalla. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
thread_title:  "Liian vähän viitteitä" 

message: Artikkelin rakentaminen ei voi riippua siitä, mikä muiden artikkelien kunto tai laajuus on. TuTo-artikkeli on kieltämättä kattavampi ja yksityiskohtaisempi kuin monien muiden jääkiekkoseurojen artikkelit, mutta eihän se tarkoita sitä, että TuTo-artikkelin tasoa pitäisi madaltaa alimman yhteisen nimittäjän tasolle! Pikemminkin kattava ja yksityiskohtainen TuTo-artikkeli voisi minusta toimia kannusteena muiden seurojen artikkeleille. Se, että yksi artikkeli on muita pidempi, ei ole keneltäkään pois. Itse toivoisin, että muutkin jääkiekkoseura-artikkelit laajenisivat huomattavasti nykyisistä. Monet artikkelit ovat verrattuna vaikkapa en-wikipedian seura-artikkeleihin hyvin suppeita. Suomessakin on jääkiekolla pitkä historia, siitä riittäisi ammennettavaa paljon nykyistä enemmän. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
thread_title:  "Mutta kun muillakaan joukkueilla ei ole sitä sun tätä" 

message: Merkittävyys on tietysti jokaisen käyttäjän silmässä, mutta TuTo Hockey on 12 kautta Suomen korkeimmalla sarjatasolla pelannut ja mitaleita voittanut seura, jolla on jääkiekkohistoriaa reilusti yli 50 vuotta. Seurasta on noussut ja siellä on pelannut useita NHL- ja maajoukkuetason pelaajia, muun muassa Suomen jääkiekkohistorian kenties maineikkain maalivahti Urpo Ylönen. Puhumattakaan lukemattomista kansallisten tasojen nimekkäistä pelaajista. Nykyiselläänkin seura on Mestiksen kärkiseuroja - ja Mestis itse on Suomen kolmanneksi suosituin ja seuratuin urheilusarja, heti SM-liigan ja jalkapallon Veikkausliigan jälkeen. Nykyisistä SM-liigajoukkueista peräti 10 on pelannut jossain vaiheessa divarissa/Mestiksessä, ja nykyisistä Mestis-joukkueista monet ovat pelanneet SM-liigassa, joten Mestis on sarjanakin merkittävä. --Jillord 12. helmikuuta 2008 kello 23.04 (UTC)
thread_title:  "TuTo ei ole merkittävä jne." 

message: Tarvitsisin vinkkejä saada artikkeli hyväksi. Guam 27. syyskuuta 2008 kello 21.02 (EEST)
replies: text: Punaisia linkkejä on aika paljon, joten niitä voisi varmaan karsia. --Barosaurus Lentus 27. syyskuuta 2008 kello 21.05 (EEST)

text: Yleisilmeeltään todella sekava artikkeli. Välillä kerrotaan luetteloina joukkueen saavutuksia ja sitten on kausi kausilta selostuksia, joissa kausi on kirjoitettu lihavoituna. Lisäksi kesken tekstin on linkkejä TuTon "rostereihin" (suomennettuna mieluummin kokoonpano). Tekstissä ei kuulu olla linkkejä Wikipedian ulkopuolelle. Jokaisen vuoden kaikkia pelaajia ei todellakaan tarvi ilmoittaa. Osiota 1, 3-9 pitäisi kaikki yhdistää historiaosuuden alle ja tämän jälkeen vasta kertoa saavutuksista. Eli toisin sanoen historiaosuutta pitäisi tiivistää. Jokaisesta kaudesta ei välttämättä tarvi kertoa mitään ja toisaalta nyt on keskitetty aivan liikaa viimeisiin Mestis-kausiin. Historia-osuuteen kannattaa ottaa mallia artikkelista Sepsi-78. Siinä nyt alkuun hommaa. --PtG 27. syyskuuta 2008 kello 23.28 (EEST)
replies: text: :Näitä "rostereita" ei olla vieläkään suomennettu. Kun katsoin sisällysluetteloa, mietin, että tämä on vähintään loistava artikkeli. Kun katsoin sisältöä, suoraan sanoen petyin. Säilytä nämä otsikot, painota enemmän aikaisempaa historiaa ja vähennä luettelomaisuutta, niin voit saada ihmeitä aikaan. --Juusomoro 29. syyskuuta 2008 kello 20.26 (EEST)
replies: text: :: Voisiko osan luetteloista (etenkin alun käsittämättömät) siirtää omaksi artikkelikseen? Ei niitä kaikkia viitsi poistaakkaan. Guam 30. syyskuuta 2008 kello 16.07 (EEST)
replies: text: ::: Sarjasijoitukset ja valmentajat sekä kapteenit voitaisiin yhdistää samaan taulukkoon, joka sijoitettaisiin artikkelin loppupuolelle. Esimerkki löytyy täältä (vaihdat vaan esitystyylin päinvastaiseksi, eli taulukko aikajärjestykseen vanhimmsta kaudesta alkaen) --PtG 30. syyskuuta 2008 kello 19.01 (EEST)
replies: text: :::: Itse artikkelista ei löydy tietoja vuodesta 1975 eteenpäin joten ehdotan, että sijoutukset ja kapteenit jätetään, mutta "merkittävät tutolaispelaajat" osio poistetaan. Milta kuulostaa??
Tuntuu, että artikkeliin on yritetty lykätä kaikki mahdollinen mitä verkosta sattuu aiheesta löytymään. Kokonaisuutta ei ole edes yritetty ajatella. --qWerk 30. syyskuuta 2008 kello 19.04 (EEST)
Historia pääotsikoksi. —kallerna™ 30. syyskuuta 2008 kello 19.17 (EEST)
Onko tarpeellista linkittää noin paljon nimiä tekstiosuuksista? Pitäisin tärkeimmät ja jättäisin muut pois jo selkeyden vuoksi. pitke 3. lokakuuta 2008 kello 15.52 (EEST)

text: Ja jos linkkejä säilytetäänkin, on syytä tarkistaa, mihin ne johtavat. Ainakin Timo Mäkinen ja Mikko Laaksonen ovat muita kuin jääkiekkoilijoita. --Ryhanen 3. lokakuuta 2008 kello 16.00 (EEST)
Osioinnin ja otsikoinnin voisi miettiä ihan alusta alkaen uusiksi. Lab-oratory 3. lokakuuta 2008 kello 16.03 (EEST)
replies: text: : Olen nyt ottanut osan noista punaisista pois, ja kohta lähtee kaikki loputkin. Ja mitähän Lab tarkoittanee tuolla kommentillaa? Guam 9. lokakuuta 2008 kello 22.22 (EEST)
replies: text: ::Sitä, että historia-osuus on vielä kohtalaisen sekava. Se pitäisi käytännössä kirjoittaa uusiksi. Esimerkiksi jokaisesta kaudesta ei tarvitse omaa otsikkoa. Tätä artikkelia ei saa hyväksi ihan pelkillä marginaalimuutoksilla. --PtG 11. lokakuuta 2008 kello 10.40 (EEST)
Kuvitusta on tuskin nimeksi, mikä puute korostuu, kun tekstimassat ovat suuria. Kielenhuoltaja-minäni irvistelee epätietosanakirjamaisen lennokkaille väliotsikoille ja muillekin sanavalinnoille. –Saruwine 16. lokakuuta 2008 kello 16.59 (EEST)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi