lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lemun kirkko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.07 (EEST)
Ennen kuin kannatan, haluaisin kyllä tietää miten Markus HIekkanen on ajoittanut tämän kirkon rakennusajankohdan.--Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 16.33 (EEST)
	
replies: text: Taasko "mun" artikkeli on äänestyksessä:-) Tää on jäänyt vähän kesken: sisätilat-kappale on nysä, vaikka Pursimon kirjassa ja Hietamäen kappelissa viitatussa Riskassa olisi vielä tekstiä. Pitänee varmaan aktivoitua tän kanssa jossain vaiheessa, kirkot vaan alkoi tuon em. kappeliartikkelin teon jälkeen kyllästyttää. Jos jollain on Hiekkasen kirja, niin siitä tosiaan löytyisi varmaan Pursimoa ajantasaisempaa tietoa, mulla sitä ei ole. Mutjoo, en tiedä miten nykyinen artikkeli suhtautuu lupaavan kriteereihin. Muutenhan tuo on ihan OK. --albval(keskustelu) 1. lokakuuta 2010 kello 16.35 (EEST)

text: Samanlainen toive mullakin on. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 17.08 (EEST)

text: Liikaa historiaa, ei ole tasapainossa. Pitäisi olla sisätiloista, inventariosta (mahd. kuva?), millainen toiminta nykyään, istumapaikat... Malline voisi olla myös ihan ok.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.14 (EEST)
replies: text: :Juu ei ole tasapainossa , artikkeli on "kirjoitettu valmiiksi" suurin piirtein tuon Kemppien tupa -kappaleen loppuun asti, sitten kiinnostus siirtyi muualle. Artikkelin pääasiallisena kehittäjänä ehkä toivoisin, ettei statusta myönnettäisi. En mää kehtaa keskeneräistä työtäni mainostaa lupaavana:-) Katsotaan sitten uudelleen kun saadaan Luumittari vertaisarvioitua ja hyväksi (suositelluksi?) --albval(keskustelu) 1. lokakuuta 2010 kello 22.17 (EEST)
replies: text: ::Eli voidaan pitää parisen päivää arvioinnissa (lisää kehitysehdotuksia, helpompi kehittää artikkelia), mutta voisi tuoda uudestaan arviointiin, jos/kun Albval on katsellut artikkelia paremmalla ajalla. --Lakritsa 2. lokakuuta 2010 kello 00.05 (EEST)

text: Lisäsin yhden nettiviitteen, joka tosin on suppeahko mutta sisältää myös kirjallisuutta.--Urjanhai 1. lokakuuta 2010 kello 21.46 (EEST)

text: Kun mietitte miten suppea lupaava kirkkoartikkeli _voi_ olla niin katsokaa: Ulrika Eleonoran kirkko (Kristiinankaupunki). Gopase+f 2. lokakuuta 2010 kello 01.19 (EEST)
replies: text: :Tuo kirkkoartikkeli on sopivan tasapainossa, siinä on kaikkea tarpeellista. Tässä vain historiaa. --Lakritsa 2. lokakuuta 2010 kello 08.55 (EEST)
Kirkkorakennuksesta voisi kertoa enemmän – myös sisäosista. . --Pentti Repo 8. lokakuuta 2010 kello 13.51 (EEST)
Ei konsensusta. arkistoin. Gopase+f 9. lokakuuta 2010 kello 18.34 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kakhetin kuningaskunta

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.08 (EEST)
2 kappaletta viitteistämättä ja historiallisen valtion malline olisi hyvä. Muuten kannattaisin.--Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 16.48 (EEST)
replies: text: Samoilla linjoilla. Lähteistys suurin ongelma. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.11 (EEST)
Malline ja lähteet niin kelpaa. J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.40 (EEST)
Arvioinnin aikana tuli malline, mutta ei muuta. Voidaan tuoda uudestaan arviointiin, kun lähteistystä korjataan, laitan tältä osin arkistoon. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 22.36 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Aikaisemmin alue tunnettiin Suomessa nimellä Kahetia. Tällä nimellä siitä kerrotaan esim. 1950-60-lukujen vaihteessa ilmestyneen Uuden tietosanakirjan artikkelissa. Mitkä ovat perustelut muodolle Kakheti? --Esamatti1 6. lokakuuta 2010 kello 09.31 (EEST)
replies: text: Hmm, vaikuttaa minusta vähän samalla tavalla vanhentuneelta nimeltä kuin vaikka "Kiušiu" tai "Kazahstan". Mielestäni on parempi käyttää mahdollisimman alkukielisiä nimiä jos ei ole oikeasti vaikiintunutta suomenkielistä nimeä, enkä oikein tiedä voiko 50 vuotta sitten tietosanakirjassa esiintynyttä nimeä pitää hyvällä tahdollakaan vakiintuneena, niissä on vähän kaikenlaista. Ehkä jos löytyisi runsaasti uudempaa kirjallisuutta ja artikkeleita. --Epiq 6. lokakuuta 2010 kello 11.19 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Teimuraz I

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.08 (EEST)
En nyt vielä ehtinyt kokonaan lukea, mutta malline pitäisi olla. Ja oliko 1600-luvulla jo olemassa Iran? itse olen aina luullut, että valtakunta oli Persia ja siitä tuli Iran vasta uudella ajalla...--Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 17.01 (EEST)
Lähteistysongelmia. Pahoja sellaisia.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.15 (EEST)
replies: text: J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.44 (EEST)
Ei muutoksia arvioinnin aikana, joten laitan arkistoon ja korjausten jälkeen voidaan tuoda uudestaan arviointiin. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 22.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Giorgi Saakadze

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.09 (EEST)
Sopiva henkilömalline puuttuu ja elämäkerta olisi hyvä jakaa elämä ja ura -osiohin, jotta artikkelin hahmottaisi paremmin. Ei vielä luppavaksi.
replies: text: Väliotsikointia, yksi lähdepyyntö. Tyhjää. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.10 (EEST)

text: Hmm, ihan mukavaa että näin monta kääntämääni artikkelia on ehdolla lupaavaksi, mutta tällaisten osittain viitteistämättömien artikkelien ehdottaminen on ehkä vähän turhaa, sillä minulla ei ainakaan ole nyt oikein mitään mahdollisuuksia tai aikaa etsiä viitteitä. Lähdepyyntöjen lätkiminen lienee toisaalta myös aika hyödytöntä – kyllä muutenkin kaikki näkevät, minkä kappaleen perässä ei ole viitettä. Tiedoissa ei varmastikaan ole juuri mitään vikaa. --Epiq 1. lokakuuta 2010 kello 22.01 (EEST)

text: Malline puuttuu. J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.38 (EEST)
Keskeytetään, ei konsensusta statuksesta. Avatkaa uudelleen jos tarvetta ilmenee. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 17.03 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Charles Darwinin nuoruus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.09 (EEST)
Ennen kuin sanon itse artikkelista mitään: jos tästä aiheesta täytyy olla oma artikkeli niin miksi osio Charles Darwin -artikkelissa on niin pitkä? Se on tällä hetkellä noin puolet tästä artikkelista ja mielestäni sitä pitäisi supistaa huomattavasti. --Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 16.18 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä, mutta toisaalta myös sitä mieltä, että menee lupaavaksi.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.06 (EEST)

text: J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.35 (EEST)
# ala-artikkeli (perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.)
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomallinetta ei taida olla.
# viitteistys aukoton. 
# ala-artikkeli (laaja).
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielessä välillä pitkiä koukeroisia lauseita. vielä muutakin parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. 
9/9 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 4. lokakuuta 2010 kello 18.12 (EEST)

text: Kysymykseeni ei taida löytyä vastausta... Mielestäni olisi ollut parempi kirjoittaa laajat artikkelit Darwinin merimatkasta ja tieteellisestä työstä, jotka tällä hetkellä hukkuvat henkilöartikkelissa Darwinin sairasteluihin ja muihin elämäkerrallisiin detaljeihin.

text: Mutta itse artikkeli sinällään on kyllä lupaava --Nedergard 5. lokakuuta 2010 kello 05.23 (EEST)
replies: text: :Arkistoin ja merkkaan lupaavaksi. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 07.50 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Torii

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.09 (EEST)
replies: text: Kaikki pelimerkit hyväksi, jos kaikki lähteistetään, mutta koska kaikkea ei ole lähteistetty, niin ei edes lupaavaksi.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.16 (EEST)

text: J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.45 (EEST)
Ei mitään muutoksia artikkelissa arvioinnin aikana, tuodaan uudestaan arviointiin, kun on korjattu. Laitan tämän arkistoon. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 22.34 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Budapestin arkkitehtuuri

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.10 (EEST)
replies: text: Minä taas ehdottaisin hyväksi tai vertaisarviointiin. On aivan liian priimaa lupaavaksi. Mutta niin, vähintään täksi.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.05 (EEST)

text: Minulla on ollut suunnitelmissa laajentaa tätä, mutta ties koska saan aikaiseksi.--Tanár 1. lokakuuta 2010 kello 21.27 (EEST)

text: J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.35 (EEST)
replies: text: :Nyt jo vaikuttaisi olevan hyvän tasolla. --PtG 3. lokakuuta 2010 kello 18.42 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vladislav Zolotarjov

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 16.10 (EEST)
replies: text: Ei ongelmia, kannatan.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.17 (EEST)

text: Malline puuttuu. J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.45 (EEST)
replies: text: :Nyt on ainakin jonkinlainen malline. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 3. lokakuuta 2010 kello 22.58 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# ei kuvitusta.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# ei kielilinkkejä? yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. 
11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 3. lokakuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

text: Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 4. lokakuuta 2010 kello 11.57 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:O. J. Simpson

message: "..entien ammattijalkapalloilija.." Jenkki- vai eurofutiksessa?-Henswick~Lautakuntavaalit 1. lokakuuta 2010 kello 16.49 (EEST)
replies: text: Amerikkalaisessa jalkapallossa. Hyvin menestynytkin kyseisessä lajissa (on Pro Football Hall of Famen jäsen), joten hänen urheilu-urastaan voisi kyllä kertoa artikkelissa huomattavasti enemmän, jos joku vain jaksaa laajentaa. --Nironen 1. lokakuuta 2010 kello 22.10 (EEST)

message: Tämä lause vaatii mielestäni vähintään tarkan lähdeviitteen tai mun kattavan selityksen tai perustelun, koska englanninkielinen Wikipedia ei tunne otsikossa mainittua nimeä.
MarkoA 10. syyskuuta 2011 kello 21.37 (EEST)
replies: text: Tullut tässä muokkauksessa. Poistin kokonaan. Saa palauttaa, jos lähteitä löytyy. --Barosaurus Lentus 10. syyskuuta 2011 kello 21.59 (EEST)
thread_title:  "O. J. Simpson on myös tunnettu nimellä Khaalid Muse."
Keskustelu:Waterloo Sunset

message: Kiva artikkeli hyvästä kappaleesta. --JannE 1. lokakuuta 2010 kello 21.12 (EEST)
replies: text: Kyllä maar, lupaavaksi.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.23 (EEST)
Meinasin jo lähteä korjaamaan kohtaa "suuri singlehitti". Onko oikein vai pitäisikö olla "suurin singlehitti" - kumpikin vaihtoehto on looginen...--Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 22.06 (EEST)

text: Mutta kannatan kyllä  --Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 22.13 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteistä ainakin songfacts käsittelee aihetta vaikkakin auttamattoman lyhyesti. Kelvannee juuri ja juuri päälähteeksi. Artikkeli on vähän tikkutäkki lähteiden suppeuden takia.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok. olisko aika jo perustaa luokka the kinksin singlet?
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (yks linkki rikki?)
# artikkelin historiassa joitakin epäluotettavalta vaikuttavia lisäyksiä. Esim. onko tämä tarkastettu . Lisäksi tämän lisäyksen  luonnehdinta "Ray Daviesin äänessä on uudenlainen pehmeä pohjaväri ja aiemmin hänen hieman ironinen suhtautumisensa lontoolaiseen elämäntapaan antaa nyt tilaa hänen herkemmälle puolelleen." voi olla tarkastamatta?
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 2. lokakuuta 2010 kello 13.40 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sunny Afternoon

message: Suht kattava ja lähteistetty artikkeli ehdolla lupaavaksi. --JannE 1. lokakuuta 2010 kello 21.13 (EEST)
replies: text: Ja kannatus. Kaikki tarvittava yhdestä singlestä. Ja näin ulkopuolisena kommenttina, hieno biisi.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.23 (EEST)
replies: text: :Juu, kannatan myös --Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 22.04 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistyksessä aukkoa. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta (artikkelin perusteella lyhyesti?).
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok. olisko aika jo perustaa luokka the kinksin singlet?
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. 
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 2. lokakuuta 2010 kello 09.01 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen lupaavaksi. --Lakritsa 4. lokakuuta 2010 kello 23.21 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kyösti Karhila

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 2. lokakuuta 2010 kello 08.23 (EEST)
replies: text: Eiköhän kohta joku tule vaatimaan yksityiselämästä jotain, mutta minä kannatan.  --Lakritsa 2. lokakuuta 2010 kello 08.57 (EEST)

text: J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.40 (EEST)
replies: text: :No voisi siinä olla perheestä pari riviä vielä, oliko vaimo tai lapsia, mutta eiköhän nyt sentään lupaavaksi. Arkistoin keskustelun.--Tanár 7. lokakuuta 2010 kello 21.13 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Seinäkiipeily

message: Mielestäni Aiheesta muualla-linkki Helsingin kiipeilykeskukseen (http://www.kiipeilykeskus.com/) on pikemminkin mainos kuin lisätiedon lähde. Lisäksi ole perusteltua linkata erityisesti Helsingin kiipeilykeskukseen, koska seinäkiipeilyä tarjoavia yrityksiä on monia, eikä Helsingin kiipeilykeskus tarjoa mitään erityistä tietoa kiipeilystä.
Eikö esimerkiksi linkki Suomen kiipeilyliiton sivuille olisi asiallisempi? (http://www.climbing.fi/skil/)
Tai esimerkiksi tähän oivalliseen lajiesittelyyn: http://www.luonnossa.com/kiipeily.html ?

message: Artikkelissa on paljon oikeaa tietoa, mutta seassa on myös paljon virheellistä tietoa. 
Lisäksi kirjoitusasu on erittäin sekava. Lauseita ikään kuin töksähtelee toistensa perään. Kappalejakoja tarvitaan lisää. JnsJknn (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 22.42 (EET)
thread_title:  Huono artikkeli
Keskustelu:Kaarina Kaikkonen

message: Käy varmasti lupaavaksi, mutta teosluettelollekin voisi olla lähdeviite. -Ochs 3. lokakuuta 2010 kello 10.34 (EEST)
replies: text: Enemmän kiinnostaisi noihin palkintoihin viitteet, ellei ne lähteistetä leipätekstissä. Mutta mutta, kannatan.  --Lakritsa 3. lokakuuta 2010 kello 17.06 (EEST)
replies: text: :Johan palkinnoilla on viite? -Ochs 4. lokakuuta 2010 kello 00.28 (EEST)
replies: text: ::Nyt oikea? --Lakritsa 4. lokakuuta 2010 kello 23.24 (EEST)

text: J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 14.56 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Artikkelin teksti katkeaa vuoteen 2005, paljon on tullut tuotantoa sen jälkeen. Taiteellisen toiminnan, mahdollisen opetustoiminnan ja tuotannon kuvailu vuosilta 2005-2020 olisi tervetullutta. --Paju (keskustelu) 20. lokakuuta 2020 kello 23.59 (EEST)
thread_title:  Jatkoa tuotannon kuvaukselle?
Keskustelu:Shinbutsu kakuri

message: Aika marginaalinen aihe, meneekö lupaavaksi? --Epiq 3. lokakuuta 2010 kello 12.06 (EEST)
replies: text: On kieltämättä melko marginaalinen, kyllähän tässä tulee selväksi mitä termi tarkoittaa ja sen yhteydet ja historiaa. Kannatan  --Lakritsa 4. lokakuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 17.53 (EEST)
replies: text: :Kannatan--Bluto 5. lokakuuta 2010 kello 17.54 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. Käännöstä ei merkitty.
# tietolaatikkomallinetta ei taida olla?
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# (monta lähdettä) käännös.
# (lähteet käsittelevät aihetta) käännös.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. (löytyiskö japanista vielä iw?) yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkeli käännös en-wikistä, jossa käännöshetkellä artikkelilla ei statusta  en-wikin artikkeli kirjotettu 12/2008, jonka jälkeen stabiili (ei juurikaan muokkauksia) 
6/8 -> Vaikea tapaus. Käännös-malline paikalleen auttaa jotain, mutta siltikin jää liian paljon kyssäreitä. En-wikin artikkelista ei ole kiinnostunut oikein kukaan, joten se voi sisältää melkein mitä vaan, vaikka vaikuttaakin lähteistetyltä. -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 18.09 (EEST)

text: Siis huom: minulla on aihetta käsitteleviä/-vät lähteet eikä tämä ole "vaan" käännös, vaikka teksti onkin lähes sama. Japaninkielistä lähdettä en päässyt tarkistamaan kun googlen rajoitettu esikatselu ei riittänyt siihen, mutta kaikki muut (ja ylipäänsä kaikki saman en-wikin kirjoittajan) lähteet ovat ok ja suoraan sanottuna sillä on lähteistetty pelkkiä (minulle) lähes itsestäänselvyyksiä. Kirjoitin artikkelin kami samojen lähteiden pohjalta. --Epiq 6. lokakuuta 2010 kello 00.32 (EEST)
replies: text: :Eli kaikki muut lähteet on tarkastettu, paitsi japaninkielinen lähde? Gopase+f 6. lokakuuta 2010 kello 07.30 (EEST)
replies: text: ::Äh, minulta jäi eilen huomaamatta Japanese Buddhism – A Cultural History, joka puuttuu myös. Sen voi kyllä korvata vaikka kirjalla Buddhas and Kami in Japan: Honji Suijaku as a Combinatory Paradigm, jossa on oikeastaan samat tiedot (s. 7–10), jos se on ongelma. Mutta muuten joo. --Epiq 6. lokakuuta 2010 kello 11.29 (EEST)
# Vastustan Jotenkin tämä ei tunnu hyvältä kuin muut Hyvät artikkelit –Viginti 5. lokakuuta 2010 kello 18.13 (EEST)
Viginti, kyseessä on lupaava-artikkeli äänestys, ei hyvä. Statuksissa on eroa.--Bluto 5. lokakuuta 2010 kello 18.16 (EEST)
Hieno artikkeli lupaavaksi. . --Pentti Repo 8. lokakuuta 2010 kello 13.53 (EEST)
Luotan kyllä Epiqiin, kun hän sanoo että lähteet ovat ok. .--Tanár 9. lokakuuta 2010 kello 11.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Margariiniskandaali

message: Artikkeli leimaa ensimmäisessä lauseessa margariiniskandaalin kaupunkitarinaksi, kuitenkin hieman edempänä todetaan että margariiniteollisuutta rankaistiin kelvottomien raaka-aineiden käytöstä. Ei kai kuitenkaan kaupunkitarinan perusteella? Artikkeli kaipaisi hieman laajentamista... – OttoMäkelä 4. lokakuuta 2010 kello 14.19 (EEST)

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä selkeä kuvaus taustasta, tapahtumista ja seurauksista? Näyttäisi kauttaaltaan lähteistetyltä ja lisäykset luotettavilta. Itse olen kirjoittanut vain pienen osan tästä artikkelista. --Savir (keskustelu) 1. huhtikuuta 2015 kello 11.35 (EEST)
replies: text: Artikkeli on hyvin kirjoitettu ja helppolukuinen. Tapahtumien taustat, kulku ja seuraukset esitetään ainakin mielestäni ihan selkeästi. Tuon "heino"-viitteen voisi eritellä hieman tarkemmin sivunumeroiden suhteen ja artikkeliin olisi kiva saada jonkinlaista kuvitusta, jos mahdollista. Edelliset puutteet eivät mielestäni estä LA-statuksen saamista, eihän näiltä artikkeleilta pidä mahdottomia vaatia. Nämä ovat enemmän sitten asioita, joihin pitäisi kiinnittää huomiota HA- tai SA-tasoille pyrittäessä. --Msaynevirta (k · m) 1. huhtikuuta 2015 kello 22.08 (EEST)

text: Aikalailla lupaavalta vaikuttaa. Noiden firmojen tuomioiden suuruudet olisi kiva kuulla. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2015 kello 21.42 (EEST)
replies: text: :Kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 7. huhtikuuta 2015 kello 21.36 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 23.02 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kolonni

message: Vastustan artikkelin yhdistämistä artikkelin Pylväskromatografia kanssa. En osaa juuri pistää perusteluita järkeviksi lauseiksi, koitan kirjoittaa ne tänne joku päivä. --Ssavilam 4. lokakuuta 2010 kello 18.58 (EEST)
replies: text: Vastustan myös yhdistämisehdotusta. Kolonneja käytetään kaikenlaisissa kromatografisissa menetelmissä, ei vain pylväs-, vaan myös esim. kaasu- ja neste-. Koska kahdessa vuodessa ei ole muita kommentteja tullut, poistan ehdotuksen. Palosirkka 19. maaliskuuta 2011 kello 14.10 (EET)
Käsittelevätkö artikkelit :de:Extraktionskolonne ja :fr:Colonne (séparation) samaa aihetta kuin tämä? Oma kielitaito ei tämän alan sanastossa riitä sen toteamiseen, mutta sitä vahvasti epäilen. --Risukarhi (keskustelu) 14. toukokuuta 2014 kello 22.57 (EEST)

text: Kyllä. --MiPe (wikinät) 14. toukokuuta 2014 kello 23.08 (EEST)
thread_title: Yhdistämiskeskustelu
Keskustelu:Sintel

message: Kommenttina vain: koska elokuva on saatavilla virallisten kotisivujen kautta, YuoTube-linkkiä ei tarvita.--Nedergard 5. lokakuuta 2010 kello 10.12 (EEST)
replies: text: Kotisivulla ei taida olla kuin imuroitavana. Jos haluaa katsoa onlinena, niin sielläkin on vain linkki Youtubeen. --Otrfan 5. lokakuuta 2010 kello 10.50 (EEST)
thread_title:  YouTube
Keskustelu:Salainen asiamies

message: Hitchcock-elokuvien sarja jatkuu. Perusasiat ovat kasassa. --Nedergard 5. lokakuuta 2010 kello 11.38 (EEST)
replies: text: Joo.  J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 15.17 (EEST)

text: Tasaisen laadukasta.  --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 16.54 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nicaragua

message: Perustiedot aiheesta lähteistettynä ja mahdollisimman ajantasalla.  Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen 5. lokakuuta 2010 kello 21.56 (EEST)
replies: text: Juu-uu, käy lupaavaksi. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 22.38 (EEST)
replies: text: :Juu, kelpaa myös . Jos haluat kehittää niin ainakin historiassa ennen eurooppalaisia voisi kirjoittaa vähän pidemmän kappaleen.--Nedergard 6. lokakuuta 2010 kello 12.55 (EEST)

text: : Kannatan –J.K Nakkila 8. lokakuuta 2010 kello 10.01 (EEST)
</div>
Tämän Nicaraguan historiaosuus aikavälllä 1960-1989 on aikalailla poliittiesti värittynyt. 
Esimerkiksi Kommunismin Mustan kirjan ja englanninkielisen artikkelin välittämät tiedot ovat huomattavasti syvempiä. Esimerkiksi KGB ja sen Kuubalainen vastinen DGI antoivat FSLN:lle antoivat koulutusta ja muuta apua heti 1960-luvun alusta pitäen. Suomen kielisen artikkelin mukaan Nicaragua kääntyi Kuuban ja Neuvostoliiton puoleen vastaan valtaan päästyään ja "Contrien" taisteluiden vuoksi.
Samaten: FSLN:stä erosivat vastalauseeksi demokraattiset ihmiset. Artikkelin oikeistolaiset on tässä yhteydessä aikalailla harhaanjohtava termi. Edes tässä yhteydessä viivatusta lähteestä ei löytynyt käytettyä oikeistolaiset-termiä. Hallinnosta eronneet yrittivät yrittivät mm. korostaa ihmisoikeuksien kunnioittamista (kun itsekin olivat olleet Somozan aikana vankilassa ja tullee kidutetuiksi), mutta jäivät Sandinistien jyrän alle.
Sandinistien hallitseman Nicaraguan vastaisten liikkeiden pelkistäminen Contriksi on väärin. Sekä pohjois- että etelä-Nicaraguassa hallitusta vastaan taisteli eri motiiveista erilaiset liikkeet.
Suomen kielisen artikkelin Ronald Reaganin osuuksien korostus on omituista. Sandinistien vastainen toiminta nimittäin alkoi jo Jimmy Carterin hallinnon aikana.
Yleisvaikutulma tästä Nicaragua artikkelin lähihistorian osasta on, että se on kirjoitettu hyvin yksipuolisesti poliittisesti värittyneesti.
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Matkalla pohjoiseen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 23.31 (EEST)
replies: text: Kannatan.  --Lakritsa 8. lokakuuta 2010 kello 08.13 (EEST)

text: Joo,  kyllähän tässä tärkeimmät asiat on mainittu. --JannE 8. lokakuuta 2010 kello 08.26 (EEST)

text: Kelpaa. --Ville Siliämaa 8. lokakuuta 2010 kello 08.34 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 8. lokakuuta 2010 kello 10.01 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Sitaatteja ei yleensä pitäisi mennä korjaamaan ilman alkutekstiä käsillä, mutta nyt niin tein kahdessa kohtaa: "etä" oli mitä ilmeisimmin "että" ja "muun" vaikutti olevan "muuan". Pahoittelen jos aiheettomia. --Juha Kämäräinen (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 14.52 (EEST)
thread_title: Onko typot korjattu oikein?