Keskustelu:Ohjus

message: Näen ohjuksen määritelmässä ongelman.
* Tällä hetkellä artikkelissa ohjus määritellään näin: "Ohjus on aktiivisesti ohjattu tai maaliin hakeutuva rakettimoottorilla tai suihkumoottorilla varustettu ase, jonka lentorataa säädetään lennon aikana (erottaen ohjuksen ja raketin)." 
* Esimerkiksi englanninkielisessä artikkelissa määritelmä on kirjoitettu näin: "In military terminology, a missile is a guided airborne ranged weapon capable of self-propelled flight usually by a jet engine or rocket motor." 
* Englanninkielisessä artikkelissa on viitattu Oxfordin OED Online määritelmään: "A long-distance weapon that is self-propelled, and directed either by remote control or automatically, during part or all of its course." 
* Kuten havaitaan, määritelmässä ei tarvitse mainita voimanlähdettä. Mutta se voidaan kuitenkin mainita, ellei se ole ehdoton osa määritelmää. 
* Tästä ongelmasta päästään helpoimmin lisäämällä määritelmään sana "tavallisesti" tai "usein", jolloin määritelmä muuttuu sallivammaksi.
* Ohjuksessa voi olla jokin muukin voimanlähde, vaikka voimanlähde tavallisesti onkin rakettimoottori tai suihkumoottori.
* Voitaisiin esimerkiksi käyttää tällaista korjattua muotoilua: "Ohjus on aktiivisesti ohjattu tai maaliin hakeutuva, tavallisesti rakettimoottorilla tai suihkumoottorilla varustettu ase, jonka lentorataa säädetään lennon aikana." 
Ellei tästä mitään keskustelua synny, aion korjata määritelmää täsmälleen edellä esittämälläni tavalla. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 15. syyskuuta 2023 kello 19.18 (EEST)
replies: text: Nyt en ihan heti keksi, millainen muunlainen voimanlähde ohjuksessa voisi olla kuin raketti- tai suihkumoottori? -176.72.99.53 15. syyskuuta 2023 kello 20.29 (EEST)
replies: text: :Minulla oli joskus lapsena kuminauhasta voimansa saanut lennokki. Voisin hyvin kuvitella muunkinlaisia omalla voimanlähteellä varustettuja lentäviä laitteita. Ehkäpä tämä kysymys ei vaadi vastaajalta edes erityisen vilkasta mielikuvitusta. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 15. syyskuuta 2023 kello 21.57 (EEST)

text: Selvennän tätä esille tuomaani ongelmaa piirroksen avulla.

text: * Oletetaan että ohjuksen voimanlähteeksi halutaan joistain syistä rakettimoottorin sijasta jonkinlainen turbiinimoottori. Esimerkiksi siksi että kyseiseen ohjukseen ei tarvita äärimmäistä lähtökiihdytystä eikä huippunopeutta, mutta niiden sijasta ohjus lentää pitkän matkan. Risteilyohjukset ovat tyypillisesti tällaisia.

text: * Suihkumoottorit (turbojet) ovat yksinkertaisia, ja niilläkin ohjus voi saavuttaa varsin suuren huippunopeuden.

text: * Jos pitkän matkan vuoksi voimanlähteeltä halutaan parempaa polttoainetaloutta, voidaan valita suuremman ohivirtaussuhteen ohivirtausmoottori.

text: * Edelleen, jos lentonopeudesta voidaan tinkiä lisää, mutta lentomatkan vuoksi halutaan voimanlähteeltä vielä parempaa polttoainetaloutta, vaihtoehdoiksi voivat tulla propfan tai potkuriturbiini (turboprop).

text: * Jos myös lentomatkasta voidaan tinkiä, kun ohjus tarvitaan hyvin lyhyille matkoille, turbiinimoottori saattaa olla tarpeettoman kallis vaihtoehto. Tällöin sähkömoottori, kertakäyttöinen paristo ja kanavaan sijoitettu puhallin (ducted fan) saattavat olla edullisia.

text: * On muitakin mahdollisia voimanlähteitä, kuten paineilmamoottori (pneumatic motor), mäntämoottori ja kiertomäntämoottori.

text: * Edellisten lisäksi, kukapa tietää mitä vielä keksitään?

text: Jos joku valmistaja tuo markkinoille ohjuksen, jossa voimanlähde on jokin muu kuin rakettimoottori tai suihkumoottori, kuka menee sormi pystyssä selittämään että kyseessä ei ole ohjus, koska suomenkielisessä Wikipediassa lukee että ohjuksessa voimalähde on rakettimoottori tai suihkumoottori? Sitä päivää odotellessa, artikkelin määritelmää voidaan korjata. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 16. syyskuuta 2023 kello 00.32 (EEST)
thread_title:  Ahdas määritelmä