lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu Wikipediasta:Pienoiskuvien koko artikkelissa

message: FYI: ,  --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 14.16 (EEST)
 --Zache (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 14.17 (EEST)

message: Käytäntökahvihuoneessa käytiin lyhyt keskustelu siitä, minkä kokoisia artikkeleihin lisättyjen valokuvien tai muiden vastaavien tiedostojen pitäisi olla. Tämä sivu on jäänyt alkuunsa. Ehkä nyt pitäisi ensin koota nykytilanne.
* pienoiskuvien (=thumb) oletusleveys on 250px ja pienoiskuvat näkyvät artikkelissa tuon kokoisina sisäänkirjautumattomille käyttäjille.
* sisäänkirjautuneet käyttäjät voivat säätää asetusten ulkoasu-välilehdeltä pienoiskuvien koon. Vaihdoehdot ovat 120, 150, 180, 200, 220, 250, 300 ja 400px. Lisäksi he voivat säätää tiedostojen kuvaussivulla näkyvää kuvien enimmäiskokoa.--Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 21.33 (EET)
Tein ohjeesta nyt yhdenlaisen version. Kolmessa linkitetyssä esimerkissä on käytetty pikselimääritystä, mutta minusta niissäkin (paitsi panoraamassa jossa se taitaa olla mahdotonta) kannattaisi käyttää uprightia, etenkin kun ne ovat esimerkkejä niin niitä sitten matkitaan. Vai onko jokin syy miksi esimerkiksi Viron muinaismaakunnat -sivun kartta on määritetty pikseleinä 350 px (siinä on aika erikoinen div-systeemi). Pienoiskuvalla ja upright=1.4 sen saa saman kokoiseksi. -kyykaarme (keskustelu) 20. huhtikuuta 2018 kello 10.18 (EEST)
Tarkoititko Zache siis sitä, että sivulle Ohje:Kuvien lisääminen lisättäisiin max sadan sanan ohje kuvien koosta ja koon muuttamisesta? Mun mielestä tämän sivun sisällön voisi kokonaisuudessaan yhdistää ohjesivuun. -kyykaarme (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 00.33 (EEST)
thread_title:  Jäsentäminen
Keskustelu:Kemosynteesi

message: Ehdotan lupaavaksi. --188.238.252.22 25. toukokuuta 2016 kello 15.48 (EEST)
replies: text: Muotoiluongelmia ainakin on korjattavaksi. Lähteet on merkitty puutteellisesti, sillä sivunumerot puuttuvat joistain viitteistä, ja kaksi viimeistä viitettä ovat täysin puutteellisia. Artikkelista linkitetään myös muutaman kerran enkkuwikiin, mitä ei saisi tehdä. --Savir (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 15.38 (EEST)

text: Todella vajaa vielä. Pitäisi olla oma osionsa kemosynteesin merkityksestä. --PtG (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 12.37 (EEST)

text: Sanotaan nyt ensi alkuun että artikkeli yhteyttäminen on aivan onnettomalla tolalla. Tästä jää aika epämääräinen maku siksikin ja etenkin kun on kyse elämän perusedellytyksistä, ja niihin viitataan passiivilla "on arveltu" -tyyliin. Pikkujuttuna: Kuvatekstisssä on viite enkkkuwikiin. En tiedä onko se erityisen epäsuotavaa, muta mainitsenpa kun huomasin. --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 23.26 (EEST)

text: BTW, mikä on syvänmeren savuttaja? --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 10.24 (EEST)
replies: text: :Tai no jos se on vain toi jättiputkimaton, niin onhan se tässä. Sorry. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 10.27 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun parannusehdotuksia on toteutettu. Gopase+f (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 08.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gorbatšovin alkoholin vastainen kampanja

message: Ehdotan lupaavaksi. --188.238.252.22 25. toukokuuta 2016 kello 17.52 (EEST)
replies: text: Mikähän on tuo viitattu Gorbatšov 2015? Ja ei varmaan ole hyvä jos kirjoittaja on Mihail itse ja sillä on lähteistetty myönteiset vaikutukset osio. J.K Nakkila (keskustelu) 25. toukokuuta 2016 kello 18.56 (EEST)
replies: text: :Samaa ihmettelen. Huliganismi on Venäjällä ja venäjässä eri asia kuin Suomessa ja suomessa. Lisäksi tässä on paljon lähteetöntä. Самогон voi tarkoittaa kotipolttoa mutta myös itse pontikkaa. Lisäksi on aika rohkea väite että tämä olisi ollut edes osasyy Neuvostoliiton hajoamiseen tai mitä siellä nyt sanotaankaan. Löytäisipä jostain sen lähteen, missä Gorba sanoi että paras tapa viettää vapaa-aikaa on työnteko. En kannata tässä vaiheessa lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 23.15 (EEST)
replies: text: ::Poistin tuon väitteen artikkelista, sillä pitäisi vähän tarkemmin perustella miksi se olisi vaikuttanut niin ja kenen mukaan. Ja onko väitteelle vastakkaisia näkemyksiä.--Olimar  2. kesäkuuta 2016 kello 21.44 (EEST)
replies: text: :::Tuo väite alkoholin vastaisesta kampanjasta Neuvostoliiton hajoamisen syynä on varmaan ollut suosittu kansanhuumorissa ("ihmiset eivät kestäneet kommunismia selvin päin", "venäläisiltä voi viedä vapauden, mutta ei viinaa" jne.). On sitten toinen asia, onko kukaan historiantutkija vakavissaan esittänyt tuollaista väitettä. Jos väite on ollut Susiluodon kirjassa, se kelpaa varmaan tähän artikkeliinkin, mutta ehdottomasti pitäisi tuoda esiin, minkälaisessa kontekstissa väite on esitetty ja kuinka vakavissaan. --Risukarhi (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 15.14 (EEST)
replies: text: ::::Samaa mieltä. Tuota väitettä esitettiin nimenomaan vitsinä aikanaan niin paljon, että varmaan sen sen joku uskoikin. Vuoden 1991 jälkeen venäläiset itsekin viljelivät sitä mielellään esim. vertailevana parodiana. Historiansa tuntevat liittivät sen historialliseen jatkumoon mainiten viinakieltojen aiheuttavan aina vallankumouksia Venäjällä - sillä Nikolai II:n hallinto asetti myös jyrkkiä rajoituksia 1914. Näin ajatellen tämä väite on  vitsinä jo niin merkittävä osa aiheeseen liittyvää kulttuuria, että se tulisi mainita artikkelissa. --Ukas (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 17.02 (EEST)
replies: text: :::::Tuossa kontekstissa se tulisi ehdottomasti mainita, mutta aiempi muotoilu oli harhaanjohtava.--Olimar  5. kesäkuuta 2016 kello 19.21 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei kannatusta lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 08.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Mitenköhän merkittävää neuvostoliittolaisessa yhteiskunnassa oli pääjehun kansansuosio? Miten keskeistä tuo on aiheen kannalta? --Hartz (keskustelu) 8. heinäkuuta 2016 kello 14.27 (EEST)
thread_title:  Menetti kansansuosiotaan
Keskustelu:Skriivaa ku riivaa

message: Battletilastot -osio perustui täysin primäärilähteisiin, joten poistin sen. Jos yksittäisistä battleista kirjoitetaan Skriivaa ku riivaa -tapahtumasta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, silloin ne voivat olla tarpeeksi huomionarvoisia saadakseen maininnan tässä artikkelissa. Muuten toimisimme Wikipedian käytäntöjen vastaisesti, koska Wikipedian on tarkoitus olla tertiäärilähde joka tekee yhteenvetoja sekundäärilähteistä. Kaikki Skriivaa ku riivaa -tapahtumasta riippuvaiset lähteet, kuten tapahtuman viralliset some-kanavat, ovat primäärilähteitä. --Dodi 8238 (keskustelu) 26. toukokuuta 2016 kello 00.52 (EEST)
thread_title: Battletilastot -osio
Keskustelu:Helsinki-Vantaan lentoaseman piiritys

message: Ehdotan lupaavaksi. --188.238.252.22 26. toukokuuta 2016 kello 19.20 (EEST)
replies: text: Vähän turhan suppea minun mielestäni. En kannata. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. toukokuuta 2016 kello 08.33 (EEST)

text: Artikkelissa sanotaan "Piiritys kesti noin pari päivää", mutta kappaleen lopussa ilmoitetuissa lähteissä "Tilanne jatkui useita päiviä"; kumpi on oikeammin sanottu? Onko tarkat päivämäärät salattu edelleen? Lyhyys ei sinänsä ole este lupaavaksi valinnalle, sillä lupaavan kriteerit -sivulla korostetaan kahteenkin kertaan, että lupaava artikkeli saa olla lyhyt. En tiedä mitä perustietoa tästä enää puuttuisi tuota tarkempaa aikaa lukuunottamatta. --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 14.18 (EEST)

text: Viitteet kaipaavat muotoilua, en kannata tällaisenaan. --Msaynevirta (k · m) 30. toukokuuta 2016 kello 14.37 (EEST)

text: Artikkelin nimi on huono. Mieluummin jotain muuta, vaikkapa Helsinki-Vantaan lentoaseman miehitys. Gopase+f (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 08.44 (EEST)
Lähteissä on ensimmäisenä YLE:n dokumentti, johon ei kuitenkaan viitata, eikä dokumenttiakaan löydy annetun linkin takaa. Sisällön puolesta voisi olla ok lupaavaksi mutta vähän tuo epämääräinen lähdekäytäntö hämää.--Tanár 9. kesäkuuta 2016 kello 14.51 (EEST)

text: Samaa mieltä Tanárin kanssa. --Hedelmätiski (keskustelu) 11. kesäkuuta 2016 kello 11.02 (EEST)
replies: text: :Otin LA-ehdotuksen pois, ei nyt ollut kellään intoa artikkelin kehittämiseen.--Tanár 12. kesäkuuta 2016 kello 19.35 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Racquets olympialaisissa

message: Jos racquetsia on pelattu olympialaisissa kerran, tarvitaanko erikseen artikkelit Racquets olympialaisissa ja Racquets kesäolympialaisissa 1908? --Silvonen (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 17.24 (EEST)
replies: text: Ei kai se mitään haittaa vaikka molemmista omat artikkelit on? Minusta tästäkin voi olla oma pääartikkelinsa ihan vain yhdenmukaisuuden vuoksi, kuten on muissakin lajeissa, vaikka laji olisikin ollut kisaohjelmassa vain kerran. K-Pedia (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 22.53 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tarpeellisuus?
Keskustelu:Helsingin Mikaelin seurakunta

message: Tähän artikkeliin on 14. tammikuuta 2015 tuotu sisältöä artikkelista Mellunkylän seurakunta -> . 29. toukokuuta 2016 artikkeliin on tuotu uudelleen sisältöä Mellunkylän artikkelista (mainittu yhteenvedossa), minkä jälkeen Mellunkylän seurakunta (artikkelin historia) on muutettu ohjaukseksi tähän artikkeliin. --Whitetabor (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 01.08 (EEST)
thread_title:  Artikkelin historia
Keskustelu:Katanpää

message: Artikkelia kehitettäessä voi ehkä tulla erotettavaksi artikkelit Katanpään linnake ja Katanpää (niemi ja Natura-2000 -suojelualue) toisistaan.--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 12.20 (EEST)
replies: text: Ehkä näin tapahtuu. Ihan alussa kannattanee miettiä, miten artikkelit nimeää. Nykyinen artikkeli Katanpää kertoo linnakkeesta, ehkä on syytä säilyttää se sellaisena ja tehdä Natura-alueesta artikkeli Katanpää (luonnonsuojelualue). Ei tarvittaisi montaa artikkelin siirtoa ja wikilinkkien fiksaamisia ja täsmennyssivukin voisi olla nykyisellä nimellä Katanpää (täsmennyssivu). -Eräänä yönä siirtelin jääkielloilija-artikkelia. Aikanaan ensin oli tehty tarkenteeton artikkeli ruotsalaisesta jääkiekkoilijasta ja siirretty se sitten tarkenteelliselle nimelle. Tarkenteettomasta nimestä tuli täsmennyssivu ja saman nimisestä suomalaisesta kiekkoilijasta oma tarkenteellinen artikkeli. Keskustelun perusteella siirsin tarkenteettoman täsmennyssivun tarkenteelliseksi, pyysin tarkenteettoman sivun teknisen poiston jonka jälkeen siihen siirrettiin tarkenteellinen suomalainen kiekkoilija, nyt siis ilman tarkennetta. Ja ruotsalainen kiekkoilija sai erilaisen tarkenteen. Wikilinkkien oikaisuineen ja kahvitaukoineen siihen meni vajaa kaksi tuntia. Ihan asiallinen toimenpide, suomalainen Sebastian Aho on toki tunnetumpi merkitys kuin hänen ruotsalainen täyskaimansa. Valitsemalla artikkeleiden nimet oikein voi säästää itseltään tai joltain muulta paljon jumppaa. --Htm (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 13.36 (EEST)

text: Parempi niin, että artikkeli Katanpää kertoo itse alueesta kuten sen maantieteestä, luonnosta ja lyhyesti linnakkeen historian, jonka osiossa on linkki pääartikkeliin eli Katanpään linnake. Samalla kiinnostaisi tietää, oliko Lypertön merivartioasema Katanpään linnakkeella (kts Susiluodon merivartioasema). –Makele-90 (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 13.51 (EEST)
replies: text: :Joo, näin näkisin myös. Vrt. Säppi (saari) ja Säpin majakka. Artikkelien laajetessa tulee muuten luokitteluongelmia ja jo nyt on luokitusten ja artikkelin nimen ja siitä poikkeavan määritelmän takia määrittelyongelma. Kun artikkelin nykyinen pääsisältö kertoo linnakkeesta niin järjestely kai hoituisi tekemällä siirto, ja sitten syntyneen ohjauksen voisi laajentaa artikkeliksi katanpäästä luontokohteena. (En nyt rupea tekemään tätä, koska muokkauksessa pitäisi olla lähteet käsillä.)--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 14.23 (EEST)
replies: text: ::Minulla on muutamia aiheeseen liittyviä kirjoja ja ainakin lähteenä kannattaa käyttää Johanna Pakolan kirjoittamaa Suljetut saaret. –Makele-90 (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 15.24 (EEST)
thread_title: Eri artikkelit?
Keskustelu:Mulamit

message: Olisiko viitteessä sukulaiskansa Maonanit? --TuhansiaVuoria (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 16.24 (EEST)
replies: text: Olet oikeassa, google books löytää tuon lähteenä käytetyn sivunkin. --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 16.40 (EEST)
thread_title:  Maoanit -> [[Maonanit]]?
Keskustelu:Shakespeare and Company

message: Ehdotan että nimen & korvataan sanalla and, kuten muissakin kieliversioissa ja artikkelin kuvan kyltissä. Onko jokin syy miksi siinä pitäisi olla &? --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 18.08 (EEST)
thread_title:  Nimi?
Keskustelu:Kiuruveden Iskelmäviikko

message: Artikkelin voisi mielestäni palauttaa tähän versioon, ja sen jälkeen muokata sitä ajan tasalle. Sitä on muutettu niin paljon ja aika mainosmaiseen muotoon, että sen korjailu on muuten hankalaa. En just nyt ehdi mutta voin tehdä sen myöhemmin. --Whitetabor (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 18.28 (EEST) Yliviivattu. --Whitetabor (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 00.59 (EEST)
replies: text: No jaa, se oli huono idea. Enpä muuten ole ennen nähnyt infoboksia, joka on tehty ilman mallinetta. Eipä siinä kai mitään ongelmaa ole, näyttää toimivan normaalisti. --Whitetabor (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 00.59 (EEST)
thread_title:  Artikkelin korjaus
Keskustelu:Inkavaltakunnan tieverkosto

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä jo perustiedot aiheestaan, vai puuttuuko jotain oleellista? --Savir (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 08.16 (EEST)
replies: text: Mielenkiintoinen ja kiva aihe. Puuttuu rakennusaika ja rakentajat, so. onko kaikki inkojen tekemää, mitä epäilen. Vaikka se olisikin niinku onkin pitkä aika, siitä voisi sanoa jotain mikä on tiedossa ja etenkin jos jokin ei ole tiedossa. Jatkoon: Miten voidaan muuten tietää tarkoitus ellei tiedä ajankohtaa ja mihin muuhun sitä on käytetty kuin tarkoitukseensa? No, mielestäni lupaava kuitenkin. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 01.08 (EEST)
replies: text: :Kerroin nyt historiastakin jotain. --Savir (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 08.39 (EEST)

text: Jos tuo on nyt maailmanperintöluettelossa, niin löytyisikö tietoa mikä on verkoston nykytila - mitä siitä on jäljellä ? Yksi lause varmaan riittäisi. --Tappinen (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 06.47 (EEST)
replies: text: :Laitoin yhden kappaleen nykytilasta. --Savir (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 10.01 (EEST)

text: Kaipa tämä menis lupaavaksi nyt. Pitemmälle liian suppea. --Höyhens (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 09.57 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi.--Tanár 12. kesäkuuta 2016 kello 19.39 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 00.07 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:JCSAT-2B

message: Ehdotan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 30. toukokuuta 2016 kello 22.48 (EEST)
replies: text: Ihan kelvolliselta näyttää. Kannatan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. toukokuuta 2016 kello 22.06 (EEST)

text: Kamalaa. Ajattelen liian kansallisesti. Mitkä valtiot ovat rahoittaneet ja tukeneet ja jos tämä on ihan yksityinen niin se pitäisi mainita. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 02.06 (EEST)
replies: text: :Yksityinenhän tämä on, mielestäni se käy ilmi aika hyvin jo ensimmäisessä lauseessa ("JCSAT-14 on japanilaisen JSAT Corporationin operoima geostationaarinen tietoliikennesatelliitti"). --Msaynevirta (k · m) 4. kesäkuuta 2016 kello 10.12 (EEST)

text: Joo. --PtG (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 21.41 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin, artikkeli on saanut kannatusta. --Msaynevirta (k · m) 7. kesäkuuta 2016 kello 22.51 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mark Spitz

message: Ehdotan lupaavaksi. --88.113.34.76 1. kesäkuuta 2016 kello 08.17 (EEST)
replies: text: En tarkistanut taulukoita, mutta kai tämä riittää. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 03.09 (EEST)

text: Näyttäisi olevan riittävät perustiedot lupaavaksi. Lasten nimet vähän turhia. --Savir (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 19.27 (EEST)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 12.18 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tiklas

message: Ehdotan lupaavaksi. --88.113.34.76 2. kesäkuuta 2016 kello 10.46 (EEST)
replies: text: Hm, mitäköhän näiltä yritysartikkeleilta yleensä on vaadittu. Ainakin jotain tietoa valmistusmääristä ja liikevaihdosta olisi hyvä olla.--Tanár 12. kesäkuuta 2016 kello 19.42 (EEST)
Ei ole arviointi ilmeisesti kiinostanut, eikä artikkelia ole parannettu. Arkistoin ja merkkaan pois. J.K Nakkila (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 13.01 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Erasme/Erasmuksen metroasema

message: Metroasema on nimetty läheisen sairaalan mukaan joka on nimetty Erasmus Rotterdamilaisen mukaan. Mitenkä tämä pitäisi taivuttaa? Erasmusin kuullostaa oudolta. Oudolta kuulostaa lisäksi myös että siihen on yhdistetty Erasme kautta-viivalla. Alkuperäisnimessä on sitäpaitsi e:n päällä aksentti merkki accent aigu: Érasme. --85.76.131.54 2. kesäkuuta 2016 kello 19.19 (EEST)
replies: text: Tämä on kieltämättä hankala tapaus. Ehkä tämän voisi sitten kuitenkin siirtää nimelle ”Erasme/Erasmuksen metroasema”. Tuon aksenttimerkin kanssa on vähän niin ja näin. Ranskan kielessä nimen alussa on toki É, mutta syystä tai toisesta aseman kylteissä ja STIB:n sivuilla on ihan tavallinen E. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. kesäkuuta 2016 kello 19.58 (EEST)
thread_title:  Erasmusin taivutus
Keskustelu mallineesta:Benelux historia

message: Mielestäni :nl:Sjabloon:Zijbalk geschiedenis van de Nederlanden -mallineen rakenne on selkeämpi, se voisi tosin olla hieman suurempi ja joitakin pieniä muutoksia vuosilukujen sijaintiin. Voisiko tähän mallineeseen tehdä vastaavanlaisen muutoksen? Entä onko taulukossa ylimääräinen reunaviiva vai puuttuuko sellainen? Kohdan Habsburgien Alankomaat alla olevasta (Espanjan Alankomaat) puuttuu reunaviiva ja toisaalta sellainen on vuosiluvun yläpuolella.  –Kommentin jätti raid5 (keskustelu – muokkaukset) 3. kesäkuuta 2016 kello 20.52
thread_title:  Taulukon rakenne
Keskustelu:M/S Silja Symphony

message: Noniin. Pitäisikö tästä nyt kirjata artikkeliin, vai ei? Mielestäni yli 200 ihmisen sairastuminen ei ole mitenkään pieni ja merkityksetön juttu. Toki pienempiä epidemioita, yms. muita pöpöjä on aina liikenteessä, mutta tämä olisi minusta mainitsemisen arvoinen keissi. ~pershinaaja (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 02.43 (EEST)
replies: text: Onhan näitä sattunut muillakin aluksilla, eivätkä vastaavat tapaukset ole maailmalla kovinkaan tavattomia. Näistä vaan ei uutisoida Suomessa. En siis pitäisi tärkeänä mainita artikkelissa. ComradeUranium (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 18.22 (EEST)
thread_title:  2016 norovirustapaus
Keskustelu:Calvities frontalis

message: Sorry for writing in English. The lemma is wrong: Calvities frontalis is the name of the hairless edges of men's hair, see :de:Geheimratsecken or :nl: Inhammen. NNW (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 23.39 (EEST)
replies: text: Mielestäni kommentoija on todennäköisesti oikeassa: "calvities" tarkoittaa kaljuutta ja "frontalis" taas on adjektiivi, joka viittaa yleisesti etupuoleen, ja tässä tapauksessa erityisesti otsaan. --Hekaheka (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 02.58 (EEST)
replies: text: :Siitä vain korjaamaan artikkelia rohkeasti. Nythän tieto on lähteetöntä, joten se voi olla väärin. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 15.27 (EEST)
thread_title:  Lemma
Keskustelu:Piltdownin ihminen

message: Olisiko tässä nyt sopivan tiiviissä muodossa riittävän selkeä kuvaus tästä tapahtumasta? --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 15.27 (EEST)
replies: text: Eiköhän. --Höyhens (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 09.54 (EEST)

text: Toki. --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 22.34 (EEST)

text: Kannatan. --Hedelmätiski (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 22.20 (EEST)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 12.19 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Non-stop!

message: Googlailun ja kansikuvan perusteella levyn nimi on "Non-stop!". Perustuuko nimi "Nonstop" johonkin lähteeseen? -Uusimies (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 22.11 (EEST)
thread_title:  Levyn nimi
Keskustelu:Jack Nicklaus

message: Olisiko tässä perusasiat miehen urasta ja elämästä? --Savir (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 11.38 (EEST)
replies: text: Onhan tämä todella suppea miehen uraan nähden. Toki merkittävimmät voitot mainitaan ohimennen, mutta en osaa sanoa, riittääkö lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

text: Ehkäpä ei. Kun Nicklaus on voittanut major-turnauksia kolmella vuosikymmenellä, niin kyllä näin pitkästä urasta saisi näkyä esim. jonkin verran vaiheita. Englanninkielisessä artikkelissa on osio joka koskee "off-the-course" -uraa, tästä voisi olla myös, kun senkin voisi lukea perusasiaksi tunnetun nimen kohdalla. Ja artikkelissa ei ole kerrota, että hänet on palkittu USAn korkeimmalla siviilikunniamerkillä, mikä lienee mainitsemisen arvoinen asia sekin. --Ukas (keskustelu) 19. kesäkuuta 2016 kello 11.07 (EEST)

text: Kevyehkö minunkin mielestäni. Jostain riviurheilijasta voisi mennäkin, mutta näin tunnetusta ja menestyneestä urheilijasta pitäisi kertoa enemmän. Ukasilla onkin tuossa edellä joitain huomioita. Entä minä vuonna hän lopetti uransa?--Tanár 19. kesäkuuta 2016 kello 21.59 (EEST)
Ilmeisesti ei kannatusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 15.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lämpöpakkaukset

message: Meinasin siirtää tämän oikeaoppisesti yksikölliselle nimelle Lämpöpakkaus, mutta sitten tuli mieleen, että onko se tosiaan näiden yleisin suomenkielinen nimi. Monilla muilla kielillä artikkelin nimi on kädenlämmitin, ja sillä nimellä minäkin nämä tunnen. Google löytää myös jonkin verran enemmän osumia hakusanalla kädenlämmitin. --Outilein (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 18.37 (EEST)
replies: text: Johdannossa sanotaan että muitakin ruumiinosia lämmitellään... jotku laittavat saappaaseenkin tällaisen. --Tappinen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 08.15 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Mestaripiste

message: Artikkeli on lähteetön, mutta ovatko nämä ilmeisesti Suomessa käytettävät, bridge-korttipelin yksityiskohtaiset asiat sinällään merkittäviä? --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 01.08 (EEST)
replies: text: Tässä laajuudessa luulisi mahtuvan artikkeliin Bridge.--Ukas (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 18.05 (EEST)

text: Teksti on siirretty soveltuvin osin artikkeliin Bridge. Tämä sivu on muutettu ohjaukseksi sinne. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 14.32 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Hattula

message: Kylälistaa pitäisi täydentää, ja listalla olevista pitäisi poistaa Parola ja Tyrväntö, sillä ne eivät ole kyliä. --Gwafton (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 09.28 (EEST)
thread_title:  Kylät
Keskustelu:Fixura

message: Pitäisköhän tällainen pikkufirman mainos poistaa kokonaan? Ainakin pitäisi olla jotakin lähteitä, jos tämä aiotaan säilyttää. Mutta netistäkään ei tunnu löytyvän kuin kiivasta mainostelua siellä, täällä ja tuolla. Jossakin vippifirmojen ongelmia käsittelevässä artikkelissa firma mainitaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 09.37 (EEST)
- Mielestäni kaikki objektiivinen tieto on tervetullutta, eikä yksittäistä wikitekstiä tulisi sulkea kokonaan pois, joka voisi kuitenkin palvella tiedonjanoista joukkoa (niin pientä kuin suurta). Lähteet vain kuntoon ja sitten tarkastaa myöhemmin yrityksen sivu, että lähteet ja sisältö ovat ok. 
Hieman huolestuttaa tietotasojen rakenne rahoitussektoriin liittyen. Esim. rahoitusmalleja käsittelevissä artikkeleissa mm. Pienlaina, pikaluotto, ja pikavippi on käytetty toistensa synonyymeina. Taas Asuntolaina ja Vertaislainaus sisältävät koherentimman sisällön ilman pientä ideologista sekaannusta (Ks. Pienlaina). Tässä tulee vain toivoa, että saadaan lisää laadukkaita wikiteksejä aihealueeseen liittyen.  Finaccuracy (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 10.50 (EEST)
thread_title:  Turhaa mainostelua?