Keskustelu:Yhdyntä

message: Kirjoitin artikkelin Britannican pohjalta uudestaan. Britannican artikkeli on kuitenkin aika lyhyt, joten jätin artikkeliin myös lähteistettyä tietoa aiemmasta versiosta. Luku ”Yleisyys ja halukkuus” pitäisi käydä ajatuksella läpi ja poistaa turhia rönsyjä. Nyt se on pitkä referaatti yhdestä suomalaisesta tutkimuksesta. Entä mitä tehdään Desmond Morrisin suhteen? Lähde on merkitty, mutta ilman sivunumeroa. Lisäksi Morrisin näkemys haiskahtaa enemmän yleistajuiselta yhteenvedolta kuin tieteelliseltä tutkimukselta. En myöskään ole varma, onko koskiskelumenoja tarpeen kuvailla noin tarkasti. Artikkelihan käsittelee yhdyntää, ei siihen valmistautumista. En ehdota artikkelia millekään laatutasolle, mutta kuulisin mielelläni muiden näkemyksiä. Ja jos joltakulta vaikka löytyisi kotoa lähteitä, niin saa tätä artikkelia korjaillakin. --Miihkali (K • M) 13. toukokuuta 2021 kello 11.51 (EEST)
replies: text: Kyllä kai tuon kosiskelun on syytä olla mukana nimenomaan etologisin perustein.  Näin yleisessä aiheessa varmaan yleistajuinen yhteenveto hyvin sopii lähteeksi, mutta Morris taitaa olla aika vanha. --Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 12.13 (EEST)

text: Morrisin kirjaa ei mielestäni kannata käyttää lähteenä jo ihan siitä syystä, että osa tiedoista voi olla jo tieteellisesti vanhentuneita vuonna 1994 julkaistussa kirjassa. Ja tuossa olen samaa mieltä, että Morrisin näkemys haiskahtaa enemmän yleistajuiselta yhteenvedolta kuin tieteelliseltä tutkimukselta. Vyörykkä (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 12.52 (EEST)
replies: text: : Kysymys kai tässä kuuluu, että perustuuko Morrisin selitys tieteelliseen konsensukseen vai subjektiivisten havaintojen pohjalta tehtyyn järkeilyyn. --Miihkali (K • M) 13. toukokuuta 2021 kello 13.33 (EEST)
replies: text: ::Pitäisi kai tutkia ao. kirjasta. Tuohan ei varmaan ole ainoa kirja aiheesta ja valinnanvaraa voi olla, ja lähdevalikoima voi nyt olla toinen kuin 1994. Eräs sudenkuoppahan Wikipediassa on juuri se, että ei voi tietää, onko jokin käytetty lähde artikkelin muokkaajalle sattumalta ensiksi käsiin osunut teos vaiko aihepiirin täydellisen tuntemuksen perusteella artikkelin muokkausajankjohtana huolella harkiten valittu. Joka tapauksessa se on vanhahko, vaikken juuri tämän aihepiirin tutkimusta tunnekaan.  --Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 15.01 (EEST)
Kiinnostusta artikkelin kehittämiseen ei ilmeisesti ole. Arkistoin keskustelun. --Miihkali (K • M) 7. heinäkuuta 2021 kello 17.26 (EEST)
</div>
Yleinen huomio kehittämisestä kaikissa aihepiireissä, niin aina aika ajoin voi tarkistaa kuvitustarjonnan, eli onko kunkinhetkinen kuva commonsin nykyiseen valikoimaan suhteutettuna exdelleen paras mahdollinen, vähiten huono tms. Tästä aihepiiristä en ole katsonut nykyistä kuvatarjontaa.--Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2021 kello 21.15 (EEST)
thread_title:  Laatuarviointi 

message: Seksiä ja yhdyntää harrastavat myös muut kuin cisheteroparit. Artikkeli käsittelee nyt vain cismiehen ja -naisen perinteistä penetraatiokeskeistä seksiä, ja antaa väärän kuvan ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä, joka on paljon monimuotoisempaa. 2001:999:588:C816:285A:A21:14FE:3AA8 6. heinäkuuta 2023 kello 04.39 (EEST)
replies: text: Voisi varmaan panna kokonaan uudelleen kirjoittamista kaipaavien artikkelien luetteloon. Artikkeli on täynnä ongelmamallineita. Kuten yllä olevasta laatuarviointikeskustelusta ilmenee, on Desmond Morrisin kirja lähteenä ongelmallinen tai ainakin se kaipaisi rinnalleen uudempaa kirjallisuutta. Miihkali (K • M) 11. heinäkuuta 2023 kello 19.07 (EEST)

text: Tämä artikkeli käsittelee peniksen työntämistä vaginaan, mitä yhdynnällä tarkoitetaankin esim. Kielitoimiston sanakirjan mukaan. Muista seksin ja penetraation muodoista käytetään normaalisti eri nimityksiä. Ne eivät ole yhtä merkittäviäkään kuin yhdyntä, sillä vain yhdyntä liittyy suvunjatkamiseen. Savir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2023 kello 19.17 (EEST)
replies: text: :En minäkään lähteen vastaista kirjoittamista kannata. Artikkeli vain on yleishuono. Jos esimerkiksi yhdyntä määritellään pippelin työntämiseksi pimppiin, niin silloin kosiskelumenot eivät liity aiheeseen, sillä nehän voivat johtaa myös johonkin muuhun seksuaalisen kanssakäymisen muotoon. Kielitoimiston sanakirja on hyvä yleislähde, mutta sitä toimittavat kielenhuollon ammattilaiset. Ihannetapauksessa määritelmälauseelle löytyisi lähteeksi jokin biologiaan tai terveyteen tai seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvä lähde. Sitäkin voisi pohtia — lähteiden kera toki — onko yhdyntä nimitys vain ihmisen seksuaaliselle toiminnalle vai esiintyykö sitä muillakin eläimillä. Miihkali (K • M) 12. heinäkuuta 2023 kello 07.39 (EEST)
replies: text: ::Tieteen termipankin mukaan (lähteenä ilmeisesti vuoden 2001 Biologian sanakirja) yhdyntä on "parittelun vaihe, jossa koiraan siitin on naaraan emättimen sisällä" eli siis määritelmällisesti varmaan toimintaa esiintyy siis myös muillakin eläimillä kuin ihmisillä. --PtG (keskustelu) 12. heinäkuuta 2023 kello 09.35 (EEST)
replies: text: :::Laitoin tuon määritelmäksi, sillä se on tarkempi kuin Kielitoimiston antama. Samalla poistin jutut, jotka liittyvät seksiin yleisesti tai kertovat muista seksin muodoista kuin yhdynnästä. Savir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2023 kello 10.34 (EEST)
thread_title:  Heteronormatiivisuus