lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kapokkiot

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 09.32 (EEST)
replies: text: Kaippa tämä menee. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.09 (EEST)

text: Lyhyt, mutta se näyttää olevan ennemmän plussaa kuin miinusta. Menee. – EtäKärppä13 12. huhtikuuta 2013 kello 18.00 (EEST)

text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 22.14 (EEST)

text: Eiköhän tämä lupaavaksi riitä. Hiukan näin maallikkona hämmentää, että artikkelissa korostetaan lajien esiintymistä Amerikassa, mutta silti lähteissä ja muissa wikeissä tuntuu olevan enemmän viittauksia Afrikkaan ja varsinkin Aasiaan. Käyttö-osion lähteetkin näyttävät käsittelevän Aasiaa, käytetäänköhän puita Amerikassa lainkaan? --Ryhanen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 08.34 (EEST)

text: Jos ymmärrän oikein, en-wikipedia antaa lajimääräksi kolme, tämä artikkeli ensin 10–50 mutta yleisesti hyväksyttyjen listassa 7, ja lähteissä annetaan 7, 8 ja 50. --Savir (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 08.43 (EEST)
replies: text: :Itse asiassa tämä on hyvä huomio. Tuota voisi vähän selventää. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 19.35 (EEST)
replies: text: ::Tämä johtuu siitä, että suvun taksonomia on muuttunut paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana. Flora of Chinan (2007), jota olen artikkelia kirjoittaessani käyttänyt pääasiallisena lähteenä, mukaan lajeja on noin 50 ja niistä suurin osa kasvaa Amerikan mantereilla. Vanhemmissa lähteissä sukuun katsottiin kuuluvan vain muutama aasialainen ja afrikkalainen laji, sukuun on ymmärtääkseni sittemmin siirretty valtavasti amerikkalaisia lajeja ja siten useimmat lähteet (ja niiden myötä en-Wikipedia) ovat vanhentuneita. Käyttöosiossa puhutaan vain Aasiasta siksi kun laajalti kasvatettu aasialainen valkokapokkio on suvun selvästi tunnetuin ja käytetyin laji kaikkialla maailmassa, eikä muista lajeista löytynyt käyttötietoja. Artikkeli kyllä tosiaan painottuu nykyisellään lähteiden myötä turhan paljon aasialaisiin lajeihin. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 19.43 (EEST)

text: ::Lajiluettelo on tosiaankin pahasti puutteellinen. Kun mikään lähde ei näytä listaavan kaikkia uudemmissa lähteissä mainittua noin viittäkymmentä lajia, eikä lajien lukumäärästä edes ole yksimielisyyttä, näin parhaaksi listata vain useissa lähteissä mainittuja lajeja, joiden ainakin pitäisi kuulua sukuun. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 19.48 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi taksonomian heilumisesta huolimatta. Asia kannattaa selventää kun mennään ylempiä tasoja kohti. --Höyhens (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 04.00 (EEST)

text: En kannata lupaavaksi ennenkuin tuota lajikysymystä on selvennetty artikkelissa niin että lukija tietää mistä lajimäärän epämääräisyydessä on kyse.  --Savir (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 09.25 (EEST)
Arkistoin. Keskustelu kiikun kaakun. Joku muu voi merkata jos näkee tarpeelliseksi. Gopase+f (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 23.27 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Taiwaninkeihäskuusi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 09.32 (EEST)
replies: text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 13.17 (EEST)
replies: text: :Menee. – EtäKärppä13 12. huhtikuuta 2013 kello 18.13 (EEST)

text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 22.21 (EEST)

text: Tyhjä ääni. Lupaavilta kasviartikkeleilta tulisi mielestäni edellyttää ainakin yhtä kuvaa.  –Savir (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 15.48 (EEST)
Kukaan ei vastusta, eikä kuva ole lupaavien kriteeri. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 19.36 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Italian kristillisdemokraattinen puolue

message: En-wp:ssa puoluetta kuvataan keskustaan kuuluvaksi, lähteenä on http://books.google.fi/books?id=DIkWJ3psB2gC&pg=PA117&redir_esc=y -Uusimies (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 12.10 (EEST)
replies: text: :On varmaan syytä korjata, sillä puolueella oli aatteessaan sosiaalisia ulottuvuuksia. Voi kuitenkin olla, että eri maissa näihin liittyy eri vivahteita. Olisiko keskustaoikeistolainen Suomeen sopiva termi? --Kospo75 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 12.40 (EEST)
replies: text: ::Ainakin EU-jaottelussa se on varmaankin oikea termi. Euroopan kansanpuolueeseenhan se kuului. -Uusimies (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 12.58 (EEST)
thread_title:  Oikeistolainen?
Keskustelu:HMS Intrepid

message: Mun mielestä tää näyttää täsmennyssivulta. Yritin lisätä mallineen sivulle, mutta malline poistettiin. Onko muilla mielipiteitä? Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 12.22 (EEST)
replies: text: Näyttää ilmiselvältä täsmennyssivulta. En-wikissä onkin näköjään laivojen täsmennyssivuille viritelty oma mallinesysteemi, mutta jos ei meillä sellaista ole, niin tavallinen täsmennyssivu on ihan OK. --Ryhanen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 20.35 (EEST)
replies: text: :Niinpäs onkin täsmennyssivu. Gopase+f:n jatkuva kiusanteon seurauksena, muutan kaikki laivan nimiartikkelit ohjeen mukaisiksi täsmennyssivuiksi poistaen kaiken lisäinformaation.--Phiitola (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 21.06 (EEST)
replies: text: ::Voisit lopettaa nuo perusteettomat väitteet kiusanteosta. Ei ainakaan paranna ilmapiiriä yhtään. --Stryn (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 15.09 (EEST)
replies: text: :::Kyllä ne on ihan perusteltuja toteamuksia. Sitä ilmapiirin pilaajaa voi etsiä ja löytää muusta tunnuksesta. --Jesse-vainaa (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 15.18 (EEST)
thread_title: Täsmennyssivu?
Keskustelu:Olli Määttä

message: Ehdotan lupaavaksi, on niitä surkeampiakin artikkeleita lupaavina. – EtäKärppä13 12. huhtikuuta 2013 kello 00.56 (EEST)
replies: text: Sen verran nuori jannu, että kovin paljon enempää kirjoitettavaa tuskin löytyy. Kannatan.--Tanár 13. huhtikuuta 2013 kello 18.35 (EEST)
Eiköhän tämä lupaavaksi riitä. Olikohan lähdettä sille, että NHL-sopimus ulottuu vuoteen 2016, kuten johdannon alussa mainitaan? --Ryhanen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 09.34 (EEST)

text: Menee lupaavaksi; ei mulla lähdettä tähän hätään ole, mutta sopimus on tällä hetkellä voimassa tosiaan vuoteen 2016. Kesällä 2012 tehty tulokassopimushan periaatteessa olisi loppunut jo kesällä 2015, mutta koska Määttä lähetettiin vielä kaudeksi junnusarjaan, niin sopimuksen alkaminen siirtyy NHL:n sääntöjen mukaan vuodella (eli sopimus on tällä hetkellä voimassa vuoteen 2016). --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 11.26 (EEST)
replies: text: :En tunne asiaa muuten, mutta osui asiaa käsitelleestä uutisesta  silmin kohta Both contracts will begin whenever they turn professional, ja siitä arvelin, että loppumisvuodesta ei ole vielä varmaa tietoa, jos ei ole alkamisestakaan? (Vai tapahtuiko "turn professional" jo?) Olisiko selkeämpää puhua kolmen vuoden sopimuksesta? --Ryhanen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 13.45 (EEST)
replies: text: ::Korjasin yksinkertaisesti sen niin, että Määtällä on voimassa oleva tulokassopimus Penguisin kanssa. Toivottavasti kelpaa. – EtäKärppä13 14. huhtikuuta 2013 kello 19.23 (EEST)

text: Kannatan. --Höyhens (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 04.02 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 16.06 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Faasimuutos

message: Pitäisikö olla nimellä Faasinmuutos? --Hartz (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 11.29 (EEST)

message: Introssa mainitaan liukeneminen esimerkkinä faasitransitiosta. Missä mielessä tämä on totta? Ymmärtääkseni liukeneminen on prosessi jonka kautta systeemi siirtyy epätasapainotilasta tasapainotilaan, kun taas (termodynaamiset) faasitransitiot kuvaavat tasapainotilan ominaisuuksien muutosta systeemin parametrien, eritoten lämpötilan muuttuessa. Artikkelin perusteella en myöskään näe eroa termien olomuodonmuutos ja faasimuutos välillä. Mikä faasimuutos ei ole olomuodonmuutos? Jähmefyysikko (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 23.24 (EET)
thread_title:  Liukeneminen faasitransitiona
Keskustelu:Kunnostaminen

message: Ehdotan tämän artikkelin sisällön siirrettävävksi alakappaleeksi artikkeliin Ennallistaminen. Perusteluita: 1) Artikkeli on minitynkä ja sen sisältö voidaan mainiosti mahduttaa toiseen artikkeliin. 2) Artikkelin nimi Kunnostaminen viittaa paljon laajempaan käsitteeseen kuin pelkästään ympäristön kunnostaminen. -Jawacz (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 09.47 (EEST)
thread_title:  Yhdistettävä
Keskustelu:Kuninkaiden laakso

message: Ehdotan tätä artikkelia lupaavaksi. Alaosan taulukon linkeistä pääsee lisäksi yksittäisten hautakammioiden omille sivuille, joilla on kustakin haudasta lisätietoa, jota ei tarvinne tuoda tähän artikkeliin. --Savir (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 14.45 (EEST)
replies: text: Kannatan jo tässä vaiheessa, vaikka luettelon suomenkieliset nimet näkyvät kaipaavan lähdettä. --Höyhens (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 03.33 (EEST)

text: Ensimmäisellä pikaisella silmäyksellä: johdannon mukaan 65 hautaa, mutta luettelossa on enemmä... "haudan haltija" on omituinen - miksei vain lyhyesti "tuntematon"?--Nedergard (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 00.47 (EEST)
replies: text: :Noiden jälkeen olisi lupaava.--Nedergard (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 01.03 (EEST)

text: :Aiheellisia huomioita. Selvensin taulukon otsikkoa. Soluissa ei voine lukea vain "tuntematon", koska tuntematon voi olla niin haudan käyttötarkoitus kuin sen haltijankin nimi, joka on eri asia. Laaksossa ja taulukossa on vain 65 hautaa, yhdestä 65:een. Johannon lähdekin käyttää lukua 65 (jos siihen lisätään sen kirjoittamisen jälkeen löydetyt).  Kahteen kertaan listatut länsilaakson haudat hämäsivät, joten poistin ne ja siirsin rinnakkaisnimet KV-listaan. Jotkin läheet kutsuvat kaikkia hautoja KV:ksi, jotkin länsilaakson hautoja erikseen WV:ksi. --Savir (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 09.02 (EEST)
replies: text: ::Tuo selvensi asiaa huomattavasti. "Haudan hatijan" sijaan kirjoittaisin kyllä "Tuntematon henkilö" - "haudan haltija" on erittäin omituinen. Itse asiassa "haudattua henkilöä ei ole tunnistettu" olisi paras. Hautojen määrään voisi ehkä lisätä vuosiluvun: "vuoteen xxxx mennessä oli löydetty zz hautaa", silloin lukija tietäisi täsmälleen, miltä vuodelta tieto on. Paitsi jos tiedetään jo varmuudella, ettei siellä voi olla muita, tuntemattomia hautoja?--Nedergard (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 18.15 (EEST)

text: Pitäisköhän tuota maailmanperintöluettelo mainintaa tarkentaa, sillä Kuninkaiden laakso liitettiin luetteloon osana laajempaa kokonaisuutta (kohteen muodostavat Theba ja sitä ympäröivät nekropolit, eli Kuninkaiden ja Kuningattaren laakso ja neljä muuta nekropolia). --PtG (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 18.30 (EEST)

text: Lisäsin yllä esitettyjä tarkennuksia artikkeliin. En ole onnistunut vielä löytämään tuoretta tietoa siitä, että löydettyjä hautoja on edelleenkin vain 65, mutta 66:nnen löytyminen viimeisten 5 vuoden aikana olisi tietysti ollut iso uutinen. --Savir (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 19.33 (EEST)
Katson että ehdotetut parannukset on toteutettu riittävässä laajuudessa, joten merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 10.33 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Colin Davis (kapellimestari)

message: On 14 April 2013, Davis died at the age of 85 after a short illness.
*Sir Colin Davis 1927-2013, London Symphony Orchestra
*Sir Colin Davis, British Conductor, Dies at 85, The New York Times
-- Michael Bednarek (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 12.49 (EEST)
thread_title: Death
Keskustelu:Osmerus

message: Jaahas, luokittelu on muuttunut siitä kun loin artikkelin, mielestäni näissä kalojen luokittelussa on hyvä käyttää FISHBASE.org sivuja tai ITIS.gov sivujen luokitusta, joten eikös tämmöinen versio olisi tämänhetkisen luokituksen mukainen.
Onko tämän minun laji luettelo huonompi suomen wikipediaan, että ensin tieteellinen nimi, sitten luokittelija eli 'authori' ja sitten suomen kielinen nimi, ainakin englannin kielisessä wikipediassa tämä on yleistä? Jos suomen kielinen nimi on ensin se minun mielestäni tekee hieman vaikeampi lukuiseksi tämmöisiä sukuja joissa kaikkille lajeille ei ole suomenkielistä nimeä, nimittäin suurimmalla osalla kalalajeista sitä ei ole muissakaan suvuissa. Jos haluaa korostaa suomenkielistä nimeä niin lihavoi sen?

message: Sukuun kuuluu neljä lajia. viite http://www.fishbase.org/identification/SpeciesList.php?genus=Osmerus
* Osmerus eperlanus (Kuore) Linnaeus, 1758 : Pohjois-Eurooppa
* Osmerus mordax dentex Steindachner & Kner, 1870 : Tyynenmeren pohjoisosat, Jäämeren rannikko
* Osmerus mordax mordax Mitchill, 1814 (Amerikankuore) : Pohjois-Amerikan koillisosat
* Osmerus spectrum Cope, 1870 : Pohjois-Amerikan sisävedet
Luokittelu eroavaisuuksin minulta tämmöinen ehdotus, onko parempia ehdotuksia?
Osmerus spectrum lajia pidetään joskus Osmerus mordax lajin alalajina Osmerus mordax spectrum, tai joskus O. mordaxin synonyyminä. viite http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=162041
Parannus- ja artikkelin kehittämis terveisin
Ystävällisin terveisin
Miikalassa (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 13.17 (EEST)
thread_title: Lajit
Keskustelu:Western Academy of Beijing

message: yritän parhaillaan parannella tätä artikkelia jonk loin vuosia sitten. Vaikka taitoni ovat hieman paremmat, en saa tuota boksia oikein toimimaan. Pyrin korjaamaan sen iltaan mennessä, mutta taitoni ovat rajalliset (ja apua otetaan vastaan) kaikki tiedot näkyvät kyllä muokkaustilassa, mutteivät valmiissa. --Antsuppa (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 07.19 (EEST)
thread_title:  Muutoksia artikkeliin
Keskustelu:Länsimaisen filosofian historia huipulta huipulle

message: Yksittäisillä kirjoilla ei ole syytä olla erillistä artikkelia, ellei kirja ole jotenkin poikkeuksellisen tärkeä. Tämä ei ole.  –Kommentin jätti 130.233.179.227  (keskustelu) 
replies: text: Kyllä on mielestäni niin laajasti tunnettu ja lehdistössäkin arvioitu teos, että merkittävyys riittää. Teosta on käytetty myös yliopistojen kurssikirjana. ¬Antilope 16. huhtikuuta 2013 kello 11.01 (EEST)

text: Kirjat  ovat merkittäviä. Tätä kyllä saisi kehittää. --Kirjakaappi (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 16.11 (EEST)
replies: text: :Mitkä kirjat? Tuskin jokainen kirja maailmassa on merkittävä. --Stryn (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 16.12 (EEST)
replies: text: ::Jos vain jaksat kirjoittaa niin kyllä kaikki asiallisten kustantajien kirjat ovat merkittäviä. Tässä tapauksessa sekä kirjoittaja että kustantaja ovat jokseenkin tunnettuja. --Kirjakaappi (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 16.18 (EEST)
thread_title: Poisto
Keskustelu:Art deco

message: Artikkelissa ei ole mainintaa art decon vaikutuksista Suomessa. Minulla on ollut tähän asti se käsitys, että suuntaus vaikutti meillä päin vain vähän tai ei juuri ollenkaan, mutta ei se ihan niinkään ole. Amos Andersonin taidemuseossa on 21.7. 2013 asti Art deco ja taiteet -näyttely. Siinä on uutta tietoa suuntauksen vaikutuksesta Suomessa, varsinkin taideteollisuuden eri aloilla. Yhteydessä julkaistaan näyttelykatalogi, jonka artikkeleissa on uutta tietoa aiheesta. Jos jotain aihe kiinnostaa, suosittelisin tutustumaan ja muokkaamaan artikkelia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 16.07 (EEST)
thread_title:  Art deco Suomessa
Keskustelu:Kinder-yllätysmuna

message: Munan kyljessä lukee kyllä Kinder Surprise, mutta Kinder-muna tai Kinder-yllätysmuna olisi parempi artikkelin nimi, itse kannatan jälkimmäistä, jota on käytetty ainakin pääsiäismunatestissä.   -Htm (keskustelu) 17. huhtikuuta 2013 kello 03.05 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Artikkelista ei käy ilmi onko kuolleet lapset olleet alle kolme vuotiaita, eli onko kuolema vanhempien vai suklaayhtiön syytä. --176.93.251.197 3. lokakuuta 2015 kello 14.17 (EEST)
thread_title:  Kuolleet lapset 

message: Laitoin viitteen, että sisäkerros on valkosuklaata. Samaa sanoo Kärkkäinen . Nyt vaan mietin että olisiko nuo käyttäneet wikipediaa lähteenään ? Nyt löytyi vastaväitteellekin lähde. Lisään seuraavaksi senkin. --Tappinen (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 18.40 (EET)
replies: text: Olin juuri kirjoittamassa tänne. MTV:n jutun takia hyväksyin valkosuklaan poiston. -kyykaarme (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 18.43 (EET)
thread_title:  Kehäpäättelyä
Keskustelu:Funktionaalinen lääketiede

message: Olipa harvinaisen surkea Wikipedia-määritelmä funktionaaliselle lääketieteelle. Se taatusti pohjautuu tieteelliseen näyttöön.  –Kommentin jätti 213.216.255.93 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  2013 

message: Yritin kirjoittaa artikkelin neutraalista näkökulmasta. Kiitos ei muokkaussotaa ilman perusteluja. Jonin (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 09.09 (EET)
thread_title:  2014 

message: Tämä sivu on muutettu sellaiseksi, että se ei enää vastaa funktinaalisen lääketieteen todellista luonnetta, on vedottu joidenkin yksittäisten lääkärien lausuntoihin, joista objektiivisuus on kaukana. Tämä sivusto tulee muuttaa alkuperäiseen neutraaliin ja asialliseen muotoonsa, joka ei sisällä loukkaavaa tai todellisuuden vastaista propagandaa  Sushi12345 (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 08.45 (EET)
Viitteet 1,2 ja 9 ovat huonoista lehdistä, joita ei ole edes vertaisarvioitu, koko tämä artikkeli tulee kirjoittaa kokonaan uusiksi vastaamaan funktionaalisen lääketieteen todellista luonnetta. 
Punkkipoika (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 08.56 (EET)
Mitä mieltä olette tästä tekstistä?
"Terveyssosiologian dosentti Markku Myllykankaan mukaan vakuuttavan tieteellisen näytön sijaan funktionaalinen lääketiede ratsastaa muun muassa yksittäisillä potilastapauksilla ja todistajalausunnoilla, kuten muukin uskomuslääkintä. Funktionalistit tekevät lukemattomia testejä jahdatessaan asiakkaistaan esimerkiksi hivenaineiden "puutostiloja". Funktionaalinen lääketiede pyörii usein ovelasti lääkkeiksi naamioitujen ravintolisien, antioksidanttien, hivenaineiden ja vitamiinien ympärillä.[8]"
Mielestäni se ei täytä wikipedian neutraaliusvaatimusta, sillä siinä käytetään arvolatautuneita ilmaisuja.
Trichem (keskustelu) 14. maaliskuuta 2020 kello 20.18 (EET)
thread_title:  2020 

message: Moi, osallistukaa kommenttipyyntöön kiitos! Tämän käyttäjän epäilen toistuvasti tehneen mielivaltaisia poistoja tekstiin.Trichem (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 17.32 (EET)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kommenttipyynt%C3%B6/K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4_Matth%C3%A4us_Geh%C3%A4geberg,_sivulla_funktionaalinen_l%C3%A4%C3%A4ketiede
Trichem (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 17.00 (EET)
thread_title:  Kommenttipyyntö käyttäjästä Mätthaus Gehägeberg
Keskustelu:M300

message: Kyllä tämä on ihan merkittävä. Tämä artikkeli on vain aika tynkä. --Samoasambia turinat • muokkaukset 18. huhtikuuta 2013 kello 17.25 (EEST)
Tynkä ja epämerkittävä on eri asia. --Samoasambia turinat • muokkaukset 18. huhtikuuta 2013 kello 17.28 (EEST)
Selkeästi merkittävä. Iivarius (keskustelu) 18. huhtikuuta 2013 kello 21.57 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: M300 junia on 7 –Kommentin jätti 87.95.24.253 (keskustelu – muokkaukset) 27. helmikuuta 2016 kello 18.49
replies: text: Määrän päivittäminen vaatii lähteen. Ainoa olemassa oleva lähde toteaa junia olevan käytössä vasta yksi. --Msaynevirta (k · m) 27. helmikuuta 2016 kello 18.52 (EET)
thread_title: Junien määrä

message: Nyt artikkelissa on sama kuva kahdesti. Pääkuvana olevasta ei edes käy ilmi kumpi onkaan artikkelissa mainittu juna (kaikki kun eivät ehkä tiedä), lisäksi se ei ole kovin edustava. 192.130.252.37 5. heinäkuuta 2018 kello 12.38 (EEST)
replies: text: Samaa mietin itsekin. Kuva täytyy ehdottomasti vaihtaa. --Moderhader (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 17.16 (EEST)
thread_title:  Parempi kuva
Keskustelu:IsoCee

message: tein juuri lähteiden tarkennuksia ja lisäyksiä liittyen IsonCeen keskuksen omistukseen käyttäjän opa pyynnöstä.(sm99) –Kommentin jätti Santerim (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: eikö seuraava lause sivulta merkitse keskuksen omistajuutta: Carlsonin uuteeen kauppa- ja viihdekeskukseen, jonka nimi on IsoCee.  jos löytyisi tarkempa tietoa olisin merkinnyt sen lähteisiin. (sm99) –Kommentin jätti Santerim (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :Tuo "Carsonin" viittaa tuossa tapauksessa rakennukseen, Carsonin talo (nro 3), eikä toimittajakaan ole varmaankaan ottanut asiasta sen tarkemmin selvää, koska omistussuhteet eivät ole tuon jutun varsinainen aihe. Tiedän että projektissa on muitakin sijoittajia kuin Carlson Oy, joten ei lisätä väkisin väärää tietoa tänne, lähtee vaan leviämään "totena". Ainakin osa rakennuksen uusista tiloista on ilmeisesti myyty sijoittajille, jotka sitten vuokraavat ne käyttäjille (Finnkino jne). --Opa (keskustelu) 18. huhtikuuta 2013 kello 18.44 (EEST)

text: okei oli vaan jokseenkin epäselvä toi asia noista omistuksista. Santerim
Kirjoitusasu ”IsoCee” on suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjen vastainen, eikä sitä pidä tietosanakirjassa käyttää. --Mlang.Finn (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 21.34 (EEST)
thread_title: Omistaja
Keskustelu:Kazanin kaanikunnan valloitus 1552

message: Kazanin valloitus on punalinkki. Eikö tämän pitäisi olla sillä nimellä? Englanninkielinen artikkeli siirrettiin juuri vuosiluvuttomalle nimelle, eikä muissakaan kieliversioissa tunnuta käyttävän vuosilukutarkennetta. Jafeluv (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 12.56 (EEST)
replies: text: Moi! Kuten huomaat, en kovin usein kirjaudu suomi-Wikiin. Mielestäni tuo vuosiluku on hyvä pitää mukana. Perustelen sitä sillä, että Kazan on moneen kertaan valloitettu, mutta kaikista valloituksista tämä vuoden 1552 on se, joka eniten vaikutti venäläisten ja tataarien myöhempään historiaan. Jokaisessa muunkielisessä sivussa itse vuosiluku on kyllä ilmoitettuna joko tekstin alussa tai infolaatikossa. Minusta ”Kazanin valloitus” voisi olla vaikka jonkin leikin nimi, mutta jos maailmanlaajuinen stantardointi vaatii yhdenmukaisuutta, niin siirrettäköön sivu. - Arto (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 12.13 (EEST)
replies: text: :Ei maailmanlaajuinen standardointi mikään itseisarvo ole, ja voi toki olla että termi on muilla kielillä yksikäsitteisempi kuin suomeksi. Esimerkiksi englanniksi puhutaan Kazanin piirityksestä, ja valloitushan voi tapahtua myös ilman piiritystä. Jos artikkelin nimi on selvempi vuosiluvun kanssa niin pidetään se ihmeessä mukana. Jafeluv (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 22.55 (EEST)

text: Hyvä päätös! - Arto (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 09.05 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Kirjoitin juuri artikkelin Kazanin piiritys. Vaihdoin tämän artikkelin nimeä selvyyden vuoksi, sillä Kazan oli myös kaanikunnan pääkaupunki, jota Venäjä piiritti ja jonka se valtasi samana vuonna. Vaihdoin kielilinkit, sillä ne ohjasivat nimenomaan kaupungin piirityksestä kertoviin muunkielisiin artikkeleihin, ei siis koko kaanikunnan valtaamisesta ym. kertoviin. Piirityksiäkin oli monta, joista Iivana Julman tekemistä kerrotaan tässä piirityksessä kertovassa artikkelissa. Ehkä sekin pitäisi siirtää, mutta jääkööt siihen kunnes seuraava Kazanin piiritysartikkeli kirjoitetaan. --Ukas (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 05.06 (EEST)
thread_title: Muutoksia
Keskustelu mallineesta:Aasian rahayksiköt

message: Miksi nuo rivivaihdot ja ryhmittelyt? Mitä tarkoittavat kursiivit? Palosirkka (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 21.37 (EEST)
Tämä on nähtävästi käännetty en-wikistä, ja alueelliset otsikot on jätetty pois. Ja tässä tapauksessa järjestely maiden nimien mukaan pitäisi tehdä uudelleen... 85.76.49.255 14. lokakuuta 2015 kello 11.58 (EEST)
Ja kursiivi tarkoittaa epäitsenäistä aluetta, koska vain Kiina hallinnoimat Hongkong ja Macao ovat kursiivilla. 212.50.203.198 9. joulukuuta 2015 kello 21.21 (EET)
replies: text: Nyt on rivivaihdot ja ryhmittelyt pois, ja maittain aakkosjärjestyksessä. 212.50.203.198 9. joulukuuta 2015 kello 21.32 (EET)
thread_title: Kysymyksiä