Keskustelu:Rorschachin musteläiskätesti

message: Selvästi puolueellinen artikkeli kiistellystä aiheesta. Testin luotettavuus ei kaikkien psykologien ammattilaisten mielestä niin vahvaa mitä tämä artikkeli antaa ymmärtää - tässä vain yhden koulukunnan näkemys. Edellisessä Rorscach-testiä koskevasta Wikipedia-artikkelissa kerrottiin testin käytön vähentyneen huomastavasti internet-vuodon jälkeen. Kannattaa katsoa mitä muilla kielillä kerrotaan.----

message: Huomauttaisin, että tämä esitetty kuva ei ole laillinen (vaikka tekijän kuolemasta onkin kulunut yli 70 v). Psykologisia testejä koskevat tiukemmat määräykset kuin muuta materiaalia. --Marimba 15. lokakuuta 2006 kello 19.36 (UTC)
replies: text: Mitkä määräykset? Palautan kuvan, kunnes asia selvitetään kunnolla. -Samulili 15. lokakuuta 2006 kello 19.37 (UTC)
replies: text: :Olen pahoillani sekaannuksesta. Kuva ei ole autenttinen toisinto testimateriaalista, sen vuoksi sen esittäminen on OK. Aidolla testimateriaalilla on copyright, joka mm. suojaa julkiselta esittämiseltä. --Marimba 16. lokakuuta 2006 kello 08.25 (UTC)
replies: text: ::Mutta aitokin kuva kävisi, sillä tekijänoikeuden suoja on vain 70 vuotta tekijän kuolemasta. -Samulili 16. lokakuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
replies: text: :::Tähän erimielisyyden aiheeseen onkin viitattu en-wikissä . En sitten osaa sanoa, mikä on oikea tulkinta tilanteesta. Joka tapauksessa artikkelissa esitettyä kuvaa kontroversio ei koske. --Marimba 16. lokakuuta 2006 kello 16.24 (UTC)
thread_title:  Kuva ei ole laillinen 

message: Kuvien julkinen näyttäminen on mahdollista, mutta pidän sitä melko arveluttavana syystä että on epäselvää, vaikuttaako kuvien tuttuus testin validiteettiin. Epäselvää se on siksi, että sitä ei ole juurikaan tutkittu. Voi olla, että se ei muuta testin validiteettia, mutta siitä ei voida olla varmoja. Jos ajattelee testin käyttötarkoituksia, niin pääasiassa sitä Suomessa käytetään psyykkisesti sairastuneiden henkilöiden diagnosoinnin ja hoidon suunnittelun välineenä, erityisesti realiteettitestauksen ja psykoottisuuden selvittelyssä. Tässä Rorschach on tärkeä väline, ja sen vuoksi testin validiteetin mahdollinen heikkeneminen saattaa vaikuttaa tämän ihmisryhmän etujen vastaisesti, jos he eivät saa oikeaa diagnoosia ja sen seurauksena oikeanlaista hoitoa sitä tarvitessaan. Sen sijaan mitään erityisiä etuja alkuperäisten kuvien esittämisestä Wikipediassa tuskin on, vaan riittävän käsityksen tietosanakirjatarkoituksiin saisi myös alkuperäisiä muistuttavalla kuvalla. Näillä perusteilla pidän alkuperäisillä kuvittamista huonompana vaihtoehtona kuin samantapaista kuvaa. --Marimba 13. maaliskuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
replies: text: Wikipediaa ei sensuroida. Jokainen tieteenala on itse vastuussa omista menetelmistään ja niiden toimivuudesta. Kuva on lisäksi suurimmassa osasta muunkielisiä Wikipedioita ja tässä artikkelissa on linkki Wikimedia Commonsiin, josta löytyy yhdeksän muutakin Ro-korttia. Palautan kuvan. Samulili 9. toukokuuta 2008 kello 10.00 (UTC)
replies: text: :Olkoon sitten...itse en voi hyväksyä tuollaista toimintaperiaatetta. Taisin saada tästä motivaation lopettaa wikipedistelyt pysyvästi. Olen syvästi pahoillani jokaisesta tänne tekemästäni muokkauksesta.--217.112.249.156 9. toukokuuta 2008 kello 10.02 (UTC)

text: :Uskomatonta paukapäisyyttä. Eli artikkelin todellista funktiota ei punnita lainkaan, eikä keskustelussa ole relevanttia se, mitä  hyötyjä ja haittoja kuvien esittämisestä todella on, vaan toistetaan vain papukaijana "ei sensuroida, ei sensuroida". --Marimba 1. kesäkuuta 2008 kello 20.41 (UTC)
thread_title:  Artikkelin kuvituksesta