lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Republic XF-84H

message: Ehdotan lupaavaksi, käänsin tämän artikkelin aikanaan en-wikin pohjalta. --Msaynevirta (k · m) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.12 (EET)
replies: text: "vaihtui myöhemmin XF-84H[4], sillä XF-84H ei ollut uusi konetyyppi" Siis mikä se syy yhteys tässä oli? J.K Nakkila (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 17.06 (EET)
replies: text: :Tuo kohta on käännös en-wikin artikkelista, jossa asia on ilmaistu näin: "Originally known as XF-106,[3] the project and its resultant prototype aircraft were redesignated XF-84H,[4] closely identifying the program as an F-84 variant, rather than an entirely new type.[5]" XF-84H kehitettiin konetyyppinä F-84 -suihkukoneen pohjalta. En osaa tarkemmista syy-yheyksistä sanoa, en-wikin artikkelissa eikä muussa netistä lukemassani materiaalissa ole mainittu tarkempia syitä nimenmuutokselle. -~-Msaynevirta (k · m) 4. maaliskuuta 2015 kello 19.09 (EET)
replies: text: ::Aaa okei, ton vois siis selventää -> haluttiin tehdä selväksi että kyse oli vain saman koneen toisesta versiosta (closely identifying the program as an F-84 variant). J.K Nakkila (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 20.33 (EET)
replies: text: :::Kävin muokkaamassa tuota lausetta, olisikohan se nyt parempi? --Msaynevirta (k · m) 4. maaliskuuta 2015 kello 21.56 (EET)
replies: text: ::::Jep! J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 18.03 (EET)

text: Eli lähteitä ei ole tarkastettu, käännetty suoraan enwikistä? Yleensä käännösartikkeleita vähän karsastetaan. Kirjallisuus-osiosta pitäisi lähdekirjat siirtää lähteisiin ja jäljellejäänyt kirjallisuus-osio lähteiden jälkeen. --PtG (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 10.01 (EET)
replies: text: :Osaa en ole saanut tarkastettua (kirjalähteet), mutta muut ole katsonut läpi. Voin koittaa korvata kaikki korvattavissa olevat kirjalähteet muilla, jos ne koetaan ongelmallisisksi. --Msaynevirta (k · m) 7. maaliskuuta 2015 kello 14.30 (EET)
replies: text: ::Vastustan, kunnes lähteistys vastaa käytäntöä. Tarkastamattomia lähteitä ei tule käännettäessä siirtää fiwikiin.--Phiitola (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 15.18 (EET)

text: ::Lisäksi kirjallisuusosion mallineet vaihdettava fiwikin vastaaviin.--Phiitola (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 15.20 (EET)
Lopetan ehdotuksen, artikkeli tarvitsee vielä kehittämistä. --Msaynevirta (k · m) 7. maaliskuuta 2015 kello 15.32 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Yaşar Kemal

message: Kirjallisuudesta en paljon ymmärrä vaikka muutaman Kemalin aikoinaan luinkin, mutta silmään pistää tuo tekstissä jo pitkään ollut sanonta olla ehdolla tai ehdokkaana kirjallisuuden Nobeliin. Eivät kai ne mitään virallisia ehdokkuuksia ole vaan pikemminkin epämääräisiä veikkailuja? Abc10:n lisäämä Hesarin nekro ei sekään puhu ehdokkuuksista vaan sanoo asian epämääräisemmin. –Kotivalo (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 09.21 (EET)
replies: text: Palkintoihin on kylläkin virallinen ehdokkuusprosessi, tosin ehdokkaita on joka vuosi kymmeniä, jopa muutamia satoja. Lisäksi ehdokkuuslistat ovat salattuja 50 vuodeksi, esimerkiksi vuoden 1964 ehdokkaat, mukana mm. Väinö Linna ja Mika Waltari. --PtG (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 09.34 (EET)
replies: text: :Mielenkiintoista, kiitos! –Kotivalo (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 09.50 (EET)
replies: text: ::Sanamuoto oli peräisin vuoden 2007 versiosta, eikä sitä kukaan myöhempi kirjoittaja ole korjannut. Minä tein siihen nyt viilauksen, jota ajattelin jo lisäyksiä kirjoittaessani mutta jäi siinä vaiheessa muun varjoon. --Abc10 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 10.03 (EET)
thread_title: Ollaanko Nobeliin "ehdolla"?
Keskustelu:Rikastus

message: Kemialliset liuotusmenetelmät -osiossa mainitaan "myrkkylipeä", joka ei taida olla mikään oikea termi. Googlella löytyy 3 tulosta, jotka kaikki viittaavat tähän yhteyteen. Jos tarkoitetaan "tavallista" lipeää, voisi tuon myrkky-etuliitteen poistaa.
replies: text: :"Myrkky" -etuliite on todella ehkä turha; kalilipeäkin on yhtä LD-arvoltaan yhtä tappavaa kuin kaliumsyanidi - niiden kemialliset ominaisuudet ovat vain hiukan toiset eli kyllästettyä kalilipeää käytetään astianpesuaineena koska se huuhtoutuu täydellisesti pois kiehuvalla vedellä, kaliumsyanidi on eri asia mm. haihtuvuutensa takia. -Oluttynnyri (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 21.48 (EEST)

message: Isotooppirikastus voi koskea myös muita aineita kuin Uraania, mitä varten mallinne pääartikkeli on uraanin väkevöinti? Uraanin väkevöinti koskee ainoastaan uraanin isotooppirikastusta.--Dmitri 152 (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 13.06 (EET)
thread_title:  Isotooppirikastus voi koskea myös muita aineita kuin Uraania
Keskustelu:Arvioida alaspäin

message: Onko meillä yhtään muuta infinitiivimuotoista artikkelin nimeä? Lyöntivirhe pitää joka tapauksessa korjata, mutta olisiko ”Alaspäin arviointi” luontevampi nimi? Vai pitäisikö tämä liittää johonkin laajempaan kokonaisuuteen? --Silvonen (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 19.10 (EET)
replies: text: Otsikoksi voisi sopia vaikkapa alalikiarvo. Sellainen kuitenkin voidaan määrittää, ei ainostaan summille vaan yhtä hyvin myös esimerkiksi integraaleille. -KLS (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 20.54 (EET)

text: Ei ole hyvä nimi minustakaan. Alaspäin arviointi parempi.--MAQuire (keskustelu) 23. kesäkuuta 2017 kello 15.27 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi ja rajaus
Keskustelu mallineesta:Navigaatio:Yhtye

message: Malline on jostain syystä rikki, voisiko joku asiasta ymmärtävä korjata? --Epiq (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 23.37 (EET)
replies: text: Tämä lienee hoidettu, koska malline vaikuttaisi toimivan normaalisti. --Atraie (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 18.53 (EEST)
thread_title:  Rikki 

message: Pitäisi jakaa erillisiin mallineilla, jotka tekevät vain yhtä asiaa kerrallaan.. Tässä on aivan liikaa turhaa säätöä. Muun muassa mallineilla tehtävä automaattinen luokittelu olisi poistettava (vastaavia ennestään jo liuta korjattavina Wikipedia:Botit/pyynnöt/Luokittelevat tietomallineet) Ipr1 (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 04.19 (EEST)
replies: text: Automaattinen luokitus pitäisi tosiaan poistaa käytöstä per WP:L#Luokkiin_viittaaminen. Tämän haun perusteella korjattavia artikkeleita näytti olevan vain neljä, jotka kävin korjaamassa. Automaattisen luokituksen voinee siis nyt poistaa mallineesta, jos enempää luokiteltavaa ei löydy. Sen jälkeen olisi hyvä käydä siivoamassa turhat "1, 2, 3 ja -1" -luokitteluparametrit pois mallineista: 149 kpl. --Atraie (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 18.53 (EEST)
replies: text: :Malline poistettiinkin jo käytöstä ja korvattiin toisella. Olisi varmaan vielä hyvä poistaa nuo edellä mainitut luokitteluparametrit, jotta ne eivät hämmentäisi muokkaajia: uusi haku; 146 kpl. Ehkä bottiajo olisi perusteltu niiden pois siivoamiseksi, vaikka tavallaan niiden poisto lähenteleekin nollamuokkausta, koska kyseiset parametrit eivät vaikuta mitenkään mallineiden toimintaan. --Atraie (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 00.28 (EEST)
thread_title:  Jako ja automaattinen luokittelu 

message: Ohjeesta: "Yhtyenavigaatiomalline joka automaattisesti luokittelee artikkelin ja piilottaa itsensä yhtyeen omassa artikkelissa toiston välttämiseksi."
Mielestäni mallinetta ei ole tarpeen piilottaa kokonaan, vaan sen pitäisi tulostua yhtyeen artikkeliin normaalisti, koska nämä yhtyenavigaatiomallineet ovat artikkeleiden loppuun sijoitettuja ja jo "Näytä/piilota"-napin taakse piilotettuja käteviä tiivistelmiä yhtyeiden tiedoista. Esim. artikkeleihin Queen, Accept ja Franz Ferdinand (yhtye) ei nyt tulostu navigaatiomallineet tämän piilottamisen vuoksi, vaikka etenkin noin pitkiin artikkeleihin soisi navigaatiomallineiden tulostuvan. Ehdotan siis, että mallineesta poistetaan tämä piilottamisrimpsu:
--Atraie (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 18.53 (EEST)
replies: text: Tämän voi unohtaa, sillä malline on poistettu käytöstä ja korvattu toisella mallineella. --Atraie (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 00.28 (EEST)
thread_title:  Näkyviin myös yhtyeiden artikkeleihin
Keskustelu:Putous (5. tuotantokausi)

message: Korjasin kolmanneksi sijoittuneen punaisesta pronssiin.

message: Tässä on katsojaluvut Wayback Internet Archivesta JOS vain joku korjaa noihin viitteisiin:
JAKSO 1
http://web.archive.org/web/20140116103458/http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2014/2/mtv3.html
JAKSO 2
http://web.archive.org/web/20140203181752/http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2014/3/mtv3.html
JAKSO 3
http://web.archive.org/web/20140202120042/http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2014/4/mtv3.html
JAKSO 4
http://web.archive.org/web/20140222023405/http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2014/5/mtv3.html
JAKSO 5 
http://web.archive.org/web/20140222034927/http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2014/6/mtv3.html
JAKSO 6
http://web.archive.org/web/20140225045243/http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2014/7/mtv3.html
Jaksot 7, 8 ja Putous-Unicefin viitteet oli jo laitettu katsojalukuihin.
--188.238.87.204 19. helmikuuta 2019 kello 15.32 (EET)
Artikkelissa mainitaan seuraavaa...
"Viides tuotantokausi keräsi jaksoa kohden keskimäärin 1,83 miljoonaa katsojaa, mikä teki kaudesta ohjelman kaikkien aikojen katsotuimman."
Tuo että jokainen jakso keräsi keskimäärin 1,83 miljoonaa katsojaa pitäisi tarkentaa, että kyseessä on tavoittavuus luku EI keskikatsojamäärää. 
Tavoittavuudella kun tarkoitetaan ohjelmaa vähintään 3 minuuttia yhtäjaksoisesti katselleiden henkilöiden lukumäärää.
Taulukkoon laitetut keskikatsojamäärä luvut kun laskee yhteen ja jaetaan 8 (jaksolla) niin saadaan 1 359 750.
Keskikatsojamäärä kun tarkoittaa Katsojien määrän keskiarvo koko ohjelman keston ajalta.
Että tällainen pikkutarkennus. 
--86.115.73.87 18. helmikuuta 2022 kello 14.13 (EET)
thread_title:  Putous kauden katsojaluvut Wayback Internet Archivesta
Keskustelu:Eldankajärvi

message: "Eldanka-nimi on muodostunut alkuperäisen nimen venäjäksi translitteroidun muodon suomalaisena luentana." on vähän monimutkaisesti muotoiltu. Onkohan tässä ajettu takaa sitä, että Joutanki on ensin kirjoitettu venäjäksi Eldanka ja Suomessa järven nimeksi on venäjänkielisen kartan perusteella annettu Eldankajärvi. Venäjänkielisen nimen voisi ainakin lisätä ensimmäiseen lauseeseen sulkuihin kyrillisillä ja translitteroituna. --Raksa123 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 21.37 (EET)
replies: text: Kun ei ollut pääsyä tuohon lähteeseen, niin en muuttanut. Räisäsen nimistökirjassakin tuo oli kai selitetty, mutta en huomannut lisätä sen mukaan. Muistelen sen perusteella muistinvaraisesti että joko saksalaiset (ellei suomalaiset) olivat translitteroineet venäläisen kartan latinalaisille aakkosille, ja siitä oli syntynyt muoto Eldanka. (Jos translitterointi olisi saksalaisten tekemä, niin ei voisi sanoa noin). Tuosta venäläisestä kartasta taas näkisi venäjänkielisen alkumuodon, jonka voisi tosiaan lisätä. En muista oliko siinä käytetty jotain lyhennettä, jota en osannut avata, vai enkö vain löytänyt suurennuslasia. Voi olla että Räisäsellä (ellei sitten jossain muualla) oli jotain pohdintaakin siitäkin, miten suomalaisesta nimestä Joutanki oli päästy tuohon venäläiseen muotoon.--Urjanhai (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 22.13 (EET)

message: Artikkelin nimestä kai joskus on joskus keskusteltukin, en nyt muista missä. Suomen kielessä käytetty alkujaan kai karjalankielinen nimi on tarvittaessa varmennettavissa tuosta nimistöntutkimuslähteestä Alpo Räisäsen kirja). Koska itse paikannimiin nähden tunnettukin laulu on kuriositeetti, ja laulussa käytetystä nimestä voi tehdä ohjauksen, niin tulisiko siis varsinainen artikkeli järvestä olla tuolla varsinaisella nimellä? En nyt ehdi hankkimaan tuota nimistöntutkimuskirjaa, joten tämä jää odottamaan siltä osin.--Urjanhai (keskustelu) 3. helmikuuta 2022 kello 16.56 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Sapattiuskonpuhdistus

message: Tälle ei löytynyt säilytysperusteita, vain muutama maininta suomeksi, enkä keksinyt englanninkielistä termiä, jolla olisi voinut löytää tukea merkittävyydelle. "Sabbath reformation" ei tuottanut tuloksia. Poistettava. --THautala (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 16.27 (EET)
replies: text: Tää on osa seitsemännen päivän adventistien eskatologista ajattelua. Englanniksi Sabbath reform. Väärin vietetty sapatti on uhka pelastukselle. En kuitenkaan lähtisi luomaan omaa artikkelia tästä. Sen sijaan täytyi luoda artikkeli seitsemännen päivän adventismi (nyt on vain uo), jossa mm. tämän voisi mainita. --Vnnen (keskustelu)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Meksikon aikavyöhykkeet

message: Artikkelissa olevat poikkeukset on merkitty sulkeilla. Niissä on varmasti korjattavaa tai lisättävää. Toin artikkelin tiedot englannin- ja espanjankielisestä Wikipediasta, koska UTC-ajoissa oli ristiriitaisuuksia (erikieliset kaupunkiartikkelit). --Raid5 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 20.26 (EET) edit --Raid5 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 22.44 (EET)
thread_title:  Artikkelin muokkaaminen ja tietojen lisääminen 

message: Sain keskustelusivulleni viestin, jonka siirrän tänne. Päivityspyyntö koskee kesäajan käyttöä joissakin Meksikon kaupungeissa Yhdysvaltojen vastaisella rajalla. Viesti on sellaisenaan alla. --Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 10.24 (EET)
=== Update request ===
Hello.
Can you update the article Meksikon aikavyöhykkeet? On 30 October 2022, Mexico abolished daylight saving time (DST) except in the cities bordering the United States and will observe standard time year-round. 
Source: 
Yours sincerely, Multituberculata (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 08.32 (EET)
replies: text: Päivitetty.--Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 12.38 (EET)
thread_title:  Kesäaika-päivitys lokakuu 2022 

message: Hello.
Can you update the article Meksikon aikavyöhykkeet? On 30 October 2022, Mexico abolished daylight saving time (DST) except in the cities bordering the United States and will observe standard time year-round. 
Source: 
Yours sincerely, Multituberculata (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 08.32 (EET)
replies: text: Päivitetty.--Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 12.38 (EET)
thread_title:  Update request
Keskustelu:Kannabiksen kasvatus

message: Tämän mukaan http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/114862/URN_ISBN_978-952-302-123-5.pdf?sequence=1 s. 138 gramma kannabista maksaa 13-20 euroa. Selvästi enemmän kuin mitä tässä artikkelissa kerrotaan. --Hartz (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 23.03 (EET)
replies: text: 2014 vuodenkin raportti on muuten vastikään tullut. 15-20€ taitaa olla tosiaan nykyään oikeampi arvio.--Custoo (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 14.21 (EET)

message: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-kannabiksen-kasvattajat-puijaavat-poliisia/ täältä löytyi viittaus johonkin Kukkaa pukkaa -tutkimukseen. Se taas löytyy tästä http://julkari.fi/handle/10024/102949 Vaikka se on vuodelta 2011, niin siitä voi varmaan silti lisätä tähän artikkeliin? --Hartz (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 15.21 (EET)
replies: text: Epäsuorasti tuon lähteen tietoja varmaan jo hyödynnetäänkin. Kukkaa pukkaa -tutkimukseen muistaakseni viitatan esim. noissa Huumetilanne Suomessa vuosiraporteissa. Jos jotain olennaista lisättävää löytyy, niin lisäystä vaan.--Custoo (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 17.39 (EET)
thread_title:  Kukkaa pukkaa -tutkimus 

message: Nyt artikkelissa lukee "Suomen rikoslain 50. luvun mukaan kannabiksen siementen myynti ja ostaminen huumausainetarkoitukseen on kielletty" mutta kannabiksen siemeniä ei mainita rikoslaissa sen enempää kuin huumausainelain liitteissäkään. Huumausainerikoksen yrittäminen ja valmistelu on kyllä kiellettyä ja sellaiseksi siementen hankkiminen huumausaineen kasvattamista varten voidaan tulkita, mutta mielestäni asia tulee avata niin kuin se laissa sanotaan. Esimerkiksi Tulli ei voi siemeniä oletusarvoisesti pysäyttää, koska tarkoitusta voidaan harvoin todistaa, joten Tulli käyttää muita keinoja.--Custoo (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 17.57 (EET)
replies: text: Tuon otin suoraan Kukkaa pukkaa -tutkimuksesta sen enempää tarkistelematta. Tuota asiaa kannattaa avata, jos asia ei ole niin simppeli. --Hartz (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 18.21 (EET)

text: Lisäys: pointti on kai siinä, että siemeniä ei saa mikään yritys myydä Suomessa. Eli on myyminen kiellettyä. Ostamisesta en ole niinkään varma. --Hartz (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 18.25 (EET)
thread_title:  Siementen laillisuus
Keskustelu:Eläkeuudistus 2017

message: Luultavasti ei merkittävä. --Geohakkeri (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 16.14 (EET)
Vuoden 2017 eläkeuudistus on tämän vuosikymmenen kenties suurin yhteiskuntapoliittinen uudistus, vähintäänkin tämän vaalikauden merkittävin sopimus. Se tulee vaikuttamaan kaikkiin työntekijöihin ja yrittäjiin vuodesta 2017 alkaen. Eläkeuudistussopimusta käsiteltiin syksyllä 2014 Suomessa _kaikkien_ maakuntalehtien, iltapäivälehtien ja poliittisten sanomalehtien pääkirjoituksissa ja uutisoinnissa. Helsingin sanomien pääkirjoituksissa asiaa käsiteltiin useita kertoja ja aihe oli Helsingin sanomien ykkösuutinen. Aiheesta löytyy verkkolehtien uutisiakin satoja kappaleita. 
Ajatukseni oli, että Suomen eläkejärjestelmä ja Työeläke-artikkeleista viitattaisiin tähän artikkeliin, koska nykyinen voimassa oleva eläkelainsäädäntö ja tulevat eroavat merkittävästi. Suomen eläkejärjestelmä ja Työeläke-artikkeleista tulee sekavia, jos niihin sekoittaa nykyistä ja tulevaa lainsäädäntöä. Matkan varrella asiat saattavat myös muuttua, mikä lisäisi sekaannuksen vaaraa noissa artikkeleissa varsinkin kun niiden päivittäjiä on ollut heikonlaisesti.
Tämä riittänee perusteluksi merkittävyydestä? 
Kaukamoinen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 17.01 (EET)
replies: text: Luultavasti juuri merkittävämpää aihetta en äkkiä keksisi. –Kotivalo (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 20.32 (EET)

text: Selkeän merkittävä aihe. Eläkejärjestelmä on yhteiskunnallisesti iso asia, samoin sen uudistaminen. Asian taloudelliset mittasuhteet ovat suuria. Uudistus voi vaikuttaa eläkkeisiin vielä kymmenien vuosienkin kuluttua. Keskeisimmät muutokset olisi hyvä tiivistää aivan alkuun joko ensimmäiseen tai toiseen kappaleeseen. Artikkelista puuttuu tietoja seuraavista: miten uudistus vaikuttaisi työeläkemaksuihin tai muihin eläkkeisiin kuin TyEL. --Wähäwiisas (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 15.16 (EET)

text: On tämä merkittävä aihe. Voitaisiin ehkä yhdistää artikkeliin Suomen eläkejärjestelmän historia. --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 18.39 (EET)
Poistin merkittävyysmallineen. –Makele-90 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 18.46 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Saisiko alkuun tiivistetysti, mitä eläkkeitä (TyEL? YEL?) uudistus koskee ja mitkä ovat tärkeimmät muutokset "tavallisen ihmisen" kannalta. Että ydin selviäisi nopeasti. --Wähäwiisas (keskustelu) 6. lokakuuta 2017 kello 08.56 (EEST)
thread_title:  Aloitus
Keskustelu:Jaakko Pänttäjä

message: Joku yritti vaihtaa sukunimeä Päntäjästä Pänttäjäksi, mutta muutos kumottiin lähteettömänä. Nimipalvelun mukaan Suomessa ei kuitenkaan nimeä Päntäjä ole yhdelläkään kuolleella, ja esim. täällä nimi on muodossa Pänttäjä. --Savir (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 07.41 (EET)
replies: text: Kelan henkilökortissa Pänttäjä. Siirsin nimelle Jaakko Pänttäjä. 50-vuotisuutinen HS 19.8.1944 ja siellä myös muodossa Pänttäjä. Anr (keskustelu) 1. helmikuuta 2022 kello 20.10 (EET)
thread_title:  Nimi ehkä väärä
Keskustelu:Julkaisufoorumi-hanke

message: Oliskohan syytä yhdistää tämä nyttemmin kirjoitettuu artikkeliin Julkaisufoorumi? --Aulis Eskola (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 13.56 (EET)
thread_title:  Yhdistäminen?
Keskustelu:Irakin kriisi

message: Artikkelin nimi pitäisi kai vaihtaa? Vai aloitetaanko tämän vuoden tapahtumista, etenkin Irakin armeijan hyökkäyksestä, uusi artikkeli?--Vnnen (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 19.07 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Mansikkapunkki

message: Onks tämä sama kuin , jotensakin epäilyttää.. --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 00.04 (EET) Tai joka osaa puolaa, tämä ? --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 00.13 (EET)
Hei !
Ilmeisesti englanninkielinen ja puolankielinen artikkeli ovat samasta eliöstä eli suomalaisittain mansikkapunkista (Phytonemus pallidus). Englanninkielisessä Floridan yliopiston (UF) tuottamassa viitedokumentissa oli määritelty synonyymeiksi seuraavat tieteelliset nimet:
* Tarsonemus pallidus Banks, 1901:
* Tarsonemus fragariae Zimmerman, 1905:
* Steneotarsonemus pallidus (Banks), Beer, 1954:
* Phytodromus pallidus (Banks), Lindquist, 1987:
Teen wiki-linkityksen tämän tiedon pohjalta näiden artikkeleiden välille.
Ystävällisin terveisin 94.22.43.207 7. maaliskuuta 2015 kello 13.45 (EET)
replies: text: Vanha kauppapuutarhaliiton moniste erottelee Palliduksen syklaamipunkiksi ja fragariaen mansikkapunkiksi. Ks. Tappipunkit. --Tappinen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 14.43 (EET)

text: En tunne punkkien taksonomiaa ja näitä eliöitä niin hyvin, että osaisin ottaa kantaa onko mansikkapunkin tieteellinen nimi oikein vai väärin. Tein artikkelin Kuopion yliopiston artikkelin pohjalta, jossa oli teksti "Mansikkapunkki (Phytonemus pallidus) kuuluu tappipunkkien (Tarsonemidae) heimoon jne..". Jos jollain on asiantuntemusta aiheesta ja artikkelissa on virheellistä tietoa niin korjatkaa tieto oikeaksi ja päivittäkää myös wiki-linkit. Ystävällisin terveisin 94.22.43.207 7. maaliskuuta 2015 kello 15.36 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 12.47 (EET)
replies: text: Minusta olisi tärkeää kertoa myös levinneisyydestä, muista isäntäkasveista kuin mansikoista ja siitä miten laji on levinnyt. Lähteessä (1) on näistä asioista. --Tappinen (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 13.14 (EET)
replies: text: :Noi asiat tosiaan pitäisi olla. Levinneisyydestä ei ole mitään, ja nyt artikkelista saa sen käsityksen, että laji olisi vain mansikan tuholainen. --PtG (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 11.26 (EET)
replies: text: ::Lisäsin tuon levinneisyysasian, tosin minimalistisesti. Syklaami isäntäkasvina on mainittu tuolla lajidiagnostiikassa. Kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 18.02 (EET)
replies: text: :::Harhaanjohtavasti levinneisyydestä. Enwikin perusteella laji on ilmeisesti afrikkalainen, Yhdysvaloissa sitä tavattiin varmaankin New Yorkissa ensimmäisen kerran. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.01 (EET)
replies: text: ::::Ahah. No ei sitten voi, pitää poistaa tuo. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.13 (EET)
replies: text: :::::Ilmeisesti laji tavattiin tosiaan ensimmäisen kerran New Yorkissa. Täytyy tutkia asiaa. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 21.19 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan uudestaan kun parannusehdotukset on toteutettu. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 08.52 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus