Keskustelu:Michelangelo

message: === Michelangelo ===
Suositelluissa sivuissa ei taida olla yhtään kuvataiteeseen liittyvää artikkelia. Ehkä tästä saisi ensimmäisen sellaisen. Artikkeli on aiemmin ollut viikon yhteistyönä, mutta ehkä tästä löytyy vielä jotain parannettavaa? --Cuprum 17. syyskuuta 2005 kello 19:33:21 (UTC)
replies: text: Ajatus on erinomainen. Tosin artikkeli vaatisi parantamista. Esikuvaksi vaikkapa italiankielinen tai saksankielinen artikkeli, molemmat erinomaisia. Sellaiset kuprut kuin Leonardo da Medicin ja Michelangelon oppilas/opettajasuhde pitää korjata... Alexius Manfelt 17. syyskuuta 2005 kello 19:52:59 (UTC)
replies: text: :Tuo mainittu kohta on nyt muutettu siten, että Michelangelo sai vaikutteita Lorenzon hovissa, mikä vastannee paremmin totuutta. --Cuprum 18. syyskuuta 2005 kello 06:53:45 (UTC)

text: Suositelluksi artikkeliksi tämä on vielä lyhyt, mutta muuten parantamisen tarvetta olisi alaosioihin jaottelussa ja kappaleiden järjestämisessä. Elämä-osiossa tuntuu oudolta, kun pitkään kerrotaan töistä ja sitten hypätään varoittamatta Michelangelon elämän tärkeimpiin ihmisiin ja pian taas takaisin töihin. -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 16:00:29 (UTC)
replies: text: :Otsikointia ja kappalejakoa on hieman muokattu. --Cuprum 7. marraskuuta 2005 kello 17:53:41 (UTC)

text: Kuvien asettelua muutettava. Tekstiin ei saa jäädä tyhjiä kohtia. --Spirit 13. marraskuuta 2005 kello 18:11:39 (UTC)
replies: text: :Taisi mennä sekaisin kappalejakoa muokattaessa, mutta joku ystävällinen sielu on korjannut asian. --Cuprum 13. marraskuuta 2005 kello 20:43:43 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Suositelluissa sivuissa ei taida olla yhtään kuvataiteeseen liittyvää artikkelia. Ehkä tästä saisi ensimmäisen sellaisen. Artikkeli on aiemmin ollut viikon yhteistyönä, mutta ehkä tästä löytyy vielä jotain parannettavaa? --Cuprum 17. syyskuuta 2005 kello 19:33:21 (UTC)
replies: text: Ajatus on erinomainen. Tosin artikkeli vaatisi parantamista. Esikuvaksi vaikkapa italiankielinen tai saksankielinen artikkeli, molemmat erinomaisia. Sellaiset kuprut kuin Leonardo da Medicin ja Michelangelon oppilas/opettajasuhde pitää korjata... Alexius Manfelt 17. syyskuuta 2005 kello 19:52:59 (UTC)
replies: text: :Tuo mainittu kohta on nyt muutettu siten, että Michelangelo sai vaikutteita Lorenzon hovissa, mikä vastannee paremmin totuutta. --Cuprum 18. syyskuuta 2005 kello 06:53:45 (UTC)

text: Suositelluksi artikkeliksi tämä on vielä lyhyt, mutta muuten parantamisen tarvetta olisi alaosioihin jaottelussa ja kappaleiden järjestämisessä. Elämä-osiossa tuntuu oudolta, kun pitkään kerrotaan töistä ja sitten hypätään varoittamatta Michelangelon elämän tärkeimpiin ihmisiin ja pian taas takaisin töihin. -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 16:00:29 (UTC)
replies: text: :Otsikointia ja kappalejakoa on hieman muokattu. --Cuprum 7. marraskuuta 2005 kello 17:53:41 (UTC)

text: Kuvien asettelua muutettava. Tekstiin ei saa jäädä tyhjiä kohtia. --Spirit 13. marraskuuta 2005 kello 18:11:39 (UTC)
replies: text: :Taisi mennä sekaisin kappalejakoa muokattaessa, mutta joku ystävällinen sielu on korjannut asian. --Cuprum 13. marraskuuta 2005 kello 20:43:43 (UTC)
thread_title:  [[Michelangelo]] 

message: Artikkeli on sokeat henkilöt -luokassa, muttei artikkelissa mainita mitään sokeudesta. --85.23.115.129 6. maaliskuuta 2009 kello 18.53 (EET)
thread_title:  Sokea henkilö 

message: Kumosin Savirin karsinnat, kun en oikein tajua, miksi tekstiä piti poistaa. Sehän on äärimmäisen mielenkiintoinen, kai ehkä sensaatiomainenkin juttu. Akateemiset tutkijat ovat tutkineet, ja Guardianissa sataan: "They are now as convinced as they can be that the bronzes were made by Michelangelo between 1506 and 1508, when he was in his early 30s, hungry for success." Ymmärsin että se on nyt virallisesti merkitty Michelangelon tekemäksi(Gaurdianissa puhutaan attribuutiosta).--Eb2t (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 11.30 (EET)
replies: text: Se on kiinnostava nettiuutinen. Mutta Michelangelon urasta kertovaan osioon eivät kuulu jotkin vuoden 2015 näyttelyjen aukiolopäivämäärät, tulevien englantilaisten kirjojen julkaisut tai edes yksittäisten pikkuveistosten historiat Rothschildeineen. Yksittäiset teokset voi mainita ohimennen eikä sensaatiouutismaisesti. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 11.36 (EET)
replies: text: :No museojutut voi ottaa pois, mutta "yksittäinen pikkuveistos" on äärimmäisen mielenkiintoinen, vaikka ei sinua kiinnostaisikaan. Ei pidä tyrmätä ihmisten työtä vaan kannustaa. Wikipediaan mahtuu, varsinkin jos taidehistorian merkittävimpiin kuuluvan henkilön teoksia löydetään, niin ei se ole mikään sivulausejuttu. --Eb2t (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 11.41 (EET)
replies: text: ::Lyhensin taas sitä osiota. Jos netistä löytää jonkin kiinnostavan uutisen, se pitää muokata tietosanakirjaan sopivaksi ja katsoa miten se sopii artikkeliin. Taiteilija-artikkeleissa tietosanakirjamerkittävää on teosten tekeminen, olemassaolo ja merkitys, ei niinkään niiden löytyminen. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 11.48 (EET)

text: ::Ole hyvä ja lakkaa palauttelemasta joitain näyttelypäivämääriä artikkeliin. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 11.51 (EET)

text: Ratkaisusi tehdä veistoksille nyt oma artikkeli oli hyvä. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 12.22 (EET)

text: Yhteenveto omasta kannastani yleisesti ottaen on se, että taiteilijan teosten tietosanakirja-arvo ja uutisarvo ovat usein päinvastaiset. Suurin tietosanakirja-arvo on niillä yleisesti tunnetuilla teoksilla, jotka on vuosisatojen ajan tiedetty taiteilijan tekemiksi. Suurin uutisarvo sen sijaan on sellaisilla teoksilla, joiden autenttisuutta epäillään tai jotka on vasta löydetty. Tasapainoisessa tietosanakirja-artikkelissa pitäisi käsitellä taiteilijan tunnetuimpia töitä enemmän kuin hetkellistä kohua herättäviä tuoreita löytöjä. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 13.01 (EET)
thread_title:  Pronssipatsaat