lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Asiakas

message: Mikä tekee tästä roskaa? --Sunn 5. joulukuuta 2006 kello 19.22 (UTC)
replies: text: Ei mikään. --Kouluhai ۞ 5. joulukuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

message: Hei. Rupesin etsimään lähteitä tälle artikkelille. Huomasin siinä, että tämähän on täysi kopio tästä. --Maantietäjä (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 19.58 (EEST)
replies: text: Ja siellä lukee ”Lähde wikipedia Asiakas.”. --Anr (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 20.01 (EEST)

text: (päällekkäinen muokkaus) Sanoisin ennemmin, että toisin päin. Kyseinen teksti on ollut artikkelissa lähes samanlaisena jo vuonna 2006, mutta vastaukset.fi löytyy Internet Archivesta vasta vuodesta 2010 eteenpäin. 01miki10 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 20.02 (EEST)
thread_title:  Artikkeli on kopio toiselta sivustolta
Keskustelu mallineesta:Kitaristi

message: Poistetaanko suoraan? Nähdäkseni tämä ei eroa muusikkomallineesta mitenkään. Edit: lukuun ottamatta kitaramerkki-kohtaa. Ovatko omat mallineet eri instrumentalisteille kuitenkaan tarpeen? --Jetman 5. joulukuuta 2006 kello 19.45 (UTC)
replies: text: Mielestäni tuon voi ratkaista muusikkomallineessa siten että isketään sinne parametri Soittimet jolloin defaulttina näkyy Soittimet mutta tarvittaessa sen saa muuttaa | instrumentin nimi = avulla vaikka Hanuriksi. Tadaa: ei tarvinnut mallinetta Hanuristi :) --Agony (403) 5. joulukuuta 2006 kello 20.37 (UTC)
replies: text: :Kohta "kuollut" pitäisi saada vapaaehtoiseksi. --JannE 10. syyskuuta 2008 kello 21.04 (EEST)
replies: text: ::Minusta malline tulisi poistaa...--Ilmari12345 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 21.12 (EET)

message: Malline käyttää nyt pohjamallineena  ja ei ole omaa kustom-taulukkoa tällä enää. Jos on viitseliäitä niin tätä käyttävät sivut voisi muuttaa käyttämään tuota toista suoraan, sivuja ei näytä olevan kovin montaa tällä hetkellä kun muut käyttävät suoraan tuota toista. Tällä erää ei suurempaa muutosta mutta askel eteenpäin.. Ipr1 (keskustelu) 4. toukokuuta 2018 kello 23.31 (EEST)
thread_title:  Päivitys
Keskustelu:Jyväskylä–Haapajärvi-rata

message: Muutin linjakarttaa vastaamaan muita rautatieartikkeleita. Mielestäni etäisyydet pitäisi ilmoittaa kyseisten paikkojen välillä, ei merkiten Helsingistä paikkaan kertyvä matka - varsinkaan kun sitä ei artikkelissa mainita! Lisäsin lisäksi kätevämmät yhteydet muille rataosille -linkit. --kultsiballo 5. joulukuuta 2006 kello 21.28 (UTC)
thread_title: Linjakartta

message: Voisitteko korjata tuon linjakartan koska välillä pieksämäen haaran ja vihtavuoren asema oli Tuohimutkan seisake. Se sijaitsi 2km jyvöskylän rautatieasemasta.
Seisake on nyt kokonaan purettu.
Lähde:http://www.infoverstas.fi/temp/template_archive.php?file=latta Kommentin jätti 88.114.34.27 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Tästä puuttuu aika monta purettua seisaketta, samoin kuin esim. Jyväskylä-Pieksämäki-radasta. Haapamäki-Jyväskylä-rataan sen sijaan on merkitty ei-enää-olemassa-olevia seisakkeita. Mikähän on yleensä käytäntö ollut? Merkitäänkö vain sellaiset liikennepaikat, jotka ovat yhä olemassa (vaikka junat eivät niissä pysähdykään)?--Vesahjr 3. lokakuuta 2011 kello 15.32 (EEST)
replies: text: :Kaikki olisi tarkoitus laittaa, joskin monessa reittikartassa on kuitenkin vielä puutteita. Katsotaan jos jossain välissä ehtisin täydentämään. --junafani (?!) 3. lokakuuta 2011 kello 16.24 (EEST)
thread_title: Linjakartta
Keskustelu mallineesta:Korjattava/Suomi

message: On ollut hieman kiistaa siitä, millainen tämän tulisi olla. Oma mielipiteeni sijoittuu esitettyjen näkemysten väliin. SM:n ja Snesfmin versio on hieman liian tyrkky mutta edellinen esitetty taas ei erotu tekstistä mitenkään. Lisäsin hennomman värisen lipun ja säilytin tekstin läpinäkyvän pohjan. Toivottavasti tämä on hyvä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 6. joulukuuta 2006 kello 00.52 (UTC)
replies: text: Minusta tuo lippu sopii hyvin aiheensa puolesta ja koska se ei pomppaa silmille. Lisäsin boksille leveyden, koska sille oli määritelty float. -Samulili 6. joulukuuta 2006 kello 10.19 (UTC)
thread_title: Mallinteen muoto ja mahd. kuva

message: Minusta tämä muoto ("Tätä artikkelia tai sen osaa käsitellään lähinnä Suomen tai suomalaisten näkökulmasta") on aika toteamuksenomainen. Otsikossa kannattaisi kertoa, mikä artikkelissa on vikana. Artikkelissa ei ole vikaa, jos se kertoo Suomen tilanteesta (asiaa on, sitä pitää vain saada lisää); artikkelissa on vikaa, jos se ei kerro yleismaailmallisesti merkittävästä asiasta laajemmasta näkökulmasta. Sopisiko muoto, jota käytetään en.wikipediassa? "Tämä artikkeli ei käsittele asiaa maailmanlaajuisesta näkökulmasta" tms? --wwwwolf (kypärä päässään!) 27. helmikuuta 2009 kello 12.32 (EET)
replies: text: Musta tämä oli aika hyvä muotoilu tekstin ja ulkonäön puolesta. Samulili 27. helmikuuta 2009 kello 12.49 (EET)
thread_title:  Parempi muoto?
Keskustelu:Suomalainen jouluateria

message: Mielestäni nykyistä nimeä parempi nimi tälle sivulle olisi "Joulun ajan ruoat" tai "Jouluruoat". Tällöin sivulle voisi niputtaa riisipuurot ynnä muut jouluun miellettävät ruoat, joita kaikkia yleensä ei syödä yhden aterian aikana. Mitä muut ovat mieltä? Kommentin jätti Yrtti-Mira (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Wikipediassa on myös artikkeli Jouluruoka, joka tosin on aika suppea. Tulisiko nämä kaksi artikkelia yhdistää? --Cuprum 13. joulukuuta 2007 kello 08.20 (UTC)
thread_title:  Uusi nimi? 

message: Pitäisikö artikkelin nimi muuttaa muotoon Suomalaisten jouluateria? Siliamaav 29. marraskuuta 2007 kello 10.15 (UTC)
thread_title: Suomalaisten jouluateria?

message: Jos kyseessä on kerran suomalainen jouluateria, miksi kuvassa on tanskalainen jouluateria? Enkkuwikin artikkelissa on kuva suomalaisesta jouluateriasta, mutta se on enkkuwikin oma kuva, ei Commonsin, enkä tiedä miten sen saa siirrettyä Commonsiin. JIP (keskustelu) 28. syyskuuta 2015 kello 15.48 (EEST)
replies: text: Siirsin itse kuvan Commonsiin ja lisäsin sen tänne. Suomiwikin käyttäjät voivat harkita tarvitseeko kuva tanskalaisesta jouluateriasta poistaa. JIP (keskustelu) 28. syyskuuta 2015 kello 22.45 (EEST)
thread_title:  Kuva 

message: Alussa on linkitetty artikkeliin joka kertoo useita vuosia kertovasta pula-ajasta, kun varmaankin on tarkoitettu jokavuotista vuodenaikaan liittyvää käsitettä. Olisiko vuodenajalle parempaa nimeä kuin pula-aika? Niukkuuden aika vuodesta? Tai jotain. Joka tapauksessa linkitetty artikkeli kertoo eri asiasta kuin jokavuotisesta. -- Cimon Avaro 20. syyskuuta 2023 kello 07.08 (EEST)
thread_title:  Pula-aika
Keskustelu:Paradoksi

message: "Minä valehtelen aina" ei ole paradoksi, sillä lause voi aivan hyvin olla valhetta. Tällöin siis henkilö ei valehtele aina, mutta voi kuitenkin valehdella joskus. Ja tämä lause voi olla yksi niistä lauseista, joissa hän valehtelee.
Sen sijaan "Tämä lause on valhetta" on paradoksi.
thread_title:  "Minä valehtelen aina" ei ole paradoksi. 

message: Kielitoimiston sanakirja sanoo näin: "paradoksi näennäisesti järjen t. luonnonlakien vastainen mutta paikkansapitävä, todenmukainen väite, totamus, ilmilö, seikka tms.; jnk yllättävän asian ironisessa t. leikkisässä sävyssä paljastava toteamus." Eikös tämä ole suunnilleen päinvastainen artikkelin nykyisen alun (näennäisesti looginen väite) kanssa? Mahtaako muista lähteistä löytyä erilaisia määritelmiä? --Ryhanen 22. helmikuuta 2011 kello 16.23 (EET)
replies: text: :Ilmeisesti lähteenä on englanninkielinen termimäärittely? Ainakin Googlen Web dictionary antoi kahtena ensimmäisenä määritelmänä "näennäisesti looginen väite, joka ei pidä paikkaansa" ja "näennäisesti epälooginen väite, joka pitää paikkansa". Paradoksin määritelmään nähdäkseni kuuluu ennen kaikkea näennäisyys; "tämä lause on valhetta" ei ole paradoksi, vaan looginen ristiriita. JSilvanus 6. syyskuuta 2011 kello 01.47 (EEST)
replies: text: :: Sanon vielä sen, että voi myös olla, että sanan paradoksi (suom.) merkityskenttä on eri kuin paradox:n (engl.). Ainakin suomalaisessa määritelmässä pääpaino on lukemissani tietosanakirjoissa ollut ennenkaikkea "näennäisesti epälooginen väite", kun taas englanninkielisissä määritelmissä pääpaino näyttää olevan "näennäisellä loogisuudella"... JSilvanus 6. syyskuuta 2011 kello 01.51 (EEST)
thread_title:  Lähteitä määritelmälle?
Keskustelu:Pekko Aikamiespojan poikamiesaika

message: Taas olen ihmettelemässä. Julkaistaanko elokuvia? Toki DVD:llä ym. Mutta elokuvathan tulevat ensi-iltaan tai saavat ensi-iltansa tai niiden ensi-ilta on. Näin minun kielessäni. --Ulrika 6. joulukuuta 2006 kello 13.12 (UTC)
replies: text: Näin minunkin kielessäni ja mielestäni. --Tve4 6. joulukuuta 2006 kello 13.13 (UTC)

message: IMDb:n mukaan leffan nimi on sama kuin nykyisellä artikkelilla. Mietin tässä vaan, pitäisikö meidän kuitenkin mennä Elonetin mukaan, jonka mukaan virallinen nimi on kirjoitettu pienellä Pekko aikamiespojan poikamiesaika?--Buchstaful (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 12.12 (EEST)
thread_title:  Nimestä
Keskustelu:Apu

message: Olisiko Apu-lehti riittävästi muita yleisempi merkitys? – OM 6. joulukuuta 2006 kello 14.58 (UTC)
replies: text: Todennäköisesti ei. --Tve4 6. joulukuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
thread_title: Siirto Apu->Apu (täsmennyssivu)
Keskustelu:Jäätikkö

message: Artikkelista saa nyt sen käsityksen, että jäätikön tasapainolinja on sama asia kuin lumiraja. Näin ei kuitenkaan kai ole? Tasapainolinja on akkumulaatio- ja ablaatiovyöhykkeiden välinen raja, lumiraja puolestaan märän lumen vyöhykkeen ja pinnalle sulamisvedestä muodostuneen jään (superimposed ice) muodostaman vyöhykkeen välinen raja. -Aslak 6. joulukuuta 2006 kello 15.44 (UTC)

message: Artikkelin ensimmäinen virke alkaa näin: "Jäätikkö on maanpintaa peittävä..."
Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa: Pohjoisnavankin jäämassoja kutsuttaneen jäätiköiksi ja Pohjoisnavalla ei ole jään alla maanpintaa.
thread_title:  Jäätikkö vain maanpinnan peittävä?
Keskustelu:Alvar Aalto

message: Elämä -osio ei käsitte Alvar Aallon elämää oikeastaan lainkaan. Tämän tekstin voisi kääntää esim. englanninkielisestä wikipediasta.--Wormsie 6. joulukuuta 2006 kello 17.26 (UTC)
thread_title: Elämä

message: Sitaatit alussa pomppaavat silmille, etenkin kun niitä on kaksi, mutta ongelma on ettei ole teksiyhteyttä johon ne luontevasti ujuttaisi. Eli laajentamista piisaa.Crash 14. kesäkuuta 2009 kello 01.33 (EEST)
thread_title: Rakenne

message: Lisäsin seuraavat ohjeet, jotka näkyvät muokkaustilassa: Tähän luetteloon vain ja ainoastaan kaikkein merkittävimmät Alvar Aallon suunnittelemat rakennukset seuraavasti: Rakennuksen nimi, paikkakunta,(suunitteluvuosi)valmistumisvuosi/vuodet. HUOM ei muita tietoja luetteloon! Luettelon kronologia noudattaa suunnitteluvuotta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 16.53 (EET)
thread_title:  Merkitsemisohjeet kappaleeseen Merkittävimmät rakennukset 

message: Perusasiat lähteistettynä. Aiheess apotentiaalia paljon lajempaankin, mutta jos vaikka aloitettaisiin tästä: ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 22.45 (EET)
replies: text: Kyllä. Sitten jatkoon esimerkiksi kansainvälisestä merkittävyydestä tyylisuuntien osalta tjsp. --Höyhens (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 03.17 (EET)
replies: text: :Päältäpäin katsottuna joo. --Esamatti1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 22.37 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 13.26 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Campus Martius

message: Alkuperäinen työni on heitetty likakaivoon. Tämä onkin viimeinen kerta kun lisään wikipediaan uuden artikkelin. Kiitos kaunis. T. Hallenberg 6. joulukuuta 2006 kello 22.40 (UTC)
replies: text: 1) Wikipediaa saa muokata kuka tahansa. Jos et halua, että tekstiäsi muokataan, älä tallenna sitä Wikipediaan. 2) Voisitko kertoa tarkemmin, mikä muutoksissa mielestäsi mättää? --Mb 6. joulukuuta 2006 kello 23.25 (UTC)
replies: text: :Ai saa kuka tahansa muokata? Vai niin. En tiennytkään. Hommassa tietysti mättää se, että artikkelissa ei ole enää jäljellä sanaakaan omaa työtäni. T. Hallenberg 6. joulukuuta 2006 kello 23.32 (UTC)
replies: text: ::http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Campus_Martius&diff=2011252&oldid=1385295 mukaan muutama sanasi on näköjään jäänyt artikkeliin. Halusit kai artikkelia täydennettävän? LOL. --Ism 6. joulukuuta 2006 kello 23.43 (UTC)

text: ::Hihihii, rolflollolol giggle goggle runk runk. T. Hallenberg 7. joulukuuta 2006 kello 01.00 (UTC)
thread_title:  Täysin raiskattu
Keskustelu mallineesta:Tähti

message: Onko mahdollista lisätä myös HR-designaatio erilleen?
HR-luetteloa käytetään paljon mm eksoplaneettatähtiin viitatessa. 
*Ominaisliikeen vois eritellä ra ja dekl suunnissa erikseen.
*Väri-indeksiä on mm kanta lajia, B-V ja U-B, ne voisi esittää eri riveillä?
*Ja ehkä tähden etäisyyden jakaa valovuosina, parsekeina erikseen?

message: Ainakin Sirius-artikkelin tietoja en-wikin vastaavaan vertailtuani. 
Luminositeetti "... tarkoittaa tähtitieteessä  tähden säteilemää energiamäärää aikayksikköä kohti. Tähti voi säteillä esimerkiksi 10 kertaa niin paljon energiaa kuin Aurinko, joka säteilee 3,827×1026 W." 
--Pasixxxx 6. heinäkuuta 2010 kello 22.00 (EEST)
thread_title:  Valovoima pitäisi muuttaa luminositeetiksi kuten en-wikissä 

message: Onko kuva- parametrin puuttumiseen tältä mallineelta erityistä syytä? --Tiiliskivi 11. helmikuuta 2012 kello 14.29 (EET)
thread_title:  Kuvat 

message: Mistään en löytänyt muotoa Eepokki, vaan Epookki, ks. myös Ursan vuosikirjan tähtitiede-sanakirjassa , Aalto-yliopiston radioastronomian vuoden 2008 kurssimateriaaleissa  ja Helsingin yliopiston Galaksit ja kosmologia -kurssin (2011) materiaaleissa  käytetään   muotoa epookki.  --Tappinen (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 17.46 (EET)
replies: text: Epookki se onkin (engl. epoch). Varmaankin sattunut kirjoitusvirhe. --Hartz (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 17.56 (EET)
replies: text: : Voisiko joku korjata - mallinesivulla uhkaillaan tekniikan sotkeutumisesta... Linkin tähän Epookki (tähtitiede) voisi kenties myös lisätä (sieltä muutin jo eepokit epookeiksi, samoin geologiasta).  --Tappinen (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 18.22 (EET)
replies: text: ::Vaihdoin eepokin tilalle epookin ja muutin samalla mallineen käyttämään tietolaatikkoa. -- Shinnin 1. tammikuuta 2013 kello 15.20 (EET)
thread_title:  Eepokki ?
Keskustelu:Pora

message: Pora = "terä" joka tekee reiän
Poranterä = em. poran kärki, joka isommissa porissa voi olla jopa vaihdettava
Porakone = laite, joka pyörittää em. poraa (esim. sähköinen, pneumaattinen, hydraulinen, käsivoimalla toimiva)
Itse en ehdi nyt korjata, mutta joku muu voinee tämän viilata? Kommentin jätti 212.209.9.242 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Artikkeli pitäisi jakaa kahdeksi eri artikkeliksi, jotka olisivat Pora ja Porakone. Pora ja poranterä käsiteltäisiin artikkelissa pora ja artikkeli porakone taas koskisi laitteita, joilla poraa pyöritetään. Englanninkielisessä Wikipediassa on tehty näin, poraa ja poranteriä käsitellään artikkelissa :en:Drill bit ja porakoneita artikkelissa :en:Drill. Veikk0.ma (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 04.02 (EET)
Vintilöiden ja kairojen lisäksi on myös käsikäyttöisiä poria, joissa on veivi sivussa..
replies: text: :Voisitko noudattaa tätä ohjetta? Wikipedia:Allekirjoitus. --Aguilus (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 05.05 (EET)

message: Maaporista tulisi olla maininta, sekä bensiinikäyttöisestä kannettavasta että traktoriohjauksella toimivasta. Niitä käytetään yleensä pylväsreikien poraamiseen.--87.95.0.105 4. kesäkuuta 2021 kello 14.19 (EEST)
thread_title:  Maapora
Keskustelu:Poronhoito

message: Maailmassa on yhteensä 16 poroja hoitavaa kansaa <- keitähän nuo kansat ovat? Missä lähteet? --Zxc 7. joulukuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
Suurin osa noista kansoista on käsittääkseni Aasian puolella (samojedit jne.) ja meidän mantereella suomalaiset, ruotsalaiset, saamelaiset ja ilm. jossain määrin myös norjalaisilla on lupa pitää poroja (siis ne norjalaiset joilla ei ole saamelaisstatusta). Poronhoitotöistä olen kirjoittanut omien tietojeni pohjalta. Muu teksti on myös omaa, ei tietenkään itse keksittyä vaan perustuu lukuisiin suullisiin ja kirjallisiin lähteisiin, joiden pohjalta olen kirjoittanut omat käsitykseni, joita voi luonnolliseti korjata. Epudas 22. joulukuuta 2006 kello 15.23 (UTC)

message: Yritin vilkaista artikkelista nopeasti, mihin porotalous oikein perustuu, eli mihin kaikkeen poroa käytetään ja mikä on minkäkin käyttötavan taloudellinen merkitys ja osuus porotaloudesta. Yhtäkkiä silmäillen tätä aivan olennaista tietoa ei artikkelista löydy, ainakaan tarpeeksi näkyvästi. Sv-wikin artikkelista etsimäni perusasiat löytyvät heti ingressistä. –Kotivalo (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 21.05 (EET)
thread_title: Miksi poroja pidetään?
Keskustelu:Luettelo televisiosarjan Frendit jaksoista

message: Palautin juuri jaksojen nimet alkuperäisiksi, jotka on laitettu DVD-kokoelman mukaisesti. Nimistä on varmasti lukuisia eri suomennoksia, mutta pidetään ne nyt toistaiseksi näinä. Ja mikäli joku päättää nimiä muutella niin muuttakoon kaikki ja kertokoon lähteensä tänne. On typerää jos nimet ovat eri lähteistä niin kuin hetki sitten. Kiitos. --Ufsark 7. joulukuuta 2006 kello 16.50 (UTC)

message: Juu, eli pistin kaikki jaksot taas linkeiksi, jotta jotkut voivat sitten luoda niistä uusia artikkeleita.  –Kommentin jätti Hansolo2 (keskustelu – muokkaukset) 24. elokuuta 2008 kello 20.59 (EEST)
replies: text: Keskustelua aiheesta löytyy tuolta Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Käytäntö yksittäisten tv -sarjan jaksojen artikkeleista?.--J 24. elokuuta 2008 kello 23.03 (EEST)
thread_title:  Linkit
Keskustelu:Chevrolet

message: Artikkelista on poistettu muokkaushistorian mukaan "puutaheinää" (mm. yhtiön perustajien nimet). Sen lähteenä on kuitenkin ollut en-wiki. Voisiko joku asiasta tietävä nyt tarkistaa, mitä tuolla pitäisi lukea ja mitä ei? Luvattua "asiatietoa" kun ei ole ilmestynyt tilalle. (Ihmettelenpä vain taas...) ---Hanna V 7. joulukuuta 2006 kello 20.22 (UTC)
Muuttelin tekstiä asiallisemmaksi ja poistelin "puutaheinää". Muokkausta ja säätöä artikkeli vaatii edelleen... 93.106.28.143 24. huhtikuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

message: "...pikkulohko, jota valmistettiin lähes muuttumattomana porausta ja iskua vaihtamalla..."
Minua mietityttää tuo termi "poraus", joka on suora ja karkea käännös englantilaisesta termistä bore, minkä lisäksi se on tietääkseni edelleenkin slangisana suomenkielessä. Parempi termi tälle olisi mielestäni "sylinterin halkaisija", joka oikeaoppisuuden lisäksi olisi myös asiaa tuntemattomalle selvempi. Porausta näkee yleensä käytettävän, kun sylinterin halkaisija on pitempänä terminä hitaampi lausua ja kirjoittaa. Onneksi amerikanenglantilaista termiä moottorin sisäänajolle, "Breaking in" eli sisään särkeminen tai sisälle murjominen, ei ole suoraan käännetty...
thread_title:  Terminologia
Keskustelu:Motörhead

message: Eivätkös nuo ö-pilkut ole pelkkä koriste? Itse olen vieläkin katkera koska sain lukiossa ranskan aineesta (Aihe: suosikkilaulajani joka oli tietysti Lemmy) kuusi miinuksen ja opettaja oli lisännyt pilkut punakynällä. Tämä tapahtui syyslukukaudella 1981. Kokonainen kutonen olisi pitänyt saada. --Seppo 7. joulukuuta 2006 kello 22.55 (UTC)
replies: text: En ota numeroosi kantaa mutta kai ne koristepilkutkin kuuluvat nimeen... --Höyhens 7. joulukuuta 2006 kello 22.56 (UTC)

text: Samaa mieltä. Kyllä tuo kirjoitusasu on niin vakiintunut että en nää mitään syytä kyseenalaistaa ö-pilkkuja. Heavymetallipilkut ovat ihan oma taiteenlajinsa ja kuuluvat jokaisen heavybändin nimeen. --Kimmo Laine 7. joulukuuta 2006 kello 23.02 (UTC)
Ja seuraava: mistä asti Motorhead on ollut "speed metalia"? Itse kuulin koko termistä vasta 80-luvun lopulla. --Seppo 7. joulukuuta 2006 kello 23.14 (UTC)
Tosta Moottoripäiden Suomen keikoista! Imatralla vuonna 83.heittivät keikan Imatranajojen aikaan.Olin paikalla ja se keikka ei mennyt kovinkaan hyvin .Laitteet reistailivat alusta alkaen ,ja joku tampio vielä heitti Lemmyä kivellä!! Skitassa oli Robbo.Kommentin jätti 194.251.240.113 (keskustelu – muokkaukset).
Onko tuo Motörheadin konsertit helsingin jäähallissa paikkansa pitävä tieto, onko lähdettä asiasta?Kommentin jätti 84.239.212.166 (keskustelu – muokkaukset).
The Game ei muuten ole Motörheadin single. Se on julkaistu Hammered levyllä bonusraitana sekä WWEn omilla levyillä. Jos biisiä ei ole julkaistu erikseen se ei ole single.86.50.45.88 12. tammikuuta 2008 kello 17.20 (UTC)

message: Hohhoo.. onko tarpeellista listata kutakuinkin koko No Sleep... -levyn biisit "tän niinku bändin niinku siisteimmät sillee biisit tiäks" -listana? Onko? 82.181.197.172 13. tammikuuta 2008 kello 22.05 (UTC)
replies: text: No Sleep... oli kokoelma, joten ei ihmekään että Motörheadin suosituimmat/siisteimmät biisit oli sillä levyllä. --Miihkali 10. helmikuuta 2008 kello 13.47 (UTC)
noista pilkuista sen verran: että lemmy aikoinaan on kirjoittanut hawkwindissa biisin nimeltä motorhead ja todennäköisesti tämän takia yhtyeen nimi ei voi olla motorhead ja sitten tajuttiin pistää pilkut ö:hön Kommentin jätti 85.131.75.8 (keskustelu – muokkaukset).
Korjatkaa jos oon väärässä, mutta eiks motörhead oo ollu Jyväskylässä? Kommentin jätti 88.115.157.231 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: Taas näitä biisilistoja
Keskustelu:Çatal Hüyük

message: ARtikkelin loppuosa pitäisi asiantuntijan tarkistaa, se on keskeneräisen tuntuinen. Mistähän tiedot ovat peräisin?--Ulrika 8. joulukuuta 2006 kello 16.56 (UTC)

message: Miksi nimen toinen sana on litteroitu suomenkielisessä wikipediassa ü-kirjaimella (Hüyük) eikä ö-kirjaimella (Höyük) niin kuin muissa kielissä näyttää olevan? Nimi esiintyy monissa kielissä myös yhteen kirjoitettuna muodossa Çatalhöyük, tällöinkin ö-kirjaimella. Flux66 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2023 kello 20.34 (EEST)
thread_title:  Hüyük vai Höyük?
Keskustelu:Kutteri (elintarviketeollisuus)

message: Jos joku sattuu kutterista ja sen toiminnasta enemmän tietämään (vaikka elintarvikealan osaajia tuntuu täällä Wikipediassa vähemmän olemaankin), saa vapaasti laittaa tietoa lisää. Itseltäni ei löydy henkilökohtaisesti kokemusta kutterin käytöstä, tiedän kyllä toimintaperiaatteen ja olen tutustunut kutterin käyttöön käytännössä, mutta...
Kutterihan on loppujen lopuksi vain suunnattoman iso, ja muutamilla erikoisominaisuuksilla varustettu tehosekoitin. Se on kuitenkin tärkeä osa makkaroiden valmistusprosessia, joten ainakin elintarviketeknologian kannalta olisi hyvä saada lisää tietoa artikkeliin. Ainakin toimintaperiaate ja erilaiset kutterit olisi hyvä tuoda artikkelissa esiin.
Jos satut olemaan elintarvikkeista laajemmin kiinnostunut, niin tulepa mukaan Elintarvike-projektiin -- JeeJee 8. joulukuuta 2006 kello 17.24 (UTC)
thread_title:  Kaivataan lisää "lihaa" artikkeliin 

message: Kutteri tarkoittaa myös laivaa, joten kaipaisin tietoa, onko olemassa mahdollisuus saada nämä kaksi nimitystä erilleen? --Vedenhenki 1. helmikuuta 2007 kello 13.13 (UTC)
replies: text: Kyllä, Kutteri (purjealustyyppi). --Hartz 17. lokakuuta 2008 kello 16.52 (EEST)
thread_title: Laiva
Keskustelu:Krisse Salminen

message: Miksi tuolla on Sylvia Saint Katso myössä? Mitä tekemistä sillä on Krissen kanssa? //John Locke 8. joulukuuta 2006 kello 20.45 (UTC)
replies: text: Ei pitäisi lukea näin myöhään :D //John Locke 8. joulukuuta 2006 kello 20.45 (UTC)
Onko tuolle Simo Salmiselle lähdettä? --Seppo Hindsberg 13. toukokuuta 2007 kello 09.34 (UTC)

text: Otin sen pois. Lisättäkööt jos joku löytää lähteen. Luulisi Reijo ja Simo Salmisen veljeyden (ja tätä kautta Simon "setyyden" Krisseen) olleen joskus julkisuudessa, mutta enpä ainakaan itse muista tuollaisesta kuulleeni tahi löytänyt viitteitä siitä netistä (IMDb on usein "hyvä" näissä sukulaissuhteissa). --TBone 10. kesäkuuta 2007 kello 17.22 (UTC)

message: Krisse-roolihahmostaan, jota voisi kuvailla sekoitukseksi 8-vuotiasta tyttöä, itserakasta teiniä ja höynähtänyttä blondia.
Voi hyvinkin olla noin, mutta olisiko sille lähde?  Jaalei (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 14.17 (EEST)
thread_title:  Mix