lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Nuorgam

message: Oliko Nuorgam Suomen pohjoisin paikka myös silloin, kun Petsamo oli osa Suomea? --Raksa123 (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 15.59 (EET)
replies: text: Kyllä, ainakin Petsamo-artikkelissa olevan kartan mukaan. 85.76.79.120 1. joulukuuta 2016 kello 11.31 (EET)
thread_title: Suomen pohjoisin paikka
Keskustelu:Digitaalisen signaalinkäsittelyn historia

message: Korjauspyyntöjä ei saa poistaa ennenkuin viitteet on korjattu.  Artikkelin laatu ei parane ilman korjaamista ja mallineiden poistolla. Esim. Teoksiin selvennyspyyntö: Ovatko nämä lähteitä, jos on niin siirrettävä lähteisiin ja siivottava viitteet. --91.152.62.238 21. marraskuuta 2016 kello 16.19 (EET)
replies: text: :Miksi ei tunnusta? DSP1976-1978 (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 16.46 (EET)
replies: text: ::Yllä oleva kysymys suomeksi kuuluu siis: "Miksi muokkaaja muokkaa IP-osoitteesta eikä käyttäjätunnuksella?" No ei ole pakko eikä se liity mitenkään esille tuotuun ongelmaan. Wikipediassa ei ole niinkään merkitystä muokkajan nimimerkillä tai väitetyllä osaamisella vaan kunnollisilla lähteillä. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 16.50 (EET)
Mikä lähteissä on tällä hetkellä ongelmana? DSP1976-1978 (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 18.36 (EET)

text: Taidetaan toivoa mallineiden käyttöä tyyliin :Malline:Verkkoviite. Se on siistein ja systemaattisin tapa ilmoittaa WP-lähteet. Mutta se on muotoseikka, jonka voi säädellä myöhemminkin... --Aulis Eskola (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 16.21 (EET)
replies: text: :Olen kyllä tilanteeseen sopivien mallineitten käytön kannalla monestakin syystä. Kokeilen Malline:Verkkoviite käyttöä.DSP1976-1978 (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 16.50 (EET)

text: Kuten Aulis vastasi niin sen ehtii tekemään myöhemmin. Korjauspyyntöjen lisäämisen on tarkoitus omalta osaltaan parantaa artikkelin laatua. Sinulla on tietämys alaasi liittyvistä asioista, kukaan ei ole kiistänyt sitä. Alasta ja sivistyksestä riippumatta meillä kaikilla on opittavaa Wikipedian muokkaamisesta. En nyt lisää enempää korjauspyyntöjä, mutta jos (kun) joku niin tekee, niin älä ota sitä henkilökohtaisesti. --91.152.62.238 23. marraskuuta 2016 kello 13.48 (EET)
91.152.62.238, löytyykö Wikipediasta yksinkertainen (siis yksinkertainen) nettikuva-mallinne linkkien määrittelyyn netissä oleviin kuviin (siis nimeomaan kuviin, joita ei syystä tai toisesta voi ajatella ladattavaksi suoraan Wikipediaan?DSP1976-1978 (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 15.40 (EET)
Olen työstämässä sivuun liittyviä kuvia.DSP1976-1978 (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 13.31 (EET)
thread_title: Artikkelin sekavat viitteet

message: Miksi tämä on erillään eikä osana artikkelia Digitaalinen signaalinkäsittely ? Ipr1 (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 17.25 (EEST)
thread_title:  Artikkelit
Keskustelu:Intelligent Speech Analyser

message: Olen työstämässä sopivaa ääninäytettä Intelligent Speech Analyser:in äänenkäsittelystä.DSP1976-1978 (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 13.28 (EET)

message: Onko wikipedistit huomanneet, että Internet Archiveen arkistoimanne "Intelligent Speech Analyser™:in kotisivu" antaa ilmoituksen "Sorry. This URL has been excluded from the Wayback Machine." ~~~~ 2001:999:58C:9D46:2459:4BB8:D836:2C29 18. elokuuta 2023 kello 19.16 (EEST)
replies: text: Evvk. 176.72.96.0 18. elokuuta 2023 kello 19.47 (EEST)
thread_title:  "Sorry. This URL has been excluded from the Wayback Machine."
Keskustelu:Puheteknologian historiaa Suomessa

message: Olen työstämässä sopivia ääninäytteitä sivun laitteista.DSP1976-1978 (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 13.29 (EET)

message: Onko wikipedistit huomanneet, että Internet Archiveen arkistoimanne "Works-sivu" antaa ilmoituksen "Sorry. This URL has been excluded from the Wayback Machine." ~~~~ 2001:999:58C:9D46:2459:4BB8:D836:2C29 18. elokuuta 2023 kello 19.18 (EEST)
thread_title:  "Sorry. This URL has been excluded from the Wayback Machine."
Keskustelu:Raqqan taistelu (2016–2017)

message: Keskustelua artikkelin nimestä, kun nimenä oli vielä Rakkan taistelu 2016. Siirretty keskustelusivulta Keskustelu:Rakkan taistelu 2016. Stryn (keskustelu) 16. lokakuuta 2017 kello 17.32 (EEST)

message: Ehdotan artikkelin nimeämistä nimelle Raqqan taistelu, joka on nyt ohjaussivuna tähän. Rakkan kaupungista käytetään myös nimeä Raqqa, joka näkyy olevan suomenkielisissä medioissa yleisempi: HS, Yle ja MTV. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 22. marraskuuta 2016 kello 16.30 (EET)
replies: text: Kannatan.--MAQuire (keskustelu) 3. tammikuuta 2017 kello 20.15 (EET)
</div>
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Liperin Hiihtoseura

message: Riippumattomat lähteet puuttuvat. Mikä tekee tästä paikallisurheiluseurasta tietosanakirjamerkittävän? --Msaynevirta (k · m) 23. marraskuuta 2016 kello 12.03 (EET)
replies: text: Ainakin kolmista viime sm-kisoista on tälle sivulle linkitys. Taitaa olla nousemassa juniorihiihtoon keskittyneestä seurasta sm-kisoissa menestyvien hiihtäjien seuraksi. Yksi hiihtäjä on edustanut Suomea maailmancupissa ja nuorten mm-hiihdoissa. Seuran historia ei tosin ole kuin 30 vuotta vanha ja netistä löysin seurasta vain yhden sanomalehtiuutisen.--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 00.45 (EET)
Sen verran löysin suhteessa muihin hiihtoseuroihin, että vuoden 2015 seuraluokittelussa Liperin Hiihtoseura oli 13. ja kuului valioluokan seuroihin. Pitäisin merkittävänä seurana.--MAQuire (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 16.48 (EET)
Poistan keskustelun perusteella merkittävyysmallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. joulukuuta 2016 kello 22.19 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kääpiövirtahepo

message: Eikö pikkuvirtahepo ole hyväksytty nimi? 
Laji.fissä, "jonka sisältöön ei vielä pidä viitata", käytössä oleva nimi on pikkuvirtahepo, niin on myös Encyclopedia of Lifessa Kari Pihlaviita laittanut. Esimerkiksi suku Hippocamelus ei ole nimellä "hemulit" näillä sivustoilla, niinkuin nisäkäsnimistötoimikunta on ehdottanut. Onko niin että  jotkut "toimikunnan" nimet ovat virallisesti hyväksyttyjä, kuten pikkuvirtahepo, ja jotkut eivät, kuten hemulit?
Tappinen tai joku tietää? Parantaja asiantuntija (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.10 (EET)
replies: text: Nimiähän ei virallisteta, mutta kai ne jotenkin hyväksytään? --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.15 (EET)
replies: text: :En tiedä. Tästä keskustelusta on kohta 10 vuotta: Keskustelu_Wikipediasta:Wikiprojekti_Eläimet#Nisäkkäiden_uudet_nimet.  Artikkeleissa Kuusipeura (pitkä selitys),  Mongoliangerbiili ja Maasika (lyhyt maininta) on mielestäni hyvin tuotu nimikysymyksen eri puolet esille, samaa suosittelen tähän. Olisko tuoretta biologian sanakirjaa kellään ? --Tappinen (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 22.07 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Sokerideittailu

message: Millä tavalla tämä on mainos? En pikapoistaisi artikkelia ainakaan sillä syyllä.--MAQuire (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 14.23 (EET)
replies: text: Itse mietin tuota ilmaisua "molempia hyödyttävä", se ei minusta ole neutraali ilmaus. Itse termi sokerideittailu varmaan on oman artikkelinsa arvoinen, sen verran laajasta ja usein mainitusta ilmiöstä on kyse. --Sateenvarjotyttö (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 09.43 (EET)
thread_title:  Mainos?
Keskustelu:Sugar babe

message: Millä tavalla tämä on mainos? En pikapoistaisi artikkelia ainakaan sillä syyllä.--MAQuire (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 14.25 (EET)
thread_title:  Mainos? 

message: Tämä voisi mielestäni olla ohjauksena kyseiseen artikkeliin. – ComradeUranium (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 19.19 (EET)
Pitäisikö yhdistää samalla Sugar Daddy? -- Cimon Avaro 22. maaliskuuta 2018 kello 19.33 (EET)
replies: text: Kannatan. Ei nämä omia artikkeleitaan tarvinne. – ComradeUranium (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 21.48 (EET)
replies: text: : Kannatan Kuten edellä. –Mahlainen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 14.13 (EEST)
Keskustelun perusteella siirsin tekstisisällön täältä artikkeliin "Sokerideittailu" ja muutin tämän ohjaussivuksi sinne. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 16.04 (EEST)

text: Yhdistäisitkö vielä Sugar daddy -artikkelinkin? --Risukarhi (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 16.07 (EEST)
replies: text: :Whatever you say, honey. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 16.13 (EEST)
thread_title:  Yhdistäminen artikkeliin [[sokerideittailu]]
Keskustelu:M/S Suvi-Ellen

message: Eiköhän tämä aihe ole merkittävä, vähemmmän tunnetusta päästä sisävesilaivoja, mutta lunastanee paikkansa tradition jatkajana. Lähteitä tarvitraan, mutta nykytila.. -Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 03.37 (EET)
Matkustajalaivoja on pidetty merkittävinä. --Zache (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 11.29 (EET)
Aihe merkittävä, artikkeli vaatii työtä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. marraskuuta 2016 kello 11.30 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Aleksanteri Hakaniemi

message: Merkittävyys näyttää epäilyttävältä. --Mwåc8m (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 10.32 (EET)
Tuo artikkelissa mainittu laulu ("Etsi mut") on tällä hetkellä Spotifyn Suomen kuunnelluimpien kappaleiden listan sijalla 13 ja nousussa. Näyttää siis olevan muodostumassa jonkinasteiseksi hitiksi. Dynamite2 (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 23.30 (EET)
replies: text: Kallistuisin sallimisen puolelle. --Ras (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 08.05 (EET)

text: Samaa mieltä keskustelun aloittajan kanssa. Poistoäänestyksen paikka. Knuutson273 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2018 kello 14.28 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Donelaitis-seura

message: Riippumattomat lähteet puuttuvat. --Msaynevirta (k · m) 25. marraskuuta 2016 kello 13.21 (EET)
replies: text: Tämä on vähän kuin kotiseutuyhdistykset, merkittävä pelkällä olemassaolollaan. Sen edeltäjä Suomalais-Liettualainen Yhdistys lakkautettiin 1945, uskottavasti maailmanpoliittisista syistä. Vuosi 1990 toi uuden tilanteen, ja tämä perustettiin. Kolme paikallisseuraa vahvistaa asemaa. Yhdistys saa valtion avustusta toiminnalleen, mikä osaltaan kertoo sen merkittävyydestä. --Abc10 (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 14.09 (EET)

text: Kyllä nämä kansojen väliset ystävyysseurat ovat pääsääntöisesti merkittäviä. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 16.59 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Pentti Irjala

message: Onko sukupuolen korostaminen tässä artikkelissa olennaista?
Wikipedia:Sukupuolineutraali kielenkäyttö
"Yleisesti Wikipediassa on parasta käyttää sukupuolineutraalia, ei-seksististä kieltä". Onko Pentti Irjalan sukupuoli artikkelissa jotenkin epäolennaisempi kuin Pia Hattaran, kun Hattaran sukupuolta pitää korostaa näyttelijä-tär -päätteellä, mutta Irjalan sukupuolta (miesnäyttelijä) ei saa tuoda esille? Mistä eriarvoinen asetelma johtuu ja miksi sitä ei voi korjata?--188.67.42.242 26. marraskuuta 2016 kello 00.45 (EET)
replies: text: Täh? Tunnistin molempien sukupuolen artikkelista. Pentti on miehen nimi ja artikkelissa on kuvakin.--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 00.49 (EET)

text: Häh? Eihän nykyään miestä saa sanoa mieheksi eikä naista naiseksi. Ai, se olikin vain artikkeli eikä käytäntö. --raid5 (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 00.55 (EET)
replies: text: :Nyt asia on kunnossa. Korjauksen voi toki tehdä rohkeasti itsekin. --Joe K. (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 00.59 (EET)
replies: text: ::Korjattava myös  1918 – mies ja hänen omatuntonsa → 1918 – henkilö ja hänen omatuntonsa ja Mies tältä tähdeltä → Henkilö tältä tähdeltä. --raid5 (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 01.07 (EET)

message: Siirsin koko filmografian artikkeliin Pentti Irjalan filmografia, poistin tästä artikkelista kreditoimattomana näyttelijänä esiintymiset. Taulukosta voi poistaa tarpeen mukaan elokuvia tai siihen voi lisätä, mutta kuitenkin siinä olisi hyvä olla ainoastaan tärkeimmät. --raid5 (keskustelu) 13. joulukuuta 2017 kello 14.07 (EET)
thread_title:  Filmografia → valikoitu filmografia
Keskustelu:Bibliofiilien seura

message: Riippumattomat lähteet puuttuvat, eikä järjestön nimeä googlettamalla tuntunut löytyvän kovin kummoisia lähteitä. Järjestö mainitaan ohimennen Nyt-liitteen artikkelissa, mutta tämä ei kyllä vielä tietosanakirjamerkittävyyteen riitä. --Msaynevirta (k · m) 26. marraskuuta 2016 kello 01.04 (EET)
replies: text: Itsestään selvästi merkittävä. Minäkin tunnen tämän. -- Cimon Avaro 26. marraskuuta 2016 kello 07.12 (EET)

text: Tämä on taas sarjaa "the price of everything and rhe value of nothing". Julkaisee nerkittävää ja arvostettua lehteä.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 07.36 (EET)
replies: text: :Jos tuo lähde missä se kerrottiin ei ollut "kovin kummoinen", niin ainakin minun mielestäni se oli ihan luotettava.--Urjanhai (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 07.43 (EET)

text: Historiallisesti merkittävistä seuroista ei välttämättä löydy paljon tietoa googlettamalla, mutta artikkeliin voi kaivaa lisätietoa ja lähteitä vaikka Hesarin arkistosta. Oudolta tuntuisi, jos 74 vuotta ilmestynyttä lehteä kustantava 58-vuotias valtakunnallinen suomalainen seura ei olisi merkittävä, vaikkei se mikään laajojen kansanjoukkojen liike olisikaan. (Jäseniä oli tuhatkunta vuonna 2009.) --Silvonen (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 11.38 (EET)

text: Itsestäänselvästi merkittävä suomenkielisessä Wikipediassa. Iivarius (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 01.41 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Ofog

message: Riippumattomat lähteet puuttuvat. Onko järjestö saanut laajempaakin huomiota naapurimaassa? --Msaynevirta (k · m) 26. marraskuuta 2016 kello 01.19 (EET)
replies: text: Kuusi lähdettä näyttää olevan ruotsinkielisessä Wikipediassa. Sen enempää en osaa sanoa huomiosta.--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 21.38 (EET)

text: Mielenkintoinen. Kannattaa laajentaa. Otan merkittävyysmallineen pois. --Höyhens (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 06.36 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Eduard Dallmann

message: Kaikille maantieteellisille nimille ei löytynyt suomenkielisiä nimiä, joten ne on suomennettu arvauspohjalta: Dallmanninvuori,  Štšerbakovin vuorijono, Bismarckinsalmi, Anversinsaari (ilmeisesti Antverpenin mukaan), Brabantinsaari, Liègensaari ja Vilhelminsaaristo (Saksan keisarin mukaan). --Abc10 (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 10.13 (EET)
thread_title:  Nimistä
Keskustelu luokasta:Luokitellut ohjaukset

message: Mikä on tämän luokan tarkoitus, ja mitä ohjauksia tähän olisi tarkoitus luokitella? --Savir (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 19.12 (EET)
Ilmeisesti tähän on tarkoitus luokitella nimensä mukaisesti luokitellut ohjaukset, mutta luokka näyttää toivottoman vajaalta. Sisällöstä yli 95 prosenttia on sotalaivaohjauksia. Onko tämä ns. virallisesti käytössä? --Savir (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 19.27 (EET)
thread_title: Tarkoitus?
Keskustelu:Iselin Solheim

message: En löytänyt artikkelista albumia. --Mwåc8m (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 11.59 (EET)
replies: text: Albumi ei ole vaatimus. Esimerkkinä: Wikipedia:Poistoäänestykset/Zedd. Näyttää löytyvän myös fi-wikistä muita artisteja joilta ei löydy albumia, mutta ovat merkittäviä. --BladeJ 28. marraskuuta 2016 kello 15.34 (EET)

text: merkittävä per käsitelty riippumattomissa jne. , , . --Zache (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 16.37 (EET)

text: Sulla on ollut musiikkiartikkeleihin liittyviä oivallisia kyseenalaistuksia ja sitten aika turhia. Tämä menee jälkimmäiseen. Kannattaa tehdä niitä pikagooglauksia ja tutustua Bändioppaaseen. --Vilhokki (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.39 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Informaatioverkostojen tutkinto-ohjelma

message: Tutkinto-ohjelma kahdessa syrjäisen maan yliopistossa, onko merkittävä? --Mwåc8m (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 12.46 (EET)
</div>
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-48

message: * Ensiksi kiitän selkeästä kisateemasta. Ilmoittaudun mukaan kohta.
* Toiseksi pahoittelen osaltani, että viime viikon 2016-47 Sosiaalipolitiikka kisaosallistumista korjaavia virheilmoituksia koskien: sen viikkokisan sivulla tehty virheilmoituspainikkeen painaminen otsikoi ne virheilmoitukset harhaanjohtavaksi tämän viikon 2016-48 viikkonumerolla ja viikko-otsikolla. Havaitsin tämän toiminallisen bugin tänään neljä virheilmoitusta tehtyäni, mutten ehtinyt korjata (editoida) viikkonumeroita ja otsikoita kuin yhteen, ennen kun joku jo botin virheellistä toimintaa koskevat virheilmoituseni poisti. Kirjaan siksi vielä tänne sellaisen korjausehdotuksen, että viikkokisan virhepainikkeeseen tulisi sen viikon otsikko ja viikkonumero, jonka kisan sivulta painiketta painetaan riippumatta siitä milloin virheilmoitus tehdään (käyttäjä voivat havaita virheitä/ korjattavaa jo edellisellä viikolla tai seuraavalla). --Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.33 (EET)
replies: text: :Idea virheilmoituspainikkeen säätämisestä on hyvä, joskaan ei välttämättä tarpeellinen. Painikkeen ideana on, että sitä käytetään kilpailun aikana havaittujen virheiden raportoimiseen. Tämä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun ko. painiketta käytettiin vasta kisan jälkeen. No, voin toki vilkaista ymmärränkö painikkeen koodia ja osaanko tehdä sille jotakin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 21.37 (EET)
replies: text: ::Sen verran hankalasti on toteutettu, että ei ihan meikäläisen koodaustaidoilla onnistu. Mutta kuten todettua, nappi on toiminut hyvin, joten todellinen tarve muutokselle lienee pieni. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 21.41 (EET)
replies: text: ::: Jotenkin muistelen joskus kauan sittem - ehkä kerran tai pari - kirjanneeni vastaavalla painikkeella jonkun havainnon talteen vielä seuraavalla viikolla, ja ehtineeni korjata nuo painikkeen virheelliset viikkonumerot ja otsakkeet. Ilman härdelliä. Nyt en ehtinyt, ennen kuin rivakat muut ehtivät väliin painikkeen luomaa virheellistä koodia puukottamaan, joten lopputulema on luultavasti huono, koska ei maltettu odottaa kirjaamista/korjaamista. Perussyynä oli ymmärtääkseni luokitusbugi tai -puutteita, joista herjasin jo edellisviikolla. En silloin tajunnut, ettei hyvin ilmoitetun poistoluokan artikkeleita poistettukaan pisteenlaskuista. Halusin omalta osaltani poistaa nuo; muut poistanevat omalta kohdaltaan. Ohjelmassa, sen asetuksissa tms. ollutta luokittelulogiikan vikaa sen sijaan käännettiin kisaosallistujien syyksi. --Paju (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 00.45 (EET)
replies: text: :::: Mitäs jos viikon 48 keskustelusivulla ei puhuttaisikaan viikon 47 ongelmista ja virheilmoitusten tekemisestä, jotka eivät liity tämän viikon kisaan. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 00.21 (EET) 5. joulukuuta 2016 kello 21.50 (EET)
thread_title: Virheilmoituksia toiselta viikolta
Keskustelu:Eurooppalaisten alkuperä

message: Artikkelin aihepiiri on tärkeä ja ajankohtainen. Kysymys kuitenkin kuuluu, tulisiko artikkelin olla tarkallleen tällä nimellä ja mikä olisi aiheen tarkka määrittely ja rajaus. Samalla sisällössä on ongelmia, kun esim. viitataan Kalevi Wiikiin tai esitetään hänen teorioidensa mukaisia näkemyksiä faktoina, vaikka Wiikin kielieteelliset teoriat on kumottu. Siltä osin kuin Wiik kertoo dna-tutkimuksesta, sille taas on muitakin lähteitä. Muista lähteistä en osaa sanoa, kun en tunne aihetta. --Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 16.53 (EET)
Katso myös Keskustelu:Euroopan esihistoria (sillä tämä oli aikaisemmin ohjaus sinne). --Tappinen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 16.52 (EET)
En nyt osaa sanoa tulisiko artikkelista aloittaa poistokeskustelu vaiko poitokeskustelun aloittamiskeskustelu. --Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 16.56 (EET)
Tiedän, että Wiikin teoriat on kumottu, mutta en tunne aihepiiriä muuten enkä osaa arvioida sen lähteitä muuten.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 17.03 (EET)
Koetin käydä läpi tuon "ugrilais"kappaleen lähteenä olevan tieteellisen esityksen, mutta en ainakaan pikaisella läpikäynnillä löytänyt sieltä mitään mainintaa uralilaisista kansoista saati mistään "ugrilaisista". Unkarilaisia kyllä on saatettu nimittää joskus ugrilaisiksi (riippuen siitä miten kielikunnan tämän haaran kieliä on eri aikoina ryhmitelty, tästäkin on ollut monia eri näkemyksiä), mutta se on eri asia kuin että uralilaisia kieliä olisi puhuttu Suomessa 6000 vuotta sitten. Se on ymmärtääkseni kielitieteessä yksimielisesti kumottu.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 17.57 (EET)
Ja sitä paitsi unkarilaiset eivät levittäytyneet unkariin 2000-6000 vuotta eaa vaan vaan joskus 1000 vuotta sitten. Siitähän on oikein 1800-luvun maalauskin, kun äijät ratsuineen saapuvat aron laidalle. --Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 18.05 (EET)
Eurooppalaisten alkuperä on typerä aihe, koska ei ole eurooppalaisia. En näe, että tällä nimellä aihe houkuttelisi muuta kuin vuodesta toiseen huuhaateorioita. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 03.07 (EEST)
Uusin artikkelia nyt yhden tuoreen kirjan pohjalta. --Savir (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 20.35 (EEST)
thread_title: Artikkelin ongelmista
Keskustelu:Raittiusyhdistys Neliapila

message: Onko tämä saanut huomattavaa julkisuutta riippumattomissa lähteissä? Googlella kun ei tuntunut löytyvän mitään. --Msaynevirta (k · m) 30. marraskuuta 2016 kello 21.35 (EET)
replies: text: Ollut Tytti-Isohookana-Asunmaa, Maalaisliitto-Keskustan historia 5, s. 148-150 mukaan näköjään SRK:n ohella lestadiolaisten kulissi polittiseen toimintaan maalaisliiton hyväksi. 660 tuhatta vaikuttaa aika isolta summalta 60-lukulaiseksi. Kuten lähteessä sanotaan "SRK ja Raittiusyhdistys Neliapila organisoituivat ”Operaatio Isänmaaksi”, jolla oli vuoden 1966 eduskuntavaaleissa käytössään runsaasti vaalirahaa." --Ras (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 08.16 (EET)

text: Näköjään käsitellään myös teoksessa Jarkko Vesikansa, Salainen sisällissota, s. 247-248. Eli tulkitsisin yhteiskunnallisesti merkittäväksi. Oli näkyvimmästä päästä osallinen historialliseen peiteltyyn poliittiseen rahoitukseen/toimintaan. --Ras (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 08.24 (EET)

text: Ihan tarpeeksi HuuHaa-järjestö, että säilytettäköön. --Höyhens (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 06.56 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Hioki (yritys)

message: Kun japaninkielisiä lähteitä on vaikea tarkistaa eikä tätä ole yhdessäkään meikäläisiä kirjaimia käyttävässä Wikissä, laitan merkittävyyskeskusteluun, jos asia tätä kautta selkeytyisi. riippumattomat lähteet puuttuvat, ja artikkeli on ilmeisesti luotu maahantuojan toimesta, mikä ei tietysti estä sen merkittävyyttä. --Mwåc8m (keskustelu) 1. joulukuuta 2016 kello 09.49 (EET)
replies: text: Kahdeksankymmenen vuoden historia elektroniikkayhtiöllä, joka työllistää nettisivujensa mukaan suoraan alayhtiöineen noin 800 ihmistä. Pitäisin merkittävänä. Iivarius (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 03.36 (EET)
replies: text: :En löydä väitteelle lähteitä artikkelista. --Mwåc8m (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 17.08 (EET)

text: Liikevaihto luokkaa 100 milj. Perinteinen ja tunnettu alalla. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 23.30 (EET)
thread_title:  Merkittävyys