Keskustelu:Salo

message: osaisiko joku auttaa ja korjata tilastot sanan alapuolella olevan taulukon niin ettei siinä näy tuota orpoa HTML-koodia, en keksinyt mistä se johtuu Musamies 2. joulukuuta 2006 kello 06.36 (UTC)
replies: text: :Mites tulevaisuudessa, kun nykyinen Salo lakkautetaan ja perustetaan uusi Salon kaupunki? Kai siitä tehdään erillinen artikkeli? --Vnnen 28. kesäkuuta 2007 kello 19:47 (UTC)
replies: text: ::Eihän se oo varma, että sen nimeksi Salo tulee, asiasta päätetään myöhemmin. Nimi Salo ja Halikon vaakuna olivat vain ehdotuksia artikkelissa mainittavassa selvityksessä. --Iltsu 6. heinäkuuta 2007 kello 10.10 (UTC)
replies: text: :::Se on varmaa. Olen Halikkolainen ja seurannut liitosta aktiivisesti. --Vnnen 6. heinäkuuta 2007 kello 18.41 (UTC)
replies: text: ::::No minäpä olen pertteliläinen, eikä asiaa missään ole päätetty. Asiasta ei oo tosiaan ollut kokousta. Jos on niin anna urlia pöytäkirjaan. --Iltsu 22. syyskuuta 2007 kello 23.58 (UTC)
replies: text: :::::For the record .. http://netser07.netservant.fi/salonkaupunki/asiah20.nsf/0486c97df4a5869d422565df0039b41d/203d23c9ff4fba90c22572fa00462305?OpenDocument -- Kuntajakoa on aiheellista muuttaa lakkauttamalla kaikki kymmenen kuntaa 31.12.2008 ja perustamalla uusi kunta 01.01.2009. Tämän uuden kunnan nimi on Salo, se käyttää kaupunki-nimitystä ja ottaa vaakunakseen nykyisen Halikon kunnan vaakunan. -- Kaupunginvaltuusto hyväksyi kaupunginhallituksen ehdotuksen. Katso myös http://www.salo2009.fi/ Avij 6. helmikuuta 2008 kello 21.03 (UTC)
Seuraavat kohdat pitäisi kai muuttaa tai poistaa, koska ne ovat melkeen sanasta sanaan napattu Salon kaupungin kotisivuilta: "..kun kaksi salolaista aloitti radioiden valmistuksen; Salon keskustassa, kalliomäkien katveessa, eivät nimittäin huonommat radiot kuuluneet. Radioiden valmistuksesta siirryttiin radiopuhelimien ja televisioiden ja myöhemmin kännyköiden valmistukseen" ja "Kun kaksi salolaista tapaa, toinen heistä puhuu melko varmasti muuta kuin Salon murretta. Yli puolet asukkaista on nimittäin muuttanut Saloon muualta Suomesta ja monet muualta maailmasta.."   
--Lazchi 7. elokuuta 2007 kello 21:10 (UTC)

text: ole hyvä ja editoi tekstiä, sinulla on siihen oikeus Wikipediassa --Musamies 7. elokuuta 2007 kello 18.21 (UTC)
replies: text: :Uskooko Iltsu nyt jo? --Vnnen 6. tammikuuta 2008 kello 14.45 (UTC)
Missä ovat kaikki salolaiset wikipedistit? He kyllä tietäisivätkin jotain kaupungistaan.
Täältä varmaan saisi jotain sisältöä artikkeliin. Jos joku vain ottaa sieltä olennaiset asiat esille. --Vnnen 20. helmikuuta 2008 kello 22.52 (UTC)

text: Missä ovat kaikki salolaiset englanninkielentaitoiset wikipedistit, tämäkin http://en.wikipedia.org/wiki/Salo,_Finland kaipaisi kipeästi huomiota! Nykyinen versio on kovin suppea (edes kauppalan perustamista ei mainita!), osin virheellinenkin, kappalejako puuttuu kokonaan, jne. --86.60.160.69 23. lokakuuta 2008 kello 21.27 (EEST)
replies: text: :Varsinais-Suomen liitto on näemmä käyttänyt Wikipediaa lähteenään: Tätä tosin joku jaksava voisi käyttää myös lähteenä täällä. --Vnnen 6. tammikuuta 2011 kello 20.59 (EET)

message: Pitäisikö Salon kanssa tehdä 2009 alussa samalla tavalla kun sv- ja en-wikit ovat tehneet Ruotsin kuntauudistuksessa: :en:Vimmerby - :en:Vimmerby Municipality. Eli kunnalla (tai kaupungilla) on oma artikkelinsa, ja sitten alueen keskustalla on omansa. --Vnnen 2. huhtikuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
replies: text: Se 'alueen keskusta' olisi kai sitten taajama eli Salon keskustaajama? Muuta tähän sopivaa virallista jakoa ei kai ole? Artikkelin nimeksi 'Salon keskustaajama' ei kyllä taida kelvata. --Sivullinen 25. lokakuuta 2008 kello 17.14 (EEST) 
Kuntaliitos tulee olemaan niin suuri, että on parasta ruveta suunnittelemaan uutta artikkelia hyvissä ajoin. Vaikka jo nyt, sillä yhdistelemistä kyllä riittää. --Hapo 23. lokakuuta 2008 kello 14.53 (EEST)
thread_title:  Kuntaliitos vuonna 2009 

message: Sain kaupungin karttatoimistosta luettelon Salon kylistä, luettelo sisältää 413 kylää, miten on halutaanko että ne laitetaan tuohon mallinteeseen vai tehdäänkö joku muu luettelo --Musamies 5. marraskuuta 2008 kello 23.42 (EET)
thread_title:  salon kyläluettelo 2009 

message: Nykyisen Salon kaupungin perustamisvuodeksi mainitaan 1887 (kaupungiksi 1960), vaikka tämä Salon kaupunki puolestaan lakkasi olemasta vuoden 2008 lopussa, kun silloinen Salo, Halikko, Kiikala, Kisko, Kuusjoki, Muurla, Perniö, Pertteli, Suomusjärvi ja Särkisalo muodostivat uuden Salon kaupungin vuoden 2009 alussa.
Nämä tiedot olisi syytä saattaa artikkeliin ja sen infoboxiin.
--WPK 9. tammikuuta 2009 kello 10.36 (EET)
replies: text: Artikkelissa luki ennen ML:n muokkauksia Salon kaupunki ja yhdeksän ympäröivää kuntaa lakkautettiin, ja perustettiin uusi Salon kaupunki vuoden 2009 alussa. Eikö se vastaa samaa asiaa? Infoboxiin pitäisi jokin järkevä muutos keksiä --Vnnen 13. tammikuuta 2009 kello 13.02 (EET)
replies: text: :Taas on näemmä muutettu artikkelia. Juridisestihan nykyinen Salon kaupunki perustettiin tosiaan 2009. Olisi siihen voinut nuo aiemmat perustamisajankohdat jättää. Käytännössähän sitten taasen kaikki liittyivät Saloon. --Vnnen 15. joulukuuta 2009 kello 09.39 (EET)
replies: text: ::Salon perustamisvuosi vaihdettu 1887 → 2009. Jos tässä nyt kerrotaan vuonna 2009 perustetusta Salosta, niin silloinhan uudesta ja vanhasta Salosta pitäisi olla omat artikkelit. –☆Makele-90 16. joulukuuta 2009 kello 05.03 (EET)
replies: text: ::: Tästä on keskusteltu usean eri kunnan kohdalla moneen eri otteeseen kahvihuoneessa, ja tällöin on päädytty pitämään alkuperäisen kunnan perustamisvuosi mallineessa. Suurin ongelma on tosiaan se, että muuten päädytään uuteen artikkeliin. Viimeksi jutustelua lienee ollut Wikipedia:Kahvihuone_%28k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t%29/Arkisto_35#Kuntaliitos_ja_perustamisvuosi --Care 16. joulukuuta 2009 kello 07.49 (EET)
replies: text: :::: Salon tapaukseen ei päde tavanomaisten kuntaliitosten säännöt. Salossa tosiaan vanha Salo (kuten muutkin liitoskunnat) ensin lakkautettiin kokonaan ja sitten muodostettiin kaupunki, jonka nimeksi piti ekojen suunnitelmien mukaan tulla Halikko. Lopuksi päädyttiin siihen, että liitoskunnista otettiin Halikolta vaakuna ja Salolta nimi. Artikkelissa on nyt ongelma. Salon kaupunki kun on perustettu 2009. Suomessa oli aiemmin samanniminen kaupunki, jonka perustamisaika artikkelissa nyt on. Ihan yhtä oikein olisi laittaa sinne vanhimman kuntaliitoskunnan perustamisvuosi ja väittää sitä koko kaupungin perustamisvuodeksi.   --86.60.204.220 16. joulukuuta 2009 kello 08.18 (EET)
replies: text: ::::: Käyty keskustelu koskee nimenomaan näitä tapauksia - Salo, Kauhava, ..., joissa entinen kunta lakkautettiin ja perustettiin uusi. Pelkissä liitoksissahan ei mitään ongelmaa olekaan. Malline päätettiin pitää viittaamassa vanhaan kuntaan juuri sen vuoksi, että muuten siitä häviäisi kunnan historia, ja molemmat kunnat pitäisi eriyttää omiksi artikkeleikseen. Leipätekstiin voi kertoa kuntaliitostavasta kaiken haluamansa. Tässä tapauksessa malline kertoo Salo-nimisen kunnan tiedot kuntaliitoksista huolimatta, kunhan nimi on säilynyt. Nimensä menettäneet kunnat löytyvät lakkautetuista Suomen kunnista. --Care 16. joulukuuta 2009 kello 08.33 (EET)
replies: text: :::::: Tällaisenaan artikkeli antaa väärää tietoa. Mutta jos väärää tietoa halutaan jakaa mieluummin, kuin tehdä artikkeli lakkautetusta Salon kaupungista, niin ei voi kuin ihmetellä. Jälleen kerran ollaan täysin tietoisesti murtamassa Wikipedian asemaa luotettavana tiedonlähteenä. Luotettavahan se ei silloin ole, kun tietoisesti väärää tietoa jaetaan. Vaikka asiaa miten väännellään, fakta on että nykyinen Salon kaupunki on perustettu vuonna 2009. Fakta on myös se, että artikkelissa on nykyisen Salon kaupungin perustamisvuoden kohdalla väärä vuosi.   --86.60.204.220 16. joulukuuta 2009 kello 08.38 (EET)
replies: text: ::::::: Olen sen verran eri mieltä, että artikkeli kuitenkin selvästi kertoo Salon tapahtumista yleensäkin. Siihen ei ole yhdistetty liitoskuntien historiaa, eikä siitä ole siivottu pois tapahtumia ennen tätä vuotta. Artikkelin kohdalla kyse onkin lähinnä kompromissista, josta pääsisi eroon vain eriyttämällä kunnat toisistaan (esimerkiksi ottamalla Salon seudun kuntaliitos 2009-artikkelin uuden Salo (2009) -artikkelin pohjaksi. Luultavasti tavallisen lukijan kohdalla tämä kuitenkin vain sekoittaisi, joten ehdottaisin, että tuot sitä 2009 vuotta esille leipätekstissä. --Care 16. joulukuuta 2009 kello 08.53 (EET)

text: :::::::Tästä on jo konsensus (yllälinkattu keskustelu), joka on mielestäni ihan onnistunut päätös. On myös tapauksia, jossa vanhaan kuntaan on liitetty muita kuntia, ja sitten vanha kunta on "vain" vaihtanut nimensä. (esim. Mänttä-Vilppula) WPK:n ajamalla logiikalla näissä on sitten väärä perustamisvuosi kun pitäisi olla vanhan kunnan perustamisvuosi, eikä "vain" nimenvaihtovuosi. Mennään siis vanhalla konsensuksella, joka on loppujenlopuksi informatiivisin ja selvin lukijalle. Gopase+f 16. joulukuuta 2009 kello 11.36 (EET)
thread_title:  Salon kaupungin perustamisvuosi? 

message: Muistuttaisin vain siitä, etttä taajama on käsite, jolla on tarkka määritelmä:
Taajama on Tilastokeskuksen määritelmän mukaan vähintään 200 asukkaan rakennusryhmä, jossa rakennusten välinen etäisyys ei yleensä ole 200 metriä suurempi.
Esim. artikkelissa nyt oleva "Finby-Förby" ei taida olla yksi taajama, mahtavatko kaikki yltää tuohon 200 asukkaan rajaankaan. Jossain Suomen kaikki (745 vuoden 2005 lopussa) taajamat on listattu ("Tilastolliset taajamat 2005"), mutta sitä ei taida olla netissä saatavana.
--Sivullinen 17. tammikuuta 2009 kello 18.29 (EET)
replies: text: Juu itse halikkolaisena minulla ei ole tarkkaa käsitystä kaikista Salon taajamista. Mutta esim Vartsala ja Kokkila ovat erilliset taajamansa, mutta kuitenkin niin lähellä toisiaan, joten ne ovat käytännössä sama asia. Finby eli Särkisalon kirkonkylä on taajama, ja todella lähellä Förbytä, joten merkitsin ne samalla tavalla yhtenäiseksi taajama-alueeksi vaikka tiedän etteivät olekaan. Korjaa toki, jos koet asian häiritseväksi. Rekijoki on ainoa, josta en ole varma onko siellä enää 200 asukasta, enkä ole varma onko Salossa vielä muita merkittäviä taajamia. Perniön Koski saattaa hyvinkin olla. --Vnnen 17. tammikuuta 2009 kello 18.45 (EET)
replies: text: :Tilastokeskus julkaisee taajamista tietoja muutaman vuoden välein. Aiemmin ne ovat ilmestyneet painettuina julkaisuina mutta nyttemmin tieto on saatavissa vain excel-tiedostona. Sain joskus joltain Wikipedian käyttäjältä vuoden 2005 version, mutta uudempikin on jo varmaan olemassa. En tiedä löytyykö aineisto nykyään myös tilastokeskuksen nettisivuilta vai pitääkö kysellä esim. julkaisujen myynnistä. --Urjanhai (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 23.41 (EET)
replies: text: ::Tuolta http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=206853 löytyy kartta Salon taajamista, joka ei valitettavasti kata aivan koko kaupungin aluetta. Joitain eroja tämän artikkelin listaan on nähtävissä, ainakaan Kettulaa ja Rekijokea ei tuossa ollut. (Ympäristökeskuksella on nykyään joku rooli taajamien määrittelyssä ja rajaamisessa, kuten tuon Tilastokeskuksen tiedotteen http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-12-16_001.html toiseksi viimeisestä lauseesta selviää.)--Sivullinen (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 17.08 (EET)
replies: text: :::Tuon mukaan taajamien rajaamismenettely on Ympäristökeskuksella erilainen, ja lisäksihän tilastokeskuksenkin määritellessä taajamia taajamalistan kokoonpano saattoi silloinkin vaihdella eri määrittelykierroksilla. Määrittelytavasta riippumattahan kuvattava ilmiö muuttuu koko ajan, ja silloin mikä tahansa tieto on aina sidoksissa ajankohtaan ja lisäksi myös määrittelytapaan, jos samana ajankohtana on ollut erilaisia määrittelyjä käytössä. Ehkä tuolla voisi päivittää artikkelin tekstin jotenkin tyyliin "Salon taajamia ovat" niin että partitiivi sallii sen, että joku voisi puuttuakin.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 17.50 (EET)

text: :::Jaa niin, paitsi että tuossa ei ole nimiä. Eli pitäisi olla myös jonkun vuoden versio tuosta tilastokeskuksen aineistosta, jossa ovat nimet.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 17.55 (EET)
thread_title:  Salon taajamat 

message: Liikenteestä voisi kyllä kirjoitella hiukan enemmänkin: tiet, rautatie, lähimmät lentoasemat, vesiliikenne (no joo, vähäistähän se), linja-autoliikenne, jne., onhan tämä Salo oikeastaan syntynytkin liikenne-yhteyksien solmukohtaan. --Sivullinen 8. maaliskuuta 2009 kello 21.31 (EET)
replies: text: Ja jokin kartta olisi kanssa hyvä saada. Salon alueen pohjakaavaan sen merkittävimmät tiet, rautatie ja Kiikalan lentokenttä. Joku joka vain osaisi moisen... --Vnnen 8. toukokuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

text: Joku näköjään kaipaa viitettä sillekin, että Helsinki-Vantaa on  salolaisten eniten käyttämä lentoasema. Voi olla vaikea löytää. Paikalliselle itsestäänselvyys; Turku on mukavan lähellä, mutta merkitykseltään kuitenkin aika marginaalinen (lentojen vähäisyys, suorien bussiyhteyksien puuttuminen). Vieraalle tieto taas ei ole itsestäänselvyys ja pelkästään Turun mainitseminen johtaisi harhaan. Repikää siitä ;-) --Sivullinen (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 22.11 (EET)
replies: text: :Onhan Salossa omakin lentokenttä. --Tietomanni (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 22.24 (EET)
replies: text: ::Kyllä Kiikalan lentokenttä on artikkelissa mainittu, no problem --Sivullinen (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 12.40 (EET)
thread_title:  Liikenne 

message: Osio maantiede kertoo nyt Salon maantieteestä ennen kuntaliitosta. Tässä siis päivitettävää, kellä vain on aikaa ja harrastusta.--Urjanhai 27. syyskuuta 2010 kello 17.34 (EEST)
replies: text: Rannikko ja vesistöt ovat ajantasalla. Maantiedeosioon olen joskus kommentiksi laittanut, että osiot Ilmasto, Länsi- ja pohjoisosa ja Itä-Salon järvimaisema pitäisi kirjoittaa. --Vnnen 28. syyskuuta 2010 kello 17.45 (EEST)

text: Monesti miettinyt, että pitäisikö maankohoaminen mainita; se on aika paljon täällä määrännyt, missä ylipäätään on voitu asua. Taitaa olla vähemmän kuin tuhat vuotta sitten kun kaupungin keskusta oli vielä selkeästi veden alla. --Sivullinen (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 15.21 (EET)
replies: text: :Voisi ehkä katsoa, olisiko siitä noissa uudemmissa Salon ja Uskelan historiateoksissa mitään. Tosin Salossa sen vaikutus ei ole niin suuri kuin esimerkiksi jossain Pohjanmaalla, koska maankohoamisen nopeus esimerkiksi Merenkunkun suunnalla on suurempi.--Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 15.51 (EET)
replies: text: ::Kyllä noissa historiakirjoissa jotain on, mutta aika-asteikko on luokkaa kivikausi-pronssikausi-rautakausi. Tuosta Wikin 'Maankohoaminen' artikkelista pässee tarkempiinkin lukuihin. (Yksi virstanpylväshän tuossa on ollut, milloin nykyinen Uskelan kirkkomäki oli vielä saari; se on metreissä yllättävän vähän!)--Sivullinen (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 16.51 (EET)

text: :Esimerkiksi 1700-luvun lopulta ero on aika vähäinen: . Jos vertaa vaikka Poriin samalla aikavälillä, niin siellä ero on paljon suurempi jo tuollakin aikavälillä. Mutta 1000 vuoden perspektiivillä en osaa sanoa.--Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 15.57 (EET)
thread_title: Maantiede

message: Miksiköhän Salon Wikipedia-sivuilla ei ole tunnettujen salolaisten luetteloa? Monella pikkukunnallakin sellainen on, kriteerinä lähinnä se, että kuuluisuus on syntynyt kunnassa. Vastaavia luetteloita on myös koulujen Wikipedia-sivuilla.
Esimerkkejä:
 * Oulun Wikipedia-sivulta on linkki Tunnettujen oululaisten luetteloon
 * Luettelo Siikalatvan kunnan alueella syntyneistä kuuluisuuksista
 * Oulun lyseon sivuilla on kuuluisien oppilaiden luettelo
Aion välittää tiedon tästä puutteesta Salon kulttuurilautakunnalle tms, jotta se ottaisi tehtäväkseen laatia tarpeelliset luettelot Wikipediassa julkaisua varten. –Kommentin jätti Eppukoo (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Kun katselee linkitäämääsi oululaislistaa, niin siitä ei käy ilmi, miksi ko. henkilö on kuuluisa oululainen: onko hän syntynyt siellä vai asunut siellä (ja kuinka kauan ja missä elämänsä vaiheessa), puhumattakaan siitä, että tieto olisi lähteistetty asianmukaisesti. Tuommoisen listan informaatioarvo on aika lähellä nollaa. Lähteistämätäntä triviaa ja silpputietoa, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takeita, ei pidä lisätä Wikipediaan, ensinnäkin syystä, ettei jonkun toisen vapaaehtoisen aika ja energia menisi sen tiedon poistamiseen. Hyvin harvassa "Kuuluisia rämpsänperäläisiä" -listassa on edes parilla sanalla kerrottu kuuuluisuuden syy. Lisäksi on turha parkua miksi Wikipediassa ei ole sitä ja tätä tietoa ja jaella pyyntöjä sinne tänne. Lisää tieto itse ja lähteistä se. Ei tää oikein mene niin, että joku kertoo mitä pitäisi tehdä ja ohjeistaa sitten kulttuurilautakuntaa... Toivottavasti Salon kulttuurilautakunnalla on parempaa tekemistä, ja varmaan onkin, koska kukaan lautakunnan jäsenistä ei ole ehtinyt listan kanssa puuhastelemaan. - Htm (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 05.53 (EEST)
Myönnän ettei tunnettujen salolaisten listan laatiminen kuulu Salon kulttuurilautakunnalle. Mutta koska useimmilla kunnilla kuitenkin on tuollainen luettelo, en jättäisi Salon sivua ilman. Luettelon päivittäminen tuskin on suuri ongelma, koska päivittäminen tehdään yleensä viitatulla Wikipedia-sivulla (jos Wikipedia-sivua ei henkilöstä ole, hänet voidaan jättää luettelosta pois). Eikä lähteitä tarvitse luetella uudestaan, koska ne ovat linkitetyllä Wikipedia-sivulla, jolta selviää myös yhteys Saloon - yleensä parilla ensimmäisellä rivillä. Löysin tästä asiasta keskustelua sivun http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t) osastosta "Kuuluisia savolaisia". Mutta koska se käsitteli ylimääräistä listaa, joka tulisi kuntien sivuilla olevien listojen lisäksi, minusta tätä viimeisintä kommenttia voitaisiin soveltaa:  
"Eikös paikkakuntakohtainen keskustelu käyty jo joskus aiemmin ja todettu, että perustellut listat pysyy ja paranoo? --Lax "
En tarkoita massiivista luetteloa (Oulun ja Tampereen tyyliin), enkä silpputietoa piirikunnallisen tason urheilijoista tai iskelmälaulajista, vaan noin 10 kuuluisimman henkilön luetteloa. Tuskin kukaan ottaisi tehtäväkseen poistaa esim Sauli Niinistö kuuluisien salolaisten luettelosta. Tietenkään mitään "kuuluisien varsinais-suomalaisten" luetteloa ei tarvita, samoilla perusteluilla kuin ei "Kuuluisten savolaistenkaan" luetteloa tarvita. Kommentti "ettei jonkun toisen vapaaehtoisen aika ja energia menisi sen tiedon poistamiseen" on asiallinen, mutta en pitäisi sitä määräävänä, jos henkilö on jo ylittänyt "kuuluisuuskynnyksen" sillä että hänestä on Wikipedia-sivu jolla on lähdeviittauksia, ja joilta yhteys Saloon (esim. jos hän on syntynyt tai elänyt suurimman osan elämästään Salossa).
Ehkäpä lisään Niinistön ja pari ministeriä Salon sivuille, mutta katson aluksi miten tätä kommentoidaan täällä. Eppukoo (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 23.38 (EEST)

text: Jos listan haluaa tehdä, niin lyhyt selvitys siitä, mikä liittää henkilöön Saloon, on paikallaan. Muutama sana (syntyi, asui koko ikänsä, työskenteli tms.) on minusta mimen yhteydessä paikallaan ja ainakin jos lähteet eivät käy ilmi henkilöartikkelista, niin sitten myös lähde. Oulun listassa on urheilijoita, jotka ovat edustaneet paitsi itseään myös Oulun Pyrintöä. Sekö sitten tekee kuuluisan oululaisen? -Htm (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 07.10 (EEST)
Just. Nyt siinä on Sauli ja sitten joku outo urheilija, josta ei Googlekaan löytänyt mitään järkevää. 85.217.42.90 10. elokuuta 2013 kello 03.25 (EEST)
Löysin pari aika tunnettua: Helena Kara ja Tanja Karpela. 85.217.42.90 10. elokuuta 2013 kello 03.33 (EEST)
thread_title: Tunnettuja salolaisia

message: Mistään ei löydy tietoa Salon kaupunginosista. Näemmä Häntälä on korotettu kaupungiosaksi: , mutta mitkä ovat Salon kaupunginosat nykyään? --Vnnen (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 12.00 (EEST)
replies: text: En ole ikinä kuullut tai nähnyt missään, että Somerolla (tuohan oli Häntälä (Somero)) olisi kaupunginosia, ja vuoden kaupunginosa samoin kuin vuoden kylä ao. nimityksissä varmaan määrittyykin pelkästään sen perusteella, että hakijayhteisö tai muu ehdotuksen tekijä kokee kyseessä olevan kylän tai kaupunginosan riippumatta mikä on ko. "kylän" tai "kaupunginosan" virallinen status. Tuotahan kai Häntälän kohdalla voi ajatella niin, että huomiota kiinnitetään siihen, että kaupunkeihin sisältyy myös maaseutumaisia alueita (ja Häntälällähän on sitä paitsi myös vuoden kylän titteli, eli sama yhteisö voi näin olla myös sekä kylä että kaupunginosa). Yhtä laillahan joku voisi pitää virheellisenä sitäkin, että vuoden kyliksi on valittu entisiä kuntia. Eli ilmeisesti jos on hyvät perustelut, niin saa olla melkein mikä vaan. Mutta jossain tietysti on luettelo virallisistakin kaupunginosista, missä kaupungeissa kaupunginosia vain sattuu olemaan. --Urjanhai (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 18.05 (EET)

text: Kysymällä Salon kaupungin karttaosastolta, sieltä löytyy tietoa.--Musamies (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 18.18 (EET)
thread_title: Salon kaupunginosat

message: Kukahan jaksaisi päivitellä.. ;-)
--Sivullinen (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 00.19 (EET)
thread_title:  Nokiasta Microsoft Mobileen