Keskustelu:Avoin lähdekoodi

message: Tässä on nyt sekoitettu avoin lähdekoodi ja vapaa ohjelmisto. Nehän eivät ole sama asia, eihän? -- Tsk 11:17 joulu 11, 2003 (UTC)
replies: text: Totta, eivät ole. Aiheesta on enemmän FSF:n artikkelissa Why "Free Software" is better than "Open Source". Artikkeli pitäisi ehdottomasti korjata. --Card 15:53 maalis 11, 2004 (UTC)
Niille, jotka asiasta enemmän tietävät: entäs ero GPL- ja BSD-lisenssien välillä?! MikP 5. joulukuuta 2004 kello 16:53 (UTC)

text: BSD-lisenssi on GPL-lisenssiä vapaampi joka sallii tietyissä määrin BSD-lisensoitujen ohjelmistojen käytön myös kaupallisissa sovelluksissa. Yleisesti ottaen GPL-lisenssiä pidetään open source -maailman syöpänä koska se rajoittaa melkoisesti ohjelmistokehittäjien vapautta käyttää GPL-lisensoitua lähdekoodia pohjana omissa sovelluksissaan. Baskabommi 30. lokakuuta 2006 kello 13.44 (UTC)
replies: text: :Syöpävertaushan on peräisin Microsoftin toimitusjohtajalta (Ballmer: “Linux is a cancer”) ja perustuu GPL:n väärintulkintaan. BSD-lisenssi on toki GPL:ää vapaampi, mutta kaikkien mielestä ei ole mitenkään kohtuutonta edellyttää, että jos joku hyödyntää avointa koodia ja tekee siihen muutoksia, muutokset on luovutettava myös alkuperäisen koodin tekijän (ja muun kehittäjäyhteisön) käyttöön. Aika moni näyttää pikemminkin ajattelevan, että juuri tämän takia koodia kannattaa julkaista avoimella lisenssillä: GPL-koodista ei makseta rahalla vaan vastavuoroisuudella. Jos ehdot eivät miellytä, kukaan ei pakota käyttämään GPL-koodia. Sekä GPL että BSD joka tapauksessa sopivat avoimen lähdekoodin määritelmään. – Simo Kaupinmäki 4. lokakuuta 2010 kello 00.21 (EEST)
replies: text: ::Täsmennetäänpä vielä, että eihän GPL:kään estä koodin kaupallista käyttöä vaan ainoastaan omisteisen levittämisen. Esimerkiksi Red Hat on menestynyt myymällä tuotetta, joka pääosin perustuu GPL-koodiin, ja monet muutkin yritykset, kuten Nokia, IBM ja HP, osallistuvat GPL-koodin kehittämiseen, koska pystyvät hyödyntämään sitä liiketoiminnassaan. Olennainen ero GPL:n ja BSD:n välillä on se, että BSD-koodiin pohjautuvan tuotteen voi muuttaa omisteiseksi vaihtamalla lisenssiä, mutta GPL ei tällaista salli. – Simo Kaupinmäki 12. lokakuuta 2010 kello 22.53 (EEST)
thread_title:  Avoin lähdekoodi ja vapaa ohjelmisto 

message: ::Suljetun lähdekoodin ohjelmistossa käyttäjä ei pääse käsiksi ohjelmiston lähdekoodiin. Mikäli ohjelmaan tulee vika, käyttäjä joutuu elämään sen kanssa. Uusi ja paranneltu versio tulee myyntiin viiveellä, sillä valmistajalta puuttuu kaupallinen kiihoke korjata vanhan version virheitä.
Puolueellinen kannanotto; kirjoittaja vankumaton os-fani? – Kommentin jätti 130.232.103.95 (keskustelu) 2. lokakuuta 2008
replies: text: Monista suljetun lähdekoodin ohjelmista saa myös ilmaisia päivityksiä. – Kommentin jätti Fsjpy (keskustelu – muokkaukset) 3. marraskuuta 2008
thread_title:  Pahasti puolueellinen 

message: ::Englanninkielinen sana free tarkoittaa nimittäin sekä ilmaista että vapaata, eivätkä yritykset halua antaa asiakkailleen sitä vääristynyttä kuvaa, että kyse olisi ilmaisesta tuotteesta.
Tarkoittaako Free seka ilmaista etta vapaata? Nimittain onhan olemassa ilmaisia suljettuja mainosohjelmia, ja ne ovat myos "Free". – Kommentin jätti 137.138.106.21 (keskustelu) 13. toukokuuta 2009
replies: text: En ole aivan varma, mitä tässä nyt oikeastaan ajetaan takaa. Englanniksi free voi tietenkin tarkoittaa sekä ilmaista että vapaata, mutta ilmeisesti kysymys on nyt siitä, voiko käsitteeseen free software liittää vapauden lisäksi myös ajatuksen ilmaisuudesta. Käytännössähän vapaat ohjelmistot usein ovat saatavilla maksuttomasti, mutta vapaan ohjelmiston määritelmän kannalta tämä on epäolennaista. Sen sijaan ilmaisohjelmat (freeware) eivät yleensä vastaa vapaan ohjelmiston (tai avoimen lähdekoodin) määritelmää. – Simo Kaupinmäki 4. lokakuuta 2010 kello 00.21 (EEST)
thread_title:  Free = ilmainen + vapaa? 

message: Hello! This article is a part of discussion about interlanguage link conflicts. You can help to resolve it by correctly identifying content of articles in those languages that you know at a good level. Also creating of appropriate local analogue of some of templates :en:Template:Iwiki-conflict, :de:Vorlage:Interwiki-Konflikt or :uk:Шаблон:Інтервікі-конфлікт will be very great. If you have some further questions, please, left it on my talk page. Thanks for attention. --DixonD 22. elokuuta 2009 kello 01.42 (EEST)
thread_title:  Interwiki synchronization 

message: Koska jälleen kerran on joku halukas sotimaan nimeämisestä otetaan perusteet esiin: kyse on ohjelmiston kehitysmenetelmästä ("lähdekoodi on avoimesti saatavilla ja muokattavissa") eikä ota kantaa niin filosofisiin käsitteisiin yksilönvapaudesta tai taloudesta (ks. vapaa ohjelmisto). Avoimen lähdekoodin kehitysmalli on vakiintunut myös suomenkielisiin artikkeleihin (opinnäytetöitä, lakiteknisiä artikkeleita yms. materiaalia on tehty paljon) joten artikkelia tai termiä ei summamutikassa pidä vaihtaa toiseksi. Ipr1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.01 (EET)
replies: text: Koska olisi paljon parempaakin tapaa käyttää omaa aikaa lisään eräitä artikkeleita joiden mukaan asiaa voi tahollaan pohtia: ,  sekä tietenkin . Ipr1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.04 (EET)

text: Tiivistelmänä voi olla hyvä aloittaa tästä jotta tausta käsite-eroille on konteksti: , tästä voi jatkaa muihin artikkeleihin. Tässä ei enää pitäisi olla uutta asiaa, tätä on käsitelty vuosikymmeniä ja samat virheet käsitteiden merkityksessä tulevat jatkuvasti esiin. Ipr1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.14 (EET)
thread_title:  Nimeäminen