Keskustelu:Guns N’ Roses

message: Bändiartikkeleissa on aivan yleistä käyttää termiä "klassinen kokoonpano", kun puhutaan historian jälkiviisaudella yhtyeen tuotteliaimmasta tai parhaimmaksi tunnustetusta, tai alkuperäisestä kokoonpanosta. Vertaa Deep Purple . Klassinen pitää sisällään enemmän, kuin pelkän "maineikkuuden". Khaosaming 16. syyskuuta 2006 kello 06.28 (UTC)
replies: text: Muuten "maineikkain" kävisi hyvin, mutta "klassinen kokoonpano" on rockmusiikista puhuttaessa sen verran vakiintunut, että vaikea sanoa. --Jetman 16. syyskuuta 2006 kello 06.29 (UTC)
Vaihdoin termin "superbändi" sanaan "huippusuosittu". Ennen vanhaan "superbändeiksi" nimitettiin yhtyeitä, joihin liittyy jäseniä useista jo valmiiksi kuuluisista rock-yhytyeistä.
replies: text: :Niin ja bändi -sanaa pitäisi muutenkin tietosanakirjassa välttää. Se menee liikaa slangin tai arkipuhekielen puolelle (samaa osastoa kuin "biisi")
Muutin kieliasua nyt oikein huolella. Faktaahan tässä oli vaikka toisille jakaa, joten kieliopin siivoaminen oli miellyttävä tehtävä.
- - - 
Kokoonpano-osion kokoonpanolaatikoista näyttää puolet puuttuvan, kun niitä on suomi-wikissä vain 11 ja enkku-wikissä 22. Lisäsin nyt sitten edes tuon alkuperäiskokoonpanon, kun sekin näytti sieltä puuttuvan. -- Kohko 28. helmikuuta 2010 kello 04.37 (EET)
thread_title:  Kokoonpano 

message: ===Guns N' Roses===
Ihmettelen, miksi tämä ei ole jo suositeltu sivu. Mutta, laitetaan nyt vertaisarviointiin, ottakaa joku pois jos olen ymmärtänyt jotakin väärin. --Shovi
replies: text: Tästä on äänestetty ainakin kahdesti. Taisi viimeksi kaatua huonoon kieleen ja lähteiden puuttumiseen. Uskoisin, että tämä menisi läpi, jos nuo kaksi asiaa korjattaisiin.--Nikita 13. syyskuuta 2006 kello 19.53 (UTC)

text: Tullu vähän liikaakin käytettyä aikaa tähän artikkeliin :D. Jos joku viitsisi putsata kielen, niin hyvä tulisi. Hazjibab 13. syyskuuta 2006 kello 20.36 (UTC)
replies: text: :Albumit kansikuvien kera voisi tehdä mieluummin samaan tyyliin kuin esim. artikkelissa Coldplay. Tai en.wikin tyyliin :en:Coldplay discography. Eli <gallery>-tagia käyttäen, tällä hetkellä kansikuva on todella pieni ja albumit on vain normaalisti listattu. --kebabi 14. syyskuuta 2006 kello 04.09 (UTC)
replies: text: ::Minusta rakenne on ihan hyvä tämän pituiselle artikkelille.~Erillisestä discografia-sivusta en sitten tiedä, mitä mieltä olisin.--Nikita 14. syyskuuta 2006 kello 05.04 (UTC)
replies: text: :::Erinomainen artikkeli. Heinäkuussa järjestetty äänestys tosiaan kaatui vain huonoon kieliasuun, joten jonkun pitäisi jaksaa viilata sitä. --Jetman 14. syyskuuta 2006 kello 09.22 (UTC)
replies: text: ::::Kävin artikkelin kieliasun läpi, mutta en ollut välillä varma muuttaako lisäys lauseen merkitystä, joten tein aika varovaisia muutoksia. Eipä siinä hirveästi korjattavaa ollut. Joistakin sanavalinnoista voi varmaan olla montaa mieltä mutta pistin fiiliksen mukaan.--Nikita 14. syyskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

text: ::::Kävin kieliasun aika perusteellisesti läpi heinäkuussa. Sen jälkeiset lisäykset ovat saaneet jonkin verran aikaan kökkökieltä, mutta pikaisella silmäyksellä siellä ei näkynyt pahempia kömmähdyksiä. Kyllä sen tuollaisenakin voi laittaa. Jos ehdin, voin lukea sen läpi tässä lähipäivinä. Ihan hetken homma se ei ole. Sitä paitsi tässä Wikipediassa kielenhuoltoprojekteja kyllä riittää... --Ulrika 15. syyskuuta 2006 kello 08.51 (UTC)
Kävin nyt kieliasun taas kertaalleen läpi, eikä sen puolesta pitäisi olla tällä hetkellä pahempia mokia. Vähän erimielisyyttä on yksittäisistä sanoista, ja siellä triviassa voisi tarkentaa syytä miksi Nikkiä piti elvyttää tai laittaa linkki. Voisi mennä suositeltujen äänestykseen ihan hyvin.  --Ulrika 16. syyskuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
Nyt tän pitäis kyllä päästä suositelluks sivuks tääl on tyylii kaikki GNR tiedot ja lisäsin just joku 10 uutta lähdettä ThEfAiLuRe- 12. helmikuuta 2010 kello 00.19 (EET)ThEfAiLuRe-
===Guns N' Roses===
Olen käyttänyt tähän artikkeliin koko tietämykseni ja tarkoitus olisi saada tästä jossain vaiheessa suositeltu. Taitaa olla toistamiseen arvioinnissa, mutta artikkeli on muuttunut paljon siitä kerrasta.--Hazjibab 22. kesäkuuta 2006 kello 16.40 (UTC)

text: Olen täysin asiaan vihkiytymätön, mutta tässä on rämisevästä rokista tehty hieno artikkeli, jonka kaltaiseni vanhuskin lukee. Toisaalla on puhunut huonosti tehdystä albumi-artikkeleista ja nyt Chinese Democracy on ohessa olevana pääartikkelina aivan omaa luokkaansa. Sellaisia ko. artikkeleiden pitäisi olla, informatiivisia ja mielenkiintoisia. Ainakin itse lukaisin artikkelin ja oheisartikkelin suurella mielenkiinolla, en vaan osaa neuvon artikkelin parantamisen suhteen mitään! --Alexius Manfelt 22. kesäkuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
replies: text: :Ihan hyvä kunhan vielä vähän karsit noita punaisia linkkejä. --MiPe (wikinät) 22. kesäkuuta 2006 kello 17.04 (UTC)
replies: text: ::Epäilemättä suomenkielisen Wikipedian kattavimpia ellei kattavin bändiartikkeli. Pienen hiomisen jälkeen olisin valmis kannattamaan. Voisitko merkitä lähteet vielä <ref>-tageilla, kuten on tehty esim. Jehovan todistajissa? Lisäksi punaisia linkkejä voisi tosiaan hieman karsia. --Jetman 22. kesäkuuta 2006 kello 17.08 (UTC)
Hyvä artikkeli, kielessä vielä hiomisen varaa (pikainen silmäys paljasti jokusen yhdysssanavirheen, ylipitkän virkkeen tms.).217.112.242.181 27. kesäkuuta 2006 kello 09.36 (UTC)
===Guns N' Roses===
Mielestäni pitkähkö (18,286b) ja informaatiopitoinen sivu, pari parannusta ja suositeltu sivu? --Hazjibab 8. heinäkuuta 2005 kello 16:42:04 (UTC)

text: Hyvältä näytti, mutta mielestäni kaipaisi oikolukua ja stilisointia. Aika paljon anglismeja (ilmeisesti en-wiki käännöksen jäljiltä) ja pilkkuvirheitä ja muita pieniä häiriötekijöitä. Joonas 8. heinäkuuta 2005 kello 17:28:50 (UTC)

text: Kieli vaatii aika paljon hiomista. Tekstissä on myös kummallisuuksia tyyliin "Guns N' Rosesia muutenkin sanotaan viimeiseksi aidoksi "rämäpääbändiksi" ennen hallitumman alternative rock -valtakauden alkua, jonka aloitti Nirvana.". Chinese Democracyyn liittyvän materiaalin voisi siirtää (uudet biisit) ko. albumiartikkeliin ja kaikki turhat vahvennukset poistaa. --TBone 8. heinäkuuta 2005 kello 17:44:33 (UTC)

text: Yksi artikkelin ongelma on se, että se on järjestetty pelkästään kronologisesti koko bändin osalta (julkaisuja lukuunottamatta). Kronologisen jaottelun lisäksi voisi olla omat otsikkonsa esimerkiksi musiikista, musiikillisista vaikutteista ja toisaalta ketkä ovat saaneet vaikutteita ja musiikin kehittymisestä. Oma jaottelunsa voisi olla myös yhtyeestä median valokeilessa liittyen erinäköisiin skandaaleihin kuten päihteiden käyttöön. Onko yhtye käynyt koskaan Suomessa? Samulili 11. heinäkuuta 2005 kello 16:02:12 (UTC)

text: Alussa voisi olla ennen yhtään otsikkoa vähän selittelyä, mistä bändi on kuuluisa. Pari tunnetuinta kappaletta jne. Ei kovin pitkästi, mutta hyvin ytimekkäästi. Artikkelia voisi yrittää myös jotenkin tiivistää. Nyt se on aika listaa. – linnea 14. heinäkuuta 2005 kello 19:13:21 (UTC)

text: Valitettavasti artikkelin kieliasu menee jatkuvasti uudestaan kuralle. Tähän puoleen voisi panostaa jo kirjoittamisvaiheessa, ettei aina tulisi takapakkia. Ziggy 24. elokuuta kello 00:34
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Ihmettelen, miksi tämä ei ole jo suositeltu sivu. Mutta, laitetaan nyt vertaisarviointiin, ottakaa joku pois jos olen ymmärtänyt jotakin väärin. --Shovi
replies: text: Tästä on äänestetty ainakin kahdesti. Taisi viimeksi kaatua huonoon kieleen ja lähteiden puuttumiseen. Uskoisin, että tämä menisi läpi, jos nuo kaksi asiaa korjattaisiin.--Nikita 13. syyskuuta 2006 kello 19.53 (UTC)

text: Tullu vähän liikaakin käytettyä aikaa tähän artikkeliin :D. Jos joku viitsisi putsata kielen, niin hyvä tulisi. Hazjibab 13. syyskuuta 2006 kello 20.36 (UTC)
replies: text: :Albumit kansikuvien kera voisi tehdä mieluummin samaan tyyliin kuin esim. artikkelissa Coldplay. Tai en.wikin tyyliin :en:Coldplay discography. Eli <gallery>-tagia käyttäen, tällä hetkellä kansikuva on todella pieni ja albumit on vain normaalisti listattu. --kebabi 14. syyskuuta 2006 kello 04.09 (UTC)
replies: text: ::Minusta rakenne on ihan hyvä tämän pituiselle artikkelille.~Erillisestä discografia-sivusta en sitten tiedä, mitä mieltä olisin.--Nikita 14. syyskuuta 2006 kello 05.04 (UTC)
replies: text: :::Erinomainen artikkeli. Heinäkuussa järjestetty äänestys tosiaan kaatui vain huonoon kieliasuun, joten jonkun pitäisi jaksaa viilata sitä. --Jetman 14. syyskuuta 2006 kello 09.22 (UTC)
replies: text: ::::Kävin artikkelin kieliasun läpi, mutta en ollut välillä varma muuttaako lisäys lauseen merkitystä, joten tein aika varovaisia muutoksia. Eipä siinä hirveästi korjattavaa ollut. Joistakin sanavalinnoista voi varmaan olla montaa mieltä mutta pistin fiiliksen mukaan.--Nikita 14. syyskuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

text: ::::Kävin kieliasun aika perusteellisesti läpi heinäkuussa. Sen jälkeiset lisäykset ovat saaneet jonkin verran aikaan kökkökieltä, mutta pikaisella silmäyksellä siellä ei näkynyt pahempia kömmähdyksiä. Kyllä sen tuollaisenakin voi laittaa. Jos ehdin, voin lukea sen läpi tässä lähipäivinä. Ihan hetken homma se ei ole. Sitä paitsi tässä Wikipediassa kielenhuoltoprojekteja kyllä riittää... --Ulrika 15. syyskuuta 2006 kello 08.51 (UTC)
Kävin nyt kieliasun taas kertaalleen läpi, eikä sen puolesta pitäisi olla tällä hetkellä pahempia mokia. Vähän erimielisyyttä on yksittäisistä sanoista, ja siellä triviassa voisi tarkentaa syytä miksi Nikkiä piti elvyttää tai laittaa linkki. Voisi mennä suositeltujen äänestykseen ihan hyvin.  --Ulrika 16. syyskuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
Nyt tän pitäis kyllä päästä suositelluks sivuks tääl on tyylii kaikki GNR tiedot ja lisäsin just joku 10 uutta lähdettä ThEfAiLuRe- 12. helmikuuta 2010 kello 00.19 (EET)ThEfAiLuRe-
thread_title: [[Guns N' Roses]]

message: Olen käyttänyt tähän artikkeliin koko tietämykseni ja tarkoitus olisi saada tästä jossain vaiheessa suositeltu. Taitaa olla toistamiseen arvioinnissa, mutta artikkeli on muuttunut paljon siitä kerrasta.--Hazjibab 22. kesäkuuta 2006 kello 16.40 (UTC)
replies: text: Olen täysin asiaan vihkiytymätön, mutta tässä on rämisevästä rokista tehty hieno artikkeli, jonka kaltaiseni vanhuskin lukee. Toisaalla on puhunut huonosti tehdystä albumi-artikkeleista ja nyt Chinese Democracy on ohessa olevana pääartikkelina aivan omaa luokkaansa. Sellaisia ko. artikkeleiden pitäisi olla, informatiivisia ja mielenkiintoisia. Ainakin itse lukaisin artikkelin ja oheisartikkelin suurella mielenkiinolla, en vaan osaa neuvon artikkelin parantamisen suhteen mitään! --Alexius Manfelt 22. kesäkuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
replies: text: :Ihan hyvä kunhan vielä vähän karsit noita punaisia linkkejä. --MiPe (wikinät) 22. kesäkuuta 2006 kello 17.04 (UTC)
replies: text: ::Epäilemättä suomenkielisen Wikipedian kattavimpia ellei kattavin bändiartikkeli. Pienen hiomisen jälkeen olisin valmis kannattamaan. Voisitko merkitä lähteet vielä <ref>-tageilla, kuten on tehty esim. Jehovan todistajissa? Lisäksi punaisia linkkejä voisi tosiaan hieman karsia. --Jetman 22. kesäkuuta 2006 kello 17.08 (UTC)
Hyvä artikkeli, kielessä vielä hiomisen varaa (pikainen silmäys paljasti jokusen yhdysssanavirheen, ylipitkän virkkeen tms.).217.112.242.181 27. kesäkuuta 2006 kello 09.36 (UTC)
thread_title: [[Guns N' Roses]]

message: Mielestäni pitkähkö (18,286b) ja informaatiopitoinen sivu, pari parannusta ja suositeltu sivu? --Hazjibab 8. heinäkuuta 2005 kello 16:42:04 (UTC)
replies: text: Hyvältä näytti, mutta mielestäni kaipaisi oikolukua ja stilisointia. Aika paljon anglismeja (ilmeisesti en-wiki käännöksen jäljiltä) ja pilkkuvirheitä ja muita pieniä häiriötekijöitä. Joonas 8. heinäkuuta 2005 kello 17:28:50 (UTC)

text: Kieli vaatii aika paljon hiomista. Tekstissä on myös kummallisuuksia tyyliin "Guns N' Rosesia muutenkin sanotaan viimeiseksi aidoksi "rämäpääbändiksi" ennen hallitumman alternative rock -valtakauden alkua, jonka aloitti Nirvana.". Chinese Democracyyn liittyvän materiaalin voisi siirtää (uudet biisit) ko. albumiartikkeliin ja kaikki turhat vahvennukset poistaa. --TBone 8. heinäkuuta 2005 kello 17:44:33 (UTC)

text: Yksi artikkelin ongelma on se, että se on järjestetty pelkästään kronologisesti koko bändin osalta (julkaisuja lukuunottamatta). Kronologisen jaottelun lisäksi voisi olla omat otsikkonsa esimerkiksi musiikista, musiikillisista vaikutteista ja toisaalta ketkä ovat saaneet vaikutteita ja musiikin kehittymisestä. Oma jaottelunsa voisi olla myös yhtyeestä median valokeilessa liittyen erinäköisiin skandaaleihin kuten päihteiden käyttöön. Onko yhtye käynyt koskaan Suomessa? Samulili 11. heinäkuuta 2005 kello 16:02:12 (UTC)

text: Alussa voisi olla ennen yhtään otsikkoa vähän selittelyä, mistä bändi on kuuluisa. Pari tunnetuinta kappaletta jne. Ei kovin pitkästi, mutta hyvin ytimekkäästi. Artikkelia voisi yrittää myös jotenkin tiivistää. Nyt se on aika listaa. – linnea 14. heinäkuuta 2005 kello 19:13:21 (UTC)

text: Valitettavasti artikkelin kieliasu menee jatkuvasti uudestaan kuralle. Tähän puoleen voisi panostaa jo kirjoittamisvaiheessa, ettei aina tulisi takapakkia. Ziggy 24. elokuuta kello 00:34
thread_title: [[Guns N' Roses]]

message: Tuolla sanottiin että Uzi Suiciden kautta on julkaistu vain se yksi levy minkä nimeä en muista. Kuitenkin oman Appetite for Destruction levyni papereissa lukee että Uzi Suicide. Pitäisiköhän sitä korjata tai jotain?
----
Tulevan heinäkuun 2006 konsertin kunniaksi siivoilin kieliasua. Töitä riittää vielä muillekin. Levyjen julkaisua kannattaa seurata ja täydentää tietoja, jos jotakin tapahtuu. Konsertti on muuten myyty heti loppuun - tietysti.--Angelfox 14. maaliskuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
thread_title:  Uzi Suicide 

message: Tuolla W. Axl Rose-sivulla lukee, että Axl syntyi nimellä William Bruce Bailey, muta tämähän ei ole mahdollista, koska hänen isäpuolensa tuli kuvioihin vasta Axlin ollessa 2-vuotias. Axl syntyi nimellä William Bruce Rose mutta kasvoi ja luuli olevansa Bill Bailey. Saanko korjata tämän pienen virheen? 
(anteeksi, olen uusi)Rockyjewel
replies: text: Korjaa ihmeessä.217.112.242.181 8. kesäkuuta 2006 kello 08.03 (UTC)
thread_title:  William Rose 

message: Meniköhän nyt pieleen, mutta muutin sooloprojektin omaksi projektiksi kun Slash's Snakepit on kerran yhtye. Korjatkaa jos en tajunnut. --Ulrika 15. syyskuuta 2006 kello 20.21 (UTC)
thread_title: Sooloprojekti omaksi projektiksi?

message: Virke "1987 Slash ja Adler elvyttivät konsertissa Mötley Crüen basisti Nikki Sixxin" jää vähän hämäräksi. Tarvitaan joko lähde tai tarkennus syystä. --Ulrika 16. syyskuuta 2006 kello 07.43 (UTC)
thread_title: Elvytykseen tarkennusta

message: Käyttäjä W.A.R vaikuttaa älykkäältä vandaalilta, joka on erikoistunut vuosilukujen muuttelemiseen (1990 --> 1991). Seurattava. Lisäksi aiemmat muokkaukset artikkeliin tarkistettava. Khaosaming 29. joulukuuta 2006 kello 22.54 (UTC)
thread_title:  Taktinen häirikkö 

message: Pitääkö tuo lähteistämätön väite, että "2008 maaliskuussa limujätti Dr Pepper lupasi kaikille ameriikkalaisille tölkin Dr Pepperiä jos "Chinese Democracy" julkaistaan vuonna 2008" paikkansa vai onko kyseessä pila? Axl on luovuttanut nyt luovuttanut levyn levy-yhtiölle.  --Klassikkomies 11. huhtikuuta 2008 kello 12.55 (UTC)
replies: text: En-wikissä on tuolle lähde. Itse olen muistaakseni kuullut tuosta radiossa (YleX:ltä). –Ejs-80 11. huhtikuuta 2008 kello 13.03 (UTC)
replies: text: :Oho. Aika hyvät mahdollisuudet, että kaikki muut amerikkalaiset paitsi Slash ja Buckethead saa tölkin.  --Klassikkomies 11. huhtikuuta 2008 kello 13.05 (UTC)
thread_title: Dr Pepperiä ilmaiseksi kaikille amerikkalaisille?

message: Suositeltu sivu, ja on vain 9 lähdettä.. Ehdottamani Metallica-artikkeli, ei päässyt edes hyväksi, vaikka siinä oli jotain 20-30 lähdettä.--Javatyk 20. kesäkuuta 2008 kello 10.14 (UTC)
replies: text: Jos ehdottamasi artikkeli ei päässyt suositelluksi, se ei suoraan ole syy poistaa statusta miltään muulta artikkellta. Hedelmällisempää olisi parantaa Metallica-artikkelia ja yrittää uudelleen. Älä demonstroi kantaasi osoittamalla muissa artikkeleissa (muka) olevia heikkouksia. --Khaosaming 20. kesäkuuta 2008 kello 10.22 (UTC)
replies: text: :Ehdotan tämän artikkelin statuksen poistamista, kunhan byrokratian vaatima arviointi voidaan saattaa loppuun. Lab-oratory 22. kesäkuuta 2008 kello 16.15 (UTC)
replies: text: ::Siis noilla lähteillä suositeltu? No huh huh... --Fredforce 9. lokakuuta 2008 kello 23.55 (EEST)

text: ::Kaiken lisäksi, pituuteen on turha viitata, jos puolet artikkelista on luetteloita. --Fredforce 9. lokakuuta 2008 kello 23.57 (EEST)
thread_title: Suositeltu sivu?

message: Toivoisin artikkeliin runsaasti lisää viittausta, jotta se voisi jatkaa suositeltuna. Myös jonkinasteista vanhentuneisuutta on havaittavissa. Lab-oratory 10. kesäkuuta 2008 kello 13.14 (UTC)
replies: text: Lähdepyyntöjä kehiin? Ei ole kyllä enää suositellun tasoinen. Voin lisätä lähdepyyntöjä kun ehdin. —kallerna™ 10. kesäkuuta 2008 kello 19.49 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: === Guns N' Roses, 2013 ===
Olen viimeisimpien kuukausien aikana paneutunut tähän artikkeliin kunnolla, ja käytännössä kirjoittanut lähes koko stoorin uusiksi. Lähteitäkin olen merkannut lähes 90, ja tarkoituksena olisi vielä korjailla artikkelia ja mahdollisesti tehdä selvennystä joihinkin kohtiin. Mielestäni ns. "vanhaa yhtyettä" eli 80- 90-lukujen Gunnareita käsittelevät osiot ovat hyviä, ja paranteleminen ja uusi kirjoittelu kohdistuu nyt uudempaan Guns N' Rosesiin. Omana tavoitteenani olisi nyt nostaa tämä takaisin suositelluksi artikkeliksi vuoden 2013 kuluessa. - Master Of The Rings, 2. tammikuuta 2013, klo 20.11
replies: text: Päätin laittaa artikkelisivulle pyynnön vertaisarvioinnista, ottakaahan kantaa. - Master Of The Rings, 6. tammikuuta 2013, klo 21.41
=== Guns N’ Roses ===

text: ~Siirretty etusivun keskustelusta. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 18.22 (EET)
Lueskelin kesällä Guns N' Rosesin laulaja W. Axl Rosesta kertovan Mick Wallin kirjoittaman kirjan. Olen kuunnellut "Gunnareita" jo ihan pienestä pitäen, ja täällä Wikipediassa kun silmäili tuota yhtyettä käsittelevää artikkelia niin teki mieli juosta seinään. Artikkelissa oli paljon kieliopillisia virheitä ja mielestäni se oli vaikealukuista. Päätin sitten lukemani kirjan pohjalta kirjoittaa koko artikkelin käytännössä täysin uudelleen. Aluksi kirjoittelin tekstinkäsittelyohjelmalla ja sitä myöten sitten siirsin kirjoitukseni Wikipediaan vanhan tilalle. Lisäsin hieman kuvitusta ja muunlaista paranteluakin tuli tehtyä. Tässä olisi mielestäni paljonkin aineksia suositelluksi tai vähintäänkin hyväksi artikkeliksi. Aiemminhan Guns N' Rosesilla oli jo suositellun artikkelin asema yhdeksällä lähteellä, ja kun niitä on nyt jo yli sata niin kyllä tästä voisi hyvinkin suositellun artikkelin tehdä? Toista lempiyhtyeitäni Kissiä käsittelevä artikkeli on statukseltaan hyvä, ja artikkelissa viitteitä on 39 joten eikös yli sadan viitteen artikkelilla nyt vähintään ylletä samalle tasolle, vaikka eiköhän tässä Guns N' Roses -sivussakin ole jo sopivasti tekstiä ja lähteitä suositelluksi artikkeliksi? 
Artikkeliin lisäsin jo pyynnön vertaisarvioinnista. - Master Of The Rings (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 15:38.

text: Lueskelin ja korjailin jonkun verran artikkelia. Tiivistin hieman kieltä ja muokkasin viitteitä (samaan kirjaan viitattaessa ei tarvi toistaa joka kerta samoja tietoja; riittää, että tekee lähdeluettelon). Historia on käsitelty kattavasti. Muutama hämärä kohta osui silmään: 1) alussa puhutaan "vaivalloisesta esiintymisestä"; mitähän tämä tarkoittaa 2) toinen osio alkaa sanoilla "kahden päivän kuluttua"; mihin viitataan. Historiaosuus on siis ihan laaja, mutta kaipaisin yhtyeen tyylistä vähän syvällisempää osiota (vertaa esimerkiksi Black Sabbath). --PtG (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 16.30 (EET)

text: Yritän parannella vielä muitakin osioita mutta kirjoittelen nyt tyyliä ja musiikkia käsittelevää kohtaa hieman paremmaksi. Voisiko tämän artikkelin asettaa sellaiseksi, jota vain kirjautuneet käyttäjät voivat muokata? Aiemmin tämä artikkeli menikin varmaan sössöksi sen vuoksi, että jokainen sitä lukeva pystyi sitä muokkaamaan... -- Master Of The Rings, 16. maaliskuuta 2013 kello 16.06 (EET)
replies: text: :Sehän juuri on wikipedian idea, että jokainen sitä lukeva pystyy sitä muokkaamaan. Tietysti artikkeli voidaan suojata, jos tarvetta ilmenee, mutta mitä nyt artikkelihistoriaa katselin, ei siellä nyt ole edes ollut IP-tunnuksilla tehtyjä muokkauksia.--Tanár 16. maaliskuuta 2013 kello 17.08 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 5 

message: Olen viimeisimpien kuukausien aikana paneutunut tähän artikkeliin kunnolla, ja käytännössä kirjoittanut lähes koko stoorin uusiksi. Lähteitäkin olen merkannut lähes 90, ja tarkoituksena olisi vielä korjailla artikkelia ja mahdollisesti tehdä selvennystä joihinkin kohtiin. Mielestäni ns. "vanhaa yhtyettä" eli 80- 90-lukujen Gunnareita käsittelevät osiot ovat hyviä, ja paranteleminen ja uusi kirjoittelu kohdistuu nyt uudempaan Guns N' Rosesiin. Omana tavoitteenani olisi nyt nostaa tämä takaisin suositelluksi artikkeliksi vuoden 2013 kuluessa. - Master Of The Rings, 2. tammikuuta 2013, klo 20.11
replies: text: Päätin laittaa artikkelisivulle pyynnön vertaisarvioinnista, ottakaahan kantaa. - Master Of The Rings, 6. tammikuuta 2013, klo 21.41
thread_title:  Guns N' Roses, 2013 

message: :~Siirretty etusivun keskustelusta. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 18.22 (EET)
Lueskelin kesällä Guns N' Rosesin laulaja W. Axl Rosesta kertovan Mick Wallin kirjoittaman kirjan. Olen kuunnellut "Gunnareita" jo ihan pienestä pitäen, ja täällä Wikipediassa kun silmäili tuota yhtyettä käsittelevää artikkelia niin teki mieli juosta seinään. Artikkelissa oli paljon kieliopillisia virheitä ja mielestäni se oli vaikealukuista. Päätin sitten lukemani kirjan pohjalta kirjoittaa koko artikkelin käytännössä täysin uudelleen. Aluksi kirjoittelin tekstinkäsittelyohjelmalla ja sitä myöten sitten siirsin kirjoitukseni Wikipediaan vanhan tilalle. Lisäsin hieman kuvitusta ja muunlaista paranteluakin tuli tehtyä. Tässä olisi mielestäni paljonkin aineksia suositelluksi tai vähintäänkin hyväksi artikkeliksi. Aiemminhan Guns N' Rosesilla oli jo suositellun artikkelin asema yhdeksällä lähteellä, ja kun niitä on nyt jo yli sata niin kyllä tästä voisi hyvinkin suositellun artikkelin tehdä? Toista lempiyhtyeitäni Kissiä käsittelevä artikkeli on statukseltaan hyvä, ja artikkelissa viitteitä on 39 joten eikös yli sadan viitteen artikkelilla nyt vähintään ylletä samalle tasolle, vaikka eiköhän tässä Guns N' Roses -sivussakin ole jo sopivasti tekstiä ja lähteitä suositelluksi artikkeliksi? 
Artikkeliin lisäsin jo pyynnön vertaisarvioinnista. - Master Of The Rings (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 15:38.
replies: text: Lueskelin ja korjailin jonkun verran artikkelia. Tiivistin hieman kieltä ja muokkasin viitteitä (samaan kirjaan viitattaessa ei tarvi toistaa joka kerta samoja tietoja; riittää, että tekee lähdeluettelon). Historia on käsitelty kattavasti. Muutama hämärä kohta osui silmään: 1) alussa puhutaan "vaivalloisesta esiintymisestä"; mitähän tämä tarkoittaa 2) toinen osio alkaa sanoilla "kahden päivän kuluttua"; mihin viitataan. Historiaosuus on siis ihan laaja, mutta kaipaisin yhtyeen tyylistä vähän syvällisempää osiota (vertaa esimerkiksi Black Sabbath). --PtG (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 16.30 (EET)

text: Yritän parannella vielä muitakin osioita mutta kirjoittelen nyt tyyliä ja musiikkia käsittelevää kohtaa hieman paremmaksi. Voisiko tämän artikkelin asettaa sellaiseksi, jota vain kirjautuneet käyttäjät voivat muokata? Aiemmin tämä artikkeli menikin varmaan sössöksi sen vuoksi, että jokainen sitä lukeva pystyi sitä muokkaamaan... -- Master Of The Rings, 16. maaliskuuta 2013 kello 16.06 (EET)
replies: text: :Sehän juuri on wikipedian idea, että jokainen sitä lukeva pystyy sitä muokkaamaan. Tietysti artikkeli voidaan suojata, jos tarvetta ilmenee, mutta mitä nyt artikkelihistoriaa katselin, ei siellä nyt ole edes ollut IP-tunnuksilla tehtyjä muokkauksia.--Tanár 16. maaliskuuta 2013 kello 17.08 (EET)
</div>
thread_title:  [[Guns N’ Roses]] 

message: Pakkohan tuo otsikossa oleva kysymys on esittää, kun siitä on monessa muusikko- ja bändiartikkelissa väännetty peistä (esim. Juice Leskinen, Black Sabbath jne.). Nythän tuossa artikkelin johdannossa näyttäis olevan 8 biisiä:
Yhtyeen tunnetuimpia kappaleita ovat ”Welcome to the Jungle”, ”Paradise City”, ”Sweet Child O’ Mine”, ”Patience”, ”November Rain”, ”Don’t Cry”, ”Estranged” ja ”You Could Be Mine”. --Kohko (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 01.18 (EEST)
thread_title:  Tunnetuimpien kappaleiden valinta ja määrä? 

message: Osaisiko Vilhokki tai joku muu neuvoa? Lisäsin aikajanan, joka on vastaava kuin :en:List of Guns N' Roses members#Timeline. Kitaraosuudet menivät kuitenkin jotenkin väärin aikajanassa. --raid5 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 13.54 (EEST)
replies: text: Oukkidoukki, elikkäs nimikkeiden "Laulu_ja_rytmikitara" ja "Rytmi_ja_soolokitara" alaviivat eivät toimi syystä tai toisesta oikein. Vaihdoin niiden tilalle "esimerkki1" ja "esimerkki2" ja koitin esikatselua niin näytti toimivan niin kuin pitää. Minusta ei kyllä ole suorittamaan vaadittavaa korjausliikettä. --Vilhokki (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 15.57 (EEST)
replies: text: :Kiitos vastauksesta, taisit arvata oikein sillä kyse oli kirjainkoosta. BladeJ muutti kohdan Laulu_ja_rytmikitara → laulu_ja_rytmikitara.  --raid5 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 17.13 (EEST)
replies: text: ::Hörs hörs. Arvaukseni oli väärä mutta paikka oli oikea. Näihin kuviin ja tunnelmiin, jatketaan harjoituksia. --Vilhokki (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 19.11 (EEST)
thread_title:  Aikajanan selitteet ja väritykset 

message: kenenkäs mukaan tämä on heavy metalia? mikä kappale? bändin jäsenet tuskin ovat musiikkiaan kuvailleet heviksi --82.181.84.66 6. heinäkuuta 2017 kello 00.35 (EEST)
thread_title:  Heavy metalia?