Keskustelu:Talviolympialaiset 2010

message: Mitä tarkoittaa tuo "86 tapahtumaa 7 lajissa"? Tapahtumat ovat kilpailuja, joista jaetaan mitaleja, mutta mistä tuo 7 lajia saadaan? Eikö noita kaikkia 14 lajia lasketa lajeiksi? -tKahkonen 21. syyskuuta 2009 kello 11.25 (EEST)
replies: text: Ilmeisesti en-wikin puolelta otettu. Muutin neljäksitoista. Virallisella sivulla on näköjään "There are currently 7 sports with 15 disciplines in the Olympic Winter Games: Skiing (alpine skiing, cross country skiing, ski jumping, Nordic combined, freestyle skiing, and snowboard), Skating (speed skating, figure skating, and short track speed skating), Bobsleigh (bobsleigh and skeleton), Luge, Biathlon, Ice Hockey, and Curling. The Paralympic Winter Games have 5 sports: Alpine Skiing, Cross Country Skiing, Biathlon, Ice Sledge Hockey, and Wheelchair Curling." Pitää näköjään muuttaa vielä viideksitoista. Tuo 7 on tuossa aika kaukaa haettu. --Anr 22. syyskuuta 2009 kello 03.20 (EEST)

message: Eikös tuo ole väärin? Ja samaan syssyyn sitten moni aiempien kisojen artikkeli.
Kyseessä on kyllä 21. talvikisat. Mutta Olympiadeiksi käsittääkseni lasketaan myös ne, jotka jäivät pitämättä II maailmansodan takia. (vuodet 1940 ja 1944) Näin ainakin kesäkisojen osalta, onko talvikisoissa eri käytäntö? --EsaL-74 13. helmikuuta 2010 kello 12.50 (EET)
replies: text: Talvikisat lasketaan järjestysluvuilla, ei olympiadeittain. Kyseessä ovat siis XXI olympialaiset talvikisat, jota sanamuotoa ainakin Siukosen Albertville 1992 -kirjassa käytetään. Korjaan tähän artikkeliin, mutta en nyt ehdi muuttaa vanhempia. --Lax 13. helmikuuta 2010 kello 14.28 (EET)
thread_title:  XXI olympiadin talvikisat 

message: Wikipediassa on yleisesti käytetty Kansainvälisen olympiakomiteankin suosittelemaa aakkosjärjestystä. EtäKärpän lähde ei todista järjestystä oikeaksi, koska se on englanninkielinen. --Nro92 23. helmikuuta 2010 kello 19.56 (EET)
replies: text: Aakkosjärjestys? Minun ja Gopase+fin näkemyksien ero on se, että Gopase+f haluaa laittaa järjestykseen kultamitalien mukaan, minä taas kuten lähteessä, eli eniten mitaleita. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 20.01 (EET)

text: En katsonut lähdettä kunnolla. Kysymys ei ollutkaan aakkosjärjestyksestä vaan hopeamitalien määrästä. Ilmeisesti KOK:n kanta asiaan on muuttunut. Nykyään katsotaan mitalien kokonaismäärää eikä hopeamitaleja, jos kultamitaleja on yhtä monta. vrt. http://en.wikipedia.org/wiki/1972_Summer_Olympics_medal_table ja http://www.vancouver2010.com/olympic-medals/ --Nro92 23. helmikuuta 2010 kello 20.04 (EET)
replies: text: :Mennään kuitenkin lähteen mukaan, eli annetaan olla noin. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 20.07 (EET)
replies: text: ::Kaikissa mainituissa lähteissä saa itse valita lajitteluperusteen. Oletusperuste ei ole välttämättä se ainoa oikea. --Otrfan 23. helmikuuta 2010 kello 20.07 (EET)
replies: text: :::Tuo nyt lähteenä oleva on myös tässä, eniten mitaleita saanut on ensimmäinen, eikä muita lajitteluperusteita ole. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 20.10 (EET)
replies: text: ::::Taulukon yläreunassa lukeekin "Medal Count". "Medals Tableen" on eri linkki. --Otrfan 23. helmikuuta 2010 kello 20.13 (EET)
replies: text: :::::Jo on ku joituu täälläkin tappelemaan... eikhän kuitenkin mennä oletuslajittelun perusteella, turha alkaa monimutkaistamaan tätäkin asiaa. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 20.14 (EET)
replies: text: ::::::No helkuta, sinähän sitä järjestystä artikkelissa muuttelet, enkä minä. --Otrfan 23. helmikuuta 2010 kello 20.18 (EET)
replies: text: :::::::Kai nyt lähteettömän tiedon saa korjata muotoon, jolle on lähde? – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 20.21 (EET)
replies: text: ::::::::Siinä lähteessä voi taulukon järjestellä niin kuin tahtoo. Yks hailee minulle - jatka väittelemistä yksinäsi.--Otrfan 23. helmikuuta 2010 kello 20.24 (EET)
replies: text: :::::::::Mielelläni :) – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 20.32 (EET)

text: ::::::Olisi hyvä, jos kaikkissa olympiakisojen taulukoissa järjestys olisi määritelty samoilla perusteilla. Wikipediassa on tavattu katsoa ensin kulta-, sitten hopea- ja viimeiseksi pronssimitalien määrä (KOK:n vanha käytäntö). Jos KOK on muuttanut järjestyksen määritystä, pitäisi meidän katsoa myös muiden olympiakisojen taulukot läpi. --Nro92 23. helmikuuta 2010 kello 20.26 (EET)
Suomenkielisissä lähteissä on käytetty perinteisesti tapaa, kultien määrät, hopeiden määrät, jne. Esim.  tai ,  Ei Wikipedian ei pidä kulkea muutoksen kärjessä vaan seurata muualla vakiintuneita tapoja tiedon esittämiseen. Muutan järjestyksen takaisin ja asiasta jatketaan vasta, kun joku vetää jostain arvostetummat lähteet kuin HS, YLE ja MTV3. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 22.59 (EET)

text: Aivan käsittämöntä... enpä jaksa tämän paskan kanssa leikkiä, jos haluatte käyttää väärää muotoa (YLEn muoto oikea, KOK:n väärä??) niin antaa olla. Enpä tuota tietoa Wikipedista etsisi. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.21 (EET)
replies: text: :Kannattaa lukea tätä asiaa käsittelevä artikkeli vuodelta 2008  KOK:lla ei ole virallista kantaa, mitalitaulukko järjestyksessä on eroja kansallisesti ja mitalien kokonaismäärän mukaista järjestystä pidetään "temppuiluna". Suomalainen tapa on perinteinen ja kansainvälisestikin yleisempi tapa. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 23.26 (EET)
replies: text: ::Mutta väärä. Onko wikipedian tehtävä ilmoittaa, mikä on yleistä mutta väärin? – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.27 (EET)
replies: text: :::Wikipedian tehtävänä on esittää tieto siinä muodossa kun se suomenkielisissä lähteissä esitetään. Siitä huolimatta mikä on "väärä" tai "oikea" tapa. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 23.29 (EET)
replies: text: ::::Jos todistetaan, että Stalin olikin hyvä mies, ja kaiken pahan sai aikaan Stalinin siskonveljentyttärenanopinsiskonpoika Sergei Pubka, mutta suomenkieliset tekstit pitää edelleen Stalinia pahana, onko se myös tämän wikin kanta? Uskomatonta. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.31 (EET)
replies: text: :::::Tiedon sisältö ja tiedon esitysmuoto ovat kaksi eri asiaa. Tässä keskustelussa on kyse esitysmuodosta. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 23.34 (EET)
replies: text: ::::::No, tässä kohtaa esitysmuoto on väärä. Ajettelin yrittää tehdä tästä suositellun sivun, mutta aivan turha edes yrittää, jos artikkelista ei saa korjata vääriä tietoja. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.36 (EET)
replies: text: :::::::Väärät tiedot saat tietenkin korjata, mutta esitysmuodon pitää seurata suomenkielisissä lähteissä vakiintunutta tapaa. Eli muoto on ihan oikea. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 23.39 (EET)
replies: text: ::::::::Ainakin mitalitaulukossa muoto on ihan päin helvettiä. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.41 (EET)
replies: text: :::::::::Mitalitaulukossa muoto on oikea: vakiintuneen suomenkielisen tavan mukaan ja tällä sivulla tässä keskustelussa (ja täällä) muodostuneen konsensuksen mukainen. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 23.47 (EET)
replies: text: ::::::::::Mikä ihmeen konsensus? <"kommentti poistettu">. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.50 (EET)
replies: text: :::::::::::Nro92, Korkki74, Gopase+f vs. Etäkärppä. 3-1. monet (ml. minä) pitävät tällaista tilannetta konsensuksena. Gopase+f 23. helmikuuta 2010 kello 23.53 (EET)
replies: text: ::::::::::::3–1.. jippii, meillä on konsensus! <"kommentti poistettu"> – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.56 (EET)
replies: text: :::::::::::::"valehdella"? Ei kai se että on eri mieltä sinun kanssasi tee asiasta valehtelua. Aika tekijänä itseäsi pidät. - Korkki74 24. helmikuuta 2010 kello 00.18 (EET)
replies: text: ::::::::::::::Ihan luonnollista että minä ja Gopase+f ollaan eri mieltä. <"kommentti poistettu"> Lue keskustelut huolella ennen kuin alat jaella tuollaisia kommentteja. – EtäKärppä99 24. helmikuuta 2010 kello 00.27 (EET)

text: ::Ja englanti ei oikein suju, joten turha tuota edes yrittää lukea. – EtäKärppä99 23. helmikuuta 2010 kello 23.28 (EET)

text: ::Kuten yllä todettiin, niin KOK:lla ei käsittääkseni ole virallista kantaa tämän suhteen. Silloin on järkevintä käyttää sitä tapaa mitä on käytetty jo useita vuosikymmeniä Suomessa ja suurelta osin muuallakin. Pohjois-Amerikassa on jonkin aikaa käytetty tätä mitalien kokonaismäärän mukaan menevää tapaa. Siltä pohjalta on aika luonnollista että kisajärjestäjät järjestävät taulukon niin kun ovat siihen tottuneet. Vaikka kisajärjestäjien taulukko merkitäänkin lähteeksi niin mikään ei pakota että meidän pitäisi taulukko lajitella täsmälleen samoin kuin he, riittää kunhan sisältö (mitalien määrät) on oikein. --Anr 24. helmikuuta 2010 kello 01.11 (EET)
replies: text: ::: Yksi mahdollisuus olisi pistää riita puoliksi ja esittää kaksi taulukkoa, joissa toisessa on käytetty oletuksena ”kultamitalijärjestystä” ja toisessa kokonaismitalimääräjärjestystä. Minulle aivan sama, miten tehdään, mutta tämä näin ulkopuolisena huomiona. –Ejs-80 24. helmikuuta 2010 kello 01.21 (EET)
replies: text: ::::Ei kiitos forkingille. Gopase+f 24. helmikuuta 2010 kello 01.29 (EET)
replies: text: ::::: Öh, missä kohtaa mainitsin mahdollisuudeksi kahden erillisen artikkelin teon? Ajatusta voi toki pitää huonona, mutta en ymmärrä yhteyttä kommenttini ja tuon enwikin sivun kanssa. –Ejs-80 24. helmikuuta 2010 kello 01.38 (EET)
replies: text: ::::::Et missään. Tosin kaksi allekkaista, saman sisältöistä, lajiteltavaa taulukkoa samassa artikkelissa on vielä hassumpi idea. :) Gopase+f 24. helmikuuta 2010 kello 01.43 (EET)
replies: text: ::::::: Siis eivät ne ihan samansisältöisiä olisi, vaan toisessa mitalisijat (1. sarake) olisivat mitalien kokonaismäärän mukaan, toisessa ensisijaisesti kultamitalien määrän mukaan (kuten on tullut esille, ainakin parissa maassa käytetään oletuksena eri järjestystä kuin Suomessa ja muissa maissa). –Ejs-80 24. helmikuuta 2010 kello 01.50 (EET)
replies: text: ::::::::Niin. Taulukoiden tietosisältö olisi yksi yhteen ja esitysmuotokin eroaisi vain hieman. Gopase+f 24. helmikuuta 2010 kello 01.54 (EET)

text: ::::Lajiteltava taulukko (jollainen se tällä hetkellä on) riittää. --junafani (?!) 24. helmikuuta 2010 kello 01.34 (EET)
Ja sanotaanpa täälläkin: Yrittäkää olla muokkaussotimatta. Artikkelin suojaus kesken kisojen ei oikein käy päinsä. --Otrfan 23. helmikuuta 2010 kello 23.27 (EET)
Vancouverin kisojen sivut eivät muuten ole KOK:n ylläpitämät, vaan kisojen järjestelykomitean, eli KOK:n kantaa ei sieltä voi päätellä. Suomen olympiakomitean sivuilta löytyy tällainen taulukko alaviitteellä "© IOC 2010":  --Otrfan 24. helmikuuta 2010 kello 00.39 (EET)

text: Jaa, että järjestäjät eivät toimi KOKO:n alaisuudessa? – EtäKärppä99 24. helmikuuta 2010 kello 00.45 (EET)
replies: text: :KOK ei ylläpidä kisojen WWW-sivustoa. --Otrfan 24. helmikuuta 2010 kello 00.47 (EET)
replies: text: ::Mutta todennäköisesti KOK päättää mitä ja miten siellä asiat on. – EtäKärppä99 24. helmikuuta 2010 kello 00.48 (EET)
replies: text: :::No eivät taatusti. Sivujen ylläpito on kisajärjestäjän vastuulla. KOK:lla on omat sivustonsa. Edit: Tästä käy aika hyvin ilmi, että KOK:lla ei ole kantaa ja kisajärjestäjä päättää miten taulukko esitetään:  (Näköjään mielenmuutos tapahtunut uutisen jälkeen) --Otrfan 24. helmikuuta 2010 kello 00.51 (EET)

text: :::Ei välttämättä. Palvelu voidaan nykyaikana ostaa vaikka miltä alihankkijalta, jonka tuottamaan sisältöön KOK:lla ei ole mitään osaa eikä arpaa. Gopase+f 24. helmikuuta 2010 kello 00.52 (EET)

text: KOK:n kanta on aika hankala. Mitalitaulukkoja ei periaatteessa pitäisi olla. KOK:n säännöstössä lukee, että KOK ei tee minkäänlaisia maailmanlaajuista järjestystä maiden välille. Vuodesta 1992 lähtien KOK on kuitenkin julkaissut mitalitaulukkoja, mutta ne eivät ilmeisesti ole "virallisia". KOK on järjestänyt yleensä listansa kultamitalien mukaan. Jenkkilässä kuitenkin järjestetään mitalien yhteismäärän mukaan. Lähde: . Mielestäni kultamitalijärjestys on "oikea", tosin tässä tilanteessa kumpikaan ei ole oikea tai väärä. KOK:lla ei periaatteessa ole asialle kantaa, sillä tällaiset listat ovat olympiahengen vastaisia. Mutta komitea on kuitenkin taipunut julkaisemaan myös mitalitaulukkoa, jonka järjestys vaihtelee maittain. Suomessa (suomenkielisessä uutisoinnissa) järjestys on yksiseltteisesti kultamitalien mukaan, jos kerran Suomen olympiakomiteakin näin asian esittää. --PtG 24. helmikuuta 2010 kello 01.02 (EET)
replies: text: :Ton mun aikaisemmin linkkaaman brittiuutisen  mukaan Yhdysvalloissa (ja Venäjällä) käytetään järjestyksenä mitalien kokonaismäärää ja muualla maailmassa kultamitalien määrää. Gopase+f 24. helmikuuta 2010 kello 01.06 (EET)
Tämä on turhimpia riitoja aikoihin, kun otetaan huomioon että kisojen ollessa kesken taulukko ei resentistisenä edes kuuluisi tietosanakirjaan. --Hrrkrr31 24. helmikuuta 2010 kello 00.51 (EET)

text: Nimeenomaan, ensimmäinen kerta wikurallani kun lähteellinen tieto on pahempaa kuin lehteetön. Mutta tapellaan nyt tämäkin pois alta, kun on aloitettu. – EtäKärppä99 24. helmikuuta 2010 kello 00.53 (EET)
replies: text: : Ja on minun wikiurallani ensimmäinen kerta kun joku väittää Suomalaista lähdettä olemattomaksi (= lähteetön) ja haluaa että Suomalaisessa wikipediassa noudatetaan vierasperäisiä käytäntöjä. - Korkki74 24. helmikuuta 2010 kello 05.29 (EET)
Musta vähän tuntuu, että kohta kisajärjestäjän mitalitaulukko (http://www.vancouver2010.com/olympic-medals/) muutetaan kultamitalien mukaan, jossa Kanada on kisojen päättyessä ensimmäinen. Toistaseksi se on vielä kokonaismitalimäärän mukaan. :) Gopase+f 28. helmikuuta 2010 kello 14.03 (EET)
thread_title: Muokkaussota mitalijärjestyksestä