Keskustelu:Luettelo Suomen puolueista

message: Olisiko puolueiden nimet listassa ja myös niitä koskevien artikkeleiden nimissä muutettava puoluerekisteriin merkityiksi virallisiksi nimiksi.  Suomessa ei esimerkiksi ole puoluetta jonka nimi olisi Ruotsalainen kansanpuolue vaan sen nimi on Svenska folkpartiet i Finland r.p. lyhenteenään SFP.--Myyrylainen 9. elokuuta 2006 kello 05.48 (UTC)
replies: text: Kirjoitusasut kaipaisivat tosiaan viilausta. RKP:n suomenkielisessä nimessä ei kuitenkaan pitäisi olla mitään vikaa, koska se on kirjattu puoluerekisteriin. --Mikko Silvonen 9. elokuuta 2006 kello 05.52 (UTC)

text: Selvennykseksi vielä, että lyhenne r.p. jätetään tietysti pois nimistä yleisen nimeämiskäytäntömme mukaan. Osa puolueista on muuten ilmeisesti rekisteröinyt kaksikielisen nimilitanian (”Suomen Sosialidemokraattinen Puolue - Finlands Socialdemokratiska Parti r.p.”), osa taas useamman kuin yhden nimen eri kielillä (”Suomen Keskusta r.p., ruotsiksi Centern i Finland r.p.”), vai miten puoluerekisteriä olisi tulkittava? Näissä tapauksissa suomenkielinen nimi riittänee artikkelin otsikoksi. --Mikko Silvonen 9. elokuuta 2006 kello 05.58 (UTC)
replies: text: :Osa puolueista on todella rekisteröinyt kaksikielisen nimen, osa maininnut ruotsinnoksen.  Käsittääkseni SFP ei ole rekisteröinyt kuin yksikielisen ruotsinkielisen nimen.  Sen suomennos on vain "yleinen käytäntö".

text: :R.p:n voinee todella jättää pois vaikka sillä onkin puolueen aseman kannalta merkitystä.

text: :--Myyrylainen 9. elokuuta 2006 kello 06.09 (UTC)
replies: text: ::Oletko varma tuosta RKP:n nimestä? Se on joka tapauksessa mukana oikeusministeriön puoluerekisterisivulla, joten eiköhän se ole riittävän virallinen meille. --Mikko Silvonen 9. elokuuta 2006 kello 07.28 (UTC)
replies: text: :::Käsitykseni perustuu ihan julkiseen keskusteluun jossa ei ole esitetty tiedolle vastaväitteitä tai sitä kumoavia tietoja.  Suomennos on käsittääkseni niin vakiintunut, että kaikki käyttävät sitä sen kummemmin epäilemättä.  Laitoin tämän käsitykseni tänne keskusteluun koska ajattelin jonkun pystyvät tarkistamaan asian todellisen laidan muualtakin kuin vaalit.fi:stä, esim. puolueen yhdistysrekisteriin viedyistä säännöistä.  Siellähän pitäisi olla "lopullinen totuus".--Myyrylainen 10. elokuuta 2006 kello 04.55 (UTC)
thread_title: Puolueiden nimet

message: Mikä tuossa on ollut ideana? Nyt kun rekisteristä poistettiin kahdeksan puoluetta, päivitetäänkö tieto toimintavuosiin vai kohtaan muuta? -tKahkonen 4. toukokuuta 2007 kello 10.05 (UTC)
replies: text: Osa poistetuista puolueista jatkaa varmasti toimintaansa. Esim. STP on kertonut keräävänsä kortit uudelleen. Rekisterivuodet voisi siksi kirjata kohtaan "muuta".--Ap4k 4. toukokuuta 2007 kello 11.26 (UTC)
thread_title:  Pois rekisteristä 

message: Nyt on kovaa kiistaa rekisteröimättömistä puoluesta. Siihen puuttumatta kysyn, mikä on ennen vuotta 1969 toimineiden pilipalipuolueiden asema? Entä ovatko nuo kaikki vuoden 1969 jälkeen toimineet pilipalit (esimerkiksi Naisten puolue tai Ihmisyydenpuolue) olleet puoluerekisterissä? -tKahkonen 27. tammikuuta 2008 kello 16.54 (UTC)
replies: text: luettelo rekisterissä olleista--ap4k 27. tammikuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
thread_title:  Entä puolueet –1969? 

message: Eräiden käyttäjien toimesta on noussut esiin kysymys siitä, mitkä puolueet luetteloon kuuluvat. Erityisesti on vastustettu Kansallis-Demokraattisen Puolueen nimen mainitsemista sekä luettelossa kaikista puolueista että luettelossa rekisteröimättömistä puolueista. Vastustus kohdistuu nähdäkseni siihen, että puolue oli pieni, merkityksetön ja rekisteröimätön. Ollakseen puolue ei järjestön mielestäni kuitenkaan tarvitse olla suuri tai rekisteröity, jos emme puhu puolueesta puoluerekisterin tarkoittamassa ahtaassa mielessä, mihin ei tässä luettelossa ole mielestäni mitään syytä. Ovatko k-mies ja samuli tyytyväisiä siihen, että wikipediaan vain kopioidaan puoluerekisterin tiedot? Suomessa ei sitten varmaan ollut puolueita ollenkaan ennen vuotta 1969? Tarkoituksenani oli tosiaan koota luettelo kaikista suomalaisista puolueista perustamisjärjestyksessä, mutta ilmeisesti nimi pitäisi muttaa muotoon "suurin osa puolueista perustamisjärjestyksessä"... Ja vielä KDP:stä: Se mainitaan esim. tässä julkaistussa tutkimuksessa, mikä puoltaa merkittävyyttä (on aika kusista, jos luettelosta suomen puolueista ei löydy puolueita, joita mainitaan kansainvälisellekin yleisölle suunnatuissa tutkimuksissa). Mitä tulee k-miehen toistamaan "pieni natsikerho"-perusteluun, niin ainakin voi todeta, että kyllä siellä rekisteröityjenkin puolueiden joukossa on muutaman hengen kerhoja – eräskin puoluejohtaja keräsi 5 000 kannattajakorttia yksin (ja teki järjestön siten paljon merkittävämmäksi kuin esim. KDP?).--ap4k 27. tammikuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
replies: text: Kopion tähän kommentin, jonka kirjoittin Ap4kin keskustelusivulle: "Artikkeli Siitoinista on mielestäni kirjoitettu melko harhaanjohtavasti KDP:n merkityksen suhteen. Tosiasiassa siihen ja Siitoin-artikkelissa mainittuihin muihin yhdistyksiin kuului kuhunkin korkeintaan muutama kaveri ja siksi KDP:n liittäminen puolueiden listalle on erittäin arveluttavaa. Googlevideosta löytyy Sieg Heil Suomi -dokumentti, josta saa hyvän kuvan siitä kuinka mitättömästä kerhotoiminnasta Siitoinin puuhastelussa oli kyse. Esim. "Vehmaan liittokokouksessa" oli paikalla muistaakseni viitisen kaverusta. Samoin Siitoinin "taisteluharjoituksiin" osallistui kourallinen kaveruksia, muistaakseni samat kuin "Vehmaan liittokokouksessa" ja pari pikkupoikaa. Järjestäessään marsseja kaupungilla natsiunivormuun pukeutuneena Siitoinin paraateihin osallistui yleensä korkeintaan pari kolme ihmistä. En ole tutustunut Luettelo Suomen puolueista -artikkeliin sen tarkemmin, mutta KDP:n listaaminen siihen herätti huomioni. Oikeiden puolueiden kanssa KDP:n ei missään nimessä tule olla samalla listalla. --Klassikkomies 23. tammikuuta 2008 kello 20.08 (UTC)" Tämä on Luettelo Suomen puolueista, ei luettelo parin jäsenen rekisteröitymättömistä yhdistyksistä, jotka ovat keksineet kutsua itseään puolueiksi. --Klassikkomies 27. tammikuuta 2008 kello 17.12 (UTC)
replies: text: : Olen nähnyt kyseisen dokumentin eikä se muuta kantaani. Huomasitko, etten yllä perustellut KDP:n merkittävyyttä Siitoin-artikkelin väitteillä. Voisitko myös viimein kertoa sen oman näkemyksesi siitä, mitä puolueelta vaaditaan, vai oletko sitä mieltä että puoluerekisteri=puolue eikä muuta keskustelua muka tarvita?--ap4k 27. tammikuuta 2008 kello 17.16 (UTC)

text: Kyllä puolueen ollakseen puolue olisi saatava puoluerekisteriin vaadittava määrä kannattajia. Poikkeuksena tästä säännöstä voidaan mielestäni nähdä merkittävää maanalaista toimintaa harjoittavat puolueet, jotka eivät ole rekisteröityneitä, koska valtio ei hyväksy niitä (esim. SKP maanalaisuudenvuosinaan). KDP:n lisääminen luetteloon johtaa vakaviin ongelmiin. Samalla perusteella kuin KDP listaan voitaisiin liittää vaikka Klassikkomies puolue tai mikä tahansa kerho, jota joku keksii kutsua puolueeksi. --Klassikkomies 27. tammikuuta 2008 kello 17.32 (UTC)
replies: text: :KDP:n lisääminen joukkoon ei mielestäni johda vakaviin ongelmiin, koska luettelossa on jo monia vastaavia hyvin pieniä puolueita. Tässä on lisäksi kysymys järjestöstä, joka on huomioitu tutkimuksessa ja muuallakin (toisin kuin mikä tahansa kerho). KDP:n merkittävyydestä ei toistaiseksi olla äänestetty, mutta olettaisin sillä olevan mahdollisuudet säilyä. Jos näin kävisi, saataisiin kummallinen tilanne, jossa Suomen puolueet -luettelosta ei löydy suomalaisia puolueita, jotka on todettu merkittäväksi. Samulili on jo toteuttanut tällaisen älyttömyyden poistamalla luettelosta (säilytetyn ja vaaleihinkin oallistuneen) Tietoyhteiskuntapuolueen.--ap4k 27. tammikuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

text: :Miksi juuri KDP:stä on tehty ongelma, kun listassa on kolme muutakin rekisteröimätöntä kerhoa? -tKahkonen 27. tammikuuta 2008 kello 17.54 (UTC)
replies: text: ::Otin nuo muutkin pois. Jos tarkoituksena on poistaa rekisteröimättömät 1969 jälkeen toimineet puolueet, niin tehdään sitten niin. Vai onko jotain muita syitä lisäksi? -tKahkonen 27. tammikuuta 2008 kello 18.09 (UTC)

text: ::Minun mielestäni tuo erillinen lista ei ollut huono ratkaisu. Ainakin kahdesta tuoreimmasta ja ensimmäisestä tuli selväksi että ne olivat vakavasti pyrkineet puoluemaiseen vaikuttamiseen, vaikka paukut eivät sitten riitäneetkään. Kuitenkaan mikä tahansa yhdistys, jonka nimessä on "puolue", ei automaattisesti kuulune sivulle. Samulili 27. tammikuuta 2008 kello 18.13 (UTC)
Tein asiasta kommenttipyynnön. --Klassikkomies 27. tammikuuta 2008 kello 18.02 (UTC)

text: Minusta selkein ratkaisu on se, että mennään puoluerekisteriin merkittyjen puolueiden mukaan. Vältytään turhilta tulkinnoilta. --Joonasl (kerro) 28. tammikuuta 2008 kello 12.16 (UTC)
replies: text: : Entä miten toimitaan ennen vuotta 1969 toimineiden puolueeksi itseään nimittäneiden järjestöjen kanssa? -tKahkonen 28. tammikuuta 2008 kello 14.01 (UTC)

text: :Minusta ei ole ollenkaan selkeää jättää luettelosta pois varsinkaan sellaisia puolueita, jotka on päätetty äänestyksessä säilyttää (TYP).--ap4k 28. tammikuuta 2008 kello 14.58 (UTC)
Katsoin ap4kin mainitseman tutkimuksen. KDP:han mainitaan siinä ainoastaan Siitoinin yhteydessä esimerkkinä Siitoinin poliittisesta toiminnasta. Tutkimuksessakin KDP:n keskeisinä ”saavutuksina” mainitaan pukeutuminen natsiunivormuihin. Keskustelussa artikkelista Pekka Siitoinkin päädyttiin siihen tulokseen ettei edes Siitoin ylitä julkaisukynnystä (siis ansaitse paikkaansa Wikipediassa) poliittisen toimintansa ansiosta. Siitoinin kannattajiin kuului enimmillään muutamia kymmeniä ihmisiä. Olisi merkillistä jos KDP, jonka kannattajiin kuului vielä vähemmän ihmisiä kuin Siitoinin kannattajiin (esim. Väinö Kuismalla oli oma järjestö Arjalainen Germaaniveljeskunta myöh. Kansallinen Rintama) yllättäen sen ylittäisi – ja vieläpä puolueena. Tähän pitäisi olla painavampi syy kuin, että kerho mainitaan yhdessä tutkimuksessa. Mainitaanhan tutkimuksessa myös Siitoinin valtakunnanjohtajuus (johon tiettävästi ainakin Kristian Arje uskoi Siitoinin itsensä lisäksi – ja mahdollisesti myös Väinö Kuisma) eikä silti kukaan ole tunkemassa häntä Luetteloon Suomen presidenteistä. --Klassikkomies 28. tammikuuta 2008 kello 12.49 (UTC)

text: Missä on päädytty tulokseen, ettei Pekka Siitoinista pitäisi olla artikkelia täällä? En löydä sitä artikkelin keskustelusivulta enkä löydä myöskään poistoäänestystä. -tKahkonen 28. tammikuuta 2008 kello 13.38 (UTC)
replies: text: : Ei sellaiseen tulokseen ole päädytty. Keskustelussa Siitoin artikkelista vaan on päädytty siihen ettei Siitoin ole Wikipediassa poliittisten ansioidensa vuoksi vaan mm. kirjallisen tuotantonsa jne ansiosta. --Klassikkomies 28. tammikuuta 2008 kello 13.55 (UTC)
replies: text: :: Ei "vaan mm. kirjallisen" vaan "myös mm. kirjallisen". Sen käsityksen minä saan tuosta keskustelusta. -tKahkonen 28. tammikuuta 2008 kello 14.01 (UTC)
replies: text: ::: Aivan kumpi sanamuoto sinusta on osuvampi. Joka tapauksessa pelkkä hänen poliittinen toimintansa tuskin ylittäisi merkittävyyskynnyksen. Ja tässähän ei edes puhuta Siitoinista vaan KDP:stä, jonka kannattajakunta oli pienempi kuin Siitoinin. --Klassikkomies 28. tammikuuta 2008 kello 14.06 (UTC)

text: Tutkimuksessa ei tosiaan tuoda esiin mitään kovin olennaista järjestöstä. Maininnat tuollaisissa yhteyksissä (tai esim. tällaisissa dokumenteissa) kuitenkin tekevät siitä sen verran tunnetun ilmiön, että se voidaan mainita tässä luettelossa (mikä ei välttämättä edellytä erillistä KDP-artikkelia). KDP oli tietenkin pieni ja vähemmän merkittävä puolue, mutta se ei ollut sen vähemmän merkittävä kuin jotkut rekisteröityneistä puolueista (joita kukaan ei ole ehdottanut poistettavaksi). Onhan siellä luettelossa se Kuismankin kerho.--ap4k 28. tammikuuta 2008 kello 14.58 (UTC)
replies: text: : Kuisman puolue erosi KDP:stä siten, että Kuisma sai kuin saikin vuosia jatkuneella sinnikkäällä nimien keräämisellä kerättyä puolueen rekisteröitymiseen vaadittavat nimet. --Klassikkomies 28. tammikuuta 2008 kello 15.06 (UTC)
replies: text: ::Tätähän en luettelon laatijana tiennytkään. Kuisma keräsi vuosia viittä tuhatta nimeä siinä onnistumatta ja onnistui sitten lopulta. Ei tämä saavutus (johon tunnetusti kykenee yksikin henkilö) mielestäni nosta häntä tai puoluettaan jollekin aivan eri tasolle.--ap4k 28. tammikuuta 2008 kello 15.17 (UTC)
replies: text: :::Kyllä se nostaa Kuisman puolueen rekisteröityneeksi puolueeksi, joka on sentään aivan eri asia kuin muutaman kannattajan kerho. --Klassikkomies 28. tammikuuta 2008 kello 15.22 (UTC)

text: :: Jos keräys on kestänyt vuosia, hänen on siis täytynyt käydä useamman henkilön luona vuosittain. Nimet pitää kerätä vuoden aikana. -tKahkonen 28. tammikuuta 2008 kello 15.33 (UTC)
replies: text: ::: Näinhän se on varmaan tapahtunut. Lisäksi keräsivät tiettävästi kaupungilla viikonloppuisin nimiä känniläisiltä. Rekisteröity puolue joka tapauksessa. --Klassikkomies 28. tammikuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
Jonkinlaisena kompromissina ehdottaisin, että luettelossa säilytettäisiin ainakin joko 1)ne puolueet, joista on artikkeli (v. 1969 jälk: UuLib & SIP) tai 2)ne puolueet, jotka on päätetty äänestyksessä säilyttää (TYP). KDP:n voisi näillä kriteereillä jättää pois luettelosta. Asiaan voitaisiin palata, jos puolueesta joskus tehdään itsenäinen artikkeli ja se päätetään säilyttää?--ap4k 28. tammikuuta 2008 kello 14.58 (UTC)
En näe syytä sensuroinnille, ja pidän asiallisena ap4k:n tavoitetta lisätä listaan kaikki puolueet. Pelkkä puoluerekisterin kopio kun ei palvele ketään paljoakaan, ja artikkelin laajentaminen on ehdottomasti sallittua ja suositeltavaa.--kalamies 4. helmikuuta 2008 kello 20.51 (UTC)

text: Ei siinä sensuurista ole kyse, kun luetteloon ei hyväksytä kaveriporukoita, joilla ei ole mitään tekemistä puolueiden kanssa. Muutaman hengen ryhmittymän väittäminen puolueeksi on tosiasioiden vääristelyä eikä myöskään palvele ketään. --Klassikkomies 7. helmikuuta 2008 kello 01.57 (UTC)

text: Kalamiehen kommentti on aivan oikea, sillä sanomattakin on selvää, että luetteloon suomalaisista puolueista lisätään kaikki puolueet. Tämä ei kuitenkaan vastaa kysymykseen siitä, mikä on "puolue". Samulili 7. helmikuuta 2008 kello 07.55 (UTC)
Nyt kun Suomen islamilainen puolue säilytettiin suurella enemmistöllä (13–40) on syytä jatkaa tätä keskustelua. Tilannehan on siis se, että luettelosta puuttuu useampia puolueita, jotka on äänestetty merkittäviksi. Tässä keskustelussa muutama henkilö on kannattanut kaikkien(?) rekisteröimättömien puolueiden poistoa luettelosta ja näin on tehty. Yhtä moni on kuitenkin ollut valmis jonkinlaiseen kompromissiin ja kukaan tähän keskusteluun osallistuneista ei kannattanut esimerkiksi islamilaisen puolueen poistamista. Kompromisseja yritin hahmotella yllä, mutta ketään ei kiinnostanut vastata. Vaihtoehtoja on ainakin: 1)luetteloon lisätään merkittäviksi äänestetyt rekisteröimättömät puolueet, 2)tehdään erillinen luettelo puolueista, jotka eivät koskaan ole olleet puoluerekisterissä (joko tähän artikkeliin tai erilliseen).--ap4k 24. helmikuuta 2008 kello 17.36 (UTC)

text: Miksi? Suomen islamilainen puoluehan ei ole puolue vaan poliittinen yhdistys eikä sillä siksi ole mitään tekemistä tämän luettelon kanssa. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 21.52 (UTC)
replies: text: : Heh. Rekisterifetisismisi on ihailtavan järkkymätöntä, mutta tuo "puolue ei ole puolue" -väite alkaa olla jo aika kulunut. Artikkeli puolue kertoo muuten seuraavaa: "Poliittinen puolue on järjestö tai järjestökokonaisuus, jonka pääasiallisena toiminta-ajatuksena on yhteiskunnan kehittäminen jäsenten haluamaan suuntaan, joka yleensä on suunnilleen yhteinen ja samansuuntainen." Kuulostaa hieman osuvammalta kuin määritelmäsi "Puolue on järjestö joka on puoluerekisterissä." --ap4k 24. helmikuuta 2008 kello 21.59 (UTC)
replies: text: ::Heh itsellesi. Ei puolueiksi pidä hyväksyä yhdistyksiä, jotka ovat keksineet nimittää itseään puolueiksi. Edellä esittämäsi määritelmän mukaan mikä tahansa marttakerho olisi luokiteltavissa puolueeksi, joten ei kyllä mene ainakaan minulle läpi. Ellet mitään muuta perustelua puolueeksi luokittelun suhteen kykene esittämään ainoa mahdollisuus on edetä puoluerekisterin mukaan. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 22.29 (UTC)
replies: text: :::Poliittinen yhdistys ei ole puolue. Jos Suomen islamilainen puolue halutaan lisätä johonkin luetteloon tulisi luoda Luettelo suomalaisista polittisista yhdistyksistä, jotka ovat asettaneet tavoitteekseen rekisteröidä itsensä puolueena. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 22.44 (UTC)
replies: text: ::::Lisää puolueen määritelmiä löytyy esimerkiksi en-wikin puolue-artikkelista, jossa ei mainita mitään mistään rekistereistä. Yhdessä määritelmässä puolueeksi kerrotaan voitavan luokitella jopa järjestöjä, jotka itse eivät myönnä olevansa puolueita. Sinä et ole esittänyt yhtään lähdettä väitteellesi, jonka ilmeisesti ajattelet muuttuvan todeksi kovalla inttämisellä.--ap4k 24. helmikuuta 2008 kello 22.46 (UTC)
replies: text: :::::En-wikipedian lähteettömät pohdiskelut eivät tietenkään muodosta tässä minkäänlaista auktoriteettia. Esim. Tilastokeskuksen sivuilla puolue määritellään seuraavalla tavalla: "Puolueella tarkoitetaan oikeusministeriössä pidettävään puoluerekisteriin merkittyä rekisteröityä yhdistystä. Puolueet ovat aatteellisia yhdistyksiä, joiden varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen. Puolueen jäseneksi liitytään yleensä puolueen paikallisyhdistyksen kautta."  --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 22.59 (UTC)
replies: text: ::::::Seuraavat määritelmät ovat Eeva Aarnion tutkimuksesta Puolue teoksessa Käsitteet liikkeessä. Suomen poliittisen kulttuurin käsitehistoria: "Suomenkielisissä hakuteoksissa puolueet on jo varhain määritelty samanmielisten ihmisten yhteenliittymiksi, jotka yhteisin ponnistuksin edistävät kansallista etua tiettyyn periaatteeseen nojautuen." (s. 413) "Kertomusta jäsentävät osin päällekkäiset puoluetyypit ovat 1)kiistapuolueet, 2)mielipidepuolueet (lehtipuolueet), 3)parlamenttipuolueet, 4)vaalipuolueet, 5)järjestöpuolueet (joukkopuolueet) ja 6)rekisteröidyt puolueet." (s. 414) "Uutta vaihetta puolueiden  käsitehistoriassa merkitsee myös niiden virallistaminen. Suomessa tietyt kriteerit täyttävät puolueet rekisteröidään puoluerekisteriin, jolloin ne erottuvat pelkistä yhdistyksistä merkinnällä r.p." (s. 415). Aarnio siis pitää rekisteröityjä puolueita vain yhtenä puoluetyyppinä muiden joukossa. En-wikin pohdiskelut eivät muuten ole lähteettömiä.--ap4k 24. helmikuuta 2008 kello 23.05 (UTC)
replies: text: ::::::: Eipäs pidä, vaan Aarniohan totesi: "Suomessa tietyt kriteerit täyttävät puolueet rekisteröidään puoluerekisteriin, jolloin ne erottuvat pelkistä yhdistyksistä merkinnällä r.p." Lisäksi tilastokeskus määrittelee yksiselitteisesti puolueeksi sellaisen aatteellisen yhdistyksen, joka on merkitty puoluerekisteriin. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 23.10 (UTC)
replies: text: ::::::::Tilastokeskus määrittelee puolueen omia tarkoituksiaan varten, ts. määrittelee ne puolueet, joita se tilastoi. Toisin sanoen Tilastokeskuksen tilastoissa puolue tarkoittaa rekisteröityä puoluetta. Tällaista määritelmää ei kuitenkaan voida pitää kovinkaan yleispätevänä. -- Piisamson 24. helmikuuta 2008 kello 23.12 (UTC)

text: ::::::::Tietosanakirja Apollo määrittelee puolueen seuraavasti: puolue on valtiollisessa elämässä erityisiä tarkoitusperiä ajava samanmielisten yhtymä tai järjestö. -- Piisamson 24. helmikuuta 2008 kello 23.19 (UTC)

text: ::::::::Sanonta "tietyt kriteerit täyttävät puolueet" kertoo nimenomaan siitä, että on olemassa muitakin puolueita. Tilastokeskuksen näkemys on tekninen, Aarnion historiallisuuden huomioon ottava.--ap4k 24. helmikuuta 2008 kello 23.29 (UTC)
replies: text: :::::::::Sartori määrittelee puolueen (tässä siteerattu teoksesta Hague & Harrop: Comparative Government and Politics, sixth edition 2004): "Definition. Sartori (1976,p.63) defines a political party as ´any group identified by an official label that presents at election, and is capaple of placing through elections candidates for public office´. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 23.35 (UTC)
replies: text: ::::::::::Sama puolueen määritelmä kuin tilastokeskuksen sivuilla löytyy myös oikeusministeriön ylläpitämältä vaalit.fi-sivulta . --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 23.44 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Oikeusministeriön ainakin luulisi olevan jonkinlainen auktoriteetti tässä asiassa. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2008 kello 23.51 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Lisäsin artikkeliin oikeusministeriön määritelmän puolueesta. --Klassikkomies 25. helmikuuta 2008 kello 00.14 (UTC)

text: :::::::::::Puolueen voi määritellä lakiteknisesti tai sosiologisesti. Lakitulkinnan ahdas korostaminen johtaa ratkaisuihin, jotka eivät ole luettelon tai wikipedian kannalta toimivia. Tästä esimerkkinä mainittakoon osan puolueista jättäminen ulkopuolelle sekä yllä oleva ehdotuksesi rekisteröimättömien puolueiden luettelon nimeksi. Mitä seuraavaksi. Muutetaanko alaotsikko Ahvenanmaan puolueet muotoon "Ahvenanmaalla toimivat yhdistykset, jotka osallistuvat politiikkaan"? ... Ei kai tähän muuten ratkaisua saada kuin tekemällä tuo erillinen luettelo ja äänestyttämällä siitä. Ehkä siitä kuitenkin tulee sen verran lyhyt, että yhdistäminen tähän saa kannatusta.--ap4k 25. helmikuuta 2008 kello 02.15 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Höpsis. Wikipedia perustuu riippumattomiin ulkoisiin lähteisiin ja oikeusministeriön määritelmä on tässä tapauksessa pätevä. --Klassikkomies 25. helmikuuta 2008 kello 02.42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Se että sama määritelmä esiintyy sekä tilastokeskuksen että oikeusministeriön sivuilla osoittaa, että kyseessä on valtion virallinen määritelmä puolueesta. Muita puolueita Suomen valtio ei tunnusta.  --Klassikkomies 25. helmikuuta 2008 kello 02.53 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Myös puolue-käsitteen historiaa tutkineen tutkijan tai tietosanakirjojen näkemykset, jotka eivät tue Oikeusministeriön määritelmää, ovat riippumattomia ja päteviä lähteitä. Yhtä oikeaa määritelmää ei ole olemassa, vaikka lakiin on suomalaisessa keskustelussa aina helppo vedota.--ap4k 25. helmikuuta 2008 kello 02.57 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: Puolue, jota Suomen valtio ei tunnusta ei ole Suomen puolue eikä sillä ole mitään tekemistä tämän listan kanssa. --Klassikkomies 25. helmikuuta 2008 kello 03.01 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Luettelo tosiaan on hieman harhaanjohtavalla nimellä, jonka voisi muuttaa muotoon Luettelo suomalaisista puolueista. Koska olen tämän luettelon suurimmalta osalta laatinut, tiedän, etten ole ollut laatimassa mitään luetteloa Suomen valtion tunnustamista puolueista, vaan luetteloa kaikista puolueista. Valtion hyväksymää tietoa haluavat voivat mennä valtion verkkosivuille. Wikipediassa on sijaa muillekin näkökulmille.--ap4k 25. helmikuuta 2008 kello 03.18 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::: Luetton nimi on mielestäni aivan osuva, koska Suomen politiikkaan tai suomalaiseen politiikkaan, jossa vaikuttaminen tapahtuu vaalien avulla eivät pääse vaikuttamaan puolueet, joita Suomen valtio ei tunnusta. --Klassikkomies 25. helmikuuta 2008 kello 03.25 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::: 1)Politiikka on muutakin kuin vaaleja ja valtiollista vaikuttamista, 2)Valtion "tunnustaminen" ei voi olla puolueen edellytys, 3)Tämä luettelo käsittelee samanaikaisesti Suomen suuriruhtinaskunnan, -kuningaskunnan ja -tasavallan puolueita, 4)Et ole vielä kertaakaan kertonut, miten pitäisi suhtautua aikaan ennen rekistereitä? 5)Lueskelin tänään tuoretta Rauli Mickelssonin teosta Suomen puolueet. Historia, muutos ja nykypäivä (Vastapaino/Gummerus 2007). Siinä on kappale "Mikä on puolue", jossa tutkija kertoo erilaisista puoluetyypeistä ja puolueen määritelmistä. Yksikään näistä ei sisällä valtion tunnustamista tai rekisteröitymistä. Kuten Aarnio, Mickelsson näkee rekisteröidyn puolueen yhtenä puoluetyyppinä. Ehkä hän noissa kohdissa viittasikin Aarnioon, mutta en katsonut. Mickelssonin teosta on kuvattu mm. "ensimmäiseksi yleisesitykseksi koko Suomen puoluehistoriasta". Unto Hämäläinen kirjoitti Helsingin Sanomissa: "Jos selviää kirjan tentistä, osaa oivallisesti perusasiat Suomen politiikasta."--ap4k 25. helmikuuta 2008 kello 14.32 (UTC)

text: ::::::::::::::::: Olen tutustunut teokseen. Suomen suuriruhtinaskunnan, ja -kuningaskunnan puolueet muodostavat varmasti luettelon kannalta ongelman, mutta valtion tunnustamatta puolueen on parlamentaarisessa edustuksellisessa demokratiassa mahdotonta toimia puolueena. --Klassikkomies 25. helmikuuta 2008 kello 14.40 (UTC)
thread_title:  Mikä on puolue 

message: Piraattipuolue löytyy listasta, mutta missäs vaiheessa se on rekisteröity? Ehkä asia on minulta mennyt täysin ohi, mutta siinä tapauksessa linkkiä pöytään! Kommentin jätti 87.93.44.231 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Puolueen sivuilla lukee näemmä, että puoluerekisteröinti on loppusuoralla. --MrFinland 8. elokuuta 2009 kello 00.34 (EEST)
thread_title: Piraattipuolue

message: Tuo puoluelistaus kaipaisi päivitystä kuten Muutos 2011 ja Vapauspuolue.
TorstiVirtanen 14. syyskuuta 2010 kello 18.15 (EEST)
replies: text: Toki kaipasi, mutta valitetavasti niin ei voi tehdä, koska enemmistön wikipedian käyttäjistä mielestä puolue on arvonimi, jota ei missään nimessä saa käyttää rekisteröimättömistä puolueista.--ap4k 1. lokakuuta 2010 kello 17.16 (EEST)
thread_title:  Päivitystä listaan 

message: Olen lisännyt suurimman osan artikkelin sisällöstä, mutta en jaksa muokata tätä enää, koska olen eri mieltä sen luonteesta. Jos jotain muuta kuitenkin kiinnostaa, niin: Käyttäjä 85.76.206.141 (eli AuruAro/WPK/PekKos) teki helmikuussa siihen runsaasti muutoksia: 1) muutti väliviivat tavuviikoiksi perustella "tavuviiva löytyy suoraan näppäimistöltä" (mikä muutti mm. yhden puoluelinkin toimimattomaksi), 2) keksi kaikille puolueille lyhenteen, joista osa meni (vahingossa) tosin oikeinkin, 3) yhdisteli jäsenmääräluettelossa kolmen puolueen (SKDL, SKP, ja SKP(y) ) jäsenmäärät samaan sarakkeeseen, siirsi viitteet lukujen edelle 4)lisäsi puolueen (talonpoikain vaaliliito) erilliseksi osaksi. (Näin olin tosin tehnyt itsekin, kunnes totesin ettei siinä ollut järkeä), 5) lisäsi molempien SKP:iden osiohin 1990-luvun puolivälissä tapahtuneiden järjestökikkailujen nimet, joita ei tässä luettelossa tarvittaisi (maininta puolueiden omissa artikkeleissa kylläkin) 6) poisti luettavuutta parannettavat keskitykset 7) mainittakoon vielä, että tuo nimien vaihto uusimmista vanhimpiin oli ihan toimivakin idea... kumosin muokkaukset pariin otteeseen, mutten jaksanut alkaa muokkaussotimaan, joten sinnehän ne jäivät, kun ketään muuta ei kiinnostanut. Tämä viimeinen muokkaus "Puolue silloin, kun se ei ole puoluerekisterissä, merkitään Puolue ry, kun taas silloin kun se on puoluerekisterissä, se merkitään Puolue rp." on kanssa aika huvittava: ikään kuin puolueen olisi jokin pakko olla rekisteröity yhdistys... Aloin jossain vaiheessa tehdä tästä sellaista päivitettyä versiota, jossa kaikille tiedoille (lyhenteet, vuodet jne.) olisi lähteet, mutta jäi kesken enkä taida jaksaa tehdä sitä loppuun asti, ehkä jotain muuta kiinnostaa?--ap4k 1. lokakuuta 2010 kello 17.16 (EEST)
replies: text: Viititkö laittaa linkin viimeiseen versioon, joka vastaa käsitystäsi artikkelin paremmasta tilasta? Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 17.20 (EEST)
replies: text: :--ap4k 1. lokakuuta 2010 kello 17.32 (EEST)
replies: text: ::Mun puolesta voidaan palata tohon linkittämääsi versioon (kunhan siitä poistetaan turhat lihavoinnit). Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 17.37 (EEST)
replies: text: ::: Lihavoinnit voi poistaa. Jos nyt nopeasti oikein katsoin, niin noihin osoihin "Kaikki puolueet perustamisjärjestyksessä" ja "Puolueiden jäsenmäärät" ei ole tehty mitään muutoksia sen jälkeen... Selvennän vielä, että tuo mainitsemani erimielisyys artikkelin luonteesta, ei liity mitenkään yllämainittuihin ongelmiin.--ap4k 1. lokakuuta 2010 kello 17.46 (EEST)

text: Sen verran kommenttina, että tietääkseni Auru Aro ei ole sama käyttäjä kuin PekKos/WPK. --Otrfan 1. lokakuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

text: En nyt jaksa laittaa koko listaa uusiksi, mutta huomautan sen verran, että kun järjestyksenä on nimenomaan perustamisjärjestys, niin puolueiden ensisijaisena nimenä listalla voisi olla pikemminkin alkuperäinen eikä viimeisin nimi. Vaihdoin ainoastaan selvästi hölmöiltä tuntuneet viimeiset nimet tunnetumpiin (esim. Kansalaisvallan liiton SKYP:ksi), joten lista on nyt oikeastaan entistä epäjohdonmukaisempi. --Risukarhi (keskustelu) 16. kesäkuuta 2012 kello 17.19 (EEST)
Poistin nyt luettelosta maininnat Jäsenjärjestöyhdistys Tähdestä ja Pakinkylän veljistä vanhan ja uuden SKP:n yhteydessä, ne ovat tosiaan tämän luettelon kannalta epäoleellista triviatietoa. Sen sijaan mietin, pitäisikö vanhan SKP:n perustamisvuotena olla oikeastaan 1918 eikä 1944? Toimihan puolue laittomasti Suomessa 1920- ja 1930-luvuilla. Mietin sitäkin, pitäisikö vuosina 1986–1994 toiminut SKP(y) mainita luettelossa erikseen omana puolueenaan, nythän se ei siellä ole. --Risukarhi (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 19.46 (EEST)

text: Kannattaisin edelleen sellaista luetteloa, jossa olisivat kaikki suomalaiset puolueet perustamisjärjestyksessä. Ainakin sellaisessa SKP:n pitäisi olla kohdassa 1918, mutta tässä noudatetaan muita periaatteita. Itse pidän 1994 tapahtumia ennen kaikkea nimenmuutoksena, mutta tämän luettelon periaatteiden mukaanhan uuden SKP:n olemassaolosta ennen vuotta 1997 ei oikeastaan saisi edes mainita... Hyvä, että poistit veljet ja tähden, mutta nuo muut 10 vuotta sitten mainitut ongelmat taitavat olla siellä kaikki edelleen? Lähteidenvastaiset jäsenmäärien yhdistelyt, hauskat keksityt lyhenteet jne.--ap4k (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 20.50 (EEST)
replies: text: :Jos luettelossa on yhä jonkun yksittäisen muokkaajan jäljiltä selkeästi virheellisiä tai lähteistä poikkeavia tietoja, niin on varmaan parempi, jos sinä ne korjaat, kun tunnet artikkelin historian ja aiheen. --Risukarhi (keskustelu) 5. heinäkuuta 2020 kello 17.58 (EEST)
thread_title: Nykyversion ongelmista

message: Taulukon neljäs sarake "aate" ei oikein ole kaikilta osin selvä. Mistä aatteet on poimittu? Kertovatko ne puheenjohtajan vai puolueen aatesuuntauksesta? Jos niille on muukin lähde kuin mutu, sen voisi lähteistää.  –Kommentin jätti 80.217.58.133 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 21.31‎
thread_title:  Aate 

message: Aikajärjestyysperusteella: 1994 on aiemmin kuin 2000-luku.  –Kommentin jätti 62.106.63.88 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 16.50‎
replies: text: Yksittäisen puolueen kohdalla nykyinen nimi mainitaan ensin, entisten puolueiden kohdalla tunnetuin nimi. --Risukarhi (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 19.26 (EEST) EDIT: Olen näköjään ylemmässä keskustelussa kahdeksan vuotta sitten kannattanut jotain muuta järjestystä, mutta eipä sitä ole otettu käyttöön, joten parempi pitää luettelo yhdenmukaisena. --Risukarhi (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 19.29 (EEST)
thread_title: Korjaus 2.7.2020

message: Parties and Elections in Europe -sivusto on yhden harrastajan tekemä sivusto, joten se ei ole oikein hyvä lähde puolueiden ideologioille. Luulisi, että Suomen puolueita paremminkin tuntevia lähteitä löytyy, jos ei, niin ehkä parempi jättää ideologiat kuvaamatta. -Uusimies (keskustelu) 14. maaliskuuta 2021 kello 21.20 (EET)
thread_title:  Parties and Elections in Europe -sivusto lähteenä 

message: VKK merkitty tässä keskusta-oikeistolaiseksi kun puolestaan sen sivulla kerrotaan että se olisi oikeistolainen tai äärioikeistolainen. KainaloKarvaDiCha (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 14.50 (EET)
thread_title:  VKK