Keskustelu:Vesi

message: Onko tuo ominasilämpökapasiteetti todella J/(K·kg) vai kJ/(K·kg) eli J/(K·g)?
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Tämä ei sata prosenttisesti liity artikkeliin, mutten tiedä minne muuallekaan sen voisi laittaa. Eli, milloin veden rakenne (siis H2O) saatiin selville?
Kun vetyhän "löydettiin" vuonna 1776, ja happi (1771/)1774, mutta milloin 'julkistettiin' veden rakenne?
Laîche 16. marraskuuta 2006 kello 14.52 (UTC)
En tiedä kemiasta paljoakaan, mutta sen lisäksi että artikkelissa mainittu, alla oleva kohta kuulostaa turhalle, saattaako se olla jopa hengenvaarallinen?
"Vettä voi valmistaa itse liuottamalla ensin suolahappoliuokseen pala magnesiumnauhaa ja keräämällä väärin päin olevaan astiaan reaktiossa syntyvän kaasun, vedyn. Sen jälkeen sytyttämällä tulitikun väärin päin olevan astian alla saa vedyn reagoimaan hapen kanssa terävästi inahtaen, jolloin tuloksena on vettä."
Tsekkasin asian ja otin em. kohdan pois. Ilmeisesti joku sairas henkilö on pitänyt tuota hauskana vitsinä, mutta käytännössä räjähtävä vety voi rikkoa lasiastian ja aiheuttaa näön/sormien/hengenlähdön. Ao. henkilön olisi syytä hankkiutua hoitoon/tappaa itsensä, tai mikäli tyypissä on jäljellä minkäänlaista empatiaa, pohtia esimerkiksi kuinka hauska kepponen on jos esim. joku omista sukulaislapsista päätyy kokeilemaan tuota "vinkkiä" ja satuttaa itsensä.
http://www.yle.fi/opinportti/etalukio/verkkoohjelmat/kemia/akkujen.shtml 
kommentoi 193.167.232.190 
replies: text: Kysymys asian moraalisesta puolesta on kiinnostava. Tietosanakirja ei kehota ketään tekemään tyhmyyksiä. Tämä asia on yleisessä tiedossa, ja jos pikkulapset onnistuvat saamaan jostain magnesiumia ja koeputkia ja tulitikkuja se on vanhempien vastuulla, ei tietoa tuottavan teoksen. --Höyhens 21. marraskuuta 2006 kello 11.59 (UTC)
Käsite "tietoa tuottava teos" on mielenkiintoisesti muotoiltu. Henkilökohtainen näkemykseni on, että teoksiin voidaan haluttaessa kirjoittaa *tieteen* tuottamaa tietoa - mikään teos ei itsessään tuota tietoa, eikä teoksesta luettu teksti ole välttämättä tietoa. Erityisesti edellämainittu on syytä muistaa tämän Wikipedian tapauksessa. Kärsisiköhän tämä tärkeä huomio vetykaasun sytyttämisestä huomattavasti, jos "tieteellisesti" ilmaistun kohdan "reagoimaan hapen kanssa terävästi inahtaen" muuttaisi kertomaan selkeäsanaisemmin että kyseessä on todennäköisesti jonkinlainen räjähdys? Vai olisiko tämä ikävää moralisointia ja tämän "tietoa tuottavan teoksen" suuren mission vesittämistä? --193.167.232.190
Pitääkö tuo tieto siitä, että ihminen viitsisi tai olisi koskaan viitsinyt metsästää muita eläimiä juoksemalla näitä kiinni ankarassa helteessä, ollenkaan paikkansa? Kuulostaa siltä, että joku on kopioinut jonkun totta vai tarua-pelikortin tarua-merkinnän sellaisenaan tänne. Melkein kaikki saalislajit ovat niin merkittävästi ihmistä nopeampia kaikissa tapauksissa. Ihmisen edut ovat perinteisesti olleet älykkyydessä, joukkotoiminnassa ja aseistuksessa, ei missään nopeassa kiinni juoksemisessa.
91.152.100.215 29. huhtikuuta 2007 kello 23.19 (UTC)

text: Ei pidä paikkaansa. Antiloopit juoksevat 70-90 km/t, ihminen nopeimillaankin alle 35 km/t. Eikä gudua ole olemassakaan. Kudu on. --88.114.67.22 20. toukokuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
thread_title: (Toinen keskustelu)

message: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705206132463_uu.shtml
"Maan pinnalla vesi on kiinteässä muodossaan jäätä, mutta vedellä on toistakymmentä muunlaista kiinteää olomuotoa, joita on saatu maapallolla aikaan vain laboratorio-olosuhteissa."
Näistä artikkeliin?
Onko vesi puhdas aine vai onko se seos??? --80.221.74.85 30. lokakuuta 2007 kello 16.07 (UTC)
thread_title:  Veden olomuodot 

message: Artikkelissa sanotaan "Vesi on ... väriltään hyvin heikosti sinistä". Olen luullut, että veden sinisyys johtuu siitä, että se heijastaa aurinkoisella säällä taivaan sinisyyttä. Mutta onko vesi oikeasti myös sinistä? --Seppo Linnaluoto 25. toukokuuta 2009 kello 11.30 (EEST)
replies: text: Tästä on kokonainen artikkeli en-wikissä , ja vaikka Wikipediaa ei saisi pitää lähteenä, sen mukaan vesi on heikosti sinistä. Siis se, miltä se näyttää ainakin suurempina määrinä. Yhtenä esimerkkinä annetaan valkeapohjaiset altaat sisällä, joissa vesi näyttää edelleen siniseltä.--IA 25. toukokuuta 2009 kello 14.41 (EEST)
thread_title:  Veden väri 

message: Kohtaan energiakäyttö voitaisiin lisätä, että vettä käytetään kivihiili-, maakaasu- ja ydinvoimaloissa "jonakin aineena", joka höyrystyy ja pyörittää turbiineja. Kuinka asia sitten ilmaistaankaan alan kielellä. Yhdyskuntien vedenpuhdistuksesta voitaisiin myös kertoa jonkin verran (liittyy juomaveteen). Lisäksi maatalouden vedenkäytöstä tulisi kertoa - erityisesti vedenkäytön osuudesta (joka on suuri) ja pohjaveden hyödyntämisestä (esim. Yhdysvaltain Ogallala Aquifer). --Hartz (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 08.33 (EET)
thread_title:  Lisättäviä asioita