Keskustelu:Anna Puu

message: Anna Puustjärvi käyttää taiteilija nimeä Anna Puu. Miksi silti artikkelissa häntä sanotaan Puustjärveksi....?--Elmajee 5. kesäkuuta 2010 kello 16.28 (EEST)
replies: text: Se on hänen oikea nimensä. –Crimson Cherry Blossom™   13. kesäkuuta 2010 kello 16.14 (EEST)
Anna Puuta ei varmaan voi pitää lauluntekijänä vaikka on osallistunut kymmenen kappaleen tekemiseen ja tehnyt vielä sanoituksia ainakin Jukka Ässälle sekä Ei kiitos-elokuvalle.
Siitä on tarkemmin tietoa Fono.fi-sivustosta.
--T.Antero (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 13.14 (EEST)

message: Sopii mielestäni vähintään lupaavaksi. Ei ole mielestäni paljon parantamisen varaa.--SilverBullitt (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 15.59 (EET)
replies: text: Tuota vanhempia voisi vähän täsmentää. Mä sain tuosta sen kuvan, että äiti olisi ollut Annan syntynessä Outukummun kaupunginjohtaja. --PtG (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 22.38 (EET)
replies: text: :Kävin selventämässä. Äiti oli toisiaan kaupunginjohtaja vuosina 1997–2008.--SilverBullitt (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 17.11 (EET)
replies: text: ::Juu, lupaavaksi kannatan. --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 19.29 (EET)

text: Minua hieman häritsee se, että puhutaan esim. että Rakkaudella, Anna Puu sai positiivisen vastaanoton kriitikoilta, mutta sitä pidettiin laajalti pettymyksenä Anna Puun aiempiin albumeihin verrattuna, ja sitten lauseen perässä on kaksi lähdettä. Ei kaksi kriitikkoa vielä kovin laajaa mielipidettä edusta? Lisäksi on vastaavia että "levy X sai positiivisen vastaanoton kriitikoilta", mikä ei kuitenkaan selviä lähteistyksestä, koska perässä on vain yksi arvostelulähde ikään kuin pelkkänä yhtenä esimerkkinä. --Sblöbö (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 13.53 (EET)
replies: text: :Tuo on kyllä totta. Ongelmana on se jos arvosteluja ei ole kuin pari kolme saatavilla, niin kriitikoiden konsensus on periaatteessa pakko tehdä niiden perusteella. Toki konsensuksen voi jättää pois, mutta millä kriteereillä jokin arvostelu sitten valikoituu mainittavaksi. Jos arvosteluja on hyviä sekä huonoja, niin mitkä valitaan, koska eihän niitä kaikkia voi tänne listata. Toinen ongelma onkin siinä jos arvosteluja on useampia, niin pitäisikö ne kaikki sitten merkitä lähteiksi jos haluaa jonkinlaisen kriitkoiden konsensuksen. En osaa itse sanoa.--SilverBullitt (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 15.06 (EET)
replies: text: ::Helpointa on jättää yksittäiset arvostelut pois, jos ei ole olemassa sellaista sivustoa, joka vetää yhteen kriitikoiden yleisen mielipiteen. Ikäväähän se on, mutta ei oikein ole järkeviä vaihtoehtoja. Ja mielestäni arvostelut eivät ole tässä artikkelissa niin oleellisia, että niiden poistaminen lupaavuuteen vaikuttaisi – itse ainakin kannatan ilman niitäkin, kunhan vain tämä esiin tuomani ongelma ratkaistaan. Itse albumien artikkeleissa voi sitten mainita yksittäisten kriitikoiden mielipiteitä. --Sblöbö (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 17.22 (EET)
replies: text: :::Mielestäni jonkinlainen vastaanoton mainitseminen olisi kuitenkin olennaista. Keräsin kaikki arvostelut mitä levyistä on tullut ja kävin lisäämässä ne lähteiksi artikkeliin. Arvostelut ovat laajalti yhteneviä ja niitä on mielestäni riittävästi (3-6 per levy) yleisen konsensuksen mainitsemiseksi. Selvensin myös hiukan tuota Rakkaudella, Anna Puu -levyn vastaanottoa.--SilverBullitt (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 14.09 (EET)
replies: text: ::::No joo, itse olisin kyllä mieluummin poistanut. Tuo on oikeastaan uutta tutkimusta, että arvostelujen sisällön ja sanamuotojen perusteella tehdään johtopäätöksiä, millainen arvostelu on positiivinen ja millainen ei. Wikipedian käytäntöjen mukaan jossain pitäisi suoraan lukea, että "albumin arvostelut olivat hyviä" tms. Mutta menköön nyt tällä tasolla. --Sblöbö (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 14.18 (EET)
Ilmeisesti kannatusta on. --PtG (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 13.25 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus