Keskustelu:Psykologinen manipulointi

message: Toivotaan hieman tarkempaa palautetta kuin että: "Katso netistä" ja "Lue manuaali". Tuollainen ei ohjaa mitään, ja sellaisenaan se on roska. Kiitos. Jouko Jäyhä 30. tammikuuta 2009 kello 10.43 (EET)
replies: text: Työpäivä on kulunut, eikä tarkennettua palautetta ole esitetty. Kiitos paljon, hyvin paljon nikcname Usm. Have a nice life. Jouko Jäyhä 30. tammikuuta 2009 kello 17.28 (EET)
replies: text: :Edelleen odottaen ohjaavaa palautetta nickname Usm:ltä. Jouko Jäyhä 30. tammikuuta 2009 kello 20.24 (EET)
replies: text: ::Edelleen odottaen ohjaavaa palautetta nickname Usm:tä.Jouko Jäyhä 14. maaliskuuta 2009 kello 20.06 (EET)
Roskaa -> merkittävyys. Näyttäisi olevan yhden kirjan pohjalta kirjoitettu koko juttu, onkohan tällä laajempaa kontekstia? --Harriv 31. tammikuuta 2009 kello 13.04 (EET)
Mielenkiintoinen artikkeli, joka mielestäni ei täytä roskan määritelmää millään tavalla ja on siten säilyttämisen ja kehittämisen arvoinen. Terveisin 85.157.99.80 31. tammikuuta 2009 kello 14.01 (EET)

text: Minustakin aihe on mielenkintoinen, kunhan teksti ei ole kopiota mistään, missä tekijänoikeuksia loukataan. --Höyhens 31. tammikuuta 2009 kello 14.03 (EET)
replies: text: :Teksti on muokattu lähdeteoksen perusteella parhaalla mahdollisella taidolla.Jouko Jäyhä 14. maaliskuuta 2009 kello 20.06 (EET)

message: Aloitin aiheesta merkittävyyskeskustelun. Artikkelista on keskusteltu jo yllä ja se on kertaalleen merkitty roskaksi. Parempi käydä läpi koko juttu.
Kuten Harriv yllä totesi, artikkeli on kirjoitettu vain yhden kirjan pohjalta. Lähteiden yksipuolisuus huolettaa ainakin minua eniten. Aihetta on toisaalta pidetty mielenkiintoisena.--Bluto 5. toukokuuta 2011 kello 17.22 (EEST)
Niin kyllä aihe on merkittävä. Artikkelin tämän hetkinen taso ei ole poistosyy jos ei ole kopio. --UntoM 5. toukokuuta 2011 kello 17.27 (EEST)
Siitähän tässä keskustellaankin. Parempi keskustella kunnolla, kun aiheesta on ennenkin ollut puhetta.--Bluto 5. toukokuuta 2011 kello 17.31 (EEST)
replies: text: Enkku wikissä on tällainen :en:Psychological manipulation ja voi tämänkin artikkelin siirtää nimelle Psykolokinen manipulointi. Vähän voi sitten laajentaa johdantoa ja kirjotitaa yleistä vaikka enkkuwikin pohjalta. Mielenkiintoinen tämä on eikä saa poistaa. --UntoM 5. toukokuuta 2011 kello 17.50 (EEST)
replies: text: :Ajattelinkin, että artikkeli voisi olla väärällä nimellä. Enkkuwikistä suoraan kääntämistä en kannata, koska se toisi juttuun lähteetöntä skeidaa. Yleinen nimi ja aiheen käsittely muistakin näkökulmista olisi paikallaan.--Bluto 6. toukokuuta 2011 kello 07.16 (EEST)
replies: text: ::Per Bluto. --♫RION (löpinäsivu - ediittilista) 8. toukokuuta 2011 kello 10.53 (EEST)
Nykyartikkelin ongelma on se että se on käytännössä yhden henkilön laatima tiivistelmä lähteenä käytetystä kirjasta (jota ei muuten edes mainita en-wikin artikkelissa). Sen verran harvinainen aihe että vaikea keksiä miten tästä tulisi tasapainoinen artikkeli aloittamatta nollasta. Merkittävyyteen tämä ei liity mitenkään, mutta artikkeli on ongelmallinen. --Harriv 8. toukokuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

text: Olen itsekin kirjoittanut paljon artikkeleita käyttäen lähteenä yhtä kirjaa, enkä näe siinä ongelmaa, jos vain käytetty kirja on luotettava lähde. Jos aihe on laaja (kuten ehkä tässä), niin lisälähteet toki ovat tervetulleita, mutta aivan normaalia lienee aloittaa artikkeli ensin yhdellä lähteellä.--Urjanhai 8. toukokuuta 2011 kello 15.59 (EEST)
replies: text: :Tavallista on ehkä aloittaa, mutta tämä on ollut "valmis" jo pari vuotta. Mielestäni yhteen lähteeseen pohjautuvat yhden kirjoittajan tekemät laajat artikkelit ovat neutraaliuden suhteen ongelmallisia. Vaikka kyseessä olisi "normaali" vaihe artikkelin elinkaaressa, niin se ei tarkoita sitä ettei ongelmaa ole.

text: :Lisäksi tämä aihe vaikuttaa olevan sen verran Wikipedian muokkaajien osaamisen ulkopuolella ettei paikalle ole osunut oikein ketään kuka osaisi sanoa oikeastaan mitään muuta kuin "mielenkiintoista". Täytynee odotella että psykologiaa tuntevat innostuvat Wikipediasta :) --Harriv 8. toukokuuta 2011 kello 16.35 (EEST)
replies: text: ::Eli konsensus näyttäisi olevan: aihe mielenkiintoinen, lähteistys yksipuolinen, kukaan ei osaa korjata, toivottavasti joskus osaa. Poistan mallineen :D--Bluto 9. toukokuuta 2011 kello 09.27 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Tässä on kyse myös narsismin manipuloinnista mikä ei eroa aivopesun ideologiasta, Nigerialaiskirjeiden tai romanssihuijauksen toteutuksesta. 
Myös peleissä on omat tapansa koukuttaa, huijata ihmisiä, sama markkinoilla ja mainoksilla, viihde-palveluilla. 
Voin poistaa keskustelun jos ei sovi keskustelun aiheeksi. Esitin vain huomion manipuloinnista. AntMan416 (keskustelu) 31. elokuuta 2021 kello 18.17 (EEST)
thread_title:  Narsismin käytösmallin lisääminen