Keskustelu:Legioona

message: Voisiko joku vaihtaa tuon gladius kuvan, koska se ei ole gladius vaan jonkin näköinen puukko. Gladiuskella oli pidempi ja leveämpi terä.
replies: text: Vaihdoin kuvan, kun kerran parempi oli saatavilla. --Hasdrubal 26. kesäkuuta 2005 kello 08:21:16 (UTC)

message: Itse asiassa kuri heltyi myöhais-legioonissa koska sen yllä pitö oli kallista, ja palkkasoturit eivät hyväksineet sellaista, ja kun he eivät niin ei myös Roomalaiset legioonalaiset. Ja minä muistan lukeneeni että itse roomalaisetkin valittivat siitä.
thread_title:  sotilaskuri myöhaislegioonissa 

message: Olisiko parempi, jos auxilia-joukoista kerrottaisiin omassa artikkelissaan? Lyhyesti voisi tietysti kertoa tässä artikkelissa, mutta laajempi kuvaus olisi omassa artikkelissaan. Historiaosuuskin on artikkelissa aika laaja ja kertoo melko pitkästi Rooman armeijasta ja sodankäynnistä yleensä. Pitäisikö sitä tiivistää jotenkin? Siitä on tainnut olla keskustelua toisaalla. --Cuprum 14. syyskuuta 2005 kello 21:41:15 (UTC)
replies: text: Huomaa että tämä artikkeli on vertaisarvioinnissa () puuttui). Siellä on esitetty samanlaisia ajatuksia. -- Jniemenmaa 15. syyskuuta 2005 kello 05:49:25 (UTC)
replies: text: : No niinpäs onkin edelleen. Luulin, että vertaisarviointi on päättynyt, kun malline ei näkynyt artikkelissa, mutta siinähän on tuo huomiota kaipaava-malline, joka on kai sitten syrjäyttänyt arvio-mallineen. --Cuprum 15. syyskuuta 2005 kello 08:42:57 (UTC)
thread_title:  Auxilia-joukot ja historia

message: ===Legioona===
Tässä on jo aika paljon tietoa ja kuviakin on melkoisesti. --Spirit 30. elokuuta 2005 kello 15.29 (UTC)
replies: text: Minusta tämän artikkelin aihe tuntuu enemmänkin olevan "Rooman valtakunnan armeija". Esimerkiksi Auxilia-joukoista kertova kappale pitäisi siirtää omaan artikkeliinsa. Muuta:

text: * Tuota kuuluisaa šakkilautamuodostelmaa (quincunx) ei mainita sanallakaan. (esim. Adrian Goldsworthyn kirjoissa on ollut uudempia teorioita tästä)

text: * Eri sotilasarvoista ja viroista voisi kirjoitta.

text: * Lähteet puuttuvat kokonaan. (minusta riittää lista otsikon "Kirjallisuutta" alla)

text: Kuvituksen puolesta artikkeli on ihan mainio. Yritän itse laajentaa tätä jos kerkeän. -- Jniemenmaa 31. elokuuta 2005 kello 07.19 (UTC)
replies: text: :Upseerit on lisätty artikkeliin. Taistelumuodostelmista ja taktisista kuvioista voisi olla joitain selventäviä kaavioita. Sv-wikistä löytyisi mallia. --Cuprum 15. syyskuuta 2005 kello 08:49:22 (UTC)

text: :Auxilia-joukot siirretty omaksi artikkelikseen. --Cuprum 17. syyskuuta 2005 kello 16:55:31 (UTC)

text: Olen joskus ajatellut siirtääkin tämän nimelle "Rooman valtakunnan armeija" tai jotain vastaavaa. Ehkä olisi parasta nyt erotella nämä artikkelit ja lähteä parantamaan niitä siitä eteenpäin. Legioona-artikkelia voisi laajentaa (yllä mainittujen ehdotusten lisäksi) esittelemällä kuuluisimmat legioonat ainakin. Yleisempään artikkeliin voisi kirjoittaa laivastostakin (tosin sitten ehkä pitäisi miettiä parempi nimi artikkelille). Ja jonkinlaisia lähteitä peräänkuulutan minäkin. --Hasdrubal 31. elokuuta 2005 kello 08.05 (UTC)
replies: text: :Augustuksen ajan legioonista on lisätty nimiluettelo. Sitä voisi täydentää myöhemmän ajan legioonilla. --Cuprum 15. syyskuuta 2005 kello 08:49:22 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Tässä on jo aika paljon tietoa ja kuviakin on melkoisesti. --Spirit 30. elokuuta 2005 kello 15.29 (UTC)
replies: text: Minusta tämän artikkelin aihe tuntuu enemmänkin olevan "Rooman valtakunnan armeija". Esimerkiksi Auxilia-joukoista kertova kappale pitäisi siirtää omaan artikkeliinsa. Muuta:

text: * Tuota kuuluisaa šakkilautamuodostelmaa (quincunx) ei mainita sanallakaan. (esim. Adrian Goldsworthyn kirjoissa on ollut uudempia teorioita tästä)

text: * Eri sotilasarvoista ja viroista voisi kirjoitta.

text: * Lähteet puuttuvat kokonaan. (minusta riittää lista otsikon "Kirjallisuutta" alla)

text: Kuvituksen puolesta artikkeli on ihan mainio. Yritän itse laajentaa tätä jos kerkeän. -- Jniemenmaa 31. elokuuta 2005 kello 07.19 (UTC)
replies: text: :Upseerit on lisätty artikkeliin. Taistelumuodostelmista ja taktisista kuvioista voisi olla joitain selventäviä kaavioita. Sv-wikistä löytyisi mallia. --Cuprum 15. syyskuuta 2005 kello 08:49:22 (UTC)

text: :Auxilia-joukot siirretty omaksi artikkelikseen. --Cuprum 17. syyskuuta 2005 kello 16:55:31 (UTC)

text: Olen joskus ajatellut siirtääkin tämän nimelle "Rooman valtakunnan armeija" tai jotain vastaavaa. Ehkä olisi parasta nyt erotella nämä artikkelit ja lähteä parantamaan niitä siitä eteenpäin. Legioona-artikkelia voisi laajentaa (yllä mainittujen ehdotusten lisäksi) esittelemällä kuuluisimmat legioonat ainakin. Yleisempään artikkeliin voisi kirjoittaa laivastostakin (tosin sitten ehkä pitäisi miettiä parempi nimi artikkelille). Ja jonkinlaisia lähteitä peräänkuulutan minäkin. --Hasdrubal 31. elokuuta 2005 kello 08.05 (UTC)
replies: text: :Augustuksen ajan legioonista on lisätty nimiluettelo. Sitä voisi täydentää myöhemmän ajan legioonilla. --Cuprum 15. syyskuuta 2005 kello 08:49:22 (UTC)
thread_title: [[Legioona]]

message: Artikkelissa on aika paljon toistoa. Esimerkiksi "Legioonan organisaatio" osassa on paljon toistoa aikaisemmista kappaleista. Ehdotan että tuossa oleva teksit yhdistetään yleiseen historia osioon. Huomasin juuri artikkelin Mariuksen uudistukset jossa on paljon tämän artikkelin kanssa päällekkäistä asiaa. 
"Legioonalaisten taistelutyyli" keskittyy vain prinsipaatin aikaiseen legioonaan. Tuota pitäisi jotenkin selventää. -- Jniemenmaa 29. joulukuuta 2005 kello 13:08:16 (UTC)
replies: text: Historiaosuutta voisi kuitenkin sitä ennen hieman muokata, esimerkiksi siirtää osan aineistosta artikkeliin Rooman sotahistoria. Tässä artikkelissa tulisi keskittyä enemmän legioonan kehitykseen sotilasyksikkönä. Kappaleessa taistelutyyli voitaisiin varmaan kertoa laajemminkin legioonien taktiikasta ja sen muutoksista.--Cuprum 29. joulukuuta 2005 kello 14:04:51 (UTC)
replies: text: :Mielestäni tuon Rooman sotahistoria -artikkelin tulisi keskittyä enemmän Rooman valtakunnan (sekä tasavalta- että imperiumi-Rooman) sotilaallisiin saavutuksiin maailmankartalla, semminkin kun legioonalla on jo oma pääartikkelinsa, johon voisi kätevästi viitata suoraan em. artikkelista ilman - mielestäni - turhia lyhennelmiä yms. jokseenkin ylimääräisiä virityksiä. Legioonien historian tulisi mielestäni painottua tähän Legioona-pääartikkeliin, jolloin Rooman sotahistoria -artikkeli voisi muodostua itsenäisemmäksi kokonaisuudekseen - siihen voisi esimerkiksi kasata Rooman valtakunnan tekemiä valloituksia ja kuuluisimpia taisteluita, joista viimeksi mainittuja wikittämällä.

text: :Voitaisiinkohan tuo manipuli eristää kokonaan omaksi artikkelikseen, siitä kun voisi teknisesti saada enemmänkin irti kuin alaotsikon rajoissa on yleensä mahdollista. Mielestäni manipuli ikään kuin hukkuu tähän artikkeliin.
-- Nimetön, 2. tammikuuta 2006 kello 20:15:12 (UTC)
replies: text: ::Täällä suomi-wikissä irvaillaan aika usein sv-wikille, mutta ainakin tätä artikkelia vastaava ruotsalaisten artikkeli on huomattavasti paremmin rajattu ja selkeämmin kirjoitettu. Ruotsalaisten artikkeli on paljon lyhyempi kuin suomenkielinen, mutta silti siinä on kerrottu kaikki olennainen. Tässä meidän artikkelissamme varsinkin kappaleet 1.3 Prinsipaatin legioonat, 1.4 Legioonat 200- ja 300-luvuilla jaa. ja 1.5 Legioonat 400-luvulla menevät jo aika paljon artikkelin aihealueen ulkopuolelle. Legioonien organisaatioon ja taktiikkaan liittyvät asiat - kuten manipuli - hukkuvat juuri artikkelin ylimitoitetun historiaosuuden vuoksi. --Cuprum 27. huhtikuuta 2006 kello 16.16 (UTC)
thread_title:  Parannusehdotuksia 

message: * Legioona Asiasisällötään poikkeuksellisen hyvä artikkeli, mutta kieli on varsin huonoa. Remointoitavaa on niin paljon, että useampia muokkaajia kaivataan.
thread_title:  Kielenhuolto 

message: "Tämä vastaa suunnilleen nykyarmeijoiden" - vertauksissa on epäloogisuus.
Jos Kenturio vastasi arvoltaan suunnilleen nykyarmeijojen kapteenia, niin kuinka Pilus prior - kenturiot, siis kohortin muiden kenturioiden komentajat, voivat "vastata nykyarmeijoissa suunnilleen yliluutnanttia"?!  Ei kai muiden vertaistensa komentaja voi olla heitä alempiarvoinen? -- 80.75.99.188 18. huhtikuuta 2016 kello 23.30 (EEST)
thread_title:  Epäloogisuus