Keskustelu:Regia Marina

message: Ehdotan tätä lupaavaksi, ja olisi toivottavaa, että arviointi tehdään asiapohjalta, eikä anneta muiden seikkojen vaikuttaa siihen. --Abc10 6. heinäkuuta 2011 kello 21.48 (EEST)
replies: text: Vakuuttavaa työtä, kannatan. Toisen maailmansoda Välimeri-osioon pitäisi saada edes lause tai pari, eikä pelkkiä pääartikkeliohjauksia. Iivarius 6. heinäkuuta 2011 kello 22.10 (EEST)
replies: text: :Aloitin Välimeri-osuutta ja jatkan huomenna, ellei joku asiantuntevampi tee sillä aikaa jotakin. Oma perehtyneisyyteni aiheeseen on kauniisti sanottuna vähäinen. --Abc10 6. heinäkuuta 2011 kello 23.28 (EEST)

text: Tosiaan, lopussa pari otsikkoa ilman viitteitä. Koko taru jää myös Pariisin rauhansopimukseen, kait Italialla vieläkin jokin laivasto on olemassa? Siitä voisi sanoa sanasen. Ei ole ilmeisesti osallistunut Naton operaatioihin, jos niistä ei ole kirjoitettu. Samaa mieltä Välimeri-osiosta. Mutta jos puutteet korjataan, menisi varmaan hyväksikin, mutta tälläisenään en ihan suoraan kannata lupaavaksi, lähinnä ei ole täysin tasapainossa. --Lakritsa 6. heinäkuuta 2011 kello 23.30 (EEST)
replies: text: :Kuten otsikossa sanotaan, Italian laivastoa ei olla myöhemmin enää kutsuttu Regia Marinaksi. --PtG 6. heinäkuuta 2011 kello 23.56 (EEST)
replies: text: ::Ajatus toimii taas. Eipä tässä siiten muuta ongelmia ole kuin nuo muutamat viitteettömät kohdat. --Lakritsa 7. heinäkuuta 2011 kello 00.02 (EEST)
replies: text: ::: Lähteettömäksi merkityssä Sodan jälkeen -kappaleessa on muuten viite joka lienee alunperin enwikistä (?). Sinänsä viite kelpaisi koko kappaleelle lähteeksi (italiankielinen kirja) jos joku on oikeasti päässyt siihen käsiksi ja katsonut tekstin vastaavan kirjaa ja lähteen tiedot merkittäisiin tarkasti.  --Zache 7. heinäkuuta 2011 kello 09.01 (EEST)
replies: text: :::: Sivu on lähteenä vain nimenmuutokselle, itse kirjaa en ole nähnyt. --Abc10 7. heinäkuuta 2011 kello 09.44 (EEST)

text: Melkein suurin ongelma artikkelissa tällä hetkellä on suorastaan surkea johdanto. --PtG 7. heinäkuuta 2011 kello 09.09 (EEST)
replies: text: :Poimin tekstistä siihen muutamia yksityiskohtia. Kyse on kuitenkin vielä toistaiseksi vasta lupaavasta artikkelista, joten se on syytä ottaa lähtökohdaksi. Kun vertaa joihinkin lupaaviin, onhan tämä aivan toista luokkaa. --Abc10 7. heinäkuuta 2011 kello 09.43 (EEST)
replies: text: ::Toki tämä on vasta lupaava-arviointi, ja kriteerit lupaavaksi ovat tarkoituksella melko väljät ja tulkinnanvaraiset. Niissä on kuitenkin kohta "Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita." Tyyliohjeiden perusteella johdannon tulisi mielestäni olla lupaavaissakin kunnollinen. Johdanto on myös siitä tärkeä osio artikkelissa, että sen tulisi olla sen verran hyvä, että satunnainen lukija kiinnostuu myös artikkelin lukemisesta. Tästä syystä se ei saisi mielestäni olla turhan tynkä ja tönkkö, mutta toisaalta ei myöskään liian pitkä. Nyt on jo ihan hyvä. Kyllähän tätä siis lupaavaksi voin kannattaa, kun viittetömyydet poistetaan. --PtG 7. heinäkuuta 2011 kello 10.34 (EEST)

text: BTW: Lopun luetteloon vois lisätä wikitykset ainakin isoimmille laivoilla. Gopase+f 7. heinäkuuta 2011 kello 10.46 (EEST)
Kannatan lupaavaksi, melkeinpä hyväksikin. --Ulrika 7. heinäkuuta 2011 kello 12.32 (EEST)
Hyvä lupaavaksi. --Derpent 7. heinäkuuta 2011 kello 15.17 (EEST)
Pyydetyt lähteet lisätty, Välimeren osuuteen kirjoitettu tiivistelmä merkittävistä taisteluista. Onko vielä huomautettavaa tai vastustetaanko lupaavan statusta muuten? --Abc10 7. heinäkuuta 2011 kello 22.07 (EEST)

text: Minä en ainakaan vastusta.  --Lakritsa 7. heinäkuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

text: Minut on saatu myös tyytyväiseksi. Pienellä hionnalla voisi kokeilla hyväksikin. Iivarius 7. heinäkuuta 2011 kello 23.06 (EEST)

text: Lupaava artikkeli. --Ism 8. heinäkuuta 2011 kello 02.04 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 9. heinäkuuta 2011 kello 02.51 (EEST)
Tämän voinee merkitä lupaavaksi. --Abc10 9. heinäkuuta 2011 kello 19.41 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus