Keskustelu:Laakspohjan kartano

message: Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai.
Olit luokitellut sen rakennukset ja rakennelmat luokkaan, vaikka siinä ei ole kyse ollenkaan rakennuksista. Pitäisi keksiä joku parempi luokka. Ehkä myöskään tiedä onko (lähteetön) tieto omistajan puolisosta tarpeen maatilaa koskevassa artikkelissa. Sopii paremmin henkilöartikkeliin, esim. Hornborgista, joka heistä kai on se merkittävä. --Ulrika 20. marraskuuta 2010 kello 09.46 (EET)
replies: text: Omastakin mielestäni kartanoiden luokittelu rakennukset ja rakennelmat -luokkiin on vähän hassua, koska kartano on myös - tai usein jopa ensisijaisesti - suuri maatila eikä pelkkä rakennus, mutta noudatin tässä vain olemassaolevaa luokittelutapaa, jossa näköjään kartanot luokitellaan noin (myös pääluokka :Luokka:Kartanot). Eräs mahdollisuus, jonka jo toteutinkin, on ainakin luokitella :Luokka:Kartanot myös luokkaan :Luokka:Maatilat (jossa jo näköjään on alaluokkana :Luokka:Tilatyypit), mutta mikä sitten olisi tapa ilmaista tämä paikkakunnittaisessa luokittelussa? Hornborgin taas mainitsin, koska varmaan omistajan puoliso, jos on merkittävä henkilö, voidaan myös mainita siinä kuin omistajakin; turhahan tätä kiinnostavaa tietoa on pantatakaan. Lähde sille luultavasti löytyy, koska itsekin olen saanut tiedon tiedotusvälineistä. Mutta tähän nyt en ota mitään jyrkkää kantaa, enkä pane vastaan, jos joku muokkaa rohkeasti. EDIT: Muokkasin nyt kuitenkin myös itse yhtä rohkeasti.--Urjanhai 21. marraskuuta 2010 kello 13.50 (EET)
replies: text: :Omistajan puolison mainitsemisesta sen verran, ettei havaintojeni mukaan ole tapana mainita puolisoa miestenkään omistusten yhteydessä. Ehkä tässä vähän haiskahtaa sellainen vanhakantainen ajatus, ettei nainen voi omistaa tai ainakaan hallita omistuksiaan. Eihän me haluta ruokkia sellaisia asenteita? --Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 14.42 (EET)
replies: text: ::En näkisi noin, vaan että tietoa on turha pantata kun se kuitenkin on kiinnostava ja puoliso wikimerkittävä.--Urjanhai 21. marraskuuta 2010 kello 15.30 (EET)

text: ::Eli jos omistaja olisi vähän tunnettu mies, jolla on tunnettu puoliso, niin en näkisi tässä eroa, ja muokkasin siis kuitenkin rohkeasti takaisin ja lisäsin viitteen.--Urjanhai 21. marraskuuta 2010 kello 15.34 (EET)
replies: text: :::Kyllä tuo muokkaus, varsinkin kun käänsit kelkkasi ylemmän lausuntosi jälkeen, edustaa juuri patriarkaalisuutta, jota Wikipediassa ei toivoisi näkevänsä, mutta joka todellisuudessa on tänne sisäänrakennettuna käyttäjäkunnan enemmistön sukupuolen vuoksi. --Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 15.48 (EET)
replies: text: ::::Mutta jos tuntemattomalla miehellä olisi kuuluisa vaimo, se ei olisi lainkaan partriarkaalista ja siten ihan okoo? Vakavasti ottaen, olen Urjanhain kannalla: tiedon panttaaminen ei hyödytä ketään, eikä sen lisäämisestä varmaan kannata hakea mitään piiotettua merkitystä. --albval(keskustelu) 21. marraskuuta 2010 kello 17.47 (EET)
replies: text: :::::Kyse ei ole tiedon panttaamista, kuten halutte leimata (kiitos vaan), vaan sen esittämistä oikeassa yhteydessään. --Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 17.49 (EET)

text: ::::Vapaaehtoisprojektiin kuuluvat välillä muokkaukset omituisissa viretiloissa tai kiireessä, ja silloin saattaa joutua joskus myös lipsumaan lausunnoistaan. Mitään patriarkaalista motiivia en kuitenkaan koe omaavani. Maatiloilla sitä paitsi myös se, kumpi pariskunnasta vai molemmat omistaa yhdessä viljellyn tilan, nähdään yleensä epäolennaisena tai jopa epähienona kysymyksenä, ja toisen puolison mainitsematta jättämistä voi pitää myös epätasa-arvoisena, vaikka tässä kun kyseessä on kartano, omistussuhdekin on kyllä ihan perusteltua mainita.--Urjanhai 21. marraskuuta 2010 kello 18.42 (EET)
replies: text: ::::::Hiukan Hornborgin nimi tuossa töksähtää. Laakspohjahan ei ole varsinaisesti tunnettu viljatilana vaikka se sitäkin on, mutta siinä suhteessa ei erityisen merkittävä. Ensisijaisesti se tunnetaan historiansa vuoksi ja toiseksi paikkakunnalla kohtalaisen suurena tallina, joka hallitsee ympäristöä monessa suhteessa. --Abc10 21. marraskuuta 2010 kello 22.28 (EET)
replies: text: :::::::Se on ehkä vain kuitenkin enemmän tekstin muotoilukysymys. Joka tapauksessahan kartano Lohjan ulkopuolella on nykyään tunnettu juuri ennen muuta Hornborgin ja hänen puolisonsa kotitilana, ja sikäli tietoa voi pitää olennaisena.--Urjanhai 22. marraskuuta 2010 kello 14.09 (EET)
replies: text: ::::::::Maanviljelijöiden ja heidän ammattijulkaisujensa (kuten olit lähteeksi pannut) piirissä tila varmaankin tunnetaan Horborgin tilana, mutta ne piirit ovat Suomessa aika pienet, joskin kai kokoaan äänekkäämmät. Koko artikkelissa ei Hornborg ja viljely ole olennainen vaan kartanon historiallinen ulottuvuus. Siinä on syy miksi tein siitä artikkelin laajentaessani Lohjan kirkkoa, en siksi että joku Hornborg on mennyt naimisiin tilan omistajan kanssa. Suhteellisuutta. --Ulrika 22. marraskuuta 2010 kello 14.24 (EET)
replies: text: :::::::::Kumpikin ulottuvuus on merkittävä. Kyllä tälläiset kytkennät wikimerkittäviin henkilöihin on yleensä tapana ja hyvä tuoda esille. Jos nyt vaikka Lauri Ihalaisen lapsi sattuisi olemaan wikimerkittävä julkkis, niin ihan sama asia, tai jos Markus Hiekkasen lapsi on Jimi Pääkallo tai Eija-Riitta Korholan lapsi on Reeta-Leena Korhola. Eikä yksi väestöryhmä voi olla muita epämerkittävämpi, vaan Wikipedia palvelee kaikkia tasapuolisesti ja toimii sekundäärilähteen tavoin. Tässä voisin viitata filologi Ralf Norrmanin kirjoituksiin Suomeen EU:hun liittymisen ajoilta. --Urjanhai 22. marraskuuta 2010 kello 14.46 (EET)
replies: text: ::::::::::Hornborg-artikkelissa totta kai voidaan tuoda puolisot esille, mutta kun puhutaan historiallisesta kartanosta, en näe mitään syytä esitellä puolisoita. Jos tälle linjalle lähdetään, kaivetaan sitten koko historia kaikkine puolisoineen, mutta siinä puhutaan sitten aidan sijasta aidanseipäistä. Hornborgin nimi on tässä yhteydessä triviatietoa, ei kiinnostava. --Ulrika 22. marraskuuta 2010 kello 15.59 (EET)
replies: text: :::::::::::En näkisi sitä triviana. Toki, jos joistain muistakin omistajista tai heidän puolisoistaan sattuu olemaan artikkeleja Wikipediassa, niin mikään ei estä heidänkään merkitsemistään. Se on normaalia, lukijaa palvelevaa Wikitystä. Esim. kemisti Gadolinin suhde Åvikin kartanoon olisi aivan yhtä lailla hyvä wikittää kun vain joku sattuu ehtimään saada lähteet käsille.--Urjanhai 22. marraskuuta 2010 kello 16.05 (EET)
replies: text: ::::::::::::Mutta eikö henkilötietojen ja perhesuhteiden käsittelyn oikea paikka ole henkilöartikkelissa? --Ulrika 22. marraskuuta 2010 kello 16.19 (EET)

text: :::::::::Ja sitä paitsi jos tekee haun esim. hs.fi:ssä hakusanalla Laakspohja, niin ainoa osuma kertoo Hornborgista, eli kyllä tämä on ihan valtajulkisuudessa oleva fakta.--Urjanhai 22. marraskuuta 2010 kello 14.58 (EET)
thread_title: Laakspohja