lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hanna-Maria Sell

message: Lähteetön käännösartikkeli virolaisesta mallista, joka joutui ikävän kohtalon uhriksi. Ehdotan poistoa. --Abc10 (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 12.39 (EET)
replies: text: Jatkoon ehdottomasti. Wikipediassa säilytetään murhaajat ja tappajat, kyllä jokunen uhrikin sopisi joukkoon. Merkittävä kauneuskilpailija.-- Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 00.39 (EET)
replies: text: :Joo, taipuisin itsekin tälle kannalle. --Kärrmes (keskustelu) 18. tammikuuta 2023 kello 11.29 (EET)

text: En osaa sanoa, mutta etwikissä on enemmän tietoa. EDIT siis pelkkä surma ei riitä säilytysperusteeksi. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 14.50 (EET)

text: Rikoksen uhriksi joutuminen ei tässä tee merkittäväksi, eikä tapaus ole niin merkittävä, että vaatisi myöskään omaa artikkelia. Saavutukset mallina tuskin ovat tietosanakirjamerkittäviä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 18.45 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jacobus Kapteyn

message: Kiitos tarkkuudesta. Ihmettelit Tietosanakirjan käyttämää termiä "itseliikunta". Löysin Nordisk familjebokin artikkelista termin :sv:egenrörelse, joka fi.wikin mukaan on ominaisliike (molemmat artikkelit tosin lähteettömiä). Näin termit kehittyvät sadassa vuodessa, ja muutan sen. Aihetta tuntevat voivat tehdä lisää korjauksia. Tunnen tähtiä vain Otavan (valitse paras) tiirailun verran. --Abc10 (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 08.36 (EET)
replies: text: Tuo lienee oikea termi. Kapteynin tähti näyttää olevan tässä lajissa merkittävä. --PtG (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 09.06 (EET)
thread_title:  "Itseliikunta"
Keskustelu luokasta:Israelilaiset papit

message: Nyt luokassa on luokiteltuina henkillöitä jotka ovat vaikuttanrewet joppa satoja vuosia ennen Israelin valtion perustamista. Voiko olla näin? --Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 10.12 (EET)
replies: text: Luultavasti koko juttu pitäisi katsoa kokonaisuutena, mutta sitten pitäisi ottaa kantaa siihen mikä milloinkin on Palestiina, Juudea, jne. Alueella on oma historia, rajat vaihtelevat, mutta nimitys Israel on nykyistä valtiota vanhempi. Siinä mielessä minusta voi käyttää. Se on melko väljä tai laaja rajaus, mutta luultavasti suurin osa artikkeleista kuuluisi joka tapauksessa Jerusalemin papistoon. Pitäisi ehkä katsoa mallia ulkomaalaisista Wikipedioista. (Terot (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 11.49 (EET))
replies: text: :Varmaan kannattaa katsoa juuri noista muista Wikipredioista, ja ehkä vielä voi katsoa  fi-wikipediastakin, miten on menetelty muissa vastaavissa tapauksissa. Ja Wikidatastakin voi tutkia, koska joskus siellä on asetettu ominaisuuksia sofistikoidummin kuin mitä on keksitty Wikipedian luokissa. Nyt tuli muuta väliin niin en ehdi juuri nyt katsoa enempää.--Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 12.14 (EET)

text: Huomasin juuri, että on myös valmiina :Luokka:Palestiinalaiset papit. Sanoisin, että tulee olemaan jokseenkin tulkinnanvaraista, mille alueelle piispan tai papin vaikutuspiiri ulottuu tai kenties jopa miten luokitellaan näihin kansallisuuden mukaan. Voi olla että historiallisten näköalojen mukaan luokittelu on selvempää, mutta tätä pitänee vielä pohtia vähän. (Terot (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 14.25 (EET))
replies: text: :On kyllä huono idea projisoida nykyhetken poliittisen maantieteen mukaan historiaan. Tuolla sekä palestiinalaisissa papeissa että israelilaisissa papeissa näkyy olevan henkilöitä, jotka ovat eläneet kauan sitten ja välttämättä eivät sovi nykyajan valtiollisiin tai kansallisiin luokitteluihin. Periegetes (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 08.32 (EET)
thread_title: Luokan määrittely?
Keskustelu:Gin sonic

message: Mielestäni voisi vetää sellaista linjaa että klassikko drinkeistä omat artikkelit ja niissä maininta päämuunnelmista, joille ei omaa artikkelia. Eli että Virgin Mary on uo Bloody Mary drinkkiin jossa se mainitaan, esimerkiksi. -- Cimon Avaro 19. tammikuuta 2023 kello 10.44 (EET)
replies: text: Ohjaus käy, mutta muuten olen sitä mieltä, ettei kaikkien viinojen vesilaimennoksista pidä tehdä artikkeleita. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 14.30 (EET)

text: Terveellisemmän gintonikista saa sillä, että vaihtaa alkoholin eikä veden. Iivarius (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 19.41 (EET)
replies: text: :Tai vaihtaa molemmat. --Kohta tulee varmaan artikkeli Gin smonicista, jossa puolet tonicvedestä on korvattu smurffilimsalla. -- Oikeesti, lisärivi Gin tonic -artikkeliin riittänee tässä vaiheessa.--Htm (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 10.22 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nefi

message: Ei mitenkään päätä huimaava artikkeli, mutta ehkä kuitenkin ? --Miihkali (K • M) 19. tammikuuta 2023 kello 21.56 (EET)
replies: text: Johdannossa voisi olla myös jotain tuosta enkeliydestä. --PtG (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 23.20 (EET)
Laatuarviointi jatkunut kaksi kuukautta. Ei kannatusta, ei pitkään aikaan lainkaan keskustelua, eikä PtG:n kehityspyyntöä ole täytetty. Arkistoidaan tuloksettomana. --Kärrmes (keskustelu) 20. maaliskuuta 2023 kello 18.55 (EET)
</div>

text: Laajensin nyt johdantoa. Palataan asiaan myöhemmin. --Miihkali (K • M) 20. maaliskuuta 2023 kello 21.05 (EET)
replies: text: :Ainakin tuon enkeliasian tekstuaalisesta historiasta voisi kirjoittaa lisää. Missä lähteissä käytetään mitäkin nimeä, ja minä vuosina? Miihkali (K • M) 20. maaliskuuta 2023 kello 21.18 (EET)
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Barbara von Krüdener

message: Artikkelin kieli on vanhahtavaa, romantisoitua ja paikoin jopa epäasiallisen vähättelevää, esim. "Barbara oli pintapuolinen, huvittelunhaluinen ja kaipasi kyltymättömästi huomiota ja imartelua. Lisäksi hän oli hyvin tuhlaavainen --". Neutraalimpaa näkökulmaa kaivattaisiin. -176.72.81.149 19. tammikuuta 2023 kello 23.09 (EET)
thread_title: Artikkelin yleissävy
Keskustelu:Jacinda Ardern

message: Huomaan, että hakukone kertoo, että termi on olemassa, mutta en toisellakaan lukemalla ymmärrä ilman selitystä, tarkoittaako se että lapsia on vähän, lapset ovat köyhiä, köyhyyttä, joka koskettaa lapsia vai lapsia, joita koskettaa köyhyys. Mitähän Kotus tuohon sanoisi. --Abc10 (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 23.17 (EET)
Kielitoimiston sanakirjasta löytyi yksi läheltä liippaava termi, tunneköyhyys, joka tarkoittaa tunteiden vähyyttä, joten niiden tarkoitteet eivät ole symmetrisiä. --Abc10 (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 23.22 (EET)
thread_title:  Lapsiköyhyys
Keskustelu:Afrikkalaistaustaiset ihmiset

message: Vaihdoin (itse aiemmin kirjoittamani) määritelmän "Afrikkalaistaustaiset on etninen ryhmä, jolla esiintyy tavallista enemmän Afrikan alkuperäisväestön perimään liittyviä piirteitä" muotoon "Afrikkalaistaustaiset on etninen ryhmä, jolle on yhteistä se, että heidän sukujuurensa on osittain tai kokonaan afrikassa".
Uusi määritelmä on vanhempaa väljempi, eikä siinä oteta kantaa esim. ihonväriin. PERUSTELUT: Afrikassa on asunut jo satojen vuosien ajan valkoihoisia, joiden esivanhemmat olivat eurooppalaistaustaisia. Luulisin, että monet heistä, jotka muuttavat nyt esim. Eurooppaan, kokevat täällä kuitenkin olevansa pikemminkin afrikkalais- kuin eurooppalaistaustaisia ja olisi hullua sanoa heille, etteivät he voi olla afrikkalaistaustaisia, koska heillä on vaalea iho.176.72.255.75 20. tammikuuta 2023 kello 00.13 (EET)
replies: text: Tällaisilta ongelmilta vältyttäisiin, jos määritelmälle olisi suomenkielinen lähde. Ei Wikipedia voi keksiä omia sanoja määritelmineen, vaikka se olisi kuinka kätevää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. tammikuuta 2023 kello 00.30 (EET)
Epämääräinen artikkeli. Miksi esimerkkinä on annettu Obama eikä esim. Elon Musk. Viitatuissa lähteissä "Black" samaistetaan artikkelin aiheeseen. Myös kuvatut rotupiirteet kuuluvat Afrikan negroideille eikä esim. pohjoisafrikkalaisille. --Mikko Paananen (keskustelu) 9. maaliskuuta 2023 kello 19.45 (EET)
thread_title: Määritelmä
Keskustelu:Mormonin kirjan historiallisuus

message: Pannaan nyt laatuarviointiin tämäkin. Luultavasti viimeinen laajempi artikkeli, jota vähään aikaan kirjoitan Wikipediaan. Pyrin kuitenkin vastaamaan palautteeseen ja tekemään sen pohjalta korjauksia. Saatan myös tämän MK-projektin tiimoilta kirjoitella lyhyitä uusia artikkeleja silloin tällöin. --Miihkali (K • M) 20. tammikuuta 2023 kello 00.25 (EET)
replies: text: Voisin kannattaa hyväksi. Johdantoon voisi silti laittaa ehkä hieman kokonaisvaltaisemman tiivistyksen. --PtG (keskustelu) 1. helmikuuta 2023 kello 22.39 (EET)

text: Näyttää pätevältä ja on riittävän pitkä hyväksi. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2023 kello 19.59 (EET)
Merkitsen hyväksi. --Kärrmes (keskustelu) 9. maaliskuuta 2023 kello 21.24 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu mallineesta:Työkaluvihje

message: Fi-wikissä on nyt kolme mallinetta samalle asialle: ,  ja . Kolmea tuskin tarvitaan, ehkä ei kahtakaan. Nämä voisi jotenkin yhdistää. Ipr1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 00.37 (EET)
thread_title:  Samanlaiset mallineet
Keskustelu mallineesta:Tooltip

message: Fi-wikissä on nyt kolme mallinetta samalle asialle: ,  ja . Kolmea tuskin tarvitaan, ehkä ei kahtakaan. Nämä voisi jotenkin yhdistää. Ipr1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 00.37 (EET)
thread_title:  Samanlaiset mallineet
Keskustelu mallineesta:Abbr

message: Fi-wikissä on nyt kolme mallinetta samalle asialle: ,  ja . Kolmea tuskin tarvitaan, ehkä ei kahtakaan. Nämä voisi jotenkin yhdistää. Ipr1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 00.37 (EET)
thread_title:  Samanlaiset mallineet
Keskustelu:Horatius

message: Luokitus pitää mennä käytännön muokkaan, eli jos on alaluokassa, ei enää pääluokkaa. Mutta kun Horatiuksella on proosaakin, niin oikeastaan pelkkä :luokka:Roomalaiset kirjailijat olisi oikea, ilman alaluokkia, koska Prosaisti-luokkaa ei ole. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 13.48 (EET)
replies: text: Korjasin luokittelua. Horatiuksen kaikki tuotanto (kirjeet mukaan lukien) oli runoutta, mutta vaikka joukossa olisi ollut hieman proosaakin, ensisijaisesti runoilijana tunnettu olisi silti järkevintä sijoittaa runoilijaluokkaan. Tomisti (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 23.10 (EET)
replies: text: :Yleissivistykseni on puutteellinen, kuten äsken huomasin, että muuan käyttäjä kohteliaasti huomautti. Siis runoilija. --Abc10 (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 23.25 (EET)
thread_title:  Luokitus
Keskustelu:Denys Kirjejev

message: Joko ei rivinvaihtoa tai kaksi rivinvaihtoa. Yksi rivinvaihto herättää kysymyksen halutaanko tehdä lähteetön eri kappale vai kuuluuko teksti seuraavaan lähteeseen. Muut osaavat noudattaa tätä käytäntöä (paitsi tuoreet aloittajat eivät aina). Myös muut tekemäni käytännön mukaiset korjaukset käyttäjä kumosi. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 15.18 (EET)
replies: text: Vaikuttaa ihan itse kehittämältäsi mielivaltaiselta säännöltä. MediaWiki ei ole tehnyt kappaleenjakoa yhdellä rivinvaihdolla ainakaan sitten vuoden 2004. Rivinvaihto on lähdekoodissa selkeyttämässä lukemista eikä siitä pidä tehdä mitään syvempiä analyyseja. --Mikko Paananen (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 15.25 (EET)
replies: text: :Olet ainoa, joka tällaisia tekee (aloittelijoiden lisäksi). Sen lisäksi kumosit tosiaan muutkin korjaukseni. Minä en ole Mediawiki vaan käyttäjä, jonka pitää osata tulkita mitä kirjoittaja tarkoittaa, ja epäselvä tilanne aiheuttaa turhaa häiriötä. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 15.35 (EET)
replies: text: ::Siis ihan oikeasti ajattelit että tekstissä oleva rivinvaihto merkkaa että yritin siinä tehdä kappalejakoa ja jotenkin se epäonnistui, ja sen takia edeltävä teksti muuttuu epäilyttäväksi ja epäluotettavaksi ja siihen pitää laittaa lähdevaatimus? XD Kun koko teksti on suunnilleen WSJ:n artikkelista. XD XD --Mikko Paananen (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 16.03 (EET)
replies: text: ::: Keskustelu jatkuu Kahvihuoneessa. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 16.15 (EET)
thread_title: Epäselviä rivinvaihtoja
Keskustelu:Anniina Koivuniemi

message: Googlen välimuistista löytyy tarkka syntymäaika 28.7.1995, mutta itse PDF:stä syntymäaika on poistettu, niin sitä ei kai voi käyttää.--MAQuire (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 15.45 (EET)
thread_title:  Syntymäaika
Keskustelu:Haades

message: Artikkeliin on siirretty vuonna 2009 Helvetti-artikkelista tekstiä, jonka lähteeksi on ilmoitettu Kuulan kirja. Jos jollakulla on kirja, voisi tarkistaa, mitä Kuula todella sanoo, sillä yksi väite, jota sitten hiukan muotoilin, herättää epäilyksiä täsmällisyydestä, nimittäin että Haades on kiirastulen esikuva. Voi ollakin, mutta en usko että Kuula on ihan noin kirjoittanut, tai ainakin olisi syytä tarkistaa ja merkitä Kuulan sanomaksi. Asiahan on paljon monimutkaisempi. --Abc10 (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 16.01 (EET)
thread_title:  Kuulan kirja
Keskustelu:Winnipeg Falcons

message: Nyt artikkelissa on väite, että kaikki pelaajat olivat islantilaisten jälkeläisiä, mutta Allan Woodmanista todetaan olympedia.org-sivulla: "He was the only person on the team who was not of Icelandic ancestry.". Nämä toteamukset ovat ristiriidassa.--MAQuire (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 21.40 (EET)
thread_title:  Kaikki islantilaisten jälkeläisiä?
Keskustelu:Pohjois-Amerikan historia

message: Sen verran lyhyt ja heikkolaatuinen artikkeli keskeisestä aiheesta, että ehdotan poistoa omana artikkelinaan ja yhdistämistä Pohjois-Amerikkaan, jossa historiasta ei ole mitään. Lähdekin vaikuttaa epäilyttävältä tai vähintäänkin iltapäivälehti-tyyppiseltä. --Vyörykkä (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 02.16 (EET)
replies: text: Kannatan yhdistämistä. Ennen sitä olisi hyvä löytää lisää lähteitä ja mahdollisesti tietoa ajasta ennen viikinkejä.--Puppe100 (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 08.05 (EET)
replies: text: :Lisäsin nyt ensiapuna pari lausetta Britannicasta. Myös uudemmasta ajasta pitäisi kirjoittaa jotain. Vyörykkä (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 09.23 (EET)

text: Aiheesta on käsittääkseni ilmestynyt viimeisen kolmen vuoden sisään kolmekin erinomaista suomalaista kirjaa. Amerikan Yhdysvaltojen historia, Tähtilipun maa : Yhdysvaltain alueen historia sekä Melkein valittu kansa : yhdysvaltalaiset ja heidän alueelliset kulttuurinsa. Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.34 (EET)

text: Yhdistin artikkeliin Pohjois-Amerikka ja jätin tilalle ohjauksen. Tarvittaessa voi erottaa uudelleen pääartikkeliksi.--Puppe100 (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 20.11 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Christian Oesch

message: Meijerinperustaja. Enemmän tässä puhutaan Oeschin sukulaisista kuin Christianista, eikä hän sitten itse ole merkittävä. --Mattijamaija (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 05.10 (EET)
Aiheen käsittely on mielestäni riittävä, suku on merkittävä historiansa kautta niin Suomessa kuin Sveitsissä! Laurikainen (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 14.43 (EET)
replies: text: Artikelin aiheena ei ole suku vaan Christian Oesch. Suvusta on erillinen artikkeli. Merkittävän suvun kaikki jäsenet eivät ole automaattisesti merkittäviä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 18.12 (EET)
replies: text: :Suvun (Suomen-sukuhaaran) kantaisänä mielestäni merkittävä. Vyörykkä (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 20.37 (EET)
replies: text: ::Tarkoittaako "kantaisä" sitä, että on ensimmäiseksi ottanut jonkin nimen käyttöön vai sitä että on muuttanut Suomeen ja jälkeläiset asuvat Suomessa? Jos tarkoittaa, on hyvä muistaa että Suomessa on mahdoton määrä sellaisia henkilöitä. Miksi he olisivat merkittäviä nimenomaan Wikipediassa? Onko kantaäiti siis myös merkittävä, jos hän on muuttanut Suomeen? Minusta Aatami on kantaisä. Termi kantaisä (-äiti) pitäisi määritellä ja sen jälkeen määritellä, miksi yksin se tekee ihmisestä Wikipediassa merkittävän. --Mattijamaija (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 04.10 (EET)

text: Merkittävä elinkeinovaikuttaja Suomen historiassa. Ei mikään yksittäinen meijerinperustaja vaan aikalaislähteiden mukaan yksi teollisuudenalansa uranuurtajista Suomessa. --85.131.105.107 27. tammikuuta 2023 kello 16.19 (EET)
Wikipedia painottuu liiaksi 2000-luvulle, koska tietoa ja lähteitä on tästä hetkestä paljon enemmän saatavilla. Jos Oesch eläisi nyt, hänestä olisi varmasti sellaista lähdekäsittelyä, joka vahvistaisi merkittävyyden. Kannatan siis säilyttämistä. --Elena (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 19.48 (EET)

text: Jos, jos ja jos. Mutta kun ei ole. --Kärrmes (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 23.59 (EET)
Merkittävä. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 28. tammikuuta 2023 kello 20.51 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Fedir Krytševskyi

message: Maalaukset eivät ole nimettömiä, kuten artikkelissa nyt väitetään, vaan esimerkiksi oikeanpuolimmaisen maalauksen nimi on Äiti.--MAQuire (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 12.26 (EET)
replies: text: Jos sinulla on luotettava lähde, niin voit merkitä. Minun käyttämäni lähde sanoo Untitled ja Sketch. Niillehän voi tietysti kuka vain antaa nimen, kuten taidehistoriassa on tapana. --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 12.31 (EET)
replies: text: :Olet unohtanut laittaa itse artikkeliin tuon lähteen.--MAQuire (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 12.35 (EET)
replies: text: :: Vallalla olevan käytännön mukaan taideteosnimille ei yleensä anneta Wikipediassa lähdettä. Nimet vaihtelevat, virallisia tekijän antamia nimiä ei useinkaan ole, vaan museot ym. keksivät omiaan tai antavat teosta kuvailevan "nimen". Joudut tekemään aika paljon huomautuksia, jos edellytät, että lähde on merkittävä jokaisen taideteoksen nimeen. Kuvat ovat peräisin Commonsista, jonne ne on ladattu Wikiartista, jossa on nimet tai Untitled. Yleensä Commonsissa on latauspaikan antama nimi, ja jos välttämättä haluat, voin lisätä sinne näidenkin kohdalle Untitled. Odotan että huomautat kaikkia, jotka ovat merkinneet lähteettömiä taideteosnimiä. --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 13.59 (EET)
thread_title:  Maalausten nimet
Keskustelu:Anton Eskola

message: Merkittävyys taiteilijana ei selviä artikkelista. Toimiminen yhdistyksessä ei sinänsä riitä merkittävyyteen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 18.30 (EET)
replies: text: Ei liene merkittävä, protokolla-asiantuntijanakin on jo seuranneet muut. Iivarius (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 19.11 (EET)

text: Jos kyseessä on tämä mies, niin on kirjoittanut Ajatuksen kustantaman kirjan. --Onsilla (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 22.13 (EET)

text: Lisäsin kirjan, mutta taiteilija-tittelille ei ole perusteita ainakaan artikkelissa. Jos hän on suunnitellut vaakunoita, hän on pikemminkin graafinen suunnittelija koska se ei ole itsenäistä työtä vaan noudattaa ennalta määrättyjä periaatteita. Sitä paitsi heraldikot onkin luokassa Luokka:Graafiset suunnittelijat. --SKorhonen (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 06.05 (EET)
replies: text: : Voi olla omalle porukalleen, joka käyttää hienolta kuulostavia nimiä Temppeliherrain Ritarikunta, tärkeä, muttei Wikipediassa. Pois. --109.240.69.188 23. tammikuuta 2023 kello 09.49 (EET)

text: Merkittävä per tunnetun kustajan kautta julkaistu kirja. --2001:14BA:A4E2:BA00:4992:89D1:432A:8DC8 27. tammikuuta 2023 kello 21.57 (EET)
replies: text: :Ei merkittävä, ja jos 20 vuotta sitten tehdyllä kirjalla pääsisi Wikipediaan olisimme todella helisemässä.--46.132.11.125 29. tammikuuta 2023 kello 17.52 (EET)
replies: text: ::Jos oikein muistan täällä on sata vuotta sitten kirjoittaneita kirjailijoita, ei, nytmuistan, täällä on jopa tuhat vuotta sitten kirjoittaneita kirjailijoita. En poistaisi heitäkään. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2023 kello 18.02 (EET)

text: ::Tämä saattaa tulla IP-osoitteelle yllätyksenä, mutta 20 vuotta sitten tehdyllä kirjalla todellakin pääsee Wikipediaan, mikäli kirja on tunnetun kustannusyhtiön kautta julkaistu (katso: poistokäytännön suuntaviivat). Minusta emme erityisemmin helise. Tämän artikkelin ongelma kuitenkin on, että se käsittelee Eskolaa heraldikkona ja protokolla-asiantuntijana (ei välttämättä merkittävää) eikä kirjailijana (merkittävää). Painotus ontuu siis pahasti. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 11.49 (EET)

text: :Periaatteessa tosiaan kirjan perusteella voisi olla (ja teknisesti on) merkittävä, mutta lähteitä pitäisi sillä olla edes muutamaan virkkeeseen. Iivarius (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 23.44 (EET)
replies: text: ::Linkedin ja seuran omat sivut eli ei riippumattomia lähteitä, Linkediniinkin voi kirjoittaa profiilinsa itse. Lähteiden perusteella edellisiä kompaten ei-merkittävä.--86.115.97.231 2. helmikuuta 2023 kello 22.01 (EET)
Poistin mallineen, koska kirja täyttää merkittävyyskriteerit. Artikkelin parantamista voi jatkaa. --Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2023 kello 12.01 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Argentiinan kansalaisuus

message: Ei sillä, että kyseessä olisi mielestäni erityisen vakava rike (jos nyt rike ollenkaan, viikon kilpailun säännöissä sitä ei ainakaan edes kielletä), mutta suosittelen Kaljamia jatkossa olemaan tarkempi, jos aikoo ottaa varaslähdön Viikon kilpailuun. Tämänviikkoinen kilpailu alkoi puoliltaöin, mutta viitteiden päivämäärät ovat eiliseltä. Sama juttu artikkeleissa Vapauttaja kenraali San Martínin ritarikunta ja Chilen ansioritarikunta. --Vyörykkä (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 02.58 (EET)
replies: text: Katsastelin itsekin, ja jännä, että ovat päässeet muotoutumaan tuollaisiksi. Saattaa johtua siitä, että löin linkin kenttään joka sitten luo itse viitteen. Ja myönnettäköön, että aloitin artikkelin kirjoittamisen kyllä ennen puoltayötä, mutta julkaisin klo yhden aikaa maanantaina. Kaikkien asetusteni mukaan olen Helsingin aikavyöhykkeellä ja sen mukaan mennyt. Kaljami (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 03.11 (EET)
replies: text: :Viitteenluontityökalu noudattaa Lontoon (UTC±0) aikaa. Anr (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 16.11 (EET)
thread_title:  Huijausta?
Keskustelu:Naisten yleisluistelun maailmanmestaruuskilpailut 1955

message: SpeedSkatingStats.com:in sivuilla kilpailut on linkattu Linnanlahden rataan  mutta Helsingin Sanomissa puhutaan pelkästään Väinölänniemestä ja Kuopion Luisteluseurankaan lyhyt historiasivu ei noteeraa MM-kilpailuja . Linnanlahti ja Väinölänniemi kai ovat eri paikat, ja luotan mieluummin Helsingin Sanomien aikalaistodistukseen kuin tuohon luistelutulostietokantaan, jollaisissa linkkaukset saattavat silloin tällöin johtaa harhaan. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 13.12 (EET)
thread_title:  Kilpailupaikka
Keskustelu:Sahelin kriisi

message: Ranskalainen, korealainen ja portugalilainen otsikoivat Sahelin sodaksi, engelsmanni taas Sahelin islamistiseksi kapinaksi. Kuvaako Sahelin kriisi tilannetta hyvin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 13.55 (EET)
Ja arabialainen otsikoi "Islamilainen kapina rannikolla" ja sanoo, että "Rannikkosodan nimi viittaa laajennettuun konfliktiin erityisesti Malin, Nigerin ja Burkina Fason maissa." Nämä määritelmät ovat varsin osuvia sen takia, että sodan tai kapinan on arveltu suuntautuvan juuri Atlantin rannikolle, eli se on laajenemassa pohjoiseen, Ghanaan, Togoon ja Beniniin. Laajennettu konflikti tai kriisi kyseessä on kyllä ja se pitäisi sanoa otsikossa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 14.12 (EET)
thread_title:  Otsikko? 

message: Sahelin kriisi on ollut oikeastaan islamistinen kapina ja kriisin sijaan voisi puhua Sahelin sodasta. Konfliktit ovat laajentuneet pohjoiseen, etelään, itään ja länteen. Laajentunutta tilannetta kuvaa paremmin käsite Vallankaappausvyöhyke, josta lisäsin artikkeliin luvun ja tilannetta paremmin valaisevan karttakuvan. Erilaiset avustus- ja rauhaturvaoperaatiot ovat mennyttä aikaa ja niitä koskevia tietoja voisi siirtää syrjemmäksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. tammikuuta 2024 kello 13.12 (EET)
thread_title:  Tilanne muuttunut
Keskustelu:Pertti Kinanen

message: Tämän henkilön nimi on muutettu yhden epämääräisen Hymy-jutun perusteella, jossa ei nimenmuutosta mainita. Pitäisi edelleen nimellä Kinanen odottamassa luotettavaa lähdettä. --Abc10 (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 08.23 (EET)
thread_title: Sukunimi