Keskustelu:Pukeutumiskielto

message: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Ulrika#Periaatteiden_vastaiset_k.C3.A4yt.C3.A4nn.C3.B6t Kommentin jätti 80.223.125.28 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ulrika tyhjentää artikkalia palauttamalla sitä alkumuotoonsa, josta puuttuvat laajat lähdeviitteet siitä huolimatta, vaikka artikkeliin on esitetty äänestyksessä yhdistettäväksi ennakkotapauksiin liittyviä yksityiskohtia. 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 17.43 (UTC)
replies: text: :Keskustelu käyttäjästä:Siliamaav tyhjentää artikkelia palauttamalla sitä alkumuotoonsa, josta puuttuvat laajat, vaikka artikkeliin on esitetty äänestyksessä yhdistettäväksi ennakkotapauksiin liittyviä yksityiskohtia. 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 17.43 (UTC)
replies: text: ::Keskustelu käyttäjästä:Johney tyhjentää artikkelia palauttamalla sitä alkumuotoonsa, josta puuttuvat laajat, vaikka artikkeliin on esitetty äänestyksessä yhdistettäväksi ennakkotapauksiin liittyviä yksityiskohtia.

text: :: HUOM. Pidetää keskustelut siellä mihin ne kuuluvat! Siliamaav 7. lokakuuta 2007 kello 17.44 (UTC)
replies: text: :::Artikkelin kehityksestä keskustellaan siihen liittyvällä keskustelupalstalla. Mikäli artikkeli on tuhoamisuhan alaisena, sitten myös siellä, mistä keskustelua ei tuhota. Mikä on ehdotuksesi Pukeutumiskielto-artikkelin keskustelusivuksi - muu kuin sen keskustelusivu? 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 17.45 (UTC)
replies: text: :::: Mutta kun tuntuu, että näitä sun valituskirjoituksia on jo monilla sivuilla että Joo Ulrika teki sitä ja Siliamaav sitä jne. Siliamaav 7. lokakuuta 2007 kello 17.47 (UTC)
replies: text: :::::On hyvä, että ajattelet myös muiden tunteita. Wikipediassa on kuitenkin sensuurilla vastuu. Voit aivan hyvin oikaista väärinkäsitykset kirjoittamalla vastineesi. En kuitenkaan usko, että tyhjentämällä sisältöjä perustelematta pystyt hankkimaan lisää arvovaltapääomaa. 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 17.49 (UTC)
replies: text: ::::::Tiedän, että se on vaikeaa, mutta koetetaan keskustella artikkelista ja sen sisällöstä, ei käyttäjistä ja kuka teki mitä teki. Toki muutokset on hyvä aina perustella yhteenvetokenttään. -- Piisamson 7. lokakuuta 2007 kello 17.51 (UTC)
replies: text: :::::::Kyllä kaikilla sivujen tyhjentäjillä on vastuu siitä, mitä tyhjentävät. Se nimittäin vaikuttaa menestykseen ylläpitäjä-äänestyksissä ja tuottaa muutenkin vastuuta. Monet nuoret käyttäjät, joilla on kunnianhimoja ylläpitäjäksi käyttäytyvät kuin vanhojen vandaalien meat puppetit. Minusta on aivan hyvä, että keskustellaan siitä, mitä Auru Aro, Ulrika ja Siliamaav jne. tekevät, koska tällöin mopottamiseen halukkaiden höynäytettävien määrä vähenee. Samoin myös byrokraatit pyrkivät objektiivisempaan toimintaan pelkkien primitiivireaktioiden sijasta. Poistoäänestyksissä ei ole mitään tolkkua, mikäli ne aloitetaan fasadiperusteluin. 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 18.38 (UTC)
Artikkeli sisältää nyt voimakkaita henkilökohtaisia mielipiteitä ja lähteettömiä väitteitä. Se ei täytä millään tavoin Wikipedian vaatimuksia. --Ulrika 7. lokakuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

text: Wikipedialla ei ole mitään vaatimuksia. Sen kuin vain rupeat täydentämään artikkeleita jatkuvan riipumisen sijaan niin niistä tulee enemmän näköisiäkin. Miksi poistat sisältöjä etkä tuota niitä lisää? Jos nyt saisi väitteeseesi vielä perustelutkin niin hyvä olisi. Vetoat fiktiivisiin menettelyihin, joista osa on periaatteiden vastaisia. Et kehitytä mallinteita, vaan poistelet surutta yksityiskohtia jne. Koska ajattelit tulla sisältötuottajien puolelle Wikipediaa? Lisää lähteitä on Shaima_Saidani-artikkelissa. Mikäli katsot Aamulehden artikkelin ennen kuin onnistut poistatuttamaan artikkelin, voit nähdä myös sen, mikä on puoluejakauma kysymyksen ympärillä. 80.223.125.28 7. lokakuuta 2007 kello 18.41 (UTC)
thread_title: Artikkelin kehitys