lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo Kruunupyyn julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Sankarimuistomerkki, Kruunupyy: Onko tämä jokin 1918 ja 1939-1945 yhteinen muistomerkki, kun vuosi on ilmoitettu 1920?
Sotasampo.fi:ssa on hataria tietoja, tämän kunnakin osoitteita sekaisin... --Aulis Eskola (keskustelu) 31. joulukuuta 2017 kello 16.44 (EET)
Kruunupyy ja Teerijärvi sankarimuistomerkit ovat Vapaussodan muistomerkkejä. Paljastettu 1920 ja 1921. Sotasammossa on Kruunupyyn tekija puuta heinää, korjasin tänne kirjalähteen (Sirola} mukaisesti. Molemmat valokuvani ovat epätarkkoja kuvatessa kameran asetus oli pielessä, joten niihin kannattaa sijoittaa uudet kuvat kun löytyy. Tosin menen myös itse ne kuvaamaan uudelleen. --Hotarju (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 14.21 (EET)
thread_title:  Sankarimuistomerkin vuosi 

message: Mikä Karttapaikan kohdemerkintä tämä mahtaa olla? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 21.35 (EET)
thread_title:  Mikä kohde?
Keskustelu:Luettelo Pietarsaaren julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Tännekin nyt huomio että Pedersören kirkko tosiaankin sijaitsee Pietarsaaren kaupungin puolella. Eli sotasammossa on yhteisönäkökulma, kun Pedersören vainajat lepäävät Pedersören hautausmaalla. Mutta muistomerit käsitellään tässä nyt kunnittain.--Urjanhai (keskustelu) 31. joulukuuta 2017 kello 21.24 (EET)

message: Lattamieni kuvien laatu kameran virheellisten asetusten vuoksi "taiteelliset", joten parempia odotellessa laitoin ne kuitenkin artikkellin. Tarkoitus kuvata uudelleen tulevana kesänä. --Hotarju (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 22.25 (EET)
thread_title:  Sankarimuistomerkkien kuvien laatu
Keskustelu:Luettelo Pyhännän julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Onkohan kysymyksessä jokin 1918 ja 1939-1945 yhteinen muistomerkki, kun vuosi on 1921? --Aulis Eskola (keskustelu) 31. joulukuuta 2017 kello 21.55 (EET)
replies: text: : Sotasammossa tässäkin sekoittuneita tietoja. Vapaussodan muistomerkin tiedot sekoitettu sankarimuistomerkkiin. Poistin vuoden, en ole itsekään saanut,vielä, selville sitä :) --Hotarju (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 19.43 (EET)
thread_title:  Sankarimuistomerkki
Keskustelu:Luettelo Kustavin julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Sankarimuistomerkille on annettu nimeksi "Merelle tähystäjät". Toisen lähteen mukaan nimi on "Rannalla odottajat": http://www.visitkustavi.fi/index.php?lang=fi&Itemid=792 --Aulis Eskola (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 02.30 (EET)
thread_title:  Sankarimuistomerkki 

message: OK - Suomen sodan muistomerkistä on hatarasti tietoa ja pitäisi löytyy kunnollinen lähde. Paikka löytyy Google karttaryhmästä "Visitkustavi - Nähtävyydet". --Aulis Eskola (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 02.35 (EET)
replies: text: Mainitaan pystytetyksi joskus 2008 paikkeilla.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 04.08 (EET)

text: Tässä on vain varsin ylimalkainen maininta: . --Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 04.37 (EET)

text: Tässä kerrotaan projektista jossa sodan 200-vuotisjuhlan yhteydessä on puuhattu myös muistomerkkejä.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 04.55 (EET)

text: Missä sen google-karttaryhmän linkki olikaan?--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2021 kello 10.40 (EEST)
replies: text: :Löytyy näköjään Visitkustavi-sivuston kautta. --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2021 kello 09.24 (EEST)
thread_title:  Suomen sodan muistomerkki 

message: OK - Muistolaattahanke RT:n entisille toimipaikoille; Rannikkotykistön perinneyhdistys ry --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 15.09 (EET)
replies: text: Nämä ovat tavoitettavissa joko omalla veneellä tai päiväristeilyillä kesällä. Hinta Katanpäähän näkyi 2021 olevan 30 euroa ja Isokariin 65 euroa. Jos joku tulee muuten tehneeksi ao. risteilyt tai liikkuneeksi alueella omalla veneellä, niin kuvat pystyy ottamaan. Tai jos tietää jonkun, joka on käynyt niin voi vinkata uploadaus- tai VTRS-mahdollisuudesta, tai jos löytyy netistä jonkun avoimella lisenssillä julkaisemia. --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2021 kello 10.44 (EEST)
thread_title:  Lisättävää 

message: OK - Näkyy videolla tässä:  (noin kohdassa 2 minuuttia alusta). Voi auttaa arvioimaan onko paikka julkinen.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2021 kello 10.43 (EEST)
replies: text: Kun esitellään kunnan matkailusivulla osana Volter Kilpi -reittiä, niin tulkitsin julkiseksi.--Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2021 kello 10.37 (EEST)
thread_title: Volter Kilven muistomerkki

message: Postitien Kruununlaiturin laatta Rahinrannassa: ,  . Vai tulisiko tämä määritellä vain suojelukohteeksi määritellyn laiturin opasteeksi? Puupylväitä, jollaisessa laatta on kiinni, on eri puolilla postitien varrella (osa kaatuneina, eli vaatii huoltoa), ne olen tulkinnut opasteiksi. Tämä on nyt vähän rajatapaus. --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2021 kello 10.36 (EEST)
thread_title:  Kruununlaiturin laatta
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2018-08

message: Itselleni ei väliä, mutta keskustelen herättämiseksi kysyn jo tässä vaiheessa halutaanko Paralympialaiset pitää mukana kisassa, kun niille kuitenkin tulossa oma kisansa viikolla 11?--Veli Himmeä (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 12.39 (EET)
replies: text: Mielestäni tuo olisi hyvä ottaa pois, jotta erillisissä kilpailuissa olisi järkeä. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 10.44 (EET)

text: Juu, poistetaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. helmikuuta 2018 kello 11.02 (EET)
thread_title:  Paralympialaiset-alaluokka 

message: Voiko joku katsoa miksi muokkauksista artikkekeihin Clement Parisse ja Adrien Backscheider ei tullut pisteitä? Yst. Knuutson273 (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 12.44 (EET)
replies: text: Varmaan tämä tai viimeistään tämä korjaa. Stryn (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 12.52 (EET)

text: Maastohiihtäjät (tai muut olympialaisten osallistujat) eivät kuulu kilpailualueeseen, sillä luokka Olympialajit on otettu kilpailualueesta pois. Poikkeuksena ovat olympiamitalistit, jotka tulevat mukaan oman luokkansa kautta. Niinpä noista pitäisi tulla pisteet, kunhan niihin vain lisää luokan Ranskalaiset olympiamitalistit. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. helmikuuta 2018 kello 13.57 (EET)
Hmm, niin nythän ei olympialaisiin osallistuvat kuulu tähän kilpailuun ollenkaan, elleivät he saavuttaneet mitalia. Aika suppea aihealue, kun vain kesä -ja talviolympiamitalistit ja tulosluettelot lasketaan. Stryn (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 19.04 (EET)

text: Ja niiden lisäksi valtio olympialaisissa -artikkelit. Jos luokan Olympialajit ottaisi mukaan, sieltä tulisi olympiaosallistujien lisäksi kaikki muutkin kyseisen lajin urheilijat, joista on artikkeli, ja sitten lisäksi kaikki muut urheilulajeihin liittyvät artikkelit, esimerkiksi hyppyrimäet ja ampumahiihdon maailmanmestaruuskilpailut. Eli siis kilpailu räjähtäisi aivan täysin käsiin, jos tuo luokka olisi mukana. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. helmikuuta 2018 kello 21.04 (EET)
thread_title:  Ranskan hiihtäjjät
Keskustelu:Kuningas Ottokarin valtikka

message: Johdannossa on lause "hän sai avustusta Blake ja Mortimer -sarjakuvan tekijänä tunneltulta Edgar Pierre Jacobsilta", josta alleviivasin epäselvän sanan. Avustus tarkoittaa yleensä rahallista apua, mutta antoiko toinen piirtäjä tosiaan raha-apua? --Tpe1 (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 13.37 (EET)
replies: text: Tuo on kyllä hieman epäselvä. En tiedä, että saiko Hergé rahallista apua, vai apua piirtämiseen, lähdettä ei ole. Muutenkin tässä artikkelissa on vain yksi lähde ja linkki johonkin blogiin. --Puppe100 (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 16.31 (EET)
thread_title: Avustus
Keskustelu:Luettelo Tervon julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: OK - Karjalaan jääneiden muistomerkki mainitaan seurakunnan tiedotteissa, ja Sotasammossakin on kuva "Muu muistomerkki". --Tappinen (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 15.52 (EET)
replies: text: Paikkaa ei ole vielä täsmennetty, mutta etsiskellään kirkon viereltä ja läheiseltä hautausmaalta, jos päädyn alkukesän kierroksella 2019 seudulle. Yritän kuvata myös alla mainitun toisen teoksen, jonka voisi tuoda esille ainakin artikkelissa Tervon hautausmaa. --Paju (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 15.25 (EEST)
thread_title:  Karjalaan jääneiden muistomerkki 

message: Katsotaanko tämä Jaana Partasen sivustollaan julkisena teoksena listaama, Tervon hautausmaan sukuhaudalla sijaitseva teos julkiseksi muistomerkiksi, vai yksityiseksi, vai sekä että? Kaunis ja kiinnostava teos joka tapauksessa! Ja olisi hyvä dokumentoisa osana Tervon kohteiden kuvaamista. --Paju (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 14.10 (EEST)
replies: text: Esittelisin tuollaisen sukuhautakohteen Tervon hautausmaan yhteydessä. Onkohan se Tervon kirkon vieressä. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 16.51 (EEST)
replies: text: : Tervon hautausmaalla, kuvattu. Kaunis, mielestäni uutta hautakivikulttuuria luova hautausmaamuistomerkki. Sukuhaudan muistokiven kullakin sivulla on osia runosta - tekstit toimivat erikseen kullakin neljästä sivutasta ja yhdessä viereisen sivustan kanssa sekä kokonaisuutena. Tervon kirkon vieressä sijaitsevasta (luterilaisesta) hautausmaasta ei ainakaan vielä ole artikkelia. Tervon alueella on ainakin yksi toinenkin luterilainen hautausmaa (Talluskylän hautausmaa). Lisäksi ortodoksisen rukoushuoneen vieressä Kirkkotien toisella puolella on ortodoksinen hautausmaa.--Paju (keskustelu) 12. elokuuta 2019 kello 16.19 (EEST)
replies: text: ::Hautausmaasta kirkon ympärillä voi kertoa kirkkoartikkelissakin. Sankarihaudoista siellä onkin mainintaa. Aulis Eskola (keskustelu) 9. joulukuuta 2023 kello 22.23 (EET)

text: : Minusta sen voi kai tulkita sekä yksityiseksi että julkiseksi, kuten Paju totesi. Silloin kyllä ottaisin mukaan luetteloon.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. elokuuta 2019 kello 22.11 (EEST)
thread_title:  Runomuistomerkki haudalla
Keskustelu:Kyynelten valtatie

message: Tämä artikkeli ei nyt oikein vastaa Wikipedian laatustandarteja. Artikkelissa on pääasiassa virheellistä tietoa ja se perustuu kokonaisuudessaan roskalehden artikkeliin. Lähteiden pitäisi olla ainakin jotakuinkin järkeviä ja artikkelin pitäisi pohjautua johonkin muuhunkin, kuin roskalehden toimittajan aivopieruihin. Artikkelissa väitetään, että kaikki Kyynelten Valtatie- tapaukset olisivat katoamistapauksia, vaikka todellisuudessa suurinosa on henkirikostapauksia, koska niissä kadonneen ruumis on löytynyt ja uhri on ollut raiskattu ja surmattu. Tiettävästi yhtä lukuunottamatta kaikkia tapauksia pidetään varmoina henkirikoksina ja tapausten takana uskotaan olevan useita toisistaan erillään toimineita sarjamurhaajia. Toistaiseksi kolme tekijää on saatu kiinni. 
Mogilny89 (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 10.20 (EET)
thread_title:  Artikkelin laatu
Keskustelu:Mikko Kiesiläinen

message: Poistettu ilmeisesti epämerkittävänä huhtikuussa 2017, koska sivu pomppasi tarkkailulistalleni. Ajatushautomon toiminnanjohtaja ja Helsingin kaupungin varavaltuutettu, eli käsittääkseni ei merkittävä. --Vilhokki (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 16.20 (EET)
replies: text: Näkyvän yhteiskunnallisen säätiön toiminnanjohtaja. Merkittävä. Wikipediassa muutenkin riittämätön kattavuus säätiöistä ja niiden vallanpitäjistä. --Wähäwiisas (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 17.17 (EET)

text: Valittiin Liberan johtoon vasta pari kuukautta sitten , joten tilanne muuttunut edellisen merkittävyyskeskustelun jälkeen. Edeltäjästään kertova artikkeli oli merkittävyyskeskustelussa keväällä 2016 ja annettiin olla, vaikka poistollakin oli muutama kannattaja (Keskustelu:Heikki Pursiainen). --Nironen (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 18.44 (EET)
Tämä on tosiaan poistettu merkittävyyskeskustelussa kunnallisvaalien jälkeen enkä minäkään silloin kannattanut säilyttämistä. Tilanne on kuitenkin muuttunut, koska nyt Kiesiläinen on on merkittävän ajatushautomon johtaja ja siksi merkittävä Wikipediaan. --Elena (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 09.29 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Zenobia

message: Ehdotan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 21.12 (EET)
replies: text: Tästähän olisi vaikka hyväksi artikkeliksi. Kannatan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 4. tammikuuta 2018 kello 16.42 (EET)
replies: text: :Hyväksi vaadittaisiin varmaan muutakin kuin pelkkä elämäkerta. Lupaavaksi kuitenkin kannatan. --Sblöbö (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 07.09 (EET)

text: Pari kohtaa, jotka jäivät vähän epäselväksi. Nämä pitäisi kirjoittaa jotenkin muuten. 1) "Vielä tuolloin Zenobia saattoi sanoa toimivansa Rooman valtakunnan puolesta rauhoittaen heimojen uhkaaman rajaseudun, mutta tärkeämpää oli varmistaa yhteys Punaisellemerelle ja Niilin suistoon." -- ilmeisesti oli Zenobialle tärkeää varmistaa yhteys(?)...mutta tärkeämpää, mitä tärkeämpää 2) "Niin tai näin Zenobia oli palannut vuoden 271 keskivaiheilla ja alkoi jo suunnitella uusia sotaretkiä, tällä kertaa Vähä-Aasiaan." -- mihin palannut? --PtG (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 12.48 (EET)
replies: text: :Yritin muotoilla uudestaan. J.K Nakkila (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 17.31 (EET)

text: Kannatan --Ukas (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 16.47 (EET)
Vaaditut korjaukset tehty. Merkitään. --PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2018 kello 17.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Inarin julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Hyväksyttänee Kaunispään kolmiomittaustorni luetteloon, koska se on uudelleerakennettu tietolähteen mukaan muistomerkiksi. Oma käsitykseni on, että yleensä maamerkit, opasteet tai muistopuut eivät sellaisenaan kuulu luetteloihin, mutta tämä kuuluu.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 22.58 (EET)
thread_title:  Kaunispään kolmiomittaustorni
Keskustelu:Yhdistyneiden kansakuntien operaatio Sierra Leonessa

message: PtG kirjoittanut aikoinaan hyvän artikkelin. Uskon, että pääsisi nippa nappa lupaavaksi ja jos ei vielä, niin hyvin pienellä hienosäädöllä ainakin. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. tammikuuta 2018 kello 23.50 (EET)
Käy minusta lupaavaksi. --Zache (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 12.36 (EET)
replies: text: Vielä on varsin suppea ja kapea-alainen, joskin selkeä kuvaus pyrkimässä suositelluksi artikkeliksi. Lähteenä tässä vaiheessa vain organisoivan tahon kaksi dokumenttia. Aiheesta löytynee paljon julkaistua tietoa (englanniksi kirjakin, johon viittaa esim Foreign Affairs -lehden lyhyt kirja-arvio, African Affairs -lehdessä on laajempi, hae arvostelu tiedekirjaston kautta). Ulkopuolistenkin tahojen kirjoittamia lähteitä tulisi käyttää näin merkittävästä rauhanturvahankkeesta, jos tähdätään laatuluokitelluksi artikkeliksi. Onko rauhanturvaoperaatioista ollut tapana luetella maat, joista sotilashenkilöstö ja siviilihenkilöstö oli peräisin? Voisi varmaan mainita ainakin suurimmat joukko-osastot lähettäneet valtiot?? Onko helppo kaivella operaation tunnuslukuja, muitakin kuin turvaajien lukumäärä - esimerkiksi budjetti olisi mielestäni selkeyttävä ja ymmärrystä avartava tieto. Suhteutusta ja arvioita operaation menestyksestä tarvittaisiin. Esim. voisi kertoa, että kyseessä oli aikanaan maailman suurin rauhanturvaoperaatio (voisi verrata muihin suuriin, myös muina aikoina toteutettuihin hankkeisiin). En erityisemmin nyt keskellä yötä tutkaillut tai etsinyt arvioita operaation onnistumisesta, mutta esimerkiksi tämä antaa erään välitunnustuksen pakolaisasioiden kannalta. Monipuolisempiakin arvioita ja kuvauksia löytynee, tyyliin 1, ja 2, molemmat vain esimerkkinä siitä, että lähdehaku lupaavan artikkelin pohjaksi näyttäisi olevan oleellisesti suorittamatta. Mielestäni ei nyt yllä läheskään lupaavaksi ainakaan ilman muutamaa hyvää ulkopuolista lähdettä ja aiheen suhteutusta suhteutusta muun muassa niihin ja aihetta koskevaan uutisointiin pohjautuen. Hyvää pohjatyötä kyllä tehty.--Paju (keskustelu) 10. tammikuuta 2018 kello 02.31 (EET)

text: Olen kanssa samaa mieltä Pajun kanssa. Tämä oli periaatteessa nopeasti luotu alku, jossa ei välttämättä ole kaikkia perusasioita mainittu. Toki tämäntyylistä artikkelia ei ole aiemmin ollut lupaavana, joten ehkä osa Pajun vaatimista lisäyksistä saattaa olla "perustietoja" laajempia asioita. Ulkopuolisia lähteitä kuitenkin olisi hyvä olla. En siis itse tässä vaiheessa kannata. --PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2018 kello 07.45 (EET)
Ei kannatusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 09.09 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Taivalkosken julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: OK - Kunnan sivuilla mainitaan Kalle Päätalon muistomerkin tekijäksi Arja Renell. Kyseessä on ilmeisesti tekijän nykyinen nimi.--Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 10.04 (EET)
replies: text: Sama tekijä kuin teoksella Maaltamuutto Tampereella. Arja Renell, aiemmin Lehtimäki. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 12.44 (EET)
replies: text: :Hänestä on nyt artikkeli Arja Renell ja muut sukunimet on hoidettu  oikaisemalla wikilinkkejä.--Htm (keskustelu) 5. huhtikuuta 2020 kello 18.25 (EEST)
thread_title: Tekijätiedot

message: Pohjois­Pohjanmaan rakennettu kulttuuriympäristö 2015. Löytyy ainakin lisätietoja kuten sijainteja. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 00.35 (EET)
replies: text: OK --Aulis Eskola (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 17.39 (EET)
thread_title:  Lähde
Keskustelu:Kasvishovi

message: Puuttuu lähteet. Miten tämä liittyy Hätälään? Tällä tiedolla ei merkittävä. --Teakoo (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 12.40 (EET)
Velä kommenttina, että elintarvikealan yrityksiä on Suomessa valtavasti. Ala on ilmeisesti jossain määrin käsityövaltaista tai ainakin työllistävä, joten työntekijämäärä ei sinänsä kerro merkityksestä. Tämä ajatus tuli mieleen kun katsoin Kauppalehden sivulta yrityksen tietoja. --Teakoo (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 12.44 (EET)
replies: text: Ensimmäinen wiki-artikkeli kyseessä, luominen hieman hidasta ja koitetaan tehdä kaikkien sääntöjen mukainen! Kasvishovi (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 13.09 (EET)
replies: text: :Artikkeli on sisällöltään mainos, eikä siinä ole riippumattomia lähteitä. --Teakoo (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 13.26 (EET)
Kiitos, muokkaaminen jatkuu! Kasvishovi (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 13.30 (EET)
Artikkeliin täytyisi saada viitteitä riippumattomiin lähteisiin, jotka käsittelevät Kasvishovia. Esimerkiksi lehtijutut käyvät hyvin. Sen jälkeen muiden on helpompi arvioida aiheen sopivuutta tietosanakirjaan. Lähteiden puuttuessa artikkeli voidaan merkittävyyskäytännön mukaan poistaa – tosin näin ei aina toimita. Se ei kuitenkaan ole ratkaisevaa, pitääkö joku tekstiä mainoksena, ja tapana onkin siivota mainoslauseet pois. --Wähäwiisas (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 13.35 (EET)
Asiakaslähtöisyys on tyhjä termi eikä kerro yrityksestä mitään. Yleensäkin yrityksillä on hienoja arvoja, mutta ne eivät riitä merkittävyysperusteeksi. --Teakoo (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 15.06 (EET)

text: Mainos on, ilman ulkopuolisia lähteitä ei täytä tietosanakirjan kriteereitä. --Höyhens (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 11.24 (EET)
Selkeän merkittävä verrattuna Wikipedian kriteereihin esim. yhden hengen elokuvateattereista. Artikkeli parantuu korjaamalla, ei urputtamalla. --Wähäwiisas (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 13.17 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Formula 1 -radat

message: Mikä tämän muutoksen tarkoitus oli? Mielestäni ennen kyseistä muutosta mallineen sisältö oli paremmin/selkeämmin jäsennelty, nyt epähuomiossa tai asiasta mitään tietämätön voi lukea, että Adelaidesta Jacarepaguán asti olisi kauden 2017 ratoja. Mielestäni tämänkin navigaatiomallineen tarkoitus on selvästi, helposti ja ilman mitään epäselvyyksiä olla nopeasti luettavissa ja ymmärrettävissä.--Miikalassa (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 11.41 (EET)
replies: text: Oli selkeämpi aiemmin. Kumosin muutoksen. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 12.18 (EET)
replies: text: : Vanha on rikkinäistä HTML:ää jotka pitäisi viimein saada kuntoon, esitysasua on helppo viilata tarpeen mukaan modernimmalla systeemillä. Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 12.31 (EET)
replies: text: :: Mikä siinä oli rikkinäistä? Tarve esitysasun viilaamiseen on NYT, joten odotan sinulta sen suhteen pikaisia toimenpiteitä. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 12.35 (EET)

text: : Lisätty korostusväri. Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 12.36 (EET)

text: : Ps. Katso joskus Toiminnot:LintErrors Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 12.36 (EET)
replies: text: :: Nyt näyttää paremmalta. Vielä jos saisi nuo otsikot oman osionsa ensimmäisen rivin tasolle keskittämisen sijasta, niin bueno. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 12.42 (EET)
replies: text: :::Nyt on tosiaan korostusvärien jälkeen OK. Korjasin vielä tupla lihavoinnit ja rivinvaihtoja, toivottavasti ei nyt mennyt mitään HTML:ää rikki.--Miikalassa (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 13.35 (EET)
replies: text: ::::Pakotettuja rivinvaihtoja ei pitäisi laittaa, ne kun tuppaa kuitenkin yleensä olemaan väärässä paikassa kun laatikon leveys on kuitenkin dynaaminen (riippuu selainikkunan/näytön/laitteen koosta). --Anr (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 00.46 (EET)
replies: text: :::::Olet kyllä oikeassa Anr. Minä vaihtelin noita pakotettuja rivinvaihtojen paikkoja sen takia, että rivien päissä ei olisi nuita yksinäisiä lippuja. Mutta miksi rivi vaihtuu lipun jälkeen, eikä ennen sitä vaikka lipun jälkeen on sitova välilyönti, en ymmärrä. Mallineessa  ei mielestäni ole sitovaa välilyöntiä pisteen jälkeen, joten rivin ymmärtääkseni pitäisi vaihtua siinä kohdin ja ongelma ei poistu, vaikka kaikki mallineet (·) korjaakin suoraan wikitekstiksi. Olisi hienoa saada rivi vaihtumaan tuon pisteen jälkeen muutoin kuin juuri pakotetulla rivinvaihdolla, silloinhan sen näkyisi kaikilla "oikein". Onko se vain kärsittävä yksinäisistä lipuista, vai olisiko siihen joku "ratkaisu" olemassa.--Miikalassa (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 12.04 (EET)
replies: text: ::::::Katselin samaa eilen, mutta en sen kummemmin alkanut vikaa etsimään.  varmaankin auttaisi. --Anr (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 14.14 (EET)
thread_title:  Kysymys