Keskustelu:Jammu Siltavuori

message: Artikkelin alussa murhattujen tyttöjen iäksi mainitaan 8 v., ja paria kappaletta myöhemmin ikä on 10 v. Kumpi
on oikea ikä? –Kommentin jätti 212.149.234.180 (keskustelu) 29. syyskuuta 2009 kello 19.05
Miksi Triviaa-osastosta on poistettu viittaus kuuluisaan Jammu-kappaleeseen? 195.218.69.23 3. heinäkuuta 2007 kello 23.09 (UTC)
Miten niin Jammu-kappaleen tekijästä on epäselvyyttä? En o muita ehdokkaita nähny missään ku Oranssi Paskan. Miks sillä ei muuten ole wikisivua? On se jo ihan vakiintunut bändi noin tuotannon perusteella verrattuna moneen uuteen musiikintuottajaan. Sigmundur 5. helmikuuta 2007 kello 21.00 (UTC)
"Simo Rantalainen on sanonut TV:ssä vetävänsä turpaan Siltavuorelle, mikäli tämä tulee pääkaupunkiseudulle." ei ole oleellista tietoa ja lisäksi se pitäisi olla jostakin lähteestä tarkistettavissa.--Lemppari 14. helmikuuta 2006 kello 12.02 (UTC)
replies: text: Kyllä artikkeleissa on tuon tyyppistä tietoa triviaa -otsikon alla. Voisinkin laittaa sen sinne. Tieto on tarkistettavissa MTV3:n nauha-arkistosta. Wikipediassa on paljon vaikeammin tarkistettavistakin asioista tietoa --80.221.28.169 14. helmikuuta 2006 kello 16.20 (UTC)
replies: text: :Kommentti olisi syytä tarkistaa ja kirjoittaa sananmukaisesti, jotta tämä kyseenalainen tieto saataisiin edes laitettua lainausmerkkeihin. "Vetää turpaan" on alatyylin ilmaisu, jota ei soisi viljeltävän tietokirjamaisuuteen pyrkivässä Wikipediassa ilman lainausmerkkejä... --Elo 27. kesäkuuta 2006 kello 13.58 (UTC)
Mitenköhän mahtaa olla, luin 90-luvun alkupuoliskolla useita tapausta käsitteleviä aikakauslehtiä jotka penkoivat asioita juurta jaksaen, käsitellen mm. Siltavuoren lapsuutta ja kouluaikoja. Lehdet taidettiin polttaa jo vuosia sitten mutta mieleen jäi yhtä ja toista kiinnostavaa mitä täällä ei ole vielä mainittu. Tarkempia lähteitä kaipaisin minäkin, ja varmasti niitä itse kunkin isoäidin nurkista saattaisi löytyä. Maksaako kuitenkaan vaivaa edes yrittää lisätä artikkeliin ko. lehtisistä mieleen kirkkaasti pinttyneitä kiinnostavia yksityiskohtia? –Kommentin jätti 88.113.117.150 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2006 kello 18.38

text: Kai niitä voi laittaa, tosin Wikipediaan on vaikea lisätä mitään, mikä on yleistä mielipidettä vastaan, vaikka se olisikin faktaa ja todistettavissa. //John Locke 29. heinäkuuta 2006 kello 20.11 (UTC)
Siltavuorta kutsuttiin alakouluaikoina pilkkanimellä "Näätä". Tämä johtui hänen haisevista vaatteistaan. Hän oli näet niin köyhän kodin poika, ettei hänellä ollut kovin paljon vaatteita. Myöhemmin Siltavuori kuitenkin rikastui. Murhatessaan Hopiavuoren ja Pirisen hän oli varsin varakas mies
Tuo väite, että Murhatessaan Hopiavuoren ja Pirisen hän oli varsin varakas mies pitää paikkaansa, ainakin Poliisi kertoo 1991 kirjan artikkelin mukaan. Jammu oli juuri perinyt ison omaisuuden. Mutta mistä tuo "Näädäksi" haukkumisväite on peräisin? Laterey 31. heinäkuuta 2006 kello 09.15 (UTC)

text: Väite ei ole väite vaan fakta 90-luvun alkupuolelta peräisin olevasta aikakauslehdestä joka penkoi Jammun elämää perinpohjaisesti. Näitä lehtiä ei itselläni enää ole mutta aikoinaan ne tuli tarkasti luettua useita kertoja, että kyllä tämä lehden mukaan faktaa on. Jos ei kelpaa, ei ole minun syyni. –Kommentin jätti Aux (keskustelu – muokkaukset) 31. heinäkuuta 2006 kello 16.08

message: Lisäsin artikkeliin linkin jammuveikon kuvaan. Miksi se poistettiin? Pitääkö Wikipediasta poistaa kaikki kuvat ja linkit kuviin? Miksi ei saisi tulla yleiseen tietoon, miltä Jamppa näyttää? 195.237.90.72 14. syyskuuta 2006 kello 11.38 (UTC)
Siinähän on kaksi linkkiän MTV3:sen uutisiin, joissa näkyy Jammun kuva. 212.86.22.93 14. syyskuuta 2006 kello 17.18 (UTC)
thread_title:  Miksi linkki kuvaan poistettiin? 

message: Artikkelista poistettiin seuraava teksti:
Poliisit saivat tutkimuksissaan selville, että Jammu oli järjestänyt lapsiuhreilleen oman pienoisvankilan, joka sijaitsi Mieslahden kylässä Paltamon kunnassa Kainuussa. Sinne hän oli tehnyt kalteri-ikkunoita, sellejä ja pieniä vessoja. Päivi-Maria Hopiavuori ja Tanja Johanna Pirinen eivät tosin milloinkaan käyneet tässä vankilassa.
Olisiko syytä palauttaa takaisin, luultavasti tieto peräisin jostain kirjoista. Parasta jos lisääjä itse vahvistaisi. --Zxc 6. marraskuuta 2006 kello 00.07 (UTC)
replies: text: Tuo tieto on peräisin siitä Pohjolan Poliisi kertoo -kirjasta, jossa on artikkeli tästä rikostapauksesta. Se oli itselläni lainassa muutama kuukausi sitten. En tarkemmin muista. (En ole tiedon lisääjä).--BrDead 6. marraskuuta 2006 kello 00.17 (UTC)
thread_title: Poisto

message: Ystäväni opiskelee amk:ssa rikosseuraamusalaa, ja tuntee useita poliiseja, kertoi Siltavuoren vapautuneen syksyllä kaikessa hiljaisuudessa luotettavan poliisiperäisen sisäpiiritiedon mukaan. Hänen nykyisestä olinpaikastaan ei kuulemma ole tietoa. Itse en usko tätä tarinaa, ja lisätietoja hän ei suostunut antamaan. Onko kenelläkään kommentteja? Itse väittäisin roskapuheeksi, mutta muuten täysin rehelliseltä ihmiseltä, miksi puhua p:tä? Pahalta kuulostaa...  –Kommentin jätti 88.113.116.20 (keskustelu) 12. joulukuuta 2006 kello 22.47
replies: text: Siltavuori vapautui eli siirtyi ehdonalaiseen jo vuonna 2000. --ML 12. joulukuuta 2006 kello 19.49 (UTC)
replies: text: :Tarkoitinkin vapautumista Niuvanniemestä. Siis onko Siltavuori muka täysin vapaalla jalalla kaltereiden ulkopuolella jossain päin maailmaa? –Kommentin jätti 88.112.173.251 (keskustelu) 14. joulukuuta 2006 kello 01.30
Siltavuori taitaa kyllä olla lopun ikänsä Niuvanniemessä. Kyllä vapautumisen aina niin valppaat iltapäivälehdet olisivat huomanneet. 212.86.5.217 2. tammikuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

text: Näin varmasti on. Mielisairaalasta ei päästetä pois ennen kuin potilas katsotaan parantuneeksi, eli tällaisissa tapauksissa ei koskaan. --ML 2. tammikuuta 2007 kello 12.07 (UTC)
Nykyisen lainsäädännön mukaan viranomaisten ei ole pakko kertoa Siltavuoren sijaintia (vapaalla vai hoidossa) edes uhrien omaisille. Laki muuttui joskus viimevuoden syksyllä ja viimeisin julkisuudessa oleva varma tieto on niiltä ajoilta. --Krgeqewrjsif 19. heinäkuuta 2008 kello 15.30 (UTC)
thread_title: Vapautunut?

message: Artikkelin nykyinen nimi on ihmeellinen sekoitus "rikollisnimeä" Jammu-setä ja oikeaa nimeä Antti Veikko Ilmari Siltavuori. Parempi nimi artikkelille olisi Veikko Siltavuori tai Jammu-setä. Kommentin jätti 83.245.217.115 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Ainakin googlen perusteella nimi Jammu Siltavuori olisi käytössä. --ML 12. kesäkuuta 2007 kello 12.28 (UTC)
replies: text: :Veikko Siltavuori on virallisempi nimi, sitä pitäisi käyttää. --88.114.154.34 16. elokuuta 2007 kello 18.39 (UTC)
replies: text: ::Yleensä artikkeli sijoitetaan nimelle, jolla sen kohde tunnetaan parhaiten. Tässä tapauksessa se on joko Jammu-setä tai Jammu Siltavuori. --Quadriplegia 16. elokuuta 2007 kello 18.41 (UTC)
replies: text: :::"Jammu Siltavuori" on paljon "virallisempi" nimitys kuin "Jammu-setä". --85.23.72.221 3. maaliskuuta 2010 kello 19.36 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Kuinkahan tarkasti tuo lähdeaineisto täytyy selventää? Huomasin nimittäin lähdepyynnön Jammun leivinuunin mahdollisesta kremaatiokäytöstä koskevista tutkimuksista. Tämä kyseinen uuni oli oikein kuvan kanssa vuoden 1991 Rikosposti-lehdessä. Mutta tietenkään lehteä ei enää ole tallella, on vain tiedossa vuosi, lehti, ja moni muukin asia mitä siinä kirjoitettiin. 
Eli riittääkö lähdemerkinnäksi Rikosposti (1991)? Mielestäni kyllä, mainitaanhan täällä jo muutenkin samaisessa lehdessä kirjoitetuista seikoista, ilman tarkempaa lähdettä. Parempi kuitenkin tarkistaa kuin sotkea... --Styroks 16. heinäkuuta 2008 kello 11.05 (UTC)
replies: text: On se parempi kuin ei mitään, vaikka olisihan se parempi jos lähde olisi mainittu niin, että sen voisi tarkistaa, sehän on viitteistyksen tarkoitus. Jos lähteenä on pelkkä lehti vuodelta nakki, niin eihän semmoista lähdettä kukaan pysty tarkastamaan.--kalamies 16. heinäkuuta 2008 kello 15.15 (UTC)
thread_title:  Lähdeaineisto 

message: Artikkelin alussa Jammun surmaamien tyttöjen iäksi mainitaan 8, mutta myöhemmässä osassa artikkelia iäksi mainitaan 10. Kumpi näistä on oikea? --85.23.72.221 20. joulukuuta 2009 kello 20.08 (EET)
replies: text: Oikeuden päätöksen mukaan 8. Korjattu. --Lax 20. joulukuuta 2009 kello 20.13 (EET)
thread_title:  Tyttöjen iät... 

message: Artikkelin alussa mainitaan Jammun rikoshistoriasta ennen kuuluisaksi tullutta tekoa. Lähdeviitteitä kiitos.
195.218.92.222 22. joulukuuta 2009 kello 23.22 (EET)
replies: text: Oikeuden päätöksessä on juttua niistäkin. --91.150.16.74 19. helmikuuta 2010 kello 15.30 (EET)
thread_title:  Jammun edelliset rikokset 

message: Oliko muka 30-luvulla jo alakoulut? --85.23.72.221 29. maaliskuuta 2010 kello 20.07 (EEST)
replies: text: KVG: , , . --Lax 30. maaliskuuta 2010 kello 00.46 (EEST)
thread_title:  "Alakouluaikoina"? 

message: Onko kenelläkään tietoa minä vuonna kyseinen pidätyskuva on otettu? Siltavuorihan on sittemmin radikaalisti vanhentunut. --Styroks 28. toukokuuta 2010 kello 22.03 (EEST)
replies: text: Luultavasti 1989. --85.23.72.221 28. kesäkuuta 2010 kello 22.55 (EEST)

text: Millä perusteella kyseessä edes on pidätyskuva? Suomen poliisi ei niitä taida pahemmin julkaista. Yhtä hyvin kyseessä voi olla passi/ajokorttikuva, jolloin se ei voi olla PD:tä sillä perusteella, että poliisi on sitä jakanut. --Otrfan (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 00.55 (EEST)
thread_title:  Pidätyskuvasta 

message: "Rikospoliisin väkivaltatoimiston suorittamien sisäisten tutkimusten ja arkistojen penkomisen perusteella joukko poliisin tutkijoita lähetettiin 5. maaliskuuta tutkimaan Siltavuoren asuntoa, joka sijaitsi pari kilometriä katoamispaikasta Kauppakartanonkadulle Itäkeskukseen." Millä tavalla asunto sijaitsi Kauppakartanonkadulle Itäkeskukseen? 87.93.96.209 15. elokuuta 2010 kello 16.43 (EEST)
replies: text: Tarkoittaa, että asunto sijaitsi pari kilometriä rikospaikasta Kauppakartanonkadun suuntaan, ja että tämä Kauppakartanonkatu sijaitsee Itäkeskuksen alueella Helsingissä. 88.112.7.187 3. heinäkuuta 2011 kello 00.12 (EEST)
replies: text: : Lienee painovirhe, Siltavuori asui nettitietojen perusteella Kauppakartanonkadulla. --91.152.66.251 17. maaliskuuta 2012 kello 13.47 (EET)
thread_title:  Häh? 

message: Sivu on suojattu muiden paitsi ylläpitäjien muokkauksilta, kunnes lähde tarkalle kuolinpäivälle ilmoitetaan vaikkapa täällä keskustelusivulla. --Alcedoatthis 12. maaliskuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Miksi näin? Mirgon (keskustelu) 12. maaliskuuta 2012 kello 22.22 (EET)
replies: text: :Tarkkaa kuolinpäivää ei ole julkistettu. Heti kun on niin se voidaan artikkeliin lisätä. --Harriv (keskustelu) 12. maaliskuuta 2012 kello 22.23 (EET)
replies: text: ::Aika kummallinen toimepide ylläpidolta..Erittäin kummallista.Mirgon (keskustelu) 12. maaliskuuta 2012 kello 22.31 (EET)
replies: text: :::Ilmoita lähde, niin suojaus poistetaan. Monelle saattaa tulla yllätyksenä, että WP:AEH koskee myös tätä artikkelia. --Alcedoatthis 12. maaliskuuta 2012 kello 23.10 (EET)

text: :::Jos edes Alibi ei sano muuta kuin että "pari päivää sitten" niin ei me voida sanoa asiaa tämän tarkemmin. Tietosanakirjalla on aikaa odottaa, juorulehdillä ei. --Alcedoatthis 12. maaliskuuta 2012 kello 23.12 (EET)

text: :::Epämääräisen tiedon tarkaksi tiedoksi naamioinnin estäminen on kummallista? --Harriv (keskustelu) 12. maaliskuuta 2012 kello 23.13 (EET)
replies: text: ::::Se ei ole ainoa ongelma artikkelissa, eikä muissakaan henkilöartikkelissa. Ylläpidolta hätäinen ja liian massiivinen toimenpide..Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 08.04 (EET)
replies: text: :::::Massivinen olisi ollut niiden estäminen jotka keksittyä tietoa artikkeliin lisäsivät. Tässä tilanteessa tuo tieto on yleisen mielenkiinnon kohteena, joten ei ole mitään syytä lisätä arvailuja tänne. --Harriv (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 08.18 (EET)
replies: text: ::::::Mitä keksityä tuli lisättyä ja mitä "muokkaussotimista"?. Saisinko nähdä diffit kyseisistä muokkauksista, johon perustuu kyseisen ylläpitäjän päätös.Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 10.50 (EET)
replies: text: :::::::Etkö nyt ymmärrä? Onko lähdettä, jossa mainitaan että Jammu Siltavuori kuoli 10. maaliskuuta? Pari päivää sitten ei riitä. --Oikeus ja kohtuus (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 12.28 (EET)
replies: text: ::::::::Onko hankalaa kirjoitella "oikealla" KT:lla? "Jammun" todellista kuolinpäivää tuskin ihan heti ilmestyy julkisuuteen. Joten tuo "arvaus" on riittävän tarkka tällähetkellä, sitten kun ilmestyy tarkempi niin sen kait pystyy vaihtamaan. Ihmettelen vain mihin käytäntöön suojaus on perustunut..Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 13.09 (EET)
replies: text: :::::::::Wikipediaan ei pidä laittaa arvauksia vaan lähteistettyä tietoa. --Oikeus ja kohtuus (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 13.39 (EET)

text: :::::::Mirgon osaisi varmasti etsiä diffit itsekin, mutta tässä ne nyt ovat. Soppakanuuna lisää tiedon kuolemasta ilman tarkkaa päivämäärää eli lähteen mukaisesti: , Raimo Miettinen lisää päivämäärän: , Soppakanuuna ottaa sen pois: , Mirgon tuo sen takaisin: , meikä poistaa sen: , Jaimo tuo sen takaisin: , meikä poistaa sen: . Artikkelin suuren näkyvyyden vuoksi en nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin suojata sivu, kun lähteetöntä kuolinpäivää yritettiin tunkea artikkeliin väkisin. Jos Alibi olisi tiennyt tarkan päivän, niin Alibi olisi kyllä sen raportoinut. Eiköhän tiedolle aikanaan saada lähde, ehkä jo lähipäivinä. Sen jälkeen suojaustasoa voi laskea sille tasolle, missä se oli aikaisemmin (eli suojattu kirjautumattomilta käyttäjiltä). Artikkeli oli ennen osittaista suojaamista 4.12.2010 erittäin vandalisoitu. Wikipediasta kopioidaan nykyään uutisiin niin paljon tietoja (sekä oikeita että vääriä), että näistä syntyy helposti lähdesilmukoita, joiden lopputuloksena Wikipedian tiedot lähteistetään uutisilla, jotka on lähteistetty Wikipedialla. --Alcedoatthis 13. maaliskuuta 2012 kello 13.05 (EET)
replies: text: ::::::::En tarkastanut muokkauksia ennen kuin lisäsin päivämäärän. Jos joku "muokkaussoti" niin se oli ylläpitäjä itse, ei me muut jotka pyrimme lisäämään tietoa kuolinpäivästä. Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 13.11 (EET)
replies: text: :::::::::Voisit varmasti keskustella asiasta ilmankin että syytät mua muokkaussotimisesta. Kyse on siitä, että kun kirjoitetaan "maaliskuu 2012" niin pysytään varmasti totuudessa ja kirjoitetaan lähteen mukaisesti, muu on lähteen ylitulkintaa. --Alcedoatthis 13. maaliskuuta 2012 kello 13.18 (EET)
replies: text: ::::::::::Miten niin "syytän sinua muokkaussotimisesta"? Itse laitoit muokkaussota tägin artikkeliin, vaikka kyseessä ei varmaan ollut muokkaussota, vaan tietämättömyyttä toisten muokkauksista. Kyllä "paripäivää" on tarpeeksi tarkka ajankohta, joten kuolinpäivä on joko 9.3 tai 10.3,(uutinen on julkaistu 12.3) sen voi muuttaa artikkeliin jos tulee siihen tarvetta, mutta muokkaussotaa se ei sanan varsinaisessa mielessä ei ollut, vaan ylläpitäjien "paniikki" tai kokemattomuus. Mirgon (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 14.27 (EET)
Jäi muuten pari aikamuotoa vielä muuttamatta ennen suojausta, Jammu muun muassa edelleen ”joutuu liikkumaan pyörätuolilla”. :) --Soppakanuuna (keskustelu) 12. maaliskuuta 2012 kello 23.32 (EET)

text: Nironen korjasi tuon. --Alcedoatthis 13. maaliskuuta 2012 kello 13.05 (EET)
Suojausmuutokset: Sivulle voivat taas kello 20 alkaen tehdä muokkauksia kaikki vakiokäyttäjät (osittaissuojaus), mutta sen lisäksi kokeeksi tämä sivu on vakautettu kolmeksi vuorokaudeksi siten, että ylläpitäjien pitää hyväksyä muutokset (sysop-tason seulonta), jolloin myös seulontaoikeuksilla varustettujen käyttäjien tekemät muokkaukset vaativat erillistä arviointia. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 20.05 (EET)

text: Lisäselvennys: sysop-vakautuksen tarkoituksena ei ole väheksyä vakiokäyttäjien tekemiä muutoksia, kyseessä on ainoastaan vakautuksen testaus (onko siitä hyötyä, aiheuttaako se paljon lisätyötä ylläpitäjille, odottavatko muutokset tarpeettomasti arviointia). Vakautustesti päättyy perjantaina. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 22.29 (EET)
thread_title:  Suojaus maaliskuu 2012 

message: Onkos mitään lähdettä sille väitteelle joka mainitaan ruotsin- ja venäjänkielisessä Wikipediassa että Jammu-setä olisi kuollut 10. maaliskuuta? --Styroks (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 13.03 (EET)
replies: text: Eiköhän tuo se sama "pari päivää sitten" -lähde, jonka perusteella täälläkin ja parissa muussa wikissä (joista sen poistinkin lähteen ylitulkintana) oli sama pvm. Pitke (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 14.07 (EET)

text: Myös ruotsi-wikistä on nyt poistettu 10. päivä. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 15.06 (EET)
replies: text: :Korjaan kuolinpäiväksi maaliskuun 9:nnen, koska se on väestötietojärjestelmässä. Melko erikoista, että näin luotettava lähde on sivuutettu. --Mlang.at.elisanet.fi (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 16.44 (EEST)
thread_title: Kuolinaika

message: Miksi Siltavuori joutui Niuvanniemeen melkein heti vapauttamisensa jälkeen 212.226.65.191 10. syyskuuta 2012 kello 18.18 (EEST)
replies: text: Muiden ihmisten ja varmaankin myös oman turvallisuutensa takia. --Quadriplegia (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 18.21 (EEST)
replies: text: :Miksei häntä siirretty vankilasta suoraan Niuvanniemeen?  212.226.65.191 10. syyskuuta 2012 kello 18.24 (EEST)
thread_title:  Niuvanniemeen 

message: Olisi ehkä hyvä siirtää tämä artikkeli pois Pedofilia-luokasta, miehellä kun ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa. –Kommentin jätti 212.226.73.214 (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 16.48
replies: text: Kyllä on pedofilian kanssa tekemistä, kun kaveri on raiskannut 5-vuotiaan tytön –Kommentin jätti 188.238.246.248 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2013 kello 03.34
replies: text: :Wikipediassa ei kuitenkaan taida ole tapana luokitella ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2014 kello 09.29 (EEST)
replies: text: ::Rikostuomion mukaan sen sijaan on luokiteltu jonkin verran, mutta rikoksen nimi ei ole pedofilia vaan jotain sellaista kuin sukupuolisiveellisyyttä loukkaava teko lasta kohtaan. --Pitke (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 19.14 (EEST)
replies: text: :::Ongelma on siinä, että moni luulee pedofilian tarkoittavan lapsenraiskaamista. Seksuaalirikollisten luokitteleminen sillä perusteella pedofilia-luokkaan on periaatteessa sama kuin jos tänne tehtäisiin luokka homoseksuaalit  ja luokiteltaisiin siihen vain homoraiskaajat. --Savir (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 19.26 (EEST)
thread_title:  Luokista 

message: Oliko toi suojauksen poisto tästä artikkelista nyt mitenkään hyvä idea koska tämähän on kestosotkemisen kohteena edelleen? --Styroks (keskustelu) 4. heinäkuuta 2014 kello 08.49 (EEST)
replies: text: Ei suojausta poistettu vaan se vanhentui aikataulun mukaisesti 23. kesäkuuta 2014  puolen vuoden suojauksena. Sen sijaan minä poistin tästä ikuisen siirtosuojauksen, joka on ihan turha, koska artikkeleja eivät voi kuitenkaan siirtää kuin hyväksytyt käyttäjät. Yleensäkään suojauksia ei ole tarkoitettu ikuisiksi vaan niille on hyvä antaa määräaika. Jos vandalismi jatkuu, sitten artikkeli pitää suojata uudelleen. Nyt vaikuttaa siltä, että suojaus on laitettava jälleen kerran tähän. --Pxos (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 19.55 (EEST)

text: Asia kunnossa, mutta tehkää se. Suojaus uudestaan. Kiitos. --Styroks (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 20.24 (EEST)
replies: text: :En nimittäin itse ainakaan halua hyökkäysmuokkauksia, ainakaan koskien omille kotisivuilleni linkittämääni kuva-arkistoa kohtaan. --Styroks (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 20.25 (EEST)

text: :Asia näyttääkin olevan jo hoidossa. --Styroks (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 20.26 (EEST)
thread_title:  Suojaus 

message: Kohdan "(Siltavuori oli tuolloin 62-vuotias..." lopusta puuttuu sulku. Sijoittaisin sen itse virkkeen loppuun, siis näin: "(Siltavuori oli tuolloin 62-vuotias mutta näytti huomattavasti vanhemmalta[5]). Tämän lisäksi artikkelissa näkyy teksti "{{sitaatti|", mikä ei varmaan ole tarkoitus. Sulkeva aaltosulkupari luultavasti puuttuu. 88.112.130.243 17. lokakuuta 2015 kello 16.48 (EEST)
replies: text: :Kiitos ilmoituksesta, korjattu.--Htm (keskustelu) 17. lokakuuta 2015 kello 16.55 (EEST)
thread_title:  Korjausehdotuksia 

message: Minun muistaakseni Siltavuori teki myös lukuisia pikkurikoksia. Lisäksi Siltavuoren vaimo kertoi eräässä haastattelussa hänen lähteneen kerran ulos sorkkaraudan kera. --Pjoona11 (päämaja • väittely) 21. toukokuuta 2016 kello 19.15 (EEST)
replies: text: Pitää paikkansa, niistä pitäisi tänne kirjottaa myös. Mulla on kyllä itsellä se Jammun ex-vaimon haastattelu kokonaisuudessaan koneella, mutta ei ole linkkiä siihen. --Styroks (keskustelu) 22. toukokuuta 2016 kello 11.24 (EEST)
replies: text: :Yritän löytää linkin. --Pjoona11 (päämaja • väittely) 13. kesäkuuta 2016 kello 23.30 (EEST)
replies: text: :: Se on muistaakseni tämä. --Pjoona11 (päämaja • väittely) 13. kesäkuuta 2016 kello 23.40 (EEST)

text: ::Joo, toi se on. Saisikohan tämän lisättyä jotain kautta Wikipediaan, ettei tarvitsisi laittaa linkkejä keskustelusivuille? --Styroks (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 10.38 (EEST)
thread_title:  Siltavuoren muut rikokset 

message: Käyttäjän kyykaarme ehdotuksesta aloitan keskustelun artikkelissa esiintyvästä lähteistetystä väitteestä, että Siltavuori olisi istunut elinkautista vankeusrangaistusta omaisuusrikoksista, seksuaalirikoksesta ja murhanyrityksistä. Tällainen lähteessä esiintyvä väite on itsensä kanssa ristiriitainen, koska Suomen lain mukaan näistä mainituista rikoksista ei ole 1900-luvulla voitu tuomita elinkautista vankeusrangaistusta.
Toisekseen tämä tieto esiintyy vain ja ainoastaan tässä yhdessä Hymy-lehden artikkelissa, kun kaikissa muissa lähteissä kerrotaan Siltavuoren saaneen vuosituomion. Kaikissa aikalaisissa sanomalehtiartikkeleissa 50-luvulta ja 60-luvulta, puhutaan vuosituomiosta. Näin ollen lienee selvää, että Hymy-lehdessä ollut tieto on väärä. Olen yrittänyt poistaa väärää tietoa ja korjata tätä oikealla tiedolla, mutta muutama käyttäjä nyt vastustaa tätä täällä ja haluaa säilyttää artikkelissa Hymy-lehdessä olevan väärän tiedon. -Mogilny89 (keskustelu) 17. joulukuuta 2018 kello 21.50 (EET)
thread_title:  Artikkelissa on käytetty virheellistä lähdemateriaalia 

message: Jos noille kahdelle lähdepyynnöllä merkityille tiedoille saataisiin lähteet, artikkeli kävisi mielestäni lupaavaksi? Löytäisikö kukaan lähteitä? --Styroks (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 15.03 (EET)
thread_title:  Kunhan kysyn... 

message: Aiheesta muualla -osastoon on lisätty linkkejä kuviin, jotka ovat jossain aijaa-sivustolla. Mitenkäs tekijänoikeudet? Ja mitä takeita on siitä, että kuvat esittävät sitä, mitä väitetään? Mikä on kuvien alkuperäinen lähde? En muutenkaan pidä kuvia erityisen tarpeellisina ainakaan tässä laajuudessa. -Ochs (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 16.52 (EET)
replies: text: Kyllä minun mielestä artikkeli on sitä parempi, mitä enemmän kuvia se sisältää! Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, tiedäthän? --Styroks (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 18.58 (EET)
replies: text: : Ei asia yksikäsitteisesti noin ole. Tuhat sanaakin on turhaa, jos ne eivät kerro mitään olennaista artikkelin aiheesta. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 12.01 (EET)

text: :Ottakaa pois sitten. --Styroks (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 12.15 (EET)
thread_title:  Kuvakavalkadi? 

message: Muistaakseni elinkautisesta pääsee vapaaksi vain presidentin armahduksella; löytyykö arkistoista? 2023-01-29 –Kommentin jätti 193.210.163.127 (keskustelu) 
replies: text: Lue tarkemmin, tuomio ei ollut elinkautinen. -176.72.81.149 29. tammikuuta 2023 kello 22.35 (EET)
thread_title:  Elinkautisesta vapautuminen