lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:OnniTV

message: Tekstin sisään linkityksiä.Ei kitoos ... -- Cimon Avaro 7. toukokuuta 2021 kello 14.24 (EEST)

message: Minusta TV-kanavat ovat kyllin merkittäviä Wikipediaan. Lähdekäsittelyä: Mediamonitori, Iltalehti, Aamuposti, Selänne-lehti, Karjalainen, Satakunnan Kansa, MTV, Pyhäjokiseutu, Länsi-Suomi, Iijokiseutu, Kankaanpään Seutu ja niin edelleen.--Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 23.22 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Koti TV on uusi, mutta kuitenkin merkittävä TV-kanava, joka siten mielestäni on kyllin merkittävä Wikipediaan.
SLaivonen (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 09.51 (EEST)
thread_title:  Koti TV merkittävyys 

message: Kyllä vaikuttaisi näkyvän Päijät-Hämeessäkin. --Aguilus (keskustelu) 21. kesäkuuta 2022 kello 10.47 (EEST)
thread_title:  Näkyvyys
Keskustelu:Humanity+

message: Hei, ilmeisesti järjestö on vaihtanut nimensä "Humanity+" nimiseksi. Luulen että artikkelin pitäisi vaihtaa nimensä. Ihminen mä oon (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 20.11 (EEST)
replies: text: Niin pitäisi.--MAQuire (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 20.15 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimen vaihto
Keskustelu:Atomishakki

message: Animaatiossa kaksi viereistä sotilasta jää laudalle, vaikka tekstin kuvailun perusteella vieressä olevat nappulat "räjähtää pois".--MAQuire (keskustelu) 9. toukokuuta 2021 kello 00.28 (EEST)
replies: text: Hyvin huomattu, lause siitä että sotilaat eivät räjähdä jäi artikkelista vahingossa pois. 46.132.13.215 9. toukokuuta 2021 kello 12.58 (EEST)
thread_title:  Räjähdys
Keskustelu:Lintuasema

message: AM-osuutta voisi tai pitäisi karsia, koska sisältö on aika vanhaa. Artikkelit löytynevät lehden arkistosta, jos haluaa lukea vanhoja uutisia. Lehti on nykyisin nimeltään Linnut – verkossa. --Abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2021 kello 10.21 (EEST)
thread_title:  Aiheesta muualla ja Linnut (ent. Lintumies) -lehti
Keskustelu:Biseksuaalisuuden häivyttäminen

message: Satunnaisista knopeista koostettu artikkeli. Suuri osa artikkelista ei käsittele itse aihetta vaan jotain muuta. Artikkelin nimelle ei ole lähdettä eikä aihetta ei ole määritelty lähteen kanssa. Aihe sinänsä lienee merkittävä, mutta nykymuodossaan on siinä ja siinä, täyttääkö tämä laatuvaatimuksia. --Miihkali (K • M) 10. toukokuuta 2021 kello 22.33 (EEST)
replies: text: Poistoon nopeasti, lähteetöntä yksityiskohtien heittelyä jonkun päänsisäisestä ajattelusta.--188.238.93.183 11. toukokuuta 2021 kello 08.15 (EEST)
replies: text: :Käännetty en-wikipediasta, jossa lähteitä. Käännöksen tehneellä käyttäjällä kyllä muuten taipumusta käyttää lähteitä luovasti ja usein omia ennakkokäsityksiä tukien.--Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 12.07 (EEST)

text: Ei tarvetta poistoon. Teit ilmeisesti itsetyydysartikkelin kokonaan uusiksi, joten eiköhän tämänkin joku joskus uudista. Jenny Kangasvuon lisurin lähteistä saattaisi löytyä hyviä lähteitä. Iivarius (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 01.00 (EEST)
replies: text: :Sangen merkittävä ja relevantti. Myös lähteitä löytyy. -- Lenitha (keskustelu) 21. toukokuuta 2021 kello 19.23 (EEST)
replies: text: :: Poistolle ei ilmeisesti ole kannatusta. Arkistoin keskustelun ja poistan mallineen. --Miihkali (K • M) 26. toukokuuta 2021 kello 09.35 (EEST)
</div>
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-19

message: Minusta tuon :Luokka:Talvisodan suomalaiset maavoimat artikkelit voisi poistaa kilpailualueesta. Mitä mieltä muut ja etenkin  on?--MAQuire (keskustelu) 11. toukokuuta 2021 kello 14.57 (EEST)
replies: text: Juu se tulisi kyllä poistaa, enkä noilla korjausmuokkauksilla mitään pisteitä hakenut.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 11. toukokuuta 2021 kello 16.21 (EEST)
replies: text: :Poistin tuon kilpailualueesta.--MAQuire (keskustelu) 11. toukokuuta 2021 kello 16.31 (EEST)

text: Siellähän olisi lisäksi :Luokka:Talvisodan suomalainen ilmapuolustus ja :Luokka:Talvisodan suomalainen meripuolustus. --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 11.31 (EEST)
replies: text: :Olet oikeassa. Poistin nuokin kilpailualueesta.--MAQuire (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 16.31 (EEST)
thread_title:  Kilpailusta poistettavaa 

message: Huomasin, että luokka Serbia oli poistettu kilpailualueesta tällä viikolla ja ainakin yhden kilpailijan pisteitä oli hävinnyt. Itsekin mietin vähän kriittisesti Serbiaa ehdotuksessani, mutta silloin tuota ei pidetty ongelmana. Pitäisikö luokan Serbia olla pois kilpailusta vai pitäisikö se palauttaa vähintään loppupisteiden laskun ajaksi kilpailualueeseen?--MAQuire (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 22.59 (EEST)
Koska luokan poisto ei aiheuttanut kritiikkiä, niin Serbia ei kuulu kilpailualueen pisteytykseen.--MAQuire (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 13.44 (EEST)
thread_title:  Serbian poisto kilpailusta
Keskustelu:Jarosław Iwaszkiewicz

message: "Maailmansotien välinen aika" on täsmällinen järkevä ilmaus, koska maailmansota-nimisiä sotia on historiassa vain kaksi, vähemmän järkevä on sotien välinen aika, koska sotia on ollut tuon tuosta. --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 15.16 (EEST)
replies: text: Ennen muokkaustasi tekstissä luki ”maailmansotien välisen ajan” ja muokkauksesi jälkeen tekstissä lukee aivan sama ”maailmansotien välisen ajan”. Ainoa mikä muuttui oli wikilinkki. Jos taas artikkelin sotien välinen aika nimi on huono, niin siitä voinee keskustella jossain muualla. --Anr (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 15.23 (EEST)
replies: text: :Niin, mitä sitten? Maailmansotien välinen aika on se johon artikkelissa pitäisi viitata eikä johonkin epämääräiseen aikaan, joka ei kohdistu mihinkään. Jos ongelma on artikkeli jossain muualla, niin korjataan, mutta tässä artikkelissa on järkevintä käyttää täsmällistä termiä. Suomeksi puhutaan usein sotien välisestä ajasta, kun tarkoitetaan talvi- ja jatkosodan välistä aikaa. --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 15.29 (EEST)
replies: text: ::Olemme siis samaa mieltä. Korjasin wikilinkin. --Anr (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 15.32 (EEST)
replies: text: :::Siis tekemäni korjaus oli aivan oikein ja vei juuri kyseisestä ajasta kertovaan artikkeliin. Abc10:n tekemä kumous ei ollut järkevä. --Jmk (keskustelu) 12. toukokuuta 2021 kello 15.34 (EEST)
thread_title:  Maailmansotien välinen aika
Keskustelu:Rintaimplantti

message: Tappinen ehtikin tätä jo laajentaa, mutta poistin artikkelista vielä lähteettömät tiedot ja lisäsin parin yleislähteen pohjalta lisää tietoa sekä historiaosuuden. Kyse on siis laajemmasta Korjaamoprojektista, jonka tiimoilta olen kirjoittanut seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyviä ongelma-artikkeleja uusiksi. En itse tunne aihetta entuudestaan juuri lainkaan eikä minulla myöskään ole minkäänlaista lääketieteen koulutusta. Siksi olisi hyvä, että artikkeli luettaisiin mahdollisimman kriittisellä silmällä läpi. Myös neutraaliuteen lienee syytä kiinnittää huomiota, sillä artikkeli käsittelee jossain määrin kiistanalaista aihetta. --Miihkali (K • M) 12. toukokuuta 2021 kello 21.24 (EEST)
replies: text: Minun puolestani artikkeli alkaa olla valmis. --Miihkali (K • M) 18. toukokuuta 2021 kello 20.23 (EEST)

text: Musta tämä vaikuttaa suhteellisen kattavalta. Lupaavaksi nyt ainakin. --PtG (keskustelu) 3. kesäkuuta 2021 kello 19.59 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. Artikkeli näyttää minusta sisällöltään ja lähteistykseltään kattavalta ja rakenteeltaan riittävän loogiselta. Minusta tosin määritelmässä ja Leikkaus-osan ensimmäisessä lauseessa ei tarvitsisi välttämättä korostaa niin kovasti kyseessä olevan naisten rinnoille tehty leikkaus, koska näitä leikkauksia tehdään myös transfeminiinisille muunsukupuolisille ihmisille, jotka eivät ole naisia minkään biologisen tai sosiaalisen määritelmän mukaan.--Fotogurachan (keskustelu) 30. kesäkuuta 2021 kello 20.37 (EEST)
replies: text: : Moi. Muutin nyt muutamia kohtia, joissa ”naisen” pystyi luontevasti vaihtamaan ”potilaaseen”. Kannattaa kuitenkin huomata, että monissa lähteissä puhutaan nimen omaan naisista, ja esimerkiksi tutkimustuloksista puhuttaessa tämä voi olla hyvinkin olennaista, jos aineisto on koostunut juuri naisista, ei sukupuolivähemmistöjen edustajista. --Miihkali (K • M) 30. kesäkuuta 2021 kello 23.59 (EEST)
replies: text: ::Tietenkään ei pidä kirjoittaa lähteiden vastaisesti. Tarkoitin vain ettei määrittelyssä tarvitse erikseen painottaa naisia silloin kun painotuksen voi yhtä hyvin jättää pois, kuten tuossa teitkin, kiitos.--Fotogurachan (keskustelu) 1. heinäkuuta 2021 kello 00.15 (EEST)
Laatuarviointi on ollut aika hiljainen. Nähdäkseni tässä olisi kuitenkin kannatusta , joten merkitsen ja arkistoin artikkelin, jotta se saadaan pois roikkumasta. --Miihkali (K • M) 2. heinäkuuta 2021 kello 21.16 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Kuopion verkkokirjasto

message: Loin artikkelin Kirjastokimppa-verkkosivun lähteistämättömän punaisen linkin pohjalta, mutta alkoi sisältöä kasatessani vaikuttaa kasvavasti siltä, ettei tälläistä kirjastokimppaa oikeastaan ole olemassa. Tuusniemi ja Kaavi ovat ostaneet kirjastopalvelunsa Kuopion kaupunginkirjastolta ja toimivat nykyään Kuopion kaupunginkirjaston muiden lähikirjaston tapaan. Tämä todetaan myös Pohjois- ja Etelä-Savon kirjastojen tilaa kuvaavassa alueellisen kehittämistehtävän toimintakertomuksessa 2020. Siten ei ole mitään Kuopion verkkokirjastoa vaan Kuopion kaupunginkirjasto, jolla on kirjastokimppojen tai seutukirjastojen tapaan oma verkkopalvelunsa Finnassa. Artikkelin Kuopion verkkokirjasto alun ja aiotun sisällön (mm. historiaa ja toimipisteiden luettelo koordiaatteineen, keväällä 2021 avattu uudisrakennus/yhteistyö Kuopion museon kanssa) voisi päivittää osaksi Kuopion kaupunginkirjaston artikkelia. --Paju (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 03.16 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi ja tarpeellisuus
Keskustelu:Mountain view cur

message: Kyseessä on eri rotu kuin (alkuperäinen) mountain cur, ja view curin jalostukseen on käytetty sitä alkuperäistä mountain curia. Täten tämä on yhdistetty väärään kohteeseen. --Canarian (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 19.15 (EEST)
thread_title:  Yhdistämisestä kohteeseen
Keskustelu:Annie Edson Taylor

message: Oliskohan lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 22.41 (EEST)
replies: text: Hurja rouva. Kannatan , vaikka selvänäkijänurasta voisikin olla vähän enemmän. --Miihkali (K • M) 20. toukokuuta 2021 kello 22.08 (EEST)

text: Vois ehkä mainita, että noita hyppyjä sinänsä oli tehty aikaisemmin, idea ekasta tynnyrrihypystä ei siis syntynyt ihan tyhjästä. Sisältää kuitenkin varmaan perusasiat muutenkin.   J.K Nakkila (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 19.31 (EEST)

text: Aikamoinen akka. "Hengaili matkailukohteissa" iski aikalailla silmään joten vaihdoin sen "oleskeluun matkailukohteiden lähettyvillä".  kuitenkin. --Hedelmätiski (keskustelu) 25. toukokuuta 2021 kello 23.12 (EEST)

text: Mielenkiintoinen tarina. Ehdottomasti  --𝐇ähä 26. toukokuuta 2021 kello 18.08 (EEST)

text: Hauska juttu. Menee lupaavaksi, tein vähän kielenhuoltoa. Muistan lukeneeni tarinan lapsena jostain lehdestä, jossa esiteltiin joka numerossa historian merkillisyyksiä. --Abc10 (keskustelu) 26. toukokuuta 2021 kello 19.07 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi.--Arla 31. toukokuuta 2021 kello 14.24 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Chernobyl (televisiosarja)

message: Wikipedian ohje: "Koska jokainen voi esiintyä alansa asiantuntijana verkkosivulla, blogissa tai itsekustannetussa julkaisuissa, näiden ei katsota olevan luotettavia lähteitä."
Tässä artikkelissa on käytetty lähteenä Leppäsen yksityistä blogia. Wikipedian ohjeessa toisaalta todetaan, että tiettyjen tutkijoiden yms. sivustojen tietoja voidaan pitää luotettavina. 
Pitäisikö siis poistaa vai säilyttää?
Urheiluhullu02 (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 01.15 (EEST)
replies: text: Katsoin sarjan juuri ja tätä Wiki-sivua lukiessani olen monttu auki, että ovatko nämä asiantuntijat ja kriitikot (sekä Leppänen että Gessen) katsoneet jotain aivan eri sarjaa kuin mitä itse katsoin. Gessenin mielestä "sarjasta ei myöskään käy ilmi esimerkiksi se, että onnettomuuden aiheutti neuvostojärjestelmä eivätkä yksittäiset ihmiset". No todellakin hänen mielestään, koska itse näin sarjassa ihan muuta. Kyllähän siinä monessa käänteessä tulee esiin neuvostojärjestelmän byrokraattisuus ja se, miten järjestelmää ei sovi kritisoida ja ylempien antamia määräyksiä on noudatettava ehdottomasti. Sama ristiriita noissa Leppäsen jutuissa. Sarjassahan käy ilmi, miten tiettyjä asiakirjoja on tietoisesti salattu, sivuja poistettu ja sitä kautta pimitetty tietoa mahdollisesta riskistä, mikä on aiemmin tullut esiin. Sehän oli maan tapa, että yritetään saada yksittäisten ihmisten syyksi asioita eikä myönnetä poliittisen järjestelmän virheitä ja kyllä tämä minusta sarjassakin tuli ihan selvästi esiin. Lisäksi se "toinen myytti" syöpäkuolemista. Jollain muulla on nyt varmaan paremmin tietoa asiasta, mutta jos noita syöpätapauksia on tarkasteltu vain lyhyellä ajanjaksolla onnettomuuden jälkeen (80-90-luku), niin eihän ne syövät vielä missään sellaisissa tilastoissa näykään. Muistelisin jostain aihetta käsittelevästä dokumenttiohjelmasta (esitetty Ylellä), että välittömien säteilysairauksien jälkeen seuraava sairastumispiikki tulee vasta 40 vuoden viiveellä. Mikä siis todettu Hiroshiman pommitusten seurauksena eli syöpätapaukset lisääntyivät 80-luvulla. Eli Tsernobylin onnettomuuden pitkäaikaisvaikutuksia voi ruveta tutkimaan... noh, nyt. Mutta joo, mistäs minäkään tiedän, mikä tässä on oikea totuus ko. onnettomuudesta, mutta nuo arviot sarjan todenmukaisuudesta ei tietyin osin vastaa ainakaan sitä, mitä itse sarjassa näin, riippumatta siitä mitä todellisten tapahtumien syyt ja seuraukset ovat olleet. Että ehkä tällaiset "minun mielestäni" -tulkinnat voisi kyllä jättää pois. Jollekin muulle täysin selkeä asia voi tarvita ratakiskosta vääntämistä auetakseen jollekin toiselle. Ja jos on joku ennakko-oletus asiasta, niin varmaan näkee sitten sitä, mitä haluaa nähdä. :/ -- Hanna V (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.18 (EET)
thread_title:  Blogiin viittaaminen
Keskustelu:Panu Mäenpää

message: Ei liiemmin käsittelyä, haiskahtaa vaalimainokselta. --Vyörykkä (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 13.37 (EEST)
replies: text: Kyllä Setan kokoisen järjestön puheenjohtajuus (vaikkakin entinen) tekee mielestäni merkittäväksi, vaikka olisikin ehdolla vaaleissa. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 15.51 (EEST)
replies: text: :Artikkelin mukaan ei ole ehdokkaana vaan oli neljä vuotta sitten. Iivarius (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 17.09 (EEST)

text: Setan puheenjohtajuudella jatkoon. -- Cimon Avaro 14. toukokuuta 2021 kello 20.11 (EEST)

text: Kyseessä entinen puheenjohtajuus viiden vuoden takaa ja sellainen ei tee wikimerkittäväksi, entisiä puheenjohtajia on Suomessa kymmeniä tuhansia. Tieto on myös lähteetön, mutta lähteettömyyttä ei ole nostettu esiin.--46.132.110.112 15. toukokuuta 2021 kello 19.19 (EEST)
replies: text: :Wikipediassa entinen on yhtä hyvä kuin nykyinen. Ei tämä mikään ajankohtaisohjelma ole.--MAQuire (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 19.22 (EEST)

text: :Nyt on lähde, josta ilmenee monia muitakin tehtäviä, mutta joku muu saa fiksailla niitä artikkeliin. Pidän merkittävänä. -Ochs (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 19.37 (EEST)
Merkittävä, kuten muutkin Setan puheenjohtajat. --Elena (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 22.25 (EEST)

text: Tekeekö valtakunnallisen järjestön lyhytaikainen puheenjohtajuus aina merkittäväksi jos muita merkittäviä meriittejä ei ole? Korkki74 (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 11.47 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Elokuvat hirviöistä

message: Voidaanko hait, käärmeet ja dinosaurukset luokitella hirviöiksi? Ainakin artikkelissa hirviö todetaan: "Hirviö poikkeaa tavallisista eläimistä tai ihmisistä epänormaalin kokonsa, muotonsa tai pahuutensa vuoksi. Se on myös yleisnimitys monille taruolennoille, joita pidetään pelottavina ja vaarallisina." Toki joissain noissa elokuvissa hai, käärme tai dinosaurus on epänormaalin paha tai epänormaalin suuri, mutta ei kaikissa.--MAQuire (keskustelu) 14. toukokuuta 2021 kello 18.12 (EEST)
thread_title:  Luokittelu hirviöksi
Keskustelu:Misäärit

message: Sivu siirrettiin äsken keskustelematta nimeltä Mišäärit nimelle Mishäärit; kumosin siirron ja käynnistin nimenvaihtokeskustelun. Mishäärit on yhden käyttäjän mielipiteistä riippumatta vastoin yleisempää oikeinkirjoitusta (ei ole Tshekkiäkään), eikä Google-hakutuloksista ole juuri apua: haulla Mišäärit tulee 88, haulla Mishäärit 147 tulosta. ( Sinullekin siis tiedoksi, että vähänkin mahdollisesti kiistanalaisissa tapauksissa tulee käydä keskustelua ennen siirtämistä.) --Vyörykkä (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.03 (EEST)
replies: text: Etninen sanasto (s. 301) käyttää muotoa misäärit (siis ilman hattua). Samoin tässä gradussa. YSA taas sanoo mišarit. -Ochs (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.04 (EEST)
replies: text: :Päällekkäisiä muokkauksia. Ehdin jo siirtää nimelle misäärit, mutta tämä keskustelusivu jäi näköjään vanhalle nimelle. --Esamatti1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.06 (EEST)

text: :Toisaalta misääri tarkoittaa myös ihan muuta, mihin myös artikkelin alkuperäinen siirtäjä ilmeisesti viittasi. Mielestäni alkuperäinen nimi Mišäärit oli paras. Vyörykkä (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.08 (EEST)
replies: text: ::YSO suosittaa näköjään muotoa "mišarit". En vastusta sitäkään. --Esamatti1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.12 (EEST)

text: ::Toinen artikkeli samalla nimellä ei ole peruste nimen valinnalle, vaan samannimiset artikkelit erotetaan täsmenteillä, tai tässä tapauksessa riittävät Tämä artikkeli -mallineet, koska nimet eivät ole aivan samat, vaan toinen on yksikkö ja toinen monikko. -Ochs (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.14 (EEST)
replies: text: ::: Pahoittelut, että siirsin alunperin ilman kysymättä. Olisi pitänyt älytä. Jatkossa muistan tämän. Nimi on englanniksi "Mishar Tatars" ja omalla kielellänsä mişärlär. Näiden takia koin järkevimmäksi, että se olisi "mishäärit". "Misäärit" kun on taas väärin lausuttu. Kyseinen suhu -äänne näyttää muunkielisilläkin sanasta olevan käytössä. Muokkaus55 (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.23 (EEST)
replies: text: ::::Sieltä katosi nyt tässä hässäkässä muokkaamasi Suomen misäärit -osio. --Esamatti1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.32 (EEST)
replies: text: :::::Poistin näemmä vahingossa, korjattu. Vyörykkä (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.40 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Settimo Torinese

message: Artikkeli ei ehkä ole aivan "Hauki on kala" -tasoa, mutta kenties "Hauki on kala, joka ui porealtaassa" -tasoa. Milloin Piemonte siirrettiin Lazioon? Milloin suomesta poistettiin inessiivi? -- Drefer (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 10.17 (EEST)
thread_title:  Mikä tämän sivun tarkoitus on?
Keskustelu:Saunajärvi (Kuhmo)

message: Saunajärven laskujoen alussa oleva koski on lähteissä milloin Niskakoski, milloin Niskankoski. En tiedä kumpi on oikeampi, tai minkä lähteen mukaan pitäisi mennä. Kotivalo (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 12.29 (EEST)
replies: text: Leipätekstin Niskakosken viitteeksi on merkitty järviwiki, jonka kartassa kyllä lukee Niskankoski. Karttapaikassa on myös Niskankoski. Artikkelin luonut Käyttäjä:J Hokkanen osannee valaista asiaa. Eihän ole tavatonta, että paikoista on useampiakin nimimuotoja, mutta toisaalta kyseessä voi olla virhe lähteessä tai vahinko. Kosken vieressä näyttää olevan paikka nimeltä Niska, joten genetiivi kävisi järkeen. -Ochs (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 13.52 (EEST)
replies: text: :Vaihdoin kaikki kohdat muodolle Niskankoski, sillä se käytössä verkkopalveluiden kartoissa. Vaikka erehtymisen vaara on olemassa, on Karttapaikan nimistö melko luotettava. En silti usko, että toinen muoto olisi väärä, sillä genetiivin käyttö on suomalaisessa nimistössä joskus häilyvää.--J Hokkanen (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 16.37 (EEST)
thread_title: Niska(n)koski
Keskustelu:Artikla 58

message: Miten vuonna 1927 on voitu tehdä Neuvosto-Venäjälle laki, kun Neuvosto-Venäjä lakkasi olemasta vuonna 1922.--MAQuire (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 15.17 (EEST)
replies: text: Ohjaus tai linkki on ilmeisesti väärin, tarkoitus olisi kai osoittaa tänne. Vyörykkä (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 15.23 (EEST)
replies: text: :Juuri näin. --Pihamies (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 17.16 (EEST)
replies: text: ::Korjasin linkin ja lyhenteen.--MAQuire (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 17.19 (EEST)
thread_title:  Neuvosto-Venäjä
Keskustelu:E-ville

message: Tämän kokoisia yrityksiä on joka kaupungissa ja kylässä. En pitäisi merkittävänä. --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 12.03 (EEST)
replies: text: Yrityksen koko ei määrittele merkittävyyttä. Mediakäsittelyä on varsin laajasti.Jjanhone (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 13.26 (EEST)
replies: text: :Koko on yksi tekijä, mikään ei ole automaatti. Lähteistystä ei pidä paisutella merkitsemällä sama lähde toistamiseen. --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 14.08 (EEST)
replies: text: ::Kiitos tarkkaavaisuudesta, orpo lähde korjattu.Jjanhone (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 14.11 (EEST)
Minusta tämä on lähdekäsittelynsä perusteella merkittävä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 18. toukokuuta 2021 kello 10.04 (EEST)

text: Joo, koko ja liikevaihto olisivat kiikun kaakun, mutta lähdekäsittelyä löytyy kattavasti. Iivarius (keskustelu) 19. toukokuuta 2021 kello 15.58 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Tässä ilmeisesti pääosin maksullisesti editoidussa artikkelissa on harrastettu artikkelien sujuvuutta häiritsevää, tarpeetonta yksittäisten sanojen teknistä lähteistämistä keskellä virkkeitä ja lauseita. Ehkä artikkelinkirjoittajan palkkiokriteerinä ollut lähteiden lätkimisen määrä, artikkelin laajuus, neutraalilta näyttävä kehuminen tai jokin vastaava. Muutenkin promoamisen tyyli on tietosanakirja-artikkeliksi paikoin epäneutraali. Kriittisiä arvosteluja kiinalisen tavaran verkko- ja tukkukaupasta, esimerkiksi hintaväitteiden paikkansapitävyydestä tai tarjonnan laadusta, ei ole lähteisiin liitetty. --Paju (keskustelu) 17. lokakuuta 2021 kello 01.46 (EEST)
replies: text: Tiivistin hiukan, mutta korjattavaa jää paljon. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2021 kello 09.24 (EEST)
thread_title:  Sirpaleinen, häiritsevä lähteistys 

message: Myymälän ylläpidolla ei ollut tarvetta mittakaavassa jota aluksi haettiin. Kustannus syistä tämä ajettiin alas alkaen 31.05.2023, keskittyen pelkkään verkossa toimivaan kauppaan. 178.22.16.83 16. elokuuta 2023 kello 18.40 (EEST)
thread_title:  E-Ville.com kivijalka myymälä suljettu 31.05.2023 jälkeen
Keskustelu:Ahvensaari

message: Maskinnamoon vai Maskinnamohon? Projekt Fredrikan suunnalta kun tiedustelin, miten Maskinnamon illatiivi muodostuu, niin vastaukseksi tuli Maskinnamoon. Nimen lopussa ääntyy lyhyt å. Kotuksen Svenska ortnamn i Finland opastaa näin: Maskinnamo (maski'nnamå) ö i Korpo (Pargas stad). Taipuu kuten Innamo (-må) ö och by i Nagu (Pargas stad). Ainakin Ylen uutisessa  on käytetty muotoa Maskinnamoon. Muodosta Maskinnamohon ainoa Googletulos on tämä Wkkiartikkeli. --Htm (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 22.15 (EEST)
replies: text: Jos sinulla on varma tieto, että viimeinen vokaali on lyhyt, sitten tietysti Maskinnamoon. En ole varma kuinka tarkasti Svenska ortnamn antaa ääntämisohjeensa tässä suhteessa. -Ochs (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 22.26 (EEST)
replies: text: :Odotellan nyt hiukan aikaa, jos joku vaikka löytää jotain toista lähdettä ääntämykselle tai osallistuu muuten keskusteluun. Htm (keskustelu) 19. toukokuuta 2021 kello 02.37 (EEST)
replies: text: ::Tai ei näköjään tarvitse odottaa. No, pidetään mieli silti avoimena. Htm (keskustelu) 19. toukokuuta 2021 kello 02.40 (EEST)
thread_title:  Maskinnamo taivutus