lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Alamon taistelu

message: Kokeilen pääsisikö tällä lupaavien joukkoon. --Kari-kujanpää (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 07.38 (EET)
replies: text: Laajudeltaan varmaan lähes hyvä. Pari kommenttia sisällöstä: 1) Goliadin maakunta. Mihin paikkaan tämä viittaa, sillä maakuntia tuolla ei varmaan ole ollut. 2) "Maaliskuuta ensimmäisenä päivänä 32 vapaaehtoisen..." Ilmeisesti Maaliskuun ensimmäisenä päivänä? --PtG (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 11.03 (EET)
replies: text: :Goliad oli eräs Texasin meksikolaisväestön asuttama kylä, joka vielä 1800-luvun alkupuolella tunnettiin La Bahia-nimellä. --Kari-kujanpää (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 11.44 (EET)

text: Kannatan. Jos jotain huomauttamista pitäisi löytää, niin vähän yllätyin tuosta väitteestä, että Davy Crockett olisi tullut kuuluisaksi vasta kuoltuaan Alamossa. Olen ollut siinä käsityksessä, että hän oli ainakin Amerikassa maankuulu ja legendaarinen seikkailija jo ennen osallistumistaan Teksasin vallankumoukseen. Mutta artikkelin kannalta tuo on ihan pikkujuttu. --Risukarhi (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 13.06 (EET)
replies: text: :Muokkasin kyseistä lausetta. Sisältänee perusasiat, kannatan lupaavaksi.  J.K Nakkila (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 13.37 (EET)

text: Kannatan, mutta yksi kyssäri: Taistelu-kappaleessa puhutaan meksikolaisten kohdalla sekä kivääreistä että musketeista, joten jäi mieleen kysymys mitä aseita meksikolaiset itse asiassa käyttivät? Engl. sanaa rifle käytetään myös rihlatuista musketeista, joilla saatettiin ampua sekä niihin sopivia luoteja että musketinkuulia, kun varsinaisina kivääreinä alettiin pitämään vasta takaa ladattavia rihlattuja tulikeppejä, joita ei käytännössä ollut vielä Alamon aikana olemassa. TÄmä ei siis ole mikään pakollinen vastattava, koska termistössä on tulkinnanvaraa, mietin vain jos noista lähteinä käytetyistä kirjoista löytyisi jotain tarkennusta. --Ukas (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 10.12 (EET)
replies: text: :Yleisesti Meksikon jalkakaväki  käytti brittiläisiä Brown Bess-musketteja. Monet näistä  aseista olivat Napoleonin sodan ajoilta.  Eliitti-jalkaväelle oli jaettu modernimmat brittiläisvalmisteiset .62-kaliiberin  Baker kiväärit. Ratsuväki puolestaan oli aseistettu brittiläisillä Paget karbiineilla, Tower pistooleilla ja sapeleilla. --Kari-kujanpää (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 10.42 (EET)
Kaikki kannatta. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 20.18 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Paula Myllyoja

message: Syntymävuosi varmistettu Facebookin kautta kysymällä 1984:ksi. FC Hongan sivuilla ainakin tällä hetkellä vielä väärä vuosi. --Lax (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 11.12 (EET)
thread_title:  Syntymävuosi
Keskustelu luokasta:Kanadan yhdistetty

message: Onpa tiivistä ilmaisua. Pitäisi olla sellainen että avautuu heti kun sen näkee eikä mitään hiihtoslangia. --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 16.27 (EET)
replies: text: Saahan luokkaa laajentaa esim. Kanadalaiset yhdistetyn hiihtäjät. Mistä tarvitsee nähtyään avautua heti? Onhan nytkin yläluokassa (:Luokka:Kanadan hiihto) sivut pohjoismaiset..., joissa myös nämä yhdistetyn kilpailut tulokset myös ovat.--Miikalassa (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 18.53 (EET)
replies: text: : Mitä tarkoittaa "Mistä tarvitsee nähtyään avautua heti?" Ehdottaisin että kaikki vastaavat luokat jos niitä on, muutettaisiin sellaisiksi että niistä näkee, mitä niissä on sisällä. Tässähän voi olla yhdistetty ihan mitä tahansa, vaikkapa maantiedettä, jos niikseen tulee. --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 19.13 (EET)
replies: text: ::Lisätty alkufraasi, josta käy ilmi luokan sisältö.--Miikalassa (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 19.22 (EET)
replies: text: ::: Parempi olisi muuttaa luokan nimi informatiiviseksi. Sitä varten kai ne on? --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 19.53 (EET)
replies: text: ::::Ja samalla lajin nimi. Toinen melkein vastaava on naisten takaa-ajo, joka oli valtaisa pettymys sisällöltään, kun oluen ja tummelin kanssa aloin katselemaan.--MAQuire (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 20.04 (EET)
replies: text: ::::: Ohoh :D --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 20.24 (EET)
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:N.W.A

message: Pätevä artikkeli pätevine lähteineen. Täyttää uskoakseni lupaavan kriteerit. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 25. tammikuuta 2018 kello 19.40 (EET)
replies: text: Artikkelissa voisi olla vähän enemmän tietoa esim. levyjen kaupallisesta menestyksestä, niiden vastaanotosta ylipäänsä ja muutenkin enemmän siitä minkälainen vaikutus yhtyeellä on ollut. Nyt artikkeli on vähän köykäinen, kun siinä on vain kerrottu kuka oli bändissä milloinkin ja mitä levyjä julkaistiin. -kyykaarme (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 21.56 (EET)

text: Jotenkin sekava artikkeli. Levyjä on julkaistu ja jäseniä on tullut ja mennyt, mutta juuri muuta tästä ei selvinnyt. Suppea ja kielenhuoltoakin kaipaisi. En kannata. --Sblöbö (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 07.18 (EET) edit: Lisätään vielä, että erityisesti jäin kaipaamaan tarkempaa analyysiä ryhmän musiikista ja sanoituksista. Niille olisi hyvä olla vaikkapa "Tyyli"-niminen osio. --Sblöbö (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 07.21 (EET)
replies: text: :Itse en artikkeliin ole niin paljoa kontribuoinut, mutta FinCorleone kylläkin. Ehkäpä hän haluaisi auttaa vielä artikkelin kanssa, että tästä saisiin lupaava? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 27. tammikuuta 2018 kello 17.03 (EET)
Ei kannatusta, arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 21.41 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Francon aika – näin sen koimme

message: Putsasin höttöä sivulta pois. Jos tekee mieli katsastaa entinen niin se löytyy tästä --Jylöstalo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 20.26 (EET)
thread_title: Lyhennys
Keskustelu:Innocent Victim

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 07.06 (EET)
replies: text: Alkaa olla jo laaja lupaavaksi, mutta siis menee. --PtG (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 09.43 (EET)

text: Kevyesti lupaavaksi, kannattaisin jopa hyväksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. tammikuuta 2018 kello 10.27 (EET)

text: Samoilla linjoilla edellisten kanssa. Laadukasta työtä ja ehdottomasti lupaava.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 20.40 (EET)
replies: text: :Merkitsen ja arkistoin. --Sblöbö (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 02.00 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Artikkeli valittiin juuri lupaavaksi, mutta keskustelussa tuli esiin kommentteja, joiden mukaan eväitä voisi olla hyväksikin. Laitetaan kuitenkin ennen äänestystä vertaisarviointiin, kuten tapoihini kuuluu. --Sblöbö (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 10.24 (EET)
 Arvioinnissa ei ole tullut kommentteja. Arkistoin vertaisarvioinnin viikon kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Sblöbö (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 23.10 (EET)
replies: text: Mielestäni täyttää hyvän artikkelin kriteerit. Kannatan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. maaliskuuta 2018 kello 21.04 (EET)
replies: text: :Eikös tässä voida todeta että kaikki vertaisarvioinnin kehitysehdotukset on huomioitu, joten miksi ei saman tien SA-äänestykseen? Artikkeli ei ole pitkä, mutta ei kai yhdestä albumista kertovasta artikkelista sitä voida olettaakaan. Kuitenkin samaa luokkaa sekä sisällöltään että pituudeltaan, kuin muut vastaavan aiheen SA-statuksen omaavat artikkelit. K-Pedia (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 22.40 (EET)
replies: text: ::Ei nyt ihan. SA-tason albumiartikkeleissa käydään etenkin äänityksiä ja musiikkia kattavammin läpi. Osviittaa antaa sekin, että tavuja tässä artikkelissa on noin 15 000 – 20 000 vähemmän kuin standardissa suositellun tason artikkelissa. SA-tasolle vaaditaan paljon, ja niin pitääkin vaatia. --Sblöbö (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 22.26 (EET)
replies: text: :::Mielestäni voisi jo viedä HA-äänestykseen. --Roopeank (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 14.23 (EET)
replies: text: ::::Joo, viedään. Kiitos osallistujille, arkistoin. --Sblöbö (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 21.38 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Amerikan Suomalainen Legioona

message: Pituutensa perusteella voisi käydä jopa hyvästä artikkelista. Ehdotan lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 26. tammikuuta 2018 kello 07.34 (EET)
replies: text: Yleisen käytännön mukaan kirjaviitteissä pitäisi olla sivunumerot. Nyt nämä ovat jääneet puuttumaan. --Kari-kujanpää (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 06.47 (EET)

text: Sivunumerot pitäisi tosiaan saada viitteisiin. Sitten lisäksi tuo lyhenne ASL tuntuu turhalta artikkelin nimessä. Eihän meillä ole myöskään artikkelia Suomen pelastusalan keskusjärjestö (SPEK), vaan pelkkä Suomen pelastusalan keskusjärjestö. Ehdotan siis artikkelin siirtämistä nimelle Amerikan Suomalainen Legioona. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. helmikuuta 2018 kello 00.54 (EET)
Artikkelin alottaja ei ole muokkaillut useampaan vuoteen, eikä vaadittuja sivunumeroja varmaan korjata. Arkistoin ja poistan ehdotuksen. J.K Nakkila (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 22.48 (EET)
</div>
replies: text: :Vaihdoin nyt joka tapauksessa artikkelin nimen, sillä olen siitä samaa mieltä kuin Lentokonefani. --Risukarhi (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 23.36 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Päiväys

message: Minun käsittääkseni ei ole. Eikö päiväys tarkoita nimenomaan merkintää siitä, minä päivänä jokin asiakirja, kirje tms. on laadittu ja allekirjoitettu? Tai ehkä myös esimerkiksi sanomalehteen painettua merkintää siitä, minkä päivän lehti on kyseessä, voi sanoa päiväykseksi.  Mutta se on siis selvästi suppeampi käsite kuin päivämäärä, joka voi tarkoittaa muutakin päivää kuin milloin se on kirjoitettu, mennyttä tai tulevaa. Voihan virallisissa asiakirjoissakin olla merkittynä muitakin päivämääriä kuin se, jolloin asiakirja on tehty, esimerkiksi kun sovitaan, että jokin asia on tehtävä johonkin määräpäivään mennessä. Siinä tapauksessa tuo määräpäivää tarkoittava merkintä on kyllä päivämäärä, mutta käsittääkseni ei päiväys. Ja myös kun jossakin historiaa käsittelevässä teoksessa tai artikkelissa mainitaan päivän tarkkuudella, milloin jotakin on tapahtunut, niin silloinkin kyseessä on päivämäärä mutta ei päiväys. 
Vai mitä mieltä muiden kielitaju sanoo: onko sanoilla tällainen merkitysero vai kuvittelenko vain? -KLS (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 12.51 (EET)
thread_title:  Merkitsevätkö sanat päiväys ja päivämäärä aivan samaa, niin kuin tässä annetaan ymmärtää?
Keskustelu:Apetit Ruokaratkaisut

message: Onkohan tämä artikkeli tarpeellinen, sillä Apetit Kala Oy:n liiketoiminta on siirtynyt Escamar Seafood Oy:lle? --82.181.121.47 26. tammikuuta 2018 kello 20.56 (EET)
replies: text: Liikevaihtoa lähes 100 milj. €, henkilökuntaa yli 200. Pelkän kokonsa takia merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.19 (EET)
replies: text: :Tarkoitatko Apetit Kala Oy:n liikevaihtoa ja henkilökuntaa vai koko Apetit Oyj:n? --82.181.121.47 26. tammikuuta 2018 kello 21.21 (EET)
replies: text: ::Artikkelin aiheena olevan yrityksen eli Apetit Kala Oy:n koko. Apetit Oyj: katso Apetit (yritys). --Aulis Eskola (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.25 (EET)

text: :Jos noin, niin säilyttäisin.--MAQuire (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.22 (EET)

text: Tarvitseeko Escamar Seafood Oy omaa artikkelia?  --82.181.121.47 26. tammikuuta 2018 kello 21.30 (EET)

text: Jahas kyseenalaistit taas kerran itse aloittamasi artikkelin. Käy se keskustelun aloittaminen toki näinkin :) Stryn (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.33 (EET)
replies: text: : En muista, että olisin aloittanut artikkelia. --82.181.121.47 26. tammikuuta 2018 kello 21.35 (EET) edit --82.181.121.47 27. tammikuuta 2018 kello 21.01 (EET)
replies: text: ::Hei vaan kaikki! Minä olen aloittanut artikkelin :) En ole kyseenalaistanut! Väite ei pidä paikkaansa! --Patu98 (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.49 (EET)
 Säilytettävä Merkittävä, kuten Aulis Eskola totesi. --Patu98 (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 21.51 (EET)
Yhdistettävä. Tytäryhtiöt esitellään tavallisesti emoyhtiön artikkelissa. Alla olevien lähteiden perusteella entinen Apetit Kala on jaettu kahtia:
# Apetit Kala Oy (0877766-6) on nykyään nimeltään Apetit Ruokaratkaisut Oy. Se harjoittaa palvelutoriliiketoimintaa, kuuluu Apetit-konserniin ja emon artikkeli on Apetit (yritys). 
# Escamar Seafood Oy:n (2834152-8) emo on Insula AS. Escamar harjoittaa kalajalostustoimintaa ja valmistaa kalatuotteita Apetit-merkillä. 
--Wähäwiisas (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 20.12 (EET)

text: Riittää maininta ja tärkeimmät tiedot artikkelissa Apetit (yritys). --Höyhens (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 12.39 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo Nurmeksen julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Karttapaikasta päätellen Nurmeksen sankarihautausmaalla on ainakin jokin kolmas yleinen muistomerkki. Mihin viitannee? --Aulis Eskola (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 00.55 (EET) - Täsm --Aulis Eskola (keskustelu) 8. tammikuuta 2021 kello 17.27 (EET)
replies: text: Parin sankarimuistomerkin lisäksi alueella on "Kolmen kirkon kivi" ja "Maaemon syli". Näiden sijainteja alueella pitäisi tarkentaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. tammikuuta 2021 kello 17.49 (EET)
thread_title:  Lisää kohteita 

message: Yhdistetty vuoden 2020 alusta Nurmekseen liittyneen Valtimon kohteet.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 19.54 (EET)
thread_title:  Valtimo yhdistetty 

message: Luettelossa on kaksi paikatonta teosta. Ne ovat molemmat Valtimossa ja molemmat Eva Ryynäsen. Penskat lumisilla on merkitty Pohjois-Karjalan säästöpankkiin ja Suvenkunto-nimisen teoksen paikkaa ei ole merkitty mitenkään. Tiedetään, että suurin osa Ryynäsen teoksista on puusta, joten arvelen näidenkin olevan sisätiloissa ja siten projektin mukaan määritellyissä ei-julkisissa paikoissa. Osaako kukaan antaa vastausta? --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 20.00 (EET)
thread_title:  Kaksi koordinoimatonta 

message: Lisättävää: Suojeluskunnan muistolaatta. Karjalaisessa 23. helmikuuta 2015 ollut Kuusjärven suojeluskunta sai muistolaatan -uutinen kertoo, että Pohjois-Karjalan suojeluskuntien perinneyhdistys ry oli tuohon mennessä kiinnittänyt muistolaatat Outokummun Kuusijärven, Polvijärven, Liperin, Tohmajärven ja Valtimon suojeluskuntien muistoksi. Otin siksi yhteyttä Pohjois-Karjalan suojeluskuntien perinneyhdistyksen puheenjohtajaan, joka kertoi heidän kiinnittäneen muistolaatan kaikkiaan kuudelle paikkakunnalle. Sähköpostitse tiedustelen osoitteita ja haen sitten näille koordinaatit. Lisään kuitenkin oitis ensihuomautuksen lisäystarpeesta uutisessa mainittujen viiden kunnan luettelojen keskusteluun. --Paju (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 15.32 (EEST)
replies: text: Valtimon suojeluskuntatalo, jossa on muistolaatta vuodelta 2013, on "Kastelli", Urheilukuja 1 (63.6801|28.8088) - OK --Aulis Eskola (keskustelu) 8. tammikuuta 2021 kello 12.38 (EET)
thread_title:  Suojeluskunnan muistolaatta (Valtimo)
Keskustelu:Tuunaa mun perinne

message: Merkittävyys itsenäisenä artikkelina kyseenalainen. Voi mainita järjestäjän artikkelissa, jonka juuri tein. --Tpe1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 14.53 (EET)
replies: text: Olen samaa mieltä, voi mainita järjestäjän artikkelissa eli saa siirtää sinne Siikajokilaaksolainen (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 17.23 (EET)

text: Toisaalta nyt kun tarkemmin mietin, aihe koskee laajasti myös muitakin kuin haasteen alkuperäistä järjestäjää. Kysymyksessä on uusi ilmiö, joka on levinnyt tämän haasteen myötä siten, että se ei enää yhdisty vain tähän järjestäjään. Toinen mahdollinen paikka mainita asia olisi Kansallispuku -artikkeli. Toisaalta Tuunaa mun perinne on kokonaan uudenlainen perinne, joka liittyy laajemminkin kansanperinteeseen. Eli tältä kannalta olisi merkittävä säilyttää myös kokonaan omana artikkelinaan. Siikajokilaaksolainen (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 17.30 (EET)
replies: text: :Tuore ilmiö joka ei ole saanut vielä laajaa julkisuutta kuin harrstajiensa keskuudessa. Jos yhdistetään nyt jonnekin, niin jos julkisuus joskus kasvaa maanlaajuiseksi ja merkittäviin viestimiin, niin tarvittaessa voi palauttaa omaksi artikkelikseen. --Tpe1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 18.07 (EET)
Olisiko se sitten sopivampi paikka tässä vaiheessa tuo Kansallispuku -artikkeli, kun liittyy kuitenkin enemmän kansallispukuun yleisesti kuin Karjalainen Nuorisoliitto -järjestöön. Siikajokilaaksolainen (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 19.52 (EET)

text: Jos tämän artikkelin säilyttäminen ei saa kannatusta, niin oma alakappale artikkelissa Kansallispuku vaikuttaisi sopivimmalta. Väliotsaikko voisi olla vaikka jotain sellaista kuin "Kansallispukuperinteen uusia muotoja".--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 21.57 (EET)
Kampanjoita ei yleensä ole pidetty merkittävinä, paitsi jos on käsitelty huomattavan laajasti riippumattomissa lähteissä. Tuskin tarvitsee mainita missään artikkelissa. --Wähäwiisas (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 09.50 (EET)
Muutettu ohjaukseksi artikkeliin Karjalainen Nuorisoliitto. Jos joku haluaa pelastaa sisältöä tästä sinne, historiasta löytyy. --Jmk (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 18.25 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo Virtain julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Kuvia ja tietoja muutamasta Virtain kohteestakin: Patsastalkoot Pirkanmaalla --Aulis Eskola (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 00.37 (EET)
* Nuori karhu, Timo Kara 2003, Virtain kirjaston piha - LISÄTTY
* Vaivaispoika, Voipa Nuorukainen Sulkava 1926, valettu pronssiin 1956, Virtain kirkkopuisto - LISÄTTY
* Virtain aallot, Mari Heinonen, kantatie 66 liikenneympyrässä - LISÄTTY
Jatkoa:
*I. K. Inhan muistomerkki Jäähdyspohjassa:  Linkissä mainitaan lisäksi jonkun muunkin saman perheen jäsenen muistolaatta Virtain kirkkomaalla. --Urjanhai (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 12.48 (EET)
replies: text: : I. K. Inhan muistomerkki on LISÄTTY. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 09.50 (EEST)
* OK - Virtain patsaat; Pirkanmaanpatsaat.fi; Tampereen taidemuseo --Aulis Eskola (keskustelu) 14. kesäkuuta 2021 kello 21.10 (EEST)
* OK - Pentti Jouttijärvi: Muistomerkit; Virtain joulu 1995, sivut 8-10 --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 09.39 (EEST)
* Virtain kaupungin kulttuuripoliittinen ohjelma 2017-2022, sivut 29-31 --Aulis Eskola (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 09.59 (EEST)
** OK - Carl Neu patsas, Killinkoski (tekijä ilmeisesti Emil Cedercreutz)
** OK - Jatkosotaan lähdön muistolaatta 1984, Opistotalon seinä, Virtaintie 19 
** OK - Karhunkynsipurje, Timo Määttä, Virtain laivarantaan johtavan Pohjolantien alkupää, Rantatie 19 
** OK - Killi Jättiläisen ja Killi Koskenhaltijan patsas, E. Heiskanen ja M-L Pitkäranta. Wanhan tehtaan piha, Inkantie 60. 
** OK - Kuokkapatsas 1930, Vaskivesi, Purrantie (Tuomo Poukan Kunnaan tila, Purrantie 30 tienoilla).
replies: text: : OK - Carl tai Karl Neun muistomerkki, Killinkosken tehdasmiljöössä, lähteenä Turisti-info ja myös Virtain joulu 1999. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 10.11 (EEST)
thread_title:  Lisättävää 

message: Kukahan on tehnyt Killinkosken sankarimuistomerkin? Tämä mainitsee tekijän Frans Niiniskorpi, Sotasammon mukaan tekijä on Heikki Asunta. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. elokuuta 2021 kello 21.57 (EEST)
thread_title:  Sankarimuistomerkki, Killinkoski
Keskustelu:Luettelo Tuusniemen julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: OK - Rajamerkki on varmaankin muinaismuistona suojeltu kohde. Mutta onkohan se muistomerkki? Ehkä se ei kuuluisi luetteloon. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 20.24 (EET)
replies: text: Minusta olisi kummallista, jos henkilöhistoriaan liittyvät muistomerkit otettaisiin, mutta poliittiseen (myös sota-) tai luonnonhistoriaan kuuluvat muistomerkit eivät. Se että joku kohde kuuluu kulttuuriperinnön tai muinaismuistojen listauksiin ei tarkoita rajausta, eikö se voisi olla luettelossamme, jos yleiset ehdot täyttyvät. Jos joku tekee luetteloa ainoastaan taideteoksista, silloin monet muistomerkit ja -laatat putoisivat pois. Julkista taidetta rajattaessa olisi hyvä keskustella myös, eivätkö esimerkiksi kalliomaalaukset ole julkista ulkotilan taidetta, vaikka ovatkin esihistorialliselta ajalta eikä taiteilijaa taideta tietää.--Paju (keskustelu) 27. kesäkuuta 2019 kello 14.46 (EEST)
replies: text: : Aika usein taidetaan esittää, etteivät kalliomaalaukset ole (varsinaisesti) taidetta, vaan rituaalisiin tai uskonnollisiin menoihin tai tapahtumiin liittyviä kuvituksia. Vastaavalla argumentilla monet uskonnollista teemaa esittävät taideteokset ja muistomerkit/-laatat putoaisivat pois - paitsi jos lähteistetty tekijätieto / paljastusvuosi tekee niistä enemmän wikikelvollisia? Kuntien esihistorialliset kalliomaalaukset tai esihistoriallinen taide ja luonnonmuistomerkit voitaisiin nykyistä yhtenäisemmin kerätä kuntakohtaisiin listoihin "patsasprojekin" tapaan. On monia hiidenkiviä, kalliomaalauksia, muinaishautoja... joita ei nykyisellään mainita tai joille ei linkitetä kuntia käsittelevissä artikkeleissa. --Paju (keskustelu) 10. heinäkuuta 2019 kello 02.55 (EEST)
replies: text: :: Esihistorialliset kohteet ja luontokohteet (ikivanhojen asuinpaikkojen opaskyltit yms) eivät tänne kuulu. Mutta noita merkittävimpiä valtakuntien vanhoja rajapyykkejä voitaisiin ehkä ottaakin - kunhan ei jokaista kunnanrajatolppaa aleta listata. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. syyskuuta 2021 kello 21.23 (EEST)

text: Kuopion–Joensuun valtatien varrella sijaitsevaan, Ohtaansalmen kallioon hakatussa Täyssinän rauhan (1595) rajamerkissä  pitäisi olla kolme kruunua, jotka esiintyvät myös Tuusniemen vaakunassa. Rajamerkin tekijänoikeudellinen suoja- jos sitä on ollut - lienee vanhentunut ajat sitten. Kohteen voisi kuvata uudelleen, hotarjun kuvassa näkyy lähinnä kettinkiaidattu alue kalliolla, muttei käytännössä lainkaan keskeistä kuva-aihetta. --Paju (keskustelu) 29. toukokuuta 2019 kello 23.26 (EEST)
replies: text: : Commonsista löytyikin sopivampi kuva, vaihdan kuvan galleriaan. --Paju (keskustelu) 29. toukokuuta 2019 kello 23.26 (EEST)
thread_title:  Rajamerkki ei taida olla muistomerkki
Keskustelu:Uhka

message: :en:Natural disaster sijaan sopivampi kielilinkki voisi olla :en:Hazard. --Raksa123 (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 01.34 (EET)
replies: text: Jep, ja Natural disasterin vastineeksi voisi tehdä Luonnonmullistus tai Luonnonkatastrofi - noita sanakirjani ehdotteli. --Tappinen (keskustelu) 29. syyskuuta 2018 kello 17.36 (EEST)
replies: text: :Artikkeli luonnonkatastrofeista on nyt tehty ja kielilinkit muutettu ylläolevien ehdotusten mukaisiksi. --Savir (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 16.31 (EEST)
thread_title: Kielilinkki
Keskustelu:Lauri Inna

message: Voisiko joku luoda nuo luokat Hattulan ja Punkalaitumen kunnanjohtajista? Yst. Knuutson273 (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 15.31 (EET)
replies: text: Knuutson273: Luotu. Voit tehdä niitä itsekin. Painat punaista linkki ja lisää sinne luokan Luokka:Suoman kunnanjohtajat ja pormestarit sekä myös asianomaisen kunnan luokan esim. Luokka:Punkalaidun. Tein nyt nyt ne valmiiksi sekä Halinkon kunnanjohtajaluokan, mutta kokeile seuraavaa itse.--Lehmäantilooppi (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 16.56 (EET)
thread_title:  Luokat