Keskustelu:Voynichin käsikirjoitus

message: Liittyy okkultismiin omistajien Georg Bareschin, John Deen ja Edward Kelleyn kautta (tunnettuja okkultisteja) sekä väitetystä yhteydestä Deen kehittämään Hanokin kieleen (Enochian) jota on myöhemmin käyttänyt okkultismissa mm. Aleister Crowley. --Alphaios 1. lokakuuta 2006 kello 18.47 (UTC)
replies: text: Kun ei tekstissä mainita okkultismia, on tuo luokka turha. --Ulrika 1. lokakuuta 2006 kello 19.34 (UTC)
replies: text: :Mainitaan kyllä:"Dee ja hänen okkultistinen avustajansa Edward Kelley elivät Böömissä joitakin vuosia missä he toivoivat voivansa myydä palveluksiaan keisarille." Lisäksi Okkultismi on yleisnimitys artikkelissa mainituille okkulttisille tieteille (astrologia, alkemia), joiden harjoittamisesta käsikirjoituksen omistajat tunnetaan. --Alphaios 1. lokakuuta 2006 kello 19.39 (UTC)
replies: text: ::Tarkoitin että ei mainita kirjan yhteydessä. Vaikka olisi yleisnimitys, sitä ei pidä sotkea asiaan, vaikka joku heidät sellaisina tuntisikin. Artikkelissa ei käsitellä okkultismia vaan kyseistä teosta. --Ulrika 1. lokakuuta 2006 kello 19.54 (UTC)
replies: text: :::"Joka tapauksessa, jos Bacon ei kirjoittanut käsikirjoitusta, voi olla että sen kirjoitti Dee. Hän on myös itse voinut kirjoittaa käsikirjoituksen ja väittää että se on ollut alkujaan Baconin työ, toivoen voivansa myydä sen aikanaan." On siis mahdollista että tunnettu okkultisti Dee kirjoitti teoksen, joten se kuuluu siten okkultismiin. --Alphaios 1. lokakuuta 2006 kello 20.01 (UTC)
replies: text: ::::Artikkelissa ei nyt kuitenkaan ole kyse okkultismista vaan käsikirjoituksesta. Esität spekulaatioita, jotka eivät liity aiheeseen. --Ulrika 1. lokakuuta 2006 kello 20.07 (UTC)
replies: text: :::::Minä en esitä spekulaatioita, vaan artikkeli. Yllä oleva sitaateissa oleva osa on lainaus artikkelista. --Alphaios 1. lokakuuta 2006 kello 20.12 (UTC)
replies: text: ::::::Minäkin olen sitä mieltä, että okkultismi-luokka on liian kaukaa haettu vaikka jotkut olisivat melko teennäisillä syillä (John Deen omistajuutta ei tosiaan ole todistettu) kyseisen käsikirjoituksen okkultismiin joskus liittäneet. Jotain kertonee sekin, ettei moista luokkaa ole enkkuwikissäkään, jossa luokittelu on yleisesti holtitonta ja jossa kaikki vähänkin asiaa sivuavat luokat on lätkäisty mukaan. --ML 3. lokakuuta 2006 kello 18.10 (UTC)
replies: text: :::::::Olkoon sitten 2-1 enemmistöllä. --Alphaios 3. lokakuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
thread_title:  Kuuluuko artikkeli [[:Luokka:Okkultismi|luokkaan Okkultismi]]? 

message: Poistin myöhemmin lisätyt arvaukset, eli artikkeli on pääosin marraskuun 2006 versio sellaisena kuin Miihkali sen käänsi. Lisäsin en.wikistä kaksi viitettä, ja jätin asialliset korjaukset paikalleen. --Ulrika 30. heinäkuuta 2009 kello 23.16 (EEST)
replies: text: Todettakoon tässä, että artikkeli on kirjoitettu vuodenvaihteessa 2021–2022 kokonaan uudestaan, ja tätä viestiä ylemmät keskustelut koskevat vanhaa versiota. --Miihkali (K • M) 30. tammikuuta 2022 kello 20.29 (EET)
thread_title:  Palautettu vanhaan versioon 

message: Olisiko tässä ainesta ? --Miihkali (K • M) 31. joulukuuta 2021 kello 11.45 (EET)
replies: text: Laajensin artikkelia. Periaatteessa tähän voisi laittaa kirjamallineen, mutta luovuin ajatuksesta, kun jokaiseen kohtaan tulisi sama merkintä: ”Ei tiedossa.” --Miihkali (K • M) 1. tammikuuta 2022 kello 21.24 (EET)
replies: text: : Alan olla tähän jo aika tyytyväinen. Menisikö jopa ? --Miihkali (K • M) 2. tammikuuta 2022 kello 18.35 (EET)

text: Kannatan hyväksi. --PtG (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 22.58 (EET)

text: --Hedelmätiski (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 10.15 (EET)

text: Kannatan hyväksi. --Vnnen (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 13.57 (EET)
Voitaneen merkitä hyväksi. --PtG (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 22.29 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi