Keskustelu:Afganistanin sota (2001–2021)

message: Afganistanissa on ollut lukuisia konflikteja, joita viimeisimmät kolme merkittävintä ovat vuosilta 1979-1989, 1989-1992, 2001 ja siitä eteenpäin.
Afganistanin konflikteihin liittyviä sivuja aloitelleet eivät ole selvästikään olleet perillä tapahtumista kovin tarkkaan ja eivät ole osanneet käyttää konfliktien nimiä oikein, vaan on pikemminkin tullut nimiä, joita nimenomaisesti yleensä ei käytetä. Afganistanin sota on vakiintunut nimi Neuvostoliiton käymälle sodalle. Nykyään toisinaan tätäkin tarkennetaan. Asiaan liittyy vielä sekin hämmennys, että uusimmalle tilanteelle ei ole vakiintunutta nimeä: usein puhutaan Afganistanin tilanteesta, kriisistä tai sodasta Afganistanissa. Olen tutkinut nimikäytänteitä kansainvälisesti ja suomalaisessa mediassa ja haluaisin muuttaa nimet. 
Nyt käytetyt nimet: 1979-1989: Afganistanin sisällissota,  1989-1992: Afganistanin sisällissota 1989-1992, 2001 :  Afganistanin sota
Muutos ehdotus: 1979-1989: Afganistanin sota (Neuvostoliiton invaasio), 1989-1992: Afganistanin sisällissota,  2001: Sota Afganistanissa (2001-->)
--Winston2 25. maaliskuuta 2008 kello 22.25 (UTC)
replies: text: En näe mitään syytä muuttaa nykyistä nimeämistä. Sota Afganistanissa on ilmeisesti anglismi ja käännös englanninkielen ilmaisusta War in Afghanistan. Voitko esittää esimerkkejä tämän muodon käytöstä suomen kielellä? -- Petri Krohn 25. maaliskuuta 2008 kello 23.36 (UTC)
Mediassa ei Suomessa puhuta nykyisestä konfliktista millään vakiintuneella nimellä. Ei ole tuota kysymääsi juuri nyt heittää (voin kaivella), koska olen juuri sitä muotoa nähnyt: "Sota Afganistanissa jatkuu...." ym. nimenomaisesti ei kirjoiteta tällöin "Afganistanin sota jatkuu.."(joku varmaan senkin on tehnyt), koska erittäin monille toimittajille on itsestään selvää mitä tarkoittaa Afganistanin sota. Se on ollut jo monta kymmentä vuotta vakiintunut nimi. Jos näin ei olisi, tuon uuden konfliktin nimeksi sopisi hyvin nykyinen wiki-versio. Nyt nykyinen nimi johtaa harhaan ja Afganistanin sisällissota vielä pahemmin. Afganistanin sisällissodasta on puhuttu kun on ollut kyse vuosista 1989-1992. 
Olen myös sitä mieltä, että sota Afganistanissa on selvää suomea.
Parhain terveisin 
--Winston2 26. maaliskuuta 2008 kello 00.18 (UTC)

text: Fraasina/sanaliittona se on anglismi, jos taas ”sota Afganistanissa jatkuu”, ts. joku sota, joka nyt sattuu olemaan Afganistanissa, jatkuu, ei siinä ole ongelmaa. --Louhikärmes 26. maaliskuuta 2008 kello 00.23 (UTC)
En ole kielialan ihmisiä, vaan enemmänkin historia-alan, ja toki avoin hyville ehdotuksille uusimman konfliktin nimen suhteen. Kuten sanottu: Vanhin nimi kuuluisi joka tapauksessa olla Afganistanin sota. --Winston2 26. maaliskuuta 2008 kello 00.42 (UTC)
Olen sitä mieltä, vaikka en olekaan minkään alan asiantuntija, että "Afganistanin sota" oli sota, jota afganistanilaiset sissit kävivät Neuvostoliittoa ja sen pystyttämää nukkehallitusta vastaan. Nykyisestä konfliktitilanteesta ei ole vakiintunutta nimeä, vaan virallisesti kysymys on "rauhanturvaamisesta", "rauhaanpakottamisesta" tai "romahtaneen valtion jälleenrakennuksesta". Lisäksi lienee niin, että alle 30- vuotiaat pitävät nykyistä tilannetta Afganistanin sotana ja 30- ja sitä vanhemmat pitävät neuvostomiehitystä seurannutta sotaa Afganistanin sotana. Ehdotan koontiartikkelia Sodat Afganistanissa 1978-2008, mistä kulloinenkin sota saa oman artikkelin. C.Colérus 27. maaliskuuta 2008 kello 17.21 (UTC)
Kannatan koontiartikkeli ajatusta, josta voisi jakautua sitten edelleen kuhunkin konfliktiin. Koontiartikkelin sisällä pitäisi olla kuitenkin oma sisällysluettelonsa. Eli isompien konfliktien nimet aikajärjestyksessä tällöin Afganistanin sota (Neuvostoliiton miehitys),
Afganistanin sisällissota vai pitäisikö se jakaa kahtia (ennen Talebania olleeseen konfliktiin ja Talebanin voittoon päättyneeseen konfliktiin}.
Viimeistä konfliktia (tätä rauhaanpakottamisoperaatiota) Sota Afganistanissa (2001 alkaen) tarkoitin juuri Louhikärmeksen ilmaisemassa merkityksessä "joku sota, joka nyt sattuu olemaan Afganistanissa", koska sillä ei ole nimeä. Niinpä se ei kai sitten ole anglismi ja voisi näin olla käyttökelpoinen.  
--Winston2 27. maaliskuuta 2008 kello 20.01 (UTC)
Kannatan Coléruksen ja Winstonin ehdotusta. 80-luvun sota oli Afganistanin sota enkä ole kuullut tai nähnyt missään muualla kuin Wikipediassa siitä nimeä Afganistanin sisällissota.
--Hassuhessu 31. maaliskuuta 2008 kello 09.49 (UTC)
Omat ehdotukseni: Afganistanin sota (1979–89), Afganistanin sisällissota (1989–1992) (määre tarvitaan erotukseksi, koska on myös merkittävä Afganistanin sisällissota (1928–1929)), ja Afganistanin sota (2001–). Yksinkertaisia nimiä, joista yksi on vakiintunut suomenkielessä, ja muut seuraavat yksinkertaista logiikkaa. Moönlnrlsnsohi9h5nm 31. maaliskuuta 2008 kello 10.04 (UTC)
Kannatan Winstonia, C.Colérusta ja Hassuhessua. Perustelu: edellinen ehdotuskin on hyvä, mutta nykyisellä sodalla ei ole vielä nimeä ja sota vuosina 1928-1929 on liian kaukainen liittyäkseen nykyiseen kofliktiin.--Harvanvarsi 31. maaliskuuta 2008 kello 10.58 (UTC)

text: Afganistanin sisällissota (1928–1929), no nyt siitäkin on artikkeli. Ja kyllä se liittyy nimeämisongelmaan/käytäntöön olkoon vaikka 3000 eaa. käyty sota. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan. Moönlnrlsnsohi9h5nm 31. maaliskuuta 2008 kello 11.30 (UTC)
Mielestäni Moönlnrlsnsohi9h5nmin tuoma näkökohta tulee ottaa huomioon siinä mielessä, että sisällissodille on todellakin laitettava vuodet lisämääreeksi. Tämä 1920-luvun sisällissota ei kuitenkaan liity 1970-luvulla alkaneeseen jaksoon ja Afganistanissa on ollut kaiketi konflikteja aikaisempinakin vuosisatoina. 1970-luvulta lähtien Afganistanissa on sodittu lähes koko ajan. Kannatan siis C.Coléruksen ehdotusta koontiartikkelista 1970-luvulta lähtien. Sisällissodista 1990-luvulla en oikein tiedä pitäisikö olla kaksi vai yksi sisällissotaa. Sisällissodassa ainakin oli selvästi kaksi vaihetta. Kiistely vallasta sen jälkeen, kun NL poistui ja toinen, kun Talebanin ilmestyi ja valloitti maan. Nykyistä en kutsuisi Afganistanin sodaksi mielelläni, koska tämä nimi on vakiintunut tuohon Neuvostoliitto sotaan, siksi "sota Afganistanissa" -ehdotus. Sen voisi nimetä sitten joskus, kun sota oikeasti saa nimen. Mieleeni tulee vastaavuus nimeen Suomen sota. Jos Suomi kävisi nyt nimeämätöntä sotaa en menisi kutsumaan sitä Suomen sodaksi.--Winston2 31. maaliskuuta 2008 kello 12.28 (UTC)
Mää kannatan tätä Winstoonii. Selkiästi perusteltu. Kummallise kirjainyhdistelmän ehdotus kelpaa myös.--Hassuhessu 1. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
Katsokaapa miten tämä juttu on linkitetty vieraskielisiin wikipedioihin:Neuvostoliiton invaasio Afganistaniin. Suomalaiseen wikipediaan on luotu aivan uusi aika Afganistanin historiassa. Toivottavasti juttu muutetaan ja pian.--Harvanvarsi 8. huhtikuuta 2008 kello 10.16 (UTC)

text: Olen nyt aloittanut koontiartikkelin nimellä Afganistanin sotahistoria linjassa :Luokka:Sotahistoria maittain -luokan kanssa. Linkkasin sinne sivuja tässä keskustelussa ja Afganistan-artikkelin historiaosassa käytetyillä nimillä. --Tappinen 13. toukokuuta 2008 kello 13.58 (UTC)
Aloitan Afganistanin eri sotiin liittyvien artikkelien fiksailun. Työtä on sen verran paljon, että väkisinkin jää epäloogisuuksia, joita korjailen sitä mukaa kuin ehdin. Tämä artikkeli, joka kertoo Afganistanin konfliktista 2001-2002 on syytä laajentaa käsittämään amerikkalaisten, brittien lyhyen sodan ja ISAF operaation. Kaikki kolme, kun olivat jonkin aikaa päällekäin menossa ja sittemmin yhdistetty. Siirrän sen nyt nimelle Afganistanin sotatila. Tälle paikalle kuuluu tietenkin tämä 1979-89 käyty kylmän sodan Afganistnin sota. 
Koontiartikkeli on hyvä juttu se tuo selkeyttä tähän soppaan, mutta sitäkin täytyy korjata.
--Winston2 9. kesäkuuta 2008 kello 10.23 (UTC)
IMHO Suomessa tällä nimellä kutsutaan nimenomaan kylmän sodan aikaista Neuvostoinvaasiota maassa. --TBone 9. kesäkuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

text: Olen edelleenkin tätä mieltä: "Omat ehdotukseni: Afganistanin sota (1979–89), Afganistanin sisällissota (1989–1992) (määre tarvitaan erotukseksi, koska on myös merkittävä Afganistanin sisällissota (1928–1929)), ja Afganistanin sota (2001–). Yksinkertaisia nimiä, joista yksi on vakiintunut suomenkielessä, ja muut seuraavat yksinkertaista logiikkaa." Moönlnrlsnsohi9h5nm 9. kesäkuuta 2008 kello 10.30 (UTC)
thread_title: sotien nimet

message: Tuo siirtely nyt ei aivan mene oikein Winston2:lla. Ei saa leikata ja liimata. Tähän siirtelyyn tarvittaan ylläpitäjää, että menee sääntöjen mukaan. Moönlnrlsnsohi9h5nm 9. kesäkuuta 2008 kello 10.33 (UTC)
Palautin tänne tekemäni muutokset. Tuskin monikaan tätä vanhaa versiota kaipaa takaisin. Toivoisin toki apua siihen, että muutokset tehdään asiallisesti.
Nimeämisestä vielä. Ei Afganistanin sota ole myöskään mikään vakiintunut nimi tälle 2001 alkaneelle konfliktille. Kaikkein parhaiten nykysen konfliktin nimeksi sopisi mielestäni Afganistanin kriisi, joka kuvaisi tilanteen monisäikeisyyttä. Tässä, kun on tämä jenkki-invaasio ja ISAF operaatio ja yhdistelmä niistä. Lopulta liikutaan jossain sodan ja poliisioperaation välimaastossa. Ongelma on se, ettei sitäkään käytetä. Usein kai nykyään puhutaan vain ISAF-operaatiosta. Nyt se Afganistanin sotatilakin on poistettu. Pitäisi saada sovittua nyt sille joku paikka niin voisin alkaa parantamaan sitä.--Winston2 9. kesäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)
Laitonkin tästä jo Mikko Paanasen keskustelusivulle. Minun mielestäni muutosten estäminen ei ole tässä oikea tapa edetä. Pitäisi saada sellaista osallistumista tähän, että saatisiin asia eteenpäin. En ole teknisesti niin taitava, että osaisin välttämättä tehdä muutosta siltä kannalta oikein, mutta muutoksen tarve on selvä. En ymmärrä miksi historian väärennöstä pitäisi väkisin pitää yllä.--Winston2 9. kesäkuuta 2008 kello 15.19 (UTC)
replies: text: Isoin ongelma on muutoshistorian vääristyminen, joka käsittääkseni rikkoo wikipedian lisenssiä. Joten älä siirtele yhtään mitään leikkaa/liimaa menetelmällä. Ensin sovitaan tehtävät siirrot, ja sitten pyydetään jotakuta ylläpitäjää suorittamaan siirrot puolestamme. Toimimalla itsepäisesti väärin kerjäät vain oongelmia/estoa. Tähän asti tekemäsi muutokset palautetaan varmasti. Moönlnrlsnsohi9h5nm 9. kesäkuuta 2008 kello 15.22 (UTC)
Nykyiselle tilanteelle ei ole vielä oikein saatu nimeä aikaan. Puhutaan romahtaneen valtion jälleenrakennuksesta rauhaanpakottamisesta  sekä rauhanturvaamis- ja poliisioperattiosta. Mutta "Afganistanin sota" on se sota joka tapahtui kylmän sodan aikaan.--C.Colérus 9. kesäkuuta 2008 kello 15.45 (UTC)
Näin tämän asian näen minäkin. Afganistanin sota -nimi kuuluu yksiselitteisesti tuolle 1980-luvun sodalle. 1970-1980 -lukujen sota oli kylmän sodan merkittävimpiä kahnauksia Vietnamin ohella ja nimi on vakiintunut.
Moönlnrlsnsohi9h5nm ehdotti, että tästä uudestakin härdellistä käytettäisiin Afganistanin sota -nimeä. Se on parempi kuin nykyinen nimeäminen, mutta voiko esim. Vietnamissa alkaa nyt Vietnamin sota? En tajua miksi nykytilanteesta pitäisi käyttää toisen sodan nimeä.  Pääasiassa tämä koko nykytilanne on Wikissä täydellisen sössimisen tulosta. Joku on vain ottanut nimen Afganistanin sota väärään käyttöön ja lätkinyt sen tänne tarkoittamaan Enduring Freedomia ja brittien apua sille. Tämä jenkkien Talibanin tuhoaminen oli pääsääntöisesti nopeasti ohi, vaikka tietysti pienempi kahnailu jatkuu vieläkin levottomassa maassa. Tällä hetkellä on kyseenalaista, että onko koko sotaa olemassa vai onko se tätä romahtaneen valtion jälleenrakentamista. Yksi vaihtoehto olisi vielä, että pantaisiin koko juttu ISAFin alle niin, että sen alkuun tulisi Enduring Freedom, jonka oma artikkeli laajennettaisiin nykyisestä koostaan huomattavasti niin, että se olisi tavallaan tämä artikkeli.
Olisi kiva, että saataisiin nimiasia ratkaistua niin pääsisi töihin itse artikkelin kanssa. 
--Winston2 9. kesäkuuta 2008 kello 17.53 (UTC)
Tämä nyt ei ainakaan ollyt hyvä ratkaisu. ”Sota Afganistanissa” on anglismi eikä myöskään vakiintunut suomenkielinen nimi tilanteelle. Tämän nimisen artikkelin odottaisi käsittelevän sotimisen erityispiirteitä Afganistanissa kautta aikain, eikä suinkaan mitään tiettyä konfliktia. ”Afganistanin kriisi (2001–)” tjsp. olisi parempi ratkaisu. --Louhikärmes 10. kesäkuuta 2008 kello 02.19 (UTC)
=== Siirretty nimelle Sota Afganistanissa===
Olin rohkea. Siirsin artikkelin Afganistanin sota nimelle Sota Afganistanissa. Aiemmin valitin, että tämä on anglismi, mutta ilmaisu on kaikkein selkein ja eniten käytetty. Afganistanin sota linkistä tein täsmennyssivun ohjaamalla sen artikkeliin Afganistanin sotahistoria. Kävin myös läpi kaikki Afganistanin sotaan viittavat sivut, ja ohjasin ne oikeisiin artikkeleihin. Noin kymmennen viitasi aiheeseen Afganistanin sisällissota, loput 45 nykyiseen sotaan. -- Petri Krohn 10. kesäkuuta 2008 kello 03.21 (UTC)

text: Virhe. Eiköhän siitä ole päästy yksimielisyyteen, että 80-luvun sodan nimi on Afganistanin sota? Sitten tämän nykyisen sodan nimi on vielä hakusessa, ja olen edelleenkin sitä mieltä, että Afganistanin sota (2001–) on paras vaihtoehto. Nooh parempi sekin, että siirtelee noin, kuin leikkaa ja liimaa tyylillä.  Moönlnrlsnsohi9h5nm 10. kesäkuuta 2008 kello 06.49 (UTC)
replies: text: :Nimessä on se vika, että siihen ei voi suoraan linkittään. Lähdetekstissä sota usein, ehkä useimmiten, esiintyy muodossa "sota Afganistanissa" – tämä on linkitettävissä. -- Petri Krohn 11. kesäkuuta 2008 kello 03.27 (UTC)

text: Joo, tästä nykyisestä nyt oli vähän vääntöä. 1980-luvun sota pitäisi siirtää nimelle Afganistanin sota. Leikkaus ja liimaus toimenpiteeni oli väärin, tuli siinä vähän mokattua. Tämä tatkaisu on joka tapauksessa parempi kuin vanha. --Winston2 10. kesäkuuta 2008 kello 08.01 (UTC)--
Niinpä, Afganistanin sota on kyllä omasta mielestäni se sota, jossa Neuvostoliitton proletariaatit menivät tukemaan Afganistanislaista veljeskansaansa Breznevin kehoituksesta 70-luvun lopulla. Tämä ns. veljellinen apu on saanut nimityksen Afganistanin sota ja johti sittemmin Moskovan Olympialaisten boikotteihin mm: 47 maan osalta. Tämä ei tosin suomalaisia haitannut. Se sota mitä nyt Afganistanissa käydään on ennemminkin epämääräinen konfliktien jatkumo, joka alkoi varsinaisen Afganistanin soddan päättymisen jälkeen, kun Neuvostoliiton joukot vetäytyivät A:sta ja sota jatkoui sisällissotana ilman ulkomiasten joukkojen virallista läsnäoloa. Nyttemmin päällä oleva konfliktihan on Bushin organisoimaa roistovaltioiden kurittamista ja Talebaanien vallan vähentämiseen tähtäävää randomi pommitusta.    --Abadoona 10. kesäkuuta 2008 kello 10.46 (UTC)Abadoona
thread_title: Siirtäminen

message: Olin rohkea. Siirsin artikkelin Afganistanin sota nimelle Sota Afganistanissa. Aiemmin valitin, että tämä on anglismi, mutta ilmaisu on kaikkein selkein ja eniten käytetty. Afganistanin sota linkistä tein täsmennyssivun ohjaamalla sen artikkeliin Afganistanin sotahistoria. Kävin myös läpi kaikki Afganistanin sotaan viittavat sivut, ja ohjasin ne oikeisiin artikkeleihin. Noin kymmennen viitasi aiheeseen Afganistanin sisällissota, loput 45 nykyiseen sotaan. -- Petri Krohn 10. kesäkuuta 2008 kello 03.21 (UTC)
replies: text: Virhe. Eiköhän siitä ole päästy yksimielisyyteen, että 80-luvun sodan nimi on Afganistanin sota? Sitten tämän nykyisen sodan nimi on vielä hakusessa, ja olen edelleenkin sitä mieltä, että Afganistanin sota (2001–) on paras vaihtoehto. Nooh parempi sekin, että siirtelee noin, kuin leikkaa ja liimaa tyylillä.  Moönlnrlsnsohi9h5nm 10. kesäkuuta 2008 kello 06.49 (UTC)
replies: text: :Nimessä on se vika, että siihen ei voi suoraan linkittään. Lähdetekstissä sota usein, ehkä useimmiten, esiintyy muodossa "sota Afganistanissa" – tämä on linkitettävissä. -- Petri Krohn 11. kesäkuuta 2008 kello 03.27 (UTC)

text: Joo, tästä nykyisestä nyt oli vähän vääntöä. 1980-luvun sota pitäisi siirtää nimelle Afganistanin sota. Leikkaus ja liimaus toimenpiteeni oli väärin, tuli siinä vähän mokattua. Tämä tatkaisu on joka tapauksessa parempi kuin vanha. --Winston2 10. kesäkuuta 2008 kello 08.01 (UTC)--
Niinpä, Afganistanin sota on kyllä omasta mielestäni se sota, jossa Neuvostoliitton proletariaatit menivät tukemaan Afganistanislaista veljeskansaansa Breznevin kehoituksesta 70-luvun lopulla. Tämä ns. veljellinen apu on saanut nimityksen Afganistanin sota ja johti sittemmin Moskovan Olympialaisten boikotteihin mm: 47 maan osalta. Tämä ei tosin suomalaisia haitannut. Se sota mitä nyt Afganistanissa käydään on ennemminkin epämääräinen konfliktien jatkumo, joka alkoi varsinaisen Afganistanin soddan päättymisen jälkeen, kun Neuvostoliiton joukot vetäytyivät A:sta ja sota jatkoui sisällissotana ilman ulkomiasten joukkojen virallista läsnäoloa. Nyttemmin päällä oleva konfliktihan on Bushin organisoimaa roistovaltioiden kurittamista ja Talebaanien vallan vähentämiseen tähtäävää randomi pommitusta.    --Abadoona 10. kesäkuuta 2008 kello 10.46 (UTC)Abadoona
thread_title:  Siirretty nimelle Sota Afganistanissa

message: Ei oikeesti "sota Afganistanissa". Kyllä genetiiviä pitää suomessa käyttää, eikä jälkiatribuuttia. Samulili 10. kesäkuuta 2008 kello 11.00 (UTC)
replies: text: Englannissahan ei juuri koskaan käytetä genetiiviä sodan nimissä. Tästä syystä on todella huono idea kääntää kirjamellisesti sodan nimiä suomeen englannista. Lisäksi Afganistan on vaikea englannin kielen yleisemmillä sodan nimemämis käytännöille: Afghanistanish war tai Afghanistanian war (Afghan war on käytetty jo kolmesti :) Tästä syystä siis englanniksi War in Afghanistan ja suomeksi todellakin jotain muuta kuin huono suora käännös sota Afganistanissa. Moönlnrlsnsohi9h5nm 10. kesäkuuta 2008 kello 11.26 (UTC)
No niin, nyt oli ensimmäiset edes vähän järkevät muutokset, jotka teki Moönlnrlsnsohi9h5nm. Oikea Afganistanin sota on paikallaan. Itse en taida nyt mennä säätämään.
Keskustelua tästä Afganistanin sota (2001-)paikasta. Ehdottaisin vielä tämän artikkelin nimen pohtimista, mikään täysi katastrofi tämä Moönlnrlsnsohi9h5nm:nkään henkilökohtainen ratkaisu ei ole.
Ehdottaisin nimeä Afganistanin kriisi (2001-), koska sillä olisi muutama etu tuohon Afganistanin sota (2001-) -nimeen nähden
1. Kriisi sanan sisään mahtuu hyvin jenkkien sotatoimet sekä ISAF jälleenrakennus. Koko kuvio Afganistanissa on painottunut yhä enemmän poliisitoimen, rauhanturvaamisen ja romahtaneen valtion jälleenrakennuksen tukemisen suuntaan. Kriisi vähän laveampana sanana kuvaisi paremmin kokonaisuutta.
2. Afganistanin sota edustaa minulle ja ilmeisesti monelle muullekin erisnimeä smaan tapaan kuin Vietnamin sota, siksi nimeä ei tulisi käyttää tässä.
3. Tilanteella ei ole vakiintunutta nimeä. Kriisi on aivan yhtä hyvä yleissana silloin kuin sotakin.
--Winston2 10. kesäkuuta 2008 kello 13.25 (UTC)

text: Laitoin sen nyt vain tuolle nimelle, että saadaan muut artikkelit paikoilleen. Eli keskustelua saa/pitää edelleenkin käydä artikkelin nimestä. Aikaisemmat perusteluni ovat edelleen voimassa. Lisäksi yksi asia mikä puhuu nykyisen ratkaisun puolesta (Afganistanin sota (2001–) on se, että artikkeli oli pitkään nimellä Afganistanin sota. Tämähän ei kerro mistään muusta kuin siitä, että aika monelle käyttäjälle kelpasi konfliktin/rauhaanpakottamisen/miehityksen/sodan/poliisitoimen/avunannon/hyökkäyksen/jne. nimeksi kyseinen Afganistanin sota. Vuosiluku laitetaan lisämääreeksi, koska on merkittävämpi/jo vakiintunut Afganistanin sota. Mutta käydään keskustelua. Moönlnrlsnsohi9h5nm 10. kesäkuuta 2008 kello 13.42 (UTC)
replies: text: :Jaaha. Mikko Paananen siirsi pitkällisen keskustelun jälkeen Afganistanin sodan taas toisaalle. hienoa. Kyllä voi luottaa wikipediaan kun saman päivän aikana ylläpitäjät sahaavat artikkeleita ees sun taas. hienoa. vetäydyn toistaiseksi keskustelusta. Sopikoot ylläpitäjät keskenään mikä on oikein. Moönlnrlsnsohi9h5nm 10. kesäkuuta 2008 kello 20.31 (UTC)
replies: text: ::Mielestäni "Afganistanin kriisi (2001-)" on pahaa POV-tyrkyttämistä. Melkein yhtä hyvin artikkelin voisi siirtää nimelle "Afganistanin rauha (2001-)", sitähän omat rauhanturvaajamme/pakottajamme ovat siellä turvaamassa. -- Petri Krohn 11. kesäkuuta 2008 kello 03.45 (UTC) 
Ei voi olla totta. Tästä asiasta oli kyllä mielestäni täysi yksimielisyys täällä. Vastustan Mikko Paanasen muutosta. Tämä alkaa olla painajaismaista. --Winston2 10. kesäkuuta 2008 kello 20.37 (UTC)

text: On huono idea siirtää NL:n sotaa Afganistanissa koskenut artikkeli edellisen artikkelin paikalle ilman mitään täsmennystä. Mm. kaikki sinne osoittavat linkit menivät väärin. Ovat ne väärin nytkin, mutta ainakin ne huomaa korjata. IMHO kyllä nykyisestä Afganistanin sodasta käytetään "Afganistanin sodan" nimeä niin laajasti että 1970-1980-luvun sodan laittaminen sille nimelle ilman täsmennystä on hämäävää. --Mikko Paananen 10. kesäkuuta 2008 kello 20.41 (UTC)
replies: text: ::Nimelle "afganistanin sota" tulevia linkkejä ei kylläkään ole muualla kuin keskustelusivuilla. Täsmensin kaikki 55 kpl muuta nimille Afganistanin sisällissota ja sota Afganistanissa heti tekemäni siirron jälkeen. Olen edellen sitä mieltä, että Afganistanin sota olisi parasta ohjata täsmennysivulle Afganistanin sotahistoria. -- Petri Krohn 11. kesäkuuta 2008 kello 03.41 (UTC)

text: : Kyllä tämän keskustelun henki on ollut nimen omaan se, että NL:n sota on tuo Afganistanin sota. Ei omavaltaisuuksia kiitos ilman laajempaa keskustelua. Ei saa olla ratkaisevaa se kenellä sattu olemaan ylläpitäjän natsat. Palautin toistaiseksi tämänhetkisen konsensusversion. --TBone 10. kesäkuuta 2008 kello 20.46 (UTC)
Tbone on oikeassa, tämä järjestys tulee säilyttää --Abadoona 11. kesäkuuta 2008 kello 06.30 (UTC)
Artikkeleissa oleville anglismilinkeille ei oikein voi mitään muuten kuin korjaamalla. Eikö Wikipediassa todellakaan ole virallista käytäntöä sotien nimille? Sota Afganistanissa kuulostaa todella enemmän ilmiötä käsittelevältä artikkelilta (vrt. esim. nälänhätä Pohjanmaalla vuosina 1778-1823, sodankäynti keskiajalla, unikon symboliikka taiteessa)... Yksittäisten sotien nimet tulisi pitää muodossa X:n sota ja tarvittaessa panna vuosiluvut perään selventämään. Eli sa "aito ja oikea" Afganistanin sota saisi sitten olla Afganistanin sota 1979–1989 ja sivu Afganistanin sota saisi ohjata sinne tai täsmennyssivulle. Pitke 16. syyskuuta 2008 kello 12.22 (EEST)
Mihin artikkeliin tämä mm. radiotekniikka-aiheinen asia kuuluu:
http://www.wired.com/dangerroom/2011/06/iraqs-invisible-war
Se liittyy mm. Irakin ja Afganistanin sotiin, joten kuuluuko se enemmän sille historia-puolelle kuin radiotekniikkapuolelle?
Tarvitaanko uusi artikkeli vai uusi osio johonkin vanhaan?
Ehkä tuo linkki jo on jossain artikkelissa lähteenä?
Tekvie 20. helmikuuta 2012 kello 05.34 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Englanninkielisessä wikipediassa on artikkeli jo nimellä War of Afghanistan (2001-2021) ja sota muutenkin merkattu päättyneeksi. Oliko syytä tehdä sama suomenkielisessä wikipediassa vai odotetaanko vielä? --Pisces (keskustelu) 30. elokuuta 2021 kello 11.31 (EEST)
replies: text: Ainakin yle sanoo "Afganistanin sota on länsiliittouman osalta ohi" . BBC otsikoi "Last US military flight departs ending America's longest war"  eli kai sitä aletaan pitää päättyneenä. J.K Nakkila (keskustelu) 31. elokuuta 2021 kello 11.23 (EEST)
replies: text: : Ei ole mitään syytä hätäillä. Sotaa ei ole julistettu päättyneeksi, vain mediat ovat tehneet omia tulkintojaan asiasta. --KaMeWa2 (keskustelu) 31. elokuuta 2021 kello 13.52 (EEST)
replies: text: ::Niin, sotia ei kai yleensä "julisteta päättyneeksi" ylipäätänsä. J.K Nakkila (keskustelu) 31. elokuuta 2021 kello 14.55 (EEST)

text: ::Puhuin liian aikaisin, Biden näytti kuitenkin "julistaneen" sodan loppuneen . Voi varmaan merkata wikissäkin loppuneeksi. J.K Nakkila (keskustelu) 1. syyskuuta 2021 kello 15.17 (EEST)
replies: text: :::Niin, eiköhän tämä sota loppunut, vaikka talibanilla menee aikansa vakauttaa maa. --Vnnen (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 11.49 (EEST)
replies: text: :::: Bidenin kommenttien jälkeen artikkelin voi mielestäni siirtää nimelle Afganistanin sota (2001–2021). Voisi myös olla järkevää kirjoittaa artikkeli ainakin osittain uudestaan jonkin yleislähteen pohjalta. Sellaisia lienee nyt jo saatavilla, yksittäisiin uutisjuttuihin perustuva teksti on helposti silppumaista ja lähteetöntä tietoa on melko paljon. --Miihkali (K • M) 6. syyskuuta 2021 kello 12.38 (EEST)
replies: text: :::::Siirrän tällä perusteella nimen. Jos joku jaksaa kirjoittaa tätä tekstiä uudestaan lisäksi jostain yleislähteestä, hyvä niin. J.K Nakkila (keskustelu) 6. syyskuuta 2021 kello 17.45 (EEST)
thread_title:  Pitäisikkö artikkeli nimetä uudelleen? 

message: Lisäsin Suomen osallistumisen tähän loppuun. Perustuu Ylen uutiseen vasta julkaistusta raportista. Sen mukaan Suomen osallistumista operaatioon ohjasi oikeasti pikemminkin USA:n ja Naton sotilasliittolaissuhteeseen pyrkiminen kuin avunanto, mistä julkisuudessa puhuttiin. Artikkelin sisällön pitäisi jakaa myös artikkelissa Suomi ISAF-kriisinhallintaoperaatiossa Afganistanissa ja Nato-aiheessa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 01.41 (EET)
thread_title:  Suomen osallistuminen