Keskustelu:Kana

message: Kuvassa näyttäisi olevan kukko, olisiko kuitenkin parempi etsiä siihen kanan kuva? --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 08.52 (UTC)
Kuvassa on edelleen kukko. --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 08.54 (UTC)
replies: text: Mutta tässä artikkelissa puhutaan kanasta lajina. Ei erikseen naispuolisesta kanasta. Eli minusta sekä kanan että kukon kuvat ovat ok.--ELLusKa_86 4. joulukuuta 2006 kello 08.56 (UTC)
replies: text: :Pitää nyt palata vielä, vaikka olin jo pois. Kukko on kuitenkin aika marginaalinen otus, vaikka se komealta näyttääkin. Kukkoja ei tarvita kuin poikasia tuottavissa kanaloissa jos enää niissäkään. Onko niin että kanassakin kana on poikkeus, niin kuin nainen on (joidenkin mielestä) poikkeus ihmisessä;)? --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 08.59 (UTC)
replies: text: ::En tajunnut mitään =) (aamukahvi on jäänyt näköjään hörppimättä) Eli millä tavalla tarkoitat poikkeus. Kyllähän se niin taitaa olla, että kanaloissa vakituisesti eleleviä kukkoja on vähemmän, koska niitä käytetään lähinnä siitostarpeisiin ja yhtä kukkoa kohden on monta kanaa. Mutta kyllä nekin menevät teuraaksi, kun niitä syntyy. --ELLusKa_86 4. joulukuuta 2006 kello 09.03 (UTC)
replies: text: :::ELLusKalle taas: Tarkoitan sitä, että yhteiskunnassa mies on normi, jonka mukaan asiat määritellään ja joka on ensisijaisena esimerkkinä melkein missä tahansa asiassa. Kirjailija on kirjailija, mutta jos kirjailija sattuukin olemaan nainen, puhutaan naiskirjailijasta ja naiskirjallisuudesta jne. Englannissa ihminen on man. Eli ihmisen peruskuva englannin kielessä on mies. Siinä oli lyhyt ihmisen ja naisen peruskurssi. Jatkoa voit opiskella kirjallisuudesta ja käytännön elämästä (naisen euro on 80 senttiä jne.). --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 12.55 (UTC)

text: :: En ole mikään kanatalouden asiantuntija, mutta eikö urospuoliset kanat (joita syntyvistä kanoista lienee ~50 %) ole broilereita ja aika yleinen elintarviketeollisuuden raaka-aine? --Joonasl (kerro) 4. joulukuuta 2006 kello 09.07 (UTC)
replies: text: :::Kyllä. Sitä juuri tuossa äskeisessä kommentissa yritin kertoa. Vain pitkäaikaisesti kanaloissa asuvista kanoista suurin osa on kanoja ja kukkoja on vähemmän, koska ne pystyvät siittämään useammankin kanan.--ELLusKa_86 4. joulukuuta 2006 kello 09.10 (UTC)

text: :::Broilerista: Kirjoitin broileri-artikkeliin lyhyesti asiasta. Se oli vahingossa uo:ttu kukkoon, heheh. Kukko ei ole broileri mutta broileri voi olla kukko tai kana. Broilerirotu on erityisesti jalostettu lihantuotantoon. Munivat rodut ovat oma linjansa. Kun kana on muninut kaksi vuotta, kaula tylysti poikki ja minkinruoaksi. Kun päivän ikäisistä kananpoikasista lajitellaan erikseen kukot, niistä ei muutaman gramman painoisina ole elintarviketeollisuuden raaka-aineeksi. Sylttytehtaalle eli minkinruoaksi tai kaatopaikalle. En tarkemmin tiedä. Mutta maatalossa kasvaneelle on jotakin jäänyt selkäytimeen: en luule että maito valmistuu tehtaassa. ;)--Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 13.02 (UTC)

text: :::Vaikka vanha juttu onkin, pakko kommentoida. Nykyisin kun Suomessakin 5000 kanaa alkaa olla pieni yksikkö, niin taitaisi olla kurkun katkominen aika hidasta... Kaasua saavat. (Hommaa silloin tällöin tehneenä: Rajua touhua, koivesta kiinni ja sopivissa erissä tiivistein varustettuun jätesäiliöön, johon syötetään hiilidioksidia.. --EsaL-74 21. kesäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)

text: :::Linnea ratkaisi ongelman hienosti =) --ELLusKa_86 4. joulukuuta 2006 kello 09.06 (UTC)
Olisiko artikkeli kukko syytä yhdistää tähän, kun kyseessä on kuitenkin sama laji? --kompak 4. joulukuuta 2006 kello 09.09 (UTC)

text: Mielestäni vaikuttaa hyvältä artikkelilta yksinäänkin. Voisihan joku myös tehdä naispuolisesta kanasta oman artikkelinsa, jos siitä on sellaista kerrottavaa, ettei koske kukkoja.--ELLusKa_86 4. joulukuuta 2006 kello 09.14 (UTC)
replies: text: :Eikö tuo kukka-artikkeli kerro kaikkien kanalintujen kukoista eikä vaan Gallus galluksen kukoista? – linnea 4. joulukuuta 2006 kello 09.17 (UTC)
replies: text: ::Tuskin kukka-artikkelissa mitään kukoista kerrotaan, mutta kukko-artikkelissa ei kyllä nykyisellään kerrota mistään muusta kuin urospuolisista kesykanoista. En kyllä ole mikään biologi, joten ei kai minulla tähän mitään sanomista ole. --kompak 4. joulukuuta 2006 kello 09.26 (UTC)
Kukko-artikkeli on (vieläkin) tynkä, joten jos siitä ei enemmän löydy sanottavaa, niin yhdistettävä tänne se on. 91.154.188.185 22. marraskuuta 2018 kello 08.44 (EET)

message: Nyt kun tästä näyttää tulleen yhteistyöartikkeli, niin olisi mukavaa, jos ihmiset jaksaisivat etsiä tähän myös lähteitä. Nyt artikkelissa ei ole ainuttakaan. – linnea 4. joulukuuta 2006 kello 13.54 (UTC)
replies: text: Kirjoitin tosiaan omasta päästä tähän ja myös broileri-jutun, kun tuntui että ihmiset uskovat että kukkokin munii tai sinne päin. PIdän mielessä että laitan lähteitä. Jotakin varmasti löytyy lisäämästäni mmm-linkistä, miksei myös Oikeutta eläimille -jutuista. --Ulrika 4. joulukuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
thread_title:  Yhteistyöartikkeli ja lähteet

message: Tietoa:
Kanan poikaset voivat olla herkkiä kovalle äänelle, joten suosituksena voisi vain puhua tipun lähettyvillä olessa tavalisella äänellään. Kanan luona puolestaan, jos puuhuu liian voimakkalla äänellä, kana pelästyy. Elinikä ja muut lisätiedot lukee muualla.  –Kommentin jätti 91.155.241.205 (keskustelu) 2. elokuuta 2009 kello 11.01‎
thread_title:  Kanat