Keskustelu Wikipediasta:Luettelo Wikipedian käyttäjistä, joista on artikkeli

message: Luokka:Säilytetyt keskustelusivut

message: Onko kaikista todisteita? Mainitun IP:n sivulla kirjoittaa  , artikkelissa . -tKahkonen 26. syyskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)
replies: text: Kannattanee poistaa epämääräisyydet. Ei tämän kuitenkaan ole tarkoitus olla noitavainoa. --Hasdrubal 26. syyskuuta 2006 kello 19.14 (UTC)
replies: text: :On se se, mutta kannattanee poistaa. --TBone 26. syyskuuta 2006 kello 19.34 (UTC)
thread_title:  (Ensimmäinen keskustelu) 

message: Voisiko henkilöistä kertovat artikkelit luokitella luokkaan "Suomenkielisen wikipedian käyttäjät, joista on artikkeli"? Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: En pidä tarpeellisena. Käyttäjät eivät välttämättä edes halua itseään luokiteltavan, joten luokka jäisi todennäköisesti vajaaksi. --Jisis 1. huhtikuuta 2010 kello 18.24 (EEST)
replies: text: :Tietysti olisi kiva, jos kyseiset henkilöt ottaisivat asiaan kantaa täällä. Käyttäjä:Lito 1. huhtikuuta 2010 kello 18.27 (EEST)

text: Aivan turhan tarkka luokka, jossa ei ole mielenkiintoa kuin vain Wikipedian käyttäjille. --JannE 1. huhtikuuta 2010 kello 18.30 (EEST)
replies: text: :Wikipedia ON TEHTY Wikipedian käyttäjille.
replies: text: ::Lukijat ovat käyttäjiä Jaakko Leinonen 1. huhtikuuta 2010 kello 18.50 (EEST)
replies: text: :::Eivät välttämättä: Wikipedian käyttäjät ovat vapaaehtoisia henkilöitä, jotka luovat ja muokkaavat Wikipedian artikkeleita. Katso Wikipedia:Wikipedian käyttäjät. --Lax 1. huhtikuuta 2010 kello 18.55 (EEST)

text: :Entä voisiko ko. henkilöiden artikkeleihin aiheesta muualla -otsikon alle lisätä linkit heidän käyttäjäsivuilleen? Käyttäjä:Lito 1. huhtikuuta 2010 kello 18.32 (EEST)
replies: text: ::Wikipedia on tehty Wikipedian lukijoille. --Lax 1. huhtikuuta 2010 kello 18.35 (EEST)

text: ::Ei, tunnukset Wikipediassa (ja muissa internetyhteisöissä) on liian epärelevanttia artikkeliin laitettavaksi. --junafani (?!) 1. huhtikuuta 2010 kello 18.37 (EEST)
thread_title:  Uusi luokka? 

message: Oletteko muuten huomanneet että Katri Somerjoki on vuodesta 2014 lähtien ollut myös Wikipedian käyttäjä nimellä SomerjokiKatri? Hän on tainnut esiintyä Wikipediassa myös nimellä Kantrikatri73 jollen ole väärässä. Tosin sanoen pitäisikö luettelossa näkyä myös Katri Somerjoen nimi? --T.Antero (keskustelu) 9. heinäkuuta 2015 kello 03.24 (EEST)
thread_title:  Katri Somerjoki on myös käyttäjä 

message: Katsokaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leinonen
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Pertti_Torstila&action=history
Nenoniel (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 15.48 (EET)
thread_title:  Matti Leinonen ja Pertti Torstila 

message: Näyttää parhaillaan olevan jotain jupinaa käyttäjien nimien arvailusta. Mitenkäs tämä sivu, jossa henkilöllisyyksiä arvaillaan varsin villisti? Artikkelin henkilön nimeä muistuttava nimimerkki muokkaa sivua, joku vetää johtopäätöksiä ja sitten ollaan tällä listalla. Omituisinta, että kaikkia luettelon nimimerkkejä ei ole edes rekisteröity Wikipediassa. edit: taitaa tuo rekisteröimättömyys liittyä ~fiwiki-päätteisiin. --Otrfan (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 19.02 (EET)
replies: text: Poistoon. --Thi (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 19.08 (EET)

text: En sinänsä vastusta tällaisen luettelon olemassaoloa, mutta listalle "joutumisen" pitäisi perustua käyttäjän omaan ilmoitukseen, ei mihinkään epämääräiseen arvailuun.-Henswick (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 15.01 (EET)
replies: text: :Voidaanko niihin omiin ilmoituksiinkaan luottaa? Varmaankin, jos joku ilmoittaa esim. sanomalehtikolumnissaan muokkaavansa Wikipediaa nimimerkillä sejase, mutta Wikipediassa kerrotut "oikeat" henkilöllisyydet sivuuttaisin. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 04.43 (EET)

text: Yksi lisääjä on perustellut arvaustaan näin: "Täydennetään juorulistaa; kirjoitustyylin ja aihevalinnan perusteella aika selvä tapaus, vaikken olekaan suoraan kysynyt". Toinen näin: "näin oletan". Yleensä ei perusteltu vaan pelkästään arvattu. --85.76.71.239 18. marraskuuta 2017 kello 15.19 (EET)
replies: text: : Artikkeli aloitettiin jo haukkumalla sitä; luotu täysin huuhaa-artikkeli en-wikin mallin mukaan, en tiedä onko tästä mitään iloa; lisätkää, jos tiedätte muita (luonnin yhteydessä kirjoitettu yhteenveto). Mielummin keskustelusivuille mallineet. --Zuissii   ✉  ★ Touhuilut  18. marraskuuta 2017 kello 19.17 (EET)

text: :Tarttee näköjään olla varovaisempi noiden yhteenvetojen kanssa... :O --Lax (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 15.59 (EET)

text: :Ei ainakaan mitään oletuksia. --Urjanhai (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 15.57 (EET)

text: Selkeämpi rajaus tai kokonaan pois.--MAQuire (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 23.37 (EET)

text: Yksi joskaan ei helppo rajaus olis heittää punalinkkiset pois, mutta vähäinenpä tämän hyöty mihinkään siten olisi. Jokainenhan meistä tietää kuka on navigaattori (kaikella kunnioituksella), jos lehtiä seuraa. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 05.02 (EET)
replies: text: :Öh, tuota ehdotusta en oikein kannata itsekään. Tällä on paljon väkeä jotka käyvät omalla nimellään eivätkä varmaan halua joutua luetteloon. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 05.05 (EET)
replies: text: ::so pois niinkuin olis jo. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 05.09 (EET)

text: Jos muistilistasta on jotain hyötyä ylläpidolle, sen voisi säilyttää ehkä piilotettuna tms. Julkisena tämän pitäminen on hieman arveluttavaa, koska mukana on ilmeisesti paljon arvauksia, jotka eivät perustu henkilön omaan suoraan ilmoitukseen. Oikeaan osuvatkin arvaukset rikkovat käyttäjien oikeutta anonymiteettiin ja mahdolliset väärät arvaukset ovat tietysti vielä haitallisempia. Ja on hieman kyseenalaista, tarvitseeko tällaista tietoa nyt levitellä muutenkaan. --Risukarhi (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 23.08 (EET)
replies: text: :Kaikki poistetut artikkelit jäävät automaattisesti ylläpitäjien nähtäville.-Henswick (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 00.13 (EET)
Voisi tämän artikkelin säästää, mutta sitä pitäisi täyttää normaalin lähdekäytännön mukaan vaikka niillä Otrfanin mainitsemilla sanomalehtikolumnilähteillä eikä arvuuttelemalla. --Tsukaji (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 00.26 (EET)
Ehdin jo poistaa tämän artikkelin tämän keskustelun konsensuksen mukaisesti, mutta luetteloon viittaavia sivuja selatessani huomasin, että meillä onkin olemassa myös tällainen hirvitys, joka pitäisi varmaan myös poistaa.-Henswick (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 16.30 (EET) Wikilinkki muutettu tekstikoodiksi jälkeenpäin. --Pxos (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 19.23 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu