lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Vitonen (jalkapallo)

message: Aika pitkä luettelo, joka vanhenee nopeasti. Ei tällaista kannata tehdä. --Jisis (keskustelu) 28. lokakuuta 2009 kello 19.05 (EET)
replies: text: Niin, sehän on oikeastaan jo vanhentunut, koska kausi on päättynyt ja lohkojen parhaat nousseet ensi vuodeksi neloseen ja huonoimmat pudonneet kuutoseen. --Quinn 28. lokakuuta 2009 kello 19.10 (EET)
replies: text: :Muutenkin artikkelin informaatioarvo on nolla, koska eihän kukaan ei tietää mikä joukkue PaKa on, eli lyhenteet auki. – EtäKärppä99 7. maaliskuuta 2010 kello 13.52 (EET)
replies: text: ::Ehkä riittävä muoto olisi esim. "PaKa (Kuusamo)". Mene ja tiedä. 82.141.66.2 23. elokuuta 2012 kello 09.39 (EEST)
thread_title:  Sarjan joukkueet kaudella 2009 

message: Alasarjoista on tarpeetonta tehdä itsenäisiä artikkeleja. Sisältöä ei tule - joku satunnaisesti listaa jonkin vuoden joukkueita ja ne jäävät päivittämättä vuosiksi. Sarjan pelisysteemin voi kertoa lajin Suomen artikkelissa ja tämän pistää ohjaukseksi sinne. Wikipedia ei ole paikallissarjojen tulospalvelukaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.10 (EET)
replies: text: Seiskasta on äänestys käynnissä. Sitä korkeammat sarjatasot kannattaa kyseenalaistaa vasta sitten, jos se päädytään poistamaan. --Otrfan (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.36 (EET)
replies: text: :Poistin merkittävyysmallineen, koska merkittävyyskeskustelu olisi ekspiroitunut ennen yllä mainitun äänestyksen päättymistä ja koska loogisesti tämän tulee säilyä, jos alempikin taso säilyy. Palataan asiaan, jos äänestyksessä seiskataso poistetaan. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.48 (EET)
replies: text: ::Pitäiskö kutonenkin sitten palauttaa - miten näistä asiaa sisältämättömistä artikkeleista nyt suurin säätö vaan saatais aikaan... :D --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 17.57 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Artikkeliin pitäisi löytää jotakin sisältöä muuta kuin että sarja on olemassa. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 21.11 (EET)
thread_title:  HOK
Keskustelu:Alibi (lehti)

message: Hakusanan kohdasta Alibi-lehti on todettava, että tiedot kuolemastani ovat liioiteltuja. Olen toiminut kyseisen lehden  päätoimittajana 10 vuotta, mutta nyt olen eläkkeellä. Kohta sisältää muitakin virheitä; esim. lehden perustajaa ja ensimmäistä päätoimittajaa ei mainita ollenkaan. Hän oli Timo Toivonen. Alibin kaikista viidestä päätoimittajasta ovat elossa minun lisäkseni nykyinen tehtävänhaltija. Kommentin jätti 83.245.246.95 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Muokkaa ihmeessä, jos sinulla on lähteellistä tietoa asiasta. --Höyhens 28. lokakuuta 2009 kello 19.58 (EET)
thread_title:  Alibi-lehden päätoimittajat
Keskustelu:Ekologinen jalanjälki

message: Pitäisikö  mainita että vaikka Suomen jalanjälki on yli 5 hehtaaria niin Suomen biokapasiteetti on 12 hehtaaria eli emme elä "omien varojemme" yli
replies: text: Tulipa lukaistua artikkeli ja jos tähän joku kokeneempi voisi lisätä mallineen että artikkelia olisi syytä uudelleenrakennella ja selventää, ja mahdollisesti objektiivisesti. Ensinnäkin data, johon monet lähteistä viittavaan tuntuvat perustuvan vuoden 2003 - 2006 julkaisuihin, ja kuten ensimmäinen viesti toteaa, että ettemme elä yli varojemme, on jätetty pois, mutta sen sijaan kulutusta kuvailevia toteamuksia on tuon tuosta. --Kastepiste (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 18.29 (EET)
thread_title: Huonosti jäsennelty artikkeli, polarisointia, vanhentuneet lähteet
Keskustelu:1970-luku

message: Vinkkejä artikkelin kehittämiseksi: Wikipedia:Wikiprojekti_Historia/Vuosikymmenet --Alphaios 29. lokakuuta 2009 kello 00.33 (EET)
replies: text: Hieman koomista että artikkelissa on osio Ajankohtaista... --Vnnen 3. lokakuuta 2011 kello 18.09 (EEST)

message: oli kuuluisa järkyttävä tapahtuma joka tunnteataan vieläkin ja on esim  mediassa.
thread_title:  kansan templlei
Keskustelu:Athabascan öljyhiekka

message: Roquai Poistit  artikkelista viittauksen artikkeliin: Norjan energiapolitiikka. Mielestäni se ansaitsee artikkelissa maininnan, koska Norjassa StatoilHydron toiminta Kanadan öljyhiekkaliiketoiminnassa on herättänyt paljon huomiota. Viitteet:
*Statoils karbonbombe 5.9.2007 
*Video 17.09.2009 ja 5.9.2007 (hidas) --Watti 29. lokakuuta 2009 kello 21.22 (EET)
replies: text: Artikkelissa ei mainita sanallakaan Statoilia eikä Norjaakaan. Roquai 29. lokakuuta 2009 kello 21.48 (EET)
thread_title:  [[Norjan energiapolitiikka]]
Keskustelu:Suomi ISAF-kriisinhallintaoperaatiossa Afganistanissa

message: Kyse on virallisesti rauhanturvaoperaatiosta, joten se on neutraali nimitys. --ML 29. lokakuuta 2009 kello 22.02 (EET)
Suojattuun artikkeliin jäi lähdeviittaus Wikipedia-artikkeliin (viite no. 9). Se pitäisi vielä poistaa.--Kaikenlaisia 4. marraskuuta 2009 kello 20.03 (EET)
replies: text: Laitoin tilalle lähdepyynnön. --Otrfan 4. marraskuuta 2009 kello 20.06 (EET)
Huomasin mielipahakseni, että myös lähdeviitteet 3 ja 11 ovat harvinaisen röyhkeää vääristelyä ja harhautusta. Lähteenä käytetty blogikirjoitus sanoo enintään hyvin epäsuorasti, että kyseessä ei ole YK:n operaatio. Tanskan, Ranskan jne. "avoimesti käymästä sodasta" ei mainita sanaakaan. Toivon että ylläpitäjät poistavat kyseisillä lähdeviitteillä varustetut kohdat välittömästi.--Kaikenlaisia 4. marraskuuta 2009 kello 22.31 (EET)

text: Ongelma yhä voimassa.--Kaikenlaisia 5. marraskuuta 2009 kello 10.24 (EET)
replies: text: :Artikkelilla on ainoastaan osittainen suojaus, joten voit korjata itsekin. --Otrfan 5. marraskuuta 2009 kello 10.26 (EET)
replies: text: ::Katos joo, luulin että se oli ainoastaan ylläpitäjien muokattavissa. Poistin nuo yllämainitsemani kohdat kokonaan.--Kaikenlaisia 5. marraskuuta 2009 kello 10.33 (EET)

message: Ehdotan artikkein otsikon päivittämistä muotoon "Suomi ISAF-kriisinhallintaoperaatiossa Afganistanissa (2002-)". Kyseessä ei liene suomalaisten oma operaatio, vaan osallistuminen ISAF:iin, eikä rauhanturvaamisesta puhu enää kukaan. (Mongoli 26. helmikuuta 2010 kello 12.35 (EET))
replies: text: Samaa meltä, ulkoministeriökin sanoo sitä kriisinhallintaoperaatioksi, eikä vuosilukuakaan minusta tarvita (ainoa kriisinhallintaoperaatio tuolla johon suomi on osallistunut). Muutenkin artikkelissa on paljon vanhentunutta. Aion tuoda uusia lähteitä ja muokata rohkeasti.  --Tappinen (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 22.46 (EET)
thread_title: Uusi otsikko
Keskustelu:Raja-arvo

message: Tuossa 1-0.1^n lukujonossa on varmaankin pilkut ja puolipisteet jotenkin sekaisin... 91.153.29.86 31. lokakuuta 2009 kello 17.27 (EET)

message: Ajattelin muuttaa tämän artikkelin statusta. Funktion rajaa-arvo ja Lukujonon raja-arvo seiltettäisiin seikkaperäisesti omiaa artikkeleissa ja tämä jäisi yleisluontoiseksi artikkeliksi.--Jari Hokkanen (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 13.07 (EEST)
thread_title:  Muutostyön alla
Keskustelu:Jäniskoski

message: Näyttäisi siltä että tässä artikkelissa on sekaisin kaksi Paatsjoessa olevaa Jäniskoskea. Toinen sijaitsee joen yläjuoksulla Suomen Neuvostoliitolle myymällä Jäniskosken-Niskakosken alueella ja toinen Venäjän ja Norjan rajalla joen alajuoksulla Töllevinjärven jälkeen. Tämä artikkeli näyttäisi pääasiassa käsittelevän ensin mainitsemaani, joka Suomelle kuuluessaan oli osa Inarin kuntaa ja joiltain osin Suomen aikana Petsamon kuntaan kuulunutta Jäniskoskea. Esimerkiksi kosken norjankielinen nimi tuntuisi paremminkin viittaavan alajuoksun koskeen, joka sijaitsee rajalla osittain Norjan puolella. Tästä Norjan ja Venäjän rajalla sijaitsevasta koskesta on myös kuva commonsissa ja myös Paatsjoki artikkelissa. Ensinmainittu Jäniskoskihan ei ole rajalla vaan kokonaan Venäjällä. Myöskin Helsingin yliopiston linkki tuntuisi käsittelän tätä alaujuoksun koskea. Korjatkaa jos olen väärässä. Kirjoitti: 3.11.2009 kello 10.03‎ Kyzyl
replies: text: Jotain hämärää, tai ainakin puutteellista, artikkelissa on. Kyseessä on kuvan mukaan luonnonvarainen koski eikä se näin ollen oikein voi liittyä olemassa olevaan voimalaitokseen: kosken putouskorkeus mitä ilmeisimmin on tullut "peitetyksi" voimalaitospadon avulla. Toimimattomista lähteistäkään ei ole apua, ja koordinaatitkin puuttuvat. Täytyy jatkaa ihmettelyä. --Huhdanjo (keskustelu) 13. elokuuta 2019 kello 11.22 (EEST)
replies: text: :Otin kuvan pois; se lienee Inarin Jäniskoskelta. Teksti imperfektiin: Neuvostoliitolle tehty voimalaitos söi kosken. Nyt teksti on ainakin looginen. --Huhdanjo (keskustelu) 13. elokuuta 2019 kello 11.53 (EEST)
thread_title:  Kaksi Jäniskoskea sekaisin samassa artikkelissa
Keskustelu:Battlefield 3

message: ----
Valitettavasti en löytäny linkki lähteeseen mutta noin oli gaming.fi sivustolla. --Zunter 3. marraskuuta 2009 kello 15.07 (EET)

message: Kävin kaupasta ostamassa tai pikemminkin "ennakkotilaamassa" kyseisen pelin, kun peli ilmestyy mistä voin lunastaa lapullani kyseisen pelin, vai mitä teen saadakseni pelin? Zeet 6. lokakuuta 2011 kello 21.25 (EEST)
replies: text: Tämä keskustelu ei kuulu tänne. Täällä voit jutella asiasta. --Rion (pulina - tekoja) 6. lokakuuta 2011 kello 21.29 (EEST)
thread_title: Ennakkotilaus

message: Käyttäjä Olimar, poistit kokonaan seuraavat muokkaukseni:
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Battlefield_3&oldid=12803242
Tämä viesti tulee nyt pienen tauon jälkeen, mutta haluaisin kuulla perusteluja poistolle, jonka mukaan "muokkaus sisälsi Wikipediaan kuulumatonta peliohjesisältöä". Peliohjesisältöhän ei kuulu Wikipediaan, mutta muokkaukseni oli kaukana siitä. Perustit todennäköisesti poiston täysin edelliseen muokkaukseeni, joka saattoi täyttääkin pelioppaan kriteerejä. Jos olisit tutustunut tarkemmin, sisältöä mm. sotilasluokkiin liittyen lisättiin ja ryhmiteltiin selkeämmäksi ja sanastoa viilailtiin. Ennen kaikkea artikkeli oli muutakin kuin pelkkää tekstiä.
Ennen kuin menet poistelemaan noin vain sisältöä ja palauttelemaan "siihen tiiviseen pakettiin" (kiitos kehuista, suurin osahan siitä on minun kirjoittamaani), niin toivoisin että vaikka oletkin kokenut ja arvostettu käyttäjä, tutustuisit muokkauksiin tarkemmin. Nyt kysynkin, uskallanko palauttaa manuaalisesti osaa sisällöstä ilman, että se joutuu sensuurikoneen alle? Jota kuta saattaa kiinnostaa, kuka on ääninäytellyt jonkin roolin tai minkälaisia karttoja pelissä on.  –Kommentin jätti Alluk (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: No, yksityiskohtainen listaus eri hahmoluokkien varustuksista on aika epäolennaista yleisessä tietosanakirjassa. Tekstin pitäisi olla ymmärrettävää ja olennaista tietoa sisältävää myös peliä pelaamattomalle henkilölle. Johonkin se raja pitää vetää. Samoin eri karttojen nimillä sun muilla spekseillä ei ole käytännössä merkitystä – artikkelin pitäisi olla tasapuolinen esitys aiheestaan eikä universumin sisäistä näkökulmaa tulisi korostaa (ohjeita fiktiosta kirjoittamiseen).--Olimar  2. toukokuuta 2013 kello 20.39 (EEST)
thread_title:  Käyttäjän Olimar muutokset
Keskustelu:East River

message: : "Se on todellisuudessa osa Hudsonjokea, jonka pääuoma kulkee Manhattanin länsipuolella."
Mihin tämä perustuu? En-wikissä kerrotaan ihan muuta: East River yhdistää Upper New York Bayn ja Long Island Soundin; satelliittikuva. Ks. myös : 
replies: text: The East River is a tidal strait, not a real river, which connects on both ends to the Atlantic Ocean. 
--Jonik 3. marraskuuta 2009 kello 19.03 (EET)
replies: text: :Tulin ihmettelemään samaa asiaa. Ei todellakaan kuulu Hudsonjokeen! --Hartz (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 07.50 (EET)
thread_title:  Osa Hudsonjokea?
Keskustelu:Kirjaimisto

message: On harhaanjohtaa sanoa että kirjaimisto olisi suuri joukko kirjaimia, joista sitten "valitaan" kunkin kielen aakkoset. Historiallisesti asia on ainakin latinalaisten kirjainten osalta toisin päin: Alun perin on ollut peruskirjaimisto, jota eri kielissä on laajennettu eri tavoin. Tältä pohjalta asia on myös selitetty artikkelissa Latinalaiset aakkoset, siinäkin syy muotoilla tämä artikkeli uudestaan.--91.152.142.100 4. marraskuuta 2009 kello 12.09 (EET)
replies: text: Toisaalta joissakin latinalaista aakkostoa käyttävissä kielissä on joitakin siihen alkujaan kuuluvia kirjaimia jäänyt pois käytöstäkin tai ne esiintyvät vain harvoissa vierassanoissa. Niinhän on muutamien kirjainten laita suomessakin. -KLS 4. marraskuuta 2009 kello 12.27 (EET)
replies: text: :Nyt artikkeli ei oikein tee selvää eroa kirjaimiston ja aakkosten välillä. Ei ainakaan maallikollle. Selvennystä tarvittaisiin. --Vnnen 1. helmikuuta 2010 kello 23.18 (EET)
thread_title:  Määritelmästä 

message: Kartan ja värilaatikoiden vaaleanvihreä [brahmi] eivät ole sama.
thread_title:  Kartta
Keskustelu:Markat Takas!

message: Hyvin tuore nimi (vuoden toiminta). Yksi julkaistu albumi, sekin käytännössä omakustanne (kts. Löyly-Viihde)... Sanaa käyttääkseni ei oikein vakuuta. Pitke 4. marraskuuta 2009 kello 22.36 (EET)
replies: text: Miksi kyseenalaistat bändin, etkä albumia? (Markat Takas! (albumi)) -- Petri Krohn 5. marraskuuta 2009 kello 07.21 (EET)
replies: text: :Eiköhän se poisteta samalla, jos bändiartikkeli poistetaan. --Otrfan 5. marraskuuta 2009 kello 07.31 (EET)

text: :Niin. Albumin merkittävyys on helpompi määritellä kun bändin merkittävyydestä on päästy konsensukseen. Pitke 6. marraskuuta 2009 kello 08.36 (EET)

text: Argumentoidaas puolustuspuheenvuoro. Lähes kaikki Suomi hip-hop levyt ovat itse perustettujen levy-yhtiöiden proggiksia, koska isot levy-yhtiöt eivät pidä genreä riittävän kannattavana. Asiaa on käsitelty mm Ylen Pop-Talkissa (#02, kohta 24min), jossa SonyBMG:n Kimmo Valtonen sanoi suoraan, että Suomi Hiphopissa levyjen ostamista pidetään epäcoolina eikä julkaiseminen ole isoille kannattavaa, joten toiminta on siirtynyt underground levy-yhtiöihin. Ison levy-yhtiön vaatiminen arviointiperusteena ei siten toimi. Tämä kyseinen levy-yhtiö on sentään suht nimekkään artistin (Markiisi) pyörittämä ja julkaisee mm. Herrasmiesliigaa (Cheek), joten ei se aivan ilman meriittejä ole. Tärkeämpää minusta on, että Markat Takas! -levyn on tuottanut ammattituottaja ja siinä vierailee useampiakin Wikipedia merkittäviä artisteja (MGI, Raappana, Mika Tauriainen), jolloin se on vertailukelpoinen isompien levy-yhtiöiden tuotoksiin ja on minusta wikipedia merkittävä teos.

text: Se, että kannattaako säilyttää artikkelia yhtyeestä joka on tehnyt yhden merkittävän levyn vai tylysti tehdä uudelleenohjaus levyyn onkin sitten eri asia. Tällä hetkellä käytäntönä on kategorisesti säilyttää artistit ja bändit joilla on merkittäviä teoksia, mutta minun puolestani voi tehdä UO:nkin. --Zache 6. marraskuuta 2009 kello 08.01 (EET)
replies: text: :Hyvin perusteltu. Itse kannatan säilyttämistä. --Nironen 6. marraskuuta 2009 kello 08.23 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Emma Gyldén

message: Tämän lähteen mukaan isä oli todellinen valtioneuvos ja aviomies kauppias, eikä päinvastoin, kuten artikkeli nyt väittää. -- Petri Krohn 5. marraskuuta 2009 kello 12.47 (EET)
replies: text: Näin päinhän se taitaa tosiaan olla. Sekä Claes että Emma Gyldénistä on artikkelit Kansallisbiografiassa, joten sieltäkin tuon voi joku sinne tunnuksen omaava tarkistaa . Tuo virheellinen tieto lienee peräisin Suomen kuvataiteilijat -matrikkelista . --Nironen 5. marraskuuta 2009 kello 13.10 (EET)
replies: text: :Ei tietenkään ole poissuljettua, että nuo aatelisherrat ovat molemmat sekä kauppiaita, että valtio- tai vähintään valtaneuvoksia, aatelisarvon mukana kun pukkaa kaikenlaisia neuvoksuuskia tulemaan. Fabian Wilhelm von Schantz oli siis myös merikapteeni (kauppalaivassa). Siviilimerenkulku on itse asiassa aika tavallista Suomen aateliston keskuudessa, ainakaan hän ei ollut ainoa aateliskapteeni. -- Petri Krohn 5. marraskuuta 2009 kello 13.16 (EET)
replies: text: ::Epäilen minäkin virhettä Taiteilijaseuran martikkelissa, jonka julkaistiin ensimmäisen kerran 1926. Gylden on varmaan jo siinä ja virhe perityy sieltä. Harmi, kun minullakaan ei ole tunnuksia Kansallisbion käyttöön, eikä nyt ole varaa sitä ostaa pelkästään tätä tietoa varten. Jollakin Wikin muokkaajista pitäisi olla oikeus Kansallisbiografian lukemiseen, niin voitaisiin korjata virheitä ja tarkistaa/tarkistuttaa hänellä. Onhan se myös kirjastoissa, kunhan muistaisi tarkistaa! --Kulttuurinavigaattori 6. marraskuuta 2009 kello 20.19 (EET)
thread_title:  Todellinen valtioneuvos?
Keskustelu:Mandariinikiina

message: Onko tuon kielen virallinen nimi suomeksi oikeasti mandariini? Mandari kuulostaisi jotenkin järkevämmältä (ja mandarinkiina). 91.153.29.86 5. marraskuuta 2009 kello 23.44 (EET)
replies: text: On Se on saanut nimensä Mandariini (virkamies) mukaan. --Tappinen 5. marraskuuta 2009 kello 23.50 (EET)
En voinut kirjoittaa homonyymeistä, koska kirosanafiltteri --128.214.200.139 24. tammikuuta 2014 kello 18.00 (EET)

message: Mandarin Chinese is not the same as Standard Chinese, which is a standardized form of Mandarin. I cannot speak much Finnish. Can someone please write a wikipedia entry on Standard Chinese (one can translate from the English wikipedia), please?--Ludwigzhou (keskustelu) 6. heinäkuuta 2014 kello 16.21 (EEST)
replies: text: Tämä. Artikkelissa sotketaan keskenään mandariinikiina, joka on ryhmä erilaisia murteita, ja kiinan yleiskieli, joka pohjautuu yhteen niistä. Yuhani (keskustelu) 10. marraskuuta 2019 kello 03.51 (EET)
replies: text: :Sama epätarkkuus on artikkelissa Kiinan kieli. Esimerkiksi tämän lähteen pohjalta voisi korjata artikkeleja ensi hätään. -Ochs (keskustelu) 10. marraskuuta 2019 kello 13.47 (EET)
thread_title:  Mandarin is not the same as Standard Chinese
Keskustelu:Kylmäverinen

message: Koko kylmäveri/lämminverijaottelu on toki suhteellisen keinotekoinen, mikä näkyy siinä että suomenhevonenkin luokitellaan milloin minkäkin hevostyypin edustajiksi (kylmäveri/lämminveri/yleishevonen), mutta tällä hetkellä artikkeli ehkä painottuu hiukan liikaa niihin raskaisiin kylmäverisiin jotka kuitenkin edustavat vain kylmäverisiä siitä kaikkein jykevimmästä päästä. Artikkelia varmaan sietäisi vähän järjestellä uudelleen lähtien siitä, että kylmäveriset ovat niitä ainakin suhteellisen raskasrakenteisia rotuja joiden jalostus on (ainakin Euroopassa) lähtenyt haarniskaritareita kantamaan jalostetuista jykevistä hevosista ja jotka on tarkoitettu alun perin ensisijaisesti työhevosiksi (ei ratsuiksi tai vaunuhevosiksi matka-ajoon). Kylmäveristen rakenteen raskaus vaihtelee paljon, ja viimeisimmän vuosisadan jalostus on tavoitteiden muuttumisen vuoksi myös keventänyt joistakin kevyehköistä kylmäveriroduista käytännössä puoliverisiä urheiluhevosia. --Niora 6. marraskuuta 2009 kello 18.09 (EET)
replies: text: Miten olisi jos käsiteltäisiin tässä suosiolla niitä kylmäverisiä, joista on edes jonkinlainen konsensus, ja jätettäisiin yleisrotujen (nykyfriisit, issikat, suokit, hafut, eestiläiset, vuonolaiset jne) käsittely artikkeliin yleishevonen (tämä artikkeli käsittelee hevostyyppiä. Yleishevonen voi viitata myös monikäyttöiseen hevosyksilöön)? En pahemmin muista mitään "kevyitä" kv-rotuja, joita ei ainakin jossain luokiteltaisi raskaiksi lv:iksi. Friisiinkin on jo sekoitettu englanninkuumaa, eli puoliverisen määritelmä voi täyttyä.  Arvelisin että on lähinnä vain raskaita ja keskiraskaita, ja ehkä kevyenpuoleisia kv-rotuja. Eikös kv:n ja lv:n määritelmätkin ole tiivistettyinä juuri raskas ja kevyt? Näitä pitäisi käsitellä omassa artikkelissaan hevostyyppi... :)  Siinä olet täysin oikeassa, että tämä artikkeli on tynkä. Jos määritelmäpuoli saataisiin kuntoon ja avuille lähteiden tukemaksi, tästä voisi kai saada jopa Hyvän artikkelin. Pitke 6. marraskuuta 2009 kello 21.03 (EET)
replies: text: :Nuo yleisrodut ovat käsite joka oikeastaan on melkein erillään koko lämmin/kylmäverijaottelusta - mikä näkyy jo siinäkin että menepä sanomaan Hippoksen porukoille (tai valtaosalle suomenhevosihmisistä ylipäätään) ettei suomenhevonen ole kylmäverinen. :-) Mutta noin summa summarum, eksaktista tieteestä ei ole kyse, eikä täällä Wikipediassakaan varmaan kannata yrittää antaa sellaista mielikuvaa että rotujen luokittelu eri ryhmiin olisi ihan selvää hommaa. Niin, ja koko rodusta voi puhua joko yleirotuna tai yleishevosena, mutta monipuoliseen yksilöönkin voi toki viitata yleishevosena. --Niora 6. marraskuuta 2009 kello 22.13 (EET)
thread_title: Raskaat ja kevyet kylmäveriset
Keskustelu:Johan Ahlgren

message: Kuka on tämä Joh. Ahlgrén, joka kirjoitaa Tampereen Sanomat -lehteen muistelmia Katajiston kartanon tai tilan isännästä Aarosta ja hänen rengistään Esasta? Kahdeksanosaisen jutun ensimmäinen osa julkaistiin 31. heinäkuuta 1891 sivulla 4: Wanhoja muistelmia VIII – Lain mukaan -- Petri Krohn 7. marraskuuta 2009 kello 04.18 (EET)
thread_title:  Kaima vai sukulainen?
Keskustelu:Henkiraha

message: olisi mielenkiintoista titää mikä markan arvo oli verrattuna nykyrahaan..  –Kommentin jätti 84.251.203.43 (keskustelu) 7. marraskuuta 2009 kello 15.51‎ (EEST) 
Artikkelissa annetaan ymmärtää, että henkirahaa olisi peritty vain Suomessa. Jos se on otettu käyttöön 1600-luvulla, on se mitä ilmeisimmin ollut käytössä koko Ruotsin valtakunnassa. Artikkelissa voitaisiin kertoa, milloin henkiraha poistui käytöstä Ruotsissa. --Risukarhi (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 23.53 (EET)
replies: text: Laitoin täydennystä Ruotsin osalta niiltä kohdin, mitä lähteistä löysin. --Kospo75 (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 14.15 (EET)
replies: text: : Vuonna 1912 painetussa tietosanakirjassa ei ole vuoden 1938 asioita, joten tuo on vain käännöstä sv-wikistä eikä lähteen mukaista. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 16.30 (EET)
thread_title:  Markan arvo 

message: Ihan mielenkiintoinen lisäys artikkeliin olisi, miksi Lapissa oltiin vapautettu veron maksusta? Ja miten veron lopettamista perusteltiin? --Hartz (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 15.32 (EET)
thread_title:  Vapautukset ja lopettaminen 

message: Tulin artikkeliin linkin kautta, joka ei koskenut Suomea. Siksi oletin artikkelin kertovan aiheesta ilman Suomi-keskeisyyttä. Artikkelia tulisi käsitellä laajemmin, ei-Suomikeskeisesti. --101090ABC (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 19.58 (EET)
thread_title:  Suomi?
Keskustelu:Tupolev TB-3

message: Miten ihmeessä tuohon koneeseen saa tungetuksi panssarivaunun? Kysyn vaan. 
Arttu H
89.27.56.127 7. marraskuuta 2009 kello 23.44 (EET)
replies: text: Kts. artikkelissa oleva kuva, siinä T-27 panssarivaunu on kiinnitettynä rungon alapuolelle. --Ekeb 7. marraskuuta 2009 kello 23.58 (EET)

message: Eikö tämä ole raskas pommikone? Jos kerran parasiittikoneitakin löytyy... --Matiwal 14. huhtikuuta 2011 kello 07.36 (EEST)
thread_title:  Luokitus