Keskustelu:Tanja Karpela

message: "tekemällä _sensuuria_ koskevan aloitteen" - mikä on perusteena tuohon väittämään, miten hän on ollut ajamassa nimenomaa sensuuria? --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2005 kello 16:46:20 (UTC)
Artikkelista puuttuu kokonaan ura missinä ja mallina! -tKahkonen 28. joulukuuta 2005 kello 22:31:33 (UTC)
replies: text: Samaa mieltä. Laitoin historiasta raakileen mutta minulla ei ole kovin hyviä tietoja laittaa asiaa tarpeeksi eli parannettavaa riittää. Pitäisi ainakin löytää että missä kävi koulua ja missä oli mallina. Onko perhesuhteista jotain sanomista noiden lisäksi? Kansanedustaja-aikakin tuntuu vähän tarkoitushakuisen negatiiviselta. --Alter Ego 14. huhtikuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
Ei nähtävästi ole missään tehtävässä tällä hetkellä kun ei ole mainintaa ja julkisuudessakaan ei ole ollut mitään eduskuntavaalien jälkeen. Kai se jotain tekee, vai saako eduskunnasta eläkettä 12 vuoden jälkeen? 82.141.66.136 2. helmikuuta 2012 kello 21.02 (EET)

message: Maininta rattijuopumuksesta on poistettu perusteella "lähteetön rattijuopomus pois, kuuluuko edes tietosanakirjaan" Netistä löytyy jostain syystä hiukan huonosti tietoa Karpelan kärähtämisestä, mutta muutama linkki kuitenkin: http://www.city.fi/artikkeli/Mist%E4+on+kansanedustaja+tehty/784/ http://66.249.93.104/search?q=cache:KEZkS9krujAJ:www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm%3Fj%3D486745+Karpela+rattijuopumuksesta&hl=en&ct=clnk&cd=3
http://66.249.93.104/search?q=cache:NckGLOIh-QkJ:www.seiska.fi/viihde/julkkisbiot/%3Fa%3D4534%26print%3Dtrue+karpela+rattijuopumuksesta+&hl=en&ct=clnk&cd=6
Mitä tulee tiedon tarpeellisuuteen, niin pitäisi olla itsestään selvää, että juuri tällaista tietoa pitää tietosanakirjassa olla ministeristä, ehkä jopa mielummin kuin selvityksiä seurustelu kumppanin henkilöstä. Palautan siis maininnan. 213.243.182.52 23. huhtikuuta 2006 kello 18.56 (UTC)
replies: text: Lähteetön ja suhteeton fakta on arvotonta tietoa. Vain suhteutettu fakta on tietoa. Otsikon "Muuta" alla ja pelkkänä mainintana tuo on mielestäni tarpeeton. -tKahkonen 23. huhtikuuta 2006 kello 20.07 (UTC)
replies: text: : Lähteetönhän se ei (enää) ole, mutta mitä tarkoitat suhteettomalla? Pitääkö se ehkä suhteuttaa muiden nykyisten ministerien rikostuomioihin (niitä ei ole) vai muihin henkilöihin, jotka ovat tuomiosta huolimatta nousseet minisreiksi (Karpela ei ole ensimmäinen rikoksesta tuomittu ministerinä)? Ministerit ja rikokset olisi todella mielenkiintoinen aihe. Tietenkin tätäkin artikkelia saa ja pitääkin laajentaa ja jäsentää paremmin, mutta tämän ikävän faktan poisjättäminen jollain tekosyyllä ("kuuluuko edes tietosanakirjaan") olisi kyllä aikamoista valkopesua.213.243.180.224 24. huhtikuuta 2006 kello 18.41 (UTC)
replies: text: ::Lähteettömyys ei ole tekosyy poistoon vaan ihan perusteltu syy. Nyt tuolla maininnalla on lähde. Suhteettomuudella tarkoitin juuri tuota. Tiedoksi "kaupungissa x on sata kissaa" muuttuu vasta kun kerrotaan, mitä merkitystä asialla on: "kun keskimäärin kissoja on 50". -tKahkonen 24. huhtikuuta 2006 kello 18.47 (UTC)
replies: text: :::Asialla on ihan absoluuttistakin arvoa, varsinkin, kun kyseinen henkilö on ministeri, eikä vain julkkis tai kansanedustaja. Kai sekin olisi uutinen, että Jupiterissa on yksikin kissa? Se, että asiaa voi laajentaa ei todellakaan tarkoita sitä, että se pitäisi pitää pois artikkelista kunnes se on kattavasti käsitelty. Ja edelleen tämä on tähdellisempiä asiota tässä artikkelissa, varsinkin Olli Saarela -kappale on lähinnä surullinen. 213.243.180.224 24. huhtikuuta 2006 kello 19.01 (UTC)
thread_title:  Rattijuopumustuomio 

message: Onko tekijänoikeuslain käsittely oikeasti noin isossa osassa Karpelan uraa? Tuskin. -tKahkonen 6. toukokuuta 2006 kello 10.09 (UTC)
replies: text: Ei varmaan ole Karpelan kannalta isossa osassa, mutta se on tällä hetkellä mediassa pinnalla olevaa tietoja ja siten ihan relevanttia tietoa. Urasta missinä ja malllina yms... muusta jutuista saisi minustakin olla enemmän tietoa. - Zache

text: Ei. Yksityiskohtaisemmat tiedot kannattaa siirtää/pitää lakimuutosta käsittelevässä artikkelissa ja näistä eri netti- ja tekijänoikeusasioista kannattaa tehdä yksi osio tyyliin "Saarela nettiväen hampaissa" mutta paremmin nimettynä. -Samulili 21. toukokuuta 2006 kello 18.52 (UTC)
thread_title:  Tekijöidensä näköinen 

message: Pescovegetarismi on yksi kasvisruokavaliomuoto... --Sinde 6. lokakuuta 2006 kello 17.08 (UTC)
replies: text: Ei se kyllä niin ole. Lihaa kalakin on. -Samulili 7. lokakuuta 2006 kello 13.53 (UTC)
replies: text: :Älä hypi silmille! Näin sanoi opettaja kasvisruokavaliokurssilla, joka liittyi opintoihini. --Sinde 12. lokakuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
replies: text: ::Ei tuo ole mikään puhtaan kasvissyönnin muoto. Sosiaali- ja terveysministeriö käyttää tällaisesta ilmaisua semivegetaarinen ruokavalio (PDF-tiedosto, katso osio kasvisruokavaliot sivulta 168, tiedostossa sivu 157), mikä kuvaa pescovegetarismia hyvin: se on puolittaista kasvisruokavalion noudattamista. Samaa sanoo Yhdysvaltain terveysministeriön ruokavaliokäsitteistö: semi-vegetaarit eivät syö punaista lihaa, mutta lakto-ovovegetaarisen ruokavalion ohella voivat syödä kalaa tai kanaa, jotka kyllä molemmat ovat lihaa. --Litami 12. lokakuuta 2006 kello 19.40 (UTC)
thread_title: Ruokavaliosta

message: Voisiko joku kertoa mikä tämä Vienonen-sekoilu tässä artikkelissa on? –Kommentin jätti 91.159.116.181 (keskustelu) 
replies: text: Vois~itko tarkentaa?--Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 00.27 (EET)
thread_title:  Uusi osio 

message: Yle uutisoi Karpelan nykypuuhista. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 22.09 (EEST)
thread_title:  Tuore artikkeli koirienkoulutuksesta tulevaksi lähteeksi