lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sperduti nel buio

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 11.37 (EET)
replies: text: Kunnossa on ja lähteet löytyvät, joten mikä jottei. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. helmikuuta 2016 kello 22.03 (EET)

text: Lupaavaksi kannatetaan. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 23.14 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.33 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ruijanpolku

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 11.37 (EET)
replies: text: Kannatan. --Höyhens (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 11.05 (EET)

text: Kelpaa. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 11.55 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 14.34 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Treno popolare

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 11.37 (EET)
replies: text: Kunnossa näyttäisi olevan. Kannatan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. helmikuuta 2016 kello 21.59 (EET)

text: Kannatan, vaikka lähteiden tarkasminen on mahdotonta. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 12.10 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 14.34 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Myllypuron sosiaali- ja terveysalojen opiskelijat

message: Artikkeli on jäänyt käytännössä lähtettömäksi. YTJ ei tunne moista yhdistystä, lieneekö tämä edes rekisteröity - ainakaan tällä nimellä... --Aulis Eskola (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 15.03 (EET)
thread_title:  Lähteitä kaivataan
Keskustelu:Khefrenin pyramidi

message: Olisiko tässä jo perusasiat, vai kaipaako vielä jotain lisää? Tämä on suppeampi kuin vastikään lupaavaksi valittu Kheopsin pyramidi, mutta pienempänä pyramidina tästä on kirjoitettukin vähemmän. --Savir (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 15.50 (EET)
replies: text: Kelvannee. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 23.05 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# näyttäis perustuvan vain yhteen lähteeseen.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkeli kirjotettu uudestaan 1-2/2016, minkä jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.11 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.33 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Puntarihaarukka

message: Tämä artikkeli on yksi niistä monista, joille on vaikea osoittaa yksiselitteistä kielilinkkiä. Esitän taulukossa joitain suomenkielisiä ja vastaavia englanninkielisiä sanoja.
Raaka                     	Yard
Raakapurje                	Squaresail
Raakapuun vahvikepuu      	Fish
Rakin ies                 	Truss band
Rakin ja raa'an yhdystappi	Truss link
Rakki                     	Rakke
Rakki (kiinteä)           	Truss
Rakki (liikkuva)          	Parrel, parral
Rakkirengas               	Futtock band
Lähde: Purjelaivasanasto
Jos sanaston perusteella haluaisi luoda yksiselitteisen kielilinkin englanninkieliseen Wikipediaan, ensiksi pitäisi luoda artikkeli englanninkieliseen Wikipediaan nimelle Rakke.
Tässä on kuva eräänlaisesta rakista: http://www.wanhatpurjelaivat.net/muut/sanastokuvat/rakki.jpg
––Nikolas Ojala (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 00.37 (EET)
Toistaiseksi runsain ja yksityiskohtaisin selitys löytyi tanskan kielellä: Ordbog, rakke. Googlen kääntäjän avulla siitä sai jopa jotain tolkkua. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 03.04 (EET)
thread_title:  Rakki
Keskustelu:Pax Cultura

message: Tämä "Pax Cultura" liittyy ilmeisesti kiinteästi jonkinlaisena mottona vanhaan kulttuurirakennusten suojelusopimukseen, Roerichin paktiin. Mielestäni tämän artikkelin pääaihe voisi olla tuo sopimus, kuten se on en-wikissäkin. Puuropyssy (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 17.07 (EET)
thread_title:  Roerichin pakti
Keskustelu:Kalle Lamberg

message: Artikkelissa alun perin mainitut "merkittävät roolit" ovat perusteltuja, ne on poimittu lähteissä olevista arvioista. Niitä on aivan turha poistaa ja korvata jollain lauantai-illan kepeillä viihdepläjäyksillä. SNL:ssä Lambergilla eikä kenelläkään muulla ole ollut ainuttakaan merkittävää roolia. Ohjelmaa on esitetty vain yksi jakso, ja sieltä tuskin vastaisuudessakaan nousee mitään taiteellisesti tai muuten merkittävää roolisuoritusta.
Televisio- ja elokuvarooleilla on taipumus ylikorostua näyttelijäartikkeleissa, mikä on ymmärrettävää. Taiteellisesti mitätön sivuosa suositussa tv-sarjassa tekee näyttelijästä tunnetumman kuin merkittävä pääosasuoritus maakuntateatterin lavalla. Useimpien näyttelijöiden uran ydin on silti teatteritaiteessa. Tähän faktaan törmää näyttelijöihin perehtyessään vaikka ei koskisi teatterin oveen metrin kepilläkään. Ei voi siis kirjoittaa vain oman mielenkiintonsa mukaan vaan oleellinen pitää hakea usein sieltä hieman vähemmän kiinnostavasta. Se että jonkin roolisuorituksen on nähnyt miljoona ihmistä, ei tee suorituksesta automaattisesti merkittävää. Ongelma koskee näyttelijäartikkeleita laajemminkin: pienet elokuvien sivuosat merkitään "merkittäviksi" ja uran kannalta keskeiset pääroolit loistavat poissaolollaan. -- Drefer (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 22.06 (EET)
replies: text: Olen toisinaan näyttelijäartikkeleista korjaillut noita infoboksin "merkittävimmät roolit" juttuja. Niiden mukaan mm. Helge Heralan merkittävin rooli olisi ollut Speden elokuva Pölhölä. --Urjanhai (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 22.13 (EET)
thread_title: Mikä on merkittävää?
Keskustelu:Charles Augustus Young

message: Tuossa sateenkaariteoriakohdassa on jotain häikkää. ”Yhdysvaltalainen George Airy” lienee englantilainen George Biddell Airy, mutta löysin hyvin vähän Google-osumia Charles Augustus Youngista ja sateenkaarista. Sateenkaarten parissa puuhasi kuitenkin eräs toinen Young, nimittäin Thomas Young. Oliko tämä tieto tosiaan peräisin lähteestä? Tietosanakirjassakin saattaa toki olla virheitä. --Silvonen (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 06.16 (EET)
replies: text: Ohoh, Airyn kansallisuus meni väärin (korjasin), mutta tuon sateenkaariteoriajutun merkitty lähde vahvistaa. Nenoniel (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 21.45 (EET)

text: Esim. hakusanoilla "Young Airy rainbow theory" löytyy tosiaan aika paljon osumia, mutta Young on niissä aina Thomas Young. Vaikuttaisi lähteen virheeltä ja lienee parempi poistaa sateenkaariteoria tästä artikkelista kokonaan. --Ryhanen (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 22.23 (EET)
replies: text: :Sateenkaaritutkimuksen vaiheita, joihin tämä herra ei taida liittyä: http://www.ursa.fi/harrastus/jaostot/ilmakehan-optiset-ilmiot/ilmiot/sateenkaaret/tutkimuksen-historiaa.html --Aulis Eskola (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 00.07 (EET)
thread_title:  Sateenkaariteorian kehittäjät 

message: Tämän erikoisen sanan selitys löytyy :en:Coronium. Kyseessä on lähinnä kemian historiaan kuuluva käsite, ei mikään merkittävä edistysaskel auringon tutkimuksessa. jni (k) 8. helmikuuta 2016 kello 21.14 (EET)
thread_title:  Koroniumviiva 

message: Artikkelissa esitetty "Young oli professori Dartmouth Collegessa vuodesta 1868" vaikuttaa virheelliseltä, oikea vuosi lienee 1866. Lähteenä esim.  ja . Olikohan 1868 artikkelin lähteissä vai typo?
Samoin kromosfäärin kääntävän kerroksen keksimisaika on kyseenalainen. Artikkelissa on nyt mainittu vuoden 1869 auringonpimennys, mutta esim. Nature-lehti kertoo keksimisen liittyneen vasta vuoden 1870 auringonpimennykseen: . --Ryhanen (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 22.09 (EET)
thread_title:  Vuosiluvuissa virheitä?
Keskustelu:Kuiden elinkelpoisuus

message: Artikkelissa on vielä hiomista. Tärkeysjärjestyksessä korkeimpana on noiden taulukoiden korjaaminen. Jostain syystä kääntäessä nuo kohdassa ”Aurinkokunta” taulukot menivät väärille paikoille. Muistiinpanotekstiä on kohdassa ”Artikkeli”, vaikka se näkyi tehdessä oikealla. Toisena järjestyksessä on kieliasun ymmärrytettävyyden parantaminen. Kääntäessä täytyy olla tarkka ja kaikki vivahteet, eivät välttämättä ole oikein. Toisekseen osassa ilmaisuissa on muutenkin parantamisen varaa. Kolmantena ohjelmassa on viitteiden vaihtaminen suomenkieliselle pohjalle.--Fisuaq (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 22.19 (EET)
thread_title: Parannuskohteita
Keskustelu:Turvapaikanhakija

message: On erittäin tärkeää että artikkeli mainitsee lukuisat raiskaustapaukset niiden valtakunnallisuuden ja suuren määrän johdosta.--188.238.0.115 9. helmikuuta 2016 kello 08.07 (EET)
replies: text: Tehty.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 09.14 (EET)

message: Ip-käyttäjä lisäsi "kansa" tietolaatikon artikkeliin tänään ilmoittamatta siitä yhteenvetoon. Hyväksyin lisäyksen periaatteesta, mutta en ole varma tietojen oikeellisuudesta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 14.25 (EEST)
thread_title:  Kansa tietolaatikko lisätty
Keskustelu:Rohto (vuoden 1995 elokuva)

message: Hei Hattara, eikö tuo tieto minkä juuri poistit ole mielestäsi hyödyllinen? Ja olen kuullut että lähteet-osiossa ei voi olla linkkiä toistenkielisten Wikipedioiden sivuille. Ae992 (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 13.06 (EET)
replies: text: Tieto ei ole mielestäni hyödyllinen, esimerkiksi minkään muun elokuvan artikkelissa ei mainita televisioesityksiä. Tieto on lisäksi lähteetön. --Hattara (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 13.08 (EET)
replies: text: :Selvä. Mutta tieto ei ole lähteetön, olen laittanut linkin cmoren sivuille. Myös elonetissä näkee viimeisimmät esitykset Suomessa. Mitään viitteitä en vielä ole opetellut laittamaan. Ae992 (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 13.14 (EET)
replies: text: ::Voisitko vielä Hattara kertoa että miksi annat linkeissä olla tuon linkin englanninkieliselle sivulle? Sain tietää että sellainen ei käy lähteeksi, siksi olin käynytkin sen poistamassa. Ja käännösmalline kertoo sen että olen siltä sivulta tietoja hakenut ja kääntänyt sen suomeksi. Ae992 (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 20.02 (EET)
replies: text: ::: Wikipedia-artikkelin lähteeksi ei tosiaan käy toinen Wikipedia-artikkeli. En ole huomannut sitä lähteissä jos olen sen vahingossa hyväksynyt tekemäsi lisäyksen tai kumonnut tekemäsi muokkauksen jossa se on poistettu. Tämä ohjesivu on hyvä apuväline lähteitä muokatessa. --Hattara (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.10 (EET)
replies: text: ::::Noniin, selvä. --Ae992 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 10.52 (EET)
thread_title:  Lähteet ja esitystiedot
Keskustelu:Laskiaispulla

message: Mitä hilloa laskiaispullissa pitää käyttää? Ystäväni väittää, että vadelmahilloa, mutta vadelmahillo kuuluu runebergin torttuun ja olen itse käyttänyt aina mansikkahilloa. Onko siihen jotain sääntöä? Olen kuullut jopa kirsikkahillosta, mutta omenahillo ei varmaan enää käy, koska se on vihreää. --178.55.193.194 9. helmikuuta 2016 kello 18.14 (EET)

message: ”Suomalaistyyppinen laskiaispulla tunnetaan myös Ruotsissa, jossa sen nimi on semla” on vähän huonosti kirjoitettu, koska tuosta saa mielikuvan, että on olemassa erillinen ruotsalaistyyppinen laskiaispulla. 2001:14BA:48B8:9300:C1B0:7509:83E5:96F2 11. helmikuuta 2023 kello 17.17 (EET)
thread_title:  Suomalaistyyppinen? 

message: Voisi olla hyödyllistä ottaa uusi kuva. Nykyinen on englantilaisen tekstin mukaan tuulihattu. 2001:14BA:48B8:9300:2C4E:F73F:D33C:8F60 14. helmikuuta 2023 kello 15.25 (EET)
replies: text: Kiitos havainnosta, toinen käyttäjä vaihtoikin jo paremman kuvan. Tuulihatun kuva ehtikin olla artikkelissa jo vuodesta 2006... -176.72.97.243 14. helmikuuta 2023 kello 15.57 (EET)
thread_title:  Kuva?
Keskustelu:Psykedeelit

message: Niin sellanen asia tuli mieleen, että jos annostellaan hallusinaatioita aiheuttava annos mitä tahansa psykedeeliä esim. sokealle tai värisokealle, näkevätkö värisokeat värejä joita eivät näe silmillään normaalisti, entä täysin sokeat? Onko tätä asiaa ylipäätänsä tutkittu? --Styroks (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 18.51 (EET)
replies: text: Olisiko näin marginaalinen asia olennaista artikkelin kehittämisen kannalta? --Custoo (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 22.23 (EET)
Klassisesta kreikasta taas: suomen translitterointi poikkeaa joissakin kohdin englannin mukaisesta translitteroinnista! Kreikan ψυχή suomalaisittain psykhḗ. Huolellisuutta näihin! - Jari J. Marjanen, Helsinki
thread_title:  Psykedeelit ja sokeus
Keskustelu mallineesta:ScreenActorsGuildAwards näyttelijäkokoonpano elokuva 2010–2019

message: Minusta täysin turha avattava malline palkinnosta, josta en ole 40 vuoden elokuvaharrastuksen jälkeen koskaan kuullutkaan. Mallineiden tehtailua pitäisi ryhtyä jotenkin suitsimaan. – Aloitin asiasta keskustelun myös Sekalaista-kahvihuoneessa, joten jatkokeskustelu sinne kiitos. –Kotivalo (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 10.10 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu luokasta:SAG-palkintomallineet

message: Minusta täysin turhia avattavia mallineita, jotka vain sotkevat artikkelien sivunäkymiä. Tällaisista palkinnoista en ole 40-vuotisen elokuvaharrastukseni aikana koskaan kuullutkaan, ja palkinnoista pitäisi muiden asioiden tavoin kertoa artikkelien tekstissä eikä kaiken maailman avattavissa härpäkkeissä. – Aloitin asiasta keskustelun myös Sekalaista-kahvihuoneessa, joten jatkokeskustelu sinne kiitos. –Kotivalo (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 10.15 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Heavy metal

message: Heavy metal on sen tyyppistä musiikkia, jota Black Sabbath soitti alkuaikoinaan. Yhtye itse oman näkemyksensä mukaan soitti blues rockia, mutta heavy metal oli yleisön ja varsinkin kriittisimpien arvostelijoiden puolelta tullut pilkallinen nimitys. Black Sabbath on selittänyt, mitkä tekijät vaikuttivat yhtyeen soundiin, josta nimike on keksitty. Oleellista tässä on se, että Black Sabbath oli oman määritelmänsä mukaan bluesia soittava yhtye ja tästä poikkeava nimike heavy metal tuli yhtyeen ulkopuolelta. Moniin muihinkin yhtyeisiin on yhdistetty käsite heavy metal, vaikka nämä itse ovat kiistäneet soittavansa heavy metalia. Esimerkiksi Motörheadin Ian "Lemmy" Kilmister sanoi tyylilajinsa olevan "rock and roll" mutta jostain syystä muut jaksoivat jankuttaa heavy metalista. Myös Led Zeppelinin jäsenet karttoivat nimitystä, vaikka Led Zeppeliniä ylistetään yhdeksi suurimmista heavy metal -yhtyeistä. Myöhemmät yhtyeet, esimerkiksi Iron Maiden, ovat tietoisesti omaksuneet heavy metalin, eivätkä vierasta nimikettä. Ne yhtyeet, joiden katsotaan aloittaneen heavy metalin, eivät itse oman näkemyksensä mukaan pyrkineet luomaan uutta musiikin lajia eivätkä varsinkaan keksineet sille nimitystä heavy metal. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 12.30 (EET)
thread_title:  Heavy metalin alkuperä ja määritelmä
Keskustelu:Carl Voss-Schrader

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.41 (EET)
replies: text: Kelpaa. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 10.04 (EET)

text: Mennee. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 09.17 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 14. helmikuuta 2016 kello 18.11 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Scipio Africanus, Afrikan valloittaja

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.42 (EET)
replies: text: Osio DVD-julkaisusta jää hämäräksi itselle, varsinkin kun lähteenä on italian kielinen Amazon-verkkokaupan sivu. Vastustan. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 11.59 (EET)

text: Minusta DVD-osio on joka tapauksessa toissijainen, eikä artikkelin laatu heikkene, jos sen poistaa. Kelpaa helposti. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 09.45 (EET)

text: DVD-osion voi toisaalta jättää, jos adjektiivit julkaisujen laadukkuudesta poistaa, sillä "käyttäjän arvio"-tason lähde ei ole uskottava. Sen sijaan tieto DVD-julkaisujen eroista kestoajan suhteen on hyvinkin tarpeellinen. Niin ja kannatan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 17. helmikuuta 2016 kello 14.59 (EET) edited
replies: text: :Muutin tällä perusteella. Edelleenkin osion poistokin on mahdollista jos joku pitää sitä ongelmallisena: artikkelin laatu ei siitä juuri kärsi. Gopase+f (keskustelu) 17. helmikuuta 2016 kello 15.08 (EET)

text: Merkkaan ja arkistoin. DVD-osion muotoa ja kohtaloa voi tarvittaessa vielä miettiä. Gopase+f (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 15.48 (EET)
</div>
Ei liity lupaavuuteen, mutta mainitsen, että tästä elokuvasta on olemassa kiinnostava suomalainen artikkeli, jonka olen joskus lukenut  (viitetiedot lötyvät täältä, itse tekstiä ei ole netissä). Sen mukaan elokuvaa tulkittiin ainakin Suomessa aikanaan siten, että Hannibalin Karthago olisi vertauskuvallisesti edustanut 1930-luvun Neuvostoliittoa ja bolševismin uhkaa Euroopalle. Tämän vuoksi joku sen aikainen suomalainen elokuva-arvostelija oli huomauttanut, että suomalaisille Hannibal on kunnioitettava historianhahmo eikä "ryssä". Eli tätä elokuvaa on tulkittu näinkin. Ei mulla muuta, jatkakaa. --Risukarhi (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 17.35 (EET)

text: Mielenkiintoista. Lehteä ei tosin näytä löytyvän meiltä. Täytyy katsoa vielä tarkemmin. --Peplumfani (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 18.52 (EET)
replies: text: :Törmäsin muistaakseni tuohon artikkeliin sattumalta pari vuotta sitten, kun etsin kirjaston varastosta erästä toista Lähikuva-lehden vanhaa numeroa, jota käytin lähteenä artikkelissa Helmikuun manifesti (vuoden 1939 elokuva). En valitettavasti silloin tullut ottaneeksi Scipio-artikkelista kopiota itselleni, mutta muistan lukaisseeni sen. --Risukarhi (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 19.03 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mutta rakkauteni ei kuole koskaan

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.42 (EET)
replies: text: Vähän suppeahko, mutta riittää. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 11.09 (EET)

text: Menkööt. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 13.42 (EET)

text: Kelpaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. helmikuuta 2016 kello 16.48 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 14. helmikuuta 2016 kello 18.11 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ahti Myrsky

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.42 (EET)
replies: text: Onhan tämä aika lyhyt, mutta tietosanakirjamainen ja lähteistetty. Kannatan. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 09.53 (EET)

text: Johdannossa käsitellään talvisodan jälkeiset tapahtumat yksityiskohtaisemmin kuin muissa tekstin osissa. Tätä pitäisi vähän tasapainoittaa.~Johdannossa ei puhuta myöskään mitään vankileirille lähettämisestä. Eli johdannon ja leipätekstin suhde kuntoon sekä henkilömalline paikalleen. Sitten käy. --PtG (keskustelu) 14. helmikuuta 2016 kello 13.22 (EET)
Askartelin nuo PtG:n korjausehdotukset nyt ainakin jotenkin kohdalleen. (saa parantaa jos parannettavaa) Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. helmikuuta 2016 kello 19.51 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Carl-Gustaf Herlitz

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.42 (EET)
replies: text: Kelpaa. – Najboljši 11. helmikuuta 2016 kello 10.06 (EET)

text: Johdannossa voisi mainita myös muu toiminta. --PtG (keskustelu) 14. helmikuuta 2016 kello 13.16 (EET)
replies: text: :Lisäsin lauseen verran. J.K Nakkila (keskustelu) 15. helmikuuta 2016 kello 16.53 (EET)

text: :Lisäsin vielä lisää. Gopase+f (keskustelu) 15. helmikuuta 2016 kello 18.54 (EET)
Olettaen että Käyttäjä:PtG kannatti muuten arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 18.31 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Parhaan miespääosan Oscar-palkinnon saaneet elokuvat

message: Luokka:Säilytetyt keskustelusivut

message: Luokan nimi on väärä, sillä parhaan miespääosan Oscar annetaan näyttelijälle, ei elokuvalle. Vrt. en-wikin :en:Category:Films featuring a Best Actor Academy Award winning performance. Vastaavasti väärin nimettyjä luokkia näyttäisi olevan useita ja nämäkin näyttävät olevan osittain pielessä sisällöltään. --Otrfan (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 04.34 (EET)
replies: text: Ehdotapa parempaa sanamuotoa. Itse en keksi hätäseltään mitään kovin sujuvaa. --Pitke (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 13.13 (EET)
replies: text: :Lisäksi hieman epäilyttää näiden mielekkyys. Ben-Hur pitäisi luokitella 11 Oscar-palkintokategoriaan. Lisäksi se sai 3 Golden Globea ja muita palkintoja. --PtG (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 13.19 (EET)
replies: text: ::Onko se elokuvan vika, että palkintoja ropisee? :Luokka:Englannin kieli on 41 eri "Valtion X kielet" luokassa, pitäisikö niitäkin karsia kun niitä on niin monta? --Pitke (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 14.57 (EET)

text: :Jos miespääosaa ei myönnetä elokuvalle vaan elokuvasta, parempi sanamuoto olisi esim. "Elokuvat, joista on saatu/myönnetty/annettu parhaan miespääosan Oscar-palkinto". Mutta itse luokan tarpeellisuus on hiukan kyseenalainen. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 13.34 (EET)

text: Ei taida olla mielekästä luoda kaikille palkinnoille luokkaa. Hommaa pitäis miettiä kokonaisuutena. Kaikki palkinnot eivät ole yhtä tärkeitä. Gopase+f (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 16.49 (EET)
</div>
thread_title:  Poistokeskustelu vuonna 2012 

message: Tän vois taas vaihteeks varmaan tyhjentää ja poistaa (keskustelu Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Elokuva#Elokuvien luokittelusta. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 09.17 (EET)
replies: text: En ole osallistunut keskusteluun, mutta samaa mieltä. Wikipediamielessä ajatellen miespääosan Oscarit menevät ensi sijassa miespääosan esittäjälle, ja luokittelun tulisi heijastaa tätä logiikkaa. Henk.koht. ajattelen että Oscarit ovat hömppää ja marginaali-ilmiö, johon yleensä tuijotetaan liikaa. --Ukas (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 08.44 (EET)
replies: text: :Tein bottipyynnön tyhjentämisestä. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 09.21 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu vuonna 2016