Keskustelu:1001 Inventions

message: 1001 Inventions -sivua ei pidä käyttää käyttäjän hiekkalaatikkona kuten nyt tapahtuu. Putsari (keskustelu) 19. lokakuuta 
2020 kello 12.54 (EEST)
replies: text: Eikö 962 tavun aloitus ole ihan riittävä? Missään ei ole kieltoa aloittaa näin ja laajentaa siitä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 15.10 (EEST)
replies: text: : Kirjoitin yllä olevan kun 1001 Inventions -sivulla oli tyhjiä osioita. Putsari (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 15.22 (EEST)
Leikkasin luvun "Tärkeimmät keksinnöt" artikkelista "Islamilaiset keksinnöt keskiajalla", mistä se arvostelun mielestä piti poistaa. Muutan sitä niin. että Vallelyn kritiikki tulee lähteistä, joissa "1001 interventions" on aiheena. Toivo ja Toivo (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 15.35 (EEST)

message: Artikkeli jättää kertomatta, että 1001 inventions on päätoiminnaltaan nettisivusto, 1001 Inventions ja toimii Englannissa englanninkielisenä. Näyttely ja kirjat on koottu nettisivuston artikkeleista ja artikkelit julkaistaan ensin nettisivulla. Wikipedian periaate on ollut, että nettisivustot eivät pääsääntöisesti ylitä merkittävyyskynnystä. En-wikin puolella hakusana 1000 inventions johtaa sivuston johtajan ja sponsorin Ahmed Salim-artikkeliin. Hän on tehnyt paljon yhteistyötä UNESCOn kanssa ja ohjannut mm. elokuvia ja ehdotankin, että fi-wiki toimii samalla tavalla ja tämä arikkeli siirrettään otsikon Ahmed Salim alle.
Tähän nykymuotoiseen artikkeliin liittyy myös ongelmia uuden tutkimuksen suhteen, kun siinä keskitytään 1001 Inventions kirjojen ja sitä kautta sivuston luotettavuuden pohtimiseen. 1001 Inventions on luonteeltaan islamilaisen maailman itsetunnonkohotussivusto, joka käyttää myös kirjoja ja näyttelyjä välineinään. Wikipedian ei pidä sellasita boostata, sillä näitä löytyy Pohjois-Koreasta ja Venäjältä. Ei pidä avata ovea sellaiselle. Vilkapi (keskustelu) 3. marraskuuta 2020 kello 20.28 (EET)
replies: text: Merkittävyysaloitteeseen on pujahtanut muutama ikävä virhe.

text: 1)  Artikkelia ei ole tehty nettisivustosta vaan kirjasta ”1001 Inventions”, jonka julkaisija on National Geographic  Society. Sillä on eri julkaisija kuin 1001 Inventions -näyttelyllä, josta vastaa manchesterilainen säätiö FSTC.

text: 2) 1001 Inventions - projektin päätoiminta ei ole nettisivusto, vaan maailmaa kiertävä näyttely.

text: 3) Kumpaakaan ei ole koottu ensin nettisivustolla julkaistuista artikkeleista (mistä tällainen väite oikein tulee?) Kirja kuitenkin liittyy nimeään myöten 1001-näyttelyyn ja sen aihepiiriin

text: 4) Artikkeli ei boostaa eli mainosta kirjaa, vaan esittelee sitä asiallisesti ja antaa tilaa myös kritiikille.

text: 5) Pääsäännöstä en tiedä mutta artikkeleita nettisivuistoistakin tuntuu riittävän.

text: Mitä artikkelin merkittävyyteen tulee,

text: 1) teosta mainostetaan Amerikassa bestsellerinä.

text: 2) Sen kytkös maailmaa kiertävään näyttelyyn lisää kirjan merkittävyyttä, sillä itse näyttelyt ovat keränneet miljoonia kävijöitä. Näyttelyllä on ollut kuuluisia suojelijoita, kuten Prinssi Charles, ulkoministeri Hillary Clinton, Unescon pääjohtaja Audrey Azoulay ja Ruotsissakin joku prinssi. Näyttely on ennen pitkää varmaan Suomessakin jaa saa jonkin eturivin nimen suojelijakseen.

text: 3) Luokassa ”Yhdysvaltalaiset tietokirjat” on 116 kirjaa; ihan hatusta vetämällä väittäisin, että joukossa on muutama tätä kirjaa vähemmän huomiota saanut.

text: Olen samaa mieltä siitä, että artikkeliin mahdollisesti liittyy ”uutta tutkimusta”, mikä tapahtuu kappaleessa ”Esimerkkejä”. Jos kappale vaivaa, sen voi kyllä poistaa ilman, että kokonaisuus kärsii. Toivo ja Toivo (keskustelu) 3. marraskuuta 2020 kello 23.12 (EET) täydennys Toivo ja Toivo (keskustelu) 3. marraskuuta 2020 kello 23.22 (EET) Lisätty 5) nettisivusto. Toivo ja Toivo (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 11.55 (EET)

text: En nyt ihan tajua, miten artikkelin aiheen voi noin vain muuttaa toiseksi ja siten tehdä artikkelista epämerkittävän. Artikkelin kuuluu käsitellä sitä aihetta, joka on merkittävä, oli se sitten kirja, näyttely, nettisivu tai useampi näistä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. marraskuuta 2020 kello 00.03 (EET)
replies: text: :Minä katson, että tässä yritetään Troijalaista. Jos nettisivuston sisältö julkaistaan kirjana, niin se ei tee nettisivustosta merkittävää. Kirja toimii myös näyttelyluettelona. Sitä myy 1001 inventions sivusto, kustantajan National Geographics Partnersin sivulta löytyy video Salim Hasimista pitämässä esitelmää, mutta kirjaa en löytänyt. Vilkapi (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 22.16 (EET)
replies: text: :: Kokeile Amazonia. Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 11.45 (EET)

text: :: Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Tällainen on teos Sonja Brentjes, Taner Edis, Lutz Richter-Bernburg (toim.): 1001 Distortions. How to (Not) Narrate History of Science, Medicine, and Technology in Non-Western Cultures. Ergon, 2016.- Kirja sisältää artikkeliosaston, jossa tieteenhistorioitsijat kirjoittavat kritiikkiä tästä luomuksesta. Toivo ja Toivo (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 13.31 (EET)
thread_title:  Merkittävyys