Keskustelu Wikipediasta:Väärinkäyttösuodatin/Virheet

message: Botti näyttäisi arkistoivan keskustelujen väliin jäävät iw:t jatkuvasti. Voisiko noille iw:ille ja ohjeille luoda oman sivunsa samaan tapaan kuin kahvihuoneessa. 91.155.211.17 29. lokakuuta 2012 kello 12.12 (EET)
replies: text: Tehty. --Zache (keskustelu) 9. marraskuuta 2012 kello 13.44 (EET)

message: Pitäisikö tälle sivulle tilata Flow? Kukaan muokkaaja IP-osoitteesta ei yleensä tajua allekirjoittaa kommenttiaan vaan kirjoittaa sen vain sellaisenaan, joskus ilman otsikkoakin. Kommenttien perään saa lisäillä allekirjoituksia tämän tästä, jotta botti ymmärtää ne arkistoida. Jos sivulla olisi Flow, järjestelmä hoitaisi allekirjoitukset itse. Mielipiteitä? Zache, Olimar, Stryn? --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2016 kello 17.24 (EET)
replies: text: Kannatan ehdotusta, juuri sopiva sivu flowlle.--Olimar  10. tammikuuta 2016 kello 00.46 (EET)
replies: text: : Tilaa se Flow. Tämä sivu on malliesimerkki keskustelusivusta, jossa vanha kirjoituskonetyyppinen-keskustelujärjestelmä aiheuttaa vain ongelmia. Flow korjaa kaksi suurinta ongelmaa: virheelliset muokkausyhteenvedot ja allekirjoittamattomat kommentit, ja ilmeisesti pitää aiheet jotenkin kasassa. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 19.53 (EET)
replies: text: ::Laitoin tilaukseen .--Olimar  24. maaliskuuta 2016 kello 23.18 (EET)
replies: text: :::Hello

text: :::Conversion has been done. If you need to convert any other page, just ask me on my talk page.

text: :::Cheers, Trizek (WMF) (keskustelu) 25. maaliskuuta 2016 kello 12.34 (EET)
=== Käyttökokemuksia ===
Flow on ollut hetken käytössä. Kun siihen tottuu, siinä on hyviä puolia. Sivulta on poistettu kokonaan kaksi vandaalien aloittamaa aihetta, joten ne eivät ole enää näkyvillä eivätkä häiritse. Flow'n käyttöön pitää tottua, mutta se on sinänsä kätevä juuri tällaisella sivulla, jonka muokkaajat eivät lähtökohtaisesti tunne Wikipedian normaalikeskustelun sääntöjä (allekirjoitukset, sisennykset, muokkausyhteenvedot, kommenttien sijoittelu ja muuttaminen jälkeenpäin). --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 17.49 (EEST)
Jos joku muokkaaja kirjoittaa valmiiseen avoinna olevaan aiheeseen jotain aivan muuta, tätä uutta keskustelua ei saa mitenkään enää erotettua omaksi aiheekseen vaan se on väkisin vanhan aiheen keskustelujen jatkona. Pitäisi siis muistaa aktiivisesti merkitä päättyneet keskustelut loppuun käsitellyiksi, jotta niihin ei voisi helposti enää kirjoittaa muuta. Vakava puute on se, että edes ylläpito ei voi järjestellä keskusteluja lainkaan. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 10.56 (EEST)
thread_title:  Flow? 

message: Flow on ollut hetken käytössä. Kun siihen tottuu, siinä on hyviä puolia. Sivulta on poistettu kokonaan kaksi vandaalien aloittamaa aihetta, joten ne eivät ole enää näkyvillä eivätkä häiritse. Flow'n käyttöön pitää tottua, mutta se on sinänsä kätevä juuri tällaisella sivulla, jonka muokkaajat eivät lähtökohtaisesti tunne Wikipedian normaalikeskustelun sääntöjä (allekirjoitukset, sisennykset, muokkausyhteenvedot, kommenttien sijoittelu ja muuttaminen jälkeenpäin). --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 17.49 (EEST)
Jos joku muokkaaja kirjoittaa valmiiseen avoinna olevaan aiheeseen jotain aivan muuta, tätä uutta keskustelua ei saa mitenkään enää erotettua omaksi aiheekseen vaan se on väkisin vanhan aiheen keskustelujen jatkona. Pitäisi siis muistaa aktiivisesti merkitä päättyneet keskustelut loppuun käsitellyiksi, jotta niihin ei voisi helposti enää kirjoittaa muuta. Vakava puute on se, että edes ylläpito ei voi järjestellä keskusteluja lainkaan. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 10.56 (EEST)
thread_title:  Käyttökokemuksia 

message: Juha Sipilää koskevassa tekstissä oli epätäsmällistä tietoa hänen uskonnollisesta taustastaan ja lestadiolaisuuden suuntamuodostuksesta.
Lisäksi allekirjoittanutta käytettiin auktoriteettina tavalla, joka on tieteellisesti ongelmallinen. Tekstissä ei viitattu alkuperäiseen artikkeliini,
vaan toimittaja Nurmen selostukseen.
Laadin tänään 6.4. oikean kuvauksen, joka ei mennyt läpi.
Miksi?
yst.
Jouko Talonen
Kirkkohistorian professori
jouko.talonen@helsinki.fi –Kommentin jätti Jtalonen (keskustelu – muokkaukset) 6. huhtikuuta 2019 kello 18.21
replies: text: Viestisi taitaa olla väärässä paikassa, se kuuluisi suoraan sivulle Wikipedia:Väärinkäyttösuodatin/Virheet (josta valitaan "Aloita uusi aihe"). Itse en ole ylläpitäjä, joten en näe muokkausyritystäsi. Syynä väärinkäyttösuodattimen laukeamiseen on saattanut olla vain jokin tekninen puute muokkauksessa. Onko alkuperäistä artikkelia saatavilla netissä? Silloin Sipilän artikkelia voisi korjata helposti suoraan sen pohjalta. Tämänhetkinen teksti perustuu Iltalehden juttuun, ja sitä ei oikein voi muuttaa antamatta parempaa lähdettä tilalle. Toki kirjakin käy lähteeksi. -Ochs (keskustelu) 6. huhtikuuta 2019 kello 18.49 (EEST)
replies: text: :  Kopioin muokkauksesi väärinkäyttösuodattimesta artikkeliin diffi. Väärinkäyttösuodattimeen se oli jäänyt, koska lähteet-otsikon ympäriltä oli rivinvaihdot kadonneet jolloin se siirtyi tekstin sekaan. --Zache (keskustelu) 6. huhtikuuta 2019 kello 19.04 (EEST)

text: :Käsittääkseni kyseiset suodattimet ovat julkisia, joten ei tarvitse olla ylläpitäjä nähdäkseen muokkausten sisällön. -kyykaarme (keskustelu) 6. huhtikuuta 2019 kello 19.23 (EEST)
thread_title:  Sipilä