lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Arizonansypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 12.26 (EET)
replies: text: Kannatan. --Eetvartti (kommentoi) 19. marraskuuta 2012 kello 09.46 (EET)

text: Lupaava on. --PtG (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 14.47 (EET)

text: Artikkelin aloittajana en ole paras arvioimaan sitä, mutta uskon tekstin täyttävän lupaavan kriteerit. Kuvissa on tosin yksi ongelma, jonka haluaisin mainita; Commonsista tai muualta ei löytynyt vapaata kuvaa tavallisen arizonansypressin oksasta/lehdistä, joten käytin alustavasti muunnoksen Cupressus arizonica var. glabra oksaa antamaan jonkinlaisen lähikuvan. Vaikka kuvateksti sanookin tuon, olisi se silti parempi olla lähikuvia myös varsinaisesta arizonansypressistä, kun muunnosta pidetään nykyään usein omana lajinaan Cupressus glabra. Muunnosten mainitsemista en sinänsä pidä ongelmana, koska osa käytetyistä lähteistä luokittelee ne sellaisiksi, osa taas eri lajeiksi ja kumpikin vaihtoehto on mainittu artikkelissa.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 17.50 (EET)
Kannatan ja merkitsen. --Cary (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 12.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pavel Filonov

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 12.50 (EET)
replies: text: Viitteet. J.K Nakkila (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 13.50 (EET)
replies: text: :Korjattu. Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 14.21 (EET)
replies: text: ::Hyvä korjaus tuokin, mutta tarkoitin että ne puuttuu suuresta osasta artikkelia. J.K Nakkila (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 15.11 (EET)
replies: text: :::Muokkausyhteenvedoissa ei ainakaan ole viittauksia että olis tuotu tekstiä jostain toisesta wikipediasta. Tiedä sitten voiko tästä  vetää sen johtopäätöksen, että viitteettömät kohdat on tuosta päälähteestä... Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 15.29 (EET)

text: :Lisäsin viitteitä Olgan galleriaan, jotka eivät olleet tarpeeksi osoittavasti esillä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 17.14 (EET)

text: :Päivitin toimimattomia linkkejä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.21 (EET)

text: Kannatan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.40 (EET)

text: Hmm, jotenkin vähän hajanainen artikkeli, mikä johtuu varmaankin kahdesta asiasta. Kieli on keskinkertaista ja rakenteessa mielestäni parannettavaa (tyyli voisi erittää omaksi osiokseen; nyt tyylitiedot ovat hajanaisesti siellä täällä artikkelia; ajatuksia-osio vaikuttaa joltain luentomuistiinpanolta, ja se pitäisi kirjoittaa proosamuotoon). Loppukaneettina sanon, että perustiedot taitaa löytyä. Rakennetta voisi parantaa, mutta äänestän tyhjää. En siis kannata mutta en myöskään vastusta. --PtG (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 15.09 (EET)
replies: text: :Vaikea tietää, mitä tarkoitat kielen keskinkertaisuudella. Paransin rakennetta kronologisemmaksi ja erotin tyylipiirteet omaksi kappaleeksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 15.46 (EET)
replies: text: ::Rakenne on nyt huomattavasti parempi (tuon Kalevala-jutunkin olisi varmaan voinut vielä yhdistää kronologiaan sopivaksi). Kielessä ei paljoa mitään kielioppivirheitä varmaan ole, mutta tyyliltään se oli jotenkin tökkivää. --PtG (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 16.58 (EET)
replies: text: :::Ajattelin, että Kalevala-aihe on niin suomalaisia kiinnostava, että sen on parasta olla oman otsikon alla. Parantelin tekstiä ja kuvia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 22.06 (EET)
Korjasin vähän litterointia, mutta en tiedä mikä "Vassilievin metallurgien kerhon" pitäisi olla. Vasilinsaaren? Kieliasussa on parantamisen varaa, mutta kaipa tämä kelpaa lupaavaksi. --Esamatti1 (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.46 (EET)
Tulkitsen tätä kesksutelua sen verran, että kukaan ei tällä hetkellä suoranaisesti vastustan. Rohkenen siis merkitä. --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 15.07 (EET)
</div>
Keskustelua siirretty sivulle Keskustelu Wikipediasta:Lupaavat artikkelit#Keskustelua. --Thi (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 20.58 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Itämeri

message: Suoraan tähän Itämeri-luokkaan on näköjään luokiteltu muutamia satamia mm. Latviasta (Liepājan satama), Liettuasta (Klaipėdan satama) ja Venäjältä (Kaliningradin satama). Jos samaa jatketaan loogisesti niin Suomesta (:Luokka:Suomen satamat), Ruotsista (:Luokka:Ruotsin satamat) jne. on luvassa kymmenittäin satamia suoraan meriluokkaan. Ei hyvä. Kysymys on, mitä tehdään:
# Ei luokitella satamia Itämereen ollenkaan.
# Luokitellaan satamat suoraan Itämereen (kuten nyt on aloitettu).
# Luodaan :Luokka:Itämeren satamat, johon artikkelit pannaan suoraan. (Kukin artikkeli kuuluisi siis kahteen luokkaan, "X-maan satamat" ja "Itämeren satamat".)
# Luodaan :Luokka:Itämeren satamat, johon pannaan aliluokiksi "Suomen satamat", "Liettuan satamat" jne.
Vaihtoehto 4 olisi houkuttelevan helppo. Valitettavasti epälooginen, sillä eiväthän kaikki Suomen satamat ole Itämeren satamia. (Kun on noita järviä. Kuopion satama.) Onko tämäntyyppinen luokitteluongelma tullut jossain aiemmin vastaan ja jo siellä ratkaistu? --Jmk (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 10.21 (EET)
thread_title: Satamat
Keskustelu:Lumetus

message: Mikä ihmeen lumetus? Lumitykki tai lumikone sopii paremmin ja on kuvaavampi.--Ilmari12345 (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 11.53 (EET)
replies: text: Ei tästä tarvitse tehdä äänestystä, asia varmaan selkenee keskustelemalla. Lumetus on yleisemmin asiaa käsittelevä termi, lumitykkiä käytetään lumetukseen.--Olimar  20. marraskuuta 2012 kello 19.03 (EET)
thread_title:  Äänestys nimen vaihdosta Lumetuksesta Lumitykiksi 

message: Artikkeli käsittelee lumitykkiä, ei lumentuottamita. Toisin sanoen sivu tulisi siirtää nimelle lumitykki.--Ilmari12345 (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 18.57 (EET)
replies: text: Artikkelin siirto nimelle lumitykki oli mielestäni hätiköity teko. Asiasta ei edes käyty keskustelua, itse vastustin ja vastustan vieläkin siirtoa.--Olimar  28. marraskuuta 2012 kello 15.10 (EET)
replies: text: :Palautin siirron, sillä se oli tehty copypastella. En itsekään kannata siirtoa. --Otrfan (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 20.54 (EET)
thread_title:  HUOM!
Keskustelu:Siipipyörä

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 13.36 (EET)
replies: text: ::Kiitän kannustuksesta. –Kotivalo (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 16.04 (EET)

text: Artikkelin pitäisi varmaan olla nimellä Siipipyörä Oy, siipipyörä on myös ainakin moottoreissa käytetty osa. J.K Nakkila (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 13.45 (EET)
replies: text: :Wikipedian nimeämiskäytännön perusteella pitäisi kai kuvatussa tilanteessa olla Siipipyörä (yritys). Eikös se Oy ja muut vastaavat päätetty jossain yhteydessä jättää kategorisesti pois artikkelien nimistä? Risukarhi (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 15.18 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin, palataan asiaan joskus myöhemmin. Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 14.00 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Ehdotan lupaavaksi. Viimeksi ei oikeastaan arvioitu ollenkaan. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.09 (EET)
replies: text: Kiitos. Minun omalla asteikollani artikkeli on jo ”ihan hyvä”, ja olen mennyt elämässä eteenpäin. Te muut voitte keskustella onko se ”lupaava” vaiko kenties peräti ”siedettävä”. ;-) Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 08.41 (EET)
replies: text: :On se ihan hyvä, eli ainakin lupaavaksi menee. Kotivalo, tiedät varmaan mikä toimisto oli Haavisto-kampanja ja noiden muiden takana. Hamletin edeltäjä Vilhonkadulla taisi olla nimeltään Kuoppa ja asiakaskunta sen mukaista:) Olisi hauska jos joku olisi dokumentoinut sen filmille. --Käyttäjä:Kielimiliisi 22. marraskuuta 2013 kello 09.59 (EET)
replies: text: ::Varmaan 1990-luvulla tiesin kampanjan tekijät, mutta enää en muista. Kirpputorilla näin juuri Rautatievirkamiesliiton 100-vuotishistoriikin jostain 1970-luvulta, josta saisi pientä tarkennusta alkuaikoihin (oli liian kallis työttömälle). Hyvä Ystävä -juppiajoista saisi parhaiten lisätietoja se, jonka mummun vintiltä löytyisi 1980-luvun City-lehtiä. Löytyisi varmaan se bernhardilaislogokin. –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 10.10 (EET)

text: Hmm, hieman hankala rakenne. Pystiskö esimerkiksi historiaosioon laittamaan pelkästään yrityksen yleisen historian ja sitten erikseen vaikka osion yksiköt, jonka alle eri yksiköiden tapahtumat. Nyt historia hyppii vähän paikasta toiseen. Johdantoa voisi lisäksi laajentaa. Ja sellainen kysymys, että pitäisikö tuosta nykyisestä asemasta kirjoittaa oma osionsa. --PtG (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 22.40 (EET)
replies: text: :Lupaava silti imo.  Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 18.47 (EET)
Kai tämä nyt lupaava sitten on, vaikka mielestäni tässä on huomattavasti kehitettävää. --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 23.08 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus 2
Keskustelu:Dikloorietikkahappo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 13.36 (EET)
replies: text: Ominaisuudet- ja valmistus-osuudet ovat ok. Mutta sitten käyttö: "Ainetta käytetään pääasiassa orgaanisessa synteesissä", eikä orgaanisesta synteesistä ole artikkeliakaan. Käyttö on pelkistetty liiaksi muutamaan lauseeseen, kun siitä voisi mainita enemmänkin. Myöskin monien kemiallisten yhdisteiden kohdalla olevat punaiset linkit eivät ole hyvästä. --Eetvartti (kommentoi) 19. marraskuuta 2012 kello 10.04 (EET)

text: Minun mielestä artikkeli sopii täydellisesti lupaavaksi. Lupaavien kriteereissähän ei puhuta punaisista linkeistä mitään. --PtG (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 16.05 (EET)
replies: text: :Kyllä tämä minunkin puolestani menee. Orgaaninen synteesi jää kieltämättä käsitteenä hämäräksi, mutta käyttö-luvussa on sentään vähän kerrottu, mitä sen avulla saadaan aikaan. Ainahan nämä kemiaa käsittelevät artikkelit ovat sellaisia, etteivät ne oikein maallikolle aukene.--Tanár 26. marraskuuta 2012 kello 20.55 (EET)

text: Vaikuttaa sopivalta. J.K Nakkila (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 17.16 (EET)
replies: text: :Merkitsen tämän lupaavaksi, vaikka Eetvartti vähän vastahankainen olikin, mutta muuten tuli kannatusta.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.39 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:1900-luku eaa.

message: Ajankohtaluokituksia en lähtisi ihan herkästi poistelemaan, en tätäkään. Ennen ajanlaskun alkua ei luokkiin sijoitettavia tapahtumia nyt ihan liiaksi asti ole, mutta pitäisin niiltä osin vuosisataa miniminä luokittelun osalta eli ainakaan tämän tarkempia luokkia ei tarvita näin kaukana menneisyydessä. --Velma (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 14.12 (EET)
replies: text: POISEn pidä yhden artikkelin luokista joihin voi liittää vain yhden tai kaksi artikkelia.--Ilmari12345 (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.34 (EET)
replies: text: :Ehkä tuo Egyptin 12. dynastia 1900-luvun faaraoineen sopisi tähän luokkaan. --Jmk (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.42 (EET)
replies: text: ::No joo. edellisen viestini sanoma oli vähän vastuuton...--Ilmari12345 (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 19.45 (EET)
Eihän tätä luokkaa ollut edes olemassakaan ennen kuin sen merkittävyys kyseenalaistettiin. Toisin sanoen luokka tuli olemassa olevaksi vasta sillä hetkellä kun IP-käyttäjä loi sivun laittamalla siihen merkittävyysmallineen. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 21.38 (EET)

text: Ja onkos tuo IP-osoite avoin välityspalvelin? Niin tai näin, vaikuttaa trollaukselta koko kyseenalaistus. --Alcedoatthis 18. marraskuuta 2012 kello 22.19 (EET)
replies: text: :Juu! Poistetaan luokka kuitenkin vasta sitten, jos siihen ei viiden päivän kuluessa kuulu vähintään kymmenetä artikkelia.--Ilmari12345 (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 16.51 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Kiinankieliset sukunimet

message: Kielenmukaisista sukunimiluokista on avattu keskusteluja. Tämä kiinankielisten sukunimien luokka on mielestäni tarpeellinen samasta syystä kuin miksi "kiinankieliset nimet" on yleinen luku kiinankielen oppikirjoissa (itse olen opiskellut kiinaa Hai Guon Matka kiinan kieleen ja kulttuuriin -oppaasta, ja siinä käsitellään myös kiinankielisiä nimiä). Kiinankieliset sukunimet -luokka on siis luonnollinen ja hyödyllinen alaluokka Siniittiset kielet -luokkaan, jossa (tai sentyyppisissä luokissa) se on myös useissa muissa kieliwikeissä. --Savir (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 19.51 (EET)
thread_title:  Tarpeellisuudesta
Keskustelu:Raimo ”Remppu” Aaltonen

message: Ei lähteitä, googlella ainoat maininnat liittyvät Aku Ankka -lehteen ja siinäkin henkilö on ainoastaan tekstannut fontteja. Pois, ellei löydy parempia ansioita ja lähteitä.--80.220.84.178 18. marraskuuta 2012 kello 03.44 (EET)
replies: text: Ainakin tässä artikkelissa mainitaan, että Aaltosen tekstaus näkyisi monessakin suomalaisessa sarjakuvassa eikä vain Aku Ankassa, mutta en tiedä tekeekö se vielä henkilöstä kauhean merkittävää. Googlella ei tosiaaan paljoa löydy. Tuohon tietoon Ressun veljen nimen alkuperästä muistan törmänneeni useassakin paikassa, mutta ilmeisesti jossain muualla kuin netissä. Aaltosen graafikon työstä pitäisi löytää enemmän lähteitä, että voisi arvioida merkittävyyttä. Wikipediassa ei taida entuudetaan olla kovin paljon kuuluisia tekstaajia – vai onko? --Risukarhi (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 11.04 (EET)
replies: text: :Miehestä googlaantuu kyllä esiin paljon muutakin kuin Aku Ankka -tekstauksia, mutta ei juuri Kvaakia ja kaikkien alojen asiantuntijan tohtori Jukka Kemppisen blogia luotettavamman tuntuisia lähteitä. Alansa merkittävä käsityöläinen, josta täytyy olla muutama lehtijuttu tehty, ehkä jo ennen nettiaikaa? –Kotivalo (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 13.10 (EET)
replies: text: :: Pitäisin tavallisena työtään tekevänä miehenä, ellei sitten löydy lähteitä, jotka osoittavat miehen olevan jotenkin erityisen legendaarinen. Kyllä kirjaisintyylit ovat sinällään tärkeitä, esim sanomalehdet miettivät ja vertailevat useita eri vaihtoehtoja valitessaan oman kirjaisintyylinsä. Toisaalta löytyy täältä artikkeli Stanley Morison, joka loi tunnetun Times Roman kirjasintyypin. Kysymys on siis siitä kuinka laajalti käytettyjä Aaltosen kirjaisimet ovat. --Erantala (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 13.50 (EET)
replies: text: :::Aaltosen fontteja on oikeastaan käytetty Googlella löytyvien blogien mukaan aika monessakin sarjakuvassa ja lehdessä Suomessa. Kai tämä voisi olla merkittävä, mutta silloinhan siitä pitäisi löytyä muitakin lähteitä kuin pelkkiä blogeja ja foorumeita.--80.220.84.178 20. marraskuuta 2012 kello 01.53 (EET)

message: Olisiko artikkelin nimi parempi kuitenkin olla joko Raimo Aaltonen tai Remppu Aaltonen?--MAQuire (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 04.15 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Jari Laukkanen (jääkiekkoilija)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 09.56 (EET)
Vähän tuntuu sisällöltään köyhältä, käytännössä pelkkiä tilastotietoja aukikirjoitettuna. Eipä kaikissa muissakaan lupaavaksi valituissa jääkiekkoilija-artikkeleissa paljoa ole, mutta esim. pelityylistä on näköjään yleensä kirjoitettu jotain. (Jos jotain muuta kehitettävää miettii, niin pelaajaura-osio kaipaisi mielestäni jonkinlaista yhteenvetoa: minkä tasoinen pelimies oli kyseessä ja mitkä olivat uran huippukohdat tms.) --Ryhanen (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 21.35 (EET)
replies: text: Tuntemattoman kirjoittajan blogi on vähän huono lähde. Lisäksi lähteissä on yksi toimimaton linkki. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.16 (EET)
replies: text: :Mikä noista on tuntemattoman kirjoittajan blogi? korjasin toimimattoman linkin. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.24 (EET)
replies: text: ::Otsikko Papu vie Blogspotiin enkä ainakaan sieltä löytänyt tietoa blogin ylläpitäjästä. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.32 (EET)
replies: text: :::EDIT. Siis Wordpressiin, ei Blogspotiin. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.33 (EET)
replies: text: ::::Joo my bad. avasin kaikki, mutta noi nelikirjaiminen linkki jäi avaamatta. Pitäisköhän tuolta lähteistetty tieto poistaa? artikkeli tulis ilmankin toimeen. Toisaalta aika olennaista tuo koska tuli kapteeniksi, koska "aina niin luotettava" (/epäluotettava) eliteprospects listaa kapteeniksi vain kaksi viimestä kautta. Mutta jossei ole kunnon lähdettä, niin sitä ei sitten ole... Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.37 (EET)
replies: text: :::::Eiköhän tuohonkin jokin luotettavampikin lähde ole mahdollista löytää (ja tosiaan kapteenius on sinänsä melko oleellista, tuo vähän vaihtelua tilastopainotteiseen artikkeliin). --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.43 (EET)
replies: text: ::::::Vaihdoin lähteen. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.50 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku innostuu toteuttamaan kehitysehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.39 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nísyros

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 09.56 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.06 (EET)
Onko liikaa kuvia? Jotenkin häiritsee nuo kolme peräkkäistä kuvaa tuossa vasemmalla, kuitenkin kun Commonsiin on myös linkki. Toki jos muista ok niin en estä. --Cary (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 22.41 (EET)

text: Tälle artikkelille piti joskus hankkia statusta (SA tai HA), mutta se projekti ei ole vielä oikein edennyt. Lupaavaksi varmaan olis riittävä. Ja kyllä mä olen tavannut tunkea artikkelini niin täyteen kuvia kuin vain mahdollista, jos ne vaan hyvin asettuu artikkeliin. Kuvat kertoo aika paljon kuitenkin, varsinkin jos niissä kuvatut asiat (kuten tässä tapauksessa) on mainittu myös tekstissä. :-) Roquai (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 12.31 (EET)
replies: text: :Totta. Merkitsen lupaavaksi. --Cary (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 01.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:152 mm/35 -merikanuuna vm. 1877

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 09.56 (EET)
replies: text: Laivatykki keskustelu pitänee saada päätökseen ennen kuin tämä voidaan hyväksyä. Tykki artikkelin nimeäminen suomalaisen nimen mukaan on ok, jos näin sovitaan, mutta ennen sitä artikkeli on marginaalikäyttäjän mukaan nimetty. Artikkelin painopiste on vahvasti suomalaisten käytössä, mikä tulisi korjata ennen hyväksyntää.

text: Ekaterina II -luokka neljä alusta á 7 152 mm tykkiä = 28

text: Imperator Alexander II -luokka kaksi alusta á 8 152 mm tykkiä = 16

text: Kolme muuta alusta 4+4+8 = 16

text: eli suomalaisten tykit olivat vain vähäinen osa. Entä Suomenlahden eteläpuolinen osuus Pietari Suuren merilinnoituksesta.--Phiitola (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 12.01 (EET)
replies: text: :ööh onhan noita laivojakin valittu lupaaviksi, vaikka nimeämisestä ei ole päätöstä. Kai niitä tykkijenkin nimiä voidaan myöhemmin miettiä. LA-taso kun ei ole mikään päätepiste. (onko ehdotuksia tämän artikkelin nimeksi?) Painopisteestä: tarvittaessa suomalaisten käyttöä vois kyllä tiivistää niin tulis tasapainosemmaksi. Toisaalta tuo suomalaisten käyttö on yleensä se mielenkiintoisin osa... Artikkelin ongelma sen sijaan on lähteiden painottuminen Suomeen, kun on vain yksi yleislähde. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 12.06 (EET)
replies: text: ::Miten tuo laiva-asia liittyy tähän eli pitäydy tässä artikkelissa. Artikkelissa pitäisi mainita venäläisten tykistä käyttämä mallinimi ja muutettujen mallien nimet, koska lähde viittaa erilaisiin versioihin, joilla oletettavasti nimi muuttuu.--Phiitola (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 12.54 (EET)
replies: text: :::Ok pitäydytään tässä. Koska muitakin artikkeleita on valittu lupaaviksi ilman "virallista" sopimusta nimistä voidaan kai tämäkin artikkeli valita, vaikka artikkelin lopullinen nimi saattaakin muuttua tulevaisuudessa. (tämähän koskee ihan kaikkia wikipedian artikkeleita) Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 12.59 (EET)
replies: text: ::::Lisäsin pari lausetta tykin käytöstä jatkosodan lopussa, mutta minulla ei ole lähteitä Venäjän keisarikunnan laivastosta joten tykin parhaiden päivien käsittely jää edelleen kovin vajaaksi. MKFI (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 20.55 (EET)

text: Punaiset linkit vilkuttavat liiaksi silmään LA-tasoiseksikin artikkeliksi. Ja tosiaan tykin käytöstä muun kuin Suomen osalta voisi olla enemmän. --Eetvartti (kommentoi) 19. marraskuuta 2012 kello 09.41 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos joku laajentaa artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.41 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tatra V 750

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 09.56 (EET)
replies: text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.21 (EET)

text: Samoin, merkitsen. --Cary (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 22.31 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mauri Keinänen

message: Merkittävä mielestäni, vaihdoin roskamallineen merkittävyysmallineeksi. --EVeK (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 16.56 (EET)
Vaikuttaa merkittävältä: näyttelyitä Pietarissa ja Baltiassa, mm  ja . --Aulis Eskola (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 13.14 (EET)
replies: text: Tuo Käki-ryhmän perustaminen on mielestäni se tekijä joka ehkä kallistaa tämän merkittävän puolelle. --Erantala (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 14.08 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Punavaahtera

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 09.34 (EET)
replies: text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 16.30 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 26. marraskuuta 2012 kello 21.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus