Keskustelu:Tonfisk Design

message: Näyttäisi olevan noteerattu muotoilualan yritys. Linkkejä Hesarin juttuihin (joista "Ei mitään tonnikalatölkkejä" ja "Tonfisk on viisivuotias" käsittelevät pelkästään tätä yritystä): . Sanoisin näin ensituntumalta, että on merkittävä. --Nironen 28. joulukuuta 2009 kello 19.15 (EET) Lisäys: Yksinkertaistetulla hakusanalla "Tonfisk" löytyi vielä muutama juttu lisää. Esim. jutussa Tulevaisuuden antiikkia Tonfiskin Warm-sarja esitetään yhtenä esimerkkinä "tulevaisuuden antiikista" (kuvatekstinä "Tonfiskin Warm-sarjan kahvikupit ovat olleet Ellen kannessa, kuva 8/9). --Nironen 2. tammikuuta 2010 kello 05.42 (EET)--Nironen 2. tammikuuta 2010 kello 05.42 (EET) 
replies: text: Tekeekö medianäkyvyys kaikesta merkittävää? --Vnnen 29. joulukuuta 2009 kello 02.20 (EET)
replies: text: :Medianäkyvyys ei selvästikään tee kaikesta merkittävää (kuten tapaus Jethro osoitti; senkin säilytys taisi tosin jäädä vain yhden äänen päähän, kun taas kollega Helmenkalastajan tapauksessa yhden äänen päähän jäi poisto), mutta hankala on aiheesta paremmin tietämättömän muuhunkaan mielipidettään aiheen merkittävyydestä perustaa. "Muotoiluyritys on vakiinnuttanut paikkansa kiinnostavana ja uutta näkemystä esille tuovana tekijänä" ja "Ensimmäinen tuotesarja, teeastiastoksi syntynyt Warm on jo pieni klassikko", hehkuttaa ylisanoin Hesari. Paha sanoa vastaan, kun en design-alaa itse tunne. Ja tässä vielä pari ulkoista linkkiä lisää: . "Tonfisk Design on paljon merkittävämpi yritys kuin päältä katsoen uskoisi" ja "Vaikka tilat ovat vaatimattomat ja henkilökunta pieni, tunnetaan turkulainen yritys yli 30 maassa", toteaa Turun Sanomat. Yrityksen toinen perustaja, Brian Keaney, näyttäisi myös saaneen Ornamo Design - ja Ilmari Tapiovaara -palkinnot. Tässä tapauksessa medianäkyvyyden tarkempi tutkailu vain vahvistaa käsitystäni siitä, että kyseessä on alallaan merkittävä, ja siis myös wikimerkittävä, yritys. Mielelläni toki lukisin myös poiston kannattajien näkemyksiä. --Nironen 29. joulukuuta 2009 kello 04.35 (EET)
Mielestäni kokonaisuutena riittävänmerkittävä. --Limentti 29. joulukuuta 2009 kello 11.15 (EET)

text: Artikkelin kertoman kokonaisuuden perusteella en sanoisi merkittäväksi. Olis ihan kiva tietää jotain tarkempaa, esim. myynti ulkomailla, onko vain kahden ihmisen firma jne, liikevaihto ja tätä tasoa. Ilman lisätietoja voisin veikata firmaa vakiintumattomaksi uudeksi pikkufirmaksi, jonka oikea paikka täällä on roskakori. --Velma 29. joulukuuta 2009 kello 16.21 (EET)
replies: text: :Kun katsoin artikkelin aloittajan jäljiltä, epäilin merkittävyyttä, mutta ei tarvinnut monta linkkiä tutkia, kun jo heti huomasin merkittäväksi. En vain tullut lisänneeksi niitä linkkejä. Huomattavia palkintoja saaneet yritykset ovat ilman muuta merkittäviä, ei kysymystäkään. Lue vaikka nuo Nirosen linkit. Tapiovaara-palkinnosta: "Ilmari Tapiovaara -palkinto myönnetään tunnustuksena ihmisen lähiympäristön ja teollisen tuotekulttuurin laadun hyväksi tehdystä erityisen ansiokkaasta luovasta työstä." Mitä vielä kaivataan? --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 16.29 (EET)

text: :Lisätty tietoa ja lähteet. --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 17.00 (EET)
Liikevaihto ja työntekijämäärä pitäisi tietää. Mitä palkintoja yritys on saanut? Nyt artikkelissa mainitut palkinnot on saanut toinen yrityksen perustajista. --Otrfan 29. joulukuuta 2009 kello 17.07 (EET)

text: Liikevaihto ja työntekijämäärä ei tämän alan yrityksessä ole olennainen. Kyse on suunnittelutoimistosta, joka teettää tuotteet muilla. Toinen perustajista ei enää aktiivisesti toimi yrityksessä, sanottiin eräässä lähteessä. Otan kohta potkupallokortin käyttöön, jos... --Ulrika 29. joulukuuta 2009 kello 17.11 (EET)
replies: text: :No, jos se on niin tärkeää, niin säilytettäköön artikkeli minun puolestani. --Otrfan 29. joulukuuta 2009 kello 17.16 (EET)
Artikkelin ilmaiseva merkittävyys ei vakuuta.Yritys on on saanut maailmalla "suitsutusta ja palkintoja": mitä palkintoja? Omistajien saamat palkinnot luetellaan - entäs ne yrityksen? Keaneyn design-klassikoksi nouseva...: horoskooppiako tässä tehdään? En löydä oikein mitään konkreettista merkittävyyden osoitusta. En pidä riittävän merkittävänä  näillä tiedoilla. Terv. --Riisipuuro 1. tammikuuta 2010 kello 03.47 (EET)--

text: Kun lähteessä sanotaan noin, se riittää Wikipediassa. Lähteen mukaanhan Wikipediaa kirjoitetaan, eikö? Ja lähteet ovat näkemykseni mukaan luotettavia, vai epäiletkö? Mikä on ongelma? Minusta näyttää ettet osaa lukea artikkelia. --Ulrika 1. tammikuuta 2010 kello 09.32 (EET)

text: Piti vielä lisättämän, että Tonfisk on tuotemerkki. Tutustu vaikka Googleen, tai kuvahakuun , vähän niin kuin Ratia ja Marimekko ennen (vaikkei Ratia mitään kai suunnitellutkaan), eli tuotenimi ja ihminen sen takana, mutta vaikeasti toisistaan erotettavissa. --Ulrika 1. tammikuuta 2010 kello 09.39 (EET)
replies: text: : Ai Googleen. Tutustuin, ja siellähän on hirveästi tietoa, tosi hienoa. Kiitos vinkistä. Nyt varmaan on Wikipedian luotettavuus varmistettu. Mutta jos oikeasti haluat tietää mikä on ongelma: en löydä oikein mitään konkreettista merkittävyyden osoitusta. Omistajat on palkittu, yksi sarja on herättänyt huomiota: missä se varsinainen merkittävys näkyy? Lähteenä on Ornamo, jonka annetaan todistaa oman palkintonsa tärkeydestä. Lisäksi lähteenä on mm. Ilta-Sanomien matkailuliite, energialaitoksen asiakaslehti ja Varsinais-Suomen yrittäjien julkaisu. Viimeksi mainittuja en todellakaan pidä erityisen luotettavina muotoilualan suhteen. Kuvittelisin merkittävästä muotoiluputiikista kirjoitettavan joissakin merkittävissä muotoilualan julkaisuissakin. En ole vakuuttunut, sinä näemmä näilläkin lähteillä olet. Hyvää jatkoa Googlen ja ennustusten parissa. Terv. Riisipuuro 2. tammikuuta 2010 kello 03.27 (EET)

text: :Piti vielä lisättämän että yritys näemmä itse esittelee tarkkaan saamansa julkisuuden. Täältä voi tarkistaa mitä artikkeleita on julkaistu. Kehoittaisin lukemaan ajatuksen kanssa. Terv. Riisipuuro 2. tammikuuta 2010 kello 03.43 (EET)
replies: text: ::Ei vakuuta ei. Vähän on maailmalla kohinaa, ja siitä kohinasta saa väkisin vääntämällä tämän verran kokoon. Lähteiden puutehan on yleensä osoitus alhaisesta merkittävyydestä. Erittäin lupaavaa mutta sehän ei ihan riitä. Ehkä paras poistaa toistaiseksi. Otetaan sitten takaisin kun lähteet ovat lisääntyneet ja niiden taso noussut. Gopase+f 2. tammikuuta 2010 kello 05.11 (EET)
thread_title: Merkittävyys