Keskustelu:Haukilahti

message: Olen parannellut tätä artikkelia pikku projektina viimeisen muutaman viikon ajan, olisiko siitä lupaavaksi? --Lekomies (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 00.15 (EEST)
replies: text: Hyvältä näyttää. Ikäjakaumasta puuttuu tosin vuosi, jolta tiedot on ja julkisen liikkeenteen yhteyksistä lähde. Ne kuntoon niin on potentiaalia hyväksikin artikkeliksi. – Najboljši 3. syyskuuta 2014 kello 02.49 (EEST)
replies: text: :Lisäsin vuoden taulukkoon ja lähteet noille julkisen liikenteen yhteyksille. --Lekomies (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 17.04 (EEST)

text: Hieman historiapainotteinen, mutta eihän se hirveästi lupaavissa haittaa. Pari ajatusta: 1) väestöosiossa ei mainita leipätekstissä nykyistä väkilukua, siinä taulukossahan se on, mutta ei kaikki niitä lue 2) johdannon voisi heittää omaksi "maantiede"-osiokseen ja johdannon kirjoittaa sen jälkeen uudestaan koko artikkelin tiivistelmäksi. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 21.05 (EEST)
replies: text: :Koitin kirjoittaa tuota johdantoa uudelleen, ja erotin nuo maantieteeseen liittyvät asiat omaan osioonsa. Lisäsin myös sen väkiluvun sinne leipätekstiin. Onhan tuo historia-osio aika laaja muuhun artikkeliin nähden, mutta voihan osion vaikka myöhemmin erottaa omaksi artikkelikseen, jos se uhkaa paisua liian suureksi. --Lekomies (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 22.01 (EEST)
replies: text: ::Ei tuo historia-osion laajuus mikään ongelma ole. Kattava alku siitä ja jos jatkaa artikkelin kehittämistä, niin muita osioita vain suuremmaksi :) --PtG (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 08.28 (EEST)
Historiaosuus on kieltämättä laaja suhteessa muuhun artikkeliin, mutta se ei mielestäni haittaa. Vertasin Vanhaan Ruskeasuohon, joka on lupaava artikkeli vastaavasta aiheesta. Näyttäisivät olevan sisällöltään melko samantapaisia, mutta tässä artikkelissa ei näyttäisi olevan väestöosassa mainintaa koulutustasosta eikä erillista työpaikkaosaa. Ilmeisesti Haukilahdessa ei juuri työpaikkoja olekaan, sehän on asuinalue, mutta jos väestön koulutuksesta jotain saisi, niin hyvä.--Tanár 5. syyskuuta 2014 kello 22.00 (EEST)

text: Lisäsin maininnan tuosta koulutuksesta, mutta ongelmana tosin on, että kaikki aiheen tilastot ovat Haukilahti-Westend -alueelle, jotka muodostavat yhden Espoon tilastoalueen. Tarkempia yksittäisistä kaupunginosista saatua tilastotietoa on joissakin tapauksissa pelkän Haukilahden alueelta (esim vaalitiedot oikeusministeriön sivuilla), mutta useimmissa tapauksissa tilastot ovat saatavilla vain Haukilahti-Westend yhteisalueelta. Voin viikonlopun aikana katsoa, jos noista tilastoista saisi vielä jotain irti. --Lekomies (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 02.00 (EEST)
replies: text: :Muokkailin koulujen osuutta, ala- ja yläasteet ovat nykyisin ala- ja yläkouluja. Haukilahdessahan on vaikka mitä työpaikkoja, ainakin Talvivaaran pääkonttori. Siitä voi pistää maininnan artikkeliin jos katsoo tarpeelliseksi. Lupaavalta tämä vaikuttaa. K-Pedia (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 11.45 (EEST)
replies: text: ::Kallistun lupaavuuden puolelle.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 12.31 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 21.08 (EEST)
Merkitsen. Jatkokehitysideana: kaupunginosan "maantieteestä" voisi kertoa enemmän (keskeisimmät kulkuväylät, rakennuskannan sijoittuminen, onko siis erikseen rivi- ja kerrostaloalueita). --PtG (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 22.12 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Jatkokehittelyn kannalta Aluesarjoista löytyy tilastoja myös pelkästä Haukilahdesta. Esimerkiksi kohdasta Tilastokanta > Pääkaupunkiseutu alueittain > Väestö > Väestörakenne > E2. Espoon väestö iän mukaan 1.1.1975- löytää Espoon väkiluvut suur-, tilasto- ja pienalueittain. --Raksa123 (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 23.20 (EEST)
thread_title:  Haukilahden tilastot 

message: === Haukilahti ===
Tätä artikkelia on tullut kyhättyä nyt jo melkein kaksi kuukautta, ja omat ideani alkavat loppua. Mitä artikkeliin voisi lisätä/mitä siinä voisi parantaa? Onko ollut hyvä ratkaisu erottaa kaavoitus ja rakentaminen historiasta omaksi osiokseen, vai pitäisikö nämä kaksi yhdistää samaan osioon? Tavoitteena olisi mahdollisesti HA-taso. --Msaynevirta (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 23.58 (EET)
replies: text: Mielestäni ne voisi yhdistää. Nyt historia-osio on toisaalta hieman puutteellinen, kun nyt virolaisista torppareista hypätään jatkuviin linnoituksiin (varsinainen Haukilahden historiallinen kehitys kerrotaankiin sitten jossain muualla kuin historia-osuudessa). Toisaalta "Haukilahden kehitys sotien jälkeen" -osio taas on puolestaan puhtaasti sitä rakennuskannan kehitystä, sama on kerrottu hieman tarkemmin siinä rakennuskanta-osiossa. Mutta onhan tämä ylipäänsä aika kattava artikkeli, jotta miksei jopa SA-tasolle. Artikkeli vaikuttaa aika kattavalta; pystyiskö noista osa-alueista kertomaan jotain, mikä erottaa ne onko erityispiirteitä.. --PtG (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.08 (EET)
replies: text: :Koitan päästä tuon yhditämisen kanssa alulle viikonloppuna. Laajensin tänään tuota palvelut-osiota ja parantelin koko artikkelin viitemallineita. --Msaynevirta (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 23.28 (EET)

text: :Yhdistin nuo kaksi osiota, ja luen tuon vielä tänään muutamaan kertaan läpi kaksinertaisuuksien ja muiden vastaavien siistimiseksi. --Msaynevirta (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 16.08 (EET)
replies: text: :: Näyttää hyvältä. Tällainen osui silmään sotien väliseltä ajalta "Haukilahden alueelle pääasiassa vain helsinkiläisiä lomanviettoon". Siitä taitaa olla kadonnut verbi matkan varrella. --PtG (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 23.49 (EET)
replies: text: :::Joo, sinne oli näköjään jäänyt jotain sotkua tuon siirron jäljiltä. Kävin korjailemassa tuon lauseen ja lisäsin maininnan kaupunginosassa 1920-luvulla toimineesta sahasta. --Msaynevirta (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 00.11 (EET)
Lisäsin tietoa kirkon toiminnasta ja kirkollisvaalien tuloksista Haukilahdessa. --Msaynevirta (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 16.43 (EET)
Kumpaa lähdeviitemallinetta muuten olisi parempi käyttää, kun viitataan verkkosanomalehtiin/verkossa (esim. HS.fi) oleviin uutisiin? Lehtiviite vai verkkoviite? --Msaynevirta (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 20.40 (EET)

text: Vähän tapauskysymys. Uutislähteisiin voi käyttää verkkoviitettä, sillä moni uutissivustojen materiaali on periaatteessa kirjoitettu suoraan verkkoon. Sen sijaan jos on "oikea" verkkolehti, silloin lehtimalline lienee parempi (siinä on kuitenkin lehtiviitteissä yleensä vaadittua tietoa, kuten numero ja vuosikerta). --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 21.02 (EET)
Lisäsin väestö-osioon tarkempia koulutustietoja Ylen tulokoneen pohjalta. --Msaynevirta (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 18.49 (EET)
Kävin tekemässä vähän jotain pientä säätöä. Maantiede luonto geologia -osioon toivoisin lisää tekstiä, jos sellaista on jostain saatavissa. --Velma (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 19.09 (EET)

text: Olen omasta takaa käyttänyt kaikki löytämäni lähteet tuohon maantiede, luonto, geologia -osioon, erilaisten karttojen pohjaltahan osioon voisi tietysti vääntää lisää asiaa (esim. rakennustyyppien jakautuminen kaupunginosan alueella Espoon karttapalvelun pohjalta). Olisi hyvä jos artikkeliin saisi vielä jostain kaupunginosan kartan katuosoitteilla, mutta en ole itse mikään nero näiden kuvankäsittely/piirto-ohjelmien kanssa. --Msaynevirta (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 21.25 (EET)
Osaisiko joku auttaa tämän tekstipätkän kanssa (kuulostaa jotenkin huonolta): "Seurakuntavaaleissa 15 prosenttia äänioikeutetuista kävi äänestämässä vuonna 2010 Olarin seurakunnassa, johon Haukilahti maantieteellisesti kuuluu. Vuoden 2014 vaaleissa luku aleni 12,6 prosenttiin äänioikeutetuista." (tekstinpätkä on tuolta äänestäminen-osiosta) --Msaynevirta (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 00.52 (EET)

text: Yritin. En tiedä paraniko, vai pitäisikö tämä laittaa tuonne uskonnollisen toiminnan alle? --Höyhens (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 01.03 (EET)
replies: text: :Kyllä se paremmalle alkaa kuulostaa. Minullakin on käynyt tuo siirto mielessä, valinta on tosin vähän vaikea, sillä seurakuntavaalit sopivat molempiin osiohin. Laitoin nuo seurakuntavaalien tulokset tuonne alun perin, koska uskonnollinen toiminta on tällä hetkellä palvelut-osiossa, kun taas väestö osiosta löytyy tuo äänetäminen valmiiksi ihan omana osionaan (sopivatko äänestystulokset palvelut-osioon?). --Msaynevirta (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 01.15 (EE
replies: text: ::Tuota minä en tiedä todellakaan. Ajatus uskonnollisesta toiminnasta palveluna ei ole käynyt mielessäni, mutta sitähän se pitkälti nykyään on. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 01.46 (EET)
replies: text: :::Yleensä uskonnollinen toiminta on juuri omana osionaan artikkeleissa, mutta Haukilahden tapauksessa siitä on sen verran vähän kerrottavaa, että en tiedä olisiko sitä järkevää erottaa ihan täysin omaksi osiokseen. --Msaynevirta (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 16.15 (EET)
replies: text: ::::Viedään tämä nyt loppuun. Siis se, kuinka suuri osa haukilahtelaista on äänestänyt, on merkittävämpää kuin mitä Olarin äänestysprosentti on ollut. Asian voinee löytää postinumeroiden perusteella. Olarin prosentti taas lienee pääkaupunkiseudulla korkeankinlainen. Asian voisi jopa jättää pois artikkelista, mikäli se ei ole jotenkin poikkeava alueesta yleensä. Jos löytyy syitä ja historiallista perspektiiviä, asia puoltaa paikkaansa, mutta muuten sen voisi jättää aika vähälle, vaikka kokonaan poiskin. Tämä on toki vain yhden wikiedistin mielipide. --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 01.30 (EET)
replies: text: :::::Voisihan tuon äänestysprosentin poiskin jättää, kun sille ei tunnu löytyvän Haukilahden alueen tarkkuudella lähdettä, sillä seurakuntavaalien tulokset ilmoitetaan yhden seurakunnan tarkkuudella (ainakin ne mihin olen törmännyt). Voin katsoa jos tuosta Haukilahti -kirjasta löytyisi jotain historiallista taustaa uskonnolliselle toiminnalle alueella. --Msaynevirta (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 02.42 (EET)
Kirjoitin artikkeliin alueen kotiseutuyhdistyksestä. --Msaynevirta (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 22.57 (EET)
Mitä tarkoittaa "mutta viimeinen hidaskin kasvu on taittumassa alueen perheiden lasten muuttaessa kotoaan"? Väestö oli suurimmillaan 1984, joten väestönkasvu lienee käytännössä taittunut jo. --PtG (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 21.26 (EET)

text: Väestökasvu on tosiaan jo taittunut, kuten aluesarjojen tilastostakin selviää. Tuo lause taitaa olla peräisin Länsiväylän artikkelista, jota olin käyttänyt artikkelin lähteenä ennen kuin aloin käyttää tuota aluesarjojen taulukkoa. Tuon voisi muotoilla varmaan jotenkin uudelleen tähän tyyliin: "vuodesta 1984 alkanut väestön väheneminen jatkuu edelleen perheiden lasten muuttaessaan kotoaan". --Msaynevirta (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 21.50 (EET)

text: Kävin korjaamassa tuon väestö-osion alkua. Iso kiitos muuten ympäri artikkelia tekemästäsi kielenhuollosta. --Msaynevirta (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 23.47 (EET)
Lisäsin artikkeliin muutaman ravintolan ja järjestelin viitteitä. --Msaynevirta (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 02.03 (EET)
Pitäiskö tuota palvelut-osiota jollain tapaa tiivistää? Olisiko hyvä jättää esimerkiksi osa ravintoloista ja pienemmistä toimijoista pois? Osiohan on nykytilassa ehkä turhan tarkka. --Msaynevirta (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 14.57 (EET)
Lisäsin maantiedeosioon alueen rakentamisesta kappaleen. --Msaynevirta (k · m) 23. joulukuuta 2014 kello 19.52 (EET)
Kokoan muutaman kysymyksen tänne loppuun, jotka ovat jääneet hieman auki:
*Onko Olarin seurakunnan äänetysprosentti hyvä esittää artikkelissa, vai pitäisikö se siirtää jonnekkin muualle (mahd. Espoon seurakuntayhtymän artikkeliin)?
*Pitäisikö palvelut-osiota tiivistää jättämällä osa toimijoista pois?
*Olisiko tällä mahdollisuuksia HA/SA -tasolle, jos ei mitä niiden saavuttamiseksi pitäisi vielä tehdä?
--Msaynevirta (k · m) 24. joulukuuta 2014 kello 01.44 (EET)

text: Mielestäni vähintään HA-tasoa, mutta laittaisin SA-äänestykseen. Olarin seurakunnan äänestysprosentti ei tosiaan välttämättä kuulu tähän artikkeliin, sillä se käsittelee laajempaa kokonaisuutta. Palvelut on ihan ok näin, tietty tuollaisten pikkutoimijoiden ajantasallapitäminen voi olla haastavaa. SA-tasolle voisi laajentaa hieman johdantoa, optimaalinen olisi 2–3 kappaletta. Mutta muuten voisi tosiaan olla jopa SA-tasolla. --PtG (keskustelu) 24. joulukuuta 2014 kello 11.42 (EET)
replies: text: :Kävin kirjoittamassa johdannon osittain uudelleen, en ole tosin hirveästi kirjoitellut tiivistelmiä, joten tuota voi parannella jos se sitä kaipaa. --Msaynevirta (k · m) 24. joulukuuta 2014 kello 12.32 (EET)
replies: text: :: Kyllähän tuo alkaa vaikuttaa mainiolta. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2014 kello 22.20 (EET)

text: Seurakuntavaalien äänestysprosentti siirretty Espoon seurakuntayhtymän artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 24. joulukuuta 2014 kello 12.44 (EET)
Päätän vertaisarvioinnin ja siirrän artikkelin SA-äänestykseen. --Msaynevirta (k · m) 1. tammikuuta 2015 kello 03.28 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Tätä artikkelia on tullut kyhättyä nyt jo melkein kaksi kuukautta, ja omat ideani alkavat loppua. Mitä artikkeliin voisi lisätä/mitä siinä voisi parantaa? Onko ollut hyvä ratkaisu erottaa kaavoitus ja rakentaminen historiasta omaksi osiokseen, vai pitäisikö nämä kaksi yhdistää samaan osioon? Tavoitteena olisi mahdollisesti HA-taso. --Msaynevirta (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 23.58 (EET)
replies: text: Mielestäni ne voisi yhdistää. Nyt historia-osio on toisaalta hieman puutteellinen, kun nyt virolaisista torppareista hypätään jatkuviin linnoituksiin (varsinainen Haukilahden historiallinen kehitys kerrotaankiin sitten jossain muualla kuin historia-osuudessa). Toisaalta "Haukilahden kehitys sotien jälkeen" -osio taas on puolestaan puhtaasti sitä rakennuskannan kehitystä, sama on kerrottu hieman tarkemmin siinä rakennuskanta-osiossa. Mutta onhan tämä ylipäänsä aika kattava artikkeli, jotta miksei jopa SA-tasolle. Artikkeli vaikuttaa aika kattavalta; pystyiskö noista osa-alueista kertomaan jotain, mikä erottaa ne onko erityispiirteitä.. --PtG (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 20.08 (EET)
replies: text: :Koitan päästä tuon yhditämisen kanssa alulle viikonloppuna. Laajensin tänään tuota palvelut-osiota ja parantelin koko artikkelin viitemallineita. --Msaynevirta (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 23.28 (EET)

text: :Yhdistin nuo kaksi osiota, ja luen tuon vielä tänään muutamaan kertaan läpi kaksinertaisuuksien ja muiden vastaavien siistimiseksi. --Msaynevirta (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 16.08 (EET)
replies: text: :: Näyttää hyvältä. Tällainen osui silmään sotien väliseltä ajalta "Haukilahden alueelle pääasiassa vain helsinkiläisiä lomanviettoon". Siitä taitaa olla kadonnut verbi matkan varrella. --PtG (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 23.49 (EET)
replies: text: :::Joo, sinne oli näköjään jäänyt jotain sotkua tuon siirron jäljiltä. Kävin korjailemassa tuon lauseen ja lisäsin maininnan kaupunginosassa 1920-luvulla toimineesta sahasta. --Msaynevirta (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 00.11 (EET)
Lisäsin tietoa kirkon toiminnasta ja kirkollisvaalien tuloksista Haukilahdessa. --Msaynevirta (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 16.43 (EET)
Kumpaa lähdeviitemallinetta muuten olisi parempi käyttää, kun viitataan verkkosanomalehtiin/verkossa (esim. HS.fi) oleviin uutisiin? Lehtiviite vai verkkoviite? --Msaynevirta (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 20.40 (EET)

text: Vähän tapauskysymys. Uutislähteisiin voi käyttää verkkoviitettä, sillä moni uutissivustojen materiaali on periaatteessa kirjoitettu suoraan verkkoon. Sen sijaan jos on "oikea" verkkolehti, silloin lehtimalline lienee parempi (siinä on kuitenkin lehtiviitteissä yleensä vaadittua tietoa, kuten numero ja vuosikerta). --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 21.02 (EET)
Lisäsin väestö-osioon tarkempia koulutustietoja Ylen tulokoneen pohjalta. --Msaynevirta (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 18.49 (EET)
Kävin tekemässä vähän jotain pientä säätöä. Maantiede luonto geologia -osioon toivoisin lisää tekstiä, jos sellaista on jostain saatavissa. --Velma (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 19.09 (EET)

text: Olen omasta takaa käyttänyt kaikki löytämäni lähteet tuohon maantiede, luonto, geologia -osioon, erilaisten karttojen pohjaltahan osioon voisi tietysti vääntää lisää asiaa (esim. rakennustyyppien jakautuminen kaupunginosan alueella Espoon karttapalvelun pohjalta). Olisi hyvä jos artikkeliin saisi vielä jostain kaupunginosan kartan katuosoitteilla, mutta en ole itse mikään nero näiden kuvankäsittely/piirto-ohjelmien kanssa. --Msaynevirta (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 21.25 (EET)
Osaisiko joku auttaa tämän tekstipätkän kanssa (kuulostaa jotenkin huonolta): "Seurakuntavaaleissa 15 prosenttia äänioikeutetuista kävi äänestämässä vuonna 2010 Olarin seurakunnassa, johon Haukilahti maantieteellisesti kuuluu. Vuoden 2014 vaaleissa luku aleni 12,6 prosenttiin äänioikeutetuista." (tekstinpätkä on tuolta äänestäminen-osiosta) --Msaynevirta (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 00.52 (EET)

text: Yritin. En tiedä paraniko, vai pitäisikö tämä laittaa tuonne uskonnollisen toiminnan alle? --Höyhens (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 01.03 (EET)
replies: text: :Kyllä se paremmalle alkaa kuulostaa. Minullakin on käynyt tuo siirto mielessä, valinta on tosin vähän vaikea, sillä seurakuntavaalit sopivat molempiin osiohin. Laitoin nuo seurakuntavaalien tulokset tuonne alun perin, koska uskonnollinen toiminta on tällä hetkellä palvelut-osiossa, kun taas väestö osiosta löytyy tuo äänetäminen valmiiksi ihan omana osionaan (sopivatko äänestystulokset palvelut-osioon?). --Msaynevirta (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 01.15 (EE
replies: text: ::Tuota minä en tiedä todellakaan. Ajatus uskonnollisesta toiminnasta palveluna ei ole käynyt mielessäni, mutta sitähän se pitkälti nykyään on. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 01.46 (EET)
replies: text: :::Yleensä uskonnollinen toiminta on juuri omana osionaan artikkeleissa, mutta Haukilahden tapauksessa siitä on sen verran vähän kerrottavaa, että en tiedä olisiko sitä järkevää erottaa ihan täysin omaksi osiokseen. --Msaynevirta (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 16.15 (EET)
replies: text: ::::Viedään tämä nyt loppuun. Siis se, kuinka suuri osa haukilahtelaista on äänestänyt, on merkittävämpää kuin mitä Olarin äänestysprosentti on ollut. Asian voinee löytää postinumeroiden perusteella. Olarin prosentti taas lienee pääkaupunkiseudulla korkeankinlainen. Asian voisi jopa jättää pois artikkelista, mikäli se ei ole jotenkin poikkeava alueesta yleensä. Jos löytyy syitä ja historiallista perspektiiviä, asia puoltaa paikkaansa, mutta muuten sen voisi jättää aika vähälle, vaikka kokonaan poiskin. Tämä on toki vain yhden wikiedistin mielipide. --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 01.30 (EET)
replies: text: :::::Voisihan tuon äänestysprosentin poiskin jättää, kun sille ei tunnu löytyvän Haukilahden alueen tarkkuudella lähdettä, sillä seurakuntavaalien tulokset ilmoitetaan yhden seurakunnan tarkkuudella (ainakin ne mihin olen törmännyt). Voin katsoa jos tuosta Haukilahti -kirjasta löytyisi jotain historiallista taustaa uskonnolliselle toiminnalle alueella. --Msaynevirta (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 02.42 (EET)
Kirjoitin artikkeliin alueen kotiseutuyhdistyksestä. --Msaynevirta (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 22.57 (EET)
Mitä tarkoittaa "mutta viimeinen hidaskin kasvu on taittumassa alueen perheiden lasten muuttaessa kotoaan"? Väestö oli suurimmillaan 1984, joten väestönkasvu lienee käytännössä taittunut jo. --PtG (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 21.26 (EET)

text: Väestökasvu on tosiaan jo taittunut, kuten aluesarjojen tilastostakin selviää. Tuo lause taitaa olla peräisin Länsiväylän artikkelista, jota olin käyttänyt artikkelin lähteenä ennen kuin aloin käyttää tuota aluesarjojen taulukkoa. Tuon voisi muotoilla varmaan jotenkin uudelleen tähän tyyliin: "vuodesta 1984 alkanut väestön väheneminen jatkuu edelleen perheiden lasten muuttaessaan kotoaan". --Msaynevirta (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 21.50 (EET)

text: Kävin korjaamassa tuon väestö-osion alkua. Iso kiitos muuten ympäri artikkelia tekemästäsi kielenhuollosta. --Msaynevirta (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 23.47 (EET)
Lisäsin artikkeliin muutaman ravintolan ja järjestelin viitteitä. --Msaynevirta (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 02.03 (EET)
Pitäiskö tuota palvelut-osiota jollain tapaa tiivistää? Olisiko hyvä jättää esimerkiksi osa ravintoloista ja pienemmistä toimijoista pois? Osiohan on nykytilassa ehkä turhan tarkka. --Msaynevirta (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 14.57 (EET)
Lisäsin maantiedeosioon alueen rakentamisesta kappaleen. --Msaynevirta (k · m) 23. joulukuuta 2014 kello 19.52 (EET)
Kokoan muutaman kysymyksen tänne loppuun, jotka ovat jääneet hieman auki:
*Onko Olarin seurakunnan äänetysprosentti hyvä esittää artikkelissa, vai pitäisikö se siirtää jonnekkin muualle (mahd. Espoon seurakuntayhtymän artikkeliin)?
*Pitäisikö palvelut-osiota tiivistää jättämällä osa toimijoista pois?
*Olisiko tällä mahdollisuuksia HA/SA -tasolle, jos ei mitä niiden saavuttamiseksi pitäisi vielä tehdä?
--Msaynevirta (k · m) 24. joulukuuta 2014 kello 01.44 (EET)

text: Mielestäni vähintään HA-tasoa, mutta laittaisin SA-äänestykseen. Olarin seurakunnan äänestysprosentti ei tosiaan välttämättä kuulu tähän artikkeliin, sillä se käsittelee laajempaa kokonaisuutta. Palvelut on ihan ok näin, tietty tuollaisten pikkutoimijoiden ajantasallapitäminen voi olla haastavaa. SA-tasolle voisi laajentaa hieman johdantoa, optimaalinen olisi 2–3 kappaletta. Mutta muuten voisi tosiaan olla jopa SA-tasolla. --PtG (keskustelu) 24. joulukuuta 2014 kello 11.42 (EET)
replies: text: :Kävin kirjoittamassa johdannon osittain uudelleen, en ole tosin hirveästi kirjoitellut tiivistelmiä, joten tuota voi parannella jos se sitä kaipaa. --Msaynevirta (k · m) 24. joulukuuta 2014 kello 12.32 (EET)
replies: text: :: Kyllähän tuo alkaa vaikuttaa mainiolta. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2014 kello 22.20 (EET)

text: Seurakuntavaalien äänestysprosentti siirretty Espoon seurakuntayhtymän artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 24. joulukuuta 2014 kello 12.44 (EET)
Päätän vertaisarvioinnin ja siirrän artikkelin SA-äänestykseen. --Msaynevirta (k · m) 1. tammikuuta 2015 kello 03.28 (EET)
</div>
thread_title:  [[Haukilahti]] 

message: Yleensä asemakaavamerkinnöissä "pientalovaltaisuus" ja "kerrostalovaltaisuus" ilmaistaan osuutena kokonaiskerrosalasta, ei osuutena esimerkiksi talojen määrästä. Haukilahden tapauksessa pientalovaltaisuus ei ole itsestään selvä: Espoon tilastojen perusteella noin 60% kaupunginosan asunnoista on kerrostaloasuntoja. --Gronroos (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 10.18 (EET)
replies: text: Hyvä huomio, otin tuon sanan tuolta johdannosta pois. Rakennuskannasta suurin osa taitaa tosiaan olla kerros- ja rivitaloja eikä pientaloja. --Msaynevirta (k · m) 4. helmikuuta 2015 kello 15.22 (EET)
replies: text: :Kutsutaan muuten "Jedaksi" voisi lisätä. Greta1945 (keskustelu) 25. lokakuuta 2023 kello 15.39 (EEST)
thread_title:  Pientalovaltaisuus