lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Miehittämätön ilma-alus

message: Lisää aiheesta: Mihin niitä käytetään tai suunnitellaan käytettäväksi, edut ja haitat pilotilliseen ilma-alukseen verrattuna?
onko vapaasti leijuva vetypallo myös UAV? Kommentin jätti 46.163.216.165 (keskustelu) 
Pitäisi jotenkin mainita että UAV voi olla kauko-ohjattu, automatisoitu tai joku yhdistelmä tai välimuoto edellisistä.
U on joko unmanned tai uninhabitated tai uninhabited
Pilotiton ilma-alus PIA tai Miehittämätön ilma-alus MIA tai Ohjaajaton ilma-alus... OIA tai Automatisoitu ilma-alus... AIA 
Pitäisikö laittaa ohjaus sivut?
Pelkän lennokki sanan käyttö on siitä huono että se ei kata ilmalaivoja eikä kai myöskään pyöriväsiipisiä eli helikopterityyppisiä. Eikä vetypalloja jos ne lasketaan AIA:ksi.
Pienimmät OIA ilmalaivat ovat parin metrin pituisia.
Tekvie 21. helmikuuta 2012 kello 05.32 (EET)

message: Haastava artikkeli. Puhekielessä drone tai "drooni" kuten suomeksi kai pitäisi sanoa on jotain lelusta viranomaisten käytössä oleva  tai esimerkiksi myrskyn jälkeen voimalinjojen tarkistukseen käyttetty kauko-ohjattu laite joka voi painaa kymmenenkin kiloa, mutta lähtökohtaisesti kuitenkin se on ihmisvoimin kannettavissa paikasta toiseen. Ja tietenkin kauko-ohjattu lennokki joka lentää sähkön tai pienen polttomoottorin avulla täyttää myös väljästi "Miehittämättömän ilma-aluksen määritelmän" Yleensä nämä ovat neljällä rootorila varustettuja helikopterin tapaan lentäviä laitteita. Käsite UAV mielestäni on kauko-ohjattu tai joskus ennalta ohjelmoitu lähes täysikokoisen pienkoneen kokoinen laite. --EsaL-74 (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 09.12 (EEST)
replies: text: Löytyi artikkeli Multikopteri joka kertoo noista pienlaitteista. --EsaL-74 (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 09.19 (EEST)
replies: text: : Tai ei. Esimerkiksi amerikkalinen Chinook on multikopteri.--EsaL-74 (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 09.24 (EEST)
thread_title: Osiin hajoitettava?

message: Valitettavasti artikkeliin on valittu drooni-sanan englanninkielinen vastine drone. Sana drooni on suomea, joten vaihtaisin dronen drooniksi. Sana drooni voisi olla myös ihan otsikkona. Töissäni käytetään drooneja 3d-kartoituksessa, siis geoteknisiin tarkoituksiin.  Drooni-sana lisätään Kielitoimiston sanakirjaan
Harri Jalava 28. helmikuuta 2021 kello 19.11 (EET)
thread_title:  Drooni
Keskustelu:Alfalinoleenihappo

message: Ehdotuksen teki 
replies: text: Malline puuttuu ja muutenkin liian lyhyt lupaavaksi. Ennemmin esimerkiksi tarkistetuksi artikkeliksi. --Tovk909 6. helmikuuta 2012 kello 19.07 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu.
# viitteistys lähes aukoton. (yksi ristiviittaus toiseen wp-artikkeliin)
# suppea.
# käytännössä yksi lähde.
# lähteiden laatu: tietokantamaininta ja aihetta sivuavaa sälää
# kuvitus.
# kielessä vielä korjattavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme lyhyt ja sekava. väliotsikoiden puute häiritsee.
# artikkelin historia ei kunnossa: Artikkelissa kulkee mukana mm. IP-lisäyksiä, jotka ovat nykyversiossakin lähteettömiä.

text: 6/12 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 13.14 (EET)
ei vielä, lopetan arvioinnin. J.K Nakkila 11. helmikuuta 2012 kello 15.49 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: "Suositusten mukaisen vuorokausiannoksen alfalinoleenihappoa saa noin kahdesta ruokalusikallisesta rypsiöljyä"
Ymmärretty. Mutta jos syö suuren määrän kalaöljyä, jossa on mm. EPAa ja DHA:ta, onko tarve senkin jälkeen näin paljon?
Ja kertokaa tasapuolisuuden vuoksi, paljonko esim. pähkinöitä, oliiviöljyä, hamppuöljyä jne on käytettävä, jotta tulee suositusten mukainen määrä alfalinoleelihappoa.
Sen tiedän, että Alfalinoleenihappo = ALA = ihmiselle välttämätön, joten JONKIN verran sitä on pakko saada.
--Reijo Koskela 14. tammikuuta 2015 kello 13.55 (EET)
thread_title:  Paljonko alfalinoleenihappoa tarvitaan, jos omega-kolmosia saa jo EPAsta&DHA:sta tarpeeksi?
Keskustelu:Mikrolevät

message: Λ ehdotti tätä lupaavaksi. Nopeasti katsottuna jonkun verran viitteetömiä kohtia; en siis kannata vielä. --PtG 6. helmikuuta 2012 kello 20.57 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. Voiko käyttää jotain taksoboxia?
# viitteistyksessä jonkun verran aukkoja. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta ilmeisesti vain suppeasti.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme: sisällön painopiste vääristynyt. sinilevämaininta vaikuttaa väärässä paikassa olevalta. 
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 8/11 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 13.52 (EET)
replies: text: :Jaha, missähän niitä aukkoja on? Kerro toki mistä kohden puuttuu lähteitä?

text: :Samaten en oikein ymmärrä sinilevämaininnan väärää paikkaa? Missä se pitäisi olla? --(λ (?) (!)) 12. helmikuuta 2012 kello 00.06 (EET)
replies: text: ::Itämeren sinilevän voisi käsitellä vaikka jossain toisessa artikkelissa. Jos sopivaa ei ole, niin maininnan voi poistaa. Viitteistyksessä aukkoja seuraavasti alkavissa lauseissa: "Mikroleviin kuuluu... ; Monet mikroleviin... ; Ilmakehän hapesta..." Gopase+f 12. helmikuuta 2012 kello 00.15 (EET)
replies: text: :::En jaa mielipidettäsi. Poislukien aivan oma artikkeli, kuuluu maininta tähän artikkeliin.

text: :::Mutta enemmän kiinnostaa mainitsemasi aukot viitteistyksessä. --(λ (?) (!)) 12. helmikuuta 2012 kello 00.17 (EET)
Nyt on ainakin osa aiemmin viitteettömistä kohdista kunnossa. Mielipiteitä?--Tanár 18. helmikuuta 2012 kello 14.25 (EET)

text: Vähän hajanainen käsittely, sinänsä vaikeasti rajattava aihe (vrt. makrofyytit, maakasvit). --norr 19. helmikuuta 2012 kello 00.07 (EET)
Päätän arvioinnin. Avataan uudestaan jos joku toteuttaa parannusehdotuksia. Gopase+f 19. helmikuuta 2012 kello 00.11 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Deutsche Guggenheim

message: Muutettu artikkelin nimi Guggenheim (Berliini) ei vastaa organisaation nimeä Deutsche Guggenheim. Esitän muutoksen perumista. --Kulttuurinavigaattori 7. helmikuuta 2012 kello 10.43 (EET)
replies: text: Itse asiassa nimi on Deutsche+Guggenheim. "Guggenheim (Berliini)" on joka tapauksessa keinotekoinen nimi, joka ei vastaa todellisuutta. Korjattava.--Nedergard 7. helmikuuta 2012 kello 11.24 (EET)
replies: text: :Joka paikassa puhutaan Berliinin Guggenheim museosta, ja Wikipedian artikkelit nimetään yleisimmin käytetyn muodon mukaan joka ei ole ainakaan Deutsche Guggenheim. Guggenheim (berliini) noudattaa yhteinäistä mallia muiden Guggisten kanssa niin että ne kaikki löytyy helposti kun kirjoittaa hakuun Guggenheim jolloin esiin tulee valikko jossa on monta Guggenheim (xxxx) -tulosta. Eikö näin? --EVeK 7. helmikuuta 2012 kello 17.15 (EET)

text: :Esim. maan kaksi merkittävintä informaatiolähdettä: Yle ja Hs.fi sekä esim. Iltalehti, Iltasanomat ym. --EVeK 7. helmikuuta 2012 kello 17.19 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Aurora Borealis (jäänmurtaja)

message: Hesarissa oli jokin aika sitten juttu Aurora Borealiksesta. Kansainvälinen versio on melko suppea, mutta mm. paperiversiokin löytyy skannattua, jos joku haluaa sen pohjalta lähteä artikkelia laajentamaan. Allekirjoittaneeseen saa parhaiten yhteyden englanninkielisessä Wikipediassa. Tupsumato 7. helmikuuta 2012 kello 11.59 (EET)
replies: text: Kiitos linkistä, lisäsin sen myös artikkeliin. Artikkelia saisi lähteiden pohjalta laajennettua aika hyvin jos joku ehtii. Mielenkiintoinen aihe. --Tovk909 7. helmikuuta 2012 kello 14.58 (EET)
thread_title:  Lähteitä
Keskustelu:Tölkki

message: Kuuluisiko maalitölkki tähän artikkeliin vai onko vain maalipurkkeja.  Voiko tölkki olla kartiokas ?  Jawacz 7. helmikuuta 2012 kello 22.53 (EET)
replies: text: Eikö purkki ja tölkki ole synonyymejä? (Ainakin puhekielessä tuntuu olevan, mutta onko ne ihan oikeasti?) Mä taas mietin enempi sitä, että pitäiskö tämä artikkeli siirtää nimelle juomatölkki, kun niitä kuitenkin artikkeli käsittelee. Vaikka määritelmässä puhutaan säilykkeistä, niin on jo olemassa artikkeli säilyketölkki. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2014 kello 12.36 (EEST)
replies: text: : Tai joka tapauksessa :en:Jar-tyylisen yleisartikkelin voisi tehdä ja laittaa vaikka ne maalitkin sinne samaan. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2014 kello 12.40 (EEST)
thread_title:  Tölkki vastaan purkki
Keskustelu:Potaska

message: Kirjoitellaan nyt tänne ylöskin kun tuli aika laajoja muutoksia tehtyä. Toivottavasti olen oikeilla jäljillä tämän kanssa.
Jaon Potaska-sivun kahtia, irroittaen kaliumkarbonaattia koskevan osan kaliumkarbonaatti-sivuksi, ja poistin kaliumkarbonaatin kemialliset yksityiskohdat potaska-sivulta, koska:
* kaliumkarbonaatti-sivu oli tähän asti redirecti potaskaan, jossa oli ihan sekaisin asiaa kaliumkarbonaatista ja potaskasta, kuin nämä olisivat synonyymeja
* muilla kielillä wikipediassa kaliumkarbonaatista on yleensä 'normaalin kaavan' mukainen kemia-painotteinen sivu, ja potaska-sivulla kerrotaan enemmän historiasta ym.
* lisäksi muissa kieliversioissa potaska näyttäisi olevan yleistermi kaliumsuoloille (engl) tai kutsumanimi epäpuhtaalle kaliumkarbonaatille (ruots)
* saksankielinen sivu mainitsee suoraan potaskan olevan kutsumanimi kaliumkarbonaatille, mutta (engl) potaska -sivun linkitys saksankieleen menee nähtävästi ihan väärään paikkaan
Joku ehkä löytää jonkun viitteen, josta näkyisi mitä Potaska-termi suomessa tarkkaanottaen merkitsee - nimeomaan _vain_ kaliumkloridia, vai sitä 'perinteistä potaskaa' (epäpuhdasta kaliumkarbonaattia), vaiko kenties yleisesti kaliumsuoloja. Pikainen googlaaminen tuotti lähinnä tämän wikipedia-sivun lainauksia, jossa tuo mahdollisesti termejä sekoittava sisältö näkyy olleen sivun alusta alkaen (2005).
AndSam 7. helmikuuta 2012 kello 22.57 (EET)
replies: text: Nyt artikkelin aloitus on oikeastaan aika hauska. "Potaska on soodan kanssa analoginen suola, jossa kationina on natriumin sijaan toinen alkalimetalli, kalium. Kaliumpohjaisiin suoloihin lukeutuu mm. kaliumkarbonaatti, josta myös potaska-termiä usein käytetään." Nimittäin sooda on natriumkarbonaattia ja analoginen yhdiste, jossa natriumin tilalla on kaliumkarbonaatti. En ole koskaan kuullut potaskan tarkoittavan suomenkielessä muuta kuin kaliumkarbonaattia. Tämän tulkinnan vahvistaa muun muassa E.M. Karamäen kirja Epäorgaaniset kemikaalit. Oikeastaan tämä voisi olla uudelleenohjaus kaliumkarbonaattiin. --MiPe(wikinät) 24. maaliskuuta 2012 kello 16.14 (EET)

message: Artikkelin aiempi teksti on artikkelissa Kaliumkarbonaatti. Tästä tehtiin ohjaussivu ja täällä ollut teksti yhdistettiin artikkeliin Kaliumkarbonaatti vuonna 2013. --Pxos (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 16.58 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tekstisisältö on siirretty muualle
Keskustelu:MDNA

message: Ehdotan artikkelia tarkistetutksi kriteerien täyttyessä. --Vici 8. helmikuuta 2012 kello 18.42 (EET)
replies: text: Monessa viitteessä julkaisun ja julkaisijan nimet ovat vaihtaneet paikkaa (Malline:Verkkoviite). Jälkimmäistä parametria ei ole useinkaan välttämätöntä käyttää. --Thi 8. helmikuuta 2012 kello 20.38 (EET)
replies: text: :Korjataan. --Vici 9. helmikuuta 2012 kello 16.52 (EET)

text: : --Vici 10. helmikuuta 2012 kello 00.12 (EET)
replies: text: ::Merkitsin tarkistetuksi. --Thi 10. helmikuuta 2012 kello 02.08 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Švitrigaila

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 8. helmikuuta 2012 kello 21.46 (EET)
replies: text: Merkitsin tarkistetuksi.--Kirkhakkinen 17. helmikuuta 2012 kello 00.41 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lublinin unioni

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 8. helmikuuta 2012 kello 21.47 (EET)
replies: text: Tein kosmeettisia muutoksia ja merkitsin. --Thi 29. helmikuuta 2012 kello 14.58 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Dominican karibit

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --J.K Nakkila 8. helmikuuta 2012 kello 21.48 (EET)
replies: text: Tein kielenhuoltoa, käy mielestäni nyt tarkistetuksi. Merkitsen.--Kirkhakkinen 17. helmikuuta 2012 kello 00.30 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Kalinago DoSazunielle (keskustelu) 19. marraskuuta 2020 kello 20.11 (EET)
thread_title:  Kalinago
Keskustelu:Radio On

message: Sopisiko tämä paremmin historiallisen maakunnan vaiko jonkin nykymaakunnista luokkaan? Tuskin se koko historiallisessa maakunnassa on kuulunut?--Urjanhai 9. helmikuuta 2012 kello 09.03 (EET)

message: On joskus hetken paikallisesti toiminut, mutta löytyykö mitään osoitusta merkittävyydestä? --Aulis Eskola (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 15.35 (EET)
replies: text: Mikä on toimivien merkittävyyskynnys? --Urjanhai (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 16.52 (EET)

text: Hetken? Tietääkseni kauankin toiminut, ainakin itse muistan joskus kuunneelleeni kohtuu paljonkin tätä kanavaa... --Stryn (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 08.41 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Virginianalppiruusu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Miksiköhän toi yksi lähde on viitteissä "Alanko" vaikka Alanko on vain yksi kirjoittajista eikä edes ensimmäisenä mainittu? Vai mahtaako olla sama lähde ollenkaan? Sitten olisi kiva levinneisyydestä saada muutakin tietoa kuin alkuperäinen alue, onko esim. karannut luontoon.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 20.35 (EET)
replies: text: :Korjasin viitemerkintää lisäämällä siihen tarkennukseksi et al. (kyse on siis samasta lähteestä). Levinneisyydestä en löytänyt toistaiseksi lisätietoa mistään muualta kuin englanninkielisestä Wikipediasta ja sieltäkin puuttuivat lähdemerkinnät. Yritän saada käsiini muita lähteitä. Mielenkiintoista muuten, että Mustilan Arboretumin sivuilla lajin luonnonkannoista käytetään nimitystä ’virginianalppiruusu’ ja vain risteymäsyntyisistä kannoista nimitystä ’puistoalppiruusu’. Ehkä tämä Lupaava artikkeli -ehdotus kannattaisi hyllyttää toistaiseksi? Wikipediasta löytyy kattavampiakin kasviartikkeleita, joista on ainesta lupaavaksi. –Farol 14. helmikuuta 2012 kello 23.00 (EET)
Keskeytän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Gopase+f 17. helmikuuta 2012 kello 00.38 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Uusi yritys, jos nyt olis enemmän kiinnostuneita. Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 09.51 (EET)
replies: text: Mielestäni käy.  --PtG (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 16.07 (EET)
replies: text: :Minulla oleva viljelykasvien nimistö (2004, ei siis kaikkein uusin), joka käyttää lajin sijasta käsitettä Catawbiense-ryhmä. Ilmeisesti tarkoitetaan, että Catawbiense on ollut jalostuksen lähtökohta, mutta nykyään ei tuota puhdasta lajia enää löydä viljelymuodoista. Rhodothan tunnetusti risteytyvät helposti. Vilkapi (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 18.56 (EET)
replies: text: ::Ryhmä tarkoittaa tietääkseni juuri tuota. Minulla on Viljelykasvien nimistön uusin 2012 painos ja se listaa sekä lajin Rhododendron catawbiense nimellä virginianalppiruusu että lajikeryhmän "Catawbiense-Ryhmä" nimellä puistoalppiruusu. Siirsin artikkelin lajin nimelle virginianalppiruusu, kun artikkelin taksonomia, kuvaus-, levinneisyys- ja elinympäristöosiot kuitenkin kertovat lähteiden perusteella lajista. Käyttöosio mainitsi lajista olevan useita risteymiä, joten lisäsin maininnan puistoalppiruususta risteymälajikeryhmän nimenä.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 02.00 (EET)

text: Joo, kelpaa. --Velma (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 10.14 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 5. joulukuuta 2012 kello 20.40 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Arovuokko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Ok. Kannatan.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 20.33 (EET)

text: Nojoo. --PtG 14. helmikuuta 2012 kello 11.52 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lännenpalsami

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Levinneisyydestä tuon alkuperäisellä alueella voisi olla lisää tietoa. J.K Nakkila 12. helmikuuta 2012 kello 19.56 (EET)
replies: text: :Levinneisyydestä on mielestäni tarpeeksi asiaa. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 20.32 (EET)
replies: text: ::Käy. --PtG 14. helmikuuta 2012 kello 11.49 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. levinneisyydestä lisätty tietoa. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.28 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Värimatara

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Ihan hyvät perustiedot lajista ja kielikin on erinomaista. Pari pikku huomiota: Suuri Pohjolan kasvio-kirjassa käytetään lajista nimeä aitovärimatara. Molemmat nimet lienevät yhtä oikeita, joten sen puolesta ok. Lisäämässäni lähteessä sanotaan hedelmän olevan tyypiltään marja, tässä kuitenkin lohkohedelmä? --Orf 11. helmikuuta 2012 kello 14.23 (EET)
replies: text: : Värimatara-nimitys näyttäisi olevan käytössä vanhemmissa suomenkielisissä lähteissä. Yritän saada käsiini jossain välissä Rädyn & Alangon Viljelykasvien nimistön ja tarkistaa, löytyisikö sieltä viimeisin suositus lajin nimeksi.

text: :Flora of Chinassa värimataran hedelmää kuvaillaan termillä mericarp berry, jossa mericarp tarkoittaa ’lohkoa’ – sanatarkka käännös olisi siis ’lohkomarja’, mutta sellaista käsitettä ei suomen kielessä tunneta. Myös matarakasveja käsittelevässä artikkelissa sanotaan, että heimon kasveilla on yksi- tai kaksilohkoiset hedelmät. Joka tapauksessa vaihdan artikkelissa sanan ’lohkohedelmä’ tilalle ’lohkomainen marja’, jotta lukijoille ei syntyisi vääränlaisia mielikuvia. Saa muokata vapaasti, jos löytyy täsmällisempi termi. –Farol 12. helmikuuta 2012 kello 18.47 (EET)
replies: text: ::Kannatan lupaavaksi.--Tanár 12. helmikuuta 2012 kello 23.04 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 11.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Värireseda

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Ihan mukavat ja monipuoliset perustiedot löytyy. Levinneisyyttä voisi kuvailla vähän laajemmin, mikä toki vaatinee jonkin lisälähteen. Sopii lupaavaksi. -Orf 10. helmikuuta 2012 kello 00.36 (EET)

text: Kannatan.--Tanár 12. helmikuuta 2012 kello 23.03 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 11.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aurankukka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 12. helmikuuta 2012 kello 23.02 (EET)

text: Johdantoa voisi taas laajentaa, mutta käy silti. --PtG 14. helmikuuta 2012 kello 11.49 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kevätleinikki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 11. helmikuuta 2012 kello 13.23 (EET)

text: Kannatan myös. Yleishuomiona mieltyisin leipätekstissä cm- ja muiden lyhenteiden kirjoittamiseen auki. --PtG 11. helmikuuta 2012 kello 13.30 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. helmikuuta 2012 kello 23.00 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaliforniantuliunikko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: Juu menee. Kannatan.--Tanár 11. helmikuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: :Kannatan myös. --PtG 11. helmikuuta 2012 kello 13.24 (EET)

text: Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila 12. helmikuuta 2012 kello 12.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Yoshida Shōin

message: Ehdotan lupaavaksi. -- Shinnin 9. helmikuuta 2012 kello 14.37 (EET)
replies: text: Kannatan, mukava artikkeli ja vaikuttaa kertovan perusasiat. Ei valittamista. --Epiq 9. helmikuuta 2012 kello 14.59 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (vähän toi määritelmän "sotilastaktikko" arveluttaa. Mikä on alkukielen sana? military tactician?)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. typoja.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 16.03 (EET)
replies: text: :En löytänyt alkuperäistä lähdettä termille "sotilastaktikko", joten muutin sen "sotataktiikan opettajaksi" () per Encyclopaedia Britannica. Mikäli kyseiselle nimitykselle on olemassa parempi suomennos, voi sitä vapaasti korjata. -- Shinnin 9. helmikuuta 2012 kello 18.12 (EET)

text: Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila 12. helmikuuta 2012 kello 12.49 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Dafnis ja Khloe

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 9. helmikuuta 2012 kello 18.17 (EET)
replies: text: Kunnossa on. Merkkaan. J.K Nakkila 10. helmikuuta 2012 kello 12.02 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 15.12 (EEST)
replies: text: Kai tämä menee, vaikka on itse asiassa aika suppea. J.K Nakkila (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 12.51 (EEST)
replies: text: :Menee. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 24. toukokuuta 2012 kello 13.54 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pituusmassa

message: Olisikohan tässä kyseessä sellainen käsite kuin metripaino? Tuo viivamassatiheys tuntuu oudolta. Yleisestihän kaikelle rullatavaralle ilmoitetaan metripaino tai sitten neliöpaino. Vilkapi 9. helmikuuta 2012 kello 19.02 (EET)
replies: text: Ainakin tämä termi vaikuttaa itse keksityltä (esimerkiksi ei yhtään google-osumaa). Oikeampi termi lienee lineaarinen massatiheys tai lineaarinen tiheys. --Jusb 10. helmikuuta 2012 kello 07.45 (EET)
replies: text: :Minä sain googlella 701 osumaa metripainolle, tässä yksi fennosteel. Tuolla lineaarinen tiheys haulla löytyy vain sellaisia artikkeleita, jotka on ilmeisesti käännetty koneella englannin linear density käsitteestä eli kysessä on todennäköisesti käännösvirhe. Vilkapi 10. helmikuuta 2012 kello 18.03 (EET)
replies: text: ::En ole aiheen asiantuntija, joten voit olla oikeassa metripainon suhteen. Pitäisi varmaan tarkistaa jostain fysiikan teoksesta. --Jusb 13. helmikuuta 2012 kello 12.56 (EET)
replies: text: :::Suomessa ainakin rautatiet ja Aaltoyliopisto, ks Teräsprofiilin laskentataulukko käyttää termiä metripaino, joten olisin valmis siirtämään tämän artikkelin nimelle metripaino. Vilkapi 23. helmikuuta 2012 kello 19.34 (EET)

message: Pituusmassa taitaa olla tälle termille paras nimi, sillä löytyy googlesta ja tieteen termipankista osumia. Jähmefyysikko (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 22.33 (EET)
replies: text: Pituusmassa ei myöskään ota kantaa yksiköihin samalla tavoin kuin metripaino. Olisi esimerkiksi outoa sanoa että denier on metripainon yksikkö. --Jähmefyysikko (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 15.59 (EET)

text: Pituusmassa löytyy myös lainsäädännöstä. --Jähmefyysikko (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 16.41 (EET)
thread_title:  Pituusmassa
Keskustelu mallineesta:Teologi

message: {{Teologi
 | henkilön_nimi = 
 | kuvan_nimi    = 
 | kuvakoko      = 
 | kuvateksti    = 
 | syntymäpäivä  = 
 | syntymäpaikka = 
 | kuolinpäivä   = 
 | kuolinpaikka  = 
 | kansallisuus  = 
 | sukujuuret =
 | uskontokunta = 
 | koulukunta = 
 | vaikutus  = 
 | ideat       = 
 | teokset     = 
 | tutkimusalue =
 | instituutti =
 | alma mater =
 | ohjaaja = 
 | oppilaat =
 | palkinnot =
 | puoliso =
 | vanhemmat =
 | lapset =
}}
Kopioi yllä olevassa laatikossa oleva koodi artikkelin alkuun, ja täydennä informaatio yhtäläisyysmerkkien perään.
(En taaskaan osannut tehdä ohjesivua).--Tappinen 9. helmikuuta 2012 kello 19.50 (EET)
thread_title:  Ohje