Keskustelu:Vapaa-ajattelu

message: Uskontojen ja dogmien rajoittava vaikutus ei tosiaankaan kuulu vapaa-ajatteluun, mutta niiden vastustaminenkaan ei kyllä ole vapaa-ajattelun keskeinen sisältö. Lukekaa vaikkapa englanninkielisen Wikipedian artikkeli samasta aiheesta. Siinä käsite "freethought" on määritelty paljon paremmin.
Vapaa-ajattelua ei tule määritellä uskontoja vasten, niitä vastustavana ilmiönä. Vapaa-ajattelu olisi jopa vielä enemmän voimissaan ilman uskontoja, joten on tavallaan alentavaa määritellä vapaa-ajattelua uskontojen kautta, niitä vastustavana ilmiönä. En väitä, että artikkeli olisi nykyisellään aivan väärinkään, mutta määritelmä on kirjoitettu hiukan liian "anti-uskonto" sen sijaan, että siinä olisi todella onnistuttu kuvaamaan vapaa-ajattelun olennainen luonne. Uskonnot ovat vain yksi vapaaseen logiikkaan, järkeen ja tieteeseen vääristävästi vaikuttava tekijä. On olemassa myös paljon muita tekijöitä, jotka voivat häiritä vapaata ajattelua ja käsitysten muodostamista. Tällaisia häiriötekijöitä ovat esimerkiksi tunnekuohut, valtapolitiikka, perinteet tai mitkä hyvänsä dogmat.
Olisi tietysti toivottavaa, että tämä näkyisi paitsi Wikipediassa, myös suomalaisten vapaa-ajattelijayhdistysten oman identiteetin määrittelyssä. Uskonnonvastustaminen on antiteismiä, ei vielä vapaa-ajattelua, tai se (ateismi tai agnostismi) on vain yksi vapaa-ajattelun edellytyksistä. Itseasiassa aktiivinen uskontojen vastustaminen ei edes kuulu yksilön omaan vapaa-ajatteluun, mutta ei vapaa-ajattelu sitä kielläkään, voisi hyvinkin puoltaa. Pelkkä jumiutuminen uskontojen vastustamiseen voi itse asiassa olla hyvin rajoittavaa ja viedä huomiota pois itse oman ajattelun kehittämiseltä.
(Allekirjoitus lisätty pyynnöstä jälkikäteen tekstiä muuttamatta.) Sakaal 4. lokakuuta 2009 kello 01.04 (EEST) 
replies: text: Wikipedian tehtävä on kuvata miten on, ei miten pitäisi olla. Vapaa-ajattelun ylevänä periaatteena voi olla mitä tahansa, mutta käytännössä ainakin Suomessa se on juuri ja nimenomaan uskonnon vastustamista. (p.s. allekirjoita jatkossa kommenttisi!) --LemonKing 16. toukokuuta 2009 kello 12.29 (EEST)
replies: text: :Vapaa-ajattelu on filosofinen näkemys, jonka mukaan mielipiteet tulee muodostaa tieteellisen menetelmän, logiikan ja järjen pohjalta, ja niihin eivät saa vaikuttaa valtatahot, perinteet tai mitkään muutkaan dogmat. Se, miten jotkut ovat tätä filosofiaa Suomessa jonakin aikakautena tulkinneet tai sen nimeä omissa tulkinnoissaan käyttäneet, ei muuta itse vapaa-ajattelun filosofian ydintä. Tämä on miten asia on, eikä miten sen pitäisi olla. Keskustelu siitä filosofiasta, josta englanniksi käytetään nimitystä "freethought", kuuluu hyvinkin otsikon "vapaa-ajattelu" alle myös suomalaiseen Wikipediaan. Jotkin tällä hetkellä olemassaolevat itseään vapaa-ajattelijoiksi nimittävät antiteistit eivät omista käsitettä, eikä heillä ole siihen yksinoikeutta. Lähteinä voidaan käyttää myös muita kuin suomenkielisiä teoksia. Oikea suomennos sanalle "freethought" on "vapaa-ajattelu". Tässä ei olla kirjoittamassa jonkin järjestön historiaa vaan kirjoittamassa artikkelia otsikon mukaisesta aiheesta. Oman määritelmänsä mukaan vapaa-ajattelu ei voi alistaa myöskään omaa määritelmäänsä jonkin järjestön tehtäväksi, koska vapaa-ajattelu ei tunnusta auktoriteetteja. Sakaal 4. lokakuuta 2009 kello 01.04 (EEST)

message: Lisäsin tekstiä "vapaa-ajattelija" -käsitteestä ja sen historiasta "satavuotiaan lähteen" perusteella. Käsittääkseni lähteen teksti pitää historian osalta edelleen paikkansa. Ihmettelen ellei pidä. Sanapari "vapaa ajattelija" kyllä sisältää ajatuksen vapauden, mutta ainakin nykysuomessa sen ovat omineet ateistit, mikä on aika ikävää ja monille yllätys. Wikipediassakin on sen varjolla levitetty uskon sanomaa. --Abc10 (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 08.28 (EET)
replies: text: Suurin ongelma on, että kyseisen lähteen perusteella kuvataan nykytilaa. Toinen ongelma on, että nykykatsannossa lähde vaikuttaa asenteelliselta. Tässä asiassa asenteet ovat muuttuneet sadassa vuodessa paljon. -Uusimies (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 21.41 (EET)
replies: text: :Sinulla sitten varmaan on parempia lähteitä, siis muita kuin Vapaa-ajattelijoiden liiton näkemyksiä, jotka mielestäni ovat uskontoa valepuvussa ja kaikkea muuta kuin vapaata. --Abc10 (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 22.09 (EET)
thread_title:  Lähteen luonteesta 

message: Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 11.00 (EET)
thread_title:  Ateismiprojekti