lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Meta (yritys)

message: Miten yrityksestä pitäisi puhua historiallisessa kontekstissa; "Facebook osti Oculuksen" vai "Meta osti Oculuksen"?
Englanninkielisessä Wikipediassa historiaosiossa näytetän käytettävän uutta Meta-nimeä myös sellaisissa tapauksissa, kun yritys vielä oli Facebook.
★ Finis Valorum 28. lokakuuta 2021 kello 22.24 (EEST)
replies: text: Enwikissäkin joku on palauttanut historiallisen yhteyden takaisin. --PtG (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 22.38 (EEST)

text: Jep, huomasin juuri saman. Hyvä homma. ★ Finis Valorum 28. lokakuuta 2021 kello 22.40 (EEST)
thread_title:  Yrityksen nimi historista puhuttaessa 

message: Usein puhutaan lyhyesti Metasta, mutta yrityksen virallinen nimi on Meta Platforms. Artikkelin otsikon kuuluisi täten olla Meta Platforms. –Kommentin jätti 177.67.80.59 (keskustelu) 
replies: text: "Our company is now Meta." Mark Z. --Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2022 kello 07.49 (EEST)
replies: text: :Onhan se yrityksen nimi Meta Platforms, mutta Meta on se nimi, jota ne käyttävät julkisuudessa. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2022 kello 08.24 (EEST)
thread_title:  Yrityksen nimi on Meta Platforms
Keskustelu:Viola Angervuo

message: Pitäisikö artikkeli siirtää nimelle Viola Angervuo? --Bau98 (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 22.37 (EEST)
Kyllä pitäisi, mutta ainakaan minä en osaa muuttaa artikkelin otsikkoa. Jay.aalto (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 03.37 (EEST)
replies: text: Voin siirtää artikkelin. --Bau98 (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 16.30 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Mira Angervuo

message: Pitäisikö artikkeli siirtää nimelle Mira Angervuo? --Bau98 (keskustelu) 28. lokakuuta 2021 kello 22.38 (EEST)
Kyllä, todellakin! Jay.aalto (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 03.39 (EEST)
replies: text: Voin siirtää artikkelin. --Bau98 (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 16.31 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Metaversumi

message: Nyt artikkelissa esilläoleva tulkinta on vain eräs metaversumin merkitys, ei semanttinen perusmerkitys, eikä siksi tälläisen tulisi olla perusmuotoinen artikkelinimi. Nyt yleinen merkitys yritetään omia yhteen tulkintaan. Olisi hyvä muuttaa lisämääreetön perustermi selvennyssivuksi, ja tämä lista-artikkeli yhdeksi täsmentimellä varustetuksi erikoismerkitykseksi. --Paju (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 05.18 (EEST)
thread_title: Täsmennyssivuksi
Keskustelu:Venuksen ja Rooman temppeli

message: Suomenkielinen nimi Venuksen ja Rooman temppeli (siis kahdella o:lla) näyttää esiintyvän mm. Pekka Tuomiston kirjassa Kävelyretkiä antiikin Roomassa ja suomeksi käännetyssä saksalaisessa teoksessa Taide & Arkkitehtuuri: Rooma (useita suomentajia). --Risukarhi (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 03.57 (EEST)
replies: text: Sitten nimi on varmaan ihan oikein, vaikka onkin erikoista kun jumalattaren nimi kirjoitetaan temppelin nimessä kahdella o:lla, mutta tässäkin artikkelissa muuten yhdellä o:lla. Epäilen että joku suomentaja on ymmärtänyt temppelin nimen väärin, mutta se ei enää ole Wikipedian ongelma, jos tosiaan lähteissä noin sanotaan. Poistin lisäämäni nimenkorjauspyynnön.--Fotogurachan (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 11.08 (EET)
replies: text: :Tuomiston kirjassa rakennuksesta käytetään nimeä Venuksen ja Rooman temppeli, mutta toisaalta jumalattareen viitataan nimellä Dea Roma. Ratkaisu on kieltämättä vähän hämmentävä enkä tiedä mihin se perustuu, mutta jos se on kelvannut antiikkiin perehtyneelle tietokirjailijalle, niin kaipa se kelpaa Wikipediallekin. --Risukarhi (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 12.15 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Wilhelm Küchelbecker

message: Viruminen on tunteenomaista vanhastavaa kieltä, jonka paikka ei ole asiallisuuteen pyrkivässä 2000-luvun tietosanakirjassa. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.15 (EEST)
replies: text: Olet tässä ihan oikeassa, tosin en pidä tämän systemaattista korjaamista mitenkään erityisen suurena prioriteettina. --Prospero One (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.20 (EEST)
replies: text: : Pitääkö korjaamiseen olla lupa? Korjaan aina muutakin kuin yhden sanan, toisin kuin jotkut muut. Toivottavasti kukaan ei lähde ajamaan Kahvihuoneessa kieltoa. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.33 (EEST)
replies: text: ::Juuri näin sen pitääkin mennä, hyvä. --Prospero One (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.36 (EEST)
replies: text: :::Liittyen tähän Abc10:n yhteenvetoon Kotus on ainakin eri mieltä tuosta. Siellä on esimerkki "Vankiloissa viruvat mielipidevangit.", joka on sananselityksen "maata (hervottomana, kuolleena, heitteillä, toimettomana tms.), lojua." alla. Siihen, käyttikö Mlang.Finn tuota lähteenä, en osaa ottaa kantaa, mutta jos Kotus on sitä mieltä, että se ei ole edes merkinnällä "vanh.", sana lienee ihan nykysuomea.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 30. lokakuuta 2021 kello 19.43 (EEST)

text: :::Ajattelin nyt mainita Kotuksenkin, kun Kotusta täällä jotkut tuntuvat palvovan jonakin suomen kielen "jumalana".--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 30. lokakuuta 2021 kello 19.45 (EEST)
replies: text: :::: ”syyttömät viruivat vankilassa 16 vuotta.” Helsingin Sanomat 12.6.2016. Voi etsiä itse lisää. --Mlang.Finn (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 19.48 (EEST)
replies: text: ::::: Väärä rekisteri tietosanakirjaan. Tyylitajun puutetta. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 20.56 (EEST)
thread_title: Virua
Keskustelu:Valkovuokot (kappale)

message: Ihmettelin, kun Kaarlo Valkaman jo 1950 ensilevytetty tango oli merkitty tarkenteella (Eino Grönin kappale). Päätin muokata rohkeasti ja muuttaa artikkelin muotoon Valkovuokot (kappale) ja mainita siinä Grönin levytys 1965 vain yhtenä monista. No nyt ei sitten ole singleartikkelia, ja levyetikettikuva ((Tiedosto:Valkovuokot Eino Grön.jpg)) jäi käyttämättä ja artikkeliin jättämäni linkki äänitiedostoon ((Tiedosto:Eino Grön Valkovuokot Guapita Näyte.ogg)) sisältää näytteen myös Grönin sinkun B-puolen ”Guapitasta”. Vähitellen alkoi myös paljastua tämä kevytlevytteitä koskevien artikkelien tarkenteiden sekamelska ja muunkin systematiikan puute, jonka takia käyttäjä Vilhokki taisi pari vuotta sitten laittaa wikihanskat naulaan. – Minusta on väärin, jos tietyn säveltäjän ja sanoittajan kappale nimetään vain satunnaisen ”tunnetuimman” levyttäjänsä singleksi artikkelissa, jossa ei välttämättä edes muisteta mainita tekijöitä. Singleartikkelit ja kappaleartikkelit ovat muutenkin täällä sekaisin sikäli, että monessa singleartikkelissa ei puhuta sinkun B-puolesta mitään vaan artikkeli kertookin vain A-puolen kappaleesta. Ilmeisesti kaikki tämä vaatisi valtavat siivoustalkoot. Kotivalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 20.32 (EEST)
thread_title: Grönin singleartikkelista kappaleartikkeliksi
Keskustelu:Sofia Lehtinen

message: Lapsinäyttelijöiden suhteen merkittävyysrajan on minusta hyvä olla melko korkealla, eikä toistaiseksi henkilöstä ei ole nähdäkseni syytä olla tietosanakirja-artikkelia. Tämä on tietysti myös HOK, mutta mahdollisesti epämerkittävää aihetta ei ole järkeä laajentaakaan. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 11.39 (EET)
replies: text: Vastustan poistamista. Mielestäni artikkeli pitäisi säilyttää, koska näyttelijä on kyseessä eikä kuvitteellinen henkilö. --Bau98 (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 20.04 (EET)
replies: text: :Ratkaisevaa on ettei mitään näyttelijäuraa vielä, eihän tässä roolihahmosta olla artikkelia tekemässä vaan näyttelijästä, mutta merkittävyys ei riitä.--86.115.85.193 31. lokakuuta 2021 kello 20.54 (EET)

text: : Uudelleenohjaus samoin kuin Elmerilläkin. --Lax (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 09.53 (EET)
replies: text: :: Juuri niin, uo. --Höyhens (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 13.23 (EET)

text: ::Komppaan tässäkin. Lapsinäyttelijöiden osalta kannatan korkeaa rimaa jo lapsuuden turvaamiseksi. Uudelleenohjaukseksi. --Paju (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 20.25 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Elmeri Ylä-Rautio

message: Lapsinäyttelijöiden suhteen merkittävyysrajan on minusta hyvä olla melko korkealla, eikä toistaiseksi henkilöstä ei ole nähdäkseni syytä olla tietosanakirja-artikkelia. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 11.39 (EET)
replies: text: Eikös Salkkareista ole joku lista? Iivarius (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 14.04 (EET)
replies: text: : Juu, ja Elmeri on mainittukin siellä: Luettelo televisiosarjan Salatut elämät henkilöistä. --Lax (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 14.15 (EET)

text: Vastustan poistamista. Mielestäni artikkeli pitäisi säilyttää, koska näyttelijä on kyseessä eikä kuvitteellinen henkilö. --Bau98 (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 20.03 (EET)
replies: text: ::Tästä pitää tehdä uo. -- Cimon Avaro 31. lokakuuta 2021 kello 20.47 (EET)

text: : Kaikista näyttelijöistä (= tv:ssä tai elokuvassa näkyneistä) ei tarvitse tehdä omaa artikkelia. Uudelleenohjaus yllä linkkaamaani luetteloon riittää ainakin siihen saakka, kunnes on näytellyt jossain muuallakin. --Lax (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 09.34 (EET)
replies: text: ::Kuten Lax ja Cimon, uo. --Höyhens (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 13.22 (EET)

text: ::Komppaan. Lapsinäyttelijöiden osalta kannatan korkeaa rimaa jo lapsuuden turvaamiseksi. Uudelleenohjaukseksi. --Paju (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 20.23 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tantrinen seksi

message: Ei kyllä ole ollut moniin vuosiin pelkästään sidoksissa noihin uskontoihin. Esimerkiksi tantrajoogaa ovat monet käyttäneet keinona parissuhteensa seksuaalisuuden ulottuvuuksia tutkiessaan, erillään kummankaan mainitun uskonnon viitekehityksestä. Artikkeli tulisi laajentaa nykypäivään, esittää historiallisesta taakastaan erillinen tulkinta ainakin vaihtoehtona.--Paju (keskustelu) 31. lokakuuta 2021 kello 14.12 (EET)
thread_title: Ei vain hindulainen tai buddhalainen käsite
Keskustelu:Lasse Heikkilä (runoilija)

message: Yliopisto-lehden-juttu on kadonnut, mutta ilmeisesti Pekosen kirjasta saisi lisää. Finna.fi:stä löytyi tuotantoa käsitteleviä opinnäytteitä ja Parnasson artikkeli. Muitakin lehtijuttuja on indeksoitu. ([Finna.fi haku Heikkilä, Lasse, valinta AIHE])
* Birgit Jaakola, Lasse Heikkilän runoilijakehitys ja varhaistuotanto, Tampere: [B. P. Jaakola] 1980  (Kotimaisen kirjallisuuden lisensiaattiseminaari: Tampereen yliopisto) (21 lehteä)
* Riitta Suominen "Jotakin mitä kutsutaan rakkaudeksi": rakkaus Lasse Heikkilän teoksissa Paatos ja lyyra ja Carmen: Turku, 2010. (Pro gradu -tutkielma: Turun yliopisto, kotimainen kirjallisuus; 81 lehteä)
* Leena Sammallahti, Lasse Heikkilän runoilijankuva, Helsinki: Helsingin yliopisto 1975 (Laudaturtutkielma; 90 sivua)
* Väinö Putkonen, Lasse Heikkilälle. Julkaisussa Parnasso 11 (1961), s. 125
replies: text: --Abc10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 09.05 (EET)
thread_title:  Lähteitä
Keskustelu:Eeva Sassi-Korhonen

message: Keskustelussa Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Eeva_Sassi_-Korhonen tuotiin esiin muita lähteitä, joiden perusyteella henkilötiedoissa tässä asrtikkelissa saattaa olla virheitä. Keskustelun sieltä voi ehkä jossain vaiheessa siirtää tähän. --Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 12.40 (EET)
 artikkelin aloittajana ehditkö katsoa? Artikkelia luonnollisesti saavat lähteiden perusteella muokata kaikki muutkin.--Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 12.42 (EET)
No nyt korjattiin. Kiitokset korjaajalle.--Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 09.06 (EET)
thread_title: Tietojen paikkansapitävyys
Keskustelu:Maximilian Daublebsky von Sterneck

message: Kokeilen kepillä jäätä, josko tässä olisi lupaavan artikkelin veroinen paketti. --Prospero One (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 18.35 (EET)
replies: text: Nopealla silmäilyllä  Lupaavalta vaikuttaa. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 1. marraskuuta 2021 kello 18.38 (EET)

text: Voisihan tämä kelvata.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 3. marraskuuta kello 7.50 (EET)

text: Juu, lupaavaksi käy. --PtG (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 21.05 (EET)

text: Tuosta Jeune Écolesta olisi kiinnostavaa lukea enemmänkin. Ainakin japanilaiset taisivat käyttää tätä lähestymistapaa menestyksellä Venäjää vastaan. Eli oliko von Sterneck oikeassa? Sinänsä ei liity itse artikkelin aiheeseen, joten en ota kantaa laatustatukseen. --Miihkali (K • M) 7. marraskuuta 2021 kello 20.49 (EET)
replies: text: :Varmasti löytyisi jostain analyysiä siitäkin, missä määrin DvS:n ja tämän seuraajien näkemykset olivat maan laivastolle edullisia ja toimiviin ratkaisuihin johtavia, puhumattakaan siitä, missä määrin laivastoa koskevat päätökset todella henkilöityvät heihin. Ainakin tuossa viimeksi lisäämässäni lähteessä puhuttiin siitä, että laivaston budjetin laatiminen oli hankalaa, joten DvS:n oli vaikeaa saada ajamiaan asioita läpi – ainakin tämän voisin artikkeliin lisätä jossain välissä. --Prospero One (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 16.12 (EET)
Kannatusta löytyy. Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. marraskuuta 2021 kello 20.49 (EET)
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Vikenti Veresajev

message: Otavan kirjallisuustiedossa on Umpikujassa merkitty niin kuin se olisi suomennettu. Sitä ei kuitenkaan löydy Kansalliskirjaston tietokannasta eikä myöskään Finna.fi:n järjestelmästä. --Abc10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 19.34 (EET)
thread_title:  Umpikujassa
Keskustelu:Hannilan seisake

message: Miksi artikkeli kirjoittaa seisakkeesta, vaikka Hannila oli asema ja myöhemmin pysäkki? 
Rautatieliikennepaikkojen luokituksessa asema ja seisake ovat lähes vastakkaisissa ääripäissä! --Sivullinen (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 21.11 (EET)
thread_title:  Seisake??
Keskustelu:J. L. Runebergin virret

message: Voisihan tämä kenties olla omana artikkelinaankin, nimi vain pitää muuttaa paremmaksi. --Anr (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 19.58 (EET)
Poistomalline on mielestäni aiheetoon. Luettelo on turhan laaja varsinaiseen henkilöartikkeliin. Vaihtoehto on, että itse leipäteksti siirretään sinne mutta tehdään tästä pelkkä luettelo. --Abc10 (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 21.09 (EET)
replies: text: Tuo kuulostaa ihan järkevältä idealta.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 2. marraskuuta 2021 kello 21.19 (EET)
replies: text: : @Käyttäjä:Nokiabaltic: Artikkelin aloittajakin on syytä kutsua mukaan. Jos päädytään pelkkään luetteloon, olisiko "luettelo Johan Ludbig Runebergin virsistä" hyvä, vai pitäisikö olla "luettelo Johan Ludbig Runebergin virsirunoista", että käy ilmi, ettei hän ole säveltäjä? --Abc10 (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 21.42 (EET)
replies: text: :: Nykyisessä muodossaan otsikko viittaa harhaanjohtavasti siihen, että virsirunoilija Johan Ludvig Runeberg olisi eri henkilö kuin toinen tunnetumpi samanniminen. Mutta niinhän ei toki ollut, joten otsikko on kyllä muutettava. Esimerkiksi sellaiseksi sopisi juuri tuo ehdotettu "Luettelo Johan Ludvig Runebergin virsirunoista". -KLS (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 07.53 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Tarkistakaapa Runebergin virsien numerotiedot nykyisessä Suomen kirkon virsikirjassa. 
Numeroinnissa puuttuu joidenkin virsien kohdalta ensimmäinen numero, joka on näissä 1. Esim. On meillä aarre verraton ei ole numero 83 vaan 183. Virsi 85 ei ole Herra, annat sanassasi. Tämä on vk:ssa numero 185. 
Käykääpä lista läpi ja tarkistakaa/korjatkaa.
Minun puhelimessani näkyi näin. Voi olla, että ne näkyvät jollain laitteella oikein.
- R. Helenius 2001:999:250:FDA8:1CDB:8079:29F1:2CC1 5. helmikuuta 2024 kello 01.08 (EET)
replies: text: Korjailtu. Kiitos ilmoituksesta. –Anr (keskustelu) 5. helmikuuta 2024 kello 16.48 (EET)
thread_title:  Numerovirheitä artikkelissa
Keskustelu:Cicciolina (kappale)

message: Olisiko tässä riittävästi  ? --Kärrmes (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 20.37 (EET)
replies: text: Eiköhän. --PtG (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 20.47 (EET)

text: Kannatus minultakin.--Henswick (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 15.00 (EET)

text: Selkeä lupaava. Iivarius (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 17.45 (EET)

text: Juu.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 11. marraskuuta 2021 kello 7.42 (EET) 
Valittu lupaavaksi, arkistoin keskustelun. Iivarius (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 12.09 (EET)

text: Laatuarvioinnin ohje: "Laatuarviointi kestää vähintään kaksi (2) viikkoa." --Kärrmes (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 18.47 (EET)
replies: text: :Pahoittelut, oli unohtanut että se määritettiin niin pitkäksi. No, odottelemme vielä muutaman päivän... Iivarius (keskustelu) 13. marraskuuta 2021 kello 18.55 (EET)
Arkistoon ja lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 18.42 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu mallineesta:Venäjän hallitsijat ja valtionpäämiehet

message: Olen Venäjältä, en osaa suomea, kirjoitan kääntäjän kautta. Hallitsijat Kyistä Bozhaan ovat kuvitteellisia. Pikemminkin Bozh ja Kiy esiintyvät luotettavissa lähteissä, mutta loput on otettu Veles-kirjasta, ja se on väärennös, ja sen ovat jo pitkään todistaneet kymmenet tiedemiehet. 
Täältä nämä hallitsijat tulevat: 
"Ja sitten Kiy kuoli omistettuaan meidät kolmekymmentä vuotta. Ja hänen jälkeensä oli Lebedyan, häntä kutsuttiin Slaaviksi, ja hän eli kaksikymmentä vuotta. Sitten oli Verenus Velikogradista - myös kaksikymmentä. Sitten Serezhen - kymmenen. "
Эйга-фридур (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 11.55 (EET)
replies: text: Kiitämme mielipiteestäsi. Благодарим за Ваше мнения. --Höyhens (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 20.19 (EET)
replies: text: : Mutta tämä ei ole mielipide, vaan todistettu tosiasia. Ei ainakaan ole oikein sisällyttää tämän teoksen sankareita Venäjän hallitsijoiden luetteloon. Эйга-фридур (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 11.54 (EET)
replies: text: ::Monet vanhat kronikat ovat epäuskottavia. Jos sinulla on lähde tälle että nämä ovat vääriksi todistettuja tieteellisesti, löydätkö sen meillekin, jotta voimme sopia miten hoidamme asian? Emmehän halua, että tarjoamme virheellistä tietoa totena tai edes epävarmana. - Много из старoй хроникой неправдоподобние. Если у Вас источник для достоверностей что это научно доказанно действительно неправдой, можете ли найти того и для нас чтобы можем соглашать как заведовать делом в порядку, спасибо? Не хотим ведь отдавать неверностей как правду - или даже неуверенними. --Höyhens (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 14.09 (EET)
replies: text: :::Näyttää eri lähteiden mukaan selkeältä, että Velesin kirja on väärennös. Mikäli näitä viittä varhaista hallitsijaa Kyin ja Božin välillä ei muualla mainita, ne on merkittävä kuvittelliseksi. -- Оказан в разных источников, что Велесивая книга ясно фальшификация. Если это пять государев между Кыя и Божа нет данны в других источников, их надо примечать ерундой. Вы прав. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 08.16 (EET)
thread_title:  Velesin kirja
Keskustelu Wikipediasta:Wikipedian Aasian kuukausi/2021

message: Artikkelien lähettämiseen käytettävä Fountain-työkalu ei tällä hetkellä toimi. Ongelma vaikuttaa olevan työkalussa eikä siis koske pelkkää suomenkielisen Wikipedian kilpailua. Ongelmasta on ilmoitettu työkalun kehittäjälle, ja tilanne korjataan toivottavasti piakkoin. Artikkelit voi lähettää normaaliin tapaan työkalun alettua taas toimia. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. marraskuuta 2021 kello 16.01 (EET)
replies: text: Joku varmaan kirjaa näkyviin, kun "ei tällä hetkellä toimi" tilanne on ohi? --Paju (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 18.01 (EET)
replies: text: :Lähti toimimaan jo muutaman tunnin kuluttua ilmoituksesta. Laitoin ilmoituksen tänne lähinnä sitä varten, jos joku olisi juuri tuon katkoksen aikana yrittänyt lähettää artikkeleita ja aikonut tulla ilmoittamaan viasta tätä kautta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. marraskuuta 2021 kello 14.56 (EET)
replies: text: ::Jotkut meistä lukivat vikailmoituksen, ja jäivät odottamaan tilanteen korjaamista ja siitä viestintää. Kun 5/6 kuukaudesta oli jo ohi, eikä vikastatusta oltu muutettu, kisa tuntui jo turhalta. Statustiedon päivitys on tärkeää, jos statukseksi on kirjattu "ongelmia". Toisaalta, jos ja kun jonnekin vieraaseen sähköpostiin pitäisi tietomurtojen aikakaudella lähettää osallistujan kotisosoitteita palkintopostikortin saadakseen, eikä järjestelyissä kerrottu voitavan toimittaa edes Wikimedia Finlandin toimistoon (josta sen voisi sopimalla noutaa, vaikka kokouksen yhteydessä), on aiempiakin palkintoja jäänyt saamatta eli ei tämä viestintä nyt maailmoja kaatanut vaan ei motivoinutkaan. --Paju (keskustelu) 15. kesäkuuta 2022 kello 20.50 (EEST)
thread_title:  Ongelmia Fountainin kanssa
Keskustelu:Puhtaat valkeat lakanat

message: Tässä on joko kuolleita linkkejä tai internetissä on ongelmia. --Höyhens (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 22.10 (EET)
replies: text: Ja mitähän merkitystä tolla lotolla on tähän? --Höyhens (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 00.41 (EET)
thread_title:  Lähteistyksestä
Keskustelu:Kavika HealthCare

message: Vuonna 2021 perustettu yritys, ei laajaa lähdekäsittelyä eikä siten täytä Wikipedian merkittävyyskriteerejä. --Linkkerpar™ 5. marraskuuta 2021 kello 02.53 (EET)
replies: text: Tekstisisältö mahtuu pääartikkeliin Kavika. Iivarius (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 10.29 (EET)
replies: text: :Tästä pitää tehdä uo. --Bau98 (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 19.18 (EET)
replies: text: ::Tarvitseeko? Kuka hakee suomenkielisestä Wikipediasta Healthcarea? Iivarius (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 22.15 (EET)
replies: text: :::Juuri näin, mainostakoon yritys jakautumista jossain aivan muualla.--109.240.164.1 7. marraskuuta 2021 kello 10.37 (EET)

text: UO artikkeliin Kavika riittää. --Bau98 (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 15.30 (EET)
replies: text: :Voidaan mainita artikkelissa Kavika. Ei tarvitse omaa artikkeliaan. --Bau98 (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 15.31 (EET)
Keskustelun perusteella muutan tämän UO:ksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. marraskuuta 2021 kello 17.06 (EET)

text: Artikkelin tietosisältöä ei kuitenkaan mennyt pääartikkeliin, ja siellä on edelleen katso myös -ohjaus tähän artikkeliin. Iivarius (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 17.30 (EET)
replies: text: :Kävin poistamassa katso myös -linkin. Lähteitähän tämän artikkelin tietosisällölle ei ollut merkitty ensimmäistäkään. Sisältö löytyy edelleen sivun muutoshistoriasta, mikäli joku sen sieltä haluaa pelastaa ja lähteistää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. marraskuuta 2021 kello 20.43 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Masked Singer Suomi (3. tuotantokausi)

message: Päivi Räsäsen osallistuminen ohjelmaan herätti "kohun", ainakin yksi kilpailun tuomareista kyseenalaisti Räsäsen osallistumisen ohjelmaan ja tuotannostakin kommentoitiin asiaa. Asia, jonka voisi ehkä mainita artikkelissa. --Daleq (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 00.23 (EET)

message: Huomioissa lukee: " Saija Tuupasen ollessa Yksisarvisen lauluäänenä ja puvun etupäässä, Sami Hedberg oli puvun peräpäässä."
 Tuossa lauseessa ei kuulu olla pilkkua!
85.23.72.30 14. marraskuuta 2021 kello 11.39 (EET)
thread_title:  Huomioita