Keskustelu:V. A. Heiskanen

message: Aihe on meikäläiselle täysin outo (ja meni yli hilseen useassakin kohtaa), mutta Columbuksen geoidi näyttää olleen hänen merkittävin saavutus, mutta siitä siitä "maallikko" ei saa kunnon kuvaa. Ehkä siitä olisi syytä kirjoittaa oma artikkeli? Luin geoidi-artikkelin mutta silti minulle jäi epäselväksi, mikä se Columbuksen geoidi nyt oikein on ja ennen kaikkea: miksi se on niin merkittävä? Muutama yleistajuinen lause tutkimuskohteesta ja sen merkityksestä selventäisi asiaa myös maallikoille, jotka jostain syystä sattuisivat lukemaan tätä artikkelia.--Nedergard 9. elokuuta 2010 kello 15.22 (EEST)
replies: text: Viitteissä kirjan nimen tilalla olisi suositeltavinta muoto Kakkuri 2008. --Thi 9. elokuuta 2010 kello 15.38 (EEST)

text: Hmm... Kannatan kyllä. Korjaan nuo vitteet. --Lakritsa 9. elokuuta 2010 kello 20.59 (EEST)
 --Peltimikko 13. elokuuta 2010 kello 10.12 (EEST)

text: Hieno artikkeli. . --Pentti Repo 13. elokuuta 2010 kello 11.04 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli? 

message: Viitteissä lukee nyt Kaakkuri. Pitää kai olla Kakkuri! --Seppo Linnaluoto 6. syyskuuta 2010 kello 11.23 (EEST)
replies: text: Korjattu, hyvä huomio. --Ras 14. syyskuuta 2010 kello 07.19 (EEST)
thread_title:  Kaakkuri 

message: Taas on päässyt lupaavaksi kielellisesti ja tyylillisesti puutteellinen artikkeli. Etenkin alkupuolen mutta myös myöhempien osuuksien tarinoiva tyyli pitäisi tiivistää ensyklopediseksi tiiviiksi tekstiksi. En lisää mallinetta, vaikka mieli tekisi. --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 09.45 (EEST)
replies: text: Johtuu pitkälti siitä, että artikkeli painottuu niin vahvasti yhteen peruslähteeseen. Lupaavaan ei kyllä ole vara pyytää enemmän työtä, muuten karkaa taas yhden arviointiluokan vaatimukset stratosfääriin. --Ras 17. syyskuuta 2010 kello 05.35 (EEST)
replies: text: :Kielenhuollosta tulisi kevyemmällä ja nopeammin valmista jonkun toisen tekemänä. Alkuperäisenä kirjoittajana arvelisin, että minun pitäisi panostaa uudelleen kirjoittamiseen kohtuuttomasti (tai odottaa vuosi pari), että saisin itseni irti vanhasta tekstin rasitteista. --Ras 17. syyskuuta 2010 kello 05.39 (EEST)
thread_title: Artikkelin tyyli

message: Sisällön perusteella tämä artikkeli kuuluisi nimelle V. A. Heiskanen, jota on jo käytetty tietolaatikon otsikossa. Henkilö on ilmeisesti julkaissut koko tuotantonsa nimillä "W. A. Heiskanen", "V. A. Heiskanen" tai "W. Heiskanen". Myös edustajamatrikkeli ja Kansallisbiografia tuntevat lyhennetyn nimimuodon. Julkaisuja-osion perusteella myös muotoa "Weikko A. Heiskanen" on käytetty. En nyt siirrä kesken kaiken, kun linkki artikkeliin on etusivulla, mutta mainitsen jo etukäteen. --Risukarhi (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 17.04 (EET)
replies: text: Siirsin ja tein muista nimimuodoista ohjauksia. --Risukarhi (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 10.44 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: "Heiskanen oli opiskeluaikanaan kokenut, että suomenkielisen ylioppilaan oli vaikeaa opiskella yliopistossa, jossa luennot olivat pääosin ruotsiksi. Hän koki asian eräänlaiseksi kielimuuriksi, ja ruotsin kielestä ei hänestä myöhemmin ollut vastaavaa hyötyä." -Tämä tieto on artikkelissa nyt kahteen kertaan melkeinpä samoin sanoinkin ilmaistuna. Kerran pitäisi riittää. Ei mielipidettä kummassa kohtaa tämä tieto pitäisi oikain olla. -- Cimon Avaro 9. helmikuuta 2021 kello 12.02 (EET)
thread_title:  Toisto