Keskustelu:Suomen sisällissodan nimet

message: Eikö tämän nimi pitäisi olla esimerkiksi Suomen sisällissodan nimi tai vastaavaa? --Green Bonsai 5. marraskuuta 2006 kello 07.44 (UTC)
replies: text: Siirsin sen nyt tälle nimelle, jos joku keksii paremman nimen niin ei muuta kuin siirtoa kehiin. --Green Bonsai 5. marraskuuta 2006 kello 07.48 (UTC)
replies: text: :Tarpeellinen artikkeli enkä ainakaan heti keksi parempaa nimeä. Ei ainakaan "Vuoden 1918 tapahtumien eri nimet". Lisäystä: Ainakin Heikki Ylikankaan mukaan kansalaissodalla ja sisällissodalla on se ero, että kansalaissodan osapuolten täytyisi olla sotaa käyvän maan kansalaisia. Sisällissota sen sijaan mahdollistaisi kolmansien osapuolten (Saksa, Venäjä) osallistumisen, intervention tai mukaantulon. Muun muassa neutraaliuden hyveen lisäksi se on siksi paras kuvaamaan Suomen sisällissotaa. Tarkka lähde tähän väittämään on minulta hukassa, mutta ehkäpä joku löytää. --ukas 10. joulukuuta 2007 kello 14.13 (UTC)
Mielestäni on historian vääristelyä, että wikipediassa käytetään jokaisessa yhteydessä termiä sisällissota, vaikka sodan voittajien, valkoisten eli hallituksen joukkojen ja heidän henkisten perillistensä mielestä sodan nimi oli vapaussota. Voittanut osapuoli on yleensä se, joka on antanut haluamansa nimen sodalle, vtr. Suuri isänmaallinen sota. --Käyttäjä:Nptuomin

text: Siis talvi- ja jatkosodan nimetkö pitäisi muuttaa meillä voittajan mukaisesti esim. Neuvostoliiton Suureksi Isänmaalliseksi sodaksi?. Kyllä siinä tapauksessa sankarivainajat nousisivat haudoistaan kapinaan meitä vastaan.  Mm. Talvisota oli meille tappiollinen, mutta nimi keksittiin kyllä itse. Nämä sodat eivät olleet sisäisiä konflikteja, joten nimikin on niissä helpompi asia. Mm. USA:n kansan keskinäinen sota on nimeltään sisällissota eikä voittaja ole sitä yksin päättänyt. Suomen historiaa 1800-luvulta vuoden 1918 sotaan saakka tarkemmin tunteva ymmärtää, että kyseessä oli molemminpuolinen tragedia ja kansallinen katastrofi. Valkoiset ja punaiset olivat meidän esivanhempiamme, joita meidän tulee kunnioittaa osapuoleen katsomatta. Ja osalla meistä oma suku oli jakautunut valkoisiin ja punaisiin, mutta kaikki he ovat meille ihmisyksilöinä yhtä arvokkaita ja tosia. Sisällissota on lopultakin tasapainoinen ja hyvä nimi tälle sodalla. Tai sittenkin tasapainoisin on vuoden 1918 sota. Kumpa tuota sisäistä tasapainoa olisi ollut Suomenmaassa jo v1917-1918. --Suruliina 31. tammikuuta 2008 kello 16.40 (UTC)
replies: text: :Vuoden 1918 sota (Suomessa) ei ole kelpo nimi vain siksi, että haluttaisiin hyper-superneutraali, hajuton ja mauton nimi, josta kukaan ei voisi kiistellä. Nimi myös kuvaa tapahtumia (suomalaisten välistä) sisällissotaa tasapainoisemmin siinä mielessä, että suurvaltojen ratkaiseva merkitys saattaa jäädä viime mainitun nimen kohdalla liian vähälle huomiolle. Sisällissota-nimi kyllä "mahdollistaa" ulkovaltojen "osallisuuden" sotaan, mutta esim. pelkkään joukkojen määräsuhteeseen (200 000 suomalaissotilasta ja 20 000 ulkolaista sotilasta) tuijottaminen voi peittää Saksan ja Venäjän aivan ratkaisevaa roolia Suomen tapahtumissa: maailmansota, Venäjän hajoaminen ja Saksan valtatavoitteet (ja kyky niihin vielä 1917-1918 puoliväli). Suomalaiset pikku amadööriarmeijoineen olivat vähäinen pelinappula tuossa shakissa. Pietarin merkityksen kasvu ja Saksan armeijan liikkeet sen suuntaan toi sodan Suomeenkin (esim. Klinge 1997, Meinander 1999 ja 2006, Jussila 2007). Esim. spekulointi "entä jos punaiset olisivat voittaneet v1918" lienee jo senkin vuoksi turhaa, että se ei ollut lainkaan vaihtoehtojen joukossa. Saksa ja sen armeija ei olisi sitä koskaan sallinut vaikka Valkoinen armeija olisi lyöty tuhannen p:n päreiksi. Tuolloin Saksa olisi kait miehittänyt Suomen useammalla kuin yhdellä divisioonalla ja yhdellä prikaatilla. --Suruliina 1. helmikuuta 2008 kello 09.08 (UTC)

message: Mielestäni artikkeli kannattaisi jäsentää jotenkin järkevästi. Samalla ehkä päästäisiin tummennuksista eroon. Itse ehdottaisin seuraavaa jakoa: Neutraalit nimet, Valkoisten käyttämät nimet, Punaisten käyttämät nimet. Mahdollisesti parempi ratkaisu voisi olla jaotella artikkeli: Neutraalit nimet, Sodan osapuolten käyttämät nimet. Jälkimmäinen jaoteltaisiin taas valkoisiin ja punaisiin. Mitä mieltä? --qWerk 8. tammikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
replies: text: :Aiheellinen ehdotus. Olepa hyvä ja muokkaile art. miettimääsi malliin, paranee tämäkin. --Suruliina 10. tammikuuta 2008 kello 09.33 (UTC)
thread_title:  Jäsennys 

message: Miten vallankumous voi muka olla neutraali nimitys? Epäonnistunutta vallankumousta kutsutaan kapinaksi ja onnistunutta kapinaa vallankumoukseksi.  –Kommentin jätti 62.78.143.57 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2008 kello 19.26 (EEST)
replies: text: Sanojen kapina ja vallankumous välillä ei mielestäni ole mitään ylläkuvattua yhteyttä tai linkkiä. Vallankumous tai kapina voi olla yhtä hyvin onnistunut tai epäonnistunut. Muut seikat ohjaavat kumpaa nimeä käytetään. Suomalaisille muiden valtioiden kapinat, valtataistelut ja vallankaappaukset kautta historian ovat pääosin neutraaleja, ja niitä kutsutaan usein vallankumouksiksi, esim. Ranskan suuri vallankumous on neutraali ilmaus, samoin Venäjän vuoden 1917 molemmat vallankumoukset (toinen ei-sosialistinen, toinen sosialistinen). Taitaapa olla niin, että sana vallankumous koki Suomessa vuonna 1918 saman kohtalon kuin ensimmäinen valtiolippumme; punaisella pohjalla keltainen leijona. Sisällissota väritti molemmat punavärisellä sosialismi-traumalla eikä niitä sen vuoksi mielellään käytetty (käytetä). Mutta reaalimaailmassa vallankaappaus, vallankumous jne.. termit ovat aivan neutraaleja ja käypiä yleisilmauksia. -Suruliina 13. huhtikuuta 2008 kello 11.31 (UTC)
Kohta "Nimi yhdistää aatteen värin punaisen ja kapinan. Kun kapina onnistuu, siitä tulee vallankumous, mutta jos vallankumous kukistetaan, se jää vain kapinaksi. Nimityksiä kapina ja punakapina on käyttänyt myös työväestö, mutta ne voidaan tulkita sotaa vähätteleviksi tai punaisia halventaviksikin ilmauksiksi." pitänee tällöin muotoilla uudelleen?  –Kommentin jätti 62.78.143.57 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2008 kello 19.00 (EEST)
Lisäksi artikkelin kohdasta "Vuonna 1918 sodan aikalaisnimiä olivat lähinnä kapina, punakapina ja kansalaissota, sekä myös vallankumous. Suomen kansanvaltuuskunta kutsui usein omaa toimintaansa vallankumoukseksi. Valkoisessa Suomessa alettiin korostaa vapaussota-nimeä vuoden 1918 sodan loppupuolella" käy ilmi, että vallankumous on nimenomaan punaisten käyttämä nimitys, ei neutraali.  –Kommentin jätti 62.78.143.57 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2008 kello 19.04 (EEST)
replies: text: :Esim. vallankumous on neutraali ja poliittis-marxilainen luokkasota on ei-neutraali täysin riippumatta siitä käyttääkö niitä punainen, valkoinen tai suomalainen suomalainen, rojalisti ruotsalainen tai urugualaiset appivanhempani. Vallankumous-kapina akselilla liikutaan myös mellastuksen koossa, kapina on aina vähän pienempi (Konikapina, Mäntsälän kapina, Dekabristikapina, Viaporin kapina) ja vallankumous taas suurempi rähäkkä, eli koolla on merkitystä. Epäonnistuneita vallankumouksia maailmalla riittää. Amerikan (Yhdysvaltain) vallankumous 1700-luvulla onnistui, mutta vaikka se olisi epäonnistunutkin siitä varmaankin käytettäisiin nimeä vallankumous. Sen verran iso toimitus se oli. Eikä Georg Washington tietääkseni ollut sosialisti vaikka asepuvussa oli paljon punaista väriä (tosin onhan niitä piilososialisteja....).  --Suruliina 19. huhtikuuta 2008 kello 13.17 (UTC)
replies: text: ::Tarkentaisin tähän (vaikka keskustelu onkin jo ajat sitten päättynyt), että kapinan ja vallankumouksen ero ei ole sinällään niiden koossa, vaan muodossa: Kapina on järjestäytymätön tyytymättömyyden purkaus, jolta puuttuu ohjelma; Vallankumouksella on usein ideologinen pohja, ja se tähtää yleensä vallan kumoamisen ohella uuden vallan rakentamiseen sen tilalle. Epäonnistunut vallankumous ei siis ole "pelkkä" kapina. Toisaalta, kapina joka ei kehity ohjelmalliseksi vallankumoukseksi, on todennäköisesti tuomittu epäonnistumaan. Siksi historiasta löytyy lähinnä epäonnistuneita kapinoita, mutta onnistuneita vallankumouksia. 1918 oli varmasti "luokkatietoiselle" työväelle nimenomaan vallankumous, osalle mukanaolijoista kenties pelkkä kapina. 128.214.188.228, 13. tammikuuta 2011 kello 16.31  –Kommentin jätti 128.214.188.228 (keskustelu) 13. tammikuuta 2011 kello 16.32 (EET)
Ehdottaisin nimeksi:  Venäjän vallankumouskapina Suomessa ja sen kukistaminen. Eikös Lenin, Trotski ja muut pyrkineet jatkuvaan vallankumoukseen maasta toiseen.--Zindox (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 12.30 (EET)
thread_title:  (Keskustelua vuonna 2008)