lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Dopingaineet ja -menetelmät

message: Huom. 
Sivusto ei vastaa Maailman antidopingtoimisto WADAn luetteloa urheilussa kielletyistä aineista ja menetelmistä.
Dopingaineryhmät ja -menetelmät
Kaikkina aikoina kielletyt aineet ja menetelmät (kilpailujen aikana ja kilpailujen ulkopuolella esimerkiksi harjoituskaudella ja kilpailujen välillä)
S0. Myyntiluvattomat lääkeaineet
S1. Anaboliset aineet
S2. Peptidihormonit, kasvutekijät, vastaavat aineet ja mimeetit
S3. β2-agonistit
S4. Hormoneihin ja aineenvaihduntaan vaikuttavat modulaattorit
S5. Diureetit ja peiteaineet
M1. Veren ja sen komponenttien manipulaatio
M2. Kemiallinen ja fysikaalinen manipulaatio
M3. Geenidoping
Kilpailun aikana kielletyt aineet ja menetelmät
Kohdissa S0.—S5. ja M1.—M3. määriteltyjen aineiden ja menetelmien lisäksi seuraavat ovat kiellettyjä kilpailujen aikana:
S6. Piristeet
S7. Huumaavat kipulääkkeet
S8. Kannabinoidit
S9. Glukokortikoidit
  
Tietyissä urheilulajeissa kielletyt aineet
P1. Alkoholi
P2. Beetasalpaajat
Lähde: http://www.antidoping.fi/dopingaineryhmat-ja-menetelmat
(Kaisla Kato (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 07.52 (EET))
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 19.34 (EET)
replies: text: Näyttää hyvältä, mutta tämä on laaja aihe enkä osaa arvioida, onko kaikki oleelliset aineet ja menetelmät mainittu. Lisäksi siinä on yksi viitteetön kohta. Mutta muuten ok.--Tanár 21. marraskuuta 2013 kello 18.47 (EET)
replies: text: :Kaikki oleelliset aineryhmät ja kaikki menetelmät on mainittu, yksittäisistä aineista en ole varma. Artikkelia voi vaikka verrata ADT:n vastaavaan sivuun, jonka löysin uudistetuilta sivuilta. Tämä jaotteluhan perustuu maailman antidopingjärjestön määritelmiin. Omasta mielestäni on keskeisimmät asiat mainittu. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 21.18 (EET)
replies: text: ::Selvä sitten. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 23. marraskuuta 2013 kello 14.30 (EET)

text: Mitä tarkoittaa urheiluhenki ja urheiluhengen vastaisuus? --91.158.88.123 21. marraskuuta 2013 kello 21.01 (EET)
replies: text: :Hyvä kysymys sinänsä. Antidopingtyössä käytetään runsaasti tuota termiä, ja se kai tarkoittaa suurin piirtein kaikenlaisia urheiluun liittyivä positiivisia hyveitä: reiluus, terveys, ilo, yhteishenki, sääntöjen noudattaminen, rohkeus jne. Yleisessä kielenkäytössä se varmaan tarkoittaa suurin piirtein sellaista reilua ja iloista kilpailua. Antidopingtyössä aika keskeinen termi. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 21.18 (EET)
Annetaan kannatusääni ja merkitään. --PtG (keskustelu) 24. marraskuuta 2013 kello 10.54 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Verlan kalliomaalaus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 19.35 (EET)
replies: text: Kannatan, voisi olla ehkä hyväkin, aiheesta tuskin on paljon enempää kerrottavaa.--IA (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 11.01 (EET)

text: Johdannon kun saisi kuntoon, niin lupaava. --PtG (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 18.59 (EET)
replies: text: :Miksi johdannosta poistettiin "yksityiskohdat maalauksesta". Nyt siinä on käytännössä tarkat sijaintitiedot, eikä tällainen maallikko saa selville edes sitä, mitä maalauksessa on kuvattu, joka on käsittääkseni keskeisin asia kalliomaalauksissa. --PtG (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 16.17 (EET)

text: Nyt johdanto on lähteistetty kokonaan opastaululla. Sallikaa mun epäillä että siellä lukee sijainnista ne tiedot mitä johdannossa lukee. IA on näköjään käynyt siellä lukemassa, kun on kirjoittanut sen ensimmäisen version jossa opastaulu on lähteenä. Kerrotko mitä siellä tarkkaan ottaen lukee? Tai ainakin mitkä johdannon tiedot on opastaulusta? --Pateniemi (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 16.19 (EET)

text: Itse asiassa opastaulu on huono lähde, kun teksti on vain siellä Verlassa eikä missään muualla luettavissa. Tarkistaminen on melko ylivoimaista ja joutuu luottamaan vähän liikaa siihen, että opastaulun lukija on tulkinnut oikein/muistaa oikein. --Pateniemi (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 16.22 (EET)
replies: text: :Kaikki johdannossa olevat asiat löytyvät viitteistettynä artikkelista myöhemmin, paitsi se, että maalaus on Kymenlaakson suurin. Maininnan voisi siis poistaa, jos sille ei löydy lähdettä. Muuten ok.--Tanár 21. marraskuuta 2013 kello 19.42 (EET)
replies: text: ::Poistin maininnan ja merkitsin lupaavaksi.--Tanár 23. marraskuuta 2013 kello 16.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bill Watterson

message: Ehdotan lupaavaksi. Aihe on ajankohtainen, sillä Wattersonista julkaistaan tässä kuussa dokumenttielokuva ja ehkä haastattelukin. --Savir (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 08.38 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus ok (turhat kuvituskuvat vois ottaa pois.)
# kielenhuolto tekemättä. (paljon englannista tulleita rakenteita jäljellä)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilmeessä parannettavaa. Lopun lyhyet osiot tekevät artikkelista sekavan ja jäsentelystä huonoa.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 13.17 (EET)

text: Eiköhän tämä lupaavaksi. Jatkokehitysideana rakenteen muokkaamista edelleen: oliskohan elämästä järkevä nostaa Lassin ja Leevin tyyliä käsittelevä osionsa omaksi osiokseen "Tyyli ja teemat" tms. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.55 (EET)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 16.35 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Paratiisi

message: Ehdotan lupaavaksi. Tämä artikkeli oli vastikään etusivun knopeissa, ja siinä on paljon materiaalia uusiinkin knoppeihin. --Savir (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 09.55 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti? Johdannon määritelmä on huono. (esim. määritelmä...-osion alun määritelmä parempi)
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu, ei taida olla mitään tähän sopivaa?
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (loppuosassa viitteitä vois yhdistää) jäsentelyyn ja tasapainoiseen esitykseen vois kiinnittää huomiota.
# artikkelin historia koostuu luotettavilta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 9/11 -> Hankala tapaus. osittain vielä raakile ja paljon parannettavaa, mutta ollaan jo niin pitkällä oikeassa suunnassa, että tämä on lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 13.38 (EET)

text: Näytää hyvältä, ehkä jopa hieman yläkanttiin LA-tasosta. Kieliasussa ei ole sellaista harhaanjohtavaa tai häiritsevää virheellisyyttä, joka olisi este LA-statukselle. --Pitke (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 00.20 (EET)

text: Ei ole täydellinen, mutta lupaavaksi voin kannattaa kuitenkin. Gopase+f tiivistää tuossa yllä hyvin. "Muista kulttuureista" voisi ottaa saamelaiset-osion pois tai ainakin täsmentää "saamelaisten muinaisuskonto" tms.--Tanár 23. marraskuuta 2013 kello 15.38 (EET)
replies: text: :Selvensin tuota kohtaa nyt muinaisuskonnoksi.  --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 16.31 (EET)

text: Hieman hämmentävä tuo kristinuskon viimeinen virke; siitä tulee sellainen kuva, että Paratiisia pidetään paikkana, johon pääsee juutalaisten ja muslimien tappamisesta. Ehkä ristiretkin aikaan oli näin, mutta eipä taida löytyä kovin montaa nykykirkkoa, joka kannattaisi tällaista näkemystä. --PtG (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 15.44 (EET)
replies: text: :Selvensin sitä kohtaa nyt niin että se näyttää selkeämmin kuvaavan vain ristiretkien aikaa ja Urbanuksen kantaa. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 16.24 (EET)
Laitetaan nyt lupaavaksi keskustelun perusteella. Lupaavuus ei kuitenkaan tarkoita täydellistä artikkelia. --PtG (keskustelu) 24. marraskuuta 2013 kello 10.53 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Intialainen keittiö

message: Ehdotan lupaavaksi. Lähteistetty ja ehkä jo riittävän kattava johdanto tähän aiheeseen. --Savir (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 12.13 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu, onko jotain sopivaa olemassa? Pitäiskö luoda?
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# perustuu yhteen lähteeseen.
# lähde käsittelee aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. (turhan tiheä viitteistys haittaa välillä luettavuutta) (viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu välillä (tarkoituksella?))
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (välillä lyhyet kappaleet tekevät artikkelista levottoman)
# artikkeli kirjotettu uudelleen 07/2013, jonka jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 14.21 (EET)

text: Tuosta tietolaatikkomallinekohdasta. Nämä ruokakulttuuriartikkelit eivät sisällä juuri lainkaan yhdenmukaista eksaktia numero- tai muutakaan tietoa, joten en pidä tietolaatikkoa näissä hyödyllisenä. Hyvä johdantokappale ajaa saman asian paremmin. Sen sijaan näille voisi sopia sellainen alamalline, jossa on taulukoitu eri maailman ruokakulttuurit. Luulisin että moni käyttäjä selailee näitä eri maiden ruokakulttuuriartikkeleita samalla istumalla useita. Viitteen paikka ei horju välimerkkiin nähden vahingossa, vaan tässä noudatetaan sitä lähteistysohjeen kohtaa, jossa neuvotaan laittamaan viite ennen välimerkkiä silloin kun on tarkoitus kertoa että se ei esim. koske koko kappaletta. Sen vaihtoehto olisi kopioida kappaleviite myös kappaleen alun virkkeisiin. --Savir (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.13 (EET)
replies: text: :Eli toi kohta missä kappaleen päättävä piste on kahden viitteen välissä on tarkoituksella noin? Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.17 (EET)
replies: text: ::Niin, kappaleen lopussa oleva viite viittaa koko kappaleeseen (tai sitä edeltävään pisteenjälkeiseen viitteeseen asti), ja sitä edeltävien virkkeiden pisteitä edeltävät viitteet viittaavat vain kyseisiin virkkeisiin. Esim. näin: A.A.A.B[b].[a] jossa [b] lähteistää B-virkkeen ja [a] kaikki A-virkkeet. Tämä on käytäntöjen sallimissa puitteissa, ja virkkeensisäiset viitteet ovat myös sikäli käteviä, että ne ovat yksiselitteisiä ja säilyvät selkeinä vaikka joku lisäilee omiaan niiden edelle. --Savir (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.26 (EET)
replies: text: :::Joo kyllä mä ymmärrän miten olet tuon ajatellut. Pitää vaan varmuuden vuoksi kysyä, koska täällä osa käyttäjistä käyttää yhtä tapaa, toiset toista ja jotkut vielä kolmatta ja neljättä. Varmuuden saa vain kysymällä. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.30 (EET)
Kannatetaan lupaavaksi. "Jumoava" maku kaipaisi ehkä jotain selitystä. Itse piti googletella, sillä ei kuulunut sanavarastooni. --Otrfan (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.31 (EET)
Merkitsen ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 16.37 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Funktionalismi

message: Toisin kuin tässä artikkelissa väitetään, kertaustyylit eivät jatkuneet enää 1900-luvun alkuun. Tuolloin vallitsi jugend-tyyli, joka itse oli reaktio 1800-luvun kertaustyyleille. Jugend itse ei kerrannut mitään vaan ammensi lähinnä luonnosta, mutta oli varmasti pelkistettyä, puhdasta muotoa ihailleille funktionalisteille aivan liian koristeellinen. Toivoisin, että joku korjaisi artikkelista tämän väärinkäsityksen, joka tuntuu olevan Suomessa valitettavan yleinen. --213.243.165.194 19. marraskuuta 2013 kello 16.52 (EET)
thread_title:  Anakronistinen virhe
Keskustelu:Eelco Sintnicolaas

message: Loin artikkelin, johon Stryn lisäsi kuvan. Lähteet ja viitteet kunnossa. Pienellä laajennuksella lupaavaksi?Knuutson273 (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 16.51 (EEST)
replies: text: No siis "aika kaukana" vielä lupaavasta. Tätä voisi verrata vaikka suurin piirtein yhtä pitkän uran tähän mennessä tehneeseen Darja Klišinaan. Sintnicolaasista kerrotaan tällä hetkellä vain jostain arvokisoista. Sintnicolaas on kilpaillut kuitenkin myös sisäratojen ja nuorten mestaruuskilpailuissa. Lisäksi vois kirjoittaa siitä, miten aloitti yleisurheilun. Tuskin aloitti heti kymmenottelusta. Lisäksi esimerkiksi Alankomaiden-mestaruuskilpailuista. Lisäksi tämä kaikki pitäisi kirjoittaa samalla tavalla kronologiseen muotoon, kuten Klišina-artikkelissa. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 17.15 (EEST)
Tein pienen päivityksen mm. junioriarvokisoja, joskaan ei vielä kronologisessa järjesty~ksessä.Knuutson273 (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 19.25 (EEST)

text: Voisi myös vähän yksityiskohtaisemmin kertoa noista hänen kilpailuista, eikä pelkkää sijoitusta. Kovin vähän on tekstiä, kun tuosta saisi aikaan paljon enemmänkin. --Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 22.32 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Flyygeli & kaakeli

message: Minusta lähteestä ei välttämättä voi päätellä että olisi ollut vain yksi jakso, vaan että sarja päättyi liian rajuun jaksoon. Muistan itsekin nähneeni näitä useampia jaksoja, mitä toisaalta ihmettelen kun minulla ei tainnut tuolloin olla edes teeveetä. –Kotivalo (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 22.56 (EET)
replies: text: Voi olla, että tulkitsin lähteen tekstin väärin - joten korjasin tekstiä, ja poistin maininnan. Sarjasta esitettiin vuonna 2005 jonkun Ylen viihdeohjelmien teemaviikonlopun aikana yksi jakso uusintana, (joka taitaa itselläkin olla nauhalla jossakin muistaakseni). Nettihaullakaan ei tuntunut löytyvän paljoa tietoa, joten parempia lähteitä etsiessä... T. --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 23.22 (EET)
replies: text: :Voi olla että minäkin muistan väärin. Ehkä sekoitan tämän Risto Hiltusen muihin vastaaviin sarjoihin, joissa hän lausui pokerinaamallaan kuivia vitsejä pianon ääressä, IMDb:n mukaan oli ainakin Pianonvartija ja Laulunsekainen soittotunti. –Kotivalo (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 23.25 (EET)

text: :Nyt, 8 vuotta myöhemmin törmäsin Jukka Kajavan ja Ilse Raution HS-juttuun, jossa mainitaan tuo yhteen jaksoon jääminen TV2:n johtajan Tapio Siikalan taholta käsin. Palautin tiedon lähteineen artikkeliin. Kotivalo (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 16.43 (EEST)
thread_title: Vain yksi jakso?
Keskustelu:Francisco de Goya

message: Artikkelin kuvatekstejä eli kuvien tunnistetietoja puuttuu.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 23.32 (EET)
thread_title:  Kuvatekstejä puuttuu  

message: Olisiko tässä artikkelissa nyt riittävät perustiedot aiheestaan selkeästi esitettynä? --Savir (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 12.46 (EET)
replies: text: Olisiko syytä lisätä oma galleria-kuvasarja etsauksista? Goyan kaikki etsaukset eivät ole kaunista katseltavaa, ehkä joku K-16 varoitus voisi olla paikallaan. :)--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. tammikuuta 2016 kello 23.52 (EET)
replies: text: :Jos niistä saa monipuolisen gallerian, niin miksei. Nyt artikkelin kuvagalleriassa on aika tiivis mutta melko monipuolinen valikoima Goyan aiheista, kuten taiteilija-artikkeleissa kuuluukin olla. Esimerkit ovat myös artikkelissa käytetyn kirjalähteen kirjoittajien valitsemia ("mestariteos" ja "tärkeimmät teokset" tms.) eli ilmeisesti melko huomionarvoisia. Kovin samankaltaisia teoksia ei kannattaisi laittaa vierekkäin, vaan isompaan kokoelmaan voi antaa linkin aiheesta muualla -osiossa. Ja etsauksistakin olisi ihanteellista valita jonkun auktoriteetin valitsemat oleelliset työt. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 10.57 (EET)

text: :Etsausten ja muiden töiden gallerioiden pitäisi myös olla tasapainossa niin että yhdentyyppisiä töitä ei olisi suhteettöman paljon niiden merkitykseen ja kokonaiskuvaan nähden. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 11.09 (EET)

text: Juu  J.K Nakkila (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.11 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok. (kuurot henkilöt ehkä vähän erikoinen luokka)
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (vasemman reunan navigaatiomallinen rikkoo asettelun avattaessa, mutta tuon kanssa voinee elää.)
# artikkelin historia: artikkeli kirjotettu uudestaan 1/2016, minkä jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.26 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Nähdäkseni ehdotettuja parannuksia on toteutettu riittävässä määrin. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.34 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuurin kynnäs

message: Kuten oheisen oppimateriaalin viimeinen esimerkki vakuuttaa: linkki pdf:ään. Puuropyssy (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 00.40 (EET)
replies: text: Hakulinen (2013) kirjottaa erikseen. (ilmeisesti noudattaa kielenhuollon ohjetta, jonka mukaan enimmälti vain ulkomaisia erityiskohteita kuvaavat maantieteelliset termit kirjoitetaan erilleen nimen alkuosasta.) Tiedä sitten mikä on oikein. Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 08.16 (EET)
replies: text: :Kotuksen suositus on kirjoittaa erikseen: Eksonyymit:Kuurin kynnäs ja Eksonyymit: oikeinkirjoitus --Jähmefyysikko (keskustelu) 3. huhtikuuta 2022 kello 20.03 (EEST)
thread_title: Kuurinkynnäs yhteen

message: Onko se oikeasti ekslaavi? Kyllähän sitä ympäröivät vedet kuuluvat Liettualle vaikka maayhteyttä ei olekaan? Matkustaminen Liettuan mantereelta autolautalla on aivan mahdollista. Kirjoitti: 84.250.116.176 12.12.16
replies: text: Ei minunkaan mielestä. Aluetta voi Liettuan kannalta verrata rannikon saareen.--Huhdanjo (keskustelu) 12. joulukuuta 2016 kello 07.51 (EET)
thread_title:  Ekslaavi?
Keskustelu:Sotahuuto (yhtye)

message: Otin tähän talteen lähteistetyn kuvauksen bändin musiikista: Yhtye kuvaili tyyliään melodiseksi metalcoreksi.<ref name="Holmqvist"> {{Verkkoviite | Tekijä = Turkka Holqvist | Nimeke = Sotahuuto | Osoite = 
http://imperiumi.net/int_2.php?id=660 | Selite = Yhtyeen haastattelu | Ajankohta = 2005 | Julkaisija = Imperiumi.net | Viitattu = 11. elokuuta 2007 | Kieli = }}</ref> --Zache (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 05.01 (EET)
thread_title:  Poistettu teksti artikkelista
Keskustelu:Outliner

message: Käsittääkseni tälle ei ole vielä mitään vakiitunutta suomennosta. Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 16.43 (EET)

message: Meidän pitäisi alkaa päättää mitä sanaa käytämme mistäkin. 
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4sennin sanoo, että "Jäsennin (engl. parser) on tietokoneohjelma, jolla tarkastetaan onko jokin sille syötteenä annettu merkkijono rakenteeltaan tietyn ohjelmointikielen kelvollinen ilmaisu ja luo ilmaisusta sitä vastaavan tietorakenteen."
Puolestaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Outliner sanoo, että "Jäsennin eli outliner on erillinen sovellusohjelma tai tekstieditorin tai tekstinkäsittelyohjelman osa, jonka avulla suuri tekstimäärä voidaan organisoida hierarkkisesti eri otsikoiden alle."
Tietokoneohjelmia 60-luvulta saakka tehneenä koen että engl. Parser on vakiintuneeksi suomeksi /parseri/, jolloin Outliner voi sitten olla se jäsennin. Aikanaan (1980-luvun alkupuolella) Arto Kytöhonka(kvg) kovasti kirjoitteli Outlinerista Tietokone-lehteen, eli esitteli sen Suomen atk-väelle. En muista käyttikö hän sanaa /jäsennin/, mutta joku hyvä sana hänellä oli sille. (Kytöhonkahan oli näitä jotka halusivat suomentaa käyttöjärjestelmien komennotkin suomeksi.)
Joka tapauksessa, /jäsennin/ EI OLE vakiintunut merkityksessä Parser.
Gwrede (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 22.02 (EET)
replies: text: Minusta jäsennin on juuri vakiintunut merkityksessä parser. Olisiko Kytöhongan sana voinut olla luonnostin? — surjection ⟨??⟩ 13. lokakuuta 2021 kello 01.28 (EEST)
thread_title:  Jäsennin vs Jäsennin
Keskustelu:Kulttuurikaveri

message: Aihetta Kulttuuriluotsit pidettiin merkittävänä, mutta entä tämä? Kulttuurikaveri on nimitys kulttuuriluotsitoiminnalle Helsingissä, joten onko tämä tarpeeksi merkittävä omana artikkelinaan? --Cortex (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 16.52 (EET)
Aihe liittyy Kulttuuriluotsit-artikkeliin, jossa kerrotaan valtakunnallisesta vapaaehtoistoiminnasta. Kulttuurikaveri-artikkelissa kuvataan Helsingin kaupungin toteuttama toimintamalli. Sivu on vielä kesken, lähteet ja aiheesta muualla viittaukset puuttuvat. 
. Lähteet:
Helsingin kulttuurikeskus: Ajankohtaista: Kulttuurikaverit valmiina
Helsingin sosiaali- ja terveysvirasto: Vapaaehtoistoiminta: Kulttuurikaveri
Aiheesta muualla:
Yle uutiset: Kulttuurikaveri aveciksi teatteriin
http://www.hel.fi/hel2/helsinki-info/arkisto/2013/Hki_info_0513.pdf Helsinki-info: Kulttuuria kaverin kanssa (s. 7)
Kulke (keskustelu) 20. marraskuuta 2013 kello 17.45 (EET)
Mä en usko, että tästä kannattaa tehdä omaa artikkelia, kun kyse on kuitenkin samasta toiminnasta, mutta eri nimellä. Yhdistäminen kulttuuriluotsi-artikkeliin on ihan ok. --Velma (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 10.54 (EET)
Miten yhdistäminen kannattaisi parhaiten tehdä? Laitetaanko siihen Helsinki: Kulttuurikaveri -kohdan alle?Kulke (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 11.18 (EET)
replies: text: Vein tarpeellisen materiaalin Kulttuuriluotsit-artikkeliin ja tein tästä ohjauksen. --Jukka Kolppanen 25. marraskuuta 2013 kello 17.39 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Solomon R. Guggenheimin säätiö

message: Siirsin käyttäjä Banaanipotkun artikkeliin Guggenheim Helsinki -suunnitelmaan lisäämän selvityksen viitetietoineen ja jonkin verran muokattuna säätiön käsitteestä artikkelin johdantoon. Perusteluni siirtoon artikkelin keskustelusivulla. Aihe sopii tähän paremmin. Asiasta on ollut epäselvyyttä keskusteltaessa Guggenheim Helsinki -suunnitelmasta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 14.52 (EET)
thread_title:  Aihesiirto johdantoon
Keskustelu:Valsgärden kalmisto

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 16.08 (EET)
replies: text: Vähän kieli tökkii; välillä kalmistosta puhutaan imperfektissä ja välillä preesensissä. Perustiedot vaikuttaisi oleva, mutta kielenhuoltoa kaipaisi. --PtG (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 22.20 (EET)

text: Aloitin kielenhuollon ja käyn artikkelin läpi lähiaikoina, joten tätä arviointia voi ehkä pitää auki vielä sen ajan.--Tanár 1. joulukuuta 2013 kello 22.16 (EET)
replies: text: :Painotetaan, että itseäni hämmensi erityisesti Kalmisto-osion alku, jossa teksti on imperfektissä. "Kalmistoalueen maanpäällisiä rakenteita näkyi runsaasti." Mihin tämä imperfekti viittaa. Ensimmäisiin tutkimuksiin, johonkin muuhun asiaan? Yleensä varmaan muuten jäännöksistä puhutaan preesensissä, mikä näkyy kalmisto-osion muissa kohdissa, kun kerrotaan paikassa olevista haudoista. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 23.10 (EET)
replies: text: ::Hämmentää minuakin. Tulkitsin sen niin, että kun alueella on tehty paljon kaivauksia, tuossa kerrotaan ennen niitä valiinneesta tilanteesta, ja olin jo lisätä alkuun "ennen kaivauksia". Sitten päätin tarkistaa kuitenkin asian lähteestä, mutta en löytänyt lähteestä ainakaan noilta sivuilta samaa tietoa. Joko viitteessä on virhe tai sitten en ymmärrä jotain. Ehkä J Hokkanen voisi valaista asiaa?--Tanár 2. joulukuuta 2013 kello 21.36 (EET)
replies: text: ::: Muokkasin tekstiä ajatusta paremmin tukevaksi. Kylläpä sitä on tullut hävyttömän huonosti kirjoitettua. En meinannut enää itsekään saada ajatuksesta kiinni. --Jari Hokkanen (keskustelu) 3. joulukuuta 2013 kello 16.43 (EET)
replies: text: ::::Kiitti. Jatkan kielenhuoltoa, mutta kannatus kuitenkin lupaavaksi jo tässä vaiheessa.--Tanár 3. joulukuuta 2013 kello 22.03 (EET)
Merkitään nyt. Johdantoa voisi kehittää, mutta lupaavaksi nyt kuitenkin. --PtG (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 22.14 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus