lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Egyptologia

message: Ehdotan tätä artikkelia lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 20. kesäkuuta 2013 kello 21.18 (EEST)
Otsikkojako 1. Historia 2. Nykyaika voisi olla kuvaavampi, mutta jokatapauksessa  Kannatan  –Zautio (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 16.10 (EEST)
replies: text: Vastustan. Melko heppoinen esitys egyptologiasta eli tutkimusalasta, joka kuitenkin kattaa koko muinaisen Egyptin kielen ja kulttuurin tutkimuksen.--Phiitola (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 23.07 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. pitäiskö luoda joku yleinen tiede malline?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (suhteellisen pitkä lista egyptologeista lopussa hieman hämmentää. Luulis leipätekstiwikitysten riittävän tärkeimpien kohdalla.)
# artikkelin historia: artikkeli kirjoitettu uudestaan 03/2013 ja vanha sisältö ilmeisesti samalla tarkastettu (egyptologilista?). Uudelleen kirjottamisen jälkeen muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 23.46 (EEST)

text: Vaikuttaa keskeneräiseltä. --Thi (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 00.03 (EEST)
replies: text: :Ulkoasultaan vai sisällöltään? (mitä tästä siis puuttuu?) Gopase+f (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 00.20 (EEST)
replies: text: ::Olet yllä jo todennut saman. --Thi (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 14.58 (EEST)
Päätän arvioinnin. Avataan uusi keskustelu, jos joku laajentaa artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.49 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Voisiko egyptologian määritelmälle etsiä lähteen? Itse en ainakaan tiedä mikä on arkeologian ja historiantutkimuksen alahaara. --Hartz (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 07.49 (EEST)
thread_title: Egyptologian määritelmä
Keskustelu:Aarnikotka

message: Aarnikotka on myös Scanian tunnus. 88.115.112.247 21. kesäkuuta 2013 kello 08.54 (EEST)

message: Olisiko tässä jo perusasiat aiheestaan? --Savir (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 18.47 (EEST)
replies: text: On. Joten kannatan. --James Chudrie (ディベート) 12. kesäkuuta 2020 kello 17.47 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 14. kesäkuuta 2020 kello 23.25 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Säät Suomessa

message: Tulisiko talven 1999 pakkasista kertova artikkeli tosiaan luoda nimelle Lapin hirmupakkaset 1999? Kuulostaisi ehkä vähän turhan puhekieliseltä ilmaisulta. Vai onko tuollaista nimitystä käytetty jossain? --Risukarhi (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 23.42 (EEST)
Muutin sanamuotoa. Santtu37 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2013 kello 09.41 (EEST)
thread_title:  Talven 1999 pakkaset? 

message: Mallineessa näkyy olevan itse keksittyjä nimiä, vaikka Wikipedia on ollut tietosanakirja. Yllä olevastakin huomaa, että nimeä voi muuttaa ihan vapaasti. Minäkin poistin mallineesta itse keksityn myrskyn nimen "Tauno" kesäkuussa 2018, joka sinne oli pantu huhtikuussa 2013, vaikka myrskyllä ei ollut eikä ole ihmisen nimeä. Mallineet ovat toisinaan Wikipedian heikointa sisältöä. Kun kokoaa mallineeseen linkkejä artikkeleihin, pitäisi olla keksimättä nimiä itse. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 11.33 (EEST)
Poistan mallineen Wikipediasta. Siinä on lähteettömiä punalinkkejä eikä mistään tiedä, mitkä ovat muka tärkeitä ja mitkä eivät. Tämä on ihan kummallinen malline. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 11.35 (EEST)
thread_title:  Itse keksittyjä nimiä
Keskustelu luokasta:Myrskyt ja rajuilmat Suomessa

message: Luokan artikkelit voisi nimetä yhtenäisemmin. Sana "myrsky" on joka toisessa nimessä suluissa ja joka toisessa ei. Kumpi on parempi: Asta (myrsky) vai Mauri-myrsky? --Risukarhi (keskustelu) 22. kesäkuuta 2013 kello 00.33 (EEST)
replies: text: Kun katselee luokan sisältöä vuonna 2017, niin luokassa on nyt vain kaksi artikkelia, joiden nimenä on Vasta (myrsky) ja kuusi artikkelia, joiden nimenä on Vihta-myrsky. Kannattaa varmaan tasapainon vuoksi päätyä yhdysviivalliseen nimeämiseen, koska siirtoja tulee vähemmän. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 19.45 (EEST)
replies: text: :Trooppiset hirmumyrskyt näyttäisi olevan nimetty vielä kolmannella tavalla, mutta joka tapauksessa niidenkään nimissä ei ole käytetty sulullisia täsmenteitä. Jos Suomen myrskyjä käsittelevät artikkelit nimetään yhdysviivallisiin muotoihin, niin samaa logiikkaa kannattaa soveltaa varmaan muihinkin ei-hirmuisiin myrskyihin. --Risukarhi (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 20.36 (EEST)

text: :Sivulla Keskustelu:Washi (myrsky) näyttäisi olevan hieman vanhaa keskustelua myrsky-artikkelien nimeämisestä yleensä. --Risukarhi (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 20.43 (EEST)
thread_title:  Luokan sisältämien artikkelien nimeämisestä
Keskustelu:GT (huoltoasemaketju)

message: Jos tämä nyt jostain syystä päädytään poistamaan, niin samalla voinee poistaa tämänkin --Viherio (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 11.49 (EEST)
replies: text: Ritoil on kyllä selvästi merkittävämpi: toiminut vuosia 10 milj. liikevaihdolla. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 14.14 (EEST)
Pois - Aloitteleva firma, ei vielä merkittävä. Varmaan jo vuoden parin päästä merkittävä, jos suunnitelmat toteutuvat. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 14.12 (EEST)
Säilytettävä, merkittävää näkyvyyttä sekä tiedotusvälineissä että katukuvassa. Ei vertaudu aloitteleviin firmoihin. --Harriv (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 14.16 (EEST)

text: Onko merkittävää siis itsessään ilmiö, että Suomeen yritetään pistää pystyyn yhtä bensanjakeluketjua lisää? Siis merkittävä olisi kuhina uuden ketjun ympärillä.

text: Tai onko merkittävää ketjun starttaamiseen liittyvä ilmiö, jossa isot ketjut katoavat pikkupaikkakunnilta?

text: Tuo "katukuvassa näkyminen" on ilmeisen paikallista vielä. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 14.29 (EEST)
Tunnuslukuja olisi hyvä saada. Mielestäni voitaisiin säilyttää, sillä kyseessä on ketju eikä yksittäinen asema.--Zautio (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 21.54 (EEST)
Säilytettävä, huoltoasemaketjujen lukumäärä ei räjähdä käsiin, mahtuu tänne hyvin.--Opa (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 23.24 (EEST)

text: Samaa mieltä, huoltamoketjut ovat ihan sopiva säilytyskohde. --Lakritsa (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.17 (EEST)
Selkeästi poistoon, eikä pelkästään epämerkittävyyden takia --Otrfan (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 15.35 (EEST)
 Samaa mieltä, huoltoasemaketjut ovat ihan sopiva säilytyskohde. --85.76.74.23 26. kesäkuuta 2013 kello 18.41 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Sapelitanssi

message: Olisiko Sapelitanssi sittenkin vielä yleisemmin käytetty suomenkielinen nimi tälle? Se lienee myös tarkempi käännös. --Risukarhi (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Siirretty: Joku voisi ehtiesssään oikoa linkit ja merkata ohjauksen roskaksi. --Otrfan (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 20.04 (EEST)
replies: text: :Itse tunnen sen nimellä Miekkatanssi, ja sitä käyttää esimerkiksi Suuri musiikkikirja. --OITi (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 20.15 (EEST)
replies: text: ::Tiedän, että molempia muotoja käytetään. Kuitenkin Sapelitanssi on uskoakseni osuvampi käännös (no, en kyllä totta puhuen osaa armeniaa...) ja lisäksi sen avulla päästiin eroon kömpelöstä täsmenteestä artikkelin nimessä. --Risukarhi (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 20.23 (EEST)

text: ::Pitänee sitten keskustella. Minusta Sapelitanssi on selvästä tunnetumpi nimi, joten kun siirtopyyntö tuli, niin sen toteutin. Pitänee itsekin katsoa, mitä kirjat sanovat. --Otrfan (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 20.24 (EEST)

text: ::Todettakoon vielä, että joidenkin musiikkikappaleiden nimet on asiakirjallisuudessakin voitu suomentaa vaikka kuinka monella eri tavalla. Esimerkiksi Griegin kappaleella Vuorenkuninkaan luolassa on monta yleisesti tunnettua suomenkielistä nimeä. Minulla on hyllyssäni eräs 1960-luvulla julkaistu hakuteos, jossa sen nimenä on vähemmän käytetty (kirjaimellinen käännös) Dovre-ukon luolassa. --Risukarhi (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 20.32 (EEST)
replies: text: :::Siirto oli kuitenkin mielestäni tarpeeton, pelkkä ohjaus olisi riittänyt, kun Miekkatanssi on aivan pätevä nimi. Kaikki muut ovat mielipidekysymyksiä eivätkä siirtoperusteita. --OITi (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 13.35 (EEST)
Miekkatanssissa on se huono puoli, että sen voi sekoittaa Prokofievin Miekkojen tanssiin (joka nähtävästi on erikoinen käännös nimestä Dance of the Knights) 85.76.106.156 2. huhtikuuta 2018 kello 05.19 (EEST)

message: ”Sapelitanssi oli Keystone Kops -mykkäelokuvasarjan teemana.” Aloittiko Hatšaturjan balettinsa säveltämiseen 9-vuotiaana, vai haettiinko se aikakoneella vuodesta 1942 vuoteen 1912? Ja miten mykkäelokuvasarjalla voi olla musiikkiteema? Onko tämä täyttä tuubaa, vai onko Sapelitanssi soinut jonkin myöhemmän tv-esityksen taustalla? --Silvonen (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 07.44 (EET)
thread_title:  Keystone Kops -väite
Keskustelu:Levuka

message: Tällainen melko pieni, mutta merkittävä kylä. Olisiko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 15.23 (EEST)
replies: text: Mielestäni käy. Vaikka onkin vähän lyhyt, niin aiheeseen nähden mielestäni tarpeeksi pitkä. --Cortex (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 22.07 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkeli kirjotettu uudestaan 06/2013, jonka jälkeen muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.04 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.05 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Haysin ohjeisto

message: Artikkelissa on lähteistetyt perustiedot asiasta, ja jopa melkein kattavat käännökset itse ohjeiston alkuperäisistä versioista. --Savir (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 16.37 (EEST)
replies: text: Paikoin mietityttää koodiston asetusten käännökset, tällaisten luetteloiden tulkitseminen on välillä hankalaa: 1) kirosanoja on hyvin vaikea kääntää, sillä niiden merkitys on täysin erilainen; pitäisikö siis tuossa ykköskohdassa antaa alkuperäiset kielletyt sanat, 2) "laiton huumekauppa"; huumekauppa on aina laitonta 3) mitä tarkoittaa "Päätelmä sukupuolisesta perversiosta" 4) "oikea synnytys" ja "todellinen hirttäminen" kuulostavat myös hieman hämäriltä; ei kai tuossa tarkoita siis oikeita, eli aitoja ja synnytyksiä. --PtG (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 21.15 (EEST)
replies: text: :Jotkin alkuperäisistä sanoista ovat hiukan monimerkityksisiä, esim. "actual". Vaihdoin sen käännöksen nyt kuitenkin muotoon "varsinainen", ja inference-sanan käännöksen muotoon "viittaaminen". Tokihan todellisen synnytyksenkin näyttäminen oli kiellettyä, mutta varmaan sitten myös näytellyn, tosin en ihan ymmärrä mitä virkaa sanalla "actual" sitten oli. --Savir (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 21.31 (EEST)
replies: text: ::actual-sanalla viitataan tässä varsinaisen toiminnon näyttämiseen. Gopase+f (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.24 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet vois olla erillisessä lähdeluettelossa)
# tietolaatikkomalline puuttuu. onko meillä mitään sopivaa?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.24 (EEST)

text: Jep käy mullekin. Merkitsen ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 19.48 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Risto Puustinen

message: Joe K:n lokakuiseen muokkaukseen liittyen, että oliko Puustisen junioriseura siis Joutsenon Kullervo vai MuSan sivuston uutisessa mainittu Kataja? Nykyään Kataja kunnostautuu lähinnä salibandyssä, mutta myös jalkapalloa seurassa on pelattu, 1960-luvulla maakuntasarjassakin. –Kooma (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 12.44 (EEST)
replies: text: Musan uutisesta sen poimin, joten Katajan täytyy olla oikea. Ilmeisesti kuvittelin muokatessa, että tarkoitettiin Kullervoa. Kiitos oikaisusta! --Joe K. (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 13.28 (EEST)
thread_title:  JoKu vai JoKa?
Keskustelu:Oslo

message: Ehdotan lupaavaksi. --HenriHa (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 16.06 (EEST)
replies: text: Tässä on mielestäni liikaa lähteettömiä kohtia. --Cortex (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 22.09 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistyksessä merkittäviä aukkoja. 
# suppea.
# monta lähdettä (lähteet silppua, päälähde puuttuu) (lomalinkki rikki)
# lähteet käsittelevät aihetta. (lähteet silppua, päälähde puuttuu)
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok, mutta lopussa sekava ja luettelomainen
# artikkelin historiassa on mukana epäluotettavalta vaikuttavia lisäyksiä.

text: 6/10 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 19.11 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos artikkelia kehitetään. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 19.12 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava?
Keskustelu:Luettelo Qatarin hallitsijoista

message: Kumpaa pitäisi käyttää: bin vai ibn? Joissain lehdissä käytetään ibn -sanaa. En-wikissä käytetään bin -sanaa. Kannatan itse bin -sanan käyttöä. Samoasambia Kesk. 25. kesäkuuta 2013 kello 17.39 (EEST)
thread_title: bin vs. ibn
Keskustelu:Johan Printz

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä käy. --PtG (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.03 (EEST)

text: Käy! Roquai (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 20.08 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.06 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Madeiransitruunaperhonen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 21.40 (EEST)

text: "Aikuisia perhosia tavataan heinäkuusta kesäkuuhun". Tuo pitäisi korjata. Lisäksi olisi kiva taas jos toukankin ulkonäöstä olisi jotain. Ainakin tuosta pdf-lähteestä löytyisi tietoa siitäkin. --PtG (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.18 (EEST)
* Kannatan. Parempi kuin suurin osa lyhyistä eliöartikkeleista. Ehkä ravintokasviotsikon voisi vaihtaa toukkaosioksi ja kertoa siellä ulkonäön ja muut. - linnea (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.22 (EEST)

text: PtG:n vaatima korjaus näkyy tehdyn. En löydä muutakaan suoranaisesti moitittavaa. Nyppypaatsamasta olisi hyvä saada artikkeli. Osa lähteistä on tavoittamattomissani, mutta uskotaan. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.33 (EEST)
replies: text: :Eipäs olekaan, edelleen siellä niitä tavataan heinäkuusta kesäkuuhun, mikä on joka tapauksessa väärin. --PtG (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 08.26 (EEST)
replies: text: ::Onko? Edellisessä kappaleessa sanotaan "Perhosia lentää lähes ympäri vuoden" eli niitä ei lennä kesäkuusta heinäkuuhun, jolloin ovat toukkia? - linnea (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 13.25 (EEST)
replies: text: :::Totta, ehkä luin huolimattomasti. --PtG (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 13.28 (EEST)
Merkitään lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 14.14 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Rupesi häiritsemään niin piti katsoa mitä noissa linkatuissa jutuissa sanotaan, tässä lainauksia artikkelista The life cycle of the little known and endangered endemic Madeiran Brimstone Butterﬂ y Gonepteryx maderensis Felder, 1862 (Pieridae) 
* Eggs have been found only from late April to July (also see Wakeham-Dawson & Aguiar 2003).
* First instar larva (L1)  stage lasts for ﬁve to seven days, Second instar larva (L2) stage lasts for two to three days, Third instar larva (L3) stage is completed in three days, Fourth instar larva (L4) in ﬁve to six days, Pupa 11–12 days
* combined larval stage was 17.5 days, pupal stage 11 days
* Together the pre-adult stages lasted on average for 29.3 days (with a minimum of 27 days and a maximum of 32 days)
* The number of specimens collected or observed per month (Fig. 17) indicates that this species is univoltine with egg-laying in (or around) June followed by probable death of the egg-producing adults. Egg, larval and pupal development then all takes place around June and July, with no diapause during any of these stages. The next generation of adults is on the wing by July and these ﬂ y until November before a winter diapause as adults until January. In the ﬁ rst few months of the year there is sporadic temporary suspension of diapause during periods of good weather. Adult activity increases as summer approaches and the life cycle starts again with egg-laying in or around June.
Jos jollain riittää kiinnostusta, niin tuon voi toki vielä selventää artikkeliin. :) - linnea (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 17.10 (EEST)
thread_title:  Elinsykli
Keskustelu:Näytelmäluettelot

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.25 (EEST)
replies: text: :Aika jännä juttu jo hävinneestä aiheesta. Saapi nähdä mitä tämä sitten lupaa jatkossa.. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.37 (EEST)

text: :Siis  noin selvyyden vuoksi. --Höyhens (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 12.46 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 20.56 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nomima barbarika

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Vaikka lupaavien alkuvaiheissa valittiin lupaaviksi myös tällaisia artikkeleita, mielestäni kriteerit vaativat, että artikkeli olisi tyylioppaan mukainen. Eli toisin sanoan muotoseikat kuntoon: johdanto + osioita (+ malline). --PtG (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.28 (EEST)

text: Mielestäni jonkinlainen kappalejako täytyisi olla. Vastustan  –Zautio (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 19.12 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan, jos parannusehdotukset toteutuvat. Gopase+f (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 17.00 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kirsti Suonio

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Kai tämä käy. Paikoin on kyllä aika juurevan rempseää tyyliä. --PtG (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.39 (EEST)

text: Miksei. Tyyli on ositain lainauksistakin johtuvaa. Kieli ei ole huonoa. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.35 (EEST)
Merkitsen. Artikkelia voi parantaa paikoin edelleen muokkaamalla tyylistä hieman tietosanakirjamaisempaa. --PtG (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 08.55 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:IUCN

message: * mallineeseen pitäisi lisätä kohdat niin, että saataisin koko vaadittu sitaatti "Wiles, G. 2008. Myotis ater. In: IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 26 June 2013.", eli assessor (arvioija?), vuosi (vaikka ois 2012.2 versio niin voi olla 2008 silti), ja versio numero esim. 2012.2. Nää kaikki tiedot lukee aina sivun lopussa. - linnea (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.08 (EEST)
** Ainakin versio pitäisi laittaa vapaaehtoiseksi parametriksi tai jotain, nyt rivi tulostuu perin epämääräisenä jos kohtaa ei ole täytetty, kuten varmaan yleensä ei ole, esim. Jamaikankehrääjä. – Haltiamieli 2. heinäkuuta 2013 kello 20.38 (EEST)
replies: text: :: Tarkoitus oli käydä kaikki tätä mallinetta käyttävät sivut läpi ja korjata niihin puuttuvat tiedot, mutta taksonomiamallineeseen lisäämisen jälkeen sivuja on tuhansia. - linnea (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 22.58 (EEST)
thread_title:  TODO
Keskustelu:Yhdysvaltojen arkkitehtuuri

message: Artikkelissa voitaisiin mainita ns. Gilded Age http://flaglermuseum.us/history/gilded-age. Tuohon liittyvät esimerkiksi rakennukset The Breakers ja Kykuit. --Hartz (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.32 (EEST)

message: "Yhdysvaltojen arkkitehtuuri koostuu erilaisista arkkitehtuurisista tyyleistä maan yli neljän vuosisadan itsenäisyyden ajalta sekä aikaisemmalta ajalta Britannian vallan alla." 
Lollotus! Mites Ranska, Hollanti, Ruotsi, Portugali, Espanja jne. Ja miten niin 400 vuoden itsenäisyys. Tällehän nauraa aidanseipäätkin! -- Cimon Avaro 20. syyskuuta 2023 kello 23.34 (EEST)
thread_title:  Mitä kettua!
Keskustelu Wikipediasta:Kommenttipyyntö/Kristinusko ja Jehovan todistajat

message: Onko tarkoitus, että keskustelun vastaosapuoli kirjoittaa näkemyksensä tuohon kohtaan "vastine"? Tämä voi tuntua ilmeiseltä, mutta varmistan, koska tästä ei ole mainittu mitään tässä kommenttipyyntösivulla eikä myöskään Wikipedian ohjeissa koskien kommenttipyyntöä. --128.214.210.233 27. kesäkuuta 2013 kello 10.54 (EEST)
replies: text: Juu. --Otrfan (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 16.15 (EEST)

message: Tarvitaanko noita "siirtymä"-mallineita mihinkään? Ainakin tavallisella pöytäkoneella ne vain sekoittavat keskustelun seuraamista, kun ennen ja jälkeen siirtymää on mahdoton nähdä, mikä on sitä edeltävien ja seuraavien kommenttien toisiinsa. Koko härvelihän on mielekäs vain, jos oletetaan että jokainen aina kommentoi tasan edellistä kommenttia, mutta jos kommentoikin jotain muuta kuin tasan tasan edellistä, niin härvelim menettää mielekkyytensä. En sitten tiedä ovatko keskustewlut jollain pieninäyttöisellä mobiililaitteella mahdottomia seurata ilman tuota härveliä, mutta ainakin tavallisella pöytäkoneella koko härveli vain sekoittaa.--Urjanhai (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 11.59 (EEST)
replies: text: Mallineita on käytetty aivan liian aikaisin, ainakin suhteessa omaan näyttööni. --Otrfan (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 16.33 (EEST)
replies: text: :Saa ne minun puolesta ottaa pois jos siltä tuntuu.--RicHard-59 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 16.39 (EEST)
replies: text: ::Pitäisi varmaan mallineen keskustelusivulla sopia, että monessako sisennyksessä raja mallineen käytölle menisi. Mobiilikäyttäjien ja pöytäkonetta laajakuvanäytöllä käyttävien henkilöiden tilanne on hyvin erilainen. --Otrfan (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 16.45 (EEST)
thread_title: Siirtymä

message: Käyty keskustelu on hyödyksi artikkelin kehittämiselle, kesä kuitenkin vähentää aiheesta kiinnostuneiden käyttäjien mahdollisuutta osallistua keskusteluun, joten keskustelun lopettamisella ei kannata pitää suurempaa kiirettä, ainakin heinäkuun voisi jatkua. Anna O (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 11.02 (EEST)
replies: text: Arkistoin tämän, kun ei ole kolmeen viikkon tullut kommentteja. Kiitän keskustelijoita asiallisuudesta. --Höyhens (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 15.13 (EEST)
thread_title: Kommenttipyynnön ja keskustelun kesto

message: Kaikista näkyvin tulos keskustelusta omasta mielestäni oli se, että artikkelia kristinusko pitää lähteistää paremmin. Vain muutamat ottivat kantaa Jehovan todistajien ja kristittyjen väliseen määrittelyyn.
Voidaan myös sanoa, ettei keskustelussa juurikaan näkynyt sitä mielipidettä, että Jehovan todistajat olisivat kristittyjä. Vain ip-muokkaaja oli selvästi ja näkyvästi tämän näkemyksen takana. Anna O (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 17.04 (EEST)
thread_title: Keskustelun tulokset

message: Artikkelia kristinusko tullaan lähteistämään käyttämällä hyvämaineista lähdekirjallisuutta. Anna O (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 17.04 (EEST)
thread_title: Keskustelun seuraukset