lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Herodotoksen pahanilkisyydestä

message: Lyhyt, mutta nähdäkseni sisältää olennaisimmat asiat teokseen liittyen. Ehdotan lupaavaksi.--Kirkhakkinen (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 13.13 (EEST)
replies: text: Johdannossa voisi mainita jotain milloin teos on kirjoitettu, esim. jonkun aikakauden jos ei ole tarkempaa tiedossa. --Tovk909 (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 17.07 (EEST)
replies: text: :Ajatusviivat, viitteiden kielimallineet. --Thi (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 17.28 (EEST)
replies: text: ::Lisäsin johdantoon tiedon siitä, milloin Plutarkhos eli, tarkempaa tietoa siitä milloin hän tuon kirjoitti en tiedä.--Kirkhakkinen (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 17.39 (EEST)
 Kannatan, mallinteen voisi vielä lisätä. –J.K Nakkila (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 18.07 (EEST)
 Kannatan. Aika lyhyt, mutta ei tästä taida enempää tietoa saada. Mallineen voisi lisätä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 28. lokakuuta 2012 kello 11.34 (EET)
Lisäsin mallinteen, arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 19.40 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sielusta ja ylösnousemuksesta

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 13.49 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Tovk909 (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

text: Onko ongelma, että sisällön kuvaus perustuu kirjaan itseensä eikä "riippumattomiin lähteisiin" (so. uutta tutkimusta)?  - GS (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 12.01 (EEST)
replies: text: :Ei sisällön kuvailu itse kirjaa käyttäen ole mielestäni ongelmallista. Kuitenkin haluaisin nähdä jonkun osion vielä lisää. Esim. kirjan merkityksestä tai käytöstä tms. --Vnnen (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 17.03 (EEST)
replies: text: :: Tällä hetkellä aiheesta on ainakin tämä lause:"Gregorioksen teoksessa esittämillä ajatuksillä on ollut suuri vaikutus ortodoksiseen teologiaan ja askeesia koskevaan ajatteluun.[3]" Tarvittaisiinko sitä enemmän? Eikö aiemmissakin lupaavissa teos -artikkeleissa sisällön kuvailu ole yleensä perustunut kirjaan itseensä?--Kirkhakkinen (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 00.25 (EEST)
replies: text: :::  Kirja on ainoa kunnollinen lähde sisällön kuvailuun. Jos joku kirjoittaa artikkelin kirjasta, se saattaa olla vääristynyt, mutta kirja pysyy samana. Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 28. lokakuuta 2012 kello 11.54 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 13.31 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 17.29 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Henki

message: Minusta tämä pitäisi muuttaa täsmennyssivuksi, vrt. Wikisanakirjan viisi eri määritelmää. Henki (uskonto) -niminen sivu voisi sitten käsitellä vertailevasti muinaissuomalaisia, kristillisiä jne. käsityksiä. --LemonKing (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 16.55 (EEST)

message: tuolla osiossa oleva sielu sana käytössä tarkoitetaan samaa asiaa hengellä kuin sielulla.
paitsi tässä kohtaa
Henkensä menettänyt ihminen oli kuollut, kun taas sielunsa menettänyt saattoi jatkaa ruumiillista elämäänsä, tosin hyvin masentuneena, halvautuneena tai muuten vakavasti sairaana.
thread_title:  Muinaissuomalaisten elämänvoima
Keskustelu:Korpihilla

message: Onko tämä tarpeeksi merkittävä yritys?Cortex (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 21.17 (EEST)
replies: text: Yrityksen liiketoiminta itsessään ei täytä merkittävyyden vaatimuksia, jolloin merkittävyys pitää ansaita jotain muuta kautta. Pieneksi yllätyksekseni Hesarin arkistosta löytyi 5 tärppiä Korpihillalle. Yrityksen tuotteet, etenkin tuo kupliva alkoholiton juoma, lienee jotain erikoista. Ravintola-alan ammattilehti Viisi tähteä on valinnut Kuohuvan kuusenkerkän (jaetulla ykkössijalla) Suomen parhaaksi juomaksi vuonna 2005. --Erantala (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 11.52 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Osuuskauppa Arina

message: Onko 1700 euron pikkusumma aiheellista mainita ainoana "poliittisena kytköksenä" varsinkin ottaen huomioon sen, että Kokoomus kierrättää tukirahojaan säätiöiden kautta (ja Kokoomuksen vanhat Arina-kytköksethän ovat monilla muistissa)? Lax (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 17.02 (EEST)
thread_title:  Neutraalius
Keskustelu:Valtteri Elovirta

message: * Ei ollut merkittävä hahmo 12 vuotta sitten, eikä nytkään. Vaikuttaa jäävän nytkin pelkäksi sivuhahmoksi, joka pistetään pihalle kuukauden sisään. --Mmmk (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 20.06 (EEST)
replies: text: Pois vaan. Ei osoittautunut toistaiseksi muuksi kuin sivuhahmoksi. Ohjaus luetteloon OK. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 00.31 (EEST)
Olisi voinut laittaa suosiolla uo:ksi luetteloon, mutta käydään nyt keskustelu. --Stryn (keskustelu) 24. lokakuuta 2012 kello 20.15 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Voimavalolyhty

message: Siirretään tänne jemmaan, jos joskus vielä tarvitsee. Oli lähteenä, mutta aika paha kokonaiselta harrastajafoorumilta on ruveta penkomaan luotettavaa tietoa. Lähde pitäisi täsmentää jos meinaa tätä käyttää. --Erantala (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 11.55 (EEST)
* Voimavalolyhtyjen harrastajaforum pelam.de
Käytttöohje vuodelta 1940 kansallisarkistossa. --Erantala (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 11.56 (EEST)
* Petromax-voimavalolyhtyjen käyttöohje ja osakaavio vuodelta 1940
Harrastajafoorumin mittaus keraamisen ja teräksisen polttimon valotehon välillä. Eroa ei havaittu. En tiedä onko tämä luotettava lähde, mutta tallennetaan tänne jemmaan. --Erantala (keskustelu) 5. marraskuuta 2012 kello 11.40 (EET)
*
thread_title:  Linkkejä
Keskustelu:Pokémon Red ja Blue

message: Jos tähän saisi vielä edes lyhyen kappaleen pelimekaniikasta/pelaamisesta, artikkeli olisi helposti lupaava.--Olimar  25. lokakuuta 2012 kello 14.25 (EEST)
replies: text: Nyt on aivan lyhyt osio pelaamisesta. Olen tätä artikkelia palanen kerrallaan parannellut tässä kuukauden aikana, vielä on ideoita mitä voisi tehdä. Painottuu varmasti oudosti, lähinnä oman mielenkiintoni mukaan olen asioita lisännyt. Lisäksi kehityksestä ja vastaanotosta oli helpompi löytää riippumattomia ja kunnollisia lähteitä kuin pelaamisesta ja tarinasta. – Kuohatti 25. lokakuuta 2012 kello 21.04 (EEST)
replies: text: :Pelaamisesta löytää kyllä riippumatonta tietoa esim. arvosteluista, mutta toisaalta pelaamisesta voi aivan hyvin kertoa myös ohjevihkonkin tai muiden primaarilähteiden avulla. Pelaamisosiossa voisi vielä kertoa pelin rakenteesta ja miten peli läpäistään: ylhäältä päin kuvattu, edetään kylästä kylään, taistellaan ilmeisesti salipäällikköjä vastaan jne.--Olimar  25. lokakuuta 2012 kello 21.13 (EEST)
replies: text: ::Tämän perusteella voisin lähiaikoina laajentaa. (Ohjevihkoa en omista.) Kiitos neuvoista! – Kuohatti 25. lokakuuta 2012 kello 21.29 (EEST)
thread_title: Artikkelin kehitys

message: Kuohatin viime aikoina laajentama videopeliartikkeli, joka mielestäni kävisi hyvin lupaavaksi. HA-statukseen pitäisi laajentaa kehitys- ja vastaanotto-osioita.--Olimar  26. lokakuuta 2012 kello 19.56 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä ole lupaava. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 28. lokakuuta 2012 kello 10.13 (EET)

text: Joo,  J.K Nakkila (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 19.45 (EET)

text: Kannatan. --Tovk909 (keskustelu) 1. marraskuuta 2012 kello 13.13 (EET)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 12.58 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Project H.A.M.M.E.R.

message: Samat perustelut kuin Keskustelu:Baja Destructionissa. --Stryn (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 14.59 (EEST)
replies: text: Tätä, toisin kuin Baja Destructionia, kuitenkin käsiteltiin aikanaan pelimediassa ihan kohtuullisesti, koska se esitteli silloin uuden Wiin ohjaimen käyttömahdollisuuksia ja oli vielä Nintendon ensimmäisen osapuolen peli (Nintendo on kuitenkin pelikehittäjänä hieman merkittävämpi kuin Boradsword Interactive). Joka tapauksessa tästä kuitenkin ehkä riittäisi vain maininta esim. Wiin historian Esittely-kohdassa, jossa puhutaan E3-messuista joilla peli esiteltiin. Peli kun ei ilmeisesti edes ole tällä hetkellä enää kehityksessä.--Olimar  25. lokakuuta 2012 kello 15.09 (EEST)

text: POIS. Kehittelyprojektit, joista ei ole tullut mitään tulosta, eivät ole merkittäviä. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 23.23 (EEST)
Mielestäni tätä sivua ei tarvitse poistaa. Ihan asiallista on teksti ja asiaa on tosiaan käsitelty. –Kommentin jätti Pelaaja1998 (keskustelu – muokkaukset)  28. lokakuuta 2012 kello 13.03‎
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Algebrallinen rakenne

message: Parannusta edelliseen selittävässä mielessä on oikein hyvä. Itselläni ei ole algebran kirjoja, josta etsiä lähteitä. Niitä pitäisi jokaisessa artikkelissä viljellä. Ihan nettilinkeillä ei tule riittävän hyvää jälkeä. Tällaista minäkin pyrin tekemään. --Jari Hokkanen (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 16.54 (EEST)

message: Rubikin kuutio esimerkiksi ryhmästä? Muu, mikä?
Joku voisi myös laatia kaavion, jossa mentäisiin kahta kautta magmasta ryhmään, ja nuolissa olisi otsikot eli esimerkiksi magma->puoliryhmä -nuolessa lukisi liitännäisyys.
replies: text: Engl. wikissä on artikkeli Rubikin kuutiosta ja siellä puhutaan atematiikkaa ja permutaatioita (Linkki: en:Rubik's Cube --Jari Hokkanen (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 15.08 (EET)
thread_title:  Kuvitusta?
Keskustelu:Pyörteissä

message: Ihan ensimmäisenä pitäisi saada hieman lähteitä. Lisäksi artikkelin rakenne pitäisi olla toisenlainen. Ensin kerrotaan faktat, mm. näyttelijät, ohjaajat, käsikirjoittajat jne. ja sitten voi laittaa oman otsikon alle lyhyen juonireferaatin. Ilman lähteitä artikkelin merkittävyys tullaan kyseenalaistamaan. --Erantala (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 18.26 (EEST)
thread_title:  Huomioita artikkelista 

message: Kuten, lupasin. Artikkeli ei ole kehittynyt. Merkittävyys ei käy ilmi. Onko tämä isoa tuotantoa vai harrastajatasoa? --Erantala (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.22 (EET)
replies: text: Tällaiset pläjäykset voisi poistaa kyselemättä. --Esamatti1 (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.35 (EET)

text: Elonetistä löytyvistä tiedoista päätellen kahteen kertaan (vuosina 1990 ja 1999) televisiossa esitetty, Yleisradion tuottama lyhytelokuva (kesto 53 minuuttia). Linkki: . --Nironen (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 19.07 (EET)

text: Lisäyksenä vielä linkki Helsingin Sanomissa olleeseen tästä kertovaan kirjoitukseen: . Lukeminen kokonaan on maksullista, enkä siis itse tiedä, kerrotaanko tuossa tästä kovin pitkästi. --Nironen (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 19.18 (EET)
replies: text: : Eli aikalailla merkityksetön? Hesarin kirjoitus on Radio ja televisio -osiosta ja se on kokonaan kuvausta/arvostelua. TV2:n viihdetoimituksen tuotantoa. --Erantala (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 10.57 (EET)

text: Ei vaikuta mitenkään merkittävältä - pois jos ei erityisiä lähteitä löydy. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 20.27 (EET)
replies: text: :Lähteinä ovat nyt Elonet ja Hesari, mitäs erityistä pitäisi vielä löytyä? Tekijöinä Yle ja kolme valtionpalkintoa saanut leffaproffa. –Kotivalo (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 20.33 (EET)
replies: text: :: Minun puolesta olkoon nyt kun artikkeli on merkittävyyskeskustelun aikana kehittynyt. --Erantala (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 09.46 (EET)
replies: text: :::Kehittynyt on. Ihan kelpo artikkeli. Säilytetään.--Tutkamestari (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 19.13 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Pullonkaulailmiö

message: On myös artikkeli pullonkaula.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 21.09 (EEST)

message: Pullonkaulailmiö:
Vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat 200.000v vanhoja. Aluksi ihmisten määrä kasvoi miljooniin yksilöihin. Tulivuoriteorian mukaan 70.000v sitten ilmasto viileni äkillisesti jopa 12 astetta ja >99% ihmisistä kuoli nälkään kasvien kuoltua. Jäljelle jäi 10.000 Afrikassa elävää ihmistä. Ihmisten määrä lähti uudelleen kasvuun ja 65.000v sitten ihmisiä siirtyi Afrikasta muilla mantereille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory
Tällä teorialla on myös vastustajansa, mutta en ole perehtynyt aiheeseen.
Lähteenä lukion kirja Bios1, s.137-138, v2018 painos.
--Ee1518 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 11.25 (EET)
replies: text: Ilmiöstä kai vallitsee yksimielisyys mutta juuri samaan aikaan (tai ehkä vähän ennenkin) kun vuonna 2018 ilmestynyttä lukion kirjaa on toimitettu on kai tullut tarkentavaa tietoa ihmisten liikkeistä pois afrikasta (en nyt muista onko käsitys ajankohdista muuttunut). Toinen tarkennus tietoihin on, että afrikan ulkopuolella elivät neanderthalinihminen ja denisovanihminen ja nykyihminen on hiukan risteytynyt myös näiden kanssa. En-wikipedian tietojen ajantasaisuudesta ei ole takeita. Muistaisiko  Käyttäjä:Savir paremmin? --Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 13.05 (EET)
thread_title:  Tulivuorenpurkaus Indonesiassa 70.000v sitten: >99% ihmisistä ehkä kuoli
Keskustelu:Angry Birds Seasons

message: Miksi Haunted Hogsin kuvake näkyy Piglantiksen kuvakkeena tällä sivulla?
--CAJH 26. lokakuuta 2012 kello 14:14 (EDT)
replies: text: Mielenkiintoista, kun kuvaa klikkaamalla tulee oikea kuvake... --Eetvartti (kommentoi) 26. lokakuuta 2012 kello 14.17 (EEST)

text: Joskun vanhan kuvan palauttaminen ja uuden palauttaminen takaisin auttaa, mutta ei tällä kertaa. Auttoi kuitenkin se, kun vaihtoi mallineessa olevan kuvan kooksi 10px lisää. On nää outoja juttuja... --Stryn (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 14.26 (EEST)
thread_title: Kuvake-ongelmia
Keskustelu:Marxilaisuus

message: en tiedä antaako tämä sivu tarpeeksi uniikkia sisältöä artikkelin Marxilainen filosofia lisäksi, että niitä ei voisi yhdistää 88.114.154.216 26. lokakuuta 2012 kello 18.29 (EEST)
replies: text: Käydään keskustelu aiheesta yhdessä paikassa eli vaikka sivulla Keskustelu:Marxilainen filosofia. --Tomisti (disputaatiot) 2. marraskuuta 2012 kello 10.11 (EET)
thread_title:  Yhdistäminen 

message: Suomen kielen lautakunnan suosituksen mukaan kyseinen oppisuunta kirjoitetaan ensisijaisesti muodossa "marksilaisuus" (~ "marxilaisuus"; vrt. "luterilaisuus" ~ "luther[i]laisuus") . Joku riittävän innostunut voisi käydä läpi suomenkielisen Wikipedia kyseistä oppisuuntaa käsittelevät artikkelit ja päivittää niissä käytetyt muodot vastaamaan tätä jo sangen kauan aikaa sitten päätettyä suositusta. --Jtuohini (keskustelu) 15. lokakuuta 2016 kello 16.07 (EEST)
replies: text: Tulkitsen verkossa olevaa Kielitoimiston sanakirjaa niin, että tilanne on nykyään päinvastainen kuin vuonna 1989: molemmat muodot ovat yhä hyvää kieltä, mutta päähakusana on nykyään "marxilaisuus". -Uusimies (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 20.20 (EEST)
replies: text: : Toden totta! Olisi sittenkin pitänyt varmuuden vuoksi tarkistaa tuolta ennen kommenttini kirjoittamista, mutta kuvittelin Kielikellon olen ajan tasalla. --Jtuohini (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 22.30 (EEST)
thread_title:  Kirjoitetaanko mar#ilaisuus x:llä vai ks:llä?
Keskustelu:Tuuli (nimi)

message: mikä on tuulin sukunimi –Kommentin jätti 88.192.107.101 (keskustelu)

message: Eiköhän olisi syytä lisätä melko tunnettu Vihreän liiton poliitikko Tuuli Kousa tähän luetteloon?
Hän on kuitenkin näkyvässä asemassa Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtajana.
/Jari J. Marjanen, Helsinki  –Kommentin jätti 109.240.74.75 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2017 kello 13:47:34
thread_title:  Vihreä poliitikko Kousa?
Keskustelu:Micro-Star International

message: Tämän sivun nimi "MSI" pitäisi vaihtaa Micro-Star International:iksi kun sehän on yrityksen nimi.
Ja msi redirectaraamaan "Micro-Star International":iin ? 
replies: text: Siirsin. --Risukarhi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2014 kello 19.06 (EEST)
thread_title:  Sivun nimi "Micro-Star International"ksi?
Keskustelu:Ho Tši Minh

message: Kysymys koskien artikkelin nimeä. Artikkeli siirrettiin neljä vuotta sitten nimeltä Hồ Chí Minh nimelle Ho Tši Minh , mutta onko tämä nykyinen välttämättä parempi nimivaihtoehto? Kotuksen sivuilla on ollut asiasta hieman keskustelua, "Setä Ho ja hattuässä", ja asiaa on mahdollisesti käsitelty myös Jukka ”Yucca” Korpelan sivuilla  (PDF-tiedosto; itselläni ei ole tällä hetkellä käyttämälläni koneella Adobe Reader -ohjelmaa, jolla tuon voisi lukea, mutta hakukonehaulla tuosta löytyi lause "on usein kirjoitettu Tši, Tshi tai Tsi, mutta tällaisia asuja on pidettävä virheellisinä). --Nironen (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 20.50 (EEST)
replies: text: Niille, jotka eivät voi lukea PDF-tiedostoja, tuossa Jukka Korpelan tekstissä on käsitelty nimeä ohimennen esimerkkinä: Siinä sanotaan ”Ilman tarkkeita on kuitenkin syytä kirjoittaa vakiintuneet sovinnaisasut kuten Vietnam (vietnamiksi Việt Nam), Hanoi (Hà Nội), Haiphong (Hải Phòng) ja Ho Chi Minh (Hồ Chí Minh)...” ja ”Esimerkiksi Ho Chi Minhin keskimmäinen nimi on usein kirjoitettu Tši, Tshi tai Tsi, mutta tällaisia asuja on pidettävä virheellisinä.”, joten tuon mukaan tosiaan kumpikin Wikipediassa käytetty muoto on väärä.--80.220.84.178 27. lokakuuta 2012 kello 21.12 (EEST)

text: Ho Tši Minh tai Ho Chi Minh, koska kumpikin on vakiintunut suomeen. Hồ Chí Minhin propagoiminen on turhaa, koska merkkejä ei voi tuottaa suomalaiselta näppäimistöltä. Kaakkois-Aasia. Historia ja kulttuurit käyttää muotoa "Ho Chi Minh" - tekijät tosin toteavat "Ho Tši Minhin" olevan vakiintunut suomenkielinen versio, mutta perustelevat Chi-muodon käyttöä sillä, että teoksen kaikki vietnamilaiset nimet on siten mukautettu johdonmukaisesti suomalaiseen kirjaimistoon.--Nedergard (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 08.46 (EET)
replies: text: :Onko Chi-muoto tosiaan vakiintunut suomen kieleen? Ainakin oman käsitykseni mukaan Tši on selvästi yleisempi. Jos Chi on käytössä vain ammatillisissa julkaisuissa, joista minulla ei ole tietoa, niin ei kai niiden perusteella voi artikkelin nimeä päättää? 82.141.118.184 24. marraskuuta 2014 kello 07.52 (EET)
thread_title:  Chi vai Tši? 

message: Artikkeli vaikuttaa sisältävä väärää tietoa, esimerkiksi vuosiluvut eivät täsmää englanninkielisen artikkelin kanssa. Teksti vaikuttaa myös kirjoitetun anti-kommunistitsesta näkökulmasta, eikä edes pyri olemaan tasapuolinen. --213.87.141.234 20. toukokuuta 2014 kello 13.18 (EEST)
thread_title:  Paikkaansapitävyys ja neutraalius
Keskustelu:Kala nimeltä Wanda

message: Olisiko tässä perustiedot? --Tovk909 (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 13.34 (EET)
replies: text: Kun kerrotaan noista kritiikkisivujen tuloksista, kannattaa sanoa kanssa miten nuo arvosanat toimii. Jos ei noita sivuja tiedä ennestään "96 % arvosana 33 arvostelun jälkeen" tai "80 pistettä 17 kriitikon arvostelun jälkeen" ei ehkä kerro mitään. Muuten käy. J.K Nakkila (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 13.56 (EET)
replies: text: : Totta. Tarkensin hieman. --Tovk909 (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 14.10 (EET)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. lokakuuta 2012 kello 13.56 (EET)
replies: text: :Mielestäni sanan mummo voisi korvata vaikka vanhalla naisella tai vanhalla rouvalla. Muutoin kyllä käy. --Kari-kujanpää (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 06.20 (EET)
replies: text: :: Heh. Korjasin ehdottamallasi tavalla. --Tovk909 (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 11.25 (EET)
Merkkaan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 12.54 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hillosipuli

message: Tieteellinen nimi ei täsmää tämän lähteen eikä Kesäpurjo-artikkelin lähteen kanssa. --Tappinen (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 23.28 (EET)

message: en osaa muokata kielilinkkejä, en-wikissä oikea sivu on , nyt on linkitetty kasvi ruokalajiin.--85.76.77.242 25. joulukuuta 2016 kello 12.31 (EET)
replies: text: Tässä tapauksessa ollaan (kai) yritetty yhdistää suurempaan artikkeliryhmmän, koska Pickled onion, Pearl onion ja Pickling onion tarkoittaa hillosipulia (viitataan joskus myös nimellä pikkusipuli). --Nrautava (keskustelu) 25. joulukuuta 2016 kello 13.41 (EET)
thread_title:  väärä kielilinkki
Keskustelu:Elokuvaus

message: Hienoa, että tästä on vihdoinkin tehty artikkeli!
Pari kommenttia:
"Elokuvaus syntyi yksittäisiä ”still-kuvia” tuottavasta valokuvauksesta, kun valokuvakamerasta kehitettiin peräkkäisiä valokuvia filminauhalle tallentava elokuvakamera." Lause sotkee jotenkin syy-seuraus-suhteet, sillä en itse hahmota sitä. Tässä olisi parempi rehellisesti mennä silmänräpäysvalokuvaamiseen ja Eadweard Muybridgen hevoskuviin (sitä tässä on ilmeisesti haettu takaa?) ja sitä kautta edetä varsinaiseen elokuvaukseen.
replies: text: Iso kiitos, tosi mukava saada rakentavaa palautetta ja vielä näin nopeasti, kun artikkeli on vielä omassa "työmuistissa" korvien välissä. Täytyypä katsoa tuota(kin) virkettä, haluan itsekin päästä eroon tuosta still-kuva-anglismista. Muybridgestäkin löysin hyllystäni jotakin kirjallisuutta.
Vaikka teetkin käännöstä, niin suosittelen, että koitat löytää jostain Filmihullun numeron 3/1995 ("Elokuvan 101 vuotta"), sieltä löytyy lyhyesti ja ytimekkäästi kaikki perustiedot elokuvaan/elokuvaukseen (edes jotenkin) liittyvistä keksinnöistä ja tekniikoista (+ tietenkin suomenkielisiä termejä). Lisälukemistona voin suositella :en:James Monacon teosta How to Read Film (viimeisin laitos 2009), jonka ansiot ovat etenkin elokuva(ukse)n tekniikassa.

text: Täytyypä kysellä kirjastosta. Toinen jota ajattelin kysellä on tuo suomenkielinen Otos, jonka laitoin Kirjallisuutta-osioon ja jota olen joskus tentittänyt ja osin jopa itse lukenut...
Kuvan nopeuden muuttaminen -osiossa pitäisi ehdottomasti mainita TV/video/dvd yms. -formaattien eri kuvanopeus: 25 kuvaa/sekunnissa nopeudella elokuvateatterielokuvasta "katoaa" yksi minuutti tunnissa tallenne-esitykseen verrattuna - eihän sitä normaalisti huomaa, mutta 3 tunnin elokuvassa katsoja voi ruveta ihmettelemään, miksi elokuvasta on "sensuroitu" 3 minuuttia...--Nedergard (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 10.34 (EET)

text: Ajattelin käsitellä tässä artikkelissa teknisiä asioita lähinnä vain siltä osin kuin ne vaikuttavat taiteellisiin ratkaisuihin ja katsojakokemuksiin. No, katsojakokemushan se on tuo 3 minuutin katoaminenkin, muttei elokuvaajan taiteellinen ratkaisu. Täytyy miettiä. Eikös tuo nopeusero ole jo käsitelty Kuvataajuus-artikkelissa, johon viittaan, täytyy katsoa. Kiitos vielä kerran. Lisääkin saat kommentoida, koska en varsinaisesti ole elokuva-alan ammattilainen ja saatan kääntää ja käsittää asioita väärin. –Kotivalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 11.18 (EET)
thread_title:  Pari kommenttia
Keskustelu:Marjaniemi

message: Voisiko sivun kuvitukseksi vaihtaa kuvan, joka olisi Marjaniemestä, eikä viereisestä, hyvin erityyppisestä alueesta, Itäkeskuksesta? Eihän Helsinki-artikkelinkaan kuvituksena ole esimerkiksi espoolais- tai vantaalaismaisemia. --MeriQ (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 21.45 (EET)
thread_title:  Kuva Marjaniemestä
Keskustelu:Skientismi

message: Skientismin määritelmään pitäisi lisätä jotain sen suuntaista, että se on termi, jota käytetään kaikenlaiseen tieteellisen metodin vastustamiseen, näin erityisesti luonnontieteiden kohdalla. Tämä tieteenvastaisuus huipentuu kappaleessa "Kritiikki", jossa yritetään todistella, miten tieteelliset tulosten perustelut ovat itseensä viittaavia, solmuun meneviä kehäpäätelmiä.
thread_title:  Määritelmä 

message: Kari Enqvist nimittää tällaista ajattelua finnifilosofiaksi uudessa kirjassaan "Uskomaton matka uskovien maailmaan". Hän toteaa lisäksi tämän olevan väärinkäsitys, sillä tiede ei pyri todistamaan mitään. Tieteen tehtävä on ainoastaan tuottaa tietoa, joka on hyvin todennäköistä ja siksi luotettavaa. Tällaista tietoa saadaan tuotettua empiirisesti tarkkaan suunnitelluilla, hallituilla koejärjestelyillä eikä pelkkien filosofisten ajatuskehitelmien avulla.
Polarit (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 00.39 (EET)
thread_title:  Kritiikki