Keskustelu:Mercedes-Benz 600

message: Selkeästi suurella vaivalla kirjoitettu artikkeli, joka ei kalpene muille kieliversioille, vaan on jopa enwikin artikkelia laajempi ja paremmin lähteistetty. Joitain lähteistämättömiä kohtia kuitenkin löytyy, mutta olen sitä mieltä että lupaavan artikkelin kriteerit tässä täyttyvät. ComradeUranium (keskustelu) 10. elokuuta 2016 kello 20.37 (EEST)
replies: text: Ei vielä. Ensi alkuun artikkeli pitäisi kauttaaltaan lähteistää ja poistaa trivia. Kieli on paikoin huonoa.--Bodiroga~fiwiki (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 18.15 (EEST)
replies: text: : Kieli ei mielestäni ole huonoa, mutta lauseet ovat joissain kohdissa ehkä turhan pitkiä ja vaikeaselkoisia. Artikkelin kirjoittaja on itse pohtinut moottorin kuvaselosteen poistamista artikkelista. ComradeUranium (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 20.52 (EEST)

text: Olen samaa mieltä että artikkeli on erinomainen. Ainoa minua huolestuttava asia on tyyli. Osa lähteettömistä tekstinpätkistä on tyyliltään enemmän autolehtiin sopivaa kuin tietosanakirjoihin. Jos nuo siistii, niin lupaavaksi ei ole estettä. --Jannex (keskustelu) 12. elokuuta 2016 kello 08.05 (EEST)
replies: text: : Kiitos kritiikistä! Yritetty jakaa kapulalauseita (luonnevika) ja siivota tekstiä toiveiden mukaisesti sunnuntain-maanantain projektina. Tunnustan edellä mainitut puutteet mutta pyydän saada huomauttaa, että kirjoitus on vasta muutaman viikon ikäinen, ja että kirjoittajalla on väistämättä sokeutta oman työnsä virheille. Olisi kiva jos kokeneemmat Wiki-kirjoittajat merkkaisivat hataria kohtia (?-merkit), ja parannusehdotukset olisivat tervetulleita! Editoitu Mustavi (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 17.02 (EEST)
replies: text: :: Trivia-osioon lisätty verkkoviitteet Imperial Clubin (Ghia-limusiinit) lisäksi nyt Lincoln Continental Owners` Clubin (Lehmann-Petersonin limusiinit) lehtiartikkelikokoelmiin. Voidaan esittää moitteita, etteivät Ghian tai Lehmann-Petersonin olisi tehdastekoisten (MB600) veroisia. Perustelisin valintaani kuitenkin samankaltaisella käsityöllä niissä kuin MB:n valmistustoiminnassa, samankaltaisella hintaluokalla, ja samankaltaisella asiakassegmentillä (esimerkiksi JFK:lla oli Ghia-limusiini, RFK:lla ja mm. paavilla taas Lehmann-Peterson). Monella yhdysvaltalaisella MB600-omistajalla oli jossain vaiheessa myös Lehmann-Petersonin Lincoln, eli autojen voi hyvällä omatunnolla sanoa olleen statukseltaan samankaltaisia. Ajattelisin, että nämä triviatiedot ovat monelle lukijalle mielenkiintoinen uusi tieto, ja että artikkelikokoelmat valaisevat tätä autohistorian nurkkaa laajemminkin. Itse 600-jutusta suurin osa "moottorilehti-journalismia" edustavasta triviasta lie tuoreen editointirynnäkön myötä kitketty, ja korvattu lisätyillä mielenkiintoisilla 600-faktatiedoilla? Mielestäni se alkaisi nyt olla varsin "valmis"?! Mustavi (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 13.22 (EEST)

text: Jokaisen kappaleen perään vois merkitä lähteen.~Tällaisenaan suuri osa artikkelista vaikuttaa lähteettömältä. J.K Nakkila (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 18.16 (EEST)

text: Satunnaiset triviat eivät kuulu tietosanakirjaan. Jos siellä on jotain merkittävää (pääosa noista tosiaan on vain satunnaista triviaa), niin niistä sitten oma osionsa erilaisella otsikolla. Arikkeli on todella pitkä (osittain turhan yksityiskohtainen taustatiedoiltaan), joten sanoisin, että vertaisarviointi olisi parempi paikka sijoittaa. Lupaava-arviointiin vähän raskas. --PtG (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 17.13 (EEST)
replies: text: : Pitäisin artikkelin tekstiin sijoitettua tiivistä taustoitusta tarpeellisena jotta lukija oivaltaisi miten 600-mallin kustannuksissa pihtailematon tekninen ilotulitus pääsi syntymään. Nykyaikana ei voisi ajatellakaan, että iso valmistaja rakentaisi näin hienon auton aivan aikansa teknologiatason rajoilla tutkimatta, onko sellaiselle todella kysyntää. Tekniikan monimutkaisuus on keskeinen osa 600-mallin "tragediaa": tehdas ja suunnitteluryhmä halusivat ja saivat näyttää osaamisensa, upea loistoauto hiveli länsisaksalaisten egoa... mutta asiakkaat eivät lopulta halunneetkaan näin isoa ja monimutkaisuutensa takia kallista autoa (odotettu vs. toteutunut myyntimäärä, menekkivertailu RR Silver Shadowiin), tai sen puoleen ymmärtäneet miten tarkkaa huoltoa tekniikka tarvitsisi. 600:n paljon oletettua pienempi menekki taas tarkoittaa, että tuon tekniikan rikkoutuessa tarvittavat osat ovat veret seisauttavan kalliita (piensarjan ongelma). 600 suunniteltiin markkinatarpeen ohi, eli se oli kaupallinen huti, vaikkakin auto on vielä 50v iässäkin hulppea, ja tekniikka asiallisesti huollettuna ihan ok. Tragedian eräs sivujuonne on toki myös, että nykytekniikalla sama lopputulos syntyisi paljon helpommin: D-B:n 600:ssa toteuttamat huikeat tekniset ratkaisut kuten ilmajousitus kypsyivät suurtuotantokuntoon vasta vuosikymmeniä myöhemmin, kun taas lentokoneteknologiaa edustava hydrauliikka on sähkölaitteissa tapahtuneen edistyksen takia tullut tarpeettomaksi osittain jo matkustajakoneissakin. Mitään tällaista en tietenkään kirjoittanut auki, vaan sirottelin jotain viitteitä tekstiin joista todellisen asiantilan voi hiffata. Yksityiskohtia tekstissä on kenties paljon, mutta jotkut lukijat ehkä tykkäävät niistä lehtimiestyylistä selostelua enemmän. Muunkielisissä Wikin 600-kirjoituksissa on niiden osalta paljon vajavaista tai jopa virheellistä infoa minkä pitäisi Suomi-versiossa olla oikein. Ainakin itse tykkään lukea Wikin pitkiä perusteellisia artikkeleita, mutta makuja on niin erilaisia. Editoitu. Mustavi (keskustelu) 20. elokuuta 2016 kello 14.43 (EEST)
Artikkelin kieli ei ole tietosanakirjamaista. Triviaa on liikaa. Lisäksi suuri osa artikkelista on viitteetöntä. Ei käy tällaisena laadukkaaksi. --Savir (keskustelu) 21. elokuuta 2016 kello 17.50 (EEST)

text: Täytyypä joutessaan ottaa Wiedmaierin tiiliskivi-kirja esiin, ja lisäillä viitteitä. Juuri tuo kirja on pienen painoksensa takia huonommin enää löydettävissä, lähes 500-sivuisena kattava ja kallis, eli viitteillä on vähäinen käytännön arvo. Olin viime päivät rukannut 600-aiheeseen liittyvää Großer-edeltäjä MB770-juttua parempaan kuntoon. Kieli on kijoittajansa näköistä ja informatiivista 600:n suhteen, artikkelin tietojen pitäisi olla parasta ja tarkinta mitä Wikistä saa, ja lukija voi halutessaan viettää tunnin-parikin linkitettyjen artikkelikokoelmien parissa. Voisi jopa humoristisesti ajatella, että monimutkainen runsas juttu muistuttaa aihettansa, itse 600-mallia. Oli kiva yllätys, että heti ensi kirjoitus pistettiin "lupaava"-harkintaan... mutta maailma ei sorru vaikkei sitä lopulta lupaavaksi luokiteltaisikaan. Jutun viilaaminen toki jatkuu. Mustavi (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 10.25 (EEST)
Tässä on paljon kiitettävän arvoista. Teknisestä puolesta en osaa sanoa juuri mitään, huollan kyllä joskus autoani mutten muista osien nimiä tms. joten kirjoitan vaikutelmistani, sillä autoaiheisen artikkelin lukeminen olikin tällä kertaa iloinen yllätys. Aiheeseen perehtyneen kirjoittajan tavoitteena on selvästi ollut tarjota tiedon lisäksi hyvä ja seikkaperäinen lukukokemus. Mukana on kiitettävän paljon adjektiiveja ja analysoivaa otetta, jotka arvottavat tekstissä mainittuja asioita (kuten esim. "1960-luvulla harvinainen ilmastointilaite", "tarkkaa säätöä vaativa painerasia", "maailman ensimmäisenä autovalmistajana järjestänyt törmäyskokeen"). Nämä sekä elävöittävät tekstiä että korostavat kulloinkin käsiteltävän asian merkitystä. Sen sijaan trivianomaiset kohdat kuten "Sivuhuomiona, Mercedes-Benz V12-automoottoreiden historian laventamiseksi, M101 ei ollut yhtiön ensimmäinen suunnitelma V12-moottorista, vaan vuonna 1937 oli valmistettu..." voisi siirtää toiseen artikkeliin ja jos jonkin kokee tärkeäksi, niin sitten käsittele sen tiivimmällä esityksellä. Lisäksi mistä pidän on se, että aihe sidotaan laajempiin kokonaisuuksiin, kuten esim. Saksan sodanjälkeistä talouden nousuun, jonka yhtenä kuvaajana autoa voi pitää. Hiomaton timantti, sanoisin. Jos täällä vertaisarviointi toimisi - ehkä toimiikin autoaiheiden kohdalla paremmin kuin historian - niin ehdottaisin viemistä vertaisarvioinnin kautta suositeltava artikkeli-äänestykseen.--Ukas (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 23.07 (EEST)

text: Kiitos miellyttävästä ja opastavasta arviosta. Totta, "sivuhuomiona" mainittu varhaisempi V12-projekti ei istu MB600-artikkeliin, ja se onkin nyt siirretty viriteltynä versiona MB 770-artikkeliin, sillä V12-moottori M148 oli tarkoitettu 770:n seuraajamalliin 600V (tuo sodan takia toteuttamatta jäänyt "edeltäjä-600" on mielenkiintoinen puuttuva palanen MB-mallihistoriassa). Luultavasti en ollut sivuhuomiota kirjoittaessa vielä aloittanut 770-artikkelia, vaan huomasin myöhemmin "jatkumon" tarpeen - eipä siinä sitten muu auttanut kuin kirjoittaa 600-mallin edeltäjästäkin. Samalla tavoin voisi syksyn mittaan kirjoittaa Trivia-osion jatkeena olleet Imperial Crown Ghia- ja Lincoln Continental Executive-limusiiniesittelyt auki omiksi wikijutuikseen, ja korvata ne 600-artikkelissa linkeillä. Tuo trivian jälkeinen "häntä" arvelluttaa itseänikin, ja varmaan muokkaan sitä toisenlaiseksi kunhan on sopivasti aikaa. Samalla aiheellisesti moitittu 600-jutun pituus korjautuu hieman. Editoitu. Mustavi (keskustelu) 24. elokuuta 2016 kello 18.02 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä kuin Ukas, eli artikkeli on perusteellista työtä ja siinä on paljon hyvää, vaikka on se toisaalta myös vähän rönsyilevä. Laajuutensa puolesta tämä toki sopisi paremmin hyväksi tai suositelluksi kuin lupaavaksi. Jos sinulla Mustavi on vielä voimia, lisää viitteet ja pane sitten vertaisarviointiin ja sitä kautta suositellut sivut-äänestykseen.--Tanár 30. elokuuta 2016 kello 12.29 (EEST)
replies: text: :::Kiitos! Otanpa kirjallisuuden penkomisen session, ja lisään viitteitä. Mustavi (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 13.59 (EEST)
replies: text: ::::Okei. Jos tulkitsin keskustelun oikein, niin artikkelin kehittyminen jatkuu toivottavasti vertaisarvioinnin kautta, joten otan lupaava artikkeli -ehdotuksen pois.--Tanár 13. syyskuuta 2016 kello 19.34 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus