lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo Suomen rannikkokunnista

message: Listaan on lisätty Keminmaa. Tämä on aika lailla rajatapaus. Karttapaikan kartan () mukaan Keminmaa ulottuu juuri ja juuri Kemijoen suulle Rajakarille. Onko tämä vielä jokea vai jo merta? Maanmittauslaitoksen luettelo Pinta-alat kunnittain 1.1.2009 laskee, että Keminmaan alueeseen ei kuulu lainkaan merivettä (0,00 km²). Luettelossa on muuten mainittu hyvinkin vähäiset merivesialueet: Kempeleellä on merivettä 0,02 km². Ehkä Keminmaa voidaan pannna listaan selventävällä huomautuksella varustettuna. --Jmk 15. syyskuuta 2009 kello 12.48 (EEST)
replies: text: Vuoden 2014 maanmittauslaitoksen tilastossa meripinta-alaa on 0,01 km2 . Poistin huomautuksen. -Htm (keskustelu) 28. lokakuuta 2014 kello 07.28 (EET)
thread_title:  Rajatapaus 

message: Kruunupyyllä ei ole rannikkoa merellä, sen rantaviiva merelle päin on Luodonjärven-Öjanjärven alueella.
Luodonjärvi-Öjanjärvi on nykyään yhtenäinen makean veden allas, jonka vedenkorkeus on yli 0.5 m yli meriveden normaalikorkeuden ja joka on erotettu merestä suluilla ja luotu aikanaan paperiteollisuduen tarpeisiin entisistä merenlahdista.
Hieman hankalaksi rajatapaukseksi tämän tekee, että MML:n kuntatilaston mukaan Kruunupyyn pinta-alasta olisi 0.94 km^2 merivettä. Siellä on ilmeisesti laskettu kunnan Öjanjarven puoleinen vesialue merivedeksi. Mutta tosiasiassa Öjanjärvi on yhtenäinen makeanveden alue Luodonjärven kanssa (sama säännöstelty vedenkorkeus, vesiyhteys), ja siis erillinen merestä. 
(Kruunupyyn kanssa samanlaisessa tilanteessa on faktuaalisesti Pedersöre, jonka rantaviiva meren suuntaan on vain Luodonjärvellä, ja ilmeisesti siksi MML:n tilastossa Pedersören kohdalla merivettä 0.)
 
Eo. perustein Kruunupyy ei ole rannikkokunta, ja poistin sen listasta.  --Ksytsi (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 03.50 (EET)
Päivitys: uusimmassa, v. 2022 kuntatilastossa, Kruunupyylle ei ole merkitty lainkaan meripinta-alaa. 
Olin ollut yhteydessä MML:een asiasta, ja nyt siellä on korjattu tuo nähtävästi puolivuosisatainen virhe.
Joten asia on täysin selvä, ei enää rajatapaus: Kruunupyy ei ole rannikkokunta.  Ksytsi (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 17.46 (EEST)
Uudempi päivitys: rekisteröitymätön käyttäjä oli lisännyt Pohjanmaalle rannikkokunniksi virheellisesti Kruunupyyn ja Pedersören. Ne eivät ole olleet rannikkokuntia 1960-luvun jälkeen, sen jälkeen kun Öjanjärvi ja Luodonjärvi muodostettiin patoamalla.
Lisäsin viitteeksi uusimman Maanmittauslaitoksen vuositilaston (1.1.2023), siitä käy yksikäsitteisesti ilmi että Kruunupyyllä ja Pedersörellä ei kummallakaan ole meripinta-alaa. Kruunupyyn kohdalla tuossa virallisessa tilastossa ehtikin sitten olla puolivuosisatainen virhe. Ksytsi (keskustelu) 24. toukokuuta 2023 kello 17.20 (EEST)
thread_title:  Toinen rajatapaus: [[Kruunupyy]]
Keskustelu:NLAW-lähipanssarintorjuntaohjus

message: Minä kun tulin tänne pyyhkiäkseni koko hinta-arvion... Ihan lukematta tuota lehti-artikkelia muutin hinnan tuohon 20 ke, kun olen muistaakseni tällä välin muualtakin kuullut/lukenut saman hinnan. Vars. ontelon kaliiperi, vaikka olikin Janesin sivuilta, niin jäi tunne että jotain oli hämärää.
Eli omia kirjoituksia korjattu. --J. Sketter 15. syyskuuta 2009 kello 17.33 (EEST)

message: Vaihdoin simulaattorin valmistajan oikeaksi. Simulaattori on ruotsalainen ei suomalainen tuote.
thread_title:  Keskustelu:NLAW-lähipanssarintorjuntaohjus
Keskustelu:Quentin Tarantino

message: Mitä tuolle "Tavaramerkkejä"-osiolle tulisi tehdä? Kunniattomat paskiaiset rikkoi niistä monia, sillä siinä ei nähty esimerkiksi takakonttikameraa tai GM:n autoja (ajankuvan takia). Mielestäni olisi hölmö lisätä jokaisen perään "kaikissa muissa elokuvissa, kuin...", tai muuta sellaista. Ohjaajan jalkafetissi taas ei käynyt ilmi Reservoir Dogsissa, jonka hahmona ei ole yhtään naista, yms. Mitä siis pitäisi tehdä tai paremminkin, miten osio kuuluisi nykyisellään muotoilla?--Bluto 15. syyskuuta 2009 kello 18.44 (EEST)
replies: text: Luettelon voisi korvata suorasanaisella tekstillä ja tavaramerkkejä-sanan poistaa. --Jisis (keskustelu) 15. syyskuuta 2009 kello 18.51 (EEST)
replies: text: :Kävin kokeeksi muokkaamassa kyseistä osiota ja jalkafetissi-tavaramerkistä tuli kyllä vähän kökömpi lisättyäni, missä elokuvissa se nähdään.--Bluto 15. syyskuuta 2009 kello 18.53 (EEST)
replies: text: ::En-wikissä on osio Styles and techniques, jonka alaotsikot ovat music, storytelling, camera angles and shots ja casting. Jotain vastaavaa voisi ajatella tähänkin. --Jisis (keskustelu) 15. syyskuuta 2009 kello 18.57 (EEST)
replies: text: :::Tein alustavan jaon. Se on kuitenkin aika kömpelö luuranko, joka kaipaisi viitteitä ja täytettä pysyäkseen kasassa. Mielipiteitä?--87.94.230.53 15. syyskuuta 2009 kello 20.02 (EEST)
replies: text: ::::Ihan hyvältä vaikuttaa. --Jisis (keskustelu) 15. syyskuuta 2009 kello 20.13 (EEST)

text: Koko Tuotesijoittelu-luettelo vaikuttaa minusta turhalta. Mitä se lukijalle antaa? Kuvitteellisten tuotemerkkien käytön voisi kuitata yhdellä lauseella, ilman luetteloa. --Savir (keskustelu) 14. tammikuuta 2017 kello 16.45 (EET)
thread_title: Tavaramerkkejä-osio

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 24. elokuuta 2018 kello 09.31 (EEST)
* Kannatan  –BladeJ 28. elokuuta 2018 kello 15.02 (EEST)
replies: text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 12.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Mallinerivi2

message: Voikohan mallineesta poistaa turhat linkitykset luokittelupäivämäärä-kohdasta vai rikkooko se esim. jotain Agonyn työkaluja? --Herra Maka 15. syyskuuta 2009 kello 19.11 (EEST)
replies: text: En usko, että rikkoo mitään, joten poistin mainitsemasi linkitykset. Ainakaan tätä mallinetta käyttävät sivut eivät olleet moksiskaan. –Ejs-80 15. syyskuuta 2009 kello 19.23 (EEST)
replies: text: :Aivan, kun nyt tarkemmin katson tätä työkalua, joka sai minut epäröimään, niin eipä siinä ainakaan päälle päin näytä olevan mitään tämän kyseisen mallineen koodista riippuvaista; taitaapi olla ”vain” wikitaulukkogeneraattori. Perästä kuulu, jos kuuluu. --Herra Maka 15. syyskuuta 2009 kello 19.41 (EEST)
thread_title:  Linkki pois päivämäärästä?
Keskustelu:Hallintotiede

message: tämä muokkaus näyttää sisältävän sen verran toisaalta perustelemattomia poistoja ja toisaalta osittain epäselviä lisäyksiä, että se pitäisi ilmesesti joko käydä tarkasti läpi tai sitten kumota kokonaan.--Urjanhai 16. syyskuuta 2009 kello 22.42 (EEST)
replies: text: Jaa, näköjään muokkaus on käynnissä.--Urjanhai 16. syyskuuta 2009 kello 22.45 (EEST)
Uppista, yhteenveto unohtui äskeisestä muokkauksesta, jossa lähinnä terävöitin tiivistelmäkappaleen ilmaisua. Tämä artikkeli kaipaisi ihan oikeasti perusteellista uudelleenkirjoitusta, esimerkiksi "hallintotiede tieteiden kentässä" alakappale on vähintäänkin epätarkka ellei virheellinen. 124.122.92.238 31. lokakuuta 2009 kello 10.42 (EET)

text: Ja lähteiden merkitseminen olisi iso plussa. Mutta jos tunnet aihetta, niin muokkaa toki rohkeasti, ja jos jaksat, niin merkitse lähteitä ja aiheesta muualla -osio.--Urjanhai 31. lokakuuta 2009 kello 12.59 (EET)

message: Sanotaan nyt tällä kertaa harkitusti: artikkeleissa on päällekkäistä tietoa, mutta niitä ei liene syytä yhdistää, koska on muitakin hallintotieteellisiä oppiaineita kuin hallintotiede. --Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 09.53 (EET)
replies: text: Poistan yhdistämismallinneen. Ero on sama kuin taloustieteellä ja kauppatieteellisillä aineilla. --Pottier (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 18.07 (EEST)
thread_title: Päällekkäinen tieto
Keskustelu:Vibeke Marx

message: Eikös hän ollut Tanskalainen? Vai muistanko väärin... --Nrautava 18. syyskuuta 2009 kello 13.17 (EEST)
replies: text: Et, paitsi että muiden wikien mukaan elää vielä. Korjailin artikkelin tolkulliseksi - ei tuo oikein ole kunnon minitynkäkään, toivottavasti joku laajentaa. --Otrfan 18. syyskuuta 2009 kello 13.22 (EEST)
replies: text: :Jep, muistin väärin. Ja olit nopeampi muokkaja. --Nrautava 18. syyskuuta 2009 kello 13.24 (EEST)
thread_title: Kansalaisuus
Keskustelu:Møren ja Romsdalin lääni

message: Eiköhän suomen kielessä molemmat alkuosat kuulu genetiiviin: Møren ja Romsdalin lääni ? --Jmk 18. syyskuuta 2009 kello 19.00 (EEST)
replies: text: Vilkkaan keskustelun päätteeksi siirsin artikkelin. Iso kasa muita artikkeleita on vielä luokassa :Luokka:Møre ja Romsdalin lääni, kaipa ne jollain botilla saisi korjattua genetiiviin. --Jmk 20. syyskuuta 2009 kello 23.49 (EEST)
thread_title:  Suomenkielinen nimi
Keskustelu:Herbert Morrison (toimittaja)

message: Artikkelia sivuava keskustelu kahvihuoneessa löytyy täältä. Arkistoinnin jälkeen linkki on päivitettävä.--Khaosaming 18. syyskuuta 2009 kello 21.45 (EEST)Päivitetty arkistolinkki.--Khaosaming 25. marraskuuta 2009 kello 22.33 (EET)
thread_title:  Kahvihuoneen keskustelu: "parhaiten tunnettu?"
Keskustelu:Columbo

message: Tuossa luettelossa on jokin ongelma. Mystery Movies 1990 -osiossa on yksi elokuva liikaa. Viimeistä elokuvaa Columbo menee koulun penkille ei löydy DVD-boksista. –Crimson Cherry Blossom™ 19. syyskuuta 2009 kello 15.31 (EEST)
replies: text: Luettelossa on kyllä ongelmia. Ongelmia aiheuttanee dvd-julkaisut, joista paria on myyty sekä "mystery movie collection" -nimellä, että kausi 8 ja kausi 9 - nimillä. Tämän lisäksi boksien jaksot eivät täsmää ainakaan enkkuwikin kanssa. Columbo menee koulun penkille löytyy Columbo - kausi 10 vol. 1 - boksista, kuten enkkuwikin mukaan kuuluukin. Kausi 9 (eli Mystery movie collection 1990) puolestaan pitää sisällään viisi jaksoa, vaikka enkkuwikin mukaan niitä pitäisi olla kuusi. Jaksoista ensimmäinen on esitetty vuonna 1989, josta syystä sitä ei ilmeisesti ole mystery movie collection 1990 - boksiin laitettu. Sekavaa, kiitos typerien dvd-julkaisujen.
88.114.174.82 18. marraskuuta 2012 kello 17.46 (EET)

message: Wikitekstissä väitetään, että rouva Columbon nimi on pysynyt salassa (vaikka jossain keskusteluohjelmassa onkin väläytetty Rosie-nimeä).
Kuitenkin Columbon neljännen tuotantokauden boxissa on bonuksena yksi Mrs. Columbo, ja siinä ihan alkujutuissa on kuva Mrs. Columbon lehtitekstistä, kirjoittajaksi mainittu Kate Columbo.
En valitettavasti osaa lisätä kuvaa tuosta kuvakaappauksesta.
88.192.142.45 10. kesäkuuta 2014 kello 23.59 (EEST)
thread_title:  Mrs. Columbon nimestä
Keskustelu:Luettelo linnuista

message: Onko tähän tarkoitus tulla kaikki maailman linnut? Silloin luettelo tulee kyllä leviämään vähän liikaa. Mielestäni tämä pitäisi rajata jotenkin vaikka alueen perusteella. --Velma 20. syyskuuta 2009 kello 13.13 (EEST)
replies: text: Mjoo, samaahan on pohdittu Luettelo hyönteisistä artikkelin kanssa. Montakos lintulajia maailmassa onkaan? Lisäksi jokin taksonominen jaottelu vois olla aakkosjärjestystä parempi. --albval (keskustelu) 20. syyskuuta 2009 kello 13.20 (EEST)
replies: text: :On niitä aika paljon… Suomenkielinen nimi on annettu 194 heimolle, 1227 suvulle ja 9740 lajille. Niin ja alueen perusteella ei oikein voi rajata kun linnut osaavat lentää :) --Makele-90 20. syyskuuta 2009 kello 13.38 (EEST)
replies: text: :: Mikäli mä olen oikein ymmärtänyt, niin kaikkia lintuja ei tavata jokaisessa maanosassa eikä kaikki linnut osaa lentää, niin jonkunlaisen alueellisen jaottelun saa kyllä aikaiseksi. Lisäksi on mahdollista jakaa sen perusteella, että missä maanosassa kyseiset linnut pesii/talvehtii. --Velma 20. syyskuuta 2009 kello 13.43 (EEST)
replies: text: :::No se tämän tekeekin vähän vaikeaksi kun linnut eivät tunne maanrajoja. Monet lajithan pesivät/talvehtivat monissa eri maanosissa. En-wikipediassa on luokiteltu lintulaji artikkeleita sen esiintymisen mukaan esim. talitiainen on muun muassa luokissa Birds of Europe, Birds of Pakistan, Birds of Lithuania jne. Minun mielestäni ei tässä ole oikeen mitään järkeä, koska noista luokista tulee aika valtavat ja sekalaiset. --Makele-90 20. syyskuuta 2009 kello 13.50 (EEST)
replies: text: :::: Tästä ollaan siis samaa mieltä, eli siis ei maakohtaisia luokkia ainakaan tialle. Ennemmin maanosien mukaiset luettelot, ne on vielä periaatteessa hallittavissa. :) Joku enemmän lintujen tieteellistä luokittelua tunteva voisi tosin vaihtoehtoisesti kehittää jonkun siihen perustuvan järkevän luettelointimallin. --Velma 20. syyskuuta 2009 kello 13.52 (EEST)
replies: text: ::::: Järkevin olisi systemaattinen lajilista. --Makele-90 20. syyskuuta 2009 kello 13.55 (EEST)
replies: text: :::::: Pois, ihan sotkussa. 
--Kauluriseppä (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 13.40 (EET)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)
Keskustelu:Latinalaispurje

message: Onko mitään varmaa tietoa olemassa siitä, että latinalaispurjeen etymologia todella olisi sanassa la trina vai onko kyseessä pelkkä luulo? Tuo etymologia ei noudata mitään lingvistiikan lakeja. Kun sananalkuiset affrikaatat supistuvat, niistä putoaa ensimmäinen konsonantti pois, ei jälkimmäistä (greippi > reippi, ei geippi). Kaiken järjen mukaan nimen pitäisi olla "larinalaispurje" ei "latinalaispurje" (la trina > larina) jos tuo etymologia pitäisi paikkaansa. 15.203.169.105 22. syyskuuta 2009 kello 11.41 (EEST)
replies: text: Näin kyllä sanotaan linkistä avautuvassa lähteessä. Mikäli la trina on muuntunut muotoon latina, kyseessä on ilmeisesti niin sanottu kansanetymologia. Toisin sanoen sana olisi muuttunut äänneasultaan siksi, koska se on aikoinaan tuonut joillekuille asiaa tarkemmin tuntemattomille mieleen sanan latina ja sen on luultu johtuvan siitä. Eri kielissä on paljonkin esimerkkejä siitä, että jonkin sanan äänneasu tai merkityskin on muuttunut tämäntapaisesta syystä. -KLS 22. syyskuuta 2009 kello 11.47 (EEST)
replies: text: : Tuo a la trina on keksitty etymologia ja virheellinen. Ilmausta ei esiinny missään kielessä. Kolmio on latinaksi triangulum, ei trina, ja Internetistä ei löytynyt mistään viittausta sen enempää ilmaisuun a la trina kuin trina. Kaikki Google-haut sanalla "trina" viittasivat johonkin amerikkalaiseen naislaulajattareen. Espanjan vela latina viittaa selvästi latinaan, ts. roomalaiseen kulttuuriin. Poistin tuon virheellisen etymologian. 89.27.50.134 31. maaliskuuta 2013 kello 17.02 (EEST)
thread_title: Etymologia
Keskustelu:Michael Schumacher

message: Saavutuksia koskeva osio on täysi kopio täältä. Sen voisi muokata taulukoksi.--Bluto 22. syyskuuta 2009 kello 17.15 (EEST)

message: Tulosluettelossa voittojen kohdalle on merkitty Yhdysvaltain Grand Prix 2005. Schumacherin lähtöruuduksi on merkitty 5. Olisiko kuitenkin oikeaoppista laittaa sulkeisiin viereen, että hän käytännössä lähti tuohon kuuden auton kilpailuun ryhmän ensimmäisenä? Siis tuon lähtöruudun viereen vain sulkeisiin 1?--Bluto 22. huhtikuuta 2010 kello 23.12 (EEST)
thread_title:  Tulokset: Yhdysvaltain GP 2005 

message: Kokonaispistemäärässä voisi olla maininta, että EI sisällä 1997 FIA:n hylkäämiä pisteitä. Se miksi otan tämän asian esille, on se että jotkut joissakin tiedoissa tuntuvat laskevan mukaan nuo menetyt pisteet vääristäen näin kokonaispistemäärää.
--46.132.29.204 18. tammikuuta 2021 kello 02.55 (EET)
thread_title:  Kokonaispistemäärä
Keskustelu:Helsingin Vesi

message: Tästä artikkelista:
Helsinkiläisten talousvesi tulee Päijänteen järvestä, mistä se johdetaan maailman pisintä yhtenäistä kalliotunnelia (120 kilometriä) pitkin pääkaupunkiseudulle.
Päijännetunneli artikkelista:
120 km pitkänä se on maailman toiseksi pisin tunneli heti Delawaren vesitunnelin jälkeen, ja kulkee 30–100 metrin syvyydellä maan pinnasta.
Näissä tiedoissa on ristiriita. Vai eikö Delawaren vesitunnelin ole kalliotunneli?
--Siipikarja ♫ 23. syyskuuta 2009 kello 10.36 (EEST)
replies: text: Meneekö Päijännetunneli tosiaan koko matkan peruskalliossa? Delawaren vesitunnelin (:en:Delaware Aqueduct) alueella peruskalliota ei ilmeisesti sitten ole tai se on syvemmällä. --Ulrika 23. syyskuuta 2009 kello 10.51 (EEST)
thread_title:  Pisin tunneli?
Keskustelu:Venäjän talous

message: Artikkeli kaipaisi rankkaa uudistusta, nykyversio on tökerö: erittäin huonosti ja asiantuntemattomasti kirjoitettu. Lähdevalikoima vaikuttaa niukalta ja yksipuoliselta.
94.25.198.150

message: Ehdotan lupaavaksi. -- Shinnin 25. syyskuuta 2012 kello 12.12 (EEST)
replies: text: Aika lupaava on. Voisiko harmasta taloudesta sanoa jotain? Sen osuus on yhä hyvin merkittävä ja ilman asian käsittelyä kokonaiskuva jää varsin vajaaksi eteläeurooppalaiseen tyyliin. Katso esim. blat.--Paju (keskustelu) 25. syyskuuta 2012 kello 13.20 (EEST)
replies: text: :Lisäsin kappaleen harmaasta taloudesta ja mainitsin samalla korruption yleisyydestä. -- Shinnin 27. syyskuuta 2012 kello 18.27 (EEST)
replies: text: :: Hienoa. Mielestäni lupaava. --Paju (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 12.42 (EEST)

text: Kattavaa tasoa. Harmaa talous tosin on niin merkittävä osa Venäjän taloutta, että ilman lisäyksiä ei mene. ­–ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. syyskuuta 2012 kello 16.05 (EEST)

text: Laaja ja perusteellinen esitys, onhan tämän nyt lupaavaksi riitettävä. Muutin sievistelevän "kulttuuri"-otsikon vastaamaan paremmin sisältöä eli "harmaa talous ja korruptio", jolloin asia näkyy ainakin otsikkotasolla selvemmin.--Tanár 28. syyskuuta 2012 kello 19.27 (EEST)

text: On riittävä. Aiheesta pystynee kirjoittamaan vaikka kuinka, mutta LA-rima ei voi oikein olla tätä korkeammalla. --Ras (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 06.21 (EEST)
replies: text: :Eiköhän tässä ole jo tarpeeksi kannatusta. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 29. syyskuuta 2012 kello 18.26 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Lukaisin artikkelia Venäjä ja sen talousosiossa ei juuri ollut mainintaa metsänomistuksesta ja metsäteollisuudesta. Vilkaisin tätä artikkelia todella nopeasti, niin ei tästäkään löytynyt. Venäjällä on valtavat metsävarat, mutta kuka metsät omistaa ko. maassa ja minkälaista metsänomistus on? Onko metsän myynti maaseudulla merkittävä tulonlähde? Onko metsäteollisuus merkittävä kansantalouden osa? Onko metsäteollisuudella jotain haasteita (esim. Siperiassa syrjäinen sijainti tai kehittymätön tieinfrastruktuuri)? --Hartz (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 14.11 (EET)
replies: text: Forminin katsauksen (2013) mukaan Venäjän koko metsäsektorin osuus bkt:sta on 1,5 %. Metsätutkimuslaitoksen uutisen mukaan metsäteollisuuden osuus bkt:sta on alle prosentin. Se ei siis ole Venäjän kansantaloudelle merkittävä osa. Meiltä löytyy artikkeli Venäjän metsäteollisuus, jossa kerrotaan jonkin verran metsän omistuksesta ja metsäteollisuuteen liittyvistä haasteista. -- Shinnin 12. marraskuuta 2013 kello 15.54 (EET)
thread_title:  Metsätalous
Keskustelu:Uskonnon alkuperä

message: Hei, osaisiko joku lisätä artikkeliin Rene Girardin teoriasta siitä, kuinka alkukantainen uskonto kehittyi väkivallan piilottamiseen, hallitsemiseen ja kanavoimiseen sopiviin kohteisiin? Nähdäkseni hänen näkökulmassa on olisi varsin olennainen lisä tähän artikkeliin, mutta itse en ole perehtynyt aiheeseen riittävästi, että ihan uskaltaisin alkaa kirjoittamaan tarkemmin...
-Jaska X Kommentin jätti 85.156.13.164 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Ainakin Risto Saarisen esseekokoelmassa "Sosiaalietiikka ja uskonnon eetos: Teologisia tutkielmia" on Girardin käsityksestä tiivistelmä, josta voi referoida edelleen tänne. --Thi 28. syyskuuta 2009 kello 03.10 (EEST)

message: Nykyaikaiset käsitykset -otsakkeen alla oleva tavara olisi parempi jäsennellä teorioittain, ei henkilöittäin. Dawkins eikä Boyer eivät ole olleet yksin esittämässä ajatuksiaan, ja ilmaisut kuten "Dawkins pohtii erilaisia uskonnoille ehdotettuja kehitysopillisia selityksiä ja toteaa ne toteennäyttämättömiksi" ovat varsin omituisia, koska saman voisi todeta jonkun toisen tutkijan suulla Dawkinsin teoriasta.
[[Käyttäjä:Mhei|mhei]] 1. joulukuuta 2010 kello 14.36 (EET)

message: Tässäpä outo muokkaus. Käyttäjä:Thi on poistanut valtavasti tekstiä, mutta muokkausyhteenveto sanoo vain "Luokat, lähteet, lisäyksiä artikkelista Uskonto". Mistä lie kyse? --PeeKoo 7. huhtikuuta 2012 kello 20.20 (EEST)
replies: text: Ei ole mitään outoa siinä, että mesopotamialainen mytologia, myös ilman lähteitä kirjoitettuna, ei kuulu laajassa mitassa artikkeliin. --Thi (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 11.18 (EEST)
replies: text: : Muokkauksessa on poistettu myös laajalti muita näkökulmia, esimerkiksi "Antropologiset teoriat" -väliotsikko. --PeeKoo 10. huhtikuuta 2012 kello 12.01 (EEST)
replies: text: :: Näkökulmia ei ole poistettu, vain lähteettömiä väitteitä, mikä tarkoittaa Wikipediassa roskaa. Jos haluat näkökulman, merkitse kirja josta näkökulma on peräisin. --Thi (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 12.06 (EEST)
replies: text: ::: Useita esim. kirjoilla Uskonnon luonnonhistoria, Primitive Culture, Magia, tiede ja uskonto sekä muita esseitä, The Interpretation of Cultures ja Uskonnonfilosofia lähteistettyjä kappaleita näyttäisi poistetun linkittämässäni muokkauksessa. --PeeKoo 10. huhtikuuta 2012 kello 12.32 (EEST)
replies: text: ::::Jos saat yksittäisistä jollain tavoin lähteistetyistä virkkeistä kunnollisen esityksen tietosanakirjaan, ilman muita kappaleita, niin hyvä. --Thi (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 12.37 (EEST)
thread_title:  Merkillinen poisto 

message: Väärinkäsitys (oopiumia kansalle vai kansan oopiumia?) ei liene sattumaa. "Oopiumia kansalle" sopii paremmin marxilaiseen ajatukseen, että ideologia on väärää tietoisuutta, jota riistäjä tarjoaa riistetyille. Eräänlainen salaliittoteoria. Toivo ja Toivo (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 16.39 (EEST)
thread_title:  Uskonto on oopiumia kansalle 

message: Pitäisikö artikkelissa olla jotain eläinten rituaalisesta käyttäytymisestä? -- Cimon Avaro 8. marraskuuta 2023 kello 04.14 (EET)
thread_title:  Eläinten rituaalit
Keskustelu:B.Y.O.B.

message: Minun käsittääkseni B.Y.O.B tarkoittaa tässä yhteydessä kyllä Bring Your Own Bombs.
En kuitenkaan ehdi nyt etsimään luotettavaa lähdettä, että jos joku muu vaikka jaksaisi tehdä sen.
replies: text: Minulla on sama käsitys, koska tuohan on yksi klooni vanhemmasta "Bring Your Own Bottle" ilmaisusta. --Nrautava 24. syyskuuta 2009 kello 11.28 (EEST)
thread_title:  B.Y.O.B.?
Keskustelu:Suomen taide

message: Artikkeli tuntuu yleensäkin problemaattiselta. Kaikista taiteista aikakausittain yhdessä kirjoittaminen on ilmeisesti hankalaa, kun harvempi hallitsee kaikkia taiteita (joihin nyt puuttuva teatteri kuulunee, samoin tanssi). Pitäisiköhän sitä täydentää esim Suomen arkkitehtuuri- ja Suomen kirjallisuus -artikkelien pohjalta. Ainakin kuvataiteesta lieneisi hyvä olla oma artikkeli ja yleensä proosamuotoista tekstiä enemmän. Nuo ihmeelliset listaukset lienevät olleet hätäratkaisu?--BluePuddle 24. syyskuuta 2009 kello 17.46 (EEST)
replies: text: Taiteen määritelmäkin olisi syytä esittää. Kuuluvatko esimerkiksi arkeologiset ja etnografiset koristetyylit ja muut ns. kansantaiteen ilmiöt Suomen taiteeseen?--130.234.68.224 24. syyskuuta 2009 kello 17.51 (EEST)
replies: text: :Taidehistoriassa on tunnuttu noudattavan tarkemmin määrittelemätöntä linjaa, että esihistoriassa käyttö- ym taide aika laajasti lasketaan taiteen piiriin. Perustelu lienee, että tuohon aikaan taide ei ollut eriytynyt muusta elämästä, eikä erillistä taidetta täten ollut. Ps. hyvä kun tarkentelet historiallista puolta. Onko Huittisten vai Rovaniemen hirvenpää keskeisempi?--BluePuddle 24. syyskuuta 2009 kello 18.03 (EEST)
replies: text: ::Huittisten pää lienee kuuluisampi, ja monen mielestä kai kauniimpikin.--130.234.68.224 24. syyskuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

message: Suomen taidehistoriasta tai kuvataiteesta ei tosiaan taida olla artikkelia millään nimellä? Jotenkin kuvittelin nähneeni sellaisen.--BluePuddle 24. syyskuuta 2009 kello 23.12 (EEST)
thread_title: Suomen kuvataide
Keskustelu:Reita

message: Onko tämän paanun nimelle lähdettä? Kaveri käyttää ilmeisesti yleensä taiteilijanimeä ”Reita”, ja vaikka oikea nimi 鈴木亮 vaikuttaisi olevan yleistä tietoa, ei pikaguuglailun perusteella edes Japanissa ole yleistä varmuutta siitä, onko etunimen oikea lukutapa Ryō vai Akira. --Louhikärmes 25. syyskuuta 2009 kello 04.50 (EEST)
thread_title: Nimestä