Keskustelu:Helsingin Mekaanikontalo

message: Opa mielestäni lisäämäni tieto ansaitsee artikkelissa paikkansa, koska: 
*Presidenttiehdokkaiden Sauli Niinistö ja Matti Vanhanen saama taloustuki oli suuri vuonna 2006
* He salasivat tuen ja media paljasti sen vasta 3 vuotta myöhemmin 2009 
* Rahoitus tuli ulkomailta, koska yritys on rekisteröity ulkomaiseen veroparatiisiin
* Tiedolle oli lähde ja se on tarkistettavissa
* Tietojen helpon saatavuuden vuoksi, se kannattaa mielestäni lisätä sekä rahan saajien että lahjottajan sivulle. Watti 9. tammikuuta 2012 kello 20.14 (EET)
Tarvitaanko omaa artikkelia vai riittääkö ohjaus Ahti Vilppulaan? --Otrfan 9. tammikuuta 2012 kello 20.23 (EET)
replies: text: Tuntuu epäkäytännölliseltä jakaa samaa asiaa useaan artikkeliin. Ohjaus Vilppulaan tuntuisi riittävältä. --Ryhanen 9. tammikuuta 2012 kello 20.53 (EET)

text: Kokonaisuuden hahmottamista edesauttaa tietojen kokoaminen, ei suinkaan sirpalointi. Ohjaussivuksi, tieto Vilppulan artikkeliin. Terv. --Riisipuuro 9. tammikuuta 2012 kello 22.43 (EET)--
replies: text: :Valitettavan watti-tyypillinen levitys, asiallaisesti please. Ei wikilukijan vuoksi vaan:"Tietojen helpon saatavuuden vuoksi, se kannattaa mielestäni lisätä" --Opa 10. tammikuuta 2012 kello 20.02 (EET)
--Otrfan kyseenalaisti merkittävyyden: 
Mielestäni artikkeli ansaitsee paikkansa, koska: 
...Poistettu (per Keskustelu käyttäjästä:Watti#Poliittinen julistaminen), suurinpiirtein sama asia kuin yllä, pelkkää poliittista julistusta...

text: Watti 11. tammikuuta 2012 kello 13.57 (EET)

text: Jos aiheesta ei löydy muuta merkittävää kerrottavaa kuin se, mikä on jo kertaalleen artikkelissa Ahti Vilppula, ohjaus sinne riittää. Henkilöartikkeli ei ole paisumassa liikaa - ainakaan vielä. --Aulis Eskola 11. tammikuuta 2012 kello 14.14 (EET)
Riittää maininta tuossa vaalirahakohuartikkelissa. Ohjaus johonkin muuhun käy myös.--Höyhens 12. tammikuuta 2012 kello 07.59 (EET)
thread_title: Merkittävyys, liittyy myös [[Vaalirahoitus|vaalirahoitukseen]] 

message: Kirjoitin puolustuksen merkittävyydestä, mutta se poistettiin. Aikani ei riitä palauttamaan poistoa. Watti 12. tammikuuta 2012 kello 20.57 (EET)
replies: text: WP:Keskustelusivu: Keskustelusivuilla on tarkoitus keskustella artikkelien, mallineiden tai luokkien sisällön kehittämisestä. Allekirjoita aina kommenttisi. Älä siirtele tarpeettomasti keskusteluja, älä muokkaa toisten keskustelijoiden kommentteja, äläkä tyhjennä keskustelusivuja muutoin kuin arkistoimalla.  Pyydän palauttamaan poistettu keskusteluviestini. Watti 13. tammikuuta 2012 kello 13.00 (EET)
replies: text: :"Keskustelusivuilla on tarkoitus keskustella artikkelien, mallineiden tai luokkien sisällön kehittämisestä". Juuri niin.--Opa 13. tammikuuta 2012 kello 13.09 (EET)
replies: text: ::  Opa tyhjensi mielestäni käytäntöjen vastaisesti perusteluitani keskustelusivulta  liittyen Otrfan lisäämään mallinteen  palautteeseeni, jotta artikkelia ei poisteta. Mallinteen mukaan aiheen  merkittävyys on kyseenalaistettu. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Halusin artikkelin säilyvän, ja siksi lisäsin artikkeliin lähteitä  , kerroin poistetuista tiedoista (Opan poistot:  ja  Ryhanen poisto:  Yritysten omistukset voivat vaihtua viikoittain. Tämä oli olennaista historiaa) ja kerroin merkittävyydestä lisää keskustelusivulla. . Watti 18. tammikuuta 2012 kello 20.57 (EET)
replies: text: :::Lue keskustelusivusi ja muistele kommenttipyyntöäsi äläkä yritä laajentaa julistustasi joka keskustelusivulle.Keskustelu käyttäjästä:Watti#Poliittinen julistaminen --Opa 18. tammikuuta 2012 kello 21.22 (EET)
replies: text: :::: WP:Keskustelusivu: äläkä tyhjennä keskustelusivuja Opa epämääräiset viittaukset muualle eivät riitä perusteeksi tässä keskustelusivussa tekemääsi poistoon. Pätevät syyt on esitettävä tässä keskustelussa. Poistit miltei kokonaan perusteeni siitä, miksi sivu on merkittävä ja ansaitsee paikkansa. Argumentointini perustuu artikkelin sisällön merkittävyyteen, kuten pitääkin. Koska et ole kyennyt kiistämään tietojen totuutta, poistosi perustuu mielestäni vain omaaan mielipiteeseesi. Se ei ole riittävä peruste sensuroida keskustelusivua. Käytännön vastaisena ja ilman hyväksyttävää perustelua vaadin poiston palauttamista välittömästi. Watti 19. tammikuuta 2012 kello 19.27 (EET)
thread_title:  Viestien poisto 

message: * Mielestäni oma artikkeli ansaitsee paikkansa koska yritys on ollut laajasti julkisuudessa, myös englanniksi: Election financiers, Did the ministers and others know whose money they were getting? Helsingin Sanomat18.5.2008 
* Mielestäni oma artikkeli ansaitsee paikkansa koska suomalaisministerien mukaan he eivät tienneet rahoittajansa veroparatiisi kytköstä, joten Wikipediaa tarvitaan. Wikipedian tulee muun median tavoin seurata toimivatko ministerit ja puolueet sanojensa mukaisesti. “On tärkeä asia, että veroparatiisien asemaan on ryhdytty puuttumaan EU:ssa ja myös Suomessa. Toivon mukaan näin tapahtuu myös laajemmin”, Jyri Häkämies sanoi 16.12.2008 45 minuuttia -ohjelmalle. Vuoteen 2008 mennessä Yhdysvallat, Saksa ja Norja olivat veroparatiisien vastaisessa politiikassa aktiivisia, Suomi ei. Veroparatiisin varjo poliitikkojen yllä Veroparatiisin varjo poliitikkojen yllä Jussi Eronen,  45 minuuttia -ohjelma Kommentin jätti Watti (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Mielipiteesi saattavat olla hyvinkin oikeutettuja, mutta esille tuomasi agenda ei sovellu perusteeksi asian esittämiseen wikiartikkelissa, sillä Wikipedian käytäntöjen mukaan projekti ei tee kaipaamaasi tutkivaa journalismia, eikä arvota hallitusten toimintaa verolainsäädännön tai muidenkaan asioiden suhteen. Terv. --Riisipuuro 16. tammikuuta 2012 kello 22.12 (EET)-
thread_title: Merkittävyys