lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Tukholma-syndrooma

message: Suomenkielisessä artikkelissa on kahden kuukauden ero englanninkieliseen ja kuva ei tunnu liittyvän mitenkään artikkelin tekstiin. 62.78.196.110 18. heinäkuuta 2014 kello 23.26 (EEST)

message: Tämä artikkeli levittää väärää tietoa. Toimittaja Jess Hillin kirja See What You Made Me Do kuvaa Tukholma-syndrooman käsitettä myytiksi, joka pohjautuu valheelle. Kirjan mukaan käsite syntyi, kun Norrmalmstorgin pankkiryöstön aikana poliisi teki virheitä ja asetti panttivangit vaaraan. Poliisia ja poliisin neuvonantajana toiminutta psykiatria kritisoitiin toimistaan. Psykiatri vastasi kritiikkiin kehittämällä teorian panttivankien irrationaalisesta ja seksuaalisesta kiintymyksestä sieppaajaan. Todellisuudessa panttivankien suopea suhtautuminen ryöstäjään on selitettävissä pelkästään järkevällä pyrkimyksellä selviytyä elossa. He pyrkivät voittamaan kaappaajan luottamuksen. Ryöstäjän itsensä mukaan sen he onnistuivatkin tekemään. Kaikki selvisivät lopulta elossa. REF:  -- Inehmo (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 03.46 (EET)
replies: text: Lisäsin artikkeliin nyt tuon Hillin esittämän kritiikin sekä kuvausta Tukholman syndroomasta tietoisena strategiana. Mutta tämän kutsuminen pelkäksi myytiksi on vain yksi näkökulma. --Savir (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 14.40 (EEST)
thread_title:  "Myytti, joka perustuu valheelle" 

message: Ehdotan lupaavaksi. Antaako tarvittavat perusasiat riittävän tasapuolisesti, kritiikin huomioiden. Perustuu etupäässä Dimsdalen kirjaan. --Savir (keskustelu) 21. huhtikuuta 2023 kello 12.48 (EEST)
replies: text: Kyllä mä tätä lupaavana pidän. --James Chudrie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2023 kello 11.22 (EEST)

text: Jäin hieman miettimään sitä, että kritiikki on kyllä hyvin suppea (yksi lyhyt kappale). Ilmiö taitaa kuitenkin olla edelleen varsin epäselvä. Artikkeli antaa ehkä melkein turhnankin "varman" kuvan. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 22.16 (EEST)
replies: text: :Lisäsin artikkeliin kritiikkiosion. Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2023 kello 13.03 (EEST)
Kannatetaan nyt ja merkitään. --PtG (keskustelu) 12. kesäkuuta 2023 kello 22.22 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu mallineesta:Katso myös

message: Törmäsin Kahvihuoneen keskustelussa mallineeseen, jonka löysin täältä. Mitä ihmettä tällä tehdään, eikö ole paljon helpompaa kirjoittaa Katso myös:  ? –Kotivalo (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)
replies: text: Parempi kai . --Hartz (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 21.43 (EEST)

text: Tein tämän muinoin tuon pääartikkelimallineen rinnalle, sitä varten että jos aiheesta ei ole pääartikkelia mutta jokin toinen aihe liittyy osioon läheisesti. Esim. Don Rosan tuotannossa  on katso myös -linkki don rosan disneysarjakuvaluetteloon. Voi olla joskus ihan hyödyllinen. --Olimar  21. heinäkuuta 2014 kello 22.34 (EEST)
thread_title: Miksi tämä on?
Keskustelu:Suomen Talousverkko

message: Divest Group on käymäni merkittävyyskeskustelun perusteella merkittävä, tämä ei omana artikkelinaan. –Kotivalo (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 22.02 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Iivarius (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)
replies: text: :Muokkasin rohkeasti. --Usp (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 15.48 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Transformers: The Dark Spark

message: Tietojen mukaan Euroopassa "Rise of the Dark Spark" julkaistiin nimellä "The Dark Spark", mutta näin itse pelihyllyissä pelin ensin mainitulla nimellä. CAJH (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 23.16 (EEST)
thread_title: Onpas kummallista
Keskustelu:Ykkösen kausi 2010

message: Jalkapallokirja on tässä selvä virhe lähteessä (juhm on erittäin ansiokkaasti jälkilähteistänyt fiwikiin vakiintunutta piittaamatonta lähteistämistyyliä, juhm ei ilmeisesti ollut huomannut JPK:n bugia, asianharrastajatuttuni huomasi vastikään). Jalkapallokirja on höntsäillyt FC Espoon (kaikki) maalintekijät täysin virheellisiksi, esim. Fidan Seferin maaleja on 2. Liekö ko. seura- ja pelaajadatat muualla minkä mukaan lähteistetyt? Fiwiki on tässä väärästä lähteestä rippumatta ilmeisesti oikeassa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 10.09 (EEST)
thread_title:  Maalintekijät lähde
Keskustelu:Yellow Film & TV

message: Kun artikkelia paraikaa voimaperäisesti työstetään, olisi samalla Filmiteollisuus Fine -artikkelin teksti siirrettävä soveltuvin osin tähän artikkeliin ja FF-artikkelista tehtävä pelkkä ohjaussivu tähän artikkeliin. Lisäksi tämä artikkeli kaipaa ulkopuolisia, puolueettomia lähteitä (varmasti Yellowsta on kirjoitettu Markkinoint & Mainonnassa ja talouslehdissä). –Kotivalo (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 14.53 (EEST)
thread_title: Yhdistäminen Fine-artikkeliin
Keskustelu:Operaatio Suojaava reuna

message: Protective edge. Mistä tuo nykyinen käännös 'reuna' tulee? Edge= reuna, joo, mutta ajatellen operaation nimen merkitystä, siinä ei tuntuisi olevan järkeä. Mikä tuossa on se 'reuna', joka suojaa. Kun puhutaan, että jollakulla on pelissä edge (väljästi: etu), hän on.. mitä? Tuossa joku laittoi artikkeliin vaihtoehdoksi "terä". Eli voisiko keksiä parempaa suomennosta? --J. Sketter (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 20.32 (EEST)
thread_title:  Operaation nimii
Keskustelu:Suomen merivoimat

message: Suomen merivoimat vs. Suomen Merivoimat. Kotuksen ohjeen mukaan julkishallinnon nimissä laitoksen tai vastaavan nimi kirjoitetaan moniosaisissa nimissä pienellä. Jokin ABC-lähde ei riitä kumoamaan Kotuksen ohjeistusta Wikipediassa. Vrt. WP:Nimeämiskäytäntö. --J. Sketter (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 21.22 (EEST)
replies: text: Noudatetaan lakia. Lain puolustusvoimista (11.5.2007/551) 27 §:ssä (28.6.2013/509) puolustushaarat kirjoitetaan pienin alkukirjaimin: maavoimat, merivoimat ja ilmavoimat. --85.76.107.44 23. heinäkuuta 2014 kello 02.14 (EEST)
replies: text: :Noudatetaan yhtenäisyyttä, outo korjausehdotus kun kerran Suomen ilmavoimatkin on pienellä alkukirjaimella. Eli pois vain korjausehdotus.--93.106.33.223 20. lokakuuta 2014 kello 20.24 (EEST)
===PÄIVITYSTÄ KAIVATAAN===
Suuria muutoksia kaivataan nyt, kun puolustusvoimien organisaatioon on tehty isoja muutoksia. Puolustusalueet on lakkautettu. --83.245.230.254 28. tammikuuta 2015 kello 17.00 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimestä 

message: Suuria muutoksia kaivataan nyt, kun puolustusvoimien organisaatioon on tehty isoja muutoksia. Puolustusalueet on lakkautettu. --83.245.230.254 28. tammikuuta 2015 kello 17.00 (EET)
thread_title: PÄIVITYSTÄ KAIVATAAN

message: Kuuluuko yksikään Kampela-luokan alus enään merivoimille? DrFiNn02 (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 01.57 (EEST)
thread_title:  Käytössä olevat alukset.
Keskustelu Wikipediasta:Heinäkuun lähdetalkoot/2014

message: Tiedoksi: UKBot on näköjään ollut jumissa eilisestä iltapäivästä lähtien. Laitoin tästä kolmisen tuntia sitten huomautuksen botista vastaavan henkilön keskustelusivulle eli sivulle Keskustelu käyttäjästä:Danmichaelo. Toistaiseksi ei ole kuulunut vastausta. --Paju (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 13.43 (EEST)
replies: text: Tiedoksi: laitoin uuden huomautuksen, botti laski pisteet viimeksi 18 tuntia sitten. -Htm (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 08.53 (EEST)
replies: text: :Kaikki varmaan huomasivat, että laskelmat päivittyivät. Tekemäni huomautus koski siis uutta pitkäaikaista jumia. Jos sivun antaman info pitää paikkansa, hellesäästä (riippuu tietysti joakisen sijainnista) huolimatta lähteistystä on tullut ihan mukavasti. -Htm (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 11.15 (EEST)
thread_title:  Botti jumissa

message: Hei,
Saako lähdetalkoomerkin lisätä heti käyttäjäsivulle vai pitääkö odottaa botin ilmoitusta keskustelusivulle samalla tavalla kuin viikon kilpailuissa? Knuutson273 (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.24 (EEST)
replies: text: Yleensä on ollut tapana jakaa se. Voin toimia jakajana, jos joku muu ei ilmoittaudu siihen hommaan ihan tässä muutaman minuutin sisällä. --Stryn (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.31 (EEST)
thread_title:  Lähdetalkoomerkin lisääminen käyttäjäsivulle
Keskustelu:Xtv.fi

message: 6 vuotta vanha toimitettua sisältöä sisältävä verkkojulkaisu. On merkittävä ja vertautuu hyvin lehtiin mitä täällä on.  --Zache (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 17.11 (EEST)
replies: text: Sitten kaipaisi riippumattomia lähteitä. Jos ei kunnollisia lähteitä löydy, niin poistoon. --Otrfan (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 17.27 (EEST)
replies: text: :Juu lähteitä kaipaa. --Ukas (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)
replies: text: :: Samoilla linjoilla edellisten kanssa. --Tohtori Koira (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 21.56 (EEST)
replies: text: ::: Lisäsin viitteen perustamiselle. Tähän muuten sellainen huomio, että harvemmin mediat toisistaan varsinkaan pienemmistä uutisoi ja vielä vähemmän niistä kirjoitetaan mitään kirjoja ja niiden vaatiminen osoittaa joko vaatijan epärealistisuutta tai sitten se on puhtaasti vain mulkuttamista. Jos tiedot halutaan varmistaa viitteillä, niin media itse kelpaa kyllä siihen.   --Zache (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 09.54 (EEST)
replies: text: :::: En kommentoi merkittävyyttä, mutta mielestäni oman mielipiteen vastaisen ajattelun luokittelu epärealisesti tai mulkuttamiseksi on aika maolaista politiikkaa. --PtG (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 08.40 (EEST)
Voisiko merkittävyyden perustella itse artikkelissa? Esim. lukijamäärä. Jokainen 6 v vanha sivusto ei ole merkittävä. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 14.29 (EEST)

text: Käytännössä jokainen 6-vuotta julkaistu painettu kulttuurilehti on merkittävä. Miksi tilanne eroaisi kun mennään sähköiseen mediaan? --Zache (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 14.35 (EEST)
replies: text: :Vastakysymys: miten tavallinen sivusto poikkeaa sivustosta, joka ilmoittaa olevansa verkkojulkaisu (tai mitä tämä nyt ilmoittaa olevansakaan)? --Otrfan (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 14.43 (EEST)
replies: text: :: Minusta oleellisin seikka on se, että tuottaako ne toimitettua sisältöä. Näillä on palkattuja toimittajia ja ne on tehneet monikanavajulkaisua vähän vaihtelevalla menestyksellä (nettisivuilla olevan tekstisisällön lisäksi, videota, podcasteja ja taitettua digilehteä yms). Ei tuo tietysti mikään Elitisti, joka on journalistisessa kunnianhimossaan ihan eri maailmasta, mutta jälleen kerran olen sitä mieltä että sen merkittävyysriman ei tarvitse olla mitenkään hirveän korkealla ja jos jotain peräänkuulutetaan niin vaaditaan sitä, että artikkeli on laadullisesti kunnossa. --Zache (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 14.57 (EEST)
Riittävän merkittävä. Iivarius (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 00.35 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Otto Vallenius

message: Ylellä olleessa uutisessa tänään: "Perheen sukunimi oli Wallenius, mutta Otto Vallenius käytti johdonmukaisesti aina yksöisveellä kirjoitettua muotoa. Hän kehotti ystäviäänkin tekemään niin."  --Hermis (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 17.37 (EEST)
thread_title: Nimen kirjoitusasu
Keskustelu:Gornjak Rudnyi

message: Pari edellistä muokkaajaa on muuttanut tekstiin ja tietolaatikkoon joukkueen nimen hiukan eri muotoon. olisiko syytä siirtää myös artikkelin nimi samaan kirjoituasuun? --Kospo75 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 20.48 (EEST)
thread_title: Joukkueen nimen kirjoitusasu
Keskustelu Wikipediasta:Hiekkalaatikko/Ankkurit

message: Haluaisin, että joku tyyppi tulisi ylläpitämään tätä sivua. Minä olen näet ainoa ylläpitäjä tällä sivulla tällä hetkellä. -- 25. heinäkuuta 2014 kello 10.39 (EEST)
replies: text: Tätä sivua ei oikein ole taidettu nähdä, siinä ylläpitäjäpula tällä sivulla --Lakke Keskustele Muokkaukseni 27. heinäkuuta 2014 kello 11.09 (EEST)
replies: text: :Kiva kun sait vihdoin tunnuksen tehtyä. En oikein ymmärrä tämän sivun tarkoitusta. Selvennätkö vai laitetaanko poistoon`? --Stryn (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 23.13 (EEST)
thread_title:  Sivun ylläpitäjyys
Keskustelu:Luettelo diplomaattisista edustustoista Suomessa

message: Vanhaa ja 
väärää tietoa!  –Kommentin jätti 137.163.145.226 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2014 kello 13.17‎
replies: text: Täsmentäisitkö? Iivarius (keskustelu) 25. heinäkuuta 2014 kello 13.18 (EEST)

message: Äskeinen kumoamani lisäys Belgian konsulaatti Oulussa: on kunniakonsuli , laitetaanko niitä?--Htm (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 08.18 (EEST)
thread_title:  Kunniakonsulit
Keskustelu:Perustuslaki

message: Kohdassa Ei perustuslakia lukee: "Israel, Israelissa ei voida hyväksyä perustuslakia siksi, että ortodoksijuutalaiset eivät voi hyväksyä Israelin tasavaltaa raamatussa mainituksi uudeksi Israeliksi. Lisäksi perustuslaissa jouduttaisiin määrittämään, onko Israel kansanvaltainen demokratia vai Jahven uskonoppineiden avulla johtama teokratia. Käytännössä Israelissa monen elämänalueen lainsäädäntö on maallinen ja kansanvaltainen, mutta perhelainsäädännössä on teokraattisia piirteitä. 1950-luvulta olevan konsensuksen mukaan Israel on teokraattis-demokraattinen valtio. Israelin valtioajatus perustuu siionismiin.lähde?"
Tekstille ei ole lähdettä eivätkä Israelin lainsäädäntöä koskevat lähdetiedot tue tekstin väittämiä. Tekstin poistamista sekä mahdollista korvaamista lähteellisellä tekstillä pitää harkita. Ari Välimäki (keskustelu) 26. heinäkuuta 2014 kello 07.00 (EEST)

message: Perustuslakien listassa on Yhdistynyt kuningaskunta(Britannia) perustuslain vuodelta 1966 kanssa ja kuitenkin alemmassa listassa saman maan sanotaan olevan ilman perustuslakia. Kumpi tieto pitää paikkansa ja kumpi ei?--Karhennettu turtana (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 11.19 (EEST)
thread_title:  Yhdistynyt kuningaskunta
Keskustelu:Katumajärvi (kaupunginosa)

message: Tässä näyttää nyt käyneen niin, että artikkelin ainoa lähde on HämeWikistä. Mahtaisiko mistään löytyä muuta lähdettä? -Htm (keskustelu) 26. heinäkuuta 2014 kello 10.48 (EEST)
thread_title:  Lähde
Keskustelu:Donner Productions

message: Pitäisin kyllä tämän erillään henkilöartikkelista, varsinkin kun yhtiöllä on aika runsas tuotanto, jos Elonetiin on uskomista. Tämä artikkeli on sitä paitsi hyvinkin  lyhyt, joten päällekkäistä tietoa ei voi olla paljon? -Htm (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 22.42 (EEST)
replies: text: :Jörn Donner Productions on hyvin pieni yhtiö jonka päätoimisto on Fonectan mukaan Jörn Donnerin oma kotiasunto Helsingin Kruununhaassa. Vaikka sillä on laaja ja runsas tuotanto niin ei yrityksellä ole omia kotisivuja. Yritys on yhden miehen yritys ja se mies on Jörn Donner. Joten tämä artikkelin tiedot pitäisi minun mielestäni yhdistää Jörn Donner artikkelin alle uudella otsikolla. Tuo logokin sopisi sinne myös. --Ashoka (numero 76 ja numero 46664) (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 14.10 (EEST)
thread_title:  Yhdistäminen 

message: Onko tämä sama kuin Donner Productions Oy (Y-tunnus 0282260-6), joka löytyy yritysrekisteristä? Nimenomaan sellaista yhtiötä kuin ”Jörn Donner Productions” ei löydy. --Mlang.Finn (keskustelu) 13. heinäkuuta 2022 kello 20.27 (EEST)
replies: text: On sama. Nykyinen nimi on ollut käytössä lokakuusta 2013. Sitä ennen nimi oli Jörn Donner Productions Oy ainakin syyskuusta 1989. Tätä aiemminkin nimi on voinut olla käytössä, mutta juridisesti eri yhtiöllä (eri y-tunnus ja/tai kaupparekisterinumero). YTJ:n perusteella ei voi sanoa varmasti, koska sen historiatiedot eivät ulotu niin kauas. Joka tapauksessa siirsin artikkelin yhtiön nykyiselle nimelle. ––Apalsola k • m 24. joulukuuta 2022 kello 04.12 (EET)
thread_title:  Yrityksen nimi
Keskustelu:Pyhä Kristoforos

message: Käyttäjä 176.72.254.206 kirjoitti: (Teksti siirretty Kristoforos-täsmennyssivulta)
Muistan lukeneeni sellaisen version legendasta, jossa Kristoforos kantoi pienen pojan virran yli ja ihmetteli, miten tämä saattoi painaa niin paljon. Poika kertoi, että hänen harteillaan ovat kaikki maailman synnit. Väsynyt Kristoforos nukahti, ja herättyään hän totesi, että hänen paimensauvaansa oli pujennut kukkia. Mies ymmärsi kantaneensa Jeesuslapsen virran yli. -Tapi (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 01.30 (EEST)

message: Kappaleessa "Pyhä Kristoforos taiteessa" mainittu "Pyhän Menaksen ikoni 500-luvulta" ei esitä sitä Pyhää Menasta, joka liitetään Pyhään Kristoforokseen. Kuvassa Jeesuksen kanssa oleva henkilö on Menas Bawitilainen, Dayr Apa Apollon luostarin apotti. Pyhään Kristoforokseen liitettävä pyhimys sen sijaan oli sotilaspyhimys, joka tunnetaan Menas Egyptiläisenä. Viite: http://ccdl.libraries.claremont.edu/cdm/singleitem/collection/cce/id/1323/rec/10. Molemmista pyhimyksistä löytyy myös tietoa esimerkiksi linkistä www.ortodoksi.net 84.248.11.188 30. syyskuuta 2014 kello 23.34 (EEST)Kaarina
replies: text: Poistin kyseisen kuvan artikkelista. – Haltiamieli 16. heinäkuuta 2015 kello 16.48 (EEST)
thread_title:  Väärän Pyhän Menaksen kuva
Keskustelu:Henschel P.75

message: Uusissa lentokoneartikkeleissa on ollut tapana käyttää lentokone2 -mallinetta ja tekniset tiedot on yleisesti sijoitettu omaan osioonsa. Vanhojen mallineiden uudelleen käyttöä olisi hyvä pyrkiä välttämään, sillä lentokoneartikkelien tyylin voisi koittaa yhteinäistää. --Lekomies (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 17.38 (EEST)
replies: text: Saahan sitä kaikkea väittää, mutta Lentokone2-mallineen saama tuki mallineiden keskustelusivulla on nolla eli Lentokone-malline lienee oikeampi vaihtoehto.--Phiitola (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 20.29 (EEST)
replies: text: :Ilmailuprojeltin keskutelusivulla on käyty tästä keskustelua 2009, ja en löydä sieltä yhtään kommenttia lentokone mallineen puolesta. Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Ilmailu. Kakkosmalline on selkeämpi kun siihen ei ole sisällytetty teknisiä tietoja. --Lekomies (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 21.46 (EEST)
replies: text: ::En löytänyt kuin keskustelun aloittajan ja toisen käyttäjän kommentit, jotka toki kannattavia. Tuo ei kuitenkaan ole mikään yhteisöllinen konsensus ja siten siihen ei voi sellaisenaan vedota. Itse pidän nimenomaan selkeämpänä Lentokone-mallinetta, jossa on keskeiset tiedot, enkä vaihtoehtoa, jossa tietoja levitellään pitkin artikkelia.--Phiitola (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 22.33 (EEST)
replies: text: ::: Phiitolan kanssa samaa mieltä. Ehdottomasti Lentokone-malline, tekniset tiedot ovat nimenomaan tyypillistä mallinetietoa. --PtG (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 22.41 (EEST)
replies: text: ::::Joo, tekniset tiedot ovat yleistä mallinetietoa, mutta niiden sisällyttäminen samaan infoboxiin artikkelin alussa ei ole järkevää, sillä useilla konetyypeillä erilaista dataa on hirveät määrät aina yleisistä mitoista siipiprofiilitietoihin yms. Tässä suhteessa en-wikillä on mielestäni hyvä ratkaisu, sillä heillä on lentokoneartikkelien alussa lentokone2 tyylinen malline, ja tekniset tiedot on erotettu omaksi osiokseen artikkelin loppuun. Tämä tekee sivuista selkeitä ja jättää tilaa kuvilla ja muulle sellaiselle. Teknisille tiedoille on tämän lisäksi oma aircraft specs -mallineensa, jolle ei fi-wikistä löydy valitettavasti vastinetta. --Lekomies (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 00.18 (EEST)
replies: text: :::::eli enwikistä otettu vain puolet ja loppu jätetty tekemättä. Tuollainen toimintamalli ei ole suotavaa, koska se ei ainakaan paranna fiwikiä. Lentokone2 mallineen käyttö aiheuttaa lisäksi tarpeen korjattava mallineen käytölle luettelomuotoiseen osaan, joka useasti on hallitseva osa artikkelia eli lentokone2 ei ole millään muotoa hyväksyttävä. Toisaalta kumpaakin mallinetta on käytetty suurin piirtein yhtä paljon eli työ on jätetty herran haltuun. Suosittelen keskustelun käymistä kahvihuoneessa mikäli meinaat aloittaa mallineiden vaihdon.--Phiitola (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 07.48 (EEST)
thread_title: Mallineet
Keskustelu:Fanny Blankers-Koen

message: Mietin jopa mahdollisuutta hyväksi, mutta ehdotetaan nyt lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 21.58 (EEST)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. Urheiluartikkeleissahan katostaan aina tilastoja, mutta ei kai yksilöurheilijoilla sen kummempia tilastoja tarvitse - arvokisamitalit on jo mallineessa lueteltu.--Tanár 28. heinäkuuta 2014 kello 22.06 (EEST)
Tuosta juoksijapatsaasta pitäisi olla tekijätietoja. Muuta huomautettavaa en nyt löydä. Sinänsä kiinnostavaa, että vuoden 1950 viestijoukkueessa ovat muut jäsenet vaihtuneet sitten olympialaisten. --Höyhens (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 17.09 (EEST)

text: IP näyttää poistaneen patsaskuvan. Kannatan lupaavaksi. Patsaasta saisi silti olla tietoja. --Höyhens (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 23.23 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. Patsaskuvan voinee palauttaa saman tien, siellä tämän samaisen meiltäkin kuvan poistaneen ip:n aloittama äänestys käynnissä, vaikka kuva on Hollannin tekijänoikeuslakien mukainen.  --Ukas (keskustelu) 31. heinäkuuta 2014 kello 12.16 (EEST)
replies: text: :Merkitsen tämän nyt lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. Patsaskuvan tekijänoikeusasiat ovat sitten erikseen.--Tanár 31. heinäkuuta 2014 kello 16.45 (EEST)
</div>

text: :Minkä maan lakeja suomiwikipediassa noudatetaan? Täällähän ei voi käyttää kuvia fairuse-periaatteella, esim. että jos ei satu löytymään vapaata kuvaa, niin voi käyttää ei-vapaata. En ole koskaan oikein ymmärtänyt kuvakäytäntöjä. --Mozabacka (keskustelu) 31. heinäkuuta 2014 kello 14.03 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Marko Oksanen

message: Kuolinpäivää ei löydy kummastakaan viitatuista lähteistä. Löytyykö se jostain muualta? --BrDead (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 03.18 (EEST)
replies: text: Jazz-JJK -peliä ennen pidetyn hiljaisen hetken yhteydessä mainittiin kuolleen "viime maanantaina". --Joe K. (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 03.43 (EEST)
replies: text: :Mistä lähtien tänne ovat kelvanneet suulliset lähteet? --BrDead (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 15.02 (EEST)
Lähdepyynnön voi varmaan poistaa kun oli ollut SK:ssa jo ristillä. Meikäläistä muuten ihan suunnattomasti vituttaa se että on henkilöitä, sinällään artikkeliin oikeutettujakin, jotka eivät elinaikanaan sitä artikkelia saa mutta sitten kun kuolemasta uutisoidaan ilmaantuu artikkeli tänne. Ja Kuke ei siis ole ainoa, vaan näitä on paljon muitakin ollut aikojen saatossa. Korkki74 (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 13.28 (EEST)

text: Siinä vaiheessa rupeaa varmaan tulemaan tietoa saavutuksissa ja merkittävyydelle löytyy perusteita. Kuolinpäivälle pitäisi etsiä lähde. --KpaIsh (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 13.39 (EEST)

text: Täällä on vasta vähän päälle 350 tuhatta artikkelia, ja maailma on täynnä aiheita/henkilöitä jotka ansaitsevat artikkelin fi-wikiin, mutta se tulee sitten kun tulee. Yleensä kuolema tai muuten vain aiheen saama julkisuus on riittävä ärsyke monelle kirjoittaa aiheesta artikkeli. Miksi vittuuntua näin pienestä? Joudut olemaan vidduuuntuneena aina ja iänkaikkisesti. --Anr (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 13.53 (EEST)
replies: text: : Niinhän se toisaalta onkin, julkisuudesta kadonnut henkilö palaa hetkeksi julkisuuteen poistuessaan ajasta. Mutta toisaalta, mielestäni merkittävän henkilön merkittävyys (tyhmästi sanottu) pitäisi nykyaikana kyetä havaitsemaan henkilön elinaikana.Korkki74 (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 14.20 (EEST)
thread_title:  Kuolinpäivä?
Keskustelu:Kuopion MimmiFutis

message: Enpä halua sotkeentua tähän, pitäisi alkaa lähteistää. Ks. Kuopion jalkapallo, on lähteistetty lopetus ainakin 2011 lopussa--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 08.46 (EEST)
thread_title:  Tilanne 2011/2012