Keskustelu:Sunny Car Center

message: "toteutuessaan ainutlaatuinen autotavaratalo Suomessa", mutta onko meidän tehtävämme ennustaa tulevaa? --albval(keskustelu) 9. marraskuuta 2010 kello 12.56 (EET)
replies: text: Ei varmaankaan, mutta aiesopimus on kuitenkin jo tehty. Onko Yle tarpeeksi merkittävä lähde? Muita lähteitä: IS, IL, Taloussanomat, Kauppalehti, Kaupan liitto --Jjanhone 9. marraskuuta 2010 kello 13.14 (EET)
replies: text: :Myymälää ei käsittääkseni ole edes olemassa? Ei myymälää, ei wikipedia-artikkelia, sen ainakin pitäisi olla varma. --Esamatti1 10. marraskuuta 2010 kello 14.02 (EET)
replies: text: ::Onhan täällä esimerkiksi lentokenttämetro, jonka tekemisestä ei ole mitään sopimuksia puhumattakaan että olisi olemassa. --Harriv 11. marraskuuta 2010 kello 23.41 (EET)
replies: text: :::On täällä paljon tulevia elokuviakin, joista on artikkelit, vaikka niiden tuotanto voi myöhemmin peruuntua.--Bluto 13. marraskuuta 2010 kello 19.29 (EET)
Otin merkittävyyslätkän pois, koska keskustelussa ei syntynyt konsenstusta poiston puolesta. Voihan tämän sitten poistaa, jos hommasta ei tulekaan mitään.--Tanár 13. marraskuuta 2010 kello 21.09 (EET)

text: Ei tullut mitään, joko poistetaan?--80.186.45.162 10. syyskuuta 2015 kello 17.41 (EEST)
replies: text: :Merkittävyys taisikin tulla siitä, että ei tullutkaan mitään. --Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 11.05 (EET)

message: Kuten ip yllä, joko poistetaan? --Seegge (keskustele) 11. syyskuuta 2015 kello 20.00 (EEST)
replies: text: Sinänsä aihetta on kyllä käsitelty ulkopuolisissa lähteissä. J.K Nakkila (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 20.26 (EEST)

text: Hanke ei toteutunut, mutta hankkeen epäonnistuminen sai viime vuonna niin paljon valtakunnallista huomiota, että pitäisin wikimerkittävänä. --Nironen (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 00.23 (EEST)

text: Näin merkittävä epäonnistuminen () ansaitsee tulla dokumentoiduksi. --Jmk (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 00.25 (EEST)

text: Kyllä tämä on saanut niin paljon huomiota, että yhdyn yllä esitettyihin arvioihin.--Urjanhai (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 09.53 (EEST)

text: Säilytetään. --Hartz (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 09.56 (EEST)

text: Kyseessä on eräs 2000-luvun suurimmista suomalaisista poliittis-taloudellisista kupruista, joten eittämättä merkittävä. Iivarius (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 11.41 (EEST)
6-1, poistan tuon mallineen. --Seegge (keskustele) 12. syyskuuta 2015 kello 14.56 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Enemmän journalistinen ote. Korjatkaa, kiitos. --Hartz (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 18.55 (EEST)
thread_title:  Ote ei kovin tietosanakirjamainen 

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 19.40 (EET)
replies: text: Muokkailin tätä muutama päivä sitten (en mitenkään tavoitteellisesti) ja siirtelin am-linkkejä lähteiksi, mutta en ole varma onko artikkeli myöhempien tapahtumien osalta ihan ajan tasalla.--Olimar  9. maaliskuuta 2016 kello 21.15 (EET)
replies: text: :Jälkipyykkiä asiasta on puitu hämeenlinnalaisissa paikallislehdissä laajalti. Yksi hankkeen rahoittajista Sambian ex-presidentin leski Regina Chiluba olisi ollut rahoittamassa 28 miljoonaa puntaa hankkeeseen. Ongelmana kaupunginvaltuutteujen keskuudessa oli se, että rehellisillä keinoilla ei perusuomalaisten Kari Ilkkalan julkisuuteen levinneen sähköpostin mukaan tienaa tuollaisia rahamääriä ilman korruptiota ja verorahojen ottamisella omiin taskuihin. Vaikkakin sekä entinen presidentti, että hänen vaimonsa olivat politiikassa korkeissa asemissa eivät summat vastaa oletettuja palkkoja. Tämä tieto sitten vuoti mahdollisesti  Ilkkalan tai jonkun muun kautta Sambialaiselle verkkolehdelle Zambian Watchdogille ja vesitti hanketta entisestään. Markku Ritala on alkanut oikeustoimiin laittamalla asiasta tutkintapyynnön helmikuussa 2016 ja aikaisemmin syyskuussa 2014 luottamushenkilöitä Ismo Soukolaa ja Lulu Rannetta epäiltiin tietovuodosta, josta he tekivät tutkintapyynnön Markku Ritaluomasta ja kaupunginvaltuuston puheenjohtajasta Iisakki Kiemungista. Entinen valokuvaaja Markku Wiik teki myös tutkintapyynön Kari Ilkkalasta helmikuussa tai maaliskuussa 2016. Joitain muitakin oli, mutta  menisi luetteloinniksi. Korjaus - uudemmissa lähteissä Kari Ilkkala sanoi olleensa tietovuodon takana. (linkki)  --Fisuaq (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 16.19 (EET)
replies: text: ::Osaatko muuten sanoa, käsiteltiinkö julkisuudessa sitä, oliko tuossa kompuksessa oikeasti mitään Sambian presidentin leskeä mukana vai oliko vain joku väittänyt, että siinä on Sambian presidentin leski mukana? Itsekin olen saanut kirjeitä, joissa on on ollut eri Afrikan ja muiden valtioiden päämiesten perheenjäseniä mukana sydäntäsärkevine tarinoineen, mutta epäilen vahvasti onko tieto siitä, että ko. valtionpäämiesten oikeat perheenjäsenet oikeasti olisivat olleet ao. kirjeiden takana, lainkaan oikea. Tietenkin, jos mitään oikeaa presidentin leskeä ei ole oikeasti ollut mukana, niin se varmaan ei vähentäisi epäilyä menettelyn mahdollisesta epäeettisyydestä vaan pikemminkin muuttaa epäilyn epäilyn mahdollisesta epäeettisyydestä varmuudeksi. Mutta kun tiedetään, että nigerialaiskirjeet yleensä ovat huijausta, niin kiinnostaa, onko keskustelussa arvioitu sitä, miten ylipäätään suuren kaupungin johto on voinut langeta moisiin? Silloinhan pitäisi olla vahva näyttö, että tällä kertaa poikkeuksellisesti nigerialaiskirje ei olekaan huijausta, että mihinkään bisnekseen lainkaan kannattaisi ryhtyä. --Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 16.36 (EET)

text: ::Tietovuotoahan toki voidaan tutkia ja näkyy tutkittavan, mutta asiaan perehtymättömälle ensimmäinen kysymys olisi, että miten ison kaupungin virka- ja luottamushenkilöjohdossa voi nigeriakirjehuijaus mennä läpi? Tämä nyt ei ehkä liity enää artikkelin kehittämiseen, paitsi tietysti siten, että asiaa lähemmin tuntemattomalle tämä on jäänyt suurimmaksi mysteeriksi.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 16.46 (EET)

text: ::Eli uskotaanko siellä nyt edelleen tosiaan ihan tosissaan koko kaupungin voimin, että jos tietovuotoa ei olisi tapahtunut, niin Sambian presidentin lesken rahoilla hanke olisi toteutunut? --Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 16.49 (EET)
replies: text: :::En osaa sanoa kuinka suuri osa valtuutetuista on tähän uskonut. Ainakin siinä sähköpostissa jonka Kari Ilkkalan kirjoittamana aiemmin mainitusta sähköpostista sain sellaisen käsityksen, että tätä pidettiin oikeana henkilönä, mutta rahojen alkuperää epäiltiin suuresti. Tämä julkaistiin Hämeen kaupunkiuutisissa, jossa oli iso kopio sähköpostista jutun mukana asiasta muutama kuukausi sitten. Sen voisi kaivaa ja esiin verkosta jos löytyy ja käyttäää hyvänä lähteenä. Jos - ja korostan sanaa Jos -  se voi heijastaa sen aikaista käsitystä kaupunginvaltuustossa. --Fisuaq (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 18.16 (EET)
replies: text: :::::Niin, koskaanhan ei voi olla varma. Ja toisaalta Wikipedian joka tapauksessa tulee pitäytyä vain siihen, mitä luotettavat lähteet sanovat, ja esittää ainoastaan luotettavien lähteiden kertomia arvioita.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 18.23 (EET)
replies: text: :::::Löytyhän asiasta kirjoitusta. Tämä menee monimutkaisemmaksi kuin ensialkuun ajattelin. Eli tämä olisi ollut tapahtuman kulku: elokuussa 2014 Kari Ilkkala epäili, että Markku Ritala koetetti vedättää kaupunkia rahanpesulla. Tällöin hän (tai joku muu ota siitä selvää) päätti levittää luottamuksella  esittyä tietoa, että rahoittaja on Sambiasta. Tämä myöhemmin palajastui niegerialaishuijaukseksi ja olikin niin päin, että Ritalaa huijattiin. (Lähde A ja B). Tosin edelleenkäänn ei saada tietää kuinka moni siihen uskoi - se jää avoimeksi. (Lähde2)--Fisuaq (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 19.08 (EET)

text: :::::(Lähde A ja B):

text: :::::

text: :::::(Lähde2, jossa kuva sähköpostiviestistä, kunhan sen löydän.)

text: Uusimman uutisoinnin perusteella aiheeta ei saa vielä stabiilia artikkelia aikaan, joten ehdotan la-ehdotuksen pois vetämistä toistaiseksi. Voin päivitellä artikkelia itsekin.--Olimar  10. maaliskuuta 2016 kello 19.12 (EET)
Otsikkoja aiheesta:
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu, voiko tähän soveltaa jotain olemassaolevaa?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä. (lähteet silppua)
# lähteet aihetta sivuavaa uutisointia yms. Kokoava päälähde puuttuu. (tietysti tapahtumaketjukin on vielä osin kesken)
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilmeenä artikkelista saa keskeneräisen kuvan. Monta asiaa mainitaan kertomatta lopputulosta. Sunny Trading Ltd:dtä vois kertoa tässä artikkelissa taustat ja omistajat.
# artikkelin muokkaushistoria: artikkelin ensimmäisen version on tehnyt tunnettu maksettu muokkaaja . Ko versiosta on esim johdannossa paljon sisältöä jäljellä, mutta myöhempi päivitys on edelleen sellaisenaan mukana . Muuten käyttäjältä tullut sisältö on tarkastettu/korjattu. Ehkä tää pitäis vielä kerran käydä läpi ja tarkistaa+kirjottaa uudelleen.

text: 5/7 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 10.53 (EET)
Päätän arvioinnin keskustelun perusteella. Palataan asiaan joskus tulevaisuudessa jos tarvetta. Gopase+f (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 10.58 (EET)
</div>
Viimeisin am-linkki oikeusprosessin viime käänteestä sopisi hyvin lisättäväksi tekstiin.--Urjanhai (keskustelu) 17. joulukuuta 2016 kello 12.04 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: :Kauppaketju J. Kärkkäinen Oy osti tolpan ja aikoo pystyttää sen vuoden 2017 aikana Lahteen omalla logollaan varustettuna.
Vuosi 2017 meni jo kolme vuotta sitten. Onko tietoa joko se tolppa on pystytetty? JIP (keskustelu) 16. heinäkuuta 2020 kello 21.03 (EEST)
thread_title:  Kauppaketju Kärkkäinen