Keskustelu:Filippos II

message: Melkein kokonaan minun kirjoittamani, ja lupaan laajentaa jos löytyy aihetta. Kirjoitus- ja kielioppivirheitä varmasti löytyy. Ajattelin ehdotan suosittelluksi sivuksi jos menee täällä läpi. -- Jniemenmaa 27. maaliskuuta 2005 kello 09:30:45 (UTC)
replies: text: Tämä kohta jäi vähän epäselväksi: "Aleksanterin salamurhan jälkeen Filippoksen toinen veli, ala-ikäinen Perdikkas III, nousi valtaistuimelle. Todellinen valta olikin hallitsijaksi valitulla Aloroksen Ptolemaioksella. Heti kun Perdikkaasta tuli täysi-ikäinen hän surmasi Ptolemaioksen ja sai Filippoksen palautetuksi Makedoniaan." Perdikkas nousi valtaistuimelle mutta Ptolemaios oli valittu hallitsijaksi? Samanalainen juttu seuraavan kappaleen alussa.

text: "Filippoksen päästyä valtaan..." Päästyä vai päästessä?

text: Tuo sotien monilukuisuus ja polvisuus sekoittaa myös pään, etenkin kun monet kaupungit ja nimet ovat tuntemattomia. Olisiko mahdollista saada taisteluista yksityiskohtaisempaa karttaa? --Samulili 27. maaliskuuta 2005 kello 12:43:54 (UTC)
replies: text: :Yritin selventää noita kohtia.  -- Jniemenmaa 30. maaliskuuta 2005 kello 15:57:08 (UTC)

text: Mielenkiintoinen ja kattava esitys, ongelmaksi saattaa muodostua lähinnä suositeltujen sivujen funktio näyteikkunana Wikipediaan. Kreikan historiaa tuntemattoman voi olla vaikea selvitä monimutkaisista tapahtumien sarjoista väsähtämättä (keskivertolukijan taustatiedoiksi voitaneen olettaa maksimissaan joku Aleksanteri- elokuva, jos sitäkään). Artikkelissa on jonkin verran luettelomaisuutta, tapahtumat seuraavat toisiaan pitkänä sarjana. Tyyliä voisi hioa hieman analyyttisempään suuntaan, esimerkiksi taustoittaa tekojen syitä ja seurauksia. Esim. millainen kreikkalainen maailma oli ennen ja jälkeen Filipposta, miten Filippoksen kausi loi pohjan Aleksanterin toimille, mikä motivoi Filipposta ekspansioon.  Seuraavien sanojen kirjoitusasu kannattanee tarkistaa: argaeus, farae/ferae, pezhetairoi. (Näyttävät vähän kummallisilta. Osa voi olla väärin, mutten osaa itse korjata niitä.) --Hasdrubal 29. maaliskuuta 2005 kello 21:01:44 (UTC)
replies: text: :No, eipä se niin tärkeää ole jos tuosta ei tule suositeltu sivu. Tärkeämpi olisi ehkä että Aleksanteri Suuri -sivusta tulisi suositeltu.

text: :Nuo nimet ovat kyllä vaikeita, enkä tiedä mistä ne voisi tarkistaa. Ehkä parempi jättää nämä "latinalaiset" muodot kun ei ole parempaakaan. Yritän muokata artikkelia noiden vinkkien mukaan. Ehkä parasta on ottaa joitan turhia yksityiskohtia pois ja keskittyä tärkeimpiin tapahtumiin. -- Jniemenmaa 30. maaliskuuta 2005 kello 15:57:08 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 1

message: Taas yksi vanha suositeltu, joka ei enää täytä kriteereitä. Tästäkin puuttuvat viitteet. --Spirit 28. toukokuuta 2007 kello 17.49 (UTC)
replies: text: Mitkä kriteerit eivät täyty? Viitteet eivät ole yksi suositeltujen sivujen kriteereistä. -- Jniemenmaa 28. toukokuuta 2007 kello 18.36 (UTC)
replies: text: :Viitteet eivät ole kriteeri, mutta ne ovat nykyään käytännössä pakollisia, jotta artikkeli pääsisi äänestyksestä läpi. --Spirit 29. toukokuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

text: :"Suositellulle artikkelille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi." Yksi "hyvä muistaa" -asioista on "Lähteet tulisi mainita." Lopulliset kriteerit määräytyvät äänestyksissä ja jokaisen käyttäjän omassa pääkopassa. Viitteitä on vaadittu varmaan joka äänestyksissä viime aikoina. Mutta: viitteiden lisäämistä helpottaa, kun käyttäjät käyvät lisäämässä -merkinnän niihin kohtiin, joihin viitettä haluavat. -tKahkonen 29. toukokuuta 2007 kello 13.39 (UTC)
replies: text: ::Amen! -- Jniemenmaa 29. toukokuuta 2007 kello 13.57 (UTC)

text: Viitteitä lisätty. -- Jniemenmaa 31. toukokuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
Voisiko kertoa jotain Filippoksen vaikutuksesta myöhempien aikojen kulttuuriin? Onko hän esim. ollut hahmona elokuvissa tai näytelmissä? --Spirit 10. kesäkuuta 2007 kello 16.29 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2 

message: Hiljattain http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2790912/alexander-great-s-father-ancient-greek-tomb-discovered-1977-confirmed-contain-king-philip-ii.html, http://news.discovery.com/history/archaeology/remains-of-alexander-the-greats-father-confirmed-found-141009.htm Jos mahtuu johonkin kohtaan artikkelia. --Hartz (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 22.36 (EET)
thread_title:  Löydetty 

message: ===Filippos II===
Suositeltu artikkeli vuodelta 2005. Artikkeliin on kertynyt lähteettömiä kohtia, jotka vaatisivat korjaamista SA-statuksen pitämiseksi. Artikkeli on menossa statuksenpoistoäänestykseen kahden viikon kuluttua, jos sitä ei joku innostu parantamaan. --Msaynevirta (k · m) 2. tammikuuta 2015 kello 03.06 (EET)
replies: text: Nähdäkseni mainitsemasi lähteettömyydet ovat viitteetömyyksiä, eivät lähteettömyksiä. Artikkelissa on ilmoitettu käytetyt lähteet ja se vastaa edelleen SA-artikkelien vaatimuksia. Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 18.14 (EET)
replies: text: :Käytin väärää termiä, mutta SA-kriteerien mukaan suositellussa artikkelissa ei saa olla lähde- tai selvennyspyyntöjä. --Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 18.39 (EET)
replies: text: ::Milläs perusteella noi lähdepynnöt on artikkeliin lisätty? Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 18.46 (EET)
replies: text: :::Perusteena on varmaan ollut se ettei kohdille ole merkitty mitään lähdettä. Ne on lisätty tässä muutoksessa vuonna 2010. --Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 19.31 (EET)
replies: text: ::::Vois kysyä lähdepyyntöjen lisääjältä miksi pyynnöt on lisätty. Jos toi arvelusi pyyntöjen perusteesta (eli merkata viitteettömät kappaleet)  on oikea (varmaankin on), ni lähdepyynnöt vois poistaa. Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 19.36 (EET)
replies: text: :::::Tarkoitatko nyt poistamisella pelkkien pyytöjen poistamista vai viitteistämättömien tekstinosien poistoa? Perhe-osio vaikuttaa osittain en-wikistä käännetyltä, jossa sillä ei ole myöskään lähdeviitteitä. Tuo vaimojen luettelo ja artikkelissa aiemmin esitetty väite varallisuudesta kaipaisivat ainakin viitteet, jos ne halutaan säilyttää artikkelissa. --Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 20.35 (EET)
replies: text: ::::::Jätä lähdepyynnöt niihin kohtiin joihin haluaisit viitteen (eli ylläolevan mukaan ilmeisesti vaimoluettelo). Muutenhan noi lähdepyynnöthän eivät varsinaisesti ole välttämättä osoituksia lähteettömyydestä, vaan siinä on vaan merkattu kohdat, joihin nykyvaatimusten mukaan kuuluisi jonkun mielestä ehkä viite. Eli ne voi poistaa toistaiseksi (tai ainakin pitää kuvitella, että ne eivät ole osoituksia lähteettömyydestä). EDIT: perheosion lähteestä kannattaa kysyä osion alkuperäiseltä kirjoittajalta, josko hän muistaisi mitä käytti lähteenä. Gopase+f (keskustelu) 7. tammikuuta 2015 kello 16.18 (EET)
replies: text: :::::::Vaikuttaa siltä, että nuo tiedot aikanaan lisännyt käyttäjä Jniemenmaa on lopettanut aktiivisen muokkaamisen kaksi vuotta sitten. (). Jätin hänen keskustelusivulleen viestin tähän asiaan liittyen, mutta saa nähdä saadaanko siihen vastausta.

text: Olen kirjoittanut artikkelin keskustelusivulle jotain, mistä voisi lisätä artikkeliin, jos ei ole vielä lisätty. --Hartz (keskustelu) 14. tammikuuta 2015 kello 16.03 (EET)
Artikkelille ei näytä löytyvän ketään, joka jaksaisi hoitaa mainitut viitepyynnöt. Siirrän SA-statuksen poistoäänestykseen. --Msaynevirta (k · m) 23. tammikuuta 2015 kello 12.34 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 3 

message: Suositeltu artikkeli vuodelta 2005. Artikkeliin on kertynyt lähteettömiä kohtia, jotka vaatisivat korjaamista SA-statuksen pitämiseksi. Artikkeli on menossa statuksenpoistoäänestykseen kahden viikon kuluttua, jos sitä ei joku innostu parantamaan. --Msaynevirta (k · m) 2. tammikuuta 2015 kello 03.06 (EET)
replies: text: Nähdäkseni mainitsemasi lähteettömyydet ovat viitteetömyyksiä, eivät lähteettömyksiä. Artikkelissa on ilmoitettu käytetyt lähteet ja se vastaa edelleen SA-artikkelien vaatimuksia. Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 18.14 (EET)
replies: text: :Käytin väärää termiä, mutta SA-kriteerien mukaan suositellussa artikkelissa ei saa olla lähde- tai selvennyspyyntöjä. --Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 18.39 (EET)
replies: text: ::Milläs perusteella noi lähdepynnöt on artikkeliin lisätty? Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 18.46 (EET)
replies: text: :::Perusteena on varmaan ollut se ettei kohdille ole merkitty mitään lähdettä. Ne on lisätty tässä muutoksessa vuonna 2010. --Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 19.31 (EET)
replies: text: ::::Vois kysyä lähdepyyntöjen lisääjältä miksi pyynnöt on lisätty. Jos toi arvelusi pyyntöjen perusteesta (eli merkata viitteettömät kappaleet)  on oikea (varmaankin on), ni lähdepyynnöt vois poistaa. Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 19.36 (EET)
replies: text: :::::Tarkoitatko nyt poistamisella pelkkien pyytöjen poistamista vai viitteistämättömien tekstinosien poistoa? Perhe-osio vaikuttaa osittain en-wikistä käännetyltä, jossa sillä ei ole myöskään lähdeviitteitä. Tuo vaimojen luettelo ja artikkelissa aiemmin esitetty väite varallisuudesta kaipaisivat ainakin viitteet, jos ne halutaan säilyttää artikkelissa. --Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 20.35 (EET)
replies: text: ::::::Jätä lähdepyynnöt niihin kohtiin joihin haluaisit viitteen (eli ylläolevan mukaan ilmeisesti vaimoluettelo). Muutenhan noi lähdepyynnöthän eivät varsinaisesti ole välttämättä osoituksia lähteettömyydestä, vaan siinä on vaan merkattu kohdat, joihin nykyvaatimusten mukaan kuuluisi jonkun mielestä ehkä viite. Eli ne voi poistaa toistaiseksi (tai ainakin pitää kuvitella, että ne eivät ole osoituksia lähteettömyydestä). EDIT: perheosion lähteestä kannattaa kysyä osion alkuperäiseltä kirjoittajalta, josko hän muistaisi mitä käytti lähteenä. Gopase+f (keskustelu) 7. tammikuuta 2015 kello 16.18 (EET)
replies: text: :::::::Vaikuttaa siltä, että nuo tiedot aikanaan lisännyt käyttäjä Jniemenmaa on lopettanut aktiivisen muokkaamisen kaksi vuotta sitten. (). Jätin hänen keskustelusivulleen viestin tähän asiaan liittyen, mutta saa nähdä saadaanko siihen vastausta.

text: Olen kirjoittanut artikkelin keskustelusivulle jotain, mistä voisi lisätä artikkeliin, jos ei ole vielä lisätty. --Hartz (keskustelu) 14. tammikuuta 2015 kello 16.03 (EET)
Artikkelille ei näytä löytyvän ketään, joka jaksaisi hoitaa mainitut viitepyynnöt. Siirrän SA-statuksen poistoäänestykseen. --Msaynevirta (k · m) 23. tammikuuta 2015 kello 12.34 (EET)
</div>
thread_title: [[Filippos II]]