Keskustelu:Kone (yritys)

message: Käyttäjä:Teveten, poisti artikkelista Koneen pääkonttoriin liittyen lisäämäni tekstin:
68 % pääkaupunkiseudun ja Espoon asukkaista vastustaa korkeita rakennuksia pääkaupunkiseudulla.Pääkaupunkiseudun asukkaat eivät kaipaa pilvenpiirtäjiä, Helsingin Sanomat 16.7.2007 A10
Koneen johtaja ja Herlinien omaisuuden hoitaja (Security Trading ja Holding Manutas) kertoi Talouselämä –lehdelle vuonna 2005, että rakentaminen on lähellä Konetta. Sijoitusyhtiöt omistavat suuret siivut  YIT:stä ja Lemminkäisestä (2,3-2,7 %). Lisäksi Antti Herlin on YIT:n hallituksen puheenjohtaja. Strategia on hankkia mahdollisimman paljon rahaa. Sijoitusyhtiöstä omistavat  Antti Herlin, Ilkka Herlin, Ilona Herlin ja Niklas Herlin tasasuuret osuudet. Määräysvalta on Antti Herlinillä.Herlinit sijoittavat lautaan ja laastiin. Sukuomistukset Koneen omistajasisaruksilla on isot siivut rakennusyhtiö YIT:stä ja Lemminkäisestä., Talouselämä 24.3.2005, sivu 58
Poistettu teksti kertoo suomalaisten näkemyksen yrityksen pääkonttorista ja omistajien strategiasta. Siksi se on merkittävä ja palautetaan artikkeliin. Watti 26. tammikuuta 2008 kello 12.17 (UTC) 
Lähteet:

replies: text: Sen verran pitää täsmentää tulkintaasi, että kiistanalaisessa tekstissä viitattu mielipidekyselyn tulos ei liity mitenkään Koneen pääkonttoriin eikä muihinkaan olemassa oleviin rakennuksiin, kuten Koneen pääkonttoria viitisentoista metriä korkeampaan Mikael Agricolan kirkkoon. Ennemminkin voisi pohtia, ovatko vastaajat tarkoittaneet korkeita rakennuksia yleensä vai vain asuinrakennuksia, sillä asunnot oli mainittu tutkimuskysymyksen johdantolauseessa: Pääkaupunkiseudulla asuntojen hinnat nousevat vuodesta toiseen kovaan tahtiin, koska ei ole tarpeeksi tontteja eikä voida rakentaa riittävästi. Pitäisikö pääkaupunkiseudulle rakentaa nykyistä korkeampia taloja, jopa pilvenpiirtäjiä?  Samalla perusteella mainittu tutkimustulos pitäisi liittää kaikkiin pääkaupunkiseudun korkeita rakennuksia käsitteleviin artikkeleihin, Agricolan kirkosta Olympiastadioniin. --Paappa 26. tammikuuta 2008 kello 13.03 (UTC)

text: Poistettu teksti kertoo lähinnä omasta tulkinnastasi, Watti hyvä. Kuten vallan mainiosti tiesit, ei kyseinen galluppi koskenut korkeaa rakentamista yleensä, vaan asuntorakentamista, niin kuin Paapan siteeraama gallupin kysymys esittää. Teksti ei liity mitenkään Koneen rakennukseen. Lisäksi olet ilman minkäänlaisia perusteluja poistanut kielenhuoltomuutoksia: ilmeisesti vahingossa, mutta mikäli asia toistuu, voidaan se tulkita vandalismiksi. En poista tuota  asiankuulumatonta tornihuomautusta - tehköön sen joku muu, mutta täsmennän sen lähteen mukaiseksi.--Riisipuuro 26. tammikuuta 2008 kello 16.10 (UTC)--

message: Konehuoneeton hissityyppi, jossa ei tarvita konehuonetta? <small>Kommentin jätti [[Käyttäjä:91.156.62.216|91.156.62.216]] ([[Keskustelu käyttäjästä:91.156.62.216|keskustelu]]&nbsp;–&nbsp;[[Special:Contributions/91.156.62.216|muokkaukset]]).</small>

message: Viereinen kuva on yhdysvaltalaisen KH-11-vakoilusateliitin ottama vuonna 1984. Kuvassa näkyy Telakka 444 Nikolajevissä, nykyisessä Ukrainassa. Rakentailla on ilmeisesti neuvostoliittolainen lentotukialus. Tämä tai vastava kuva aiheutti aikanaan kohua Suomeesa, kuvassa näkyi Kone Oy:n Neuvostoliittoon myymät telakkanosturit. Lehdessä näytetyssä versiossa oli muistaakseni jopa luettavissa valmistaja nimi "KONE". Ovatko tämän kuvan nosturit siis Kone Oy:n (nykyisen Konecranesin) tuotantoa? -- Petri Krohn 8. lokakuuta 2008 kello 05.00 (EEST)
Toinen kuva nostureista löytyy täältä: http://www.fas.org/irp/imint/kh11m_1.htm – Rakentailla oleva alus on lähteen mukaan Project 1143.5 Kreml-luokan ydinkäyttöinen lentotukialus-ristelijä. Tosiasiassa alus, nykyisin nimeltään Admiral Kuznetsov ei ole ydinkäyttöinen. -- Petri Krohn 8. lokakuuta 2008 kello 05.14 (EEST)
thread_title:  Mykolajivin telakan nosturit? 

message: Terve. Pitäisikö artikkeli siirtää nimelle KONE? --Bau98 (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 19.30 (EEST)
replies: text: Ei, katso Keskustelu:Mermec. --Vyörykkä (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 19.40 (EEST)

text: Asia voisi olla eri, jos Kone olisi kirjainlyhenne jostain. Mutta se ei ole. Ehdotan mallineen poistamista. --J. Sketter (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 00.32 (EEST)

text: Artikkeli Dna (yritys) siirrettiin kyllä nimelle DNA (yritys) vaikka DNA ei ole tietääkseni kirjainlyhenne mistään. --Bau98 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 01.20 (EEST)
replies: text: :Asia on suomen kielen kirjoitussääntöjen kannalta hyvin selkeä, kuten mainitussa Mermec-keskustelussa todetaan: Kotuksen ohjeessa todetaan yritysten nimistä seuraavaa: "Suomenkieliset yritysnimet kannattaa julkisessa viestinnässä kirjoittaa yleiskielen suositusten mukaisesti, vaikka yrityksen oma kirjoitustapa niistä poikkeaisikin. Esimerkiksi isoa alkukirjainta käytetään vain nimen alussa, jos nimen muut osat eivät ole erisnimiä." Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 11.23 (EEST)
Kaupparekisterin mukaan kun Kone Oyj jakaantui vuonna 2005, tuloksena oli yhtiöt KONE Oyj ja Cargotec Oyj. Kone Oyj lakkautettiin. Yhtiöiden nimet ovat kaupparekisterissä siinä muodossa kuin ne on sinne ilmoitettu ja rekisteröity. Ne ovat virallisia nimiä. --Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2023 kello 23.52 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi