lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Balanssi

message: Yhdistys tekee varmasti tärkeää työtä mutta se ei ihan riitä merkittävyyteen asti tietosanakirjassa. --Höyhens 11. marraskuuta 2011 kello 20.32 (EET)
Minulla tuli idea laittaa Balanssi ry Wikipediaan, koska tärkeä yhteiskumppani ja kaltaisemme samanlainen mielenterveysyhdistys Mielenvireys Oulusta on ollut jo vuosia Wikipediassa. Pitäisikö Balanssia esitellä laajemmin tai lisätä linkkejä? Näyttävätkö Mielenvireyden sivut paremmalta päältä päin? Tämä on todella vielä tynkä.
Jussi P
replies: text: Mielenvireydestäkin on näköjään aikoinaan jouduttu äänestämään: Wikipedia:Poistettavat sivut/Mielenvireys ry. Voi olla äänestys edessä tästäkin artikkelista tai molemmista yhdessä, sillä merkittävyydeltään lienevät samaa tasoa. Tai vaikea arvioida, kun kummassakaan ei ole riippumattomia lähteitä. --Otrfan 12. marraskuuta 2011 kello 14.14 (EET)
Ohjaus Mielenterveyden keskusliitto-artikkeliin riittää. --Aulis Eskola 13. marraskuuta 2011 kello 20.02 (EET)

text: Kannattaisin AE:n ideaa mutta voisi jotenkin sitten säätää ohjauksen myös tähän artikkeliin. --Höyhens 14. marraskuuta 2011 kello 13.11 (EET)
replies: text: :Tehkäämme siis tästä täsmennyssivu, jossa on linkitys kumpaankin: Mielenterveyden keskusliitto ja Tasapaino. --Aulis Eskola 14. marraskuuta 2011 kello 13.42 (EET)
replies: text: ::Ei kai täsmennyssivulta toiselle? Ennemmin tästä uo sivulle tasapaino johon yhdeksi jaoksi Mielenterveyden keskusliitto :) --Höyhens 14. marraskuuta 2011 kello 15.12 (EET)
replies: text: :::Äsh. Ei hyvä niinkään. --Höyhens 14. marraskuuta 2011 kello 15.13 (EET)

text: :::Siis tehdään täsmennys sivu balanssi eikä mitään muuta "sivulta toiselle"-juttuja. --Aulis Eskola 14. marraskuuta 2011 kello 17.44 (EET)

text: :::Balanssi voi merkitä:

text: :::* Mielenterveyden keskusliittoon kuuluvaa mielenterveysyhdistystä Rovaniemellä.

text: :::* Tasapainoa

text: :::Kommentin jätti Aulis Eskola (keskustelu – muokkaukset) 14. marraskuuta 2011 kello 17.44‎ (EET)

text: ::Täsmennyssivu kuulostaa hyvältä. Todennäköisimpiä hakukohteita lienevät tasapaino ja . Tällaisena pois. Jafeluv 14. marraskuuta 2011 kello 23.21 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Siuron linnavuori

message: :Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Checkpointcharlie, jotta artikkelin muokkaajat näkevät tämän:
Siirsit sivun Siuron Linnavuori uudelle nimelle Siuron linnavuori. Mutta Siuron Linnavuori on kokonaisuudessaan paikannimi, joten ei sitä voi kirjoittaa pienellä alkukirjaimella. 
Luen juuri kirjaa Björklund, Nils G.:Valmet: Asetehtaiden muuntuminen kansainväliseksi suuryhtiöksi, Gummerus, 1990, ISBN 952-90-2552-1, jossa Siuron Linnavuori kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Samalla tavalla myös kirjassa: Toim. Salminen Yrjö, Haapio Erkki, Haalonen Pentti, Helin Martti, Santamäki Lauri, Seppälä Toivo, Pirkanmaan lukemisto, Pirkanmaan maakuntaliitto, 1970.  Anna O 10. marraskuuta 2011 kello 10.22 (EET)
replies: text: Luin artikkelin lähdettä jossa se oli pienellä. Jos /kun se on kokonaisuudessaan nimi, niin silloin kirjoitetaan vain ensimmäinen isolla. Lähteesi ei välttämättä ole nimialalla paras mahdollinen vaikka ehkä Valmetin historian allalla on. --Checkpointcharlie 10. marraskuuta 2011 kello 10.41 (EET)

text: Tässä myös

text: Tässä museovirasto viimeinen rivi
replies: text: :En tunne sinänsä Siuroa, mutta tutkiskelin tätä hitusen. Karttakirjoissa ja Kansalaisen karttapaikassa näyttäisi olevan pelkkä Linnavuori isolla alkukirjaimella. Linnavuori on joka tapauksessa myös yleissana, joten pienelläkään alkukirjaimella kirjoittaminen ei silloin ole väärin (tätä lienee tuolla museoviraston sivulla ajateltu). "Siuron Linnavuori" on ilmeisesti vähän sama kuin vaikkapa "Helsingin Kallio"; näinkin siis voi sanoa, mutta artikkelin otsikkona parempi olisi varmaan Linnavuori (Siuro) tai Siuron linnavuori, riippuen siitä halutaanko Linna-/linnavuorella tarkoittaa paikannimeä vai maantieteellis-historiallista ilmiötä. --Risukarhi 10. marraskuuta 2011 kello 10.55 (EET)
replies: text: ::Jahas, Linnavuori (Nokia) on ilmeisesti myös ympäröivän kylän nimi. -- Risukarhi 10. marraskuuta 2011 kello 11.00 (EET)

text: Checkpointcharlien siirto on tässä tapauksessa vähän niinkuin oikein: eli silloin kun puhutaan paikannimestä Linnavuori sana kirjoitetaan isolla ja silloin kun puhutaan yleisnimestä linnavuori, se kirjoitetaan pienellä. Toinen artikkeli käsittelee paikkaa (kylää) Linnavuori (Nokia) ja toinen muinaislinnaa eli linnavuorta (jolloin pienellä (Siuron linnavuori). Tietysti pelkän mäen nimi on myös isolla eli Linnavuori. Gopase+f 10. marraskuuta 2011 kello 12.19 (EET)
replies: text: :Ehkä tuossa kohdin on monenlaista käytäntöä, huomasin myöhemmin asiaa tutkiessani, että netissä muutamissa paikoin käytetään muotoa Siuron linnavuori. Ehkä myös tuo sanan käyttötarkoitus ratkaisee asiassa kuten Gopase kirjoittaa. Otsikossa on sitten yleisnimi, joten tuo asia on sitten tuolta osin ihan kunnossa. Nyt tuo artikkeli tarvii sitten vain täydennystä.  Anna O 10. marraskuuta 2011 kello 16.55 (EET)
thread_title: Siuron linnavuori
Keskustelu:Talviloma

message: Hiihtolomien ajankohdan osalta puuttuu maininta Kainuusta; siellä hiihtoloma on ilmeisesti viikolla 10, kun Pohjois-Savo ja Lappi ovat maantieteellisesti naapurissa?
--88.113.99.75 13. marraskuuta 2011 kello 16.27 (EET)
replies: text: Puuttui myös maininnat Ahvenanmaasta sekä Etelä-ja Keski-Pohjanmaan maakunnista. Lisäsin nuo kaikki omille paikoilleen listaan. Kunkin maakunnan hiihtoloman ajankohdan tarkistin Maarianhaminan, Kokkolan, Seinäjoen ja Kajaanin kaupunkien kotisivuilta, vaikka onhan se itsestään selvää että esim. Ahvenanmaalla on viikko 8 ja Etelä-Pohjanmaalla viikko 9, mutta toki Keski-Pohjanmaa voisi olla sekä 9 tai 10.178.55.197.87 31. tammikuuta 2014 kello 12.49 (EET)

message: Mielestäni, hiihtoloma ei ole kevään loma (:en:Spring break). Hiihtoloma on talviloma, on :it:Settimana bianca. Nemo 23. joulukuuta 2015 kello 13.00 (EET)
replies: text: Toisaalta tuossa en-wikinkin artikkelissa on selostettu ainakin Ruotsin ja Kanadan talvilomat, jotka varmaan käytännössä luonnonoloiltaan likimain Suomen kaltaisissa maissa vastaavat Suomen hiihtolomaa (kanadassakin tuon mukaan loman ajankohta vaihtelee maan eri osissa). Riippuu siis ehkä siitä, tuleeko en wikiin joskus eriytetymmät artikkelit nimenomaan pohjoisten ja vuoristoisten maitten talvilomista, joiden sijoitteluun hiihtomahdollisuus on luultavasti vaikuttanut. Muuten tämä on interwikien tyypillinen ongelma kun likimain samaa tarkoittavat sanat eri kielissä eivät useinkaan vastaa merkitykseltään toisiaan täsmällisesti. Silloin iw-linkitys varmaan riippuu siitä, missä määrin eri wikeissä tulee eri artikkeleita joko näiden vivahteiden mukaan vai karkeammin. Voisi arvella, että projektien edetessä tässä päästään tarkempaan vivahteikkuuteen.--Urjanhai (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 13.43 (EET)
replies: text: :(Tämä kaikki siis yleisenä arvailuna, koska en ole englannin kielen natiivi tai edes lähes natiivi tai ammattimainen puhuja enkä siksi hallitse juuri tämän käsitteen (:fi:Hiihtoloma) vastinevaihtoehtoja englannin kielessä.)--Urjanhai (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 13.46 (EET)
thread_title:  Spring break?
Keskustelu:Ylistaron kirkko

message: Hei! Kirjoitetaanko kirkon toinen nimi yhteen vai erikseen? Nykyään Wikipediassa näyttäisi lukevan yhteen, mutta esim. seurakunta käyttää nimitystä erikseen kirjoitettuna. --85.157.142.211 13. marraskuuta 2011 kello 19.46 (EET)
replies: text: Entisenä paikkakuntalaisena inessiivi vääntyy suussani väkisin muotoon Komias kirkos, eli se ei mielestäni ole yhdyssana. --Jmtapio 18. marraskuuta 2011 kello 00.46 (EET)
replies: text: : Sama juttu. Huomasin juuri, että Museoviraston tietokannassa on käytetty nimeä erikseen. Muutenkin Komiakirkko on typerän kuuloinen, mutta varmistin nyt ennen muokkausta. --94.22.28.250 18. marraskuuta 2011 kello 17.37 (EET) (sama henkilö kuin 85.157.142.211)
thread_title:  Komia kirkko vai Komiakirkko?
Keskustelu:Myyrmanni

message: Voisko tuollaiset listat pikkuliikkeistä poistaa? Lista muuttuu jatkuvasti eikä monikaan liikkeistä ole itsessään kovin merkittävä. --81.19.115.130 13. marraskuuta 2011 kello 21.44 (EET)
thread_title:  Lista liikkeistä
Keskustelu:Itärata

message: Heli-rataa ei kai ole kuopattu, niinkuin lähteenä käytetty itä-uusmaalainen lehti väittää (tai enintään on kuopattu itä-uusmaalaisten "nopea Heli-rata"). Artikkeliin on yhdistetty artikkeli "Pasila-Lentoasema-Pietari-rata". Kysymys on vain radan alkupään vaihtoehdoista.--IA 14. marraskuuta 2011 kello 15.11 (EET)

message: Lisästin Aiheesta muualla osion, jossa artikkeli aiheesta Itärata. Onko sama ja voidaanko liittää Itärata tähän?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. syyskuuta 2020 kello 12.56 (EEST)
Artikkelin on syytä vaihtaa nimelle Itärata, joka taitaa olla Lentorata–Porvoo–Kouvola–linjauksen mukainen nykynimi. Heli-nimi edustaa on jo mennyttä talvea edeltävien aikojen lumia. Esim. Ilona Pesu (21.1.2021) Kaupungit iloitsevat Itäradasta: "Nyt on hyvin huojentunut olo" – lue kommentit Kouvolasta, Kuopiosta, Joensuusta ja Lappeenrannasta (yle.fi). Valtio ilmoitti äskettäin (per Yle Jasmina Kauta (28.10.2021) Itärata-hankeyhtiön perustaminen etenee – valtio lupaa rahoittaa yhtiötä noin 40 miljoonalla eurolla, yle.fi) sitoutuvansa rahoittamaan ja valtuuttavansa Liikenne- ja viestintäministeriön perustamaan uuden, valtion enintään 51-prosenttisesti omistaman Itärata-osakeyhtiön. Itärata-hankeyhtiö laatisi alustavasti 1,7 miljardin euron hintaisen itäisen Suomen ja Pietarin suunnan oikoradan suunnitelmat. Edellytyksenä olisi muiden tahojen osallistuminen; keväällä (per Jasmina Kauta (21.5.2021): Itäradan suunnittelua edistävään hankkeeseen lähti mukaan 10 kuntaa lisää – hankeyhtiön perustaminen odottaa enää virallista hyväksyntää, yle.fi) jo 25 kuntaa oli ilmoittautunut mukaan. --Paju (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 03.06 (EET)
replies: text: Ehdotus ollut viikon keskustelusivulla. Onko tästä mielipiteitä? Samalla voisi hieman päivittää artikkelin sisältöä mm. oheisten, vasta Ylen tarjonnasta kerättyjen esimerkkien ja muiden lähteiden pohjalta. --Paju (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 16.30 (EET)

text: Kannatan uudelleennimeämistä ja ennen kaikkea myös päivittämistä. Jokseenkin kai työläs urakka perehtyä kaikkiin yksityiskohtiin, mutta olisi sen väärti, sillä raidehankkeenahan tämä on hyvin merkittävä. Linkkaamasi jutut ovat hyvä askel aloittaa. Katsotaan kuka ehtii perehtyä ensin. --Coen (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 17.51 (EET)
thread_title:  Itärata
Keskustelu:Fast & Furious 6

message: Mikä olikaan linja tulevien elokuvien suhteen? Imdb:n mukaan ainoastaan Vin Diesel ja Dwayne Johnson ovat varmoja, muut päätähdet huhuttuja. Julkaisupäivä on jo päätetty, mutta elokuva ei vielä ole ilmeisesti edes päässyt esituotannosta. Minusta voisi vielä käsitellä Fast and Furious 5-artikkelissa Jatko-osa-osiossa.--Bluto 14. marraskuuta 2011 kello 16.08 (EET)
replies: text: Eli mitä tehdään? Annetaanko olla vai kumotaanko? Valtzuli 14. marraskuuta 2011 kello 16.27 (EET)

message: Juoniselostuksessa lienee parasta turvautua luotettaviin lähteisiin. Artikkeliin tehtyjen lisäysten luotettavuutta pitää pystyä arvioimaan myös sellaisen, joka ei ole elokuvaa katsonut. -Htm (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 09.16 (EEST)
thread_title:  Juoni
Keskustelu:Lost Odyssey

message: Artikkeli on käännetty englanninkielisestä wikipediasta ja näyttää täyttävän lupaavan artikkelin ehdot. Viitteitä on hyvin, paitsi juoni-kohdassa, mutta ilmeisesti siihen ei vaadita yhtä pilkuntarkkaa viitteistystä kuin muihin osioihin. --Tsukaji 14. marraskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
replies: text: Viitteet puuttuvat monen kappaleen lopusta. Myös lähdemerkinnät ovat hieman virheellisiä, eivätkä vastaa niille annettua mallinetta. (Viittauspäivät ym.)--Kari-kujanpää 15. marraskuuta 2011 kello 16.08 (EET)

text: , viittauspäivät olisi kiva saada, muuta menköön. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 15. marraskuuta 2011 kello 17.21 (EET)
replies: text: :Lisäsin nyt  ja -mallinteet kaikkine viitepäivineen ja muine tietoineen. --Tsukaji 15. marraskuuta 2011 kello 21.48 (EET)
replies: text: ::Nuo ovat nyt niinkuin pitääkin. Suurin ongelma on nuo viitteettömät kohdat eri osioiden kappaleiden lopussa. Tiedot löytyy ohjekirjasta, se on selvä. Nyt on vain käynyt niin, että en-wikissä kirjoittaja on alun perin laittanut viitteet vääriin paikkoihin. Nyt pitäisi olla tuo ohjekirja, josta voisi lisäillä puuttuvat viitteet kohtaan "pelaaminen". Myös "kehitystyöstä"  puuttuu useita viitteitä, jotka varmaan löytyvät noista verkkolähteistä. --Kari-kujanpää 16. marraskuuta 2011 kello 19.06 (EET)
replies: text: :::Näinpä näin, liikaa viitteettömiä kappaleita. --Lakritsa 18. marraskuuta 2011 kello 18.31 (EET)
Päätän arvioinnin. Avataan uusi arviointi kun viitteistystä on korjattu tämän keskustelun pohjalta. Gopase+f 21. marraskuuta 2011 kello 10.39 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gebwell

message: Sivu kertoo Suomessa toimivasta yrityksestä. Kommentin jätti Carry (keskustelu – muokkaukset)

message: 100 henkeä työllistävä yritys on merkittävä. Iivarius 15. marraskuuta 2011 kello 23.58 (EET)
replies: text: Missä raja menee? -Ochs 16. marraskuuta 2011 kello 00.00 (EET)
replies: text: :Ehkä tämä yritys ei kuitenkaan ole tarpeeksi merkittävä, wikipedia ei ole yrityshakemisto. Tämän kaltaisia pieniä yrityksiä on melko paljon. Anna O 16. marraskuuta 2011 kello 00.27 (EET)

text: :Uudenpuoleinen yritys eikä valitettavasti neutraali, jos itse sanoo että ympäristöystävällinen. Muuten alkaa lähestyä kai pk-yrityksenä sitä k:ta eli keskisuurta ja tuotteet voivat olla merkittäviä piankin. Aika näyttää. --Höyhens 16. marraskuuta 2011 kello 04.37 (EET)

text: Ei merkittävä ellei ulkopuolisia merkittävyyttä osoittavia lähteitä artikkelissa. Yrityksen koko ei ole se määräävä asia.--Opa 16. marraskuuta 2011 kello 09.03 (EET)
replies: text: :Vaan mikä? Palstamillimetrit x julkaisujen levikki? Vaikuttaa lähteistetyn tiedon perusteella riittävän merkittävältä. -- Piisamson 16. marraskuuta 2011 kello 12.12 (EET)
replies: text: ::Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.. Lähteissä on Kauppalehden tilinpäätöksestä automaattisesti generoitu "uutinen", paikallislehden yt-neuvottelu-uutinen sekä Kauppalehden muutaman virkkeen tiivistelmä yrityksen julkaisemasta lehdistötiedotteesta. Yritys toimii, mutta itse en ainakaan näe mitään erikoista näissä tämän perusteella. --Harriv 16. marraskuuta 2011 kello 12.18 (EET)
replies: text: :::Kyllä niitä lähteitä etsivä löytää, nopealla googlauksella: , , , , , . Jos olisi aikaa selata painettuja lähteitä, löytyisi varmasti lisää. -- Piisamson 16. marraskuuta 2011 kello 12.30 (EET)
replies: text: ::::Nythän noita lähteitä/mainintoja löytyy. Lisäsin palkinnot artikkeliin ja kannatan merkittävyyttä.--Opa 17. marraskuuta 2011 kello 11.06 (EET)

text: Lisäsin joukon lehtijuttulinkkejä merkittävyyden arviointia varten. --Tappinen 16. marraskuuta 2011 kello 09.20 (EET)

text: Merkittävä. Riittävän iso yritys. Gopase+f 16. marraskuuta 2011 kello 14.22 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:AIK Fotboll

message: Artikkelissa mainitaan yleisökapasiteetiksi 36 800 ja mallineessa 36 608. Kumpihan on lähempänä oikeaa määrää? −Anonymous87 16. marraskuuta 2011 kello 21.06 (EET)
thread_title:  Yleisökapasiteetti, 36&nbsp;800 vs 36&nbsp;608
Keskustelu:Drum and bass

message: Se virallinen kirjoitusasu on -> drum and bass <-
Katso Wikipedia artikkeli aiheesta millä tahansa muulla kielellä O_O
84.250.252.20 18. marraskuuta 2011 kello 08.17 (EET)
replies: text: Tuskin virallista kirjoitusasua on, englanninkielisessä artikkelissa "drum and bassille" on vaihtoehtona "drum 'n' bass". Kaikilla kielillä artikkeli ei ole nimellä "drum and bass", muutit kuitenkin kaikki sille nimelle, jolloin ainakin joku linkeistä meni rikki. Artikkelissa pitää pääsääntöisesti käyttää samaa muotoa kuin artikkelin nimessä, eli ehdotankin, että  siirrät artikkelin nimelle "drum and bass" ja sen jälkeen muutat artikkelia, ei kuitenkaan linkkejä muiden kielten artikkeleihin ilman testaamista. -Uusimies 18. marraskuuta 2011 kello 13.57 (EET)

text: Itsekin olen drum and bass -kirjoitustyylin puolella. Varsinkin, kun artikkelissa musiikin tyylilaji kirjoitetaan miten sattuu. Kirjoitetaan "drum and bass", jonka jälkeen kirjoitetaan "drum'n'bass", jonka jälkeen kirjoitetaan "Drum and Bass"... –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 1. maaliskuuta 2018 kello 10.23 (EET)

text: Kirjataan tiedoksi, että tästä artikkelin nimestä keskusteltiin myös kielenhuoltokahvihuoneessa, johon kysymys tuotiin vuonna 2019. Keskustelun päättyessä artikkelin nimeä muutettiin 22. tammikuuta 2019. --Pxos (keskustelu) 10. helmikuuta 2019 kello 12.15 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimestä
Keskustelu:Kampasimpukat

message: Alla olevalla kokeiltiin Wikipedian käytäntöehdotusta. --Thi 12. tammikuuta 2012 kello 01.54 (EET)

message: Ehdotus lisäykseksi :Tarkistetut artikkelit -luokkaan (arvioinnin kokeilu). 
tehtävälista
* johdanto= ”Artikkelissa on oltava asianmukaisen pituinen johdanto, joka esittelee artikkelin käsittelemän asian.  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
* muoto= ”Artikkelin muotoseikkojen tulee olla kunnossa.” 
* oikoluku= ”Artikkeli on oikoluettu.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
* lähteet= ”Artikkeliin on merkitty lähteet ensisijaisesti viitemallineita käyttäen eikä artikkelissa ole avoimia lähdepyyntöjä.” 
* luokat= ”Artikkeli on luokiteltu asianmukaisesti.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
* kuva= ”Artikkelissa tulee olla kuva, mikäli vapaa kuva on saatavilla ja sen käyttö on tarkoituksenmukaista.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
* tietolaatikko= ”Artikkelissa tulee pääsääntöisesti olla aihepiirin mukainen tietolaatikko.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
* paikkatiedot= ”Mikäli aihepiiriin liittyy paikkatietoja, kuten koordinaatit tai kartta, ne tulee olla lisättynä.”  Ok. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
* toinen mielipide= ”Kun muut kohdat ovat valmiit, artikkelin kehitykseen olennaisesti liittymätön äänioikeutettu käyttäjä katsoo sen läpi ja tarkistaa että arviointikriteerit täyttyvät.”
Puutteet:
*  Wikitys on puutteellinen. Kaarevat lainausmerkit eivät käytössä. Viitemallineita ei ole käytetty. Aiheesta muualla -linkin tiedot mahdollisesti tarkemmin. --Thi 18. marraskuuta 2011 kello 18.08 (EET)
</div>
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tom Gordin

message: Huomaan, että artikkeli on jossain vaiheessa poistettu. Henkilö on kuitenkin koko ratsastusaiheen merkittävin henkilö Suomessa ja myös kansainvälisesti erittäin vaikutusvaltainen, usean luottamustoimen omaava urheiluvaikuttaja.--Caygill 18. marraskuuta 2011 kello 21.03 (EET)
replies: text: Pitäisi löytyä suora lähde väitteelle, että hän on ratsastusalan merkittävin vaikuttaja Suomessa.--91.155.200.2 18. marraskuuta 2011 kello 21.06 (EET)
replies: text: :Joka tapauksessa merkittävä, Olympia-lajin senioreiden Suomen Mestari. Mikäli tunnet lajia henkilökohtaisesti, niin kysymyksesi lienee jo vastattu. Artikkeli on joka tapauksessa tarkoitus lähteistää.--Caygill 18. marraskuuta 2011 kello 21.10 (EET)
replies: text: ::Mikäs siinä, jos Wikipediassa on päätetty, että seniorisarjojen Suomen Mestarit ovat merkittäviä. Minulla ei ole omaa kantaa asiaan.--91.155.200.2 18. marraskuuta 2011 kello 21.13 (EET)
replies: text: :::Näinpä tapaa olla. Asia kuitenkin lyhyesti: Gordin on ratsastuksen Kalervo Kummola.--Caygill 18. marraskuuta 2011 kello 21.19 (EET)
replies: text: :::: Tässä ne mestaruudet. Mestäri pienellä ämmällä. --Checkpointcharlie 18. marraskuuta 2011 kello 21.26 (EET)

text: :Miksi pitäisi? Ei artikkelissa sellaista väitetä. --Lax 18. marraskuuta 2011 kello 21.31 (EET)
replies: text: ::No jos vaikka siksi, että se esitettiin keskustelussa merkittävyysperusteluna. Asialla tsoin ei enää ole merkitystä, koska merkittäbyys näyttää täyttyvän muutenkin.--91.155.200.2 19. marraskuuta 2011 kello 18.57 (EET)

text: Poistettiin, koska käyttäjä tyhjensi artikkelin heti sen luomisen jälkeen. Ei liity merkittävyyteen. --Otrfan 18. marraskuuta 2011 kello 21.20 (EET)
replies: text: : Kiitos taustoista, yritetään luoda kelpo artikkeli...mutta ei tänään :) --Caygill 18. marraskuuta 2011 kello 21.34 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Taitekatto

message: Taitekatto ei ole sama asia kuin mansardikatto. Mansardikatto on taitettu jokaiselta sivulta. Mansardikatto tarkoittaa puhekielessä lähes poikkeuksetta taitekattoa. 84.248.101.139 19. marraskuuta 2011 kello 01.03 (EET)

message: Kielitoimiston sanakirja rinnastaa mansardikaton ja taitekaton. Vaihtaisin sanan virheellinen johonkin vähemmän hyperkorrektiin termiin. https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/mansardikatto Jonin (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.36 (EEST)
thread_title:  Kielitoimiston määritelmä virheellinen?
Keskustelu:Life on a Plate

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tejasello 20. marraskuuta 2011 kello 12.06 (EET)
replies: text: Juu. Jos listasijoituksia löytyy muualtakin kuin Ruotsista niin niistä voisi tehdä sellaisen kivan taulukon ;)-Henswick  20. marraskuuta 2011 kello 15.18 (EET)
replies: text: :Kelpaa, vaikka kuten yllä, listasijoituksista muuallakin kuin Ruotsissa olisi kiva olla tietoa.--Tanár 20. marraskuuta 2011 kello 20.11 (EET)
Niitä ei ole ainakaan toistaiseksi löytynyt. --Tejasello 20. marraskuuta 2011 kello 20.56 (EET)
No,eipä tuo minua haittaa. Ei netistäkään kaikkea löydy.  --Kari-kujanpää 21. marraskuuta 2011 kello 12.32 (EET)
Arkistoidaan keskustelu ja merkitään artikkeli lupaavaksi. --Tejasello 21. marraskuuta 2011 kello 20.12 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Seppä Örn

message: Artikkelin tiedot teoksesta Seppä Örn voidaan yhdistää tekijää esittelevään artikkeliin.--Juha Kämäräinen 20. marraskuuta 2011 kello 21.07 (EET)
replies: text: Tunnetun kirjailijan tunnetulle kustantajalle julkaisema novellikokoelma. Pitäisin merkittävänä, eikös näin ole suuntaviivojenkin mukaan? Mielestääni mahtuu olemaan omanakin artikkelinaan vaikka nysä onkin. --albval(keskustelu) 20. marraskuuta 2011 kello 21.10 (EET)
replies: text: : Jeh, valtion kirjallisuuspalkinnon saaneiden kirjailijoiden teokset on aika selkeesti merkittäviä. --Zache 20. marraskuuta 2011 kello 21.12 (EET)
replies: text: :: Juu, kirjojen merkittävyysasteikolla aivan selkeästi merkittävä. Artikkelin nykytila ei vaikuta. --Katisk 20. marraskuuta 2011 kello 21.19 (EET)
Artikkeli voidaan nykytilassaan yhdistää kirjailijan artikkeliin, mutta aihe lienee merkittävä. -- Piisamson 21. marraskuuta 2011 kello 07.01 (EET)
Aihe merkittävä nykyisen linjan mukaan. Yhdistäminen toiseen artikkeliin on toimituksellinen seikka, joka ratkaistaan yksinkertaisella enemmistöllä. En ota kantaa yhdistämiseen. Gopase+f 21. marraskuuta 2011 kello 10.58 (EET)

text: Minusta tämä n minitynkä merkittävästä aiheesta, ei Haukionkala eikä kirjallisuustynkä. Eli sen mukaan. Vähän lisää lihoja luitten päälle vaan. --Höyhens 21. marraskuuta 2011 kello 13.35 (EET)
thread_title:  Merkittävyys