Keskustelu:Valomerkki

message: Onko merkittävä? Ja onko oikealla nimellä? --Vnnen (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 11.49 (EEST)
replies: text: Sananselitys, ei tarvita Wikipediassa. Pilkku-termi lienee uudempaa kansanperinnettä, valomerkistä puhuttiin silloin nuorena kun vielä jaksoin valvoa. Maininta artikkelissa anniskelu tai ravintola riittäisi. –Kotivalo (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 13.13 (EEST)
replies: text: :Lähteetöntä ei kannata siirtää mihinkään. Jos joku haluaa kirjoittaa muualle, saa ensin etsiä lähteet. Kansanperinteitä on pitkiä ja lyhyitä, tämän pituudesta ei ole havaintoa. Kannatan poistoa. --Mwåc8m (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 13.18 (EEST)

text: Kielitoimiston sanakirja tuntee tämän sekä nimellä valomerkki että pilkku, mutta valomerkki on ilmeisesti ensisijainen. Suomen lainsäädäntöä koskeville tiedoille käynee lähteeksi vaikka tämä (tuossa muuten viranomainenkin käyttää termiä "valomerkki"). Aihe on mielestäni selvästi merkittävä, vaikka sisältö painottuu nyt liikaa Suomeen. Säilytetään ja siirretään nimelle Valomerkki (anniskelu) tms. --Risukarhi (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 13.42 (EEST)

text: Valomerkki / pilkku on juomakulttuurin perusasioita. Aloin luomaan artikkelia suomalaisen juomakulttuurin suuruuden ja suosion takia, sillä tähän sivuun varmasti tultaisiin kontribuoimaan lisää jatkossa. Englanninkielisessäkin Wikipediassa on paljon tietoa valomerkistä lähteineen, jonka tietoa voi hyvin käyttää myöskin suomalaisen artikkelin rakentamiseen. Kannatan mitä Risukarhi sanoi, "Valomerkki" olisi paljon parempi nimi sivulle. Lähteet voin lisätä vaikka heti. Sullay (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 16.04 (EEST)
replies: text: :Lähteiden lisäämiseen ei tarvitse odottaa kehotusta eikä lupaa, vaan ne pitäisi kirjoittaa samalla kuin aloittaa artikkelia. Laitoin keskustelusivullesi laatikon, josta voit käydä lukemassa lähdekäytännöistä ja muista käytännön asioista. Muokkaamista helpottaa, kun on perusasiat tiedossa. --Mwåc8m (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 16.19 (EEST)
On mielestäni merkittävä käsite. Lähteitä toki tarvitaan, joita varmasti löytyykin. --Cary (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 21.46 (EEST)

text: Minusta valomerkki pitäisi määritellä tossa niin, että valomerkki tarkoittaa anniskelun loppumista heti eikä "ihan kohta" muutaman minuutin päästä.--Htm (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 23.06 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Hei! Ehdotan, että artikkeli siirrettäisiin nimelle Valomerkki tai Valomerkki (anniskelu). Kummalle nimelle artikkeli siirretään? --Patu98 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 13.30 (EEST)
replies: text: Olen ymmärtänyt että silloin kun esim. Valomerkki-artikkelia ei vielä ole, ei siirtonimelle tai yleensäkään artikkelille laiteta tarkennetta. --Mwåc8m (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 13.32 (EEST)
replies: text: : Ok. Voinko siirtää artikkelin nimelle Valomerkki? --Patu98 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 13.36 (EEST)
replies: text: ::Mun puolesta joo. --Mwåc8m (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 13.38 (EEST)
replies: text: :::Artikkeli siirretty. --Patu98 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 13.45 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi