Keskustelu:Viipuri

message: Väite kansainvälisyydestä perustuu osittain siihen, että Viipurissa oli ainakin neljää eri kieltä (suomi, ruotsi, saksa ja venäjä) puhuvia asukkaita ja lisäksi merkittävä juutalaisyhteisö. Kahkonen 10. kesäkuuta 2005 kello 18:15:52 (UTC)
replies: text: Varmasti Viipuri oli kansainvälinen, olihan se Suomen 2./3. suurin kaupunkikin. Mutta että kansainvälisin? Se vaatisi parempaa perustelua. --Samulili 11. kesäkuuta 2005 kello 10:46:28 (UTC)
replies: text: :Pitäisi lukea kirja Hirn, Sven & Lankinen, Juha, Viipuri - kansainvälinen kaupunki. Jyväskylä 1988. Googlettamalla Viipuri kansainvälisin (tai kansainvälinen) saa aika paljon sivuja. Muistaakseni Markus Lehtipuun kirjassa Karjalan tragedia vertailtiin jonkin verran muita kaupunkeja. Kahkonen 11. kesäkuuta 2005 kello 11:59:41 (UTC)
thread_title: Kansainvälisyys

message: Näitä karttoja on tehty monia. Kartta, jossa on piirretty myös entinen raja, lisää  vain informaatiosisältöä. Kartassa kyllä näkyy se, että se kuuluu Venäjään. -tKahkonen 19. elokuuta 2006 kello 11.14 (UTC)
thread_title:  Kartta 

message: Lisäsin artikkeliin, entinen (Suomen) kunta taulukon. Artikkelin Käkisalmi keskustelusivulla toin esille, että artikkeliin tulisi luoda myös nykytilannetta kuvaava kaupunkitaulukko, jolloin tuon Suomen ent. kuntataulukon voisi siirtää historiaosioon.--Kyzyl 19. elokuuta 2006 kello 15.13 (UTC)
thread_title:  entinen (Suomen) kunta taulukko 

message: Miten rajataan Viipurilaisuus? Oliko Toivo Kuula viipurilainen vaikka hän kuoli/surmattiin viipurissa D100a 4. helmikuuta 2009 kello 18.03 (EET)
thread_title:  Toivo Kuula 

message: Venäläinen nimi on merkitty kaupungin "alkuperäiseksi" nimeksi. Editoiko tätä artikkelia KGB? Kommentin jätti Papula (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Alkuperäinen nimi 

message: Ylläolevan kommentin mukaisesti kysyn kuka tätä editoi, kun Viipurin historian lähteet ovat venäjänkielisiä? Eikö suomenkielinen lähteistäminen olisi suomenkielisessä Wikipediassa asiallisempaa? Lähdekäytännössä sanotaan: suomenkielisessä Wikipediassa tulisi käyttää ensisijaisesti luotettavia suomenkielisiä lähteitä. --Autosolida (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 10.22 (EET)
thread_title: Lähteet

message: Artikkelissa mainitaan esimerkiksi: "Viipuri oli ainoa Suomen kaupunki… mutta seuraavassa lauseessa kuitenkin mainitaan että Venäjän keisarikunta sai Viipurin Ruotsilta." 
- Miten niin Viipuri kuuluu ensin Suomelle mutta Venäjä kuitenkin saa Viipurin Ruotsilta? Myös muualla artikkelissa on näitä epäselvyyksiä. 
On tapana sanoa että: kaupunki/kunta kuuluu valtiolle X. Sen sijaan ei ole tapana sanoa että jokin kaupunki/kunta kuuluu sille maakunnalle, jossa se sijaitsee. Onko tässä nyt rikottu tätä periaatettta ja ehkä peräti korotettu Suomen suuriruhtinaskunta - itsenäisyttä vähän ikään kuin fennomaanisesti ennakoiden - ylitse Venäjän valtion? Minusta Viipuri kuului Venäjälle (sikäli kun se kuului ylipäätään jollekulle ) vuodesta 1721. 
Sinänsä on tietysti varsin kyseenalaista sanoa että jokin kaupunki on jonkun valtion omistuksessa/kuuluu jollekulle valtiolle. Tästä käytettäneen edelleen valtiosääntö-oikeudellisessa terminologiassa nimitystä "valtion yliherruus" alueisiinsa, ei valtion omistus. Kaupunki ei liioin omista alueellaan sijaitsevia kyliä, jotka kuuluvat maarekisterin mukaisiin yksikköihin. Kaupunki saattaa tietenkin omistaa jonkin alueen joka sijaitsee kaupungissa - niin kuin valtio ja yksityiset myös.      
--84.248.119.148 30. heinäkuuta 2019 kello 10.58 (EEST)
thread_title:  Kenelle Viipurii on kuulunut