lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hygienia

message: Onko tämä tietosanakirjassa tarpeellinen artikkeli? --Ulrika 7. elokuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
Kuunnollinen termin määrittely on erittäin paikallaan, koska selvästikin asia ei ole niin yksinkertainen kuin yleisesti luullaan. Hygienia ei ole pelkästään hampaiden pesemistä! Kommentin jätti 91.153.26.151 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Johonkin sopivaan kohtaan kannattanee laittaa maininta Ignaz Semmelweisistä ja Joseph Listeristä. qWerk 15. toukokuuta 2007 kello 13.54 (UTC)
Varmasti on tarpeellinen artikkeli, mutta ikävä kyllä sen asiasisältö on yksinkertaisesti olematon. Artikkelissa viitataan taudinauheuttajien pitämiseen sopivissa rajoissa ja esitetään täysin absurdeja puhdistautumismääriä ja -tapoja välttämättöminä hygienian säilyttämiseen. Tämä ei taatusti ole millään tasolla objektiivista tietoa vaan lähinnä jonkin kotivaimon henkilökohtaista mielipidettä sopivasta "hygieniasta". Kirjalähdettä en ole tarkastanut, mutta kirja ei vaikuta käsittelevän muuta kuin hoitolaitosten hygieniatarpeita, jotka ovat huomattavasti poikkeavat siitä mitä normaali, terve ja kotonaan suuren osan päivästä viettävä ihminen tarvitsee. Netistä luettava lähde käsittelee turistimatkoja.
Artikkeli myös viittaa "normaaliin sosiaaliseen käyttäytymiseen". Kuitenkin artikkelissa määritelty "hygieniataso" on todella tuore asia ihmisyhteisölle eikä mainittuja puhdistautumisnormeja varmasti noudata maapallolla kuin vähemmistö.
Minusta artikkeli on erittäin puolueellinen eikä millään muotoa täytä sanakirjaan sopivan määritelmän vaatimuksia. --Tzaeru 24. maaliskuuta 2009 kello 20.42 (EET)

message: Listaus "Mikrobien määrät ihmisruumiissa" sattuu aivoihin.
"Suuntaa antavia pitoisuuslukemia ihmiskehossa" olisi jo parempi...
Samaan yksikköön muunnettavat lukemat tulisi muuntaa samaan yksikköön
"Euroopan väkiluvun verran" on minkä verran?
Viitteet?
213.139.170.242 19. syyskuuta 2019 kello 07.35 (EEST)
thread_title:  Osio "Ihminen ja mikrobit"
Keskustelu:Läntinen suurpiiri

message: Laitan tännekin tiedoksi, että olen huomannut Helsingin tilastokeskuksen Helsinki alueittain (2005) -julkaisun eri osissa (pdf) joitain keskenään ristiriitaisia tietoja. Lisäksi selviä virheitäkin on muutama tullut vastaan. 
- Tämän Läntisen suurpiirin osalla esim asukastiheys on julkaisussa kummallinen. Ilmeisesti kyseessä on "painovirhe", koska arvo on paljon pienempi kuin peruspiirien asukasmäärien ja maapinta-alojen arvoista tarkistuslaskemalla saatu luku eikä sovi peruspiirien asukastiheyksiin. 
- Lisäksi esimerkiksi suurpiirin pdf-dokumentissa näkyy olevan pieni 0,03 km2 ero yhdessä peruspiirissä (Munkkiniemi) verrattuna sitä peruspiiriä koskevaan pdf-tilastoon samalla päiväyksellä...
- Pari-kolme virhettä Helsingin osa-alueiden kartoissa (niiden peruspiirien pdf-julkaisuissa) huomattu aiemmin.
Eli vois mailailla tilastojulkaisun tekijälle, pyytää varmennusta/ kommenttia ainakin jos näitä tulee jatkossakin vastaan.
--Paju 7. elokuuta 2006 kello 22.20 (UTC)
thread_title: Tilastolähteissä eroja
Keskustelu:Hermeneutiikka

message: Lisättävä mitä on: Hermeneuttinen tutkimus  –Kommentin jätti 82.203.136.155 (keskustelu)

message: Hermeneutiikka on paitsi tieteenfilosofinen suuntaus, myös pitkällinen teoriaperinne tulkinnasta. Tämä on se pääasiallinen merkitys, jossa sitä käytetään. Ehdottaisin, että johdanto päivitettäisiin vastaamaan hermeneutiikan yleisempää merkitystä. –Wikikrax (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 10.35 (EET)
Päivitin johdannon. --Wikikrax (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 10.11 (EET)
thread_title:  Johdannon painotus tieteenfilosofiaan 

message: Hermeneuttinen menetelmä -osio sisältää vahvoja väitteitä, joihin ei ole merkitty lähteitä ja jotka ovat epämääräisyytensä takia vaikeita varmentaa. Osio sisältää myös paljon asiaa, jota ei löydy osion pääartikkeliksi merkitystä hermeneuttinen menetelmä -artikkelista. Ehdotan, että tämä osio joko poistetaan kokonaan tai siivotaan väittämään vähemmän vahvoja väitteitä, kunnes lähteet löytyvät. Erityisen ongelmallinen on kohta eläytymisestä menetelmänä. --Wikikrax (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 10.48 (EET)
"Eläytyvä ymmärtäminen"-osio vaikuttaa perustuvan sekä väärinymmärrykselle että Diltheyn huonolle luennalle. Kyseinen termi ei ole yleisesti käytössä hermeneutiikassa ja ainoa tukeva lähde vaikuttaisi olevan tämä, joka on kaikkea muuta kuin asiantunteva esitys hermeneutiikasta. Poistan kyseisen kohdan harhaanjohtavana. Sen tilalla voi esimerkiksi esitellä Schleiermacherin tulkintametodeja. --Wikikrax (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 10.21 (EET)
thread_title:  Ongelmia osiossa Hermeneuttinen menetelmä 

message: Hermeneutiikan historia on nyt painotettu hassusti niin, että erityistä huomiota saavat Schleiermacher, Dilthey ja Heidegger. Kaikki ovat tärkeitä hermeneutikkoja, mutta on aika vaikea perustella, miksi juuri heidät nostetaan otsikoihin, eikä esim. Gadameria. Parempi vaihtoehto voisi olla laskea nuo tyypit alaotsikoiksi ja keksiä tuolle osiolle oman yläotsikkonsa. Voi esim. noudattaa Gadamerin jakoa klassiseen ja filosofiseen hermeneutiikkaan, vaikka se yksinkertaistaakin asioita paljon. --Wikikrax (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 10.12 (EET)
Ehdotan, että hermeneutiikan historialle luodaan oma sivunsa, jolloin suuri osa nykyisestä hermeneutiikka-sivusta voidaan siirtää sinne. Se tekee hermeneutiikka-sivusta luettavamman ja helpottaa oikean tiedon löytämistä. --Wikikrax (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 13.27 (EEST)
thread_title:  Hermeneutiikan historia
Keskustelu:Piia-Noora Kauppi

message: "Viisi vuotta sitten ärsytit kansaa Nyt -liitteen haastattelussa sanomalla, ettei yhteiskunnan tarvitse kustantaa työttömille mukavaa elämää. Onko juuri tuo kunnolla tekemisen ideologia sen taustalla, ettet halunnut kustantaa työttömille leffalippuja?" 
Nettikeskusteluissa viitataan edelleen noihin väitteisiin ja itsekin muistan että ne ovat oikein. Lähteinä en ilmoita nettikeskusteluja, korkeintaan tarkistan että muutkin muistavat saman kuin minä. --Frank 8. elokuuta 2006 kello 11.16 (UTC)
replies: text: Katso uusin kommenttini sivuhistoriasta koskien leffalippuja ja kännykkää. Miksi muuten sinun mielestäsi Kaupin mielipiteitä saa olla häntä käsittelevässä artikkelissa mutta Axel-Olof Freudenthal -artikkelista poistit miehen suomalaisia koskevat mielipiteet moneen kertaan ja olit sitä vahvasti sitä mieltä että niiden paikka on Wikisitaateissa? Eikö toimintasi ole hieman ristiriitaista? Afa1980 8. elokuuta 2006 kello 13.38 (UTC)

text: Jos tuo ylläoleva teksti on lainaus, niin aika heikko. Sehän on City -lehden toimittajan kärjistämä kysymys? --Harriv 8. elokuuta 2006 kello 13.39 (UTC)
Itse olen aikanaan Nyt-liitteen haastattelun lukenut ja se jäi aikanaan kohtalaisen hyvin mieleen, mutta siitä on jo jokunen vuosi kulunut enkä enää muista sisältöä kovin hyvin. Kuitenkin oman muistini mukaan artikkelissa olevat väitteet menivät asiasisällöltään jokseenkin näin:
1) sosiaaliturvan taso on oltava sellainen, että sillä pysyy hengissä mutta ei sellainen, että sillä voi käydä elokuvissa tai puhua kännykkään
2) jos miljoonan perintö jaetaan rikkaalle ja köyhälle lapselle, on parempi antaa rikkaalle 90 %, jotta köyhälle jää edelleen motivaatio osallistua yhteiskunnan ylläpitoon (sen sijaan, että rupeaisi elämään vain perintörahoilla)
Väitteet elokuvien tai kännyköiden kieltohaluista ovat tuulesta temmattuja. Ne olisi vaan pitänyt – kyseessä olevan poliitikon mukaan – kustantaa omilla rahoilla, ei sosiaaliturvalla. –Jni 8. elokuuta 2006 kello 19.45 (UTC)

message: Jos tuo Verkkouutisissa esiintyvä kommentti ei tarkoita sitä, että Kaupin mielestä suomalaisia työttömiä ei voi kouluttaa vaativiin tehtävin, vaan siihen soveltuvat on haettava ulkomailta, niin MITÄ se sitten tarkoittaa?
replies: text: Kauppi ei puhu suomalaisten työttömien kelvottomuudesta joihinkin tehtäviin. Teet omat päätelmäsi aikamoisten mutkien kautta. Toivoisin yleisestikin, että kaksikielisyyskiistojen idioottimaiset väännöt pidettäisiin muista poliittisista artikkeleista erossa. –Jni 8. elokuuta 2006 kello 22.45 (UTC)
replies: text: :Kaksikielisyydellä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. --Frank 9. elokuuta 2006 kello 04.50 (UTC)
thread_title: Verkkouutiset
Keskustelu Wikipediasta:Äänestäminen on pahasta

message: Mikä on se paha, josta äänestäminen on? -tKahkonen 8. elokuuta 2006 kello 13.31 (UTC)
replies: text: Paha on täällä ja se on sieltä. --Hasdrubal 8. elokuuta 2006 kello 13.38 (UTC)
replies: text: :Entä onko äänestäminen pahaksi? -tKahkonen 13. elokuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
Olen ihan samaa mieltä siitä, että monimutkaisista asioista tai artikkelien sisällöstä äänestäminen on pahasta, mutta yksinkertaiset, toissijaiset kiistanaiheet (esim. seurauksena siitä, että olemme päättäneet noudattaa kahta osittain ristiriitaista ulkopuolista nimeämisstandardia) on mielestäni helpointa hoitaa pois päiväjärjestyksestä äänestämällä. --Mikko Silvonen 8. elokuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

text: Sikäli jos tulit pohtineeksi asiaa, haluaisin todeta, että tämän sivun kääntäminen ei ollut reaktio aloittamaasi äänestykseen vaan ennemminkin useampaankin aika kummalliseen keskusteluun kahvihuoneessa. Hakukone varmaankin todistaa, että olen marissut tästä asiasta aika usein aiemmin (ja marisen varmaan vastakin), eikä tämä mitenkään erikoisesti koske sitä äänestystä. (Kuten siellä kirjoitinkin, aloittamasi äänestyksen ongelmat ovat luonteeltaan toisenlaiset. Mutta ne eivät kuulu tänne...) --Hasdrubal 8. elokuuta 2006 kello 18.29 (UTC)
Konsensuksesta yleisemmin: On kaunis ajatus, että aina päästäisiin yhteisymmärrykseen, mutta varsinkin pienissä wikiyhteisöissä (jollainen kai suomenkielinen Wikipedia vieläkin on) on mielestäni riskinä, että fanaattisempi tai aggressiivisempi osapuoli jaksaa ”keskustella” ja jatkaa muokkauskilpailuja pitempään. Toivotaan, että sivistystä, kiihkottomuutta ja tervettä järkeä riittää kaikkiin artikkeleihin. --Mikko Silvonen 8. elokuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

message: En-wikin Voting is evil -essee on siirretty metaan. Siellä sille on myös vastine: Voting is not evil. Tämänkin esseen saisi siirtää sinne, niin sitä ei luultaisi käytännöksi. En-wikin Polling is not a substitute for discussion -käytännön voisi suomentaa tilalle. --[[Käyttäjä:Thi|Thi]] 22. heinäkuuta 2008 kello 10.54 (UTC)

message: On jokseenkin lapsellista puhua tällätapaa että asia on pahasta :DDD Tosi lapsellista ::DDDD Ainoat asiat jotka jakautuvat hyviin ja pahoihin ovat ihmiset. --Lintu ja Lapsi 13. elokuuta 2009 kello 19.04 (EEST)
thread_title:  Onpa naiivia
Keskustelu:Réunion

message: Tiedot väestöstä poikkeavat huomattavasti siitä, mitä muissa Wikeissä kerrotaan. Esim eurooppalaisperäisiä on viidestoistaosa (2% vs n.30%)  siitä, mitä saksalainen versio kertoo. En-Wiki taas kertoo "valkoisia" olevan kymmenen kertaa enemmän, kuin Fi-Wikin mukaan on eurooppalaisperäisiä. Mikä lienee totuus? 213.243.180.4 8. elokuuta 2006 kello 14.01 (UTC)
thread_title:  Väestöjakauma 

message: Ehdotan lupaavaksi. --MsaynevirtaIMG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 22.48 (EEST)
replies: text: Saisi mielestäni olla edes jotain hallinnollisesta jaosta, kaupungeista asukaslukuineen, ja ehkä myös kaupunkiväestön osuudesta. Nyt linkit luetteloihin Reunionin kunnista ja kantoneista on piilotettu tietolaatikon lukuihin. Kaipaisin myös maantieteellistä karttaa, josta näkyisivät pinnanmuodot ja vesistöt. --Savir (keskustelu) 21. toukokuuta 2016 kello 23.18 (EEST)

text: Taitaa olla laajennettu nelisen vuotta sitten, tiedot varmaan osittain vanhentuneita. J.K Nakkila (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 15.09 (EEST)

text: On ehkä vähän epäjohdonmukaista sanoa että departementti on "Réunion on Intian valtameren rikkaimpia valtioita.". Samaa mieltä Nakkilan kanssa, tietojen ajantasaisuus olisi syytä tarkistaa. --Tappinen (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 13.22 (EEST)
replies: text: :Laatuahan tämä kaiken kaikkiaan on. Päivitys kuntoon niin.. (kauankohan se pysynee?) Mistä muuten nimi Mascarin, arabiasta vai? --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 23.33 (EEST)
Päätän arvioinnin, artikkeli kaipaa työstöä saavuttaakseen statuksen. --Msaynevirta (k · m) 30. toukokuuta 2016 kello 14.33 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Komodonvaraani

message: Tämän komodonvaraanin mainitseminen, tai sen muodostuminen legendaksi jollain nettisivustolla ei ole täällä merkityksellinen tieto ilman painavia perusteluita. Sitä on siis turha lisätä mikäli vain mainitaan sen olevan legendaarisessa maineessa. Silakoiden syöminen japanilaisen koulutytön päältä ei myöskään ilman perusteluja kuulu tänne. Argus 8. elokuuta 2006 kello 17.58 (UTC)
Kummallista, kun ingressissä sanotaan painoksi 90-180 kiloa (kg), ja myöhemmässä kappaleessa lukee, että suurin tavattu yksilö painoi sulamaton ruoka mukaan lukien vain 166 kg. Mistä tuo 180 kg on sitten saatu? 128.214.210.105 10. maaliskuuta 2011 kello 12.07 (EET)
replies: text: Korjasin nyt kummankin lauseen saman lähteen mukaisiksi. --Compance 10. maaliskuuta 2011 kello 16.45 (EET)

message: Tekstissä sanotaan että komodonvaraani olisi suurin lisko, mutta krokotiilit ovat isompia. ¨Seppo Linnaluoto (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 19.12 (EET)
replies: text: Krokotiilit eivät ole liskoja, kuten eivät myöskään dinosaurukset eli hirmuliskot. Sen sijaan käärmeet polveutuvat suoraan liskoista, mutta niitäkään ei kutsuta liskoiksi sillä seurauksella, että liskoista tulee parafyleettinen, epäluonnollinen ryhmä. Jos siis joitakin ei-liskoja haluttaisiin kutsua liskoiksi, olisivat ne loogisesti käärmeitä. Tällöin ainakin anakonda voittaisi komodonvaraanin painavuudessa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 25. tammikuuta 2020 kello 19.32 (EET)
thread_title:  Suurin lisko?
Keskustelu:Muusikoiden.net

message: Kuinka vakiintuneita tässä osiossa esitellyt "höpinät" ovat kyseisen sivuston keskustelualueella? --Jetman 8. elokuuta 2006 kello 20.02 (UTC)
replies: text: Vastaan itselleni. Ilmeisesti eivät kovin vakiintuneita, sillä "ootko mahe" saa Googlella tällaisia tuloksia ja "Komodo syö pihvit japanilaisen koulutytön päältä" ei mitään. --Jetman 8. elokuuta 2006 kello 20.05 (UTC)
replies: text: :Sivusto on merkittävä, mutta sivustolla olevan keskustelu (jutustelu)-foorumin pari kertaa esiintyneet sisäpiirinvitsit eivät ole tietosanakirjamielessä merkittäviä. Eivät kuulu tänne, eikä varaanisivulle. Eikö täällä ollut se huuhaa-osastokin? Argus 8. elokuuta 2006 kello 20.09 (UTC)
thread_title:  Muusikoiden.netin omat höpinät
Keskustelu:Wolfgang von Trips

message: Von kirjoitetaan isolla virkkeen alussa (). En tiedä, mistä joskus nähtävä pienellä kirjoittaminen on peräisin. Saksassakin on ollut viime vuosikymmeninä ohjeena kirjoittaa vain lyhennetty von pienellä erotukseksi etunimen alkukirjaimesta (esim. v. Bülow kommt später), enkä tiedä, onko tämäkään sääntö enää voimassa oikeinkirjoitusuudistuksen jälkeen. --Mikko Silvonen 9. elokuuta 2006 kello 04.30 (UTC)

message: Tuskin herra oli oikeasti kreivi. Tod. näk. vain sukunimessä mukana tuo graf eikä herralla ollut enää "oikeata" kreivin titteliä. Pitää ottaa tuosta nimen edestä tuo kreivi pois jos tässä tosiaan on virhe. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 24. heinäkuuta 2008 kello 21.51 (UTC)
replies: text: Oliskos sama juttu kuin Claus von Stauffenbergillä? --Otrfan 24. heinäkuuta 2008 kello 22.03 (UTC)
replies: text: :Nimenomaan tuota tarkoitin. eli ei oikeasti kreivi, vaan sukunimessä on tuo graf tms. mukana. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 25. heinäkuuta 2008 kello 07.58 (UTC)
replies: text: ::Aivan, jos sokeasti luotettaisiin tähän, niin esim. Steffi Graf olisi kreivi :D. --Juusomoro 25. heinäkuuta 2008 kello 08.00 (UTC)
replies: text: :::Naispuolinen kreivi. :) Otetaan sitten tuo titteli pois näillä olettamuksilla Wolfgangilta. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 25. heinäkuuta 2008 kello 08.07 (UTC)
replies: text: ::::Nimenomaan oli kreivi. Kaikki lähteet viittaavat siihen. Mitä £@€§½& Steffi Graf mihinkään liittyy?!?!? Kommentin jätti 91.153.48.207 (keskustelu)
replies: text: :::::Oli kreivi. Kommentin jätti 93.106.154.182 (keskustelu)
thread_title: Kreivi?
Keskustelu:Suomen Senioripuolue

message: Puolueen uusi nimi on Suomen Senioripuolue. Muutos on jo puoluerekisterissä, mutta sivujaan puolue ei ole saanut päivitettyä... --Mikko Silvonen 9. elokuuta 2006 kello 05.06 (UTC)
Mikähän mahtaa olla puolueen uusi lyhenne? En uskaltanut veikata ainakaan SS:n puolesta. --Mikko Silvonen 9. elokuuta 2006 kello 05.23 (UTC)

message: Itsenäisyyspuolueen Wikissä mainitaan, että "Suomen Senioripuolue liittyi Itsenäisyyspuolueen jäsenyhdistykseksi heinäkuussa 2012[8][9], mutta erosi vuotta myöhemmin emopuolueesta, koska eläkeläisten asioita ei saatu riittävästi esille.[10]"
Tällä SSPn wikisivulla mainitaan että "Suomen Senioripuolue (SSP) on suomalainen eläkeläisten asioihin keskittyvä puolue, joka toimii nykyisin osana Itsenäisyyspuoluetta.[1]"
82.181.219.115 19. toukokuuta 2014 kello 09.17 (EEST)
thread_title:  kumpi tieto oikea?
Keskustelu:Kaupankäynti

message: Tuli mieleen, että varmaan tällainenkin voisi olla. Poistin artikkelin alusta maininnan ihmiskaupasta, kun se ei tavanomaisiin kaupankäynnin muotoihin kuulu, vaikka onkin valitettavan yleistä.--Juha Kämäräinen 9. elokuuta 2006 kello 13.47 (UTC)
replies: text: Vastaan kysymykseenne vain hieman myöhässä, että kyllä tarvitaan. --Mr. MasterBastard 23. heinäkuuta 2008 kello 03.31 (UTC)
thread_title: Laittomat kaupankäynnin kohteet (tms. tarvitaanko tällainen osio?)

message: Artikkeliin voisi saada lisää ryhtiä ottamalla mukaan historiallisen näkökulman (kaupankäynnin alku ja kehitys Suomessa ja maailmalla, kts. enwiki). Myös tilastotiedot kaupasta toimialoittain voisivat sopia tähän artikkeliin. Nykyiset määritelmät sekä syyt ja vaikutukset ovat minusta hieman hataran oloisia ja kaipaavat lähdettä. --JKV 10. elokuuta 2006 kello 09.15 (UTC)
Jos 'kaupankäynti' tahtoo sisältää kaiken vapaaehtoisen vaihdannan, artikkeliin tulisi sisällyttää maininta myös muiden talousjärjestelmien kuin markkinatalouden vaihdantamenetelmistä tai määritellä tämä 'kaupankäynti' markkinataloudelle ominaiseksi (ja viittaus [muihin] talousjärjestelmiin). Jii 11. elokuuta 2006 kello 08.28 (UTC)
replies: text: Eiköhän tähän artikkeliin mahdu kaikki vaihdon muodot. Kauppaa on kuitenkin käyty tuhansia vuosia ennen Adam Smithiä. Tosin Wikipedian periaatteiden mukaisesti marginaaliset järjestelmät eivät saa viedä suhteettomasti tilaa tällaisesta yleisartikkelista. --JKV 14. elokuuta 2006 kello 08.43 (UTC)
thread_title:  Artikkelin sisältö 

message: Kaupankäynnin kulttuureista, kuten erilaisista (historiallisista ja nykyisistä) tavoista ja säännöistä olisi hyvä olla tarkastelua.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 26. toukokuuta 2022 kello 10.27 (EEST)
thread_title:  Kaupankäynnin tavat ja säännöt
Keskustelu:Footbag

message: Footbag-sanalle on vuosien saatossa ehdotettu jos jonkinlaista suomenkielistä vastinetta, mutta yksikään ei ole vakiintunut. Moni merkitykseltään osuva vastine, kuten nyt vaikka jalkapallo, sattuu olemaan varattu, ja suorien käännösten ongelma taas on niiden tahaton leikkisyys. Itse ainakin kerron mieluummin harrastavani footbagia kuin jalkalaukkua — golfista tai aerobicista nyt puhumattakaan! --Virheidenmetsästäjä-keräilijä 9. elokuuta 2006 kello 17.50 (UTC)
replies: text: Jalkapussi on ollut ihan oikeassa käytössä 1980-luvulla eli ennenkuin laji rantautui Suomeen. Tätä käytti mm. Guinnesin ennätyskirja 1996. --Inzulac 10. elokuuta 2006 kello 15.01 (UTC)
replies: text: :Arvostan suomenmielisyyttäsi, mutta lajia harrastaneena tiedän, ettei nimitys jalkapussi ole jäänyt elämään. Myöskään nimeä jalkalaukku ei kukaan käytä niin vakavissaan kuin tietosanakirjaan on sopivaa. Säkkiäkin sanotaan potkittavan, ja ainakin verkkofootbagin pelaajat käyttävät pelivälineestään yleisimmin nimitystä bägi. --Janne Uusitalo 10. elokuuta 2006 kello 15.09 (UTC)
replies: text: ::Olisi se kuitenkin hyvä mainita artikkelissa...--Inzulac 10. elokuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
"Footbagin aloittaminen on helppoa, vaikkei olisikaan ennen harrastanut jaloilla pelattavia lajeja. Footbagin peruspotkuja ovat sisäsyrjäpotku, ulkosyrjäpotku ja varvaspotku. Niiden hallinta on välttämätöntä pelasipa sitten mitä footbagin lajia tahansa. Peruspotkut on varsin helppo oppia, harjoitteleminen vaatii vain hieman aikaa ja kärsivällisyyttä." - Kuulostaapa kovin markkinoimisen tyyliseltä tuo viimeinen virke. Sitäpaitsi peruspotkujen suvereeni hallinta (saa potkittua putkeen ainakin > 500 peruspotkua jos haluaa) vaatii nimenomaan treenausta, aikaa ja kärsivällisyyttä. Harva normaali jamppa pystyy 500 potkuun vaikka treenaisi koko kesän, mikä on mielestäni kohtuu pitkä aika. Virkkeen tulisi mennä mielestäni näin: "Peruspotkujen opetteleminen on helppoa ja niissä kehittyy nopeasti, mutta potkujen kunnollinen hallitseminen vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä". Ylipäätään tietokirjamaisessa tekstissä ei ehkä pitäisi ottaa kantaa onko joku helppoa/vaikeaa kun kyse on kuitenkin suurimmaksi osaksi miten asian kukin mieltää. --Gola 29. elokuuta 2006 kello 16.16 (UTC)
Itse olen tainnut kerran nähdä nimen "kikkispallo".--85.194.208.161 7. kesäkuuta 2018 kello 12.59 (EEST)

message: "Säkki" tai peräti onomanopoeettinen kaksimerkityksinen suomennos "hakisitko säkin" - sillä jo 80-luvulla lajiin tutustuneena mulle sen ainoa oikea kutsumanimi alunperinkin on ja oli HackySack, pieni ja pippurinen, täysnahkainen ja nykyversioihin verrattuna varsin vaikea kontrolloitava. Sukukk 16. huhtikuuta 2007 kello 19.37 (UTC)
thread_title:  Footbagin nimestä vielä
Keskustelu:Sola scriptura

message: En-wikissä ylipitkä tästä. -tKahkonen 9. elokuuta 2006 kello 15.20 (UTC)

message: Artikkelin lähteet koostuvat kahdesta artikkelista, joista yksi on seurakuntalehden haastattelu (Vantaan Lauri) ja toinen Suomen ev. lut. kirkon synodaalikirja (Raamattu ja kirkon usko tänään. Synodaalikirja 2004. Toim. Maarit Hytönen). Synodaalikirjan artikkelit ovat kyllä tieteellisesti ansiokkaita, mutta niihin kannattaisi viitata sivunumeroin. Vodrilus (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.38 (EET)
thread_title:  Puuttelliset lähteet 

message: Näen tämän väittämän toisin: "Raamatun auktoriteetti yli muiden kirkollisten normien on vanha ilmiö". 
Lähdetietoa tähän väittämään ei ole ja muutenkin koko artikkelin lähdetiedot ovat hyvin kyseenalaiset ja hyvin yksipuoliset. Vaikuttaa suorastaan protestanttiselta propagandalta. --Nincompooper
thread_title:  Kyseenalaistan väittämän osassa historia