lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Adoptio

message: Vahvasta ja heikosta adoptiosta mm. tuolla -> http://www.ampiaisakka.com/adoptio_sanastoa.htm
Tässä viitattiin ilmeisesti Heikki Parviaisen Pro Graduun "Kansainvälinen adoptiotoiminta Suomessa vuosina 1970-2000" http://vanha.hum.utu.fi/historia/yh/gradu/uudet/parviainen_heikki.html --Alphaios 1. marraskuuta 2006 kello 10.01 (UTC)
replies: text: Kyllä, se on julkaistu myös. Ilmeisesti aivan sama teksti, gradua en ole nähnyt. --Marimba 1. marraskuuta 2006 kello 10.18 (UTC)
replies: text: :Niin sitä vain, että teitkin lisäyksen (luulin että poistit) mutta laitoit perusteluksi" Ei kuulosta uskottavalta" ?? --Alphaios 1. marraskuuta 2006 kello 10.23 (UTC)
replies: text: :: Niin, tuo osio on minusta ihan uskottava, lisäsin sen itse :) Epäuskottavuus liittyi lauseeseen "Aiemmin adoptoitiin lähinnä suomalaisia orpolapsia.", johon laitoin lähdepyynnön. --Marimba 1. marraskuuta 2006 kello 10.30 (UTC)
replies: text: ::: Hmm, eikö tuo ole varsin yleisesti tunnettu tosiasia? Kansainvälistä adoptiota on harjoitettu Suomessa vasta 1970-luvulta alkaen, sitä ennen adoptiot tapahtuivat kotimaassa. Varmaan voisi lisätä orpo- tai adoptioon annettuja lapsia, koska niitä kai suurin osa oli. --Joonasl (kerro) 2. marraskuuta 2006 kello 09.08 (UTC)
replies: text: :::: Ahaa, olin ilmeisesti epäselvä. Koko kohta meni (ennen Joonasl:n lisäystä) näin: "Aiemmin adoptoitiin lähinnä suomalaisia orpolapsia. Nykyisin useimpien kotimaan adoptiolasten vanhemmista ainakin toinen on elossa." Epäuskottavaa tuossa on mielestäni se, että ennen 1970/1980-lukuja adoptoidut kotimaiset lapset olisivat olleet pääosin orpoja. Luulenpa, että suurin osa oli avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia, jotka luovutettiin adoptioon, ei suinkaan orpoja. --Marimba 2. marraskuuta 2006 kello 16.33 (UTC)

message: Adoptio kansainvälisestä näkökulmasta on tietysti "kiinnostavaa", mutta väitän että ihmisiä ensijaisesti kiinnostaa nimenomaan suomalainen näkökulma (Suomen laki, suomalaiset palvelunantajat, Suomeen adoptoitujen määrä, jne). Näkökulmabanneri onkin rasittava. En haluaisi, että artikkeli kirjoitettaisiin väkisin "kansainväliseksi". --91.152.90.62 10. toukokuuta 2011 kello 21.44 (EEST)
thread_title:  Suomen näkökulma
Keskustelu:Hakovuori

message: Niin siis artikkeli on aika suora kopio täältä: http://www.nba.fi/fi/mjhkohteethame#h%E4meenlinna%20hakovuor Lausejärjestystä yms on vähän yritetty vaihtaa. --Velma 1. marraskuuta 2006 kello 14.48 (UTC)
replies: text: Yritin korjata asian. Otin myös Tekijänoikeusrikkomus-huomautuksen pois. --Elo 11. marraskuuta 2006 kello 13.17 (UTC)

message: Artikkelin nimi tulisi mielestäni olla pikemminkin Linnanpää, joka on käsittääkseni yleisempi nimitys itse linnasta. Hakovuori on myös huomattava kalliomuodostelma Keski-Suomessa... --Elo 11. marraskuuta 2006 kello 13.17 (UTC)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Afgaaninvinttikoira

message: Tässä artikkelissa korjattava-tagi, muttei mitään perusteluita tai parannusehdotuksia. Ihan yhtä hyvältä tämä artikkeli muihin koira-artikkeleihin verrattuna näyttää, joten ehdotan tagin poistamista.--Se Elmeri 1. marraskuuta 2006 kello 15.55 (UTC)
replies: text: (Lähes) Kaikki muutkin koira-artikkelit kaipaisivat korjausta, urakka vain on niin suuri - koko Wikipediassa - että kukaan ei ehdi kaikkea. Käyn artikkelin nyt kursorisesti läpi. Katsotaan saanko sen paremmaksi. --Ulrika 6. marraskuuta 2006 kello 09.42 (UTC)
replies: text: :Ei ollut ollenkaan huonoimmasta päästä. Kaksi korjattavaa kohtaa olen merkinnyt muokkauspuolelle -koodilla: 'sarvennaiset' ja värien nimitykset. --Ulrika 6. marraskuuta 2006 kello 09.58 (UTC)

message: Jostain luin, että Afgaanin vinttikoira ulisee musiikin tahdissa, pitäneekö tämä paikkaansa? Kait se olisi ihan artikkelissakin mianittava asia. //John Locke 2. helmikuuta 2009 kello 21.07 (EET)
thread_title:  Uliseminen
Keskustelu:Woodin metalli

message: Tietäisikö joku woodin metallista lisää, kun nuo tiedot ovat aika vajanaiset ja tarvitsisin lisätietoa projektityötä varten ?
replies: text: Enwiki esimerkiksi. Pannaan linkit. --Höyhens 1. marraskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
Meidän fysiikan kirjassamme kerrotaan, ettei sillä ole lämmönjohtavuutta ollenkaan.
Pitäisikö tuonne sivun oikeaan laitaan muodostaa taulukko, johon laitetaan metallin ominaisuuksia?
Itse en tätä kikkaa osaa
Tiheys kg/dm3 9.7 (painavaa siis).
erityisen mielenkiintoista on se ettei aineella ole lämpölaajenemisen kanssa mitään tekemistä
ts. aineella ei ole pituuden lämpötilakerrointa
Ominaislämpökapasiteetti kJ(kg.*C) 0,15.
Lämmönjohtavuus W/ (m.*C) 13.
Sulamispiste 71.

message: Kemian oppikirjassani 70-luvulla oli kuvakin. En-wikissä on maininta. --Frank 2. marraskuuta 2006 kello 10.04 (UTC)
replies: text: Joo, onhan siitä enwikissä maininta, mutta sielläkin pyydetään lähdettä kyseiselle väitteelle. --PtG 2. marraskuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
thread_title: Pilailulusikat

message: fi-wiki: vismutti 44,5 lyijy 35,5 tina 10 kadmium 10
en-wiki: vismutti 50 lyijy 26,7 tina 13,3 kadmium 10
MAOLin taulukko: vismutti 50 lyijy 25 tina 12,5 kadmium 12,5
Mikähän noista on oikein? No taulukko ainakin on lähde... MAOL-taulukot (1999), sivun 76 taulukko "Metalliseosten koostumuksia".
Nuo tuossa ylempänä olevat ominaisuudet ovat samat myös tässä, ehkä jopa samanlaisesta kirjasta otettu... 212.50.203.198 7. huhtikuuta 2015 kello 16.43 (EEST)
Näköjään samat tiedot myös internetissä: [] 82.141.95.68 10. huhtikuuta 2015 kello 03.30 (EEST)
thread_title: koostumus?
Keskustelu:Saaristomeri

message: Minusta on hassua, että englanninkielisen Wikipedian sivu Saaristomerestä on varsin laaja tähän nykyiseen verrattuna. 130.232.135.119 1. marraskuuta 2006 kello 17.52 (UTC)
replies: text: Juu, laajenna pois tätäkin. ;) --Höyhens 1. marraskuuta 2006 kello 17.53 (UTC)
replies: text: :Ero on vain pahentunut englanninkielisen artikkelin hyväksi :-)
Ehdottomasti pitäisi laajentaa. Luo käyttäjätunnus ja anna palaa! Kommentin jätti Ilmapelt (keskustelu – muokkaukset).
Alussa sanotaan, että Saaristomeri rajoittuu lännessä Ahvenanmantereeseen, alempana että Saaristomeri jakautuu kolmeen saaristoon, joista yksi on Ahvenanmaan saaristo. Mitenkäs tämäkin nyt on? Jos Ahvenanmaan saaristo on osa Saaristomerta, niin eihän se voi rajoittua Ahvenanmantereeseen lännessä vaan pikemminkin ympäröi sitä.--Urjanhai 4. tammikuuta 2010 kello 21.47 (EET)

text: Joo, en ole missään kuullut puhuttavan että Ahvenanmaa kuuluu Saaristomereen. En tiedä minkä alueen tuo Ahvenanmaan saaristo muodostaa, mutta Saaristomeri ei ainakaan ulotu Ahvenanmaan länsipuolelle. –☆Makele-90 4. tammikuuta 2010 kello 22.15 (EET)

text: Tietenkin Ahvenanmaan länsipuolella sijaitsevat saaret kuuluvat Ahvenanmereen. Tässä ja tässä kartat joiden mukaan tulisi tehdä alaluokat luokkaan :Luokka:Itämeren saaret.  –☆Makele-90 5. tammikuuta 2010 kello 11.35 (EET) Ja samaten luokkaan :Luokka:Itämeri. –☆Makele-90 5. tammikuuta 2010 kello 11.38 (EET)
thread_title:  Englanninkielinen laajempi 

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. --Compance 12. toukokuuta 2011 kello 23.03 (EEST)
replies: text: Lisäsin useamman lähdepyynnön. --Lakritsa 13. toukokuuta 2011 kello 13.39 (EEST)

text: Useita lähteettömiä kohtia, sekä irrallisia asioita. Ei vielä lupaavaksi. –Makele-90 13. toukokuuta 2011 kello 19.10 (EEST)

text: Kuten yllä.  --Tappinen 13. toukokuuta 2011 kello 19.25 (EEST)
Liikaa lähdepyyntöjä  --Tejasello 14. toukokuuta 2011 kello 14.35 (EEST)
Pientä kielenhuollon tarvettakin olisi, vaikka itse asia tuleekin hyvin selväksi.--Urjanhai 16. toukokuuta 2011 kello 14.54 (EEST)
Ja lähdepyyntöjäkin tosiaan on, vaikka itse sisältö muuten lienee suurelta osin ok myös lähdepyynnöllisten kohtien osalta (ks. kuitenkin huomautusta alla), ja lähteetkin pienellä penkomisella luultavasti olisi helppo löytää. Tämä on monen muutoin hyvin kirjoitetun artikkelin ongelma lupaavuusarvionnin kannalta.--Urjanhai 16. toukokuuta 2011 kello 15.09 (EEST)

text: Mutta esimerkiksi tuo yllä olevassa keskustelussa viitattu määrittelyn ristiriitaisuus on ongelma. Siihen on annettu em. keskustelussa myös muutama linkki.--Urjanhai 16. toukokuuta 2011 kello 15.12 (EEST)
Laitan arkistoon. --Lakritsa 16. toukokuuta 2011 kello 21.43 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaavaksi? 

message: Jaahas, Wikipedian lähteeksi näköjään kelpaa StateMasterin Archipelago-artikkeli, jossa lukee: The Wikipedia article included on this page is licensed under the GFDL. Kukahan tässä nyt on lähde kenelle. --Jmk (keskustelu) 19. kesäkuuta 2012 kello 10.53 (EEST)
thread_title:  StateMaster lähteenä
Keskustelu:Jaakko Teppo

message: Mikäs se sairaus on joka hänellä on? --Frank 1. marraskuuta 2006 kello 19.17 (UTC)
replies: text: Eikös se ollu halvaus, muuta toipui Kommentin jätti 212.149.155.139 (keskustelu – muokkaukset).
Aivoinfarkti, lähde Helsingin Sanomat 13.07.2008. T. Simo

message: "Jaakko Teppo on myös tunnettu hänen 'syyhkimisestään', jota hän harjoittaa melkein joka keikan jälkeen backstagella."
Mitä ihmettä tuo "syyhkiminen" tarkoittaa? --N.R. 1. maaliskuuta 2008 kello 16.06 (UTC)
thread_title:  Syyhkiminen 

message: Löytyisikö mistään lähdettä sille, että hän on jääkiekkoilija Miihkali Tepon setä? Itse satun tietämään, että on, mutta sehän ei tietenkään riitä. Omitti86 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2021 kello 00.12 (EEST)
thread_title:  Sukulaisuussuhde
Keskustelu:Peräpohjalaiset murteet

message: Jah, taitaapi kirjoittaja käyttää vain Länsi-Peräpohjolan murretta esikuvana kun meillä päin Keski-Peräpohjolassa "saunhaan" särähtää korvaan kun ite sanotaan "saunhan".
Sivu väitti peräpohjalaisia murteita maantieteellisesti Suomen laajimmaksi murrealueeksi, mutta korjasin asian. Lähteenä: http://www.internetix.ofw.fi/opinnot/opintojaksot/8kieletkirjallisuus/aidinkieli/murteet/murrealu.html#6%20%20Savolaismurteet

message: Teksti kertoo:
replies: text: "verbien monikon 3. persoonan omaleimainen pääte imperfektissä ja konditionaalissa"
Siis, mitä tämän kirjoittaja tahtoo tarkalleen ottaen sanoa? Omaleimainen, ok, mutta mikä tuo omaleimainen pääte oikein on?
Tämä ei ole ongelma vain tässä artikkelissa, vaan monessa muussakin suomen kielen murteita käsittelevässä artikkelissa. Jokin murrepiirre leimataan adjektiivilla "omaleimainen" tai "ominainen" mutta tyhjäksi jätetään selitys sille, mikä se tarkalleen ottaen on.
--TWx4eABO5y (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 18.54 (EEST)
thread_title:  Tarkennusta kaivataan
Keskustelu:Traktori

message: Artikkelin asiasanat voisi tummentaa (esim. hydrauliikka, renkaat jne.), jotta tiettyä asiaa hakeva lukija löytää hakemansa. Muuten hyvä artikkeli. Erkki Pudas 2. marraskuuta 2006 kello 07.19 (UTC)
replies: text: Tyylioppaaseen on tällä hetkellä merkitty Wikipedian käytäntöjä artikkeleiden suhteen, ja käytännöksi on muodostunut että vain johdannossa on lihavointia ja sielläkin vain artikkelin nimi ja muut nimet lihavoidaan. Asiasanat sitä vastoin kannattaa linkittää jolloin tietoa hakeva saa lisätietoja helposti asiasanoista. --Agony (403) 2. marraskuuta 2006 kello 07.23 (UTC)
replies: text: :No sehän on tosiaankin paljon viisaampaa. Epudas 3. marraskuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
replies: text: ::Minusta ne kannattaa linkittää peräti punaisiksi sillä ajatuksella että niistä joskus tulisi ihan artikkeli, --Höyhens 12. toukokuuta 2007 kello 10.23 (UTC)
Artikkeli on täynnä asiavirheitä, vuosiluvut eivät pidä paikkaansa... Kommentin jätti 91.156.59.224 (keskustelu – muokkaukset).

text: Jos sinulla on aiheesta parempaa tietoa, voit toki lisätä tietosi artikkeliin. Lähteiden merkitseminen tekee korjauksista vielä toivotumpia. Yst. --albval (keskustelu) 10. marraskuuta 2008 kello 08.57 (EET)

message: Artikkeli keskittyy aika paljon maataloustraktoreihin kun muita on esimerkiksi junatraktorit, tykivetäjät ts. tykkitraktorit, lentokoneiden hinaukseen käytettävät lentokenttätraktorit ym. Pitäisikö noille olla omat artikkelit vai selventää näitä käyttötapauksia jossain kappaleessa? Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 23.23 (EET)
thread_title:  Laajempi käsittely
Keskustelu:Seksuaalisuus

message: Tämän artikkelin korvaaminen vaikkapa käännöksellä englanninkielisen Wikipedian Sexuality-jutuista nostaisi tason moninkertaiseksi. Fundamentalistiset yhden näkökulman artikkelit, joissa mainostetaan vastaavanlaista kirjallisuutta eivät kuulu tietosanakirjoihin.Kommentin jätti 88.113.79.79 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Mikä tässä artikelissa on pielessä? Englanninkielisen Wikipedian human sexuality ei mitenkään ihmeellinen artikkeli ole. Wikipediaa saavat kaikki muokata, sinäkin. --Zxc 2. marraskuuta 2006 kello 17.56 (UTC)
replies: text: :Tuskin se että saa muokata, tarkoittaa että tarvitsisi muokata tietosanakirja-artikkelin tyylin tai tarkoituksen vastaisesti. Erityisesti kannattaa olla varovainen sen suhteen mitä kirjoittaa esim. sukupuolisesta suuntautumisesta ja sen kehityksestä, koska helposti tulee ylitettyä mauttomuuden raja. Lähteet on syytä merkitä huolellisesti erityisesti arkojen asioiden kohdalla. --Hakeliha 25. toukokuuta 2007 kello 04.21 (UTC)

text: Kyllä se en-wikin artikkeli aika monipuolinen ja kattava tähän verrattuna on. --Urjanhai 20. helmikuuta 2010 kello 18.51 (EET)

message: Huomautuksen paikka lienee täällä: sanan "hedelmöityminen" kohdalla usein näkee käytettävän virheellisesti muotoa "hedelmöittyminen". Munasolu (tai muukaan hedelmän alku) ei "täyty hedelmistä" (hedelmöittyminen) vaan "tulee hedelmäksi" (hedelmöityminen). Vrt. NetMOT ja Google-indeksi. --Hakeliha 25. toukokuuta 2007 kello 04.21 (UTC)
thread_title: Hedelmöityminen vs. hedelmöittyminen

message: Tämä artikkeli on keskeisten artikkelien luetteloissa. Ihmisen seksuaalisuus -artikkelin muunkieliset versiot ovat laajempia, ja omien kieltensä luetteloissa. Muutetaanko luetteloa, artikkelien nimiä, vai yhdistetäänkö ? --Tappinen (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 18.21 (EET)
replies: text: Tämä artikkeli on ehkä vähän turha, koska ihmisen seksuaalisuuden lisäksi täällä on myös artikkeli eläinten seksuaalisuus. Minä säilyttäisin ihmisen seksuaalisuus -artikkelin kuitenkin nykyisellä nimellään, samoin kuin se ilmeisesti kaikissa muissakin niissäkin kieliversiossa on, joissa on artikkeli myös eläinten seksuaalisuudesta. Keskeisin on varmaankin se ihmisen seksuaalisuus, johon voisi keskeisistä artikkeleista linkittää. Ehkä tästä artikkelista voisi myös tehdä ohjauksen siihen. --Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 19.08 (EET)
replies: text: :Ihmisen seksuaalisuus (:en:Human sexuality) on keskeisin, siinä voi tarkastella ilmiötä eri näkökulmista. Tämä artikkeli voi olla täsmennyssivuna, jos siitä ei haluta biologisen ilmiön yleisesittelyä. Asiaa on mutkistanut se, että on myös artikkeli Seksi (:en:Human sexual activity) osin päällekkäisenä artikkelin Ihmisen seksuaalisuus kanssa. Kielilinkkien perusteella Ihmisen seksuaalisuus -artikkeli sivuaa useaa aihepiiriä, Seksi-artikkelissa taas on mahdollisuus tarkastella ilmiötä enemmän kulttuuriselta kannalta tms. --Thi (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 19.18 (EET)
thread_title:  Nimeäminen, mikä on keskeinen ?
Keskustelu:Aivo-selkäydinneste

message: Miksiköhän tuo kiinan linkki on lähes kokonaan englantia? Aikoneekahan joku kääntää? No ei se ole meidän murheemme. --Höyhens 2. marraskuuta 2006 kello 18.13 (UTC)

message: Löysin englanninkielisestä artikkelista tämän kuvan joka on Commonseissa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/NPH_MRI_272_GILD.gif Ja kuvatekstissä lukee: MRI showing pulsation of CSF, mutta en oikein hahmota mitä se merkitsee? 
Ajattelin vaan että kuvan voisi lisätä tähän artikkeliin, jos saataisiin kuvateksti. --Styroks (keskustelu) 7. elokuuta 2015 kello 15.10 (EEST)
thread_title:  Kuvitus
Keskustelu:Patrick McDonnell

message: Kirjoista voisi joku lisätä suomenkieliset nimet, jos löytää listan/tietää käännösnimistä. Enkkunimet tietysti säilyttäen. -Mikael 2. marraskuuta 2006 kello 21.52 (UTC)
thread_title:  Kirjojen suomenkieliset nimet
Keskustelu:Jatkoaika.com

message: "verkkomedia, jolla vierailee kiekkokauden aikana noin miljoona kävijää kuussa"
Kiinnostavampaa olisi tietää montako eri kävijää sivustolla vierailee. Tuskin miljoonaa kuussa? --Taulapaa 3. marraskuuta 2006 kello 08.39 (UTC)
replies: text: :Niinpä. Otan tuon lauseen ("Sillä vieraillaan kiekkokauden aikana noin miljoona kertaa kuussa.") pois koska sille ei ole lähdettä. Sivusto itse väittää erillisiä kävijöitä olevan yli miljoona kuussa, mikä tuskin pitää paikkaansa. Eivät ole edes TNS-metrix-mittauksessa mukana . -Mikael 30. tammikuuta 2007 kello 11.36 (UTC)
replies: text: :::Laitoin sivustolle kyselyä asiasta, pyysin tarkentamaan onko kyse kävijöistä vai käynneistä. Eiköhän sitten saada luotettava vastaus. :-) Suosittu sivusto ovat kuitenkin varmasti, joten oikea tieto kävijämääristä kiinnostaisi. -Mikael 30. tammikuuta 2007 kello 14.35 (UTC)
replies: text: ::Miljoona eri kävijää kuussa tarkoittaisi, että joka viides suomalainen kävisi jatkoaika.comissa vähintään kerran kuukaudessa, ja se ei taatusti voi pitää paikkaansa. --Taulapaa 30. tammikuuta 2007 kello 20.40 (UTC)
replies: text: :::Dodiin, nyt on TNS-metrixiä saatavilla. Huhtikuun loppuun asti ovat vissiin ottaneet, katellaan parin viikon päästä keskiarvoja. Mikael 5. huhtikuuta 2007 kello 10.22 (UTC)
thread_title: Kävijämäärät

message: Ehdotaisin tällaisenkin itsellisen artikkelin poistamista ja tietojen liittämistä johonkin listaan, esim. liittyen keskustelupalstoihin ja keskusteluaiheeseen jääkiekko. --Aulis Eskola 11. syyskuuta 2007 kello 17.31 (UTC)
replies: text: :Artikkeli on kieltämättä liian lyhyt, mutta se ei mielestä tarkoita että se pitäisi koota osaksi jotain laajempaa, vaan samalla vaivalla joku voisi kirjoittaa siihen kappaleen tai kaksi lisää tekstiä. Muutenkin nämä on vähän häilyviä, kun jatkoaikakin taitaa olla sekä uutis- että keskustelusivusto. Tässä tietysti vaaditaan toimivaa luokittelua.-Mikael 22. syyskuuta 2007 kello 10.38 (UTC)
thread_title:  Nettipalvelujutut vain aihepiirin pääartikkeleihin?
Keskustelu:Avaruuslentäjä

message: Ei ole järkeä, että "avaruuslentäjä" redirectaa "astronauttiin" ja sitten on olemassa erikseen "avaruuslentäjä (yläkäsite)". Tuo yläkäsite artikkeli pois ja sen materiaali "avaruuslentäjä" nimen alle. Ylläpitäjät, toimikaa! (redirect -sivu pitää ensin poistaa ennen siirtoa) --Cyborg Orangutan model-123 3. marraskuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

message: Siirsin keskustelua Kun kaupallisia avaruuspistäytymisiä ollaan aloittamassa, voisi keskustella selvennyksen vuoksi, ketkä listataan avaruuslentäjiksi ja ketkä matkustajiksi. Kaikki matkustajat eivät välttämöttä ole "avaruusturisteja", mikäli rajana pidetään matkan maksullisuutta osallistujalle. Äskettäin täydentämäni artikkelin Luettelo naisavaruuslentäjistä listasijalla 63 on Virgin Galactic -yhtiön vajaan 90 kilometrin korkeuteen yltäneellä, avaruuden puolella muutaman minuutin viivähtäneellä avaruuslennolla matkustajana ja leijailua (asiakaskokemusta) testanneena toimihenkilönä yhtiön "astronauttikouluttaja" Beth Moses. Hän ei kuitenkaan ohjannut (lentänyt) avaruusalusta. Yleensä lentäjäksi katsotaan lentämiseen osallistunut henkilö. Ryhdytäänkö avaruuslentäjinä listaamaan kaikki avaruuden puolella piipahtaneet matkustajat, vai mihin raja vedetään, jos henkilöllä ei ohjaamista, tai missioon liittyvää tieteellistä tai teknistä työtä oleellisesti ole? Oikeuttaako lyhytkin pr-tyylinen osallistuminen tai elämyskokemustestaaminen avaruuden puolella avaruuslentäjäksi? Kaupalliset yritykset toki varmaan pyrkivät tituleeraamaan kaikkia matkustajia astronauteiksi... Erilaisia temppuja varmaan yritetään tarvittaessa (eri sponsoreiden tuotteiden "mikrogravitaatiokokeet", miten tuote XjaY käyttäytyi "avaruudessa") lyhyilläkin piipahduksilla, jos sellaiset olisivat kriteereinä. Onko wikipediasaa yhtenäistä rajausta sille, millä avaruusmatkustajat erotellaan avaruuslentäjistä? Onko Beth Moses oikea avaruuslentäjä? Yrityksen lentoa koskevan videon perusteella voisi luokitella avaruusmatkustajaksikin, vaikka on toki tehnyt kosolti työtä kaupallisia avaruuslentoja varten maanpäällä. Jos matkustajat halutaan listata, pitäisikö esimerkkiluettelon nimeksi vaihtaa "Luettelo naisavaruuslentäjistä ja -matkustajista?" --Paju (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 15.45 (EET)
replies: text: Artikkelit avaruuslentäjä ja avaruusturisti kuvaavat, mutteivat kovin hyvin lähteistetysti täsmennä rajanvetoa, ikäänkuin lentämisen ja maksavan asiakkaan välillä ei olisi muita luokkia. Eiväthän kaupallisen lennon stuertitkaan ole lentäjiä, vaikka kuuluvat lentohenkilökuntaan. Ja henkilökunnankin jäsen voi olla kyydissä matkustajana, myös työtehtävissä toimiessaan. --Paju (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 15.45 (EET)
thread_title: Kuka on avaruuslentäjä?
Keskustelu:Lauri Dalla Valle

message: Mallineessa on pelinumeroksi mainittu 9. Liverpoolin ysi on kuitenkin Fernando Torres, joten tuo on vähintäänkin harhaanjohtava tieto. Esim. en-wikissä Liverpoolin Academyssä pelaaville ei ole merkitty pelinumeroita ollenkaan.  Eli kaipaisin korjausta tai täsmennystä tuohon. EDIT: Ja kun vielä oppisi käyttämään silmiään, niin huomaisi, että kuvan paidassa numero on 28. Vaihdan sen infoboxiin. –JmT 9. huhtikuuta 2009 kello 11.53 (EEST)
replies: text: Numero 28 tosin on edustusjoukkueessa Damien Plessis’llä. Reserveissä ja akatemiassa on tuon en.Wikipedian artikkelin mukaan avauskokoonpanolla pelaajista riippumatta numerot 1–11, eli kiinteää pelaajakohtaista numerointia ei ole. Parempi poistaa numero kokonaan tietolaatikosta? –Kooma (di algo) 9. huhtikuuta 2009 kello 12.39 (EEST)
replies: text: :No enpäs sitten tuota 28:a tullut tarkistaneeksi. (Hyvä minä...) Joo, samaa mieltä, että jos ei kiinteää numeroa kerran ole, ei sitä voi boxissakaan olla. –JmT 9. huhtikuuta 2009 kello 13.27 (EEST)
thread_title:  Pelinumero
Keskustelu:Big Brother 2006

message: Lisäsin otsikossa mainitun kappaleen lähdeviitteiden kera koska pelkkä nimeämistaulukko ei selitä esimerkiksi sitä miksi 6. viikolla ei järjestetty nimeämisiä. Lähteenä on ohjelman virallinen internetsivu. MikkoK 3. marraskuuta 2006 kello 12.34 (UTC)
thread_title: Poikkeukset nimeämisissä
Keskustelu:Maarit Hurmerinta

message: Ehdotan että nimellä Maarit on Maarit Hurmerinta. Muut ohjaussivulle. Korjaan sivua jos kellään ei ole mitään vastaan. --Frank 3. marraskuuta 2006 kello 12.39 (UTC)

message: Maarit voi ehkä laulaa iskelmää nyt 2000-luvulla, kun rokkia ei ole kuin heviördääminen, ja genret ovat sekoittuneet, mutta olisi valhetta kutsua Maaritin levyttämää musiikkia 1970-1980 -luvuilta iskelmäksi, kun se oli varsin selkeästi nimenomaan suomirokkia. Luokalle pitäisi siis tehdä jotain. Iivarius 7. helmikuuta 2011 kello 19.47 (EET)
replies: text: Oisko poplaulaja hyvä termi? -Uusimies
thread_title:  Iskelmälaulajako?