lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Matemaattinen merkintä

message: Kannattaisi varmaan tehdä tästä kunnollinen artikkeli kääntämällä tuo enkkuwikin artikkeli. --Zxc 15. helmikuuta 2007 kello 15.43 (UTC)
replies: text: Mielestäni parempi olisi jos tuo artikkeli jaoteltaisiin eri aihealueiden merkintöjen tapaan (samaan tapaan kuin MAOLissa) ja laitettaisiin taulukkoon.QWerk 15. helmikuuta 2007 kello 16.23 (UTC)

text: Aihealuejaottelu on hyvä idea. DlNh 17. helmikuuta 2007 kello 09.13 (UTC)
Tähän artikkeliin liittyy paljon asioita monilta eri suunnilta, joten tässä on juokseva lista ongelmista ja kysymyksistä jotka kaipaavat vastauksia:
*Ovatko lukujoukot oikean otsikon alla?
*Minkä otsikon alle erilaiset äärettömyyden merkinnät kuuluvat?
*Minkä otsikon alle funktioihin liittyvät merkinnät kuuluvat?
*Mitä "group theory" tarkoittaa suomeksi?
*Mikä on hyvä suomennos lukujoukkoihin liittyvälle merkinnälle "K"?
*Kuuluvatko neliöjuuret ja potenssilaskut aritmetiikkaan? (Tai mikä olisi hyvä otsikko?)
*Miten joukko-opin ensimmäisen taulukon toisella rivillä olevan pystyviivan ympärille kuuluvat kaarisulkeet saataisiin 
toimimaan?
*Miten muuttujiin liittyviä merkintöjä pitäisi käsitellä?
DlNh 19. helmikuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

message: Minä pyysin käyttäjä Matikkapoikaa kääntämään artikkelin suoraan en-wikistä. En huomannut tätä keskustelua, jossa asioista oli jo sovittu. Enkä huomannut että keskustelua käyneet käyttäjät olivat jo tehneet sovittuja muokkauksia. Tunnustan säheltäneeni. Eli alun perin minun syytäni  se että artikkeli on nyt täysin toisenlainen. En tiedä matematiikasta juuri mitään, ja siksi innostuin artikkelin aiheesta. 
Matematiikka-artikkelit Wikipediassa ovat mielenkiintoisen näköisiä, mutta ne eivät aukene ilman ohjeita symbolien merkityksestä asiaa ymmärtämättömälle (kuten minä). Netissä ei ole missään suomenkielistä vastaavaa sivua, yritin ensin etsiä, ennen kuin tein ehdotuksen Matikkapojalle.   
Eli mitä nyt tehdään? Palataanko edelliseen versioon ja muokataan sitä? Silloin kyllä Matikkapoika teki turhaan töitä suomentaessaan artikkelia, paitsi Matikkapoika ehti vasta raakaversioon. --Pasixxxx 6. toukokuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
replies: text: Mielestäni aikaisempi versio oli esteettisesti parempi sekä oli helpompi luettava. Nyt joutuu puoli välistä sivua tsekkaamaan, mitä tämän kohdan tiedot tarkoittavat. Siihen en ota kantaa pitääkö artikkeli palauttaa vai ei, ainakaan vielä. Olisi harmi jos Matikkapojan työ menisi samantien roskakoriin. qWerk 7. toukokuuta 2007 kello 14.52 (UTC)
thread_title: Minä sähelsin

message: Eikö tästä pitäisi tehdä Luettelo matemaattisista merkeistä, jotta otsikon aiheelle jäisi tilaa? - DlNh 7. toukokuuta 2007 kello 11.59 (UTC)
thread_title:  Luettelo? 

message: Jospa tämä artikkeli nimetään nimelle Luettelo matemaattisista merkeistä ja Matemaattinen merkintä-artikkeli tehdään versiosta ennen Matikkapojan muokkausta? --Pasixxxx 7. toukokuuta 2007 kello 15.25 (UTC)
thread_title: Ehkä kaksi artikkelia?

message: Ne olisi hyvä lisätä
thread_title:  Logiikan ja lukuteorian merkinnät
Keskustelu:Karjalankannaksen taistelut talvisodassa

message: Mielestäni Taipaleen ja Summan taisteluista pitäisi olla oma artikkelinsa molemmille. Taisteluthan ovat kumpikin merkittäviä Talvisodassa, joten minun mielestäni niiden pitäisi olla omissa artikkeleissaan.
--Eetvartti 15. helmikuuta 2007 kello 15.44 (UTC)
replies: text: Kysyn siis teidän muiden mielipiteitä asiaan.--Eetvartti 15. helmikuuta 2007 kello 16.40 (UTC)
replies: text: :Erilliset artikkelit ilman muuta. Summa ja Taipale ovat aivan eri puolilla Kannastakin. skarabe 19. huhtikuuta 2007 kello 16.51 (UTC)
replies: text: :: Sanoista pitäisi ryhtyä tekoihinkin. Itselläni olisi jo lähdeteokset valmiina. --Eetvartti 28. huhtikuuta 2007 kello 15.22 (UTC)
Toimeksi vaan. Tämän yhdistelyn voisi tulkita tarkoittavan, että muualla niiden välissä ei taisteltukaan. --Heikki47 13. tammikuuta 2008 kello 08.10 (UTC)
Kun artikkelia nyt siirrellään ja nimetään uudelleen niin teknisesti oikein nimi olisi Karjalankannaksen taistelu (talvisota) tai Karjalankannaksen taistelu (1939–1940), joka tapauksessa monikko on turha. Koko talvisotahan oli Karjalankannaksella yksi (yhtenäinen) sotatoimi, ja jos se sellaisena halutaan selostaa, niin hyvä. Asia erikseen sitten on, onko tällainen yhteenniputtaminen lähdekirjallisuuden mukaista. Moönlnrlsnsohi9h5nm 29. maaliskuuta 2008 kello 16.09 (UTC)

text: Halusin vain päästä eroon tästä omituisesta artikkelin nimestä. Ehkä Sotatoimet Karjalankannaksella talvisodassa tai Sotatoimet Karjalankannaksella (talvisota) olisi parempi nimi? -- Jniemenmaa 29. maaliskuuta 2008 kello 16.37 (UTC)
Oma valintani on Karjalankannaksen taistelu (talvisota). nuo sotatoiminimet ovat mielestäni aivan liian kankeita. Ainahan taistelu sanan voi korvata sanalla sotatoimet, mutta hyvää suomea se ei ole. Moönlnrlsnsohi9h5nm 29. maaliskuuta 2008 kello 16.48 (UTC)
thread_title:  Sanoisin
Keskustelu:Kesäolympialaiset 1992

message: Eivätkös nuo lajilinkit voisi laittaa osoittamaan lajien omille sivuille, kun kerran 1992-olympialais-lajisivuja ei ole? Ellei sitten joku projekti tosiaan ole työn alla. -Renne 15. helmikuuta 2007 kello 17.19 (UTC)
thread_title:  Lajilinkit
Keskustelu:Hevosajoneuvo

message: Suora kopio täältä: http://www.idea-animaatiomlahti.fi/ajoneuvo/hoijakka3.htm
Jo on tana ku omaa aineistoa laittaa sivulle!, miten itteäni vastaan voi tehdä tekijänoikeusrikkomuksen? ..kele! Martti Lahti, kotisivu http://www.idea-animaatiomlahti.fi ja http://www.idea-animaatiomlahti.fi/ajoneuvo/hoijakka.htm Kommentin jätti Mlahti (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Mistäs me olisimme tienneet että se on omaa tekstiäsi?--217.112.249.156 16. helmikuuta 2007 kello 12.19 (UTC)
No ny tiärätte ;-). (ML) Kommentin jätti Mlahti (keskustelu – muokkaukset).

text: Vastaisen varalle, merkintä omasta tekstistä ennen tallentamista muokkausyhteenvetoon. Tästä on ohjeissa. Argus 16. helmikuuta 2007 kello 15.52 (UTC)
Mikä tanan kiire on loppukaneetit saara esiin jos oot juuri koostanut aineiston sivulle, pitääs vähä malttaa! Asiaa tuloo vielä tuutin täyreltä ennen viimeistä riviä. (ML) Kommentin jätti Mlahti (keskustelu – muokkaukset).

text: Muokkausyhteenvedon, eli tuon tallenna-napin yläpuolisen tyhjän kentän varmasti olet huomannut, siihen vaan tieto että kyseessä on oma hengentuote niin vältytään turhalta työltä puolin ja toisin. Ei siinä kiirettä tarvitse pitää kun samalla kun tallennat ensimmäisen kerran se hoituu. Koska olet itse tekstiä tuottava kirjoittaja, varmaan olet samaa mieltä että tekijänoikeuskysymykset ovat tärkeitä, sehän on hyvä asia että Wikissä vahditaan tiukasti tekijänoikeuksia. Argus 16. helmikuuta 2007 kello 17.37 (UTC)
"siihen vaan tieto että kyseessä on oma hengentuote"
Aina oppii jotain uutta, kiitos tiedosta. Olen samaa mieltä tekijänoikeuksista, pitäisi vain useammin kirjoittaa että kaikki sivustoihin liittyvät kysymykset jäisi selkärankaan paremmin muistiin. --MLahti 16. helmikuuta 2007 kello 17.54 (UTC)
thread_title:  Kopioitu
Keskustelu:Hurt

message: Eikö noista levyistä kannattaisi tehdä ihan erilliset artikkelit??? SpaceAce 16. helmikuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

message: Nyt ok?
thread_title:  Ok. 

message: -Olen nyt lisäillyt kuvia siten, että jokaisesta albumista on kuva. Lisäsin myös maininnan "Hurt" -albumista, ja kirjoitin siitä artikkelintyngän. Snou 2. syyskuuta 2008 kello 20.52 (EEST)
thread_title:  Lisäyksiä 

message: Mites tämä bändi kuullostaa muka Thrash Metallilta? SItähän se alkuaikojen Metallica on. Jos ei lähdettä löydy tolle niin poistan sen. --BladeJ 22. maaliskuuta 2012 kello 15.33 (EET)
replies: text: Ainakin tässä tarkotetaan "keskiaikaa" --Jylöstalo (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 23.37 (EET)
thread_title:  Alkuaikojen Metallica
Keskustelu:Audioslave

message: Hajoaminen etusivun uutisiin vai onko liian triviaalia :)? --Jetman 16. helmikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)
No ihan triviaalia. Monen tunnetun henkilön kuolemakaan ei ole päässyt etusivulle, miten sitten jonkun "Who knows" -bändin hajoaminen? Ei tällaista ainakaan Wikin etusivulle. Joku roti sentään! skarabe 16. helmikuuta 2007 kello 21.56 (UTC)
replies: text: Onhan tämä erittäin suosittu, vaikka en itsekään yhtyeen suurin fani ole, yksi levy taitaa hyllyn pohjalla mädätä. Kuolleista merkkihenkilöistä on ymmärtääkseni pyritty laittamaan maininta vain äskettäin kuolleita -laatikkoon, ja ne on ihan tarkoituksella jätetty uutisista. --Jetman 17. helmikuuta 2007 kello 04.42 (UTC)

message: Artikkelista ei käy oikein ilmi, miten Zack De La Rocha liittyy tähän yhtyeeseen. Samoin Rage Against the Machine -yhteydet on ilmaistu tosi epäselvästi. --Elena 16. helmikuuta 2007 kello 22.22 (UTC)
replies: text: Fiksailin aika rankasti sekä kieltä että alun määritelmää ja yhtyeen syntyä, kun tieto hajoamisesta on (ihan kyllä aiheesta) etusivullakin... Toivottavasti Zackin osuus tulee nyt paremmin esille. --Jaakonam 16. helmikuuta 2007 kello 23.46 (UTC)
replies: text: : Tavis ei nyt vieläkään ymmärrä, että mistä yhtyeestä Zack lähti. Jos RAtM:sta, niin miten se tähän liittyy? Jos Audioslavesta, niin miten yhtye voi syntyä niin, että joku lähtee siitä pois..? (Muuten artikkeli on toki nyt parempi.) --Elena 17. helmikuuta 2007 kello 12.35 (UTC)
replies: text: ::No olihan se hieman epäselvää, tosiaan. Vielä yksi rewrite... --Jaakonam 18. helmikuuta 2007 kello 18.21 (UTC)

text: :Minä en ainakaan löytänyt mitään virallista tiedoitetta siitä, että Audioslave olisi hajonnut. Ainoa lehdistötiedoite joka on annettu on Chris Cornellin ilmoitus lähtemisestään. --TBone 1. maaliskuuta 2007 kello 10.02 (UTC)
thread_title:  Zack De La Rocha
Keskustelu:Nokia 6060

message: Tämä artikkeli (kuten monet muutkin nokian puhelimia käsittelevät) on kitjoitettu hyvin huolimattomalla kielellä. Kun katselee muitä matkapuhelinartikkeleja, huomaa niiden lähes kaikkien olevan samalla tyylillä kirjoitettuja. Pitäisikö tästä tehdä "yhteistyöartikkeli", vai mikä olisi paras keino?
Joku nuori on vain saattanut aikansa kuluksi kirjoittaa omasta puhelimestaan huolimattomasti lyhyen artikkelin.--Ilmapelt 16. helmikuuta 2007 kello 20.45 (UTC)
replies: text: No ehkäpä kirjoittajat ovat sen verran nuoria, ettei vapaasta kielenkäytöstä koulussa ole enää rangaistu äidinkielen numeron alentamisella. Kyllä Nokia-sarjassa on hyvinkin kirjoitettuja artikkeleita. Pitäisi nimetä puutteelliset ja pureutua niihin. Ainakin faktalaatikko on kohdallaan. 81.175.157.214 17. helmikuuta 2007 kello 13.38 (UTC)
thread_title:  Tämäkin on kirjoitettu miten sattuu!
Keskustelu:Navy SEAL

message: Miten niin "mielipiteenmuokkaus"? Kuulostaa siltä, että ihmistä pakotettaisiin väkisin muuttamaan mielipiteensä joistakin asioista, elikkä kyseessä olisi aivopesua. Joo, koko suomenkielinen artikkeli on heikosti tehty ja sen loppu töksähtää lyhyeen. 
- Koska minä en tunne Yhdysvaltain merivoimien SEAL-joukkoja aiheelta, niin en rupea muokata SEAL-artikkelia lukijakunnan hyväksi. Mema1968 16. helmikuuta 2007 kello 22.07 (UTC)
"BUD/S lyhyt viiden viikon indoktrinaatiokurssi. Syventävällä kurssilla sukelletaan kahdeksan viikkoa, opiskellaan maastotataitoja yhdeksän viikkoa ja fyysistä kuntoharjoittelua kahdeksan viikkoa."
Eikä tuosta tule 25 viikkoa yhteensä? Onko vain otsikossa kirjoitusvirhe vai onko artikelissa joku suurempi ongelma?
thread_title:  BUD/S 

message: Ryhmien nimien kirjoittamisessa on häiritsevää epäjohdonmukaisuutta. Välillä puhutaan ainakin SEAL-joukoista, -osastoista ja välillä englanniksi teamista. Numero kirjoitetaan välillä isolla kirjaimilla englanniksi, välillä suomeksi (joko pienellä tai isolla) ja välillä numeroilla. Muitakin kirjoitusasuja saattaa löytyä. Mikäköhän olisi oikea tai edes paras kirjoitusasu? --Otrfan 5. toukokuuta 2011 kello 05.10 (EEST)
thread_title:  Ryhmien nimet
Keskustelu:Ornitologia

message: Tämä sivu on väärässä luokassa, sillä ornitologia ei ole harrastus, vaan tieteenala. Lintuharrastajat kuuluvat pikemminkin lintubongaus artikkeliin, koska parempaakaan ei taida olla. Tikkakit 17. helmikuuta 2007 kello 16.16 (UTC)
replies: text: Minustakin ornitologia voisi ottaa enemmän etäisyyttä lintuharrastukseen nyt kun harrastusartikkelin alkukin on olemassa. Eli luokka ym. töitä olisi, jos ajatus sopii. --Wipu 18. helmikuuta 2007 kello 19.53 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)
Keskustelu:Espanjan inkvisitio

message: Pyydetäänkö tässä nyt Monty Pythonin sketsiä vai oikeaa Espanjalaista inkvisitiota?

message: Miksi tällainen artikkeli? Aiotaanko tätä vielä lajentaa vai mikä tässä on ideana? Sillä tämä artikkeli löytyy sanasta sanaan suoraan Inkvisitio -artikkelissa. Turhaa toistoa. --Duke 7. huhtikuuta 2007 kello 07.24 (UTC)
thread_title:  Aiotaanko tätä laajentaa?
Keskustelu:Nattō

message: Minkälainen lähde pakastettua nattoa käsittelevään kohtaan kaivattaisiin? Että sellaista on ylipäätään olemassa vai että sitä saa ulkomailta? (http://www.asianfoodgrocer.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=1486) --Suviko 18. helmikuuta 2007 kello 12.20 (UTC)
replies: text: Ihmettelin tuota itsekin, mutta laitoin siihen epäileviä varten lähteen, jossa mainitaan, että niitä on saatavilla pakasteena. Otin pois sulattamisesta kertovan lauseen, koska pakastettuja ruokia yleensäkin on tarkoitus käyttää sulatettuna (pieniä poikkeuksia lukuunottamatta). --B. Nuhanen 18. helmikuuta 2007 kello 16.28 (UTC)

message: Sanassa "nattō" on lopussa pitkä vokaali (/'natto:/), mikä vaikuttaa taivutukseen:
* Sanan yksikön partitiivi on "nattōta" (ei "nattōa").
* Sanan yksikön illatiivi on "nattōhon" (ei "nattōn" tai "nattōōn")
37.33.221.75 30. lokakuuta 2023 kello 22.21 (EET)
replies: text: Ehtōta Korsooseen. Kiitos korjauksista. raid5 31. lokakuuta 2023 kello 17.42 (EET)
thread_title:  Sanan taivutus
Keskustelu mallineesta:Kristinusko

message: Mallineen tulisi nykymallissaan linkata myös orientaaliortodoksiseen kirkkoon tai itäiseen kristillisyyteen (tai ortodoksisuuteen sen synonyymina). Jälemmästä ei vain ole artikkelia. Mutta pelkkä linkki ortodoksiseen kirkkoon koko itäisen kristillisyyden (tai ortodoksisuuden sen synonyymina) edustajana ei varmaankaan riitä, muuten tulee rinnastusongelmia, koska protestantismi on kirkkojen ryhmä, katolinen kirkko taas yksi kirkko. --Pensseli 18. helmikuuta 2007 kello 13.30 (UTC)

message: Tarkastelin Jeesus nimen lisämainintaa tai mahdollista sukunimeä, niin Nasaretilainen ei todellakaan ole mikään sukunimi vaan hyvin harvoin ilmi tuleva nimitys evankeliumeissa, vain neljä kertaa. Kristus on evankeliumeissa noin 50 kertaa ja on kristinuskossa yleisin ja käytetyin nimi yhdessä Jeesuksesta, muodossa Jeesus Kristus, joka viittaa nimenomaan kristinuskon Jeesukseen. Kristus-suomennos Messiaasta on myös sopiva vaihteohto niille, jotka tahtovat olevan tämän yhtäläinen tai helpommin hyväksyttävissä Koraanin kanssa, joka mainitsee Jeesuksen Messiaaksi kolmessa eri kohdassa, Koraani 3:44, 4:157,171. Tuolla oli hieman keskustelua tästä aiheesta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_%28kielenhuolto%29#Kristinusko-mallinne  Lisäksi Kristus on enemmän sukunimi noin teologisesti ja biologisesti kuin tavallinen sukunimi on tavalliselle ihmiselle. Matt. 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Ja viittausta aikaisempaan on, Matt. 1:18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä. Arto Alanenpää (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 00.05 (EET)
thread_title:  Jeesus Nasaretilaisesta, Jeesus Kristukseksi
Keskustelu:Vaihtovirta

message: Täytyy huomauttaa, että tässä artikkelissa on nyt sekoitettu vaihtosähkö, vaihtojännite ja vaihtovirta hieman epäselväksi. Lukijan syytä lukea teksti enemmän tai vähemmän kriittisesti. 
Esim. Vaihtovirran arvo ei suinkaan ole 230V 50Hz, vaan kyseessä on vaihtojännitteen nimellisarvo ja nimellistaajuus Suomen pienjänniteverkossa. (Joskin muitakin jännitteitä voi kokeiluluontoisesti esiintyä uusien määräysten salliessa) Vaihtovirran yksikkö on ampeeri (A), niin kuin muussakin sähkötekniikassa, vaikka se kansankielessä monesti sekoitetaankin vaihtojännitteeseen tai vaihtosähkökäsitteeseen. Jotta asia saataisiin vielä monimutkaisemmaksi niin pääjännitehän on kolmivaiheisessa jakeluverkossa vielä eri.
Ei ole myöskään syytä uudelleenohjata vaihtosähkösivulta tälle sivulle, vaan tehdä erilliset artikkelit tai koota vaihtovirtaosuus vaihtosähkön alle. Käsitteenä vaihtovirta mielestäni kuuluu vaihtosähkön alle, eikä suinkaan toisinpäin.Kommentin jätti Jylilaht (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Olen pitkälti samaa mieltä.--Wipu 26. helmikuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
replies: text: :Muokkasin artikkelia helpommin luettavaksi tai ainakin toivon, että siitä tuli helpommin luettava :) Käytin sanaa virta, koska sitä oli käytetty artikkelissa alun perinkin. Kannatan käsitteiden korjaamista. --Kobsu 16. toukokuuta 2007 kello 20.42 (UTC)
replies: text: :::Vaihtovirtaa ei ole ollut tuhansiin vuosiin. Se on vaihtosähköä! Suomenkielinen Wikipedia on tasoltaan aivan surkea. --80.220.68.44 2. huhtikuuta 2008 kello 09.50 (UTC)

message: Nyt kuitenkin on todettava että vaihtosähkö eroaa huomattavasti vaihtojännitteestä 
mikä taas on fysikaalisten ominaisuuksien samankaltaisuuksina on lähempänä vaihtovirtaa
kuin vaihtosähkö.
Nyt on vaihtojännitesivulla jotakin Wikiman897 (keskustelu) 22. syyskuuta 2012 kello 11.19 (EEST)
thread_title:  täsmällisempää arvostelua ehkä ?
Keskustelu:Autoilun ennätykset

message: Miksi Kupla eikä Golf? Kupla pysyi lähes samanlaisena nuo valmistusvuotensa, kun taas Golfin kohdalla taitaa auton ulkoiset mitat kuin ulkonäkö suorituksesta puhumattakaan muuttuneen roimasti. Siksi Toyota Corollan "samalla mallinimellä" saavutettu ennätys mainitaan perässä. Raimo Miettinen 18. helmikuuta 2007 kello 15.43 (UTC)
replies: text: Corolla muuttui etuvetoiseksi oltuaan aiemmin takavetoinen, kyseessähän on sen verran konkreettinen muutos että mallin laskemiseksi yhdeksi pitää olla suurpiirteinen. Golfin yhteydessä todettakoon että vaikka se on ollut jatkuvasti etuvetoinen ja perustekniikka on pysynyt samana, on se suurentunut ja tullut tehokkaammaksi, mutta mitkä autot sitten eivät olisi? Nykyään ei valmistusmääriä voisi siis enää laskea lainkaan yhteen sukupolven vaihtuessa jos ollaan eksakteja. Minun puolestani olkoon nykyisellään sillä nuo tilastot/ennätykset ovat aina vähän niin miten asiaa kulloinkin tulkitsee. Argus 25. helmikuuta 2007 kello 07.59 (UTC)
replies: text: :Kun katselee tuota enWikin linjaa, siellä tehdään tosiaan selkeä ero noihin "ennätyksiin" ja toisaalta samalla mallinimellä valmistettuihin autoihin. Ennätykset olkoon ennätyksiä, mutta tämän listan mukaisesti järjestys on 1. Corolla 2. Ford F-malli 3. VW Golf jne. Noiden laskeminen on vähän samaa kuin tilastot NHL-pelaajista, niistä on iloa vain niistä kiinnostuneille. Tietenkin jokainen valmistaja muistaa mainita sen tilastotiedon jossa oma malli on ykkösenä. Kupla on neljäntenä ja siitä mainitaan erityisesti the bestselling single design in history, and the first car to reach twenty million sales. Argus 25. helmikuuta 2007 kello 08.15 (UTC)
thread_title: Myydyin: Volkswagen Beetle

message: Tällaisella listalla ei ole oikein mitään virkaa, mukana pitäisi olla vain autotehtaiden malleja, ei virityspajojen. Lisäksi listalla on monta ei katulaillista autoa, samoin kiihtyvyydet pitäisi olla kaikille 0-100km/h asti mitä virkaa listalla muuten on? Eli listalle tuotantomallit (katulailliset) joita on valmistettu esim. vähintään 20 kpl. Yksi vaihtoehto on tietysti vaikka kursivoida viripajamallit/piensarjamallit jos ne haluaa pitää mukana.
thread_title: Kiihtyvyys

message: Ennätyksissä huippunopeus on mennyt väärälle autolle.
MB W 125 pitää edelleen hallussaan yleisellä tiellä julkisesti ajettua nopeusennätystä.
Ennätys ajettiin Frankfurt-Darmstadt moottoritiellä jo 1938.
Nopeutta tuolloin oli 432.7 km/h.
thread_title: Virhe
Keskustelu:Napuen taistelu

message: Tällainen pitäisi tehdä  –Kommentin jätti 81.175.152.12 (keskustelu) 19. helmikuuta 2007 kello 06.01‎
Miksihän infoboksissa on paikkana Napue, vaikka myöhemmin tieto kumotaan? 88.114.246.209 14. kesäkuuta 2016 kello 19.38 (EEST)

message: Laihian Napuen puiston muistomerkin voisi myös mainita. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 08.03 (EEST)
replies: text: Joo. Laihian muistomerkki tuli tossa eteen vasta, kun sain kirjastosta Visanti-kirjan ja katselin Laihian patsasluetteloa, en ole siellä päin liikkunut niin se on jäänyt olemattomalle huomiolle. Mutta oikeastaan taisteluartikkeliin sopii hyvinkin kaikki taisteluun liittyvät muistomerkit mainintana (eikä minnrkään muaalle). Tarttee ehtoolla katsoa.--Htm (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 08.29 (EEST)
thread_title:  Muistomerkit 

message: Sota oli jatkunut jo 14 vuotta ja Ruostin kenttäarmeija oli antautunut Pultavassa. Sen jälkeen venäläiset olivat vallanneet Baltian provinssit, Inkerinmaan ja Eteläisen Suomen. Syyskuun alussa Armfelt oli saanut kirjeen von Ferseniltä, jonka mukaan hän itse tulisi 9000 miehen vavistusten kanssa meren yli Suomeen "hoitamaan sekä sotilas- että siviiliasioita". Valtaneuvosto katsoi kuitenkin tilanteen Skoonessa uhkaavammaksi ja lähettikin vahvistukset Tanskan sotaan. Pälkäneen tappion jälkeen valtaneuvosto katsoi lisäjoukkojen huoltamisen talvea vasten vaikeaksi ja piti venäläisten karkottamista vasta keväällä parempana vaihtoehtona. Niinpä Napuen/Isokyrön taistelussa puolustaja oli pahasti alivoimainen. Ks. Uddgren: Kriget i Finland 1713 ja 1714.  –Kommentin jätti 85.156.211.60 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 21.43‎
thread_title:  Sotatilanne pohjoisessa
Keskustelu:Alice Cooper

message: Olisiko tarkempaa kuvaa? Esim. italialaisessa wikipediassa on hyvä kuva.
replies: text: Ko kuva  näyttää olevan tekijänoikeuksilla suojattu, ei voi käyttää fi.wikissä.--Teveten 19. helmikuuta 2007 kello 07.30 (UTC)

message: Cooperin hevikausi alkoi 1986 ja kesti vuoteen 1991. Glam rock, shock rock, garage rock ja hard rock ovat päägenret. Heavy metal kuuluu ehdottomasti infoboxiin, mutta vasta viimeiseksi. Yhtä lailla infoboxiin kuuluisi silloin new wave, koska Cooperilla on myös 4 new wave albumia. Tuo pop metal on vähän ympäripyöreä tyyli, joten se voisi lähteä. Otankin sen pois ja pistän heavy metallin viimeiseksi, koska Cooper sanoo bändin soittaneen shokeeraavaa hard rockia ja garage rockia glam asusteilla, eikä puhu itsestään ikinä metallina.
replies: text: Nimenomaan, mutta pistäisin kyllä shock rockin ensimmäiseksi, sillä siitähän Lissu tunnetaan. Kyllähän se heavykin sinne kuuluu, sillä onhan Alicella myös muutama hevi-lätty. Mutta ehdottomasti ensimmäiset genret: Shock rock, Glam rock, Garage rock ja kaikki muu niiden jälkeen... --Juspe 14. toukokuuta 2007 kello 18:38
Jaa eikö Poison ole heavy metallia??! --109.240.131.17 12. helmikuuta 2011 kello 22.37 (EET)
Alice on ollut metalli-linjalla 1986-1991, mutta varsinkin vuosina 2000-2001 eli albumit Brutal Planet ja Dragontown, jotka ovat ehdottomasti Alicen raskaimmat levyt. Lisäksi monet pitävät uusinta Along Came a Spider:ia (2008) hevinä. Nämä yhteen laskettuna tekee seitsemän levyä 25:stä eli ei heavy metal voi listan viimeisenä olla. 91.153.6.195 8. huhtikuuta 2011 kello 14.31 (EEST)
thread_title:  Ei heavy metallia toiseksi 

message: Parantelin ja tarkensin artikkelin tietoja ja tein siitä selvemmän. ..--Juspe 27. syyskuuta 2007 klo 0:01
thread_title:  Pidensin 

message: 1984-1988 kokoonpanossa on linkitys väärään ihmiseen ja koska en ole wikipedian asian tuntia en tiedä miten tuo pitäisi korjata.
Kommentin jätti 88.148.250.188 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Lisäsin tarkennuksen wikilinkkiin. –JmT 17. toukokuuta 2008 kello 12.49 (UTC)
industrial!
onhan cuupperin pojjaalla vielä kaksi industrial metal levyä. Eskotio 9. heinäkuuta 2009 kello 21.47 (EEST)eskotio
thread_title:  Väärä Paul Taylor - Voiko joku korjata? 

message: --109.240.131.17 12. helmikuuta 2011 kello 22.29 (EET)
Voisko joku korjata ton sivun lopun ku siellä on tommonen tyhjä tila  –Kommentin jätti 91.156.18.244 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 18.32
replies: text: Korjattu. --Groovenstein (keskustelu) 27. kesäkuuta 2012 kello 19.31 (EEST)
thread_title:  Mitä tarkoittaa "uudestisyntynyt kristitty?"