Keskustelu:Timo Huotinen

message: Onkohan kyseinen urheilutoimittaja aikeissa kansanedustajaehdokkaaksi? Sivu on luotu 5.9.2006. Ainakin hän on kokoomusaktiivi. Huomasin että joitakin muita oli tällaisilla ansioilla karsittu. --Ulrika 2. lokakuuta 2006 kello 08.22 (UTC)
replies: text: Artikkeli ei täytä roskan määritelmää. Jos haluat artikkelin poistettavan se pitää tehdä poistoäänestyksen kautta. --Harriv 2. lokakuuta 2006 kello 08.31 (UTC)
replies: text: :Ei asia ole olennainen, mutta viikon sisällä on tällaisia paikallispoliitikkoja poistettu juuri sillä perusteella että he ovat toimineet urheiluseuroissa ja muissa vähämerkityksisissä tehtävissä. Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto6#Poliitikkojen merkittävyyskynnys --Ulrika 2. lokakuuta 2006 kello 08.34 (UTC)
replies: text: ::Artikkelissa korostetaan kuitenkin tätä urheilupuolta ja politiikka mainitaan suunnilleen sivulausessa. Urheilutoimittajista ei ole käsittääkseni mitään suuntaviivoja.. --Harriv 2. lokakuuta 2006 kello 08.45 (UTC)
replies: text: :::No näinhän ehdokkaaksi aikovat tietysti tekevätkin. Pääasias että tulee tunnetuksi, ei sitä ehdokkuutta tarvitse mainita, kyllä se sitten tulee esille vaalimainoksissa. Mutta jos kaikki urheiluseurojen pikkupomot katsotaan merkittäviksi Wikipediaan, linjan on sitten oltava johdonmukainen. --Ulrika 2. lokakuuta 2006 kello 08.55 (UTC)
replies: text: ::::Tällä hetkellä artikkeli esittelee Timo Huotisen urheilutoimittajana, ei potentiaalisena ehdokkaana tms. Mahdollinen ehdokkuus on vain arvailua. Se on selvä että pelkkä ehdokkuus ei oikeuta artikkelia, mutta toisaalta jos joku on ehdokkaana se ei tarkoita sitä että artikkeli pitäisi sen takia poistaa. --Harriv 2. lokakuuta 2006 kello 09.06 (UTC)
replies: text: :::::Urheilutoimittajan pitää olla kai aika merkittävä ollakseen Wikipedian arvoinen. Suomessa on lukematon määrä eri alojen toimittajia. Ei kai niitä kaikkia tänne voi laittaa. --Ulrika 2. lokakuuta 2006 kello 12.18 (UTC)
replies: text: ::::::Mikä surullisinta, todennäköisesti henkilö itse on kirjoittanut tämän ylistyskertomuksen, vaikka hänellä ei ole varsinaisia meriittejä ollenkaan. Wikipedia alkaa todella olla merkittävä tietolähde kun nämä kaikki mainokset alkavat tänne kertyä. Argus 2. lokakuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
replies: text: ::::::: Allekirjoittanut laati artikkelin Huotisesta. Alleikirjoittanut ei ole Timo Huotinen eikä tunne Timo Huotista kuin aivan etäisesti lähes 20 vuoden takaa, eikä ole tietoinen Huotisen mahdollisesta ehdokkuudesta. Tein artikkelin Kiffenistä ja siinä yhteydessä havaitsin, ettei Huotisesta ole artikkelia. Pidin sitä puutteena, joka on korjattava. Jos pitää urheilua ja sen seuramista merkittävänä asiana, Huotinen on merkittävä suomalainen hahmo ja mielipidevaikuttaja. Jos urheilua ei pidä tärkeänä, ei eräs vaikutusvaltaisimmista suomalaisista urheilutoimittajistakaan ole tärkeä. Laitis 5. lokakuuta 2006 kello 09.29 (UTC)
replies: text: ::::::::Urheilutoimittajuus on siitä outo laji, että siinä menevät roolit sekaisin. Puolueettomuudesta ei puhettakaan. Voidaan ihan kirkkain silmin puhua "vaikutusvaltaisesta" toimittajasta, ilman että kukaan asettaisi asiaa kysymyksenalaiseksi. Urheilutoimittajat ovat urheilun lemmikkikoiria, joita taputellaan ja lepytellään, eikä heillä itsellääänkään herää koskaan kysymystä, mikä heidän tehtävänsä toimittajana on. --Ulrika 5. lokakuuta 2006 kello 09.52 (UTC)
replies: text: :::::::::Tämä ilmiöhän ei tietenkään koske mitään muita toimittajia kuin urheuilusellaisia??? Ymmärtääkseni vaikutusvaltaa voi olla, vaikka olisi "puolueeton". Laitis 5. lokakuuta 2006 kello 11.16 (UTC)
replies: text: :::::::::: Kyllä se koskee osin muitakin, varsinkin joidenkin taloustoimittajien kohdalla joskus mietityttää. Mutta erityisen silmiinpistävä se on urheilutoimittajien kohdalla. Kirjoittelu on täysin kritiikitöntä. On helppo torjua ongelmasta puhuminen sillä, että "niinmutku muutkin". Puhutaan nyt urheilutoimittajista ja erityisesti ns. kahdella pallilla istuvasta vaikutusvaltaisesta Huotisesta, joka on wikipediassa juuri nyt ajankohtainen, eikä ruveta puhumaan muista toimittajista. --Ulrika 5. lokakuuta 2006 kello 11.33 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Puhutaanko nyt merkittävyyskynnyksestä vai siitä, minkälainen moraali on urheilutomittajilla ylipäänsä ja Huotisella erityisesti? Kuten sanottu, jos merkittävistä toimittajista ja urheilutoimittajista on sopivaa tehdä artikkeli, minusta Huotinen on omansa ansainnut. Laitis 5. lokakuuta 2006 kello 11.47 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Mitäpä siitä kinaamaan, äänestyshän sen päättää, ja Wikipedian äänestäjäkunta on sillä lailla kallellaan, että lopputuloksen arvaa. Minusta STT:n urheilutoimittaja ei ole ensyklopedian arvoinen henkilö, ja pidän kantani, vaikka artikkeli paikalleen jäisikin. Näkemykseeni vaikuttaa tietenkin myös se seikka, millä tavalla urheilutoimittajat hoitavat tehtäväänsä. --Ulrika 5. lokakuuta 2006 kello 11.52 (UTC)

thread_title: Arkistoitu poistoäänestys