Keskustelu:Hannes Hynönen

message: Sotilasura tai ikä eivät liene riittäviä syitä merkittävyydelle. Onko mediahuomio riittävää ja tarpeeksi jatkuvaa merkittävyyden kannalta? Sikäli poikkeuksellinen mediahuomion kohde, että henkilö itse ei ole pyrkinyt julkisuuteen vaan sinne hänet ovat nostaneet presidentti Niinistö, media ja some. --87.93.15.215 3. tammikuuta 2015 kello 23.07 (EET)
replies: text: Kun lähteet ovat luotettavia ja aiheesta riippumattomia, niin turha kai asiasta sen enempää jahkailla. Ensin oli Adolf Ehrnrooth  ja sitten Pentti Iisalo ja nyt Hannes Hynönen.--Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 01.35 (EET)
replies: text: :Ehrnrooth ja Iisalo olivat Mannerheim-ristin ritareita, joita on vajaa 200. En tiedä kuinka paljon Valkoisen Ruusun ritarikunnan I luokan mitalisteja on, mutta taitaa olla vähän enemmän. Ja väittäisin, että siihen, että Niinistö on Hynösen valikoinut vanhimmaksi linnanjuhlien vieraaksi on myös poliittisia syitä (ainakin Nato-kanta, jonka Niinistö lienee tiennyt jo etukäteen, jos Haukio on Hynösen jostain veteraanitapahtumassa bongannut, kuten ainakin Yle uutisoi). --178.55.143.247 4. tammikuuta 2015 kello 12.58 (EET) edit 4. tammikuuta 2015 kello 13.59 (EET)

text: Juuri eilen mietin törmätessäni sivuun Wilhelm Remmert, että ovatko tosiaan kaikki yli 100-vuotiaaksi eläneet automaattisesti merkittäviä, kun sellainen luokituskin on tehty. Tämän artikkelin merkittävyyteen en ota kantaa. --Stryn (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 01.43 (EET)
replies: text: :Luokan olemassaololla ei ole mitään tekemistä merkittävyyden kanssa.Onhan meillä myös :Luokka:Suomalaiset henkilöt, vaikka kaikki suomalaiset eivät suinkaan ole automaattisesti merkittäviä. Mitä tämän artikkelin merkittävyyteen tulee, niin vähän turhan aikaisin tehty artikkeli, eli mielellään olisin odottanut, että unohtuuko henkilö heti lopputalvesta. Mutta ei mitään selkeämpää mielipidettä kumpaankaan suuntaan. --Otrfan (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 11.30 (EET)

text: :Eivät ole. "Tavallisia" satavuotiaita on poistettu merkittävyyskeskusteluissa. Ainakin Suomessa pitää olla joko Suomen vanhin tai muita riippumattomia ansioita (ja yllättävän paljonhan noissa onkin erittäin tunnettuja, kaikkien tietämiä muuten ansioituneita merkkihenkilöitä).--Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 11.32 (EET)
replies: text: ::Artikkelin Luettelo Suomen vanhimmista ihmisistä mukaan "vuoden 2008 lopussa Suomessa oli 514 sata vuotta täyttänyttä, joista miehiä 77 ja naisia 437", joten tuskin ovat kaikki merkittäviä. --178.55.143.247 4. tammikuuta 2015 kello 13.02 (EET)

text: Selkeästi merkittävä. Paljon tärkeämpi kuin suurin osa Salattujen elämien roolihahmoista.--LCHawk (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 11.24 (EET)

text: Mediahuomio ei riitä, koska media kertoo uutisista (tai toisin päin: se on uutinen mistä media kertoo), mutta eivät kaikki uutisissa esiintyvät henkilöt ole merkittäviä. Ja jos lukisin henkilöstä ensimmäistä kertaa, niin 1000 joulukorttia, 60 000 FB-klikkausta ja maininta presidentin UV-puheessa eivät vakuuttaisi edes siitä mediahuomiosta. --Whitetabor (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 13.27 (EET)

text: Jos Hynönen ei olisi osallistunut viime vuonna Linnan juhliin, olisiko hän nyt wikimerkittävä? Jos hänen ainoa meriittinsä on mediahuomio, se varmaankaan riitä. Sen sijaan, jos (ja kun) hänellä on muitakin meriittejä, on katsottava niiden merkittävyyttä. Minusta Hynönen ansaitsee artikkelin, jos hänen merkittävyytensä voidaan todentaa kiistattomasti. --Geohakkeri (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 13.34 (EET)
replies: text: :Laajaa käsittelyä luotettavissa ja riippumattomissa lähteissä voi saada myös mediahuomion kautta. Onhan se jotenkin hienompaakin ehkä ainakin jonkun mielestä, jos niitä saa sotimalla viisi vuotta ja elämällä kauan, kuin jos niitä saa ottamalla vastaan tekstiviestejä ulkoministeriltä tai pääministeriltä.--Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 14.01 (EET)
Pitäisin ainakin tätä merkittävänä, sillä Hynöstä on käsitelty kaikissa tämän valtakunnan lehdissä, hän on ollut TV:ssä ja häntä käsitteleviä artikkeleja on netissä enemmän kuin tähän jaksan luetella. Kannattaa ottaa huomioon myös, että aihetta on käsitelty todella moneen kertaan lähteissä, jotka eivät ole iltapäivälehtiä.
*http://www.hs.fi/kotimaa/a1417922130946
*http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hannes-hynonen-ajatukset-ovat-viela-juhlissa/1947785
*http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hannes%20hynonen%20hevosurheilu-29840
*http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76065-101-vuotias-hannes-hynonen-antoi-viisauden-tasavallan-presidentille-koskettava-ajatus
*http://areena.yle.fi/tv/2525720
*http://yle.fi/uutiset/hannes_hynonen_liikuttui_presidentti_niiniston_puheesta_vallan_ihmeellinen_juttu__etta_han_muisti_video/7716053
*http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/hannes-hynonen-101-juhlii-itsenaisyyspaivan-juhlavastaanotolla-235522
*http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120918912441_uu.shtml
--Msaynevirta (k · m) 4. tammikuuta 2015 kello 15.16 (EET)

text: Yksittäiseen uutistapahtumaan tms. liittyvästä henkilöstä saattaa olla hetken uutisointia hyvinkin laajalti eri medioissa, mutta se ei mielestäni tee henkilöstä merkittävää. Esimerkiksi 17-vuotiaasta suomalaishakkerista, joka esiintyy nimellä "Ryan" on ollut melko paljon juttuja eri lehdissä tällä viikolla. --87.93.213.65 4. tammikuuta 2015 kello 19.27 (EET)
replies: text: :Hän on kai krakkeri, ei hakkeri. --Geohakkeri (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 07.34 (EET)
Ei merkittävä sotilaana, ei merkittävä maanviljelinä, saattaa olla merkittävä julkisuudenhenkilönä. Toisaalta huomattavasti laajemmin julkisuudessa käsiteltyjä henkilöitä on todettu wikipedian kannalta epämerkittäviksi. Tällä perusteella vaikuttaa epämerkittävältä. Ei tarvetta esitellä wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 15.22 (EET)
Säilytettävä. En ihmettelisi, jos Hynösestä tulisi Suomi nousuun-aatesuunnan symboli ensi vaaleissa. Vilkapi (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 14.43 (EET)
On varmasti kestojulkkis loppuelämänsä ja vähän siitä eteenkinpäin. Ja jos presidentin kanslia ymmärtää parastaan, taas ensi joulukuussa linnan juhlilla jos vain kynnelle kykenee. Siis säilytettävä. –Kotivalo (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 15.41 (EET)
Söpöys, lempeys, hellyttävyys tai muutkaan ihanuusjutut eivät riitä merkittävyyteen, vaikka ne kuinka olisivat sulattaneet suomalaisten sydämet. Tämä pappa on eläkkeellä oleva maajussi ja sotaveteraani. Vastaavia tapauksia on Suomi ollut täynnä. "Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys". Olli Hokkanenkin on merkittävämpi kuin tämä. Ei jatkoon. --Viherio (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 20.53 (EET)

text: Mitä me sitten teemme Susan Ruususella ja Johanna Tukiaisella ja millä mittarilla Sara Forsberg on merkittävämpi? Onko dismeriitti elää vanhaksi ja puhua viisaita? Kelpaavatko julkisuuden henkilöistä vain "turhuudella" julkisuutensa hankkineet?--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.39 (EET)
replies: text: :Ruususesta ja Tukiaisesta en osaa sanoa muuta kuin että he ovat olleet pidempään julkisuudessa johtuen kenties osaltaan halusta saada julkisuutta (lisäksi Ruususelta on tullut kirja ja Tukiaiselta TV-sarjoja). Forsbergilla on artikkelinsa mukaan usean elokuvan levytyssopimus ja elokuvarooli Renny Harlinin elokuvassa (ja julkisuus on ollut kansainvälistä), joten häneen en vertaisi. Merkittävyyskeskustelun aloittaneena ehdottaisin artikkelin säilyttämistä toistaiseksi ja kyseenalaistamista uudelleen, jos Hynönen ei ole otsikoissa juurikaan seuraavan puolen vuoden aikana. Hän vaikuttaa olevan nyt sen verran ajankohtainen, ettei merkittävyyden arviointi ole helppoa. Vanhaksi eläminen ei ole dimeriitti. Viisaudet on subjektiivista; vaatimattomalta ja sympaattiselta hahmolta kuultuna ympäripyöreät poliittiset linjaukset kuulostavat varmasti houkuttelevammilta kuin poliitikkojen pikkutarkat laskelmat. --188.67.196.142 5. tammikuuta 2015 kello 23.45 (EET)
replies: text: ::Mikäli luoja ikää suo ja kunto sallii, niin varmasti on otsikoissa taas vuoden päässä, mutta tuossa iässä luonnollisesti se on jo mitä suurimmasa määrin niin sanotusti korkeammassa kädessä, näinhän Adolf Ehrnrooth ja Pentti Iisalokin jatkoivat saappaat jalassa. Julkisuuden henkilö mikä julkisuuden henkilö. Samalle viivalle vaan kaikki. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 12.24 (EET)
Kyseessä on yhdestä tapahtumasta aiheutunut mediahuomio. Kuka muistaa kesällä? Sitä ei kukaan vielä tiedä, mutta tällä yhdellä meriitillä ei ole mielestäni wiki-merkittävä. --Whitetabor (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 00.20 (EET)

text: Voin ennustaa sen verran, että kun Adolf Ehrnroothia alettiin haastatella itsenäisyyspäivän juhlissa, niin haastattelut jatkuivat niin kauan kuin hän niitä antoi. Sitten valtakunnan sotilaaksi tuli Pentti Iisalo, joka myös jatkoi julkista esiintymistä niin kauan kuin jatkoi. Näin luultavasti tulee tapahtumaan jokaisen elossa olevan, päästään terävän ja julkisuudessa esiintymään suostuvan sotaan osallistuneen kohdalla, eli se on vähän niin kuin kiertävä virka samaan tapaan kuin vanhin suomalainen. Kun tämä kerran fakta, niin turha sitä on kierrellä ja kaarrella.--Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 12.24 (EET)
replies: text: :"Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta". By the way, kyseenalaistin nyt tuon mainitsemasi tapauksen Susan Ruusunen. Katellaa, MO! --Viherio (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 12.58 (EET)
replies: text: ::Wikipedia ei ennusta, mutta käyttäjät voivat keskustelusivuilla. Siinä on vissi ero. Artikkelin Marja Tyrni kohdalla ennustin (ilman kantaa säilyttämiseen), että Marja Tyrni vielä vierailee Pallivahassa ja tekee levyn, ja näin kävi. Näillä ennusteilla ei tietenkään ole mitään sen suurempaa painoa kuin keskustelijoiden mielipiteillä yleensäkään.--Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 13.04 (EET)

text: ::Ylipäätään tämmöinen poistourheilu on aika näköalatonta, kun lähteitä on eikä artikkelissa ole mitään vinoumia tai puolueellisuutta. Sirkka Mertalan poistoäänestyksen aikaan olin näköjään poissa Wikipediasta, ja se taitaa olla valitettavin poistoäänestyksestä poissaolo mikä tulee mieleen. Poistamiset voisi keskittää artikkeleihin, joissa on selkeitä ja pahoja ongelmia ja vinoumia eikä toiveita niiden korjaamisesta. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 13.19 (EET)

text: :Ehrnrooth ja Iisalo ovat Mannerheim-ristin ritareita, joista kaikista näyttäisi olevan artikkeli Wikipediassa, joten en vertaisi. Jos Hynönen vaikka kuolisi ensi perjantaina, niin olisiko julkisuutta kertynyt tarpeeksi? Kuolemasta toki uutisoitaisiin, mutta sen jälkeen hänet mainittaisiin korkeintaan jossain "muistatko tämän linnanjuhlista 2014?"-tyyppisissä koosteissa. --188.67.152.21 6. tammikuuta 2015 kello 13.39 (EET)
replies: text: ::Ihan totta, siinä suhteessa ei voi verrata. Sen puoleen on samaa sarjaa Cola-ollin kanssa ja tulle siis arvioida juuri julkisuuden henkilönä.--Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 14.05 (EET)

text: Miksi Wikipediasta pitäisi poistaa artikkeli, jossa on vain hyvin lähteistettyjä tosiasioita? --Geohakkeri (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 15.24 (EET)
replies: text: :Kaikki tieto jolle löytyy lähteitä ei ole siltikään tietosanakirjaan merkittävää tietoa. Ryöstöstäkin voidaan uutisoida monessa eri lähteessä, mutta ei jokainen ryöstö ole tietosanakirjan arvoinen. --Stryn (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 15.43 (EET)
replies: text: ::No hänet on mainittu pressan uudenvuodenpuheessa koko nimeltä, Juncker vain sukunimeltä ja Liisa etunimeltä. Siinä ne oli, kolme nimeä. Njet Putin, on se nyt sitten hömppäjulkisuutta? Merkittävä. --Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 18.21 (EET) (edit)Ja Jumalankin Niinistö mainitsi nimeltä.
</div>
thread_title:  Merkittävyys 

message: Ehdotan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 5. joulukuuta 2015 kello 14.57
replies: text: Kriteerit Lupaavalle artikkelille täyttyvät ja tekstiä on hiottu moneen kertaan. Minun mielestäni kannattaa hyväksyä ehdotus. --Hurrygane (keskustelu) 5. joulukuuta 2015 kello 17.48
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet pitäis nostaa erilliseen lähdeluetteloon)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. (Apu ok laajuudeltaan ja käsittelynäkökulmaltaan)
# kuvitus puuttuu, ei taida olla saatavilla sopivaa.
# kieli ok. turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta, mutta nähdäkseni asialle on vaikea tehdä mitään kun tämä on koottu tilkkutäkkinä monista lähteistä ilman ilmeistä päälähdettä. (koko artikkelin vois kirjottaa uudestaan tukeutumalla sopivaan päälähteeseen, esim. tuo Apu-artikkeli)
# luokittelu ei ok. maanviljelijä-luokka pois.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok, ehkä hieman levoton.
# artikkelin muokkaushistoria on pitkä, mutta kaikesta päätellen artikkelin nykyinen versio koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/10 -> Lupaava artikkeli. (poistan tuon maanviljelijä luokan) Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2015 kello 13.04 (EET)

text: Tuohon voisi laittaa hieman lisää noista viime vuoden juhlista, kun nyt ei käy ilmi, miksi Hynönen nousi kansansuosikiksi. Muistaakseni pelkkä osallistuminen juhliin ei ollut syy asialle. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 08.58 (EET)
replies: text: :Mieleen tulee syinä ainakin ikä + asenne + veteraanius + tanssiminen Oksasen kanssa. Noin monta tekijää yhdistyy harvassa. --Abc10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 09.02 (EET)
replies: text: ::Toivottavasti löytyy joku hyvä lähde tulkinnoille. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 09.39 (EET)

text: Pystyisikö Hynösen merkittävyyden kuvaamaan jotenkin muuten kuin sanoin "sai laajaa huomiota tiedotusvälineissä". Artikkelin johdannon pitäisi perustella aiheensa merkittävyys mielestäni paremmin. --Savir (keskustelu) 11. joulukuuta 2015 kello 10.12 (EET)
replies: text: :Jos Hynösen merkittävyys on tosiaan kokonaan siinä, että tiedotusvälineet antoivat hänelle huomiota, niin artikkelin sisällön pitäisi käsitellä etupäässä hänen mediahuomiotaan ja suosiotaan, sen syitä ja sen analyysiä. Nyt artikkeli kertoo lähinnä täysin epäoleellisista ja epämerkittävistä asioista. --Savir (keskustelu) 11. joulukuuta 2015 kello 10.36 (EET)
replies: text: ::Kyllä myös jokaisella jonkun asian takia julkisuuten joutuneella on myös kokonainen elämäkerta. Ajatus että näin ei olisi, ei vastaa sitä, miten henkilöiden elämäkertoja eri laajuksissa on esitetty muualla, so. esim. painetuissa tietosanakirjoissa, biografiajulkaisuissa ja elämäkertakirjallisuudessa. Eri osioiden saamasta suhteellisesta painosta ja laajuudesta eri mittaisissa, varsinkin suppeissa esityksissä voidaan toki esittää perusteltuja arvioita. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 11.28 (EET)

text: :Mitä tämä lupaa? Tämä on kuvaa vaille valmis. "Sai laajaa huomiota tiedotusvälineissä" on lähinnä merkittävyyden kriteereitä. Poikkeuksellisen vanhaksi hyväkuntoisena elänyt sotaveteraani? Minusta tämä voisi olla suositeltu sivu jos kuva löytyy, koska enempää ei löytyne kerrottavaa siitä mikä poikkeaa tavallisen veteraanin elämästä. --Höyhens (keskustelu) 11. joulukuuta 2015 kello 20.50 (EET)
replies: text: ::Sotaveteraani Aarne Arvonen eli 111 vuotiaaksi. En sitten tiedä muista sotaveteraaneista enkä osaa arvioida Hynösen tai Arvosen kuntoa, mutta ei Hynönen aivan vanhimpia tainnut olla. Kenties vanhin linnan juhliin osallistunut? --176.93.40.244 12. joulukuuta 2015 kello 10.28 (EET)
replies: text: :::Hiukan vanhempana Arvonen oli eri sodan, so. Suomen sisällissodan veteraani. Toki myös Suomen sisällissodan viimeiset elossa olleet veteraanit kummaltakin puolen saivat huomiota, myös esimerkiksi Väinö Valve. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 11.10 (EET)
Päätän arvioinnin. Keskustelun perusteella ei lupaava. Katotaan uudestaan jos joku toteuttaa noita mainittuja paranusehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 15. joulukuuta 2015 kello 22.04 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus