lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:PlayStation 4

message: Onko tuo Gaikai-pilvipalvelu ilmainen? Onko se saatavilla heti laitteen ilmestymisen aikaan? --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 21.54 (EET)
Korjasin Lähteet-osion viitteiden ulkoasun suomenkielisen Wikipedian versiota vastaavaksi. Pratodellaspiaggia (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 23.47 (EEST).

message: Artikkelin johdanto on aivan liian pitkä. Siitä voisi siivota nuo konsolivertaukset pois ja siirtää alaotsikon alle. --BladeJ 11. huhtikuuta 2014 kello 22.49 (EEST)
replies: text: BladeJ Mitäs tuo neutraalius kyseenalaistettu vielä roikkuu, olet jo poistanut kaiken Xbox maininnan? Olisi ne tekstit voinut siirtää eikä tuhota. Ihan lähteistettyä tietoa PS4:n ylivoimaisuudesta. Sehän on peitonnut XbOnen jo kymmenissä peleissä resoluutiossa. Ei siinä ole kyse mistään neutraaliudesta vaan tosiasiasta. Olen laittanut merkille että poistelet muutenkin mieluummin kuin korjaat, se ei ole hyvä. Rakkaudella, Huge Efner 4. heinäkuuta 2014 kello 17.18 (EEST)
thread_title:  Neutraalius 

message: Ennenkuin on virallinen tiedonanto seuraavan konsolin nimestä nimet ovat spekulaatioita, joita ei tule merkitä wikipediaan. PlayStation (tuotesarja) -artikkelissa on nyt maininta tuosta, mutta huhut, juorut ja arvailut eivät kuulu wikipediaan. Lööppisivustoja ei myöskään kelpuuteta lähteiksi. Ei enää muokkaussotimista aiheesta. Ipr1 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 17.20 (EEST)
thread_title:  Seuraajasta 

message: Olisko halukkaita tekemään vertaisarviointia artikkelille? Voisi myöhemmin hakea lupaavan leimaa (kunhan puuttuvia aiheeseen liittyviä artikkeleita tulee tehtyä). Ipr1 (keskustelu) 15. helmikuuta 2020 kello 02.30 (EET)
replies: text: Kysynpä uudelleen, olisiko kiinnostuneita arvioimaan ja tarkistamaan lähdeviitteitä? Ainakin yhteen kohtaan nyt jatkuvasti kohdistuu anonyymien muokkauksia mutta ei anneta sen häiritä.. Ipr1 (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 08.39 (EET)
replies: text: :Huomasin viestisi vasta kun laitoit vertaisarviointiin. Yritän käydä jokaisen lähteen läpi artikkelista ja varmistamaan että väitetty tieto löytyy lähteestä. Siinä samalla mahdollisesti päivittää tietoja ja lähdelinkkejä, jos ne ovat vanhentuneita. --AinScept (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 23.28 (EET)
replies: text: :: Hyvä juttu. Ipr1 (keskustelu) 8. tammikuuta 2021 kello 06.05 (EET)
thread_title:  Vertaisarviointia? 

message: Menestyneen pelikonsolin valmistuksen päättyminen lähenee vaikka tuki ilmeisesti vielä jatkuu. Sitä odotellessa voisi elinkaaren muuta osaa koskevat tiedot tarkistaa jos löytyy kiinnostuneita osallistujia. Ipr1 (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 08.50 (EET)
replies: text: Voin olla mukana tarkistamisessa ja tarpeen mukaan auttaa laajentamisessakin. --AinScept (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 16.03 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu mallineesta:Pikapoisto/ohje

message: Tämä ohjesivu on luotu kopioimalla sen sisältö pääosin sivulta :Metasivu:Malline:Roskaa (versio  25. helmikuuta 2013 kello 23.43‎). Sivujen erot selviävät tästä vertailulinkistä. Vanha metasivu on tarkoitus jättää mallineen :Malline:Roskaa vanhaksi ohjesivuksi, joten sen muokkaushistoriaa ei yhdistetä tähän uuteen ohjesivuun. Sen sijaan muokkaushistoria on saatavissa tuon metasivun kautta. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 00.04 (EET)
replies: text: Mainittu metasivu on siirretty takaisin /ohje-sivuksi, koska metasivut poistetaan. Eli tämän ohjeen muokkaushistoria löytyy sivulta nyt Malline:Roskaa/ohje. -- Usp (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 19.01 (EET)
thread_title:  Tämän ohjesivun historia
Keskustelu:Osebergin laiva

message: Olisiko Osebergin laiva luontevampi nimi suomeksi? Tätä muotoa on käytetty artikkeleissa Laivanrakennus (kuvatekstissä) ja Viikingit. --Silvonen (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 05.51 (EET)
replies: text: Mietin tuota itsekin, mutta alan "raamattuna" pitämäni Björn Landströmin kirja käyttää tuota Oseberglaiva-muoto, joten päädyin siihen. Vilkapi (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 19.39 (EET)
replies: text: :Osebergin laiva on ilman muuta oikea termi. "Oseberglaiva" on oikeinkirjoitussääntöjen vastainen ruma svetisismi, jota en itse muista edes nähneeni ammatti- tai populaarikirjallisuudessa (Landströmin kirja on toki kuuluisa, mutta en ole lukenut sitä).--193.111.119.176 19. marraskuuta 2014 kello 13.15 (EET)
replies: text: ::Ei nyt ruveta muuttamaan nimiä fundamentalismin takia. Palautin artikkelin ennalleen. Kannattaa katsoa kielilinkkejä, tämä laiva on kaikilla kielillä Oseberglaiva, esim saksaksi Oseberg-schiffe. Ei ole kyse svetismistä. Vilkapi (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 18.48 (EET)
replies: text: ::: Kuten Silvonen yllä sanoo, suomen kielellä luontevin on "Osebergin laiva". Eri kielessä rakenteet ovat erilaisia, germaanisissa kielissä parhaiten juuri noin kuten esität. Sehän ei ole suinkaan kaikilla kielillä "Oseberglaiva" vaan esim. saksaksi Oseberg-schiffe :) --Abc10 (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 19.29 (EET)

text: :::Anteeksi nyt, mutta suomen kieleen ei tietenkään voi katsoa mallia muista kielistä. Meillä on omassa kielessä omat käytännöt, kuten se, että arkeologiset kohteet nimetään löytöpaikan nimen genetiivimuotoa käyttäen: vrt. Lapurin hylky, Gokstadin laiva.

text: :::Englanniksi nuo ovat the Lapuri Wreck ja the Gokstad Ship, mutta englanti on englanti, ruotsi on ruotsi ja suomi on suomi. Mitään kieltenvälistä sääntöä tällaisten nimien kirjoittamiselle ei tietenkään ole olemassa. Eri kielissä on omat käytäntönsä. Esimerkiksi puolaksi Osebergin laivan nimi näkyy olevan Łódź z Oseberg, italiaksi nave di Oseberg ja niin edelleen.

text: :::Vähintäänkin suomenkielisessä nimessä pitäisi olla väliviiva ("Oseberg-laiva"), koska vieraskielistä erisnimeä ja suomenkielistä sanaa ei voi kirjoittaa yhteen. Tämäkään nimi ei kuitenkaan olisi hyvä, koska se on vakiintuneen käytännön vastainen. Väliviivatonta kirjoitusmuotoa ei voi käyttää, koska se on yksiselitteinen oikeinkirjoitusvirhe. Käyttäämääsi lähdekirjaan tämä virhe on epäilemättä hiipinyt ruotsin kielen kautta, joten sikäli kyseessä on svetisismi. Yksittäisen kääntäjän tekemää kömpelöä ja virheellistä käännsötä ei voi nostaa standardiksi.--193.111.119.176 20. marraskuuta 2014 kello 12.02 (EET) Huom. Oikeaa suomenkielistä nimeä Osebergin laiva käytetään monissa eri nettiyhteyksissäkin, mm. täällä: http://www.wanhatpurjelaivat.net/historiaa/viikinkilaivat.htm.
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Topologia

message: Olisiko tuo topologia (matematiikka) kuitenkin sanan ensisijainen merkitys? --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 12.52 (EET)
replies: text: Voi olla. Ainakin Toiminnot:Tänne_viittaavat_sivut/Topologia näyttää useita kymmeniä linkkejä nimenomaan matemaattisessa merkityksessä. Mainittakoon että topologia (matematiikka) on syyskuussa ehdotettu siirrettäväksi täsmenteettömäksi. --Jmk (keskustelu) 29. marraskuuta 2022 kello 08.35 (EET)
replies: text: :Kun olen maallikko asiassa, niin kilautetetaanpa aiheeseen perehtyneelle käyttäjälle.  miten näkisit tämän sanan topologia ensisijaisen merkityksen? Maallikkona (vain lukion pitä matematiikka), näkisin että nuo muut ovat vain jonkinlaisia johdannaisia ja rinnastuksia tästä.  --Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2022 kello 12.01 (EET)
replies: text: ::Kävin kuristamassa muunkielisiä Topologioita (de ja en), niin se vaikuttaa olevan yläkäsite, jonka alla on eri alojen tulkintoja/sovelluksia siitä. Kannatan laajempaa näkemystä, että Topologia olisi täsmennyssivu ja muut sille alisteisia. Kukin alahan puhuu topologiasta, vaikka käyttääkin termiä oman aihepiirinsä sisällä.--J Hokkanen (keskustelu) 29. marraskuuta 2022 kello 12.10 (EET)
replies: text: :::Tätä voitaneen samalla pitää keskusteluna yllä viitattuun korjattava/nimi mallineeseen.--Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2022 kello 12.30 (EET)
thread_title:  Termin yleisyys...
Keskustelu:Ichthyopterygia

message: Haluaisin laajentaa tätä artikkelia, ja yritän saada tiedoille kunnolliset lähteet. Ichthyopterygia ja Ichthyosauria eivät nykyään merkitse samaa asiaa ja tämä on myös melko selvästi taksonomia kohdassa esitetty. Tästä syystä ajattelin voivani myös kirjoittaa varsinaisille kalaliskoille oman artikkelin sillä Ichthyopterygia sisältää myös niiden esimuodot ja lähisukulaiset. --Asikal1 (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 12.36 (EEST)
thread_title: Artikkelille lähteitä ja laajennus
Keskustelu:Tahko (työkalu)

message: Tämän artikkelin kielilinkit ovat melkoinen soppa: tahkot, hiomakivet ja kiertävät veitsenteroittajat on linkitetty yhteen. No, katsotaan, saataisiinko tähän selvyyttä Wikidatan avulla. --Silvonen (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 18.47 (EET)
replies: text: Lisätään listaan vielä hiomalaikat. Veitsenteroittajiahan nuo linkit näyttävät enimmäkseen olevan, mutta :en:Grindstone (tool) on toistaiseksi paras löytämäni vastine, joten linkitin tämän artikkelin siihen Wikidatassa. --Silvonen (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 20.42 (EET)
thread_title:  Kielilinkit solmussa
Keskustelu:Flick of the Switch

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. Ei päässyt hyväksi artikkeliksi äänestyksessä, mutta lupaavaksi kelpaisi hyvin. --BladeJ 28. huhtikuuta 2013 kello 16.03 (EEST)
replies: text: Kyllä.  --Sblöbö (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 22.23 (EEST)

text: Kieli on kyllä hieman kankeaa, ja lisäksi Paul Ruddin lähtö -osion ensimmäisen kappaleen lopusta puuttuu viite (oletan, että se on kyllä tuosta kirjalähteestä). Varovainen kannatus viitteen lisäämisen jälkeen. --PtG (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 12.16 (EEST)

text: Kaikki tiedot pitäis olla lähteistettyjä. Viitteiden pitäis olla siistejä. Kirjan toinen tekijänimi on viitteissä väärin. Kieli onnahtelee välillä tosi pahasti ettei aina meinaa saada selvää. Eli ei vielä. --Derpent (keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 12.31 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku toteuttaa yllä toivottuja parannuksia. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2013 kello 11.59 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 12.46 (EET)
replies: text: Kannatan  –BladeJ 1. helmikuuta 2016 kello 18.57 (EET)

text: On tämä jo lupaava, kaikki tarpeellinen taitaa olla ja enemmänkin. Tarvitseeko Ruddin erottamisesta kertoa juuri tässä artikkelissa näin laajasti? Erohan ei näyttäisi johtuneen tästä albumista. Yksi " defined multiple times with different content" -viitevirhe on jäänyt. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 09.46 (EET)

text: Johdannossa sanotaan, että kappaleita ei ole soitettu "pitkiin aikoihin". Mielestäni tästä ei ole puhetta leipätekstissä ja pitkiin aikoihin on turhan epämääräinen kirjoitushetkeen sidottu lauselma. --PtG (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 09.15 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Ehdotettuja parannuksia on toteutettu riittävässä määrin. Ruddin erottamista voi jatkossa karsia jos sellainen on jonkun mielestä tarpeellista. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 17.03 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus 2
Keskustelu:Heikki Ylikangas

message: Jos Ylikankaaseen ovat kohdistaneet kritiikkiä Ilta-Sanomien toimittaja ja eversti evp., herätän kysymyksen, onko heidän kritiikkinsä niin merkityksellistä että se on syytä pitää artikkelissa. Ovatko Ylikankaan kollegat ja muut asiantuntijat kritisoineet? En poista, koska minulla ei ole riittäviä edellytyksiä arviointiin, herätti vain epäilyksiä noiden kritiikoiden asiantuntemus. --OITi (keskustelu) 28. helmikuuta 2013 kello 22.32 (EET)
replies: text: Muotoilin kritiikkiosiota ja koko artikkelia uudelleen, mutta kommentti aiheeseen näin myöhässä: IS:n toimittaja-tietokirjailija Pasi Jaakkonen on kirjoittanut paljon sotahistoriasta (mm. kirjan Huhtiniemen joukkohaudoista) ja hänet on myös palkittu aiheen käsittelystä. Ylikankaan Romahtaako rintama? -teos herätti vuonna 2007 runsaasti mediahuomiota ja sai vastineekseen mm. kokonaisen teoksen (Jukka Kulomaa & Jarmo Nieminen: Teloitettu totuus - kesä 1944). Kritiikillä siis lienee sijansa artikkelissa, ja sitä voisi jopa laajentaa. --Hermis (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 13.09 (EEST)
thread_title: Ylikankaaseen kohdistuva kritiikki?
Keskustelu:Itämainen matto

message: Mielenkiintoinen ja hieman erilainen ehdotus lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 12.34 (EET)
replies: text: Kappas. Eiköhän tässä ole mattoasiaa ihan tarpeeksi lupaavan artikkelin tarpeisiin. Aika paljon näkyy olevan päällekkäisyyttä Persialaisen maton kanssa, joten melkeinpä yhdistäisin sen tähän ja tekisin sitten uo:n Itämaiseen mattoon. Mutta se nyt ei oikeastaan kuulu tähän keskusteluun.--Tanár 1. maaliskuuta 2013 kello 22.50 (EET)
replies: text: :Hieman poikkeavahan tämä on, mutta itse asiassa mielenkiintoista tietoa. Eiköhän nämä eväät riitä lupaavuuteen varsinkin kun kaikki näyttäisi olevan kunnossa --Kari-kujanpää (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 21.53 (EET)
replies: text: ::Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 4. maaliskuuta 2013 kello 23.18 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kâmpóng Spœ (maakunta)

message: Mistähän löytyy lähde nimelle Kâmpóng Spœ? --Nedergard (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 21.22 (EET)
thread_title:  Lähde nimelle Kâmpóng Spœ?
Keskustelu:Rahan historia Suomessa

message: Epäilen vähän artikkelin väitteitä, että sana "raha" olisi samaa alkuperää kuin "rahista" ja "kolikko" samaa alkuperää kuin "kolista". Niissä on kansanetymologian makua. Väitteissä ei ole viitteitä, eikä ainoa käytetty lähdekään vaikuta kielitieteellisesti järin uskottavalta. En pääse tähän hätään tarkistamaan mistään, joten panen vain epäilyksen muistiin :) --Tanár 1. maaliskuuta 2013 kello 23.15 (EET)
thread_title: Epäilyttäviä etymologioita
Keskustelu:Hietalahden telakka

message: Mistä on peräisin tuo nimi 'Hietalahden Sulkutelakka- ja Konepaja'?
Esim. http://www.kansallisbiografia.fi/talousvaikuttajat/?iid=266 tietää kertoa:
"Helsingin kolmanneksi suurin konepaja Hietalahden laivatelakka joutui 1890-luvun puolivälissä vararikkoon, mistä se insinööri Edvin Bergrothin johdolla pelastettiin Sandvikens Skeppsdocka och Mekaniska Verkstads Ab:ksi." Samassa tekstissä on heti otsikkona suomenkielinen nimi: "Hietalahden Laivatelakka ja Konepaja Oy"
88.115.45.94 2. maaliskuuta 2013 kello 10.05 (EET)

message: "Monet rakennusyhtiöt ovat vuosikausia suorastaan toivoneet telakan toiminnan lopettamista, koska silloin keskellä Helsinkiä vapautuisi isoja maa-aloja." http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3070388/venaja-on-hietalahden-telakan-viimeinen-toivo Ainakin Skanska Talonrakennus Oy:llä on ollut esisopimus tontin 20176/17 hankkimisesta omistukseensa: http://www.nba.fi/fi/File/1429/lausunto-telakkarannan-suojelusta.pdf --Hartz (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 11.44 (EEST)
replies: text: Telakan tontin eli 20176/20 omistaa Helsingin kaupunki. --Hartz (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 11.46 (EEST)
replies: text: :Tontti on kaupungin ja telakka-aluetta pienennettiin viimeksi noin 10 vuotta sitten Hernesaaren suunnasta, kun lohkojen valmistus siirrettiin Pernoon. Hietalahden telakan sulkemisella on spekuloitu jo pian 30 vuotta, ainakin siitä lähtien kun WMT muodostettiin. Varmaan se olisikin suljettu, mutta Saarikangas kuulemma halusi pitää laivanrakennuksen paremmin poliittisten päättäjien näkyvillä, jotta he tiedostaisivat mistä vientimarkat tulevat. Sen sijaan suljettiin modernimpi ja kauempana sijainnut Vuosaaren telakka. En usko että mikään taho Suomessa haluaa telakkaa sulkea niin kauan kun toiminta on kannattavaa, ja tuskin tällä hetkellä löytyy pääomia uuden rakentamiselle harvempaan asutulle alueelle. --Gwafton (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 20.37 (EEST)
thread_title:  Telakan lopettaminen
Keskustelu:Ilias

message: Iliaan mukaan Akhileus tiesi ja jopa kehotti Patrokolosta osallistumaan taisteluun hänen varusteissaan ja vieläpä vannotti Patrokolosa palaamaan ennenkuin on ajanut Iliolaiset muurin luo. Myös Hektor tiesi taistelevansa Patrokolosta vastaan joka johti Akhaijien eli Kreikkalaisten vastahyökkäystä.

message: Henkka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 19.41 (EET)
replies: text: Liian hyvä lupaavaksi :) mutta menköön. Kannatan.--Tanár 17. joulukuuta 2013 kello 23.42 (EET)

text: Näin pitkät artikkelit alkavat olla turhan raskaita kevyeen la-keskusteluun. Mutta kannatetaan ja merkitään. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 18.14 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aito Kajaus Oulu

message: Toiminut jo viisi vuotta, mutta en pitäisi merkittävänä, koska on paikallinen toimija ilman toimitettua ohjelmaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 01.09 (EET)
replies: text: Mielestäni on merkittävä koska kyseessä on media joka tavoittaa ison joukon ihmisiä. Auliksen pointti toimitetun ohjelmanpuutteesta on hyvä, mutta en rankkaisi sen perusteella artikkelia poistolistalle.--Ssavilam (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 13.16 (EET)

text: Paikallisradio, joka on toiminut jo useita vuosia: merkittävä. Toimituksellinen sisältö: rehellisesti - jos tämä on kriteeri, täältä häipyisi suurin osa paikallisradioartikkeleista. --Nedergard (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 19.23 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-09

message: Onko kisa vielä menossa? Artikkelissa sanotaan yhdessä kohdin, että kisa jatkuu su puolille öin eli 3.3. kello 23:59 saakka. Tämä ja noin 1000 pisteen tavoite mielessäni tein joukon pieniä artikkelipäivityksiä. Äsken huomasin yllättäen, että sivulle oli lisätty osallistujailmoittautumisten kohdalle viesti, että kisa olisi jo päättynyt. Miten siis on? Onko tilanne siis su aamulla klo 06:20 se, että kisa vielä menossa, mutta botti (ohimenevästi) kaatunut ja uusia osallistujia ei enää oteta?--Paju (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 06.26 (EET)
replies: text: Kisa on yhä käynnissä. Tuossa osallistujamallineessa on jokin virhe (veikkaisin, että siihen on ohjelmoitu väärä kellonaika), minkä takia kilpailu väittää aina loppuneensa vuorokauden etuajassa. Kiersin tuon bugin muuttamalla kisan loppumispäivämäärän mallineessa huomiselle, joten nyt pitäisi toimia taas normaalisti.-Henswick 3. maaliskuuta 2013 kello 13.00 (EET)
thread_title: Päättynyt vai ei?
Keskustelu:Monsterimies

message: Haasen "Film Australia Documentary Award"in saannista ei löydy minkäänlaista faktaa, mistään.
replies: text: Ja faktahan löytyy ihan elokuvan kotisivuilta http://www.lordifilm.com/ --Monsterknight 5. kesäkuuta 2013
replies: text: : Google/bing-haku aiheesta ei tuota muita tuloksia kuin leffan kotisivut. Merkittävistä elokuva-alan palkinnoista luulisi myös löytyvän alkuperäistä, palkinnon antajan kotisivuilta löytyvää tietoa. AFI ja AACTA tuottavat vesiperän.

message: Elokuvamallinen maa-kohtaan oli aiemmin asetettu ”Eurooppa ja Yhdysvallat”, mikä kuulostaa aika jännältä. Eikö leffa ole lähempänä suomalaista? Elonet ilmoittaa maaksi Suomen, ja IMDb Suomen, Ruotsin ja Norjan. Miten asiaan voisi saada täyden selvyyden? --Coen (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 13.56 (EEST)
replies: text: : Riippuu mihin maalla viitataan. Suomeksi puhuttu, Euroopassa ja Yhdysvalloissa kuvattu, Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa editoitu.--Monsterknight (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 00.39 (EEST)
thread_title:  Maa?
Keskustelu:Darja Klišina

message: Minkäslaista tilastoa yleisurheilija-artikkeleihin voisi laittaa? Tuloskehitys? Muuta?--Jamppa4720 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 17.18 (EET)
replies: text: Tuloskehitys vuoteen 2011 on ainakin tässä. Sama sivu on lähteenä artikkelissa, ja siihen perustuu väite että Klisinan isä "oli manageri". Lähteessä sanotaan kuitenkin "her father – now a manager – high jumped 2.15m in his youth", joten ainakin aikamuoto on artikkelissa väärin, ja väittäisinpä että "johtaja" olisi parempi suomennos kuin "manageri". Ellei isä sitten ole tytön manageri. Samoin aikamuoto on väärä kohdassa, jossa puhutaan lankun takaa ponnistamisesta: lähde sanoo että "run up is still a main problem for me".--Tanár 3. maaliskuuta 2013 kello 22.42 (EET)
replies: text: :Kirjoitin aikamuodon ponnistamisesta tuohon tyyliin, koska lähde on parin vuoden takaa. Luulisi, että kehitystä on tapahtunut. Pitäisikö muuttaa muotoon "Vuonna 2011 Klišina sanoi..."? Yritän etsiä tuosta isästä vielä lähdettä: onko kyseessä Darjan manageri vai jonkun yhtiön johtaja. Halutaanko tuloskehityksestä jonkinlainen taulukko?--Jamppa4720 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 22.55 (EET)
replies: text: ::Kenelläpä pituushyppääjällä ei olisi ongelmia askelmerkkinsä kanssa. Toisekseen, ”kolmetoista senttiä lankun takaa” antais ymmärtää että lähti kokonaan lankun takaa tartanilta (~33 senttiä vahan takaa). Tästä ei kuitenkaan liene kyse, vaan 13 cm vahan takaa. --Anr (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 21.27 (EET)
replies: text: :::Korjasin lankun oikein. Hyvä huomio!--Jamppa4720 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 23.27 (EET)
Eihän tässä nyt niin hirmuisesti asiaa ole, mutta onhan tyttökin vasta uransa alussa. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 4. maaliskuuta 2013 kello 22.38 (EET)
Henkilömalline puuttuu, en näe minkä ikäinen "tyttö" on kyseessä. Malline puuttuu myös eräiltä muilta urheilijoilta, joiden artikkeli on lupaavien luokassa. --Thi (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 22.52 (EET)

text: Totta, malline olisi hyvä olla.--Tanár 4. maaliskuuta 2013 kello 23.14 (EET)
replies: text: :Olen miettinyt tuon mitalimallineen järkevyyttä. Sen voisi jotenkin yhdistää urheilijamallineeseen. --PtG (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 23.20 (EET)
replies: text: ::Yritän pistää jonkinlaisen urheilijamallineen. Yleisurheilijamallinetta ei löydy näköjään edes en-wikistä.--Jamppa4720 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 23.27 (EET)

text: Kannatan. Uran alkuvaiheessa toki, joten kaipaa myöhemmin säännöllistä päivittämistä.--PtG (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 12.23 (EET)
replies: text: :Merkkasin lupaavaksi.--Tanár 6. maaliskuuta 2013 kello 19.50 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:SBS Rupu

message: Olen tekemässä sivusta selvenmpää. --

message: Nyt on selvä, lisään vielä logon kunhan voin.. Myöskin artikkelia voi tlläpito muokata jos siltä tuntuu. Mielestäni hyvä sivu rupusta niille ketkä ei siitä tiedä :) - Anzassin
Liigajoukkue on merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 16.49 (EET)
Eiliseen merkittävyyden kyseenalaistukseen kommenttina, että itse pitäisin wikimerkittävänä. Suurimpana syynä se, että seuran naisten joukkue pelasi aiemmin neljä vuotta pääsarjatasolla, naisten Salibandyliigassa (lähteenä Kalevan uutinen SBS Rupu luopuu naisten salibandyliigapaikasta vuodelta 2007). SBS Rupusakkia parempi vaihtoehto artikkelin nimeksi olisi varmaankin SBS Rupu, ensiksi mainittua kun ei (ainakaan hakukonehaun tuloksesta päätellen) käytetä enää kovinkaan monessa yhteydessä tästä seurasta kirjoitettaessa. --Nironen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 16.54 (EET)
thread_title:  Sivun poistosta. 

message: Mielestäni naisten liigajoukkue on merkittävä. --
thread_title:  Sivun merkittävyys
Keskustelu:Osnabrückin junaturma

message: Ruth Munckin Jääkärien mukana Saksassa (1939, s. 217-218) väittää jääkärien olleen matkalla Libauhun.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 18.51 (EET)

message: Saksankielisestä lähteestä katselin, että tuo kuva liittyisi Kirnin junaonnettomuuteen, jossa murtunut pato aiheutti onnettomuuden. Tapahtui samana päivänä kuin Osnabrückin onnettomuus. Päivämääräksi mainitaan 16. päivä kun artikkelissa on 15. --Illerich (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 13.04 (EEST)
replies: text: Kieltämättä tuo näyttää hieman enemmän siltä, että vesi olisi romahdattanut raiteet. Osnabrückin onnettomuus tapahtui kahden junan törmäyksestä. --PtG (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 13.44 (EEST)

text: Osaisko  sanoa tarkemmin, mistä kuvan on ottanut, kun nyt tuossa on vain nettisivu ei tarkkaa linkkiä. --PtG (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 18.17 (EEST)
replies: text: :Muisti ei kyllä nyt enää riitä. Kuvan lisäämisestä kuitenkin jo melkoisesti aikaa. Tridon1971 (keskustelu) 28. lokakuuta 2022 kello 05.20 (EEST)
thread_title:  Kuva kenties eri onnettomuudesta