Keskustelu:Timo T. A. Mikkonen

message: Se ennätyshän on mainittu tuolla Seiskan artikkelissa, mikä on pistetty Aiheesta muualla -osioon. Vai eikö kelpaa lähteeksi? --Duke 11. marraskuuta 2006 kello 18.17 (UTC)
replies: text: Seiskan lähteenä lienee Mikkonen itse. Ei vakuuta. Toki artikkelissa voisi lukea "Mikkosen mukaan..." --TBone 11. marraskuuta 2006 kello 18.19 (UTC)
replies: text: :Tarkemmin katsottuna Seiskan "artikkeli" (=Mikkosen www-sivut) onkin ilmeisesti Mikkosen omaa tekstiä. Timo TA:han on ko. aviisiin kirjoittanut lehtiversioonkin artikkeleita itsestään (ainakin yhden muistan jossain huumorilinkissä nähneeni). --TBone 11. marraskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
replies: text: ::Kyllä tuo taisi aikanaan maailmanennätys olla, mutta eri asia onko enää. --ML 11. marraskuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
replies: text: :::Guinnes 2002 mukaan ennätys on nykyään 24 tuntia, saksalainen Peter Imhof vuodelta 2000. --Anr 11. marraskuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

text: :::Se selvisi, että vuoden 2000 painoksessa asia on "Suomenennätys"-otsakkeen alla eli "ME" ei vahvistu ainakaan ennätystenkirjasta. --TBone 11. marraskuuta 2006 kello 19.02 (UTC)
Iltapäivälehtijulkisuus ei ole välttämättä tietosanakirjassa merkittävää. En tiedä julkaiseeko Wikiuutiset näitä, mutta enemmänkin sinne viihdeuutiseksi tuo sotilasjuttu. --Thi 22. joulukuuta 2008 kello 00.08 (EET)

text: Mielestäni hieman kiikun kaakun. Ehkäpä jos artikkeli olisi kokonaisuudessaan pidempi, niin tuo pikku-uutinen ei häiritsisi. --Peltimikko 22. joulukuuta 2008 kello 00.11 (EET)

text: Wikiuutisista aiheeseen liittyvä juttu löytyy nimellä Reserviläinen ilmestyi sotaharjoitukseen kutsumatta. –Ejs-80 22. joulukuuta 2008 kello 00.13 (EET)

text: Jos ei muita samantapaisia uutisia ala tulemaan niin aika turha juttu mielestäni tuo uutinen tässä artikkelissa. --Harriv 22. joulukuuta 2008 kello 00.31 (EET)
Pasi Viheraho on pitänyt 32-tuntisen radiolähetyksen.

message: Artikkelissa mainitaan Mikkosen kuuluvan jo ikänsä (yli 60 v.) puolesta nostoväkeen, mikä on väärin kahdestakin syystä:
1) Nostoväen ensimmäiseen luokkaan kuuluvat 50-60-vuotiaat rivimiehet. Yksikään reservin upseeri tai aliupseeri ei voi kuulua nostoväkeen, vaan he ovat reserviläisiä 60-vuotiaaksi saakka.
2) Reservi- ja nostoväkikelpoisuus päättyy 60 vuoden iässä. Tämän jälkeen ketään ei missään olosuhteissa kutsuta eikä vapaaehtoisena oteta palvelukseen edes kriisitilanteessa. Kertausharjoituksiin ei yli 60-vuotiailla ole tietenkään mitään asiaa, sillä heitä ei lain mukaan voi käyttää millään paikalla sotilasorganisaatiossa, ei edes tuki- ja huoltotehtävissä. Yli 60-vuotias on kaikissa ajateltavissa olevissa tilanteissa sataprosenttinen siviilihenkilö, jonka sotilasarvolla on enää pelkkä tunnearvo. Tällaisen henkilön ilmestyminen sotaharjoituksiin reserviläiseksi naamioituneena, vieläpä arvomerkit kauluksessa,  ei ole ainoastaan absurdia vaan myös lainvastaista. Monegasque 27. joulukuuta 2008 kello 16.34 (EET)
replies: text: "...eikä vapaaehtoisena oteta palvelukseen edes kriisitilanteessa."  No eihän tuossa väittämässä ole mitään tolkkua. Kriisitilanteessa käytetään parhaat mahdolliset käytettävissä olevat resurssit ja keinot kriisitilanteen lopettamiseksi maan etujen mukaisella tavalla. Varmasti otetaan minkä ikäinen vapaaehtoinen hyvänsä, jos hänellä on jotain erityistä tarjota puolustusvoimien käyttöön. (Puhun siis nyt yleisesti, en Mikkosesta erityisesti.) Rauhanaikana tilanne on tietysti noin kuin sanot. --Sumafi 28. joulukuuta 2008 kello 07.25 (EET)
thread_title: Reservi, nostoväki ja yli 60-vuotiaat siviilihenkilöt

message: Miehen nimi on Timo Mikkonen. Ei kenenkään muunkaan nimestä käytetä noita välinimien etukirjaimia.  –Kommentin jätti 213.157.93.236 (keskustelu) 
replies: text: Sitä nimeä käytetään, jolla henkilö yleisesti tunnetaan ja jota hänestä yleisesti käytetään. En muista koskaan kuulleeni Timo T.A.:sta puhuttaessa pelkkää ”Timo Mikkonen” -muotoa. --Anr (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 23.24 (EEST)
replies: text: :Kaipaisin tähän aika tanakat perustelut. Wikipedialla on varmaan käytäntö nimien käytöstä. Nimeämiskäytäntö ei voi pohjautua siihen, miksi henkilöt itse haluavat heitä kutsuttavan. Timo Torsti Antero Mikkonen on miehen koko nimi, joten mielestäni historiallisesti puhuttaessa tarkka nimi hänestä on Timo Mikkonen tai Timo Torsti Antero Mikkonen.  –Kommentin jätti 193.64.20.95 (keskustelu)
replies: text: ::Miehen nimi on kirjoitettu auki artikkelin määritelmään. --Sumafi (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 01.48 (EEST)

text: Monien ihmisten nimissä on etukirjaimia. Esim. S. Albert Kivinen, Georg C. Ehrnrooth, jne. --Sumafi (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 01.46 (EEST)

text: Kyllä artikkeli löytyy ohjauksen takia myös nimellä Timo Mikkonen, vaikka tuo muoto onkin hyvin harvoin käytetty. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 02.10 (EEST)
thread_title:  Timo Mikkonen 

message: Olen viime ajat laajentanut tätä aiemmin kovin pelkistettyä artikkelia. Kävisikö jo lupaavaksi? Lähteistys tosin on hyvin sirpalemaista. Valitettavasti herra majurista ei ole olemassa mitään koko elämän kattavaa teosta, jota voisi käyttää, ja siten kehittää artikkelia pidemmällekin. --Sblöbö (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 23.53 (EET)
Minusta tässä on aika monipuolisesti asiaa ja lupaavallta artikkelilta vaadittavat perusasiat kasassa. Kokonaisuus on toki vähän hajanainen, kun tiedonsirpaleita on koottu eri lähteistä, kuten kirjoititkin. Lähteitä on tarkistanut. Voisin jossain välissä tsekata kielen läpi sillä silmällä, että se olisi sujuvampaa ja yhtenäisempää.--Tanár 9. helmikuuta 2017 kello 19.17 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Artikkeli käsittelee aihettaan aika hyvin, julkkisten kohdalla saisi oikeastaan olla enemmän tätä jotkut pitävät ja toiset eivät-linjaa. Kannatan pienen yhtenäistämisen jälkeen lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.51 (EET)
replies: text: :On muuten ollut poikkeuksellisen haastavaa pitää artikkeli neutraalina, kun kyseessä on näinkin ristiriitainen henkilö. Olen kuitenkin parhaani mukaan yrittänyt tasapuolisesti kerätä sanomisia puolesta ja vastaan. --Sblöbö (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 19.33 (EET)

text: Mennee. Kielessä olisi kyllä vähän petrattavaa. --PtG (keskustelu) 11. helmikuuta 2017 kello 11.36 (EET)
Kieltä on varmaan sern verran jo paranneltu, että kelpaa kaikille. --PtG (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 20.27 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Lähteenä olevassa Iltalehden artikkelissa toki kerrotaan, että Timo T. A. Mikkonen "raportoi Ylen uutisissa muun muassa John F. Kennedyn murhasta 1963 ja Apollo 13 -kuulennon ongelmista 1970." Kuitenkin Mikkonen oli Kennedyn salamurhan aikaan vuonna 1963 16-vuotias ja artikkeli toisaalta kertoo, että Mikkosen kotiin oli ylipäänsä kyseisenä vuonna hankittu ensimmäinen televisiovastaanotin. Vastaavasti kerrotaan, että hän aloitti YLE:n radiouutisissa avustajana vasta vuonna 1968. Joten lieneeköhän 16-vuotias Mikkonen ollut YLE:llä raportoimassa Kennedyn salamurhasta viisi vuotta ennen kuin hän edes aloitti siellä työskentelyn? Toisekseen Wikipedian tekstistä saa käsityksen, että Mikkonen raportoi Apollo 13 -kuulennosta, vaikka Apollo 13 oli vain lähtökohtaisesti kuulento mutta muuttui avaruuslennoksi, sillä teknisten ongelmien vuoksi kuuhun ei lennon aikana edes yritetty laskeutua. JJohannes (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 03.27 (EEST)
replies: text: Kennedyn salamurhasta on "raportoitu" huomattavan monta kertaa myös vuosia ja vuosikymmeniä jälkikäteen. Ehkä lähdetekstin sana raportoida on harjaanjohtava, jos sen koetaan tarkoittavan vain hetikohta tapahtuman jälkeistä kerrontaa.--Htm (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 04.53 (EEST)

text: Otin tuon pois, sillä kyllä tuo oli minustakin harhaanjohtavaa, kun sen näin luki uudestaan. Toki Apollo 13 -maininta olisi voinut jäädäkin. --PtG (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 07.25 (EEST)

text: Katsoin nyt myös lähdetekstin ja kyllähän sen sanamuoto antaisi ymmärtää, että Mikkonen olisi raportoinu murhasta nimenomaan vuonna 1963. --PtG (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 07.27 (EEST)
replies: text: :Jotenkin aiheen voisi mainita, Kennydyn murha oli yksi Mikkosen pitkäaikaisen kiinnostuksen kohde, kertoo Petteri Järvinen blogissaan ja myös Iltalehti.--Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2017 kello 07.36 (EEST)
replies: text: ::Wikipedian artikkeli kertoo seuraavaa "Mikkonen ihaili Yhdysvaltoja, ja hän oli koko elämänsä ajan kiinnostunut maan historiasta[13] ja erityisesti John F. Kennedyn salamurhasta. Hän tutki sitä viidellä vuosikymmenellä, ja hänellä oli kotonaan isot arkistot selvityksiä tapahtumasta. Mikkonen kertoi tutkimuksistaan tarkemmin omissa muistelmissaan vuonna 1982 ja Sotilasaikakauslehden kirjoituksessaan vuonna 2003.[16] Ihailu Yhdysvaltoja kohtaan näkyi myös hänen amerikkalaishenkisessä pukeutumisessaan, johon kuuluivat frakin ja nahkatakin lisäksi joskus myös cowboy-vaatteet.[10]" --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2017 kello 10.54 (EEST)
replies: text: :::Niintän tekekee, olinpa minä nyt sokea. Anteeksi häiriö.--Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2017 kello 23.31 (EEST)
thread_title:  John F. Kennedyn salamurha ja Apollo 13 kuulento? 

message: Artikkeli valittiin minun laajentamanani lupaavaksi vuonna 2017. Sittemmin artikkelia on laajentanut entisestään käyttäjä  minkä myötä artikkeli on mielestäni hyvän tasolla. Tiedustelin vuoden alussa käyttäjältä halukkuudesta viedä itse näitä laadukaita artikkelejaan laatuarviointeihin. Hän ei innostunut, mutta suhtautui positiivisesti siihen, jos joku muu tekee sen. Niinpä kannatan . Pingasin tähän myös Juhani Velhonheimon, koska hän osannee parhaiten vastata mahdolliseen palautteeseen ja kehittämisideoihin. --Kärrmes (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.03 (EEST)
replies: text: Henkilökuvaa voisi järjestellä uudestaan ja alaotsikoida niin, että eri teemat on selkeämmin ryhmitelty omiksi alaluvuikseen. Alkuun vaikka perhetausta ja poliittiset mielipiteet, sitten Mikkosen ohjelmien ominaispiirteitä, sitten muiden luonnehdintoja hänen persoonallisuudestaan ja lopuksi jälkimaine suomalaisen toimittajakäsityksen uudistajana. Miihkali (K • M) 10. lokakuuta 2022 kello 09.04 (EEST)

text: Mikkosen sinuttelusta sen verran, että siinä voisi muistuttaa, ettei silloin sinuttelu ollut ollenkaan itsestäänselvää. Toiseksi, silmiin osui, että artikkelin kirjoittajan mukaan Hytönen – joka itsekin oli ristiriitoja herättänyt persoona – "väittää", millä kirjoittaja nostaa itsensä Hytösen yläpuolelle. Ilmaisun voisi muotoilla neutraaliksi: "Hytösen mukaan", "Hytönen sanoo". Muutaman kerran olen artikkeliin näköjään koskenut, lähinnä karsimismielessä. Nyt en ole lukenut artikkelia sen enempää, enkä uskoakseni luekaan. --Abc10 (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 10.25 (EEST)

text: Artikkelissa on mielestäni nyt liikaa naljailua Mikkoselle ja kaikenlaisten epäedullisten väitteiden ja tapahtumien ylikorostamista. Pidän tätä hiukan liian epäneutraalina laadukkaaksi artikkeliksi. Myös jotkin suorista lainauksista ovat mielestäni tarpeettomia. Sellaisia pitäisi käyttää lähinnä silloin, kun jonkin väitteen tarkka sanamuoto on erityisen tärkeää tuoda esille. --Savir (keskustelu) 9. marraskuuta 2022 kello 20.34 (EET)
replies: text: :Joo, noita Hytösen naljailuja voisi karsia ja esim. tarpeettoman laajaa sotaharjoitusepisodia reilusti tiivistää. -109.240.35.93 9. marraskuuta 2022 kello 21.30 (EET)

text: :Muokkasin rohkeasti. -109.240.35.93 9. marraskuuta 2022 kello 22.39 (EET)

text: :Nyt kun asiaan on kiinnittänyt huomiota, niin tottahan tuo on. Lupaavaksi valitsemisen jälkeen artikkeliin on tullut kyllä paljon lisää tekstiä, mutta osa siitä on melkoisen epäoleellista. Myös tasapainon kanssa on jonkin verran ongelmia, jotkin vähemmän oleelliset asiat korostuvat liiaksi. Artikkeli ei tietenkään saa olla mikään kiiltokuva, josta puuttuu krittinenkin näkökulma, mutta mielestäni nuo Hytösen kommentit eivät täydennä artikkelia siltä kannalta. Laatuarviointiin tuodessa taisi itsellänikin käydä se klassinen virhe, jossa pinnallisesti kiinnitin liikaa huomiota pelkkään tekstiin pituuteen. Mutta onni onnettomuudessa, nyt artikkelia voidaan korjailla siihen kuosiin, että se on jälleen lupaavalla tasolla. --Kärrmes (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 16.34 (EET) lisäys. Hytösen osuutta on näköjään jo karsittu poistamalla mm. sitaatti, mielestäni tuo on nyt sopiva. --Kärrmes (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 16.39 (EET)
Käyttäjä:Thi on tehnyt artikkeliin sen kummemmin perustelematta suuren muutoksen, jossa leipätekstistä on kadonnut n. 6000 tavua ja artikkelin rakennetta on muutettu olennaisesti. Osa epätietosanakirjamaisuuksien poistoista saattoi olla aivan paikallaan, enkä ota kantaa siihen, paraniko rakenne, mutta poistojen mukana lähti runsaasti Mikkoseen kohdistunutta voimakasta kritiikkiä, esim. Hytösen mielipiteet kokonaan ja lasten kannanotto avioeroasiassa. Lisäksi artikkeli ei nykyisessä karussa päälause-sähkösanomatyylissään oikein mielestäni enää tavoita Mikkosen värikästä ja kiisteltyä persoonaa. Tehdyt poistot on vaikea hahmottaa, kun samalla artikkelin rakenne on kokonaan muuttunut. En tiedä, onko IP-käyttäjän mielipiteellä merkitystä laatuarvioinnissa, mutta ennen kuin artikkeli saa laatuleiman, olisi syytä tarkistaa, kuinka monta lasta poistoissa meni pesuveden mukana. -213.28.224.195 18. marraskuuta 2022 kello 15.41 (EET)

text: Eiköhän henkilön käytöksen ja luonteen erinäiset moninaiset luonnehdinnat - niitä piisaa eri suuntiin - voi jättää pois artikkelista. Wikipedian tehtävänä on kirjoittaa tärkeimmät tekemiset elämän aikana ja jotakin taustoja. Elämänkerrat kertokoon sitten muuta tarkemmin... --Aulis Eskola (keskustelu) 18. marraskuuta 2022 kello 15.54 (EET)

text: Mielestäni muokkauksessa poistettiin epäoleellisuuksia. Tuohon avioeroon liittyviä asioita olisin itse jättänyt jonkin verran, mutta kokonaisuutena artikkeli muuttui mielestäni selvästi parempaan suuntaan, myös rakenteeltaan. Se että artikkelista on poistettu 6 000(!) tavua, kertoo ainoastaan surullista kieltä artikkelin aiemmasta tilasta. Minulla ja artikkelia lupaava-statuksen jälkeen laajentaneella käyttäjällä  oli jo vuosia sitten erimielisyyksiä siitä, onko esimerkiksi isän mäkihyppyharrastus maininnan arvoinen asia:  Mielestäni ei, ja nyt se ja vastaavat onkin poistettu. --Kärrmes (keskustelu) 19. marraskuuta 2022 kello 12.19 (EET)
Nuo Hytösen kommentit tuntuvat aiheuttavan aikamoisia erimielisyyksiä. Alun perin yksi käyttäjä vähensi niitä , sitten toinen poisti kokonaan  ja nyt kolmas on palauttanut niistä osan . Pitäisi yrittää saada jonkinnäköinen konsensus, että mikä on sopivasti. --Kärrmes (keskustelu) 28. marraskuuta 2022 kello 11.47 (EET)
Artikkeliin on tehty pyydettyjä korjauksia. Artikkelia on tasapainotettu poistamalla laatuarviointikeskustelussa esiinnostettuja, liikaa korostuneita epäoleellisuuksia, joista on keskustelussakin mainittu. Keskustelu ja muokkaaminen ovat sittemmin olleet hiljaisina noin kuukauden verran. Tulkitsen, että artikkeliin on löydetty balanssi, jolla lupaavan status säilyy. --Kärrmes (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 21.58 (EET) 
</div>
thread_title:  Laatuarviointi 

message: Muokkaushistoriassa on joku viime vuonna kyseenalaistanut Mikkosen esiintymisen elokuvassa. Tieto mainittiin hänen kuolemansa aikoihin useissa lehdissä, mistä se sitten lieneekään alun perin peräisin. Toisaalta Elonetissä häntä ei mainita myöskään kreditoimattomana näyttelijänä. Joka tapauksessa "roolin" vähäisyyden vuoksi kyseessä on lähinnä triviatieto, jonka mielestäni voisi artikkelista ehkä poistaa, vaikka se paikkansa pitäisikin. -176.72.33.185 11. marraskuuta 2022 kello 15.50 (EET)
replies: text: Poistin. Kuten myös otsikosta sanan "näytteljänä", koska tuo kohtaus ei vielä taida täyttää näyttelijän kriteereitä. --Kärrmes (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 16.44 (EET)
thread_title:  Mollen Tuntematon