Keskustelu:Cameltoe

message: Määritys siinä missä muutkin, ja miksikäs tämä olisi roskaa suomenkielisessä Wikipediassa kun se ei saksan ja englannin kielisessäkään ole? Onko näillä erikielisillä käännöksillä jotain eroa tämän suhteen? --Easyas12c 27. joulukuuta 2005 kello 22:43:39 (UTC)
replies: text: ei ansaitse omaa artikkelia, tunge johonkin sopvaan alakategoriaan. --TuoppiP 27. joulukuuta 2005 kello 22:54:05 (UTC)
replies: text: :Miten se tekee tästä roskaa? Siirrä itse jos se on sinusta oikein. Itse katselin englannin kielistä ja ajattelin, että kyllä tästä riittää artikkeliksi jahka kirjoitellaan ja käännellään. Sen sijaan, että penseillään, poistellaan ja siirrellään. --Easyas12c 27. joulukuuta 2005 kello 22:59:53 (UTC)
replies: text: ::Jos tökkii, niin laita äänestykseen. Tai jos asia kiinnostaa erityisesti niin kirjoita asiasta fiksu artikkeli, missä voit pohtia pornografisen terminologian syntyä, kehitystä, etc... Ei mikää paska aihe!--TuoppiP 27. joulukuuta 2005 kello 23:10:36 (UTC)
replies: text: :::Olen käyttänyt enemmän englannin kielistä Wikipediaa. En tiedä miten tämä toimii. Eikö tuo nykyinen sitten meinaa poistoäänestystä? Eikö sen pitäisi ehdottaa poistoäänestystä joka haluaa artikkelin poistettavaksi. Niin tämä on englannin kielisessä toiminut.

text: :::En ole vielä lukenut englannin kielistä artikkelia kokonaan, mutta minusta aiheella ei ole mitään tekemistä pornografian kanssa. Kyse on pikemminkin yleiskäyttöisestä slangi sanasta. Eihän tämä voi liittyä pornoon kun kyseinen "ilmiö" esiintyykin vain pukeutuneella naisella. Väität, että naistenalusvaatemainokset ja/tai niistä puhuminen on pornoa?

text: :::Lisäksi tämä on tietosanakirja, ei tietokirja. Tämän tarkoitus ei liene tarjota kauniita artikkeleita joissa selitetään jotain aihepiiriä, vaan selittää yksittäisiä termejä/asioita. En näe miten tämän sotkeminen pornosanastoon tukisi tätä tavoitetta.--Easyas12c 28. joulukuuta 2005 kello 00:01:57 (UTC)
Palautusehdotus tehty. --Easyas12c 28. joulukuuta 2005 kello 15:05:31 (UTC)
Artikkeli oli sanakirjamääritelmä, joka siirrettiin Wikisanakirjaan, joten siitä tuli roskaa. Poisto on suoritettu täysin poistokäytännön mukaisesti, vaikka malline olikin väärä. --kompak 1. tammikuuta 2006 kello 10:38:13 (UTC)
thread_title: Miten niin roskaa?

message: Tämä suora, suvaitsematon deletionismi on mennyt suomenkielisessä Wikipediassa niin pitkälle, että perustan kohta oman varjoWikipedian. Kiitos vaan tuestanne. --Easyas12c 28. joulukuuta 2005 kello 00:16:52 (UTC)
replies: text: Poistettujen sivujen palauttaminen on mahdollista, jos tunnet joutuneesi väärin kohdelluksi. Yleisesti ottaen artikkelin säilymistä edesauttaa kummasti, jos sillä on pituutta paria riviä enemmän. -Aslak 28. joulukuuta 2005 kello 00:22:46 (UTC)
replies: text: :Peace, Easyas12c. Kaivetaan artikkeli esille ja jatketaan sen kehittämistä ja keskustelua siitä.--TuoppiP 28. joulukuuta 2005 kello 00:33:34 (UTC)
En ole huolissani asiasta tämän yhden artikkelin suhteen. Vaan yleisen ilmapiirin. On ikävää jos suomenkielisessä Wikipediassa on epärakentava ilmapiiri, koska se vaikuttaa wiki-innostukseen laskevasti. Englanninkielisessä Wikipediassa havaitsen välillä samoja oireita, mutta paljon harvemmin silti. Johtunee siitä, että se on niin paljon isompi. Jos olisin aloittanut "urani" täällä en tiedä olisinko enää Wikipeedikko. Nuorison olisi hyvä tulla wiki-iloisiksi. --Easyas12c 28. joulukuuta 2005 kello 00:40:08 (UTC)

text: Hyvä Easyas12c; a)älä väärin tulkitse mun nimimerkkiä edustamaan globaalisti fi-wikiä ja b)kannatan wiki-iloa. No niin, ja sitten asiaan. Sorry, että merkkasin sun artsun turhan äkäisesti ja pikaisesti roskaksi - teko olisi edelyttänyt parempaa argumentointia ja snadia venaamista... Sorry for that.  OK, Silti mun perusargumentointi pitää. Tässä tapauksessa termi vaatii kehyksiä ympärilleen. Esimerkikisi musiikkipuolella yksittäiset biisit eivät saa omaa artikkeliaan, ellei niillä ole jotain suurempaa merkitystä. Viittaat siihen mitä ISOMMAT tekee - se mitä isommat tekee ei välttämättä aina ole fiksua. Tästä lienee riittävästi käytännön esimerkkejä.--TuoppiP 28. joulukuuta 2005 kello 01:06:36 (UTC)
replies: text: :Minä olen samaa mieltä, vaikkei tämä aihe nyt varmaan tänne kuulukaan, että tuo deletionismi on mennyt aivan liian pitkälle. Monesti roskaksi merkitään artikkeleita joista roskan merkkaaja ei tiedä eikä edes voisi tietää mitään. Kuvitellaan tilanne että minä alkaisin merkitä esimerkiksi rap-artisteja käsitteleviä artikkeleita roskaksi. En luonnollisesti tiedä ainoatakaan artistia nimeltä koska vihaan yli kaiken kyseistä "musiikki"tyyliä niin olisiko siis oikeutettua että merkitsen kaiken roskaksi? Ei tietenkään, mutta joskus kuitenkin tuntuu siltä että jotkut toimivat näin. --Lord Heinrich 28. joulukuuta 2005 kello 01:35:21 (UTC)
thread_title:  Deletionismi