Keskustelu:Tuulivoima Suomessa

message: Artikkelin Tuulivoima keskusteluiden arkistossa on luettelo Suomen tuulivoimaloista.  Watti 18. lokakuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
replies: text: Kiitos huomiosta. Laitoin taulukon nyt omaksi sivukseen. –Dilaudid • κ, μ • 18. lokakuuta 2007 kello 16.32 (UTC)
thread_title: Tuulivoimaluettelo

message: Kannattavuudesta voisi kertoa artikkelissa enemmänkin. Aamulehden su|asiat-liitteessä 9. joulukuuta 2007 oli monen sivun artikkelikokonaisuus tuulivoimasta. Pientä referaattia: Suomeen rakennettavat tuulivoimalat maksavat 2,5-4 milj. euroa kappale, valtion investointituki niille on kolmannes. Vain vesivoima uusiutuvista energioista ei maksa valtiolle ja veronmaksajille lisää. Tuulivoima on kaikkein kalleinta. Pekkarinen on arvioinut että tuulimyllyjä on rakennettava noin 2000 megawatin kapasiteetti, eli 600 tuulivoimalaa lisää nykyisen noin sadan rinnalle. Nykyisten Suomen tuulivoimaloiden ääriteho on alle 100 megawattia. VTT:n tuoreen tuulivoimatilaston mukaan useimmat nykyisistä tuulivoimaloista ovat pystyneet tuottamaan alle neljänneksen täydestä tehostaan. Parhaat ovat päässeet kolmannekseen. Artikkelissa todetaankin, ettei Suomessa tuule tarpeeksi.  Tuulivoimala tuottaa sähköä jos tuulee 5-25 metriä sekunnissa ja täysillä se käy vasta kovassa tuulessa. Pääosa Suomen tuulivoimaloista pyörii alle 2000 tuntia vuodessa. Vertailun vuoksi Olkiluodon ydinvoimalat kävivät yli 8000 tuntia. Yksikään tuulivoimala ei ole Suomeen noussut ilman valtion 30 prosentin investointitukea eli 0,5-1 milj. euroa megawatilta ja energiaverojen helpotuksia. Vain parhaat tuulivoimalat kannattavat nipin napin. --Zxc 9. joulukuuta 2007 kello 15.10 (UTC)
Tuo Raikon kommentti tuulivoiman kannattavuudesta on kyllä ajastaan jäljessä eikä päde enää tänä päivänä. Tuulivoimaa tehdään markkinaehtoisesti ilman tukia satoja megawatteja lisää vuosittain ja Suomi on osoittautunut tuulivoiman kannalta erittäin potentiaaliseksi maaksi.
Onko tätä "Tuulivoiman kustannukset ja kustannusrakenne"-osiota mitään järkeä säilyttää? Osiossa ei juuri edes kerrota tuulivoiman kustannusrakenteesta, ja käytännössä kaikki tieto on hyvin vanhentunutta ja suoranaisesti väärää. Kun toteutuneiden projektien hinnat alalla laskevat yli 50% 10 vuodessa ja puhutaan jo subventoimattomankin tuulivoiman halpuuden aiheuttamasta mullistuksesta sähkömarkkinoilla, ei ole perusteltua säilyttää wikissä lähteetöntä(!), päinvastaista hintatietoa 10-15 vuoden takaa. Akkuruuviväännin (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 13.22 (EET)
thread_title: Kannattavuus, kustannukset

message: Onko Antti Majava tunnettu tutkija tms. taho, vai miksi yksittäisestä mielipidekirjoituksesta on tarkoituksenmukaista kertoa tietosanakirja-artikkelissa? -- Piisamson 7. lokakuuta 2008 kello 23.22 (EEST)
replies: text: Hyvä kysymys. Olettaisin tiedon lisääjällä Watilla olevan tästä parempaa tietoa, joten ainoastaan merkitsin lähteen tyypin. Hänellä on useinkin tapana käyttää mielipidekirjoituksia lähteinään asiaa sen enempiä mainostamatta, mutta henkilöt kyllä yleensä ovat liittyneet asiassa vaikuttaviin tahoihin. Terv. --Riisipuuro 7. lokakuuta 2008 kello 23.27 (EEST)--

text: Lienee sama Antti Majava (30-vuotias kuvataiteilija), joka on kirjoittanut sahkoautot.fi-sivustolle: . Vaikka olisikin perehtynyt aiheeseen, ei yksittäinen mielipidekirjoitus tietosanakirjaan kuulu. --Ryhanen 8. lokakuuta 2008 kello 00.07 (EEST)
replies: text: :No ei. Yleensäkin mielipidekirjoitusten kanssa saisi olla varovainen, ja lähteen luonne tulisi aina selvittää  lukijalle. --Riisipuuro 8. lokakuuta 2008 kello 00.12 (EEST)--

text: :Yksittäisessä mielipidekirjoituksessa esitetty näkemys voi olla mainitsemisen arvoinen, jos sen esittää erityisen arvovaltainen taho, kuten tässä tapauksessa VTT:n tutkija tai vaikkapa energiayhtiön toimitusjohtaja. Se, missä näkemys on esitetty ei ole tärkeää, olennaista on kenen näkemyksestä on kyse. Vaikka olisi innokas ja aiheeseen kovastikin tutustunut alan harrastaja, se ei vielä riitä, joten vaikka Majavan näkemys löytyisikin toimitetusta jutusta, se ei nähdäkseni siltikään olisi maininnan arvoinen. -- Piisamson 9. lokakuuta 2008 kello 00.34 (EEST)
thread_title:  Antti Majava ja Lapin tuulivoima 

message: Lisäsin tiedon, että vuonna 1986 otettiin käyttöön ensimmäinen tuulivoimala. Joidenkin luotettavaksi tunnettujen lähteiden mukaan ensimmäinen mylly olisi otettu käyttöön vuonna 1991 . Ylen uutinen pitänee siinä mielessä paikkansa, että IVOn laitos v. 1986 oli koelaitos, mutta kaupallisempi tuotanto alkoi vasta vuonna 1991. Joka tapauksessa Kopparnäsissä on ollut tuulimylly 1980-luvun lopulla.--Huhdanjo (keskustelu) 20. joulukuuta 2015 kello 13.38 (EET)
replies: text: Kopparnäsin tuulivoimala on ollut varsin tunnettu ja kirjallisuudessa esiintuotu tutkimuskäytön vuoksi, muttei toki ollut Suomen ensimmäinen tuulivoimalaitos. --Paju (keskustelu) 10. toukokuuta 2023 kello 19.25 (EEST)
thread_title:  Ensimmäinen mylly Suomessa