lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Avtomobilist Jekaterinburg

message: Seuran nimi on venäjäksi Хоккейный клуб Автомобили́ст, eli suomeksi käännettynä Hokkeyny Klub Avtomobilist, eli HK Avtomobilist. Artikkeli oli tällä nimellä ja nyt se ei ole, koska "englannin kielisessä" se on eri nimellä. Mielestäni seuran nimen tulee olla niin kuin se kirjoitetaan sen kotimaassa. Ja koska venäläisiä kirjaimia ei käytetä suomenkielisessä Wikipediassa, niin silloin nimi translitteroidaan ja se tulee juuri tuohon HK Avtomobilist -muotoon. Seuran nimessä ei mainita seuran kotipaikkakuntaa! --Jvuollo 30. toukokuuta 2010 kello 01.35 (EEST)
replies: text: Periaatteessahan noin voitaisiin sanoa; vaikka englannin kielen kanssa tällä ei juuri ole tekemistä. Kysymys on kuitenkin fi-wikiin vakiintuneesta yleisestä käytännöstä. Luokkia selaamalla helposti näet, että täällä on kymmenittäin artikkeleita venäläisistä urheiluseuroista, ja aivan pääsääntöisesti (vaikkei ihan kaikki) ne on nimetty tämän käytännön mukaan, so. seuran venäläinen nimi + suomalainen paikkakunnan nimi. ru-wikissä voi olla aivan toinen käytäntö, se ei vaikuta täkäläiseen. En väitä että nykykäytäntö olisi hyvä, mutta se näyttää nyt olevan normi, ja yhtenäiseen käytäntöön tulee pyrkiä. Jos haluat muuttaa tämän artikkelin nimen, niin muuta ensin normi (joko vaihtamalla kaikkien muiden seurojen nimet ensin, tai viemällä asia yleiseen keskusteluun kahvihuoneessa). --Kotlas 30. toukokuuta 2010 kello 03.00 (EEST)
replies: text: :Suurimmassa osassa myös venäläisissä nimissä esiintyy paikkakunnan nimi aivan kuten Suomessakin vrt. Oulun Kärpät, Hämeenlinnan pallokerho jne. Mutta sekään ei tee automaatiota, että Jokerit olisi Helsingin Jokerit tai SaiPa olisi Lappeenrannan SaiPa. Jos kuitenkin olet tuota mieltä kuin olet, niin vie ihmeessä urakkasi loppuun asti. Vielä on muuttamatta mm. HK Atlant, HK MVD.. yst.terv.Jvuollo 30. toukokuuta 2010 kello 11.45 (EEST)
thread_title: Seuran nimi
Keskustelu:György Dózsa

message: Mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu artikkeli, jonka mielellään näkisi lupaavien joukossa. Lähdeviitteitä kaipaisin lisää. Melkein kaikki ovat kuitenkin kirjallisia lähteitä eli täydentäminen edellyttäisi kirjastoon lampsimista, elleivät kyseiset opukset löydy esim. Tanárin kirjahyllystä. --Gwafton 30. toukokuuta 2010 kello 01.52 (EEST)
replies: text: Oikeastaan vain johdanto oli vailla lähdeviitettä, muualla viitteistys oli periaatteessa aukoton. En tiedä vaaditaanko viitettä johdannossa, mutta tulipahan lisättyä. Eli nyt kannatan lupaavaksi. --Gwafton 30. toukokuuta 2010 kello 02.09 (EEST)
replies: text: :Kannatan. On ollut meininki laajentaa tätä joskus, mutta eiköhän tässä nytkin ole perustiedot kasassa. Ehkä isoin puute on Dózsan vaikutus ja jälkimaine: hänestä on tehty oopperoita ja runoja ja hänen mukaansa nimetty katu tai aukio on varmaan jokaisessa Unkarin kaupungissa. Varsinkin kommunismin aikaan hän oli sopiva kansallissankari. - Olen yleensä kirjoittanut johdannon ilman viitteitä siksi, että samat asiat on viitteistetty myöhemmin artikkelissa. Mutta nykyään näyttää siltä, että ihmiset toivovat viitteet johdantoonkin.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 12.39 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline.
# viitteistys aukoton. 
# laajahko.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelenevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta.
11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 30. toukokuuta 2010 kello 12.46 (EEST)
Minustakin sopii lupaavaksi, arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 10.24 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdotus lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Presidents’ Trophy

message: Myös suomessa on jaettu samannimistä palkintoa 1993-2006 kausien aikana Kai Hietarinnan toimesta parhaiten ansioituneelle pelaajalle. Pitäisikö tälle tehdä oma sivu (Presidents' Trophy (SM-liiga)), vai lisätä tiedot tähän samaan artikkeliin? --Nrautava 30. toukokuuta 2010 kello 06.17 (EEST)
replies: text: Uutisen  mukaan tuonniminen pysti on jaettu tänäkin vuonna. No, joka tapauksessa, ei missään nimessä tähän artikkeliin (kyseinen palkinto kun ei liity millään tavalla tämän artikkelin aiheeseen) vaan erillinen artikkeli, jos joku haluaa sellaisen kirjoittaa. En-wikistä tuollainen jo nähtävästi löytyykin, tosin ilman minkäänlaista lähdettä nimilistalle, :en:President's trophy (Finland); Erkka Westerlundkin on tuon mukaan pystin saanut, vaikkei ole "ansioitunut pelaaja".  --Nironen 30. toukokuuta 2010 kello 06.39 (EEST)
thread_title: Presidents' Trophy

message: Kolmas lätkäpalkinto LA-arviointiin. Kattaa perusasiat, kaikki hyvin lähteistetty.-Henswick 5. marraskuuta 2010 kello 18.51 (EET)
replies: text: Tein pienen muokkauksen. Mun mielestä olisi mukava nähdä myös ottelujen määrä ja tieto siitä, onko voitosta/jatkoaika voitoista/tappioista saatu aina samat pisteet? --Lakritsa 5. marraskuuta 2010 kello 21.02 (EET)
replies: text: :Voin yrittää etsiä jotain vanhoja sääntötulkintoja mutta en lupaa mitään...-Henswick 5. marraskuuta 2010 kello 21.29 (EET)

text: : Done. Parin kyselyn jälkeen sain varmistettua, että NHL:ssä on lähes aina (Tai ainakin ihan tarpeeksi pitkään jo ennen palkinnon käyttöönottoa) saanut voitosta kaksi pistettä + kaudesta 99-00 alkaen jatkoaikatappiosta yhden.-Henswick 6. marraskuuta 2010 kello 21.59 (EET)
replies: text: ::Loistavaa, toi mielestäni selkeyttää ajatusta ja miten noita voi vertailla jotenkin keskenään. --Lakritsa 6. marraskuuta 2010 kello 22.00 (EET)

text: ::Niin tosiaan, kannatan myös.  --Lakritsa 6. marraskuuta 2010 kello 22.28 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 7. marraskuuta 2010 kello 15.46 (EET)

text: Käy minulle lupaavaksi tälläisenäkin, mutta mielestäni palkinnon saajat voisi laittaa järjestettävään taulukkoon ja lisätä tiedon että kuinka pitkälle joukkue pääsi playoffeissa. Erityisesti olisin halunnut löytää tiedon siitä ketkä palkinnon saajista voittivat myös Stanley Cupin. --Jusb 9. marraskuuta 2010 kello 10.18 (EET)
replies: text: :Merkkasin Stanley Cupin voittaneet (+finaalissa hävinneet) joukkueet normaaleilla yläindekseillä (Voisin kyllä järkätä ref-ryhminä myöhemmin...). Taulukko on yleensäkkin ollut aikalailla vasta SL-tasoisissa artikkeleissa ja mikäli tämän myöhemmin sinne asti päätän viedä niin ehdottomasti sen teen! :) Joka tapauksessa tämä on roikkunut täällä jo sen verran kauan että merkkaan lupaavaksi ja arkistoin.-Henswick 9. marraskuuta 2010 kello 16.26 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suokauris

message: # perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta.
12/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 30. toukokuuta 2010 kello 11.28 (EEST)
Joo, perustiedot on, viitteistetty, malline löytyy, linkit ehjiä. Kelpaa lupaavaksi.--Tanár 31. toukokuuta 2010 kello 22.59 (EEST)
Sopii minustakin lupaavaksi. Arkistoin ja merkkaan. --Zache 31. toukokuuta 2010 kello 23.57 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Käärmekaulat

message: # perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (levinneisyydestä vois mainita johdannossa)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisasu ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta.
12/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 30. toukokuuta 2010 kello 11.28 (EEST)
Lisäsin levinneisyyskappaleen ensimmäisen lauseen myös johdantoon (enkä muistanut mainita sitä muokkausyhteenvedossa), kuten Gopase+f tuossa ylläkin ehdotti. Levinneisyys on minusta sen verran olennainen asia, että eläimiä ja kasveja käsiteltäessä se kannattaisi aina kertoa lyhyesti jo johdannossa.
Luokittelu-kappaleessa voisi luetella myös nuo lajit, nyt ne löytyvät vain mallineesta. Voisi ehkä harkita kannattaako lajimäärää mainita johdannossa selvänä asiana, kun tuossa pian kuitenkin kerrotaan, että se on hieman kiistanalainen. Mutta kyllä tämä lupaavasta käy ihan hyvin. – Haltiamieli 30. toukokuuta 2010 kello 19.08 (EEST)
Käy lupaavasta.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 19.24 (EEST)
Käy lupaavasta, arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 31. toukokuuta 2010 kello 11.00 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi

message: Suomenkielisen Wikipedian Eliöprojekti ja Lähdeprojekti ovat hyväksyneet lintujen nimien ja taksonomian lähteeksi BirdLife Suomen virallisen nimistöluettelon (huom: suuri tiedosto). Sen mukaan käärmekaulojen heimoon ja sukuun kuuluu vain kaksi lajia: käärmekaula (Anhinga melanogaster) ja amerikankäärmekaula (Anhinga anhinga). IBC on lajien määrästä samaa mieltä, ja mainitsee rufan ja novaehollandiaen olevan käärmekaulan alalajeja. Päivitin artikkelia tältä osin. --Compance 11. joulukuuta 2010 kello 23.28 (EET)
thread_title:  Lajimäärä
Keskustelu:Fine van Brooklyn

message: Panenpa tämänkin ehdolle. Eiköhän tässä ole perustiedot kasassa yhdestä pienoisromaanista.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 13.23 (EEST)
replies: text: Saisiko Kirja-mallineen? Juoni-osio on ilmeisesti kirjoitettu pelkästään kirjan perusteella? --SaMi  ✉  30. toukokuuta 2010 kello 13.31 (EEST)
replies: text: :Malline on nyt siinä. Juonikuvaus on kirjoitettu kirjan perusteella, mutta se on käsittääkseni ihan normaali käytäntö.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 17.54 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline?
# viitteistys aukoton. teos ilm. lähde juonelle.
# suppea?
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok. viitteiden paikka suhteessa välimerkkeihin horjuu tarpeettomasti.
# luokittelu. 
# kielilinkit? yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 30. toukokuuta 2010 kello 14.09 (EEST)
Kelpaa minun mielestäni. WSOY:n nettilähteestä (ei viittauspäivämäärää) en kyllä äkkisilmäyksellä löytänyt tietoa käännöksistä ja siellä siteeratun Waltarin lausunnon perusteella "Waltarin oma suosikki" kuulostaa hivenen liioittelulta, ehkä ennemmin "Waltarin omia suosikkeja"? – Haltiamieli 30. toukokuuta 2010 kello 18.37 (EEST)

text: Hyviä kommentteja. Fiksasin viitteitä ja muutin tuon sanamuodon. --Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 18.51 (EEST)
replies: text: :Joo, kyllä minustakin menee lupaavaksi. Ja ei tätä ehkä suppeaksi voi kutsua, kuitenkin kaikki teoksen kannalta tärkeä on tässä. Semmonen kosmeettinen ongelma vaivaa, että ainakin omassa selaimessani kansikuva venyy mallineessa, eli voitko ladata kannesta sen kokoisen version kuin Kirja-mallineessa käytetään? Kuitenkaan sitaattikuvien käytössä ei ole tiukkoja kokorajoituksia. --SaMi  ✉  31. toukokuuta 2010 kello 23.31 (EEST)
replies: text: :: Pistin tarkemman version. Tosin nyt se on aavistuksen isompi kuin mitä kirjamallineessa käytetään, mutta mediawiki varmaan osaa skaalata sen alaspäin ihan yhtä hyvin kuin minäkin. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 00.13 (EEST)
Hopeapeilin jatkokertomus ilmestyi vielä eripainoksena kirjan muodossa 1942, ennen kuin sitten varsinainen kirja julkaistiin. Näin siis Fennican tietokannan mukaan. Sieltä löytyy tietoja käännöksistäkin. --Abc10 31. toukokuuta 2010 kello 23.56 (EEST)
Sopii minustakin lupaavaksi. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 00.20 (EEST)
</div>
Tarkensin tietoja julkaisusta Fennica-haun perusteella, kiitokset Abc10:lle vinkistä.--Tanár 1. kesäkuuta 2010 kello 18.12 (EEST)
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Tahdon olla sulle hellä

message: Musiikkikappaleesta kertovaksi artikkeliksi kattava, toisin kuin niin moni muu kappaleartikkeli Wikipediassa. Mielestäni lupaavan artikkelin kriteerit täyttyvät. --JannE 30. toukokuuta 2010 kello 16.59 (EEST)
replies: text: Aivan loistavaa, että biisiartikkeleitakin joku kehittää. Lupaavaksi menee.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 23.01 (EEST)
replies: text: : Jees. --Tappinen 30. toukokuuta 2010 kello 23.58 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu ok. (dannyyn viittaava luokka puuttuu?)
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 01.31 (EEST)

text: Lisäsin vielä tuon Dannyyn viittaavan luokan. --JannE 31. toukokuuta 2010 kello 09.13 (EEST)
Minustakin on lupaava; merkkasin ja arkistoin keskustelun. Internet suosion voisi kyllä mainita useammallakin lauseella. Tuo biisi kuitenkin voi hyvinkin olla Armin ja Dannyn kansainvälisesti tunnetuin biisi. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 10.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Mark Lee

message: * Suosittelen että lisättäisiin sivupaneeli, jossa lukisi tietoa tästä, ettei kaikki olisi yhdessä mytäkässä. Swordmaster146 30. toukokuuta 2010 kello 18.06 (EEST)
* Asia on nyt korjattu. Toivoisin vielä tämän sivun nimen vaihtoa Mark Lee:ksi, koska se on hänen oikea nimensä. Swordmaster146 30. toukokuuta 2010 kello 18.38 (EEST)

message: Kyse on elävästä henkilöstä, jonka artikkeliin ei voi käytännön mukaan lisätä kevein tai subjektiivisin perustein henkilöä negatiivisesti leimaavaa tietoa. Siksi kaikki viittaukset 2011/2012 vaihteen pahoinpitelyepäilyyn tulisi aivan minimissään perustua faktiseen rikossyytteeseen tai tuomioon, ei pelkkään esitutkintaepäilyyn. --Caygill 15. tammikuuta 2012 kello 21.30 (EET)
thread_title:  Pahoinpitely
Keskustelu:130/50 N

message: No joo, en tunne juuri alaa, mutta lienee sisällön puolesta kattava ja lähteetkin on ok. Jotain kirjoitusvirheitä on, ja venäläiset nimet saisi olla translitteroitu sääntöjen mukaan.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 18.16 (EEST)
replies: text: Tosi lupaava.Tetopa 31. toukokuuta 2010 kello 00.03 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laajahko.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok. (translitteroinnin vois tarkistaa)
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
12/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 01.36 (EEST)

text: Nimenä pitäisi käyttää alkuperäistä, eikä kuten tässä näkyy melkein kautta tekstin käytetyn suomalaista nimikettä.--J 31. toukokuuta 2010 kello 03.30 (EEST)
Oikein hyvä artikkeli; merkkasin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 10.44 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdotus lupaavaksi
Keskustelu:7,62 ITKK 31 VKT

message: No juuh, vähän on kiikun kaakun. En oikein osaa arvioida tällaisen aiheen kattavuutta. Lähdepohja ei ole maailman laajin, mutta jos tässä kuitenkin on kaikki perustiedot, niin haitanneeko tuo. Kieliasua olisi hyvä hioa.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 18.20 (EEST)
replies: text: lupaavasta on hyvä lähteä parantamaan.Tetopa 31. toukokuuta 2010 kello 00.04 (EEST)
 Kannatan  –J.K Nakkila 1. kesäkuuta 2010 kello 15.21 (EEST)
Kattaa hyvin tiedot aseesta ja sen historiasta. Sopii lupaavaksi oikein hyvin; arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 2. kesäkuuta 2010 kello 04.39 (EEST)
</div>
Kysästäänpä nyt tässä sitten mikä tuohon keräilijäjuttuun kelpaa lähteeksi? Valokuva tai poliisilaitos(joka luvat myöntänyt) ei kuulemma kelpaa. Mitään sanomalehteä, kirjaa tai nettisivua ei yllätys yllätys ole olemassa yksittäisten aseiden myynnistä keräilijöille. Samasta syystä kuin vaikka yksittäisille ihmisille myytävistä autoista ei tehdä uutisia. --88.113.250.26 20. toukokuuta 2016 kello 15.37 (EEST)

text: Perusperiaate on, että tulisi käyttää kirjallisia lähteitä (kirjoja, sanomalehtiä, verkkoviitteitä, ...). Välttää pitäisi monitulkintaisia lähteitä. Tuo valokuva on sellainen, koska siitä ei voi päätellä väitettyä asiaa suoraan. Itse asiassa, kuvasta voidaan yhtä hyvin vetää johtopäätös, että harrastelija-aseenkerääjä on hitsannut osatamalleen deaktivoidulle aseelle itsesuunnitteleman jalustan ja siitä on sitten valokuva täällä. Tämän mahdollisuuden vuoksi en kelpuuttaisi valokuvaa todisteeksi astetta abstraktiesemmalle asialle. Siihen tulisi löytyä tarkempi kirjallinen todiste. Vaikka asia onkin oleellinen suomalisille aseiden harrastajille, ei lähdeperiaatteen kynnystä tulisi yrittää sen vuoksi alentaa, vaan hakea sille tosissaan lähde. Ennen sitä, en kannata sen julki lausumista täällä.--J Hokkanen (keskustelu) 21. toukokuuta 2016 kello 12.13 (EEST)
Pitää vissiin hyperautistille laittaa myöhemmin video, jossa itse ammun aseella.--88.113.250.26 22. toukokuuta 2016 kello 11.11 (EEST)
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Carus

message: Aika suppea on ja menee melkein kokonaan yhden lähteen perusteella. Mutta jos on muiden mielestä kattava niin ok. Ilmeisesti näistä keisareista ei välttämättä kovin paljoa tietoa ole.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 18.25 (EEST)
replies: text: Jep, Carus hallitsi niin vähän aikaa ettei hänen elämästään tiedetä juuri mitään varmuudella. --Barosaurus Lentus 30. toukokuuta 2010 kello 19.07 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta. laajennettu 2/2009
11/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 01.45 (EEST)
Sopii lupaavaksi. --Zache 31. toukokuuta 2010 kello 11.08 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bertrand du Guesclin

message: Aika suppea on, mutta ei varmaan tyypistä paljon enempää tiedetäkään ja eiköhän tässä perustiedot ole. Vähän hämää kuitenkin se, että artikkelissa on vain yksi luku "elämäkerta". Tarkempaa jäsentelyä siis kaipaisin. Muuten ok puolestani.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 19.13 (EEST)
Sopii lupaavaksi. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 00.46 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Mosambikin itsenäisyyssota

message: 1. ja 3. viitteessä oleva linkki sanoo "Tämän sivun osoitteessa www.eisa.org.za on ilmoitettu olevan hyökkäyssivu ja sen avaaminen on turvallisuusasetuksiesi mukaisesti estetty."--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 20.51 (EEST)
replies: text: Hmm, EISA on kyllä ihan luotettava taho: :en:Electoral Institute of Southern Africa. Mutta jotain häikkää sivustossa näyttäisi olevan. Googlekin mainostaa "Tämä sivusto voi vahingoittaa tietokonettasi." Tätä artikkelia kirjoittaessani tuota ongelmaa ei vielä ollut, ja hyvät sekä lähteistetyt artikkelit EISAn sivuilla on Mosambikin historiasta ja politiikasta. --PtG 30. toukokuuta 2010 kello 22.28 (EEST)
replies: text: :No juuh, nyt toimi taas. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 31. toukokuuta 2010 kello 09.30 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# kaksi lähdettä.
# lähteet käsittelenevät aihetta?
# kuvitus. (karttakin vois olla paikallaan)
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 01.55 (EEST)
Jostain (matkaoppaasta) olen lukenut pitemmänkin tarinan tästä sodasta. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 01.55 (EEST)
Sopii minustakin lupaavaksi; arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 2. kesäkuuta 2010 kello 04.33 (EEST)
</div>
Artikkelin loppuun voisi ehkä lisätä lyhyen maininnan, että aika nopeasti itsenäistymisen jälkeen päädyttiin sisällissotaan? – Haltiamieli 2. kesäkuuta 2010 kello 16.03 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli merkintä
Keskustelu:August Myhrberg

message: Perustiedot mukana ja lähteistetty. Kannatan lupaavaksi artikkeliksi.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 21.24 (EEST)
replies: text: Mikäs ettei.Tetopa 31. toukokuuta 2010 kello 00.01 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# edes joku malline?
# viitteistys aukoton. 
# vähän suppea?
# kaksi lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 02.01 (EEST)
Merkitty lupaavaksi, näihin voisi katsoa jossain välissä sopivan henkilömallineen --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 12.00 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli
Keskustelu:Philippus Arabs

message: Kyllä kelpaa. Perustiedot mukana ja on lähteistetty. Kielessä tosin olisi pientä parsimista.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 21.26 (EEST)
replies: text: KylläTetopa 31. toukokuuta 2010 kello 00.15 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kohtalaista kieltä. vielä parannettavaa.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta. laajennettu 10/2009
12/12 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 02.12 (EEST)
Sopii minustakin lupaavaksi, arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 31. toukokuuta 2010 kello 11.47 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Albert Puroma

message: Onpas hyvä, että näitä jääkäriartikkeleitakin kehitetään. Muuten mielestäni ok, mutta pitäisiköhän tässä jokin henkilömalline olla. Kielessäkin olisi hiomista, mutta eiköhän tämä sen puolesta sentään lupaavaksi mene.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 21.30 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline puuttuu.
# viitteistys aukoton. 
# laajahko. voi olla puutteita lähteiden laadun vuoksi.
# monta lähdettä.
# perustuu suurimmaksi osaksi matrikkelitietoihin?
# kuvitus. (pelkkä hautakivi riittäis kuvitukseksi)
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta.
9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 02.19 (EEST)
replies: text: Luku sisällissodan jälkeinen aika on vähintäänkin sekava, johtuen matrikkeleista kerätystä tiedosta. 1920-luvulla joukko-osastojen nimet vaihtuivat, jolloin palveluspaikat näyttävät muuttuvan tarpeettoman tiheään. Samalla lukuun voisi sisällyttää wikityksen. Kielessä olisi runsaasti korjaamista ja Mannerheimin ruumiinnoudosta Puroman hautajaisiin on hieman harhaanjohtavaa... Artikkeli ei mielestäni ilman pientä viilausta täytä lupaavan artikkelin statusta. --Phiitola 31. toukokuuta 2010 kello 15.10 (EEST)
 Kannatan  –J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2010 kello 23.25 (EEST)
Olen kanssa samaa mieltä kuin muut että vaatisi kielenhuoltoa tuon luettelomaisuuden osalta, mutta eipä tämä varmaankaan tämän kummemmaksi muutu ja artikkeli on muuten ihan pätevä, niin arkistoin keskustelun ja merkkasin artikkelin lupaavaksi.--Zache 8. kesäkuuta 2010 kello 06.37 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi