Keskustelu:Tatra T57

message: Itselleni määräämä Tatra-karenssi umpeutui, joten pistetäänpä tänne vielä tavanomaistakin tuntemattomampi Tatra-malli kritiikin alaiseksi. --Gwafton 29. kesäkuuta 2010 kello 23.11 (EEST)
replies: text: Itselleni kelpaa erittäin hyvin tämä lupaavaksi artikkeliksi.  --Lakritsa 30. kesäkuuta 2010 kello 00.32 (EEST)

text: Kelpaahan tämä siinä missä aikaisemmatkin Tatrat :) Olisiko mahdollista järjestää kuvat jotenkin toisin? Nyt ne ovat vähän yhdessä läjässä infolaatikon kanssa ja kaiken lisäksi sotkevat muokkauspainikkeiden paikat. Jafeluv 30. kesäkuuta 2010 kello 11.55 (EEST)
replies: text: :Ärsyttävä ominaisuus tuo muokkauspainikkeiden sotkeutuminen. Järjestelin kuvia hiukan uusiksi. --Gwafton 30. kesäkuuta 2010 kello 12.58 (EEST)
Nää lupaavat alkaa olla niin hyviä, että heikompaa hirvittää. Muokkauspainikkeen voi muutan asetuksista siirtää niin että se on heti otsikon vieressä, eikä sotkeudu enää. --Ulrika 30. kesäkuuta 2010 kello 13.03 (EEST)

text: Kiitokset kehuista. :) Tyrkytän artikkeleja mielelläni tänne arvioitaviksi, sillä täältä saa arvokasta palautetta. Vertaisarviointi sekä HA- ja SS-äänestykset vievät liikaa aikaa ja määrittävät aikatauluani. Wikipedialle varaamani ajan käytän mieluiten artikkelien kirjoitteluun. Toisaalta lupaavien artikkelien alkuperäinen ideahan on laskea aloittelijoiden kynnystä hyviän tekstin kirjoitteluun. Tämä luokka ei mielestäni palvele tarkoitustaan, jos aloittelijat pelästytetään "liian hyvillä" lupaavilla artikkeleilla. Luulen että ennemmin tai myöhemmin kannattaa alkaa työntää parhaita lupaavia hyvien joukkoon.

text: Voitko antaa linkin sivulle, missä muokkauspainikkeen asetuksia voi määrittää? --Gwafton 30. kesäkuuta 2010 kello 15.34 (EEST)
replies: text: :Toiminnot:Asetukset → Pienoisohjelmat → "Siirrä muokkaa-linkki oikeasta laidasta otsikon viereen." Jafeluv 30. kesäkuuta 2010 kello 15.44 (EEST)
Kelpaa minulle  --Tanár 30. kesäkuuta 2010 kello 21.32 (EEST)

text: Kelpaa ilmeisesti muillekin, joten merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 2. heinäkuuta 2010 kello 00.08 (EEST)</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -arviointi

message: === Tatra T57 ===
Yhtään automallista kertovaa artikkelia ei ole vielä HA- tai SS-tasolla, ja tästä voisi ehkä yrittää sorvata sellaisen. Vertailukohtia ei siis ole.
Olisin kiitollinen palautteesta, jossa eriteltäisiin, mitä elementtejä artikkeliin oikeasti kaivataan, mitä pitäisi muuttaa tai mitä poistaa. Epämääräiset kommentit kuin "liian lyhyt", "liian suppea" yms. eivät paljon auta. --Gwafton 8. lokakuuta 2010 kello 23.03 (EEST)
replies: text: Jotenkin tuli olo, että on aivan liian lyhyitä kappaleita, voisikohan niitä yhdistellä jotenkin? Esim. "Suunnittelu" ja "Lisenssivalmistus" -> Suunnittelu ja valmistus? Tuosta T57K:sta ei varmaan löydy noita samoja tietoja kuin muille malleille? --Lakritsa 8. lokakuuta 2010 kello 23.33 (EEST)
replies: text: :Jos tekisi erillisen valmistuksesta kertovan kappaleen, lisenssivalmistus saisi ehkä kuitenkin olla alakappaleena. Mielestäni lisenssivalmistuksen pitäisi kuitenkin olla jollain tavalla erikseen mainittu, koska se kertoo muiden yritysten toiminnasta. Olen monessa Tatra-artikkelissa käyttänyt erillistä valmistus-kappaletta, mutta tämä artikkeli on kuitenkin rakennettu siten, että eri mallisukupolvien erot on selvitetty tekstissä. Jos halutaan erillinen valmistus-kappale, artikkeli pitäisi ehkä rakentaa kokonaan eri pohjalta. --Gwafton 8. lokakuuta 2010 kello 23.41 (EEST)

text: :Funtsattuani tarkemmin artikkelin rakennetta, lähtökohtaisesti en menisi muuttamaan sitä. Mutta odottelen lisää näkemyksiä. --Gwafton 9. lokakuuta 2010 kello 22.53 (EEST)
replies: text: ::se kykeni kiipeämään 25% mäkiä täydellä 420 kg kuormalla Jotenkin tuli sellanen muutaman sekunnin "Mitä..?" -olotila. Voisiko ilmaista mitenkään fiksummin?-Henswick 18. lokakuuta 2010 kello 12.00 (EEST)
replies: text: :::Muutin ilmaisua hiukan, onko selvempi näin? Mäennousukyvystä puhuttaessa käytetään prosentteja samalla tavalla kuin tieliikenteessä (100 % = 45 astetta). --Gwafton 18. lokakuuta 2010 kello 13.14 (EEST)
replies: text: ::::Selvempi, kiitoksia! :)-Henswick 18. lokakuuta 2010 kello 21.21 (EEST)
Valmistuslukuja ja myyntimääriä ei mielestäni lukenut tekstissä. Alun mallineessa valmistusmäärät sen sijaan näkyvät. Näistä voisi kirjoittaa vielä myös leipatekstiin. "Ominaisuuksia"-osio on vähän outo, sillä se käsittelee paljon muutakin; brittimaahantuontia, turhan suurta hintaa. Puhutaanhan siinä toki The Autocar -lehden arvostelusta, ja siinä mainituista ominaisuuksista. Onko muuten muita arvosteluita autosta? Samaa mieltä muutenkin siitä, että osiot ovat turhan lyhkäsiä. Esimerkiksi sotilaskäytön alta voisi aivan vapaasti ottaa alaotsikot pois, samoin muunnelmien alta (mielestäni missään osiossa ei pitäisi olla vain yhtä alaosiota). --PtG 30. lokakuuta 2010 kello 21.45 (EEST)

text: Lisäsin kokonaistuotantomäärän loppuun ja uusin väliotsikointia. Ominaisuuksia-osiossa olen tosiaan maininnut brittimaahantuonnista, kun en saanut sitä ympättyä tekstiin mielestäni mitenkään muuten luontevasti, mutta se oli mielestäni syytä mainita historiallisen viitekehyksen takia. Teknisten ominaisuuksien lisäksi hinta on toki oleellinen ominaisuus, etenkin kun on pikkuautosta kyse. Valitettavasti ei ole muita koeajotietoja. Toki kappaletta voisi laajentaa selittämällä yleisesti ilmajäähdytteisen bokserimoottorin ominaisuuksia, mutta ehkä se ei kuitenkaan ole paikallaan (kuuluu kenties paremmin bokserimoottori-artikkeliin). Olen käytettävissä olleet lähteet lypsänyt aika kuiviksi, mutta kannattaako näillä eväin yrittää HA-äänestykseen? --Gwafton 31. lokakuuta 2010 kello 14.09 (EET)
replies: text: :Kannattaa mielestäni, kyllä ainakin minun ääneni saat. --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 18.08 (EET)</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Yhtään automallista kertovaa artikkelia ei ole vielä HA- tai SS-tasolla, ja tästä voisi ehkä yrittää sorvata sellaisen. Vertailukohtia ei siis ole.
Olisin kiitollinen palautteesta, jossa eriteltäisiin, mitä elementtejä artikkeliin oikeasti kaivataan, mitä pitäisi muuttaa tai mitä poistaa. Epämääräiset kommentit kuin "liian lyhyt", "liian suppea" yms. eivät paljon auta. --Gwafton 8. lokakuuta 2010 kello 23.03 (EEST)
replies: text: Jotenkin tuli olo, että on aivan liian lyhyitä kappaleita, voisikohan niitä yhdistellä jotenkin? Esim. "Suunnittelu" ja "Lisenssivalmistus" -> Suunnittelu ja valmistus? Tuosta T57K:sta ei varmaan löydy noita samoja tietoja kuin muille malleille? --Lakritsa 8. lokakuuta 2010 kello 23.33 (EEST)
replies: text: :Jos tekisi erillisen valmistuksesta kertovan kappaleen, lisenssivalmistus saisi ehkä kuitenkin olla alakappaleena. Mielestäni lisenssivalmistuksen pitäisi kuitenkin olla jollain tavalla erikseen mainittu, koska se kertoo muiden yritysten toiminnasta. Olen monessa Tatra-artikkelissa käyttänyt erillistä valmistus-kappaletta, mutta tämä artikkeli on kuitenkin rakennettu siten, että eri mallisukupolvien erot on selvitetty tekstissä. Jos halutaan erillinen valmistus-kappale, artikkeli pitäisi ehkä rakentaa kokonaan eri pohjalta. --Gwafton 8. lokakuuta 2010 kello 23.41 (EEST)

text: :Funtsattuani tarkemmin artikkelin rakennetta, lähtökohtaisesti en menisi muuttamaan sitä. Mutta odottelen lisää näkemyksiä. --Gwafton 9. lokakuuta 2010 kello 22.53 (EEST)
replies: text: ::se kykeni kiipeämään 25% mäkiä täydellä 420 kg kuormalla Jotenkin tuli sellanen muutaman sekunnin "Mitä..?" -olotila. Voisiko ilmaista mitenkään fiksummin?-Henswick 18. lokakuuta 2010 kello 12.00 (EEST)
replies: text: :::Muutin ilmaisua hiukan, onko selvempi näin? Mäennousukyvystä puhuttaessa käytetään prosentteja samalla tavalla kuin tieliikenteessä (100 % = 45 astetta). --Gwafton 18. lokakuuta 2010 kello 13.14 (EEST)
replies: text: ::::Selvempi, kiitoksia! :)-Henswick 18. lokakuuta 2010 kello 21.21 (EEST)
Valmistuslukuja ja myyntimääriä ei mielestäni lukenut tekstissä. Alun mallineessa valmistusmäärät sen sijaan näkyvät. Näistä voisi kirjoittaa vielä myös leipatekstiin. "Ominaisuuksia"-osio on vähän outo, sillä se käsittelee paljon muutakin; brittimaahantuontia, turhan suurta hintaa. Puhutaanhan siinä toki The Autocar -lehden arvostelusta, ja siinä mainituista ominaisuuksista. Onko muuten muita arvosteluita autosta? Samaa mieltä muutenkin siitä, että osiot ovat turhan lyhkäsiä. Esimerkiksi sotilaskäytön alta voisi aivan vapaasti ottaa alaotsikot pois, samoin muunnelmien alta (mielestäni missään osiossa ei pitäisi olla vain yhtä alaosiota). --PtG 30. lokakuuta 2010 kello 21.45 (EEST)

text: Lisäsin kokonaistuotantomäärän loppuun ja uusin väliotsikointia. Ominaisuuksia-osiossa olen tosiaan maininnut brittimaahantuonnista, kun en saanut sitä ympättyä tekstiin mielestäni mitenkään muuten luontevasti, mutta se oli mielestäni syytä mainita historiallisen viitekehyksen takia. Teknisten ominaisuuksien lisäksi hinta on toki oleellinen ominaisuus, etenkin kun on pikkuautosta kyse. Valitettavasti ei ole muita koeajotietoja. Toki kappaletta voisi laajentaa selittämällä yleisesti ilmajäähdytteisen bokserimoottorin ominaisuuksia, mutta ehkä se ei kuitenkaan ole paikallaan (kuuluu kenties paremmin bokserimoottori-artikkeliin). Olen käytettävissä olleet lähteet lypsänyt aika kuiviksi, mutta kannattaako näillä eväin yrittää HA-äänestykseen? --Gwafton 31. lokakuuta 2010 kello 14.09 (EET)
replies: text: :Kannattaa mielestäni, kyllä ainakin minun ääneni saat. --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 18.08 (EET)</div>
thread_title:  [[Tatra T57]]