Keskustelu:Itävallan ja Turkin suhteet

message: Ei lähteitä, taitaa olla omaa tutkimusta ja/tai mutua. --Linkkerpar™ 16. tammikuuta 2022 kello 03.33 (EET)
Ehdottomasti merkittävä mutta sisältö täyttä höpöhöpöä. Pikapoistoon tällaisenaan. Iivarius (keskustelu) 16. tammikuuta 2022 kello 15.55 (EET)
replies: text: Ei ehkä kovin merkittävä, jos artikkelin on tarkoitus käsitellä vain nykypäivää. Sen sijaan varsin merkittävä, jos ajatellaan historiallista aikaa 1500-luvulta ensimmäiseen maailmansotaan tai ainakin 1800-luvulle saakka. Silloinhan nämä silloiset suurvallat olivat vuosisatojen ajan toistensa päävastustajia. Nykyinen versio ei kylläkään ole kovin hääppöinen, ja tällaisena se joutaakin pois, kunhan vain poistolokille ei tule sanaa "epämerkittävä" , jos ja kun poiston perusteena ei tässä tapauksessa ole aiheen merkittävyys. -KLS (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 09.31 (EET)

text: Todellakin merkittävä aihe, mutta artikkelin sisältö on puuttellinen. Jos lähdeet löydettäisiin niin en poistaisi. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. tammikuuta 2022 kello 21.09 (EET) edit: En kannata poistoa. Aihe merkittävä ja tällaisia artikkeleita on Suomen ja muidenkin maiden suhteista. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. tammikuuta 2022 kello 21.11 (EET)
replies: text: :Artikkeli sisältää nykyisellään täysin harhaanjohtavia ja sattumanvaraisia tietoja vailla mitään kontekstia. Mistähän tuo vuosilukukin on tähän keksitty? Ei pidä säilyttää tällaisenaan. En kannattaisi sellaisenkaan artikkelin säilyttämistä, jossa Suomen ja Venäjän suhteista kerrottaisiin joku satunnaisesti arvottu vuosiluku ja nykyisten suurlähettiläiden nimet. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 19. tammikuuta 2022 kello 23.33 (EET)
replies: text: ::Jos tämä poistetaan, niin kaikki muutkin tämän kaltaiset artikkelit tulisi poistaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. tammikuuta 2022 kello 09.28 (EET)
replies: text: :::Joko poistaa nykymuodossaaan tai parantaa kelvollisiksi.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 09.29 (EET)
replies: text: ::::Tämän kaltaisia artikkeleita nimittäin riittää . --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. tammikuuta 2022 kello 09.32 (EET)
replies: text: :::::Tuo on sisällöltään asiallinen artikkeli, kun ei puhuta "Turkin tasavallasta" ennen 1900-lukua eikä ole HOK. Ainoastaan lähteet puuttuvat, mutta jos ja kun artikkelit on luotu käännöksinä, käännösmalline tulisi lisätä. On muokkausnäkökantatakysymys  pitäisikö poistaa lähteettömyyden takia vaiko lähteistää tai lisätä käännösmalline. --Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 10.11 (EET)

text: ::Vuosiluvut on näköjään otettu en-interwikistä, mutta epätarkasti kääntäen, koska Turkkihan on ollut tasavalta vasta 1900-luvulla,  ei 1600-luvulla.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 09.29 (EET)

text: Muistelisin että saman mallin mukaan artikkeleita olisi luotu enemmänkin joskus aiemmin, vaikka näillä nyktisillä luontiajankohta onkin 2020. Joka tapauksessa näitä taitaa on muitakin. Näkee kun katsoo luokista, joissa artikkeli on. Voisi myös katsoa, onko joitain artikkeleista mahdollisesti kehitetty eteenpäin ja korjattu vaiko ei.  Jos vertaa vaikka en-interwikeihin, niin huomaa, että aihetta on mahdollisuus käsitellä asiallisesti ja laajasti luotettavien lähteiden perusteella niin että lopputulos on mielekäs. Huomaa myös, että näköjään lyhyet aloitukset on käännetty en-wikipediasta, koska mm. maininnat suhteiden alkamisen vuosiluvuista näkyvät olevan en-interwikistä. Käännökset ovat kuitenkin ymmärtääkseni epätarkkoja, koska Turkkihan ollut tasavalta vasta 1900-luvulla, eikä silloin 1300- tai 1600-luvulla alkaneiden suhteiden yhteydessä voi puhua Turkin tasavallasta. Artikkeleita olisi siis mahdollisuus joko kehittää korjaamalla ja laajentamalla aloitus asialliseksi en-wikipediasta laajemmin kääntäen tai sitten poistaa keskeneräiset aloitukset. Interwikit ymmärtääkseni viittaavat siihent että itse aiheet ovat merkittäviä ja mahdollisia käsitellä.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 09.26 (EET)

text: On merkittävä, vaikka tuo Turkin tasavalta pitääkin korjata ja myös "Itävallan valtio" tarkistaa: mitä Itävaltaa tässä tarkoitetaan? Habsburgien monarkiaako, joka vuoteen 1804 asti oli pääosin vain useamman pienemmän valtion muodostama löyhähkö personaaliunioni? Vyörykkä (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 10.17 (EET)
replies: text: :Kumpikin on yksiselitteisesti ilmaistu en-iw:ssä: :en:Austria–Turkey relations. Käännettäessä on vain yritetty mahduttaa en-iw:ssä mainitut  ja linkitetyt valtiot ja edeltävaltiot (sekin käsite on siellä linkitetty) nykyisten nimien alle, mitä kuitenkaan ei voi tehdä vaan asia on muotoiltava jäsennellysti ja läpinäkyvästi niin kuin alkuperäisessä tekstissä on tehtykin.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 10.54 (EET)

text: :Ja sitä paitsi tuo "Itävallan valtio" ei ole edes nykyinenkään nimi, mutta jos puhutaan 1600-luvusta on tietenkin käytettävä sen aikaisia nimiä, niin kuin en-iw:ssä on tehtykin. Eli käännös on jäänyt erittäin pahasti kesken.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 10.57 (EET)
replies: text: ::Mistähän tuo vuosi 1526 on tähän löydetty? Äkkiseltään katsottuna sellaista lukua ei mainita ainakaan englanninkielisessä Wikipediassa. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 10.39 (EET)
replies: text: :::Sitä minäkin ihmettelen. Mutta pointtini on siis se, että jos tämä poistetaan, niin tulee kaikki tämän kaltaiset artikkelit poistaa kanssa. Täällä on monta tällaista artikkelia, joissa valtion välisistä suhteista ei kerrota yhtään enempää kuin tässäkään artikkrlissa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 25. tammikuuta 2022 kello 17.30 (EET)
replies: text: ::::Joitakin on saatettu korjailla ja joitakin ei. Merkittävyyskeskustelunkin aikana saatetaan korjailla, jos joku sattuuu kiinnostumaan ja ehtimään (itse en ehdi). Siksi pitää katsoa artikkeli kerrallaan ja verrata niihin artikkeleihin, joista on käännetty. --Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 20.32 (EET)

text: ::::Liiallinen demagogia ei sovellu eventualismiin. Minusta tämän voisi tällaisena toistaiseksi poistaa, ei merkittävyyden vaan hutaisun tähden. Iivarius (keskustelu) 27. tammikuuta 2022 kello 20.50 (EET)
replies: text: :::::Mitä järkeä tämä on poistaa huonon laadun takia jos muut tämän kaltaiset artikkelit jätetään? Linkkailinkin ylempänä pari esimerkkiä joissa on aivan sama tietosisältö kuin tässä, eli oikeastaan vain suurlähettiläät. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 28. tammikuuta 2022 kello 19.25 (EET)
replies: text: :::::::Wikipedia ei ole valmis koskaan. Iivarius (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 17.19 (EET)
Valtioiden kahdenväliset suhteet ovat merkittäviä, joten ei tätä tule poistaa.--87.100.231.220 22. tammikuuta 2022 kello 10.40 (EET)

text: Kuitenkin jos artikkeli on niin heikkolaatuinen, että jos kaikki mikä on käännetty epätarkasti tai epäselvästi, poistetaan eikä jäljelle jää sen jälkeemn kuin Hauki on kala niin saatetaan poistaa sillä perustella.--Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 20.36 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu 

message: Poistoäänestystä ei kannattane aloittaa, mutta ei tätä tällaisena kehtaisi jättää olemaankaan. Iivarius (keskustelu) 9. helmikuuta 2022 kello 17.32 (EET)
replies: text: Mielestäni tulisi jättää olemaan jos muutkin tällaiset jätetään olemaan. Jos muutkin poistetaan, silloin tämäkin voidaan poistaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 10. helmikuuta 2022 kello 22.13 (EET)
replies: text: :Linkkaamassasi verrokissa on muutama fakta oikein. Tässä ei yhtään edes väärin. Iivarius (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 19.01 (EET)
thread_title:  Artikkelia ei ole parannettu