lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Raimo Vasama

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 12.08 (EEST)
replies: text: Keskittyy yksityiskohtaisesti valmentajauraan, mutta lääketieteellinen ura käsitellään hyvin pintapuolisesti. Kuitenkin esimerkiksi HS:n kuolinilmoituksessa pääosassa on lääkärin ura. Lisäksi olympialääkärinä toimiminen mainitaan vain johdannossa. --PtG (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 18.02 (EEST)
replies: text: :Totta, että tuossa on melkoinen epäsuhta. Kuukkeloin vähäsen enkä löytänyt Vasaman lääkärinurasta sen kummempia tietoja kuin mitä tuossa muistokirjoituksessa on mainittu. Luulisi kuitenkin, kun professorin arvonimenkin on saanut, että Vasama olisi tehnyt monenmoista lääketieteen alalla. Sen siitä saa, kun tieteilee ennen nettiaikaa.--Tanár 19. lokakuuta 2013 kello 23.12 (EEST)
replies: text: ::Henkilömalline puuttuu, lähdeluetteloon sukunimi, etunimi. --Thi (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 13.55 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi heti, kun olympialaiset lisätään tekstiin. Kieli on vähän vielä lehtikieltä (esim. ”mestaruus karkasi”). Lääkäriurasta voisi kertoa mieluummin, mistä yliopistosta valmistui, väitteli tohtoriksi ja sai dosentuurin kuin missä kaupungissa. Nää ei kuitenkaan mun mielestä ole esteitä lupaavaksi valitsemiselle. --Elena (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 15.04 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku innostuu kehittämään/laajentamaan artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 09.15 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Saksan 6. panssaridivisioona

message: Seuraava Saksan panssaridivisioona arviointiin. Sisältö on toki hieman epätasapainoinen johtuen alkuvaiheen heikosta lähteiden löytymisestä ja loppuosan runsaasta lähdemateriaalista (jota ei kuitenkaan ole liiaksi vielä käytetty).--Phiitola (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 12.38 (EEST)
replies: text: Paikannimet pitäisi käydä läpi. Siellä on englannin mukaista oikeinkirjoitusta ja esimerkiksi Moravia on suomeksi Määri.--Tanár 19. lokakuuta 2013 kello 23.26 (EEST)
replies: text: :Kävin läpi, siellä oli sekä saksasta että englannista tulleita paikannimiä. Lupaavaksi menee. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 10.58 (EEST)
replies: text: ::Oukei. Eipä sitten muuta valittamista kuin yksi lähteetön kohta, joka koskee sotarikoksia. Tuollaisessa tiedossa pitäisi olla lähde ilman muuta.--Tanár 20. lokakuuta 2013 kello 22.41 (EEST)
replies: text: :::Laitoin kysymyksen lähteestä tiedonlisääjän (eli Käyttäjä:Ukas) keskustelusivulle. Itselläni ei ole lähdettä kyseiselle tiedolle. Odotellaan jokunen päivä ja mietitään sitten mitä tehdään.--Phiitola (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 08.49 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok. (mallinetta vois muokata niin että komentajien nimet alkais hieman enemmän vasemmalta. mahtuisivat paremmin boxiin)
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet ilmeisesti käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. (englannista tulleita pitkiä lauserakenteita ja muutenkin käännös näkyy.Osaksi heikkoa käännöstä)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (kalustosta vois olla erillinen kappale. miten käsitellään lähteissä?)
# artikkelin historia: artikkelia laajennettu ja ilmeisesti samalla vanha sisältö tarkastettu 10/2013, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 09.37 (EEST)
Lähteetön sotarikos-osio on näemmä poistettu. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin jorinat.--Tanár 26. lokakuuta 2013 kello 14.54 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 1
Keskustelu:Tapaustutkimus

message: En-wikin artikkelissa en:Case study sanotaan: "An explanatory case study is used to explore causation in order to find underlying principles." Kausaatio tarkoittaa samaa kuin syy-seuraussuhteet. --Hartz (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 20.21 (EEST)

message: Useat viittaukset ovat nyt koko teokseen. Niiden olisi syytä olla tarkempia. Kuitenkin asiassa on myös se puoli, ettei meidän asiamme ehkä ole tarjota valmiita viitteitä esim. opinnäytetyöntekijöille. Ehkä voisi poikkeuksellisesti viitata alaluvun tarkkuudella, jolloin asia löytyy, mutta valmista viitettä ei saa.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 10. heinäkuuta 2014 kello 10.52 (EEST)
replies: text: Kuluttajatutkimuskeskuksen teos Monenlainen tapaustutkimus käsittelee tapaustutkimusta alusta loppuun. Muista teoksista merkitsin sen osan (s. xxx-xxx), jossa käsitellään tapaustutkimuksia. Loput ovat tutkimuspapereita, jotka ovat verrattain lyhyitä. --Hartz (keskustelu) 10. heinäkuuta 2014 kello 11.06 (EEST)
"Esim. yrityksen perustaja tai yrittäjä, henkilöstöryhmä, tuoteryhmä... tai kehityshanke, muutosprosessi, toimialan ilmiö... Toimijat ja toiminnot, joihin tapaus liittyy läheisesti; historiallinen tausta, laajempi kulttuuriympäristö, toimiala, toimintaympäristö, poliittinen tilanne... lähiympäristö, näyttämö, jossa tapaus toteutuu – setting."
Mitä v***ua?
Systomykoosi (keskustelu) 14. tammikuuta 2016 kello 12.52 (EET)
thread_title: Viittauksia tarkemmaksi?
Keskustelu:Finn Express 64

message: En ole lisännyt veneen syväystä, koska eri lähteet antavat ristiriitaisia tietoja. Venelehden artikkelissa vuodelta 1983 lukee 0,95 metriä, lehdessä FE-Purjehtijat lukee 1,60 metriä. Itse olen mitannut yhden yksilön syväykseksi 1,05 metriä vesilinjasta kölin alle.
The Tourist (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 19.36 (EEST)
replies: text: Purjehduksesta mitään tietämättä ehdotan tyhmiä: Voisiko olla kysymys siitä, että venettä olisi valmistettu / varustettu erilaisin kölein eri alueilla käyttöä varten? --Aulis Eskola (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 21.07 (EEST)
thread_title:  Syväys
Keskustelu:Oskari Auvinen

message: Keskikokoisen kunnan johtaja, ei muuta merkittävää. Poistaisin, vaikka muutama paikallisuutinen olikin valinnan jälkeen. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 21.54 (EEST)
replies: text: Aiheesta ovatko kunnan- ja kaupunginjohtajat asemansa puolesta wikimerkittäviä on keskusteltu usein. Linkki edelliseen aiheesta käytyyn keskusteluun: Keskustelu:Kaarina Daavittila. Ja vielä aiempaan poistoäänestykseen, jonka perusteluissa mainittiin "keskivertokunnanjohtajien merkittävyydestä ollaan kovasti eri mieltä, joten ennakkotapaus tarvittaneen": Wikipedia:Poistettavat sivut/Timo Nousiainen. En oikein usko, että tätäkään, asukasluvultaan selvästi Pudasjärveä ja entistä Oulunsaloa suuremman kunnan johtajasta kertovaa artikkelia, tultaisiin poistamaan. --Nironen (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 07.02 (EEST)
Kunnanjohtajat ovat merkittäviä. --Elena (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 16.25 (EEST)
Minä säilyttäisin kunnanjohtajat. Meillä ovat merkittävyyskriteerit olleet pitkään turhan korkealla poliitikkojen/virkamiesten suhteen, verrattuna esim. urheiluun ja musiikkiin. --Otrfan (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 19.22 (EEST)

text: Kunnanjohtajat ovat merkittäviä. --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 17.06 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Ilmoitukset-testaus-kaksi

message: Mainitsen käyttäjät Käyttäjä:Stryn ja Käyttäjä:Pxos.

message: Mainitsen käyttäjät Käyttäjä:Stryn ja Käyttäjä:Pxos uudestaan lisäämällä aiheen eli osion tälle keskustelusivulle.
thread_title:  Lisätään aihe erikseen 

message: Käyttäjä:Stryn ja Käyttäjä:Pxos. Miksei tämä keskustelusivu laukaise ilmoituksia? --Pxos-test1 (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 22.36 (EEST)
Tämän viestin ei pitäisi laukaista ilmoitusta, koska se on allekirjoittamaton, vai kuinka Käyttäjä:Pxos?
Tämä keskustelusivun viesti taas laukaisee ilmoituksen, Käyttäjä:Pxos. --Pxos-test1 (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 00.20 (EEST)
thread_title:  Testing 2
Keskustelu:Hollywood revue 1930

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Tuotannossa on aika lailla viitteetömiä kohtia.--Tanár 20. lokakuuta 2013 kello 22.47 (EEST)

text: Merkitsin lähdepyyntöjä. Lisäksi esimerkiksi artikkelissa väitetään, että "Hollywood revue 1930 -elokuvan kohokohtina...". Tuota tietoakaan ei löydy mistään lähteistä, että juuri noita asioita pidetään elokuvan kohokohtina. Tieto on käännetty suoraan lähes lähteettömästä enwikin artikkelista. Artikkeli on siis todennäköisesti käännetty lähes suoraan enwikin artikkelista, jossa ei pääsääntöisesti ole lähteitä. Tähän artikkeliin on toki etsitty joitain lähteitä. Ei kuitenkaan tällaisenaan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 22.49 (EEST)
replies: text: :Jos tosiaan no näin, niin sitten tämä on esimerkki wikipedian isoimmasta syövästä: samalla muokkauksella tuodaan sisältöä sekaisin lähteistä ja muista wikeistä. Yleensä (vaki)käyttäjät tajuavat noin vuodessa toiminnan vahingollisuuden ja lopettavat sisällön tuottamisen näin. Jo käytäntökin ("kieltää" tämän)/kehottaa toimimaan toisin, mutta aina välillä törmää näihin artikkeleihin. Vetänen ehdotuksen pois. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 23.03 (EEST)
</div>
replies: text: ::Kommentti vielä tuohon: nähdäkseni artikkeli on käännetty ja kaikki tiedot tuotu enwikistä. Joihinkin enwikin lähteettömiin tietoihin on samalla etsitty lähde. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 23.15 (EEST)
replies: text: :::Tuosta tuli mieleen, että niin hyvä asia kuin lähdetalkoot periaatteessa onkin, voisiko se aiheuttaa myös tällaisia ongelmia, että lähteettömään artikkeliin lisätään sekaan viitteitä, niin että pirukaan ei ota muokkaushistoriaa tonkimatta selville, mitkä kohdat perustuvat lähteisiin ja mitkä eivät. (En tosin tarkistanut, onko tähän pantu lähteitä osana lähdetalkoissa vai joskus muulloin.) Tällaisissa tapauksissa reilusti lähteetön tai käännösmallineella merkitty artikkeli on melkein parempi tai ainakin pienempi paha.--Tanár 21. lokakuuta 2013 kello 18.57 (EEST)
replies: text: ::::Ei siinä ole mitään ongelmaa jos lähteet tulee eri muokkauksella kuin sisältö. Tässä kaikki tavara (lähteellinen tarkastettu ja lähteetön tarkastamaton en-wikistä) tullut yhdellä muokkauksella ja se tuottaa ongelmia. Gopase+f (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 19.01 (EEST)
replies: text: :::::Jeps, tällaisissa tapauksissa edes muokkaushistoriaa tarkastelemalla ei saa mitään selville. Kaikki tuotu yhdellä muokkauksella enwikistä, eikä asiasta ole edes mitään mainintaa. Osa tiedoista tarkastettu, osa ei. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 19.06 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaikki unelmani

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Osa lähteistä on vanhoja lehtiartikkeleita, joten epäilen että tämä on käännetty en-wikistä lähteitä tarkistamatta. Lisäksi tekstissä on lähteettömiä pätkiä ja kielikin pitäisi käydä kokonaan läpi.--Tanár 20. lokakuuta 2013 kello 22.54 (EEST)
replies: text: :Joo keskeytän (tämänkin). Menin vipuun kun tekstin lähdettä ei ole ilmotettu muokkausyhteenvedossa. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 23.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jaroslav Modrý

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Liikaa viitteettömiä kohtia, kuten uran alku ja maajoukkueura kokonaan. En kannata.--Tanár 21. lokakuuta 2013 kello 21.05 (EEST)
replies: text: :No, ne sai suoraan tilastokatsauksista, sillä niissä ei ole oikeastaan mitään tulkintaa. Maajoukkueuran mitalit ovat ainoita, joita ei EP:stä löydy. Laitoin nyt ainakin uran alkuun EP:n viitteeksi. Kannatan. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 21.28 (EEST)
Täyttää lupaavan artikkelin kriteerit. Tšekin/Tšekkoslovakian liigakausia tuskin tarpeen wikittää. --Elena (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 14.47 (EEST)
Kun kannatusta tuli muilta ja PtG paransi lähteistystä, menköön sitten minunkin puolestani, vaikka vähän pitkin hampain. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 23. lokakuuta 2013 kello 22.09 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Herkules – Atlantiksen valloittaja

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 14.16 (EEST)
replies: text: Näyttää ihan hyvältä. DVD-osio on viitteistämättä, mutta ehkä sen kanssa voi elää. Johdanto on lyhyenpuoleinen.--Tanár 21. lokakuuta 2013 kello 21.09 (EEST)
replies: text: :Laajensin hieman johdantoa. Sinänsä esimerkiksi kriitikkojen vastaanotostakin voisi olla kiva olla asiaa, mutta eiköhän tämä mene ilmankin lupaavaksi. DVD-osio ei ole niin tärkeä; saa jäädä tuollaisenakin tuonne. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 21.57 (EEST)
replies: text: ::Lisäsin jonkinlaiset viitteet dvd-osioon. --Peplumfani (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 10.03 (EEST)

text: Vastaanotosta pitäisi olla muutakin kuin että Schwarzenegger sai siitä innostuksen bodariksi ja että se on joidenkin elokuvien esikuva. Kun kirjoittaja näyttää olevan monen kielen taitoinen (it, fr, en), niin luulisi löytyvän jotakin. Vai onko tämä niin kertakaikkista roskaa, ettei kukaan tohdi liata siinä sormiaan? :)--Eb2t (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 10.37 (EEST)

text: En.wikipediassa lähes lähteettömässä artikkelissa Sword-and-sandal-artikkelissa on luettelo Hercules-sarjasta, johon tämä kuuluu. Siinä on hiukan tekstiä alussa, mutta lähdettä ei. Jos löytyy, se antaisi vähän taustaa elokuvalle. --Eb2t (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 10.46 (EEST)
replies: text: :Hercules-sarjasta on vähän hölmö puhua, sillä elokuvat eivät liittyneet toisiinsa kuin siinä suhteessa, että niiden pääosahahmon nimi oli Hercules. Peplumeissa käytettiin muutamia samantapaisia lihaksikkaita mytologisia "supersankareita", eikä hahmoilla ollut oikeastaan mitään muuta eroa kuin nimi. --PtG (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 11.09 (EEST)
replies: text: ::No sitten ei. En lukenut sitä, enkä tunne genreä muutenkaan. --Eb2t (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 11.32 (EEST)
replies: text: :::Aikalaisvastaanoton tarkasteluun tarvittaisiin varmaan sanomalehtiä, mutta nämähän ovat niin sanotusti "roskaa", joten tuskin vakavat kriitikot ovat niihin aikaansa tuhlanneet. Myöhemmin niistä ovat kirjoittaneet lähinnä leffafriikit ja muutamat akateemiset tutkijat. --Peplumfani (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 11.44 (EEST)
replies: text: :::: Niitä varmaan olisi hyvä laittaa. Sieltä voisi selvitä näkemys esimerkiksi miten tämä genressä asettuu. --Eb2t (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 15.18 (EEST)
replies: text: ::::: Onhan siellä jotain niistäkin osiossa "tyyli ja teemat". --PtG (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 12.29 (EET)
Hm, minulta ja PtG:ltä kannatus. Eb2t esitti laajennusehdotuksen, jota ei tosin ole täytetty, mutta ei suoranaisesti vastustanutkaan. Merkitsen kuitenkin lupaavaksi. Toivottavasti sopii kaikille.--Tanár 1. marraskuuta 2013 kello 19.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Voittamaton Herkules

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 14.16 (EEST)
replies: text: Kannatan.Johdannossa voisi olla ehkä pari lausetta lisää? --Tanár 21. lokakuuta 2013 kello 21.10 (EEST)
replies: text: :Lisäsin ja kannatan myös. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 22.18 (EEST)
replies: text: ::Kiitoksia PtG:lle artikkelin rakenteen selkeyttämisestä. --Peplumfani (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 11.45 (EEST)
replies: text: :::Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 23. lokakuuta 2013 kello 22.11 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Wipeout 3

message: Tälläinen artikkeli tuli joskus Viikon kilpailussa tehtyä. Joku voisi tehdä hieman kielenhuoltoa artikkeliin, muuten mielestäni valmis. – EtäKärppä48 20. lokakuuta 2013 kello 16.42 (EEST)
replies: text: Kannatan. Perustiedot on ja viitteet kunnossa. Viilasin kielestä isompia rosoja pois, mutta voi olla, etten ymmärtänyt ihan kaikkea.--Tanár 21. lokakuuta 2013 kello 21.39 (EEST)

text: Menee. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 22.38 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. – EtäKärppä48 23. lokakuuta 2013 kello 20.27 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Johdannosta käy ilmi, että peli on ilmestynyt Euroopassa nimellä Wip3out eli siis ilmeisesti myös Suomessa myyty tällä nimellä. Pitäisikö siis artikkelissa käyttää sitä nimeä, jolla sitä on Suomessa myyty? Onkohan aiheesta aiemmin keskusteltu? 85.194.253.105 3. helmikuuta 2014 kello 12.28 (EET)
thread_title:  Wipeout 3 vai Wip3out
Keskustelu:Suuriselkä

message: Ehdotus lupaavaksi. Perustiedot 45 asukkaan kylästä. --Thi (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 14.34 (EEST)
replies: text: Noh, perustiedot ehkä, mutta tästä olisi varmaan paljon muutakin kerrottavaa. --Esamatti1 (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 17.10 (EEST)

text: On kyllä lyhyenpuoleinen lupaavaksi, vaikka pieni paikkakunta onkin.--Tanár 22. lokakuuta 2013 kello 22.09 (EEST)
replies: text: :Ei kannatusta. Otan ehdotusmallineen pois ja arkistoin keskustelun.--Tanár 1. marraskuuta 2013 kello 19.56 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Buster Posey

message: Ehdotan lupaavaksi, mielestäni täyttää kriteerit. Ehkä hieman lyhyehkö, mutta toisaalta on vielä nuori pelaajakin. --Pajicz (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 21.59 (EEST)
Onhan tämä kyllä kamalan lyhyt artikkeli, kun vertaa vaikkapa englanninkielisen Wikipedian hyvään artikkeliin. Ehkä juuri ja juuri voisi mennä lupaavaksi. --Elena (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 15.26 (EEST)
Ei vielä riitä, jos vaikka vertaa uran vastaavassa vaiheessa olevien jääkiekkoilijoiden artikkeleihin. Baseballista en ymmärrä mitään, mutta kyllä siinäkin varmaan jokin tilastointisysteemi on olemassa.--Tanár 22. lokakuuta 2013 kello 22.12 (EEST)
replies: text: Sinänsä vähän hassua, että uran merkittävin tapahtuma lienee loukkaantuminen (onko siinä joku virhe, kun väitetään tapahtuneen vuonna 2010), sillä se on selvästi tarkimmin selitetty, kaikki saavutukset mainitaan käytännössä vain ohimennen. Tuosta jää uran alkuvaihe käsittelemättä melkein kokonaan. Muutama sananen yliopistourasta ja vuoden 2008 varauksen jälkeen pelasi ilmeisesti pari kautta farmeissa. Lisäksi voisi avata sitä, miksi valittiin 2012 arvokkaimmaksi pelaajaksi. --PtG (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 22.24 (EEST)
Ei konsensusta, eikä viikkoon uusia keskustelunavauksia. Otan ehdotusmallineen pois ja arkistoin keskustelun. Ehkä myöhemmin uudestaan.--Tanár 1. marraskuuta 2013 kello 19.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ylöjärven Ilves

message: Mitä tarkoittaa erikoisurheiluseura? Miten Ilves on erikoisempi kuin tavalliset urheiluseurat? -BrDead (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 00.47 (EEST)

message: Aiheen merkittävyys ei selviä artikkelista. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 00.17 (EET)
replies: text: Tänne viittaavista sivuista löytyi muutama wikimerkittävä urheilija, joiden mainitaan olevan tämän seuran kasvatteja. Jos kasvattien nimet eivät ole riittävän painavia (heistä Heidi Pelttari näkyy olevan monissa arvokisoissa mukana ollut), kenties pelaaminen jääkiekon naisten I-divisoonassa (Pelttari-artikkelissa mainittu, en tarkistanut, pitääkö paikkansa), jalkapallon Naisten Kakkosessa (ensi kaudella Ykkösessä, jos ottavat urheilullisesti ansaitsemansa sarjapaikan vastaan ) tai futsalin naisten liigassa riittäisivät merkittävyyskynnyksen ylitykseen (miesten joukkueiden kohdalla ainakin ovat riittäneet). --Nironen (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 01.23 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Suomen Palloliiton Karjalan piiri

message: Komea kokonaisuus. Suomi-seurafutiksen yksi peruspilarijuttu. Olisiko perusteltua olla olemassa vastaavat muistakin piireistä (onko noita?), ja yksi yhteenvetosivu, josta piirikentän kehittyminen selviäisi kokonaisuudessaan. Jossain SPL:n historioista on jotain yhteenvetoa. Piirit ovat myös aika aktiivisesti kirjoitelleet historioitaan, ei futiksen dokumentaation takia, vaan siksi, että johtopaikoille valitut henkilöt olisivat asiallisesti kirjatut tiedoksi. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 08.20 (EEST)
replies: text: Saimaasta (Viipuri) näkyi olevan vastaava, tuon olin jo joskus huomannut. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 08.25 (EEST)
replies: text: :Suomen Palloliiton Satakunnan piiri löytyy myös. Englannin kielellä taitaa löytyä kaikki nykyisin toimivat. Ilman muuta kaikista nykyisistä ja myös entisistä pitäisi olla. Jospa aikanaan... Lähteitä vain kaivattaisiin. (Vessix (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 15.24 (EEST))

text: :Pieniä (ymmärrettäviä) epätarkkuuksia en-wikissä on. Esim. Itä-Suomen piiriä ei perustettu 1994, vaan Savon piiri vaihtoi nimeään (jatkotapahtumia ennakoiden). Joensuun piiri liitettiin sitten tähän. Itä-Suomen piirin mestarihistoria käsittää sekä Itä-Suomen että Savon piirin mestarit.... (Vessix (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 15.47 (EEST))
replies: text: ::Jalkapallon pikkujättiläisen lähdeluettelossa on hyvä listaus kirjoitetuista piirien historioista, yleensä futiskirjoista.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.28 (EEST)

text: ::SPL:n 50 v kirjassa 1907-1957 (ja -67 myös) on suht. asiallisia alkuhistorioita piireistä. Miesten edustus- ja kilpailufutiksesta voi unohtaa kaikki vuodet paitsi 1930-35 ja ennen 1980-lukua, eli piireillä roolia kun IV- div ja vähän myöh alemmatkin tulivat piirien vastuulle. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 12.45 (EEST)
thread_title:  Sisällöstä
Keskustelu:PSOP

message: Vaikuttaa mainokselta. Iivarius (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 14.36 (EEST)
replies: text: Merkittävyys ei selvinnyt tässä lyhyessä keskustelussa, joten otin kyseenalaistuksen pois. Poistoäänestykseen tarvittaessa. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 16.27 (EET)

text: Lähteiden perusteella tämä tulee olemaan merkittävä, mutta tästä ei selviä, mikä tämä on, vaan määritelmä on kopioitu jonkun tekemästä esittelytekstistä. Valtakunnallinen ratkaisu siihen ja tähän, ja sitten kehutaan paljon, miten hyvä tämä on, mutta lukija ei vieläkään tiedä, mikä tämä on. Tämä on siis tietojärjestelmä vissiin, mutta ei ole minun velvollisuuteni ruveta kaivamaan tietoa lähteistä. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 16.50 (EET) Kommenttia muutettu. Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 17.21 (EET)
thread_title:  Merkittävyyden kyseenalaistus 

message: PSOP on valtakunnallinen järjestelmä, joka on hyvää vauhtia leviämässä useampaan kuntaan.
Alla muutama aihetta koskeva tiedote: 1) valtakunnalliselta tasolta 2) ylikunnalliselta 3) ja 4) kunnalliselta
1) http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/hankkeet/palvelukokonaisuudet/kehittajakumppanit
2) http://www.tiera.fi/palvelut/projektivaiheessa-olevat-palvelut/palveluseteli-ja-ostopalvelujarjestelmat
3) http://www.espoo.fi/fi-FI/Sosiaali_ja_terveyspalvelut/Palveluseteli_ja_ostopalvelut_sahkoistyv%2839032%29
4) http://www.tampere.fi/tampereinfo/ajankohtaista/6KM8Cmqjk.html
PMalo (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.14 (EEST)
;Artikkelia selvennetty
Artikkeliin lisätty järjestelmän toimintakuvaus. Artikkeli paranee valtakunnallisten esittelytilaisuuksien, sekä kuntakohtaisten käyttöönottojen myötä.  –Kommentin jätti PMalo (keskustelu – muokkaukset) 1. marraskuuta 2013 kello 11.58‎ (EET)‎ 
;Artikkelin parantaminen
Artikkeliin voisi ehkä kuvata vähän tarkemmin eri roolien käyttötavat (kunnan pääkäyttäjät, palveluntuottajat ja loppuasiakkaat). Merkittävyyttä ja taloudellisia vaikutuksia voisi myös esimerkin omaisesti käydä lävitse tässä vaiheessa, kun niistä alkaa olemaan jo kuvaa. Ja itse artikkelista puuttui linkki suoraan palveluun (http://parastapalvelua.fi) Anylonen (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 13.40 (EEST)
thread_title:  Aiheen relevanssi