Keskustelu:Isabelle Huppert

message: === Isabelle Huppert ===
Pyydän Wikipedian muokkaajilta vertaisarviointia artikkelille Isabelle Huppert. Artikkeli ei ole pitkähkö, mutta siinä on pitkiä luetteloita. Luettelomaisia artikkeleita ei ole pidetty tarkoituksenmukaisina luettavuuden kannalta. Toin artikkelin vertaisarviointiin, koska Pxos ilmaisi eriävän mielipiteen toimintani järkevyydestä.  Tarkoituksenani ei ole ollut yksin päättää, mikä on merkittävä
roolisuoritus enkä ole piilottanut mitään, vaan siirtänyt koko tuotannon filmografia-artikkeliin. Olen valikoinut vähemmän merkittäviä suorituksia
näyttelijän artikkelissa.
Jokainen voi lisätä halutessaan valikoidusti roolisuorituksia ja siten tarkentaa muokkauksiani. Esimerkki yhteenvedosta:
Tähän liittyviä asioita:
* Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa  ”Linkkikokoelma, olivat linkit sitten Wikipedian sisäisiä tai ulkoisille sivuille ohjaavia. Linkkien lisääminen artikkeleihin on kuitenkin suositeltavaa, lähdeluetteloissa eritoten. Täsmennyssivut tosin ovat linkkilistoja, mutteivät varsinaisia artikkeleita.”  ”Ylenpalttista tilastojen listausta. Rönsyilevät tilastotiedot hämmentävät lukijoita, vähentävät luettavuutta ja artikkelien siisteyttä.”
* Ääninäyttelijäluettelot: 
* Keskustelut:  Bill Murray#Filmografia → valikoitu filmografia  Catherine Zeta-Jones#Lupaava artikkeli -ehdotus  »Kyllä tämä lupaavaksi käy. Tosin aina toivoisi, että henkilöstä kertova artikkeli toisi myös esiin hänen kokemuksensa - esim. sen sijaan, että luetellaan missä elokuvassa näytteli kenenkin kanssa, kerrottaisiinkin millainen kokemus elokuvan tekeminen oli näyttelijän näkökulmasta ja millainen rooli hänellä oli siinä. Lähteitä tähän kyllä löytyy, näyttelijöitä käytetään elokuviensa markkinointiin, joten heitä haastatellaan lukuisia kertoja kustakin roolistaan. --Ukas (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 17.41 (EEST)»
Toivoisin myös keskustelua jatkosta. Tuonko jokaisen artikkelin vertaisarviointiin, keskustelenko sen keskustelusivulla ennen elokuvan siirtoa filmografia-artikkeliin? Vai salliiko Wikipedian yhteisö muokkaukseni, joissa yritän mahdollisimman huolellisesti siistiä artikkelia, hävittämättä oleellista tietoa ja johon muut voivat tehdä harkintansa mukaan valikoituja korjauksia? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 13.04 (EEST)
replies: text: Kyse on yleisestä ongelmasta muokkauksissasi, Raid5. Ei ole mitään järkeä jättää wikipedisti Raid5:n lempielokuvia pääartikkeliin, jos filmografiasta tehdään erillinen artikkeli. Työsi Wikipediassa aiheuttaa suurta vahinkoa ainakin näillä filmografia-asioilla. --Filmikäyttäjä (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 13.35 (EEST)
replies: text: :Toivoisin myös muiden kommentteja. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 13.54 (EEST)
Ymmärsinkö oikein, että toit artikkelin vertaisarviointiin sen takia halu käydä keskustelua, voiko filmografiassa suorittaa valikointia vai ei ja jos voi niin millä perusteella valikointi tehdään. Miksei tätä ongelmaa voida ratkaista kahvihuoneessa vaan se pitää jokaisen osalta ratkaista erikseen, ilman että ollaan keskusteltu yleisellä tasolla kahvi huoneessa. --Superkissan (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 14.52 (EEST)

text: Kyllä, ymmärsit oikein. Toin artikkelin vertaisarvioitavaksi, koska haluan kuulla muiden mielipiteitä artikkelin kehittämisestä ja keskustella. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 15.01 (EEST)
replies: text: :Siitä varsinaisesta ongelmasta pitäisi keskustella kahvihuoneessa. --Filmikäyttäjä (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 15.12 (EEST)
"Filmografiaan" eli toisaalle siirrettyyn luetteloon filmeistä niputettiin myös televisiotyö ja teatterin lavoilla esiintyminen, ja itse artikkeliin jätettiin valikoidut filmit. Jos ei lue leipätekstiä vaan suuntaa ainoastaan tehtyjen töiden luetteloon, löytää sieltä vain muutamia filmejä. Jos näyttelijä olisi julkaissut muutaman kirjan, olisikohan nekin pantu filmografiaan? Tähän ei päde tuo "Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa". Yleensä näyttelijän elokuvat on numerus clausus eli luettelosta saadaan tyhjentävä. Pikemminkin valikoitu filmografia on juuri "sekalainen kokoelma tietoa", koska siinä on vain satunnainen poiminta teoksista. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 15.09 (EEST)

text: Sanoisin, että alkuperäinen filmografian alkuperäinen nimi Isabelle Huppertin filmografia oli parempi kuin nykyinen Isabelle Huppertin esiintyminen elokuvissa, lyhytelokuvissa, televisiossa ja teatterissa. Alkuperäinen se oli myös linjassa muiden vastaavien sivujen kanssa.  (ks. Filmografiat, Diskografiat, Bibliografiat) --Zache (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 16.53 (EEST)
replies: text: : Eihän se ole filmografia pelkästään, joten miksi sen nimen pitää olla filmografia? Artikkelissa oli erikseen filmografia ja teatteri, mutta kun tehtiin uusi luettelosivu, siitä tuli filmografia. Film o grafia. Leffo jen luettelo. Esim. meillä on "Tom Hanksin filmografia" ja en-wikin luettelon nimi on "List of Tom Hanks performances". --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 18.20 (EEST)
Jos katsotaan esimerkkeinä vaikka suositeltuja artikkeleita, niin Joan_Crawford ja Fritz Lang artikkeleissa on nimenomaan otettu pääartikkeliin joillain perusteella tärkeimmät filmit ja erillisessä luetteloartikkelissa on kaikki. Muusikoista kertovissa artikkeleissa tämä näkyy vielä selvemmin, koska niissä on systemaattisesti pääartikkeleissa pelkästään studioalbumit ja loput on discografiassa. (esm Juha Vainio, Elvis Presley jne) Syy siirtämiselle erilliseen luetteloartikkeliin on se, että artikkelit kasvavat helposti hirvittävän pitkiksi jos niihin pistetään kaikki mitä henkilö on tehnyt. Oleellista tässä on luonnollisesti se millä perusteella valinta tehdään. Enwikissä näytti olleen kriteerinä mm. elokuvat tai jossa henkilö on ollut ohjaajana tai ei mitään. (esim. :en:Charlie Chaplin, :en:Judi Dench ) Kansainvälisesti katsottuna huomasin myös sellaisen asian, että enwikissä on discografioita noin kymmenkertainen määrä verrattuna filmografioihin eli erilliset filmografiat eivät ole mitenkään hirveän yleinen ratkaisu. Sama tuntui pätevän myös fr ja dewikiin. Toinen minkä huomasin oli, että vaikka de ja frwikissä oli kokonaan filmografia artikkelissa, niin listat olivat aika paljon kevyempiä tiedoiltaan verrattuna fiwikin taulukoihin (esim :de:Rita Hayworth) --Zache (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 16.39 (EEST)

text: Hubbertin lista on tosiaan raskas, ja sen tekee vielä raskaammaksi siinä käytetty ruudukko. Perusmuotoinen tekstiluettelo on helppolukuisempi. Sama koskee muitakin elokuva-artikkeleita. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 17.00 (EEST)
Vertaisarviointi ei varsinaisesti ole tämän paikka. Jos halutaan keskustella yksittäisen artikkelin jostain yksittäisesti kehityskohteesta, niin silloin pitäisi käyttää artikkelin keskusteluasivua. Jos halutaan taas selkeä kanta yleisesti filmografioihin, niin sitten oikea paikka olisi kahvihuone. Mun mielestäni valikoidussa filmografiassa ei tehdä vääryyttä, on se elämäkertakin usein valikoitu. Mutta tosiaan filmografiassa ei kuulu luetteloida teatteriesiintymisiä. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 22.12 (EEST)

text: Näin on. Yksittäisen artikkelin asioista pitäisi keskustella sen omalla keskustelusivulla ja yleisestä säännöstä kahvihuoneessa. Siltä osin kuin yllä juteltu asia koskee sanan "filmografia" käyttämistä näyttelijäihmisen puuhalistan nimenä, keskustelu on avattu kielenhuoltokahvihuoneessa otsikolla "Filmografia". --Pxos (keskustelu) 25. lokakuuta 2018 kello 13.38 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Pyydän Wikipedian muokkaajilta vertaisarviointia artikkelille Isabelle Huppert. Artikkeli ei ole pitkähkö, mutta siinä on pitkiä luetteloita. Luettelomaisia artikkeleita ei ole pidetty tarkoituksenmukaisina luettavuuden kannalta. Toin artikkelin vertaisarviointiin, koska Pxos ilmaisi eriävän mielipiteen toimintani järkevyydestä.  Tarkoituksenani ei ole ollut yksin päättää, mikä on merkittävä
roolisuoritus enkä ole piilottanut mitään, vaan siirtänyt koko tuotannon filmografia-artikkeliin. Olen valikoinut vähemmän merkittäviä suorituksia
näyttelijän artikkelissa.
Jokainen voi lisätä halutessaan valikoidusti roolisuorituksia ja siten tarkentaa muokkauksiani. Esimerkki yhteenvedosta:
Tähän liittyviä asioita:
* Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa  ”Linkkikokoelma, olivat linkit sitten Wikipedian sisäisiä tai ulkoisille sivuille ohjaavia. Linkkien lisääminen artikkeleihin on kuitenkin suositeltavaa, lähdeluetteloissa eritoten. Täsmennyssivut tosin ovat linkkilistoja, mutteivät varsinaisia artikkeleita.”  ”Ylenpalttista tilastojen listausta. Rönsyilevät tilastotiedot hämmentävät lukijoita, vähentävät luettavuutta ja artikkelien siisteyttä.”
* Ääninäyttelijäluettelot: 
* Keskustelut:  Bill Murray#Filmografia → valikoitu filmografia  Catherine Zeta-Jones#Lupaava artikkeli -ehdotus  »Kyllä tämä lupaavaksi käy. Tosin aina toivoisi, että henkilöstä kertova artikkeli toisi myös esiin hänen kokemuksensa - esim. sen sijaan, että luetellaan missä elokuvassa näytteli kenenkin kanssa, kerrottaisiinkin millainen kokemus elokuvan tekeminen oli näyttelijän näkökulmasta ja millainen rooli hänellä oli siinä. Lähteitä tähän kyllä löytyy, näyttelijöitä käytetään elokuviensa markkinointiin, joten heitä haastatellaan lukuisia kertoja kustakin roolistaan. --Ukas (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 17.41 (EEST)»
Toivoisin myös keskustelua jatkosta. Tuonko jokaisen artikkelin vertaisarviointiin, keskustelenko sen keskustelusivulla ennen elokuvan siirtoa filmografia-artikkeliin? Vai salliiko Wikipedian yhteisö muokkaukseni, joissa yritän mahdollisimman huolellisesti siistiä artikkelia, hävittämättä oleellista tietoa ja johon muut voivat tehdä harkintansa mukaan valikoituja korjauksia? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 13.04 (EEST)
replies: text: Kyse on yleisestä ongelmasta muokkauksissasi, Raid5. Ei ole mitään järkeä jättää wikipedisti Raid5:n lempielokuvia pääartikkeliin, jos filmografiasta tehdään erillinen artikkeli. Työsi Wikipediassa aiheuttaa suurta vahinkoa ainakin näillä filmografia-asioilla. --Filmikäyttäjä (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 13.35 (EEST)
replies: text: :Toivoisin myös muiden kommentteja. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 13.54 (EEST)
Ymmärsinkö oikein, että toit artikkelin vertaisarviointiin sen takia halu käydä keskustelua, voiko filmografiassa suorittaa valikointia vai ei ja jos voi niin millä perusteella valikointi tehdään. Miksei tätä ongelmaa voida ratkaista kahvihuoneessa vaan se pitää jokaisen osalta ratkaista erikseen, ilman että ollaan keskusteltu yleisellä tasolla kahvi huoneessa. --Superkissan (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 14.52 (EEST)

text: Kyllä, ymmärsit oikein. Toin artikkelin vertaisarvioitavaksi, koska haluan kuulla muiden mielipiteitä artikkelin kehittämisestä ja keskustella. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 15.01 (EEST)
replies: text: :Siitä varsinaisesta ongelmasta pitäisi keskustella kahvihuoneessa. --Filmikäyttäjä (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 15.12 (EEST)
"Filmografiaan" eli toisaalle siirrettyyn luetteloon filmeistä niputettiin myös televisiotyö ja teatterin lavoilla esiintyminen, ja itse artikkeliin jätettiin valikoidut filmit. Jos ei lue leipätekstiä vaan suuntaa ainoastaan tehtyjen töiden luetteloon, löytää sieltä vain muutamia filmejä. Jos näyttelijä olisi julkaissut muutaman kirjan, olisikohan nekin pantu filmografiaan? Tähän ei päde tuo "Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa". Yleensä näyttelijän elokuvat on numerus clausus eli luettelosta saadaan tyhjentävä. Pikemminkin valikoitu filmografia on juuri "sekalainen kokoelma tietoa", koska siinä on vain satunnainen poiminta teoksista. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 15.09 (EEST)

text: Sanoisin, että alkuperäinen filmografian alkuperäinen nimi Isabelle Huppertin filmografia oli parempi kuin nykyinen Isabelle Huppertin esiintyminen elokuvissa, lyhytelokuvissa, televisiossa ja teatterissa. Alkuperäinen se oli myös linjassa muiden vastaavien sivujen kanssa.  (ks. Filmografiat, Diskografiat, Bibliografiat) --Zache (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 16.53 (EEST)
replies: text: : Eihän se ole filmografia pelkästään, joten miksi sen nimen pitää olla filmografia? Artikkelissa oli erikseen filmografia ja teatteri, mutta kun tehtiin uusi luettelosivu, siitä tuli filmografia. Film o grafia. Leffo jen luettelo. Esim. meillä on "Tom Hanksin filmografia" ja en-wikin luettelon nimi on "List of Tom Hanks performances". --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 18.20 (EEST)
Jos katsotaan esimerkkeinä vaikka suositeltuja artikkeleita, niin Joan_Crawford ja Fritz Lang artikkeleissa on nimenomaan otettu pääartikkeliin joillain perusteella tärkeimmät filmit ja erillisessä luetteloartikkelissa on kaikki. Muusikoista kertovissa artikkeleissa tämä näkyy vielä selvemmin, koska niissä on systemaattisesti pääartikkeleissa pelkästään studioalbumit ja loput on discografiassa. (esm Juha Vainio, Elvis Presley jne) Syy siirtämiselle erilliseen luetteloartikkeliin on se, että artikkelit kasvavat helposti hirvittävän pitkiksi jos niihin pistetään kaikki mitä henkilö on tehnyt. Oleellista tässä on luonnollisesti se millä perusteella valinta tehdään. Enwikissä näytti olleen kriteerinä mm. elokuvat tai jossa henkilö on ollut ohjaajana tai ei mitään. (esim. :en:Charlie Chaplin, :en:Judi Dench ) Kansainvälisesti katsottuna huomasin myös sellaisen asian, että enwikissä on discografioita noin kymmenkertainen määrä verrattuna filmografioihin eli erilliset filmografiat eivät ole mitenkään hirveän yleinen ratkaisu. Sama tuntui pätevän myös fr ja dewikiin. Toinen minkä huomasin oli, että vaikka de ja frwikissä oli kokonaan filmografia artikkelissa, niin listat olivat aika paljon kevyempiä tiedoiltaan verrattuna fiwikin taulukoihin (esim :de:Rita Hayworth) --Zache (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 16.39 (EEST)

text: Hubbertin lista on tosiaan raskas, ja sen tekee vielä raskaammaksi siinä käytetty ruudukko. Perusmuotoinen tekstiluettelo on helppolukuisempi. Sama koskee muitakin elokuva-artikkeleita. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 17.00 (EEST)
Vertaisarviointi ei varsinaisesti ole tämän paikka. Jos halutaan keskustella yksittäisen artikkelin jostain yksittäisesti kehityskohteesta, niin silloin pitäisi käyttää artikkelin keskusteluasivua. Jos halutaan taas selkeä kanta yleisesti filmografioihin, niin sitten oikea paikka olisi kahvihuone. Mun mielestäni valikoidussa filmografiassa ei tehdä vääryyttä, on se elämäkertakin usein valikoitu. Mutta tosiaan filmografiassa ei kuulu luetteloida teatteriesiintymisiä. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 22.12 (EEST)

text: Näin on. Yksittäisen artikkelin asioista pitäisi keskustella sen omalla keskustelusivulla ja yleisestä säännöstä kahvihuoneessa. Siltä osin kuin yllä juteltu asia koskee sanan "filmografia" käyttämistä näyttelijäihmisen puuhalistan nimenä, keskustelu on avattu kielenhuoltokahvihuoneessa otsikolla "Filmografia". --Pxos (keskustelu) 25. lokakuuta 2018 kello 13.38 (EEST)
</div>
thread_title:  [[Isabelle Huppert]]