lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ksenonmyrkytys

message: Miksi tämän nimi on suomeksi Xenon-myrkytys kun alkuaineen nimi on ksenon? Neutronimyrkkyjä on useita ja niiden lopputuotteita samoin, miksi nimetty ksenonin mukaan edes? jni (k) 8. marraskuuta 2019 kello 21.58 (EET)
replies: text: Juu. Minimissään Ksenon-myrkytys.--MAQuire (keskustelu) 8. marraskuuta 2019 kello 22.02 (EET)
replies: text: :Se on jo parempi. Oikeastaan sitä yhdysmerkkiäkään ei siinä tarvittaisi, vaikka ei se mahdoton ole. Ksenon ei ole erisnimi, luku, lyhenne eikä muukaan sellainen, vaan suomenkielinen alkuaineen nimi, joskin vierasperäinen. Lähinnä soveltuva kielenhuollon ohje on Yhdysmerkki yhdyssanassa, jossa vierassana, jonka mukaan yhdysmerkkiä "ei useinkaan tarvita", ks. esimerkkejä. Yhdysmerkkiä suositellaan jos "vierassana on hankalasti hahmottuva tai sen arvellaan olevan lukijalle tuntematon". Käytännössä ksenonmyrkytystä näkee sekä yhdysmerkillä että ilman (ks. kuukle), mutta kuukleskolarilla haettuna ksenonmyrkytys (2 kpl) pesee ksenon-myrkytyksen (0 kpl) ja xenon-myrkytyksen (0 kpl). Ne 2 löydöstä ovat opinnäytteitä (kandi ja dippa) mutta sekin on sentään enemmän kuin satunnainen blogi. Books-haku samoin löytää ilman yhdysmerkkiä jotain. --Jmk (keskustelu) 9. marraskuuta 2019 kello 07.41 (EET)
replies: text: ::Minä kirjoittaisin ilman yhdysmerkkiä kuten rautamyrkytys, elohopeamyrkytys, lyijymyrkytys jne. artikkelit. Tosin tässä ei myrkyty ihmiskeho tai mikään elollinen vaan ydinreaktorin polttoaine. jni (k) 9. marraskuuta 2019 kello 10.11 (EET)

text: Jostain syystä suomenkielisissä teksteissä mitä googlaamalla löytyy puhutaan usein xenon-myrkytyksestä, eikä ksenon-myrkytyksestä. Sen takia päädyin tähän nimeen, mutta loin kuitenkin ohjauksen Ksenon-myrkytys. Jos tuntuu luontevammalta nimi ksenon-myrkytys niin voi vapaasti siirtää. Tämänhän voisi myös muuttaa käsittelemään yleisesti neutronimyrkkyjä, kun näin näkyisi muissakin kieliversioissa olevan. --4shadoww (keskustelu) 8. marraskuuta 2019 kello 22.47 (EET)

text: Niin ja suurin osa näistä sivuista on blogeja ja jotain foorumeita, jos muita hömppä sivustoja ei lasketa. --4shadoww (keskustelu) 8. marraskuuta 2019 kello 22.51 (EET)
replies: text: :Tuossapa se vielä pahempi ongelma onkin; artikkelin lähteiksi olisi hyvä saada jotain muutakin kuin yksi itsejulkaistu blogi. Tsernobylistä on netissä kaikenlaisia roskasivuja ja salaliittoteorioita. En-wikistä tai muista ehkä voisi kääntää tähän jotain. jni (k) 8. marraskuuta 2019 kello 22.55 (EET)
replies: text: ::Lisäsin nyt alkuun toisenkin suomenkielisen lähteen, mutta pitää katella vielä lisää lähteitä. Siirsin myös nyt toiselle nimelle, kun tuntuu tuo "Xenon-myrkytys" enemmän kuitenkin vaikuttavan joltain ns. slangi sanalta, kuin virallisemmalta nimeltä ja on lisäksi vähän epäselvä. --4shadoww (keskustelu) 8. marraskuuta 2019 kello 23.11 (EET)

text: Muunkieliset wikit (es, en, de, fr, it) puhuvat ennemmin "neutronimyrkytyksestä" kuin alkuaineen nimellä. Käsittelevät myös muita alkuaineita. Ipr1 (keskustelu) 8. marraskuuta 2019 kello 23.07 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Abdou Talat

message: Artikkelin perusteella ei pääsarjakokemusta päävalmentajana. Riittääkö muut meriitit?--MAQuire (keskustelu) 9. marraskuuta 2019 kello 14.26 (EET)
replies: text: Valmentajien kohdalla suuntaviivoissa ei mitään tuollaista linjausta taida olla. Ainakaan ilman äänestystä en poistaisi. Oma mielipide on että ylittää riman. On kuitenkin kakkosvalmentajana voittanut SM-mitaleja ja artikkelin mukaan valittu Ykkösen parhaaksi. --Jusb (keskustelu) 9. marraskuuta 2019 kello 20.32 (EET)
replies: text: :Taitaa mennä niin päin, että ellei ole linjausta, niin merkittävyys pitää osoittaa lähteillä.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2019 kello 10.55 (EET)
replies: text: ::Mielestäni artikkeli on riittävän merkittävä Wikipediaan. Meriittejä on ihan tarpeeksi, ja aiheen merkittävyys on osoitettu vakuuttavilla lähteillä, esim. MTV Uutiset ja Helsingin Sanomat. --Gari Jugarin (keskustelu) 12. marraskuuta 2019 kello 16.39 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kissatron

message: Ei ole kielilinkkejä eli mikään muu Wikitron ei ole luonut tästä omaa artikkelia. Ei ole myöskään lähteitä, jotka kytkisivät tämän merkittävään reaalimaailmaan. Nähtävästi fanin luoma artikkeli. Onko ensyklopedisesti tarpeen säilyttää? --Pxos (keskustelu) 10. marraskuuta 2019 kello 11.59 (EET)
replies: text: Aihetta ei käsitellä yhden fiktiivisen universumin ulkopuolella mitenkään. Pitäisi siirtää johonkin Karvapallowikiin. en-wikistä näitä on poistettu mm. tässä poistokeskustelussa :en:Wikipedia:Articles for deletion/List of Star Wars planets (A–B). Kuvitteellinen planeetta voi olla merkittävä, jos se on esimerkiksi innoittanut toisia tieteiskirjailijoita luomaan lisää kuvitteellisia planeettoja tai sillä on ollut muuta vaikutusta oman fiktiomaailmansa ulkopuolelle. jni (k) 10. marraskuuta 2019 kello 12.21 (EET)

text: Voinee mainita Prätkähiirien artikkelissa. En näe tässä mitään sellaista, minkä perusteella ansaitsisi oman artikkelin. --Sblöbö (keskustelu) 11. marraskuuta 2019 kello 10.09 (EET)

text: Toivottavasti poistetaan jatkossa yhtä pikaisesti muidenkin vastaavien fiktiomaailmojen pikkunippelit.--Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2019 kello 09.35 (EET)
Keskustelussa on selvä konsensus. Siirsin tekstin Prätkähiiriä koskevaan artikkeliin ja tein tästä ohjauksen sinne. --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2019 kello 13.58 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Karhu.aero

message: Artikkeli on virheellinen. Karhu.aero ei suinkaan ole oma yhtiönsä, vaan Budapest Air Servicen brändi Porin-liikenteessä. Artikkelin lähteissäkään ei lue mitään omasta yhtiöstä, vaan liikennöitsijäksi mainitaan nimenomaan BASe. Minusta tästä tulisi tehdä pelkkä ohjaus BASen artikkeliin, ainakin nykytilanteessa. --Kissa21782 (keskustelu) 12. marraskuuta 2019 kello 14.07 (EET)
replies: text: Olen samaa mieltä. Kyseessä ei ole mikään itsenäinen lentoyhtiö, vaan juurikin Budapest Aircraft Servicen markkinointinimi. Tuotemerkit ja markkinointinimetkin sinänsä voivat joskus olla merkittäviä, mutta yhdellä vähäliikenteisellä lentoreitillä vasta lyhyen aikaa käytetty nimi ei varmaankaan sellainen ole. Suosittelen siis artikkelin pikaista poistamista. ––Apalsola k • m 14. marraskuuta 2019 kello 15.48 (EET)
replies: text: : Nyt ei ole artikkelin tekijä ollut oikein kartalla... Korkki74 (keskustelu) 14. marraskuuta 2019 kello 22.12 (EET)

text: EI laajaa käsittelyä, eli pois. --AJuurikkala (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 03.28 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Terhi Tarkiainen (kirjailija)

message: Toisen samannimisen henkilön artikkeli (nyt Terhi Tarkiainen) on tehty aikoinaan ilman tarkennetta, koska toista samannimistä henkilöä ei silloin Wikipediassa ollut, mutta olisikohan tämä Tarkiainen nyt ensisijainen? Yksi vaihtoehto olisi kai laittaa molemmille tarkenteet, en nyt muista onko siitä jotain tiettyä käytäntöä. -kyykaarme (keskustelu) 14. marraskuuta 2019 kello 20.27 (EET)
replies: text: Usein on kai annettu olla, ja muistan myös sanotun, että kahden henkilön täsmennyssivuja ei pitäisi olla. Jos noudatetaan tuota kantaa, niin silloin kai nykyinen nimeäminen sen sattuman perusteella, että toisesta sattui tulemaan artikkeli ensin. Tunnettuudessa ja merkittävyydessä ei tässä tapauksessa taida olla eroa.--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2019 kello 21.23 (EET)
replies: text: :Usein on annettu olla mitä? Pelkästään sattuman perusteella ei pidä artikkeleita nimetä, vaan niin että lukija helpoimmin löytää etsimänsä. Jos on todennäköisempää, että lukija etsii myöhempää artikkelia, niin ei ole mieltä kierrättää lukijaa vanhemman artikkelin kautta vain siksi, että joku sattui tekemään siitä ensin artikkelin. Tämän uudemman artikkelin henkilö vaikuttaa ainakin juuri nyt olevan selvästi enemmän esillä google-tuloksissa. -kyykaarme (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 11.50 (EET)
replies: text: ::Muistan joskus vuosia sitten jääneeni tappiolle keskusttelussa, jossa katsottiin, että kahden aiheen täsmennyssivuja ei saa olla. Toinen looginen vaihtoehto on, että täsmenteetön  nimi olisi täsmennyssivuna. Siitä on epäilemättä  on etunsa, enkä vastusta vastustaisi sitä. Usein, kun kuluu monta vuotta, näkemys saattaa yhteisön piirissä muuttua. Silloin kun kumpikaan kahdesta tai yksikään useammasta kuin kahdesta samannimisestä ei ole muita hyvin paljon tunnetumpi, olisi loogista, että täsmennyssivu olisi täsmenteettömällä nimellä. Voisin kannattaa siis täsmennyssivua täsmenteettömälllä nimellä. Mutta jos tähän nyt saapuu joku muuta mieltä oleva niin saat sitten väitellä ao. muuta mieltä olevan kanssa. Sanoisin omana arvionani, että täsmenteetön nimi täsmennyssivuna, vaikka samannimisisistä olisi artikkeleita vain kaksi, luultavasti olisi parempi ja selvempi.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 12.51 (EET)

text: ::Pääsääntöhyän on kai ihan käytännössäkin, että ensisijainen merkitys on täsmenteetön, ja jos ei ole selkeästi ensisijaista merkitystä, niin täsmennyssivu on täsmenteetön, ja mielestäni näitä onkin tärkeää aina tarvittaessa korjata suuntaan tai toiseen. Omasta puolestani sopii hyvin, että kahden samannimisen henkilön tapauksessa, kun kumpikaan ei ole ylivoimaisesti toista tunnetumpi, voitaisiin tehdä täsmenteetön täsmennyssivu. --Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 12.56 (EET)
thread_title:  Tarkenne pois vai toisellekin tarkenne
Keskustelu:Gootit

message: Itägootit vai ostrogootit? Artikkelissa käytetään ostrogootteja, mutta lähteet ovatkin englanninkielisiä. Perinteisesti on koulun historianopetuksessa ja mielestäni myös kirjallisuudessa käytetty itägootteja. --Abc10 (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 09.46 (EET)
thread_title:  Itägootit vai ostrogootit?
Keskustelu:Juna Busaniin

message: Tätä elokuvaa on esitetty Suomessa nimellä Juna Busaniin. Eikö artikkelin nimi tulisi vaihtaa? --Inehmo (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 18.43 (EET)
replies: text: Olet oikeassa. Siirsin artikkelin. --PtG (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 20.05 (EET)
replies: text: :Kylläpä täällä on hyvä palvelu. Kiitos! --Inehmo (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 22.58 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Superstraatti

message: Mahtaako artikkelin tämänhetkinen määrittely koskea vain yhtä erikoistapausta. Interwikeissä (ainakin en ja de) .lueteellan lukuisia muita tapauksia kuin pelkästään pidgin- ja kreolikielten muodostuminen, joka siis on vain yksi erikoistapaus. --Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2019 kello 21.16 (EET)
thread_title: Määrittely
Keskustelu:St Gilesin katedraali

message: Nimenmuutos olisi varmaan paikallaan: Pyhän Egidiuksen katedraali. Giles  on kreikkalainen pyhimys, josta suomeksi käytetään nimeä Egidius. Hänelle nimettyjä kirkkoja on muuallakin, ainakin Slovakiassa ja Roomassa. Santeri Ivalon Viipurin pamauksessa mainitaan että hänelle oli alttari Viipurin kirkossa. Pyhän Egidiuksen yhteisö (comunità di Sant’Egidio) mainitaan merkittäväksi rauhantekijäksi, jolla on ystäviä Suomessakin Sant Egidion ystävät, Oulu. Egidiuksesta voisi tehdä oman artikkelin ja nimestä täsmennyssivun Egidius. --AJuurikkala (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 06.24 (EET)
replies: text: Mietin samaa mutta en löytänyt yhtään lähdettä missä olisi puhuttu Egidiuksen katedraalista. Ajattelin ensin käyttää vain englanninkielistä nimeä mutta vaihdoin sitten Pyhään Gilesiin, koska siihen oli pari linkkiä muista artikkeleista. --Munsalan kansallispuku (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 14.01 (EET)
replies: text: :Lontoossa on St Paulin katedraali, joka on vakiintunut tuohon muotoon. Tämän pitäisi sen mukaan sitten kai olla St Gilesin katedraali, jos pyhimyksen nimeä ei halua suomentaa. --AJuurikkala (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 05.10 (EET)
replies: text: ::... ja sillä nimellä osumia näyttääkin tulevan. --AJuurikkala (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 05.13 (EET)
replies: text: :::St Giles taitaa olla yleisin muoto ainakin Hesarin haulla, Ylellä koko kirkosta ei löytynyt kuin yksi maininta. St Giles on nyt ohjaussivuna täällä, mutta voisi vaihtaa toisin päinkin. --Munsalan kansallispuku (keskustelu) 17. marraskuuta 2019 kello 10.41 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Lexicon ohje löytyy tuolta: https://www.lexico.com/en/grammar/punctuation-in-abbreviations 
 *4. The British norm, however, is not to use a period at the end:MrDrSt
--Munsalan kansallispuku (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 19.56 (EET)
thread_title: Ei pistettä lyhenteen perään
Keskustelu:Huawei Honor Band 5

message: ei tämä ole roska laajensin tätä sivua--Parantaja g (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 21.19 (EET)
replies: text: Kävin laajentamassa tätä sinulle esimerkiksi. Voisit katsoa, mitä olen tehnyt ja ottaa opiksi tulevaisuuteen. Tuo kaikki on kirjoitettu vain yhteen lähteen pohjalta. Voit laajentaa sitä vielä sen saman lähteen avulla. Kokeile ja kysy, jos on epäselvää.--LCHawk (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 14.24 (EET)

message: ei ole väärinkirjoitettu. Parantaja g (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 17.49 (EET)
thread_title:  poisto
Keskustelu mallineesta:Viikon kilpailu kriteerit

message: Malline lisää nyt sotkun "is a/an article" Viikon kilpailu -sivulle.--MAQuire (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 15.52 (EET)
replies: text: Otsikossa luki äsken "Sotku". Nyt siinä lukee "Englanninkielinen teksti". --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 17.10 (EET)

text: Teksti näyttää tulevan moduulin kautta, johon tein kokeeksi käännösyritelmän. Moduulia voivat muutkin muokata. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 17.15 (EET)
thread_title:  Englanninkielinen teksti
Keskustelu luokasta:Leivonmäen järvet

message: Tänne on perustettu luokka olemattoman kunnan järville ja samalla poistettu järvet niiden nykyisten kuntien luokista. Kuuluu ilmiöön, johon jo aikaisemmin on perustettu luokka Korpilahden järvet. Eikä siinä vielä kaikki, sanoisi Ostos-TV. --Kospo75 (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 16.35 (EET)
replies: text: Ei luokassa väitetä, että luokka olisi perustettu Leivonmäen kunnan järville. Sen sijaan se on perustettu Leivonmäki-nimisen Joutsaan nykyisin kuuluvan paikkakunnan järville. 85.76.139.58 20. marraskuuta 2019 kello 12.07 (EET)
Järviä on muutenkin luokiteltu entisten kuntien mukaan, hyvä Kospo75
thread_title: Leivonmäen kuntaa ei ole
Keskustelu:Voileipä putoaa aina voipuoli alaspäin

message: Kuuluisiko artikkelin nimen olla Voileipä putoaa aina voipuoli alaspäin, voileivän putoaminen aina voipuoli alaspäin vai jokin toinen nimi? --James Chudrie (ディベート) 18. marraskuuta 2019 kello 17.31 (EET)
replies: text: En tiedä. Englanniksi tämä on "Buttered toast phenomenon" eli Voidellun paahtoleivän ilmiö, mikä kuulostaa Monty Pythonin sketsiltä suomeksi. Kyseessä on artikkeli ihmisten tuntemasta tunteesta tai käsitelmästä, ja jos sille on olemassa virallinen tai edes vakiintunut liputuspäivä eikun nimitys, jota lähteet tukevat, niin silloin sille saadaan hyvä nimi. Jos sillä ei oikein ole mitään nimeä, asia on vaikeampi. Silloin nimi on keksitty Wikipediassa, ja Wikipediassa sitä voidaan jonkin verran myös muuttaa. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 15.05 (EET)

text: Ainakaan artikkelin nimen ja määritelmän yhdistelmä ei ole nyt hyvä, sillä "voileipä putoaa aina voipuoli alaspäin" ei ole mikään todellinen ilmiö. Se, että voileipä mahdollisesti putoaa (tietyltä korkeudelta) useammin voipuoli alaspäin kuin ylöspäin saattaa olla todellinen ilmiö, mutta se, että se putoaisi aina voipuoli alaspäin ei tietenkään ole totta vaan humoristisessa tarkoituksessa keksitty väite. Vastaavanlainen tapaus on esimerkiksi Suhomlinovin ilmiö, joka on myös huumoria, vaikka sillä saattaakin olla jotain vastaavuutta todellisuuden kanssa. Tässä artikkelissa pitäisi korjata joko nimi tai määritelmä tai molemmat. --Risukarhi (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 14.20 (EET)
replies: text: :Vaihdoin määritelmän artikkelin nykyiseen nimeen paremmin sopivaksi. --Risukarhi (keskustelu) 25. marraskuuta 2019 kello 14.11 (EET)
thread_title:  Virheellinen nimi?
Keskustelu:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 2002

message: Eikös takaa-ajot olleet erillinen kilpailu, jossa oli ensin 10/5 kilometrin perinteinen kisa ja sitten saman pituinen vapaan kisa myöhemmin päivällä? Perinteisen jälkeen ei jaettu erillisiä mitaleja. Nyt mitalitaulukosta ei oikein saa selville kisan rakennetta, jos noin oli.--MAQuire (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 10.41 (EET)
replies: text: Muutin sen nyt noin, koska esimerkiksi täällä noin kerrotaan.--MAQuire (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 10.49 (EET)
thread_title:  Takaa-ajot
Keskustelu:Jeanne d’Arc

message: Olisikohan lupaavaksi? Artikkeli on kattava ja lähteet löytyy. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. marraskuuta 2019 kello 15.07 (EET)
replies: text: Muuten ok mutta kolme lähdettä uupuu. --Styroks (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 05.04 (EET)
replies: text: :Ovatkohan nuo sellaista tekstiä, ettei välttämättä edes tarvitse artikkelissa? Siinä tapauksessa nuohan voisi vain poistaa. Minulla ei valitettavasti ole Jeannesta kertovia kirjoja kotona, joita voisin käyttää lähteenä. Ehkäpä netistä löytyisi lähteitä teksteille? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 29. marraskuuta 2019 kello 00.51 (EET)
No artikkelin voi varmaan arvioida uudestaan jos nuo korjataan. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 13.56 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Olisikohan tästä lupaavaksi artikkeliksi? – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 23. tammikuuta 2024 kello 10.29 (EET)
replies: text: Kai tämä voisi mennä. --PtG (keskustelu) 11. helmikuuta 2024 kello 11.24 (EET)

text: ”Lupaava artikkeli -merkintään riittää tiiviisti perustiedot sisältävä artikkeli, jonka kirjoittaja on tehnyt mahdollisimman valmiiksi ennen laatuarviointiin tuomista.” Nyt esimerkiksi kirjallisuusosiosta puuttuvat aihetta suomeksi käsittelevät teokset ja Aiheesta muualla -osiossa on toimimaton linkki. Tunnetusta aiheesta löytyy yleensä suomenkielistä käsittelyä. Jos ottaa selvää, mitä aiheesta on kirjoitettu, se auttaa kaikkia artikkelin arvioinnissa. --Thi (keskustelu) 11. helmikuuta 2024 kello 11.35 (EET)
replies: text: :Tahtoo olla, että muiden kuin suoraan Suomea koskevien historiallisten aiheiden ja hahmojen kohdalla suomenkielistä kirjallisuutta on vähän. Näin myös Jeanne d'Arcin tapauksessa,  käännettynä löytyy pari historiallista romaania (Mark Twain, alkup. 1896 sekä Knut Dahlerup, alkup. 1944) ja ilmeisesti vain yksi historiallisesti varteenotettava teos, Suomessa kirjoitettu ja julkaistu Polttoroviolta pyhimykseksi: Jeanne d’Arcin oikeusmurha. Viimeisin kannattaa toki mainita, mutta en pidä tarpeellisena lähteä kategorisesti vaatimaan suomeksi julkaistujen teosten listaamista ainakaan lupaaviin artikkeleihin, sillä turhan usein olemassa oleva suomenkielinen kirjallisuus on jo pahasti vanhentunutta ja pahimmillaan ohjaa lukemaan teoksia, jotka antavat ajansyömän ja vääristyneen kuvan aiheestaan. Ukas (keskustelu) 23. helmikuuta 2024 kello 13.23 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. Mitä suomenkieliseen kirjallisuuteen tulee, en näe että sen kattavaa esittelyä lupaavalta artikkelilta tulisi vaatia. Eikä käsillä oleva aihe ole ylipäätään sen riippuvaisempi suomenkielisestä kuin vaikkapa unkarinkielisestäkään kirjallisuudesta. Mielestäni lupaavalle artikkelille riittää, että aihe on lähteistetty asiallisesti ajantasaisin ja pätevin lähtein, kielistä riippumatta. Onsku9 (keskustelu) 27. helmikuuta 2024 kello 11.19 (EET)
Merkitään lupaavaksi. Ukasin mainitsema suomenkielinen kirja lisätty Kirjallisuutta-osioon. --Kärrmes (keskustelu) 27. helmikuuta 2024 kello 13.41 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Nerosjärvi

message: Ruotsinsalo Nerosjärvellä on saari eikä mikään niemi niin kuin artikkelissa annetaan ymmärtää. (Otsikko lisätty, allekirjoittamaton kommentti, --J Hokkanen (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 08.50 (EET))
replies: text: Nimen perusteella onkin (salo). Toisaalta, joku on kärrännyt maata mantereen ja (entisen) saaren väliin ja rakentanut siihen tien. Ilmakuvan perusteella myös puita kasvaa kannaksen yli, joten tie on vanha. Tarkoittaako kannaksella oleva oja-merkintä sitä, että Ruotsinsalo on edelleen saari? Onko ojaa enää olemassa? Täällä ei tietääkseni ole otettu kantaa tällaisiin tapauksiin, siis ”onko saari enää saari”, että en lähde spekuloimaan siitä tämän enempää.--J Hokkanen (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 08.50 (EET)
thread_title:  Ruotsinsalo on saari
Keskustelu:Armenian jalkapallomaajoukkue

message: Tässä on virheellistä informaatiota, koska Armenian suuri numeroisin tappio on Italiaa vatsaan 18. lokakuuta 2019. Ottelu päättyi 9-1 Italian hyväksi. Moi1238484 (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 03.50 (EET)
replies: text: Ei virheellistä vaan vanhentunutta. Päivitin. --Lax (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 14.02 (EET)
thread_title:  Virheellinen informaatio
Keskustelu:Sylki

message: Olisikohan lupaavaksi? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 22. marraskuuta 2019 kello 02.24 (EET)
replies: text: Tuollahan on viitteetöntä vaikka kuinka. --Sblöbö (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 19.59 (EET)

text: Tässä on tosiaankin laadukkaaksi artikkeliksi turhan paljon viitteetöntä vanhaa sisältöä. Kun itse laajensin artikkelia helmikuussa, jätin poistamatta vanhaa sisältöä, sillä se näyttää asialliselta ja täydentää uutta tietoa. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 20.17 (EET)

text: Ei konsensusta eikä kehittämistä. Arkistoon. --Sblöbö (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 17.04 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nuottikirjoitus

message: Eikö sidekaari ~ legatokaari, kun taas kahta saman sävelen nuottia yhdistävän kaaren nimi on "yhdyskaari"? — surjection ⟨?⟩ 23. marraskuuta 2019 kello 12.12 (EET)
thread_title:  "sidekaari" 

message: Eikö acciaccaturan päämerkitys ole kuitenkin se, että se edeltää sävelkulun päänuottia. Päänuotti tulee tällöin iskulle ja acciaccatura ennen iskua eikä sen jälkeen. Mielestäni tuo ratkaisu, että acciaccatura lyhentää päänuottia on harvinaisempi, ja siksi apunuotti merkitäänkin yleensä appoggiaturana. Apunuotti on tällöin painollinen ja sen pituus ei yleensä ole "niin lyhyt kuin mahdollista" vaan selkeästi aika-arvona ilmoitettavissa.
2001:14BA:26FE:5F00:FDE4:AB55:C08F:A1AF 30. maaliskuuta 2023 kello 17.58 (EEST)
thread_title:  Acciaccatura
Keskustelu:Katti Matikainen

message: Aiheen merkittävyydestä tuntuu olevan pientä epäselvyyttä. Omasta mielestäni Katti Matikainen on tarpeeksi merkittävä aihe Wikipediaan. Artikkeliin vain tarvittaisiin tietoa hieman lisää. Toisaalta, on jo olemassa artikkeli Katinkontti, joten pystyisikö tämän yhdistämään siihen? --KorsoTV Uusi (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 18.49 (EET)
thread_title:  Tarpeeksi merkittävä?
Keskustelu mallineesta:FIS

message: Malline ei enää ainakaan minulla vie urheilijan sivulle. Kokeilin usealla urheilijalla.--MAQuire (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 14.26 (EET)
replies: text: Nyt näyttää toimivan. FIS:n tulossivusto meni joku aika sitten uusiksi ja se sitten pisti vanhat linkit sekaisin. --Junafani (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 14.44 (EET)
thread_title:  Malline ei toimi
Keskustelu:Arttu Niemelä

message: Säilytettävä Tunnetun lajin Suomen mestari, joka on edustanut Suomea maailmancupissa monena vuonna. --Elena (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 18.34 (EET)
replies: text: Säilytettävä Komppaan edellistä puhujaa. --BrDead (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 19.48 (EET)
thread_title: Merkittävyys