Keskustelu:Kangasala

message: === Kangasala ===
Kokeillaas mitä mieltä te olette tällaisesta pienestä paikkakunta-artikkelista - paljon työstetty SI-järjestelmä tuotti viimeksi aikas tyrmäävän tuloksen ;) --Aulis Eskola 18. maaliskuuta 2005 kello 12:44:03 (UTC)
replies: text: Hyvään suuntaan näyttäisi olevan menossa. Kuvat on hyviä ja suurin osa linkeistä vie johonkin. Jotain parannusehdotuksia tulee mieleen. "Työpaikat" -osion voisi muuttaa "Talous"- osioksi, ja siinä voisi kertoa kunnan elinkeinorakenteesta ja sen kehityksestä laajemmin (esim. miten Tampereen läheisyys vaikuttaa). "Kunnanvaltuusto"- osuudesta voisi tehdä "Hallinnon", ja laajentaa sitäkin (esim. kunnanjohtaja jne.). Kohdassa "Historia" on paljon yhden lauseen mittaisia kappaleita, osio on hieman luettelomainen, sitä voisi muotoilla ja laajentaa. Koulutuksen lisäksi voisi kertoa muistakin palveluista lyhyesti. Kuitenkin jo nykyisellään tämä on paljon parempi kuin valtaosa kunta-artikkeleista. --Hasdrubal 19. maaliskuuta 2005 kello 10:42:41 (UTC)

text: Ja taulukkoja voisi kaunistaa. --Samulili 22. maaliskuuta 2005 kello 20:14:12 (UTC)
----
thread_title: Vertaisarviointi

message: Kokeillaas mitä mieltä te olette tällaisesta pienestä paikkakunta-artikkelista - paljon työstetty SI-järjestelmä tuotti viimeksi aikas tyrmäävän tuloksen ;) --Aulis Eskola 18. maaliskuuta 2005 kello 12:44:03 (UTC)
replies: text: Hyvään suuntaan näyttäisi olevan menossa. Kuvat on hyviä ja suurin osa linkeistä vie johonkin. Jotain parannusehdotuksia tulee mieleen. "Työpaikat" -osion voisi muuttaa "Talous"- osioksi, ja siinä voisi kertoa kunnan elinkeinorakenteesta ja sen kehityksestä laajemmin (esim. miten Tampereen läheisyys vaikuttaa). "Kunnanvaltuusto"- osuudesta voisi tehdä "Hallinnon", ja laajentaa sitäkin (esim. kunnanjohtaja jne.). Kohdassa "Historia" on paljon yhden lauseen mittaisia kappaleita, osio on hieman luettelomainen, sitä voisi muotoilla ja laajentaa. Koulutuksen lisäksi voisi kertoa muistakin palveluista lyhyesti. Kuitenkin jo nykyisellään tämä on paljon parempi kuin valtaosa kunta-artikkeleista. --Hasdrubal 19. maaliskuuta 2005 kello 10:42:41 (UTC)

text: Ja taulukkoja voisi kaunistaa. --Samulili 22. maaliskuuta 2005 kello 20:14:12 (UTC)
----
thread_title:  [[Kangasala]] 

message: Ihmeteltiin tuossa muutoksessa välimatkaa naapurikuntaan, että eihän sellaista maitaa ole. Kuntien välimatkat kuitenkin tavataan määrittää ns. välimatkapisteiden avulla, jotka tapaavat olla lähellä kuntien keskustoja: . Tampere-Kangasala matka on matka Tampereelta Kalevasta Sammonaukiolta Kangasalan kirkon risteykseen. --Aulis Eskola 9. lokakuuta 2009 kello 17.13 (EEST)
replies: text: Heko heko. Järki käteen nyt. Kyllähän tuollaiset välimatkapisteet on määritelty, mutta ei se sitä tarkoita, että niiden mukaan olisi mielekästä ilmoittaa naapurikuntien sijaintia toisiinsa nähden, varsinkaan nimenomaan koko kuntaa koskevan artikkelin johdantokappaleessa. (Eri asia jos olisi puhe nimenomaan keskustaajamista.) Eikä se ole muuallakaan tapana: ei esim. Espoon kaupungin sijainniksi selitetä "18 km länteen Helsingistä". Puhumattakaan siitä, mihin Kauniainen tällä logiikalla sijoittuisi! Poistan turhan maininnan. --Jmk 12. lokakuuta 2009 kello 22.35 (EEST)
replies: text: :Ehdota parempaa ilmaisutapaa. Laajoissa kunnissa etäisyyden (keskustojen etäisyyden) ilmoittamisella on kyllä järkensä. Maaseudulla tämä on yleinen sananparsi naapurikuntienkin kohdalla, koska keskustojen välissä on lähinnä "puskia". Pääkaupunkiseudun yhdeksi yhtenäiseksi taajamaksi muodostuneeseen alueeseen ilmaisu ei sovi. Pienille maaseutupaikoille on myös melko tärkeää etäisyydet lähimpiin isoihin paikkoihin - toisin kuin esim. Espoolle suhde Helsinkiin. --Aulis Eskola 12. lokakuuta 2009 kello 23.38 (EEST)
replies: text: ::Ehdotin jo. Artikkelissa on nyt se parempi ilmaisutapa. --Jmk 12. lokakuuta 2009 kello 23.43 (EEST)
replies: text: :::Minäkin ehdotin eli pistin tuon välimatka-ankkuroinnin tuonne sijaintia selvittävään kappaleeseen.

text: :::Tampereen seudulla on aikas villejä tilanteita noiden Tampereen naapurikuntien kanssa: Ruovesi esim. on lähin koillinen naapuri ja sinne on matkaa 73km (keskustojen välinen matka). Suhteessa esim. tähän 17km etäisyys Tampereelle kertoo lähinaapuruudesta.

text: :::Tuossa katselin joitakin maaseutupaikkojen sijaintiselvityksiä WP:ssa. Jos etäisyydet suuriin paikkoihin pitäisi poistaa, monia artikkeleja pitäisi rukata: esim Ylöjärvi ja Orivesi. --Aulis Eskola 12. lokakuuta 2009 kello 23.59 (EEST)
replies: text: ::::No minäpä ehdotin vielä lisää, että olisi syytä edes sanoa "kirkolta". Tampereen ja Kangasalan keskustojen välissä ei ole "lähinnä puskia" (katso karttaa). Kai muuten Pirkkalakin saa pitää osuvan luonnehdintansa "Tampereen kyljessä" (eikä muuteta muotoon "16 kilometriä Tampereelta"). --Jmk 13. lokakuuta 2009 kello 00.13 (EEST)
replies: text: :::::Konsensus välillämme on saavutettu :) (jos sitä ei joku muu riko) Etäisyydet olkoon maaseutukunnissa sijaintia setvivissä kappaleissa (tyyliin Lempäälä).

text: :::::Ei tarvitse katsoa karttaa, koska olen tallonut tätäkin välimaastoa läpi monina vuosikymmeninä: Yhtenäistä asutusta kuntien välillä on ollut vain noin kilometrin leveydeltä ja väliin puskiin mahtuu vieläkin vaikka patikkapolku: . Linkatun kuvan pohjoispäässä asustelee jo muutama karhukin. Autolla liikkuminen lähinnä vain "nauhataajamassa" voi hämärtää näkövinkkeliä - muilla teillä ja puskissa kuntien erillisyyden on nähnyt hyvin... --Aulis Eskola 13. lokakuuta 2009 kello 00.53 (EEST)
thread_title: Välimatkat

message: Mitä tarkoittaa "Käytetty aluejako on 1.1.2013 tilanteen mukainen"? Tuona aikavälinä oli Sahalahden kunta-liitos, mitenköhän se on käsitelty luvuissa? --Aulis Eskola (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 21.26 (EEST)
replies: text: Ilmaisu tarkoittaa sitä, että vuosien 1980–2010 tiedot on ilmoitettu 1.1.2013 vallinneen kuntajaon mukaisesti. Tilastokeskus on laskenut aikasarjassa yhteen Kangasalan, Sahalahden ja Kuhmalahden tiedot. --Raksa123 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 21.35 (EEST)
thread_title:  Väestöluvuista 

message: Kisarannan leirintäalue on lopettanut. 
replies: text: Tiedot siirretty seuran artikkeliin. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. huhtikuuta 2015 kello 20.29 (EEST)
thread_title:  kisaranta 

message: Miksi listassa tunnetuista kangasalalaisista kangasalalaiset eivät ole aakkosjärjestyksessä? Nenoniel (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 16.52 (EET)
replies: text: Menneiden aikojen kangasalalaisia on ainakin ollut tuossa listan alussa. Pistin heidät erillisen otsikon alle. Voishan noita ryhmiä haluttaessa aakkostaakin.

text: Kummastelen näitä eri kuntien henkilöiden luetteloita. Esim. tässä listassa olevaa Jalmari Finneä on toki pidetty jotenkin kangasalalaisena, mutta ei hän ole kuin viettänyt lapsuutensa Kangasalla. Työuransa aikana hän on asui ja toimi muualla. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 19.31 (EET)
thread_title:  Tunnetut kangasalalaiset