Keskustelu:Kalasataman keskus

message: Tämä on yhden rakentajan hanke, joka tietysti liittyy uuteen rakennettavaan asuinalueeseen. Mutta onko erillinen artikkeli tarpeen, kun tekijällä on jo vastaava "omakin" www-sivu aiheesta? -Htm (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 22.21 (EEST)
replies: text: Parasta olisi yhdistää aiheeksi Kalasatama tms. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 23.01 (EEST)--

text: Kampin keskus ja Itäkeskus olisivat olleet merkittäviä jo ennen kuin niiden rakentaminen olisi tehty, ja niidenkin artikkeleiden ensimmäiset versiot ovat olleet aika huonoja. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 02.08 (EEST)

text: Kyllä se keskus itsessäänkin lienee merkittävä, ainakin sitten kun se on rakennettu. Artikkelin nykyistä versiota olisi kuitenkin syytä lyhentää huomattavasti, sillä tässä on paljon sellaistakin, mikä ei käsittele itse keskusta vaan laajemmin koko Sörnäisten tai Kalasataman aluetta. Sellaiset pitäisi siirtää artikkeliin Kalasatama, Sörnäinen tai historian osalta ehkä paremminkin artikkeliin Sörnäisten satama. -KLS (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 22.08 (EEST)

text: Kalasataman keskus on Helsingin kaupungin suurhanke, joka on laajuudeltaan kaksinkertainen Kampin keskukseen verrattuna. Keskus tulee sisältämään myös koko rakentuvan ja osittain jo asutetun kaupunginosan julkisia ja yksityisiä palveluja. Olisi outoa, jos itäisen kantakaupungin liikenteeseen, kaupunkikuvaan ja palveluihin eniten vaikuttava hanke ei olisi Wikipediassa omana artikkelinaan.(194.100.92.15 28. syyskuuta 2012 kello 13.47 (EEST))
replies: text: :Yksi WP:n pyrkimyksiä on Neutraali näkökulma. Ehkä kannattaisi lukaista englanninkielisen Wikipedian artikkeli Conflict of interest. -Htm (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 17.10 (EEST)

text: Kyllä näin isosta keskuksesta pitää olla artikkeli, joka tarjoaa puolueetonta tietoa. Jos rakentalla on jo www-sivu aiheesta niin olkoon vaan, ei se poista tämän sivun tarvetta. 29. syyskuuta 2012 kello 9.22 (EEST)-- –Kommentin jätti Npapula (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :Tarkemmin mietittynä puollan säilyttämistä: keskus on kokoluokkansa vuoksi merkittävä. Painopiste l. aihe artikkelissa on oltava tulevassa liike-palvelukeskuksessa. Rakentaminen on toissijainen välivaihe; ja esimerkiksi pääsuunnittelijan maininta on täysin turhaa. Pääsuunnittelija on rakentamisen aikainen juridinen tehtävä, siinä missä vastaava mestarikin, sen sijaan voisi mainita keskusta suunnittelevat arkkitehdit. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 09.40 (EEST)--
replies: text: ::(riisipuuro ehti väliin). Tämän artikkelin on luonut IP-käyttäjä, joka muokkaa artikkeleita SRV:n IP-osoitteesta. On syytä otaksua, että muokkaaja on jossain tekemisissä SRV:n kanssa. Eräs varmimpia tapoja luoda jostain sinua/ työnantajaasi/ yhdistystäsi lähellä olevasta aiheesta neutraalia näkökulmaa edustava (kuten sanot "puolueeton") artikkeli on antaa jonkun muun tehdä se. Tässä on tehty juuri päinvastoin, vastoin hyviksi katsottuja neuvoja. Jos Kalasataman keskus on Wikimerkittävä, niin en epäile hetkeäkään, etteikö joku vähemmän SRV:hen sidoksissa oleva henkilö olisi aloittanut siitä artikkelia ennemmin tai myöhemmin. WP:ssä on paljon helsinkiläisiä käyttäjiä, jotka näkevät Kalasataman päivittäin. IP:n aloittamat artikkelit vaikuttivat (ensiasussaan) kovin mainosmaisilta nöpönassukielenkäyttöineen. Onko nyt niin, että SRV ei luota Wikipediaan (tai Kalasataman keskuksen merkittävyyteen)? - Htm (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 09.48 (EEST)

text: :: Artikkelin luonnin motiivi ei minusta vaikuta asian merkittävyyteen. Minusta tämä on niin merkittävä asia, että tästä on syytä olla artikkeli. Harmillista tietysti (joskin ymmärrettävää), jos artikkelin luonnin motiivi on ollut alunperin mainostaminen. Olen samaa mieltä, että rakentaminen on vain välivaihe, josta ei tarvitse olla juurikaan tietoa. Muuten, minusta artikkeli ei nykyisellään ole mikään mainos. --Npapula (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 13.50 (EEST)
replies: text: :::Lisäksi näiden artikkelien kieliasu ja lähteistys on lievästi sanoen aika onnetonta. Jos asialla ovat markkinoinnin ammattilaiset, jotka saavat työstään vielä palkkaa, niin miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä, että tekstin korjaus, lähteiden tarkastaminen ja viitteiden merkitseminen tyrkätään vapaaehtoisten wikipedistien harteille? -Htm (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 19.12 (EEST)
No onhan se nyt aivan selkeä mainos ja tyrkky Kalasataman aluetta googlettaville. Kuka neutraloisi tekstiä.--88.112.186.7 9. helmikuuta 2013 kello 13.26 (EET)

text: Ehkä Joku muu käyttäjä? Voit tietysti muokata itselin, kts. Muokkaa sivuja rohkeasti! -Htm (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 13.36 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Ehdottaisin, että tästä artikkelista tehtäisiin ohjaus REDIn artikkeliin. Ymmärrän että kaupunki on suunnitteluvaiheessa käsitellyt aluetta Kalasataman keskuksena, mutta käytännössä kyseessä on REDI-kokonaisuus, johon kuuluvat kauppakeskus ja tornitalot. Hahmotuksen vuoksi: vähän sama kuin olisi erilliset artikkelit Itäkeskuksen keskuksesta ja Itiksestä.--Olimar  21. toukokuuta 2018 kello 23.28 (EEST)
thread_title:  Päällekkäisyys Redin kanssa