Keskustelu:Alex Smith

message: * Tuo kuva on sitä tasoa, että on melkein parempi ilman kuvaa. Sitten kuva kun löytyy parempi. --Pajicz 29. heinäkuuta 2009 kello 13.41 (EEST)
replies: text: Ilmeisesti parempi kuva on löytynyt. --Otrfan 19. syyskuuta 2010 kello 01.12 (EEST)
replies: text: :Kyllä, nyt on huomattavasti parempi kuva. --Pajicz 11. lokakuuta 2010 kello 16.50 (EEST)
thread_title: Kuva

message: Pidemmän aikavälin projekti NFL:n entisestä ykkösvarauksesta, ajattelin viimein laittaa arviointiin. Hieman voisi lähteitä lisätä ja punaisia linkkejä vähentää, mutta mielestäni ainesta vähintään lupaavaksi artikkeliksi...? --Pajicz (keskustelu) 21. kesäkuuta 2012 kello 16.29 (EEST)
replies: text: Pintapuolisen tarkastelun perusteella artikkeli on melko laaja. Mutta mutta lähteitä kaivattaisiin. Suurin osa artikkelista on käsittääkseni tällä hetkellä lähteetöntä. --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2012 kello 21.08 (EEST)
replies: text: :Lähteitä, viitteitä, lähteitä ja viitteitä. Tilastoista pois turhat pisteet ja pilkut. Tilastokategorioiden lyhennykset suomeksi selitettyinä johonkin.--Jamppa4720 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2012 kello 10.05 (EEST)
replies: text: ::Jep, aivan ensimmäisenä lähteet kuntoon. Minkä tason yliopistojoukkue Utah muuten on? --Vnnen (keskustelu) 24. kesäkuuta 2012 kello 18.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Ei mennyt läpi hyvä artikkeli -äänestyksessä, jossa oli surkeat kaksi äänestäjää. Kuitenkin mielestäni tarpeeksi hyvä vähintään lupaavaksi artikkeliksi, joten päätin asettaa ehdokkaaksi. --Pajicz (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 18.45 (EEST)
replies: text: Sisältöä on, mutta viitteitä puuttuu. --Stryn (keskustelu) 12. elokuuta 2012 kello 18.04 (EEST)

text: Tosiaan aika hiljainen kesä ollut (jälleen) Wikipediassa, kunhan viimeiset lomailijat palaavat arkeen niin muokkausaktiivisuus alkaa varmaan jälleen nousta. Itse artikkeli on sisällöllisesti erittäin hyvässä kunnossa, mutta lähdeviitteitä kaipailtaisiin vielä todella paljon. Periaatteessa jo LA-tasolla kaikki artikkelissa oleva teksti pitäisi olla viitteistettyä. Lisäksi väliotsikoita voisi vähän piristää, esim. joku pieni kuvaava lausahdus vuosilukujen perään ("2004: Ensimmäinen kausi NFL:ssä" tms.) tekisi otsikoista heti huomattavasti mielenkiintoisemman kuuloisia.-Henswick  15. elokuuta 2012 kello 14.44 (EEST)

text: Artikkeli ei oikein ole tietosanakirjamainen. Väliotsikot on kuin jostain laveasta aikakauslehtijutusta, aika huvittaviakin. Pitäisi tiivistää tekstiä ja kehitellä otsikointia. Konferenssilla tahdotaan varmaan sanoa liiga. --Checkpointcharlie (keskustelu) 16. elokuuta 2012 kello 20.56 (EEST)
replies: text: :Konferenssilla tahdotaan sanoa konferenssi, täysin eri asia kuin liiga. Väliotsikoiden kehittäminen on sallittua, tämänhetkiset ovat sellainen nopeasti väsätty "prototyyppi". Toisaalta tarvitseeko niiden välttämättä olla kuivan asiallisia? --Pajicz (keskustelu) 16. elokuuta 2012 kello 21.19 (EEST)

text: Aika hyvä. Nuo NFL-ura-jutun aliotsikot voisi kyllä muuttaa pelkiksi vuosiksi. Tuollaista Ura ohi?-pelleilyä ei kaipaa kukaan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 18. elokuuta 2012 kello 14.33 (EEST)
replies: text: :Nyt otsikot ovat ehkä vähän liiankin raflaavia, mutta ainakin minun mielestäni huomattavasti parempia kuin pelkät tylsät vuosiluvut. Ihan makuasiahan tuo tietysti on.-Henswick  18. elokuuta 2012 kello 16.34 (EEST)
1. Tekstistä pois kaikki urheilujournalismin kukkaset, joita näkee jossain Jari Porttilan teksteissä: esim. 
* "Joukkue käytti samanlaisia paitoja kuin Montanan aikoina, ja liekö tästä ollut apua ottelun päättyessä 49ersin 9-3-voittoon"
* "Kotiyleisön pettymykseksi vieraat venyivät yllätykseen, ja pullauttivat coloradolaiset pudotuspeleistä"
* "Yhteenvetona Smith paransi toisena vuonna, saaliina yhtä monta maalia ja katkoa"
jne. jne.
2. Ns. turha triviatieto pois. Penkkitulokset, Joe Montanat sun muut. Tekstissä on tällä hetkellä liikaa aihetta sivuavaa aineistoa.
3. Pelityylistä on yleensä pitänyt kertoa jotain.
4. Viitteistys.
5. Väliotsikot neutraalimmaksi. Esimerkiksi tämä on tarpeeksi neutraali.
6. Mittayksiköt on tällä hetkellä jaardeissa. Yleensä mitat on pitänyt ilmoittaa metreinä, mutta tämä taitaa tehdä poikkeuksen. Minun puolestani voi jättää.
7. Paikoittain kielenhuoltoa. Jossain kohtaa ihan kielioppivirheitä ja jossain kohtaa ongelma on numero 1.
Jonkun verran duunia vielä lupaavaksi.--Jamppa4720 (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 19.42 (EEST)

text: *Vastaan kohta kerrallaan:
1. Samaa mieltä, tekstin alkua pitäisi siistiä. Suurin osa alkuvuosien tekstistä on lähes suoraan käännetty en-wikistä, josta johtuvat jotkut omituisuudet.
2. Jossain kohdin kieltämättä turhaa tietoa, mutta NFL Draft Combinen tulokset eivät sellaisia ole, erityisesti kun puhutaan draftin ykkösvarauksesta.
3. Hyvä ajatus, pitäisikö tehdä oma kappale vai koittaa sovittaa johonkin väliin?
4. Työn alla, osa tiedosta sen verran vanhaa että viitteitä vaikeahko löytää. 
5. Pelaajasta joka on pelannut koko uran samassa seurassa on vaikea tehdä tuollaisia Air Jordanin otsikoiden kaltaisia äärimmäisen neutraaleja otsikoita.
6. Amerikkalaisessa jalkapallossa aina jaardit, kuten totesitkin.
7. Sama kuin kohta 1.  --Pajicz (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 19.57 (EEST)

text: Penkkituloksilla ei pelata urheilua. Kaikissa Pohjois-Amerikan ammattilaissarjojen varaustilaisuuksia edeltävissä leireissä otetaan testituloksia, jotka eivät ole artikkelien kannalta tärkeitä. Jos taas on normaalia nopeampi, kovat fysiikkatulokset tai korkea vertikaalinen hyppy (tätä ei kannata suomentaa ihan noin :) ), niin näitä voi puntaroida sitten pelityyli-osiossa. Pelityylille ehdottomasti oma kappale, joka saa olla mielellään todella neutraali. Kannattaa siis välttää ylikehumista ja aina kannattaisi kertoa, kenen mukaan, kuka on sanonut jne. Jordan pelasi kahta kautta lukuunottamatta koko uransa samassa seurassa. Onhan näitä.--Jamppa4720 (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 20.47 (EEST)
replies: text: :Sen verran vielä Jordanista, että herra kuitenkin lopetti uransa kolmesti, pelasi välillä baseballia ja voitti mestaruuksia. Smith on kuitenkin pelannut vain 7 kautta samassa seurassa, ilman lopettamisia tai valtavaa menestystä. Testitulokset taas on NFL:ssä vahvasti esillä, ja niistä puhutaan valtavasti ennen tilaisuutta, toisin kuin NHL:ssä ja NBA:ssa. Mutta pelityylikappale on nyt tulossa, pitää vain koittaa löytää hyviä lähteitä. --Pajicz (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 21.53 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (lähdeluettelo käyttöön, johon poimisi tärkeimmät lähteet viiteluettelosta) perustunee suurimmalta osin en-wikiin, käännöstä ei merkitty
# malline ok. (BTW: kuinka olennaista on pelinumero tieto, kun pelinumerot menee pelipaikan mukaan?)
# (viitteistyksessä aukkoja) perustunee suurimmalta osin en-wikiin, käännöstä ei merkitty
# laaja.
# (monta lähdettä.) perustunee suurimmalta osin en-wikiin, käännöstä ei merkitty
# (lähteet aihetta sivuavaa uutisointia ja tietokantamainintoja. Päälähde vaikuttaa puuttuvan, jos sellainen on sen vois merkitä erilliseen lähdeluetteloon. (btw: ESPN-linkki rikki am-osiossa)) perustunee suurimmalta osin en-wikiin, käännöstä ei merkitty
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. kieli koukeroista ja vaikuttaa englannista käännetyltä. (Turhan tiheä viitteistäminen vaikeuttaa lukemista johdannossa, parempi käyttää yleislähteitä yksinkertaisiin tosiasioihin näennäisviitteistyksen sijaan.)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme: leipäteksti täynnä triviaa, jonka vois poistaa ilman mitään ongelmaa. (mikä toi mallinehässäkkä aloittavista pelinrakentajista on lopussa? onko mitenkään tarpeellinen/aikooko joku ylläpitää tota?) (am-luettelossa turhaan samoja linkkejö kuin viiteluettelossa) 
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä, mutta artikkeli ilmeisesti käännös en-wikistä (ainakin osittain) vaikka tätä ei olekaan ilmotettu muokkaushistorian muokkausyhteenvedoissa? En-wikin artikkelilla ei mitään statusta, joten artikkelin muokkaushistoria/sisältö ei siis välttämättä ole luotettavien muokkaajien lisäyksistä koostuvaa (btw:onko tää muokkaus ok sisällöltään ?)

text: 5/8 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 15.43 (EEST)
Ei tarpeeksi kannatusta. Otan LA-ehdotuksen pois ja suljen tämän keskustelun.--Tanár 26. elokuuta 2012 kello 22.05 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus