Keskustelu mallineesta:Luovutetut alueet

message: Enso ja Uuras eivät olleet pitäjiä. Vaikka Enson kauppalan perustaminen olikin suunnitteilla ennen sotia, ei sitä ehditty toteuttaa ennen alueluovutuksia. Siis Enso oli edelleen osa Jääskeä. Uuras puolestaan muodosti Viipurin ulkosataman, joka kuului 1930-luvulle asti Johannekseen ja sittemmin Viipurin kaupunkiin. Ehkäpä nämä voisi pistää mallinneeseen, oman otsikon alle, esim. muut merkittävät paikkakunnat. Muita vastaavanlaisia voisivat olla Äyräpään kuntaan kuulunut Pölläkkälän taajaväkinen yhdyskunta, Kurkijoen kuntaan kuulunut Elisenvaara, josta myös suunniteltiin kauppalaa, Viipurin mlk:aan kuulunut Ihantala, joka muodosti oman seurakunnan, Impilahden kuntaan kuulunut Pitkäranta, Muolaan kuntaan kuulunut v:een 1934 asti oman kuntansa muodostanut Kyyrölä, jne. Mitä mieltä olette?--Samppa 17. marraskuuta 2005 kello 10:01:59 (UTC)
replies: text: Kannatan t.Nimistömaakari
thread_title:  Enso ja Uuras 

message: Pitäisiköhän tähän lisätä myös vuokra-alueet, Hangon vuokra-alue (ainakin Hangon kaupunki), vaikka olikin vain vähän aikaa poissa muun maan yhteydestä ja Porkkalan vuokra-alue (Degerbyn kunta, osia Inkoosta, Espoosta, Siuntiosta ja Kirkkonummesta). Ja jos pitäisi niin oma ryhmä vuokra-alueet, vai tuonne jo olevien ryhmien sekaan?--Samppa 19. tammikuuta 2006 kello 20.14 (UTC)
replies: text: Mielestäni mallinetta ei saa laajentaa liikaa. Jos on tarvis vois luoda uuden mallineen luovutetuille alueille, jossa olisi Luovutettu karjala, suomenlahden saaret, kuolajärvi, Petsamo ja vuokra-alueet Hanko ja Porkkala --Nimistömaakari 19. tammikuuta 2006 kello 20.22 (UTC)
thread_title:  Vuokra-alueet 

message: Muutin otsakkeen, pelkkä "luovutetut alueet" ei oikein sovi Wikin periaatteeseen olla koko maailman wikipedia suomen kielellä. --人形/Ningyou (Lätise) 8. joulukuuta 2007 kello 09.42 (UTC)
thread_title:  Otsake 

message: Hei, mallineessa Malline:luovutetut alueet mainitaan kohdassa Osittain luovutetut kunnat Vehkalahti ja Tohmajärvi. Varmaankin pitää paikkansa, mutta kyseisissä artikkeleissa ei ole lainkaan mainintaa luovutetuista osista, Tohmajärven kohdalla ainoastaan - ja päinvastoin - Pälkjärven kunnan jäljelle jääneen osan liitoksesta. --80.186.178.98 15. tammikuuta 2010 kello 16.12 (EET)
replies: text: Lähde tiedoille löytyy, muun muassa Karjalan Liiton  ja Mikkelin maakunta-arkiston  sivuilta. Se että tietoa ei ole kyseisissä kunta-artikkeleissa, johtunee näiden artikkelien suppeudesta. Esim. Vehkalahti artikkelissa ei ole mitään historiatietoja 1700-luvun sotien ja 2003 vuoden kuntaliitoksen väliltä. Ja noista kunta-artikkeleista nyt varmaan puuttuu muutakin oleellisempaa kuin muutaman neliökilometrin menetys, mutta vapaasti lisäämään =). --Kyzyl 15. tammikuuta 2010 kello 20.15 (EET)
thread_title:  Vehkalahden ja Tohmajärven luovutukset? 

message: Mielestäni nuo lupaavien ja hyvien artikkelin symbolit eivät oikein kuulu tällaiseen mallineeseen, joka on näkyvillä artikkeleissa. --Compance 23. joulukuuta 2011 kello 18.53 (EET)
thread_title:  Artikkelistatukset mallineessa? 

message: Mielestäni mallineessa nyt oleva osaksi luovutettujen kuntien luokittelu sen mukaan luovutettiinko vai jäikö niistä Suomen puolelle "pienempi" vai "suurempi" osa on triviaali ja jonkin verran sekoittava. Selvempi ja olennaisempi olisi jaottelu sen  mukaan, jatkoiko kunta alueluovutusten jälkeen itsenäisenä kuntana vai liitettiinkö sen alueet heti alueluovutusten jälkeen naapurikuntiin. Se sattuiko kunnan alueesta jäämään rajan taakse pienempi tai suurempi osa on triviaalia, kun taas se, jatkoiko kunta itsenäisenä vai lakkasiko, on olennaista.--Urjanhai (keskustelu) 19. syyskuuta 2013 kello 14.19 (EEST)
replies: text: Vaihdoin tämän jaottelun sen mukaiseksi lopetettiinko kunta vai ei.--Urjanhai (keskustelu) 19. syyskuuta 2013 kello 14.44 (EEST)
thread_title: Pienempi ja suurempi osa

message: Mallineeseen on merkitty lähteitä, jotka näkyvät artikkeleissa laatikon alla. Mielestäni laatikoissa ei tarvita läheitä, vaan lähteet esitettään artikkelissa Luovutetut alueet. Mistä viitteet tulevat artikkeliin? --Abc10 (keskustelu) 22. elokuuta 2021 kello 08.47 (EEST)
replies: text: Ei tuossa lähteitä näytä olevan, sen sijaan alaviitteisiin on pantu erilaisia laatikon sisältöä koskevia selityksiä ja huomautuksia. Minusta niitä voi navigaatiomallineissa käyttää harkinnan mukaan, mutta tässä niitä on ehkä käytetty vähän liikaa, jolloin laatikon ulkoasusta on tullut sekava. Ainakin osan noista voisi poistaa (esim. kolme ensimmäistä sisältävät nippelitietoa, joka ei ole tässä välttämätöntä). Mallineesta voisi muuten minusta poistaa myös kokonaan nuo kunnat, joiden alueesta vain pieni osa kuului Neuvostoliitolle tilapäisesti luovutettuihin vuokra-alueisiin. Ei kukaan pidä Espoota luovutettuna alueena. --Risukarhi (keskustelu) 22. elokuuta 2021 kello 17.11 (EEST)
replies: text: :Olinpas sokea, huomasin vain että laatikossa on paljon tekstiä alareunassa enkä katsonut tarkemmin. Joka tapauksessa ne eivät mielestäni kuulu sinne vaan häiritsevät ja turhaan laajentavat. Kaikki ovat artikkeleihin kuuluvaa tietoa, jota ei näköjään saa poiskaan. Vapaasti muokattava tietosanakirja? --Abc10 (keskustelu) 22. elokuuta 2021 kello 17.43 (EEST)
thread_title:  Lähteet? 

message: Artikkelissa on korjausmalline alaviitteiden takia. Se on aiheellinen nyt kun on esim lueteltu Hangon ja Porkkalan vuokra-alueiden kuntia ja alaviitteissä on likitetty Hangon vuokra-alue, niin tämä on tarpeetonta, kposka maallineeseen voi laittaa vaikka otsikoksi  ao. kuntien eteen Hangon vuokra-alue ja porkkalan vuokra-alue.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 11.58 (EET)
Voin korjata tämän kun ehdin mutta en ehdi nyt. Jpos joku ehtii niin saa muotoilla.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 11.59 (EET)
Toisaalta voi pohtia, ovatko alueluovutukset ja vuokra-alueet kaksi eri asiaa, ja tuo yksi myyty alue vielä kolmass. Olisiko siis parempi jakaa malline osiohoin toisaalta varsinaisista alueluovutuksista ja toisaalta vuokra-alueista ja kolmanneksi vielä myydystä alueesta. Voin tätäkin katsoa, kun ehdin, mutta en ehdi juuri nyt.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 12.06 (EET)
Nyt luovutetut alueet ja vuokra-alueet ovatkin eri kohtina, mutta voisi olla myös aluemyynti niin kuin on artikkelissa Luovutetut alueet ja otsikkoina linkit kutakin luovutettua, vuokrattua tai myyrtyä aluetta koskeviin artikkeleihin, Jos olisi erikseen Luovutettu Karjala (ja Suomenlahden ulkosaaret), Sallan Kuusamon alue ja Petsamo, niin rakenne vähän monimutkaistuisi, mutta huolellisesti suunnitellen ei ehkä liikaa.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 12.14 (EET)
replies: text: Poistin navigaatiomallineesta kaikki huomautukset selkeyden vuoksi. --Htm (keskustelu) 7. tammikuuta 2024 kello 12.17 (EET)
thread_title:  Korjaus: Viitteet sekä jako osioihin 

message: Mallineessa on viimeisenä kohtana lueteltu "yksittäisiä mainittavia paikkoja luovutetulla alueella".  Miksi? Mikä tekee niistä erityisen? -- Htm (keskustelu) 7. tammikuuta 2024 kello 12.16 (EET)
thread_title:  Yksittäiset mainittavat paikat