lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Fenofibraatti

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 20.44 (EET)
replies: text: Kannatan. Tämä on lupaava lääkeaine. Kaikkea ei vielä tiedetä kuten esimerkiksi soveltuvuutta pitkäaikaiskäyttöön isoilla kohorteilla. Artikkeli vastaa lääkkeen kehitystilaa. --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 18.43 (EET)

text: Njoo. --PtG (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 10.10 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 20.51 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Douglas Tompkins

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 20.44 (EET)
replies: text: Eiköhän tämä lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 22.43 (EET)

text: Kelpaa. --Höyhens (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.20 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.01 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Arctia

message: Hei! Suomenkielisessä Wikipediassa on jo artikkeli Arctia, joka kertoo hotelli- ja ravintolayhtiöstä. Mille nimelle tämä artikkeli siirretään? --Patu98 (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 15.15 (EET)
replies: text: Kävisikö Arctia (varustamo) ja hotelliyrityksestä Arctia (hotelli- ja ravintolayhtiö), jolloin nykyisestä  Arctiasta tulisi täsmennyssivu? Odotellaan toki muitakin kannantottoja.--Htm (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 08.44 (EET)
replies: text: :Toinen vaihtoehto olisi, että tämä siirrettäisiin nimelle Arctia ja entinen hotelliyritys nimelle Arctia (hotelli- ja ravintolayhtiö). Ei pidä ainakaan jatkaa näin päin, että historiallinen yritys on nykyisen varsin merkittävän yrityksen nimen päällä. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 15.13 (EET)
replies: text: ::Kannatan tätä menettelyä, laitetaan linkki hotelliyritykseen tämä artikkeli -mallineella varustamon artikkeliin ja siirretään Arctia Shipping nimelle Arctia. --Msaynevirta (k · m) 1. maaliskuuta 2016 kello 20.11 (EET)
replies: text: :::Okei. Siirrän artikkelit. --Patu98 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 18.07 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Stadler Flirt

message: Artikkelin nimen jälkiosalta on tullut erinimi. Se ei ole enää käytännössä lyhenne, vaikka lyhenne onkin taustalla. Siispä ehdotan uudeksi nimeksi Stadler Flirt.--Huhdanjo (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 17.52 (EET)
replies: text: Valmistaja käyttää kotisivuillaan muotoa FLIRT, joten se kai on virallinen nimi.--Vesahjr (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 22.16 (EET)
replies: text: :Ajatukseni perustuu käytännönläheisesti 'nimen hyppäämiseen silmille', suuraakkosilla kirjoitettu nimi näyttää pahalta. Tuotenimen ja lyhennesanan kirjoittamisen problematiikkaa käsittellee mm. Korpela teksteissään Kokonaan versaalilla kirjoittaminen ja Kotuksen Matti Räsänen artikkelissaan Lyhennesanat. Wikistä löytyy tekstiä artikkelista Akronyymi ja kirjainlyhenne#Isot vai pienet kirjaimet?. Rekisteröity tuotemerkki FLIRT ei ilmeisesti ole, ainakaan EU-maissa eSearch.--Huhdanjo (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 09.43 (EET)
replies: text: ::Onhan se kirjoitettu ruotsinkielisessä Wikipediassa pienellä, joten kai se käy suomenkielisessäkin.--Vesahjr (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 12.52 (EET)
replies: text: :::Kyllä ainakin minulle sopii, että vaihdetaan nimeksi Stadler Flirt. --Patu98 (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 13.00 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimeksi Stadler Flirt
Keskustelu:Kasarmikadun pommi-isku

message: Pommi-isku, jossa ei kuollut ketään, "ainoastaan yksi poliisi sai lasinsiruista lieviä vammoja", lähteet ajankohdan sanomalehtiä ja maininta eduskunnan asiakirjassa muiden tapahtumien yhteydessä, senaattori Liliuksen "Poliisivoiman lisäämistä koskeva interpellatsioonissa". Tapaus ei minun mielestä ole merkittävä itsenäisenä artikkelina – samassa interpellatsioonissa lueteltiin lukemattomia muita väkivaltaisuuksia ja vahingontekoja, ja ehdotan poistoa ja enintään mainintaa jossain sopivassa artikkelissa, joka kertoo yleisesti aikakauden väkivaltaisuuksista, joita varmasti oli paljon niin Suomessa kuin muuallakin. --Harriebarn (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 08.23 (EET)
replies: text: Viititkö avata vähän enemmän tuota visiotasi tiedonjäsentelystä ja artikkelien välisestä työnjaosta. Mitä käsiteltäisiin missä, konkreettisesti? Gopase+f (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 11.02 (EET)
Lähteisiin perustuen kirjoitettu. Mitä lisäarvoa olisi poistosta? --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 11.01 (EET)

text: Jos olen Wikipedian käytäntöjä yhtäänkään ymmärtänyt, niin poistoa ei tarvitse perustella vaan säilyttäminen. Lähteet ei vielä tee merkittäväksi vaan niiden perustella arvioidaan onko merkittävä. Lähteet on sitä paitsi 110 vuotta vanhoja lehtiä, joten arviointiin tarvitsettaisiin jotakin tuoreempaa käsittelyä. Jos ei sitä ole, ei tapauskaan ole ollut historiallisesti erityisen merkittävä. Alahan kaivaa lähteitä. --Harriebarn (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 11.13 (EET)
replies: text: :Artikkelin kuva on vuonna 1935 julkaistusta teoksesta Vuosisatamme kuvissa 1 ﻿- Oman aikamme historiaa, joten ainakin tuolloin tapausta pidettiin historiallisesti merkittävänä. --Joe K. (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 12.45 (EET)
replies: text: ::Kuva voi olla ainoa kuvitukseksi sopiva kuva, eikä sillä sinänsä ole tarkoitus ollut nostaa esille yksittäistapausta. Onko itse tekstissä käsitelty tapausta ja löytyykö muualta riippumattomista lähteistä laajaa käsittelyä (Wikipedian kriteerit)? Ellei, niin näillä lähteillä pois. --Harriebarn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 08.15 (EET)

text: Liittynee suurlakon jälkeen alkaneeseen ns. "työväen rosvosakkien" toimintaan, joka itsessään on useampienkin artikkelien aiheena merkittävä. Voitaneen säilyttää kunnes selviää asian lopullinen käsittelylaajuus ja kohdeartikkeli. Kasarmikadun pommi-isku sinänsä ei välttämättä vaadi kuin luettelonomaisen maininnan tarvittavine lisätietoineen. Ei sovellu välttämättä itsenäiseksi wiki-artikkeliksi, mutta toistaiseksi järkevintä on säilytys. Eli kun artikkelin aihe on työväen rosvojoukkojen toiminta Helsingissä on aihe merkittävä. Voidaan laajentaa ja siirtää oikealle nimelle. Gopase+f (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 11.38 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Ellen Favorin

message: (Siirretty artikkelista):
Lukuisissa verkkolähteissä Ellen Favorinin syntymäpaikaksi on ilmoitettu Inari. Anders Abraham Favorinin ja Lovisa Ingmanin 31.12.1853 syntynyt ja 2.1.1854 kastettu tytär Elsa (myöh. Ellen) syntyi kuitenkin kirkonkirjojenKuorevesi syntyneet 1/1854 Kuorevesi, Syntyneet-vihityt, 1851-1879, TK508, s. 35 (ruotsiksi). Suomen sukuhistoriallisen yhdistyksen kuva-arkisto. Haettu 12.7.2011. mukaan Kuoreveden Särkilahdessa. Kummeina olivat uudistilallinen Mikko (Michel) Kitusuo, leskirouva Andriette Asp, neiti Augusta Favorin ja renki Adam Antinpoika Särkilahti. Ellen Favorinin isä oli välisaarnaaja Kuorevedellä 1853-1855.Pappisluettelo - Kuorevesi Suomen sukututkimusseura, verkkojulkaisu. Haettu 12.7.2011. A. A. Favorin muutti perheineen Inariin vasta vuoden 1860 lopussa toimiakseen Inarin kappalaisena 1861-1864.Inari, muuttaneet 12/1860 Inari, muuttaneet, 1839-1883, IK536 (ruotsiksi). Suomen sukuhistoriallisen yhdistyksen kuva-arkisto. Haettu 12.7.2011.
--Hermis (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 12.52 (EET)
thread_title:  Syntymäpaikka
Keskustelu:Azuchin linna

message: Kelpaako lupaavaksi? --Epiq (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 22.06 (EET)
replies: text: Kyllä, lähenee hyvää. Plussaa suhteellisen laajasta maalauksia käsittelevästä osiosta. --Ukas (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 18.09 (EET)

text: Mikäs siinä.  J.K Nakkila (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 18.27 (EET)
Yhtä asiaa jäin miettimään. Oda Nobunagan ilmoitetaan usein tehneen itsemurhan, ja artikkelissa sanotaan Akechin surmanneen hänet. Periaatteessa tässä tapauksessa sama asia, sillä Oda kuoli Akechin pakottamana tavalla tai toisella, mutta ehkä asian voisi ilmaista "Oda kuoli kapinoineen kenraalinsa Akechin vallankaappausyrityksen yhteydessä Honnojissa" tms. --Ukas (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 20.13 (EET)

text: Hyvä huomio, muotoiltu uudelleen ehdotuksesi mukaan. --Epiq (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 19.22 (EET)
Ei vielä lupaava, sillä alussa on korjaamista. Pitäisi käyttää linnatietolaatikkoa, kuten muissakin laadukkaissa linna-artikkeleissa, esim. tässä. Siitä näkee tärkeimmät tiedot yhdellä silmäyksellä. Sekin pitäisi mainita jo nykystä aikaisemmin, että mistä materiaalista tämä linna rakennettiin. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 16.09 (EET)

text: Rakennusmateriaali mainittu nyt johdannossa. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 16.19 (EET)

text: Kannatan. Tuohon kohtaan, jossa "Coaldrake toteaa", voisi laittaa jonkun tittelin Coaldrakelle, jotta lukija osaa arvioida helpommin toteajan luotettavuuden. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 21.30 (EET)

text: Kyllä tämä minusta nyt käy lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 11.46 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Parannusehdotukset toteutettu. Gopase+f (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 08.18 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sädesypressit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 22.15 (EET)
replies: text: Näissä heimoartikkeleissa on yleensä ollut jonkinlainen käyttöosio. Nucatum amygdalarum, onko oleellista näille? --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 21.36 (EET)
replies: text: :Mietin samaa kuin PtG. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 23.41 (EET)
replies: text: ::Minusta sellainen olisi hyvä olla tämänkaltaisessa kasvisukuartikkelissakin.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 13.02 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan uudelleen kun artikkelia laajennettu. Gopase+f (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 00.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lyijykukkakasvit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 22.15 (EET)
replies: text: No jos on sovittu että pitää olla keskinkertainen johdanto niin ventataan. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 05.08 (EET)
replies: text: :Johdanto on artikkelin tärkein osio, ja tästä se puuttuu. Ensimmäistä lausetta kutsutaan vasta määritelmäksi. Eli johdanto pitää kirjoittaa. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 21.42 (EET)
replies: text: :: Jees johdanto tarvitaan. Levinneisyys ei ole linjassa alaheimokappaleen ja AM-linkkien kanssa. --Tappinen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 20.31 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan uudestaan kun johdanto kirjotettu. Gopase+f (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 00.05 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Santiago Ramón y Cajal

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 22.15 (EET)
replies: text: Kannatan. Vakuuttavaa. --Höyhens (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 16.35 (EET)

text: Kannatan  J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 12.15 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 17.00 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keski-Porin kirkko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 22.16 (EET)
replies: text: Kannatan ja tällä on aineksia pitemmällekin. Yksi asia on että jos kerta tässä on niinkin merkittävänä tämä ranskalais-romanttiset urut niin eikö niitä käytä kuin jotkin rockbändit vai onko ne myös jonkun ansioituneen kanttorin käytössä.. ja mitä tarkoittaa raskalais-romanttiset urut, tähän kaipaisin sinistystä punalinkkiin vastoin tapojani. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 05.41 (EET)
replies: text: :Kirkon urkuri on Juhani Romppanen, ilmeisen ansioitunut tekijä sarallaan. Ranskalais-romanttisista uruista löytyy tietoa mm. en-wikistä, mutta ainakaan oma musiikintuntemukseni ei riitä artikkelin laatimiseen. --Joe K. (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 13.05 (EET)

text: Kirkon ympäristöstä voisi kertoa muuallakin kuin johdannossa, mutta on tämä silti ehdottomasti lupaava. --PtG (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 19.15 (EET)

text: Kannatan. J.K Nakkila (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.43 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 08.20 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bobby Sands

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 22.16 (EET)
replies: text: Tuolla loppuosassa on lähteetöntä. Pitäisi korjata jotenkin. Toinen asia että pitäisiköhän olla vastapuolen mielipiteitä. --Höyhens (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 21.28 (EET)

text: Loppuosa on tosiaan lähteetöntä ja malline puuttuu. --PtG (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 22.03 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan kun artikkelia korjattu. Gopase+f (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 00.05 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Fredrik Saltzman

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 22.16 (EET)
replies: text: En tiedä nyt kun joistakin vaaditaan niin paljon. Nimi on mulle tuntematon huolimatta ammatistani, mutta mielenkiintoista tämä on. Kello on jo jotain että ja'ska' sova på saken ennen muuta. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 06.00 (EET)
replies: text: :Kolme yötä nukuttuani vakuutuin, että kyllä tämä voi olla lupaava. --Höyhens (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 13.12 (EET)

text: Käy. --PtG (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 22.06 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 08.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ljudmila Markianova

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. Täyttää mielestäni vaatimukset jo tällaisenaankin, vaikka laajentaminen on tietysti aina hyväksi. Iivarius (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 00.48 (EET)
replies: text: Lähinnä tästä pitäis karsia epäolennaisuuksia ja tähän artikkeliin kuulumatonta pois. Lisäks artikkeli ei näyttäis olevan vielä stabiili, joten odotellaan siis nyt ainakin hetki millaiseksi tämä muodostuu. Tällaisenaan vastustan LA-statusta. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 14.43 (EET)

text: Siellä on sulkuja ja sen sellaista. Johdantoa voisi selkeyttää. Sinänsä aihe on mielenkiintoinen. Mutta ei siis vielä lupaavan tasolla. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 23.38 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu.
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitusta ei taida olla saatavilla.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme: johdanto vois olla pitempi +ehkä wikitystä vois lisätä (jos tarpeen) loppupuolelle.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 10.02 (EET)
replies: text: :Okei, tämä on parantunut paljon, niin että kelpaa nyt minun puolestani. --Höyhens (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 13.03 (EET)

text: Onko tämä poliittinen kannanotto, että syntymäpaikka on Aunuksen Karjala? Yleensähän näissä merkitään vain kaupunki + valtio (eli Neuvostoliitto tässä tapauksessa). Johdantoon voisi laittaa tiivistelmän saavutuksista tuon lempinimen rinnalle. --PtG (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 22.27 (EET)

text: Lisäksi tuolta pitäisi poistaa lähdeviitteet osio-otsikosta, ne tekee otsikosta sisällysluettelossa hölmön eikä linkkaaminen osioon onnistukaan enää niin helposti. --PtG (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 08.57 (EET)
Päätän arvioinnin. Uus arviointi sitten kun joku on kirjottanut johdannon. Gopase+f (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 09.50 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Epäyhtälö

message: Epäyhtälö ei ole englanniksi inequality vaan inequation, korjattu linkki kielet-valikossa. Kielivalikon muokkauksessahan ei pidä tehdä muokkausyhteenvetoa, eli ilmoitin tänne. 188.238.47.255 29. helmikuuta 2016 kello 13.01 (EET)
replies: text: Näinköhän. Sana "inequation" on kyllä englanninkielisessä matematiikassa tuiki harvinainen ellei olematon. Normaali nimitys epäyhtälöille on nimenomaan inequality. Katsotaan paria lähdettä. MOT Englanti antaa käännöksen epäyhtälö→inequality eikä edes tunne sellaista sanaa kuin "inequation". Samoin Jussi Väisälän matematiikan sanasto  ja Solmun matematiikan verkkosanakirja . Mathworldissä artikkeli Inequality  käsittelee suuruusjärjestyksen vertailua, kun taas Inequation  selitetään yhtäsuuruusväitteen negaatioksi. – Laitahan nyt puolestasi tähän esiin lähteitä käännökselle "epäyhtälö=inequation", kiitos. --Jmk (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 13.13 (EET)
replies: text: :Englanninkielisten artikkelien mukaan "an inequality is a relation that holds between two values when they are different" ja "an inequation is a statement that an inequality holds between two values"; kuvauksista jälkimmäinen vastaa epäyhtälöä ja ensimmäinen epäyhtäsuuruutta. Yhtälö on myös equation ja yhtäsuuruus equality, vrt. näiden kuvaukset "an equation is a statement of an equality containing one or more variables" sekä "equality is a relationship between two quantities or, more generally two mathematical expressions, asserting that the quantities have the same value, or that the expressions represent the same mathematical object". Olen siis alkuperäisen muokkauksen kannalla. BlueBanana (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 22.54 (EEST)

message: Artikkeliin on vuonna 2006 kirjoitettu , että a < b ja a > b tunnetaan tiukkana epävastaavuutena. Onko joku joskus kuullut tällaista nimitystä? Minä en, enkä löytänyt "epävastaavuutta" Solmun sanakirjasta, Kivelän sanakirjasta enkä Kielitoimiston sanakirjasta. Olen näköjään kysellyt lähdettä vuonna 2014 . Olisiko wikiuudennos? --Jmk (keskustelu) 13. syyskuuta 2019 kello 12.23 (EEST)
thread_title:  Epävastaavuus
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-10

message: Saa nähdä, miten tämän käy. Zache ei ole pariin viikkoon ollut paikalla. --PtG (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 22.43 (EET)
replies: text: Toivottavasti ilmaantuu paikalle ja saa tässä ajassa listan valmiiksi. Mutta jos ei, niin sitten vietetään hiihtolomaa myös tällä saralla.--Veli Himmeä (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 23.31 (EET)
replies: text: :Veli Himmeä: Zache antoi linkin jo. Hän taitaa tarkistaa listauksen vielä, mutta tässä on pohja: Käyttäjä:Zache/Luetuimmat artikkelit 2015 top5000 --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 17.50 (EET)
replies: text: ::Kirjataan myös tänne, että lista huomattu ja lisätty itse kisasivulle. Tältä osin siis kisa järjestyksessään.--Veli Himmeä (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 19.18 (EET)

message: Lisäsin taulukkoon sivulla Wikipedia:Wikiprojekti Suomi 100/Taulukko tämän kilpailun taulukosta poimitut järjestysluvut. --Tappinen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.25 (EET)
thread_title:  Suomen suosituimmat
Keskustelu:Seksikäs-Suklaa

message: "YouTubessa useita Vine-koosteita on katsottu miljoonia kertoja." Tuon perusteella merkittävä. Tosin yritin löytää tuon Youtube -kanavan ja sopivin jonka löysin oli https://www.youtube.com/channel/UCTzeta0ZrLP33u9b2Q9K3DQ. Videoiden katselukerrat eivät mitenkään vastaa artikkelin väitettä. Seuraajia Youtubessa alle 10 000 ja Vinessä alle 1000. Instagramissa sentään melkein 40 000. Eli varmaan merkittävyys ylittyy, jos tuo Instagram-seuraajien määrä on merkittävä. En tiedä, millaiset rajat täällä on somejulkkisten suhteen, paitsi jotain Youtuben puolelta.--MAQuire (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 01.05 (EET)
Ensin olin että pois - sitten tulin toisiin ajatuksiin, sillä näyttää saaneen muutenkin julkisuutta, joten antaa olla vaan. --Harriebarn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 09.25 (EET)
replies: text: Mahdollisesti kyseisen henkilön takana oleva manageri/markkinointiyhtiö on liioitellut katselukertoja jossain vaiheessa kymmenistätuhansista miljooniin ja toimittaja ei ole tarkastanut asiaa primäärilähteestä ja henkilöstä on tehty pari artikkelia yleisradioon.--85.29.81.155 3. maaliskuuta 2016 kello 05.57 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Mitja Dragšič

message: Ealdwulf (Talk) 1. maaliskuuta 2016 kello 16.17 (EET)
replies: text: Kh koko artikkeliin: mm. kirjotusvirheitä, huonoa kieltä. Lisäksi aikamuodot horjuvat läpi artikkelin: korjattava jos tosiaan lopettanut uransa niinkuin johdannossa sanotaan. Onkos lopettamisesta mainintaa leipätekstissä? Nimen sijaan vois käyttää pronominia ainakin joka toisessa virkkeessä. Useiden lauseiden sanajärjestys turhan monimutkainen, voisi kirjoittaa yksinkertaisemmin. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 16.33 (EET)
replies: text: :Tehty kaikkea pientä ja turhaa. Ealdwulf (Talk) 1. maaliskuuta 2016 kello 17.07 (EET)

text: Tällaisiin artikkeleihin tulee helposti luettelomaisuutta. Niin tähänkin. Enempää ottamatta päänsärkyä kannatan. Pitemmälle on pitkä tie. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 23.28 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppeahko.
# (monta lähdettä.) lähteet tietokantamainintoja
# (lähteet käsittelevät aihetta). lähteet tietokantamainintoja, ei mitään päälähteeksi sopivaa
# sopivaa kuvitusta ei ilmeisesti ole saatavilla.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (mitalilaatikon vois poistaa: nuorten kisat ei sellaisia että niistä kannattaa yleensä mainita)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 8/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 10.23 (EET)
Parannusehdotus LA-arvioinnin ulkopuolelta: Voisko noissa maailmancupin osakilpailuissa wikittää kuuluisimpiin osakilpailuihin suoraan, sen sijaan että wikittää paikkakuntia. Ei haittaa vaikka osakilpailuwikitykset olisivat punaisia. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 10.23 (EET)

text: En nyt ihan allekirjoita väitettä suppeahkosta (verrattuna viimeaikaisiin LA-artikkeleihin) tai päälähteen puuttuvuutta. Noista yksittäisistä kilpailuista ei ole kuin muutamasta artikkeli (en-wikissä vielä vähemmän). Ealdwulf (Talk) 4. maaliskuuta 2016 kello 12.41 (EET)
replies: text: :Lähinnä tässä artikkelissa tulee mieleen Hahnenkammin alppihiihtokilpailut Kitzbühelin sijaan. En-wikistä ei kannata (tässäkään tapauksessa) apinoida yhtään mitään. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 12.57 (EET)
replies: text: ::Olet väärässä. Kattelen noita kilpailunnimiä tuonne. Ealdwulf (Talk) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.26 (EET)

text: Kattanee perusasiat.  J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 13.14 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 17.01 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kepler-70b

message: Jos pintalämpötila on yli 7000 K eli kuumempi kuin Auringon pinta ja massa samalla pienempi kuin Maan massa (pakonopeus pienempi, sqrt(0,44/0,759)*11,2=8,53 km/s), niin eikö tästä höyrysty jatkuvasti kaasua/plasmaa avaruuteen kun se kiertää kiertoradallaan? Mikään materiaalihan ei voi olla kiinteää tai edes nestettä tuossa lämpötilassa. jni (k) 1. maaliskuuta 2016 kello 23.15 (EET)
thread_title:  Miten tämä pysyy kasassa?