lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu luokasta:Suomen presidentit

message: Onko Suomen tasavallan presidentti poliitikko? Presidentiksi valittuhan luopuu puolueen jäsenkirjasta?--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2014 kello 23.22 (EET)
replies: text: Artikkelin poliitikko mukaan ehkä onkin, ja lakkaa vain olemasta puoluepoliitikko.--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2014 kello 23.29 (EET)

message: Nyt on :luokka:Suomen presidenttien puolisot ja :Luokka:Suomen presidenttien lapset. Muita perheenjäseniä on nyt kunkin presidentin henkilöluokassa. Tulisiko olla näille kaikille yläluokkana vielä :luokka:Suomen presidenttien perheenjäsenet ja tälle yläluokka :Luokka:Kuuluisien henkilöiden perheenjäsenet. Tällainen luokka on ainakin de-Wikipediassa: :de:Kategorie:Familienmitglied einer berühmten Person. Tämän arvioimiseksi pitäisi ehkä katsoa, onko paljon muita perheenjäsewniä kuin puolisoita ja lapsia. Ainakin on joitain sisaruksia, vanhempia, isovanhempia ja lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia.--Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 17.54 (EET)
Muita kuin lapsia ja puolisoita on toisaalta kuitenkin aika vähän: joitakin lasten puolisoita, ja jonkin verran sisaruksia ja vanhempia tai isovanhempiakin (joskus vaikka kuinka pitkälle, vrt. esim. aatelissuku Mannerheim) ja jokunen lapsenlapsi tai lapsenlapsenlapsi. Jos mentäisiin pidemmälle, niin pitisi kai käyttää ilmaisua suku. Rajaus voi ehkä vaatia pohdintaa. (Joskus esim. tarjosin knoppia, että August Ahlqvist oli Mannerheimin äitipuolen velipuoli, missä knopin idea oli se, olemalla savolaisen piian äpärä voi samalla osua olemaan aatelisen marsalkan ja presidentin äitipuolen velipuoli.) Toisaalta luokan nnimenä voisi olla myös :Luokka:Suomen presidenttien suvut, joissa ei olisi rajausongelmaa. Parista, eli Mannerheim (suku) ja Svinhufvud af Qvalstad on jo artikkelit, muista artikkelit oliisivat varmaan nimiltään muotoia Urho Kekkosen suku tms. Kun vaihtoehtoja on kaksi niin pitänee ensin arvioida kummalle paremmin on tarvetta. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 18.14 (EET)
Samoin vaihtoehtona voisi olla luettelo, niin kuin nyt onkin jo Luettelo Suomen presidenttien perheistä, jota olisi mahdollista täydentää. Näin tarve luokkien luomiseen asettuisi myös tätä vasten. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 18.20 (EET)
thread_title: Perheenjäsenet tai suvut
Keskustelu:Frankin Parantola

message: Sellainen vinkki artikkelin kirjoittajalle, että siinä vaiheessa kun pitkäsoitosta alkaa tulla levyarvosteluita, niin levynvastaanotosta kannattaa kirjoittaa artikkeliin. Samalla levyarvioista saa riippumattoman lähteen esimerkiksi musiikkityylille. --Zache (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 11.39 (EET)
thread_title:  Vastaanotto
Keskustelu:Acting International

message: Ranskankielinen artikkeli puhuu komedianäyttelemisen opinahjosta, koulun omat nettisivut ja suomalainen artikkeli taas ylipäätään näyttelemisestä. Aiheesta riippumattomia lähteitä ei tunnu löytyvän, vaikka alumneiksi luetellaan mm Daniel Craig. Vaikuttaa jotenkin sekavalta, lisälähteet toisivat parrasvaloa asioihin. –Kotivalo (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 12.56 (EET)
thread_title: Vaatisi lisäselvyyttä
Keskustelu:Pimpparauta

message: Pitäisiköhän tämä yhdistää Triangeli-artikkeliin? Ainakin pikaisen googlailun perusteella vaikuttaisi, että ero on enemmän soittotavassa ja musiikkityylissä kuin soittimessa itsessään. Enkkuwikin triangeliartikkelissa on oma kappaleensa soittimen käytöstä kansan- ja populaarimusiikissa (myös esim. Louisianan cajunperinteessä, nimityksenä siellä ‘tit-fer), mikä antanee aiheesta paremman kokonaiskuvan kuin sen sirpaloiminen pikkuartikkeleiksi. Tämän blogimerkinnän mukaan aiheesta olisi Rauno Niemisen kirjoittama artikkeli "Rijankeli, tahtirauta, pimpparauta..." Kansanmusiikki-instituutin Friiti-lehden numerossa 3/2004. – Haltiamieli 17. helmikuuta 2014 kello 05.20 (EET)
replies: text: Ja en-wikin triangeli-artikkelissa on kuva sellaisesta, joka löytyy googlen kuvahaulla "pimpparauta", kuvatekstillä An old-fashioned triangle, with wand (beater), eli kyseessä on vain vanhanaikainen triangeli. Siis jos kuvateksti on totta. 212.50.203.198 2. heinäkuuta 2015 kello 05.17 (EEST)

message: Opin musiikkilukiossa, että pimpparauta on vanha nimitys triangelille ja sitä käytetään mm. Sibeliuksen Finlandiassa. Jos sille, että kyseessä on eri soittimet, ei löydy lähteitä, ehdottaisin, että sivusta tehdään uudelleenohjaus triangeliin. --87.95.196.143 22. joulukuuta 2016 kello 15.26 (EET)
replies: text: Löysin yllättäen viitteen sille että kyseessä on sama soitin. Näin voitaneen menetellä. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.50 (EET)
replies: text: :Eikun ohjataankin tää tohon Peteliuksen albumiin ja mainitaan erikseen triangelissa. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.56 (EET)
replies: text: ::Tehty. Jos nyt hätäilin ja tästä tarvitaankin oma artikkeli, minun muutoksia voi katsoa sillä silmällä. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 16.03 (EET)
replies: text: :::Vaihtoin ohjauksen triangeliin ja triangeli-artikkeliin linkin albumiin. Mielestäni näin on järkevämpi. --37.33.235.171 22. joulukuuta 2016 kello 20.07 (EET)
replies: text: ::::Käy se noinkin. --Höyhens (keskustelu) 23. joulukuuta 2016 kello 07.22 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Enju Văltšev

message: Bulgariankielisessä Wikipediassa käytetään nimeä Еньо Димов Вълчев (Enjo Dimov Văltšev). Mistähän tämä Enjo/Enju-vaihtelu johtuu? --Silvonen (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 06.37 (EET)
replies: text: Tämän ohjeen mukaan olisi Enju, mikäli esim. Sports-Referencen käyttämä bulgariankielinen nimi on oikein. Voi olla jokin poikkeussääntökin, tiedä tuota. --MrMoth (keskustelu) 2. toukokuuta 2014 kello 16.14 (EEST)
thread_title:  Mikä on oikea nimimuoto?
Keskustelu:Xperia

message: Artikkkeli Sony Xperia käsittelee koko tuoteperhettä, mutta tämä pelkkää yksittäisitä puhelinta. Tämä artikkeli pitäisi liittää siihen. --McSalama (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 07.42 (EET)
thread_title: Yhdistäminen
Keskustelu luokasta:Kristilliset teokset

message: Luokka taitaa käsitellä lähinnä kirjoja. Nimi "kirjat" voisi olla selvempi.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 14.26 (EET)
replies: text: Tai niin, uskontunnustukset eivät taida olla kirjoja vaan kirjoituksia.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 14.27 (EET)
Tässä on sekaisin tietokirjoja, kirkkokuntien toimintaan käytettäviä kirjoja ja hartauskirjallisuus-tyyppisiä. Muutama uusi alaluokka siis varmaan selkeyttäisi. --Velma (keskustelu) 18. marraskuuta 2014 kello 17.54 (EET)

message: Muutin luokan rajausta siirtämällä sen sisällön kuvaavampaan uuteen luokkaan :Luokka:Kristillinen kirjallisuus ja täyttämällä sen uudelleen muilla kristillisiä teoksia käsittävillä luokilla. -Makkool (keskustelu) 27. toukokuuta 2017 kello 00.42 (EEST)
thread_title:  Luokan uudelleenjärjestely
Keskustelu:Parhaan laulun Oscar-palkinto

message: Ehdottaisin artikkelin nimen muutosta muotoon Parhaan kappaleen Oscar-palkinto. Suomen mediassa on käytetty kappaletta laulun sijaan tässä yhteydessä. --Filmi50 (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 16.59 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimen muutos?
Keskustelu:Benchmarking

message: Tunnetaan kai suomeksi parhaiten nimellä benchmarkkaus... --Hartz (keskustelu) 19. helmikuuta 2014 kello 16.53 (EET)
replies: text: Onpa keksitty termi, hyvä että ohjaus oikeaan termiin.--109.240.142.167 4. syyskuuta 2021 kello 10.20 (EEST)

message: Though a number of definitions of benchmarking exist within the literature, they all essentially share the same themes. Partovi (1994) suggests: Benchmarking is the search for the best industry practices which will lead to exceptional performance through the implementation of these best practices (p. 25). Spendolini (1992) describes benchmarking as: . . . a continuous, systematic process for evaluating the products, services and work processes for organizations that are recognised as representing best practices for the purpose of organizational improvement.
Nemo 9. lokakuuta 2019 kello 08.55 (EEST)
thread_title:  Cassel 2001
Keskustelu:Väri (täsmennyssivu)

message: Värin aistimuksiin ja fysikaalisiin ominaisuuksiin liittyvässä artikkelissa (täsmennyssivun listassa ensimmäisenä) on näkökulmaongelmia, joita olen pyytänyt korjattavaksi varsinaisen artikkelin puolella. Tämä näkökulmaongelma näyttää olevan myös tässä täsmennyssivun lyhyessä määritelmässä. Täsmennyksen teksti pitäisi laittaa myös tältä osin kuntoon.
thread_title:  Täsmennystekstin aiottu muutos
Keskustelu:Stark (kauppaketju)

message: Olen yrittänyt korjata Starkin tekstiä (historiaosuutta) oikeaksi siinä onnistumatta. Tuo Raken osuus ei ole oikeaa tietoa. Starkki on lähtöisin Viipurista ja kuulunut Starckjohann suvulle. Tässä linkki oikeaan historiatietoon.
http://www.starkki.fi/fi/starkki/Starkin-historia/
Ystävällisin terveisin 
Starkki Oy Ab
Eila Karhu
markkinointipäällikkö
puh. 044 7730435

message: Olisikohan kannattanut pitää imperfektimuodossa artikkelit Starkki ("oli...") ja Puukeskus ("oli...") ja luoda uusi artikkeli aiheesta "Stark"? --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 16.45 (EEST)
replies: text: Olisi. Muutin Puukeskus-artikkelin aikamuodot imperfektiin, joten sen voi ainakin säilyttää. –Kotivalo (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 16.52 (EEST)
replies: text: :Loin vanhasta sivuversiosta artikkelin Starkki. --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 17.44 (EEST)
thread_title:  Vanhat erikseen ja uusi Stark erikseen?
Keskustelu:Elisa Järvi

message: Ei ulkoisia lähteitä merkittävyydelle, pelkkä CV-tyyppinen artikkeli. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2014 kello 16.09 (EET)
replies: text: Ainakin ensimmäisenä mainittu levytys näyttää ihan relevantilta. Lisäsin siihen lähdeviitteen. ¬Antilope 20. helmikuuta 2014 kello 20.32 (EET)
replies: text: :Cover levy kun vetää muiden biisejä :-P Kai tässä muusikon kriteerit täyttyy kun on levy julkaistu yhtiön kautta. --Seegge (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 00.08 (EET)

text: Paljonkos musiikin tohtoreita olikaan? --Höyhens (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 00.49 (EET)
replies: text: :Vuodesta 1990 vuoden 2011 loppuun mennessä musiikin tohtoreita valmistunut 69. (Tuire Kuusi: Musiikin tohtori työelämässä, s.1. Sibelius-Akatemia 2012.) –Kotivalo (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 18.12 (EET)

text: Ilmeisesti muusikon merkittävyys tulee levytyksien kautta, joten poistin kyseenalaistuksen. Vaikka musiikin tohtorilla saattaa olla enemmän tavaraa hatun alla kuin kellaribändin rumpalilla, niin ulkoisia lähteitä merkittävyyteen ei kuitenkaan ole. Poistoäänestykseen tarvittaessa. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 18.58 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tilavuus

message: Miksi tässä ei ole käsitelty kohtaa Tilavuus = Massa / Tiheys, joka tulee usein vastaan kemiassa?  –Kommentin jätti 91.156.163.14 (keskustelu) 
replies: text: Mainittu riippuvuus selitetään artikkelissa tiheys. Suureiden artikkeleissa yritetään varsin tiukasti käsitellä vain kyseistä suuretta ja viitataan suureen mittaamiseen tarvittaviin yksiköihin. Jos perussuureiden yhteydessä esitettäisiin kaikki mahdolliset yhteydet, jossa niitä käytetään, artikkeleista tulisi varsin sekavia. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 13.46 (EET)

message: Tekstissä väitetään, että "Kappaa käytetään yhä torikaupassa perunoiden mittaamiseen." Pitäneeköhän paikkansa? Teemu Leisti (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 23.43 (EEST)
thread_title:  Kappa
Keskustelu:Kokous

message: Onko kokousprotokollassa jotain virallista hetkeä, jolloin valtakirjat tulisi esitellä? Kenties päätösvaltaisuuden toteamisen yhteydessä? Palosirkka (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 09.11 (EET)
thread_title: Valtakirjojen esittely
Keskustelu:Kiinalainen kalenteri

message: Eläinten mukaan nimetyt vuodet on kai yleensä totuttu liittämään Kiinaan, kiinalaiseen uudenvuodenjuhlaan ja erityisesti myös kiinalaiseen horoskooppiin, mutta mikäli Pienessä tietosanakirjassa esiintyvä tieto  pitää paikkansa, samat nimitykset (dodekaoros) ovat olleet käytössä myös "kreikkalais-egyptiläisenä aikana". Mitähän se tarkoittaa? Hellenistisen ajan Egyptiäkö Ptolemaios-hallitsijoiden aikana?  Vai myös antiikin Kreikkaa jo sitä ennen, tai Aleksanteri Suuren ajan jälkeisiä Lähi-Idän ja Keski-Aasian hellenistisiä valtioita? Viimeksi mainittu ainakin tuntuisi uskottavalta, mutta sellaista tietoa en ole löytänyt mistään lähteestä. Ulottuivathan itäisimmät hellenistiset valtiot kuten Baktria melkein Kiinan länsirajoille saakka. Niidenkö kautta nimitykset ovat kulkeneet suuntaan tai toiseen (Egyptistä tai Kreikasta Kiinaan tai päinvastoin), tai ovatko ne kenties saaneet siellä alkunsakin ja levinneet sieltä niin itään kuin länteenkin? Olisihan kieltämättä aika omistuista, jos se tosiaan olisi ollut käytössä ainoastaan kahdessa niinkin kaukana toisistaan sijainneessa maassa kuin Kiinassa ja Egyptissä, mutta ei missään niiden välillä. -KLS (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 12.00 (EET)
thread_title:  Eläinten mukaan nimetyt vuodet
Keskustelu:Faidon (dialogi)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 09.43 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 24. helmikuuta 2014 kello 17.29 (EET)

text: Nojuu. --PtG (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 22.16 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 27. helmikuuta 2014 kello 19.44 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sokrateen puolustuspuhe (Platon)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 09.44 (EET)
replies: text: Maininta suomalaisesta teatterisovituksesta on irrallinen ja se pitäisi poistaa. Lisäksi kaipaisin mieluusti tähän jotain mainintaa teoksen merkityksestä yleensä, onhan Sokrates ja hänen kohtalonsa länsimaisen filosofian ja retoriikan historian perusasioita.--Tanár 24. helmikuuta 2014 kello 17.32 (EET)
replies: text: :Kuten Tanár yllä, joskin suomalaisen teatterisovituksen voi sinänsä laittaa aiheesta muualla-kohtaan.--Ukas (keskustelu) 2. maaliskuuta 2014 kello 14.22 (EET)
Artikkeli oli kehittynyt arvioinnin aikana, eikä se ole saanut kannatusta. Otetaan ehdotus pois.~--PtG (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 09.39 (EET)
</div>
Sokrateen teistisestä apologiasta kannattaisi lisätä sana tai pari, sehän on oleellinen piirre hänen ajatteluaan. Kuun ja auringon S. mm. sanoi todistavan Jumalasta tai jumalista, koska kukapa uskoisi tekoon tai tuotteesen ilman tekijää (vapaamuotoisen muistamiseni mukaan). Esim. jos näemme kynnetyn pellon, onhan kyntäjän oltava olemassa. Samoin Sokrates todisteli Aristodemokselle Ksenofonin Muistelmissa (I.4) että ihmiselle on aikojen alussa annettu aistimet ym. elimet kukin johonkin tarkoitukseen sopiviksi (kaikella ihmisen kehossa oli takroitus, esim. kulmakarvat estivät hikeä valumasta silmiin, silmäluomet suojasivat tuulilta jne.) mikä osoittaa että ihmisruumis on pikemminkin suunnitteltu kuin sattuman tulosta. 212.149.193.79 13. lokakuuta 2018 kello 22.30 (EEST)

text: Tämä artikkeli käsittelee Platonin dialogia Sokrateen puolustuspuhe (Apologia) ja Sokrateen siinä esittämää puolustuspuhetta. Artikkeliin kuuluvat vain kyseiseen teokseen liittyvät asiat, ei apologetiikka muussa merkityksessä, kuten jumalien olemassaolon puolustamisen merkityksessä. Sokrateen uskonnollisesta ajattelusta voi sen sijaan hyvin tehdä oman artikkelinsa. --Tomisti (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 18.26 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Boolen logiikka

message: Onkohan tuo NOT-lausekkeen kuva oikein? Jos punainen kuvaa hakutulosta (kuten AND- ja OR-kuvissa),pitäisi keskellä olevan A:ta ja B:tä sisältävän osan jäädä valkoiseksi?  –Kommentin jätti Tapanpet (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Tekstissä lukee: "Haku sulkee pois tulokset, joissa termi B esiintyy joko sitten yhdessä tai erikseen termin A kanssa." Kuva esittää tilannetta "B yhdessä A:n kanssa", jolloin yhteinen alue on punainen. Jos kuva esittäisi NOT-lauseketta "B erikseen A:n kanssa", tällöin yhteinen alue olisi valkoinen. Kaksi vaihtoehtoa siis, kuva esittää niistä vain toista. --Hartz (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 10.04 (EET)

message: Toistaa samoja asioita joita on paremmin selitetty artikkelissa Boolen algebra. Ipr1 (keskustelu) 18. elokuuta 2021 kello 23.02 (EEST)
thread_title:  Yhdistettävä
Keskustelu:Ikäsyrjintä

message: Artikkelista: "Toimeentuloturvan taso ei vaikuta haluun hakeutua töihin." Artikkelissa kannattaisi selittää mitä toimeentuloturvalla tarkoitetaan ja etsiä vastakkaista lähdeaineistoa. --91.158.64.67 26. helmikuuta 2014 kello 05.46 (EET)
thread_title: Aika paksua
Keskustelu:Sosiaalinen verkostoanalyysi

message: Sivun nimi on harhaanjohtava. Tutkimuksessa puhutaan sosiaalisen verkoston analyysisistä tai verkostoanalyysistä, ei sosiaalisesta verkostoanalyysistä. Jattipaa (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 10.46 (EET)jattipaa
thread_title:  Aiheen otsikon muutos
Keskustelu:Laivalatomus

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustiedot on kasassa ja lähteistys hyvä. Tämä on enimmäkseen J. Hokkasen käsialaa, mitä nyt tiivistin ja huolsin kieltä.--Tanár 26. helmikuuta 2014 kello 20.45 (EET)
replies: text: Yritin kirjoittaa muutaman kohdan sujuvammaksi. --Jari Hokkanen (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 18.28 (EET)

text: Pari pientä asiaa: 1) hautarakennelmissa on linkki keskellä tekstiä ruotsinkieliseen Wikipediaan; yleensä ei kai tekstissä pitäisi olla linkkejä muualle 2) Tuhoutumis-osion toinen virke "On ilmeistä, että tällaisista kohdista on poistettu kivi aivan hiljan". Turhan epämääräisesti sanottu, eikä aikamääreitä pitäisi sitoa nykyaikaan. Muuten siis kelpaa. --PtG (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 20.14 (EET)
replies: text: :Otin nuo kohdat pois ja korjasin pari kirjoitusvirhettä.--Tanár 28. helmikuuta 2014 kello 11.21 (EET)

text: Lihavointia on käytetty epästandardisti. Miksi kuvateksteissä on lihavointeja? Morfologisen luokittelun tyypitkin olisi parempi esittää listana kuin lihavoituina sanoina. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2014 kello 11.33 (EET)
replies: text: :Olivatpahan vain jääneet sinne. Otin ylimääräiset lihavoinnit pois.--Tanár 1. maaliskuuta 2014 kello 14.21 (EET)

text: Käy lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 15.03 (EET)
Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. maaliskuuta 2014 kello 13.15 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lauri Hollo

message: Merkittävyys ei käy ilmi artikkelin tekstistä eikä mielestäni Googlen hakutuloksistakaan. -Tapi (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.41 (EET)
Paremmin tunnettu varmastikin urheilutoimittajana. Pitänyt monen vuoden ajan MTV3:n sivuilla blogia "Lex Hollo" ja sitä ennen toiminut muun muassa Sonera Plaza Stadionin päätoimittajana . Jos olisi ollut painetun lehden päätoimittaja, moni katsoisi kai ilman muuta wikimerkittäväksi, mutta miten lie verkkopalveluiden päätoimittajien kanssa. Viime vuosikymmenen alussahan Sonera Plaza kuului Suomen suosituimpiin verkkosivustoihin . Lex Hollo -blogin suosiosta esimerkkinä, kuukauden takaista kirjoitusta Urheilijat – nuo yhteiskunnan loiset jaettu Facebookissa yli 3300 kertaa (3.3k). 
Juoksu-uran puolelta SM-mitaleja ei näytä olevan . Jos tulkitsen Tilastopajan tietoja oikein, joitakin ikäluokkien Suomen ennätyksiä on ollut. Ei kuitenkaan varmaa käsitystä, mitä tarkoitetaan esimerkiksi vuoden 1991 SM-kisojen 800 metrin sijoitustiedolla "4h1". Erän yksi neljäs? Valmentamistaan urheilijoista täällä on artikkeli ainakin Zenitha Erikssonista. Ei kovin suuria saavutuksia, muutama SM-mitali.
Jos sattuu menemään poistoäänestyksen puolelle, äänestäisin varmastikin säilytyksen puolesta, merkittävyysperusteena tunnettuutensa urheilukirjoittajana. Mutta jos ei tässä merkittävyyskeskustelussa tule muita kannanottoja säilytyksen puolesta, saa poistaa puolestani suoraan; ei ole syytä pistää äänestykseen vain minun mielipiteeni vuoksi. --Nironen (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.16 (EET)
replies: text: Tunnettu urheilutoimittaja, säilytettävä. Tällaisenaan Haukion kala. Iivarius (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.31 (EET)
replies: text: : Laitoin joitakin viitteitä. esimerkiksi tuon tilastopajankin voisi kai sinne viedä. --Tappinen (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.40 (EET)
Yksi merkittävimmistä urheilun mielipidevaikuttajista maassamme bloginsa myötä. Siitä harvinainen urheilutoimittaja, että ihan oikeasti tietää kirjoittamastaan asiasta. --BrDead (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 01.02 (EET)
Pitänyt blogia ja kirjoittanut lehteen. Taitava bloggaaja tai toimittaja ei ole merkittävä ilman erityisiä perusteita. Mitä saavutuksia tällä kirjoittajalla on? Onko ehkä voittanut alan palkintoja tai toiminut lehden päätoimittajana? Ei tämä ole ainakaan mikään suuren yleisön tuntema nimi, jos ei ole sattunut seuraamaan ko. julkaisuja. --Wähäwiisas (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 13.25 (EET)

text: Tuntematon duunari, pois vaan. --Esamatti1 (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 16.26 (EET)
Mielestäni merkittävä urheilutoimittajana, varsinkin Lex Hollo-blogin kirjoittajana.Knuutson273 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2014 kello 07.41 (EET)
Poistin merkittävyysmallineen, artikkelia ei voi poistaa ainakaan tämän keskustelun perusteella. Äänestys on sitten seuraava vaihe jos joku haluaa sellaisen aloittaa. Jafeluv (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 14.47 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Alma 360

message: Suurimpia asiakaslehtien tekijöitä Suomessa. Toimittaa mm. Yhteishyvää, Alkon Etikettiä ja Ekonomi-lehteä. –Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 22.47 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:SHOK

message: Artikkelissa on hienosti SHOK:in arviointi -osio, mutta siitä puuttuu tietoa toiminnan tuloksellisuudesta. Kova data puuttuu. Mitä hyötyä siitä on ollut? Mikä on männävuosina käytettyjen taloudellisten resurssien panos-tuotto-suhde? Miten toiminta muuntuu euroiksi? Haluaisin tietää, että jos tähän käytetään miljoona euroa, niin saadaanko jotain miljoonan euron (tai enemmän) edestä. Artikkelista puuttuu näitä tietoja. --Hartz (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 08.59 (EET)
thread_title: Toiminnan tuloksellisuus

message: Artikkelin tiedot loppuvat vuoteen 2011. Artikkelia tulisi siis päivittää. Artikkelissa sanotaan: "Keväällä 2012 SHOK:ien toiminnasta suoritetaan laajempi arviointi." Tuosta arvioinnista voisi lisätä tietoa artikkeliin. --Hartz (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 09.00 (EET)
thread_title: Puutteita
Keskustelu:Eläketurvakeskus

message: Maradonna, poistan tuon Eläkeyhtiöt- ja laitokset -luokan, koska Eläketurvakeskus ei ole näistä kumpikaan. Eläkelaitoksella ja -yhtiöllä tarkoitetaan vakuutuslaitosta, joka myöntää työeläkevakuutuksia ja huolehtii asiakkaidensa eläketurvakeskuksesta. Eläketurvakeskus ei hoida tällaisia tehtäviä, vaan se on keskuselin, joka hoitaa järjestelmän yhteisiä tehtäviä. --Kaukamoinen (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 14.26 (EET)
replies: text: Kaukamoinen, on todettu moneen kertaan että Wikipedian luokkajärjestelmä ei ole looginen eikä se voi eikä sen tarvitsekaan olla. Riittää että se on käyttökelpoinen. Luokka Eläkeyhtiöt ja -laitokset on se mistä sitä haetaan. Ei ihminen tiedä eikä sen tarvitsekaan tietää että se ei ole vakuutuslaitos. --Maradonna (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 06.44 (EET)
thread_title: Luokka: Eläkeyhtiöt ja -laitokset