lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:William Morris Davis

message: Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 11. kesäkuuta 2013 kello 21.17 (EEST)
replies: text: Näyttää olevan OK lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 13. kesäkuuta 2013 kello 13.03 (EEST)
replies: text: :Käy minustakin.--Zautio (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 11.35 (EEST)

text: :Myös minulle kelpaa. --Kari-kujanpää (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 11.50 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 19.13 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Rts

message: Moskovan pörssin arvopapereille on luotu uusi malline {{MCX}}, joka hakee arvopapereiden tietoja aiempien Micex- ja Rts-mallineiden tapaan. Micex-mallineen kaupankäyntitunnukset on jo vaihdettu tuonne (aiempi osoite lakkasi toimimasta). Rts-mallineen annoin vielä olla (toimi 2013-06-11). Katsotaan miten listaukset ja sivut Moskovan pörssissä kehittyvät 2013 aikana, ennen Rts-mallineen muokkaamista tai mahdollista poistamista (tai uudelleenohjausta). Moskovan pörssihän luotiin 2011 RTS- ja Micex-pörssit yhdistämällä. Tätä perua oli kaksi erillistä osakelistaa ja esimerkiksi yleiindeksiä (rupla- ja dollarimääräinen). Nämä on kuitenkin jo suurelta osin yhdistetty yhdelle listalle 2012-2013, samoin pörssien yleisindeksit.--Paju (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 02.13 (EEST)
thread_title: Moskovan pörssille uusi malline
Keskustelu:Marce Rendic

message: Onko merkittäväkin journalisti? –Kotivalo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 07.33 (EEST)
replies: text: Ei ole journalisti ollenkaan. Duunari, jolla on tavanomaisia harrastuksia. --Esamatti1 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 20.11 (EEST)

text: Ei ole journalisti, on valtakunnallisen kanavan radiojuontaja ja suhteellisen pitkäaikainen sellainen. Vähän kiinnostaisi tietää, mitä ohjelmaa on juontanut Radio Suomessa, mutta pitäisin merkittävänä jo Radio Rock -urankin perusteella. -- Piisamson (keskustelu) 13. kesäkuuta 2013 kello 04.30 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä. Kuusi vuotta juontajana Radio Rockissa ja siihen lisänä vielä aiemmat vuodet Ylellä riittävät mielestäni wikimerkittävyyteen. --Nironen (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 11.29 (EEST)

text: :Kallistuisin ehkä poiston puolelle pelkän artikkelin perusteella. Mutta Radio Rock artikkeliin voisi tietysti lisätä, jos puuttuu sieltä vielä.--Zautio (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 18.15 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Mooli

message: Mooltilavuus (tunnus Vm) on 1 mol ainemäärä dm3 tilavuudessa kaasua. Yksikkönä käytetään 1 mol/dm3.
Tuossa pitäisi tietysti olla Moolitilavuus eikä Mooltilavuus.
Sen määritelmä pitäisi kyllä olla toisin päin eli "Moolitilavuus (tunnus Vm) on 1 mol ainemäärän tilavuus kaasua tai nestettä. Yksikkönä käytetään 1 m3/mol."
Sen sijaan voisi olla lisäksi "Moolitiheys (tunnus rhoom) on ainemäärä mooleina 1 m3 tilavuudessa kaasua tai nestettä. Yksikkönä käytetään mol/m3."
194.86.29.5 12. kesäkuuta 2013 kello 09.39 (EEST)
Moolimassa (tunnus M) on 1 mol ainemäärän massa grammoina. Yksikönä käytetään 1 mol/g.
Tässä on virhe. "Yksikkönä käytetään 1 mol/g." pitää olla "Yksikkönä käytetään g/mol tai SI-järjestelmän suosituksen mukaisesti kg/mol."
194.86.29.5 12. kesäkuuta 2013 kello 09.44 (EEST)
replies: text: Kirjoitus- ja yksikkövirheet korjattu. --MiPe(wikinät) 12. kesäkuuta 2013 kello 09.50 (EEST)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Artikkelissa on ilmeisesti jotakin virheellistä katalyyttinen aktiivisuuden kohdalla: katso http://pac.iupac.org/publications/pac/pdf/2001/pdf/7306x0927.pdf --Aulis Eskola (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 23.05 (EET)
replies: text: Joo se oli väärin. Muutettu nyt. Jos joku keksii vieläkin sujuvamman tavan ilmaista se suomeksi, saa muuttaa vapaasti. eräs ip huomasi myös virheen moolitilavuuden kohdalla ja mä muutin mooliosuuden määritelmää. Sen käyttö kun ei rajoitu pelkästään liuoksiin. --MiPe(wikinät) 12. joulukuuta 2013 kello 23.08 (EET)
replies: text: :Ehkä tästä suureesta pitäisi kirjoittaa oma kunnolla lähteistetty artikkelinsa nimeltä Katalyyttinen aktiivisuus... --Aulis Eskola (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 23.12 (EET)
thread_title:  Katalyyttinen aktiivisuus
Keskustelu:XXL (urheilukauppaketju)

message: Merkittävä. 28 myymälää, 420 milj  liikevaihtoa. --Samoasambia Kesk. 12. kesäkuuta 2013 kello 13.05 (EEST)
replies: text: Kyllä tämä on mielestäni selvästi merkittävä. --Cortex (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 14.46 (EEST)
Täh!? Puolen miljardin liikevaihdolla on varmasti merkittävä jo kokonsa puolesta. Tämä summahan on prosentin luokkaa Suomen valtion budjetista. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 16.34 (EEST)
Satunnaisen IP:n heittämät oudot poistoehdottelut voisi varmaan poistaa keskustelemattakin, vai? --Aulis Eskola (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 16.36 (EEST)

text: Kannatan Samoasambia Kesk. 12. kesäkuuta 2013 kello 16.39 (EEST)

text: Tai ainakin tähän mennessä käydyn keskustelun perusteella. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 17.02 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Keke Pulliainen

message: Suomen- ja maailmanmestari eli  Säilytettävä  –BladeJ 13. kesäkuuta 2013 kello 23.35 (EEST)
replies: text: Ei näköjään ole mikään "suomenmestari", vaan kakkos- ja kolmossijat. Istunut 25 tuntia akvaariossa, liekö hienokin saavutus? Pois vaan. --Esamatti1 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 13.16 (EEST)
replies: text: :Ehkä jos "lukuisista" Tv-esiintymisistä löytyy tarkemmin selvitettäessä jotain kiinnostavaa tai niitä on yhteensä todella paljon niin voidaan säilyttää. Muuten  Pois  –Zautio (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 18.18 (EEST)
replies: text: ::Täällä jotain: Katso pois ja Älä katso -ohjelmissa, Mitä ihmettä -ohjelmassa. Ollut myös Ennätystehtaassa useammankin kerran, mm. . --Stryn (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 00.22 (EEST)
replies: text: :::Vastustan artikkelin poistoa.Viljo pyörillä (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 21.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Merkittävyys 

message: "Vedellä täytetyssä akvaariossa olemisen MM" - eikö tuo ole ME (maailmanennätys)? Ei kait mitään maailmanmestaruuskisoja moisessa lajissa järjestetä!? --Aulis Eskola (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 16.37 (EEST)
replies: text: Jos ei vielä järjestetä, niin kyllä pitäisi järjestää. Taattu yleisön suosikki. -- Piisamson (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 17.13 (EEST)
thread_title:  MM?
Keskustelu:Aurinkomäki

message: Mielestäni merkittävyys on näillä tiedoilla kyseenalainen. --Cortex (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 15.49 (EEST)
replies: text: Parin lauseen maininta Kerava-artikkelissa riittänee ja ohjaus sinne. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 16.51 (EEST)
replies: text: : Merkittävä - Artikkeli nykyisessä kunnossa osoittaa aiheen merkittäväksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 02.53 (EEST)

text: Aika merkityksetön, lause varmaan riittää toiseen artikkeliin yhdistettäessä.--Zautio (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 18.11 (EEST)
Ennakkotapauksen perusteella merkittävä. -- Piisamson (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 12.48 (EEST)

text: Onko tämä vastaavan kokoinen puisto? Löytyykö lähteitä? --Aulis Eskola (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 21.52 (EEST)
replies: text: :Kartan perusteella on. Varsinainen leikkipuisto Aurinkomäellä on pienempi, mutta Aurinkomäki onkin yhdistelmä leikkipuistosta, viheralueesta ja esiintymislavasta. Ja taatusti suurempi kuin Mill Ends Park. -- Piisamson (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 01.27 (EEST)
Vastustan artikkelin merkittävyyden poistoa.Viljo pyörillä (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 21.21 (EEST)

text: Miten merkittävyys poistetaan? Tarkoittanet artikkelin poistoa. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 21.49 (EEST)
replies: text: :Ei ehkä kovin merkittävä puisto, mutta merkittävämpi kuin salkkarit tai pokemonit. --Esamatti1 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 14.39 (EEST)
Artikkeli on merkittävä. --Kumitus (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 19:28 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:DayZ

message: Ovatko tämmöiset merkittäviä? --Cortex (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 23.07 (EEST)
replies: text: Kyllä tällaiset laajassa kansainvälisessä levityksessä olevat pelit ovat varmaankin merkittäviä. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 01.24 (EEST)

text: Onhan ne. Eri asia on sitten mikä vaikutus näillä artikkeleilla on Wikipedian tasoon. --,(!) 16. kesäkuuta 2013 kello 01.33 (EEST)
Julkaistu ja palkittu eli merkittävä modi. -- Piisamson (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 12.51 (EEST)

text: Ei tietosanakirjatavaraa, pois. --Esamatti1 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 14.40 (EEST)
replies: text: :Yksi viime vuosien merkittävimmistä modeista, ja tästä ollaan kehittämässä itsenäistä peliäkin. Pelaajat ostivat Armaa vain päästäkseen pelaamaan tätä. Säilytettävä.--Olimar  19. kesäkuuta 2013 kello 22.45 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Suomen Sänkytukku

message: Pois - Uusi viime vuoden aikana varsinaisen toiminnan aloittanut firma, työntekijöitä alle 20, liikevaihto 4,5 milj (Fonecta Finder). --Aulis Eskola (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 13.58 (EEST)
Ohjaus Suomi-Soffa -artikkeliin ja maininta Suomen Sänkytukusta sinne. --85.76.186.225 16. kesäkuuta 2013 kello 14.18 (EEST)
Artikkeli on merkittävä, ei mitään juttuja tästä firmasta entisen firman artikkelissa. Vastustan artikkelin poistoa.Viljo pyörillä (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 21.18 (EEST)
replies: text: Mielestäni paras olisi liittää Suomi-Soffaan ja poistaa tämä.--Zautio (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 21.58 (EEST)
replies: text: :Huonekalukauppa, joka myy huonekaluja. Miksi tästä pitäisi kertoa tietosanakirjassa? --Esamatti1 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 14.47 (EEST)
Onhan Wikipediassa Maskun Kalustetalo, joka on huonekalukauppa, joka myy huonekaluja.
Maskun Kalustetalon ja Suomen Sänkytukun lisäksi on muita huonekalukauppoja IKEA, JYSK, Kinnarps, Martela, Unikulma,  Sotka, Asko ja Isku. Nekin pitäisi poistaa, jos Suomen Sänkytukusta ei saa edes mainita Suomi-Soffa -artikkelissa. --85.76.174.31 17. kesäkuuta 2013 kello 17.20 (EEST)

text: Kysymys on toiminta-ajasta ja koosta: yleensä isot ja pitkään toimineet ovat merkittäviä. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 18.03 (EEST)
replies: text: :Kannatan mainintaa Suomi-Soffa-artikkelissa. –Kotivalo (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 22.29 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Muutaman vuoden ikäinen firma, onko merkittävä? --Patu98 (keskustelu) 2. syyskuuta 2016 kello 14.22 (EEST)
replies: text: Päällekkäistä tietoa Suomi-Soffa-artikkelin kanssa. Ei ansaitse omaa artikkelia, laitetaan luultavasti kohta konkurssiin ja Toiviaiset virittelevät taas uuden kuvion... –Kotivalo (keskustelu) 2. syyskuuta 2016 kello 16.33 (EEST)

text: Pidetään Suomi-Soffa artikkelissa, ei vaikuta oman artikkelin arvoiselta yksinään. --Nrautava (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 13.45 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 2
Keskustelu:Pou

message: Yksittäinen mobiilisovellus, josta kirjoitettu erittäin sekava artikkeli. Pois--Zautio (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 22.04 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä, sekava artikkeli. Ilmiö Pou voi olla, mutta ei todellakaan ansaitse omaa artikkelia. PoisViisastelija (keskustelu) 21. syyskuuta 2013 kello 13.10 (EEST)
Hurjan laajalle levinnyt peli ja ilmiö. Asiaa ei oikein voi ohittaakaan. Pitäisikö kirjoittaa artikkeli virtuaalilemmikki - nyt se on pelkkä täsmennyssivu? --Aulis Eskola (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 23.46 (EEST)

text: Ei taida olla tietosanakirjamerkittävää toimintaa. --Esamatti1 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 12.34 (EEST)

text: Vaikuttaa tavanomaiselta mobiilisovellukselta, ei välttämättä tarvitse omaa artikkelia. Voisi mainita jossain virtuaalilemmikkiartikkelissa, johon AE viittasikin.--Olimar  19. kesäkuuta 2013 kello 22.55 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Mitä useammin luen artikkelin, sitä varmempi olen, etten halua sitä ensyklopediaan. Artikkeli on kuin tietokoneohjelman käyttöohje, jonka on kirjoittanut mainostoimisto.Viisastelija (keskustelu) 21. syyskuuta 2013 kello 13.31 (EEST)
replies: text: Rankalla muokkauksella voisi saada salonkikelpoisen artikkelin. Kuten Viisastelija totesi - nyt käyttöohjeen omainen. Siksi Pois --Tapi (keskustelu) 21. syyskuuta 2013 kello 18.07 (EEST)

text: Pidän edelleen mainintaa virtuaalilemmikeissä riittävänä. Jos jotakin perusteltua Pousta halutaan lisätä Wikipediaan, lauseen pari voi pistää kyseiseen artikkeliin. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. syyskuuta 2013 kello 22.49 (EEST)
replies: text: :Ohjaus virtuaalilemmikkiin edelleen ok. --Höyhens (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 19.25 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 2
Keskustelu luokasta:Liharuoat

message: Onko kalaruoka liharuoka?--Urjanhai (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 15.39 (EEST)
replies: text: Mielestäni ei, poistin luokituksen.--Urjanhai (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 15.42 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä, Suomessa kalaa ei luokitella lihaksi, esim. Liha-artikklissa: "Liha on nimitys, jota käytetään pääasiassa selkärankaisten eläinten, kuten nisäkkäiden ja lintujen, mutta myös matelijoiden lihaskudoksesta ruoaksi käytettäessä. Kalojen ja äyriäisten lihasta käytetään suomen kielessä yleisesti nimityksiä kala ja äyriäiset." --Savir (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 16.12 (EEST)
replies: text: ::Laitoin tuohon Liha-artikkeliin nyt lähteellisen määritelmän Lihatiedotuksen sivuilta, jonne se on otettu ilmeisesti hygienialaista. Sama määritelmä on mm. Liha-kirjassa, jossa ei kalaruokia tietenkään käsitellä lainkaan. (Remes, 2013)--Savir (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 16.42 (EEST)

message: Nimi pitäisi vaihtaa monikkoon, sillä yläluokassa on muillakin luokilla monikolliset nimet.  --Savir (keskustelu) 3. heinäkuuta 2014 kello 20.24 (EEST)
replies: text: Siirretty. --Stryn (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 18.53 (EET)
thread_title:  Nimi monikkoon
Keskustelu:Ray Harryhausen

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. --PtG (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 19.20 (EEST)
replies: text: Vaikuttaa kelvolta. Lähdeviitesysteemi tosin on nyt hassun kaksijakoinen. Mielestäni kaikki lähteet voisi ihan hyvin merkitä Viitteet-osion alle, kun mihinkään ei tarvitse viittailla eri sivuille tai vastaavaa. Vaihtoehtoisesti kaikkien lähteiden tiedot siirrettäisiin viitteistä luetteloon, mutta se tuntuisi turhalta toistolta. – Haltiamieli 17. kesäkuuta 2013 kello 22.44 (EEST)
replies: text: :Tämä on kait näitä makuasioita, sillä olen nostanut lähteisiin nimenomaa artikkelin päälähteinä käyttämäni artikkelin. Tällaista tapaa on joskus jopa pyydetty, kun päälähteet ovat saattaneet sekoittua muiden viitteiden sekaan (ei vaarana tällaisissa artikkeleissa, mutta sitten jos viitteitä onkin useita kymmeniä, niin päälähteiden nostosta on oikeasti hyötyäkin). --PtG (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 12.01 (EEST)

text: Kyllähän tämä. --Savir (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 18.03 (EEST)

text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 20.38 (EEST)
Haltiamielikään ei nähdäkseni vastusta ehdokkuutta. Lähdesysteemin merkintätavoista voi keskustella muualla. --PtG (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 20.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Riccardo Campogiani

message: Onkohan tämä nyt lopulta kovin merkittävä tapaus. Sv-wikissä ei linkkien mukaan liene artikkelia aiheesta. --Pxos (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 22.14 (EEST) Jaa, onhan siellä: :sv:Dödsmisshandeln i Stockholm den 6 oktober 2007 --Pxos (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 22.18 (EEST)
replies: text: Jos suomalainen itsemurha on pelkän mediahuomion perusteella merkittävä, niin miksei tämä kansainvälistäkin huomiota saanut naapurimaan surmatapaus. Artikkelin nimestä voi sitten keskustella, onko sv-wikin nimeäminen parempi? -- Piisamson (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 23.33 (EEST)
replies: text: :Kummatkaan eivät ole merkittäviä. --Esamatti1 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 12.23 (EEST)
replies: text: ::Olin samaa mieltä, mutta se itsemurha todettiin poistoäänestyksessä merkittäväksi muokkaajien enemmistön toimesta. -- Piisamson (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 14.35 (EEST)
Ei voi oikein yhdistää muihinkaan artikkeleihin, niin ehkä voitaisiin säilyttää.--Zautio (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.48 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Radon

message: Sain taas pitkästä aikaa korjailtua yhden alkuaineartikkelin. Artikkeli sisältää oleellisen tiedon tästä alkuaineesta, jolla ei ole pahemmin kaupallista hyötyä, vaan on tunnetumpi terveysvaikutuksistaan. --Lakritsa (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 23.21 (EEST)
replies: text: En kannata koska lähteitä uupuu. --Styroks (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 10.07 (EEST)
replies: text: :Mistä? Mutta asiaa varmaan on ihan lupaavan verran; itse kaipaisin vähän johdannon laajentamista. Johdannonhan pitäisi olla "tiviistelmä" koko artikkelista. Terveyshaitoista ja käytön vähyydestä nyt ainakin voisi mainita. Johdanto kuntoon, niin kelpaa mulle. --PtG (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 11.22 (EEST)
replies: text: ::Laajensin johdantoa. Styroksille sen verran, että mikään tieto ei pitäisi enää olla lähteistämätön: viiteistyksessä on käytetty systeemiä, jossa kappaleen lopusta voi löytää lähteet koko kappaleelle kootusti. --Lakritsa (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 16.13 (EEST)
Käy lupaavaksi. --MiPe(wikinät) 19. kesäkuuta 2013 kello 17.44 (EEST)
"Radonin yhdisteillä ei ole kaupallista hyötyä" Lause on hieman irrallinen. Ehkä kannattaisi selittää että niitä on ylipäätään erittäin vaikea valmistaa, ja mitä radonyhdiste tarkoittaa ylipäätään.--Zautio (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 21.02 (EEST)

text: Hyviä kommentteja. Lisäsin kemiallisiin ominaisuuksiin hieman tarkennuksia, jotka jää helposti kirjoittamatta kemiaan perehtyneenä ihmisenä. En kuitenkaan avaa yhdisteen käsitettä sen enempää kuin sen, että tuo radonfluoridi on laskennallisesti ioniyhdiste. Tuota kaupallista hyötyä on hyvin vaikea kiinnittää mihinkään, koska tehdyillä yhdisteillä ei tosiaan ole kaupallista hyötyä. --Lakritsa (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 22.57 (EEST)
replies: text: :Mitä olet mieltä muokkauksestani? --Zautio (keskustelu) 20. kesäkuuta 2013 kello 11.41 (EEST)
replies: text: ::Oikein passeli. --Lakritsa (keskustelu) 20. kesäkuuta 2013 kello 13.08 (EEST)
Kannatan lupaavaksi.--Zautio (keskustelu) 20. kesäkuuta 2013 kello 13.43 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 11.10 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jämtlandin lääni

message: Ehdotan lupaavaksi. --HenriHa (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 20.22 (EEST)
replies: text: Saattaa ehkä just riittää lupaavaksi. --Velma (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 21.36 (EEST)
replies: text: :Maantieteessä saisi olla muutakin kuin suurimmat taajamat. --Vnnen (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 15.00 (EEST)

text: Aika paljon lähteettömiä kohtia. Ne on ilmeisesti käännetty ruotsinkielisestä artikkelista, johon ei siihenkään ole viitteitä merkitty (vaikka artikkeli onkin Suositeltu sivu ruotsinkielisessä Wikipediassa). --Cortex (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 20.28 (EEST)
# perusasioiden käsittely: pinta-alan ja väkiluvun vois mainita johdannossa. (luonnontieteestä artikkelissa vois olla muutakin kuin yhden joen ja järven maininta ja peltopinta-ala)
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet vois nostaa viiteluettelosta esiin erilliseen lähdeluetteloon)
# malline ok.
# viitteistyksessä joitain aukkoja. 
# suppea. (loppujen lopuksi aika vähän leipätekstiä)
# monta lähdettä. (lähteet sekalaista silppua)
# lähteiden laatu: osa lähteistä primäärilähteitä kuten tilastoja. muut lähteet aihetta sivuavaa silppua. päälähde ilmeisesti puuttuu.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme sekava ja lopussa hieman suttuinen. lievästi sekava rakenne häiritsee (mutta kokonaisuutena melkein menettelee).
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 7/9 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 00.18 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei vielä lupaava. Palataan asiaan jos joku innostuu toteuttamaan parannusehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava?
Keskustelu:Looginen seuraus

message: Joskus matemaattisen loogiikan peruskurssinin lukeneena tunnistan heti mitä tarkoittaa se että "tietyllä teorialla on/ei ole mallia". Tietokirjan keskivertolukijalle tuo ajatus on kuitenkin täysin hepreaa jollei sitä selitetä erikseen, ja sitten kun se selitetään erikseen, se vaatii erillisen malliteorian artikkelinsa. Samalla no aika selvää että kirjoittajajoukossa ei fi-puolella ehkä ole kovin monia aiheeseen erikoistuneita kirjoittajia. Eli kuinkas tästä nyt sitten päästäisiin ymmärrettävään artikkeliin/artikkeliperheeseen, ilman että joudutaan merkkaamaan liian monia juttuja pudotuskelpoisiksi koko tietokirjasta, vaikka työvoima taatusti on aika vähissä sen korjaamisenkin suhteen? decoy (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 00.40 (EEST)
thread_title:  Termin 'malli' käyttö 

message: on virheellinen ja puutteellinen. Se viittaa lähteen (Mattilan luentomoniste - sic) määritelmään totetutuvuudelle, joka kyllä liittyy aiheeseen mutta on eri asia. Symbolin M käyttäminen sekä mallin että lausejoukon nimenä on väärin. Oikeampi versio löytyisi esim. englanninkieliseltä wikipediasivulta.
thread_title:  Semanttisen seurauksen määritelmä ...
Keskustelu:Raivo Roosna

message: Poistin viittauksen Juha Vainion lauluun Aleks ja Jaan. En pidä uskottavana, että laulu perustuisi Roosnan ja Lepajoen ryöstöretkeen. Todennäköisempi esikuva on kahden virolaismiehen vuonna 1988 pienellä veneellä tekemä karkumatka Tallinnasta Porkkalaan. Kyseinen vene on esillä Merikeskus Vellamossa Kotkassa. P402704a (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 10.05 (EEST)
replies: text: Kyseinen kappale on tehty vuonna 1985, joten tuskin perustuu vuoden 1988 tapahtumiin. 62.78.230.2 4. syyskuuta 2014 kello 19.46 (EEST)

message: Lepajõen etunimi esiintyy useimmissa lähteissä - erityisesti aikalaislähteissä - muodossa Aleks eikä Alex. Wikipediastakin löytyy sillä nimellä uudelleenohjaus tähän artikkeliin - Alex Lepajõeta se ei tunne lainkaan. Onko siis jokin erityinen syy käyttää artikkelissa x:llistä muotoa? Jah77 (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 15.44 (EEST)
replies: text: En tiedä mikä on oikea kirjoitusasu, mutta vironkielisessä Wikipediassa on hänestä artikkeli nimellä :et:Alex Lepajõe. --Risukarhi (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 16.17 (EEST)

text: -85 uutisissa tosiaan johdonmukaisesti Aleks. -87 julkaistuun kirjaan etunimen kirjoitusasuksi oli muutettu Alex. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 16.25 (EEST)
thread_title:  Kirjoitusasu