Keskustelu:Monikemikaaliyliherkkyys

message: Merkitsin artikkelin epäneutraaliksi, koska artikkelissa ei lainkaan tuoda esiin sitä tosiasiaa, ettei monikemikaaliyliherkkyyden olemassaolosta ilmeisesti ole tieteellistä näyttöä. Esimerkiksi englanninkielisen Wikipedian mukaan yliherkät reagoivat plaseboon yhtä voimakkaasti kuin aitoon tavaraan. Itselläni ei siis ole aiheesta tarkempaa tietoa, joten olisi hyvä saada joltakulta asiaa paremmin tuntevalta kommenttia. Suomenkielisellä Google-haulla löytyy Wikipedian lisäksi vain hurusivustoja. --Miihkali (artikuloi) 27. elokuuta 2016 kello 16.15 (EEST)
replies: text: Poistin kyseisen merkinnän, koska tieteellinen näyttö tai tarkemmin ottaen osa siitä, kuvataan luvussa Sairauteen liittyvät kliiniset löydökset. Jos Miihkali kaipaa lisätietoa monikemikaaliherkkyyden etiologiasta, hän voi tutustua vaikka professori Mirja Salkinoja-Salosen tutkimuksiin. 188.238.253.44 10. marraskuuta 2016 kello 01.57 (EET)
replies: text: : En tunne asiaa tarkemmin, mutta vähintäänkin vaikuttaa siltä, ettei sairauden olemassaolosta ole yksimielisyyttä:
replies: text: :: "Multiple Chemical Sensitivity (MCS) is an acquired disorder with recurrent symptoms referable to multiple organ systems. No widely accepted test of physiologic function correlates with symptoms and it has not been recognized as a distinct entity by the scientific community. Few double-blind placebo-controlled studies have been done. The objectives of this study were to test two hypotheses: that patients with MCS can distinguish reliably between solvents and placebo, and that there are significant differences in objective biological and neuropsychological parameters between solvent and placebo exposures. [...] No differences between the groups with regard to sensitivity, specificity, and accuracy were found. Cognitive performance was not influenced by solvent exposure, and did not differ between the groups. [...] The hypotheses were not confirmed."

text: : Lyhyesti sanottuna monikemikaaliyliherkät reagoivat plaseboon (puhdas ilma) yhtä voimakkaasti (tai heikosti) kuin kemikaaleihin. Monikemikaaliyliherkkien ja kontrolliryhmän fysiologisissa reaktioissa ei havaittu eroja. Tuo on tietenkin vain yksi tutkimus, jonka metodologia voidaan kyseenalaistaa, mutta kuten abstraktissa sanotaan, tiedeyhteisö ei tunnusta sairauden olemassaoloa. --Miihkali (artikuloi) 11. marraskuuta 2016 kello 12.01 (EET)
replies: text: :: Lisäisin vielä, että osa Kliiniset löydökset -kappaleen lähteistä on heikkolaatuisia. Esimerkiksi luentokalvot eivät mielestäni ole Wikipediaan soveltuvia lähteitä, tosin Matti Hannuksela henkilönä lienee kuitenkin luotettava auktoriteetti lääketieteen saralla. Sen sijaan Helsingin Sanomat, vaikka onkin sinänsä luotettava lähde, ei ole tieteellinen julkaisu, jonka tekijöillä olisi erityistä asiantuntemusta lääketieteen saralla. Helsingin Sanomien artikkeli ei myöskään käsittele monikemikaaliyliherkkyyttä, ei itse asiassa edes mainitse sitä, eli kyseessä on varsin löperöä lähteistämistä, jossa kirjoittaja lisää Wikipediaan omia johtopäätöksiään. Kemikaalitutka onkin sitten jo puhdas hömppäsivusto, jota ei pitäisi käyttää Wikipediassa lähteenä lainkaan. --Miihkali (artikuloi) 11. marraskuuta 2016 kello 12.26 (EET)

message: Poistin artikkelista Kemikaalitutka-sivustolta peräisin olevat tiedot. Kyseinen sivusto on (oli? ei aukea tällä hetkellä) blogi, jossa leviteltiin erilaisia salaliittoteorioita ja kauhutarinoita. Aiheesta voi lukea lisää esimerkiksi täältä. Poistin myös Hesarista peräisin olevan tiedon, joka liittyi serotoniinireseptori 7:n toimintaan; kyseinen artikkeli ei käsitellyt (eikä edes maininnut) monikemikaaliyliherkkyyttä, vaan homeongelmien vaikutuksia yleisemmin. Lisäksi merkitsin kyseenalaiseksi väitteen, jonka mukaan monikemikaaliyliherkkyys olisi yhteydessä sähköyliherkkyyteen. (Tiedeyhteisön konsensus on, että sähköyliherkkyyttä sellaisena kuin se yleensä ymmäretään ei ole olemassakaan.) Toinen asia tietysti on, onko monikemikaaliyliherkkyttäkään olemassa muuten kuin psykologisena ongelmana. Vähintäänkin vaikuttaisi siltä, että asia on kiistanalainen. En kuitenkaan merkinnyt koko artikkelia kyseenalaisiksi, koska en ole lääketieteen asiantuntija, vaan pelkkä maallikko, jolla sattuu olemaan tämä artikkeli tarkkailulistalla. --Miihkali (artikuloi) 1. huhtikuuta 2017 kello 15.43 (EEST)
thread_title:  Artikkelin paikkaansapitävyys