Keskustelu:V.V.V.

message: Periaatteessa voi toki yhdistää, koska artikkeli on niin lyhyt. Kapasiteettiyksikön Andun ja Tasiksen artikkelit on kuitenkin poistoäänestyksessä päätetty säilyttää, vaikka heillä ei ole muita merkittäviä meriittejä kuin yhtyeen jäsenyys. Tämä on siis verrattavissa niihin. --Elena 16. huhtikuuta 2008 kello 21.14 (UTC)
replies: text: Kyllä tämän ja Savolaisen voisi yhdistää Maj Karman omaan artikkeliin. Ei näin lyhyillä ole tarvetta olla täällä... Korkki74 16. huhtikuuta 2008 kello 21.16 (UTC)
Merkittävän yhtyeen pitkäaikainen basisti. Miksei olisi merkittävä? --JannE 17. huhtikuuta 2008 kello 14.54 (UTC)
Roitzu päätettiin säilyttää sillä perusteella, että löytyi äänilevystöstä sävellyksiä. --Eriklindroos 17. huhtikuuta 2008 kello 15.34 (UTC)
Laitan äänestyksen aiheesta. -85.23.18.201 17. huhtikuuta 2008 kello 15.40 (UTC)

message: Tässä koko nimenä on Marko Tapani Viitasaari. Olisikohan kyseessä kaksi eri Marko Viitasaarta tai jokin muu virhe? --Esa-80 (keskustelu) 5. lokakuuta 2017 kello 13.39 (EEST)
replies: text: Korjattu. --Joe K. (keskustelu) 8. kesäkuuta 2018 kello 16.23 (EEST)
thread_title:  Nimi 

message: Artikkeli on tällaisenään säilytetty äänestyksessä. Ei ole HOK eli "sisällä vain itsestäänselvyyksiä". Sitä on jo koitettu aikaisemmin. Merkittävyyskään tuskin on vähentynyt. --Htm (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 21.05 (EEST)
replies: text: On HOK. Artikkelissa on vain yksi lause ja sen vähäisistä tiedoista ei tule hullua hurskaammaksi. Saman tiedon saa nopealla vilkaisulla Maj Karma -artikkelista. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 22. huhtikuuta 2022 kello 21.15 (EEST)
replies: text: :Ainakin 2018  oli sitä mieltä, että ei ole. Lisäksi tämä artikkeli on muutenkin erikoistapaus, koska se on äänestyksellä säilytetty. Niitä ei poistella ihan tosta vaan suit sait. Voisit harkita sisällön tuottamista sen hävittämisen sijaan. -- Htm (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 21.30 (EEST)
replies: text: ::Nironen voisi myös tulla kommentoimaan tätä. Nironen perusteli, sillä että HOK-artikkelissa on vain itsestäänselvyys. Kyllä tässä artikkelissa oleva on sinänsä itsestäänselvyys, että saman tiedon saa nopealla vilkaisulla tuosta Maj Karma -artikkelista. Epämerkittävyyden takia poistaminen on eri asia kuin artikkelin lyhyyden takia poistaminen. Yritän etsiä huomenna vähän tietoa hänestä, mutta nyt laitoin Hauki on kala -mallineen lisäajalla. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 22. huhtikuuta 2022 kello 21.55 (EEST)
replies: text: :::Artikkeli on säilytetty äänestyksessä eli se tarkoittaa sitä, että se säilytetään itsenäisenä artikkelina. Huomaa erityisesti, että "Poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua".  Katso: Wikipedia:Poistoäänestykset. Mitään Hokkia lisäajalla ei ole. -- Htm (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 22.12 (EEST)
replies: text: ::::Mitä järkeä on pitää HOK-artikkeli? Poistoäänestyksessä äänestettiin artikkelin merkittävyyden puolesta ei pituuden. Silloin artikkeli haluttiin poistaa sen epämerkittävyyden takia ja nyt sen lyhyyden eli poistoperusteet ovat erit. Jos olet ehdottomasti sitä mieltä, että tätä ei pitäisi poistaa siltikään, niin keskustelua pitäisi jatkaa kahvihuoneessa. Ja missä sanotaan, että Hokkia lisäajalla ei ole? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 22. huhtikuuta 2022 kello 22.18 (EEST)

text: ::::Näköjään olit lisäännyt entisen bändin artikkeliin. Artikkelissa on nyt saman verran tietoa kuin silloin poistoäänestyksen aikaan, ja artikkeli on silti mielestäni liian lyhyt, joten aloitan silti keskustelun Käytännöt Kahvihuoneessa, vaikka et vielä ole kommentoinut tuota kommenttiani. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 22. huhtikuuta 2022 kello 23.09 (EEST)
thread_title:  HOK-väite