lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hamari (laite)

message: Tietääkö joku, onko hamari kenties vain pohjalaismurteinen sana käsitteelle pajavasara, jollaisista puhutaan monissa rautaruukkeja käsittelevissä artikkeleissa? Vai onko niissä teknisesti jokin ero? –Kotivalo (keskustelu) 7. kesäkuuta 2014 kello 16.30 (EEST)
replies: text: Eiköhän tässä ole kyse samasta asiasta. Pajavasara on yleisempi termi. Vilkapi (keskustelu) 18. lokakuuta 2014 kello 21.48 (EEST)
thread_title:  Yhtä kuin pajavasara?
Keskustelu:Vickers (yritys)

message: Ihmettelen artikkelin Vickers siirtoa uudelle nimelle, koska artikkelien tulisi olla merkittävimmällä nimellään. Esimerkiksi nyt täsmennyssivuna olevalla sivulla olevista artikkeleista kaikki liittyvät kahta lukuun ottamatta tähän yritykseen ja joko sen edeltäjiin tai seuraajiin. Tämä jos mikä osoittaa sanan Vickers merkittävimmän merkityksen olevan yhtiö eli tarkenninta ei tarvita.--Phiitola (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 16.09 (EEST)
thread_title:  Siirto
Keskustelu:Perinne

message: Onko tämä sanakirjamääritelmä tietosanakirjan artikkelina merkittävä? --178.55.89.101 8. kesäkuuta 2014 kello 17.36 (EEST)
replies: text: Tässä tapauksessa artikkelin nykytila ei ole poiston peruste. Perinne teminä on riittävän merkittävä omaksi artikkeliksiin, joskin nykyistä sisältöä tulisi laajentaa huomattavasti. Katso esim. enwiki. --MiPe (wikinät) 8. kesäkuuta 2014 kello 17.38 (EEST)
replies: text: :Perinteethän ovat keskeisessä roolissa maailmanjärjestyksen ylläpitämisessä ja aiheesta saisi siksi olla parempi artikkeli. Tiedä sitten heräisikö joku sosiologi tai historioitsija aiheesta kirjoittamaan, jos tämä tynkä poistettaisiin uutta herätystä odottelemaan. --Ukas (keskustelu) 9. kesäkuuta 2014 kello 04.33 (EEST)

text: Poisto merkittävyysperusteella siksi, että on sanakirjamääritelmä, tulee kai kysymykseen silloin, jos aiheeessa ei ole aineksia enempään kuin sanakirjamääritelmään. Tässä kysymys kai olisi enemmänkin siitä, onko kysymyksessä Hauki on kala vai minitynkä aiheesta, joka kyllä lienee merkittävä. Mielellään tätä ehkä laajentaisi sen verran, ettei voida poistaa HOK:na. Interwikitkin tarjoavat silloin arvokasta tietoa. Jostain tietosanakirjasta tähän varmaan saisi helposti muutaman lauseen lisää.--Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2014 kello 13.42 (EEST)
replies: text: :Eikös tämä ole pikemmin minitynkä, vai vieläkös sellaisia on? --Höyhens (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 13.56 (EEST)

text: :Epäilemättä merkittävä aihe. Jos tähän muista syistä jokin poistomalline sopii, niin se olisi  -malline. -KLS (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 15.25 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Etambutoli

message: Osaltaan aloitin tämän artikkelin kirjoittamisen siksi, että sain käsiini permanentisti Lääkevalmisteet 1976 - Pharmaca Fennica 1976:n. Sekä se käsittelee molempia näitä, tässä artikkelissa mainittuja Suomessa myytyjä lääkeaineita (valmistenimeltään). Aineiston tulkinta vie hetken, josta tulee tunnin-parin mittainen viivästys tuleviin muokkauksiin.-Ari-69- (keskustelu) 9. kesäkuuta 2014 kello 17.59 (EEST)
thread_title: Uusi kirjaviitetieto
Keskustelu:Porlammen motti

message: Pitäisikö olla "Porlammen motti" vai "Porlammin motti"? Paikan nimi kait on "Porlammi" eikä "Porlampi". --Aulis Eskola (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 13.24 (EEST)
replies: text: Jännä juttu. Lähteet on eellisessä muodossa kuitenkin. Tämä on kuitenkin eri paikka kuin Lapinjärven Porlammi. --Höyhens (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 13.36 (EEST)
replies: text: :Kuukkeli (jota ei saa käyttää minään virallisena lähteenä) kannattaa muotoa "Porlammin motti". Olisko löydettävissä lähteitä - vaikka vanhoja karttoa - paikannimelle: onko kyseessä "Porlammi" vai sittenkin "Porlampi"? --Aulis Eskola (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 15.02 (EEST)
replies: text: ::Porlammin motti lienee parempi muoto. -Valtzuli (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 20.10 (EEST)

text: ::Vastaan itselleni: tämän perusteella nimi on "Porlampi". Se kuulunee taivuttaa "Porlammen". --Aulis Eskola (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 21.49 (EEST)
Näköjään tämä tunnetaan myös nimellä "Porlammin–Sommeen motti". --Aulis Eskola (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)

text: Järkevää olisi siirtää tämä artikkeli juuri tuolle nimelle. -Valtzuli (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 21.39 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi?
Keskustelu:Ykkösen kausi 2014

message: Tämä osio pitäisi joko päivittää tai sitten poistaa kokonaan. Itsellä ei ainakaan into riitä korttien seurantaan, joten ehkä pois ellei joku muu halua päivittää? --Joe K. (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 14.14 (EEST)
replies: text: Osion voisi ehkä kommentoida toistaiseksi piiloon, koska osion aloittajan jälkeen ei ole ilmaantunut innokkaita päivittäjiä.--IA (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 21.42 (EEST)
thread_title:  Kurinpito
Keskustelu:Rölli (hahmo)

message: Miksi tästä on uudelleenohjaus Allu Tuppuraiseen, vaikka Muumipeikosta on oma artikkeli eikä uudelleenohjausta Tove Janssoniin? Jaalei (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 20.25 (EEST)
replies: text: Ei se varmaankaan ole mikään periaatteellinen ratkaisu. Kunhan joku vaan tekee Rölli-peikko-sivun niin ohjaus käy tarpeettomaksi. --Kospo75 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 08.39 (EEST)
Tässä artikkelissa pitäisi mainita ne Rölli-laulu- ja satukasetit, koska käsittääkseni Tuppurainen kehitti hahmon alun perin nimenomaan niihin. Televisiosarja seurasi vasta niiden jälkeen. --Risukarhi (keskustelu) 21. kesäkuuta 2015 kello 15.06 (EEST)

message: Artikkelissa tehdään selväksi, että Tuppuraisen itsensä mielestä hahmo ei ole peikko. Pikaisesti katsottuna kaikessa hahmosta tehdyssä media-aineistossa nimenä on yksinkertaisesti Rölli. Tarvitaanko artikkelin nimessä siis peikko-sanaa, vaikka se olisikin yleisesti käytetty kansan suussa? Periaatteessa asia ei ole suuri, mutta tuntuu hassulta että otsikko esittää hahmosta väitteen, joka kuitenkin kumotaan itse tekstissä, eikä peikko-sanan käytölle anneta selkeää lähdettä tai syytä. Niera (keskustelu) 4. maaliskuuta 2020 kello 20.06 (EET)
replies: text: Kannatan siirtoa.--MAQuire (keskustelu) 4. maaliskuuta 2020 kello 20.07 (EET)

text: Missä Allu Tuppurainen sanoo ettei Rölli ole peikko? Ainakin useissa jaksoissa Rölli puhuu itsestään peikkona. --Linkkerpar™ 4. maaliskuuta 2020 kello 21.54 (EET)
replies: text: : Muistaakseni Röllin sydän -elokuvassa Rölli painotti Milli Menninkäisen tavatessaan sitä, että hän ei ole peikko vaan rölli. Jossain vaiheessa on siis röllien kansallinen herääminen tapahtunut. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. maaliskuuta 2020 kello 23.59 (EET)
replies: text: ::Niin taisi sanoa. Minun puolestani tämän voi siirtää. --Linkkerpar™ 5. maaliskuuta 2020 kello 23.22 (EET)

text: Artikkelissa on kahdella lähteellä varustettu lause "Tuppuraisen mukaan Rölli ei ole peikko, vaan kuuluu röllien lajiin". Molemmissa lähteissä lukee "Mutta Röllihän ei ole peikko, vaan rölli, Tuppurainen painottaa". Kysymys taitaa olla siitä, onko hahmon virallinen nimi Rölli vai Rölli-peikko. Niera (keskustelu) 4. maaliskuuta 2020 kello 22.10 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimeksi Rölli (hahmo)
Keskustelu:Pyöräilykypärä

message: Kun eri liikennemuotojen vaarallisuutta yritetään havainnollistaa, olisi jokseenkin suotavaa tehdä vertailuissa selväksi, verrataanko onnettomuuksien kokonaismääriä vuodessa, vai määriä suhteessa esim. liikenne- tai henkilösuoritteeseen. Tämä ei ole mikään pikku finessi, vaan heilauttaa vertailut kokonaan toisen näköisiksi. Karkeasti arvioiden autoilla matkustetaan Suomessa 72 miljardia henkilö-km vuodessa  ja polkupyörillä ehkä 1,3–1,7 miljardia  (kunnon tilastotietoa asiasta ei tosin ole), joten ero on noin 50-kertainen. --Jmk (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 09.39 (EEST)
replies: text: Totta, selvennän sitä kohtaa edelleen kohta. --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 09.40 (EEST)
replies: text: :Eli edelleen jatkaaksemme karkeata suuruusluokkavertailua: jos polkupyörät tappavat 2 sivullista vuodessa ja henkilöautot 70, eli 35-kertaisen määrän, niin kilometriä kohti polkupyörät tappavat sivullisia hiukan enemmän kuin henkilöautot, koska henkilöautojen matkustajasuorite on yli 40-kertainen. (Autojen matkustajasuorite noin 50-kertainen ja siitä noin 86 % henkilöautoilla.) – Tämä näin karkeana laskelmana ja lukujen tarkkuutta ja vertailukelpoisuutta sen kummemmin varmistamatta (ja muistaen, että 2 kpl vuodessa on niin pieni absoluuttinen luku, että suhteelliset vuosittaiset vaihtelut voivat olla suuria). Lähinnä tästä olisi ymmärrettävä se, että tämmöiset vaarallisuusvertailut voivat mennä pahasti pieleen jos niitä tehdään ihan äkkiseltään (parhaimmillaan uutena tutkimuksena) ja tavoitteena osoittaa jotain mitä halutaan osoittaa. --Jmk (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 09.48 (EEST)
replies: text: ::Hyvä kun laskit noita. Koska luvut olivat epävarmoja ja haiskahtivat uudelta tutkimukselta (ne olivat kahden taulukon solujen erotuksia), poistin ne ja korvasin vuoden 2012 tiedoilla (polkupyöräilijät aiheuttivat nolla jalankulkijan kuolemaa ja ilmeisestikin nolla sivullisen polkupyöräilijän kuolemaa). Toisaalta, jos henkilöautojen pakokaasujen aiheuttamat ennenaikaiset kuolemat lisätään, luvut menevät taas aivan uusiksi. Ja jos eläinten kuolematkin lisätään, autoilusta tulee varsinaista teurastusta polkupyöräilyyn verrattuna. --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 09.55 (EEST)
replies: text: :::Oikeastaan sivullisten liikennekuolemat, ilmansaasteet ja muut autoilun ja pyöräilyn ympäristö- ja terveysvaikutukset kuuluvat toisiin artikkeleihin, joten jätetään ne sitten pois tästä artikkelista. --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 10.56 (EEST)

message: Artikkelissa voisi olla myos pyorailykyparien materiaaleista, onko ne styroxia ja muovia... sitten ne remmit vai remmi kiinnitetaan silla jollakin klikjutulla ja kyparia on monenmuotoisia pyoreasta virtaviivaiseen. Oma tarkoituksensa on niilla reiilla, jotka kai vahentavat hiostumista. Kaikissa pyorailykyparissa niita reikia ei kai ole. Lisaksi voisi olla jotain pyorailykyparan valmistusprosessista. --Hartz (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 10.43 (EEST)
thread_title:  Materiaalit, remmit ja muodot
Keskustelu:Juri Šatunov

message: Siirretty kahvihuoneesta. --Silvonen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 07.21 (EEST)
Seuraava pätkä on ihan onnetonta:
..."omia laulamia kappaleita omalla nimellään, vaikka ne kappaleet kuuluivatkin muiden Laskovyi mai -yhtyeen jäseneiden laulamien kappaleiden kanssa kyseiseen bändiin ja kyseiseen joukkoon. Juri on itse myöhemmin niiten"...
Tässä olisi korjaus:
..."omia/itse laulamiaan kappaleita omalla nimellään, vaikka kyseiset kappaleet kuuluivatkin muiden Laskovyi mai -ryhmän jäsenten esittämien kappaleiden kanssa koko yhtyeelle. Juri on itse myöhemmin niiden"...
Tämä ei ole artikkelia varten, vaan perusteluna sille, etten käyttäisi yhtye-sanaa, vaan "ryhmä" : Venäjällä käytetään yhtyeestä sanaa "ryhmä" eli gruppa, kuten jokainen voi todeta esim. youtuben videoista. "Yhtye" A-Studio esitellään AINA "Gruppa A-Studio" ( https://www.youtube.com/watch?v=ifd_N2jWj3M 00:00:39 ) samoin kuin kaikki meillä sanottaisiin "Tyttöyhtye", niin Venäjällä se on "Gruppa jotakin".  –Kommentin jätti 188.238.34.192 (keskustelu)  12. kesäkuuta 2014 kello 00.12 (EEST)
replies: text: Voit itsekin muokata rohkeasti artikkelia. Venäjän kielen käytännöt eivät kuitenkaan vaikuta sananvalintaan suomen kielessä, joten yhtye kannattaa jättää yhtyeeksi. --Silvonen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 07.23 (EEST)
thread_title:  Tarvetta kielenhuollolle
Keskustelu:Selfie

message: Tulisiko tämä artikkeli mielestänne yhdistää toiseen samankaltaiseen artikkeliin omaksi alaotsikoksi? "Selfie" on periaatteessa sama kuin omakuva (selfien määritys: valokuvattu omakuva, joka otetaan tavallisesti pienellä digitaalikameralla, webkameralla tai kännykän kameralla, kun taasen omakuva on piiretty, maalattu, valokuvattu tai veistetty muotokuva itsestään.) Toivon tämän herättävän keskustelua. HehaHoo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 16.21 (EEST)
replies: text: Laajassa mielessä selfie on omakuva ja omakuvaa sanotaan joskus selfieksikin, mutta eroja on. Toisin kuin usein perusteellisesti tehty omakuva, selfie tehdään tavallisesti nopeasti ja sitä välitetään varsinkin netissä ja sosiaalisessa mediassa. Selfien esitystapa on vaihtuva, monesti se korvataan uudella, eli se ei ole tarkoitettu niinkään "ikuiseksi" tai "ikuistamaan" kohdettaan, kuten perinteinen muotokuva ja omakuva. Selfie liittyy kiinteästi sosiaalisen median "minän juhlintaan" (self celebration), omakuva liittyy ehkä enemmän introspektioon tai muuten vaan mallina olemiseen. Monet taitelijat sanovat tekevänsä omakuvia pelkästään siksi, kun muita malleja on vaikeampi saada. Voishan nuo yhdistääkin, mutta itse pitäisin omina artikkeleinaan. Ilmiö on sen verran uusi, että varteenotettavaa tutkimusta aiheesta ei juuri ole. Muuten taas yksi silmiini osunut uusi suomennos selfielle on "meitsi" tai "meitsit".--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 16.50 (EEST)

text: Selfie on teinien käyttöönottama anglismi vakiintuneemmalle suomen kielen sanalle omakuva. En kannata suomen kielen raiskaamista selfiellä, vaan kannatan vakiintuneemman, vanhemman ja vanhustenkin tunteman sanan omakuva käyttämistä. Sitä paitsi mikä Facebook-ilmiö tämä oikein on, kun IRC-Galleria oli jo vuonna 2004 ainakin ja siellä oli aivan vastaavanlaisia omakuvia kuin Facebookissa, mutta ei niitä selfieiksi kutsuttu -- miksi nyt sitten pitäisi kutsua tuolla sanalla? --Hartz (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 16.56 (EEST)
replies: text: :Mutta kieli muuttu koko ajan, kuten maailmakin. Korjaus, uusi ehdotus selfien suomentamiseksi ei ole olisi "meitsi"  vaan "meitsie". Vaikea sanoa mikä noista vakiintuu kansan suussa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 17.06 (EEST)
replies: text: ::Kultaa ei kannata muuttaa kakaksi -- siinähän köyhtyy. --Hartz (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 19.18 (EEST)
replies: text: :::Korvani särähtää pahemman kerran kun "selfie" ja "meitsie" sanotaan kuin ne kirjoitetaan, argh! HehaHoo (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 01.14 (EEST)
thread_title: Selfie = omakuva?

message: Galleriassa olevat kuvaesimerkit eivät ole selfieitä sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta niiden ikonografia viittaa lajin esihistoriaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 09.38 (EEST)
Hollannin kulta-ajalta oleva omakuvan laji tronie näyttää olevan selfien ikonografinen sukulainen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 09.47 (EEST)
thread_title:  Ikonografia galleriassa
Keskustelu:Crossfit

message: Mikä on käytäntö tavaramerkkien suhteen? Artikkelissa on lähinnä tavoitteena todistella artikkelin nimen olevan tavaramerkki. --Kospo75 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 17.07 (EEST)
replies: text: Niinpä, ks.

text: https://yle.fi/a/3-6817892

text: https://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/teollisjatekijanoikeudellisetasiat/1525690121928.html 87.95.119.31 4. elokuuta 2023 kello 12.55 (EEST)
thread_title: Tavaramerkit
Keskustelu:Dasein

message: Artikkelissa tarkastellaan sekä Heideggerin että Jaspersin käsitteitä. Ainoa lähde liitty kuitenkin Jaspersin näkemykseen. Tarvittaisiin viitauksia eksplisiittisemmin Heideggerin näkemyksiä käsitteleviin lähteisiin.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 09.09 (EEST)
thread_title: Yksipuoliset lähteet
Keskustelu:Skotlannin maantiede

message: Ehdotan lupaavaksi. PtG-laatua ja kielenhuollettu. --Hartz (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 22.45 (EEST)
replies: text: Kannatetaan, luonteva juttu --Ukas (keskustelu) 17. kesäkuuta 2014 kello 06.39 (EEST)
replies: text: :Helposti lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2014 kello 23.48 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 11.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Andrée & Rosenqvist

message: Ehdotan lupaavaksi. --Gwafton (keskustelu) 15. kesäkuuta 2014 kello 15.58 (EEST)
replies: text: Ihan nätti paketti.-Henswick 16. kesäkuuta 2014 kello 18.39 (EEST)

text: Eiköhän käy. --PtG (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 20.20 (EEST)

text: Käypi kyllä--Ukas (keskustelu) 17. kesäkuuta 2014 kello 22.41 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 11.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Unitauti

message: Enwikin mukaan "Tryptophol is a chemical compound that induces sleep in humans. It is produced by the trypanosomal parasite in sleeping sickness" eli "Tryptofoli-niminen kemikaali aikaansaa unen ihmisillä. Sitä tuottaa  Trypanosoma-lajin loinen unitaudissa." Ongelma: tryptophol-kemikaalille eli Indoli-3-etanolille ei löydy suomenkielisiä hakutuloksia eikä vastinetta. --RicHard-59 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2014 kello 18.33 (EEST)
replies: text: Täältä löytyy.--Nedergard (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 10.57 (EEST)
thread_title:  Mekanismi
Keskustelu:Gurmukhi

message: Eteläintialaiset kirjaimistot saatiin lupaaviksi, joten jatketaan pohjoisen puolelle. Puuttuuko tästä vielä jotain oleellista? Jafeluv (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 12.59 (EEST)
replies: text: Eiköhän tässä ole kaikki tarpeellinen.-Henswick 16. kesäkuuta 2014 kello 18.42 (EEST)
replies: text: : On. Lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 19. kesäkuuta 2014 kello 17.26 (EEST)

text: Kannatan kyllä lupaavaksi, mutta tuota lausetta "Lisäksi konsonanttien joukkoon luetaan tavallisesti kirjaimet ੳ ūṛā, ਅ aiṛā ja ੲ īṛī," voisi muotoilla paremmin. Jotenkin "Koska jokaisessa tavussa täytyy olla konsonantti, vain vokaaleja sisältävissä tavuissa käytetään äänettöminä konsonantteina kirjaimia...". Tuollaiselle on varmasti jokin termi, mutta minä en sitä nyt löytänyt...--Nedergard (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 13.20 (EEST)
replies: text: :Muotoilin vähän uudestaan, lisäsin nuo kirjaimet konsonanttitaulukkoon ja lisäsin niistä maininnan vielä vokaaliosioon. Tuo on kyllä vähän hankala asia ilmaista selkeästi konsonanttiosiossa. Jafeluv (keskustelu) 21. kesäkuuta 2014 kello 16.26 (EEST)
Kannatusta on ja kukaan ei vastusta: merkitsen. Muotoilua voi edelleen tarvittaessa korjata. --PtG (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 17.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Toiminnanohjaus

message: * Ehdotan tämän artikkelin siirtämistä nimelle Toiminnanohjaus, mikä käsittäisi myös häiriöt. Artikkelit on nimetty tällä tavalla muissa kieliversioissa.
* Artikkeli Toiminnanohjaus on tällä hetkellä uudelleenohjaus artikkeliin Toiminnanohjausjärjestelmä. Siirron jälkeen tämän artikkelin yläosaan lisättäisiin tämä artikkeli -malline, joka veisi siihen artikkeliin.
* En pysty tekemään siirtoa, koska artikkeli Toiminnanohjaus on olemassa. --Hartz (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 14.29 (EEST)
replies: text: Nämä on nyt toteutettu. --Hartz (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 20.32 (EEST)

message: Tämän uudissanan taustalla vaikuttaa olevan vanha suomalainen termi "harkinta" tai "harkintakyky", joka erottaa sen eläimille tyypillisestä ärsykepohjaisesta käyttäytymisestä. "Toiminnanohjaus" on käsitteenä katastrofi, joten psykologeja voisi suositella harkitsemaan vielä kerran. Ehkä jostain voisi etsimällä löytyä tätä koskeva lähde. Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. tammikuuta 2023 kello 22.39 (EET)
thread_title:  Mitä meillä oli ennen toiminnanohjausta?
Keskustelu:Germania (yhtye)

message: Yhtye, joka ei ole julkaissut omaa levyä. Ei lähteitä. Ei merkittävä, mielestäni. --87.95.90.168 17. kesäkuuta 2014 kello 20.24 (EEST)
replies: text: Turha kyseenalaistus, selvästi merkittävä. Interwikit pitäisi oikaista, englanninkielisessä wikissä olisi tästä artikkeli, mutta se on liitetty meidän artikkeliin Laibachista... Iivarius (keskustelu) 19. kesäkuuta 2014 kello 09.43 (EEST)
replies: text: :Englanninkielisessä Wikipediassa ei ole aiheesta omaa artikkelia, vaan yhtye mainitaan lyhyesti Laibach-artikkelissa. en:Germania (band) on ohjaussivu. --87.95.42.80 20. kesäkuuta 2014 kello 17.24 (EEST)
replies: text: ::Minusta sama taktiikka tännekin olisi sopiva. Maininnat artikkeleissa Laibach ja Anja Rupel riittävät. Laibachkin on tällä hetkellä sisällöllisesti aika köyhä, sinne sopii kyllä. Tietoa voi keskittääkin, eikä aina hajauttaa tyngiksi. --Ukas (keskustelu) 21. kesäkuuta 2014 kello 01.16 (EEST)
replies: text: :::Tiedonjäsentelykysymys on kokonaan erillinen merkittävyyskysymyksestä. Jos tämä selkeästi merkittävästä aiheesta oleva artikkeli halutaan tiedonjäsentelyn takia yhdistää Laibachiin, se on täysin hyväksyttävää. Silloin malline on väärä, joten vaihdan sen. Iivarius (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 13.29 (EEST)
replies: text: ::::Ei lähteitä, ei omia pitkäsoittolevytyksiä. Mikä aiheesta tekee "selkeästi merkittävän" ?--Otrfan (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 13.55 (EEST)

text: :::Ei merkittävä omana aiheenaan ja voidaan tarvittaessa yhdistää lähteellisiltä osiltaan (joita ei näköjään ole). --Otrfan (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 13.55 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Butaperatsiini

message: Artikkeli on kirjoitettu näissä olosuhteissa tarkoin kirjaviitteen antamia lähdetietoja mukaillen, kuin vain on mahdollista. Myöhempi kehitys ei tästä lähdeviitetiedosta voi mitenkään paljastua, joten siinä kohtaan on jouduttu käyttämään omaa tulkintaa. Kaikki aiemmin saatu tieto on kuitenkin yhteneväistä; ja tätä artikkelissa esitettyä tukevaa. Artikkeli on pyritty kirjoittamaan mahdollisimman neutraalisti.-Ari-69- (keskustelu) 17. kesäkuuta 2014 kello 23.07 (EEST)
thread_title: Artikkelin aikajanaistuksesta
Keskustelu:Luettelo Ruotsin linnoista

message: Luettelosta puuttuu ainakin Brahehus, Kronobergin linna, Näsin linna ja Tre Kronor (linna), joista on jo artikkelit. --Raksa123 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2014 kello 17.58 (EEST)
thread_title: Puutteita
Keskustelu:Yksiniitinen

message: Ehdotan artikkelin poistoa, koska se perustuu väärinkäsitykseen. Yksiniitistä kangasta ei ole olemassa, vaan yksinkertaisinkin palttinasidos tarvitsee kangaspuihin kaksi niisivartta. Jos tämän poistaa artikkelista, jäljelle jää vain kielikuvan "yksiniitinen" sananselitys, jolle toki löytyisi esim tämä lähde: [Kysyttyä: Yksiniitinen, Kielikello 2/2002.] Sopii paremmin wikisanakirjaan kuin tänne. Merkitsen artikkelin pikapoistettavaksi ja siirrän sen paikkansapitävät tiedot artikkeliin Niidet. –Kotivalo (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 21.48 (EEST)
Tarkemmin ajateltuani tein tästä tietenkin ohjaussivun Niidet-artikkeliin, jossa kielikuva nyt selitetään lähteiden mukaan oikein. –Kotivalo (keskustelu) 20. kesäkuuta 2014 kello 21.59 (EEST)
replies: text: Juuri meinasin sanoa, että kyllä se sinne kuuluu, kun kerran kudonnasta on alkunsa saanut. --85.76.115.231 20. kesäkuuta 2014 kello 22.03 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Seppo Uusitupa

message: Tämä henkilö ei ole yleisesti tunnettu. Olin itse BBS-hommissa mukana 1980-luvun alkupuolella, ja muistan Uusituvan, mutta artikkelin sisällön perusteella on ilmeistä, että Uusituvan tunnettuus yleisemmin on hyvin vähäistä, ja laajemmin merkittävä toiminta millään alueella puuttuu. Ehdotan artikkelin poistamista.  –Kommentin jätti 84.253.220.75 (keskustelu)  21. kesäkuuta 2014 kello 07.46‎
replies: text: Julkaistut kirjat Mikronkäyttäjän tietoliikennekirja ja Tietoliikenneaapinen : teletekniikkaa ymmärrettävästi tehnevät merkittäväksi, mutta kirjan valinta vuoden oppikirjaksi vaatii lähteen, samoin palkitseminen opetustyöstä. Muuten artikkeli vaatii ankaraa tiivistämistä ja karsimista. Lähteistä otetaan asia, muut jutustelut pois. --Abc10 (keskustelu) 21. kesäkuuta 2014 kello 08.02 (EEST)

text: Kyllä saa hakea suomalaisen BBS kulttuurin alueelta merkittävämpää vaikuttajaa. Eli, ei mitään järkeä poistaa. Asiaa voi toki tiivistää ja karsia roippeita. -- Cimon Avaro 22. kesäkuuta 2014 kello 17.24 (EEST)

text: Säilyköön, mutta lähteistys oli riman alta. Joku joka tuntee aihetta (Cimon Avaro) kehittäköön sitä puolta. --Käyttäjä:Kielimiliisi 24. kesäkuuta 2014 kello 15.58 (EEST)
thread_title: Merkittävyys