lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Tom tom tom

message: :"Kesken Marionin esityksen paikalta katkesi saliääni. Näin ollen Marion ei kuullut orkesteria lainkaan, vaan joutui laulamaan "sokkona".
Mitä h*lv*tt*ä tuo on muka tarkoittavinaan? Ensinnäkin, silloin kun ei kuulla ollaan kuuroja, ei sokeita. Toisekseen, onko tämän lauseparin kirjottaja edes katsonut alkuperäistä Euroviisuesitystä (jonka löytää YouTubesta aika pikaiseen)? Sitä en mene sanomaan etteikö lähetyksessä olisi ollut teknisiä ongelmia ja niille varmaan löytyykin luotettava lähde, mutta esityksen aikana tuo orkka seisoi ihan Marionin takana. Vaikka äänenvahvistimet olisivat salista sipanneet niin kyllä luulisi noin isosta orkasta lähtevän sen verran ääntä että Marionkin olisi sen kuullut.
Ja henkilökohtaisena lisänä, Marion esitti kyllä kyseisen kappaleen englanniksi, vaikka moni tunteekin suomenkielisen version paremmin.
replies: text: Kiitos palautteesta. Wikipediaa voi itsekin muokata, jos löytää lähteen jossa asia on selitetty paremmin. Lähteeksi merkityssä Pajalan väitöskirjassa asia selitetään toivottavasti oikeammin: "... tekniikassa oli jokin ongelma eikä hänen äänensä kuulunut saliin ollenkaan." Siis Marion ei laulanut "sokkona", vaan saliyleisö kuunteli "kuurona". YouTube-videosta todellakin huomaa ettei Marionilla ollut mitään vaikeuksia kuulla orkesteria, esitys sujuu erittäin ammattitaitoisesti. Olen itse merkinnyt Pajalan lähteeksi tuolle alun perin lähteettömänä esitetylle sokkousväitteelle huomaamatta, että lähde selittääkin asian aivan toisin. Korjaan tekstin paremmin lähteen mukaiseksi. –Kotivalo (keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 09.52 (EET)

text: Tuon englanninkielisyyden voisi kai mainita myös artikkelissa? Lähteenä ainakin siihen, että sellainen on olemassa, on artikkeli Suomen euroviisut 1961–2006. Levyn kansilehdessä muistaakseni myös kerrotaan milloin Suomi esitti viisunsa englanniksi. 88.114.246.209 18. helmikuuta 2017 kello 06.10 (EET)
replies: text: :No ei siinä sittenkään erikseen sitä mainittu. Kappalekohtaisten kommenttien mukaan 1973-76 viisut esitettiin englanniksi. Esimerkiksi Tom tom tomista: "Sääntöuudistuksen myötä laulun sai nyt esittää haluamallaan kielellä, ja tarttuva Tom tom tom kajahti englanniksi - mutta ei ilman kommelluksia." Jonka jälkeen kerrotaan jo artikkelissa mainitusta äänien puuttumisesta. 88.114.246.209 18. helmikuuta 2017 kello 11.05 (EET)
thread_title: Lauletaan "sokkona"
Keskustelu:Vihaposti

message: Hate mail ja sen suomennos vihaposti ovat kovin historiattomasti käyttöön otettuja suomalaisvastineita ilmiölle, jota kautta aikojen on kutsuttu yksinkertaisesti haukkumakirjeeksi. Okei, kirjeitähän ne eivät useimmiten enää fyysisesti ole, mutta miten olisi haukkumaviesti? Pitkään jatkuvana ilmiö alkaa sitten jo olla vainoamista tai uhkailua, ja mikä lieneekään virallinen juridinen termi. –Kotivalo (keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 16.20 (EET)
replies: text: Vierastan ajatusta siitä että keskustelusivulla keksitään uusia suomennoksia. Hate, heittaaminen.. heitterit heittaa.. (etsikääpä suomiräp levy, jossa ei heitata), hmm. Pitäytyisin itse joko nykyisessä nimessä tai sitten 'vihaposti' jos halutaan olla suomenkielisiä. --Seegge (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 23.59 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Poistelin tuosta videopeleihin liittyvät kappaleet. Pelilistassa oli nyt valikoitu pari nimeä, samalla perusteella siinä olisi voinut luetella kaikki online pelit joissa on chatti mahdollisuus. Toinen poisto liittyi pelikulttuurin terminologiaan, esim aloittelijan kutsumiseen noobiksi (newbie), se on nähdäkseni useimmiten huumoria tai vittuilua, mutta ei Hatemailiä/vihapostia/mikä ikinä tän nimeksi tuleekaan. --Seegge (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 23.59 (EET)
thread_title: Sisältö
Keskustelu mallineesta:Venäjän kuvernementit

message: Minkä vuoden tilannetta tämä malline kuvaa?? Eli mikäli mallineessa esitetään vain osa Venäjän keisarikunnan kuvernementeistä, vuosi minkä tilanne esitetään, olisi syytä täsmentää mallineen otsikkotekstissä. Esimerkiksi "vuonna 1897". 
Jos taas mukaan halutaan kaikki Venäjän keisarikunnan kuvernementit Pietari Suuren tekemästä jaosta valtakunnan hajoamiseen asti, luetteloa olisi syytä täydentää. Jälkimmäisessä tapauksessa tästä mallineesta puuttuu useita kuvernementtejä, tyyliin Vähävenäjän kuvernementti () ja Inkerinmaan kuvernementti (). Itse kannatan kaikkien kuvernementtien luettelemista tässä mallineessa; osa kuvernementtien artikkeleista voi toki olla lyhyempiä (ehkä aluksi jopa uudelleenohjauksia?) ja toiset pidempiä. Pelkkä lauseen tai pari maininta jossain ajallisesti pitempikestoisessa kuvernementtiartikkelissa (kuten Pultavan kuvernementti) ei tunnu riittävältä. Eli liene vastustusta kuvernementtilistan täydentämiselle? Näitä on listattu enemmän esimerkiksi vastaavissa venäjän- ja englanninkielisissä mallineissa. 
Tässä jälkimmäisessäkin tapauksessa voisi olla selventävää esittää mallineessa joku vuosihaarukka, jota käsitellään (siis esim. 1708-1917). No joku voisi tietysti yrittää torpata tätä kommentoimalla, että eihän Pietari Suuren kauden alussa, kun tämä kuvernementtijaon julisti, maa ollut vielä keisarikunta. --Paju (keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 16.38 (EET)
thread_title: Ajankohta näkyviin tai mallineen täydennys
Keskustelu:Thomas Macaulay

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 10.57 (EET)
replies: text: Helposti. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 16.58 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 11.20 (EET)
Arkistoin ja merkkaan. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 10.33 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nikola Pašić

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 10.57 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 17.13 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 11.16 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 10.55 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Marathonin sankari

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 10.57 (EET)
replies: text: Kaippa tämä käy. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 22.02 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 19.54 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 10.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Peplum

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 10.57 (EET)
replies: text: Jonkunlaisen jäsentelyn vois tehä. J.K Nakkila (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 11.16 (EET)
replies: text: :Tämä on mielestäni vielä keskeneräinen. Olen aikonut laajentaa sitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa. --Peplumfani (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 19.36 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun artikkelia on muokattu. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 10.57 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kultamarkka (Saksa)

message: Nimi kaipaa tarkennetta, koska Suomessakin on ollut kultamarkka (johon on linkki artikkelista Hopeamarkka). --Silvonen (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.05 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Pyöreälehtikihokki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.48 (EET)
replies: text: Olenpas minä tänään pahalla päällä. Mikä on hinkuyskäkouristus? --Höyhens (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 15.04 (EET)
replies: text: :Hinkuyskän puuskat voivat aiheuttaa jopa kouristuksia. Näin ainakin Googlen perusteella. Mutta siis hieman mietityttää tuo käyttö-osio, kun siellä luetellaan aika paljon kihokeille yleisiä käyttötapoja. Sopisivat ennemmin kihokkikasvit-artikkeliin. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 22.21 (EET)
replies: text: ::Voihan hinkuyskä aiheuttaa nestetasapainohäiriön mekanismilla kouristuksia ja vaikka kuoleman. Mutta onko tällä kihokkiuutteella nimenomaan jokin kouristuksia ehkäisevä eli antikonvulsiivinen taipumus? Liman irrotukseen ja yskänärsytykseen voisi kuvitella olevan apua kyllä. Lähde on taas kirjaviite että on hanakala tarkistaa. Tiedän, että pyöreälehtikihokkia on ostettu luontaislääkkeeksi Suomesta Keski-Eurooppaan, mutta lähdettä ei mullakaan siihen ole. --Höyhens (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 13.24 (EET)
On totta, että käyttö-osio kertoo enemmänkin kihokeista yleensä kuin juuri tästä lajista. Kannatan kuitenkin lupaavaksi.--Tanár 15. joulukuuta 2013 kello 16.51 (EET)
Kannatetaan ja merkitään. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 18.18 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keltasauramo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.48 (EET)
replies: text: Lähdepyyntöön olisi kiva vastata. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 22.15 (EET)
replies: text: :En ainakaan ite löytäny tuolle toteamukselle mitään kunnollista lähdettä. Ainoa mitä lähteistä voi "päätellä" on juuri tuo toteamus. Tietty toisenlaisiinkin toteamuksiin voi päätyä. Poistan toteamuksen. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 10.59 (EET)
replies: text: ::Eiköhän kelpaa. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 21.57 (EET)
replies: text: :::Kelpaa minullekin. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 15. joulukuuta 2013 kello 16.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Turun seuduilla tehdyissä kaivauksissa on löydetty keltasauramon pähkylöitä 1300-1500-luvuilta olevista maakerroksista. Katso Suomen putkilokasvien luettelo, Arto Kurtto & kumpp. 2019 sekä Aiheesta muualla osion Luontoportti- ja Pohjolan kasvien pauloissa -artikkelit. Korjasin kohdan muinaistulokkaaksi.--Pullosara (keskustelu) 7. toukokuuta 2023 kello 17.48 (EEST)
thread_title:  Keltasauramo on muinaistulokas ei uustulokas
Keskustelu:Lehtinunna

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.48 (EET)
*Kannatan--IA (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.47 (EET)
replies: text: Lähteissä on perhoswikiä, ja osa artikkelista on lähteetöntä. --PtG (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 22.31 (EET)
replies: text: :Perhoswiki on näemmä lähteenä vain yhdessä kohdassa, siinä että lajia on tavattu harhailijana myös Suomessa. Sen nyt ehkä voisi vielä hyväksyä. Mutta kun artikkelissa on vielä lähteettömiä kohtia, en kannata.--Tanár 15. joulukuuta 2013 kello 16.58 (EET)

text: Ei ole kehittnyt tarpeeksi arvion aikana. Otetaan ehdotus pois.
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Yrjö Räisänen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.48 (EET)
replies: text: Kaksi lähteetöntä väitettä - ei voi hyväksyä. EDIT: Oikeastaan kolme. --Abc10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 11.13 (EET)
replies: text: :Tulleet tässä muokkauksessa , joten ei noita väitteitä voi lähteettömäksi väittää. Ainoastaan viitteettömiksi. Käyttäjä:Risukarhi kommentoikoon väitteiden luonnetta. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 11.19 (EET)
replies: text: ::No, sanoisin noita löyhäksi yleistiedoksi, mutta kyseiset lauseet (äärioikeiston eniten vihaama poliitikko ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnin äänekkäin vaatija) voisi kyllä ottaa poiskin. Toisaalta artikkelin lähdepohja on muuten vähän kapea (Kansallisbiografia ja edustajamatrikkeli) ja se on melko lyhyt, joten itse en olisi tätä lupaavaksi sentään ehdottanut. --Risukarhi (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 11.23 (EET)
replies: text: ::: Sille joka ei tunne Yrjö Räisästä vaan hän hakee tästä tietoa ne ovat kuitenkin väitteitä, joille ei ole lähteitä. Lähdepohjan kapeuttakin mietin, mutta toisaalta jos on kyse lupaavasta, niin menköön sen puolesta, kunhan lähteettömyydet joku lähteistää. Sigfridus Aronus Forsiuskin pohjautuu sentään vain yhteen lähteeseen. Toisaalta jos sen kapean lähdepohjan ajatellaan yleisesti olevan lupaavuuden este, pitää miettiä Forsiustakin tarkemmin. --Abc10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 12.56 (EET)

text: ::: "Lähteet tulee mainita. Käytännössä edellytetään lähdeviitteitten kattavaa käyttöä."  --Abc10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 13.01 (EET)

text: ::: "Tunnetuin" on myös asia joka on lähteistettävä, kun se vielä on artikkelin kirjoittajan mukaan vain mahdollista. Yleisesti tiedossa olevat asiat lienevät helppo lähteistää? --Abc10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 13.10 (EET)
replies: text: ::::Ehkäpä tuo tunnetuin olisi tosiaan hyvä lähteistää. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 22.27 (EET)
Jos "tunnetuimpaa" ei saa lähteistettyä, kaipa sen voi sitten ottaa pois. Muita lähdepyyntöjä en enää siellä huomannut. Itseäni vähän häiritsee, että artikkelissa ei ole muuta rakennetta kuin yksi luku "elämäkerta", olisi kiva jos olisi vähän jäsennelty elämänvaiheiden mukaan.--Tanár 16. joulukuuta 2013 kello 20.34 (EET)

text: Kotimaisia pakinoitsijoita -kirjasta löytyy artikkeli Räisäsestä. --Thi (keskustelu) 20. joulukuuta 2013 kello 23.37 (EET)
Otan pois arvioinnista. Ei saanut selvää kannatusta.--Tanár 27. joulukuuta 2013 kello 15.57 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Punasavikka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 10.48 (EET)
replies: text: Anteeksi nyt epäluuloisuuteni eikä mitään henkilökohtaista, mutta joskus teksi mieli tsekata näitä copyright-asioitakin. Onko kellään Retkeilykasviota, että voisi katsoa tuon kasvin kuvauksen miten ne vastaa toisiaan. --Höyhens (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 14.42 (EET)
replies: text: :Asia tarkistettu ja kunnossa. Kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 14.03 (EET)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 22.41 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lasse Raustela

message: Poistin ylimääräisen kuvan. Raustela haluaa värikuvan jäävän artikkeliin.
Hannukuukkanen (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 17.22 (EET)

message: Hyvät kommenttien kirjoittelijat. Kun olen itse lukenut nuo Lasse Raustelan kirjat, niin voisin sanoa, että "kirjan mukaan", tai "minun mukaani". Löytyykö kenenkään mielestä sen pätevämpää lähdettä kuin itse kirja ja on idioottimaista kirjoittaa lähteeksi se sama kirjan nimi joka jo on tekstissä kertaalleen. Minusta kommentit saavat kyllä olla siellä, ne todistavat ainoastaan WIki-väen itsetunnon tehostamisen tarpeen. Lukijat kyllä ymmärtävät lähteen lukemalla tekstin "ajatuksella". Suosittelen samaa kommentoijalle. Kommentointi ei ole Wikin itseisarvo, vai saako siitä Wiki-pisteitä?
Hannukuukkanen (keskustelu) 26. tammikuuta 2018 kello 18.31 (EET)
thread_title:  Huomautukset sivulla
Keskustelu luokasta:Suomalaiset kansalaisaktivistit

message: Mikä on kansalaisaktivistin ja yhteiskunta-aktivistin ero (vrt. :Luokka:Suomalaiset yhteiskunta-aktivistit)? --Silvonen (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 17.29 (EET)
replies: text: Mietin samaa asiaa, kun tein noita luokituksia. Mielessäni tulin siihen tulokseen, että yhteiskunta-aktivisti-luokka on turha, kaikki mahtuvat käsitteen kansalaisaktivisti alle. Hyvä kun otat esille. Yhteiskunta-aktivisti on ehkä terminä tehokkaamman tuntuinen, se häivyttää ihmistä enemmän taustalle tai on voinut tullut käännöksen kautta. Molemmat kuitenkin tarkoittavat henkilöä, joka pyrkii vaikuttamaan yhteiskuntaan suoran toiminnan kautta. Poistaisin yhteiskunta-aktivisti luokan, jos minulta kysytään. Googlella haun rajaaminen Suomeen ja Wikipedia-osumien poistaminen tuo lopulta aika vähän tuloksia. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. joulukuuta 2013 kello 12.05 (EET)

text: En tunne asiaa enkä ehdi nyt tutkia, mutta en ainakaan ilman lisätutkimusta hamota mitä eroa näillä olisi. Ping Käyttäjä:Silvonen.--Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 20.11 (EET)
replies: text: :Merkkasin nyt tuon toisen luokan yhdistettäväksi tähän. Seisköön minun puolestani vielä hetken odottamassa kommentteja. Eihän tässä kiire ole, kun ongelma on jo kaksi vuotta vanha... --Silvonen (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 09.08 (EET)

text: Miten määritellään kansalaisaktivisti, ja kuka sen määrittelee? Pitääkö olla (jonkun maan) kansalainen, ja aktiivinen jossain asiassa? Tai pitääkö olla jollain tietyllä tavalla aktiivinen? --Jmk (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 10.07 (EET)

text: Entä onko englannin activist sama asia kuin kansalaisaktivisti? Jos on, niin tälle sopisi kielilinkiksi :en:Category:Finnish activists. 94.185.82.122 30. toukokuuta 2017 kello 00.11 (EEST)
replies: text: :Vastaan IP:n kysymykseen että mielestäni voisi. Voin olla tietenkin ihan väärässä, mutta mielestäni kansalaisaktivisti voidaan määritellä vähän vapaammaksi, jopa anarkistisemmaksi toimijaksi, yhteiskunta-aktivisti vähän institutionaalisemmaksi. Menisikö esimerkkinä että jos toimii aseistakieltäytyjissä on kansalaisaktivisti, mutta jos varusmiesliitossa, on yhteiskunta-aktivisti? --Höyhens (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 07.35 (EEST)
thread_title:  Kansalaisaktivistit vs. yhteiskunta-aktivistit
Keskustelu:Pitäjänlaki

message: Artikkelin alussa olevan määritelmän tarkoitus on tiivistää artikkelin olennainen sisältö. Määritelmä laaditaan artikkelin otsikon näkökulmasta ja aloitetaan artikkelin otsikolla ja yleensä olla-verbillä.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 20.54 (EET)
thread_title: Määritelmä puuttuu
Keskustelu:Luettelo presidentti Niinistön valtiovierailuista

message: Voisiko joku tehdä Niinistön ulkomaanmatkoista samanlaisen kartan kuin esimerkiksi Halosesta on? Eli ei sisältäisi pelkästään valtiovierailuita vaan kaikki matkat. --213.219.86.32 10. joulukuuta 2013 kello 15.50 (EET)
replies: text: Helpotetaan vähän. Kartasta tulee värjätä Etelä-Afrikka, Etelä-Korea, Islanti, Iso-Britannia, Kazakstan, Kiina, Latvia, Liettua, Norja, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Sveitsi, Tanska, Unkari, Venäjä, Viro ja Yhdysvallat. --213.219.86.32 21. tammikuuta 2014 kello 12.49 (EET)
thread_title: Kartta
Keskustelu:Knock Out

message: Onkohan merkittävä aihe? En-wikipediassa tämä on ohjauksena luetteloon. --Cortex (keskustelu) 10. joulukuuta 2013 kello 17.07 (EET)
replies: text: Tuskin riittävän merkittävä ainakaan omaksi aiheeksi. Tämä ei varsinaisesti liity merkittävyyteen, mutta muutamissa virkkeissä ei ole edes mitään järkeä. Mitä tarkoittavat esimerkiksi "Kun meno menee kovaksi Knock out pääsee vauhtiin vastakkaisessa suunnasta." tai "Sekä leikkaussali ja taistelukentällä, Knock Out yleensä toimii hänen eläimellinen kumppanin jakautuminen"? --MiPe(wikinät) 10. joulukuuta 2013 kello 17.15 (EET)

text: Ihmettelin itsekkin noita virkkeitä ja tämä voisi olla merkittävä artikkeli,jos olisi paremmin tehty. Kumitus (keskustelu) 10. joulukuuta 2013 kello 19.29 (EET)

text: Konekäännös, joten roskaa. Saattaa olla merkittäväkin, mutta ei sitä tästä voi todeta. Iivarius (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 00.01 (EET)

text: Ehkä artikkeli olisi merkittävämpi, jos siinä olisi tedot muistakin Knock Outin versioista kuin vain Transformers: Primen ja jos sen kirjoitusasu olisi tehty paremmin. Onko se tai varsinaiseksi käyttäjäksi rekisteröityminen näiltä IP-tyypeiltä liikaa pyydetty? CAJH (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 12.17 (EET)
replies: text: :Nyt merkittävyyttä voi arvioida, ja tämä alkuperäisen sarjan hahmo on selvästi merkittävä. Kiitos. Iivarius (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 23.04 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Metoksetamiini

message: "Ei ole muodollisesti profiloitu farmakologisesti", noin se muistaakseni menee suoraan käännettynä englanninkielisestä artikkelista. Mitenköhän ton sorvais suomeks niin että se kuulostaa järkevältä ja ymmärrettävältä? Toi mitä tuolla nyt lukee, on parasta mihin pystyin. :S --Styroks (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 08.24 (EET)
thread_title:   Farmakologinen profiili
Keskustelu:Uncle Tan

message: Aihetta käsittelevät riippumattomat luotettavat lähteet loistavat poissaolollaan. Yksittäisenä yhtyeen jäsenenä tuskin merkittävämpi kuin muutkaan. Riittänee maininta artikkelissa Lord Est. --Viherio (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 10.55 (EET)
replies: text: Ei ole riippumattomia lähteitä eikä vaikuta niin merkittävältä artistilta, että tarvitsisi oman artikkelin. Kannatan ohjausta Lord Estiin. --Cortex (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 23.52 (EET)
Bändiin Lord Est kuuluu kaksi henkilöä, joista jos kerran kumpikaan ei ole merkittävämpi kuten käyttäjä Viherio antaa ymmärtää, pitäisi poistaa siis tällä logiikalla myös Lord Estin sivu? Ymmärrän, että tänne ei haluta mitään vitsiartisteja kuten esimerkeissä mainittu MC VittuMeitsi, mutta kyseessä on relevanttia tietoa niille faneille, jotka ovat seuranneet artistia Lord Est vuodesta 2001 lähtien. Kyllä minua ainakin kiinnostaisi mitä suosikkibändini jäsenet ovat tahoillaan tehneet jos on mahdollista saada tietoa heidän projekteistaan. Merkittävyys ei voi tarkoittaa samaa asiaa kuin tunnettavuus tai populaarisuus. Olen tyrmistynyt. UnclesTan (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 11.09 (EET)UnclesTan

text: Logiikkasi ontuu UnclesTan. Lord Est on - toivottavasti - enemmän kuin osiensa summa. Tuomo Hiironmäki, Lord Est ja Uncle Tan ohjauksina Lord Estiin. Ei omia artikkeleita. Toivuttuasi tyrmistyksestäsi ehdotan, että tutustut Wikipedian merkittävyyskäytäntöön.-Tapi (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 15.50 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Merkitse lähteet

message: Mallineen virkkeestä ”Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin -mallineella.” saa nyt sellaisen käsityksen, että muunkielisistä Wikipedioista artikkeleita kääntäessä niihin ei tarvitse merkitä lähteitä, vaan käännös-malline riittää. Ei kai se ole tarkoitus? --Elena (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 18.36 (EET)
replies: text: Niin ja että käännösten kohdalla käännös-mallineen lisääminen olisi vapaaehtoista. (Se on tekijänoikeussyistä pakollista, ks. keskustelu.) --Elena (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 18.38 (EET)

text: Itse jätän aina kyseisen kohdan pois viestistä, koska Wikipedia ei kelpaa lähteeksi, vaikka niin annetaan ymmärtää. –Makele-90 (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 18.40 (EET)
replies: text: :Ei kelpaa lähteeksi, mutta jos sitä lähteenä käytetään, se pitää lähteeksi ilmoittaa, annettiin minun juuri ymmärtää. Iivarius (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 18.41 (EET)

text: Tuo lausehan on lisätty tähän vuonna 2007 , jolloin lähteillä ei ollut niin suurta merkitystä kuin nykyään. Vissiin samoihin aikoihin, kun käännös-malline alkoi olla kova sana. --Pxos (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 21.37 (EET)
Poistin virkkeen mallineesta. --Elena (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 22.23 (EET)
Voisko joku lisätä ohjeeseen myös vaihtoehtoisen tavan käyttää mallinetta:  Mä en osannut tehdä sitä. --Elena (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 22.27 (EET)

message: Laitoin mallineen ohjeen mukaan, mutta siihen tuli sotkuista koodia . Missä vika? --Abc10 (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 13.05 (EET)
replies: text: Et laittanut, sillä substaus jäi pois. Korjasin. Vyörykkä (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 13.08 (EET)
replies: text: :Monet mallineet toimivat ilman tuota kirjainröykkiötä. En voinut arvata, kun ulkomuistista sen kirjoitin. --Abc10 (keskustelu) 27. tammikuuta 2023 kello 14.08 (EET)
thread_title:  Malline ei toimi
Keskustelu:Frans Mikael Franzénin patsas

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 13.48 (EET)
replies: text: Kannatan  –estormiz (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 20.28 (EET)

text: Hienoa, että joku pitää wanhasta suomenkielestä, mutta kun lähes koko artikkeli on sitaattia 1800-luvun lopun lehdistä, niin aika kaukana nykykielisestä tietosanakirjatekstistä ollaan. No, tyyli on ainakin yhtenäinen, kun väliotsikotkin ovat vanhaa kieltä fotografioineen. En kannata. --PtG (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 23.04 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä kuin PtG, ja vielä: ei tällaisia pitäisi edes ehdotelle ennen kuin niille tekee jotain. --Käyttäjä:Kielimiliisi 14. joulukuuta 2013 kello 13.12 (EET)

text: :Juu. En kannata.--Tanár 16. joulukuuta 2013 kello 20.41 (EET)
replies: text: ::Ei konsensusta. Otan ehdotuksen pois ja arkistoin keskustelun.--Tanár 20. joulukuuta 2013 kello 20.13 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus