Keskustelu:Sami Mustakallio

message: Mahtaako Mustakallion etunimien lähteistäminen noudattaa Wikipedian käytännön henkeä? Pikemminkin pitkälle menevää omaa tutkimusta. --Derpent 27. syyskuuta 2011 kello 19.40 (EEST)
replies: text: Lähteistämisen hengestä en osaa antaa kommenttia, mutta lähteistys on aukoton, mikäli samassa talossa ei asu kahta Sami Mustakallio -nimistä henkilöä, joista toinen ei ole koko nimeltään Sami Kimmo Kalervo Mustakallio. --Memasa 27. syyskuuta 2011 kello 19.47 (EEST)
replies: text: :Siinä on se "mikäli". Ei noi nimet edes ole mitenkään tarpeellisia. Voisi poistaa ja lisätä sitten jos löytyy yksiselitteinen lähde. --Derpent 27. syyskuuta 2011 kello 19.49 (EEST)
replies: text: ::Mahdollisuus siihen, että samassa talossa, vieläpä palvelutalossa, asuisi kaksi henkilöä, joiden etu- ja sukunimet ovat samat, on hyvin hyvin teoreettinen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö ymmärrä, mitä "mikäli" tarkoittaa. --Memasa 27. syyskuuta 2011 kello 19.54 (EEST)

text: ::Voin tietysti aina kysyä Sami Mustakalliolta suoraan, missä hän asuu, mikäli asiassa on jotain epäselvyyttä. Toki ymmärrän, että henkilökohtainen tietämykseni ei ole sama kuin lähteen laittaminen artikkeliin. --Memasa 1. lokakuuta 2011 kello 18.27 (EEST)
replies: text: :::Niinhän se on, että se ei ole lähde. Etsi jostakin luotettava lähde, jos nimet ovat mielestäsi niin tärkeitä. Itse en pidä niitä tärkeinä. --Derpent 8. lokakuuta 2011 kello 08.15 (EEST)

text: Selvästi uutta tutkimusta. --Otrfan 8. lokakuuta 2011 kello 14.52 (EEST)
replies: text: :Vain lähteetön lisäys tällä hetkellä. Sitä ei ole kielletty. Minä en ole tutkinut mitään, satunpahan vain tietämään etunimensä. Iivarius 8. lokakuuta 2011 kello 14.55 (EEST)
replies: text: ::Uusi tutkimus on uutta tutkimusta, vaikka sille ei merkitsisi lähdettä. --Otrfan 8. lokakuuta 2011 kello 15.02 (EEST)
replies: text: :::Onko artikkelin Lisa Bonet nimitietous myös uutta tutkimusta? Iivarius 8. lokakuuta 2011 kello 15.06 (EEST)
replies: text: ::::Kysy Quadriplegialta mistä nimi on peräisin. En minä pysty vastaamaan, ellei nimen lisääjä erikseen kerro uuden tutkimuksensa metodeista esim. artikkelin keskustelusivulla, kuten Memasa nyt teki. --Otrfan 8. lokakuuta 2011 kello 15.10 (EEST)
replies: text: :::::No, minä en ole tiedoissani riippuvainen Memasan tutkimuksista, en itse asiassa tiedä edes mistä Memasa nuo nimet on saanut selville. Iivarius 8. lokakuuta 2011 kello 15.25 (EEST)
replies: text: ::::::Eli olisit lisännyt aivan samat nimet riippumatta Memasan tutkimuksista? Kertoisitko sitten miten päädyit juuri noihin nimiin? Onko ne julkaistu jossain kelvollisessa lähteessä? --Otrfan 8. lokakuuta 2011 kello 15.29 (EEST)

text: ::::::Myönnän, että "uusi tutkimukseni" on epäkorrektilla tavalla toteutettu. Mutta tästä versiosta selviää miten. --Memasa 8. lokakuuta 2011 kello 15.35 (EEST)
replies: text: :::::::Jos sattuisin vahingossa mainitsemaan, että artikkelin kohdehenkilö on kaverinkaverini, niin sen jälkeen minunkin "uuden tutkimuksen metodini" olisivat kerrotut keskustelusivulla, joten en vahingossakaan aio mainita sitä. Iivarius 8. lokakuuta 2011 kello 15.36 (EEST)
replies: text: ::::::::Itse satun tietämään (tai sanotaan nyt että epävarma kuulopuhe), että Esa Härmälä on kotoisin Pusulan Arimaalta, mutta ulkoisen lähteen puutteessa olen pidättäytynyt lisäämästä tietoa minnekään.--Urjanhai 8. lokakuuta 2011 kello 15.40 (EEST)
replies: text: :::::::::Urjanhai, kommenttisi ei mielestäni liity aiheeseen millään tavalla. --Memasa 8. lokakuuta 2011 kello 15.45 (EEST)
replies: text: ::::::::::Lähinnä se liittyi Iivariuksen kommentiin, kun hän, jos oikein ymmärsin, kertoi sattumalta muuten tietävänsä saman tiedon, jonka itse olit hankkinut yhteenvedossa kertomaasi menettelyä käyttäen. Eli tämä ei kohdistunut sinun vaan Iivariuksen tekemään tutkimukseen.--Urjanhai 8. lokakuuta 2011 kello 21.35 (EEST)
replies: text: :::::::::::Joskin kyllä sinunkin tekemäsi tutkimuksen käytöstä Wikipediasssa voidaan keskustella, mutta se on taas erilaisella menettelyllä tuotettua kuin Iivariuksen.--Urjanhai 8. lokakuuta 2011 kello 21.39 (EEST)
replies: text: ::::::::::::Samaa mieltä --Memasa 9. lokakuuta 2011 kello 09.17 (EEST)

text: :::::::::Tässä on nyt kyse siitä, että antamani lähteet poistettiin, koska yksi käyttäjä katsoi lähteistystapani olevan tämän artikkelin kohdalla Wikipedian "käytännön hengen" vastaista. --Memasa 8. lokakuuta 2011 kello 16.13 (EEST)

text: :::::::::Kaikkiin kolmeen lähteeseen tutustamalla voidaan todeta, että palvelutalossa asuu Sami Kimmo Kalervo Mustakallio. Kysymys siitä, onko Sami Kimmo Kalervo Mustakallio sama henkilö kuin artikkelin kohdehenkilö, on lähinnä saivartelua. Mikäli lähteistykseni ei pidä paikkansa, se tarkoittaisi sitä, että samassa palvelutalossa asuisi myös toinen Sami Mustakallio. Sami Mustakallio on melkoisen harvinainen nimi. Mikäli lähteistykseni ei pitäisi paikkansa se edellyttäisi, että kummallakin Sami Mustakalliolla olisi sellainen fyysinen vamma, jonka kanssa eläminen vaatisi tuekseen palvelutaloasumista ja sattumalta molemmat Sami Mustakalliot asuisivat vielä samassa palvelutalossa. --Memasa 8. lokakuuta 2011 kello 17.30 (EEST)
replies: text: ::::::::::Kuten sanottu teet johtopäätöksiä, eli tietoa ei ole suoraan luettavissa mistään lähteestä. Itselle vain aiheutuu haittaa kun takertuu pikkuyksityiskohtaan. Kannattaa mieluummin jatkaa eteenpäin muihin aiheisiin ja kun kunnollinen lähde tulee kohdalle, palata asiaan. Sillä tavalla Wikipediassa ei kompastu lillukanvarsiin. Jos asia on sinulle henkilökohtaisesti merkittävä, sitä parempi on yrittää irtautua siitä ja jättää asia hoidettavaksi niidelle jotka voivat suhtautua siihen neutraalisti. Voi vaikuttaa "isälliseltä" neuvomiselta, mutta näin elämässä vaan on. --Derpent 9. lokakuuta 2011 kello 11.43 (EEST)
replies: text: ::::::::::: Ymmärrän pointtisi täydellisesti. Tämä asia ei ole henki ja elämä. Suhtaudun asiaan todellisuudessa neutraalisti, vaikka sellaista vaikutelmaa en ehkä olekaan kommenteillani tässä keskustelussa luonut. --Memasa 9. lokakuuta 2011 kello 11.59 (EEST)
replies: text: :::::::::::: Tiedon olisi helposti voinut hakea teologimatrikkelista. --Mlang.Finn (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 12.56 (EEST)

message: Loin tämän artikkelin joskus kauan sitten, mutta nyt olen ruvennut miettimään ettei tämän henkilön ansiot välttämättä riitä tietosanakirjaan, vaikka hömppäjulkisuutta on jonkin verran. Lehtien palstoille pääsee paistattelemaan liian moni. Merkittävyyskriteereitä tulisi entisestään tiukentaa. --Pe-ga-sos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 15.23 (EET)
Hänen molemmat vanhempansa ovat kiistatta merkittäviä, mutta julkisten henkilöiden jälkikasvu ei ole automaattisesti merkittävä. Henkilöstä on kirjoitettu muutama lehtijuttu, mutta niissä ei ole paljonkaan substanssia. Kyseessä on tavallinen duunari ja sattumoisin oman ammattikuntansa ensimmäinen vammainen edustaja, mikä on sellaista nippelitietoa, jota ei tietosanakirjassa tarvita. Henkilö ei enää ole aktiivinen politiikassa, eikä paikka kaupunginvaltuustossa tee merkittäväksi. Merkittävyyskeskustelu taitaa jäädä laihaksi, mutta sillä ei ole oikeastaan väliä. Vien tämän artikkelin aivan ehdottomasti poistoäänestykseen. --Pe-ga-sos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 09.41 (EET)
replies: text: Älä sentään vie. Vaikuttaisi siltä, että kyseenalaistat turhan rankasti ansioitasi artikkelin tekijänä. Iivarius (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 12.59 (EET)
replies: text: :Eiköhän Kytöharjun ja Hietamiehen kirjoitukset ole valideja lähteitä. Tällä on edelläkävijänä merkitystä. --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 13.01 (EET)
replies: text: ::Lähteet ovat valideja, sitä en kiistä. Vammaiset, jotka ovat omassa ammattikunnassaan ensimmäisiä, eivät välttämättä kuulu Wikipediaan. Tunnen Suomen ensimmäisen vammaisen sosionomin ja hänestä ei ole Wikipedia-artikkelia, eikä kuulukaan olla. --Pe-ga-sos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 17.06 (EET)

text: ::Lentokonefani hätiköi mallineen poiston kanssa, vaikka en ollut vielä ehtinyt kommentoida. Jos haluatte säilyttää tämän, se on minulle oikeastaan ihan sama. Asiasta tulisi mielestäni ehdottomasti äänestää. --Pe-ga-sos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 17.12 (EET)
replies: text: ::: Lähinnä siksi hätiköin, että tämä oli tullut jo pikapoistojonoon. Puolestani mallineen voi palauttaa, mutta nähdäkseni tässä keskustelussa nyt oltiin aika vahvasti sitä mieltä, että aihe on merkittävä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. maaliskuuta 2018 kello 17.15 (EET)
replies: text: :::: Artikkeli roikkui pari päivää merkittävyyskeskustelussa. Keskustelu ei ole mielestäni lähtenyt edes kunnolla käyntiin. --Pe-ga-sos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 17.35 (EET)
replies: text: :::::No, merkittävyysmallineessa on se kolmen päivän aika oletuksena. Palautin nyt joka tapauksessa mallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. maaliskuuta 2018 kello 17.42 (EET)
Eiköhän tämä ole tarpeeksi merkittävä. --4shadoww (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 13.03 (EET)

text: Koska poistoäänestyksen järjestäminen ei näemmä kannata poistan mallineen itse. --Pe-ga-sos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 16.38 (EET)
thread_title:  Merkittävyys