lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Jouluhalko

message: Alkuperäinen perinne oli artikkelissa kuin toissijainen asia leivoksen rinnalla, joten erotin perinteisen tulenpolton ja leivoksen omiksi artikkeleikseen, kuten englanninkielisisessä wikipediassa on artikkelin nimissä ensisijainen :en:Yule log ja leivosta käsittelevän artikkelin nimeen on lisätty täsmennys :en:Yule log (cake). Kielilinkkien ohjaukset pitäisi vielä korjata molemmille artikkeleille.--Custoo (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 22.08 (EET)
replies: text: Korjasin ne juuri äsken. JIP (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 21.18 (EET)
replies: text: :Tosin korjasin ne vain suomen- ja englanninkielisten Wikipedioiden välillä. Muut pitäisi vielä tarkistaa. JIP (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 21.19 (EET)
thread_title:  Leivoksen ja tulen erottaminen
Keskustelu:Stephen Marglin

message: Onko Marglinin antisofistikoituneet talousteoriat todella diplomaattisia raja-arvoja käsittelevässä semi-aristokraattisessa jargonissa? --178.55.79.38 20. joulukuuta 2015 kello 01.19 (EET)
thread_title:  Talousteoriat
Keskustelu:Arvi Andersson

message: Onko Arvi Andersson tosiaan vielä elossa? Kohtapuolin 107-vuotias? 80.223.41.48 20. joulukuuta 2015 kello 11.22 (EET)
replies: text: Tuskinpa. Tilastopajasta löytyy kyllä risti (†) muttei tietoa kuolinpäivästä. --Anr (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 14.34 (EET)
thread_title: Elossa?
Keskustelu:Raivaaja (amerikansuomalainen lehti)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 11.51 (EET)
replies: text: Vähän on heikko tuo "Myöhemmät vaiheet", mutta toisaalta se ei liene tämän lehden kohdalla enää kauhean olennaista. --Esamatti1 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 12.49 (EET)

text: Osin jopa toimittajien osalta vähän luettelomainen, mutta ei se lupaavuuden este ole. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.09 (EET)

text: Menee lupaavaksi, vaikka johdantoon voisi laittaa vähän paremmin vaiheista. --PtG (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 13.01 (EET)

text: Lupaava, mutta löytyiskö jotain etusivun tai logon kuvaa? --Harriebarn (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 13.44 (EET)
replies: text: :No nyt siellä on pari kuvaa, ei tosin kauhean kummosia. Komeasta toimitalosta on onnistuttu löytämään huonoin mahdollinen kuvakulma. Muut näkemäni kuvat on pahasti rasteroituja. --Esamatti1 (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 18.04 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 08.49 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Työläisnainen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 11.50 (EET)
replies: text: Kannatan, vaikka arvelen raadin kritisoivan johdannon lyhyyttä. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 12.53 (EET)
replies: text: :Laajensin sitä vähän. Perusasiat tässä on, joten minun puolestani käy. --Esamatti1 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.03 (EET)

text: Samat perusasiat kasassa kuin toisessakin samaa aihetta sivuavassa lae:ssa.  J.K Nakkila (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 17.25 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 08.15 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Toveritar

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 11.50 (EET)
replies: text: Kyllä kannatan, riittävä laajuus tähän tasoon. Lehden nimi vaikuttaa absurdilta, mutta sehän se oli. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 12.14 (EET)
replies: text: :Minun puolestani käy. Vähän on suppea, mutta perusasiat tässä on. --Esamatti1 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 12.54 (EET)

text: Mikäs siinä.  J.K Nakkila (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 22.41 (EET)

text: Kelpaa. --Tappinen (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 23.23 (EET)

text: Malline voisi olla. --PtG (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 10.16 (EET)
replies: text: :Lisäsin laatikon. --Esamatti1 (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 12.10 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 08.15 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Geórgios Fasoulás

message: Fasoulasin elinajat on lähteessä  mutta en tiedä onko se tarpeeksi luotettava fi.wikiin. En.wikissä sitä käytetään. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.24 (EET)
Tässä vielä tiedot jos lähde sattuu katoamaan: Birth: Jun. 27, 1946, Greece, Death: Oct. 28, 2002. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.26 (EET)
thread_title:  Elinvuodet
Keskustelu:Carole King

message: Onko tässä nyt riittävän laaja ja monipuolinen tietopaketti lupaavaksi? --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 11.33 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (erillinen lähdeluettelo, johon tärkeimmät lähteet, vois olla paikallaan)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme lyhyt.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 10.41 (EET)

text: Miksipäs ei. --Höyhens (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 15.06 (EET)

text: Lyhyehkö, mutta perusasiat sisältää. --PtG (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 10.20 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 08.15 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:HMS Anthony (H40)

message: Artikkelissa lienee kaikki olennainen ja ehdotan sitä siten lupaavaksi.--Phiitola (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 17.51 (EET)
replies: text: Eiköhän. Sinänsä kiinnostaa mistä moinen nimi, kenen kunniaksi tjsp. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 22.30 (EET)
replies: text: :Yritetäänpä selvittää, mutta mahdollisuus tiedon löytymiseen ei liene kovin suuri (HMS Anthonyn versio ei sisältänyt tietoa).--Phiitola (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 08.07 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet naval-history.net ja uboat.net pitäis nostaa lähdeluetteloon)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. 
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. Alusten nimet väärin kursivoitu; alusten etuliitteitä ei tarvi ihan noin paljon leipätekstissä, yhdessä wikityksen kanssa haittaa tosissaan luettavuutta; osittain ehkä tarpeetonta alakielisyyttä/huonoa käännöstä "tankkaamaan".
# luokittelu ei ok. (ei tarvetta luokitella :Luokka:Yhdistyneen kuningaskunnan II maailmansodan hävittäjät)
# kielilinkit ok. yleisilme lopussa hieman sekava. (Tarvitaanko leipätekstin seassa koordinaatteja? nähdäkseni ei. asian voisi ilmaista jotenkin paremmin) Lopun päällikköluettelon vois muotoilla jotenkin paremmin, esim. joku välimerkki lisää.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 10.22 (EET)

text: Lupaavaksi voisi mennä, tosin johdantoon voisi ehkä lisätä palvelusajan huippuhetket. --PtG (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 10.34 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 21.58 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:M/S Viking XPRS

message: Nimimerkki ComradeUranium syyttää ”lähteettömästä tietojen muuttelusta”, vaikka kirjoitin aivan selvästi: ”Päivitetty vastaamaan nykytilaa Viking Linen verkkosivujen, oman kokemuksen ja henkilökunnan haastattelujen perusteella.”
Okei, en varmaan tunne tämän sisäpiirin sääntöjä tarpeeksi hyvin. Voisiko joku neuvoa? Yritin vain auttaa.
80.221.203.75 22. joulukuuta 2015 kello 21.21 (EET)
replies: text: Ensinnäkin omat kokemukset eivät ole mitään lähteitä, kuten eivät henkilökunnan haastattelutkaan. Lähteet on merkittävä ohjeen mukaisesti. ComradeUranium (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 21.22 (EET)
replies: text: : OK, pitäkää vanhentuneet tietonne. Viking Lineä yhtiönä saattaa asia kiinnostaa, vihjaisenpa sinne suuntaan. Ilmeisesti täällä on periaatteena ”jos ei sitä lue jollakin muulla verkkosivulla, se ei voi olla totta”. 80.221.203.75 22. joulukuuta 2015 kello 21.37 (EET)
replies: text: :: Niin, no, Wikipedian käytäntönä on, että lähteiden tulee olla merkittyinä ja tarkistettavissa. Jos löydät lähteet, voit hyvällä omatunnolla palauttaa tietosi artikkeliin. Hyviä jouluja sinnekin. ComradeUranium (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 21.53 (EET)
Kansitiedot on nyt väännetty lähteen mukaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 22.09 (EET)
thread_title:  Lähteet
Keskustelu:Tartu mikkiin

message: Jos olisin Mikki Hiiri, niin pelottaisi varmaan hieman tällaiset ohjelmat. --87.93.10.8 23. joulukuuta 2015 kello 00.26 (EET)
replies: text: Varmaan. Artikkelin siirtoa pikku-m:lle onkin ehdotettu 25. kesäkuuta 2019. Asiasta ei ole keskustelusivulla keskusteltu, mutta pari kertaa on käännelty m:ää ja M:ää edestakaisin artikkelin tekstissä. Jokohan tätä ehdotusta on riittävän kauan sulateltu, jotta voidaan siirtää? --Jmk (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 10.26 (EET)
replies: text: :Ilmeisesti kyllä. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 10.34 (EET)
thread_title:  Tartu Mikkiin
Keskustelu:Transval

message: Transval on noin 20 vuotta sitten perustettu logistiikka-alalla toimiva konserni. Onko merkittävä? --85.76.141.3 23. joulukuuta 2015 kello 13.07 (EET)
replies: text: Säilytettävä Vaikuttaa selvästi merkittävältä. –Patu98 (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 15.13 (EET)

text: Jos liikevaihto vain 1 819 euroa, niin ei todellakaan merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 22.01 (EET)
replies: text: :Jos liikevaihto 95 039 000 euroa, niin on todellakin merkittävä. --Patu98 (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 13.46 (EET)
replies: text: ::Jos ei tule merkittävyydestä selvyyttä, niin laittanee poistoäänestykseen. --Patu98 (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 15.04 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: YTJ:n mukaan Suomen Transval Group Oy on perustettu vuonna 2010, mutta Transval Group ilmoittaa kotisivuillaan perustamisvuodekseen 1994. Kumpi artikkelissa pitäisi olla? --Patu98 (keskustelu) 27. tammikuuta 2017 kello 01.13 (EET)
Eikö artikkeli olekin nyt kunnossa? --85.76.132.113 1. helmikuuta 2017 kello 23.52 (EET)
replies: text: Minun mielestäni artikkeli on ihan hyvässä kunnossa. --Patu98 (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 15.15 (EET)
thread_title:  Perustamisvuosi
Keskustelu:Helsingin kaupungin liikenneliikelaitos

message: Artikkelista: "Kantakaupungin liikenteeseen voidaan lukea myös Suomenlinnan lauttaliikenne, jonka liikennöintisopimukset HSL tekee Suomenlinnan Liikenne Oy:n kanssa." Onko Suomenlinnan lauttaliikenne HKL:n vastuulla? Tätä tulisi selventää artikkelissa. --94.22.21.150 23. joulukuuta 2015 kello 13.15 (EET)
thread_title: Suomenlinnan lauttaliikenne

message: HKL:n historia puuttuu, tekisiköhän joku sen? --Moderhader (keskustelu) 8. elokuuta 2018 kello 20.09 (EEST)
thread_title: HKL:n historia puuttuu

message: https://kaupunkiliikenne.fi/ voiko joku katsoa onko hsl nyt kaupunkiliikenne oy?
thread_title:  HKL
Keskustelu luokasta:Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön jäsenvaltiot

message: Luokka:Säilytetyt keskustelusivut

message: Moniongelmallinen luokka. Muissa wikeissä on lähinnä luokiteltu valtioiden jäsenyyksistä vain YK (joka tietty määrittelee valtiota hyvinkin voimakkaasti). Nähdäkseni tämänkään kv-järjestön jäsenyyden mukaan ei tarvi luokitella, luettelo riittää. Poistaisin. Jotain vastaavia on jo poistettu lähiaikoina. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 15.56 (EET)
replies: text: Tulen tässä samaan johtopäätökseen. --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 20.45 (EET)
replies: text: : Säilyttäisin. Jäsenyyksiä ja luokitteluja ei läheskään aina luetella valtioartikkeleissa, (ehkä koska) valtiomallineessakaan ei ole tärkeille liittoumaluokille ja jäsenyyksille kunnon paikkaa. Voisi olla (= kehitysehdotus, nämähän listataan tyypillisesti poliittis/kaupallisissa maa-artikkeleissa). Silloin saattaisin harkita joidenkin luokkien poistamista, nyt niitä voisi jopa lisätä! Luokittelu ja jäsenyydet kun ryhmittelevät valtioita kansainvälisen politiikan ja talouden toimijoina huomattavasti. ETYJ on ollut merkittävä esimerkiksi meneillään olevan Ukrainan sodan (ja siihen kuuluvan "Venäjän" Krimin miehityksen) keskustelun ja kriisin aikaisen tiedonkeruun toteuttamisessa.--Paju (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 17.25 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:FRSE

message: Moniongelmallinen artikkeli. Ei mitään vihjeitä käytetyistä lähteistä +varmaankin vaikea korjata asialliseksi artikkeliksi. Ite varmaankin poistaisin. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 15.59 (EET)
replies: text: En usko, että jäsenyydestä on mielekästä olla oma artikkelinsa – ainakaan ennen artikkelia itse Royal Society of Edinburghista (sikäli kuin pikaiselta perehtymiseltä ymmärrän, RSE on Lontoon Royal Societysta irrallinen toimija, joten tämän artikkelin luokituskin on virheellinen). Myönnettäköön, että meillä on näköjään myös artikkeli Royal Societyn jäsenyys, josta voinee ottaa mallia jos tämä päätetään säilyttää itsenäisenä. Kannatan silti ensisijaisesti poistoa tai, jos joku ehdottomasti haluaa lähteä kehittämään artikkelia nykyisen töherryksen pohjalta tabula rasan sijaan, siirtoa (ohjauksen kera) nimelle Royal Society of Edinburgh ja sen mukaisia muotoiluja. – Haltiamieli 28. joulukuuta 2015 kello 19.03 (EET)

text: Nykyisessä muodossaan poistettava. Väärin luokiteltu ja harhaanjohtava muutenkin. Ymmärsin, että Royal Society of Edinburghin akatemiassa on laajempi aihevalikoima kuin Royal Societyn vastaava. Nuo Royal Societyn jäsenet on luokassa Luokka:Royal Societyn jäsenet, joten jos Royal Society of Edinburghille rakennetaan oma artikkeli, niin heille luokka olisi varmaankin Luokka:Royal Society of Edinburghin jäsenet. Täten näiden kahden koulukunnan portukka ei sekoittuisi niin helposti. Jos ja kun heille tehdään oma artikkeli, niin tälle artikkelille ei enää olisi tarvetta ollenkaan. --Nrautava (keskustelu) 10. tammikuuta 2016 kello 02.06 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:Suojajoukko

message: Nähdäkseni artikkeli on lähteetöntä mutuilua ja epäonnistunutta sananselitystä. Parempi poistaa (ja antaa jonkun aloittaa kokonaan uusi artikkeli). Tämän nykyisen artikkelin sisällön informaatioarvo kun on miinusmerkkinen. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 17.02 (EET)
replies: text: Jos tähän tule jotian asiaa ja lähteelisyyttä niin ajankohtaakin arvellen tämä voitaisiin ohjata artikkeliin Suojeluskunta. --Höyhens (keskustelu) 28. joulukuuta 2015 kello 04.22 (EET)
Tässä olisi opinnäytetyö, jossa puhutaan suojajoukoista ja niiden perustamisesta (). Tässä toinen lähde () ja kolmas lähde, jossa "ensimmäinen luku tarkastelee suojajoukkosuunnitelmaa, käsitellen suojajoukkoja ennen jatkosotaa, suunnittelun käynnistymistä ja suunnitelman sisältöä sekä kaavailuja rauhanajan joukkojen ryhmitykseksi" ().Voisin tietenkin itsekin yrittää päivittää näiden pohjalta, mutta jos jotakuta sotaan perehtyneempää innostaisi aluksi enemmän.--Olimar  13. tammikuuta 2016 kello 22.46 (EET)

text: Niin no tässä nykyisessä versiossa ei kai ole yhtään paikkansapitävää virkettä, vaan tää on tosiaan pieleen menevää mutuilua. Ilmiön olemassaoloahan ei ole kukaan kieltänyt. Gopase+f (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 09.01 (EET)
replies: text: :En niin olettanutkaan, mutta kasasinpa lähteitä jos se kuuluisa joku olisi innostunut kehitystyöstä. Ehkä häntä odotellassa artikkelin voi poistaa.--Olimar  29. tammikuuta 2016 kello 00.19 (EET)
Artikkelin sisältö on nyt muuttunut toiseksi, joten poistin poistokeskustelumallineen. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 15.11 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:Ilmatorjunta-alus

message: Ilmeisen moniongelmainen artikkeli. Artikkeli on lähes kokonaisuudessaa epäluotettavan, ilman lähteitä muistivaraisesti omiaan kirjoittaneen Kippari10-Kamewa-Saippuamestari-käyttäjän käsialaa. (ainoastaan loppu alkaen kohdasta: "Toinen tunnettu esimerkki on Yhdysvaltain ..." on jonkun muun tuottamaa sisältöä. ) Koska kukaan ei ole vuosien varrella ollut kiinnostunut korjaamaan artikkelia ja koska epäluotettavan sisällön poistamisen jälkeen jäljelle ei jäisi elinkelpoista artikkelia ehdotan artikkelin poistamista. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 17.32 (EET)
replies: text: Aiheesta saisi kyllä järkevän artikkelin, mutta tätä versiota ei taida kannattaa säästää sitä odottaessa. --Velma (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 15.11 (EET)
replies: text: :Vastustan poistoa artikkeli toimii luokkansa pääartikkelina ja nyt se on sisällöltään suurin piirtein oikein.--Phiitola (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 18.58 (EET)
replies: text: :: Olisko sulla mahdollisuutta/aikaa laittaa tähän jotain lähteitä? (Kun kerran tunnut jotain aiheesta tietävän.) --Velma (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 14.09 (EET)
Poistin poistokeskustelumallineen. Artikkelia on korjattu/sisältöä poistettu ja ilmeisesti tämän version vois säilyttää. Gopase+f (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 07.26 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:Dream League Soccer

message: Taas näitä First Touch Gamesin sarjajalkapallopelejä. Pitäisi varmaan yhdistää pelinkehittäjän artikkeliin, kuten edellisetkin. --Msaynevirta (k · m) 23. joulukuuta 2015 kello 21.55 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kroatian historia

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.39 (EET)
replies: text: Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 17.59 (EET)

text: Hyvinkin on lupaava. --Ukas (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.05 (EET)

text: Hieman vaivaa viime aikoihin ja hyväksi? Tällaisena lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.15 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 10.58 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:L’uomo meccanico

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.39 (EET)
replies: text: Toki. --PtG (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 17.41 (EET)
replies: text: :Minulle käy. --Peplumfani (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 10.53 (EET)

text: Vaikuttaa lupaavalta. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.35 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 10.58 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nyrøysa

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.39 (EET)
replies: text: Eipä tästä nyt ihan hirvesti enempää ole kerrottavaa, eli siis joo. --PtG (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 17.46 (EET)

text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.39 (EET)

text: Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 10.28 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Melanoplus spretus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.39 (EET)
replies: text: Ehkä joo. --PtG (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 17.56 (EET)

text: Huomio, tuolla puhutaan parvesta vuonna 1874. Joissain muissa lähteissä mainitaan kokonaan eri vuosi ilmeisesti samalle parvelle. J.K Nakkila (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 21.05 (EET)
replies: text: :Pitäisikö kirjoittaa "lähteestä riippuen" tms? --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.40 (EET)
replies: text: ::Vielä parempi ois vaan päättää kumpi on luotettavampi, Hochkirch vai esim. IUCN. Ja kun ei voi olla 100% varma puhutaanko samasta parvesta, pitäs lähdettä vaihtaessa oikeestaan poistaa aika paljon asiaa. J.K Nakkila (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.30 (EET)
replies: text: :::Ei konsensusta. Otin ehdotuksen pois ja arkistoin keskustelun.--Tanár 15. tammikuuta 2016 kello 18.16 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Etobicoke

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.39 (EET)
replies: text: Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 16.25 (EET)

text: Onko tarpeellista luetella kaikki alueelta nykyisin tulevat edustajat? Ei oleellista isossa kuvassa, ja tieto muuttuu nopeasti. --PtG (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 22.46 (EET)
replies: text: :Aikalailla epäoleellistahan tuo on, että kuka edustaa tällä hetkellä. Pitkäaikaiset edustajat voi mainita erikseen leipätekstissä jos tarpeellista. Poistin listt. Gopase+f (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 11.38 (EET)

text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.41 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 10.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Henning Karström

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.40 (EET)
replies: text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.43 (EET)

text: Käy ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.23 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:August Šenoa

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.40 (EET)
replies: text: Kuolemaanjohtanutta sairautta ei tiedetä tarkemmin? Pitäisikö olla eroteltu bibliografia/teokset-osio? --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.45 (EET)

text: Otan sen verran takaisin, että ei ole mielestäni tarvetta erilliselle teokset-osiolle. Jos sairautta ei tiedetä tarkemmin, niin käy tällaisenaan lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.47 (EET)

text: Kannatan. J.K Nakkila (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 13.52 (EET)
replies: text: :Tein kielenhuoltoa. Ja kaksi muutosta: Muutin isällä oppimatta jääneen kielen kroatiasta serbokroatiaksi, saa muuttaa takaisin jos hämää. Tauti löytyi Zagrebin kaupunginmuseon sivulta. --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 22.20 (EET)

text: :Ja kannatan. --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 22.21 (EET)
Kannatusta riittävästi. Merkitään. --PtG (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 21.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Dušan Vukotić

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 01.40 (EET)
replies: text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.46 (EET)

text: Joo-o.  J.K Nakkila (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 14.36 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 22.27 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Englannin kunnat

message: EU:n sanastotietokannassa (  ) tälle annetaan käännökseksi "kunta". Pitäisikö nimeä muuttaa?--49.237.156.176 24. joulukuuta 2015 kello 12.03 (EET)
replies: text: Kunnallishallinto on annettu Englannissa yksiköille nimeltä Districts. Tämähän on brittiläiseen tapaan vain kattotermi, josta on suomeksi päätetty käyttää Wikipediassa nimitystä kunta. Englannin kuntatyyppejä ovat district, metropolitan borough, unitary authority ja London borough. Käyttäisin tässä valossa käsitteestä civil parish suomeksi nimeä pitäjä. --Vnnen (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 17.17 (EET)
thread_title:  Kunta? 

message: Louisianan osavaltio USA:ssa käyttää myös poikkeavasti nimitystä 'parish' kunta/pitäjä -alueistaan. Kaikkialla muualla ne ovat yleensä nimellä 'county'.  –Kommentin jätti 2001:14BA:27F6:AC00:9442:B77D:806A:3DF1 (keskustelu) 
replies: text: Näistä käytetään yleensä silti suomeksi nimeä piirikunta. --Vnnen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 13.27 (EEST)
thread_title:  Louisiana
Keskustelu:Raskausmyrkytys

message: Ehdotan artikkelin pitäytymistä nimenomaan ihmisen lajissa. Se ei ole puute, vaan ansio, sillä aihe on laaja ja monisyinen, eikä aina helppo ymmärrettävä. Sitä ei selkeyttäisi monen lajin tarkasteleminen rinnakkain. Mikäli asiantuntemusta löytyy, muiden nisäkkäiden vastaavista oireista voi tehdä oman artikkelin tai useampia. Paj. (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 12.08 (EET)
thread_title:  Pystytään ihmisessä