lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Dale of Merchants

message: Ei vaikuta kovin suositulta lautapeliltä. Katsotaan kymmenen vuoden päästä uudelleen, onko vakiintunut lautapelimarkkinoille.--MAQuire (keskustelu) 24. syyskuuta 2016 kello 20.49 (EEST)
replies: text: Kuinka usein toisaalta suomalainen peli menestyy Kickstarter-rahoituksen haussa ja lopputuloksena on vielä hyvä peli  ? Pelin jatko-osa on myös saanut kickstarter-rahoitusta .--Olimar  24. syyskuuta 2016 kello 21.43 (EEST)

text: Suosittuus ei edelleenkään ole merkittävyysperuste. Iivarius (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 15.13 (EEST)
replies: text: :Ei myöskään saatu rahoitus. --Höyhens (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 22.43 (EEST)

text: Wikipediassa on tällä hetkellä aika vähän suomalaisia kortti- ja lautapelejä, vaikka niitä tehdään ja julkaistaan jatkuvasti. Mielestäni myös uusia pelejä on hyvä mainita, niin tietosanakirjan lukija voi saada kattavan kuvan suomalaisista peleistä ylipäänsä, esim. tutkimalla kategoriaa suomalaiset lautapelit. --Hotdamnslap (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 12.40 (EEST)
Onneksi en lukenut näitä tyrmäyksiä ennen kuin katsoin netistä arvioita. Kannatan säilytystä. --Mwåc8m (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 22.35 (EEST)

text: Peleistä en paljoakaan tiedä, mutta kyllä fi-wikissä on ihan suotavaa katsoa Suomeen liittyviä aiheita sinivalkoisten silmälasien läpi, jos aihe ei ole heti kättelyssä selvästi epämerkittävä. Mielestäni vaikuttaisi muutenkin merkittävältä. --Vilhokki (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 23.04 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:De Blob

message: Alkuperäinen Nintendon peli voisikin olla merkittävä, mutta ei kyllä tämä mobiilipeli itsenäisenä artikkelinaan.--MAQuire (keskustelu) 24. syyskuuta 2016 kello 20.54 (EEST)
Sitähän tämä käsittelee, mutta muotoilu on epäselvä. Merkittävä.--Olimar  24. syyskuuta 2016 kello 20.56 (EEST) Olimar  24. syyskuuta 2016 kello 20.56 (EEST)
replies: text: Todellako? Luitko edes artikkelia?--MAQuire (keskustelu) 24. syyskuuta 2016 kello 21.15 (EEST)
replies: text: :Siinä on vain otettu kärjeksi se mobiilipeli. Pienellä muotoilulla asia olisi korjattu eikä merkittävyyttä olisi tarvinnut kyseenalaistaa. Interwikistä käy nopeasti ilmi, että peli on selvästi merkittävä.--Olimar  24. syyskuuta 2016 kello 21.24 (EEST)

text: :Artikkeli kannattaisi tosiaan kirjoittaa niin, että mainitaan De Blob -pelin versiot eri alustoilla. Sinänsä en lähtisi arvottamaan eri alustoja keskenään, lähinnä vain toteaisin että pelistä on ilmestynyt versiota aika monelle. Tämähän ei ole mitenkään poikkeuksellista, sillä peleistä ilmestyy edelleen versioita konsoleille ja mobiililaitteille. --Hotdamnslap (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 12.45 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Minecraft: Education Edition

message: Pelkkä yksittäinen modi. Vaikka onkin saanut edes vähän mediahuomiota, riittäisi varmaan maininta artikkelissa Minecraft. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 24. syyskuuta 2016 kello 22.37 (EEST)
replies: text: Onhan tämä iso tuote, jota myytiin jo vuonna 2013 ympäri maailmaa . Muuta käsittelyä alan mediassa , , , . Toisaalta löytyy myös akateemista tutkimusta . Voihan tämän varmaan käsitellä Minecraft-artikkelissakin, jos sinne rakentaa oman osion "käyttö koulutuksessa" tms, mutta lähteitä varmaan riittäisi omaan artikkeliinkin.--Olimar  25. syyskuuta 2016 kello 10.33 (EEST)

text: MinecraftEdu on tai on ollut käytössä yli 10 000 eri koulussa yli 40 eri maassa, joten en kutsuisi sitä "pelkäksi modiksi" vaan merkittäväksi opetuspeliksi tai opetusinnovaatioksi. Mielestäni on siinä ja siinä kannattaako MinecraftEdua käsitellä omassa artikkelissaan vai Minecraftin yhteydessä, mutta koska kyseessä on niinkin paljon huomiota saanut modi, kallistuisin oman artikkelin kannalle. --Hotdamnslap (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 12.48 (EEST)
replies: text: :No joo, näillä perusteilla kallistun minäkin lopulta oman artikkelin puolelle. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. syyskuuta 2016 kello 13.29 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kimmo Nuotio

message: Artikkelista poistettu kuva ja kirjoitusta. Valikoidusti poistettu (cherry picking) materiaali antaa väärän kuvan ja sen lisäksi jää henkilöstöpoliittinen ulottuvuus yliopisto täysin pois. Näin ei tulisi menetellä. Haiskahtaa hieman sensuurille.--Kirjaniekka (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 18.30 (EEST)
replies: text: Em. kommentti liittyy ilmeisesti poistooni 25.9.2016. Mielestäni artikkeli oli - ja on jälleen - varsin epätasapainoinen. Nimittäin noin kolmannes artikkelista käsittelee Nuotion työpaikan pienehköä sisäistä kärhämää, joka ei viitteistä päätellen ole herättänyt yleisempää mielenkiintoa. Selvyyden vuoksi mainittakoon, että en tunne ketään artikkelissa mainituista henkilöistä eikä minulla ole sidoksia ko. yhteisöön tai Kimmo Nuotioon.--Huhdanjo (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 21.42 (EEST)
replies: text: :Kokonaisuus tulee säilyttää ja muut tarvittavat lisäykset tulevat ajan kanssa. Tulee muistaa että Kimmo Nuotio on julkisuuden henkilö, eli tuo mieluusti itseään/mielipiteitään esille mediassa! Lähdeluettelo (keskustelu) 3. tammikuuta 2017 kello 01.43 (EET)
thread_title: Valikoidusti ei saa lyhentää
Keskustelu:Allergia

message: Sivulla on käytetty todella vähän lähteitä suhteessa tiedon määrään. Spacedout apollo (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 01.13 (EEST)
replies: text: Artikkeli on nyt kirjoitettu kokonaan uusiksi alan kirjallisuuden pohjalta. --Savir (keskustelu) 23. toukokuuta 2020 kello 10.36 (EEST)
thread_title: Lähteet

message: Olisi hyvä jos tällaiset paljon luetut ja merkittävät terveysaiheiset artikkelit olisivat laadukkaita. Onko tässä artikkelissa jo perustiedot allergiasta? Voin tarvittaessa täydentää artikkelia päälähteenä käytetystä kirjasta. --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 12.06 (EEST)
replies: text: Vaikuttaa laadukkaalta, eikä noin silmämääräisesti tieto ole vanhentunut. --PtG (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 23.46 (EEST)

text: Kyllähän tämä lupaavaksi kelpaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. kesäkuuta 2020 kello 21.01 (EEST)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 19. kesäkuuta 2020 kello 19.16 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Anttila

message: Anttila on ollut tunnettu kauppaketju, mutta se on varsin tavallinen sekä paikan- että sukunimenä. Ennenkin lienee ollut varsin kyseenalaista, onko tavarataloketjua pidettävä nimen "ensisijaisena" merkityksenä siinä mielessä, että on syytä otsikoida juuri sitä koskeva artikkeli tarkenteettomalla nimellä Anttila. Ja vielä kyseenalaisempaa se on nyt ja vastedes, kun yritys on mennyt konkurssiin ja viimeisissäkin Anttilan liikkeissä on konkurssiloppuunmyynti päättymässä. Olisikohan syytä siirtää tämä artikkeli nimelle Anttila, Anttila (kauppaketju), Anttila (liike) tai Anttila Oy ja sivu "Anttila (täsmennyssivu)" tarkenteettomalle nimelle Anttila?
Minun mielestäni se olisi luonnollista, mutta mitä mieltä muut ovat?
Siirtymävaiheessa ongelmana tietysti olisi, että on melkoinen joukko tänne viittaavia linkkejä, jotka pitäisi päivittää. Mutta vastaavan toimenpiteenhän olen ennenkin tehnyt jo useammallekin siirrettävälle sivulle viittaaville linkeille. Ja sitä paitsi arvatenkin monissa artikkeleissa, joista on tänne linkki, on Anttilan konkurssin vuoksi muutakin päivitettävää, joten samassa yhteydessä voisi senkin tempun tehdä. -KLS (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 12.05 (EEST)
replies: text: Ensisijaisuudesta kertoo paljon se, kuinka paljon artikkeleita luetaan. Tämän yrityksestä kertovan artikkelin lukijamäärä on viime kuukausina ollut 272 per päivä, ja viimeisen kuukauden aikana 115/päivä. Täsmennyssivulle menee päivittäin kolme käyttäjää. Tämä artikkeli on siis ainakin tällä hetkellä selkeästi se Anttila, jota lukijat etsivät hakusanalla "Anttila", joten minä pitäisin nimet tällaisina siihen asti kunnes yritys-Anttila unohdetaan. --Savir (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 13.10 (EEST)
thread_title:  Artikkelin otsikko
Keskustelu:Kaasu-nestejousitus

message: Jos nyt mitään ymmärrän Citroënin jousituksesta, siinä ei ole kaasunestettä vaan kaasua ja nestettä. Rinnasteisten osien väliin tulee yhdysmerkki, kuten Kielikellon sivulta (kohta Rinnasteisten osien välissä) saamme lukea. Autoalan väki ei ole erityisen perehtynyt kielenhuoltoasioihin vaan jousien toimivuuteen, joten netti on täynnä väärinkirjoitusta. Otsikko pitäisi siis olla Kaasu-nestejousitus, kuten sen aiemmin siirsin. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 14.08 (EEST)
replies: text: Kielenhuoltoasioissa voi ensi hätään katsoa Kielitoimiston sanakirjasta, jossa hakusana on kaasunestejousitus. --Jmk (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 19.14 (EEST)
replies: text: :Hätä ei ole kovin suuri, mutta ikävä, jos Kotus on yhdessä paikassa yhtä mieltä ja toisessa toista mieltä. Jos jaksat pureutua asiaan vielä lisää, soita Kielitoimiston neuvontaan ja esitä sinne tämä ristiriita. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 19.40 (EEST)
replies: text: ::Kun Kielitoimiston sanakirja on meillä hyväksytty nimistölähde, niin voimme mainiosti näin ensi alkuun noudattaa sitä – semminkin kun sanakirja on tässä sopusoinnussa todellisen kielenkäytön kanssa. Jos haluat esittää käyttöön oppitekoista uudennosta, voit varmaan keskustella asiasta vaikkapa sanakirjan tekijäin kanssa. --Jmk (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 19.45 (EEST)
replies: text: ::: Kun periaatteessa olet aina eri mieltä minun kanssani, pidä hyvänäsi. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 20.01 (EEST)

text: Hei, tämä väliviivaton nimitys on virheellinen. Kysyin yrityksemme kielenhuoltajalta, ja hänen saamansa tiedon mukaan Kielitoimiston sanakirjan väärä muoto on peräisin vanhasta Perussanakirjasta, ja korjattu muoto kaasu-nestejousitus yritetään saada verkkosanakirjan seuraavaan päivitykseen. --Tilapäinen tunnus (keskustelu) 7. lokakuuta 2016 kello 16.00 (EEST)
replies: text: :Kiitos tiedosta, jäädään odottamaan. --Abc10 (keskustelu) 7. lokakuuta 2016 kello 20.47 (EEST)
thread_title:  Otsikon oikea kirjoitusasu
Keskustelu:Taneti Maamau

message: Onkohan siirto ollut tarpeellinen? En pysty kumoamaan siirtoa, vaikka yritin.--MAQuire (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 16.44 (EEST)
replies: text: Ilmeisesti ei. No, loppu hyvin, kaikki hyvin.--MAQuire (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.23 (EEST)
thread_title:  Taaneti vai Taneti
Keskustelu:Toroidion

message: Toroidionin patenttihakemus julkaistiin 2016-09-26 ja jo aikaisemmin julkaistiin Toroidionin hyödyllisyysmalli eli pikkupatentti. Patenttihakemus käsittelee käytännössä akkupaketin muotoilua ja sijoitusta sähköautossa. Pikkupatentti käsittelee auton sähkömoottoreita. Koska kyseiset dokumentit ovat nyt julkisia, artikkelia on syytä päivittää näiltä osin. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 02.18 (EEST)
thread_title:  Tarve huomattaville lisäyksille ja korjailuille alkaen 26. syyskuuta 2016 

message: Toroidionin kutsuminen 'autovalmistajaksi' vaikuttaa ennenaikaiselta. Yhtäkään Toroidionia ei ole toimitettu yhdellekään asiakkaalle, Toroidionilla ei tiettävästi ole mitään mitä voisi kutsua autotehtaaksi, ja mahdollinen toimintakin 2018 on niin pienimuotoista, ettei se ole mitenkään verrattavissa oikeisiin autovalmistajiin.  –Kommentin jätti 130.233.97.85 (keskustelu) 
replies: text: En minä mitään tiedä, mutta lähteessä sanotaan: "Suomalainen sähköautonvalmistaja Toroidion on ottanut vastaan ensimmäiset tilaukset asiakkailta." ––Nikolas Ojala (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 11.26 (EET)
replies: text: :Saman kysymyksen voi esittää lähteellekin. Lähteissä on usein virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja. Ja tuo ongelma ei ole kuluneen vuoden aikan kadonnut minnekään: tilauksia on varmaan otettu vastaan, mutta autonvalmistuksesta ei ole mitään merkkejä sen enempää kuin oli vuonna 2017.  –Kommentin jätti 87.92.32.62 (keskustelu)
thread_title:  Autovalmistaja?
Keskustelu:Pulmuset (televisiosarja)

message: Mihinkä tietoon oikein perustuu, että Pulmuset (Married...with Children) jaksoja olisi tehty 259?!?!? 
Kun englanninkielisen Wikipedian Married... with Children sivulla ilmoitetaan 262 jaksoa sekä sama tieto ON tarkistettavissa Internet Movie Databasen sivulta....Jossa ilmoitetaan KAIKKI jaksot. 
Sekä jostain käsittämättömästä syystä erilaisilla sivuilla (suomenkielisillä) jotka käsittelee Pulmuset jaksoja ON virheellinen tieto jaksojen määrästä.
Joten Wikipedian ylläpidon PITÄISI korjata tuollainen virheellinen tieto sekä muutenkin tarkistaa nuo muut tiedot ajantasalle. 
--109.240.122.187 27. syyskuuta 2016 kello 13.51 (EEST)
replies: text: IMDb on yhtä epäluotettava lähde kuin Wikipedia, sinnekin me amatöörit lisäilemme mitä tietoja kukakin. On herttaisen yhdentekevää, onko jossain tv-sarjassa jaksoja hieman alle vai hieman yli 260. Yritä päästä tästä asiasta yli ja mennä elämässä eteenpäin. –Kotivalo (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 17.25 (EEST)

text: Ilmeisesti Pulmusissa on virallisesti 259 jaksoa, mutta lisäksi siitä on esitetty 3 erikoisjaksoa. Englanninkielinen Wikipedia vaikuttaisi olevan itsensä kanssa ristiriidassa. Luettelosivulla on numeroitu 259 jaksoa ja sitten siellä on välissä ne 3 erikoisjaksoa, joilla ei ole järjestysnumeroaan. Periaatteessa kaikista oikein jaksomäärä onkin 259 + 3 erikoisjaksoa. --PtG (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 21.17 (EEST)

message: Luvun 259 vieressä on linkki Pulmusten jaksoihin. Mutta ikävä kyllä siellä on vain kolme kautta lueteltuna. Joku voisi täydentää loputkin kaudet ja jaksot suomenkielisen jakson nimillä. 
--86.115.97.210 10. marraskuuta 2022 kello 11.45 (EET)
replies: text: Laitoin sinne Kesken-mallineen. Voit itsekin lisätä edes yhden kauden, jos haluat. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 20. joulukuuta 2022 kello 21.26 (EET)
thread_title:  Luettelo Pulmuset jaksoista
Keskustelu:Liskolintu

message: Artikkelin kielilinkit ovat väärät koska ne johtavat muunkielisten wikipedioiden artikkeleihin höyhenpeitteisistä dinosauruksista (Feathered Dinosaurs) eivätkä liskolinnuista (Dinobird). Esim. englanninkielisessä Wikipediassa haku Dinobird johtaa sivulle lintujen alkuperästä (Origin of birds). Pitäisikö artikkelin nimi vaihtaa Lintujen alkuperäksi tai jotain sellaista? --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 18.08 (EEST)
thread_title:  Liskolintu 

message: Myös artikkelin määritelmä on väärä. Liskolinnulla tarkoitetaan sekä lintumaisia Maniraptora- ryhmään kuuluneita dinosauruksia että varhaisimpia lintuja.--Parantaja asiantuntija (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 18.18 (EEST)
thread_title:  Muuten
Keskustelu:Särkänniemi (kaupunginosa)

message: Jos artikkelin aiheena on nimenomaan virallisen kaupunginosajaon mukainen kaupunginosa, niin "alue" antaa jotenkin epämääräisen käsityksen. Eikö artikkeli voisi olla nimellä Särkänniemi (kaupunginosa)? Näin on monet muutkin Tampereen kaupunginosat nimetty, esim. Tammerkoski (kaupunginosa). --Jmk (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 08.37 (EEST)
replies: text: Kiitos kaikille keskustelijoille! Aloittajalla on hyvät perustelut, joten yksimielisen keskustelun jälkeen siirrän artikkelin. --Jmk (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 08.54 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Vedenlaatu

message: Tätä on tarkoitus vielä jatkaa --J Hokkanen (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 11.46 (EEST)
replies: text: : Joo tarpeen on. Hieman sivuisin aihetta keskustelussa Järvi WD -mallineesta, ja siihen ehdottamastani 2-3 lisämuuttujasta. Suomen Vesikartassa esitetyt, ja joukkoviestimissä käytetyt viisi vesistön ekologisen tilan luokkaa olisi hyvä ainakin esitellä ja kertoa hieman tilastotietoa Suomen vesistöjen kuulumisesta näihin luokkiin. --Paju (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 00.59 (EEST)
replies: text: ::Hups, tämä on joskus mennyt ohitse. Nyt kun huomasin, olen aikeessa työstää taas ympäristöasioihin liittyviä tietolaatikoita. Ruotsinkielisen wikin laaja-alainen yhteisty vesi- ja ympäristöviranomaisten kanssa on johtanut tietolaatikkoon, jossa esitellä järven tilaa värikoodeilla. Oliko se sinulla mielessä, vai enneminkin numeerinen lähestymistapa.--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 15.03 (EET)

message: Lähdin muokkaamaan sivulle uutena sisältönä veden mikrobiologiaa--Vesilab (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 22.00 (EET)
replies: text: Se on hyvä, jäihän asia keskeneräiseksi. Terveysnäkökohta on tervetullut monestmin syystä. Jos tunnet aiheesta verkkolähteitä, jotka sivuavat vain asiaa, laittaisitko niitä Aiheesta enemmän- otsikon alle?--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 15.00 (EET)
thread_title:  #tiedewiki #tieteidenyö
Keskustelu:Rauniopuisto

message: Tästä on näemmä kaksi artikkelia wikipediassa ja tuo toinen on huomattavasti parempi.--91.152.52.84 29. syyskuuta 2016 kello 14.06 (EEST)
replies: text: Mikä se toinen on?--93.106.149.214 29. syyskuuta 2016 kello 14.44 (EEST)

message: En nyt ihan ymmärrä rakennusraunioiden nimeämistä niiden ympärillä ylläpidettävän puiston mukaan. Kaikki puhuvat Vanhan Vaasan raunioista, kun taas Rauniopuistoa tietää harvempi. Esim. Vaasan hovioikeudentalo on rakennus ja sen ympärillä oleva puisto on Hovioikeudenpuisto – ihan eri asioita. Eduskuntatalo on rakennus, kun taas M. A. Numminen laulaa Eduskuntatalon puistosta. Jos rakennus raunioituu, tuleeko siitä silloin vain osa puistoa vai voisiko se yhä olla rakennuksen statuksella? –Kotivalo (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 13.57 (EET)
replies: text: Tässä on vaasalaisten ajatuksena ollut, että rauniot ovat siellä puistossa (siellä ei juurikaan ole puita tai ruohoa lukuunottamatta mitään istutuksia).--Htm (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 14.20 (EET)
replies: text: :Artikkelit pitäisi nimetä sen mukaan, miten niiden kohteet parhaiten tunnetaan. Google: rauniopuisto+vaasa 335 tulosta, "vanhan vaasan rauniot" 13800 tulosta. No, säilyyhän tuttu termi ohjauksena, säilyyhän? –Kotivalo (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 14.43 (EET)

text: :Joo, on siinä ohjaus. --Htm (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 15.18 (EET)
thread_title:  Siirto uudelle nimelle
Keskustelu:Sophie Pascoe

message: Olisiko lupaavaksi artikkeliksi? Ainakin mielestäni artikkelista löytyy selkeästi tärkeät asiat ja hyvin lähteistettyinä.Thejuusoboy (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Jos muuten tulee parannusehdotuksia niin korjatkaa itse tai sanokaa asiasta minulle.Thejuusoboy (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 16.15 (EEST)

text: Noista MM-kilpailuistakin voisi kirjoittaa johdannon lisäksi muuallakin. --PtG (keskustelu) 1. lokakuuta 2016 kello 22.03 (EEST)
replies: text: :Joo voisihan niistäkin kirjoittaa.--Thejuusoboy (keskustelu) 2. lokakuuta 2016 kello 08.49 (EEST)
Näköjään käännetty englanninkielisestä artikkelista. Oletko tarkastanut, että asiat löytyvät lähteistä, vai luottanut en-wikin oikeellisuuteen?--MAQuire (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 16.19 (EEST)

text: Olen tarkastanut lähteet tarkkaan ja kyllä, olen kääntänyt artikkelia en-wikistä.Thejuusoboy (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 16.33 (EEST)
replies: text: :Kääntäminen on toki ok, jos lähteet on tarkistettu. Mutta noille henk.koht. ennätyksille ei näy olevan lähteitä sen enempäää täällä kuin en-wikissäkään.--Tanár 2. lokakuuta 2016 kello 21.41 (EEST)
Kappale Ura on kerronnaltaan jokseenkin luettelomainen, periaatteessa sen sisältö selviää katsomalla mitalimallineita vierestä. Lähteiden pohjalta tekstiä voisi elävöittääkin, esim. New Zealand Heraldin jutussa "Paralympics: Pascoe claims third gold despite illness" kerrotaan, että Pascoe voitti kolmannen kultansa Pekingissä, vaikka hän oli sairastellut kisojen aikana. --Ukas (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 13.38 (EEST)

text: :Yritän tehdä parannuksia syysloman jälkeen, sillä nyt ei ole aikaa--Thejuusoboy (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 15.23 (EEST)

text: Artikkeli on nyt roikkunut arvioinnissa yli kuukauden, joten pistän arkistoon. Jos keskustelussa esille tulleet ongelmakohdat saadaan joskus tulevaisuudessa korjattua, niin pistäkää uutta LA-arviointia pystyyn.-Henswick (keskustelu) 5. marraskuuta 2016 kello 21.51 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Käärmekurkilinnut

message: Mitä päällekkäistä tietoa täällä on artikkelin käärmekurjet kanssa on? Mielestäni yhdistettävä- mallinneen saisi poistaa. -- Parantaja asiantuntija (keskustelu) 29. syyskuuta 2016 kello 20.56 (EEST)
thread_title:  Yhdistetttävä?
Keskustelu:Hartolan Voima

message: Aihetta käsittelevät riippumattomat lähteet puuttuvat, ja paikallisseuran merkittävyys jää aikalailla avoimeksi. --Msaynevirta (k · m) 29. syyskuuta 2016 kello 22.43 (EEST)
replies: text: Nonii, mutta tämä seura on toiminut 87 vuotta ja mielestäni se on jo osoitus merkttävyydestä. Päijät-Häme-Wikiin vai onko tämä jotain Länsi-Savoa niin sinne mennee ainakin, ellei merkittävämpiä saavutuksia ole, joskin luulen että on kerta Hartola ei ole ihan pikkupitäjä. Toisaaalta Hartola-artikkelista puuttuu urheilu. --Höyhens (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 23.40 (EEST)
replies: text: :Toimiminen yli 80 vuotta ja kansallisen tason mitalistit (pari mainittu artikkelissa) tukevat merkittävyyttä. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. lokakuuta 2016 kello 14.28 (EEST)
replies: text: ::Näin arvioisin myös, vaikka en olekaan juuri muokannut urheiluaihepiiriä. Urheilulla on myös historiansa eikä vain nykyhetki.--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2016 kello 23.25 (EEST)

text: Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 2. lokakuuta 2016 kello 18.58 (EEST)

text: Liki 90 vuoden historia ja merkittäviksi katsottuja urheilijoita. Riittää merkittäväksi.--Veli Himmeä (keskustelu) 2. lokakuuta 2016 kello 20.53 (EEST)
Keskustelun perusteella poistan merkittävyysmallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. lokakuuta 2016 kello 21.13 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:FM (kanadalainen yhtye)

message: Itse tekemäni artikkeli. Olisiko mahdollisuuksia lupaavaksi tai peräti hyväksi? Yksi mahdollinen parannus artikkeliin olisi sellainen palkkikuvio, joka näyttää, miten kauan ja milloin kukakin jäsen on bändissä ollut. Sellaista en kylläkään osaa itse tehdä, mutta ehkä joku muu osaisi? --Miihkali (artikuloi) 30. syyskuuta 2016 kello 17.24 (EEST)
replies: text: Oma osio tyylistä voisi olla ihan kova. Lisäksi artikkelista pitäisi muuttaa kirjoitushetkeen liian vahvasti viittaavat ilmaisut joksikin muuksi, koska ne vanhentuvat nopeasti. Esimerkiksi historiikin viimeinen kappale pitäisi muuttaa muotoon "FM palasi jälleen 2001..." tai jotain sinne päin. Muuten ihan vahvaa työtä. --PtG (keskustelu) 8. lokakuuta 2016 kello 13.08 (EEST)
replies: text: : Kieltämättä joku musiikki- tai tyyliosio olisi ihan hyvä, niin artikkelista saisi nopeammin käsityksen, millaista musiikkia FM on. Nyt se pitää kaivaa sieltä vähän rivien välistä. Muuten ei nokan koputtamista.--Tanár 8. lokakuuta 2016 kello 22.09 (EEST)
replies: text: :: Kirjoitan sen alkavalla viikolla. --Miihkali (artikuloi) 9. lokakuuta 2016 kello 11.24 (EEST)

text: :Juu toi "tätä nykyä" otsikosssa vanhenee - tässä tapauksessa toivottavan myöhään - mutta kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 03.37 (EEST)
replies: text: :: Laajensin artikkelia. Lisäilin tekstiin sinne tänne pieniä knoppeja, poistin johdannosta "tätä nykyä" ja lisäsin kappaleen yhtyeen musiikista. Hirveän hyviä lähteitä ei löytynyt, joten jouduin kursimaan tuon musiikkikuvauksen erilaisista arvosteluista. --Miihkali (artikuloi) 11. lokakuuta 2016 kello 15.20 (EEST)
replies: text: ::: Hyvin olet kursinut, kannatan lupaavaksi. Lähellä hyvää, joskin paikka paikoin heräsi joitakin kysymyksiä, kuten esim. miksi Black Noise ja Direct to Disc ovat FM:n progressiivisimmat albumit, ja miksi Tonight muistuttaa The Carsia yms. --Ukas (keskustelu) 14. lokakuuta 2016 kello 12.50 (EEST)
replies: text: ::::Eiköhän kannatusta ole nyt tarpeeksi. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 18. lokakuuta 2016 kello 17.08 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus