lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:FRV Evo

message: Ei liene riittävän merkittävä. --85.76.98.187 13. elokuuta 2016 kello 12.01 (EEST)
replies: text: Millä perusteella tämä ei olisi merkittävä? --Zache (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 12.37 (EEST)
replies: text: : Selvästi merkittävä. --Patu98 (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 13.15 (EEST)

text: Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 21.29 (EEST)

text: Kasiviisseiskakuus trollaa ja kyseenalaistaa itse tekemänsä artikkelin. Kiva juttu. Ei jatkoon. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 00.50 (EEST)
Uuden yhtiön nimeksi tulee lopulta Veikkaus. Mielenkiintoinen kuvio, säilyyköhän tämä entiteetti ja lakkautetaanko vanha Veikkaus Oy ja se tulee sitten heti tämän nimeksi vai miten. Voi olla, jossain tilanteessa olisi järkevämpää vain pitää vanha artikkeli Veikkaus ja historiaosioon vaan yhdistymisestä. --Pottier (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 02.01 (EEST)

text: Käsittääkseni tämä on pöytälaatikosta napattu oy, jonka avulla valmistellaan vuodenvaihteen muutoksia Veikkauksessa juridisesti. Vuodenvaihteessa tapahtunee nimenmuutos ja/tai fuusio. Ei merkittävä.--Huhdanjo (keskustelu) 20. elokuuta 2016 kello 11.29 (EEST)
Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta. Onko tämä niitä poikkeuksia? --Höyhens (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 23.39 (EEST)

text: Hei! Pitäisikö tämä artikkeli laittaa ohjaukseksi artikkeliin Veikkaus, kun Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta? --Patu98 (keskustelu) 16. syyskuuta 2016 kello 15.06 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Olen samaa mieltä Huhdanjon, Höyhensin ja Pottierin kanssa. Maininta artikkelissa Veikkaus riittänee. --85.76.38.102 21. lokakuuta 2016 kello 23.59 (EEST)
replies: text: Ai nyt aloitit uudestaan merkittävyyskeskustelun aloittamastasi artikkelista, koska viimeksi sille ei tehty mitään. :) --Stryn (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 00.01 (EEST)
replies: text: :Saat kumota tekemäni muokkaukset, jos vain haluat kumota ne. --85.76.38.102 22. lokakuuta 2016 kello 00.10 (EEST)

text: Kyllä tämän voi pitää. Toivottavasti vanha Veikkaus-artikkeli jätetään silleen ja uudesta yhtiöstä tulee kertomaan uusi artikkeli Veikkaus (rahapeliyhtiö) tms. Ero nykyiseen yhtiöön on niin suuri.--Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 08.40 (EEST)
replies: text: :Kuten edellinen. --Patu98 (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 13.42 (EEST)
Kuten Htm edellä. Sitten kun varsinainen rahapelitoiminta alkaa uudessa yrityksessä eli Fintoto Oy, Raha-automaattiyhdistys ja Veikkaus Oy yhdistyvät ja FRV Evo Oy vaihtaa nimensä Veikkaus Oy:ksi 1. tammikuuta 2017 voi tämän artikkelin siirtää uudelle nimelle. –Makele-90 (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 15.23 (EEST)

text: Niin, ja nykyisen Veikkaus-artikkelin voisi siirtää nimelle Veikkaus (vanha) tai Veikkaus (entinen yritys). 188.67.75.207 28. joulukuuta 2016 kello 12.07 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 2 

message: Voisko joko se joka poisti monessa kohdassa käytetyn lähdeviitteen tai hyväksyi sen muutoksen, palauttaa sen viitteen, olen mobiilina ja tekisin sen itse mutten voi? --Htm (keskustelu) 1. tammikuuta 2017 kello 08.50 (EET)
thread_title:  Poistettu lähdeviite
Keskustelu:Mikroverenkierto

message: T0ällä hetkellä artikkelia näytettäisiin käytettävän "fysikaalisen verisuoniterapian" mainostukseen.--Olimar  13. elokuuta 2016 kello 12.05 (EEST)
Koko mikroverenkierto-termi linee Bemer-hoitojen kehittäjien keksimä ja käyttöönottama. Lääketieteessä puhutaan hiussuonista, kapillaareista ja ääreisverenkierrosta. Mitään erillistä mikroverenkiertoa  ei ole olemassa. Täydellinen markkinointisivu pseudotieteelle, siis faktojenjälkeisen maailman selkeä työnäyte.  Lekuri49 (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 19.42 (EEST)
 Pois  –Lekuri49 (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 19.42 (EEST)
thread_title: Neutraalius

message: --CFOfi (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 10.27 (EET)Tämä artikkeli näyttäisi olevan kaupallisen laitteen mainos, jota vastustajat ovat trollanneet.
Tietoa mikroverenkierrosta kannattaa katsoa englannin- tai saksankielisistä artikkeleista (Microcirculation, Mikrozirkulation).
Mielenkiintoisesti artikkeliin on liitetty ainoastaan uutinen Suomen Olympiakomitean Lontoon olympialaiset kattaneen sponsorisopimuksen päättymisestä.
thread_title:  Ei relevanssia 

message: BEMER-humpuukivermeestä on julkaistu useita uutisia ja se ansaitsee artikkelin kyllä, mutta se pitäisi kirjoittaa uudelleen ja nimetä uudelleen. Sopiva nimi on esimerkiksi Bemer-verisuoniterapia. En löydä mistään miten artikkeli nimetään uudelleen. Uudelleennimeämistä puolustaa sekin että englanninkielisessä Wikissä on täysin kunnollinen artikkeli mikroverenkierrosta ilman huuhaata. --188.238.81.200 12. kesäkuuta 2017 kello 22.34 (EEST)
thread_title:  Artikkeli pitäisi nimetä uudelleen ja kirjoittaa kokonaan uudelleen
Keskustelu:M/S Rigel III

message: Mikäs tämän nopeudeksi arvotaan? Kotisivujen mukaan 19 kn, menisin sen mukaan, koska kuitenkin viralliset kotisivut yleensä luotettavin lähde. --Stryn (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 17.22 (EEST)
replies: text: Lähteeksi mainittu Fakta om fartyg antaa nopeudeksi 21,5 solmua. ComradeUranium (keskustelu) 13. elokuuta 2016 kello 19.35 (EEST)
thread_title:  Nopeus
Keskustelu mallineesta:Virasto

message: Joku osaava voisi lisätä mallineen loppun kohdan verkkosivua varten. Virastoillakin on verkkosivut. --Mwåc8m (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 15.34 (EEST)
replies: text: .-Henswick (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 15.10 (EEST)
replies: text: :Tänks. --Mwåc8m (keskustelu) 19. elokuuta 2016 kello 20.19 (EEST)
thread_title:  Verkkosivu 

message: Eikö parempi nimitys mallineelle olisi "Valtion virasto"? Nykyinen nimi antaa ymmärtää, että virastoa johdettaisiin suoraan valtioneuvostosta, vaikka virastot ainakin Suomessa ovat lähestulkoon kaikki jonkin ministeriön alaisia. Puisque (keskustelu) 7. huhtikuuta 2020 kello 11.28 (EEST)
replies: text: Vielä parempi nimi olisi varmaan pelkkä "virasto". En totta puhuen oikein tiedä, miksi olen nimennyt tämän aikoinaan näin hölmösti.--Henswick (keskustelu) 7. huhtikuuta 2020 kello 13.38 (EEST)
replies: text: :Käyttäjä:Henswick: Et ole vielä korjannut. --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2024 kello 16.14 (EET)
replies: text: ::Vastahan tässä on neljä vuotta odoteltu, että edes yksi käyttäjä jaksaisi ottaa kantaa ehdotukseeni mallineen uudeksi nimeksi :-D Heitin nyt joka tapauksessa bottipyynnön nimenvaihdosta, eiköhän tässä ole ollut kommentointiaikaa halukkailla jo riittämiin.--Henswick (keskustelu) 22. tammikuuta 2024 kello 22.18 (EET)
replies: text: ::: Loistavaa! Tuli joku virasto vastaan, niin heräsin kommentoimaan. Jotkut asiat etenevät hitaasti, toiset jäävät odottamaan vielä parempia aikoja. --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2024 kello 22.24 (EET)
thread_title:  Harhaanjohtava nimi
Keskustelu:Bonava

message: Tekstin, joka on hieman mainosmaista, perusteella tämä olisi merkittävä. Ei kuitenkaan ole mitään ulkopuolisia lähteitä. Lisäksi yhtiöllä on yli satavuotinen historia, vaikka se on kai alle vuoden ikäinen. Onko tämä sellainen, joka voitaisiin käsitellä artikkelissa NCC:stä vai onko tämä merkittävä yritys itsenäisenä? --Pxos-alter (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 11.26 (EEST)
replies: text: Bonava Suomi Oy on merkitty kaupparekisteriin 31.3.2016. Yrityksestä enemmän täällä. --Svallis (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 11.49 (EEST)

text: Historia juontaa varmaan joo, mutta ei tämä tällä nimellä eikä idealla ole mitenkään vakiintunut. En kannata artikkelin säilyttämistä tässä vaiheessa. --Höyhens (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 23.47 (EEST)
replies: text: :Lähteet alkavat olemaan jo kunnossa. Bonava irtautui NCC:stä ja listautui Tukholman pörssiin. Eivätkö pörssiyhtiöt ole automaattisesti merkittäviä? --Patu98 (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 19.54 (EEST)
replies: text: ::Suuntaviivoissa ei lue mitään siitä olisiko yritys listattu pörssiin. Merkittävyyttä tukee parhaiten se, että aiheesta on kirjoitettu huomattavan laajasti siitä riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Tässä tapauksessa aiheesta on kirjoitettu ainakin Rakennuslehdessä. Minun puolesta tämän voi säilyttää. Sitä on kuitenkin pidettävä silmällä neutraalin näkökulman kannalta, koska artikkelia on selvästi muokannut joku joka on töissä yrityksessä (ks. WP:ER -mielipidekirjoitus). Yrityksen markkinointimateriaaleja ja lehdistötiedotteita tulisi käyttää mahdollisimman vähän lähteinä. Jos aiheesta riippumaton luotettava lähde ei ole kirjoittanut jostakin yritystä koskevasta asiasta, silloin se ei todennäköisesti ole mainitsemisen arvoista. --Dodi 8238 (keskustelu) 19. elokuuta 2016 kello 15.20 (EEST)
Tekstissä on ulkopuolisia lähteitä mm. nasdaqin sivuille listautumisen yhteydessä. Voimme lisätä sivuille linkit esim. NCC:n sivuille. historia osuuteen? (http://www.ncc.fi/uutiset/cision-page/90109d1c17a5634a/bonava-–-ncc-asumiselle-uusi-brändinimi/) 
Jos historiaamme lukee, huomaa, että olemme syntyneet NCC:stä jolla on melkein 100-vuotinen historia. Omana itsenäisenä yhtiönä olemme aivan oikein - vielä vaippaiässä. 
Ja todella, voin lisätä sivuille tuon linkin
 –Kommentin jätti Bonava (keskustelu – muokkaukset) 16. elokuuta 2016 kello 12.06‎ (EEST)

text: Vastustan poistamista. --Patu98 (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 23.52 (EEST)

text: Pörssiyhtiöt ovat merkittäviä. Kunhan joku viitsisi tiivistää ja korjata. --Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2016 kello 20.09 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Suomi-keskeisyys olisi syytä korjata, kyseessä kuitenkin kansainvälinen pörssiyhtiö. --Jepse (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 21.46 (EET)
thread_title:  Artikkelin Suomi-keskeisyys
Keskustelu mallineesta:Turnauspuu32

message: :Riveittäin
<nowiki>
{{Turnauspuu32
<!-- 1. kierros -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- neljännesvälierät -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- puolivälierät -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- välierät -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- kultaottelu -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- pronssiottelu -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
}}
</nowiki>
thread_title: Käyttö

thread_title: Tulos
Keskustelu:Uskovien kaste

message: "Uskovien kasteessa eli aikuiskasteessa (joka toimituksen nimenä on tosin harhaanjohtava, koska myös alaikäinen voidaan kastaa uskovien kasteella) kastetaan Jeesukseen uskova kristitty."
Nimitystä aikuiskaste tässä artikkelissa käytetään sitenkin harhaanjohtavasti, että saa sen kuvan, että vauvakastetta käyttävissä kristillisissä yhteisöissä ei olisi kääytössä aikuiskastetta. Kyllä niissäkin on, kastetaanhan esimerkiksi luterilaiseen kirkkoon liittyvä aikuinen, jota ei aiemmin ole kastettu. Kannattaisikohan tehdä erikseen artikkeli aikuiskaste? Nenoniel (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 07.14 (EEST)
replies: text: Enpä tiedä, tämä nimi kuvaa aika hyvin mistä on kysymys.--Zindox (keskustelu) 25. joulukuuta 2016 kello 13.47 (EET)

message: Sellaista ajattelin sanoa, että tein siinä tahattoman virheen, kun kirjoitin, että kristinusko olisi levinnyt Suomeen 1850-luvulla. Kuten näette, korjasin sen, tarkoitin, että baptismi levisi Suomeen! Olen hieman kännissä, en ole humalahakuisesta juomisesta KOKONAAN päässyt eroon tuhlaajapoikana Jumalani luo palaamisestani huolimatta, siksi kai vahingossa laigtoin ¨sanan kristinusko, kun piti olla sana baptismi. Hei Nenoniel (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 21.04 (EET)
replies: text: Kerrotaan vielä sen verran, että olen epävarma, kumpi kastekäytäntö on raamatullisempi, mutta siihen uskon voimakkaasti, että lapsikasteen kannattajien on helpompaa ymmärtää uskovienkasteen kannattajia kuin päinvastoin, Raamatusta selkeästi tulee ilmi uskoon tulleiden kaste, mutta se, kastettiinko myös sylivauvoja on jossain määrin tulkinnanvaraista. En ole asiasta varma. Nenoniel (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 21.10 (EET)
thread_title:  Hei
Keskustelu:Saudian lento 163

message: Artikkelissa on kolme kuvaa, joita käytetään sitaattioikeudella: :Tiedosto:Saudia 163 yleiskuva.jpg, :Tiedosto:Saudia 163 C3.jpg ja :Tiedosto:Saudia 163 lähikuva.jpg. Sitaattioikeusmallineessa sanotaan: "Valokuvaa käytetään...tämän kuvan kriittisessä kommentoinnissa". Minä ymmärrän tämän niin, että nimenomaan kuvaa itseään kommentoidaan artikkelissa, eikä niin että kuva esittää jotakin artikkeliin liittyvää. Eikö tämä rinnastu siihen, että kuolleiden henkilöiden kuvia ei voi käyttää fiwikissä sitaattioikeudella (toisin kuin enwikissä)? Sitaattioikeudella voi perustella esimerkiksi kuuluisaa kuvaa, johon viitataan tekstissä, mutta ei mitä tahansa kuvaa vain sillä perusteella, että vapaata kuvaa ei ole mahdollista kohteesta saada. Vai? Kuvat taitavat olla tältä sivulta http://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=1&LLID=27&LLTypeID=2.  -kyykaarme (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 00.46 (EET)
replies: text: Olet oikeassa. Tallensin nuo kuvat fiwikiin aikana, jolloin minulla ei ilmeisesti vielä ollut ihan täyttä ymmärrystä valokuvien oikeuksista. Myöhemmin kuitenkin äkkäsin, että tuolta lessonslearned.faa.gov -sivustolta löytyvät kuvat ovat pääasiassa Yhdysvaltain onnettomuustutkintavirasto NTSB:n tuotoksia, ja muiden kuin NTSB:n kuvat on selkeästi merkitty. Yhdysvaltain valtion laitoksena NTSB:n tuottamat kuvat ovat public domainissa. Keskustelua asiasta löytyy täältä. Toisin sanoen tämän artikkelin kuvat voi siirtää Commonsiin. Voisin hoitaa asian vaikka saman tien. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. tammikuuta 2018 kello 20.05 (EET)
replies: text: :No sehän on hyvä! Itsekin huomasin, että tuolla sivulla on yksi kuva merkitty copyright-merkinnällä ja muut eivät, mutta en ollut ihan varma että tarkoittaako se, että loput ovat USAn public domainissa. -kyykaarme (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 20.32 (EET)
replies: text: ::Samaa mietin itsekin aikoinaan, mutta joku Commonsin kahvihuoneessa oli tosiaan samalla linjalla että vapaata riistaa ovat, jos ei erikseen ole muuta merkitty. Kuvat ovat nyt Commonsissa: :c:File:Saudia 163 overview.jpg, :c:File:Saudia 163 close-up.jpg ja :c:File:Saudia 163 hold C3.jpg. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. tammikuuta 2018 kello 20.51 (EET)
thread_title:  Sitaattikuvat artikkelissa
Keskustelu:Rupimanteri

message: Rupilisko on nykyisin rupimanteri. (Lähde: Terhivuo, J., Paasikunnas T. & Gustafsson, J., 2013: Euroopan sammakkoeläinten ja matelijoiden
suomalaiset nimet. Matelijoiden ja sammakkoeläinten nimistötoimikunta: Luonnontieteellinen keskusmuseo - Suomen herpetologinen yhdistys ry - Korkeasaaren eläintarha. www.herpetomania.fi/nimisto [18.08.2016].)  –Kommentin jätti 188.238.93.241 (keskustelu) 
replies: text: Mikähän näiden nimiehdotusten tilanne nykyään on? Rupimanteri lienee edelleen ehdotus, kuten esim. manteri eli vesilisko, joka on edelleen vanhalla nimellään kuten moni muukin eläinartikkeli fi-wikissä. Siirto takaisin nimelle rupilisko? --Anr (keskustelu) 29. heinäkuuta 2017 kello 12.01 (EEST)
replies: text: :Artikkelissa lähteenä nykyiselle nimelle on Laji.fi-sivusto. Eikö se ole luotettava? -Uusimies (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 21.11 (EEST)
replies: text: ::Sitä en tiedä, saati jaksa pohtia, mutta suomenkielisessä wikipediassa näihin toimikuntien nimiehdotuksiin on perinteisesti suhtauduttu ehdotuksina eli lajeja ei ole vielä alettu uudelleen nimetä. Jotain tähän liittyvää keskustelua täällä ja hieman tuoreempaa mm. täällä. --Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2017 kello 11.41 (EEST)

message: Jotta jokin olisi jonkun nimikko, jompi kumpi on täytynyt nimetä toisen mukaan. Tätä "nimikko" tarkoittaa. Ei ole mitään merkkiä siitä, että Joensuun nimi olisi vaihdettu rupiliskoksi, tai rupiliskon Joensuuksi. Näin ollen Joensuun kaupungin sivuilla oleva tieto, että rupilisko olisi kaupungin nimikkoeläin, on välttämättä väärä. Tiedon virallinen lähde ei tee siitä totta. Tuohirulla (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 13.00 (EET) Tuohirulla (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 13.00 (EET)
replies: text: Kielitoimiston sanakirja on eri mieltä siitä, mitä nimikko tarkoittaa: olio t. esine, jota jku pitää omanaan, käytössään t. suosikkinaan; joka on omistettu jklle (ja nimetty hänen mukaansa). Nimeäminen toisen mukaan mainitaan vain yhtenä mahdollisuutena suluissa, ei siis välttämättömyytenä. --Jmk (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 09.40 (EET)
thread_title:  Joensuun nimikkoeläin
Keskustelu:Pohjois-Borneo kesäolympialaisissa 1956

message: Hello, anyone here? Just want to inform the flag currently been used is wrong. The actual flag is this File:Flag of North Borneo 1948-1963.png. Thank you. Molecule Extraction (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 08.59 (EEST)
thread_title:  Wrong flag
Keskustelu mallineesta:Joukkoliikennejärjestelmä

message: Voisiko tätä käyttää testinä pakkosyöttöjen poistosta? Artikkeleita on sopiva määrä käsin muokattavaksi, pakkosyötettyjä yksiköitä vain muutama eikä monissa artikkeleissa ole käytetty kuin lähinnä pituutta. Eli tietolaatikoihin, kopioitaviin mallinepohjiin ja ohjeisiin lisättäisiin sitova välilyönti ja yksikkö ja kun kaikki laatikot olisi valmisteltu, turhat pakkosyötöt voitaisiin poistaa kokonaan käytöstä. Tämä ilmiö olisi historiaa. Keskustelua mallineiden päivittämisestä: . –88.112.208.233 18. elokuuta 2016 kello 13.04 (EEST)
thread_title:  Pakkosyöttöjen poisto? 

message: Mallia saa ottaa svwikistä, missä vastaavalla mallineella on erilliset säädöt perusjärjestelmälle ja raitiovaunulinjalle, ja jossa voi säätää laatikon väriä riippuen järjestelmän teemaväristä. Kipeä päivitys on nyt tarpeen.
Pessimistipasta (keskustelu) 25. heinäkuuta 2017 kello 22.21 (EEST)
thread_title:  Laajennusta
Keskustelu:Merenneito Riia

message: Viihdetaiteilijoiden repertuaariin kuuluvat esitykset tarvitsevat harvoin omia artikkeleita. Artikkelin perusteella aihe ei ole saanut huomattavaa käsittelyä riippumattomissa lähteissä.--Olimar  19. elokuuta 2016 kello 19.30 (EEST)
replies: text: Muutamia artikkeleja aiheesta:

text: *https://www.yhteishyva.fi/hyva-olo/merenneito-riia-syntyi-sitkeydesta-ja-jaarapaisyydesta/05598634

text: *http://www.hs.fi/ihmiset/a1456112630438

text: *http://www.esaimaa.fi/Online/2016/04/11/Lappeenrantalainen%20merenneito%20Riia%20pulahtaa%20Imatran%20uimahallin%20vesiin/2016520595761/4

text: *http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020619153308_uu.shtml

text: *http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/video-mtv-uutiset-tapasi-lumoavan-merenneidon-talta-kuullostaa-niiden-kieli/5501066

text: *http://areena.yle.fi/1-3413655

text: *http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/226482-imatralla-polskii-suomen-ainokainen-merenneito

text: En tiedä, onko tämä "huomattavaa", mutta useita juttuja löytyy. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. elokuuta 2016 kello 21.44 (EEST)
replies: text: : Olisiko kuitenkin parempi olla artikkeli itse taiteilijasta kuin hänen roolistaan?--Olimar  19. elokuuta 2016 kello 22.54 (EEST)
replies: text: :: Miksi? Taiteilija tunnetaan laajemmin nimenomaan tästä roolista eikä kai juurikaan muusta. Ei tule nyt mieleen parempaa vertailukohtaa, mutta esim. Mimi ja Kuku -duo on taiteilijanimillä eikä oikeilla nimillään. Artikkeli ei joka tapauksessa ole mielestäni merkittävä. Voidaan palauttaa, jos mediahuomio on jatkuvaa tai merenneito saa vakituisia kiinnityksiä teatteriin, televisioon tai vastaaviin. --Valistunut (keskustelu) 21. elokuuta 2016 kello 12.38 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Vaasan Sportin kokoonpano

message: Olen tehnyt muutokset EP-sivuston (elitesprospects) mukaan. En ole koskaan nähnyt missään joukkueessa 4 eri varakapteenia. Muutokseni olen kuitenkin EP-sivuston antaman osviitan pohjalta tehnyt. Vaasan Sport ei omilla kotisivuillaan taikka pelaajarosteri-listallaan kapteeniuksia mainitse. Tiedot ovat vielä tätä kaneettia merkittäessa täydelleen päivittämättä. Työ on hidasta käsityötä, ja joskus vaatii ehkä useitakin tarkisteluja. Yritän aina viitata lähteisiin, jos vain mahdollista eli lähdetietoa on riittävästi. En pyri tekemään mitään pelkkien arvailujen pohjalta. JA-sivusto on tässä tarkistelutehtävässä useinkin hyvin hyödyllinen tietolähde (jatkoaika.com).-Ari-69- (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 01.49 (EEST)
thread_title: Kauden '16/'17 uskomattomat 4 varakapteenia

message: Lisäksi koetan korvata niin kutsutut kuolleet linkit elävillä sekä toimivilla. Lue tätä näin: ajantasaisilla. Yst.terv.-Ari-69- (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 01.54 (EEST)
thread_title:  Lähteiden parantelu
Keskustelu:Ideapark Oulu

message: Kansalaisen karttapaikan mukaan Oulun Ideaparkin pituus on 320–360 m riippuen siitä laskeeko pituuden keskiviivalta vaiko ulkokaarelta. Lempäälän Ideaparkin pituus on melko tarkkaan 400 m ja Helsingin Itäkeskuksen "päärakennuksen" pituus noin 530 metriä. Lähteenä käytetty HS:n uutinen tuntuu siis markkinointitotuudelta tai uutisankalta.--Huhdanjo (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 11.26 (EEST)
Jos vaihtoehtoina ovat HS:n uutinen ja itse tarkastelu karttapaikassa (omaa tutkimusta?), luulenpa että HS vie voiton, vaikka olisikin jopa "valeuutinen"... 193.210.196.238 16. huhtikuuta 2024 kello 01.30 (EEST)
thread_title:  Suomen pisinkö?
Keskustelu:Infernal Death (demo)

message: Demo. Ehdotan ohjausta sivulle Scream Bloody Gore. --Vilhokki (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 20.06 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Mwåc8m (keskustelu) 26. elokuuta 2016 kello 19.09 (EEST)
replies: text: :Tietosanakirjaan sopivuudesta ei tullut selvitystä toissapäivään mennessä. Yhdistin tiedot studioalbumia käsittelevään artikkeliin. --Vilhokki (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 11.24 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys