lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:FC Jazz

message: Mitä tästä puuttuu tähti-artikkelista? On erittäin asiantuntevasti rakennettu kokonaisuus, esim. nykyjoukkue on keksitty luovasti sopimaan kokonaisuuteen, sitä ei ole piilotettu artikkelin pimentoon, mikä näkyy olevan perusvaatimus fiwikin seura-artikkeleissa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 21. kesäkuuta 2014 kello 10.23 (EEST)
replies: text: Ei ole ollut arvioitavana tähteä varten. Täytyy sitä ennen laittaa lähteitä, kunhan ehditään. --Joe K. (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 00.04 (EEST)
thread_title:  Miksei tämä artikkeli ole yksi esimerkkiartikkeleista
Keskustelu:Piihappo

message: Miten toi "viitteet" nyt pitäis tulkita? Mielestäni viitteet ovat täysin kunnossa. --Styroks (keskustelu) 21. kesäkuuta 2014 kello 11.58 (EEST)
replies: text: Tarkoittaa mahdollisesti sitä, että nuo enwikistä kopiodut viitemallineet tulisi vaihtaa vastaaviin suomenkielisiin mallineisiin. --MiPe (wikinät) 21. kesäkuuta 2014 kello 12.00 (EEST)
thread_title:  Korjattava-malline
Keskustelu:Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha

message: Yrittäjän työttömyysturva puuttuu - mm.pidempi työssäoloehto.  –Kommentin jätti 85.131.104.155 (keskustelu – muokkaukset)

message: "Ansiosidonnaista päivärahaa maksetaan 500 täydeltä työttömyyspäivältä." Tarkoittaako arkipäiviä eli kesto ei 500vrk/365vrk = 1,37 vuotta, vaan enemmänkin 500vrk/260vrk = 1,92 vuotta. Jos tuosta ymmärtää pointtini -- arkipäivien lukumäärästä en tiedä.
Onko totta, että pääomatulot eivät vaikuta ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan (pienentävästi)? Eli voi saada vaikkapa vuodessa miljoona euroa pääomatuloja ja ansiosidonnaiset työttömyysturvat 2000e/kk samaan aikaan? --Hartz (keskustelu) 6. heinäkuuta 2014 kello 04.47 (EEST)
thread_title: Lisättävää ja täsmennettävää
Keskustelu:Joonas Koskela

message: Merkittävyyden perusteluna esitän meteorologista käydyn voittaneen poistoäänestyksen täällä:Wikipedia:Poistoäänestykset/Liisa RintaniemiKnuutson273 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 10.52 (EEST)
replies: text: Rintaniemestä on näköjään tehty muutamia henkilöjuttuja lehtiin, onkohan Joonas Koskelasta? --Harriv (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 21.02 (EEST)
replies: text: :Uusimmassa TV-maailmassa ainakin. Kahden sivun juttu, otsikkona "Vauhdikas myrskybongari". --Nironen (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 22.56 (EEST)
replies: text: :: Mielestäni pitäisi säilyttää. --A. Keronen (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 18.29 (EEST)
Perinteisesti säännöllisesti teeveessä meteorologioineet ovat merkittäviä. Iivarius (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 00.19 (EEST)

text: Pääuutisissa toistuvasti esiintyvät meteorologit kiinnostavat suuurta yleisöä. Säilytettävä, mutta artikkelihan on toistaiseksi minitynkä. --Höyhens (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 13.49 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Tomaž Hostnik

message: Melko tuntemattoman bändin laulaja, joka on kuollut vuosia ennen yhtyeen ensimmäisiä julkaisuja. Mikä hänestä tekee merkittävän? --87.93.7.51 22. kesäkuuta 2014 kello 17.45 (EEST)
replies: text: Artikkelin tekstin perusteella: Hostnik oli Laibachin alkuvaiheen keskeinen vaikuttaja ja osallistu musiikin lisäksi myös Laibachin varhaisten manifestien laatimiseen ja teki taideteoksia ensimmäisiin Laibach Kunst -näyttelyihin. On siis minusta merkittävä.  --Zache (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 18.19 (EEST)
replies: text: :Jep. Laibach on myös varmasti tutumpi suuremmalla yleisölle, kuin 99% wikipediassa olevista suomalaisista bändeistä.--Ukas (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 18.50 (EEST)
replies: text: ::Kulttibändi ja komppaan Ukasia. --Vilhokki (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 15.10 (EEST)

text: Laibach on kansainvälisesti tunnettu ja menestyksekäs ryhmä, josta on tehty elokuvia ja kirjojakin. Laibachin fanien keskuudessa Hostnikilla on pitkäaikainen kulttimaine. --Dernsten (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 11.34 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Commonwealth realm -valtiot

message: Luokan nimi on huono, koska realm viittaa tässä yksittäiseen maahan eikä noihin kaikkiin maihin. Olisiko ”Commonwealth realm -valtiot” vai ”Commonwealth realm -maat” parempi nimi? --Silvonen (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 06.34 (EEST)
replies: text: No eikös tuo ole vähän saivartelua. En vastusta nimen vaihdosta mutta ihmettelen miksi Luokka:Commonwealth realmin valtiot ei kelpaa vaikka muissa ehdotetuissa nimi muutoksissa on myös tuo termi  realm?. Ihan sama. --Ashoka (Nimeni voi myös lausua muodossa Asoka tai Ašoka). 23. kesäkuuta 2014 kello 13.36 (EEST)
replies: text: :Ei tämä ole saivartelua vaan normaalia kielenhuoltoa: Commonwealth realmin valtiot kuulostaa siltä kuin olisi olemassa valtioliitto tai järjestö nimeltä Commonwealth realm, mutta oikeasti siis kukin noista maista on yksi Commonwealth realm. --Silvonen (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 14.46 (EEST)

text: :"Commonwealth realm" on suoraan käännettynä "Kansainyhteisön kuningaskunta" (käytetäänköhän tuota suomenkielistä nimeä missään?). Se viittaa erikseen kuhunkin jäseneen. Näin ollen "Commonwealth realmin valtiot" olisi suomeksi "Kansainyhteisön kuningaskunnan valtiot". Siinä nimessä ei ole järkeä, sillä mihinkään "Kansainyhteisön kuningaskuntaan" ei kuulu mitään valtioita. Mutta jos "Kansainyhteisön kuningaskunnat" ei käy nimeksi syystä tai toisesta, kävisikö "Commonwealth realmit"? --Savir (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 15.18 (EEST)
replies: text: ::Commonwealth realmit on mielestäni hyvä nimi tälle luokalle. Se korostaa että on monta Commonwealth realmia eikä yhtä.Jos käyttäjä Savirin mielstä mikään valtiot ei kuulu Kansainyhteisön kuningaskunnan valtioihin niin saaneen huomauttaa että 16 valtiota kuuluu siihen eli niilä jolla on Britannian monarkki valtionpäämiehenä. Jos satuit tietämään.   -- Ashoka 24. kesäkuuta 2014 kello 20.44 (EEST)
replies: text: :::En ole kuullut sellaisesta että Commonwealth realmit yhdessä muodostaisivat "Kansainyhteisön kuningaskunta" -nimisen kuningaskunnan. Jos sellaista nimeä käytetäänkin, se ei ole englanniksi "Commonwealth realm", sillä se viittaa yksittäisiin maihin. Mutta Commonwealth realm on täälläkin käytössä, ja tuossa artikkelissa käytetään termejä Commonwealth realmit ja Commonwealth realm -maat, joista toinen sopii tämän luokan nimeksi (tai Commonwealth realm -valtiot, koska kaikki nuo maat taitavat olla myös valtioita). --Savir (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)
replies: text: :::: Siirsin tämän nimelle Commonwealth realm -valtiot --Zache (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 04.47 (EEST)
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:Kurikan kirkko

message: Lähteissä sanotaan, että Engel on hyväksynyt suunnitelmat. Se ei välttämättä tarkoita, että hän olisi suunnitellut tämän kirkon omin pikku kätösin tai että se olisi suunniteltu hänen johdollaan eli Engel olisi ollut projektiarkkitehtina. Intendentinkonttori hyväksyi kaikki julkisten rakennusten suunnitelmat. -Htm (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 07.33 (EEST)
thread_title:  Engelin suunnittelema
Keskustelu:Saima Soft

message: Henkilöstöpalveluyritys, ei mitenkään merkittävä. Ehdotan poistoa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 24. kesäkuuta 2014 kello 16.03 (EEST)
replies: text: Ehdotan tässä vaiheessa tämän(kin) markkinointihenkisen Saima Soft Oy -artikkelin yhdistämistä kappaleeksi StaffPoint-artikkeliin. Se on ainakin merkittävä toimija; liikevaihto toista sataa miljoonaa euroa ja töissä suoraan 300 henkeä; välittää pätkätöitä sata kertaa suuremmalle porukalle. Lisäilin sinne Aiheesta muualla -kohtaan useita konserniartikkelin lähteeksi sopivia linkkejä. Nyt junamatkaajana katson parhaaksi olla editoimatta itse artikkelitekstiä. Tuo StaffPoint-artikkeli voisi siis käsitellä koko StaffPoint-konsernia, jonka yksi tytäryhtiö Saima Soft on. Tästä artikkelista jäisi jäljelle ohjaus tuohon StaffPoint -artikkeliin. Ja eikös ollut niin, ettei artikkelinnimissä Oy-lyhennettä? Eli tämä uudelleennimettäisiin Saima Soft -artikkeliksi, joka olisi sekin uudelleenohjaus. Ja sitten Oy:llä varustettu 1. versio poistettaviin... --Paju (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 18.22 (EEST)

text: Teen nyt tämän ohjaukseksi, myös Staffpointin keskustelusivulla ilmenneen konsensuksen vuoksi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. kesäkuuta 2014 kello 20.11 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Staffpoint

message: Lähteetön kehuartikkeli jonka merkittävyydestä ei näyttöä. Ehdotan poistoa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 24. kesäkuuta 2014 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Konsernista ehkä voisi olla artikkeli johon menee nämä springhouset ja saimasoftit alle, mutta ei siis välttättä pelkästä yrityksestä, ja tietysti kaikki kehuminen sekä ylistäminen pois. Ylen mukaan suomen suurimpia henkilöstöalan yrityksiä. --Ukas (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 17.23 (EEST)
replies: text: :Tuttu että suuri konserni. Teksti kaipaa käsittelyä mutta merkittävä mennen tullen ja palatessa. --Vilhokki (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 17.25 (EEST)
replies: text: :: Ukasin linjoilla. Eli tässä vaiheessa voisi tytäryhtiöiden tekstit yhdistää konserni-artikkeliksi, joka muokattaisiin neutraalimmaksi. Eli jäljelle jäisi markkinointihenkisten artikkelien sijaan tyyliltään tietosanakirjaan sopiva, "markkinointineutralisoitu" StaffPoint-konserniartikkeli. Se on merkittävä toimija; liikevaihto toista sataa miljoonaa euroa ja töissä suoraan 300 henkeä; välittää pätkätöitä sata kertaa suuremmalle porukalle. Liikevaihdoltaan suurin yksikkö on Staffpoint, vajaa 76 milj. euroa (2013). Lisäilin Aiheesta muualla -kohtaan useita konserniartikkelin lähteeksi sopivia linkkejä. Nyt junamatkaajana katson parhaaksi olla editoimatta itse artikkelitekstiä. Tuo StaffPoint-artikkeli (Staffpoint jäisi uudelleenohjaukseksi) voisi siis sisältää kappaleet isoimmista tytäryhtiöistään - ainakin Staffpoint (StaffPoint), Saima Soft ja Spring house (Spring House). Kustakin nykyisestä markkinointihenkisestä artikkelista jäisi jäljelle ohjaus tuohon StaffPoint -artikkeliin. StaffPointin omistajat hallitsevat omistuksiaan holdingyhtiön StaffPoint Holding Oy:n osakeomistusten avulla. Laitoin esimerkin yhden pääomistajan (GWS) tilinpäätöksestä, mistä tämä näkyy.--Paju (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 18.55 (EEST)

text: :: Samaa mieltä. Tämä saa säilyä ja Spring House ja Saimasoft yhdistettävä tähän. –Kotivalo (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 19.55 (EEST)

text: Yhdistetty, kiitos osallistujille.--Käyttäjä:Kielimiliisi 26. kesäkuuta 2014 kello 20.23 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Veroluku

message: Manttaali on virallinen termi, joka eriintyy maakirjoissa / maarekisteriotteissa. Parempi olisi siirtää täältä tekstit sinne ja poistaa tämä artikkeli. --Sigmundur (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 20.32 (EEST)
replies: text: Tuo ei ole mikään kelvollinen yhdistämisperuste. Manttaali on eräs veroyksikkö ja veroluku on laajempi käsite. Esim. paperisessa Facta-tietosanakirjassa on erikseen hakusanat manttaali ja veroluku. Ei ole syytä yhdistää tuollaisella itse keksityllä syyllä. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2015 kello 06.00 (EEST)
thread_title:  Yhdistettävä
Keskustelu:HC Indians Kaarina

message: Oliko se niin että korkeimmalla sarjatasolla säilytetään? Tätä ei sitten kai säilytetä eli pois. --Käyttäjä:Kielimiliisi 25. kesäkuuta 2014 kello 20.13 (EEST)
replies: text: Rajana on kai pidetty jääkiekossa kolmea korkeinta sarjatasoa. --Otrfan (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 20.19 (EEST)
replies: text: :Jossain kerholaisten keskinäisessä keskustelussa? Suuntaviivoissa lukee "Paikalliset urheiluseurat eivät ole merkittäviä, paitsi jos niillä on lajin tai lajikulttuurin kannalta laajempaa merkitystä, niillä on suhteellisesti paljon lajin harrastajia tai jos niiden jäsenenä on merkittäviä urheilijoita. Nykyinen sarjataso ei voi alentaa merkittävyyttä, jos urheiluseuran edustusjoukkue on edes joskus esiintynyt lajinsa korkeimmalla sarjatasolla." Ton loppuosan voisi katsoa tarkoittavan korkeinta sarjatasoa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 25. kesäkuuta 2014 kello 20.23 (EEST)
replies: text: ::Jos kerholla tarkoitat kaikkia Wikipedian muokkaajia ja keskinäisillä keskusteluilla näitä keskustelusivuja ja äänestyksiä, niin juuri niin se päätettiin. --Otrfan (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 20.26 (EEST)
replies: text: :::Sitä ei ole kuitenkin suuntaviivoissa, joten ehkä sitä ei kuitenkaan ole katsottu kaikkien päättäneen. Yleensä kai suuntaviivojen mukaan mennään, muista sitten keskustellaan, jopa äänestellään. --Käyttäjä:Kielimiliisi 25. kesäkuuta 2014 kello 20.50 (EEST)

text: Jaahas. Täydensin nyt yksinkertaisesti vain sivun viimeisimmälle Suomi-sarjajoukkueelle ensi kautta ajatellen. Seuralla on juniorijoukkueita, joista A-nuoret pelaa Suomi-sarjaa, mutta KaKiPo ei näemmä ole juurikaan tuottanut vielä SM-liigapelaajia. Minulle erikoinen kyseenalaistus, mutta haluan korostaa myös useita ammattilaispelaajia tuottaneiden kasvattajaseurojenkin (esim. TeKi, Laser, Lepplax, Kurra, Diskos, Kojootit...) merkitystä. 5yny573r (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 20.58 (EEST)
Suomi-sarjassa se raja on mennyt jääkiekossa, johon seura nyt siis nousi, joten merkittävä. Vastaavasti jalkapallon puolella raja on Kakkosessa. Alemmissakin sarjoissa pelaavat seurat voivat olla merkittäviä, jos niillä on lajin tai lajikulttuurin kannalta laajempaa merkitystä, niillä on suhteellisesti paljon lajin harrastajia tai jos niiden jäsenenä on merkittäviä urheilijoita. --BrDead (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 05.33 (EEST)

text: Juurikin näin. Esim. Hydraulic Oilersilla ei ole lainkaan junioritoimintaa vaan se toimii niin ikään Jukureiden farmijoukkueena. Säilytetään kuitenkin Suomi-sarjassa pelaavana/pelanneena. 5yny573r (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 23.41 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Pepe & Saimaa

message: Keskustelua aiheesta --Turska (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 23.37 (EEST)
replies: text: Lähdeviitteitä on riittävästi minulle, muttei tarpeeksi yhteisölle. Iivarius (keskustelu) 2. heinäkuuta 2014 kello 23.36 (EEST)
replies: text: :Ilmeisesti voidaan sulkea arviointi, kun Iivarius osaa kertoa yhteisön kannan. Lähdeviitteitä on tarpeeksi, mutta pystyiskö levyn tyylistä kirjoittaa edes lyhyt osio (yleensä kai lupaavissa albumiartikkeleissa on kerrottu jotain albumin sisällöstä). --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2014 kello 00.12 (EEST)
replies: text: ::No joo, kieltämättä nyt on vähän annettu periksi, mutta ei siitä ole kuin vuosi, puolitoista, kun useampaakaan hyvää ehdokasta ei saatu lupaavaksi, kun niissä ei ollut joka virkkeelle erikseen lähdeviitettä. Iivarius (keskustelu) 3. heinäkuuta 2014 kello 00.26 (EEST)

text: uusin Yle-haastattelu saattaisi olla lisälähde, jos tarvitaan. Iivarius (keskustelu) 3. heinäkuuta 2014 kello 18.26 (EEST)
Muuten ok, mutta kuten PtG sanoikin, tyylistä olisi hyvä olla vielä vähän asiaa. Nythän tuossa vastaanotossakin on lähinnä vain kehumista ilman sen tarkempaa analyysia.--Tanár 6. heinäkuuta 2014 kello 21.37 (EEST)

text: Kiitos kommenteista. Yritän laajentaa artikkelia ainakin tuon levyn tyylin osalta. Mikäs tilanne lähdeviitteiden kanssa nyt sitten on? Toisessa lupaava artikkeli -keskustelussa kommenteissa erään käyttäjän mielestä lähes jokaisen lauseen viitteistys oli liikaa. --Turska (keskustelu) 6. heinäkuuta 2014 kello 23.52 (EEST)
replies: text: :Niitä on ihan sopivasti, kun kerran muutkaan ei valita. Iivarius (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 01.33 (EEST)

text: :Joo, lähdeviitteet ok. En tosin käynyt lähteitä läpi mutta oletan, että kaikki artikkelissa mainitut asiat ovat myös niissä lähteissä, joihin viitataan. Mutta tosiaan, jos tyylistä tai albumin musiikista yleensäkin saisi vielä oman kappaleen niin sitten olisi helpompi kannattaa lupaavaksi.--Tanár 7. heinäkuuta 2014 kello 14.52 (EEST)

text: : Vaikea kommentoida tuota "liikaa viitteitä" -väitettä, kun ei tiedä, mistä keskustelusta on kyse. Joskus esimerkiksi kritisoidaan tapaa, jossa esimerkiksi jokaisen lauseen perään on laitettu sama lähdeviite, kun tyylikkäämmin se olisi merkittynä vasta koko kappaleen loppuun. Mutta ei viitteitä kannata jättää mainitsematta sen takia, jos pelkää, että niitä on liikaa. --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 21.20 (EEST)
Täydennystä tehty mm. tyylin osalta --Turska (keskustelu) 10. heinäkuuta 2014 kello 23.39 (EEST)
Tehdään rohkea päätös ja merkitään lupaavaksi. Minä olen tyytyväinen tyyliosioon, ja tuskinpa Tanárkaan kovin verisesti vastustaa. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 20.42 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Petäjäveden kirkko

message: Kannatan ehdotusta muuttaa nimi Petäjäveden kirkoksi esityksen perustelujen mukaan. Mitään sekaantumisen vaaraa ei taida olla.-Htm (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 04.09 (EEST)
thread_title:  Artikkeli nimi
Keskustelu:Lahden seutu – Lahti Region

message: Artikkelin Lahden Seudun Kehitys Ladec merkittävyys on kyseenalaistettu. Mitenkäs on tämän artikkelin kanssa - tämä yhtiöhän on osa Ladecia? --Aulis Eskola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 16.14 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Etodroksitsiini

message: Artikkeliin on korjattu, tarkistusten jälkeen: aiempi väärä tieto. Yhdistelmävalmiste nimeltä Hypnox, se ei sisältänyt antihistamiinia: vaan promatsiinia (jota 50 mg/tbl). Aiempi tieto oli pohjautunut kirjassa Lääkkeet ja niiden käyttö, 1977 esitettyyn tietoon.-Ari-69- (keskustelu) 26. kesäkuuta 2014 kello 20.06 (EEST)
thread_title: Virheellinen kirjallisen lähdeviitteen antama tieto
Keskustelu:Macroscelides micus

message: Artikkelin ainoa lähteeksi merkitty sivu ja artikkelin otsikko ovat ristiriidassa. Miten tuo lajin nimi kirjoitetaan? Macroscelide-a vai -s? --91.152.67.177 28. kesäkuuta 2014 kello 09.23 (EEST)
replies: text: Virhe on siis Ylellä, mutta saisiko juttuun lähteen, josta oikea luokittelu on peräisin? --91.152.67.177 28. kesäkuuta 2014 kello 14.15 (EEST)
replies: text: ::Saa. --MiPe (wikinät) 28. kesäkuuta 2014 kello 14.24 (EEST)
replies: text: ::: Kivakiva!! --91.152.67.177 3. lokakuuta 2014 kello 22.04 (EEST)
thread_title:  Lajin tieteellinen nimi
Keskustelu:Valkoinen valhe

message: Kuuluuko tämän selittäminen tietosanakirjaan vai sanakirjaan? --Pxos (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 12.01 (EEST)
replies: text: Ohajus Valehteluun riittäisi.--Nedergard (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 16.49 (EEST)
replies: text: :En-wikissä hakusana "White lie" on ohjaus artikkeliin :en:Lie, jossa termiä on käsitelty lyhyesti. Sama käsittely sopisi varmaan tännekin. --Risukarhi (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 17.14 (EEST)
replies: text: ::Kaipa tästäkin joku filosofian tai psykologian maisteri on gradun jo kirjoittanu. Nykytilassa artikkeli on kuitenkin merkityksetön. --Vnnen (keskustelu) 1. heinäkuuta 2014 kello 21.52 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tuplaaja

message: Rap-sooloartistien keikoilla on yleistä, että on tuplaaja. Jos bändissä on useampi laulaja, tuplaavat he yleensä toisiaan. Levyillä artistit "tuplaavat" itseään. Termi ei liene mikään kovin virallinen? Ehkä tämän voisi käsitellä taustalaulaja-artikkelissa. --188.67.169.234 30. kesäkuuta 2014 kello 00.27 (EEST)
replies: text: Jep, näkisin tämän tietynlaisena taustalaulamisena, vaikkei varsinaisesti laulamista (välttämättä) olekaan. --Viherio (keskustelu) 1. heinäkuuta 2014 kello 19.03 (EEST)

text: Tuplaaminen muistuttaa taustalaulua ja on selitettävissä siinä artikkelissa, aivan kuten rap-artismi muistuttaa etäisesti musiikkia ja käsitellään yleensä osana musiikkikulttuurina. –Kotivalo (keskustelu) 2. heinäkuuta 2014 kello 17.13 (EEST)
Näkisin merkittävänä, merkittävä osa rap-musiikkia... --Tohtori Koira (keskustelu) 12. heinäkuuta 2014 kello 00.34 (EEST)

text: Mutta mikä on lähteiden laita? Onko termiä edes määritelty missään merkittävässä julkaisussa? --188.67.133.67 12. heinäkuuta 2014 kello 00.43 (EEST)
replies: text: : On se mulle ainakin tuttu ilmaisu, ihan yleisessä käytössä on. --Tohtori Koira (keskustelu) 12. heinäkuuta 2014 kello 12.50 (EEST)
replies: text: ::En toki tunne sinua, mutta sinä et ehkä kuitenkaan ole merkittävä julkaisu? –Kotivalo (keskustelu) 12. heinäkuuta 2014 kello 12.53 (EEST)~
replies: text: ::: En ole myöskään niin väittänyt joten jätä turha kettuilu väliin. Termi on varsin yleinen ja sitä kuulee käytettävän jatkuvasti. --Tohtori Koira (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 15.54 (EEST)
replies: text: :::: Anteeksi. Kun ihmisellä on noinkin hauska nimimerkki, häntä ei osaa ajatella potentiaalisena tosikkona. –Kotivalo (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 16.29 (EEST)
replies: text: ::::: No joo ehkä vastasin vähän turhan kärkkäästi, en nyt itseäni kuitenkaan varsinaiseksi tosikoksi lue.. --Tohtori Koira (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 22.38 (EEST)

text: Mielestäni juuri tällaisia asioita tietosanakirjan kuuluu selittää. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 15.42 (EEST)
replies: text: :Jos hakisin tietosanakirjasta termiä tuplaaja, olisin kiinnostunut pokerista. Tämä ei ole kannanotto tämän artikkelin merkittävyyteen. --Höyhens (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 19.38 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jälsi

message: eikös nila ja jälsi ole toisinpäin kuin kuvassa, jällen alla on nila?  –Kommentin jätti 85.76.147.155 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 21.05‎ (EEST) 
replies: text: Artikkelin tekstissä on jo vuosia lukenut "jälsi sijaitsee ulomman nilaosan ja sisemmän puuosan välissä". Jos tämä lähteetön väite artikkelissa pitää paikkansa, silloin myös kuvan numerointi on oikein eli yllä olevassa kysymyksessä esitetty vaihtoehto on väärä. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 16.10 (EEST)
thread_title:  Eikös?
Keskustelu:Brändärit

message: MTV:n sivut sanonee käsikirjoittajan olevan Johanna Hartikainen, mutta Helsingin Uutiset viittaa Rike Jokelan käsikirjoitukseen. Kuka mahtaa olla käsikirjoittaja? (Juuli Niemi on uutisoidun Kesäkaverit -elokuvan ohjaaja.) 80.222.34.157 30. kesäkuuta 2014 kello 22.41 (EEST)
thread_title:  Käsikirjoittajat
Keskustelu:Breguet 14

message: Oikeasti nimi pitäisi kirjoittaa näin. Lähdekysymykset ovat asialliset ja paikallaan. Minulla oli aiemmin käsissäni viitekirjallisuutta, joka olisi voinut nuo kohdat vahventaa. Tällä hetkellä ei ole minulle mahdollista, vastata viitekysymyksiin kirjaviitteiden avulla. Pahoittelen!-Ari-69- (keskustelu) 1. heinäkuuta 2014 kello 00.08 (EEST)
replies: text: Toinen pahoittelu lähtee siitä, että olin kyllä käymässä K-Sim:issä. Mutta aika oli perin rajattu, ja kuvauskalustoa ei ollut. Minulta jäikin siis, kokonaan tämä hieno koneyksilö havainnoinnin ulkopuolelle. (Koneen figuuri on ilmeisesti uusiin pääsylippuihin painettu.)-Ari-69- (keskustelu) 13. heinäkuuta 2014 kello 23.18 (EEST)
thread_title: Breguet Bre.14