lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kansainvälinen työläisurheiluliitto

message: Artikkeli on tehty nimellä Kansainvälinen työläisurheiluliitto. Järjestön suomenkieliseksi nimeksi on artikkeliin muutettu Kansainvälinen työ- ja amatööriurheilukonfederaatio, joka pohjautuu ranskankieliseen alkuperäisnimeen. Nimen muuttamisessa on kaksi ongelmaa: työläisurheiluliitto on vakiintunut suomen kieleen eikä ehdotettu nimi ilmeisesti ole käytössä (löytyykö lähde?). Suomennoksen kohdan työ- pitäisi viitata työväenliikkeeseen mutta avautuuko se tällaisena? --Kospo75 (keskustelu) 22. marraskuuta 2015 kello 14.43 (EET)
replies: text: Taitaa olla WPK:n omia väännelmiä. Kansainvälinen Työväen ja Amatööriurheilun Urheiluliitto on käytössä mm. sivulla https://tul.fi/tapahtumat/kilpailutoiminta/csit/. –Anr (keskustelu) 6. syyskuuta 2023 kello 18.09 (EEST)
thread_title: Järjestön nimi
Keskustelu:Curium

message: * Lähteenä käytettävä Marko Hamilon HS:n juttu väittää: "Isotooppia 242 voidaan käyttää voimanlähteenä. Gramma tätä metallia antaa kolmisen wattia lämpötehoa." Teknisten lähteiden mukaan isotooppi 244 antaa tämän n. 2,8 W, isotooppi 242 vielä noin 43 kertaa enemmän (mutta sitä ei käytetä haittojen kuten kalliuden, $2000 USD/gramma takia).
* Lähteetön väite että curiumia käytetään sydämentahdistimissa. Tietääkseni sitä käytetään vain tuottamaan sitä plutoniumin isotooppia, jota on joskus käytetty sydämentahdistimissa.
Korjattu molemmat artikkeliin. Jni (keskustelu) 22. marraskuuta 2015 kello 21.31 (EET)
thread_title:  Asiavirheitä 

message: Mielestäni on nyt samalla tasolla kuin muut alkuaineita tai kemiaa käsittelevät lupaavat artikkelit. Olen aika lailla yksin kirjoitellut tämän, joten muiden suorittamasta arvioinnista ei nyt ainakaan haittaa olisi. jni (k) 30. marraskuuta 2016 kello 22.10 (EET)
replies: text: Eiköhän tämä riitä lupaavuuteen. --Höyhens (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 21.47 (EET)

text: Käy. --Msaynevirta (k · m) 4. joulukuuta 2016 kello 22.54 (EET)

text: On tämä ainakin lupaava. Alkaa olla aikalailla jo hyväkin. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 23.18 (EET)

text: Ilman muuta lupaavaksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. joulukuuta 2016 kello 16.15 (EET)
Merkkaan ja arkistoin --Msaynevirta (k · m) 7. joulukuuta 2016 kello 17.42 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Joditabletti

message: Linkit vievät samalle pääsivulle
Grel (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 07.37 (EET)

message: Riittääkö kuvan purkki perheelle vai omaan käyttöön? 1/pv x 7? Kuinka kauan yliannostus tehoaa? Tarvittava määrä 20kg ja 160kg henkilölle? –Kommentin jätti 193.210.160.179 (keskustelu)  11. lokakuuta 2022 kello 14.29‎ 
replies: text: Lisäsin tietoa annostelusta. --TuomoS (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 23.26 (EEST)
thread_title:  Tarkennuksia kaivataan
Keskustelu:Hiilihydraatti

message: Palautin IP-käyttäjän muuttaman englanninkielisen lehtiviitteen (cite journal) aikaisempaan suomenkieliseen verkkoviite-mallineeseen. Käytettänee johdonmukaisesti kotimaisia viitemallineita. Artikkelissa näyttää olevan muitakin englanninkielisiä viitemallineita. Keskustelua aiheesta voi käydä Kahvihuoneessa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 11.30 (EET)
thread_title:  Viitteen kieli
Keskustelu:Kenttärata

message: Keskustelussa Keskustelu:Hanhisuon turverata nousi esiin lähde: Pölhö, Eljas (1972). Kenttäratojen käyttö maalajien kuljetuksessa. Laudatur-tutkielma, Turun ylopiston maantieteen laitos.
Siinä oli määrittelyä käsitteelle Kenttärata Otavan ison tietosanakirjan (1962: osa 4, p. 803-804) mukaan. Sen mukaan kenttärata tarkoittaa rakenteeltaan kevyttä rataa yleensä eikä vain sota-aikana, itse asiassa tuossa määritelmässä ei ainakaan pölhön siteerauksessa edes mainita sota-ajan kevyitä ratoja vaan ainoastaan maa-aineksen tms. kuljetus, metsä- ja kaivosradat jne. Kopioin em. keskustelusta omasta kommentistani:
"(...) tutkielmassa on hyödyllistä käsitteen määrittelyä käsitteille Rautatie, Rata ja Kenttärata. Rautatie on Pölhön mukaan rata, joka on avattu yleiselle liikenteelle. Rata on rakenteeltaan rautatien kaltainen, mutta ei avattu yleiselle liikenteelle ja käytetään vain omistajansa tuotteiden kuljettamiseen. Kenttärata (Pölhön mukaan sakaksi :de:Feldbahn, on myös :en:Feldbahn) on käytöltään radan kaltainen, mutta rakenteltaan kevyempi. Sen ja radan raja voi olla liukuva. (Pölhö 1972:1) Tämä kaikki on esitetty ilman lähdettä, joten siihen kannattaa etsiä muu lähde. Lähdeluettelossa annetaan kuitenkin lähde: Arvo Lönnroth (1934). Tiet jä Kenttäradat, Keuruu. Mutta tähän siis ei ole tuossa viitattu.  Tämän jälkeen kenttärata määritellään Otavan ison tietosanakirjan (1962) mukaan (OIT 4, palsta 803-804) rautatien keveimmäksi muodoksi, jota käytetään rakennustyömailla, teollisuuslaitoksissa (mm. tiilitehtaissa), maataloudessa lannan, suomaan ym. kuljetukseen, metsänhakkuissa kaivoksissa. Tämä tietosanakirjamääritelmä poikkeaa määrittelystä artikkelissa Kenttärata, jossa käsitellään vain sota-ajan kenttäratoja (interwikinä on :en:Trench railways, :de:Trench Railways). Myös ainakin yllä viitatussa vuoden 1961 peruskartassa on ollut sama määritelmä käytössä kun tuo Hanhisuon rata on siinä määritelty kenttäradaksi. Ainakin en-wikissä sota-ajan kenttäradat [[:en:Trench railways) esitetään kenttäradan (:en:Feldbahn) yhtenä alatapauksena. (Voin kopioida tai linkittää tämän artikkelin Kenttärata keskustelusivulle. Koska en ole rautatieharrastaja, en aio perehtyä tähän enempää."
--Urjanhai (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 19.51 (EET)
thread_title: Kenttäradan määrittely
Keskustelu:Armas J. Pulla

message: Siirsin tuotannosta ne kirjat, joissa oli merkintä romaani, väliotsikon Romaanit alle ja nuorisoromaanit omaan väliotsikkoon. Ilman mainintaa tai muuten epäselvät laitoin kohtaan Muut. Sen jälkeen poistin toistuvat sanat (romaani- ja nuorisoromaani). Muitakin jaotteluita lienee olemassa, mutta jokin järjestys on parempi kuin pitkä luettelo. Olisiko hyvä jättää artikkeliin valikoitu tuotanto kirjaviitteillä ja loput omaksi artikkeliksi? --Raid5 (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 20.13 (EET)
thread_title: Kirjailijan tuotanto
Keskustelu:Margaret Dumont

message: Näyttelijän syntymäaika olisi syytä tarkistaa, sillä jotkin lähteet (Wikipediat eivät ole lähteitä) ilmoittavat erilaisia aikoja. Muutettiinpa aikaa tai ei, niin voisi lisätä maininnan monien lähteiden virheellisistä syntymävuosista.
* 20. lokakuuta 1882 :en:Margaret Dumont, Marx Brothers Chronology
* 20 lokakuut 1889 :sv:Margaret Dumont, tämä artikkeli, York Times: Margaret Dumont Dies at 75; Acted in Marx Brothers Films--Raid5 (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 11.44 (EET) edit --Raid5 (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 23.25 (EET)
thread_title: Näyttelijän syntymäajassa epäselvyyttä
Keskustelu:Hamina Tattoon ystävät

message: Lieneeköhän aihe oman artikkelin tarpeessa? Näillä tiedoilla riittäisi maininta Hamina Tattoossa.--Olimar  25. marraskuuta 2015 kello 14.14 (EET)
replies: text: Onko yhdistäminen välttämätöntä mielestäsi? Yhdistyksellä ei ole omia verkkosivuja, ajattelin lisätä tähän artikkeliin myös kontaktiemail-osoitteen. --NiSaTa (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 12.55 (EET)
replies: text: :Wikipedia ei ole paikka kotisivuille eikä yhteystiedoille. Näkisin että yhdistyksestä on parasta kertoa kontekstissaan eli Hamina Tattoon yhteydessä. Tällaisenaan aiheesta ei ole juurikaan tietosanakirjamielessä kirjoitettavaa (ei riippumattomia, luotettavia lähteitä), ja on tiedonjäsentelymielessä huono ajatus hajottaa aiheita irrallisiin tynkä-artikkeleihin.--Olimar  26. marraskuuta 2015 kello 13.21 (EET)
replies: text: :: asia ok, en ollut selvillä tuosta yhteystietoja koskevasta käytännöstä. Pyyntö tämän artikkelin säilyttämiseen tuli yhdistyksen sisältä. --NiSaTa (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 13.48 (EET)
replies: text: :::Ihan ymmärrettävää! Varmasti tieto löydetään myös Haminta Tattoon artikkelista. Tästä sivusta jäisi ohjaus sinne.--Olimar  26. marraskuuta 2015 kello 14.01 (EET)
thread_title: Yhdistysehdotus
Keskustelu:Vastamainos

message: Säilytettävä. Määritelmä vaatii fiksausta.--Olimar  26. marraskuuta 2015 kello 00.57 (EET)
replies: text: Selvä. Voisitko siis kertoa minullekin, mistä tässä artikkelissa oikeastaan on kyse? --Geohakkeri (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 15.37 (EET)
replies: text: :Tässä olisi yksi lähde . Vastamainokset kommentoivat siis kulutusyhteiskunnan ongelmakohtia mainosten kielellä ja niitä parodisoiden. Voin kirjoittaa paremman määritelmän vaikka myöhemmin tänään.--Olimar  26. marraskuuta 2015 kello 16.15 (EET)

text: :Google kuvahaulla  saa myös hyvän käsityksen aiheesta.--Olimar  26. marraskuuta 2015 kello 16.17 (EET)
replies: text: ::Juuri näin. Tunnettu ja merkittävä vastakulttuuri-ilmiö etenkin englantia puhuvissa maissa, tunnetuimpana tekijäryhmänä Adbusters. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 22.45 (EET)
Erinomainen artikkelinaihe, kovasti merkittävä, varsinkin nyt, kun Suopunkiterrori panee eteläisiä kyykkyyn. Iivarius (keskustelu) 27. marraskuuta 2015 kello 02.24 (EET)
Aiheena merkittävä. --Msaynevirta (k · m) 27. marraskuuta 2015 kello 03.22 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Peitsamon jälkeenjääneet nauhat

message: Finnmusic.netin mukaan "Harri SIIRTOLA (bass on A3.,B2.,B3. and B4.), Yrtsi MAJAMAA (drums on A3.,B2.,B3. and B4.)" -Uusimies (keskustelu) 26. marraskuuta 2015 kello 19.49 (EET)
replies: text: Ao. verran sekaannun asiamielessä itselleni vieraamman kulttuurin juttuihin.

text: Alun perin esitetyt tiedot näkyvät olevan ajalta, jolloin Wikipediasssa ei oltu erikseen kielletty kirjoittelemasta tänne mitä sylki käsiin toi, eli muokkausten lähteistäminen oli vielä vapaaehtoista (2008). Suomalaisen rockin tietosanakirja (1983, osa 2, s. 416, Kustantaja Fanzine, ISBN 951-9287-09-4, Esko Lehtonen) kertoo EP:n sisällöstä osan olevan peräisin Ankkulin Love Studiolla ensialbumia varten tekemistä nauhoituksista. Esitetty julkaisuaika täsmää tässä artikkelissa esitettyyn (1978-07). Uskoisin kertomaasi eli ”lähteessä” esitettyyn.

text: PS. Missä ovat artikkelin merkittävyyden todistavat lähteet. Uskoisin, että ne löytyisivät tähän artikkeliin (Peitsamon tekeiset ovat päässeet tuolloinkin luotettaviin medioihin). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 09.28 (EET)

text: Pointtini on: Wikipediasta tulee minun silmissä Hikipedian tylsä versio, jos merkittävyyden ja luotettavuuden kriteereistä välitetään yhtä paljon kuin millä tahansa riemuidiotismin täyttämillä keskustelufoorumeilla. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 12.38 (EET)
thread_title:  Soittajat
Keskustelu:Compressorhead

message: NYTin artikkelin mukaan ei ole levyttänyt, joten ei liene merkittävä. --BladeJ 26. marraskuuta 2015 kello 23.15 (EET)
replies: text: Saanut varsin laajasti mediahuomiota (googlaa vaikka bändin nimellä). Levy on tulossa omakustanteena, eli sen puoleen ei kyllä ole merkittävä. --37.136.96.132 27. marraskuuta 2015 kello 12.49 (EET)
replies: text: :Pitäisin merkittävänä robottiyhtyeenä, vaikkei tosiaan albumia olekaan julkaissut (ja näin ollen merkittävyyttä ei voi sillä perustella). Pikaisella googlettamisella näyttäisi löytyvän luotettavia riippumattomia lähteitä, joissa asiaa käsitellään esim. NBCNews, YleX, Rumba, Daily Mail. --Gonnagle (keskustelu) 27. marraskuuta 2015 kello 15.20 (EET)
replies: text: ::Vein osan lähteistä artikkeliin ja lisäsin maininnat paljon huomiota keränneestä Motörhead-coverista ja esiintymisestä Big Day Out -festivaalin päälavalla. --Gonnagle (keskustelu) 28. marraskuuta 2015 kello 00.06 (EET)
replies: text: :::Pysynee kuriositeettina, joten miksei voisi säilyttääkin. --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 04.17 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tiernapojat

message: Lisäsin artikkeliin maininnan, että Tiernapoikien laulu "Piltin synnytti Betlehem" on käännös Piae cantiones -kokoelman laulusta "Puer natus in Bethlehem", ja kun tuon kokoelman laulujen sanat ja nuotit löytyvät digitoituina Suomalaisen kirjallisuuden seuran sivustolla, lisäsin tähän myös viitteeksi linkin sinne:
http://www.lillhannus.net/wp-content/uploads/2015/01/puernatusa2.pdf
Missään löytämässäni lähteessä ei suoraan sanota, että kyseessä olisi käännös tuosta laulusta, mutta kirjassa "Suomen musiikin historia, Kirkkomusiikki" kyllä sanotaan, että tiernapoikalauluissa on vaikutteita myös Piae Cantiones-lauluista. Lisäksi tunnen kyllä latinaa sen verran, että nuo latinakieliset sanat löydettyäni pystyin välittömästi tunnistamaan tuon tiernapoikalaulun käännökseksi nimenomaan kyseisen laulun 1, 8. ja 9. säkeistöistä; alkuperäisten säkeistöjen lopussa oleva Halleluja vain on jätetty pois ja sävelmä on kokonaan toinen. Tiernapoikaversiossahan laulun säkeistöt alkavat: "Piltin synnytti Betlehem", "Hän pantiin seimeen makaamaan" ja "Aasi se seisoi härkäineen."
Oliko tämä nyt sellaista "uutta tutkimusta", jota täällä ei hyväksytä? -KLS (keskustelu) 28. marraskuuta 2015 kello 11.30 (EET)
replies: text: Olishan se. Mutta teoksesta "On ruusu putkahtunna; kirjoituksia joululauluista"  (linkki) löytyy sivulta 76 maininta "Laulun Puer natus in Bethlehem kuvasto ja aihelma ovat siirtyneet Tiernapoika-laulukuvaelmaan lähes sellaisenaan. (linkki) . EI kummoinen lähde, mutta saapahan tiedon esille. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 02.12 (EET)--
replies: text: : Löysinkin sen kirjan kirjastosta ja merkitsin lähteeksi. -KLS (keskustelu) 3. joulukuuta 2015 kello 17.13 (EET)
thread_title:  Uutta tutkimusta?
Keskustelu:Heikki Kulta

message: Kohtalaisen pitkä ura, pari kirjaa, lähteitä. Merkittävä.--Htm (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 04.04 (EET)
replies: text: Merkittävä. Htm:n perustein, merkittävä suomalainen Formula-toimittaja.--Bluto (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 23.11 (EET)

text: Ei ole merkittävä sanakirjan kannalta. Formula 1 on, en sen suomalaiset toimittajat. --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 03.53 (EET)
replies: text: :En näe mitään perustetta sille, että Kulta olisi jotenkin vähemmän merkittävä kuin esim. Emil Elo tai moni muu Wikipedia-artikkelin saanut urheilutoimittaja.--Bluto (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 15.09 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kiltahuone

message: Tietääkseni muiden alojen korkeakouluopiskelijat kuin teekkarit eivät kutsu ainejärjestöjään killoiksi, joten kiltahuoneita ei järin monta Suomessa ole. Ja onko niistä sananselitystä enempää kerrottavaa. Ei minusta wikimerkittävä aihe, vaikken itse tätä kyseenalaistanutkaan. –Kotivalo (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 00.09 (EET)
replies: text: Voi niitä olla muitakin, lääkiksessäkin, mutta ei todella mitään merkittävää nykymuodossa, ainakaan sanakirjan kannalta. Jos jostain keksiajan historiasta löytyy ajalle jotain järkevää, asia on toinen. --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 04.06 (EET)
replies: text: :Lähteetön pläjäys. Näitä ilmeisesti kaivataan? Ei.--Htm (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 06.17 (EET)
Ilmiö eli aihe eli toimintatapa on merkittävä, mutta tämä on muokattava yleiseksi esittelyksi aiheesta eikä lyhyeksi teekkaritoiminnan kuvaukseksi. Iivarius (keskustelu) 1. joulukuuta 2015 kello 01.11 (EET)

text: Pitäisin merkittävänä aiheena, mutta ainakin nykytilassa pitäytyisin kertomaan aiheesta artikkelissa Kilta (ainejärjestö) ja muuttaisin tämän ohjaamaan kyseiselle sivulle. --Gonnagle (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 13.36 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Miletoksenkoira

message: Hieno artikkeli, kiitos  –Kommentin jätti 188.4.55.235 (keskustelu)

message: Onkohan tuo nimi miletoksenkoira käännösvirhe? Ymmärtääkseni Μελιταίο Κυνίδιο on suomeksi maltalainen pikkukoira. Miletoslainen olisi kreikaksi Μιλήσιο.  
Jo antiikissa tunnettiin koirarotu Μελιταῖον κυνίδιον, mutta en ole selvillä, onko nykyinen "miletoksenkoira" polveutunut siitä. Tästä antiikin ajan lemmikkikoirasta on säilynyt kuvia, joissa mm. sen korvat ovat pystyt ja kolmionmuotoiset, siis erilaiset kuin tällä nykyrodulla artikkelissa olevan kuvan mukaan.
Astromarino (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 09.20 (EET)
thread_title:  Nimen käännös
Keskustelu:GI-dieetti

message: Otin tuon "Suositeltu proteiinin määrä päivässä on 50 grammaa." väittämän pois, kun on ristiriidassa Valio - Paljonko proteiinia tarvitaan? artikkelin kanssa. Ja täällä olevalla laskurilla tein parit testi laskelmat eikä tuo riittäisi millään. --Nrautava (keskustelu) 30. marraskuuta 2015 kello 18.39 (EET)
thread_title: Proteiinin määrä
Keskustelu:Georgialaiset

message: Käyttäjä:Savir Any info how many Georgians are in Finland? Jaqeli (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 23.35 (EET)
replies: text: Sorry, I don't know where to find that information. --Savir (keskustelu) 3. joulukuuta 2015 kello 22.12 (EET)

text: Finland does not have statistics based on ethnicity, only language. But if I'm able to use this database correcly, in 2014 there were 71 residents whose "background country" (however that is defined) was listed as Georgia. --Epiq (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 23.25 (EET)

text: Käyttäjä:Savir Käyttäjä:Epiq Thanks. Jaqeli (keskustelu) 5. joulukuuta 2015 kello 01.59 (EET)
thread_title: Georgians in Finland
Keskustelu:Luettelo Kari Peitsamon kappaleista

message: Levy-yhtiönsä laskujen mukaan Peitsamo on levyttänyt 853 kappaletta (), mutta listassa on "vain" 849 kappaletta. Puuttuuko tästä joku EP vai jotain muuta? --194.111.66.13 3. joulukuuta 2015 kello 12.04 (EET)
replies: text: Luettelosta puuttuu ainakin From Toijala with Love -livelevyllä potpureiden osana esitetyt coverit Birthday ja Summertime Blues. En tiedä mitä nämä kaksi muuta biisiä sitten ovat. --Pesari (keskustelu) 27. lokakuuta 2016 kello 01.16 (EEST)
thread_title:  Puutteita
Keskustelu:M Room

message: Hei!
Riittääkö jos laitamme tämän lähteisiin?
http://www.mroom.com/fi/yritystiedot/brand-book/
Tekijänoikeudet kuuluvat M Roomille.
Parturiketju M Room (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 16.39 (EET)

message: Artikkeli jo alun perin ollut kyseenalaistettu ja mainosmainen eikä kyseenalaisuus tai mainosmaisuus ole poistunut vuosien saatossa. Lisäksi suurin osa artikkelin muokkauksesta vaikuttaisi olevan tehty kyseisen firman henkilöstön tai omistajien tekemiä, joten kyseenalaistan edelleen senkin takia artikkelin. Lisäksi kyseessä varsin vaatimattomalla liikevaihdolla toimiva yritys eikä yritystä ole mielestäni käsitelty riittävästi puolueettomissa lähteissä. Esitän poistoa.--Tridon1971 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 17.54 (EET)
replies: text: En oikein ymmärrä tätä kyseenalaistusta. Viidessä maassa toimiva ketju, jolla on ainakin ollut yli 70 toimipistettä. Oli Helsingin Sanomien mukaan (lähde 1) ainakin vuonna 2018 Euroopan suurin parturiketju. Puolueettomia lähteitä löytyy vaikka millä mitalla, mutta listataan tähän nyt ainakin aluksi vaikka kymmenen: HS, HS, Taloussanomat, Talouselämä, Talouselämä, Taloussanomat, MTV, Talouselämä, Talouselämä, Aamulehti. Googlella löytyy lisää, mutta eiköhän riippumattoman lähdekäsittelyn määrä joka tapauksessa täyty. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 22.45 (EET)
replies: text: :Hyvä, että herättää keskustelua. Artikkeli itsessään on käytännössä mainos ja tämän vuoksi halusinkin nostaa merkittävyyden kyseenalaistamisen esiin. Artikkeli vaatii mielestäni merkittäviä parannuksia, jotta sitä voitaisiin pitää neutraalina artikkelina.--Tridon1971 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 04.00 (EET)
replies: text: ::Minä en tästä nykyisellään löydä liiemmälti mainosmaisuuttakaan: perusasiat ja toimintamalli kerrotaan ytimekkäästi, vaikka lähteistäminen onkin kehnoa. Jäsenyysjärjestelmä on selostettu ehkä turhan yksityiskohtaisesti, mutta jäsensysteemistä mainitseminen on artikkelissa kuitenkin perusteltua – se nousee esiin useimmissa yritystä käsittelevissä artikkeleissa ja erottaa M Roomin alan muista toimijoista. Historiaosuus on tällaisenaan turha ja "jo vuonna" -tyylisiä ilmaisuja pitäisi välttää. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 17.03 (EET)

text: ::Selvästi merkittävä. Artikkelin mahdolliset nykytilan ongelmat eivät liity merkittävyyteen. --Kärrmes (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 16.41 (EET)
Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 22.49 (EET)
Asiallinen, ei juurikaan mainosmainen artikkeli merkittävästä ketjusta, jota on käsitelty laajasti. Aiheen ulkopuolisia lähteitä hieman kaipaa. Kotivalo (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 23.26 (EET)
Saa mielestäni säilyä. Jos nyt jo älyäisivät, ettei wikipedia ole mikään mainosalusta, että ei enää tarvitse niitä mainoksia olla kumoamassa, niin tällaisena ok. --Makevonlake (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 09.07 (EET)
 Säilytettävä Merkittävä. –Bau98 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 17.04 (EET)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu
Keskustelu:Anitta Ruotsalainen

message: Onko Anitta Ruotsalaisesta kirjoitettu huomattavan laajasti hänestä riippumattomissa luotettavissa lähteissä? --Dodi 8238 (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 20.54 (EET)
replies: text: Päätoimiset taiteilijat ovat pääsääntöisesti merkittäviä. –Kotivalo (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 22.15 (EET)
replies: text: :Artikkelien tietojen tulee perustua luotettaviin kolmannen osapuolen julkaisemiin lähteisiin. Päätoimisista taiteilijoista kertovat artikkelit eivät ole poikkeus. Pidän tätä "päätoimista taiteilijaa" epämerkittävänä kunnes artikkeliin ilmestyy huomattavasti enemmän hänestä riippumattomia luotettavia lähteitä, jotka kirjoittavat hänestä ja/tai hänen työstä. --Dodi 8238 (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 22.53 (EET)
Anitta Ruotsalaisesta on kirjoitettu useita lehtiartikkeleita 1990 luvulta alkaen, Etelä-suomen sanomat, Helsingin sanomat, Orimattilan sanomat, Uusimaa, Borgåbladet mm. Anitta Ruotsalainen on Suomen Taiteilijaseuran matrikkelissa, Taidemaalariliiton jäsen, Helsingin taiteilijaseuran jäsen, Lahden Taiteilijaseuran jäsen, Porvoon Taiteilijaseuran jäsen, Porvoon taideyhdistyksen jäsen, kaikissa näissä yhteyksissä hänet on mainittu eri vuosina, viimeksi Linnankosken lukion astaopon blogissa, koska Anitta Ruotsalainen maalasi eläkkeelle siirtyneen rehtorin muotokuva. wikiteksti on vain vielä keskeneräinen. Se varmasti täydentyy riippumattomilla lähteillä tulevina päivinä, kyseessä on suomalainen taiteilja, substraalia toivoo inkkuliisa –Kommentin jätti Anitta Ruotsalainen (keskustelu – muokkaukset)

text: Saisko lehtien numeroita ja artikkelien nimiä? --Aulis Eskola (keskustelu) 5. joulukuuta 2015 kello 15.26 (EET)
Tämän merkittävyyskeskustelun voi minun puolesta sulkea; artikkelissa on nyt huomattavasti enemmän aiheesta riippumattomia luotettavia lähteitä. --Dodi 8238 (keskustelu) 7. joulukuuta 2015 kello 12.43 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Artikkeliin tarvittais edes muutama ulkoinen lähde. Tässä henkilöstä on lyhyesti: http://www.uusimaa.fi/artikkeli/119408-konstrundan-taidekierroksella-oleellisinta-on-vuorovaikutus --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 22.37 (EET)
Olen maanantaina artikkelilähteiden äärellä ja pyrin lisäämään ulkoisia lähteitä silloin. Olin vuosi sitten avoimen yliopiston järjestämällä Kulttuuri verkkoon wiki kurssilla mm ylellä, jossa muokkasin Luontoradio artikkelia Peteliuksen osalta. Eli olen noviisi wiki kirjoittamisessa, mutta tarkoitusperäni ovat asialliset. Anteeksi tämä hitaus, perhekin vaatii oman aikansa. Substraalia, Inkkuliisa.--Anitta Ruotsalainen (keskustelu) 6. joulukuuta 2015 kello 11.52 (EET)
thread_title:  Lähteitä