Keskustelu mallineesta:Suomen kunta

message: Voisiko joku kiltti ja osaava muokkaaja muokata mallinetta niin, että otsikon alle saisi halutessaan näkymään kuvan kaupungista tai kunnasta? Mallia voi ottaa en-wikin vastaavasta mallineesta (se on käytössä esimerkiksi artikkelissa en:Stockholm). -Jontts- 24. toukokuuta 2008 kello 16.55 (UTC)
thread_title:  Kaupunkikuva 

message: Miksi vanha kaupunki- tai kunta- mallinne ei kelpaa? Kunnanvaltuuston paikat voidaan käsitellä vaikkapa politiikka-kappaleessakin, ei tarvita mallinteita artikkelin alussa. Huonomman näköinen ja on yhdenmukaistamista vastaan. PS. ruotsinkielistä nimeä ei tule esittää kunnan virallisena nimenä mallinteessa, jos se ei ole kaksikielinen. --88.113.12.154 21. heinäkuuta 2008 kello 16.06 (UTC)
replies: text: , eli tee parempi, ihmeessä. Mitä tulee ruotsinkieliseen nimeen niin se esitetään mallineessa virallisena nimenä jos se on virallinen nimi, Wikipedia kun ei ole paikka uudelle tutkimukselle tai omille mielipiteille vaan paikka tarkistettavissa olevalle, neutraalisti muotoillulle tiedolle. --Agony (403) 21. heinäkuuta 2008 kello 17.01 (UTC)

text: Kunnanvaltuuston paikat voidaan käsitellä vaikkapa politiikka-kappaleessakin, ei tarvita mallinteita artikkelin alussa. => Miksi ei vakioida kaikkea sitä, mikä on mahdollista? Jos tuo kunnanvaltuuston tai kaupunginvaltuuston paikkamäärä vie liikaa tilaa niin silloin pitäisi laittaa mallinteeseen vain linkki kaupungin kaupunginvaltuusto tai kunnan kunnanvaltuusto, joka olisi oma artikkelinsa. Itse asiassa valtuusto ei ole vain politiikkaa, vaan se on kaupungin tai kunnan korkein päättävä elin kuntalain mukaan ja siis toimeenpanovaltaa, joka voidaan hallintona vakioida perustiedoiltaan. Mitä tulee kuntiin niin ehdotan, että ellei ole visuaalisesti hankalaa niin alleviivataan virallinen nimi ja jätetään alleviivaamatta yksikielisen suomenkielisen kunnan ruotsinkielinen nimi. Näin ei tule väärää käsitystä siitä, onko kaupunki tai kunta virallisesti kaksikielinen. Tietenkin tämä ratkaisu edellyttäisi, että alleviivattaisiin suomenkielinenkin nimi. Kunta-artikkeleissa pitäisi kirjoissaa paikan kunta tai paikan kaupunki, artikkelit erikseen, jonne voitaisiin kaataa koko hallintorakenne ja hallintohistoria. Näin ei maantieteellistä artikkelia rasitettaisin hallinnon täsmällisellä kuvauksella. 91.154.202.189 30. lokakuuta 2014 kello 06.01 (EET)
thread_title:  Kuraa 

message: Malline käyttää jakoa ikäryhmiin 0-15, 16-64 ja 65-vuotiaat. Kuitenkin Tilastokeskus näyttäisi käyttävän aavistuksen erilaista jakoa 0-14, 15-64 ja 65-vuotiaat. Onko jokin erityinen syy, miksi mallineessa käytetään eri jakoa, ilmoitetaanko jossain muualla ikäryhmät näin? Mainittaakoon että Tilastokeskuksen sivuilta kyseiset tiedot löytyvät kaikille Suomen kunnille melko tuoreina, tällä hetkellä vuoden 2007 lopulta. Linkki. -- Piisamson 5. lokakuuta 2008 kello 02.14 (EEST)
replies: text: Ilmeisesti ikäryhmät periytyvät tästä Tomistin muokkauksesta, vaikka hän on mallineen Kunta keskustelusivulla esittänyt näitä Tilastokeskuksenkin käyttämiä lukuja. Lukujen vaihtoa ei ole perusteltu keskustelusivulla sen kummemmin, joten jos nykyisille luvuille ei ole erityisiä perusteita, esitän Tilastokeskuksen lukujen ottamista käyttöön. -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 18.03 (EEST)
replies: text: :Tilastokeskuksen luvut vain käyttöön, tuohonkin saataneen automatisointi jossain vaiheessa (aluksi pystytetään str4ndin kanssa työkalupalvelimelle portaali palvelemaan eri wikien botteja että ajankohtaiset tiedot Suomesta olisi tarjolla helposti kaikille wikeille). --Agony (403) 6. lokakuuta 2008 kello 18.09 (EEST)
replies: text: ::Piti juuri ruinata automaation perään ;) sillä välin yksi ongelma on, ettei lukuihin saa mitenkään siististi merkattua lähdeviitettä eikä vuosilukua, sillä prosenttimerkki on mallineessa, jolloin luku vuodella ja viitteellä näyttäisi tältä: 99 (2000)a %. Miten asia olisi helpointa/järkevintä korjata? Vai kannattaako vain odottaa automatisointia? -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 18.12 (EEST)
replies: text: :::Mallineessa pyritään mahdollisimman laajaan laskennalliseen tehoon, ja merkintä "99 (2000) tekstiä" ei toimi jos malline haluaa laskea esim. 0-15v suhteen maapinta-alaan (tiedän, aika absurdi lasku mutta mahdollinen). Viite ja päiväys pitää siis merkitä erilliseen kenttään jotka on:
 | demografiavuosi       = 
 | demografiaviite       =

text: :::korjasin samalla parametrit väestö-0-14 ja väestö-15-64.--Agony (403) 6. lokakuuta 2008 kello 18.50 (EEST)
replies: text: ::::Demografiatiedot automatisoitu. --Agony (403) 26. lokakuuta 2008 kello 14.55 (EET)

text: :Tuollaiselle jaottelulle ei ollut muistaakseni muuta syytä kuin että sellaista oli (mahdollisesti epähuomiossa) jo käytetty artikkelissa Vantaa, joka ei vielä käyttänyt mallinetta, mutta piti saada sitä käyttämään. (Tämän mallineen ulkoasu on muuten mielestäni vanhaan verrattuna jotenkin raskas, ehkä reunuksia voisi keventää samanlaisiksi kuin useimmissa muissa mallineissa?) --Tomisti (disputaatiot) 6. lokakuuta 2008 kello 18.29 (EEST)
replies: text: ::Kannattanee herätellä keskustelu aihealuemallineen alla joka keskitetysti kontrolloi kaikkia värejä (myös reunuksen värejä). --Agony (403) 6. lokakuuta 2008 kello 19.12 (EEST)
thread_title:  Väestöryhmistä 

message: Kahvihuoneen Sekalaista-osastossa tein taannoin ehdotuksen, johon ei ainakaan vielä ole kukaan vastannut. Sen mukaan tähänkin  mallineeseen sekä useisiin muihinkin, esimerkiksi , , , , lisättäisiin kohta, jossa ilmoitettaisiin, miten nimeä taivutetaan. Suomenkielisille paikannimillehän tuskin voi laatia sääntöjä siitä, mistä paikannimistä käytetään sisäpaikallissijoja, mistä taas ulkopaikallissijoja. Käytäntö on vain vakiintunut jokaiselle paikannimelle erikseen. Sanotaan Helsingissä, Turussa ja Mäntyharjussa, mutta Tampereella, Raumalla ja Punkaharjulla. Lisäksi on vielä sellaisia poikkavuuksia kuin monikkomuotojen käyttö tyyliin Kauniaisissa, Paraisilla, sekä varsin epäsäännöllinen Kangasalla.  Tämän vuoksi näihin mallineisiin olisi syytä lisätä kenttä, johon merkittäisiin paikannimen inessiivi- tai adessiivimuoto riippuen siitä, kumpaa käytetään. -KLS 6. lokakuuta 2008 kello 19.19 (EEST)
replies: text: Onko tieto sellainen jonka tulisi ehdottomasti olla tietolaatikossa? Mielestäni paikannimen etymologiaa tulisi käsitellä erikseen omassa kappaleessa (ja mahdollisesti johdannossa). Sinänsä kuitenkin hyvä ajatus mutta pitää hieman vahtia ettei tietolaatikko pääse paisumaan kohtuuttomasti. --Agony (403) 6. lokakuuta 2008 kello 19.25 (EEST)
replies: text: : Ei ollut kysymys etymologiasta vaan taivutustavasta. Se ei tietolaatikossa veisi kuin yhden rivin, mutta kysymys koskee jokaista paikannimeä. Joissakin hakuteoksissa asiasta on luettelojakin. Vertailun vuoksi voin todeta, että engl. Wikipediassa paikannimimallineissa on mukana asukkaan nimi (demonym), sillä asukkaannimen päätteet ovat englannissa, toisin kuin suomessa, aika moninaisia ja epäjohdonmukaisia. -KLS 7. lokakuuta 2008 kello 09.26 (EEST)
replies: text: ::Minun mielestäni "kielioppitieto" sopii paremmin wikisanakirjaan, jossa jo kerrotaankin suomalaisten paikannimien taivutuksesta (sisä- vai ulkosija). Samulili 7. lokakuuta 2008 kello 11.20 (EEST)
replies: text: ::: Olisin taipuvainen ajattelemaan asioista samoin. Vaikka tieto onkin sinänsä mielenkiintoinen, se ei kuitenkaan ole niin oleellinen, että se tulisi lisätä tietolaatikkoon. --Care 10. lokakuuta 2008 kello 13.13 (EEST)
thread_title:  Taivutus mallineeseen 

message: Tämä ominaisuus ei mallineessa toimi. Ruskolla on Wikipedian mukaan Suomen 15. suurin veroprosentti (17,50). Ilmeisesti mallinehässäkkä ei ymmärrä jaettuja sijoja. Koska samoja veroprosentteja on niin monilla, tuo sijaluku ei ehkä ole kovin hyvä vaikka olisi oikeinkin. Samulili 12. marraskuuta 2008 kello 21.41 (EET)
replies: text: 17,50% nimenomaan on Suomen 15:sta suurin veroprosentti, jaetulla sijalla kymmenen muun kunnan kanssa (joihin kuuluu mm. Espoo ja Helsinki). FMPortal nimenomaan huomioi järjestyslukua valitessa jaetut sijat siten, että sijaluku kasvaa yhdellä vain tapauksessa jolloin veroprosentti kasvaa (eli jos 17,50% on 15:sta suurin kymmenellä kunnalla, saa 18% sijaluvun 16 kuten tilastoinnissa on tapana, ei sijalukua 26 kuten urheilussa on tapana). --Agony (403) 13. marraskuuta 2008 kello 09.16 (EET)
replies: text: :No se on kovin hämäävää. Kyllä tuon luvun ymmärtää niin, että Suomessa on yli 400 kuntaa, joissa veroprosentti on sama tai pienempi ja vain 14 sellaista, joissa se on suurempi. Totuus on hyvin päinvastainen: Suomessa on 12 kuntaa, joissa veroprosentti on pienempi ja yli 400, joissa se on suurempi tai yhtäsuuri. Samulili 13. marraskuuta 2008 kello 18.58 (EET)
replies: text: ::Tämä on toki muutettavissa, vieläpä kohtuupienellä vaivalla mutta kysymys kuuluu halutaanko kertoa kuinka monenneksi suurin veroprosentti kunnalla on vai kuinka monenneksi suurin veroprosentti kunnalla on. Sama päätös tulee periytymään automaattisesti myös väkiluvun ja pinta-alan suuruuslukuihin. --Agony (403) 13. marraskuuta 2008 kello 19.03 (EET)
replies: text: :::Minusta loogista on, että kyse on nimenomaan kunnan sijaluvusta, ei veroprosentin, sillä mallinehan sijaitsee kunnan artikkelissa eikä veroprosentin. -- Piisamson 13. marraskuuta 2008 kello 19.15 (EET)
replies: text: ::::Totta. Toisaalta tiedon listaa veroprosenttimalline. Mutta kuten sanoin: muutos ei ole isotöinen FMPortaliin. --Agony (403) 13. marraskuuta 2008 kello 19.40 (EET)

text: :::Kuka tuommoisella ensin mainitulla vaihtoehdolla mitään tekee, varsinkaan kunta-artikkeleissa? Urheilunkaan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, vaan kyse on puhtaasta matematiikasta: 16:nneksi suurin tarkoittaa, että joukosta löytyy 15 suurempaa (eikä tosiaankaan 15 erikokoista suurempaa). Espoon 17,50 % ja Helsingin 17,50 % ovat molemmat suurempia kuin Kauniaisten prosentti, mikä tarkoittaa, että tuosta kolmikosta löytyy jo kaksi suurempaa veroprosenttia kuin Kauniaisilla. --Lax 13. marraskuuta 2008 kello 19.21 (EET)
replies: text: ::::Mutta vain yksi veroprosentti joka on suurempi kuin Kauniaisten veroprosentti... --Agony (403) 13. marraskuuta 2008 kello 19.40 (EET)
replies: text: :::::Ei, vaan kaksi suurempaa veroprosenttia, jotka sattuvat olemaan keskenään saman suuruisia. Veroprosentti on tiettyyn kuntaan liittyvä ominaisuus eikä mikään irrallinen pallukka, joka yksinään sattuu osumaan yhteen tai useampaan kuntaan. Vaikka unohdettaisiin prosentit ja puhuttaisiin pelkästään luvuista, niin joukossa "15, 12, 11, 11, 10, 10, 9" on tuo viimeksi mainittu seitsemänneksi suurin luku. Mutta pääasia, että laskutapa on nyt muutettu Oikeaksi (tm)... --Lax 14. marraskuuta 2008 kello 13.27 (EET)
Toiminnallisuus muutettu: Nyt järjestysluvut menee 1, 1, 1, 1, 1, 1, 7, 7... --Agony (403) 14. marraskuuta 2008 kello 12.06 (EET)

text: Kiitos! Samulili 14. marraskuuta 2008 kello 13.03 (EET)
thread_title:  n:nneksi suurin veroprosentti 

message: Eri kunta-artikkeleissa on varsin erilaisesti tulkittu, milloin kunta on "perustettu". Jossakin taisin nähdä aina keskiajalle meneviä lukuja, kun esimerkiksi Seinäjoen artikkeli on puolestaan muokattu niin, että siinä todetaan perustamisvuodeksi 2009. Esimerkiksi Lohjan kaupungin perustamisvuosi on herättänyt artikkelin keskustelusivulla keskustelua - "nykyinen" kaupunki syntyi kuntaliitoksella vuonna 1997 (ja laajeni kuntaliitoksella 2009), mutta toisaalta kaupunki ja kunta "erosivat" toisistaan (jolloin kaupunki perustettiin) vuonna 1926, jota ennen ne olivat samaa Lohjaa, joka sai kunnallisoikeudet vuonna 1868. Milloin kunta/kaupunki on siis perustettu? 
-- Piisamson 15. tammikuuta 2009 kello 16.37 (EET)
replies: text: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Kuntaliitos ja perustamisvuosi löytyy keskustelua aiheesta. --Agony (403) 15. tammikuuta 2009 kello 16.56 (EET)
replies: text: :Kappas. Kiitos :) -- Piisamson 15. tammikuuta 2009 kello 18.10 (EET)
thread_title:  Perustettu 

message: Kun mallineen pituus on tässä vaivihkaa kasvanut, niin sen luettavuuskin on samalla hieman heikentynyt. Olisiko listan lyhtentämiseksi mahdollista esimerkiksi jättää 0%:n tulokset näyttämättä kokonaan äidinkieliosiossa? Lähinnä tämä kai koskisi saamenkielisiä, joiden määrä on häviävän pieni suurimmassa osassa kuntia. Entä voisiko ajatella välijakojen käyttämistä en-wikin mallineen tapaan, jotta samantyyppiset tiedot jakautuisivat omiksi ryhmikseen? --Care 25. tammikuuta 2009 kello 16.01 (EET)
replies: text: Välijaot ehdottomasti käyttöön kunta- ja kaupunkimallineissa, myös nollien poisto on hyvä idea. Muuten noita on hankala lukea ja hankala täyttää, kun ei ole oikein mitään kiinteää kohtaa mistä näkisi minne viimeksi tehty muutos meni. —Tve4 (Gblk) 25. tammikuuta 2009 kello 16.05 (EET)
replies: text: : 0%:n saamen- ja ruotsinkieliset olen nyt piilottanut - tosin en osaa tehdä tätä niin, että rivit näkyisivät mallineen omalla sivulla. Välijaoista en saanut kovin mukavan näköisiä. Yritin muuten samalla lisätä tukea kauppalaksi ja kaupungiksi muuttumisille, koska näitä on artikkeleissa lisäilty perustamisvuoden yhteyteen hieman vaihtelevaksi. Jos tekemäni parametrit ovat ok, voisin aloittaa muuttaa Seinäjoen lisäksi myös muita artikkeleita tämän mukaiseksi. --Care 1. helmikuuta 2009 kello 10.44 (EET)
replies: text: ::Laittelin hieman reunaviivoja loogisten kokonaisuuksien väleihin, fiksatkaa jos tuli liikaa tai liian vähän. --Agony (403) 1. helmikuuta 2009 kello 15.27 (EET)
thread_title:  Mallineen pituus 

message: Kuntamallineeseen on kai tullut jossain vaiheessa muutos, jossa kunnan kokonaispinta-ala ja sen suuruusjärjestysluku on laskettu siten, että merialueet ovat mukana. Tämä on minusta vähän hassu käytäntö, koska kuitenkin maakuntien, läänien ja Suomen pinta-alat eri artikkeleissa on ilman merialueita. Lisäksi miltei kaikessa muussa tähän asti vastaan tulleessa muussa tilastoinnissa kuntapinta-alat ilmoitetaan nimenomaan ilman merialueita. Saisiko tuon sellaiseen muotoon, että pinta-alasumma on laskettu maasta ja sisävesistä, ja merialueet on sitten ilmoitettu tämän perään erikseen?
Myös suuruusjärjestysluku voisi olla ilman merialueita ilmoitettu. Nykyinen muoto "X. suurin 1.1.2009" olisi parempi muodossa "X.:ksi suurin 2009", taivutus kun tämänhetkisestä puuttuu ja pienetkin kuntajakomuutokset tulevat nykyään voimaan aina vuodenvaihteessa, joten päivämäärä on tarpeeton.
Samalla tavoin tämä Luettelo Suomen kunnista pinta-alan mukaan saisi sisältää luvut sisävesien kanssa. Tai vieläkin paremmin: tuolla sivulla voisi olla taulukko, jossa olisi sarakkeissa 1) kunta 2) maa-ala, 3) sisävesiala,  4) maa-alan ja sisävesialan summa, 5) meriala sekä 6) maa-alan, sisävesialan ja merialan summa, joista sitten taulukon voisi järjestää haluamansa luvun mukaan –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 10.14 (EET)
replies: text: #Pinta-alan saa toki laskettua maa+meri -kaavalla (myös FMPortalin alla) mutta toisaalta kyseessä on tieto joka ei suoraan lähteissä esiinny. Onko siis jotain de facto tietoa että tämä on yleisesti tapana (tiedän, mm. enwikissä toimitaan näin)?

text: # Korjataan

text: # Onnistuu jos kohtani 1. mukaisesti tämä on yleinen käytäntö. Taulukkoa kerran yritin luoda mutta dynaamisilla tiedoilla tuo ei onnistu, joten pitänee tyytyä nykyformaattiin. --Agony (403) 15. maaliskuuta 2009 kello 11.32 (EET)
replies: text: :: Tarkoitit siis varmaan maa+sisävesi-kaavalla? Molempia käytäntöjä näköjään sittenkin esiintyy, kun asiaa vähän kuukletin. Hyvä peruste on minusta jo se, että koska käsittääkseni maakuntien, maiden ym. alueiden pinta-alatiedot on ilmoitettu ilman merialueita, olisi hassua, mikäli kunnat olisivat tässä sarjassa poikkeuksellisia. Merialuekin toki kuuluu jossain muodossa tuohon mallineeseen, mutta vähintään osasumma olisi hyvä laskea ilman sitä.–Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 12.03 (EET)
replies: text: :::Olisiko sopiva tässä muodossa? Siis tietenkään merettömiin kuntiin ei tarvitsisi kuin yhden "Pinta-ala"-summan ilman tarkennusta.
replies: text: :::Pinta-ala (ei sis. merialueita) x+y km² N.:ksi suurin 2009

text: :::Pinta-ala (sis. merialueet) x+y+z km²

text: :::– maa x km²

text: :::– sisävesi y km²

text: :::– meri z km²–Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 12.16 (EET)
replies: text: ::::Tehty, Luettelo Suomen kunnista pinta-alan mukaan (pois lukien merialueet), Lieksa (kunnat joilla ei ole merialueita) ja Helsinki (kunnat joilla on merialueita). --Agony (403) 15. maaliskuuta 2009 kello 15.49 (EET)
replies: text: :::::Hyvältä näyttää, kiitos. Kun järjestysluvun pisteitä sijoitustiedoissa ollut ("x.:ksi suurin", koetin korjata tuon vaihtoehtoiseen muotoon "x:nneksi suurin". Muokkaustaitoni eivät taida olla tämän mallineen suhteen riittävät, kun ei näemmä muuttunut miksikään. Pyydän vielä korjaamaan nuo kohdat (pinta-alat, väkiluku ja kunnallisvero) jompaan kumpaan muotoon.  –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 16.06 (EET)
replies: text: ::::::Hmm, eli "4:ksi" ei ole oikein vaan sen pitäisi olla "4:nneksi" (niinjoo, totta: 4:ksi = neljäksi, 4:nneksi = neljänneksi). Tuo pitää korjata  alle. --Agony (403) 15. maaliskuuta 2009 kello 16.09 (EET)
replies: text: :::::::Nyt sekoilen, tuo ":nneksi"-vaihtoehto ei olekaan pätevä niissä tapauksissa, joissa luku päättyy ykköseen tai kakkoseen (esim. "kahdenneksikymmenenneksiensimmäiseksi" olisi "21:seksi" eikä "21:nneksi"), joten ainoa kaikkiin kohtiin sopiva on tuo pisteellinen muoto (2.:ksi, 4.:ksi = toiseksi, neljänneksi). –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 16.18 (EET)
replies: text: ::::::::Nyt menee vekkuliksi. ksi muuttaa kolme ensimmäistä muotoihin "suurin", "kahdeksi suurin", "kolmeksi suurin" ja sen jälkeen "n:ksi". nneksi muuttaa kolme ensimmäistä muotoihin "suurin", "toiseksi suurin", "kolmanneksi suurin" ja sen jälkeen "n:nneksi". Tuohon mallineeseen saa että 21,22,31,32...991,992 tapauksissa palautusarvona olisikin "nn:seksi", mutta entäs toista, miten merkittäisiin esim. lukusana kolmanneksitoista (13.:sta)? --Agony (403) 15. maaliskuuta 2009 kello 16.32 (EET)
replies: text: :::::::::yhdenneksitoista -> 11:nneksi; kahdenneksitoista -> 12:nneksi; kolmanneksitoista -> 13:nneksi. Samulili 15. maaliskuuta 2009 kello 16.35 (EET)

text: :::::::::Taivutuspäätehän tulee viimeisen taipuvan osan mukaan, joten "kolmanneksitoista" on "13.:ksi tai "13:nneksi".

text: :::::::::Mutta en tainnutkaan sekoilla: tämän mukaan vaihtoehtoinen taivutusvartalo myös ykköseen ja kakkoseen päättyville luvuille käypä (eli "kahdenneksikymmenenneksiensimmäiseksi" rinnalla myös "kahdenneksikymmenenneksiyhdenneksi" on oikein), joten taitaa ":nneksi" olla sittenkin oikein aika yleispätevästi. Eli ainoita poikkeuksia ovat pelkästään ensimmäinen ja toinen, ei enää yksikään luku kolmannesta ylöspäin. –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 16.38 (EET)

text: :::::::::Jops, katsotaan vielä kielenhuoltokahvihuoneen pikagallup ja tehdään muutokset sen mukaan. Irkissä Cimon muuten mainitsi että "jos on jo pääte, ei tarvita pistettä osoittamaan että on kyse ordinaalista eikä kardinaalista". --Agony (403) 15. maaliskuuta 2009 kello 17.03 (EET)
replies: text: ::::::::::OK. Piste tarvitaan silloin, kun päätteestä ei ilmene, että kysymys on järjestysluvusta, eli siis siksi se tulee tuon pelkän translatiivin päätteen "-ksi" kanssa, mutta kun järjestysluvun "-nne-" on myös mukana, silloin ei tule (eli "4.:ksi" = "IV:ksi" = "4:nneksi"). –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 17.08 (EET)

text: :::::Mallineen toiminnasta vielä: Oulu näyttää olevan ilman merialueita ylempänä tuossa pinta-alarankingissa (52.) kuin merialueiden kanssa (64.). Onkos tuossa jokin häikkä? –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 17.16 (EET)
replies: text: :::::: Ei kun ei siinä taida ollakaan. Ilmeisesti on vain aika monta sellaista kuntaa, jotka ovat ilman merialueita Oulua pienempiä ja merialueitten kanssa sitä suurempia. Hidas sytytys... –Jm00 15. maaliskuuta 2009 kello 17.22 (EET)
thread_title:  Meripinta-ala ja sen vaikutus sijoittumiseen pinta-alataulukossa 

message: Voisiko mallineeseen lisätä kohdan korkeudelle, siis sille kuinka korkealla kunta sijaitsee merenpinnasta? Se voisi sopia mallineeseen pinta-alatietojen alapuolelle. --Hartz 7. heinäkuuta 2009 kello 12.11 (EEST)
replies: text: Hmm, onko tällainen keskiarvokorkeus jostain luotettavasti saatavissa? Veikkaan että kaikki kunnat (pois lukien pari pienempää pitäjää Pohjanmaalla) omaa ainakin jonkinasteisen nyppylän alueellaan joten korkeuden tulisi olla keskiarvokorkeus tai vaihtoehtoisesti kunnan korkein kohta. --Agony (403) 7. heinäkuuta 2009 kello 12.18 (EEST)
thread_title: Korkeus

message: Olisko mahollista, että joku lisäisi kohdan |kuva_taivaanrannasta mahdollisimman nopeasti. Esimerkiksi, mallineessa Malline:Kaupunki2 on jo sellainen. Se mahdollistaisi valokuvien laittamisen kaupunki -mallineisiin. :) --Telkku50 27. heinäkuuta 2009 kello 19.35 (EEST)
replies: text: Tsähhh, kun itse en nyt taida sitä osata hoitaa tekisikö joku sen minun puolestani ja nopeasti...? --Telkku50 27. heinäkuuta 2009 kello 19.46 (EEST)
replies: text: :Ohho semmoiselle valokuvalle on jo paikka tässä mallineessa.. hupsista minun mokani.. --Telkku50 28. heinäkuuta 2009 kello 12.54 (EEST)
thread_title:  Valokuva taivanraannasta 

message: Suomen läänit kun lakkautetaan nyt vuodenvaihteessa, niin lienee vain parasta poistaa lääni-rivi tästä mallinteesta jolloin se lähtee kaikista kunta-artikkeleista. Mutta tarvitaanko tilalle jotain "Aluehallintovirasto"-kohtaa? Luultavasti ei, sillä onhan virasto jo pitkälti eri asia, ja sitten pitäisi olla myös Ely-kohtakin. --Pottier 14. lokakuuta 2009 kello 19.39 (EEST)
replies: text: Epäilen vähän, kannattako niitä laittaa kuntamallineeseen näkyviin ainakaan yhtä näkyvästi ja samalla hierarkiatasolla kuin maakuntia (vrt. aloittamaasi keskustelua käyttäjän Care keskustelusivulla). Erona lääniin on kuitenkin ainakin se, että lääni on alue niin kuin maakuntakin, mutta aluehallintovirasto ei ole alue, ja aluehallintoviraston toimialue taas on käsitteenä epämääräisempi ja vakiintumattomampi kuin lääni (esimerkiksi niitä varmaan ei merkitä maastokarttoihin, eikä tienvarsissa oleviin kyltteihin). Eli sillä ei alueena taida olla samaa statusta kuin läänillä. Jossakin kohtaa mallinetta tieto voisi ehkä olla, mutta se ei ehkä oikein tuntuisi sopivan heti alkuun läänin tapaan, ikään kuin maakuntaa tärkeämpänä, vaan jos se esitetään, niin mieluummin jotenkin vähemmän keskeisellä paikalla. Tämä varmaan vastaisi sitä, että näitä esim. ei tulle karttoihin eikä tienvarsikyltteihin.--Urjanhai 7. tammikuuta 2010 kello 12.36 (EET)

text: Lääninhallitusten tehtäviä jatkavat aluehallintovirastot ja suurläähien tilalla ilmeisesti tilastoinnissa käytetään alueita, vaikka nämä nyt eivät varsinaisesti ole oikein väliportaan hallintotaso. 91.154.202.189 30. lokakuuta 2014 kello 06.04 (EET)
replies: text: :Mallineessa pitäisi esittää keskeiset tiedot kunnasta, ja minusta aluehallintavirastoalueet eivät ole keskeinen tieto kunnan kannalta. -- Piisamson 7. tammikuuta 2010 kello 12.40 (EET)
Niin, minkä pistin Caren keskustelusivulle:
Esimerkiksi Keminmaasa Lapin maakunta selventää jo, että kunta on Lapin aluehallintoviraston alueella. Käsitykseni mukaan aluehallintovirastot eivät sinänsä ole läänien seuraajia, vaan pelkkiä virastoja. Esimerkiksi yhtä relevantti tieto mallineessa olisi, mihin maistraattiin, elyyn, pelastuslaitokseen tai TE-keskukseen kunta kuuluu. :sv:Mall:Kommun Finland Ruotsinkielisessä Wikipediassahan ne on listattu. Aluehallintovirasto ei taida olla maakuntaan verrattivassa oleva aluejaollinen alue, joten en näe, että sen tulisi olla kyseisessä kohdassa Suomen kunta -mallineessa. Vaikea kysymys, mutta tuskin Suomen karttaa tulevaisuudessa tullaan pilkkomaan aluehallintovirastojen mukaan. Maakunnat ovat ensimmäisen asteen jako, luultavasti.
 tuolta voi tarkastella Suomen aluejakoja. Relevantteja tässä eivät taida olla maistraatit, TE-keskukset tai aluehallintovirastot. Aluejaosta erottuvat joukosta lähinnä itse aluejakoon tarkoitut kunnat ja maakunnat: ne merkitään karttoihin ja tieviittoihin. En myöskään pitäisi aluehallintovirasto-kohtaa mallineessa. --Pottier 7. tammikuuta 2010 kello 21.12 (EET)

text: Aluehallintoviranomaiset eivät ole maantieteellisiä alueita kuten läänit olivat, vaan niiden toimialue muodostuu maakuntien mukaan. Niinpä jaottelu maakunnittain. --80.186.192.190 13. tammikuuta 2010 kello 23.10 (EET)
thread_title:  Läänien lakkauttaminen 2010 

message: Mallineesta puuttuu vielä kohta lipun kuvalle, että jos joku osaisi lisätä. --Pek 23. elokuuta 2010 kello 16.32 (EEST)
replies: text: Tiedän, että Turulla ja Raaseporilla on omat lippunsa, jotka kuitenkin käytännössä ovat vaakunan toisintoja. Mahtaako millään kaupungilla/kunnalla olla lippua, joka eroaisi vaakunasta - ihan vain sillä, ettei viitsisi turhaan kuormittaa mallineen sisältöä saman teeman toistolla? --Care 23. elokuuta 2010 kello 23.19 (EEST)
replies: text: : Viiri muuten lienee paljon useammalla kunnalla, ja niissä olisi jo eroakin vaakunaan. --Care 23. elokuuta 2010 kello 23.22 (EEST)

text: : Jos Turun ja Raaseporin lippu on virallinen, on se mielestäni aivan yhtä merkittävä kuin muutkin maailmassa olevat liput, oli ne vaakunaan verrattuna samankaltaisia tai ei. Se, että onko mielenkiintoista nähdä kaksi hyvin samankaltaista symbolia, onkin sitten jo toinen asia.  --Pek 24. elokuuta 2010 kello 14.49 (EEST)
replies: text: :: Juurikin tuohon viittaan, eli kannattaako mallineeseen tunkea toista kuvaa, jossa ainoastaan kilven muotoinen tausta korvataan suorakulmion muotoisella taustalla. --Care 24. elokuuta 2010 kello 21.57 (EEST)
replies: text: :::Turun lippu on vaakunan toisinto, Wikipediassa vaakunaan on jostain syystä lisätty kruunu, joka on ylimääräinen osa ja jota käyttävät vain kaupunginvaltuusto, - hallitus ja -johtaja viestinnässään arvokkaissa yhteyksissä. -Htm (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 20.19 (EET)
thread_title:  Lippu 

message: Malline täyttää ikäjakauma- ja äidinkieli -kohdat automaattisesti. Lähdeaineisto on kuitenkin vuodelta 2011, ja kuntajako on 1.1.2013 muuttunut. Kuntaliitos-kunnissa tiedot viittaavat aiempaan emäkuntaan (jos sellainen on ollut) ja ovat näin ollen väärin. Usein muualta - esimerkiksi kunnan kotisivulta - on saatavilla päivitettyä tietoa tästä aiheesta, mutta malline ei tällä hetkellä anna lisätä käsin tietoja. Koska tämä tila voi jatkua pidempäänkin (1-2 vuotta?) on mallinetta syytä muokata niin, että mallineeseen voi artikkelissa syöttää käsin kyseisten kohtien tiedot. -- Piisamson (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 20.11 (EET)
replies: text: Tilastokeskus julkaisee uudet tiedot yleensä maaliskuussa. Esimerkiksi tämä uusin julkistus (22.3.) väestörakennetta koskien sisältää 31.12.2012 ajankohdan väestötiedot 1.1.2013 mukaisella kuntajaolla, joten ongelma ei ole mitenkään pitkäkestoinen. Kuntien kokonaisväkilukujen osalta voisi riittää niiden päivittäminen kerran vuodessa sen sijaan, että niitä päivitettäisiin joka kuukausi Väestörekisterikeskuksen sivuilta. --Raksa123 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 09.42 (EEST)
thread_title:  Ikäjakauma ja äidinkieli 

message: Tämä mallinne vaatisi mahdollisuuden lisätä kaupungin mahdollisen kaupunkialueen ja metropolialueeen tiedot kuten on laita
kaupunkiartikkeleissa englanninkielisellä puolella. Inkogn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 12.23 (EEST)
replies: text: Rohkenen olla eri mieltä. Kaupunkialue- ja taajamavillityksessä on jo ihan tarpeeksi. Suomen metropolialue ei tarvitse mallinetta. Ja kuntamallineissa niitä ei tarvita.  -Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 20.14 (EEST)
replies: text: :Näin on kuitenkin mallinteessa en:Template:Infobox_Finnish_municipality ja muissa kaupunkimallinteissa en-wikissä. Inkogn (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 22.55 (EEST)

text: :Esimerkiksi en:Template:Infobox_French_commune ja en:Template:Infobox_settlement
replies: text: ::Kauheasti ei aina kiinnosta, miten en-wikissä on. Nämä ovat erilliset projektit, eivät toistensa käännöksiä. -Htm (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 05.52 (EEST)
replies: text: :::No ehkä sinun ei sitten kannata tähän keskusteluun osallistua jos et aio sanoa muuta kuin että ei kiinnosta Inkogn (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 12.11 (EEST)

text: :::Myös Malline:Kaupunki2 antaa lisätä metropolialueen tiedot. Tätä käytetään pääasiassa fi-wikipediassa ulkomaisten kaupunkien kuvaukseen. Inkogn (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 15.52 (EEST)
replies: text: ::::Jos viitsisit lukea loppuun asti. Wikipediat ovat erillisiä projekteja eikä englanninkileinen Wikipedia ei ole tietääkseni mikään standardi. -Htm (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 16.39 (EEST)
replies: text: :::::Mutta kuitenkin pääasiassa huomattavasti laadullisesti parempi johtuen laajemmasta käyttäjäpohjasta. Perusteet kaupunki-mallinteiden yhdenmukaistamiselle on olemassa. Inkogn (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 17.06 (EEST)
thread_title: Kaupunkialue ja Metropolialue

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_Finnish_municipality
Osaisiko joku avittaa siirtämään tuosta mallinteesta urban_area ja metro-palkit tähän Suomen kieliseen versioon. Jotkut kaupungit tarvitsevat niitä ollakseen vertailukelpoisia toistensa kanssa. Inkogn (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 15.38 (EEST)
thread_title:  Siirtoa en-wikipediasta  

message: Ohjeessa sanotaan, että "sisältää huomattavasti ohjelmallisuutta ja mallineen muokkauksen tulisikin tapahtua vain mallineohjelmointiin perehtyneiden käyttäjien avustuksella", joten en viitsinyt itse ryhtyä sähläämään asian kanssa. Viitsisikö joku siis päivittää mallineohjeen, siitä puuttuu ainakin veroprosentti ja pinta-ala sekä varmaan kaikkea muutakin. Kiittäen, --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 2. toukokuuta 2014 kello 20.27 (EEST)
thread_title:  Mallineohje 

message: Verotiedot ovat edelleen vuodelta 2013, vaikka vuoden 2014 tiedot ovat olleet verottajan sivuilla jo kohta vuoden. Parin kuukauden päästä tulevat jo 2015 tiedotkin. Näitä ei kyllä perus-Wikipediataidoin näköjään päivitetäkään kuntien sivuilla vaan vaatii jotain ihmeautomaattia.  –Kommentin jätti 88.115.175.130 (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 22.16‎ (EEST) 
replies: text: Automaatti on valitettavasti mennyt rikki vuosia sitten, mutta tiedot voi päivittää käsin sivulla Malline:Suomen kunta/vero. Tosin ne pitäisi sitten päivittää kaikki kerralla, ja siinä on iso työ. Valitettavasti keskitetyn tietovaraston vuoksi yksittäisiä tietoja kunta-artikkeleissa ei voi päivittää, koska mallineen tarkoituksena on ollut, että koko vuoden tiedot saadaan yhtä aikaa kaikkiin kuntiin. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 22.56 (EEST)
replies: text: :Päivitin listan. Noin puoli tuntia meni ennen kuin keksin helpoimman tavan sen tekemiseen. Tai no helpoimman ja helpoimman, sai kikkailla aikalailla Notepad++:n kanssa. --Stryn (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 23.36 (EEST)
thread_title:  Verotustietojen päivitys? 

message: Parainen on Suomen kunta, jolla on merialuetta ja paljon. Se ei näy artikkelin tietolaatikossa jostain ihme syystä. Koska en osaa muokata mallinetta, voisiko joku osaava ystävällisesti tehdä jotain, jotta Paraisten merialuetieto näkyisi tietolaatikossa, kun kerran se tieto näkyy Keminmaankin tietolaatikossa, vaikka merialuetta siellä on aika vähän. Kiitos. --Htm (keskustelu) 28. lokakuuta 2014 kello 07.13 (EET)
replies: text: Korjattu. Eli vika oli siinä, että malline yritti laskea luvulla jossa oli välilyönti tuhaterottimena. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2014 kello 05.43 (EET)
thread_title:  Meripinta-ala 

message: Mallineen paikalla pitäisi olla mallinne. Ei kukaan kirjoita tarkenteestakaan sanan tarkenne sijaan tarkene. Kannattaisi ennen järjestelmätasoisia nimeämisiä hieman katsoa, miten vastaavanalaiset sanat kirjoitetaan yleensä suomen kielessä. 91.154.202.189 30. lokakuuta 2014 kello 06.03 (EET)
replies: text: Tai voitasiin vaihtaa tilalle vanha suomalainen sana luotta, siinäkin on kaksi konsonattia peräjälkeen eikä kukaan kirjoita luota. --Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2014 kello 06.22 (EET)
thread_title:  Mallinne 

message: Pikaisesti vilkaisemalla harvassa artikkelissa on merkittynä työttömyysaste mallineeseen? Katselen vielä enemmän, kun vain muutamaa artikkelia selasin, mutta siis tuleeko nuo jostain keskitetystä "tietokannasta"? Tai päivitetäänkö ne jotenkin kerralla kerran vuodessa? Työttömyysluvut olisi hyvä lisätä kaikkiin Suomen kunta -artikkeleihin. --Hartz (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 17.13 (EET)
thread_title:  Työttömyysaste 

message: Kaikkiin mallinetta käyttäviin artikkeleihin voisi lisätä tiedon korkeudesta, tyyliin 70 mpy. --Hartz (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 21.05 (EET)
replies: text: Ei ole nykyisin yhtään sen olennaisempi tieto kuin vuonna 2009, jolloin tätä samaa ehdotit (kts. aiempi keskustelu tällä sivulla). --Lax (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 11.28 (EET)
replies: text: :Oho, kappas. Varmaan kaupungin virallisen keskustan mukaan? Eli sen kohdan korkeus, joka on siinä kohdassa kuntaa, jossa on kunnan keskusta (navigaattorit ohjaavat siihen pisteeseen). --Hartz (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 14.59 (EET)
thread_title:  Korkeus merenpinnasta 

message: Wikimedia Suomi järjestää Wikidataan perehdyttävän vuoden mittaisen projektin, johon ovat tervetulleita Wikipedian muokkaajien lisäksi organisaatiot, joiden data rikastaisi Wikidataa ja sitä kautta mahdollisuuksien mukaan myös suomenkielistä Wikipediaa. Projektin työn alla olevat sivut ovat täällä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiprojekti_Avoin_kulttuuridata_hyötykäyttöön.
Yksi projektin organisaatio-osallistujista on Kuntaliitto. Luonnollinen kohde projektiksi Kuntaliiton kanssa yhteistyössä olisi luoda käytännöt, millä kunnista saatavaa tietoa tuodaan Wikidataan ja miten sitä saadaan Wikipedian tietolaatikoihin. Ideoita ja kommentteja voi jättää projektin keskustelusivulle. Siellä voi myös ilmoittautua osallistujaksi!
Ystävällisesti, Susannaanas (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 11.53 (EEST)
thread_title:  Kunnat ja Wikidata-projekti 

message: Miksi mallineessa on käytetty lyhennettä PJ, joka tarkoittaa piko- tai petajoulea?--Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 05.34 (EEST)
thread_title:  PersJolkotin? 

message: &  Kun katsoo jotain kunta-artikkelia (vaikka Helsinki) niin mallineessa paistaa isot punaiset linkit kaupunginvaltuuston ja -hallituksen kuntakohtaisiin puheenjohtajiin. En usko, että kuntakohtaista linkitystä tarvitsee. Puheenjohtajien asema ei ole kuitenkaan niin erityinen, että siitä kannattaisi tehdä jokaiselle kunnalle oma artikkeli että joku on nuijankopauttaja. Riittää, että kunnanvaltuustojen puheenjohtajat on luettelona kunnanvaltuusto-artikkelissa. Eipä siitä oikein muuta saa irti. --Pottier (keskustelu) 25. toukokuuta 2016 kello 22.50 (EEST)
replies: text: Poistin linkitykset. --George EsayasTM 25. toukokuuta 2016 kello 23.16 (EEST)
- Kunnan merkittävimmät tehtävät, myös painoarvoltaan koko kunnassa on hallituksen ja valtuuston puheenjohtajuudet ja kaupunginjohtaja. Ne täytyy olla näkyvissä. 29. toukokuuta 2016 kello 15.02 (EEST)

text: Saahan ne näkyvissä olla, mutta ihan turha tehdä wikilinkkausta, koska artikkeliin vaikka Kiteen kunnanvaltuuston puheenjohtajasta ei saa mitään omaa sisältöä muuta kuin luettelon puheenjohtajista. Pj. tekee samat tehtävät kuin muissa kunnissa eli johtaa valtuustokokousta. --Pottier (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 01.49 (EEST)
thread_title:  Puheenjohtajien wikilinkkaus 

message: Useilla kunnilla/kaupungeilla on logo, joten sille voisi hyvä olla paikka mallineessa. Itse en lähde tuota tekemään, sillä olisi hyvä varmaan ensin harjoitella mallineen tekemistä edes pienoiskoossa... --ShakePilli (keskustelu) 7. huhtikuuta 2018 kello 15.17 (EEST)
thread_title:  Logo 

message: Siltä varalta, ettei joku ole huomannut, niin englanninkielisessä Wikipediassa oleva sisarmalline halutaan poistaa. Osa tiedoista olisi jatkossa ilmeisestikin tarkoitus hakea Wikidatasta, mikä on tietysti järkevää, mutta osin mallineen toiminnallisuus on ilmeisestikin tarkoitus korvata tietojen manuaalisella päivittämisellä yksittäisiin artikkeleihin syistä, joita en aivan täysin ymmärrä. Ks. :en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2019 February 22#Template:Infobox Finnish municipality ja :en:Wikipedia:Templates for discussion/Holding cell#To convert (ikilinkki).
Suomenkielinen Wikipedia ei tietenkään ole oikea paikka englanninkielisen Wikipedian asioiden käsittelyyn ja siksi keskustelua ei varmaankaan kannata jatkaa täällä sen pitempään. Halusin vain nostaa asian esiin, jotta halukkaat voivat tarvittaessa ottaa asiaan kantaa englanninkielisen Wikipedian puolella. Varsinainen poistokeskustelu tosin ehdittiin jo sulkea, vaikka minun mielestäni mitään kovin selkeää konsensusta ei ollut saavutettu. ––Apalsola k • m 15. maaliskuuta 2019 kello 18.56 (EET) –– (ikilinkin korjaus) Apalsola k • m 15. maaliskuuta 2019 kello 18.57 (EET)
replies: text: Pingaan tähän vielä pari käyttäjää, joita asia saattaa kiinnostaa: , . ––Apalsola k • m 15. maaliskuuta 2019 kello 19.06 (EET)
replies: text: :Vähän jäi epäselväksi mitä nuo muutoksella yrittävät saavuttaa. Periaatteessa vakioitujen mallineiden käyttö on hyvä idea ja speciaalimallineista on hyvä päästä eroon, mutta toisaalta tuo kutsuu aika suoraan sitä päämallinetta niin se ei ole suurikaan ongelma.--Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2019 kello 21.35 (EET)
replies: text: ::  Samaa mieltä olen. Siellä on nyt uusi keskustelu auki alimallineista. ––Apalsola k • m 16. maaliskuuta 2019 kello 02.03 (EET)
replies: text: ::: Käytännönongelma muuten Wikidataan siirtymisessä on se, että Wikidatan lisenssi on CC0 tietojen käytettävyyden/yhdisteltävyyden jne takia ja stat.fi:n datat on CC-BY eli niitä ei voisi viedä missään laajassa automatisoidussa mielessä Wikidataan ilman, että sopii asiasta niiden kanssa. Laajassa automatisoidussa mielessä tarkoitan vaikka scriptiä joka ajettaessa hakisi tiedot stat.fi:stä ja vaikka ajelisi kerran päivässä tsekkauksen ovatko ne wikidatassa muuttuneet. --Zache (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 08.11 (EET)

text: :::  FYI: :en:Wikipedia_talk:Template_namespace#RfC_on_templates_storing_data --Zache (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 14.24 (EET)

text: :::  ja menin noita edelleen sen verran läpi, että Wikidatassa ei ole tällä hetkellä mitään fiksua tapaa tallentaa moniulotteista toistuvasti muuttuvaa dataa, koska ne kasvattaa hyvin äkkiä wikidatan sivut hyvin suuriksi. Esimerkiksi vaikka nimenomaan väkilukutiedot siten, että mukana on eriteltynä vaikka väkiluku kansalaisuuksittain, sukupuolittain tai ikäryhmittäin. Tällä hetkellä paras tapa ilmeisesti olisi tallentaa ne Commonsin data-avaruuteen JSON-muodossa (esimerkki: :c:Data:Taipei_Population.tab), linkittää tähän wikidatan  ominaisuudella ja lukea datat Wikipediassa Lua:n mw.ext.data.get("Data:Taipei_Population.tab") -functiolla. Pinta-aloissa mun mielestä ei ole mitään nin suuria ongelmia, osin siksi että ne muuttuu harvemmin. --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 18.04 (EET) (edit: muokattu tekstin ulkoasua. --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 18.25 (EET))
replies: text: ::::  Lisenssointi voi toki olla jonkinmoinen ongelma. Tosin epäilen vähän, että tuollaiset tilastot eivät ylitä teoskynnystä niin, että niihin voisi olla tekijänoikeus. Kyseessähän ei ole taiteellinen teos. Sen sijaan tekijänoikeuslain 49 §:n mukainen luettelon ja tietokannan valmistajalle kuuluva oikeus varmaankin tulee kyseeseen.

text: :::: Ja tuokin on totta, että nykyisellään Wikidata ei sovellu kovin hyvin tuollaisen tiedon säilömiseen. En tiedä, onko heillä kehityssuunnitelmia tämän suhteen. Commonsin Data-avaruus voisi olla hyvä vaihtoehto. Siinä olisi sekin hyvä puoli, että tieto olisi kerralla kaikkien Wiki-projektien käytettävissä. ––Apalsola k • m 17. maaliskuuta 2019 kello 18.18 (EET)
replies: text: ::::: Joo, ei ne siis ole teoksina suojattuja vaan nimenomaan luettelo- ja tietokantasuojien alla. --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 18.25 (EET)

text: :::::  FYI: Wikipedia:Deletion review/Log/2019 March 22 näemmä malline on uudella kierroksella keskustelussa. --Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 02.04 (EET)
thread_title:  Englanninkielisen Wikipedian sisarmallineen poistaminen 

message: <TABLE FRAME=VOID CELLSPACING=0 COLS=4 RULES=NONE BORDER=0>
		<TR>
			<TD WIDTH=250 HEIGHT=17 ALIGN=LEFT><BR></TD>
			<TD WIDTH=86 ALIGN=LEFT>2017 – 2021</TD>
			<TD WIDTH=86 ALIGN=LEFT>2021 – 2025</TD>
			<TD WIDTH=90 ALIGN=LEFT>muutos 2021</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Suomen Keskusta</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="8" SDNUM="1035;">8</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="8" SDNUM="1035;">8</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="0" SDNUM="1035;">0</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Kansallinen Kokoomus</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="3" SDNUM="1035;">3</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="4" SDNUM="1035;">4</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="1" SDNUM="1035;">+1</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Perussuomalaiset</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="5" SDNUM="1035;">5</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="8" SDNUM="1035;">8</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="3" SDNUM="1035;">+3</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Suomen sosiaalidemokraattinen puolue</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="12" SDNUM="1035;">12</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="11" SDNUM="1035;">11</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="-1" SDNUM="1035;">-1</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Vihreä liitto</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="3" SDNUM="1035;">3</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="2" SDNUM="1035;">2</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="-1" SDNUM="1035;">-1</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Vasemmistoliitto</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="10" SDNUM="1035;">10</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="8" SDNUM="1035;">8</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="-2" SDNUM="1035;">-2</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Suomen Kristillisdemokraatit (KD)</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="2" SDNUM="1035;">2</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="2" SDNUM="1035;">2</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="0" SDNUM="1035;">0</TD>
		</TR>
		<TR>
			<TD HEIGHT=17 ALIGN=LEFT>Yhteensä</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="43" SDNUM="1035;">43</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="43" SDNUM="1035;">43</TD>
			<TD ALIGN=RIGHT SDVAL="0" SDNUM="1035;">0</TD>
		</TR>
</TABLE>
Esimerkkinä Kuntavaalit 2021, Äänekosken kaupunki, osiossa "|valtuusto-puolueet" ja "|valtuusto-paikat". --0dorkmann (keskustelu) 19. kesäkuuta 2021 kello 15.54 (EEST)
replies: text: Ei kai entiset kunnanvaltuustot kuulu tietolaatikkoon. Ei sen puoleen tulevatkaan, vaan vain nykyiset. --Savir (keskustelu) 19. kesäkuuta 2021 kello 16.04 (EEST)
thread_title:  Miten voin ilmaista tämän taulukon tässä mallineessa?