Keskustelu:Misfits

message: ilmeinen mielipidekysymys että perustiko only vai danzig misfitsin.
Misfitsiä ei olisi ilman Danzigia. Danzig on yksi ja ainoa Misfitsin vokalisti.-J-
Bändin on perustanut Jerry Only, se mainitaan Misfitsin virallisilla sivuilla ja ainakin yhen levyn kansilehdykässä sekä useassa muussa paikassa. piste.
replies: text: Paskapuhetta, virallisilla sivuilla sanotaan, että tämän 1995 vuonna perustetun Misfitsin on perustanut Only, ei sitä vanhaa. Ja mistähän levystä on kyse? Kenties Joistakin näistä uusimmista levyistä? --kebabi 29. maaliskuuta 2006 kello 17.19 (UTC)
Se, että "Misfitsin" (=Misfits '95) virallisilla sivuilla sanotaan jotain ei takaa sitten yhtään mitään. Jerry Only "perusti" bändin uudelleen vuonna 1995. Glenn Danzig perusti bändin vuonna 1977 ja lopetti sen vuonna 1983. --TVCasualty 18. huhtikuuta 2006 kello 20.21 (UTC)

message: # "Glenn Danzig julkaisi vuonna 1981 soolo-EP:n Who Killed Marilyn?, jossa hän soitti kaikki soittimet itse." Julkaistiinko tämä Misfits-nimellä vai Danzigin nimellä? Jos Danzigin, sen voi poistaa, koska sen voi sitten pistää Glenn Danzig -artikkeliin. --kebabi 12. tammikuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
# Toinen mahdollinen virhe on 12"-väliotsikon alla oleva "Beware - 1980". Jos tällä tarkoitetaan Beware - The Complete Singles, pitää se olla Bootleg-väliotsikon (jota ei vielä ole) alla jos taas 12"-singleä, jonka nimi on Beware sen voi jättää siihen missä se nyt on. --kebabi 12. tammikuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
thread_title: Virheitä?

message: # Tuo sinkku julkaistiin Glenn Danzig-nimen alla, mutta koska hän perusti Misfitsin, niin on tämä mielestäni asiaankuuluvaa tietoa, koska sinkku julkaistiin Misfitsin "elinaikana".
# Kyseessä on vuonna 1980 julkaistu 12"EP Beware, ei tuo bootleg josta puhut. Mielestäni ei ole oleellista tuoda bootleggejä diskografiaan mukaan, sillä niitä on niin paljon, että listaus olisi ensinnäkin erittäin työlästä ja toiseksi erittäin turhaa, sillä MisfitsCentralista löytyy jo kattavat tiedot niistä.
EDIT: Siirsin Misfits '95-asiat omalle sivulleen ja laitoin Misfits-sivulta linkin sinne. Mielestäni näin on asia helpompi kuvata ja ne ketkä ovat kiinnostuneet vain toisesta (tai molemmista) "aikakausista" saavat näin selattua helpommin. -TVCasualty
replies: text: Eikö ole aika tyhmää tehdä samasta bändistä kaksi eri artikkelia? Kuitenkaan bändin nimi EI ole muuttunut. Itsekään en tykkää uudesta Misfitsistä, mutta silti on tyhmää tehdä kaksi artikkelia. Se on edelleen se sama bändi, tosin pienenä rahastuskeinona. Menit myös poistamaan Marky Ramonen kokonaan jäsenistä, selitystä tälle? Hänhän kuitenkin oli bändissä, muistaakseni Project 1950:ssakin vielä. Kannatan artikkelien yhdistämistä takaisin, ellei joku selitä todella hyvin miksi niiden pitäisi olla erillään. --kebabi 13. tammikuuta 2006 kello 12.01 (UTC)
replies: text: :Ei mielestäni. Näiden bändien välillä on 12 vuotta aikaa ja ainoa yhdistävä tekijä on pari jäsentä ja sama nimi. Kuten sanoin, mielestäni on yksinkertaisempaa jos molemmilla on omat sivunsa, näin ollen mikäli kiinnostaa lukea vaan jommasta kummasta, on se helpompaa kun ne ovat eritelty näin. Mielestäni tämä antaa myös selvemmän kuvan bändin historiasta, se kuitenkin jakautuu niin selvästi kahteen eri osaan. Poistin Marky Ramonen ja lisäsin hänen tilalleen Robon, koska Robo soittaa nykyisessä Misfits-kokoonpanossa. Minua ei Misfits '95 kiinnosta ollenkaan, siksi en ole viitsinyt sinne lisätä entisiä jäseniä, toki ne tiedot saa helposti kaivettua esille ja voin ne tuonne lisätä, mikäli kukaan muu sitä ei halua tehdä. -TVCasualty
replies: text: ::Aivan, sama nimi = sama bändi. 12 vuotta eroa = comeback. Ja kaikkien kannalta yksinkertaisempaa olisi yksi artikkeli, jossa on kerrottu nämä ns. kaksi vaihetta. Keskustelu:Misfits '95, tuolla on toinen artikkelien yhdistämisen kannattaja. --kebabi 14. tammikuuta 2006 kello 10.27 (UTC)
replies: text: :::Ihan miten vaan. Mielestäni tuo on naurettavaa, on paljon selkeämpää lukea bändin historiasta kahdessa osassa, siten että molemmat osat ovat käsitelty kunnolla. Aiotko lisätä loputkin Misfits-bootlegit tuonne listaan vai miksi olet kirjoittanut tuon yhden sinne? En ymmärrä mitä järkeä on aloittaa tekemään jotain tuollaista, mikäli ei ole mitään aikomusta hoitaa sitä edes jonkinlaiseen lopetukseen. Ja voisitko lakata lisäämästä tuota www.misfits.com-linkkiä tuonna '77 - '83-osioon, vaikka artikkelit yhdistettäisiinkin niin ei se sinne silti kuulu sillä se on tosiaan tuon Misfits '95-bändin kotisivu. --TVCasualty 14. tammikuuta 2006 kello 11.24 (UTC)
replies: text: ::::Suomen kommunistinen puoluekin teki "comebackin" vuonna 1997 ja kummatkin puolueen vaiheet saivat artikkelin. Zeal 14. tammikuuta 2006 kello 11.34 (UTC)
thread_title:  RE: Virheitä? 

message: Olisitko ystävällinen, ja lakkaisit muokkaamasta artikkelia kuten tähän mennessä olet? Koitan nyt selittää tämän sinulle mahdollisimman yksinkertaisesti: Kun joku lukee ensimmäistä kertaa bändistä täällä, on se tietenkin parasta, että hän lukee faktat kronologisessa järjestyksessä, ensin bändin ensimmäinen vaihe, vuodet 1977 - 1983 alkuperäisillä kokoonpanoilla. Sitten tämän jälkeen voi hän siirtyä ja lukea bändin toisesta aikakaudesta, eli 1995 -. Jos sotkemme diskografiaan molempien levyjä, saattaa joku esim. luulla Glennin laulavan niillä kaikilla ja pettyy ostaessaan jonkun Misfits '95-levyn. Eivät kaikki välttämättä lue historiikkejä ym. täältä, joten on mielestäni parasta pitää nämä kaksi aikakautta erillään toisista, vaikkakin sitten samalla sivulla. Jos voit esittää jonkun järkevän vastaväitteen tälle, niin ole hyvä. --TVCasualty 15. tammikuuta 2006 kello 01.20 (UTC)
replies: text: Tuo tyyli on erittäin sekava, erityisesti niille jotka eivät tiedä bändistä paljon. Mikään muukaan artikkeli ei ole jäsennelty tuolla tavalla.--ML 15. tammikuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
replies: text: :Se, että joku lukija erehtyy luulemaan, että jollakin levyllä laulaa jokin toinen henkilö ja pettyyy ostaessaan levyn, ei ole tärkeä peruste artikkelin kehittämisessä. Asia voidaan mainita artikkelissa. Kysymys kuuluu: puhutaanko noista yhtyeistä kuin ne olisivat eri yhtyeitä, vai kuin vanha yhtye olisi vain kokenut henkilöstonvaihdoksen ja tehnyt comebackin? Sillä, onko yhtyeillä eri fanit, kummasta sinä pidät ja kuka laulaa missäkin kokoonpanossa, ei ole merkittävää. Yö ja Dingokin ovat kokeneet suuria kokoonpanomuutoksia, ja Dingo on tehnyt useita comebackejä, mutta kokoonpanoille ei ole omia artikkeleita, koska yhtyeet ovat pysyneet samana. Yhtyeet ovat mielletty muutoksistaan huolimatta olleen aina se sama Dingo ja sama Yö kuin perustettaessa, tyylin- ja henkilöstönvaihdoksista huolimatta. – Zeal 15. tammikuuta 2006 kello 10.13 (UTC)
replies: text: ::Vaikka yhtyeen kokoonpano on muuttunut rajusti tai jopa perustajajäsen olisi lähtenyt monta vuotta sitten, ei se tarkoita että ne olisi kaksi eri bändiä tai että niistä pitäisi puhua kuin kahdesta eri bändistä. Itsekin olen juuri vanhan Misfitsin fani enkä uudesta välitä, paria poikkeusta lukuunottamatta, mutta silti pitäisin historian, diskografian sekä jäsenet samassa kohdassa. Jos uusi kokoonpano olisi virallisesti Misfits '95, hyväksyisin sinun, TVCasualtyn, jäsentelyn tai kaksi eri artikkelia. Ja huonon ja hyvän musiikin erittely ei ole Wikipedian asia. EDIT: Ja ainahan voit tehdä jokaiselle albumille oman artikkelin, jossa kerrot että Danzig laulaa/ei laula ko. albumilla --kebabi 15. tammikuuta 2006 kello 10.45 (UTC)
replies: text: :::Jos katsot vaikkapa tuolta englanninkielisestä wikipediasta Misfits-artikkelin, niin huomaat miten sielläkin on diskografiat eritelty kahteen eri osaan. Ja, Zeal, sanot, että ei ole tärkeätä minkälaisen kuvan lukija artikkelista saa? Mikä sitten on tärkeätä? Eikös näitä artikkeleita kirjoiteta juuri lukijaa silmälläpitäen, ja se että bändin historiaa ei erotella selvästi, saattaa antaa lukijalle väärän kuvan bändistä. --TVCasualty 15. tammikuuta 2006 kello 11.27 (UTC)
thread_title:  Kebabi