Keskustelu Wikipediasta:Poistettavat sivut/Äänestys

message: __NOTOC__

message: ===Lopputulos: uusi kannatusvaatimus on 70 prosenttia.===
Tämä on äänestys siitä, mikä on suomenkielisen Wikipedian poistokäytännössä uusi kannatusvaatimus artikkelin poistoehdotuksen hyväksymiselle ja artikkelin poistolle. Raja on tähän asti ollut 80 prosenttia.
Äänestys alkoi 4. elokuuta 2005 klo 15:00 Suomen aikaa ja se päättyy 4. syyskuuta 2005 klo 15:00 Suomen aikaa. Äänestystä koskevat yleiset säännöt. Äänestyksen lopputulos määritetään laskemalla mediaani kaikista hyväksytyistä äänistä, ja pyöristämällä tämä mediaani lähimpään viidellä jaolliseen lukuun tai murtolukuihin 1/3 tai 2/3, riippuen siitä mikä on lähimpänä mediaania. Huomio: äänestyksessä ei siis lasketa keskiarvoa vaan mediaani. Tämä tarkoittaa, että huomattavan korkeiden tai matalien lukujen äänestämisellä ei ole vaikutusta lopputulokseen enempää kuin muilla äänillä. Mediaani on yksinkertaisesti äänten listan keskimmäinen luku.
===Äänestysohjeet===
Voit äänestää mitä tahansa kokonaisprosenttilukua väliltä 1–100. Sijoita äänesi oikeaan kohtaan alla olevaan numeroituun ja järjestettyyn luetteloon. Jokainen ääni tulee omalle rivilleen. Kirjoita riville ensin prosenttilukusi, sitten kommenttisi ja lopuksi allekirjoitus (~~~~).
Jos et halua muuttaa nykyistä käytäntöä, äänestä prosenttilukua 80.
thread_title: Äänestys on päättynyt

message: Tämä on äänestys siitä, mikä on suomenkielisen Wikipedian poistokäytännössä uusi kannatusvaatimus artikkelin poistoehdotuksen hyväksymiselle ja artikkelin poistolle. Raja on tähän asti ollut 80 prosenttia.
Äänestys alkoi 4. elokuuta 2005 klo 15:00 Suomen aikaa ja se päättyy 4. syyskuuta 2005 klo 15:00 Suomen aikaa. Äänestystä koskevat yleiset säännöt. Äänestyksen lopputulos määritetään laskemalla mediaani kaikista hyväksytyistä äänistä, ja pyöristämällä tämä mediaani lähimpään viidellä jaolliseen lukuun tai murtolukuihin 1/3 tai 2/3, riippuen siitä mikä on lähimpänä mediaania. Huomio: äänestyksessä ei siis lasketa keskiarvoa vaan mediaani. Tämä tarkoittaa, että huomattavan korkeiden tai matalien lukujen äänestämisellä ei ole vaikutusta lopputulokseen enempää kuin muilla äänillä. Mediaani on yksinkertaisesti äänten listan keskimmäinen luku.
thread_title: Lopputulos: uusi kannatusvaatimus on 70 prosenttia.

message: Voit äänestää mitä tahansa kokonaisprosenttilukua väliltä 1–100. Sijoita äänesi oikeaan kohtaan alla olevaan numeroituun ja järjestettyyn luetteloon. Jokainen ääni tulee omalle rivilleen. Kirjoita riville ensin prosenttilukusi, sitten kommenttisi ja lopuksi allekirjoitus (~~~~).
Jos et halua muuttaa nykyistä käytäntöä, äänestä prosenttilukua 80.
</div>
thread_title: Äänestysohjeet

message: #90% – Jpk 16. elokuuta 2005 kello 18:14:07 (UTC)
#85% --SM 4. elokuuta 2005 kello 21:57:57 (UTC)
# 81% --Jannev 23. elokuuta 2005 kello 00.30 (UTC)
#80% --Nimistömaakari 12. elokuuta 2005 kello 09:14:16 (UTC)
#80% --Lord Heinrich 8. elokuuta 2005 kello 02:03:44 (UTC)
#80% --TBone 4. elokuuta 2005 kello 12:52:43 (UTC)
#80% – Nysalor 4. elokuuta 2005 kello 13:17:26 (UTC)
#80% - Kahkonen 4. elokuuta 2005 kello 13:34:42 (UTC)
#80% – Gurumasa 4. elokuuta 2005 kello 18:18:37 (UTC)
#80% --thule 4. elokuuta 2005 kello 20:29:33 (UTC)
#80% --Rdnk 4. elokuuta 2005 kello 21:15:22 (UTC)
#80% --Neofelis Nebulosa 5. elokuuta 2005 kello 00:55:54 (UTC)
#80% – linnea 5. elokuuta 2005 kello 09:33:20 (UTC)
#80% — Evakonpoika 5. elokuuta 2005 kello 22:07:29 (UTC)
#80% --Spirit 7. elokuuta 2005 kello 09:51:07 (UTC)
#80% --Lovemachine 8. elokuuta 2005 kello 20:47:40 (UTC)
#80% --Tuohirulla 4. elokuuta 2005 kello 21:56:26 (UTC)
#80% --Ziggy 14. elokuuta 2005 kello 22:09:00 (UTC)
#80% —Höyhens 16. elokuuta 2005 kello 18:05:16 (UTC)
#80% --Stonda 18. elokuuta 2005 kello 16:29:30 (UTC)
#80% —Flammie 18. elokuuta 2005 kello 18:26:38 (UTC)
#80% --Anttir 24. elokuuta 2005 kello 08.48 (UTC)
#80% --Myrtti 26. elokuuta 2005 kello 07.43 (UTC)
#80% -- PtG 26. elokuuta 2005 kello 15.48 (UTC)
#80% --Tynkänen 28. elokuuta 2005 kello 08.06 (UTC)
#80% --Hapsiainen 30. elokuuta 2005 kello 19.19 (UTC)
#80% --Trainthh 31. elokuuta 2005 kello 20.26 (UTC)
#75% --Joonas 8. elokuuta 2005 kello 09:46:33 (UTC)
#75% --Cuprum 7. elokuuta 2005 kello 21:26:00 (UTC)
#75% --FSO 6. elokuuta 2005 kello 19:08:31 (UTC)
#75% -- Ism 4. elokuuta 2005 kello 13:09:53 (UTC)
#75% --SimoM 10. elokuuta 2005 kello 06:29:56 (UTC)
#75% --Jannex 14. elokuuta 2005 kello 19:15:32 (UTC)
#70 % – Zeal 20. elokuuta 2005 kello 21.24 (UTC)
#70% —Hartz 4. elokuuta 2005 kello 12:48:49 (UTC)
#70% --Hautala 4. elokuuta 2005 kello 16:47:04 (UTC)
#70% --Aslak 5. elokuuta 2005 kello 16:39:04 (UTC)
#70% --Suntzu 5. elokuuta 2005 kello 21:53:13 (UTC)
#70% --Ninnnu 6. elokuuta 2005 kello 15:23:50 (UTC)
#70% --Hapo 6. elokuuta 2005 kello 19:38:40 (UTC)
#70% -- TeemuN 8. elokuuta 2005 kello 09:58:35 (UTC)
#70% --Hasdrubal 8. elokuuta 2005 kello 16:34:17 (UTC)
#70% --Duckie7 20. elokuuta 2005 kello 10.16 (UTC)
#70% ––Opossumi 20. elokuuta 2005 kello 15.08 (UTC)
#70% -- Ekhoc 31. elokuuta 2005 kello 03.41 (UTC)
#66% --Samulili 5. elokuuta 2005 kello 09:50:50 (UTC)
#66% -- Jniemenmaa 4. elokuuta 2005 kello 12:54:54 (UTC)
#66% --,,n 4. elokuuta 2005
#66% --Tungsten 4. elokuuta 2005 kello 13:26:17 (UTC)
#66% --Miihkali 4. elokuuta 2005 kello 15.43 (UTC)
#66% –mikko (habla) 5. elokuuta 2005 kello 18:51:14 (UTC)
#66% --.janneok 8. elokuuta 2005 kello 10:08:10 (UTC)
#66% --Teemu M. 9. elokuuta 2005 kello 10:20:41 (UTC)
#66% --Alexius Manfelt 9. elokuuta 2005 kello 22:09:41 (UTC)
#66% --Hazjibab 11. elokuuta 2005 kello 09:57:07 (UTC)
#66 % --wm313 11. elokuuta 2005 kello 16:18:21 (UTC)
#66% --Clarifer 18. elokuuta 2005 kello 12:04:24 (UTC)
#66% --Teme 26. elokuuta 2005 kello 11.12 (UTC)
#66 % --Tsemii 30. elokuuta 2005 kello 19.26 (UTC)
#66 % Crash 1. syyskuuta 2005 kello 12.38 (UTC)
#66 % –Kooma 4. syyskuuta 2005 kello 09.09 (UTC)
#65% –Anchjo(jutskaa) 4. elokuuta 2005 kello 12:51:44 (UTC)
#60% --Cyborg Orangutan model-123 31. elokuuta 2005 kello 20.32 (UTC)
#60% -Panu 4. elokuuta 2005 kello 15:56:22 (UTC)
#60% —MikkoM (♫) 4. elokuuta 2005 kello 12:41:53 (UTC)
#60% -Martti Koskinen 5. elokuuta 2005 kello 09:37:58 (UTC)
#60% --Ningyou 23. elokuuta 2005 kello 02.16 (UTC)
#51% --PV 1. syyskuuta 2005 kello 12.53 (UTC)
#51% --kompak 4. elokuuta 2005 kello 16:25:41 (UTC)
#51% --Saku 6. elokuuta 2005 kello 23:36:22 (UTC)
#50% --ML 4. elokuuta 2005 kello 12:48:59 (UTC)
#50 % –Vzb83 4. elokuuta 2005 kello 14:21:06 (UTC)
#50 % --Altair 18. elokuuta 2005 kello 17:50:26 (UTC)
#50% —iirolaiho 31. elokuuta 2005 kello 17.09 (UTC)
===Hylätyt äänet===
#90% --Uikku 4. elokuuta 2005 kello 22:03:08 (UTC) (käyttäjällä hyvin lyhyt muokkaushistoria, 4 artikkeleihin kohdistunutta muokkausta)
#70% --samptaro 8. elokuuta 2005 kello 21:48:153 (UTC) (äänen jätti )
#80% — 26. elokuuta 2005 kello 10.56 (UTC)
thread_title: Äänestys

message: #90% --Uikku 4. elokuuta 2005 kello 22:03:08 (UTC) (käyttäjällä hyvin lyhyt muokkaushistoria, 4 artikkeleihin kohdistunutta muokkausta)
#70% --samptaro 8. elokuuta 2005 kello 21:48:153 (UTC) (äänen jätti )
#80% — 26. elokuuta 2005 kello 10.56 (UTC)
thread_title: Hylätyt äänet

message: Olen täysin tyytyväinen uuteen poistorajaan, vaikka äänestin itse 80-prosenttia. Alempaa rajaa halunneet saivat nyt pienen myönnytyksen, joka toivottavasti parantaa yhteishenkeä ja joidenkin tyytyväisyyttä. Kaihertamaan jäi vain käyttäjän Talvi kohtelu. Tuohirulla 5. syyskuuta 2005 kello 13.15 (UTC)
replies: text: Minusta äänestys tästä oli periaatetasolla huono idea, syistä, joita Vzb83 alla kertoi: Ei ole kovin hyvä ajatus äänestyttää äänten painoarvosta (mistä tässä tosiasiassa oli kyse: kuinka montaa deletistiääntä yksi inklusinistiääni vastaa), koska enemmistö saa siinä kaksinkertaisen edun (ensiksi äänestäessään oman kantansa mukaiset äänet painavammaksi, toiseksi vielä itse äänestyksissäkin). Mutta enivei, muutos oli kumminkin selvästi parempaan suuntaan, eikä parilla hajaäänellä tule enää automaattista säilytyspäätöstä. Vaikka 10 %-yksikköä näyttää ensinäkemältä pieneltä, käytännössä kynnys hilautui selvästi alemmas. --ML 5. syyskuuta 2005 kello 13.29 (UTC)
Heh, tässä näkee, ketkä on deletistejä ja inlusistejä. Kahkonen 4. elokuuta 2005 kello 13:34:42 (UTC)

text: Mistä puheen ollen artikkeleiden Wikipedia:Deletionismi ja Wikipedia:Inklusionismi lukeminen voi auttaa äänestyspäätöksen teossa. --Hasdrubal 4. elokuuta 2005 kello 16:16:04 (UTC)

text: Sinähän voit lyödä ihan mitä tahansa leimoja ihan keneen tahansa, mutta mitään käytännön merkitystä niillä ei ole. En jaksa enkä pysty käsittää tuota järjetöntä hinkua jakaa ihmisiä. "Either you are with us or against us". –mikko (habla) 6. elokuuta 2005 kello 23:28:02 (UTC)
replies: text: :Nii, ja oletteko huomanneet että äänestyksen päätyttyä fi-wikissä on deletionisteja (jotka halusivat matalamman rajan) ja inklusionisteja tasan yhtä paljon! Mitäs sitten tehdään? —MikkoM (♫) 6. elokuuta 2005 kello 23:32:27 (UTC)

text: :Toisaalta se on vain erilainen tapa hahmottaa asioita. Enkä minä mitään leimoja ole alkanut lyödä. Kahkonen 7. elokuuta 2005 kello 21:37:39 (UTC)
replies: text: ::Oma näkemykseni äänestyksestä on se, että suurin osa tähän mennessä äänestäneistä on "inklusisteja", koska vain 50 prosentin rajahan antaa tasavertaisen mahdollisuuden kummankin näkökannan toteuttamiseen. Muutenkin on minusta outoa, että Wikipediaanien omaan arvostelukykyyn ei tunnuta luottavan, vaan hilataan rajaa haluttuun suuntaan tietyn tuloksen todennäköisyyden kasvattamiseksi. Mikäli inklusisteja kerran on valtaosa, olisivat he 50 prosentin rajalla joka tapauksessa niskan päällä rajatapauksissa. Mutta äänestys on äänestys, ja hyväksyn toki sen lopputuloksen, oli se mikä tahansa. –Vzb83 16. elokuuta 2005 kello 18:26:31 (UTC)
Mikä on äänioikeuden raja? Onko sitä määritelty? Uikku ei kuitenkaan ole ns instant-nimimerkki, vaan todellisne historian omaava. --thule 4. elokuuta 2005 kello 22:47:30 (UTC)

text: Keskustelu aiheesta siirretty sivulle Keskustelu Wikipediasta:Äänestys.
----
Aikaisempaa keskustelua on sivulla "Keskustelu Wikipediasta:Poistettavat sivut", jos se on joltakulta mennyt ohi. -Samulili 11. elokuuta 2005 kello 07:26:16 (UTC)
===Äänen hylkäys===

text: Miksi Talven ääni on hylätty? Talvi on kuitenkin tehnyt sentään jotain, eikä ole ainakaan mikään toisen käyttäjän nukkehahmo Tuohirulla 31. elokuuta 2005 kello 12.36 (UTC)
replies: text: :Oletan, että Keskustelu käyttäjästä:Talvi kertoo paljon tämän hetkisestä luottamuksesta, joka olisi painava syy hylkäykseen. –– Evakonpoika 31. elokuuta 2005 kello 14.02 (UTC)
replies: text: ::Ei wikiluottamustaan ja äänioikeuttaan voi menettää. Näytä minulle se kohta, missä tuollainen on dokumentoitu. --Tynkänen 31. elokuuta 2005 kello 14.16 (UTC)

text: Minun mielestäni Talvi ei ole oikea käyttäjä. Oma mielipiteeni on se, että muokkausten perusteella hän  vaikuttaa lähinnä jonkun humoristin tai Wikipedian koettelijan käyttäjätunnuksilta. Lisäksi jos lasketaan asialliset muokkaukset artikkeleihin, on Talven muokkausmäärä erittäin vähäinen, mikä on yleisesti hyväksytty äänen hylkäämisperuste. -Samulili 31. elokuuta 2005 kello 15.17 (UTC)
replies: text: : Talven ääniä ei ole kyllä hylätty käynnissä olevissa ylläpitäjä-äänestyksissä tai jo päättyneessä ylläpitäjä-äänestyksessä , joten ilmeisesti hänellä ei ole katsottu silloin olevan liian vähän muokkauksia. Miksi tässä äänestyksessä toimittaisiin yllättäen toisin? – Nysalor 31. elokuuta 2005 kello 16.58 (UTC)
replies: text: ::Olisin kyllä hylännyt Talven (ja CyborgOrangutangin) äänet niissäkin, jos niillä olisi ollut mitään merkitystä lopputuluokseen. -Samulili 31. elokuuta 2005 kello 16.05 (UTC)
replies: text: ::: Ei kai äänten hylkääminen ole sidoksissa siihen, voivatko ne vaikuttaa lopputulokseen? Olen ymmärtänyt, että ei-äänioikeutettujen tunnusten äänet hylättäisiin joka tapauksessa. Eikä kai äänestyksen ollessa kesken voi edes varmasti sanoa, vaikuttavatko äänet sen lopputulokseen?

text: ::: Jotenkin minulle tulee tästä sellainen tunne, että Talven äänen hylkäämisellä koetetaan vain laskea poistamisprosenttia. Hänellä näyttäisi kuitenkin olevan pikaisella vilkaisulla ehkä parikymmentä asiallista muokkausta. Se ei tarkoita nähdäkseni olematonta muokkaushistoriaa, joka äänestyssäännöissä mainitaan. Mutta lopullinen päätös asiasta kai tehdään äänestyksen päätyttyä. – Nysalor 31. elokuuta 2005 kello 16.58 (UTC)
replies: text: ::::Tarkoitin siis, että olisin merkinnyt ne hylätyiksi ylläpitäjä-äänestyksissä, jos sillä olisi ollut mitään merkitystä. Mielessäni toki hylkäsin ne, mutta en viitsinyt nähdä vaivaa asian merkitsemiseksi. -Samulili 31. elokuuta 2005 kello 18.44 (UTC)
replies: text: :::::Käyttäjä Talven mielipidettä tässä asiassa tuskin pahentaa erimielisyys jonkun kanssa jossain toisessa asiassa. Talven veroinen muokkaushistoria on varmasti muillakin joskus riittänyt. Myöskään oman sivun muokkausmäärän ja muiden sivujen muokkauksen välinen suhde eivät ole perusteita jättää huomiotta muiden sivujen muokkauksia Tuohirulla 31. elokuuta 2005 kello 19.54 (UTC)

text: :::::Hylkäys yhden ylläpitäjän mielipiteen perusteella tuntuu mielivallalta, etenkin kun ko ylläpitäjä on itse äänestänyt toisin. Menettely ei ole nyt johdonmukaista, eikä tunnu nauttivan wikipediaanien luottamusta. Esitän hylkäyspäätöksen kumoamista. --thule 1. syyskuuta 2005 kello 07.55 (UTC)
replies: text: ::::::Kannatan Thulen ehdotusta, Talven ääni on hyväksyttävä Tuohirulla 1. syyskuuta 2005 kello 09.55 (UTC)

text: :::::Samulili, rinnastit aiemmin keskustelussa CyberOrangutangin ja Talven, hylkäsit Talven äänen (80%) mutta et Cyberin ääntä (60%), miksi näin? --Tynkänen 1. syyskuuta 2005 kello 09.45 (UTC)

text: :::::Äh, hölmö minä, Cyberhän antoi äänensä vasta eilen. Tämän äänestyksen kannalta on siis sama, hyväksytäänkö molemmat äänet vai hylätäänkö molemmat. :) --Tynkänen 1. syyskuuta 2005 kello 09.48 (UTC)
replies: text: ::::::: Tänään, jos ollaan suomen ajassa. Eikä Samulili ole tainnut sen jälkeen vierailla Wikipediassa. Tämän keskustelun pohjalta on tietysti mahdollista, että hän palauttaa Talven antaman äänenkin. --Cyborg Orangutan model-123 1. syyskuuta 2005 kello 09.57 (UTC)

text: ::::::Eihän tätä "järkevä käyttäjä"-statusta voi katsoa jäykän mekaanisesti. Jos esimerkiksi asetetaan muokkauksille jokin raja, jonka ylittäneet ovat kaikki ok. käyttäjiä, mikäpä jotain estäisi tehtailemasta useita käyttäjätunnuksia, niille kaikille rajan ylittävän "muokkaushistorian" ja dominoimaan/pelleilemään äänestyksissä. Pitäisi hieman laajemmin katsoa, onko kyseessä vakavastiotettava käyttäjä vai pelkkä pelleilijä. Talvi tuntuu menevät jälkimmäiseen ryhmään. --ML 1. syyskuuta 2005 kello 12.45 (UTC)

text: :On melko uskallettua ja kait tämän Wikipedian sopimustenkin vastaista hyökätä jotain henkilö vastaan. Demokratiassa, jossa äänestetaan, ei äänestäjää voida kärsia hänen ominaisuuksiensa takia. Se muuten taitaa olla  ihan lakien vastaistakin syrjintää. On yleiset ja yhtäläiset oikeuden rajat, mutta "naama" ei saa vaikuttaa. Mielestäni Talven ääni pitää hyväksyä olipa sen vaikutus mikä tahansa tai jopa olematon. Sillä ei ole merkitystä. Alexius Manfelt 2. syyskuuta 2005 kello 17.26 (UTC)
replies: text: ::Sellaiset rekisteröityneet käyttäjät, joita ei ole blokattu vandaaleina ulos, pitää hyväksyä mielipiteisiin katsomatta äänioikeutetuiksi. Wikipedia ei ole demokratia vaan tietosanakirja, mutta äänestys on äänestys. Höyhens 5. syyskuuta 2005 kello 07.13 (UTC)
replies: text: :::Juuri näin! Äänestys ei ole oikea kyseenalaistaa käyttäjyyttä. Joko on wikipediaani tai ei ole ja wikipediaaneilla on äänioikeus. --thule 5. syyskuuta 2005 kello 08.59 (UTC)
replies: text: ::::No, äänestys päättyi eikä Talven äänellä olisi ollut vaikutusta lopputulokseen. --ML 5. syyskuuta 2005 kello 12.49 (UTC)

text: :::Wikipedian äänestyskäytännön mukaan ääniä voidaan jättää laskuista pois vaikka käyttäjää ei ole estetty. Jos kaikki äänet pitäisi hyväksyä, se johtaisi täysin kestämättömään tilanteeseen (enkä oikeasti usko että kukaan täälläkään haluaa kaikkien ei-estettyjen käyttäjien äänien hyväksymistä). Mutta jos haluatte muuttaa tätä käytäntöä, niin siitä voi toki keskustella käytännön keskustelusivulla. —MikkoM (♫) 5. syyskuuta 2005 kello 13.23 (UTC)
thread_title: Keskustelu

message: :Miksi Talven ääni on hylätty? Talvi on kuitenkin tehnyt sentään jotain, eikä ole ainakaan mikään toisen käyttäjän nukkehahmo Tuohirulla 31. elokuuta 2005 kello 12.36 (UTC)
replies: text: :Oletan, että Keskustelu käyttäjästä:Talvi kertoo paljon tämän hetkisestä luottamuksesta, joka olisi painava syy hylkäykseen. –– Evakonpoika 31. elokuuta 2005 kello 14.02 (UTC)
replies: text: ::Ei wikiluottamustaan ja äänioikeuttaan voi menettää. Näytä minulle se kohta, missä tuollainen on dokumentoitu. --Tynkänen 31. elokuuta 2005 kello 14.16 (UTC)

text: Minun mielestäni Talvi ei ole oikea käyttäjä. Oma mielipiteeni on se, että muokkausten perusteella hän  vaikuttaa lähinnä jonkun humoristin tai Wikipedian koettelijan käyttäjätunnuksilta. Lisäksi jos lasketaan asialliset muokkaukset artikkeleihin, on Talven muokkausmäärä erittäin vähäinen, mikä on yleisesti hyväksytty äänen hylkäämisperuste. -Samulili 31. elokuuta 2005 kello 15.17 (UTC)
replies: text: : Talven ääniä ei ole kyllä hylätty käynnissä olevissa ylläpitäjä-äänestyksissä tai jo päättyneessä ylläpitäjä-äänestyksessä , joten ilmeisesti hänellä ei ole katsottu silloin olevan liian vähän muokkauksia. Miksi tässä äänestyksessä toimittaisiin yllättäen toisin? – Nysalor 31. elokuuta 2005 kello 16.58 (UTC)
replies: text: ::Olisin kyllä hylännyt Talven (ja CyborgOrangutangin) äänet niissäkin, jos niillä olisi ollut mitään merkitystä lopputuluokseen. -Samulili 31. elokuuta 2005 kello 16.05 (UTC)
replies: text: ::: Ei kai äänten hylkääminen ole sidoksissa siihen, voivatko ne vaikuttaa lopputulokseen? Olen ymmärtänyt, että ei-äänioikeutettujen tunnusten äänet hylättäisiin joka tapauksessa. Eikä kai äänestyksen ollessa kesken voi edes varmasti sanoa, vaikuttavatko äänet sen lopputulokseen?

text: ::: Jotenkin minulle tulee tästä sellainen tunne, että Talven äänen hylkäämisellä koetetaan vain laskea poistamisprosenttia. Hänellä näyttäisi kuitenkin olevan pikaisella vilkaisulla ehkä parikymmentä asiallista muokkausta. Se ei tarkoita nähdäkseni olematonta muokkaushistoriaa, joka äänestyssäännöissä mainitaan. Mutta lopullinen päätös asiasta kai tehdään äänestyksen päätyttyä. – Nysalor 31. elokuuta 2005 kello 16.58 (UTC)
replies: text: ::::Tarkoitin siis, että olisin merkinnyt ne hylätyiksi ylläpitäjä-äänestyksissä, jos sillä olisi ollut mitään merkitystä. Mielessäni toki hylkäsin ne, mutta en viitsinyt nähdä vaivaa asian merkitsemiseksi. -Samulili 31. elokuuta 2005 kello 18.44 (UTC)
replies: text: :::::Käyttäjä Talven mielipidettä tässä asiassa tuskin pahentaa erimielisyys jonkun kanssa jossain toisessa asiassa. Talven veroinen muokkaushistoria on varmasti muillakin joskus riittänyt. Myöskään oman sivun muokkausmäärän ja muiden sivujen muokkauksen välinen suhde eivät ole perusteita jättää huomiotta muiden sivujen muokkauksia Tuohirulla 31. elokuuta 2005 kello 19.54 (UTC)

text: :::::Hylkäys yhden ylläpitäjän mielipiteen perusteella tuntuu mielivallalta, etenkin kun ko ylläpitäjä on itse äänestänyt toisin. Menettely ei ole nyt johdonmukaista, eikä tunnu nauttivan wikipediaanien luottamusta. Esitän hylkäyspäätöksen kumoamista. --thule 1. syyskuuta 2005 kello 07.55 (UTC)
replies: text: ::::::Kannatan Thulen ehdotusta, Talven ääni on hyväksyttävä Tuohirulla 1. syyskuuta 2005 kello 09.55 (UTC)

text: :::::Samulili, rinnastit aiemmin keskustelussa CyberOrangutangin ja Talven, hylkäsit Talven äänen (80%) mutta et Cyberin ääntä (60%), miksi näin? --Tynkänen 1. syyskuuta 2005 kello 09.45 (UTC)

text: :::::Äh, hölmö minä, Cyberhän antoi äänensä vasta eilen. Tämän äänestyksen kannalta on siis sama, hyväksytäänkö molemmat äänet vai hylätäänkö molemmat. :) --Tynkänen 1. syyskuuta 2005 kello 09.48 (UTC)
replies: text: ::::::: Tänään, jos ollaan suomen ajassa. Eikä Samulili ole tainnut sen jälkeen vierailla Wikipediassa. Tämän keskustelun pohjalta on tietysti mahdollista, että hän palauttaa Talven antaman äänenkin. --Cyborg Orangutan model-123 1. syyskuuta 2005 kello 09.57 (UTC)

text: ::::::Eihän tätä "järkevä käyttäjä"-statusta voi katsoa jäykän mekaanisesti. Jos esimerkiksi asetetaan muokkauksille jokin raja, jonka ylittäneet ovat kaikki ok. käyttäjiä, mikäpä jotain estäisi tehtailemasta useita käyttäjätunnuksia, niille kaikille rajan ylittävän "muokkaushistorian" ja dominoimaan/pelleilemään äänestyksissä. Pitäisi hieman laajemmin katsoa, onko kyseessä vakavastiotettava käyttäjä vai pelkkä pelleilijä. Talvi tuntuu menevät jälkimmäiseen ryhmään. --ML 1. syyskuuta 2005 kello 12.45 (UTC)

text: :On melko uskallettua ja kait tämän Wikipedian sopimustenkin vastaista hyökätä jotain henkilö vastaan. Demokratiassa, jossa äänestetaan, ei äänestäjää voida kärsia hänen ominaisuuksiensa takia. Se muuten taitaa olla  ihan lakien vastaistakin syrjintää. On yleiset ja yhtäläiset oikeuden rajat, mutta "naama" ei saa vaikuttaa. Mielestäni Talven ääni pitää hyväksyä olipa sen vaikutus mikä tahansa tai jopa olematon. Sillä ei ole merkitystä. Alexius Manfelt 2. syyskuuta 2005 kello 17.26 (UTC)
replies: text: ::Sellaiset rekisteröityneet käyttäjät, joita ei ole blokattu vandaaleina ulos, pitää hyväksyä mielipiteisiin katsomatta äänioikeutetuiksi. Wikipedia ei ole demokratia vaan tietosanakirja, mutta äänestys on äänestys. Höyhens 5. syyskuuta 2005 kello 07.13 (UTC)
replies: text: :::Juuri näin! Äänestys ei ole oikea kyseenalaistaa käyttäjyyttä. Joko on wikipediaani tai ei ole ja wikipediaaneilla on äänioikeus. --thule 5. syyskuuta 2005 kello 08.59 (UTC)
replies: text: ::::No, äänestys päättyi eikä Talven äänellä olisi ollut vaikutusta lopputulokseen. --ML 5. syyskuuta 2005 kello 12.49 (UTC)

text: :::Wikipedian äänestyskäytännön mukaan ääniä voidaan jättää laskuista pois vaikka käyttäjää ei ole estetty. Jos kaikki äänet pitäisi hyväksyä, se johtaisi täysin kestämättömään tilanteeseen (enkä oikeasti usko että kukaan täälläkään haluaa kaikkien ei-estettyjen käyttäjien äänien hyväksymistä). Mutta jos haluatte muuttaa tätä käytäntöä, niin siitä voi toki keskustella käytännön keskustelusivulla. —MikkoM (♫) 5. syyskuuta 2005 kello 13.23 (UTC)
thread_title: Äänen hylkäys