lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Niilo Hyytinen

message: Muistaakseni sisällissodan jääkärit on arvioitu sanakirjamerkittäviksi. --Höyhens (keskustelu) 3. marraskuuta 2016 kello 18.40 (EET)
replies: text: Saksassa koulutetut jääkärit kylläkin. Tämähän ei ole niitä. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2016 kello 19.24 (EET)
replies: text: :Ahaa joo. Näistä Saksanniemen jääkäreistä olisi hyvä saada jonkinlainen kokooma-artikkeli.  --Höyhens (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 00.25 (EET)

text: Wikiperiaatteiden vuoksi kai tästä kannattaisi järjestää poistoäänestys. Eiköhän kuitenkin pidetä tämä täällä vaika ihan Suomi 100v kunniaksi. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 04.02 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:The X Factor (Iso-Britannia)

message: Artikkelissa mainitaan, että ....
...2016 kaudella ohjelmassa kilpaili suomalainen Saara Aalto....
Minkä takia tuo lause on kirjoitettu menneessä aikamuodossa. 
Vaikka Uusin The XFactor UK kausi on meneillään. 
Ja näin ollen tuo lause pitäisi kirjoittaa preesens muodossa. 
--188.238.15.37 4. marraskuuta 2016 kello 03.14 (EET)

message: Miksi seitsemännestä tuotantokaudesta on oma kappaleensa? BlueBanana (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 01.42 (EEST)
thread_title:  7. tuotantokausi
Keskustelu:Osmo Rantala

message: Onko tavallinen lentäjä merkittävä?--194.251.119.208 4. marraskuuta 2016 kello 08.52 (EET)
replies: text: Näyttää olevan maailmanmestaruuksia, joten turha kyseenalaistus. -- Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 09.09 (EET)

text: Tällainen henkilöartikkeli pitäisi kirjoittaa siitä näkökulmasta, jossa hän on merkittävä, tässä tapauksessa kilpaurheilijana. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 10.15 (EET)

text: Korjasin nyt artikkelin alun. Suomenkieliset ohjeet määritelmälauseelle ja johdannolle ovat aika suppeat, mutta enkkuwikissä ohjeistetaan: "The reason for a topic's noteworthiness should be established, or at least introduced, in the lead..." eli aiheen merkittävyys pitää mainita jo johdannossa. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 10.43 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Huuhaarallit

message: Levyn kappaleet ja nimi vaihtelevat eri lähteissä joten jos jollakulla on kuvaa kasetista ja sen kappalelistasta tai jotain muuta definitiivistä lähdettä, niin kappaleet, niiden järjestys ja se mikä levyn täsmällinen nimi ovat niitä asioita jotka voisi varmistaa. --Zache (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 09.07 (EET)
replies: text: Nimi on varmistettu. --Zache (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 15.39 (EET)
thread_title:  Artikkelin tiedot
Keskustelu:Luettelo Suomen nisäkkäistä

message: Minkähän takia luettelosta puuttuu nisäkäslaji ihminen? Kyllähän tämä laji elää Suomessa varsin vakiintuneesti ja omin neuvoin (ei siis esim. eläintarhassa). --Jmk (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 15.13 (EET)
replies: text: Kiitoksia kaikille keskustelijoille. Keskustelun perusteella lisään lajin. --Jmk (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 17.30 (EET)
thread_title: Ihminen
Keskustelu:Ilkka Olavi

message: Kansanedustajaehdokkuus on näemmä taas poistettu. En enää viitsi sitä palauttaa, mutta ihmettelen, eikö tämänkin voisi mainita. Myös äänisaalis olisi relevanttia tietoa. --Pe-ga-sos (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 17.49 (EET)
thread_title:  Kansanedustajaehdokkuus
Keskustelu:Aviation Traders ATL-90 Accountant

message: Tästä epäonnistumisesta on nyt varmaankin kerrottu kaikki mitä kerrottavissa on. Lupaavaksi? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. marraskuuta 2016 kello 23.10 (EET)
replies: text: No juu, miksi ei. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 11. marraskuuta 2016 kello 21.32 (EET)

text: Jäin pohtimaan muutamaa kohtaa artikkelissa:

text: # Millä nimellä (ilmeisesti englanninkielinen) lähde kutsuu koneen rakenteessa käytettyä jännitettyä metallirakennetta? Olisiko sille jotain suomenkielistä vastinetta, jonka voisi wikittää (mieleen tuli stressed skin-rakenne, jonka yhdeksi käännökseksi esimerkiksi MOT-sanakirjasto esittää kantavaa kuorirakennetta).

text: # Artikkelissa todetaan: "...ja sen kaikki polttoainetankit oli turvallisuussyistä sijoitettu siipiin, matkustamosta katsottuna moottorien toiselle puolelle." Mihin tarkalleen ottaen nämä polttoainesäiliöt sijoitettiin siivessä? Olivatko ne rungon ja moottorinasellien välisellä alueella vai nasellilinjan toisella puolella, siiven ulommalla osalla (vai jossain muualla)?

text: Käy mielestäni lupaavaksi muilta osin. --Msaynevirta (k · m) 13. marraskuuta 2016 kello 00.56 (EET)
replies: text: :Kiitos hyvistä huomioista. 1) Lähteessä mainitaan suunnittelija Tealin käyttämäksi nimitykseksi ”tensioned skin system”. Erona tuohon stressed skiniin on ilmeisesti se, että tässä versiossa paneelit ensin taivutettiin muotoonsa, sitten venytettiin litteiksi ja asennettiin, minkä jälkeen paneelit palautuivat alkuperäiseen muotoonsa ja kuori jännittyi. Meneekö se sitten stressed skinin alle vai ei, sitä en osaa sanoa. 2) Yritin hakea tällä juuri siiven nasellien ulkopuolista osaa, mutta onnistuin ilmeisesti jälleen kerran kätkemään ajatukseni tehokkaasti. Käyn korjailemassa... --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. marraskuuta 2016 kello 08.53 (EET)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 21.30 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. marraskuuta 2016 kello 22.33 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Tampereen kaupunginosat

message: Tämän voisi siirtää nimelle Luokka:Tampereen tilastoalueet paitsi että se saattaa olla huono idea ainakin tällä hetkellä --Pyscowicz (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 10.17 (EET)
replies: text: Nähtävästi ei pidä siirtää, koska vuonna 2017 on luotu luokka Tampereen tilastoalueet, mutta tänne oli jätetty vääräksi muutettu luokan kuvaus. --Pxos (keskustelu) 4. syyskuuta 2017 kello 14.00 (EEST)
replies: text: :Järkevintä säilyttää, koska kaupunginosat ja tilastoalueet eivät vastaa yksi yhteen toisiaan. --Dankos10 (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 02.10 (EET)
replies: text: ::Esimerkiksi moni entisten Aitolahden ja Teiskon kuntien alueista eivät ole kaupunginosia, Kämmenniemi, Olkahinen ja Polso ovat mutta Sorila ja Aitoniemi eivät. --Pyscowicz (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 19.27 (EET)
thread_title:  Keskustelu luokan siirrosta
Keskustelu:Vocom

message: Liittyy käyttäjän muihin tänään tekemiin artikkeleihin joten suuri epäilys on ettei ole merkittävä. --Mwåc8m (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 12.37 (EET)
Jos nyt ei kuitenkaan tyhjennettäisi artikkelia, jotta yhteisö näkee, mistä keskustellaan. --BrDead (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 17.46 (EET)
replies: text: En ole tyhjentänyt. --Mwåc8m (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 17.46 (EET)
replies: text: :Joku oli. Kumosin sellaisen muokkauksen, joka oli vetänyt koko artikkelin tyhjäksi. --BrDead (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 19.15 (EET)
Onko teillä jollakin 40 vuoden kokemus alalta josta nyt puhutaan?  –Kommentin jätti 2001:14bb:140:1bda:215d:5ff6:b457:e4c8 (keskustelu) 13. marraskuuta 2016 kello 22.18
Ylläpitäjät voivat poistaa tämän alunperin luomani sivun!  –Kommentin jätti DSP1976-1978 (keskustelu – muokkaukset)  - kommentti artikkelissa
Aulis, voit poistaa Vocom-sivun. --[[Käyttäjä:DSP1976-1978]  –Kommentin jätti DSP1976-1978 (keskustelu – muokkaukset) 16. marraskuuta 2016 kello 16.33
Aulis, voisit linkata VOCOM:in Digitaalisen signaalinkäsittelyn historia-sivulle ja poistaa VOCOM-sivun. --[[Käyttäjä:DSP1976-1978]  –Kommentin jätti DSP1976-1978 (keskustelu – muokkaukset) 16. marraskuuta 2016 kello 20.30

text: Tarkoittanet Puheteknologian historia, jossa on osio VOCOM:sta. Linkkaan toistaiseksi sinne... --Aulis Eskola (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 20.38 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: :Voisiko tästä pistää lyhyen maininnan juuri aloitettuun artikkeliin Digitaalisen signaalinkäsittelyn historia. Uudelleenohjaus sinne. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 00.29 (EET)
replies: text: Voin kirjoittaa sen sinne!  –Kommentin jätti 2001:14bb:140:8393:ad45:ae75:be24:ff50 (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 12.47‎

text: Kun näin Aulis Eskolan linkkauksen Tietotekniikan historiaan niin laitoin sivun viitteet kuntoon alkuperäisenä sivun laatijana --[[Käyttäjä:DSP1976-1978]  –Kommentin jätti DSP1976-1978 (keskustelu – muokkaukset) 15. marraskuuta 2016 kello 15.11
thread_title:  Tiedon järjestelystä
Keskustelu:M/S Antonia

message: Onkohan tällainen paikallisliikennettä hoitava lautta merkittävä? Vähän kuin linja-autosta tehtäisiin artikkeli. --Mwåc8m (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 13.02 (EET)
replies: text: Kysymys merkittävyydestä... no, yhdenmukaisuuden takia lisäsin, koska esim. samassa yhteydessä Skagen-lossista oli oma sivunsa. Ajattelin, miksei sitten M/s Antoniasta. En ole ihan samaa mieltä, että voisi rinnastaa linja-autoihin. Lautoilla ja yhteysaluksilla on saaristossa mielestäni suurempi merkitys kuin linja-autoilla. Mutta smaksak ;-) JiiPee70 (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 15.37 (EET) Yt JiiPee70
replies: text: :Vähän vaikeaa. Lossia voi verrata vaikka maantiehen, miten sitten lautta, en tiiä. Onkohan näistä aiempaa keskustelua jossain, joku voi tietää. (Kirjoita mieluummin yhteen pötköön ja sisennä kaksoispisteillä.)--Mwåc8m (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 15.53 (EET)

text: Lossit ja lautat ovat kuuluvat perusinfraan ja ovat merkittäviä. --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 22.30 (EET)

text: Antaa olla vaan. --Höyhens (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 21.50 (EET)

text: Kyllä näkisin tämän merkittäväksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. marraskuuta 2016 kello 22.02 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-45

message: Muokkasin tähän saman rajoituksen kuin viime vuonna , ettei tule turhia "urheilutuloksia" mukaan.--Olimar  7. marraskuuta 2016 kello 22.04 (EET)
thread_title: Luokkasyvyys
Keskustelu:Saturnal Records

message: ...ei käy erityisemmin ilmi artikkelista riippumattomien lähteiden puuttuessa. Yritys ei ole taloustietojensa puolesta mikään kovin suuri, eikä myöskään rekisteritietojen mukaan erityisen vanha. --Msaynevirta (k · m) 7. marraskuuta 2016 kello 23.48 (EET)
replies: text: On täällä tuoreempiakin levy-yhtiöitä ja paskoja mixtapeja. Yritys voi olla uusi, mutta levy-yhtiöiden kanssa on hyvä käyttää pelisilmää, ketä tallissa on. Tämä pulju on julkaissut mm. Barathrumia ja IC Rexiä, ja on Funerary Bellin ja Mustan Kappelinkin riveissä tunnettuja suomalaisia black metal -muusikoita, kuten Molestor Kadotus. Kaiken lisäksi julkaisutoimintaa on yhtiön ikään nähden kohtuu reippaasti. En näe mitään syytä miksi tämä pitäisi poistaa. Riippumattomia lähteitä saisi tietenkin olla enemmän. Ja sinisiä linkkejä. --Vilhokki (keskustelu) 11. marraskuuta 2016 kello 00.16 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:PewDiePie’s Tuber Simulator

message: Vaikka olenkin itse tämän artikkelin luonut, niin tämä on kyllä mielestäni tarpeeksi merkittävä. 
#Wikipediasta löytyy kuitenkin myös noin 40 työntekijän henkilöstöfirma-artikkeleja, mielestäni peli jonka on ladannut yli 10 milj. ihmistä (johon en valitettavasti löydä luotettavaa lähdettä) on tärkeämpi.
#Olen aina miettinyt, mitä haittaa on siitä, että joku artikkeli (mikä olisi vähemmänkin merkittävä) on wikipediassa.?
Nyt olen saarnannut. Jos olette edelleen sitä mieltä että sivu täytyy poistaa niin. 
No. Ei voi mitään.--Kukkaspoika73 (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 07.09 (EET)
replies: text: Mielestäni merkittävä. Googlen haun perusteella peliä on arvosteltu/käsitelty useissa medioissa. Toisaalta olin sitä mieltä, että Growtopiakin on merkittävä. Tässä lähde, että ladattu Google Playsta 10-50 miljoonaa kertaa.--MAQuire (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 15.05 (EET)
replies: text: :Eli loogisimmasta mahdollisesta paikasta en ollut lähdettä etsinyt. Hienoa että joku on hereillä--Kukkaspoika73 (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 16.46 (EET)
replies: text: ::Tällaiset mobiilipeliartikkelit ovat mielestäni sellaisia, että ne voisi käsitellä pelinkehittäjän tai tässä paremmin itse PewDiePie-artikkelin jatkeena. Joskus viiden - kymmenen vuoden kuluttua tätäkään harva enää muistaa. – ComradeUranium (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 18.40 (EET)
Merkittävä  --Zache (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 04.10 (EET)

text: :"Olen aina miettinyt, mitä haittaa on siitä, että joku artikkeli (mikä olisi vähemmänkin merkittävä) on wikipediassa.?" Olen miettinyt, että sitä haittaa, että Wikipediaan tulee tälläisiä tyystin lähteettömiä artikkeleita.--Htm (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 02.23 (EET)
replies: text: ::Nyt on kaikki tarvittavat lähteet (vihdoinkin)--Kukkaspoika73 (keskustelu) 20. joulukuuta 2016 kello 15.31 (EET)
replies: text: :::Mutta suuri osa tekstistä on edelleen täysin lähteetöntä "kaikkien tarvittavien lähteiden" lisäyksen jälkeenkin. – ComradeUranium (keskustelu) 20. joulukuuta 2016 kello 16.40 (EET)
replies: text: ::::En ole löytänyt netistä ohjekirjaa pelin pelaamiseen. Pitäisikö peliohjeet ottaa sitten pois?--Kukkaspoika73 (keskustelu) 20. joulukuuta 2016 kello 16.56 (EET)
replies: text: :::::Lähteet olisi ihan hyvä lisätä, koska eihän mistään voi muuten tietää pitääkö tieto paikkaansa. – ComradeUranium (keskustelu) 20. joulukuuta 2016 kello 16.58 (EET)
replies: text: ::::::Edelleen en ole löytänyt ohjekirjaa netistä eikä suoraan sovellukseen pysty tekemään linkkiä tietääkseni--Kukkaspoika73 (keskustelu) 20. joulukuuta 2016 kello 17.01 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Savon rintama

message: Tässä ja artikkelissa Mouhun ja Hillosensalmen taistelut todetaan, että punaiset vetäytyivät asemistaan 26. huhtikuuta. Jussi T. Lappalaisen Punakaartin sota 2 -kirjan (1981) mukaan vetäytyminen olisi tapahtunut vasta 30. huhtikuuta ja 1. toukokuuta välisenä yönä ("Hillosensalmi tyhjeni [punaisista] joko spontaanisti tai käskystä vapunpäivän vastaisena yönä", mt. s. 247). En tiedä kumpi on oikein, mutta mainitsen nyt kumminkin tässä.--Risukarhi (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 20.11 (EET)
replies: text: Huomasin saman ristiriidan. Valkoisten kokoamassa taistelupaikkakortistossa on viimeisen Hillosensalmen taistelun ajankohdaksi merkattu 25.–26. huhtikuuta. En kuitenkaan osaa sanoa, voiko siitä mitään päätellä. --Joe K. (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 22.18 (EET)
thread_title: Punaisten vetäytyminen
Keskustelu:Yhdysvaltain presidentinvaali

message: Tätä artikkelia voisi laajentaa kirjoittamalla, että mitä tapahtuu jos kahden presidentin ehdokkaan äänet menee tasan eli 269 ja 269. 
Sen verran sain ainakin selville, että tuleva presidentti valitsee edustajainhuone. Mutta Wikipedian toisesta artikkelista ei selviä ollenkaan, että kaikki sitten äänestää presidentistä. 
En tiedä pitääkö tämä miten paikkansa. Mutta VEEP (Rouva Varapresidentti) 4. kauden viimeisessä jaksossa oli tuollainen tapaus. 
Mutta jaksossa puhuttiin, että senaattorit äänestää tulevaa presidenttiä. Ja senaattoreita on 52 kuten on osavaltioita. 
Ja nyt JOS näitten äänet menee tasan niin tuleva Yhdysvaltain presidentti onkin istuvan presidentin varapresidentti. 
Sarjassa oli, että näin olisi Yhdysvaltain perustuslaissa. Voiko tuollainen pitää paikkansa. 
--188.238.11.88 10. marraskuuta 2016 kello 04.34 (EET)

message: Voisiko myös jotenkin avata tätä ehdokkaiden asettelua ja mahdollisuuksia. Englanninkielisissä artikkeleissa käytetään termejä ballot access, on ballot, write-in, pending lawsuit sekä not on ballot. Näitä termejä voisi käsitellä ja avata vaalijärjestelmän ja ehdokasasettelun ymmärtämisen parantamiseksi.
MMaukas (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 12.11 (EET)
thread_title:  Ehdokkaiden asettelusta
Keskustelu järjestelmäviestistä:Gadget-ProveItCore.js

message: Tähän on listattu muutoksia joita Provelt:iin on tehty verrattuna alkuperäiseen versioon sekä bugeja joista pitäisi tehdä tikettejä.
* BUGI: Kun viitteestä puuttuu nimi ja sitä yritetään uudelleen käyttää, niin käyttöliittymä kysyy viitteelle nimeä. Samalla kuitenkin menetetään muokkausikkunan fokus ja viite lisätään sivun loppuun. Korjaus tähän on, että viitettä ei lisätä samalla vaan käyttäjän pitää lisätä se erikseen.
* Napit on vaihdettu mediawikin teeman mukaiseksi (sinisiä nappeja)
*  Toolbar-nappi on muutettu tekemään saman suurenna/pienennä eventin kuin mitä alanurkan provelt-logo tekee. (Lähettää click-eventin logolle)
* TODO: Pitää löytää parempi toolbar-ikoni 
*  Lisätty automaattinen viitteiden luonti citoidilla
*  Muutettu välilehtien järjestystä ja tekstejä vastaamaan VE:n viitetyökalua
* CSS-luokat deprecated, suggested ja normal riveille
* Muutettu viitemallineen muokkauslomakkeessa tietojen järjestystä siten, että viitemalline valitaan ensimmäisenä
* Piilotettu vakiona depraced/normal tasoiset kentät jotka ovat tyhjiä (jätetty näkyville pakolliset, suositellut ja täytetyt)
* lisätty valinta näytetäänkö kaikki rivit vai ei 
* Piilotettu referenceContentRow silloin ollaan muokkaamassa viitemallinetta tai kun ei olla valittu kaikkia tietoja näytettäväksi
* Poistettu automaattinen päivämäärä muilta kuin viitattu -kentiltä
* CSS min- ja max-height ikkunalle
thread_title:  Muutoksia 

message: * Proveit ei ymmärrä sitä kun siirrytään visuaaliseen muokkaimeen ja takaisin wiktekstiin lennossa.
* Linkki mallineen sivulle (ohjeet)
thread_title:  Korjaamattomia bugeja
Keskustelu luokasta:Woody Allenin käsikirjoittamat elokuvat

message: Tämä taitaa olla enimmäinen "XX:n käsikirjoittamat elokuvat" -tyyppinen luokka johon törmään, ja harvinaisen tarpeeton sellainen koskapa Play it Again Sam taitaa olla ainoa Allenin käsikirjoittama elokuva, jota hän ei ole itse ohjannut. Muilta osin luokan sisältö on siis täysin päällekkäinen luokan Woody Allenin ohjaamat elokuvat kanssa. –Kotivalo (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 10.58 (EET)
thread_title: Luokan tarpeellisuus
Keskustelu luokasta:Vastamedia

message: Onko nimitys "vaihtoehtomedia" lainkaan yleisesti käytössä kaikesta tähän luokkaan nyt luokitellusta sisällöstä, esim. sekä MV-lehti että Julian Assange? Luokan pääartikkelissa annetut lähteet eivät anna tukea luokan nykyiselle nimelle ja sisällölle. Katso lainaukset sivulla Keskustelu:Vastamedia.--Urjanhai (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 11.57 (EET)
replies: text: Huomautus koski luokkaa :Luokka:Vaihtoehtomedia. Siirsin luokan nimelle :Luokka:Vastamedia artikkelissa Vastamedia annettujen lähteiden sisältämän tiedon mukaisesti ja jätin luokkaan ko. artikkelin lähteiden perusteella luokkaan kuuluvan sisällön mutta jätin luokittelematta osan luokassa :Luokka:Vaihtoehtomedia olleesta sisällöstä. :Luokka:Vaihtoehtomedia on ehkä mahdollinen, mutta vaatisi lähteistetyn pääartikkelin ja määritelmän. Artikkelissa Vastamedia nyt annetut lähteet eivät tukeneet edes sitä että nimitystä Vaihtoehtomedia voisi käyttää nimityksen Vastamedia synonyyminä, vaan päin vastoin sitä, että nimitystä "vaihtoehtomedia" ei tulisi käyttää ko. ilmiöstä.--Urjanhai (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 12.25 (EET)
thread_title: Luokan nimi ja tämänhetkinen sisältö
Keskustelu:Ann (Kalifornia)

message: Onkohan postin toimintavuosi oikein? Englanninkielisessä wikissä on eri vuosiluku. Molemmissa on kuitenkin viite samaan lähteeseen.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 20.28 (EET)
replies: text: Ysi ja kahdeksikko näyttäisivät pyörähtäneen väärinpäin, hyvä kun huomasit. Korjasin artikkeliin.-Henswick (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 21.09 (EET)
thread_title:  Postin toimintavuosi
Keskustelu Wikipediasta:Sosiaalinen media/Ideariihi

message: Luonnostelin nyt vähän tätä sivua, mitä mieltä olette? Otin vapauden vetää luonnostelun yhteydessä joitakin suuntaviivoja somekäytäntöjen suhteen (mm. ylläpitäjät saavat julkaista sisältöä myös omatoimisesti), mutta noita saa toki vapaasti muokata.-Henswick (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 00.53 (EET)
thread_title:  Luonnos
Keskustelu:Terapeuttinen rangaistusteoria

message: Onko artikkelin nimi oikein, vai pitäisikö sen olla Terapeuttinen eli korjaava rangaistusteoria tai pelkästään Terapeuttinen rangaistusteoria?--MAQuire (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 12.10 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kulkuväline

message: Mikähän tämän artikkelin anti on tietosanakirjassa? Jos kerrotaan, että kulkuväline on kulkemiseen käytetty väline, on kyse lähinnä sananselityksestä. Sen perässä on hiukan satunnaisen oloinen luetelma sekalaisia kulkuvälineitä: mukaan on saatu rullalauta ja rullaluistimet (ovatko ne edes kulkuvälineitä? ovatko kengätkin ja sukset?), mutta ei vaikkapa rekeä, avaruusrakettia ja kamelia. Jos tarkoitus on luetella kaikki välineet, joita ihmiskunta on joskus käyttänyt kulkemiseen, tulee pitkä lista. Mutta mitä muuta antia artikkelilla on? Onko kulkuvälineistä jotain yleistä sanottavaa, joka ei ole triviaalia ("niillä kuljetaan")? – Olisi edes iw-linkkejä, niin ne loisivat uskoa siihen, että kyseessä on käsite jolla on tietosanakirjasisältöä. --Jmk (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 12.35 (EET)
replies: text: Yhdistin tämän nyt enkun Vehicle-artikkeliin, joka määritelmä vastaa tämän määritelmää. Vehicle oli linkitetty artikkeliin Ajoneuvo, joka on kuitenkin rajatumpi käsite, sillä siihen eivät kuulu edes junat, lentokoneista puhumattakaan. Enkkupuolella on myös laaja luokka Category:Vehicles, johon kuuluvat niin moottorikulkuneuvot kuin rullalaudatkin. --Savir (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 10.49 (EET)
replies: text: :Vehicle on kieltämättä sinnepäin, tosin lieneekö ihan riittävän laaja vastaamaan suomen kulkuvälinettä? (Suomen kulkuväline on varsin laaja, Kielitoimiston sanakirja lukee siihen mm. sukset.) --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 12.25 (EET)
replies: text: ::Ehkä tämän artikkelin nimen pitäisikin olla kulkuneuvo? Sen määritelmässä ei kielitoimisto puhu suksista, vaan "Auto, juna, lentokone, laiva, polkupyörä ym. kulkuneuvot. Maa-, vesikulkuneuvo". --Savir (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 12.38 (EET)
replies: text: :::Tämä artikkeli on olemassa luokittelun tueksi. "Kulkuneuvo" ohjaa nyt tänne, mutta kannatan kulkuneuvoa artikkelin nimeksi. kulkuneuvoja on siis myös lentokoneet ja laivat. En-wiki sisältää vielä yläluokan "transport systems". Mikähän olisi tälle sopiva termi, ehkä "kulku- ja kuljetusvälineet". Vilkapi (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 21.48 (EET)
replies: text: ::::Ehkä tästä pienen artikkelin saa, kun vähän rukataan sekä nimeä että sisältöä. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 23.20 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu

message: Nyt :Käyttäjä:Chenspec on ehdottanut tämän artikkelin yhdistämistä artikkeliin liikenne. Ei kai se liene tarpeen, se on laaja aihe muutenkin. --Höyhens (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 00.17 (EET)
replies: text: Yhdistämistä taisi ehdottaa Pe-ga-sos pari muokkausta aikaisemmin. Minäkään en kannata yhdistämistä, tällä artikkelilla on oma merkityksensä.Vilkapi (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 20.32 (EET)
replies: text: :Just. --Höyhens (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 22.14 (EET)
thread_title:  Yhdistäminen
Keskustelu:Like-uutiset

message: Eikös lehden nimi ollut Like Uutiset?--MAQuire (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 12.37 (EET)
replies: text: Liken uutiset fennican mukaan ja vaihtoehtoisena nimenä Like uutiset, ilman väliviivaa ja uutiset pienellä. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 12.41 (EET)
replies: text: :Kiitos tiedosta. Kustantamon omalla sivulla oli tuolla nimellä, niin ajattelin uutiset isolla kirjaimella olevan oikea muoto. Lehden kannessa lukee LIKE UUTISET, joten siitä ei pysty tietämään isoja ja pieniä kirjaimia.--MAQuire (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 15.28 (EET)

text: :Fennicassa on aina kaikki pienellä, englanninkielisetkin kirjan nimet vaikka englanniksi kirjoitetaan isoilla kirjan ym. nimien sanat jotka ei ole artikkeleita ja muita apusanoja. Helsingin sanomatkin on pienellä. Helpottaa varmasti työntekoa, kun ei tarvitse miettiä miten kirjoittaa. --Mwåc8m (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 15.48 (EET)
thread_title:  Like Uutiset