lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hyksot

message: Taannoin Thi poisti tästä artikkelista lähteettömänä väitteen: "Jotkut juutalaiset ovat yhdistäneet hyksot amalekilaisiin."
Tämä poistettu lause on itse asiassa varsin hyvä lähtökohta yleisemmällekin keskustelulle siitä, mikä kelpaa lähteeksi ja mikä ei, ja myös siitä, millä edellytyksillä jotkin, kenties laajalti tunnetuiksikin tulleet, mutta tiedeyhteisön hylkäämät teoriat on artikkeleissa syytä edes mainita.
Kirjahyllyssäni on nimittäin erään, tietääkseni juutalaisen (?) kirjoittajan aikoinaan kirjoittama teos, jossa tosiaan väitetään, että hyksot olivat samoja kuin Vanhan testamentin amalekilaiset, nimittäin Immanuel Velikovskyn Ages in Chaos (julkaistu alun perin vuonna 1952, hallussani olevan painoksen julkaissut Abacus vuonna 1981, sivut 79-109). Sen opuksen kirjoittaja on tunnetusti esittänyt hurjia ja täysin epäuskottavia väitteitä aurinkokunnassamme vain kolme-neljätuhatta vuotta sitten muka tapahtuneista suurista mullistuksista, mutta lienee silti myönnettävä: mitä muuta hän onkin väittänyt, hyksojen ja amalekilaisten samaistaminen on sittenkin ainakin vähemmän mahdoton hypoteesi kuin monet muut hänen väitteensä.
Johtopäätös lähteistyksen kannalta: Tämä teos ei tietenkään ole luotettava lähde sille, että hyksot todella olivat samoja kuin amalekilaiset. Mutta ainakin se osoittaa vastaansanomattomasti, että niin on joskus väitetty. Jos siis täällä halutaan mainita, että sellainenkin teoria on esitetty, sille tuokin teos kelvannee lähteeksi.
Kokonaan toinen kysymys on, millä edellytyksellä artikkeleissa on syytä edes mainita, mitä joku origenelli on mistäkin joskus väittänyt. Artikkelissa Immanuel Velikovsky tämäkin hypoteettinen samastus lienee syytä mainita, mutta mieltä olette: onko syytä mainta tässäkin? -KLS 28. syyskuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
thread_title:  Onko syytä mainita vai eikö?
Keskustelu:Kemijoki (Viena)

message: Tunnetaanko tämä joki lähteissä yleisesti nimellä Kemijoki? Äkkiseltään näyttäisi esiintyvän nimiä Vienan Kemi ja Kemjoki  . ---Jmk 29. syyskuuta 2010 kello 05.31 (EEST)
replies: text: Paremman puutteessa Google-statistiikkaa: Kem-joki 8550 osumaa. "Vienan Kemijoki" 76 osumaa. Mikä osuus pelkistä "Kemijoki"-maininnoista tarkoittaa tätä jokea, on jokseenkin mahdoton tietää (jotain osviittaa vienan kemijoki 5310 osumaa). Hertta-tietopalvelussa on vesistö Vienan Kemin latvavesistöalue (ei "Kemijoen"). Facta-tietopalvelussa hakusana on Kem, selitteenä myös Kemi. 1960-luvun Iso tietosanakirja käyttää nimiä Kemijoki ja Vienan Kemi, ei siis sielläkään "Vienan Kemijoki". Mikähän tässä nyt olisi sopivin ensisijainen nimi? Kem (joki)? --Jmk 22. joulukuuta 2010 kello 11.30 (EET)
replies: text: :Eikös tätä vanhastaan sanottu Vienajoeksi.
replies: text: ::Ainakin Vienanjoki on eri.--Urjanhai (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 13.33 (EET)
Suomalaisessa ministeriön päätöksessä on Kemjoki , samanlaisia viranomaislähteitä löytyy lisääkin. Lienee syytä siirtää. --Jmk (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 22.21 (EEST)
Järviwikissä, joka käyttää Suomen nykyistä virallista vesistöaluejakoa, on nimitys "Vienan Kemi". Se ei kuitenkaan ole varsinainen nimistölähde. Nimistölähde eiki.ee antaa () vaihtoehdot Kemijoki ja Kemi suomeksi ja rinnakkaidsenaq Vienan Kemi. Tämän perusteella nykyinen ni9mi on mahdollinen. "Kemjoki" on tämän perusteella väärin, koska päätös ei varmaankaan ole nimistönhuollinen lähde.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2019 kello 15.54 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Keskusta-vasemmisto

message: Oli merkattu roskaksi, mutta ajattelin kuitenkin kokeilla, josko merkittävyyskeskustelussa tästä tulisi jotain esiin. Kuinka laajasti tällaista termiä on käytetty? Sinänsä mielenkiintoinen määrittely, että keskusta-vasemmistoon ei kuuluisi porvareita, koska porvarihan on määritelmällisesti ei-sosialisti eli keskusta on porvaripuolue.--Tanár 29. syyskuuta 2010 kello 12.12 (EEST)
replies: text: Aihe on toki merkittävä mutta artikkelin nykyinen asiasisältö on virheellinen. --Limentti 29. syyskuuta 2010 kello 12.19 (EEST)
replies: text: :Lisäksi sen on joku sutannut täältä minun koulultani, kuten myös Eduskuntavaalit 2015. Juze 30. syyskuuta 2010 kello 09.13 (EEST)
Artikkeli on mielestäni oikein sillä siinä on, että se on keskustan ja vasemmiston välillä.
"Keskusta-vasemmistolaiset kannatavat kansalaisoikeuksia, ihmisoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta." Tämä viimeinen lause ei minusta ole esitetty kauhean neutraalisti. Kirjoitusvirhekin siinä on. Mikä polittiinen liike ei kannata oikeudenmukaisuutta? Pitäisikö listaan lisätä että Keskusta-vasemmistolaiset kannattavat myös hengitysoikeutta? En oikein keksi miten parantaa tätä lausetta. Olisiko poisto paikallaan tai pitäisikö siihen keksiä muita suuntauksessa yleisesti kannatettavia asioita 217.140.181.165 23. elokuuta 2011 kello 22.29 (EEST) JR

message: Itse en keksi miten tynkää saisi laajennettua. Onkohan tällekin teemalla olemassa oma template? Auttaisi kyllä paljon. Ja sitten ne katso myös- artikkelit; miksi se ehdottaa ukrainnankielista wikipediaa sen sijasta että ehdottaisi sosiaalademokratia tai kommunismia? KainaloKarvaDiCha (keskustelu) 8. helmikuuta 2022 kello 19.49 (EET)
replies: text: Artikkelissa ei ole Katso myös -osiota, mistä oikein puhut? Ja tynkää (tai mitä tahansa artikkelia) saa laajennettua etsimällä aiheeseen liittyviä lähteitä ja kirjoittamalla niiden pohjalta sisältöä artikkeliin. --Qwerty12302 (kesk | muok) 10. helmikuuta 2022 kello 14.05 (EET)
thread_title:  Tynkä ja katso myös- artikkelit.
Keskustelu:Moottoriöljy

message: Onko tämä kohta oikein (Winter .... (40 °C): ):
"Moniasteöljyissä käytetään 5w-30:n tapaista merkintää. W-kirjainta (Winter) edeltävä numero ilmoittaa öljyn juoksevuuden lämpimässä (40 °C): mitä pienempi numero, sen juoksevampaa öljy on tuossa lämpötilassa. Jälkimmäinen numero ilmoittaa öljyn juoksevuuden kuumassa (100 °C): mitä pienempi numero, sen juoksevampaa kuumana. Hyvä kuumajuoksevuus parantaa ajoneuvon polttoainetaloutta. Useimpia moniasteöljyjä voidaan käyttää ympäri vuoden, kun taas yksiasteöljyt sopivat vain tiettyyn lämpötila-alueeseen.
"
Tämä teksti löytyy kuitenkin otsikon SAE alla, mutta moottoriöljyjen SAE J300 testissä ei kai mitata viskositeettia kuin 100 °C, sekä dynaaminen viskositeetti kylmässa "Cold Cranking" ja "Cold Pumping" (Mutta sen sijaan ISO-luokittelussa tunnetaan yllä mainittu 40 °C, ISO VG, ISO Viscosity Grade)
http://www.finalube.com/reference_material/SAE_Viscosity_Grades_For_Engine_Oils.htm
88.148.205.249 22. helmikuuta 2011 kello 23.10 (EET)oo
replies: text: Kyllä siinä taisi vähän virhettä olla. Nyt on muokattu tuota lähdettä hyväksikäyttäen, nyt pitäisi olla parempi. Voit tietenkin muokata itsekin näitä artikkeleja, jos havaitset virheitä tai löydät hyviä lähteitä.--Cornholio 25. helmikuuta 2011 kello 20.39 (EET)

message: Kaksitahtisissa dieselmoottoreissa ei voiteluöljyä sekoiteta polttoaineeseen muulloin kuin käytettyä voiteluöljyä hävitettäessä.
replies: text: Tuolle en löytänyt hyvää lähdettä, lisäile vain artikkeliin jos löydät lähteitä.
---
Tuolla on virheellinen tieto että synteettinen öljy olisi jalostettu mineraaliöljystä. Ainoa paikka missä
öljyä saa kutsua synteettiseksi on USA johtuen Castrolin ja Mobilin oikeusjutusta 2000 -luvun alussa
jolloin oikeus päätti että markkinoinnissa oli lupa käyttää sanaa "synteettinen" vaikka raaka-aineiden
joukossa on mineraaliöljyä. Muualla maailmassa yleensä "synteettinen" tarkoittaa että
perusöljy on "man made" eli keinotekoisesti luotua ja raaka-aineena ovat yleisesti kuten alla:
"Synthetic motor oils are man made oils from the following classes of lubricants:
    * Polyalphaolefin (PAO) = American Petroleum Institute (API) Group IV base oil
    * Synthetic esters, etc = API Group V base oils (non-PAO synthetics, including diesters, polyolesters, alklylated napthlenes, alkyklated benzenes,"
lainattu englanninkielisestä WikiPediasta sivulta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_oil
Voisko joku korjata tämän. Itse en viitsi tehdä tunnusta muokkaamista varten.
thread_title:  Kaksitahti 

message: "(nyk. | edell.) 18. joulukuuta 2014 kello 15.12‎ 193.166.106.16 (keskustelu)‎ . . (24 961 tavua) (-14 782)‎ . . (lähteettömät yksityisajattelut pois) (kumoa)"
>Eivät nuo olleet "lähteettömiä yksityisajatteluita". Lähteet niille löytyvät toki alaosan kirjaluettelosta. Viittaukset niistä tarkkoihin lähteisiin (kappalekohtaisesti) jäi laittamatta silloin kun rakensin artikkelin noiden kirjojen pohjalta. --Cornholio (keskustelu) 1. huhtikuuta 2015 kello 14.26 (EEST)
thread_title:  Muokkaus 18. joulukuuta 2014 kello 15.12
Keskustelu:Köyhät ritarit

message: Eikös tämän pitäisi olla monikossa? On näköjään siirretty jossain vaiheessa. --Otrfan 29. syyskuuta 2010 kello 16.43 (EEST)
replies: text: Käsittääkseni kyllä. Ainakin tästä ruokalajista kuulee puhuttavan ja näkee kirjoitettavan lähes aina monikkomuodossa. --Nironen 3. elokuuta 2011 kello 17.03 (EEST)

message: Tässä on nyt lähteistetty historialisäys joka on kuitenkin väärä. Oikeasti köyhät ritarit ja rikkaat ritarit viittaa temppeliritareihin ja johanniittoihin. Alunperin temppeliritarit teki köyhyyslupauksen mutta niistä tuli pankkiireita ja siten rikkaita. Johanniitat oli enempi sitä köyhää osastoa kaikitenkin sitten. Tai ainakin tämmöisiä tulkintoja liikkuu. -- Cimon Avaro 14. maaliskuuta 2021 kello 12.49 (EET)
replies: text: Toinen ajatus voisi olla että köyhät ritarit oli mitä temppeliritarit oli alkuaikoinaan ja rikkaat ritarit oli mitä niistä tuli. -- Cimon Avaro 14. maaliskuuta 2021 kello 12.55 (EET)
Kaikki näyttäis perustuvan tuohon yhteen lähteeseen, vaikka se on merkitty vain historiaosuudelle. 193.210.204.125 7. helmikuuta 2023 kello 12.21 (EET)
thread_title:  Rikkaat ritarit ja köyhät ritarit. 

message: ...demokratian tulo ja keskiaika eivät oikein osu yks' yhteen joten rohkenen epäillä tuota historiapätkää. Eikö tästä nyt kukaan ole enempää dataa löytänyt?Snowgrouse (keskustelu) 19. toukokuuta 2024 kello 01.32 (EEST)
thread_title:  Historia kummallista
Keskustelu:Luettelo Yhdysvaltain osavaltioista väkiluvun mukaan

message: Tällaiset numeroluettelot ovat Wikipediassa aina ongelmallisia. Väkiluvut muuttuvat vuosittain, joten niiden mielekäs listaaminen edellyttää, että luvut ovat samalta vuodelta. Nyt näköjään tietoja päivitellään yksitellen  joten luettelo ei pysy vertailukelpoisena. – Luettelolle ilmoitetaan kaksi eri lähdettä, vuosilta 2000 ja 2005. Tietenkin niistä löytyy toisistaan poikkeavia tietoja, silti luettelossa ei mitenkään ilmaista, kummasta mitkäkin luvut on otettu. Jo pikaisella silmäyksellä luettelosta löytyy lukuja, jotka poikkeavat kummastakin lähteestä: Vermont on luettelossa 623 050, vuoden 2000 lähteessä 608 827, ja "vuoden 2005" lähteessä on lukuja monilta vuosilta, mutta yksikään ei vastaa luettelon lukua. (Lainausmerkit siksi, että tosiasiassa sivu  ei ole fiksattu vuoteen 2005 vaan päivittyy ilmeisesti vuosittain, nyt siellä on vuosien 2000–2009 luvut.) – Mitäs tehdään? Poistetaanko luettelo vai pistääkö joku sen kuntoon? Vai annetaanko olla, periaatteella "pääasia kunhan on jotain lukuja"? --Jmk 30. syyskuuta 2010 kello 07.14 (EEST)
replies: text: Syvä hiljaisuus vastauksena ylläolevaan kysymykseeni tarkoittanee "pääasia kunhan on jotain lukuja". --Jmk 15. helmikuuta 2011 kello 12.34 (EET)

text: Saisi minusta poistaa, jos ei kukaan laita kuntoon. Epämääräisiä sekavia luetteloita on täällä muutenkin liikaa. Tämän aihe tuntui kuitenkin sen verran järkevältä, että heitin vuoden 2010 väestönlaskennan tiedot skriptillä taulukoksi. --Ryhanen 15. helmikuuta 2011 kello 23.55 (EET)
replies: text: :Kiitos vaivannäöstä! Kiitos myös tuesta sille, että täysin epäkunnossa olevia artikkeleita voisi poistaakin; yleensähän moinen idea on fi-wikissä tyrmätty kerettiläisenä (vaikka ketään ei kiinnostaisi korjata, artikkelit kuitenkin säilytetään kommentoiden "hauska, tosi mielenkiintoinen, jännä luettelo, ei saa poistaa".) --Jmk 16. helmikuuta 2011 kello 11.21 (EET)
replies: text: ::Tämä artikkeli (Luettelo Yhdysvaltain osavaltioista väkiluvun mukaan) ja Luettelo Yhdysvaltain osavaltioista pinta-alan mukaan voidaan laittaa ohjauksiksi artikkeliin Yhdysvaltain osavaltiot. Sinne voidaan tehdä tarpeen vaatiessa useampi taulukko, jos kaikki osavaltioiden olennaiset tiedot eivät mahdu kunnolla viimeksi mainitussa artikkelissa jo olevaan taulukkoon. --Raksa123 (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 15.31 (EEST)
thread_title: Epäselvä lähteistys
Keskustelu:Tuija Lehtinen

message: Tunnetuimmat Lehtisen kirjat kuuluvat Mirka-, Lauri- ja Janna-sarjoihin. –Kommentin jätti 217.152.116.140 (keskustelu) 30. syyskuuta 2010 kello 08.12‎ (EEST)

message: eikös Vintiöt lasketa omaksi sarjaksi?
85.217.11.118 1. maaliskuuta 2012 kello 17.17 (EET)
thread_title:  vintiöt
Keskustelu:Kollektiivinen älykkyys

message: Hahmottelua artikkelin sisällysluettelosta (johdettu englanninkielisestä artikkelista ):
 
 Kollektiivinen älykkyys:
 1. Johdanto
 2. Historia
 3. Ominaispiirteet
 4. Esimerkit
 5. Digitaalinen media
 
Kuudenneksi luvuksi voisi eritellä aiheesta tehtyä suomalaista tutkimusta. Toisaalta sen voi myös liittää osaksi muita lukuja, mitäs mieltä tästä? -asko

message: Mitä tässä tarkoitetaan komppanialla, ei varmaankaan sotilasyksikköä? Yhtiötäkö? --Juha Kämäräinen 13. lokakuuta 2010 kello 20.34 (EEST)
thread_title: Komppania?
Keskustelu:Srivijaya

message: Olisikohan tässä ainesta lupavaaksi artikkeliksi? Peruskamat on kasassa. Kulttuuripuoli loistaa poissaolollaan, koska siitä ei uskonnon lisäksi löydy (verkko)aineistoa.--Nedergard 30. syyskuuta 2010 kello 17.09 (EEST)
replies: text: Vähän liian lyhyt kappale historiasta. En kannata. --Pentti Repo 30. syyskuuta 2010 kello 19.49 (EEST)
replies: text: :Tässä on nyt kuitenkin suurin piirtein kaikki, mitä verkosta löytyy ja joka oli ainakin jotenkuten todennettavissa jostain muusta lähteestä.--Nedergard 30. syyskuuta 2010 kello 20.42 (EEST)

text: Kannatan.  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 08.24 (EEST)
replies: text: :En kannata ainakaan vielä. Mm. maininta siitä että Khmerien valtakunta on ollut Srivijayan alla puuttuu. --Vnnen 1. lokakuuta 2010 kello 15.03 (EEST)
replies: text: ::Käyttämieni lähteiden mukaan khmerit eivät olleet Srivijayan vallan alla, vaan olivat olemassa samanaikaisesti (katso karttaa). Khmerien ensimmäinen kuningaskunta Chenla oli todennäköisesti useita vuosia Jaavan Sailendran (artikkeli tulee tästä myöhemmin) vasallina useita vuosia ennen kuin khmerien valtakunta perustettiin 802. Mutta jos tiedät tähän hyvän lähteen, niin olisin kiitollinen siitä. Nämä valtiolliset suhteet tällä alueella ovat varsin epämääräisiä. en-wikin lause "The Khmer Empire might also have been a tributary in its early stages" on monitulkintainen: oliko kyseessä Chenla vai khmerien valtakunta, todennäköisesti Chenla. Löysin kyllä pari hyvää skannattua opusta aiheesta, mutta ne pari sataa sivua pitää ensin lukea kokonaan, koska tekstihaku ei toimi :( --Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 15.25 (EEST)
replies: text: :::Yritin tuota vielä hakea, mutta en löytänyt sille vahvistusta. Chenlaa eli khmerin valtakunnan edeltäjää kyllä hallitsivat jaavalaiset juuri ennen itsenäsitymistään. Useimmat lähteet tulkitsevat sen Sailendraksi, muutama taas Srivijayan. Pistän tästa kuitenkin maininnan artikkeliin.
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta. viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti. 
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. 
11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 15.50 (EEST)
Mitäs tuon kartan pitäisi esittää tuossa mallinteessa? Voisi selventää. Muuten  J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.43 (EEST)

text: Lisäsin tarkemman kuvatekstin. Hyvä kun huomautit, vuosiluvutkin heittivät 100 vuotta.
replies: text: :Njoo... kannatan --Vnnen 3. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EEST)
Statuksesta on konsensus (4-1). Arkistoin ja merkkaan lupaavaksi. Gopase+f 3. lokakuuta 2010 kello 16.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Suomen kunta/väkiluku

message: Uusin väestökatsaus on ilmestynyt jo aikoja sitten. Pelaako päivitystoiminto? --C 30. syyskuuta 2010 kello 21.19 (EEST)
replies: text: Tällä hetkellä ainoastaan käsin, enkä aivan kuukausittain ole tätä jaksanut tehdä. --Care 16. lokakuuta 2010 kello 10.35 (EEST)
Väkiluvutkin alkaa olla jo useita kuukausia jäljessä. Onko jollain joku automaatti jolla näitä voisi päivittää vai onko nämä pakko aina käsin kopioida kunta kerrallaan? 
http://vrk.fi/default.aspx?docid=7594&site=3&id=0 Inkogn (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 15.58 (EEST)

text: Itse olen tehnyt Exceliin taulukon rungon, johon importoin vrk:n tilaston sellaisenaan. Tämä sitten copy-pastena Wordiin ja sieltä pienen käpistelyn kautta tänne. Kestää ehkä pari minuuttia. --Care (keskustelu) 22. kesäkuuta 2013 kello 00.15 (EEST)
http://vrk.fi/default.aspx?docid=7675&site=3&id=0
Uusimmat tilastot. Helsinki yli 610 000. Inkogn (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 14.57 (EEST)
http://vrk.fi/default.aspx?docid=8639&site=3&id=0
Uusimmat tilastot. Helsinki yli 620 000 Inkogn (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 13.46 (EEST)

message: Turku yli 200 000 asukasta. Palmuöljy (keskustelu) 27. joulukuuta 2023 kello 19.43 (EET)
thread_title:  Uusimmat tilastot. 

message: Tällä hetkellä luvut ovat ennakkotietoa. Tilastokeskus on julkaissut tänään korjatun / lopullisen tiedon vuoden 2023 lopun väestöstä:
https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vaerak/statfin_vaerak_pxt_11re.px/ 88.192.22.198 26. huhtikuuta 2024 kello 08.42 (EEST)
thread_title:  Uusimmat tilastot
Keskustelu:Relayer

message: Toisten tietojen mukaan Vangelis olisi harjoitellut Yesin kanssa, mutta päättänyt olla liittymättä yhtyeeseen. En löytänyt tiedolle varmistusta joten en lisännyt sitä artikkeliin, vaikka englanninkielisessä wikipediassa on tämä tieto. Korina 1. lokakuuta 2010 kello 12.25 (EEST)

message: Viittaako albumin nimi Lovecraftin tarinassa mainittuun R'lyeh-nimiseen kuvitteelliseen paikkaan valtameren syvyyksissä? Uikku 3. toukokuuta 2011 kello 22.08 (EEST)
replies: text: Tuskin. Englannin kielessä on verbi relay.--213.214.165.3 19. heinäkuuta 2011 kello 19.02 (EEST)
replies: text: :Niinpä on, ja sanakirjasta selviää sen eri merkitykset.

text: :Mutta mikä on "relayer" ? Onko se rakenteeltaan relay-er vai kenties re-layer ? Voimme tietysti kurkata sanojen relay ja layer merkitykset, mutta eivät ne auta, kun englannin kielessä ei kumminkaan ole sanaa relayer. Se ei sellaisenaan löytynyt sanakirjasta. Katseltuani albumin kannen grafiikkaa, minulle tuli mieleeni, että nimen alkuperä saattaisi olla aivan eri teoksessa. --Uikku 21. heinäkuuta 2011 kello 01.52 (EEST)
replies: text: ::Relayer syntyy ilman sanakirjaakin, kun relay-verbin perään pannaan tekijää ilmaiseva er-pääte. Yksinkertaisin selitys on yleensä paras, ja tämä on kyllä yksinkertaisempi selitys kuin kuin R'lyeh tai re-layer (jälkimmäisellä sanalla ei olisi kovin järkevää merkitystä). Yesin kaikilla albumeilla on fantasiahenkiset kannet, mutta ainakaan muiden albumien nimiin ei ole kätketty sana-arvoituksia. Tuskin sellaisesta on tämänkään levyn kohdalla kyse.--Kaikenlaisia 17. elokuuta 2011 kello 15.16 (EEST)
thread_title:  R'lyeh
Keskustelu:Kansainvälinen jalkapalloliitto

message: Ehdottaisin tätä lupaavaksi artikkeliksi. Lähteistyksen pitäisi olla kunnossa, mutta laajuus ei varmaan ole ihan hyvän artikkelin tasolla. --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 13.32 (EEST)
replies: text: Mjaa-aa, onkohan tuo kritiikki tarpeeksi laaja? Kertoo lähinnä 2000–luvun ongelmista. Mutta muuten vaikuttaa hyvälle, mutta en kannata. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 14.29 (EEST)
replies: text: :Olen samaa mieltä että Kritiikki-osioon on paljon lisättävää. Havelangen ja Blatterin touhujahan on kritisoitu paljonkin, mutta millainen laajuus olisi riittävää lupaavaksi? --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
replies: text: ::Mahdollisimman ympäripyöreästi: "Sellainen laajuus, että sisältää perustiedot". Alkuaikoina taisi olla kiistoja Englannin kanssa? Mielestäni olen myös lukenut mm. Peléstä ja Maradonasta kertovista kirjoista, että heillä oli jotain kritiikkiä yms. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 18.23 (EEST)
replies: text: :::Laajensin jonkin verran kritiikki-osiota ja lisäsin brittien eron syyn historia-osioon. Vilkaisen vielä löytyykö mun Pelé-kirjasta jotain lisättävää... Mielestäni kritiikki-osio on nyt pituudeltaan sopiva suhteessa muuhun artikkeliin ja lupaavan kriteereihin. --Jusb 5. lokakuuta 2010 kello 13.07 (EEST)
replies: text: ::::On tosiaan.  --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 15.29 (EEST)

text: J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 15.22 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 6. lokakuuta 2010 kello 22.15 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Missä ovat kaikki urheilun asiantuntijat, kun korruptio ravistelee alaa? Jättäisin asiasta kirjoittamisen mielellään alan harrastajille, mutta onko tämä asia jolta mieluummin suljetaan silmät ja kerätään vain ottelutilastoja? --Käpyläntie (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.44 (EEST)
replies: text: Kaikestahan voi aina valittaa. Artikkelissa on jo vuosia sitten käsitelty korruptiota laajasti ja artikkeli muokattu lupaavan tasoiseksi. --Thi (keskustelu) 3. kesäkuuta 2015 kello 13.11 (EEST)
thread_title:  Korruptioskandaali 

message: Joku ehdotti nimeksi muotoa Fifa. Kielitoimiston mukaan kumpikin käy. Onko tarpeen vaihtaa? Kielitoimiston mukaan vaihtoehtoisista muodoista meillä on Unesco ja Tekes, mutta toisaalta myös WADA ja ASEAN. --Savir (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 17.36 (EEST)
replies: text: FIFA on yleinen muoto. En näe mitään syytä vaihtaa muotoon Fifa. --A. Keronen (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 16.28 (EEST)
thread_title:  Nimi?
Keskustelu:Äyräpäänjärvi

message: Artikkelissa ei ole edes perusjärvimallinetta, ei koordinaatteja, ei kuvaa. Artikkeli käsittelee järven ympäristöhistorian, muttei juuri sen nykyistä perushydrografiaa jne. Artikkelissa on useita virkkeitä, jotka on suoraan kopioitu lähteestä (copyvio?). Järvestä kirjoitettuja perusteoksia esitetään Aiheesta muualla -osiossa, muttei käytetä lähteinä. --Kotlas 1. lokakuuta 2010 kello 15.39 (EEST)
replies: text: Loistavia pointteja Kotlaksella. Ylläolevin perusteluin  --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 21.21 (EEST)

text: Pystyisiköhän sitä käsillä olevan aineiston avulla kehittämään? Jos pääasiallinen muokkaaja vain ehtii, niin aihe on hyvin kiinnostava ja paljon hyvää materiaalia on jo koossa. --Urjanhai 1. lokakuuta 2010 kello 21.55 (EEST)

text: Täältä muuten löytyy parilla klikkauksella karttoja (esim. topografinen kartta 1:100 000), mutta mikä lienee copyright-tilanne vai pitääkö tyytyä linkkiin?--Urjanhai 1. lokakuuta 2010 kello 21.59 (EEST)

text: Samoin Kansallisarkiston digitaaliarkiston voisi tsekata, joskaan en tiedä, onko siellä tuolta mitään. Samoin kuin Kalmbergin kartat Jyväskylän yliopiston julkaisuarkistosta, mikäli niitä on tuolta alueelta ja jos copyright sallii (niistä näkyisi tilanne 1856).--Urjanhai 1. lokakuuta 2010 kello 22.01 (EEST)
replies: text: :Ja löytyykin, Äyräpäänjärvi ennen Vuoksen laskua on tässä: http://urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-2007820, http://urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-2007832, http://urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-2007821, http://urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-2007833 (Äyräpäänjärvi ja Muolaanjärvi jakautuvat neljälle lehdelle, copyrightin selvittäkööt viisaammat)--Urjanhai 1. lokakuuta 2010 kello 22.15 (EEST)

text: :Ja tässä yleiskartta ennen Vuoksen laskua (on commons-vapaa).--Urjanhai 1. lokakuuta 2010 kello 22.19 (EEST)

text: Ja sitten näkyi olevan Helsingin yliopiston metsäekologian laitoksen julkaisema, Karjalan luontoa käsittelevä uudehko kirja nimeltä "Kultakäkösten kukkumakunnailta", jossa oli yksi luku Äyräpäänjärvestä.--Urjanhai 3. lokakuuta 2010 kello 18.04 (EEST)
Eikä tästä tunnetusta järvestä ole artikkelia missään muussa kuin suomenkielisessä wikissä...? --Compance 2. lokakuuta 2010 kello 14.15 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus