Keskustelu mallineesta:Kaupunki

message: Onko tämä tarkoitettu suomalaisille vai kaikille kaupungeille? Monista suurista kaupungeista, jotka ovat usein myös vanhoja, on vaikeaa saada tuota tietoa, koska niitä ei varsinaisesti ole koskaan perustettu. Samulili 10. heinäkuuta 2005 kello 21:28:25 (UTC)
replies: text: Liittyen osittain vasta perustettuun wikiprojektiin Wikipedia:WikiProjekti Suomen kunnat, kannattaisi varmaan tehdä eri versiot Suomen kunnille (joko mukaanlukien kaupungit, tai myös niille oma) ja ulkomaisille kaupungeille. Ulkomaisille kaupungeille ei tarvita kaikkia tietoja, kuten postinumerot yms. Kotimaisille taas tarvitaan veroäyrit yms. --Tomisti 4. elokuuta 2005 kello 08:17:12 (UTC)
replies: text: :Lain mukaan Suomessa on vain kuntia. Kunnilla on kuitenkin mahdollisuus julistautua kaupungiksi, jos kunta täyttää kaunpungin tunnusmerkit. Tästä syystä kaikille kunnille voitaisiin luoda oma malline, jossa olisi omat kentät aikaisemmille kuntaliitoksille, kuntaa edeltäneen pitäjän nimi/nimet ja perustamisvuodelle, veroäyrille, kunnan/kaupunginjohtajalle. Tärkeää olisi myös se, että saataisiin käyttöoikeus kuntien vaakunoille. Itselläni on olemassa kaikkien kuntien vaakunoista versiot.--Nimistömaakari 4. elokuuta 2005 kello 08:29:53 (UTC)
replies: text: ::Pitäisikö tämän mallineen käyttö lopettaa kokonaan? Kaupunki2 on paljon parempi. --Vnnen 29. marraskuuta 2011 kello 18.19 (EET)
replies: text: :::Pitäisi. --Kyzyl (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 13.51 (EEST)

message: Voisiko joku muuttaa kaupunginjohtaja-parametrin vapaaehtoiseksi? Yritin itse, mutta tein ilmeisesti jotain väärin. Mielestäni kaikkiin maailman kaupunkeihin johtajaa ei välttämättä kannata laittaa, koska on aika varmaa, että tiedot eivät kuitenkaan tule pysymään ajan tasalla. --Mb 3. helmikuuta 2007 kello 21.07 (UTC)
replies: text: Ehdollistettu. --Agony (403) 4. helmikuuta 2007 kello 06.13 (UTC)
thread_title:  Kaupunginjohtaja 

message: Mallinneessa on paikat kaupungin vaakunalle, lipulle ja sijaintikartalle. Nyt jos lippua ei ole, niin sijaintikartta tavallaan korvaa sen paikan, mikä on oikein fiksua. =) Olisiko mahdollista tehdä vielä niin, että jos ei esim ole muuta kuvaa kuin vaakuna tai sijaintikartta niin se olisi keskitetty? --Kyzyl 16. helmikuuta 2007 kello 07.22 (UTC)
thread_title:  Kuvista 

message: Kaikki kentät voisi muuttaa valinnaisiksi. Lab-oratory 2. lokakuuta 2008 kello 20.53 (EEST)
thread_title:  Valinnaiset kentät 

message: Sattumalta huomasin vihdoin pohtia, että ja ehkä miksi kymmenien (lue: satojen) kaupunkeja, kaupunkityyppisiä taajamia yms koskevien artikkelien palstoitukset tai niiden kohdistukset ovat menneet syksyn aikana sekaisin. Palstojen leveydet näyttävät muuttuneet kapeammaksi aiemmasta Kaupunki-mallineen arvoista. Ilmeisenä syynä on mallineen editointihistoriaa katsoen, että Kaupunki2-mallinetta on menty jostain syyystä sisällyttämään aiemman Kaupunki-mallineen sisään. Työ on ilmeisesti jäänyt kesken; jälki ei nykyisellään näytä ainakaan parantuneen. Voisiko Kaupunki-mallineen palauttaa ennalleen? Aiemmin esimerkiksi  Valko-Venäjän kaupunkiartikkeleissa, joita löytyy esim. Luettelo Valko-Venäjän_kaupungeista kautta, vaakuna ja sijaintikartta mahtuivat samalle riville, mutta muutosten seurauksena jälki ei näytä tasapainoiselta. Koska muutokset on tehty ei-seurannassa olevan mallineen kautta, muutosta/tulosta ei huomannut tarkistaa niistä sadoista paikkakunta-artikkeleista, joita olen editoinut tai luonut. (Nyttemmin käyttän kaupunki2-mallinetta.) --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 23.46 (EET)
replies: text: Mallinetta ei ole kavennettu. Tein vain tuon siirron yksinkertaisemman kautta ja laitoin automaattisesti lipun ja vaakunan samalle riville ja kartan seuraavalle riville. Vanha mallinehan laittoi sijaintikartan lipun tai vaakunan viereen, jos toista ei ole. Tällisessa tapauksessa minusta ei ole ongelmaa, mutta sijaintikarttaa käyttävät mallineet näyttävät todella tyhmältä, kun sijainti-teksti tulee siihen viereen. En ajatellut tällaista tilannetta, jossa olisi sijaintikarttaa mallineessa. Täytyy katsoa tätä tässä joskus. Vanha kaupunki-mallinehan on oikeasti aika karsea. --PtG (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 00.52 (EET)
replies: text: : Kiitos selvennyksestä! Siitä olen samaa mieltä, että kaupunki-mallineessa olis kosolti parannettavaa. Tuosta ei mielestäni seuraa, että olemassaolevaa mallinetta pitää mennä muuttelemaan niin, että toimivat asemoinnit muuttuvat rumemmiksi. Vaakuna ja sijaintikartta sopivat samalle riville kompaktissa artikkelissa. Molemmat kartat olivat siis suht toimivia, kun vaakuna ja kartta olivat vierekkäin. (Oli muuten aika työ tehdä noita jpg-karttoja aikoinaan Commonsiin, ennen kuin huomasi tutkia että onhan noita karttamallineita ja meni mantsanlaitoksen GIS-kursseille...) Jos kartan pakottaa eri riville, on tulos molemmissa tapauksissa eri kuin tarkoitettu ja artikkelia laatiessa hyväksytty (molemmat karseita, en olisi hyväksynyt artikkelia jakeluun); kartta "pitäisi" skaalata koko palstan levyiseksi ja mielestäni vaakuna nykyistä pienemmäksi. Lippu ei useinkaan tuo yhtä paljoa lisäarvoa vaikka onkin varsin vakiinutunut artikkelikäytännöissä. Nykyisellään saattaisin asemointimuutoksen takia jopa poistaa artikkeleilta hyväksymiseni rumuuden takia!

text: :Tietysti aiemmin toimineen asemoinnin saa käyttöön esim. palauttamalla väliaikaisratkaisuna entisen rakenteen. Olisi luonnollista, että uudet viritykset tallennetaan uudella ja aiemmasta poikkeavalla nimellä (vaikka kaupunki-old), ei puukoteta olemassaolevaa mallinetta. Nykytilanne on ainakin näissä Bela-artikkeissa huonompi kuin alkuperäinen ja siksi kaipaan ensin palautusta. Tai jos ois joku makro, jolla entisen mallineen sisällön saisi kätevästi siirtymään uudempaan, erinimieseen mallineeseen pienellä työllä, niin noita tekemiäni/ vahvasti editoimiani artikkeleita voisi ajella  parempaan mallinepohjaan. (Kaupunki2:ssa on myös rajoituksensa, vaikka sitä on tullut käytettyä niin kyliin kuin metropoleihin. Parempaan paikkakunta-mallineeseen haluais mahdollisuuden 2-3 koordinaattitietoa sisältävään karttaan kuten joissain muissa kielissä on mahdollista. Vaikkapa Kiinan paikkakunta-artikkeleihin saisi Kiinan ja maakuntakartan; vastaavasti Suomessa kylän löytäisi ainakin parintasoiselta kartalta.)--Paju (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 03.48 (EET)
replies: text: ::Palautin muutoksen, mikä masentaa mua. Siksihän tuo oli tehty kaupunki2-mallineen pohjalle, että saataisiin yhtenäistettyä kaikki kaupunkimallineet, ja vielä siten, että kaupunki2-mallineeseen tehdyt muokkaukset näkyisivät suoraan muissa mallineissa. Ainoa keino tässä näyttäisi lopulta olevan se, että käsipelillä tai ainakin osittaisella automaatiolla siirrettäisiin nuo kaupunki-mallineet kaupunki2-mallineiksi. Mutta sinänsähän asia nyt ei ole mitenkään oleellinen enää, mutta ei tuo allekkain olevat vaakunat ja kartat ole mitenkään erityisen rumia (paitsi se joka käytti sijaintimallinetta, siinä jostain syystä sijaintiteksti tuli vasemmalle puolelle). Rumuus ja kauneus on enemmän katsojan silmissä, ja minusta toi vanha kaupunkimalline on todella ruma yleisesti. --PtG (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 11.40 (EET)
replies: text: :::Lisäksi se tekee tällaista jälkeä, jos kaikkia tietoja ei anneta, mikä on oikeasti jo poikkeuksellisen kamalaa. --PtG (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 11.42 (EET)
replies: text: ::::Ilman vaakunaa tulee tällaista jälkeä. --PtG (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 11.45 (EET)

text: :: Itse ajattelin, mutten vielä ihan yöllä osannut laukoa julki, että noissa Bela-artikkeleissa voisi käyttää vaikka kaupunkiOld-mallineeksi (tai kaupunkiBY) kopioitua vanhaa pohjaa tilapäisratkaisuna. Kun aika nopsaan saisi korjattua noihin artikkeleihin mallineen nimen "kaupunki"=> "kaupunkiBY" eli lisäämällä vaan alkuun pari-kolme merkkiä eroksi, eli aika pieni (hyväskyttävissä oleva lisätyö tähän saumaan). Näin ei tarvitse mennä muissa artikkeleissa huonompaan, vaan päästään kohti parempaa.  Kaupunki2-mallineeseen en vielä ajatellut noita siirtää mm. koska Valko-Venäjän karttapohjia olis syytä parannella / pyytää niihin parannuksia Commonsissa ennen. Juuri nyt en ehdi keskustella enempää.--Paju (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 11.59 (EET)
thread_title:  Asettelut sekaisin - Miksi Kaupunki-mallinetta on kavennettu?

message: Missään ei liene määritelty mitä tuo "korkeus" tarkoittaa? Näköjään on tapana ilmoittaa metrin tarkkuudella. Esim. Santarém (Brasilia) on saanut korkeudeksi 51 metriä. Kaupunkialueen alin korkeus lienee Amazonin rannalla luokkaa 1 metri (merenpinnasta), toisaalta Google Earthilla löytyy rakennetulta kaupunkialueelta 75 metriäkin. --Jmk (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 13.08 (EET)
thread_title:  Korkeus 

message: Voisiko nuo kaikki kentät muuttaa vapaaehtoisiksi? Nyt infoboksiin on pakko änkeä esimerkiksi kaupungin vaakuna ja sijaintikartta, joita ei edes jokaisen kunnan kohdalta löydy.-Henswick 21. lokakuuta 2013 kello 17.38 (EEST)
thread_title:  Pakolliset kentät ja automaattiset linkitykset