Keskustelu:Newcastle upon Tyne

message: Laitoin muokkausyhteenvetoon, että englanninkielessä ei olisi paikallisvastustaja termiä. tämähän ei ole totta, koska esim. . Olennaista on kuitenkin kyseisen artikkelin määritelmä: "In many countries the term local derby, or simply just derby means a sporting fixture between two (generally local) rivals, particularly in association football. In North America, "crosstown rivalry" is a more common term." Englannissa harvoin tehdään eroa "rivalryn" ja "derbyn" välillä. Kyseinen kohtahan ei välttämättä kuulu tähän Newcastle upon Tyne -artikkeliin, vaan Unitedin omaan artikkeliin. Saa poistaa joissei lähde kelpaa. Moönlnrlsnsohi9h5nm 26. toukokuuta 2008 kello 11.42 (UTC)
replies: text: Enpä palauta enää artikkelia, mutta tähän muokkausyhteenvetoon vastaan. "Siinä ei silti puhuta tärkeydestä mitään, vain vihamielisyydestä. Sen voi muuttaa: "tunteita herättävin" tai vastaavaa, jos haluaa säilyttää lauseen." Joukkueurheilussa nimenomaan "tunteita herättävät" ja "vihatut" vastustajat ovat tärkeimpiä. Jos seurajohtajat saisivat päättää itse, seurat pelaisivat vain "vihatuimpa" vastustajia vastaan, koska ne tuottavat parhaan kassavirran. "tunteita herättvää" ja "vihattu" =tärkein, ainakin taloudellisessa mielessä. Urheilullisessa mielessähän se riippuu aina kyseisen kauden urheilullisesta tilanteesta. Ehdotankin, että kyseinen käyttäjä muuttaa lauseen mieleiseensä muotoon tai poistaa sen kokonaan. Moönlnrlsnsohi9h5nm 26. toukokuuta 2008 kello 11.59 (UTC)
replies: text: :No nyt meni sitten Sunderland AFC:kin mukana. Hauskaa. :) Näin käy kun ei tunneta englanninkieltä ja kulttuuria. Mutta ei se mitään. "Rivalry" tulee kääntää "paikallisvastustajaksi" aina silloin kun se on mahdollista. (Hankalaa kääntää kirjaimellisesti kun termistö eroaa niin paljon suomen ja englannin välillä) Jos joku osaa kääntää huonommin, niin mennään sitten sen mukaan.   nämäkään eivät varmaan kelpaa kun ei löydy suomenkielen sanaa "paikallisvastustaja", vaan puhutaan vaan jostain erikoisesta paikasta nimeltä "Tyne-Wear Derby", (varmaan joku paikallinen kaupunginosa?) "Fierce rivals" on todennäköisin englanninkielinen termi kuvaamaan tuon ottelun tärkeyttä alueen kulttuurille, mutta koska tätä ei saa kääntää paikallisvastustajaksi, niin jääköön pois sitten. Moönlnrlsnsohi9h5nm 26. toukokuuta 2008 kello 12.52 (UTC)
replies: text: ::Derby tarkoittaa paikallisottelua. Tuon Tyne-Wear-Derbyn vuoksi Sunderlandia voitaneen sitten kutsua paikallisvastustajaksi, vaikka teknisesti eri kaupungista onkin (käytännössä samaa kaupunkia). Sen sijaan 50 kilometrin päässä olevaa Middlesbrough'ia on jo vaikeampi nähdä paikallisvastustajana, eipä sitä vähään aikaan ole oltu tuomassakaan. --ML 28. toukokuuta 2008 kello 11.15 (UTC)
Mikä tässä on nyt niin hankalaa: kelpaakos joku seuraavista lälhteiksi, ennen kuin laitan niitä artikkeliin?    . Jos joku/kaikki näistä ei kelpaa, niin sitten ongelma on kyllä jonkun englanninkielen taidossa (tod näk omassani). Moönlnrlsnsohi9h5nm 26. toukokuuta 2008 kello 18.21 (UTC)
Eli mennään sitten hitaimman mukaan. Siltävaralta, että joku ylläoleviin lähteisiin tutustuva ei tunne riittävästi englannin kieltä/kulttuuria, ymmärtääkseen täysin sanan derby eri merkityksiä, tarjoan pari otetta sanakirjoista:
*derby 1) a flat race for 3-year-old horses over 1½ mile held annually at Epsom in England 2) a usu informal race or contest for a specified category of contestant 3) a sporting match against a major local rival 4) a bowler hat (Longman Compact English Dictionary 1985)
Ja toinen ote:
*derby 1) AmE bowler 2) AmE a race which any competitor can enter 
*local derby BrE a football match between two teams from the same area (Longman Dictionary of Contemporary English 1987) Moönlnrlsnsohi9h5nm 27. toukokuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
Kuinka monta paikallisvastustajaa Tynellä on? Lab-oratory 28. toukokuuta 2008 kello 11.31 (UTC)
thread_title: Paikallisvastus

message: Syksyllä tätä tuli laajennettua; nyt voisi jatkaa mutta on ideat vähissä. --Tappinen 2. toukokuuta 2008 kello 15.33 (UTC)
replies: text: Tuon leveän kuvan asettelu on kyllä vaikeaa, mutta tällä hetkellä se on häiritsevässä paikassa. Lab-oratory 2. toukokuuta 2008 kello 17.50 (UTC)
replies: text: ::Mahdollisesti urheiluosio? --MiPe (wikinät) 2. toukokuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
replies: text: ::: Pieni urheiluosio + tynkä jääkiekkojoukkueesta tehty --Tappinen 3. toukokuuta 2008 kello 07.27 (UTC)
Kaikki osiot käydään hieman hätäisesti läpi. Historia-osuuteen löytyy apua en-wikistä. --qWerk 3. toukokuuta 2008 kello 07.35 (UTC)
Kaupunkimalline? --kallerna™ 3. toukokuuta 2008 kello 09.07 (UTC)
Olisi varmaan jotakin HA tasoa. Kaipaisin urheilusta, tulevaisuudesta yms. Ja mallineet kohdalleen. --JoBeSi 3. toukokuuta 2008 kello 10.26 (UTC)

text: Tulevaisuudesta ? Osaatko antaa esimerkkejä ? Etsin jotain siitä hiilidioksidineutraaliudesta, sellaisiako tarkoitat ? --Tappinen 3. toukokuuta 2008 kello 16.38 (UTC)
replies: text: :Kuten esimerkiksi väestön arvioitu kehitys, mahdollisten ilmansaasteiden lisääntyminen, liikenteen lisääntyminen... tms. Myöskin tuo, minkä mainitsit yllä. Voisi mainita myöskin tuon projektin etenemisestä. --JoBeSi 6. toukokuuta 2008 kello 12.52 (UTC)
replies: text: ::Palveluista voisi olla lisää. Nyt on vain koulutus ja liikenne, sekä mainintoja kaupunkirakenteessa. --Vnnen 3. toukokuuta 2008 kello 21.14 (UTC)
Voisi laajentaa kaikkia osioita, toisaalta mukavan tiivis nykyisellään. Osa viitteistä ei ole malleissa. —kallerna™ 5. toukokuuta 2008 kello 19.23 (UTC)
Politiikasta yms voisi laajentaa, nyt siitä on vain lyhyt maininta Kaupungin valtuustossa on toukokuun 2007 vaalien jälkeen 45 liberaalidemokraattia ja 31 työväenpuolueen edustajaa. Muilla puolueilla ei ole edustajia. - toisella maan pääpuolueista ei ole lainkaan paikkoja kaupunginvaltuustossa, onko näin ollut aina jne. -- Piisamson 6. toukokuuta 2008 kello 13.01 (UTC)
Seuraavat asiat tulivat nopeasti mieleen. Väestönkehityksestä voisi mainita jotain, liikenneosiossa ei puhuta paikallisliikenteestä ollenkaan. Kaupungin nähtävyyksiä ei käsitellä, näistä olisi vieläpä hyvä olla omat artikkelinsa. --PtG 8. toukokuuta 2008 kello 07.13 (UTC)

text: Lisäsin paikallisliikenteen. Kun vertaan en-wikin nähtävyyslistaan, Kaupungin muuri, kaupunginnummi (town moor), Greyn monumentti ja Eldon square mainitaan. Hadrianuksen muurista on jo oma artikkelinsa, eikä se oikeastaan ole kaupungissa. En-wikissä on linnasta artikkeli, mutta se toistaa kaupungin historiaa. Pitäisiköhän tehdä yksi kokoomapääartikkeli Newcastlen museot ? --Tappinen 8. toukokuuta 2008 kello 18.58 (UTC)
Laajennettu historiaa, lisätty kuvia, lyhyt yhteenvetoluettelo nähtävyyksistä, palvelut, politiikkaa. Kuvien asetteluun kelpaisi muiden silmä ja taito. Ja kielenhuoltoa, tietty. Laajennan noita roomalaiskohteita Hadrianuksen valli-artikkelissa, ne ovat melko "paikallisia nähtävyyksiä".  --Tappinen 10. toukokuuta 2008 kello 04.24 (UTC)

text: Korjasin typoja ja tein pikaisen kh:n. --Ulrika 10. toukokuuta 2008 kello 07.39 (UTC)

text: Muokkasin vähän kuvitusta, tärkeimpänä asiana kuvien suurentaminen. --Jisis 10. toukokuuta 2008 kello 08.45 (UTC)
Tästä tuli kattavampi kuin haaveilin. Kumpaan äänestykseen laitettaisiin ? Vai laitetaanko ? --Tappinen 13. toukokuuta 2008 kello 14.43 (UTC)

text: Ei kovinkaan kaukana suositellusta sivusta. Pari viitettä lisää, ja olisin valmis äänestämään SS. Hyväksi menisi kirkkaasti tällaisenaan --Vnnen 13. toukokuuta 2008 kello 22.38 (UTC)

text: Artikkeli on hyvä jo nyt, mutta suositeltuun sivuun kaipaisin lisää sisältöä. Esimerkiksi nähtävyyksistä voisi kertoa enemmänkin (varsinkin niistä, joista ei ole erillistä artikkelia). Myös kirkot (:en:Newcastle_upon_Tyne#Religious_sites) voisi lisätä nähtävyyksien listaan. Jonkinlainen kartta, josta selviää kaupunginosat, olisi hieno, muttei välttämätön. Aluejaosta pitäisi kuitenkin kertoa enemmän. Toivoisin myös pääartikkelin esimerkiksi metrojärjestelmästä. Englanninkielisessä artikkelissa kerrotaan myös kaupungin murteesta. Se nyt ei ole tässä artikkelissa välttämätöntä, mutta mielenkiintoista kyllä. En.wikipedian kartta on minusta parempi kuin suomenkielisen. Ystävyyskaupungit puuttuvat. Vaadin suositellulta aika paljon, mutta hyväksi voisin äänestää vaikka heti. --Simop 14. toukokuuta 2008 kello 09.26 (UTC)
replies: text: :Aika pitkälti samoilla linjoilla käyttäjä Simopin kanssa. Suositelluksi tarvittaisiin lisää sisältöä, mutta hyväksi tämä tällaisena todennäköisesti menisi. --PtG 14. toukokuuta 2008 kello 14.42 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 1 

message: Hävisi SS-äänestyksen vuonna 2008 suppeuden ja urheilukiistan vuoksi. Laajennettu sen jälkeen  20%.  Mitäs vielä ? --Tappinen 25. kesäkuuta 2011 kello 13.28 (EEST)
replies: text: Kaupunginosajakoa (tai ainakin ns. electoral wardien mukainen jako), mediaa, väestöjakoa laajemmaksi (ainakin enwikissä on tarkempaa tilastoa), historian viimeinen osuus sopisi ainakin osittain paremmin talouteen, pitäisikö nähtävyydet ja kirkot siirtää kulttuuriin (ja säilyttää kaupunkikuva lähinnä yleisen kaupunkikuvan esittelyyn), pitäisikö nähtävyyksistä poistaa Newcastlen ulkopuolella olevat kohteet (sopivat paremmin alueesta kertovaan matkaoppaaseen; Gatesheadin Balticistakin kerrotaan liikaa), geordie-murre. Tässä ainakin pari ideaa, joita tuli mieleen. --PtG 26. kesäkuuta 2011 kello 15.11 (EEST)
replies: text: : Lisäsin ehdottamasi asiat mutta en tee vielä siirtoja enkä poistoja. Pitäisikö murre olla kulttuuria, laitoin väestöön. Katsotaan kokonaisuutta lopuksi, jos jollain muulla olisi vielä jotain muita ehdotuksia. Gateshead on vaikea, vertaan sitä siihen että  onko Dipoli Helsingissä... Alnwickin linnan voisi kyllä ottaa ehkä pois. --Tappinen 26. kesäkuuta 2011 kello 23.52 (EEST)
replies: text: ::Murre kulttuuriin. J.K Nakkila 28. kesäkuuta 2011 kello 10.43 (EEST)

text: Pikku ajatuksia pikaluvulla: Johdantoa voisi hiukan pidentää, nyt se näyttää vähän nysältä. Musta portti tulee historiassa vähän puun takaa, onko se jotenkin erityinen? Vuoden 1771 tulvista kertova yhden lauseen kappale on myös vähän irrallinen - muitakin minun makuuni vähän lyhyitä kappaleita löytyy. Tyne and Wearin kartan kuva kaipaisi kuvatekstiä. Jotkut kappaleiden lopuista (erityisesti tunnetut-osiossa) ovat ilman viitettä, lieneekö lähteettömyyksiä muuallakin? Suurin puute mielestäni (näin biologina) on luonto-osion puuttuminen kokonaan. Mahtaako sellaista edes saada kasaan? Punaisia linkkejä toki myös piisaa, mutta muuten artikkeli on mielestäni erinomainen. Lyhyesti: vaikka tekstiä tuli minulta paljon, korjattavaa on kuitenkin vain vähän. --albval(keskustelu) 28. kesäkuuta 2011 kello 19.13 (EEST)
replies: text: : En osaa laitta tuollaiseen toiminnalliseen karttakuvaan kuvatekstiä, yritin kyllä. Paikallinen luonto ja ruoka on sellaisia josta englantilaiset eivät oikein sano mitään. Jalkapalloilijat lähteistetty, saippuaoopperatähti poistettu, musta portti harkinnassa ja johdanto työn alla. --Tappinen 28. kesäkuuta 2011 kello 19.51 (EEST)
replies: text: ::Mjoo, arvasin luonnon vaikeaksi, ellei mahdottomaksi. Kuvatekstiä en osannut minäkään laittaa. Enkä minä enää muuta kiukuteltavaa keksi:-) --albval(keskustelu) 28. kesäkuuta 2011 kello 21.37 (EEST)
replies: text: :::  Löysinpä sieltä 60 ha  luonnonsuojelualueen mutta sinne on pääsy vain jäsenillä... Best of British. --Tappinen 28. kesäkuuta 2011 kello 22.01 (EEST)
Äh, musta portti on sanaleikki johon lankesin. Patrick Blackin rakentama barbican, olisitko tuo suomeksi etuvartiolinnoitus ? Entäs se toinen säilynyt osa, Castle Keep ? (loppukevennys: oliko rakennuttaja sukua Siriukselle ?) --Tappinen 28. kesäkuuta 2011 kello 23.52 (EEST)

text: Joo, nyt sen maininnassa on enemmän järkeä:-) Kielenhuollon jäljiltä artikkeli alkaa näyttää jo aika hyvältä, nyt kun luontoakin on pikkuisen. EDIT: Maantiede ja kaupungin rakenne -osion kuvitus vielä hieman ottaa silmään, kapealla näytöllä nimittäin osion keskivaiheilla on todella ahdasta, kun kuvia on molemmissa reunoissa. Voisiko kuvia vähentää, siirtää muualle tai (oman hännän nostoa) asetella esim. näin? --albval(keskustelu) 29. kesäkuuta 2011 kello 09.14 (EEST)
replies: text: : No asettele rohkeasti, poistaakin saa ! :) Motin mukaan barbican on vartiotorni, ampuma-aukko, ulkolinnake (sot).ja keep vain linnan torni. Black gatea on kuvattu myös nimellägatehouse  portinvartijan mökki, sitä tuo ei ainakaan ole. --Tappinen 29. kesäkuuta 2011 kello 10.27 (EEST)
replies: text: ::Keep on tässä yhteydessä tod näk linnan keskustorni. Gopase+f 29. kesäkuuta 2011 kello 20.44 (EEST)
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen, enkä osaa sanoa muuta kuin, että Bykerin yhteydessä voisi mainita lähteissä olevan Sirkka-Liisa Konttisen, joka on kuvannut sekä vanhaa Bykeria että uutta. Uskoisi kiinnostavan suomalaislukijaa. --Abc10 29. kesäkuuta 2011 kello 09.51 (EEST)
Hmm, hyvää työtä. Sellainen pointti kyllä on että Tyne and Wearin muiden osien artikkelit ovat aika puutteelliset, tähän nähden jopa epätasapainossa. Mutta ei sen tarvitse häiritä. --Höyhens 29. kesäkuuta 2011 kello 18.18 (EEST)
Eiköhän tämä ole edelleen SS-tasoa. Ei muuta kun äänestykseen. Gopase+f 29. kesäkuuta 2011 kello 20.26 (EEST)

text: Vedän vähän sanojani takaisin. Artikkelia on näemmä pidennetty väkisin epäolennaisuuksilla sitten viime lukeman, mutta eiköhän tämäkin asia tule kuntoon. Gopase+f 29. kesäkuuta 2011 kello 20.40 (EEST)
replies: text: : Muokkaa rohkeasti, yllä on jo ehdotettu tiettyjä poistoja. EDIT olen sinistämässä tiettyjä linkkejä, ja syntyviin uusiin sivuihin voi siirtää asiaa täältä.  --Tappinen 30. kesäkuuta 2011 kello 18.03 (EEST)
replies: text: ::Muokkasin joo, ei siellä mitään vakavaa ole. Muutaman epäolennaisen yksityiskohdan vielä jätinkin. SS-tasoa. Gopase+f 30. kesäkuuta 2011 kello 22.36 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2