Keskustelu:Kauhajoen kapina

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 29.12.2008–18.1.2009
Olisikohan mitään mahdollisuuksia edes hyväksi artikkeliksi asti? Lyhythän se on, mutta en silti taida pidentää sitä täysin turhilla sitaateilla. Tapaus on kuitenkin sen verran tuntematon, että kaikki varmasti alkaa olla artikkelissa. Lueskelen vielä tuota Blomstedtin kirjaa. Roquai 29. joulukuuta 2008 kello 18.06 (EET)
replies: text: Isoin ongelmahan tässä on lähteiden vähyys. Jos saat laajennettua lähteistystä edes muutamalla kirjalla, joissa tapaus mainitaan, niin ovet ovat periaatteessa auki ss-tasollekin asti. Lähteistys ainakin on tällä hetkellä kunnossa. Hyvää työtä. Luen läpi kun kerkeän. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 29. joulukuuta 2008 kello 18.11 (EET)

text: Eiköhän nyt edes hyväksi, sillä ei ole mitään järkeä pitää ylitiukkaa tasoa kun keskimääräinen artikkeli jää kuitenkin tästä vielä pahasti. SS:ään pyrkiessä en usko kuriositeettitasolla olevien lisälähteiden riittävän. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.50 (EET)
replies: text: :Kirjoja tai mitään muitakaan lähteitä tuskin enää löytyy. Lisäsin vielä vähän taustaa ja pitkäaikaisia seurauksia sekä Ala-Knuuttilan tilan kärsimät vahingot. Roquai 4. tammikuuta 2009 kello 00.39 (EET)
replies: text: ::Kävin kirjastossa. Kirjastossa on kirjoja. Jokunen niistä kertoo tästäkin tapauksesta. Useampi sivu löytyy näistä: Etelä-Pohjanmaan historia IV:1 ja Eteläpohjanmaalaisia taisteluissa 1. Muitakin kiinnostavia kyllä löytyi, mutta eivät olleet saatavilla. Nämä kaksi kun lisätään lähteiksi niin sitten tulee ss. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 8. tammikuuta 2009 kello 18.52 (EET)
replies: text: :::Kirjastossakin on ollut tarkoitus käydä. Jos vaikka huomenna yrittäisi käydä nuo lainaamassa. Kiitos taas. Roquai 8. tammikuuta 2009 kello 19.46 (EET)
replies: text: ::::Jos vaikka nyt alkaisi olla valmista. Mitähän tuolle vielä pitäisi tehdä? Suositelluksihan näin lyhyttä artikkelia ei kannattane yrittää... Roquai 10. tammikuuta 2009 kello 23.32 (EET)
replies: text: :::::Tekstin määrä ei ole missään suhteessa ratkaisevaa. Joistakin asioista, kuten toisesta maailmansodasta, saa enemmän kuin toisista, kuten vaikkapa tästä. Sen jokaisen äänestäjän pitäisi ymmärtää. Miten muuten tuo kartta: kuntien rajat taitavat olla vuodelta 2008 eikä 1808? Jos näin, niin huomautus lienee kuvatekstissä paikallaan. --qWerk 10. tammikuuta 2009 kello 23.38 (EET)
replies: text: ::::::Niinhän sen pitäisi mennä, mutta kun ei tunnu menevän. Viivoittimen kanssa äänestäjiä on niin paljon. Kartan rajat ovat vuodelta 2009. Olisi mulla tässä näköispainos vuoden 1799 Suomen kartastostakin, mutta eipä taitaisi tulla mitään piirtämisestä eikä näköjään saisikaan piirtää. Roquai 10. tammikuuta 2009 kello 23.45 (EET)

text: :::::SS-Taistelusta sellainen 25k on aika ideaali. esim. Breitenfeldin ensimmäinen taistelu ja Nördlingenin taistelu. Eli tästäkin voisi leikata epäolennaista pois noin 5k. Tärkeintä olisi nyt kuitenkin keskittyä viitteistämiseen. Koska Blomstedt on primäärilähde olisi hyvä, jos saisit sen lähes kokonaan pois viitteistä. Muutama saa olla, mutta periaatteessa wikipediassa ei ole mitään tarvetta viitata primäärilähteisiin. Sitten kun vielä varmistat että Alasen ja Ruismäen (he saavat tulkita Blomstedtia) näkökulmat, arvioinnit ja arvailut tuodaan artikkelissa esiin, niin hyvä tulee. Lisäksi kielessä on vielä paljon parannettavaa, mutta sen voi tehdä muutkin. Tällä ei ole toistaiseksi kiire äänestykseen, mutta ss-tasolle kannattaa pyrkiä. Tässä on potentiaalia ja ihan ok pohja. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. tammikuuta 2009 kello 00.29 (EET)
replies: text: ::::::Saa sieltä parista kohdasta Blomstedtin pois ja niiden tilalle Alasta ja Ruismäkeä. Muita kohtia ei Ruismäen tai Alasen kirjoissa mainita. Antaako loppujen olla vai pitäisikö poistaa? Roquai 11. tammikuuta 2009 kello 02.21 (EET)
replies: text: :::::::Juu hyvin on viitteet vaihdettu. Tottakai Blomstedtiakin saa käyttää viitteinä, mutta silloin tulee tehdä lukijalle selväksi "Blomstedt kertoo..." jne. kuten oletkin jo tehnyt. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. tammikuuta 2009 kello 03.33 (EET)

text: Tuossa infolaatikossa alussa on kohta "lopputulos", jonka sisältö näyttäisi olevan pikemminkin syy tai aloitus tapahtumille? --Uvainio 11. tammikuuta 2009 kello 00.38 (EET)
replies: text: :Laitoin siihen varsinaisen kapinan lopputuloksen. "Vaikutukset"-kohdassa on sitten seurausten vaikutukset. En tiedä kuinka ne pitäisi olla. Roquai 11. tammikuuta 2009 kello 02.21 (EET)
Semmonen vielä, että äänestystä varten kannattaa varmaan luoda vielä kansannousut Suomen sodassa tjv. artikkeli, jossa kerrottaisiin yleisesti suomalaisten vastarinnasta venäläisiä vastaan. Kauhajoen kapinahan ei ole merkittävin taikka laajin suomalaisten talonpoikien kapina venäläisiä vastaan Suomen sodassa. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. tammikuuta 2009 kello 01.04 (EET)
Huomioita:
*"Klingspor ei kuitenkaan ottanut tarjottua apua vastaan"
Ilmeisesti tässä on puhe aikaisemmasta kuin 1808 kesästä, jolloin Alasen mukaan Ruotsin armeijaan otettiin tarjottua nostoväkeä?
*Voisiko tämä olla yksi ja sama tapaus? En tunne alueen maantiedettä. Ilmeisesti ei voi? 
"Jälleen Nummijärvellä talonpoikaisjoukko hyökkäsi tuloksetta kuormaston kimppuun. Hyökkäystä johti tällä kertaa Ala-Knuuttilan tilan isäntä Johan Gustaf Inberg. Huonosti aseistetut ja johdetut talonpojat lähtivät tämän yrityksen jälkeen koteihinsa ja kuormasto pääsi lopulta Karviaan. Tosin Karviassakin ryöstöä vielä yritettiin ilman tulosta. Mahdollisesti sinne oli kokoontunut miehiä jopa Parkanosta, Isojoelta ja Honkajoelta. Tässä kahakassa kuoli ainakin kaksi suomalaista."
*"Ugglan joukot saivat vangittua ainoastaan Harjankylässä tapahtuneen jälkikuormaston ryöstön yhteydessä karkuun lähteneet viisi venäläistä sotilasta, jotka olivat harhailleet Nummijärven alueella. Kolme sotilasta sekä yksi upseeri ammuttiin vangitsemisen yhteydessä." 4 kuollutta+yksi haavoittunut on viisi= ei vankeja? Vai jäikö vangiksi aluksi 10, joista 4 ammuttiin?
* Toisen palvaamis-sitaateista poistaisin.
Kyllä tästä vielä ss saadaan ajan kanssa. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. tammikuuta 2009 kello 03.28 (EET)

text: Fiksailin artikkelia nyt vielä kovalla kädellä. Tähän tarvitaan kunnon kartta, josta näkyy tärkeimmät paikat ja niiden väliset tiet, sekä pääkuormaston liikkeet. Muutenkin kuvitusta tarvitsee kehitellä jostain, sillä tällä hetkellä ainoa kunnon kuva on tuo muistomerkki (siitä plussaa). Muutenkin alkaa jo luonnistua. Loppupuolella on vielä vähän järjestelyä, että saadaan tarina etenemään loogisesti. Mallineen päivämääriä pitää miettiä: pitääkö mallineessa olla kapinan päivät vai kapinan ja kostojen päivät? itse ehdottaisin pelkän kapinan päivää. Artikkelia lukiessa tulee kyllä selväksi sitten nuo kostot. Onko jossain lähteessä ilmoitettu kapinalle juuri nuo päivät? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. tammikuuta 2009 kello 05.56 (EET)
replies: text: :*"Klingspor ei kuitenkaan ottanut tarjottua apua vastaan" – kyse on alkuvuodesta 1808, mutta eikö se käy ilmikin tekstistä? Seuraavassakin virkkeessä höpistään keväästä.

text: :*Mainitsemasi tapaukset eivät ole samoja, mutta minä olen näköjään sokea. Olin lukenut, että viidestä vangitusta neljä ammuttiin, mutta näiden viiden vangitun neljä toveria ja upseeri siis ammuttiin.

text: :*Sitten suurkiitokset upeasta kartasta! Itse en ehtinyt vielä aloittaakaan, enkä olisi tuollaiseen pystynytkään. Kiitoksia myös kielenhuollosta. Paljon paremmin se kieli nyt luistaa! Kävin huvikseni ottamassa Kauhajoen S-marketista kuvia (:File:S-market_Kauhajoki.jpg & :File:Kauhajoen ABC ja S-market.jpg), koska se sijaitsee Ala-Knuuttilan tilan paikalla. Mutta eipä taida olla järkeä lisätä kuvaa artikkeliin.

text: :*Ruismäki kertoo vain, että kapina ja kostotoimet tapahtuivat 8.–12.7.1808. Voisi mallineessa toki mielestänikin olla vain pelkät kapinan päivät. Toisaalta kostotoimet vähenivät tuon 12.7. jälkeen. Roquai 11. tammikuuta 2009 kello 20.28 (EET)

text: :Vielä sellaista, että eipä lähteissä ole mainittu itse kapinan päättymispäivääkään. Loppuiko se 9. vai 10. heinäkuuta? Sen vuoksi voisi olla hyvä mainita mallineessa kapinan ja kostojen päivät. Roquai 11. tammikuuta 2009 kello 20.40 (EET)
replies: text: ::Päivitätkö nuo venäläisten tappiot mallineeseen ja vaihdat kys. viitteen? (Tappiot nyt sitten ilmeisesti: 6 kaatunutta +5 vankia? vai 7 kaatunutta +5 vankia?) Jos Ruismäki ilmoittaa tuollaiset päivät niin niillä sitten mennään. Joka tapauksessa tuo kuormasto ei missään nimessä liikkunut enempää kuin 30 kilometriä vuorokaudessa, joten ennen kuin pääkuorma oli Karvialla meni ainakin pari päivää. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 11. tammikuuta 2009 kello 21.04 (EET)
replies: text: :::Juu, eiköhän niitä 6 kaatunutta sitten ollut + 5 vangittua (Blomstedtin epäilemä Harjankylässä vangittu upseeri olisi kuudes). Olisiko vielä muuta, kuin kielenhuoltoa ja kansannousut Suomen sodassa? Roquai 11. tammikuuta 2009 kello 23.53 (EET)
Aloin nyt kielenhuoltoon. Aika paljon on vieläkin turhan mutkikasta kieltä, jota olen yrittänyt oikoa ja samalla olen karsinut toistoa ja yksityiskohtia. Kapina-luvun lopussa puuttui pätkä siitä kohdasta, jossa kerrotaan kurikkalaisten hoivaamasta virolaissyntyisestä vangista. Sen voisi vielä tarkistaa, menikö lähteen mukaan. Niin, ja johdanto on mielestäni liian pitkä. Siinä on yksi kappale kapinan ajankohtaan liittyvistä epäselvyyksistä, minkä voisi mielestäni panna vaikka omaksi luvukseen. Tekstistä saa kuitenkin sen käsityksen, että nykyisin ajankohta tiedetään varmsti, joten spekulaatio on johdannossa ihan turhaa.--Tanár 13. tammikuuta 2009 kello 20.12 (EET)

text: Itsekin mietin jo aikaisemmin, että pitäisikö tuo alun ajoitus siirtää yhden otsikon eteenpäin (ja oman otsikkonsa ajoitus alle). Ihan toimiva ratkaisu sekin on. Haavoittunut virolainen näytti olevan ok. Tekstiä saa tosiaan karsia ja oikoa. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. tammikuuta 2009 kello 20.33 (EET)
replies: text: :Jahas löytyi Kielən huoltaja, hienoa! Spekuloinnit siirrän oman otsikkonsa alle. Löin ne tuohon johdantoon, kun en muuallekaan tiennyt. Roquai 13. tammikuuta 2009 kello 23.02 (EET)
replies: text: ::Kiitos kielenhuollosta. Jokohan alkaisi olla valmis äänestykseen? Kirjoitan tuohon kansannousut Suomen sodassa -artikkeliin vielä jotain Savon ja P-Karjalan tilanteesta ja linkitän artikkeliin. HA- vai SS-äänestys? Roquai 18. tammikuuta 2009 kello 00.41 (EET)
replies: text: :::Ei kestä :D On minun puolestani valmis. Tietysti voisi vielä tiivistää ja karsia nippelitietoa, mutta se on makukysymyskin. Kun kyse on kuitenkin paikallishistoriasta - vaikka tapaus olikin koko sodan kannalta poikkeuksellinen -, eikä lähteitäkään niin jumalattomasti ole, ehkä ennemmin HA kuin SS.--Tanár 18. tammikuuta 2009 kello 11.33 (EET)
replies: text: ::::Mä koittaisin kyllä ss-tasolle. Äänestyksessä tulee lähes aina lisäkritiikkiä, jonka mukaan voi muokata. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 18. tammikuuta 2009 kello 15.27 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi