Keskustelu:Propaganda

message: Propaganda ei sinänsä ole negatiivista, vaikka harvoin muuna siitä puhutaan. vrt.
replies: text: $ dict propaganda
 2 definitions found
 From Webster's Revised Unabridged Dictionary (1913) [web1913]:
  Propaganda \Prop`a*gan"da\, n. [Abbrev. fr. L. de propaganda
     fide: cf. F. propagande. See {Propagate}.]
     1. (R. C. Ch.)
        (a) A congregation of cardinals, established in 1622,
            charged with the management of missions.
        (b) The college of the Propaganda, instituted by Urban
            VIII. (1623-1644) to educate priests for missions in
            all parts of the world.
  
     2. Hence, any organization or plan for spreading a particular
        doctrine or a system of principles.
 From WordNet (r) 2.0 [wn]:
  propaganda
       n : information that is spread for the purpose of promoting some
           cause
Erityisesti tuo WordNetin osoittama tulkinta on hyvinkin neutraali.
 --Edvard M 06:45 heinä 14, 2004 (UTC)

text: En osaa sanoa varmasti juuri tästä sanasta, mutta yleisesti muistutan että eri kielten sanojen välillä ei ole lähes koskaan yksi-yhteen vastaavuutta. Arkikielenkäytössä ei varmasti ole eroa, mutta kun mennään yksityiskohtiin alkaa eroja löytyä. Siksi on vaarallista soveltaa suoraan englannin kielen sanakirjan merkityksiä suomen kieleen. Paras esimerkki lienee sovinismi vs. :en:chauvinism. Suomessa sana tarkoittaa pelkästään seksististä sortoa, mutta englannissa merkityskenttään kuuluu myös rasismi ja nationalismi ("male chauvinism" olisi tarkempi vastaavuus).

text: Uskaltaisin arvata, että englannin kielen "propaganda" ei ole niin negatiivissävytteinen, koska sillä on alunperin ollut positiivinen merkitys (eli tuo v. 1622 järjestö). Suomen kieleen sama sanasta on siirtynyt myöhemmin kuitenkin vain se negatiivinen merkitys. Suomen kielen perussanakirja sanoo: "propaganda mielipiteenmuokkaukseen tähtäävä oppien, asenteiden t. ajatusten levittäminen. Poliittinen p. Vaalip. Sota-, valhep." --Farside 07:06 heinä 14, 2004 (UTC)
replies: text: : Teksti antaa ymmärtää, että nimenomaan kansallismielinen propaganda olisi kielteistä. Viittaan tähän virkkeeseen: "Sanalla "propaganda" ei ollut kielteisiä sivumerkityksiä ennen ensimmäisen maailmansodan kansallismielisiä kampanjoita." Tuohan on ilmeisen asenteellinen ilmaisu. Jotain neutraalimpaa voisi käyttää. Uikku 18. syyskuuta 2007 kello 21.54 (UTC)

text: Huom. Tämä ei siis tarkoita että edellinen kirjoittaja olisi väärässä, tämä oli vain hyvä tilaisuus avautua asiasta :) --Farside 07:08 heinä 14, 2004 (UTC)
Jep, tuo vastaavuusongelma on tiedossa. Olen ollut siinä käsityksessä, että suomenkielinen sana ei olisi ollut myöskään alunperin vain negatiivinen, mutta taidat olla kyllä oikeassa. Kiitoksia oikaisusta! --Edvard M 10:42 heinä 15, 2004 (UTC)
thread_title: Määritelmä

message: Kuvitus on nyt kovin yksipuolista. Propagandasta olisi hyvä olla esimerkkeinä myös (länsi-)eurooppalainen, saksalainen, neuvosto- ja kokonaan eurooppalaisen kullttuuripiirin ulkopuolisia propagandajulisteita. Myös propaganda elokuvia, patsaita voisi olla hvyä laittaa. --thule 3. lokakuuta 2006 kello 22.37 (UTC)
thread_title:  Kuvitus 

message: "(Imperialistinen) propaganda poikkeaa propagandistisesta taiteesta siinä suhteessa, että jälkimmäisen tavoitteena on itsetunnon kohotus eikä valheellispohjainen tiedonmuokkaus."
Ei nyt oikein mene läpi. Kaikki taiteen käyttö propagandassa on propagandistista taidetta ja siitä on artikelissa jo yllin kyllin esimerkkejä. --J. Sketter (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 00.13 (EET)
replies: text: Enkkuwikissä luki jo monta kertaa, että näiden välillä on karsea ero. Propaganda on pahaan suuntautuvaa, esim. fasistista hirveyttä, jolla valehdellaan kansalle ja opetetaan virheellistä arvopohjaa. Propagandistinen taide on taiteen alasuuntaus, jonka vapaus on turvattu perustuslaillisesti, kuten esimerkiksi Korean Friendship Association toteaa.KFA Suomi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 00.17 (EET)
replies: text: :Valitettavasti en ymmärrä Koreaa. Kyllä artikkeliin voi kirjoittaa erilaisia näkökulmia, mutta vähän toisella tavalla, kiitos. --J. Sketter (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 00.39 (EET)
replies: text: ::Tarkoitus on tuo vaikkei se miellyttäisi teitä, joten kaikki näkökulmat ovat siinä, jopa imperialistinen. Vaikka mielestäni imperialistinen propaganda ei mene enää sananvapauden piikkiin eikä sitä pitäisi esittää täällä ollenkaan, mutta en nyt valita kuitenkaan.KFA Suomi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 00.41 (EET)
Mielestäni lähteettömän artikkelin voisi poistaa. Jos aiheelle löytyy tietoa, se voidaan ottaa osaaksi tätä artikkelia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 08.37 (EET)
thread_title:  Propagandistisen taiteen määritelmä