Keskustelu:Suomen maabrändivaltuuskunta

message: Ei mielestäni merkittävä. Kannattaisi mielummin olla artikkelit paikkabrändäys (engl. place branding) ja maabrändi (artikkelissa voitaisiin käsitellä myös Suomen brändiä). Tällainen yksittäinen artikkeli ei liene merkittävä. --Hartz (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 15.53 (EET)
replies: text: Onhan tästä kirjoitettu. Merkittävä. --Thi (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 16.07 (EET)
replies: text: :Näinhän tuo vaikuttaisi olevan. Ei kaikkea pidä eikä ole tarpeen yhdistää.--Urjanhai (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 16.10 (EET)
replies: text: ::Onhan kaikenlaisista aiheista kirjoitettu, mutta tekeekö kirjoittaminen automaattisesti aiheesta niin merkittävän, että sen tulisi kuulua tietosanakirjaan omana artikkelinaan? --Hartz (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 16.15 (EET)
replies: text: :::Jos on artikkeli paikkabrändäys, niin siinä kerrotaan paikkabrändäyksestä yleensä (aiheesta lienee runsaasti kirjallisuutta), jos on artikkeli maabrändi, siinä kerrotaan maabrändistä, jos on artikkeli Suomen brändi, siinä kerrotaan Suomen brändistä. Suomen brändiä on tarpeetonta ja sekoittavaa selostaa kahden ensinmainitun alla, koska se on eri asia kuin ne. Eihän esimerkiksi suomen lipustakaan kerrota artikkelissa valtiolippu taI lippu, vaan jos siitä on jotain kerrottavaa, niin se kerrotaan omassa artikkelissaan.--Urjanhai (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 16.31 (EET)

text: Varsinainen aihehan tässä ei ole Suomen brändi yleisesti vaan Ollilan johtama maabrändivaltuuskunta ja sen raportti. Ne herättivät sen verran keskustelua että artikkeli on varmaan paikallaan. – Kuohatti 6. helmikuuta 2013 kello 16.44 (EET)
replies: text: : Hömppäaihe valtion tasolla, mutta hömppäkin voi olla merkittävää. Mielestäni soveltuu aiheeltaan tietosanakirjaan. --Erantala (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 21.27 (EET)
replies: text: ::Jos toteutetutkaan isot markkinointikampanjat eivät suuntaviivojen mukaan ole wikimerkittäviä, miksi olisi tämä suunnitelman asteelle jäänyt hanke? –Kotivalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 11.15 (EET)
replies: text: ::: Koska me kaikki olemme riippuvaisia Suomen valtiosta, halusimme tai emme. Kaikki mitä Suomen valtio tekee tai edes suunnittelee tekevänsä koskettaa kaikkia Suomen kansalaisia ja käänteisesti vallanpitäjät ovat vastuussa kansalaisille teoistaan. Yksityisten, isojenkaan yritysten kanssa ei ole mikään pakko olla missään tekemisissä, eikä (pörssi)yritys ole vastuussa teoistaan kuin osakkeenomistajilleen. --Erantala (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 11.35 (EET)
replies: text: ::::Tämä on täyttä puppua. Minä ainakin asun Yhdysvalloissa, vaikka suomen kieltä osaankin, olen syntyperältäni suomalainen ja muokkaan sekä luen suomenkielistä Wikipediaa. Sinä oletat liikaa. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 12.09 (EET)
replies: text: ::::: En viitsinyt jokaista poikkeusta erikseen mainita, vaan yleistin että "kaikki". Jokatapauksessa valtion toimet ovat lähtökohtaisesti yritysten toimia merkittävämpiä, koska valtioilla on "pakkojäsenyys". Jos projekti ei ole saavuttanut mitään merkittävää, niin se on merkittävä vähintään siksi, että siihen on käytetty Suomeen veronsa maksavien ihmisten verorahoja. --Erantala (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 13.09 (EET)
Aihe voi olla merkittävä mutta artikkeli ei kerro aiheesta muuta kuin ketkä sen tilasivat ja mitkä reaktiot olivat. "Suomi brändi" jää kokonaan määrittelemättä. Pois.--Nedergard (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 18.30 (EET)
Jos sisältöä ei laajenneta, tämän voisi uudelleennimetä muotoon Suomen brändivaltuuskunta 2010 tms. "Suomen brändi" on kai se, mitä Suomesta oikeasti ulkomailla ajatellaan, joka on ihan eri asia kuin mitä joku työryhmä toivoi Suomesta ajateltavan (sikäli kun nyt noista termeistä mitään ymmärrän). Luulisin että aihe lienee nykyiselläkin rajauksellaan merkittävä työryhmän ja sen raportin saaman julkisuuden ja valtiovallan tunnustuksen vuoksi. Se taas kertoo surullisen paljon tästä ajasta jota elämme, mutta minkäs teet. --Risukarhi (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 00.20 (EET)
</div>
thread_title:  Merkittävyys 

message: Voisikohan saada perustelut sille, miksi eräs käyttäjä totesi tämä merkittäväksi? Ja älkää sanoko, että lue muutoshistoria - merkittävyyskeskustelu käytiin täällä eikä muutoshistoriassa. --Nedergard (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 20.41 (EET)
replies: text: Merkittävyyskeskustelussahan oli parikin käyttäjää, jotka pitivät aihetta merkittävänä. Yleensä merkittävyyskeskustelun perusteella artikkeli poistetaan vain, jos ei-merkittävyydestä on oltu lähes yksimielisiä. Merkittävyyskeskustelun tuloksena ei saavutettu yhteistä näkemystä, jolloin artikkelia ei voitu poistaa. Seuraava temppu olisi käynnistää poistoäänestys. --Erantala (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 21.35 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelun jälkikeskustelu 

message: Onko Suomen brandi ainoa laatuaan eli onko Suomi ainoa maa, jossa on tehty maalle brandi valtionhallinnon tasolla? Varmaan joissain maissa, kuten esim. Turkissa, on tehty jonkinlaisia matkailunedistamispyrkimyksia, joihin on varmaan liittynyt jotain brandaamistakin... mutta viela toiston vuoksi, etta onko tama ainoa laatuaan? --Hartz (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 01.11 (EEST)
thread_title:  Ainoa laatuaan?