Keskustelu luokasta:Valtioneuvokset

message: Poistin rinnakkaisen luokan Luokka:Kaupunkineuvokset ilman sen pitempää keskustelua kuin käyty keskustelu Sekalaista-kahvihuoneessa otsikolla "Sotilasansiomitalien mukaan luokittelu". Sen jälkeen hyvin pian poistin tämän luokan samalla omalla syyllä. Poisto kyseenalaistettiin minun keskustelusivullani, minkä vuoksi palautin luokkasivun takaisin, jotta siitä voidaan käydä asianmukainen tarpeellisuuskeskustelu, joka mallineen mukaan on "merkittävyyskeskustelua". Muissa kuin artikkeleissa "epämerkittävyys" tarkoittaa oikeastaan tarpeettomuutta, mutta samaa termiä käytetään prosessista yleisesti. Linkitetyissä keskusteluissa näkyy minun kantani asiaan ja omat perusteluni (ex post facto) luokan poistamisen puolesta. Olin liian nopea ja omavaltainen, joten käydään nyt riittävä keskustelu asiasta. --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2019 kello 18.23 (EET)Lisäys: Ennen kuin tyhjensin luokan ennen sen poistamista, luokassa olivat seuraavat sivut: yksi alaluokka (:Luokka:Juho Kusti Paasikivi) ja seitsemän artikkelisivua (Johannes Virolainen‎, Riitta Uosukainen, E. N. Setälä, E. Y. Pehkonen‎, Martti Miettunen, Harri Holkeri ja K.-A. Fagerholm). Ikään kuin kahdeksan ihmistä siis. --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2019 kello 18.51 (EET)
replies: text: Luokan poistaminen "epämerkittävänä" on tietysti vähän hassua, kun meillä on kuitenkin luokat :Luokka:Vuorineuvokset, :Luokka:Kauppaneuvokset ym., ja valtioneuvos on samatapainen, vieläpä korkeimpaan arvoluokkaan kuuluva arvonimi. Jos tämä poistetaan, pitänee samalla logiikalla poistaa ainakin :Luokka:Suomalaiset ministerin arvonimen saaneet, :Luokka:Professorin arvonimen saaneet ja muut vastaavat. Tämä luokka tai ainakin sen nimi on kyllä siksi pulmallinen, että itsenäisessä Suomessa käytössä olevan valtioneuvoksen arvonimen ohella on ollut muitakin valtioneuvoksen arvoja, ja niistä sitä tsaarin Venäjän – vähäisempää – valtioneuvoksen arvoa on myönnetty aikanaan suomalaisillekin. Voisiko pulman ratkaista muuttamalla luokan nimeä? Suurin osa suomalaisista arvonimistä epäilemättä ei omaa luokkaansa tarvitse, mutta valtioneuvos on kuitenkin arvonimien joukossa primus inter pares. --Risukarhi (keskustelu) 10. tammikuuta 2019 kello 13.14 (EET)
replies: text: :Ah proppoo, huomasin aivan vahingossa, että olen vuonna 2014 poistanut luokat Luokka:Talousneuvokset ja Luokka:Teollisuusneuvokset täältä samaan tapaan epämerkittävänä. Luokkien omalla keskustelusivulla ei käyty keskustelua. En muista, kävinkö sisäistä monologia vai oliko asiasta puhetta muualla. --Pxos (keskustelu) 14. tammikuuta 2019 kello 21.37 (EET)
replies: text: ::Mainintana että yllämainittujen lisäksi on mm. vakuutusneuvos ja valtiopäiväneuvos arvonimiä. Ipr1 (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 12.00 (EET)
replies: text: :::Maininta on omituinen ja väärä. Itse asiassa Ipr1 loi juuri äsken ihan turhat luokat noita varten, vaikka asiasta keskustellaan. En ymmärrä, miksi ja mitä hyötyä niistä on. Mainitut arvonimiartikkelit ovat olleet olemassa kauan. --Pxos (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 23.58 (EET) Lisäys: Luokassa "Vakuutusneuvokset" oli kolme artikkelia. Ei ole enää. Ei ole luokkaakaan. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 00.01 (EET)
replies: text: ::::Koska huomasin keskustelun aiheesta vasta luokkien lisäämisen jälkeen. Edit: vakuutusneuvoksia olisi kyllä enemmänkin kuin nuo kolme "Vuosien 1918–2013 aikana vakuutusneuvoksen arvonimi on myönnetty 44 henkilölle". Ipr1 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 01.37 (EET)
replies: text: :::::Tiedän, koska olen tuon virkkeen kirjoittanut itse. Sekalaista-kahvihuoneessa käydyssä keskustelussa esiintyi, ainakin nyt rivien välissä, sellainen idea, että onko mitään mieltä perustaa luokkaa, johon tulee kolme artikkelia, kun arvonimen saajia on neljäkymmentäkolme. Vakuutusneuvoksien luetteloa ei ole artikkelissa. Valtiopäiväneuvosten luettelo on artikkelissa. Tämä on tällaista, vähän hutaistua, vielä vähemmän ajateltua puuhaa ja touhuskelua. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 13.24 (EET)
replies: text: :::::: Käyttäjällä Pxos taitaa olla äärettömästi aikaa käytettävissä ja voi tehdä sitten itse kaiken varmaankin. Turha muita Wikipedistejä sitten täällä ollakaan enää. Ipr1 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 17.36 (EET)
replies: text: ::::::: No koko kysymys viime kädessä palautuu peruskysymykseen, teemmekö me tietosanakirjaa vai tehdäänkö tässä Wikipediaa. Vastaus on ollut tiedossa jo kauan, mutta kysymys on silti kiinnostava. Ad hominem -väitteet ovat joskus paikallaan, mutta niiden ohessa voidaan myös keskustella siitä, onko toiminta ylipäänsä mielekästä. Mielekkään kaltaista se ainakin on, ja sehän riittää jo alkua pitemmälle. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.21 (EET)

text: :Luokittelu on kaikkein holtittominta puuhaa Wikipediassa. Vaikka täällä keskusteltaisiin tästä luokasta, paitsiosta tulee koko ajan uusia pelaajia, jotka luovat uusia luokkia sitä mukaa kuin niitä keksivät. Kun nyt on luotu valtiopäiväneuvoksille oma luokkansa ja kohta tulee taas uusi  mukamielekäs luokittelutapa, niin ei kai tätäkään voi poistaa. Wikipedia on tällainen ompelu- ja parsintaseura. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 13.20 (EET)
replies: text: ::Palautin artikkelit tähän luokkaan, jos sitä ei ainakaan nyt olla poistamassa. Edelleen voi pohtia, voisiko luokan nimeä vaihtamalla ehkäistä vastaisuudessa väärien artikkelien päätymistä siihen. --Risukarhi (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 14.46 (EET)

text: ::WP:ssä on paljon tietoja jotka pitäisi tarkistaa ja lisätä, parempi välttää virheellisen tiedon lisäämistä kuin tarkistamattoman tiedon lisäämistä. Kaiken maailman tiedon lisääminen vaatii äärettömästi aikaa ja energiaa jota kellään ei ole ja tietoa tulee jatkuvasti lisää. Siksi jokainen tietolähde on aina jossain määrin puutteellinen, niin myös WP, kunnes joku ennättää aukon täydentämään. Se, että luokka on olemassa, ei mitenkään tarkoita että se on kaikenkattava, koska artikkeleitakaan ei ole kaikkia. WP:n luokitus on väistämättä aina epätäydellinen koska artikkeleita puuttuu tai kaikkia artikkeleita ei ole lähteistetty tai niistä puuttuu tietoja. Luokitusjärjestelmä EI ole mitenkään maailman luotettavin ja tämäkin tapaus osoittaa taas miten se riippuu näkemyseroista onko luokkaa ylipäätään olemassa vai ei. Ipr1 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 17.36 (EET)
thread_title:  Keskustelu luokan tarpeellisuudesta