Keskustelu:Huippuvuoret

message: Tuo valtio-infoboksi on vähintäänkin hämäävä. Lisäksi tekstistä ei käy ilmi, onko Huippuvuoret oma kuntansa vai kuuluuko se johonkin muuhun kuntaan. --213.216.199.6 24. toukokuuta 2007 kello 10.22 (UTC)
replies: text: Totta. Kaikki "valtiotiedot" (lippu, vaakuna, valtionpäämies, kansallislaulu) ovat itse asiassa Norjan tietoja. --ML 18. kesäkuuta 2008 kello 06.38 (UTC)

message: Artikkelin lähteinä on käytetty muun muassa HS:a artikkeli valitettavasti sisältää virheitä esim. alkoholipolitiikan osalta. Toisaalta Huippuvuorilla ei ole kiellettyä liikkua yksin, mutta sitä ei suositella paikallisille tai saarella työskenteleville ja turisteilta toki "kiellettyä". Huippuvuorten sopimuksen sitovuutta kannattaisi korostaa esim. verolainsäädännön osalta ja saarilla tehtävä tieteellinen toiminta kannattaisi ottaa huomioon.--Phiitola 26. maaliskuuta 2010 kello 22.53 (EET)
thread_title:  tarkastettavaa.. 

message: Mistä lähtien Karhusaari on kuulunut Huippuvuorten saaristoon? Ja minkä lähteen mukaan Svalbardin hallinnollisesta alueesta käytetään Suomessa nimeä Huippuvuoret? --J. Sketter 29. toukokuuta 2010 kello 04.52 (EEST)
thread_title:  Määritelmästä 

message: Englanninkielisessä Wikipediassa on oikein erillinen artikkeli ilmastosta http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_Svalbard Tuosta artikkelista voisi kopioida ilmastodiagrammin. --Hartz (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 16.54 (EET)
replies: text: Ilmastotaulukko lisätty. --HenriHa (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 13.49 (EEST)
thread_title:  Ilmastosta enemmän 

message: Ehdotan lupaavaksi. --HenriHa (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 14.06 (EEST)
replies: text: Artikkeli on muuten lupaavan tasolla, mutta siinä on paljon lähteetöntä tietoa. Lisäsin muutaman lähdepyynnön. --Juusohe!? 27. heinäkuuta 2013 kello 18.02 (EEST)

text: Lähteitä vois tosiaan olla vähän enempikin. Muuten on aika lähellä lupaavan tasoa. --Velma (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 11.08 (EEST)

text: Artikkelissa sekaisin yksikköä ja monikkoa ja onko kyseessä saaristo vai saariryhmä? Samoin saarten suomenkieliset nimet tarvinnevat jonkin lähteen, vai onko käytetyssä kartassa suomennettu osa ja loput norjalaisessa kirjoitusasussa. Historia osuudessa puhuttaessa pysyvästä asutuksesta ei oteta huomioon puolalaisia (Pyramiden) ja ruotsalaisia (Sveagruva), vaikka yhteisöjen toiminta onkin nyt käsittääkseni päättynyt. Historia osuuden maininta Tirpitzistä on irrallinen pakonomaisesti lisätty pätkä, niin mielenkiintoinen yksityiskohta kuin onkin (se on hyvin esitelty Svalbard-museossakin Longyearbyenissä).--Phiitola (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 13.56 (EEST)
replies: text: :Alueen syrjäisyyden vuoksi on mielenkiintoista edes maininta koulutusmahdollisuuksista (mm. yliopisto) ja muista alueen tarjoamista palveluista (kauppa, majoitus, terveydenhuolto ja vanhusten hoito).--Phiitola (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 14.03 (EEST)

text: Ensin lähteistys kuntoon. Semmoinen pikkujuttu että Karhusaari ei kai maantieteellisesti ole oikein osa Huippuvuoria, hallinnollisesti kylläkin. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 20.07 (EEST)
Keskustelu on ollut käynnissä jo pitkään, eikä artikkelia ole muokattu yli viikkoon. Lähteistystä ei ole vieläkään saatu kuntoon, joten voitaneen katsoa, että ehdotus on kaatunut. Arkistoin keskustelun. --Juusohe!? 9. elokuuta 2013 kello 09.25 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava? 

message: Menisiköhän nyt Lupaavaksi? --HenriHa (keskustelu) 23. syyskuuta 2013 kello 17.34 (EEST)
replies: text: Kaukana ei enää olla lupaavasta. Lähteistys on parantunut huimasti sitten viime arvioinnin: yksi lähteetön kohta on vielä kasvillisuudesta ja lisäksi asutukset-kohdassa on joitakin lähteettömiä kohtia. Asutusluettelo on muutenkin vähän ongelmallinen, koska siinä on nykyisiä ja entisiä asutuksia sekaisin, ja jotkin "asutukset" ovat radio- tai tutkimusasemia, joilla ei välttämättä ole vakituista asutusta. Sitä olisi siis hyvä selventää. Kieltä korjailin vähän historiaosuudesta ja voin käydä sen läpi muutenkin. Lisäksi johdanto on liian lyhyt.--Tanár 23. syyskuuta 2013 kello 21.40 (EEST)
replies: text: :Lähde lisätty. --HenriHa (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 22.16 (EEST)
replies: text: :: Vaikuttaisi siltä, että lähteesi on suora kopio Wikipediasta. Tuo meidän lähteistämätön lause on muutaman vuoden tapaa, ja saattaapi olla, että tuo matkatoimisto(?) on ottanut tekstinsä suoraan Wikipediasta, eli siis se ei käy lähteeksi. --PtG (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 22.18 (EEST)
replies: text: ::: Vaihdoin lähteen. --HenriHa (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 22.24 (EEST)
replies: text: :::: Taitaa olla sama Trio Travels, eri paikassa vaan. --PtG (keskustelu) 24. syyskuuta 2013 kello 23.05 (EEST)
replies: text: ::::: Ikävä kyllä siellä on muitakin samantapaisia lähteitä, eli lähteiksi on merkitty käytännössä Wikipedian kopioita. Nämä eivät siis käy lähteeksi, sillä teksti on kopioitu Wikipediasta. --PtG (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 15.19 (EEST)

text: Johdanto on vielä melko suppea. Sitä voisi paksuntaa esimerkiksi poimimalla siihen jotain tietoa jokaisesta kappaleesta. --Tovk909 (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 10.35 (EEST)
replies: text: : Lisäsin johdantoon koulutuksesta sekä koulutus kohtaan lisää tietoa. --HenriHa (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 14.43 (EEST)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. syyskuuta 2013 kello 22.32 (EEST)
Käsittääkseni parannus ehdotukset on toteutettu ja kannattajakin löytyy. --HenriHa (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 19.19 (EEST)
Meniköhän lupaavaksi merkitseminen nyt vähän liian hätäisesti. Vain yhdeltä käyttäjältä selkeä kannatus.--Tanár 30. syyskuuta 2013 kello 21.53 (EEST)

text: Palautetaan arviointiin. Tosiaan vain yksi kannatus, ja muutamia parannustarpeita edelleen. Ei silti ole kaukana lupaavan tasosta. --PtG (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 23.27 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä. Haluaisin skarppausta vielä asutus-lukuun: nykyiset ja hylätyt erikseen jaoteltuna (tai vaikka hylätyt kokonaan pois), tutkimus- ja sääasemat tms. ja vakituisempi asutus samoin eriteltynä + lähteet. Sitten vielä lähteet kuntoon niin, että wikipedian kopioita ei ole lähteenä. Joko uudet lähteet tilalle tai kyseiset kohdat kokonaan pois.--Tanár 1. lokakuuta 2013 kello 20.25 (EEST)
Mites toi ilmastopylväsdiagrammi lähteineen? Saako sitä käyttää?! ja onko viite oikeassa paikassa? --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 16.54 (EEST)

text: Niin ja lähdettä puolalaisista tutkijoista en löydä, vaika puusilmälläni kuinka koetan.. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 17.15 (EEST)
replies: text: :Viime mainitun poistin nyt lähteettömänä. Kannatan nyt ehdollisena lupaavaksi eli kunhan on selvitetty muut vähäiset ongelmakohdat. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 22.43 (EEST)
replies: text: ::Ei vaikuta tähän mutta voiskohan tuota mallinetta muuttaa siten että siinä näkyisi yleisöllekin "Muita saaria" eikä "Muut saaret"? Minä en osaa. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 22.48 (EEST)
replies: text: :::Muokkasin mallinetta. Ja ehkäpä tämä alkaa kelpaamaan minullekin --PtG (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 14.58 (EEST)
replies: text: ::::Samat sanat: alkaa kelvata. Jos tuohon asutusluetteloon ei löydy lähteitä, minun puolestani sen voi ottaa pois ja sitten merkitä artikkelin lupaavaksi. –Kommentin jätti Tanár (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :::::Otin luettelon pois, tutkimusasemista voi kertoa erikseen. Saarilla on kuitenkin varsinaisesti vain kaksi (tai kolme, jos Ny-Ålesund lasketaan) asutuskeskusta. Nähdäkseni nyt ei ole enää vastustusta ja tässä keskustelussa esiin tuodut puutteet korjattu. Merkitsenpä siis lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 10. lokakuuta 2013 kello 01.13 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava? 

message: Haluaisin vetää tämän hyväksi tai suositelluksi, kun lupaava ei mielestäni vielä riitä. Parannus ehdotuksia? --HenriHa (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 13.32 (EEST)
replies: text: Tässähän on kyllä ainesta. Väki on vasta tutustunut ja muokatessaan varmaan kiinnostunutkin. Koeta kuitenkin muokata ohjeiden mukaan itsekin äläkä anna kaikkea muiden tehtäväksi :) Noooh, ensinnäkin kaipaisin lisää kuvia, ainakin Karhusaarelta koska sekin näköjään kuuluu asiaan. Osa-alueita voisi laajentaa ja puhua ihan nykypolitiikasta, taloudesta ja historiasta jne. Myös jos sinne on kehittnyt joitain paikallisia tapoja, se olisi hyvä mainita. Esimerkiksi kulttuurin ja urheilun osalta. Luonnosta olisi varsin tärkeä saada lisätietoa etenkin nyt kun Arktista aletaan hyödyntää toden teolla. Kiitos sinulle hyvästä ehdotuksesta ja koetahan muistaa laittaa lähteet kun lisäät asioita. --Höyhens (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 01.25 (EEST)
replies: text: :Kiitos. En vain ole hyvä etsimään tietoa, mutta pikku lisäyksiä voin tehdä. --HenriHa (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 14.48 (EEST)

text: :Olen tehnyt pikkulisäyksiä, mutta tietoa ei vain löydy enää paljoa yritän kuitenkin vielä. --HenriHa (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 16.34 (EET)

text: Kannattaa ottaa mallia esimerkiksi artikkelista Färsaaret ja mitä kommentoidaan sen äänestyksessä ja vertaisarvioinnissa. –Makele-90 (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 21.58 (EET)

text: Tein kielenhuoltoa ja viskoin viitemääritelmät listaksi viitelistamallineeseen, jätin myös pari selvennys/tjsp -pyyntöä. Viitemerkinnöistä: 1) pitäisi aina merkitä tekijä, mieluusti muodossa Sukunimi, Etunimi 2) ajankohta ja julkaisija olisi syytä myös merkitä 3) jos tiedostomuoto on html tai kieli suomi, näistä ei laiteta erityismerkintää vaan parametrit voi jättää pois. --Pitke (keskustelu) 24. marraskuuta 2013 kello 11.46 (EET)
replies: text: : Lisähuomio lähteitä koskien: monista puuttuu julkaisija ja ajankohta. --Pitke (keskustelu) 24. marraskuuta 2013 kello 13.07 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarvionti 

message: Pitääkö paikkansa väite, että Huippuvuorilla täytyy kantaa asetta, jos liikkuu asutuksen ulkopuolella? Siis että kyseessä on lain määräämä pakko jääkarhujen varalle. Eli toisin sanoen, että ilman asetta liikkuminen Huippuvuorten luonnossa on kielletty? Tämä olisi artikkelissa merkittävä lisä, sillä se vaikuttaa turismiin olennaisesti. --Hartz (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 09.33 (EET)
replies: text: Missä niin sanotaan? --KpaIsh (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 09.40 (EET)
replies: text: :Internetissä on aiheesta jotain. Kaverini kävi Huippuvuorilla kivääri olallaan. Aseluvan siihen sai välittömästi Suomessa kirjoittamalla hakemukseen "matkaan Huippuvuorille". Haluaisin, että artikkeliin lisättäisiin tästä, sillä se taitaa olla erikoisuus. --Hartz (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 09.46 (EET)
replies: text: ::Kysy kaveriltasi, se varmaan tietää, mutta luulisin että siinä on vähän sama juttu kuin heijastimen käytössä: suositeltavaa jos haluaa pysyä hengissä. Pelottavia tilanteita on muuten joskus sattunut kun tumma hahmo ryntää auton eteen pimeällä. Luottavat varmaan että katuvalot valaisee, mutta eivät ole koskaan istuneet ratin takana. --KpaIsh (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 09.59 (EET)
replies: text: :::Tarvittaisiin kunnollisia kirjallisia lähteitä, tyyliin Suomen poliisi tai Huippuvuorten laki. --Hartz (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 10.04 (EET)
replies: text: ::::Sysselmannen eli nimismies--Phiitola (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 10.52 (EET)
thread_title:  Aseenkanto pakollista?