Keskustelu:Sierra Leonen media

message: Mitä mieltä olette? Ihan kivasti tietoa päivitettyine lähteineen. --Sullay (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 14.32 (EEST)
replies: text: Korjailen artikkelia vielä tällä hetkellä. --Sullay (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 14.36 (EEST)
replies: text: : Kirjoitusasua hieman korjattu. Yksi lähteetön kohta näyttäisi olevan. --Sullay (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 14.41 (EEST)

text: Kielenhuolto ei tekisi hallaa. Ainakin näille voisi keksiä paremman ilmaisun: "matala lukutaito", "viimeaikoina" (milloin?), "[m]äärä on kasvanut suhteellisen hyvin". Lisäksi pari korrelaattia on oudon oloisesti, ja artikkelissa on muutama pilkutusvirhe. Ja koko tämä lause: "Sierratelilla oli lyhyesti (lyhyen aikaa?) 3G-palvelujen monopoli ennen kuin muut operaattorit alkoivat tuomaan (tuoda?) markkinoille Sierra Leonessa heidän omia palveluitansa ('heidän' pois & vokaalinpidentymä?)." --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 23. huhtikuuta 2017 kello 15.44 (EEST)
replies: text: : Ööh, missä on artikkelin johdanto? Se tietääkseni kuuluisi joka ikiseen aritikkeliin. --Zuissii  (Juttusille) 23. huhtikuuta 2017 kello 18.41 (EEST)

text: Saisi olla huomattavasti enemmän luonnehdintaa maan sananvapaudesta mediaa koskien, lehtien ja kanavien profiloitumisesta sekä poliittisesta sitoutumisesta ja sitoutumattomuudesta, mediataloista ja/tai huomattavista mediayhtiöistä jne. --Ukas (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 00.42 (EEST)
replies: text: : Median sananvapaudesta voisi olla tosiaan jotain. Koitan etsiä. Mutta muuten kannattaa huomioida, että nyt puhutaan Sierra Leonesta. Maassa luetaan hyvin vähän lehtiä eikä televisioonkaan ole isolla osasta kansasta varaa. Mediayhtiöt ovat pieniä ja monesti paikallisia, oikeastaan kansallinen radio- ja televisioyritys on ainoa hieman merkittävämpi. --PtG (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 19.22 (EEST)
replies: text: :: Joo, tietysti maa on erilaisessa asemassa länsimaihin verrattuna käyttömäärän nähden, mutta pohdin aihetta kvalitatiivisesta ja kvantatiivisesta näkökulmasta, eli mahdollisesti ne, jotka toimittavat ja myös ne lukevat lehtiä ovat todennäköisemmin niitä, joilla on jotain osuutta esim. politiikkaan ja vallan jakautumiseen maassa. Siksi esimerkiksi lehtien poliittisella profiloitumisella saattaa olla jotain merkitystä, vaikka niitä luettaisiinkin käytännössä hyvin vähän. --Ukas (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 19.28 (EEST)
replies: text: ::: Toisaalta mietin että tämä on aika spekulatiivista. Jos jotain löytyy niin hyvä, ja ehkä tieto median sananvapaudesta on tosiaan olennaisinta. --Ukas (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 20.29 (EEST)

text: Minusta tässä on aika hyvät perustiedot; kannatan lupaavaksi. Muiden toivoma sananvapaustilanteen käsittely voisi olla hyvä lisä artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 28. huhtikuuta 2017 kello 00.42 (EEST)

text: Laitoin jonkin verran lehdistönvapaudesta, että artsu pääsee eteenpäin. --Ukas (keskustelu) 5. toukokuuta 2017 kello 16.48 (EEST)

text: Mä kannattaisin jo. Mites Ukas? --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 11.00 (EEST)
replies: text: :Juu mikäs siinä. --Ukas (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 15.50 (EEST)
replies: text: ::Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 7. toukokuuta 2017 kello 10.57 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus