Keskustelu:Ominaisarvo, ominaisvektori ja ominaisavaruus

message: ===Ominaisarvo, ominaisvektori ja ominaisavaruus===
Suomensin englanninkielisen artikkelin suomenkielisten lukijoiden hämmästeltäväksi. Voisikohan tästä saada suositellun artikkelin? Punalinkkejä paljon, mutta eiköhän ne ajan kanssa muuta väriään. --Matikkapoika 12. helmikuuta 2006 kello 21.17 (UTC)
replies: text: Vaikuttavaa. Kenties ei olisi tieteen latistamista linkittää ja selittää myös muutamia peruskäsitteitä kuten puhdas ja soveltava matematiikka, avaruuden muunnokset, vektori, tensori, matriisi jne. Osastahan on jo vaihtelevantasoisia artikkeleita. Höyhens 14. helmikuuta 2006 kello 23.03 (UTC)

text: "Tässä Mona Lisaa esittävässä taulussa kuvaa on muutettu siten, että sen vaakasuuntaan keskustasta osoittava vektori ei muutu." Pitäisikö lukea "pystysuoraan" eli se punainen? -Samulili 15. helmikuuta 2006 kello 12.00 (UTC)
replies: text: :Lisäilin linkkejä ja korjasin vektorin suunnan. Linkkejä voi itsekin lisäillä, kun minulle voi jokin käsite olla niin tuttu, että en koe sitä tärkeäksi linkittää. --Matikkapoika 15. helmikuuta 2006 kello 18.44 (UTC)
replies: text: ::Lisäksi punaisia linkkejä paljon. Lisääkin saisi olla. Linkitä kaikki. -tKahkonen 17. helmikuuta 2006 kello 15.50 (UTC)
replies: text: :::Kuten jo sanoin, voithan linkittää itsekin. --Matikkapoika 17. helmikuuta 2006 kello 19.40 (UTC)

text: Mikä muunnos? Lineaarikuvausko muunnos? Sana 'karakterisoida' voi olla outo monelle. Johdantoa siis selkeytettävä.  -tKahkonen 17. helmikuuta 2006 kello 15.04 (UTC)
replies: text: :Jeps, lineaarikuvausta tarkoitan. Karakterisoida on matematiikassa käytetty termi, joka tarkoittaa luonnehtia. Tosin karakterisoida on huomattavan paljon yleisempi sana matematiikassa kuin luonnehtia, joten sana karakterisoida sopii tekstiin paremmin. --Matikkapoika 17. helmikuuta 2006 kello 19.40 (UTC)
replies: text: ::Juu tiedän toki, mutta en saanut päähäni, miten tuon saisi sille kansantajuisemmalle kielelle. Tuli mieleen sana 'yksilöidä'. -tKahkonen 17. helmikuuta 2006 kello 21.27 (UTC)
</div>
</br>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Suomensin englanninkielisen artikkelin suomenkielisten lukijoiden hämmästeltäväksi. Voisikohan tästä saada suositellun artikkelin? Punalinkkejä paljon, mutta eiköhän ne ajan kanssa muuta väriään. --Matikkapoika 12. helmikuuta 2006 kello 21.17 (UTC)
replies: text: Vaikuttavaa. Kenties ei olisi tieteen latistamista linkittää ja selittää myös muutamia peruskäsitteitä kuten puhdas ja soveltava matematiikka, avaruuden muunnokset, vektori, tensori, matriisi jne. Osastahan on jo vaihtelevantasoisia artikkeleita. Höyhens 14. helmikuuta 2006 kello 23.03 (UTC)

text: "Tässä Mona Lisaa esittävässä taulussa kuvaa on muutettu siten, että sen vaakasuuntaan keskustasta osoittava vektori ei muutu." Pitäisikö lukea "pystysuoraan" eli se punainen? -Samulili 15. helmikuuta 2006 kello 12.00 (UTC)
replies: text: :Lisäilin linkkejä ja korjasin vektorin suunnan. Linkkejä voi itsekin lisäillä, kun minulle voi jokin käsite olla niin tuttu, että en koe sitä tärkeäksi linkittää. --Matikkapoika 15. helmikuuta 2006 kello 18.44 (UTC)
replies: text: ::Lisäksi punaisia linkkejä paljon. Lisääkin saisi olla. Linkitä kaikki. -tKahkonen 17. helmikuuta 2006 kello 15.50 (UTC)
replies: text: :::Kuten jo sanoin, voithan linkittää itsekin. --Matikkapoika 17. helmikuuta 2006 kello 19.40 (UTC)

text: Mikä muunnos? Lineaarikuvausko muunnos? Sana 'karakterisoida' voi olla outo monelle. Johdantoa siis selkeytettävä.  -tKahkonen 17. helmikuuta 2006 kello 15.04 (UTC)
replies: text: :Jeps, lineaarikuvausta tarkoitan. Karakterisoida on matematiikassa käytetty termi, joka tarkoittaa luonnehtia. Tosin karakterisoida on huomattavan paljon yleisempi sana matematiikassa kuin luonnehtia, joten sana karakterisoida sopii tekstiin paremmin. --Matikkapoika 17. helmikuuta 2006 kello 19.40 (UTC)
replies: text: ::Juu tiedän toki, mutta en saanut päähäni, miten tuon saisi sille kansantajuisemmalle kielelle. Tuli mieleen sana 'yksilöidä'. -tKahkonen 17. helmikuuta 2006 kello 21.27 (UTC)
</div>
</br>
thread_title: [[Ominaisarvo, ominaisvektori ja ominaisavaruus]]

message: Tiedän ettei tässä ole yhtään reftäglähdettä, mutta enwiki, josta tämä on käännelty asiantuntevasti yli 4 vuotta sitten sisältää ne. Aihe on sellainen että tuskin kauhiaton ongelma on edes näennäinen lähteettömyys. Mutta onko muita toivomuksia tai puutteita? --Höyhens 11. marraskuuta 2010 kello 18.36 (EET)
replies: text: Joo, mielestäni lähteettömyys ON ongelma. Olisi muuten esimerkillinen matematiikka -aiheinen artikkeli, mutta tälläisenään täydellinen esimerkki epäonnistuneesta artikkelista. Kirjallisuuttakin on, luulisi siis lähdeteoksia löytyvän? Ei auta, että en-wikistä löytyy.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 08.57 (EET)
replies: text: :Miksei auta että kaikki tarvittavat lähteet löytyy enwikistä? Onko epäilys että ne poistetaan sieltä (suositellulta sivulta muuten)? Auttaisiko jos kopsaisin ne suoraan tänne ja jos niin mikä siinä olisi paremmin ja jossei niin lähteen kielikö tökkisi? Haetaan tässä suuntaviivoja. Epäonnistunut artikkeli -väitettä en sulata ollenkaan kun ottaa huomioon milloin artikkeli on tehty. Toisaalta en pidä lakritsastakaan kun se on pahanmakuista ja nostaa verenpainetta. Käyttäjä:Lakritsasta kyllä pidän. --Höyhens 12. marraskuuta 2010 kello 17.58 (EET)
replies: text: ::Ajat muuttuvat. Lähteetön artikkeli on minulle aina epäonnistunut. Vanhoja artikkeleita onkin tämän osalta tarkistettava. Laitanpa tähän vielä liitteeksi kriteerit, kohta viisi ei täyty millään. Kohta 7 tekee myös tiukkaa, mutta mielestäni matematiikka-artikkelissa sen on lähes mahdotonta täyttyä. Ja ainahan tarkistetut lähteet voidaan siirtää en-wikistä, eihän se ole ennenkään ollut ongelma? Eikä lähdekielikään ole ongelma, eiköhän suurin osa matematiikan korkeatasoisista lähteistä ole tällä kielellä. --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.37 (EET)
# Johdannossa perusasiat jäävät vähän hämäräksi. Onneksi kuva on vieressä ja auttaa edes vähän eteenpäin. Aiheen kontekstia ei kerrota alussa. (vrt. en-wikin alku. esim. tässä versiossa parempi johdanto )
# lähteitä ei ole merkitty. 
# sopivaa tietolaatikkoa ei taida olla olemassa.
# viitteistys puuttuu. 
# laaja.
# ei ilmotettuja lähteitä (monta lähdettä).
# ei ilmotettuja lähteitä (lähteet käsittelevät aihetta).
# kuvitus.
# kieli vaikeaa ja koukeroista. (johtunee aiheesta)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme sekava.
# artikkelin historia: ainakin osittain käännös en-wikistä, jonka artikkeli käännöshetkellä (02/2006) suositeltu . En-wikin artikkeliin tehty käännöshetken jälkeen satoja muokkauksia ja nykyisellä artikkelilla ei ole mitään laatu-statusta.
4/9 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 12.42 (EET)

text: Kappas, yllättävää kyllä enwikin lähteet ovat pääosin saavuttamattomissani koska en asu kirjastossa. Kielilinkeissä on bottivirhe, enwikiä väitetään suositelluksi vaikkei se sitä enää ole. Paransin hieman johdantoa - hyvä se ei ole vieläkään. Ei tämä kyllä ole sittenkään vielä lupaava. --Höyhens 13. marraskuuta 2010 kello 15.30 (EET)

text: Ei.  J.K Nakkila 14. marraskuuta 2010 kello 23.16 (EET)

text: Sisennetty rivi

text: Turha varmaan jatkaa arviointia, jos aloittajakaan ei kannata. --Lakritsa 15. marraskuuta 2010 kello 22.25 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli?