lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ankanpään suku

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 01.36 (EET)
replies: text: En tiedä mitä tämäntyyppisten artikkelien suhteen on linjattu, mutta eikö lähteistys ole ilmeisen puutteellinen? Esimerkiksi noista hahmoista kertovissa osioissa ei ole lähteistettyä tietoa juuri lainkaan, minkä lisäksi on muitakin lähteettömiä kohtia. Mielestäni noita tietoja ei ole mitenkään mahdotonta viitteistää, voi viitata esimerkiksi kyseisiin Aku Ankka -sarjakuviin.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 11.56 (EET)
replies: text: :Ok. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.23 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Don Rosa -- joka yleensä on varsin tarkka historian detaljeista -- on Julle Ankanpään kohdalla sekoittanut paikkoja ja aikoja pahanpäiväisesti. Julle Ankanpään patsaalla on päässään hollantilaistyyppinen lierihattu, jollaista käyttivät Massachusettsinlahden kolonian 1620-luvulla perustaneet ns. "Pilgrim fathers" eli Englannista uskonnollista vainoa paenneet kalvinistiset separatistit, joita amerikkalaisessa kansallisessa mytologiassa pidetään eräänlaisina kansakunnan isinä. Vastaavanlaisia hattuja näkyy esim. Rembrandtin (1606-1669) maalauksissa. Myös Jullen solkikengät edustavat 1800-lukua vanhempaa muotia. Alkuperäisen Jullen patsaan sylissään kantamat maissintähkät (jotka puuttuvat monissa myöhemmissä sarjoissa) viittaavat samaisen kolonian ensimmäisen talven nälänhädästä pelastaneeseen Squanto (oik. Tisquantum) -nimiseen intiaaniin, joka opetti eurooppalaiset viljelemään maissia -- tämäkin on osa amerikkalaista syntylegendaa. Vaikka Carl Barks myöhemmin saattoi vihjata Ankkalinnan sijaitsevan länsirannikolla, sen syntyhistoriaa kehittäessään hänellä oli selvästi mielessä Uusi Englanti ja kansakunnan oma alkuperämytologia. 
Toinen ongelma on siinä, että Kaliforniassa ei ollut mitään brittilinnakkeita -- koko Kalifornia kuului ensin Espanjalle siirtomaana ja myöhemmin (1821-) Meksikolle, kunnes se joutui Yhdysvaltain hallintaan 1848. Missään tapauksessa siellä ei olisi ollut angloamerikkalaista kaupunkia 1819, jolloin Espanjan viranomaiset vielä vaativat kaikkia alueelle tulevia siirtolaisia kääntymään katolisiksi. 1620-luvun Julle-hahmon siirtäminen 200 vuotta myöhemmäksi pukuineen päivineen on outo anakronismi, joka liittynee piirtäjä-kirjoittajien pyrkimykseen yhdistää Ankkalinna ja Anaheimin alkuperäinen Disneyland. Täytyy vielä todeta, että espanjalaisten 1781 perustaman Los Angelesin eteläpuolella sijaitsevassa, saksalaisten siirtolaisten 1857 perustamassa Anaheimissa tuskin pääsee talvella luistelemaan kotilammikon jäällä, kuten Ankoilla on tapana tehdä.  Uuden Englannin kaupungeissa -- esimerkiksi Bostonissa -- tämä taas onnistuisi helposti.--Jarmo K. (keskustelu) 29. maaliskuuta 2012 kello 17.12 (EEST)
thread_title:  Julle Ankanpään historia
Keskustelu:Franciscus Assisilaisen kirkko (Hervartov)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 01.37 (EET)
replies: text: Minusta ok. Merkitsin. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 01.48 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaikkien pyhien kirkko (Tvrdošín)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 01.52 (EET)
replies: text: Kirkkomalline puuttuu vielä. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 01.58 (EET)
replies: text: :Lisätty, tuohon vain ei saa niin kattavasti tietoja kuin suomalaisista.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 02.03 (EET)
replies: text: ::Merkitsin tarkistetuksi. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 02.08 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mario Vargas Llosa

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 02.05 (EET)
replies: text: Voisi melkein ehdottaa lupaavaksikin. --Zache 30. tammikuuta 2012 kello 05.41 (EET)
replies: text: :Merkitsen tarkistetuksi. Kohtalaisen kattava, mutta teoksista ja tyylistä voisi ehkä olla enemmän lupaavassa versiossa. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 21.33 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Taddeuksen luostari

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 02.43 (EET)
replies: text: Merkitsin. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 23.35 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Stefanoksen luostari

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 02.45 (EET)
replies: text: Kelpaa mulle, mitäköhän eroa noilla Unesco1 ja Unesco2 viitteillä on? --Zache 30. tammikuuta 2012 kello 05.52 (EET)
replies: text: : Tarkistin asian. lopulta niillä ei ollut mitään eroa, sillä asiat olivat jopa lehden samoilla sivuilla. --PtG 30. tammikuuta 2012 kello 07.44 (EET)
replies: text: ::Tein oikolukua ja merkitsin tarkistetuksi. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 23.00 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tukipilarikirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 02.49 (EET)
replies: text: Viitteenä on luento, ei dokumentti. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 10.53 (EET)
replies: text: :Suurin osa luentoviitteistetystä tiedosta löytyy Rakennusperintö.fi -lähteestä, pari lähdepyyntöä jäi. Niistä huolimatta vaikuttaa asialliselta artikkelilta. Lisäksi koitettu kuvata rakenneperiaatetta ja laitettu väliotsikoita. -Htm 9. helmikuuta 2012 kello 01.23 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rautjärven kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 11.03 (EET)
replies: text: Tein muutoksia ja merkitsin tarkistetuksi. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 11.24 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keuruun vanha kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 11.11 (EET)
replies: text: Tein wikityksiä ja niputin viitteitä. Merkitsin tarkistetuksi. --Thi 2. helmikuuta 2012 kello 19.35 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuivaniemen kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 11.17 (EET)
replies: text: Istumapaikkojen määrälle ehkä löytyy lähde. Koordinaatit voi merkitä myös niin, että ne näkyvät sekä mallineessa että ylälaidassa (täällä). Tuolle voisi ehkä myös laittaa kirkkomallineen. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 11.38 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kesälahden kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 11.24 (EET)
replies: text: Lappeenranta.fi- ja ja Rakennusperintö.fi -linkit ovat rikki. Pari viitettä voisi laittaa mallineisiin. Ensimmäisen kappaleen jälkeen tulevan osuuden voisi erottaa sopivalla väliotsikolla. Muuten näyttää hyvältä. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 16.49 (EET)
replies: text: :Lappeenranta.fi -linnkiä ei löytynyt, Rakennusperintö.fi linkki kyllä. Kuva ja koordinaatit on malleneissa, Commonscat-lisätty. Ennen tätä päivää ollutta tekstiä olen verrannut lähteisiin, ei huomautettavaa. Tekstiä on järjestelty uudelleen ja väliotsikoitu aika lailla. -Htm 5. helmikuuta 2012 kello 11.47 (EET)
replies: text: ::Merkitsin tarkistetuksi. --Thi 8. helmikuuta 2012 kello 00.31 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Perkjärven kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 11.39 (EET)
replies: text: Muutin kirjaviitteitä enemmän yleisimmin käytetyn muodon suuntaan. Nykyisellään käy minusta tarkistetuksi, merkitsin. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 22.26 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kyyrölän kirkko

message: Mielestäni aiheeseen nähden kattava, ehdotan lupaavaksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 11.57 (EET)
replies: text: Johdantoa pitäisi vähän fiksata. Mieluiten se saisi kokonaan olla tiivistelmä artikkelista. Toisaalta jotain taustatietoakin johdannossa voi olla, jos sitä ei ole tarpeeksi omaksi luvukseen eikä se luontevasti sovi muuallekaan. Joka tapauksessa johdannossa pitäisi aluksi käydä nopeasti ilmi, mistä on kysymys, ja siksi ainakin kirkon tuhoutuminen pitäisi siinä mainita.--Tanár 30. tammikuuta 2012 kello 22.17 (EET)

text: Pistetty johdantoon lisäinfoa kirkon tyypistä sekä maininta tuhoutumisesta. Itse en kykene artikkelia luultavimmin laajentamaan, joten kannattaakohan noita mainintoja erottaa omaksi alaluvukseen, siihen kun ei muuta asiaa olisi.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 00.45 (EET)
replies: text: :No juu, kyllä tämä nyt minun puolestani käy.--Tanár 31. tammikuuta 2012 kello 15.04 (EET)
 Kannatan, saako tuon kirkon kuvan laitettua tuohon mallinteeseen? –J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 15.15 (EET)

text: Laitoin.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 15.51 (EET)
Kannatan, tosin Ulkoasu -kappaleen kuvat on aseteltu hieman oudosti. Niitä voisi esimerkiksi säätää vähän pienemmiksi tai siirtää toista alemmas. --Tovk909 31. tammikuuta 2012 kello 16.02 (EET)

text: Kannatan --Vnnen 1. helmikuuta 2012 kello 00.42 (EET)
Merkitsin lupaavaksi.--Tanár 2. helmikuuta 2012 kello 19.16 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sinimäkien taistelu

message: Eikö tämän pitäisi olla nimellä Tannenbergin linjan taistelu, joka artikkelin perusteella on tunnetumpi nimi?--Nedergard 30. tammikuuta 2012 kello 12.38 (EET)
replies: text: Sinimäet on ainakin minulle henkilökohtaisesti nimenä tunnetumpi.--Phiitola (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 20.46 (EET)
replies: text: :Artikkeli on kyllä nimetty virheellisesti. Huonoa Suomea. Pitäisi olla Sinimäen taiselu tai vaikkapa käännettynä Sinisten kukkoloiden taistelu. Sinimäe on tiekartassa ja englanninkielisessä wikipediassa kylä, Vaivaran kuntakeskus on Sinimäessä. Vaikka Sinimäe on ilmeisesti Vironkielessä monikko: Sanakirja mägi ja mäe, olisi kuitenkin sujuvampaa puhua Sinimäen taistelusta ja täsmentää artikkelissa kysyksessä olevan paikasta joka koostuu kolmesta kukkulasta.--Zindox (keskustelu) 18. huhtikuuta 2014 kello 19.09 (EEST)
thread_title:  Nimi? 

message: Nyt näitä on huovattu ees sun taas, vahvuudet/tappiot, lisäksi Osapuolet, onko jossain sovittu, että osapuolten joukkoja ei mainita tl:ssä, ne lisäisi huomattavasti informaatiota kuten en-wikissä. Lisäksi vahvuudet ja tappiot on lähteistetty en-wikissä, josta tarkastin IP-osoitteen muutokset. En pääse itse käsiksi en-wikin lähteisiin, joten rehellisenä käyttäjänä en myöskään lisännyt niitä lähteeksi. Onko nyt lähteettömänä poistetut tiedot mahdollista palauttaa "käännös" periaatteella takaisin, vai sotiiko se käytäntöjä vastaan.--Miikalassa (keskustelu) 4. huhtikuuta 2018 kello 12.27 (EEST)
replies: text: Mikä on käännös periaate? En-wikiä ei saa käyttää lähteenä. t. J.K Nakkila (keskustelu) 4. huhtikuuta 2018 kello 12.56 (EEST)
replies: text: :Tarkoitin osittaista käännöstä, ohjeilla: Wikipedia:Merkitse lähteet#Tekstin kääntäminen toisesta Wikipediasta ja Ohje:Artikkelien kääntäminen, mutta kuten kerroit, mikään wikipedia ei ole lähde. Rehellisyyttäni en myöskään kopioinut en-wikin lähteitä, kun en pääse tarkistamaan/jaksa ruveta kääntämään lähteen venäjää. Joten näillä perusteilla pitää tyytyä lukemaan tiedot en-wikistä. Mutta tarkemmin luettua onhan artikelissa jo lähteistettynä tieto saksalaisten vahvuudesta.--Miikalassa (keskustelu) 4. huhtikuuta 2018 kello 14.03 (EEST)
thread_title:  Tietolaatikon tietoja
Keskustelu:Klaukkalan ortodoksinen kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 30. tammikuuta 2012 kello 12.55 (EET)
replies: text: Ortodoksiviestin linkki on rikki. Aiheesta muualla -linkit voisi muuttaa myös viitteiksi. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 11.26 (EET)
replies: text: :Fiksasin viitteitä ja merkitsin tarkistetuksi. --Thi 13. helmikuuta 2012 kello 22.19 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bruno von Querfurt

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 30. tammikuuta 2012 kello 17.44 (EET)
replies: text: Tein kielenhuoltoa ja korjasin käsitteitä (heathen käännetään yleensä pakana, ja consecration tarkoittaa vihkimistä tai pyhittämistä, esimerkiksi vihkimällä tai pyhittämällä virkaan tai pyhittämällä ehtoollisaineet (varsinkin tästä voidaan suomeksikin käyttää sanaa konsekraatio. Sen sijaan pyhitys kuvaa hengellistä kasvua.) Merkitsen tarkistetuksi.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 00.34 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus

message: Mielestäni riittävän laaja lupaavaksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 01.47 (EET)
replies: text: Jep.Tetopa 31. tammikuuta 2012 kello 01.49 (EET)
replies: text: : Samaa mieltä, henkilöstä tuskin löytyy mitenkään valtavasti tietoa, tässä lienevät vähintään perusasiat hänestä.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 01.57 (EET)
replies: text: :: Jep, kannatan. --Tovk909 1. helmikuuta 2012 kello 09.54 (EET)
replies: text: :::Eiköhän mene lupaavaksi, jatkokehitysideana Brunon "perinnöstä"; muistomerkistä, postimerkistä ja muistoliturgiasta (puolawikissä on näistäkin juttua). --PtG 1. helmikuuta 2012 kello 09.59 (EET)
replies: text: ::::Merkkaan lupaavaksi.--Tanár 4. helmikuuta 2012 kello 22.33 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Birutė

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 30. tammikuuta 2012 kello 17.45 (EET)
replies: text: Kannatan ja merkitsen, mielestäni lupaavuuttakin voisi harkita, varsinkin mikäli henkilöstä ei kovin helpolla enempää tietoa löydy.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 12.03 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus

message: Ehdotus lupaavaksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.22 (EET)
replies: text: Kannatan.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 12.29 (EET)

text: Mielenkiintoinen artikkeli. Kannatan. --Tovk909 1. helmikuuta 2012 kello 09.47 (EET)
replies: text: :Liikuttavaa yksimielisyyttä, merkitsen lupaavaksi.--Tanár 4. helmikuuta 2012 kello 22.38 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ravintolisä

message: Artikkeliin ei ole merkitty yhtäkään lähdettä. Voiko siis tieto olla luotettavaa?

message: Tässäkin on neutraalius kyseenalaistettu. Luotettavia lähteitä on kuitenkin krittisille näkemyksille runsaasti. (..) --Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 00.23 (EET)
replies: text: En tiedä onko malline oikea mutta tekstin tyylissä on parantamisen varaa; mielestäni tämä ei ole tietosanakirjatyyliä. Mielenkiintoista, että teksti on sama mutta lähteet eri kuin en-wikissä. --Tappinen (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 01.00 (EET)
replies: text: :Ehkä pitäisi verrata lähteisiin, en katsonut kovin tarkkaan. Tyylissä ilman muuta on korjattavaa, ja kun versiohistoria ei liene kovin eheä, niin varmaan kaikessa muussakin. Vertaa muokkauksiani ja lähtötilaa artikkelissa Vihreä tee.--Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 01.31 (EET)

text: :Joo, onhan tuo epäneutraalia. Hyvä jos joku jaksaa paneutua.--Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 08.27 (EET)
Olisiko todellakin mahdollista neutralisoida tätä tekstiä!!! Törkeää mustamaalaamista, vanhentunutta tietoa, yksittäisiä mielipiteitä, kritiikkiä kritiikkiä kritiikkiä, pelottelua, kertomuksia riskeistä ja haittavaikutuksista jotka eivät pidä paikkaansa. Törkeää! Ei tämä ole tietosanakirjatekstiä, ei todellakaan!!!!!--Tuotetuntija (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 23.06 (EEST)

text: Tottakai se on mahdollista, asioissa vaan kestää kun kaikki odottavat että "joku muu" hoitaa sen. Itsekin voisit tehdä asialle jotain mutta et tainnut. --Seeggesup? 1. helmikuuta 2017 kello 20.42 (EET)
thread_title: Neutraalius
Keskustelu:Hevostaito

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 21.52 (EET)
replies: text: Ok. --Ras 3. helmikuuta 2012 kello 13.18 (EET)
replies: text: :Pistän tarkistetuksi. Tarkistetut artikkelit -sivulla on samanlaisista aiheista esimerkkiartikkeleita, jotka merkitsin tarkistetuiksi mallinetta kokeiltaessa. Niitäkin voi tarvittaessa arvioida uudelleen. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 14.37 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Steph Swainston

message: Ehdotus. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 23.36 (EET)
replies: text: Kannatus ja merkintä.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 11.31 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuninkaantekijät

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 00.52 (EET)
replies: text: Pitäisikö viitteessä 2 (Hiltunen, Jari O., Satakunnan Kansa 6.7.2010.) olla jokin otsikko tai sellaisen puuttuessa ainakin seliteteksti (esim. "(kirja-arvostelu)"? – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 14.47 (EET)
replies: text: :Korjasin. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 14.55 (EET)
replies: text: ::Mjuu. Olisi voinut tuossa jo edellä todeta, että toki tämä tarkistetuksi sopinee. Merkkaan. – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 15.35 (EET)
Siitä on tovi kun luin kirjaa (ja se on yhä kesken), mutta meinatessani linkata Imantin ammatin jäin miettimään, että eikö hän kirjan mukaan pikemminkin välittänyt naimakauppoja (:en:Matchmaking) kuin prostituoituja (:fi:paritus)? Meillä ei taida olla aiheesta vielä vaan artikkelia. – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 15.52 (EET)

text: Totta, tuo kuvaus oli peräisin jostain kansitekstistä tai vastaavasta. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 15.54 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Y-sukupolvi

message: Mitähän tämä tarkoittaa: " Aikuistumista vältetään ja lasten piirretyt lisääntyvät räjähdysmäisesti sukupolven siirryttyä päättävään asemaan." Piirretyt? Ehkä kuitenkin piirteet?--Juha Kämäräinen 31. tammikuuta 2012 kello 11.10 (EET)

message: Ei ole kirjaimellisesti lähteetön, mutta artikkelissa on tekstin tiiviyteen ja sen sisältämien väitteiden määrään nähden hyvin vähän lähteitä ja viittauksia, mikä osaltaan tekee tekstistä vuodatuksenomaisen.--Juha Kämäräinen 31. tammikuuta 2012 kello 11.13 (EET)
thread_title:  Lähteetön 

message: Tämä väittämä nyt on ainakin täyttä potaskaa Suomen olosuhteissa: "Y-sukupolvi on varttunut 1990-luvun vakaan taloustilanteen aikana eivätkä sodat ole enää vaikuttaneet heidän kasvuympäristöönsä." Suomessa 90-luku oli laman ja leikkauspolitiikan aikaa, vakaudesta ei mitenkään voi puhua. : 88.115.37.201 10. syyskuuta 2012 kello 07.37 (EEST)
thread_title:  vakaa taloustilanne
Keskustelu:Bodleian Library

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 11.53 (EET)
replies: text: Tuohan loppuu kesken? J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.26 (EET)
replies: text: :Artikkeli tosiaan on kesken eikä tällaisenaan käsittele kirjastoa kovinkaan tasapainoisesti – esimerkiksi 1900-luvulla rakennettua New Libraryn puolta ei mainita lainkaan, Radcliffe Camera vain kuvatekstissä jne. Riippuu tietysti vähän minkälaisia kriteerejä tarkistetuille artikkeleille nyt sorvataan, mutta itse pitäisin kyllä näin selvää keskeneräisyyttä esteenä. – Haltiamieli 31. tammikuuta 2012 kello 14.39 (EET)
replies: text: ::Ok, ainakin johdantoon saisi lisätä toimiminen pääasiassa käsikirjastona. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 15.00 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Elizabeth Goudge

message: Ehdotus tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.16 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.12 (EET)
replies: text: :Eiköhän tämä käy ihan hyvin juu, merkitsen. – Haltiamieli 31. tammikuuta 2012 kello 15.57 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Korpiselän luterilainen kirkko

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 12.25 (EET)
replies: text: Mallineeseen kuva? Kansonen-viite ehkä paremmin muotoa: Teoksessa Laukkanen & Rinno 1997, s. 478. Historian voisi erottaa väliotsikolla erilliseksi osuudeksi. Kirkon myöhemmästä tilanteesta voisi myös olla maininta.  --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 11.52 (EET)
replies: text: :Muut ehdotukset toteutettu, mutta viittausta en muuttanut, kun käsittääkseni jos lähteenä on nimenomaisesti tuo artikkeli kirjassa niin tulisi viitata siihen.--Kirkhakkinen 3. helmikuuta 2012 kello 14.53 (EET)
replies: text: ::Rinnon artikkelia ei ole kuitenkaan ole nyt nimetty erikseen. Jos kyseessä on erillinen artikkeli kokoomateoksessa, ensimmäisessä Rinno viitteessä tulisi olla artikkelin nimi. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 15.09 (EET)
replies: text: :::Hmh, kun tietäisi alkuperäisen kirjoittajan aivoitukset... Ehkäpä sitten olisi parasta vain viitteistää kaikki samalla tavalla, sama teos kuitenkin kyseessä.--Kirkhakkinen 3. helmikuuta 2012 kello 15.12 (EET)
replies: text: ::::Merkitsin tarkistetuksi, viittaukset kokoomateoksen sivunumeroihin ovat lähteistykseen täysin riittävät. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 15.20 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Amberin yhdeksän prinssiä

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.27 (EET)
replies: text: Minun nähdäkseni kelpaa oikein hyvin. Merkitsen. – Haltiamieli 31. tammikuuta 2012 kello 19.41 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mons Lactariuksen taistelu

message: Ehdotus. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.34 (EET)
replies: text: Merkkasin tarkistetuksi. --Zache 4. helmikuuta 2012 kello 12.41 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ad Decimumin taistelu

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.40 (EET)
replies: text: Konteksti vandaalisodassa jää pelkästään mallineen viittausten varaan, mutta kaiketi tämä siitä huolimatta tarkistetuksi sopii. Merkitsen. – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 15.14 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kalevi Kuitunen

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 12.51 (EET)
replies: text: Muoto ok, linkki toimii, koossa hyvä alku. --Ras 3. helmikuuta 2012 kello 13.36 (EET)
replies: text: :Laitan tuon version toistaiseksi tarkistetuksi. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 20.29 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus