lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:S.I.L.I.-II

message: Keräilin tuossa lähteitä artikkelin "remontoimista" varten, ja huomasin että näyttelytoimikunnan puheenjohtajan haastattelussa esiintyy nimi SILI 1938, joka vaikuttaa näyttelyn viralliselta (kansainväliseltä) nimeltä. Muualla esiintyy sitten vaihtelevasti muotoa S.I.L.I.-II (SILI II), ja esimerkiksi Tukholman vastaava näyttely vuodelta 1931 oli I.L.I.S.. Messuhallin päädyssä seisoo isoin tikkukirjaimin pelkkä SILI. Katselen vielä lisää, mutta voi olla että pitää vain valita "sopivin" näistä vaihtoehdoista. Nykyisen nimen viimeisen I:n perästä uupuu ainakin piste. --Jukka Kolppanen 13. tammikuuta 2012 kello 17.17 (EET)
replies: text: Korjasin nyt ainakin sen puuttuvan pisteen. Joku paremmin aiheeseen vihkiytynyt saa päättää lopullisesta nimestä. --Risukarhi (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 14.53 (EET)
replies: text: : Kiitokset, itse olin autuaasti unohtanut koko artikkelin. Tuon nimen suhteen en kyllä viimeksi aihetta tonkiessani tullut yhtään viisaammaksi, mutta nyt se on ainakin muodollisesti oikein ja yksi kirjallisuudessa käytetyistä. --Jukka Kolppanen 10. tammikuuta 2013 kello 19.57 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Luettelo vuonna 2012 kuolleista henkilöistä

message: Mikähän peruste tälle nurinkuriselle järjestykselle on? Wikipedian käytännöissä luetteloidaan vanhimmasta tuoreempaan. Missään muuallakaan en ole tavannut tällaista järjestystä.--Nedergard 14. tammikuuta 2012 kello 04.03 (EET)
replies: text: Ei kai sen kummempaa kuin tuoreimmat ylimpänä, ihan hyvä näin. Aikaisempien vuosien luettelot toki pitäisi kääntää aikajärjestykseen ja tämäkin sitten ensi vuonna. --Anr 14. tammikuuta 2012 kello 18.33 (EET)
replies: text: :Käytäntöjen mukaan tulee luetteloissa edetä vanhimmasta tuoreempaan. Eikä kukaan näitä muuta, koska sitä ei voi helposti tehdä (vai tietääkö, joku miten Excelin saa tajuamaan, että 2 tulee 1:n jälkeen eikä 19 jälkeen?). Oli varsin tuskallista muotoilla tuota oikeaan järjestykseen täällä. Tilanne tietenkin paranisi, jos tämä olisi taulukko ja lajitteleva sellainen (kaipa päivämäärille ja nimille löytyy lajittelumalline?).--Nedergard 26. tammikuuta 2012 kello 13.10 (EET)

text: En.wikipedian ja lähes kaikki joita käytän, et.wikipediaa lukuun ottamatta, käyttävät tuoreimmat ensin -järjestystä. et.wikipediasta on hankala etsiä niitä uusimpia sivun pohjalta. Jatketaan näin. --Abc10 14. tammikuuta 2012 kello 18.55 (EET)
replies: text: ::Olikohan tuo vitsi? Kyllähän Excel tajuaa oikein hyvin numerojen järjestyksen, siinä on vieläpä aika hyvä järjestämistoiminto. En sitten tiedä minkälaisia muotoiluja käytät, se voi estää lajittelun. 85.217.23.162 5. toukokuuta 2012 kello 07.30 (EEST)
Keskustelu vuosiartikkeleihin liittyvien kuolleiden listojen järjestyksestä: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Kuolleiden listan kääntäminen. Perusteina aika- / aakkosjärjestykseen Ohje:Merkitsemiskäytännöt#Kronologiset_luettelot, vanhojen vuosiartikkeleiden aikajärjestys, muiden erikoisalojen vuosiartikkelien aikajärjestys ja ohje luettelon alussa. --Aulis Eskola (keskustelu)
thread_title:  Järjestys? 

message: Onkohan Yhdysvallat vihdoin luhistumassa, kun tähän astisista helmikuussa kuolleista puolet on sieltä kotoisin? --5. helmikuuta 2012 kello 15.33 (EET) 
replies: text: Se näyttää todennäköiseltä, mutta voit myös antaa oman panoksesi kuolemiin. --Abc10 5. helmikuuta 2012 kello 16.25 (EET)
thread_title:  Yhdysvallat
Keskustelu:Amerikannäätä

message: Ehdotan lupaavaksi. --Compance 14. tammikuuta 2012 kello 15.46 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila 14. tammikuuta 2012 kello 16.25 (EET)

text: Jep.  --Tovk909 14. tammikuuta 2012 kello 17.00 (EET)

text: Mukana ollaan hauki12 15. tammikuuta 2012 kello 20.59 (EET)

text: Kyllä --Kari-kujanpää 16. tammikuuta 2012 kello 09.33 (EET)
replies: text: :Ok. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 16. tammikuuta 2012 kello 20.38 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Euroopanmarjakuusi

message: Huolellisesti kirjoitettu ja usealla hyvällä lähteellä lähteistetty artikkeli, joka kattaa kaikki perustiedot. --Orf 14. tammikuuta 2012 kello 15.47 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila 14. tammikuuta 2012 kello 22.55 (EET)

text: Mielenkiintoinen. Kannatan.  --Tovk909 15. tammikuuta 2012 kello 13.18 (EET)

text: Kaikin puolin hyvä, mutta nyt lukijalle jää epäselväksi, miksi kasvi on luokiteltu luokkaan :Luokka:haittakasvit. Se kyllä selviää että se on myrkyllinen, mutta ymmärtääkseni se on eri asia. Tosin luokassa :Luokka:haittakasvit ei ole määritelmää, mutta kun luokassa muuten on ainakin ekologista haittaa aiheuttavia vieraslajeja, ja tämän kohdalla ei mainita ainakaan esiintymistä vieraslajina, niin tämä määrittely perusteluineen jää nyt lukijalle epäselväksi.--Urjanhai 16. tammikuuta 2012 kello 00.45 (EET)
replies: text: : Omasta mielestänikin tämän luokittelu erityisesti haittakasviksi on omituista. Varmaan :Luokka:Myrkylliset kasvit voisi sijoittaa kokonaan haittakasveihin ja ottaa tästä luokan pois, jos myrkyllisyys on ainoa otaksuttava haitta. Haittakasvien määrittelyä sivunnut keskustelu on tuolla Keskustelu luokasta:Haittakasvit. --Orf 16. tammikuuta 2012 kello 00.55 (EET)
replies: text: ::No siellähän se keskustelu olisi ollutkin. Täytynee jatkaa siellä.--Urjanhai 16. tammikuuta 2012 kello 11.13 (EET)

text: Erinomainen  --Kari-kujanpää 16. tammikuuta 2012 kello 09.51 (EET)
replies: text: :Merkkaan lupaavkasi.--Tanár 16. tammikuuta 2012 kello 20.33 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Galapagosinmatkija

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tetra 14. tammikuuta 2012 kello 21.53 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila 14. tammikuuta 2012 kello 22.57 (EET)

text: Myös minulta kannatus.  --Kari-kujanpää 16. tammikuuta 2012 kello 09.37 (EET)
replies: text: :Merkkasin lupaavaksi.--Tanár 16. tammikuuta 2012 kello 20.43 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Isokotipäästäinen

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tetra 14. tammikuuta 2012 kello 21.54 (EET)
replies: text: Eiköhän tässä ole.-Henswick  15. tammikuuta 2012 kello 15.24 (EET)

text: Lupaavalta näyttä hauki12 15. tammikuuta 2012 kello 21.01 (EET)

text: Kannatan. --Compance 16. tammikuuta 2012 kello 22.55 (EET)
replies: text: :Hyvä meininki. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 17. tammikuuta 2012 kello 19.21 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lavotškin La-5

message: Lähdetieto ei sisällä teknisiä tietoja. Näitä voin yrittää hankkia. Uskon kyllä Databoxin esittämään faktaan.
Lisäsin kirjallisen lähdetiedon, joka puuttui.-Ari-69- 14. tammikuuta 2012 kello 22.15 (EET)

message: Tämä lähde antaa vain ns. omia koneita koskevia tietoja. Ei siis vih. koneista.
Omista koneista vain noin 6 konetyypistä adekvaatit tiedot. Ml. Myrsky /My -häv.kone.
Jos tuosta artikkelista (My) puuttuu tietoja/muuta vast. puutteellisuutta, niin yritän näitä korjaila vaiheittain.
Mikäli tämä tarpeellista.-Ari-69- 14. tammikuuta 2012 kello 22.20 (EET)
thread_title:  vihollishävittäjän tieto puuttuu 

message: Lähdetietoni paneutuu siis, häv. lentäjien saamaan käsitykseen vih. häv. koneesta. La-5 koettiin ketteränä ja nousukykyisenä.
2x 20 mm tykit toivat sille ansiosta pelättyä tulivoimaa.-Ari-69- 14. tammikuuta 2012 kello 22.25 (EET)
Siten siis vaikeana vastustajana (opponentti: Me Bf-109 G).-Ari-69- 14. tammikuuta 2012 kello 22.22 (EET)
thread_title:  käsitys vastustajana
Keskustelu:Anjou (viininviljelyalue)

message: Kaksoiskappale mistä? --Otrfan 15. tammikuuta 2012 kello 11.16 (EET)
replies: text: Anjou --Rion (pulina - tekoja) 15. tammikuuta 2012 kello 11.17 (EET)
replies: text: :Tuo käsittelee historiallista maakuntaa, tämä viininviljelyaluetta. Vrt. :en:Anjou ja :en:Anjou wine. Ja vaikka käsittelisivät samaakin aihetta, niin ei silti voisi poistaa kaksoiskappaleena, sillä artikkelien tiedot pitäisi ensin yhdistää. --Otrfan 15. tammikuuta 2012 kello 11.22 (EET)
replies: text: ::Ookoo. --Rion (pulina - tekoja) 15. tammikuuta 2012 kello 11.25 (EET)

message: Pitäisikö merkitä kopioksi, teksti on suora käännös lähteeksi merkitsemästäni sivusta ? Ehdotan kuitenkin etät mieluummin jäsennellään uusiksi (esim. kuten en-wikissä), parannetaan kieltä ja lisätään tietoa muistakin lähteistä. --Tappinen 15. tammikuuta 2012 kello 13.07 (EET)
replies: text: Muutin rakenteen ja lisäsin historiakappaleen. Kielenhuoltoa ja laajennusta muiden lähteiden avulla tarvitaan edelleen. --Tappinen 15. tammikuuta 2012 kello 13.41 (EET)
thread_title:  Kehitys
Keskustelu:Neon

message: Ehdotan seuraavaa alkuaine-artikkelia lupaavaksi. Kyseessä alkuaine, jolla ei stabiileja yhdisteitä, eikä reagoi muutenkaan kemiallisesti mitenkään ja käyttökohteetkin ovat vähissä. Uskoisin, että kaikki perustiedot ovat kerrottu ja kaikki pitäisi olla lähteistetty. --Lakritsa 15. tammikuuta 2012 kello 22.43 (EET)
replies: text: Kannatetaan. --Styroks 16. tammikuuta 2012 kello 09.46 (EET)
replies: text: :Käy lupaavaksi. --MiPe (wikinät) 16. tammikuuta 2012 kello 10.00 (EET)
replies: text: ::Juu.--Tanár 16. tammikuuta 2012 kello 20.12 (EET)
Kyllä  --Kari-kujanpää 17. tammikuuta 2012 kello 06.46 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 18. tammikuuta 2012 kello 17.49 (EET)
Merkkasin lupaavaksi.--Tanár 18. tammikuuta 2012 kello 22.35 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Länsimuuri

message: Hi guys,
i'm the author of the Picture with the western wall (the left one). I just wandted to ask you for a favor: would you be so kind to add the image description in finnish to my picture ? Thanks in advance Sheepdog85 16. tammikuuta 2012 kello 02.12 (EET)
replies: text: Done. --Harriv 16. tammikuuta 2012 kello 02.22 (EET)
replies: text: : Hey you've got the speed ! Thanks ! Sheepdog85 16. tammikuuta 2012 kello 02.23 (EET)

text: :Voi veljet että hämäsi kun Harriv ilmoitti "Done." ja pidempi kuvateksti ilmestyi artikkeliin minuuttia myöhemmin Jmk:n toimesta. Onneksi olen tottunut rapsuttamaan päätäni Fingerporia lukiessa ja huomasin että se mitä pyydettiin ja annettiin olikin kuvateksti Commonsiin. :) -- Piisamson 16. tammikuuta 2012 kello 02.32 (EET)
replies: text: ::Joo, eiköhän tossa ole vähintään osoitepaljastuksen aihe. No juu, olin mä laittanut sen pyydetyn tekstin Commonsiinkin, en ollut vaan ehtinyt ilmoittaa täällä, kun siinä välissä Harriv laittoi sen toiseen kertaan. --Jmk 16. tammikuuta 2012 kello 02.57 (EET)

message: Poistin tekstit Länsimuurista kristittyjen pyhänä paikkana. Kaksi paavia on käynyt siellä rukoilemassa, mutta nämä teot voidaan kai paremmin tulkita ekumeeniseksi eleeksi kuin todisteeksi Itkumuurin kulttiasemasta kristinuskossa. Toivo ja Toivo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2021 kello 22.34 (EEST)
thread_title:  Länsimuuri ja kristityt
Keskustelu:Ferratum

message: Artikkelin tietojen perusteella Ferratum Finland ei ole merkittävä, kansainvälinen Ferratum Group saattaisi olla merkittävä. -- Piisamson 16. tammikuuta 2012 kello 02.36 (EET)
replies: text: Käytännössä kyseessä on sama firma, toimistotkin sijaitsevat samassa osoitteeessa. --Harriv 16. tammikuuta 2012 kello 02.42 (EET)
replies: text: :Niinpä näkyy olevan. Riippumaton lähde kansainvälisen toiminnan laajuudesta olisi kiva. -- Piisamson 16. tammikuuta 2012 kello 02.51 (EET)
replies: text: ::Ainakin Talouselämän hausta tulee useita osumia (ei voi linkittää), tässä yksikansainvälinen uutinen: . --Harriv 16. tammikuuta 2012 kello 03.05 (EET)
replies: text: ::: Toimialamme mittakaavassa olemme mielestämme merkittävän kokoinen yritys olemalla läsnä täällä hetkellä jo 18 eri maassa. Ohessa lisätietoja toiminnan laajuudesta ja kansainvälistä uutisointia yrityksestämme.  ja . Olemme olleet näkyvästi esillä myös kotimaisissa medioissa ja keskusteluissa, joista esimerkkeinä mm.  ja . -- Ferratum Asiakaspalvelu 17. tammikuuta 2012 kello 11.40 (EET)
replies: text: :::: Sen verran pitää huomauttaa että uudelleen julkaistut lehdistötiedotteet ei ole Wikipedian kannalta kovin merkittävää näyttöä merkittävyydestä. --Harriv 17. tammikuuta 2012 kello 12.18 (EET)
Pikavippiyhtiöt eivät ole merkittäviä. Iivarius 17. tammikuuta 2012 kello 11.53 (EET)

text: Yksikään? --Harriv 17. tammikuuta 2012 kello 12.16 (EET)
Ferratum Group on ainakin merkittävä, mielellään siirto sille nimelle ja kansainvälisestä toiminnasta vähän laajemmin.-Henswick  19. tammikuuta 2012 kello 14.58 (EET)
Ferratum Group voisi olla merkittävä, mutta ei tämä. --Aulis Eskola 19. tammikuuta 2012 kello 21.37 (EET)
Siirsin artikkelin nyt Ferratum Group -nimelle ja muokkasin rakennetta sen mukaiseksi. Vähän Suomi-keskeinenhän tämä on, mutta minulla ei ainakaan ole juuri nyt aikaa artikkeliin pahemmin paneutua.-Henswick  22. tammikuuta 2012 kello 17.19 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Rantakukka

message: Tämä on nyt luokiteltu Haittakasviksi, mutta artikkelista ei käy ilmi, mihin luokitus perustuu.--Urjanhai 16. tammikuuta 2012 kello 11.39 (EET)

message: En kannata, Suomen terveyskasvit -teoksen julkaisutiedoissa on varmasti virhe. Ne kannattaa kaikissa artikkeleissa käydä huolellisesti läpi ennen ehdotuksen tekoa, kun niissä näyttää olevan järjestelmällisesti virheitä. --E. N. Tätilä (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
replies: text: Mikä se virhe on? Nehän voi aina korjata. Mulle käy lupaavaksi.  J.K Nakkila (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 14.47 (EEST)
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.07 (EEST)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.45 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Esiinnostetut seikat ilmeisesti korjattu. Gopase+f (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 21.14 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Artikkelin toisessa lauseessa on "puutarhoiden". Ei kai puutarha sillä lailla taivu? Eikö se ole puutarhojen? --Herkku 01 (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 16.07 (EEST) 
replies: text: Joo, korjasin. --Anr (keskustelu) 1. heinäkuuta 2014 kello 00.34 (EEST)
thread_title:  Ei kai puutarha taivu noin?
Keskustelu:Antti Kaikkonen

message: Mielestäni artikkelin kuva ei täytä laatuvaatimuksia neutraaliuden suhteen. Löytyykö asiallisempaa.vai otetaanko pois? --91.152.66.251 16. tammikuuta 2012 kello 14.42 (EET)
replies: text: Kuvassa ei ole mielestäni mitään asiatonta. Mielestäni mitään syytä kuvan poistoon ei löydy. Argus (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 10.21 (EET)

text: Kuva ei ole laadukas. Mutta eipä tuo ole mitenkään ainoa kuva julkisuudessa, jossa on otsatukka pystyssä tai vähän sekaisin, jos sitä tarkoitat. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 10.57 (EET)

text: Commonsissa on muutama muukin kuva Kaikkosesta, eivät nekään kovin hääppöisiä ole. -- Piisamson (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 11.20 (EET)

text: Vaihdoin kuvan, vaikka tässä suunta on seinään päin. Edellisessä oli kuitenkin punasilmäisyyden poisto täysin epäonnistunut, ja se yhdessä pörröpään kanssa tuotti kyllä aika vihjailevan kuvan. --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 11.39 (EET)
replies: text: :Itselleni ei edes tullut mieleen että edellisessä kuvassa olisi mitään vihjailevaa. Tuskin yksi kuva, katsottiinpa siinä oikealle tai vasemmalle tukka pörrössä, artikkelin tosiasioita muuksi muuttaa. Argus (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 18.29 (EET)
replies: text: ::Tosiasiassa kuvan valinnalla on lehtijutunkin yhteydessä iso merkitys siltä kannalta, mitä halutaan viestittää, miksei siis Wikipediassakin. Muutenhan kaikki kuvat olisivat studiossa otettuja neutraaleja muotokuvia. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 09.20 (EET)
Eikös hänet tunneta politiikan ulkopuolella lähinnä Kanki-Kaikkosena? Jos sama henkilö on kyseessä, sekö ei ole tarpeeksi merkittävä artikkeliin? 109.240.211.241 6. kesäkuuta 2019 kello 06.54 (EEST)
thread_title: npov
Keskustelu:Turun Palloseuran säätiö

message: Eiköhän tästäkin tuoreesta, pikkuruisesta säätiöstä ole kaikki kerrottavissa artikkelissa Turun Palloseura (siellä tästä onkin jo infoa, jota on siirretty hieman eri nimellä olleesta aiemmasta säätiö-artikkelista). --Lax 16. tammikuuta 2012 kello 18.17 (EET)
UO:ksi TPS:ään.--Nedergard 17. tammikuuta 2012 kello 05.26 (EET)
Just niin, tarpeelliset asiat tästä mahtuvat TPS-artikkeliin - UO sinne. --Aulis Eskola 19. tammikuuta 2012 kello 21.51 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Impala

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tetra 16. tammikuuta 2012 kello 19.07 (EET)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. Artikkeli on sen verran laaja, että se voisi melkein mennä hyväksi artikkeliksikin. --Compance 16. tammikuuta 2012 kello 23.40 (EET)

text: Hyvää työtä.  --Kari-kujanpää 17. tammikuuta 2012 kello 09.37 (EET)

text: Kannatan + vastaavia on esimerkiksi en-wikissä hyvinäkin. –J.K Nakkila 18. tammikuuta 2012 kello 17.49 (EET)

text: Ehdottomasti! Kannattaisi varmaan hyväksikin yrittää ;)-Henswick  18. tammikuuta 2012 kello 18.02 (EET)
replies: text: :Merkkaan lupaavaksi.--Tanár 18. tammikuuta 2012 kello 22.42 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alattionjoki

message: Alattiojoki tuntuu olevan googlelle varsin tuntematon (7 osumaa), kun taas Altajoki on vähän yleisempi. Olisiko oikea muoto suomeksi lopulta "Alta (joki)"? Nimeämiskäytännön mukaan pitäisi käyttää kuitenkin yleisintä muotoa.Tetopa 16. tammikuuta 2012 kello 19.13 (EET)
replies: text: Weilin + Göösin tietosanakirja vuodelta 1992 käyttää muotoa Altajoki, jolle sitten vaihtoehtoisena nimityksenä on "Alattio(n)joki". Tuo Altajoki näyttäisi kuitenkin yleiskieleen vakiintuneimmalta nimitykseltä ja siksi olisi syytä vaihtaa nimi takaisin. Esim. käyttäen tietosanakirjaa yleiskielen lähteenä. Itse en tuota osaa tehdä, kun siirtoon pitäisi ensin poistaa tuo toinen versio - jos joku muu osaisi?Tetopa 16. tammikuuta 2012 kello 19.22 (EET)
replies: text: :Ainakin kaupunki on nimellä Alattio, mikä voi liittyä fi-wikin käytäntöön käyttää suomen kielen mukaisia nimiä Suomen lähialueella (vr. esim. Kainuunjoki Ruotsissa ym.]. Voi olla että tästä on aiemmin jotain sovittu.--Urjanhai 20. helmikuuta 2012 kello 21.05 (EET)
Perustin luokan :Luokka:Altajoen vesistö, mutta se ei ole kannanotto joen nimeen vaan luokan nimen voi (ja se pitääkin) tarvittaessa muuttaa sen mukaan mikä nimi katsotaan joelle oikeaksi. Ainakin Venäjän puoleisten lähialueiden jokien nimille on jokin nimistölähde ja samoin Ruotsin puolella käytetään suomenkielisiä nimiä tyyliin Kainuun kunta, joten voi hyvin olla että niiden kanssa linjassa ehkä tässäkin olisi suomenkielinen muoto, mutta kun en tunne tähän liittyviä käytäntöjä tarkemmin niin en ota nyt kantaa. Mutta kuten sanottu vesistöluokan nimen voi tarvittaessa muuttaa yhdenmukaiseksi tämän kanssa (tapahtuu luomalla uusi luokka, siirtämällä artikkelit siihen ja merkitsemällä tyhjä luokka roskaksi).--Urjanhai 20. helmikuuta 2012 kello 20.38 (EET)

text: Näköjään se onkin norjaksi sekä no-wikissä että googlella muutenkin  :no:Alta-Kautokeinovassdraget, josta kai tulisi suomeksi Alattiojoen–Koutokeinojoen vesistö (vrt. Kiskonjoen–Perniönjoen vesistö).--Urjanhai 20. helmikuuta 2012 kello 21.36 (EET)
replies: text: :Joskin edelleen tässä mainitaan Altajoen vesistö ja tässä Alta-Kautokeino -vesistö. --Urjanhai 20. helmikuuta 2012 kello 21.36 (EET)
replies: text: ::Kuitenkin on esim. artikkeli nimellä Moskvajoki, vaikka joki on saanut nimensä Moskovasta. --193.64.22.218 21. helmikuuta 2012 kello 16.26 (EET)
replies: text: :::Eiköhän se ole kuitenkin niin päin että kaupunki nimettiin joen mukaan. Jafeluv 28. helmikuuta 2012 kello 13.17 (EET)
Pohjois-Norjan suomenkielisistä nimistä on myös kahvihuonekeskustelu Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Lähteistämättömät paikannimet, jossa tosin ei vielä ole asiaan tullut yleistä selvyyttä, eikä myöskään kukaan ole vielä tainnut ehtiä käydä kokonaan läpi kaikkia keskustelussa mainittuja lähteitä. Keskusteluun voivat kaikki aiheesta kiinnostuneet mielellään osallistua.--Urjanhai 28. helmikuuta 2012 kello 15.27 (EET)
thread_title: Nimeäminen
Keskustelu:Ahti Vilppula

message: Opa, mielestäni poistosi  ansaitsee artikkelissa paikkansa, koska se sisältää lähteet ja johdannossa voi toistaa keskeisiä seikkoja.  Watti 16. tammikuuta 2012 kello 20.24 (EET)
thread_title:  Helsingin Mekaanikontalo Oy
Keskustelu:Metsäkaarti

message: Anonyymi muokkaaja kirjoitti:"Metsäkaarteja koskevien tutkimusten ja niiden tulkintojen osalta on syytä ottaa huomioon, että sota-ajan arkistoja on voitu hävittää, ja että arkistojen laadintaperiaatteet voivat ylipäänsä poiketa normaalista." Mitä tällä on tekemistä Wikipedian kanssa? Wikipedia on sekundäärilähde, joka ei suoraan tukeudu arkistolöytöihin. Lähdekritiikin arkistojen osalta hoitaa primäärilähteen kirjoittaja.--Juha Kämäräinen 16. tammikuuta 2012 kello 21.17 (EET)

message: Munsalalaisuus tai Munsalan radikalismi on laajempi ja vaikeasti määriteltävä ilmiö, yhteiskunnallinen liike, jossa taustalla uskonnollisia vaikutteita. Fagernäsin elämäkerta ei ehkä riitä tämän tulkinnan tueksi. Etsitään tarkemmat kohdat siitä kuitenkin.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 16.55 (EEST)
thread_title:  Munsalalaisuus = sotilaskarkuruus - vaikuttaa liioitellulta tulkinnalta
Keskustelu:OK Orient

message: Joitakin mainintoja tuntuisi löytyvän: ainakin , ,  lyhyellä Google-haulla. Tämän mukaan Suunnistusliitto valitsi seuran kauden 2009 suunnistusseuraksi Suomessa, mikä lienee jonkinasteinen saavutus sekin. Jafeluv 16. tammikuuta 2012 kello 21.52 (EET)
replies: text: Niin, kyllähän tämän merkittävyys vaikuttaisi hyvin ilmeiseltä. Toiminut jo melko pitkään, 30 vuotta, SM-menestystä löytyy ja sitten vielä päälle tuo valinta vuoden suunnistusseuraksi. --Nironen 18. tammikuuta 2012 kello 22.30 (EET)
replies: text: :Näillä perustein voitaisiin säilyttää, kun löytyi joitakin lähteitäkin. --Aulis Eskola 19. tammikuuta 2012 kello 22.28 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Dome Karukoski

message: löytyisköhän jostain tieto dome karukosken ristimänimestä, se kuuluis tälle sivulle...

message: Laitoin lehtiviitteen lähteeksi eiliseen muokkaukseen, koska kyseistä juttua ei ole ainakaan vielä netissä. Se on kuitenkin julkaistu monissa Lännen Median lehdissä helmikuun alkupäivinä ja Hämeen Sanomien netissä tilaajille.--137.163.80.1 8. helmikuuta 2019 kello 16.39 (EET)
replies: text: Lehtiviitteissä kestää usein seuloa.--MAQuire (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 16.45 (EET)
replies: text: :joo mainitsin vaan jos joku ihmettelee kun ei löydy netistä mitään tuosta  --137.163.80.1 8. helmikuuta 2019 kello 17.07 (EET)
thread_title: Lehtiviite
Keskustelu:Costa Concordian karilleajo

message: "Kapteeni poistuu viimeisenä" on yleisenä sääntönä, mutta missä niin sanotaan?--RicHard-59 17. tammikuuta 2012 kello 16.31 (EET)
replies: text: Perinne ja lakiin kirjattu ainakin Suomessa. Merilaki: "Jos vaara uhkaa, hän [kapteeni] ei saa olla poissa aluksesta.", "Päällikkö ei saa jättää alusta niin kauan kuin on kohtuullisia toiveita sen pelastamisesta, ellei hänen henkensä ole vakavassa vaarassa.", "Kun pelastustoimenpiteisiin ryhdytään, on päällikön johdettava pelastustyötä..". --Harriv 17. tammikuuta 2012 kello 16.55 (EET)
thread_title:  Kapteeni poistuu viimeisenä 

message: Onko se "Isola del Giglio" vai "Giglio" (Isola tarkoittaa saarta?). --Harriv 17. tammikuuta 2012 kello 16.57 (EET)
replies: text: Veikkaan jälkimmäistä. Hienossa Tuscanan alueen kartassa on vain "Giglio". (Montecristo on muuten siinä vieressä)--RicHard-59 17. tammikuuta 2012 kello 17.38 (EET)
replies: text: :Jälkimmäinen. Kaikissa Italian saarissa taitaa (virallisesti) olla "Isola di/del/della" -etuliite, joka siis kertoo että kyseessä on saari. Suomen kielessä on tapana käyttää vain pelkkää erisnimeä. --Pxos 17. tammikuuta 2012 kello 21.23 (EET)
thread_title: Tapahtumapaikka

message: Artikkeliin on tehnyt lähteettömiä lisäyksiä käyttäjä josta on meneillään kommentipyyntö. Poistin osan mutta niitä on vaikea poistaa kun myöhemmin on tehty samoihin lisäyksiä ja muutoksia. Teksti näyttää aika avuttomalta ja tuntuu että se pitäisi kirjoittaa tyhjästä uudestaan lähteiden perusteella.--Checkpointcharlie 21. tammikuuta 2012 kello 11.51 (EET)
thread_title: Korjattava

message: Kokosin Ylen sivuilta hieman uutisia aiheeseen liittyen, jos joku vaikka joskus innostuisi parantelemaan artikkelia, niin onpahan ainakin lähteitä käytettävissä. :)
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
-DragonMaster- 21. tammikuuta 2012 kello 17.31 (EET)
thread_title:  Lähteitä