lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu mallineesta:Formula 1 -talli

message: Näköjään mobiiliversiossa logo menee tekstin päälle (ks. esim. Red Bull Racing). Työpöytäversiossa ei ole samaa ongelmaa. Osaisiko joku korjata? -Pullaharakka (keskustelu) 1. elokuuta 2021 kello 23.30 (EEST)
thread_title:  Logo menee tekstin päälle
Keskustelu:Pasquale Marino

message: Onks tuo herran suosima taktiikka nyt sitten 3-4-3, vai 4-3-3 kuten viittauksessa mainitussa Zdeněk Zeman -artikkelissa väitetään? --Lax (keskustelu) 3. elokuuta 2021 kello 10.55 (EEST)
thread_title:  Taktiset kuviot
Keskustelu:Toni Saarinen

message: Missään lähteessä ei ole mainittu, koska tämä onnettomuus on tapahtunut. EHC Lustenaun tiedotteessa mainitaan, että seura sai tiedon onnettomuudesta ja sen seurauksista 3. elokuuta aamupäivällä. Tiedotusvälineet ovat uutisoineet asiasta primäärilähteenään tämä seuran tiedote. Näin ollen ihmettelen, että mihin lähteeseen perustuen tuo kuolinpäivä on lisätty tähän artikkeliin? --BrDead (keskustelu) 4. elokuuta 2021 kello 00.13 (EEST)
thread_title: Kuolinpäivälle lähde?
Keskustelu:Väinö Olavi Partanen

message: Hautakivessä on etunimenä Vaino.--MAQuire (keskustelu) 4. elokuuta 2021 kello 20.29 (EEST)
thread_title:  Nimi 

message: Kanadansuomalainen palveluksessa kuollut sotilas. En-wikin mukaan ensimmäisiä tietyn kunniamerkin (jota ei mainita suom. artikkelissa) saajista (postuumisti), mutta onko siltikään merkittävä? Monta uhria vaatinut onnettomuus saattaisi olla merkittävä, mutta sitä ei taas mainita laivan artikkelissa. Ehdotan poistoa. 91.157.113.35 30. tammikuuta 2023 kello 10.13 (EET)
replies: text: En käsitä mikä tässä on nyt ongelmana. Mitalli mainitaan infoboxissa, voisihan tähän tietenkin lisätä että kaveri oli tehnyt jotakin sankarillista, ja lisään sen mielelläni. Jos artikkeli häiritsee, sitä voi parantaa, ei suoraan poistaa. Ruttoperuna (keskustelu) 31. tammikuuta 2023 kello 16.38 (EET)
replies: text: :No se häiritsee, että tietääkseni sotilaiden wikimerkittävyysraja menee yleensä jossain ylempien upseerien tasolla. Cross of Valouria ei mainita edes tietolaatikossa, vaikka mainitaan en-wikin artikkelin 1. virkkeessä. Mitalissa on vain yksi ällä. 91.157.113.35 31. tammikuuta 2023 kello 19.10 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Transsukupuolisuus

message: Tässä menee kaksi luokkaa päällekkäin - sukupuolivähemmistö ja transsukupuolisuus ovat pähkinänkuoressa sama asia. Ehdotan niiden yhdistämistä yhdeksi. Transsukupuolisuus luokan voisi poistaa ja laittaa kaikki pelkän sukupuolivähemmistöt luokan alle. --Naz gul (keskustelu) 5. elokuuta 2021 kello 15.45 (EEST)

message: Tähän luokkaan ei kai ole tarkoitus luokitella henkilöitä? On olemassa :Luokka:Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ajaneet aktivistit. -217.140.214.237 6. huhtikuuta 2024 kello 13.57 (EEST)
thread_title: Henkilöt pois luokasta?
Keskustelu:Kiinan Nam Việtin valtaus

message: On esitetty, että artikkelin nimeksi pitäisi vaihtaa Han-Nanyuen valtaus. Käsittääkseni siinä kyse kiinalaisperäisestä nimestä. Länsimaisten kielten wikeissä valtauksesta käytetään nimeä, joka vastaa suomenkielistä Kiinan Nam Việtin valtaus -nimeä (ehkä tämä taas vietnamilaisesta näkökulmasta). Epäjohdonmukaista on kuitenkin, että monissa wikeissä käytetään kyseisen valtion nimestä kiinalaista muotoa Nanyue (suomenkielisessa tämäkin on Nam Việt). Yksi muokkaaja on tätä yrittänyt muuttaa seuraavalla kommentilla:  --Kospo75 (keskustelu) 8. elokuuta 2021 kello 15.32 (EEST)
thread_title: Han-Nanyue -nimen käyttö
Keskustelu:Sysmän kirkko

message: Lisäsin aiemmin tänään tälle sivulle ja artikkeliin Sysmän kirkonkylä Museoviraston Pietisen kokoelman valokuvan Yleiskuva Sysmän kirkonkylästä (1934; ID 924213). Kun sitten artikkelia ja sen kohdassa Aiheesta muualla olevaa RKY-linkin karttaa katselin, heräsi ihmetys lisäämässäni valokuvassa näkyvästä kirkosta kirkontorneineen. Kuvan kirkolla ei ole erillistä kellotapulia kuten Sysmän Pyhän Olavin kirkossa, vaan kirkontorni. Ja aika kaukana järvenrannasta kuvan kirkko sijaitsee, sekään ei sovi. Eli onko Sysmän kirkonkylässä ollut 1930-luvulla toinenkin kirkko? Jos ei, mikä kirkko (ehkä kyläkin) tässä on oikeasti? Eli onkohan Museoviraston kuva-arkiston kuva niemetty virheellisesti? --Paju (keskustelu) 8. elokuuta 2021 kello 16.34 (EEST)
replies: text: Eli olisiko tämä sivulaivalla varustettu pitkäkirkko (esimerkiksi joku 1800-luvulla tai 1900-luvun alkupuolella rakennettu luokan kirkoista)? Ensin lähistöltä tuli mieleen Luhangan kirkko, mutta siinä sivulaivat ovat yhtä korkeita kuin kirkon pääharja ja kuvassa sivulaivat ovat matalampia, kuvaussuunnasta saattaisi sopiva mäki löytyä. Sitten ajattelin Hankasalmen kirkkoa. Mutta nykyiset vesistöt eivät oikein "mätsää", ellei maastokartan "Kääkkö"-niminen suo on ollut 90 vuotta sitten järvi ja nyt umpeenkasvanut? Voisiko tuo olla jo osuvampi, jos otos olisi Hankamäeltä kuvattu teleobjektiivia käyttäen? Kuvan vasemman laidan saaretkin sopisivat. Ajatuksia?? --Paju (keskustelu) 8. elokuuta 2021 kello 19.12 (EEST)
replies: text: :Suomen Metsämuseon CC-BY-4.0 -kokoelmista löytyy Finnan jakelun kautta vanhempi vertailukuva Maisema Hankasalmelta (1917). Voisi arvioida, että tämä saattaa hyvinkin olla kuvattu samalta mäeltä, kuin tuo Yleiskuva Sysmän kirkonkylästä (1934). Onko joku muu samaa mieltä? Tai ehkä kysäisen kommenttia Hankasalmen kotiseutuyhdistykseltä, sopisiko kuva niihin maisemiin.--Paju (keskustelu) 8. elokuuta 2021 kello 19.32 (EEST)
thread_title:  Museoviraston kuva Sysmän kirkonkylästä, onkohan näin?
Keskustelu:Shunga

message: Laadukas ja kattava artikkeli laatuarviointiin. Ehdotan hyväksi artikkeliksi, vähintään lupaavaksi. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 25. heinäkuuta 2023 kello 13.00 (EEST)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. --HenriHa (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 10.38 (EEST)

text: Lähteistys on parantunut, joten kannatan hyväksi. --HenriHa (keskustelu) 28. heinäkuuta 2023 kello 11.49 (EEST)

text: On jonkin verran ilmaisuja "viime aikoina" ja "viime vuosikymmeniin". Pitäisi pystyä hieman täsmentämään, sillä tuollaiset vanhentuu (lähdehän saattaa usein puhua jo muutaman vuosikymmenen takaisesta tilanteesta). --PtG (keskustelu) 30. heinäkuuta 2023 kello 22.30 (EEST)
replies: text: : Hyvä huomio, muokkasin selvemmäksi. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 31. heinäkuuta 2023 kello 23.11 (EEST)
Kannatusta hyväksi artikkeliksi löytyy. Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin hyväksi. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. elokuuta 2023 kello 16.02 (EEST)
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Irakin hašemiittinen kuningaskunta

message: Näpyttelin helmikuussa tällaisen artikkelin. Arviontia ja korjauskehotuksia otetaan mielellään vastaan. --C.Colérus (keskustelu) 9. maaliskuuta 2021 kello 10.43 (EET
replies: text: Sisältöön puuttumatta, lähdeviitteet ovat nyt vain linkkejä. Täältä löytynee tietoa miten niitä voisi kohentaa, katso ensin vaikka #Saman viitteen toistuva käyttö ja #Verkkoviite. Mielenkiintoinen aihe! —kallerna (keskustelu) 9. maaliskuuta 2021 kello 15.20 (EET)
replies: text: :Korjailin muutaman viitteen. En tuohon hätään ehtinyt korjata enemmän noita, mutta voin jatkaa myöhemmin. Otan kyllä noissa viitteiden korjailuissa apua vastaan.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 2. huhtikuuta 2021 kello 13.22 (EET)

text: :Viitteet nyt korjattu. Siellä oli muutama linkki, jotka eivät ainakaan minulla toimineet niin voisiko joku tarkistaa ne?--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 2. huhtikuuta 2021 kello 17.29 (EET)
replies: text: ::Mitkä eivät toimineet? Ne pitää merkitä, muuten niitä ei arvaa. Siellä on yksi Wikipedia-kopio, yksi viite, josta puuttuu alkuosa. Kun tuo artikkelin vertaisarviointiin, perusasiat pitäisi olla kunnossa. Ja kielenhuolto. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 08.53 (EEST)
replies: text: :::Laitoin niitten viitteiden perään vanhentunut linkki -mallineen tekstiin. Muistaakseni viitteet 20 ja 22.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 9. huhtikuuta 2021 kello 9.38 (EEST)

text: Viitteisiin pitäisi jo heti artikkelia kirjoitettaessa merkitä linkin lisäksi vähintään otsikko. Jos kuollut linkki ei ole päätynyt arkistoon, sitä on liki mahdoton enää löytää, vaikka se olisi uudella osoitteella, kuten tässäkin on käynyt. – Ja versaali gemenaksi. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 12.00 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Christian Dumont

message: Voisko joku varmistaa, kuoliko Dumont oltuaan pyöräilemässä vai ollessaan pyöräilemässä (jag inte parle fransee)? --Lax (keskustelu) 9. elokuuta 2021 kello 19.04 (EEST)
thread_title:  Kuolinhetki
Keskustelu:Hartolan kirkko

message: Havaitsin Finnaa selaillessani, että siellä on historiallisia valokuvia Hartolan kirkosta ulkoa ja sisältä. Kuvia on myös 1920-luvulla puretusta vanhasta kirkosta CC-BY-SA 4.0 luokittelulla, eli niitä voi siirtää Commonsiin. Halutessaan kuvia voi myös muokata (esim. rajata). Tämä näin muistiinpanona artikkelin kehittämistä ajatellen; ainakin vanhan kirkon kuvat voisivat olla hyvä lisä historia-osuuteen. 
Halutessaan voisi myös Vanhan kirkon muistomerkin ja kirkon läheiset muistomerkit (esim. karjalaisten ja sankarivainajien mm:t; ehkä viereisen hautausmaankin muutkin yhteismuistomerkit; katso Luettelo Hartolan julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä) mainita sanallisesti, lähteistettynä ja kuvagalleriana. --Paju (keskustelu) 10. elokuuta 2021 kello 03.38 (EEST)
thread_title: Historiallisia kuvia Finnassa
Keskustelu:Poromerkki

message: On tullut mieleen, kun porojen korviin leikellään merkkejä veitsellä, että tuottaako se poroille tuskaa? Sitten tajusin, että ihmisetkinhän laittavat omien korvalehtiensä alaosiin korvakoruja ja muita vastaavuuksia ilman, että tuntevat juurikaan tuskaa tai kipua. Niin aloin miettiä, että poron korvassakin on varmasti se osa, jota leikellään, lähes tunnotonta niin, että poro ei välttämättä tunne tuskaa siinä, kun niitten korviin leikellään noita merkkejä. Tästä voisi olla ehkä jotakin pohdintaa, jos jossakin lähteessä niin mainitaan.--37.33.164.195 10. elokuuta 2021 kello 10.21 (EEST)
thread_title: Poroin mahdollinen tuska toimenpiteen vuoksi?
Keskustelu:Rachilde

message: Nyt on itsekritiikin paikka: lähteistys on soopaa, Thurmania lukuun ottamatta käytössäni ei ole ollut lähteeksi merkittyjä kirjoja, vaan tiedot ovat kopioita en.wikipediasta, kuten käännösmallineesta voinee arvata. Mitään muistikuvaa yli neljän vuoden takaisesta kääntämisestä ei ole, mutta kerron tämän ennen kuin joku ehtii asialle. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 07.52 (EEST)
thread_title:  Lähteistyksestä
Keskustelu:Arnall Bloxham

message: Pituus ei päätä huimaa, mutta kelpaisiko kuitenkin ? --Miihkali (K • M) 11. elokuuta 2021 kello 09.00 (EEST)
replies: text: Oleellisimmat tiedot löytyy eli joo. --PtG (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 22.56 (EEST)

text: Kiinnostava artikkeli, kannatan lupaavaksi. Tosin oudoksun tässä kahdesti käytettyä sanaa "uudestisyntymä", koska uudestisyntymä on mielestäni kristillinen synonyymi kääntymykselle eikä viittaa reinkarnaatioon mitenkään. --Suomalta (keskustelu) 24. elokuuta 2021 kello 10.48 (EEST)
replies: text: : Uudestisyntymää käytettäneen molemmissa merkityksissä, esimerkiksi muudan koulutoverini ilmoitti 3. tai 4. luokalla olevansa ”uudestisyntynyt Hitler”. Kristillisen teologian käsite lienee kuitenkin ensisijainen merkitys. Esimerkiksi Kielitoimiston sanakirja tuntee sen, mutta ei reinkarnaatiota. Korjasin artikkelia tämän perusteella. --Miihkali (K • M) 24. elokuuta 2021 kello 11.23 (EEST)
Kannatusta riittävästi. --PtG (keskustelu) 25. elokuuta 2021 kello 20.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Lautasantenni

message: En tiedä mitään tästä aiheesta, mutta nämä molemmat artikkelit ovat hyvin sekavasti kirjoitettuina. Parabolinen peiliantenni-artikkelissa sanotaan sen käyttötarkoituksien olevan "tutka, radioteleskooppi, radiolinkki ja satelliittiantenni, josta kansanomaisesti käytetään myös nimeä lautasantenni", mutta sitten niissä molemmissa käytetään samaa kuvaa eri kuvatekstillä, jonka mukaan kunkin artikkelin aihe on kuvattuna juuri sillä kuvalla. Molemmat myös viittaavat samaan commonsluokkaan. Wikidatassa lautasantenni löytyy molempien artikkeleiden kohteista. Jne. jne. jne. -Yupik (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 13.37 (EEST)
thread_title: Yhdistettäväkö?
Keskustelu:Wilhelm Hackman

message: Artikkelissa on mennyt kaksi Johan Friedrich Hackmania sekaisin. 
Wilhelm Hackmanin vanhemmat olivat Johan Friedrich Hackman d.y. (1.10.1801-4.8.1879) ja Julie Sophie Jaenish. Kauppaneuvos Johan Friedrich Hackmann d.ä. (9.1.1755-20.6.1807) oli hänen isoisänsä.
Artikkelin lähteistys biografiasammon osalta todistaa sukulaisuuden. 
Tapani Mauranen: Kauppaneuvos Wilhelm Hackman (1842–1925). Suomen talouselämän vaikuttajat -verkkojulkaisusa en pysty tarkistamaan, mutta sen lisäksi Biografiskt lexikon för Finland todistaa myös sukulaisuuden: https://www.blf.fi/artikel.php?id=9546
Wikipediasta löytyy artikkeli Johan Fredrik Hackman, joka on siis Wilhelm Hackmanin isä ja Johan Friedrich Hackman d.ä.:n poika. Lähteistystä tässäkin olisi hyvä tarkastella.
En ole itse halukas tekemään muutoksia. En tunne aihealuetta hyvin. Huomasin virheen etsiessäni tietoa Hackmanin Viipurin konttorista vuoden 1863 osalta, ja todetessani, että isäksi viitattu oli kuollut reilusti ennen pojaksi viitatun syntymää. 
terveisin Puratar  –Kommentin jätti Puratar (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Korjasin nyt wikilinkityksen osoittamaan tuonne artikkeliin Johan Fredrik Hackman. Nimi on ainakin vanhemmissa lähteissä kirjoitettu noin, kuten myös isänsä nimi (mm. Suomen Kuvalehti 15.8.1874). Mutta Kansallisbiografian perusteella tämän nuoremman voisi ehkä siirtää nimelle Johan Friedrich Hackman (nuorempi). --Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 04.05 (EEST)
thread_title:  Virheellinen sukulaisussuhde.
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-32

message: Onko kukaan miettinyt/keksinyt, mitä tuossa ilmoittautumisnappulassa on pielessä, kun se heittää ilmoittautujien nimiä väärään kohtaan? --Lax (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 20.48 (EEST)
replies: text: Oletan, että se on koodattu etsimään sivun toista alaotsikkoa sen tasosta riippumatta. Nimittäin yleensä Apuneuvot-osiossa ei ole alaotsikoita. 01miki10 (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 20.57 (EEST)
replies: text: :Näin minäkin päättelin.--MAQuire (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 20.58 (EEST)

text: : Saamelaisista ei ole kuin harmia... --Lax (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 20.59 (EEST)

text: :Ongelma korjattavissa seuraavasti: Järjestelmäviesti:Gadget-ViikonKilpailu.js, rivillä 117 on tällä hetkellä sectionId = h2.prevAll('h2').length + 1;, siihen tilalle sectionId = h2.prevAll('h2', 'h3').length + 1; niin ilmoittautumisten pitäisi toimia oikein. 01miki10 (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 21.04 (EEST)
replies: text: ::Tehty, mutta eipä taida vieläkään toimia. Välimuistit pitäisi olla tyhjennetty. Anr (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 22.02 (EEST)
replies: text: :::Turvauduin vanhaan kunnon RTFM-keinoon, ja nyt toimii. Anr (keskustelu) 11. elokuuta 2021 kello 23.56 (EEST)
thread_title:  Luokalle jääneet
Keskustelu:Vesa Ruusuvuori

message: Onko vieläkin HOK? Omitti86 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 13.19 (EEST)
replies: text: Ei ole, mutta en pidä rivinäyttelijää merkittävänä. En tiedä miten näihin pikkuroolien esittäjiin on ennen suhtauduttu, joten merkittävyyskeskustelulla se selviää. --Abc10 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 16.55 (EEST)

message: Näillä ansioilla en pidä merkittävänä. Tuskin on edes päätoiminen näyttelijäkään. --Abc10 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 16.57 (EEST)
Itse asiassa emme tiedä muusta urasta kuin satunnaisista salkkarirooleista juuri mitään. Ilman korjauksia Helge Heralakin olisi pelkkä turhapuronäyttelijä.--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 17.13 (EEST)
replies: text: Tarkoitatko, että kun ei tiedetä, on merkittävä? Ennen kuin puutuin artikkeliin, se näytti tältä. Yhteenvedossa käyttäjä siirsi vastuun lähteistämisestä muille.  --Abc10 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 17.30 (EEST)
replies: text: :Ei kun tarkoitan, että merkittävyyttä ei ole osoitettu. Yhtä vähän kuin voimme tietää, että on merkittävä voimme tietää, että ei ole merkittävä.--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 18.00 (EEST)
Mikähän Ruusuvuori sitten mahtaa olla varsinaiselta ammatiltaan, jos ei näyttelijä? Itse säilyttäisin artikkelin. Omitti86 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 20.23 (EEST)

text: Jos on lähes 20 vuoden tauko teatterikiinnityksissä ja salkkaritasoisia tv-rooleja niin ei voi olla merkittävä.--109.240.221.3 12. elokuuta 2021 kello 20.39 (EEST)
replies: text: :Tuoko tarkoittaa automaattisesti, ettei myöhempiä kiinnityksiä ole? Omitti86 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 20.52 (EEST)
replies: text: ::Vrt. yllä Helge Herala: voipi olla tai voipi olla olematta.--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 22.35 (EEST)
Kiinnitettynä ammattiteatteriin → merkittävä. --Elena (keskustelu) 15. elokuuta 2021 kello 16.22 (EEST)
Ylläolevin perusteluin taipuisin pitämään merkittävänä. -- Cimon Avaro 15. elokuuta 2021 kello 16.35 (EEST)
Minä säilyttäsin tämän, tosin parantamista tämä tarvitsee. --Linkkerpar™ 16. elokuuta 2021 kello 01.41 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Sm3

message: Eli voisiko Pendolinoja ajaa kokonaan ilman kallistustoimintoa, jos jopa kaksikerroksiset Intercity-vaunut pystyvät 200km/h nopeuteen ilman mitään hydraulista kallistusta?
Onko edes osoitettu, että kallistelu parantaa matkustusmukavuutta? Eriäviäkin mielipiteitä on, juna-aiheisissa blogeissa jotkut ihmiset valittavat että kallistelu aiheuttaa huonovointisuutta.
--Ee1518 (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 21.33 (EEST)
thread_title:  Miksi kalliisti huollettavaa kallitustoimintoa edes huolletaan Suomessa, jos kallistus ei juuri vaikuta matka-aikaan?
Keskustelu:Jari-Pekka

message: Eivät tällaiset perheyritykset ole taineet olla merkittäviä? --Linkkerpar™ 12. elokuuta 2021 kello 22.44 (EEST)
replies: text: Minusta tämä voisi kyllä olla lähdekäsittelyn perusteella merkittävä. Esimerkiksi Helsingin Sanomat huomioi ketjun ja Koposen hiljan laajalla artikkelilla. Muualta löytyy juttuja muun muassa Karjalaisesta (toinen), Ilta-Sanomista ja tuloskäsittelyä Kauppalehdestä. Ketju on voittanut vuoden 2012 Raittiusteko-palkinnon. En kyllä oikein tiedä, olisiko artikkeli itse yrittäjästä huoltamoiden sijaan enemmän paikallaan – niin vahvasti toiminta näyttäisi henkilöityvän Koposeen. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 22.55 (EEST)

text: Viimeinkin Jari-Pekasta tehtiin artikkeli. En tiedä miksi merkittävyys kyseenalaistettiin, mutta mielestäni Jari-Pekka on tarpeeksi merkittävä Wikipediaan. --Minilammas (keskustelu) 12. elokuuta 2021 kello 22.56 (EEST)

text: Ne on varmaan parempi laittaa sinne artikkeliin. Silloin kun kyseenalaistin tämän siinä ei ollut kun kaksi lähdettä jotka olivat tuon huoltamoketjun omaa tuotantoa. --Linkkerpar™ 13. elokuuta 2021 kello 00.04 (EEST)
Kokoluokallaan yritys ei ole merkittävä, mutta erikoisuudellaan on. Suomessa ei muutenkaan ole montaa huoltisketjua enää, joten tälläinen eksoottinen poikkeus on vain positiivista. Korkki74 (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 21.28 (EEST)

text: Säilytettävä. Ketju on kulttuuriteko Suomessa. Hieno avotraktorikokoelma myös.--86.114.201.91 13. elokuuta 2021 kello 23.12 (EEST)
replies: text: :Jep. --Minilammas (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 23.32 (EEST)
 Säilytettävä  –Elena (keskustelu) 15. elokuuta 2021 kello 16.20 (EEST)
Kyllä tänne yks hihhuli mahtuu. -- Cimon Avaro 15. elokuuta 2021 kello 16.38 (EEST)

text: Saako rekisteröityneet kirjoitella noin asiattomasti??--86.114.201.91 16. elokuuta 2021 kello 07.56 (EEST)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Image Wear

message: Aloitin korjaamaan artikkelia, mikä osoittautui liian suuritöiseksi urakaksi. Näinköhän tämä on edes pelastettavissa? Paljon pitäisi muuttaa ja karsia, eikä esimerkiksi tuosta vastuullisuushölinästä tarvitsisi säilyttää paljoakaan. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 00.24 (EEST)
thread_title: Mainosmaisuus
Keskustelu:Asiana Airlinesin lento 991

message: Tällainen tuli tehtyä. Pitäisi olla kohtalaisen kattavasti käsiteltynä kaikki oleellinen, joskaan esimerkiksi seurauksia ei ole dokumentoitu yhtä laajasti kuin vaikka UPS Airlinesin lennon 6 tapauksessa. Riittäisikö tämä siitä huolimatta hyväksi? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. elokuuta 2021 kello 03.54 (EEST)
replies: text: Minusta tämä on vähän lyhyt Hyväksi, mutta toisaalta kuitenkin selvästi pitempi kuin mitä Lupaavalta minimivaatimuksena edellytetään. Puolisen vuotta sitten kehittelin jonkinlaisen checklistin, katsotaanpa millainen tulos sen kanssa syntyy. Lista on tuhottoman pitkä, mutta menköön:
;Leipäteksti
#  Johdanto on tiivistelmä artikkelista.
#  Artikkeli sisältää perustiedot aiheesta, ei ilmeisiä puutteita asiasisällössä.
#  Rakenteeltaan selkeä, ymmärrettävissä ilman johdannon lukemista. (En osaa arvioida.)
#  Keskittyy olennaiseen; ei tarpeetonta nippelitietoa tai muiden artikkelien kanssa päällekkäistä sisältöä.
#  Neutraali. Painotukset vastaavat tieteellistä konsensusta; ei hehkutusta tai lyttäämistä.
#  Esittelee erilaisia näkökulmia ja tutkimuksen koulukuntia; mielipiteiden esittäjä käy tekstistä ilmi.
;Lähteet
#  Viitteistys on aukoton. (Lukuunottamatta juonireferaatteja ym. itsestäänselvyyksiä.)
#  Lähteet ovat laadukkaita ja ajantasaisia.
#  Monta lähdettä, mutta ei kuitenkaan silppulähteistys.
#  Lähdeviitteet tarkistettu pistokokein.
#  Viitteiden ulkoasu siisti ja/tai viitemallineet.
#  Kirjallisuusluettelo. Kirja- ja lehtiviitteet muotoa ”Sukunimi vuosiluku, sivunumero.”
;Muotoseikat
#  Kuvitus.
#  Kielenhuolto.
#  Malline.
#  Luokittelu.
#  Taitto; yleisilme siisti.
#  Tärkeimmät linkit sinisiä. (Enimmäkseen kyllä, mutta General Electric CF6-80C2B1F ja Aviation and Railway Accident Investigation Board tuntuvat suhteellisen keskeisiltä.)

text: Eli kaipa tämä kelpaa , varsinkin jos mainitsemani linkit sinistetään. EDIT: Ai niin, piti kysymäni, että jaksaisitko väkertää laatuartikkelin Lentue 19:sta? --Miihkali (K • M) 13. elokuuta 2021 kello 09.53 (EEST)
replies: text: :Joo, voin nuo linkit sinistää jossakin välissä kunhan ehdin. Pistän myös korvan taakse tuon Lentue 19:n, mutta en lupaa esim. aikataulun suhteen mitään. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. elokuuta 2021 kello 13.10 (EEST)

text: :Linkit sinistetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. elokuuta 2021 kello 14.18 (EEST)

text: Johdannossa voisi kertoa myös keskeisimmät seuraukset (tuossa UPS-artikkelissakin johdantoa voisi parantaa). Mutta muuten kyllä hyväksi. --PtG (keskustelu) 14. elokuuta 2021 kello 12.49 (EEST)
replies: text: :Johdantoon lisätty lyhyt kooste seurauksista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. elokuuta 2021 kello 14.18 (EEST)
replies: text: ::Hyvä! Ja myös hyvä artikkeli.  --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2021 kello 09.47 (EEST)

text: Kannatan . --TuomoS (keskustelu) 14. elokuuta 2021 kello 23.38 (EEST)
Tämä on nyt saanut kannatusta, ja ehdotetut korjaukset on tehty, joten arkistoin laatuarvioinnin ja julistan tämän täten hyväksi artikkeliksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. elokuuta 2021 kello 14.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Aleksandr Prohanov

message: Pitääköhän tuo sotilaslentäjyys paikkansa? En- ja ruwikin mukaan Prohanov opiskeli Moskovan ilmailuinstituutissa ja työskenteli sitten insinöörinä, mutta lentäjän tehtävää en nähnyt mainittavan.--Silvonen (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 10.57 (EEST)
replies: text: Myönnän että tein oman päätelmän: Otavan kirja sanoo lentäjä, Ylen artikkeli sanoo: "Izborskin klubi on entisten venäläisupseerien kerho". Otava ei kyllä joka kohdassa ole kovin luotettava. Julkaisuaika ei tarjonnut välttämättä luotettavia lähteitä, tosin eivät varmasti nykyvenäläisetkään lähteet. Otan sen pois. --Abc10 (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 11.32 (EEST)
thread_title:  Sotilaslentäjä?