Keskustelu:Anders Cedervaller

message: No mites tällainen? Henkilöartikkeli, jossa käsitellään saman tien kaksi muuta henkilöä. Kirjapainon käsittely yrityksenä ei sekään oikein onnistu, koska lähteet eivät kerro mitään tekniikasta tai henkilökunnasta (eikä niistä ilmeisesti olisikaan kovin paljon kertomista, koska homma hoitui lähes yhden miehen mekaanisena käsityönä). --Esamatti1 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 21.58 (EET)
replies: text: Henkilöistä ei taida olla saatavissa enempää tietoa. Kiinnostava artikkeli, menee lupaavaksi. Henkilönimien kursivointi lienee kuitenkin turhaa. --Abc10 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 22.40 (EET)
replies: text: :Entäs mahdollisesti lihavointi? Häiritsee ehkä vielä enemmän? --Esamatti1 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 22.42 (EET)
replies: text: ::Miksi pitäisi korostaa? Kyllä lukutaitoinen osaa lukea nimet normaalitekstilläkin. --Abc10 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 08.48 (EET)
replies: text: :::OK, kiitos. Odotetaan vielä vähän, jos tästä olisi muillakin näkemyksiä. --Esamatti1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 08.55 (EET)
replies: text: :::: Olisiko asiallista lisätä luokaksi vielä Suomalaiset kirjankustantamot, jotta se tulisi esille luokituksessa siltäkin kannalta? Entisajan kirjapainot taisivat olla usein samalla kustannusliikkeitä, ja historia jatkui sillä tavalla että kustantamoilla oli oma kirjapaino, mikä nyt on jo pääosin historiaa. --Abc10 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 12.11 (EET)
replies: text: :::::Lisäsin. --Esamatti1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 12.28 (EET)

text: Voisko tän nimi olla kuitenkin Cedervallerin kirjapaino tjsp.? Gopase+f (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 09.17 (EET)
replies: text: :Periaatteessa varmaan voisi. Lähteen näkökulma on kuitenkin lähinnä henkilöhistoriallinen, ja henkilöitä käsitellään etupäässä julkaisutoiminnan kehityksen kannalta. Itse kirjapainosta ei kerrota kovinkaan paljon. --Esamatti1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 09.27 (EET)

text: Artikkeli pitäisi kirjoittaa joko henkilöartikkeliksi tai kirjapainoartikkeliksi. Nyt se häilyy niiden välillä eikä noudata ainakaan henkilöartikkelin muotoa. Henkilönnimiä ei wikipediassa kursivoida eikä lihavoida. --Savir (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 11.37 (EET)
replies: text: :Ajattelin itsekin ensin noin, mutta asiaa mietittyäni tulin siihen tulokseen, että Wikipediassa on paljon artikkeleita joko henkilön tai yrityksen nimellä joissa käsitellään molempia. Syynä on se, ettei aineistoa löydy kovin paljon, eikä tässäkään tapauksessa varmasti enempää kuin artikkelissa nyt on, joten on järkevää pitää kaikki samassa kuin rakentaa väkivalloin erillisiä silppuartikkeleita, joiden sisältö on korkeintaan muutama rivi. Tässä asiat muodostavat kuitenkin järkevän kokonaisuuden, jonka lähtökohta on Anders Cedervaller. Siksi kannatin lupaavuutta. --Abc10 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 12.11 (EET)
replies: text: ::Olen samaa mieltä. Tämä oli kuitenkin käytännössä yhden miehen yritys, jota perheenjäsenet jatkoivat. Kirjapainon henkilökunnasta ja laitteistosta ei näytä löytyvän mitään tietoja. Viipurin kirkonkirjat mainitsevat tältä ajalta yhden faktorin, mutta hänestäkään ei ainakaan netistä taida löytyä mitään. Vehkeenä oli varmaankin käsikäyttöinen prässi. --Esamatti1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 12.36 (EET)

text: Lupaavan artikkelin pitäisi olla hyvä malli samankaltaisille artikkeleille, esim. kriteerien mukaan: "Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa." Tätä ei ole linjassa muiden laadukkaiden henkilöartikkelien kanssa, sillä rönsyilyn ja rakenteen ongelmien lisäksi myös henkilötietolaatikko puuttuu, ja sitäkin on lupaavilta käytännössä edellytetty. --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 11.19 (EET)
replies: text: :Laatikon voi aina lisätä. Kysyinkin lähinnä, miten tällaiseen suhtaudutaan. Jos ei niin ei. Vedän ehdotuksen pois. --Esamatti1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 19.31 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Lisäsin tietolaatikon ja maininnan toisesta pojasta, joka ehkä kuvaa perheen arvoja ja suhtautumista akateemiseen koulutukseen. Löytyi myös maininta teatteritirehtööri, mutta voi viitata tanssinopetukseen. Vaikea tulkita mitä linjaa Savir hakee. Kun olemassa olevaa tietoa ei ole kahdensadan vuoden takaisista asioista, artikkeli väkisinkin poikkeaa nykyaiheista tehdyistä lupaavista artikkeleista. Kannatan lupaavaksi, edelleen. --Abc10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 11.54 (EET)
replies: text: Joo, riittää. Mahdottomia ei pidä vaatia. --Höyhens (keskustelu) 12. joulukuuta 2018 kello 22.23 (EET)

text: Kyllä tää lupavaaksi munkin mielestä kelpaa ihan mainiosti.-Henswick (keskustelu) 15. joulukuuta 2018 kello 18.04 (EET)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 17. joulukuuta 2018 kello 19.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus 2