Keskustelu luokasta:Muhammed

message: Luokan voisi siirtää nimelle Muhammed --Pjoona11 (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 21.21 (EET)
replies: text: Kannatan. Selvästi käytetympi nimi luokassa olevissa luokissa ja artikkeleissa.--MAQuire (keskustelu) 8. huhtikuuta 2021 kello 23.46 (EEST)

text: Muhammad on käytetympi nykykirjallisuudessa.  J.K Nakkila (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 00.04 (EEST)
replies: text: :Siinä tapauksessa alaluokkien ja artikkelien nimiä tulisi korjata. Nyt tämä on sekamelska.--MAQuire (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 00.08 (EEST)
replies: text: ::Olet oikeassa tuossa. J.K Nakkila (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 00.10 (EEST)

text: Ennen kaikkea luokan tulee olla samalla nimellä kuin artikkeli. Artikkelia on siirretty edestakaisin ja keskustelusivulla on useita keskusteluja asiasta. Ensin pitää päästä ratkaisuun artikkelin nimestä. -Ochs (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 00.26 (EEST)
replies: text: : Kielitoimiston kanta on, että historiallisia nimiä ei muuteta alkukielen mukaisiksi (edelleen on Kustaa Vaasa, tsaari Aleksanteri III ja niin edelleen). Arabiasta puuttuvaa e-kirjainta ei pelätä saksassa (Mohammed) eikä ranskassa (Mahomet). Espanjassa jopa konsonantti tippuu pois (Mahoma). "Oikea" kielimuoto on arabistien hifistelyä, mutta  aiheuttaa muille turhaa sekaannusta ja häiriöitä. Arabian "oikea" translitterointi on muutenkin todettu melko tarpeettomaksi hommaksi, ja tapana on siksi oikoa arabialaisia nimiä.Toivo ja Toivo (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 11.38 (EEST)
replies: text: :: Wikipedian viralliset nimistölähteet löytyvät täältä. Artikkelit nimetään pääsääntöisesti niiden perusteella. Kotimaisten kielten keskuksen mukaan ”Islamin profeetasta kirjoitettaessa voi käyttää joko suomeen vakiintunutta sovinnaismuotoa Muhammed tai arabian kirjakieltä vastaavaa kirjoitusasua Muhammad. Islamin profeetan nimi on vanhastaan kirjoitettu suomessa Muhammed. Nykyään asiantuntijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että kirjoitusasu Muhammad on lähempänä alkukieltä arabiaa, sillä klassisessa arabiassa on vain kolme vokaalia, a, i ja u. Siksi muista samannimisistä henkilöistä suositetaan kirjoitusasua Muhammad, ellei henkilöllä ole vakiintunut muuta tapaa kirjoittaa nimensä latinalaisin kirjaimin.” Eli Kielitoimiston kanta on, että kumpikin muoto on oikea. Muista virallisista nimistölähteistä ei taida löytyä mainintaa asiasta. --Miihkali (K • M) 12. kesäkuuta 2021 kello 18.47 (EEST)
replies: text: ::: Kielitoimisto näyttää vihreää valoa molemmille kirjoitusmuodoille, joten sekaannus saa vapaasti jatkua. Kielitoimiston selitys "Nykyään asiantuntijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että kirjoitusasu Muhammad on lähempänä alkukieltä arabiaa" osoittaa asiantuntemattomuutta, sillä vokaaliyhdistelmä A-I-U oli takuulla tiedossa jo arabian professori Georg August Wallinille 1800-luvulla. Ironiset kiitokset vielä kerran Helsingin yliopiston arabisteille.Toivo ja Toivo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2021 kello 20.49 (EEST)
replies: text: :::: Kielikello ei liene Wikipedian virallinen nimistölähde, mutta siellä on vuonna 2013 kirjoitettu näin: ”Islamin profeetan nimestä on vanhastaan vakiintunut suomen kieleen kirjoitusasu Muhammed, joka on edelleen suositeltava nimenomaan profeetasta kirjoitettaessa.” (Elävien henkilöiden kohdalla suositellaan A:ta.)  Kun virallisista nimistölähteistä ei löydy selkeää kannanottoa, niin mielestäni voisi mennä Kielikellon mukaan. Ei näytä hyvältä, jos artikkelien ja luokkien nimissä on kahta muotoa sekaisin. --Miihkali (K • M) 12. kesäkuuta 2021 kello 22.33 (EEST)

text: Kannatan Muhammed-nimeä E:llä. Sovinnaisnimet eivät ole mitenkään epäkunnioittavia, joten niistä ei ole syytä luopua täälläkään niin kauan kuin ne eivät ole selkeästi virheellisiä. --Savir (keskustelu) 12. kesäkuuta 2021 kello 20.54 (EEST)
replies: text: : Se tästä vielä puuttuisi. Englannin kielessä jokin muoto (en muista mikä) on muuttunut "epäkunnioittavaksi". Sellainen taitaa suomessa olla vaikka "muhamettilaisuuss". Toivo ja Toivo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2021 kello 23.11 (EEST)
replies: text: :: Taitaa olla Mahomet, joka yhdistyy Baphometiin. Sanan Koran käytöstä on myös tullut identiteettipoliittinen kiistakapula, en ole päässyt selvyyteen miksi. Mutta mitä Muhammediin tulee, niin oma intuitioni pitää E:tä parhaana silkan yleisyytensä vuoksi. Wikipedia on kuitenkin kansantajuinen tietolähde. Jos suositukset joskus muuttuvat, asiaa voidaan katsoa uudestaan. --Miihkali (K • M) 12. kesäkuuta 2021 kello 23.22 (EEST)
Edellisestä viestistä on nyt viikko. Useimmat kannattavat nimen kirjoittamista E:llä ja vai yksi vastustaa. Siirrän. --Miihkali (K • M) 19. kesäkuuta 2021 kello 13.33 (EEST)
</div>
thread_title:  Muhammad vai Muhammed?