Keskustelu:Jalkapallon Suomen Cup 2014

message: Esim. 1.krs JanPa-Loiske 5-4rp, vai 3-2 rp (ottelu nro 24)? Monessako muussa vastaava ero? Tässä yhteydessä uskon tästä mediasta löytyneen lajiymmärrystä enemmän kuin lähteen toimijoilta. Rankkikilpailuja ei futiksessa summata perinteisesti (90/120 -maaleihin ellei 0-0), puhumattakaan, että niitä esitettäisiin voittomaalimuodossa.
huhtikuuta 2014 kello 12.30 (EEST)
replies: text: Jokaista esitystapaa löytyy SPL-datasta: oikein on esitetty esim. Peltirumpu – FC Espoo, summana on esim. bk-46 – viikingit, voittomaalina on esim. ps kemi – tps. Voittomaali-esitystapa on mennyt SPL:n esimerkkiä seuraten jo hyvin perille seurojen lajikulttuuria edistämään, sen on jo adoptoinut ainakin Peltirumpu. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. 
Pitäisikö TP-47 tulkita ei osallistuneeksi, luovuttivat 3. krs. Siis osallistui 151, kun loput VL-seurat ovat tuon todistaneet, tai ilmoittautui 152, jommin kummin on oikein.
Jos KPV-j ja KPV Akatemia lasketaan eri seuroiksi, osallistujien lkm kasvaa yhdellä. Oikeasti kyse ollee ilmeisesti kilpailun järjestäjän vaatimattomasta lajiymmärryksestä, eli KPV-j –niminen joukkue on muuttanut nimensä 2. ja 3. kierroksen välissä KPV Akatemiaksi. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 09.54 (EEST)

text: Korjaan yo:aan: tässä cup-höntsässä suurin osa osallistujista ovat joukkueita, vaikkakin ilmeisesti kaikki seuran tai seurojen joukkueita. Seura yllä oli minun lapsus. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 00.03 (EEST)
Yllä olevat epäjohdonmukaisuudet pitäisi olla on nyt huomioitu selityksin itse artikkelissa. 
Jos joku haluaa tietää, mitkä olivat finaalijoukkueiden ryhmitykset, ne löytyvät Hesarista 3.11.-14. Ei kannata uskoa tässä artikkelissa esitettyyn bluffiin, HJK:n numeroinnin sekoituksen on keksinyt joku, joka ei käytä jalkapallossa yleisesti tunnettua esittämisperiaatetta, jossa nimet esitetään tasoittain oikealta vasemmalta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 10.37 (EET)

text: Löysin vielä Hesarin faktatiedon ja lisäsin sen. Hesari käytti ainakin tässä tapauksessa em. futikseen vakiintunutta ikivanhaa esitystapaa. Yleensä tässä mediassa on valittu silloin tällöin ja toisinaan käänteinen esitystapa, eli tätä tietolähteenä käytettäessä et koskaan tiedä mitkä ovat pelaajien pelipaikat. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 14.31 (EET)
thread_title:  Lähteessä ja artikkelissa erilaista “tietoa” 

message: Artikkelin lähteistysbluffit kävin läpi, oli ihan riittävästi. En jaksa ottaa lähteistystä enää tosissaan. Liekö muissakin saman kokoisissa populaariaiheartikkkeleissa vastaava määrä bluffaamista, hyvin todennäköisesti. Toki vastuutoimijakin (lähteet) on melko kädetön osaamisensa osalta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 11.24 (EET)
Artikkelin rakenne ja sisältö on suunniteltu todella osaavasti ja asiantuntevasti (tarkennus: eikä minulla ole ollut mitään tekemistä asian kanssa, niille jotka luoneet kokonaisuuden annan kehuja). On siis sääli, kun artikkelin ja koko median uskottavuus annetaan tahriintua lähteistysbluffaamiseen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 11.38 (EET) Tarkennuksen lisäsin --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. marraskuuta 2014 kello 09.54 (EET)
thread_title:  Hyvä esimerkki wikipediaan pesiytyneestä lähteistysbluffaamisesta