Keskustelu:Kiina

message: Ohjaaminen sivulta Kiina sivulle Kiinan kansantasavalta on puolueellista! (katso tarkempia tietoja artikkelin Kiinan kansantasavalta keskusrelusivulta) Kommentin jätti: 
Riippumatta siitä, onko se puolueellista, ohjaaminen oli joka tapauksessa tarpeetonta, koska valtiosta käytetään useammin nimeä Kiina kuin Kiinan kansantasavalta. Siirsin artikkelin ohjauksen päälle. —MikkoM (♫) 24. lokakuuta 2005 kello 16:45:23 (UTC)
replies: text: Kiina ja Kiinan kansantasavalta eivät ole sama asia. Kiina on maantieteellis-kulttuurillinen entiteetti ja Kiinan kansantasavalta puolestaan poliittinen entiteetti. Edellämainitun rajat eivät luonnollisestikaan ole aivan tarkat, mutta esimerkiksi Taiwan kuuluu Kiinaan mutta ei kuitenkaan Kiinan kansantasavaltaan (de-facto ainakaan); toisaalta Tiibet kuuluu Kiinan kansantasavaltaan mutta ei Kiinaan. Mielestäni tämän artikkelin pitäisi olla nimenomaan kansantasavallasta ja Kiina yleensä ansaitsisi omansa. --Oami 15. heinäkuuta 2006 kello 15.34 (UTC)
replies: text: :Kun ihmiset puhuvat Kiinasta, he tarkoittavat Kiinan kansantasavaltaa, eivät mitään "maantieteellis-kulttuurista entiteettiä". Siitä artikkelin nimi. -Samulili 15. heinäkuuta 2006 kello 15.36 (UTC)
replies: text: ::Kun ihmiset puhuvat Amerikasta, he tarkoittavat yleensä Yhdysvaltoja, ja silti ko. valtioon liittyvän artikkelin nimi on Yhdysvallat (kuten sopiikin olla). Ei tietosanakirjan tehtävä ole kertoa, mitä ihmiset yleensä tarkoittavat (vaikka toki senkin Saa kertoa), vaan miten asiat ovat. Erityisesti näin tietosanakirjan, joka kehuu edustavansa neutraalia näkökulmaa. --Oami 15. heinäkuuta 2006 kello 15.45 (UTC)
replies: text: :::Ei vastausta tähän, säädinpä siis. Valitettavasti huomasin vasta nyt, että Keskustelu:Kiinan kansantasavalta oli myös olemassa. --Oami 1. syyskuuta 2006 kello 20.18 (UTC)
replies: text: ::::Esittämäsi dikotomia on päätön ja voitaisiin aivan yhtä hyvin tehdä mille tahansa maalle. Esimerkiksi "Suomi" ohjaisi artikkeliin, joka käsittelisi Suomea "maantieteellis-historiallisena entiteettinä" ja sitten erikseen olisi artikkeli "Suomen tasavalta" poliittiselle entiteetille. --ML 2. syyskuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

text: ::::Vastausta mihin? Kysymykseen? Esittämääsi siirtoaikeeseen? Palautin Kiinan kansantasavallan kiinaksi, koska - kuten huomasit joutuessasi "korjaamaan" linkkejä - Kiina tarkoittaa Kiinan kansantasavaltaa. -Samulili 2. syyskuuta 2006 kello 10.19 (UTC)
replies: text: :::::Mikään muu vakavasti otettava poliittinen taho kuin Suomen tasavalta ei esitä vaatimuksia Suomen tasavallan hallitsemaan alueeseen. Niinpä siinä voidaan pitää yhtä artikkelia, joka käsittelee sekä alueellista että poliittista entiteettiä, ilman erehtymisen tai puolueellisuuden vaaraa. Sama pätee useisiin maailman maihin, ei kuitenkaan Kiinaan.

text: :::::Vastausta puolestaan toivoin siihen, miksi puolueettomaksi itseään kehuva tietosanakirja ohjaa maantieteellisen alueen, jolla valtaa pitää kaksi valtiota, artikkelin nimenomaan toiseen näistä valtioista. Jos wikipedia olisi ollut olemassa parikymmentä vuotta sitten, ehkä Saksa olisi sekin sisältänyt artikkelin Saksan liittotasavallasta, kuten siihen aikaan useat tarkoittivat. --Oami 2. syyskuuta 2006 kello 12.39 (UTC)
replies: text: ::::::Eräs syy siihen, miksi "Kiinan" katsotaan viittaavan ensisijaisesti Kiinan kansantasavaltaan eikä Tasavaltaan voisi olla siinä, että edellinen on sekä väestöltään että alueeltaan jälkimmäistä kymmeniä kertoja suurempi. Sitäpaitsi kukaan ei enää ota vakavasti Tasavallan vaatimusta koko Kiinan alueeseen (jos se enää itsekään sitä vaatii), vaan kyseessä on anakronismi 50-luvulta. --ML 2. syyskuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
replies: text: :::::::ML hyvä, minä otan Kiinan tasavallan vaateen hyvin vakavasti. Taidat siis olla väärässä tällä kertaa. En ymmärrä tätä intoa vääristellä tätä asiaa.  --Totuus 6. marraskuuta 2006 kello 19.12 (UTC)

text: :::::::Kiinan tasavalta katsoo oman perustuslakinsa mukaan olevansa Kiinan legitiimi hallinto, ja lisäksi (tämän opin wikipediasta) sen pääkaupunki on virallisesti yhä Nanjing. Sinä päivänä kun tasavalta virallisesti muuttaa nimensä Taiwaniksi ja tunnustaa kansantasavallan, olen minäkin valmis tarkistamaan omaa mielipidettäni.

text: :::::::Eri lukunsa on se, että mielestäni Kiina kulttuurishistoriallis- ym. ym. entiteettinä ansaitsee oman artikkelinsa, olkoon sen nimi sitten jotain muuta kuin Kiina. On absurdia, että nykyään kiinalaista kulttuuria joutuu hakemaan sellaisen valtion artikkelista, joka nimenomaisesti sitä pyrki "kulttuurivallankumouksessa" hävittämään. --Oami 2. syyskuuta 2006 kello 13.20 (UTC)
replies: text: ::::::::Siihen että Taiwan julistautuu Kiinasta erillisesti de jure ei välttämättä mene pitkääkään aikaa, koska ajatuksella on vahva kannatus. Kukaan ei kuitenkaan enää ota ajatusta siitä että Taipein hallitus korvaisi Pekingin hallituksen vakavasti, vaan perustuslain julistus on kuollut kirjain. Miksei noita kulttuurihistoriajuttuja voida käsitellä artikkeleissa "Kiinan historia" ja "Kiinan kulttuuri", kuten kaikkien muidenkin valtioiden kohdalla tehdään. "Kiinan alue"-tyyppisellä artikkelilla ei näytä olevan mitään funktiota. Se että Kiinan kansantasavalta pyrki hävittämään Kiinan kulttuuria, ei tunnu liittyvän mihinkään. --ML 2. syyskuuta 2006 kello 13.33 (UTC)

text: ::::::Wikipedia ei ole puolueeton, vaan tiukasti enemmistön puolella. Se, että onko näin hyvä, on jo toinen keskustelu. --thule 2. syyskuuta 2006 kello 12.58 (UTC)
replies: text: :::::::Olen varovasti samaa mieltä Oamin kanssa. On totta, että Suomessa Kiinan kansantasavaltaa kutsutaan yleisesti nimellä Kiina. Samalla on kuitenkin vähän outoa, että Taiwanista kerova artikkeli (maahan tunnetaan Suomessa tuolla nimellä) on "Kiinan tasavalta". Kaikkein helpoin ratkaisu olisi, että maat olisivat virallisilla nimillään. Joka tapauksessa suomenkielisestä Wikipediasta puuttuu nyt kokonaan tämä artikkeli:      . Muutenkin aihe on luvattoman huonosti ja suppeasti käsitelty. --Olli 2. syyskuuta 2006 kello 13.09 (UTC)
replies: text: ::::::::Minustakin on outoa, että Taiwan käsittelee saarta, vaikka se yleisesti tarkoittaa suomen kielessä Kiinan tasavaltaa. Thulen kanssa olen toista mieltä, äänekkäät ja sinnikkäät vähemmistöt omaavat täällä paljon enemmän vaikutusvaltaa kuin medioissa yleensä. Todennäköisesti noiden enkkuwikin kummallisten Kiina-järjestelyjen taustalla ovatkin taiwanilaiset käyttäjät (jotka ehkä edustavatkin kiinalaisten enemmistöä Wikipediassa sen tultua manner-Kiinassa blokatuksi), eikä niistä kannata ottaa mallia. Mitään de facto-kiistaa manner-Kiinan poliittisesta hallinnasta ei ole ollut olemassa vuosikymmeniin, vaan Taiwan tyytyy nykyisin oman itsenäisyytensä säilyttämiseen. Mistään muusta valtiosta ei ole vastaavaa "historiallinen alue"-tyyppistä artikkelia, vaikka toki monen muunkin maan kuin Kiinan kohdalla saman niminen historiallinen alue ja nykyinen poliittinen yksikkö eivät tarkoita samaa. Vrt. joku Kreikka, joka tarkoitti keskiajalla Bysanttia yms.--ML 2. syyskuuta 2006 kello 13.18 (UTC)
replies: text: :::::::::Erikielisten Wikipedioiden käyttäjät tehkööt toki omat päätöksensä, eikä englanninkielinen ole eikä sen toki kuulu olla se ainoa oikea. Nyt on kuitenkin niin, että tuossa "muilla kielillä" -palstassa on linkki 46 eri kielen Wikipediaan (kun ei oteta lukuun Simple Englishiä ja sitä, että kiinawikiin on jostain käsittämättömästä syystä kaksi sisällöltään identtistä linkkiä). Näistä 46 kielestä kansantasavaltaa käsittelevä artikkeli sisältää sanan kansantasavalta yhteensä 35:ssä, ja nimi Kiina johtaa kansantasavalta-artikkeliin 11:ssä. En usko taiwanilaisten olevan kaikkien 35:n takana. (Ne 11 kieltä ovat muuten asturia, valkovenäjä, bulgaria, kroatia, georgia, latvia, makedonia, venäjä, sloveeni, ruotsi ja ukraina, kahta lukuun ottamatta kaikki entisten sosialistimaiden kieliä.) --Oami 2. syyskuuta 2006 kello 15.03 (UTC)
replies: text: ::::::::::Muut ovat voineet ottaa mallia enkkuwikistä (monet noista ovat meitä pienempiä Wikipedioita, joissa ei liene itsenäistä harkintakykyä meidänkään vertaa), mutta toisaalta voi yksinkertaisesti olla, että kielet eroavat; kenties jossain kielissä "Kiina" ei tarkoita niin itsestäänselvästi Kiinan kansantasavaltaa kuin suomen kielessä. Näin ilmeisesti on juuri englannin kielessä, ja tuo heitto taiwanilaisista oli vähän hätiköity ja tekisi mieli vetää se takaisin. Enkkuwikissäkin kuitenkin Kiinan tasavalta-artikkelissa kerrotaan, että yhä useammin Kiinan kansantasavallasta käytetään nimitystä Kiina ja Kiinan tasavallasta nimitystä Taiwan. Taiwanissahan on merkittävä oppositio, joka on sitä mieltä että Taiwan on Taiwan eikä mikään Kiinan tasavalta ollenkaan. Mutta jos pysytään ydinasioissa, niin artikkelien nimillä ei voi ottaa poliittista kantaa kenenkään puolesta, vaan ne valitaan yksinomaan kielenkäytöllisin perustein. Toinen etukäteen määritelty kielilähde YSA pitää Kiinaa ensisijaisena nimityksenä Kansantasavallalle: . Toisen eli Kielitoimiston kantaa en tiedä. Ja vielä tarkennuksena, että kyllä minunkin mielestäni tämän voisi hyvinkin siirtää virallisemmalle nimelle Kiinan kansantasavalta, mutta Kiinan pitäisi silloin osoittaa tänne suorana redirektinä eikä olla täsmennyssivu tai mikään "historiallinen alue"-artikkeli. --ML 2. syyskuuta 2006 kello 15.14 (UTC)
replies: text: :::::::::::Yritin muuten tehdä pientä hakututkimusta yllämainituissa 36 kielen wikipedioissa siitä, käyttävätkö ne monesta muustakin maasta kuin Kiinoista, Kongoista, Koreoista ja Kyproksista nimen ns. pitkää muotoa. En löytänyt yhtään. Voi toki olla, että jotain jäi huomaamatta, mutta muuten saattaisin kallistua ajattelemaan, ettei vieraan valtion pitkän nimen käyttäminen olekaan noille kielille ominaista, ja se, että tietyissä K-tapauksissa niin kuitenkin tehdään, johtuisi muista kuin kielellisistä syistä. (Kyproksen käsittely suomi-wikipediassa ansaitsee sinänsä huomiota.) --Oami 3. syyskuuta 2006 kello 13.04 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Olen Oamin kanssa kyllä samaa mieltä, itse tulin etsimään tietoa nimenomaan Kiinasta historiallisena, kulttuurisena ja maantieteellisenä entiteettinä, EN Kiinan kansantasavallasta. Kiinan kansantasavalta ja tasavalta tulisi olla omina artikkeleinaan, ja näiden yhteistä kulttuuria ja historiaa tulisi käsitellä artikkelissa Kiina. Perusteluja on yllä esitelty puolesta ja vastaan, ja kyllä nuo erillisen artikkelin kannalla olevat perustelut vakuuttivat minut paremmin, kuin perustelut nykytilanteen pitämisenä ennallaan. 81.197.72.48 12. maaliskuuta 2008 kello 09.43 (UTC)

text: ::::::::::::Unohtuipa kirjautua sisään edellistä kommenttia varten... Woden 12. maaliskuuta 2008 kello 09.44 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Tekisit siis myös Suomesta erilliset artikkelit "historiallisena, kulttuurisena ja maantieteellisenä entiteettinä" ja valtiona? --ML 12. maaliskuuta 2008 kello 09.48 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Suomi nyt on vähän eri asia kuin Kiina, käsittääkseni suomalainen kulttuuri ei ole ihan niin paljon maailmalla vaikuttanut kuin kiinalainen kulttuuri. Mutta kyllähän meillä on esimerkiksi artikkeli Suomen suuriruhtinaskunta, mikä käsittelee nimenomaan pääasiassa poliittista entiteettiä. Kun mielestäni Kiinan kansantasavalta vain ei ole yksi yhteen sama asia kuin Kiina, niin mielelläni näkisin jonkinlaisen erotuksen näiden kahden välillä. Woden 17. maaliskuuta 2008 kello 08.36 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Eri maiden historiallisista vaiheista on tietysti yleensä omat artikkelit, kuten Ranskan kolmas tasavalta, mutta nykyinen hallinto ja alue muuten käsitellään samassa artikkelissa. Kiinaa ei ole erillisenä "historiallisena, kulttuurisena ja maantieteellisenä entiteettinä" olemassa sen enempää kuin muitakaan maita. Esimerkiksi maantieteessä Kiina tarkoittaa vain aluetta, joka on Kiinan kansantasavallan rajojen sisäpuolella, ei mitään muuta. --ML 22. maaliskuuta 2008 kello 14.35 (UTC)

text: :::::::::::::Ok, hetken asiaa tutkittuani eri lähteistä myönnän, että Wikipedian käytäntöjen mukaan Kiina voi uudelleenohjata Kiinan kansantasavaltaan. Henkilökohtaisesti olen kyllä edelleen eri mieltä vaikkapa maantieteellisestä alueesta, mutta turhapa siitä on jankuttaa. Woden 24. maaliskuuta 2008 kello 09.26 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Puolestani suosittelen, että otsikkomuokkaus tapahtuu nopeasti, sekä meidän kuuluisi myös harkita nimetä Kiinan Kansantasavaltaa nimeltä. PRC On tänäpäivänä samanlainen käsite kuin USA. Kiina tarkoittaa aivan samaa asiaa kuin Englannin kielen China. China:lla on oma sivustonsa en.wikipediassa, ja hyvin laaja sellainen. Suomen yleiskielessä ei ole kulttuurisena tapana mainita kokonaista virallista nimeä, mutta Kiinan Kansantasavallan tapauksessa,Suomenkielisessä Wikipediassa 'Kiina' on pääotsikko. Jo alkutekstissä väitetään, että "Kiina on hallitusmuodoltaan kansantasavalta", joka on välinpitämätön virallisesta, ja nykyisyydessä sekä ehkä voimakkaammin tulevaisuudessa, oikea nimitys. Jolloin alkuteksti antaa lukijalle kuvan, että on oikeaoppista nimetä Kiinan kansantasavaltaa pelkäksi Kiinaksi, joka on diplomaattisesti tulenarka kutsumanimi.  –Plantren 24. elokuuta 2010 kello 22.48 (UTC)
thread_title:  Nimi 

message: Onko tälle sivulle tehty vertaisarviointia? Sopisi nimittäin suositelluksi sivuksi ainakin minun mielestäni... Kommentin jätti: 83.100.0.21 
No ei ehkä suositelluksi artikkeliksi, mutta hyväksi artikkeliksi tämä voisi päätyä. Eiköhän pistetä vertaisarviointiin. --Morottaja 23. heinäkuuta 2008 kello 08.59 (UTC)
thread_title:  Vertaisarviointi? 

message: Kiina, siis Kiinan kansantasavalta ja Kiinan tasavalta, siis Kiinan maakunta Taipei! Ei mitään Taiwania ole... paitsi tyhmässä Suomessa! TANA! -U-T 15. heinäkuuta 2006 kello 15.38 (UTC)
replies: text: Taiwan on saari ja provinssi, ja sen nimi on tosiaan Taiwan. Tämän myöntävät sekä kansantasavallan että tasavallan hallitukset. Eri asia sitten on, kummalle saari (kuten muukin Kiina) kuuluu. --Oami 15. heinäkuuta 2006 kello 15.45 (UTC)
thread_title:  Taiwan 

message: Mitä helvettiä? Otsikon linkin alla myös linkkien "selitykset" on englanniksi. Onko se laitaa? --Miihkali 6. heinäkuuta 2007 kello 14.04 (UTC)
thread_title:  Linkit 

message: Käyttäjä:Miihkali pyysi minua kertomaan keskustelustamme.  Selvensin aiemmin lisättyä lausetta: Kiina aikoo ohittaa Ranskan maailman suurimpana ydinvoimamaana, Mielestäni ilman lisäyksiä lause jää harhaanjohtavaksi, jopa virheelliseksi. Ranskassa on Euroopassa henkeä kohti eniten ydinvoimaa, mikä näkyy artikkelista Sähköntuotanto. Lisäsin Kiinan ydinvoiman prosenttiluvun, siis 2 %, joka jää useiden ennusteiden perusteella alle 5 % myös jatkossa. Kiinan uusiutuvan energian määrä kasvaa nopeasti. Joidenkin mielestä Kiinan tavoite on suuri tuuli- ja aurinkovoiman markkinaosuus globaalisti. Heidän etunsa on suuret kotimarkkinat. Nyt Kiinan energiasta on 80 % hiiltä (2007), jota tuotetaan huonolla puhdistustekniikalla turvattomissa kaivoksissa. Länsimaiset asiantuntijat eivät monet edes tarkastuksia varten vieraile Kiinan hiilikaivoksissa. Seuraavaksi eniten käytetään öljyä ja uusiutuvaa energiaa. UE:n lisäys on vähäisempää kuin fossiilisen, mutta maailmanlaajuisesti Kiina on johtava aurinkolämmityksessä ja mahdollisesti jatkossa myös tuulivoimassa. Christopher Flavin (Worldwatch instituutti, 2007) mukaan: “Nuclear power provides just 7 GW of China’s electric capacity, and even with the additional nuclear power plants planned in the next few decades, it is unlikely to provide more than 5 percent of the country’s electricity. The combination of ambitious targets supported by strong government policies and entrepreneurial acumen may soon allow China’s renewable energy sector to ’leapfrog’ many developed nations. plants planned in the next few decades.”  China on Pace to Become Global Leader in Renewable Energy  Nuclear Prospects Unclear Watti 30. elokuuta 2008 kello 12.47 (EEST)
thread_title: Energia

message: Tekstin mukaan Kiina oli kolmas maa, joka lähetti avaruuteen ihmisiä, tämä on harhaanjohtavaa, sillä Neuvostoliitto sekä Venäjä ovat eri valtio. Neuvostoliittoon kuului muitakin maita.
Kiinaa ennen pitäisi olla kolme valtiota: Neuvostoliitto, USA sekä Venäjä. Kommentin jätti 81.175.206.121 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: ::Jos jossakin niin lukee, niin korjaa vapaasti, jos minulta kysytään. Tiede ja Teknologia osiossa jo varmistetaan, että Kiinan Kansantasavalta on 4. Valtio lähettää ihminen Maan ulkopuoliseen avaruuteen. 
Ehkäpä, koska muokkasin sitä 2 päivää kommentin jätön jälkeen. Toivoin aluksi, että joku olisi tullut pätemään: "älä selitä se on yksi ja sama maa senkin kakapyly!", mutta kun sellaista ei kuulunut kahdessa päivässä, kärsimättömänä tein muokkauksen itse.--88.114.116.80 11. helmikuuta 2011 kello 19.01 (EET)
"Vuonna 1911 Kiinalaisia alettiin kutsumaan vinosilmiksi suomessa alkoi vallankumous, jonka tuloksena seuraavana vuonna maasta tuli tasavalta."
Outo lause, joka kaipaisi muokkausta.Kommentin jätti 213.243.133.187 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Shenzhou 5  

message: Artikkelissa on nyt noin 40 lähdepyyntöä, jotka käyttäjä Lakritsa on pyynnöstäni lisännyt. Ajatukseni on viedä tämä syksymmällä vertaisarviointiin. Kirjaan nyt työlistaa tähän.
Eläimistö-osassa kaikki tarkistamani numerot ovat olleet väärin (100 matelijaa - 149 endeemistä, salamanteri 125 cm - 180 cm) enkä ymmärtänyt miksi juuri ne hyönteiset olivat mainitsemisen arvoisia. Samoin luetellut puulajit poikkeavat lähdekirjasta (joka toi on matkaopas, ei biologiankirja). Jos noille ei löydy lähteitä, otan pois.  US countrustudyn (1987)  mukaan maa on likimain USA.n kokoinen, järjestys riippuu kiistanalaisista alueista. 2011 CIA sanoo että USA on suurempi. Historiassa on paikoin lauseita joista on vaikea saada selvää, voisi olla uudelleen kirjoituksen paikka. Kulttuuri tarvitsisi varmaan pääartikkelin ja lsää osia. --Tappinen 21. heinäkuuta 2011 kello 22.44 (EEST)
thread_title:  Kehitystarpeita 

message: Jättiläismäinen artikkeli jättiläismäisestä maasta, molemmat ovat helposti  liian laajoja käsitettäviksi. Mitä kaikkea pitää käsitellä tällä tasolla, mikä kuuluu pääartikkeleihin ? Lakrotsa lisäsi pyynnöstäni lähdepyyntöjä, 26 on jäljellä, en ole yrittänytkään täyttää sellaisia joihin liittyvä asia voisi mielestäni lentää ulos artikkelista (mutta tiedän että pidän lyhyemmistä teksteistä kuin useimmat muut). Historiassa on paikoin lauseita joista on vaikea saada selvää, voisi olla uudelleen kirjoituksen paikka. Mua epäilyttävät lähes kaikki luettelot, mitä niistä voisi mielestänne poistaa tai siirtää pääartikkeleihin ?  --Tappinen 16. elokuuta 2011 kello 11.21 (EEST)
replies: text: Nopea vilkaisu ja muutama kommentti. Ulkopolitiikkaa voisi lyhentää. Siinä ei tarvitse mainita kaikkia Kiinan käymiä rajasotia (niistä voisi mainita historia-osuudessa), mutta kertoa lyhyesti että sellaisia on käyty. Energiapolitiikkaa karsittava raa'asti, ja sen voisi yhdistää saman ympäristöpolitiikan kanssa saman otsikon alle, jotta politiikka-osiosta saataisiin pois lyhyet osiot. Täytyy tässä paremmalla ajalla lukea ajatuksella tarkemmin. --PtG 16. elokuuta 2011 kello 12.25 (EEST)
Pääartikkeli-linkeistä harmillisen moni on todella heikkotasoisia, äkkiseltään katsoen ainakin Kiinan energiapolitiikka, Terveydenhoito Kiinassa, Kiinan ympäristöpolitiikka ja Kiinan kansantasavallan talous. Samaa silppua on näköjään tässä Kiina-artikkelissakin, ainakin otsikoiden Energiapolitiikka ja Terveyspolitiikka alla. Noita osia varmaan heittää mäkeen ja kirjoittaa kokonaan uusiksi, jos joltakulta löytyy energiaa. --Ryhanen 17. elokuuta 2011 kello 18.50 (EEST)
replies: text: : Vein ulkopolitiikkaa pääartikkeliin ja tiivistin sitä ja energiapolitiikkaa rajusti. Ryhäsen mainitsemiin pääartikkeleihin en koskenut. --Tappinen 20. elokuuta 2011 kello 19.47 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Päätin nyt laittaa tuon 中华人民共和国 ääntämisohjeen:  [dʒuŋ hua ɹen min guŋ hyø kuo]--Qwerty12302 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 20.41 (EEST)
thread_title:  Ääntämisohje 

message: Artikkelin vaikuttaisi olevan hieman solmussa.
Artikkelin lähde numero 11 sisältää linkin BBC:n uutisartikkeliin, mutta sillä on lähteistetty Yhdysvaltain valtiosihteerin (?) julkaisuja, ja se on nimetty samoin.
Suosittelen artikkelin usein tapahtuvan vandalisoinnin ja erittäin sekavan nykytilan vuoksi artikkelin suojaamista toistaiseksi. En ehdi enempää kaivaa ongelmiin ratkaisua juuri nyt. --(λ (?) (!)) 5. huhtikuuta 2012 kello 17.02 (EEST)
replies: text: Syynä oli muokkaus, joka tehtiin 31.7.2011. Hyvässä tarkoituksessa tehty, luulen. -Uusimies (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 14.39 (EEST)
thread_title:  Artikkeli ilmeisesti vandalisoitu, suojattava