Keskustelu:Galileo Galilei

message: Galileo Galilei ei mitä todennäköisimmin keksinyt auringonpilkkuja. Tarkistin englanninkielisen version sivusta, ja siellä asia on kerrottu oikein. Kun tämä suomenkielinen tynkä on näemmä kopioitu melko suoraan tuosta englanninkielisestä, niin voisi tietty harkita sen lopunkin suomentamista? Tekisin itse, mutta en osaa käyttää wikipediaa enkä tällä hetkellä ehdi opetella.
Lisäksi Galileon ja kirkon välisestä kriisistä (onko sen tärkeyttä liioiteltu vai ei on tulkintakysymys) voisi olla hyvä olla olemassa oma artikkelinsa. "The Galileo Affair" on vakiintunut termi englanniksi asiaa koskien, joskaan en tiedä olisiko joku "Galileon juttu" kauhean hyvä käännös.Kommentin jätti 82.38.207.97 (keskustelu – muokkaukset).
Aristoteleelinen, aristoteleläinen, aristoleinen vai mikä?--Jim 19. marraskuuta 2006 kello 22.25 (UTC)
replies: text: Aristoteelinen. --Hasdrubal 20. marraskuuta 2006 kello 06.59 (UTC)

message: Emeritusprofessori Raimo Lehti käyttää artikkelin henkilöön yhdellä nimellä viitatessaan muotoa "Galilei". Suomentaja Juhani Lindholm käyttää Dava Sobelin kirjassa nimeä "Galileo". Ensimmäinen muoto on mutu-tuntumani mukaan yleisempi suomessa, jälkimmäinen on tavallinen tapa englannissa. Osaisiko joku selittää kumpi on parempi ja mitä eroa noilla on? Onko Galilei oikea sukunimi, oliko italialaisilla sukunimiä vai mikäköhän italialaisen maailman nimikäytäntö tuohon aikaan oli? Kummalla tavalla tässä artikkelissa henkilöön kannattaisi viitata? --Hasdrubal 20. marraskuuta 2006 kello 19.53 (UTC)
replies: text: Galilei lienee sukunimi ja siten oikea tapa viitata suomeksi. Isähän oli Vinzenzo Galilei ja täältä voit hakea vuoden 1427 Firenzen veroluettelosta sukunimen perusteella henkilöitä ja täällä kerrotaan nykyisestä nimeämiskäytännöstä.--Jim 22. marraskuuta 2006 kello 03.26 (UTC)
replies: text: :OK. Olen jo jonkin aikaa miettinyt, mistä juontuu englannin tapa käyttää yleensä vain nimeä Galileo eikä sukunimeä laisinkaan, ja olisiko sillä jotain tekemistä 1500-luvun nimikäytäntöjen kanssa. Joka tapauksessa yhtenäistin nyt artikkelin käyttämään nimeä Galilei, niin pysytään tavallisella suomenkielisellä linjalla. --Hasdrubal 22. marraskuuta 2006 kello 07.12 (UTC)

text: Vertaapa muihin toscanalaisiin, esim. Dante, Leonardo. Etunimi on tärkeämpi ja on typerää käyttää vain sukunimeä, siksi että se on nykykäytäntö. Kuka puhuisi Alighierin Jumalaisesta näytelmästä tai Buonarrotin freskoista?
thread_title: Galilei vai Galileo

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 25. marraskuuta 2006 – 12. maaliskuuta 2007
Tieteentekijöistä ei ole vielä yhtään ss-artikkelia. Olisiko tästä ainesta siihen, kun tarvittavat viitteet on lisätty? --Usp 25. marraskuuta 2006 kello 18.48 (UTC)
Myöskin punaisia linkkejä voisi uudelleenvärittää. Latinus 25. marraskuuta 2006 kello 19.08 (UTC)
Tein itse joitakin pieniä korjauksia ja punaiset linkit näyttäisivät olevan ainoa asia mistä nyt keksin valittaa. --Velma 1. joulukuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
replies: text: Ai niin, se legenda-kappale oli sen verran lyhyt, että sen voisi yhdistää muualle tekstiin. Lisäksi siinä olevat tiedot kaipaisivat lähdettä. --Velma 1. joulukuuta 2006 kello 09.49 (UTC)
replies: text: : Galilein kiistoista katolisen kirkon kanssa olisi mukava saada pääartikkeli (en:Galileo affair), mutta olisin valmis kannattamaan jo tällaisenaan, mikäli punaisistä linkeistä kirjoitetaan vähintään tynkätason artikkelit. --Green Bonsai 1. joulukuuta 2006 kello 13.58 (UTC)
replies: text: ::Aion vastustaa ellei saada myös hyvää artikkelia kiistoista katolisen kirkon kanssa. --Zxc 18. joulukuuta 2006 kello 04.34 (UTC)
replies: text: :::Tekniikka kappale kaipaa parantelua.--Tigru 18. tammikuuta 2007 kello 05.29 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: En-wikin ja fi-wikin tiedoissa on nähdäkseni ristiriitaa galilein kuolinpaikasta. Fi-wikissä on kyseiselle paikalle lähde, mutta pistää miettimään mikä on oikea. QWerk 23. huhtikuuta 2007 kello 17.51 (UTC)
replies: text: Britannican ensyklopeedia on sopusoinnussa en-wikin kanssa, mutta riskitiidassa fi-wikin: http://www.britannica.com/eb/article-9105766/Galileo
thread_title:  Kuolinpaikka 

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 10. kesäkuuta 2007 – 30. kesäkuuta 2007
Artikkeli oli vuodenvaihteessa arvioinnissa mutta äänestykseen sitä ei tullut silloin vietyä. Onko vaatimuksia tai toiveita kiristetty vai laitetaanko suoraan äänestykseen?--Usp 10. kesäkuuta 2007 kello 18.39 (UTC)
replies: text: Punaiset linkit voisi ainakin sinistää ja pääartikkeli Galileo Galilein tapaus voisi laajentaa. --Green Bonsai 10. kesäkuuta 2007 kello 20.08 (UTC)
replies: text: :Tuota tapauksen pääartikkelia on laajennettava edes puoleen mittaan siitä mitä ew:ssä on. Punaisia linkkejä ei ainakaan näy paljoa.  --Zxc 20. kesäkuuta 2007 kello 19.37 (UTC)

text: Kuvia henkilön asuinpaikkakunnista noihin aikoihin? Kuvia siitä mitä henkilö saavutti? Asioiden taulukointia? Miettimisen arvoista: saksankielisisessä Wikissä on lisätty vuosilukuja otsikoiden yhteyteen. Jollakin tavalla on hyvä tuoda esille missä vaiheessa henkilön elämää ollaan. --Peltimikko 21. kesäkuuta 2007 kello 23.07 (UTC)

text: Laajensin Galileo Galilein tapausta. Punaiset linkit Toscanan suurherttuakunta ja muutama nimi Galileo Galilei kulttuurissa -osiossa eivät liene keskeisiä artikkelin ymmärtämisen kannalta.--Usp 28. kesäkuuta 2007 kello 19.24 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 2

message: Innostuin lukemaan artikkelin, kun se oli etusivulla, ja olin kyllä yllättynyt miten paljon siinä oli korjattavaa kielen kannalta ja suoranaisia huolimattomuusvirheitä. Ilmeisesti on ainakin osittain käännetty suoraan englannista. Kävin sen kokonaan läpi ja toivon, että ymmärsin kaikki kohdat oikein. Täytyy ihmetellä, että tämä on mennyt ss-äänestyksessä tällaisenaan läpi, ilmeisesti kesälomatunnelmissa. Toivottavasti on nyt kuitenkin parempi.- -Tanár 17. marraskuuta 2007 kello 19.15 (UTC)
thread_title: Etusivun artikkelin kieliasu

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 3. lokakuuta 2014 – 17. lokakuuta 2014
Artikkeli on ollut suositeltu vuodesta 2007, ja siihen päässyt kertymään muutama lähteetön kohta. Omasta mielestäni voisi ainakin jonkin verran myös laajentaa esim. lisäämällä en-wikissä olevan aikajanan sivulle. --Msaynevirta (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 09.20 (EEST)
replies: text: Aiotko viedä tämän statuksenpoistoäänestykseen? Nopealla vilkaisulla: viitteistys ei tosiaan ole nykytasolla ja johdanto on myös liian suppea. Aikajana ei mielestäni tarpeen, tärkeät vuodet ovat leipätekstissä ja oleellinen pitäisi tiivistää johdantoon. – Kuohatti 5. lokakuuta 2014 kello 15.34 (EEST)
replies: text: :Ajatuksena tosiaan olisi viedä tämä statuksenpoistoäänestykseen, jos joku ei innostu artikkelin lähteistämisestä ja parantamisesta. --Msaynevirta (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 00.55 (EEST)
Artikkeli kelpaa mainiosti edelleen suositelluksi! --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 15.31 (EEST)

text: Pituutensa ja laajutensa puolesta kelpaisikin, mutta suositellussa artikkelissa ei voi olla 11 lähdepyyntöä. --Msaynevirta (keskustelu) 17. lokakuuta 2014 kello 00.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 3