Keskustelu:Šiialaisuus

message: Onkohan tässä taas nimeäminen "liian hienoa", vrt šakki. --ML 13. maaliskuuta 2006 kello 10.15 (UTC)
replies: text: miten niin? --Miihkali 9. kesäkuuta 2006 kello 12.09 (UTC)
Suomessa shiia kirjoitetaan "shiia".
Rauha teille. Kommentin jätti 212.246.69.59 (keskustelu – muokkaukset). Litami 29. kesäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

text: Kuka näin on päättänyt? Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen Suomen kielen perussanakirjan käyttämä muoto on šiialaisuus. Samaa muotoa käyttävät nopeasti vilkaistuna myös kaikki suomalaiset tietosanakirjat, eli sitä on pidettävä oikeana. Muotoa shiialaisuus ei mikään noista käytä edes vaihtoehtoisena kirjoitusasuna, eli sen käytölle täällä olisi kyllä löydyttävä melkoisen hyvät perusteet, muuten pysytään š-muodossa. --Litami 29. kesäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
Näin shiialaiset kirjoittavat itse nimensä. Tämän vahvistaa shiiamuslimien omat sivustot ja oppineet. Olen itse shiiamuslimi.
Rauha teille.

text: Miksi juuri Suomessa sana muka pitäisi kirjoittaa š:n sijasta sh:lla? Vai pitäisikö sitten sanan ääntäminenkin muuttaa s:llä ja h:lla alkavaksi? Kyseisen yhteisön sivuilla esiintyvien runsaiden kieliopillisten heikkouksien perusteella on arvattavissa, ettei kyse liene opillisesta seikasta vaan ilmeisestikin enimmäkseen maahanmuuttajataustaisen jäsenistön vajavaisesta kielitaidosta. --Mahamies 29. kesäkuuta 2006 kello 12.57 (UTC)
replies: text: :Paljon mahdollista. Näyttäisi, että kyseessä on periaatteessa sama juttu kuin vuosikymmeniä kestäneessä kiistelyssä sos. dem. sanan kirjoitusasusta. Siinähän on kyse siitä, että Suomen Sosialidemokraattinen Puolue kirjoittaa nimensä yhdellä a-kirjaimella ja käyttää aatteestaankin yleensä nimeä sosialidemokratia. Oikea suomenkielinen kirjoitusasu on kuitenkin sosiaalidemokratia kahdella a-kirjaimella. SDP:llä on toki täysi oikeus kutsua itseään millä tahansa nimellä ja käyttää aatteestakin haluamaansa muotoa, mutta tämä ei muuta sitä, että sosiaalidemokratiassa on kaksi aata. Samaan tapaan šiialaisilla on oikeus kutsua yhteisöjään ja uskontoaan miten haluavat, mutta taaskaan tämä ei muuta sitä, miten sana suomen kielessä pitäisi kirjoittaa. Koska Wikipedia on tietosanakirja, lienee Kielitoimiston näkemys tässä siis se oikea. --Litami 29. kesäkuuta 2006 kello 15.49 (UTC)
replies: text: ::Juuri näin. --Mahamies 29. kesäkuuta 2006 kello 17.17 (UTC)
Alan oppinut on oppinut, kuten professori myös, hetkellisestä olinpaikastaan riipumattomasti. 
Rauha teille.
Tausta osuus ei ole totta.

text: Minkä lähteiden mukaan se ei ole totta? Allekirjoita kommenttisi neljällä tildellä ~~~~. --Zxc 30. kesäkuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
Islam:n lähteiden mukaan tausta osuus ei ole totta 30. kesäkuuta 2006 kello 16.12 (UTC)Iamsnail
http://www.shiaislam.info/phpBB2/viewtopic.php?t=1854 30. kesäkuuta 2006 kello 16.14 (UTC) Iamsnail
Tämä shiaa on kyllä ihan outo. --Höyhens 30. kesäkuuta 2006 kello 16.17 (UTC)
"Šiialaiset pitävät Alia ja tämän sukua profeetan itsensä asettamana seuraajinaan, mutta todellisuudessa Ali sai asemansa neljäntenä kalifina luultavasti pikemminkin ikänsä ja arvostuksensa kuin sukulaisuutensa perusteella. "
Tämä lause on tausta ensimmäine lause ja se on valetta. 
Shiialaiset pitävät itseänsä Profeetan (SAAS) seuraajina ja Profeetta on itse määrännyt, että Ali (as) on ensimmäinen Imaam ja Alin(AS) jälkeen tulee muuta yksitoista Jumalan valitsemaa Imaamia. Kyseisellä lauseella wikipedia ottaa kantaa Shialaisuuden oikeellisuuteen. Miksi wikipedia ei ota kantaa Juutalaiuuden oikeellisuuteen, tai Katollilaisuuden oikeellisuuteen?

text: Totta, se oli huolimattomasti muotoiltu. --ML 11. heinäkuuta 2006 kello 12.15 (UTC)
Me shia muslimit uskomme, että uskontomme on oikea. Kyseiselle lauseelle ei ole mitään historiallista eikä järjellistä perustelua.
Iamsnail 30. kesäkuuta 2006 kello 16.21 (UTC)Iamsnail
Lauseen lopussa sanotaan, että "ikänsä ja arvostuksens perusteella". Tällä asialla ei ole mitään tekoa. Ali (AS) on ollut Imaam ja Khalifi koko sen ajan kun osa ihmisistä ei ole häntä(as) Imaamiksi ja Khalifiksi hyväksyneet. Ihmisten arvotuksella ja iällä ei ole merkitystä, vaan hän(as) alkoi olla Imaam heti Profeetan (SAAS) kuoleman jälkeen, ilman puolitetun sadasosankaan viivetta. 
Rauha teille
Iamsnail 30. kesäkuuta 2006 kello 16.31 (UTC)
Palautussota pitäisi saada katkaistua… --Mahamies 30. kesäkuuta 2006 kello 16.34 (UTC)

text: Jep. Lisäksi tässä on tapahtunut joku kämmi siirtojen kanssa, sillä nykyisellä Šiialaisuus-artikkelilla on lyhyt muokkaushistoria, kun taas väärinkirjoitetulla Shiaalaisuus-artikkelilla on aiempi. --thule 30. kesäkuuta 2006 kello 16.38 (UTC)
replies: text: :Juu, pahoittelen kun tuo taitaa olla minun mokani. Äsken sähläsin tuossa, kun ilmeisesti palautin sivun vasta sen jälkeen, kun se oli jo ehtinyt muuttua uudelleenohjaukseksi. Nythän nämä ovat sitten aika sekamelskaa. --Litami 30. kesäkuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

text: :(tämä muokkaus siis) --Litami 30. kesäkuuta 2006 kello 16.43 (UTC)
Ehdotan, että palautus sota päätetään ehdolla, että sana "shiia" kerrotaan artikkelissa, niin, että tuodaan esille suomalaisien shiiamuslimien kirjoittavan asian näin. 
Ali(as):n aseman tunnustaminen tärkeä osa Islam:ia, kuten on myös se, että ihminen tunnustaa oman aikansa Imaam:n, eli Jumalan valitseman johtajan. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna, ymmärtänette, että wikipedian artikkeli shiialaisuuden totuuden mukaisuudesta on oltava täysi neutraali, koska muuten se on suoraan shiia vastainen.
Tällä viittaan lauseseen jossa sanotaan, että Ali (AS) on khalifi, suosion ja iän vuoksi. Shianäkökulma on, että päätös on Jumalan ja sen on ilmoittanut Muhammed(saas).
Rauha teille.
Iamsnail 30. kesäkuuta 2006 kello 16.50 (UTC)
thread_title:  Nimeäminen 

message: Artikkeli Šiialaisuus on parempi kuin Shiaalaisuus, mutta en taida poistaa sitä kerta vanha muutoshistoria katoaa. Mitä tehdään? --Höyhens 30. kesäkuuta 2006 kello 16.51 (UTC)
replies: text: Poistolokista lienee mahdollista kumota väärät poistot, jolloin voitaisiin sumplaamalla saada kadonneet muokkaushistoriat palautetuiksi? --Mahamies 30. kesäkuuta 2006 kello 17.05 (UTC)
            Mitä ajattelet ehdotuksesta? 
Iamsnail 30. kesäkuuta 2006 kello 16.57 (UTC)

text: Eiköhän Iamsnailin kanssa päästä kompromissiin. Rauhaa vaan.
replies: text: :Mutta minä mietin, miten saataisiin vanha muutoshistoria artikkelista säilymään. Jos arkistoisi tämän shiaalaisuus-artikkelin jotenkin tämän keskustelun alle? Meneeköhän koko systeemi sekaisin? --Höyhens 30. kesäkuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
replies: text: ::Poistolokista lienee mahdollista kumota väärät poistot, jolloin voitaisiin sumplaamalla saada kadonneet muokkaushistoriat palautetuiksi? -- Mahamies 30. kesäkuuta 2006 kello 17.06 (UTC)

text: ::Paras olisi kai poistaa tuo vahingossa revertillä luotu artikkeli, jolla on lyhyt historia, tai ainakin siirtää se tieltä pois. Koko muokkaushistoria on tallessa siellä Shiaalaisuus-artikkelissa, joka siis pitäisi varmaan säilyttää, ja sen historiasta voi sitten palauttaa jonkin version, josta ei vielä ollut poistettu tietoja. --Litami 30. kesäkuuta 2006 kello 17.08 (UTC)
replies: text: :::Eiköhän näin ole. --Höyhens 30. kesäkuuta 2006 kello 18.42 (UTC)
Islam banneri
Miten saan lisätyksi tälle sivulle Islam bannerin joka esiintyy pääsivulla oikessa reunassa?
Iamsnail 30. kesäkuuta 2006 kello 20.38 (UTC)

text: Wikipediaan ei kylläkään parane lisäillä mitään bannereja, sillä se on ei-kaupallinen ja kantaaottamaton. --Miihkali 11. syyskuuta 2006 kello 16.35 (UTC)
replies: text: : Iamsnail on tainut tarkoittaa sanalla banner mallinetta. Kirjoita sivun alkuun sana islam  kaksinkertaisissa aaltosuluissa. Yleisemmin: kannattaa luntata joltakin sivulta jossa on samanlainen "banneri" eli mallinen ja kokeilla vaikka Hiekkalaatikossa. Yst.terv. --Tappinen 11. syyskuuta 2006 kello 16.39 (UTC)
thread_title:  Mietitääs vielä 

message: Shia muslimien mukaanhan itse Profeetta Muhammad nimitti joka ikisen 12 imaamin nimen jo omana elinaikanaan ja niiden perimätiedot löytyy suurimmista shiiojen hadith kirjoista. Tää artikkeli on tosi surkee, kaikki lähteet puuttuu, ja sen kirjoittaja ei salee ole lukenut 4 suurta shia hadith kirjaa, tai tiedä mitkä näitten kirjojen perimätiedoista on saanut sahih luokituksen. Todella surkuhupaisa yritys selittää 12 imaamista shia islamia. Kommentin jätti 178.75.138.21 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Kannustan muokkaamaan artikkelia rohkeasti. Muistithan käyttää tietolähteenä luotettavia kolmansia lähteitä, ei primäärilähteitä. --Peltimikko 1. huhtikuuta 2011 kello 03.40 (EEST)
thread_title:  Kommentti 

message: Tässä artikkelissa lukee, notta ”Šiialaisia on nykyään kaikista maailman muslimeista alle 30 prosenttia.” Toisaalta taas Sunnalaisuus-artikkelissa todetaan, että ”(Sunnalaisuus) on eräänlainen sateenvarjo-liike, joka kattaa yli 90 prosenttia maailman yli miljardista muslimista.” Sikäli kun ”alle 30” ei tässä tarkoita alle kymmentä, niin tästähän tulee selkeästi yli sata prosenttia, ellei sitten ole mahdollista olla yhtä aikaa šiialainen ja sunnalainen... Eli miten nämä prosenttiosuudet oikeasti mahtavat mennä? --Louhikärmes (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 10.02 (EEST)
thread_title: Määristä

message: Tekstin mukaan
Šiiamuslimien näkökulmasta islamin laki jakautuu viiteen osaan jotka ovat kielletty (haram), sallittu (halal), vältettävä (makrooh), suositeltava (mustahab) ja neutraali (mubah). Šiianäkökulman mukaan kaikki asiat voidaan luokitella johonkin näistä viidestä. Tätä viiden lain joukkoa kutsutaan islamilaisessa terminologiassa nimellä ahkam khamsa.
Onkohan asia näin? eikö kielletyn vastapainona pitäisi olla välttämätön tai vaadittu? Toivo ja Toivo (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 23.36 (EEST)
thread_title:  laki 

message: Artikkeli on vuodelta 2006 ja kaipaa päivittämistä. Lähteet puuttuvat.Toivo ja Toivo (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 23.44 (EEST)
thread_title:  Lähteet 

message: Shiialaisuutta koskeva artikkeli oli useita vuosia huonossa hapessa. Ei ole enää. Toivo ja Toivo (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 22.50 (EET)
thread_title:  Artikkelin laajennus