lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Stevan Jakoba

message: Loistotyötä pelaajasta, joka tulee tietomielessä vääräkielisestä maasta. Olen yrittänyt pitää jonkinlaista listaa pelaajien KuPSia edeltävistä ja jälkeisistä seuroista, eikä tälle ole mielestäni ollut tiedossa kumpaakaan. Jututin kerran häntä Atlantis-KuPS 2. puoliajan (oli silloin loukkaantunut, ilm. 99, löytyy käsiohjelma), eikä ollut katsomossa ruuhkaa katsojista, eikä tainnut olla vielä banzailaisiakaan olemassa (eli ei ainakaan tunnettu). Oli symppis kaveri, eikä oikein viäntynyt minun ymmärtämä kieli, pikkasen mongersi englantia.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 23.34 (EET)
thread_title:  Pelaaja-artikkeli, joka kelpaa esimerkiksi
Keskustelu:Eläinkoe

message: Kappale Eläinkokeet lääketieteen käytössä on hatarasti perusteltu ja koskee vain marginaalisesti eläinkokeita. Se, että lehdet julkaisevat mieluummin positiivisia kuin negatiivisia tuloksia, on tieteen yleinen ongelma. Niinpä Journal of Negative Results ei ole millään lailla eläinkoelehti, vaan siinä on kaikenlaisia tutkimuksia. Se, että vain osa lääkkeistä pääsee kliiniseen käyttöön asti, osoittaa vain, kuinka vaikea tie lääkeaihiosta on hyväksyttävään lääkkeeseen. Uusia mahdollisia lääkemolekyylejä syntetisoidaan vuosittain kymmeniä tuhansia, luultavasti tuhansia niistä päätyy jonkin asteisiin eläinkokeisiin, ja ehkä satoja perusteellisempiin eläinkokeisiin. Siksi lääketeollisuus on ollut erittäin kiinnostunut halvemmista vaihtoehtoisista menetelmistä. Esim. verenpainelääkkeen löytyminen solukokeilla ei kuitenkaan taida olla kovin uskottavaa.Viinamakelainen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2014 kello 22.00 (EET)
replies: text: Vieläkin osiossa taitaa olla ko. ongelma? Osio on kyllä aika huttua ja en heti ymmärrä, miksi osion pääasiana olisi keskittyä positiivisiin ja negatiivisiin tutkimustuloksiin? Ei se oikein eläinkokeisiin liity? Miten? --Hartz (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 20.10 (EET)

message: Ehdotan, että Wikipedia boikotoisi eläinkokeisiin perustuvaa tietoa. Ajatus, että kärsimystä tuottamalla luotaisiin parannusta on järjetön ja hullunkurinen. On varmaan poikkeuksia, joissa eläinkokeet eivät aiheuta kärsimystä koe-eläimille, mutta niiden tekijät tuskin provosoituvat tästä. Eläinkokeet ovat egoistisesti perusteltuja, eivätkä ole hyväksi kenellekään pitkällä tähtäimellä.
Free encycloper (keskustelu) 16. kesäkuuta 2017 kello 20.50 (EEST)
thread_title:  Eläinkokeisiin perustuvan tiedon boikotointi
Keskustelu:Valtiotieteen historia

message: Mikähän selittäisi sen, että esimerkiksi Helsingin Yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa tutkitaan muitakin yhteiskuntatieteitä kuin politiikkatieteitä? Pitäisikö artikkelissa teroittaa, että nykyisessä käytössä valtiotieteet on täsmälleen sama asia kuin yhteiskuntatieteet, vaikka monet sekoittavatkin käsitteet "valtio-oppinut", "valtio-opin opiskelija", "politologi" ja "valtiotieteilijä" keskenään. Ovathan sosiologit ja taloustieteilijätkin valtiotieteilijöitä, mikäli ovat valmistuneet valtiotieteellisestä tiedekunnasta. 
--Supaplex (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 14.11 (EET)
thread_title:  Valtiotieteen määritelmästä
Keskustelu:Afta

message: Olisiko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 09.09 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 12. maaliskuuta 2014 kello 13.29 (EET)

text: Juu.  J.K Nakkila (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 13.37 (EET)

text: Merkkaan lupaavaksi. Jafeluv (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 14.05 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Aftaan on nykyään saatavana lääke: oralmedic  –Kommentin jätti 80.223.188.105 (keskustelu)
thread_title:  oralmedic 

message: Luin muutaman englanninkielisen Wikipedia-sivun ja sivu "Mouth ulcer" kertoo haavaumasta joka voi johtua onista syistä (vert. tämä sivu), kun taas "Aphthous stomatitis" jonne linkki nykyisellään vie kertoo tilasta joka oirehtii aftoilla. BlueBanana (keskustelu) 24. lokakuuta 2016 kello 15.44 (EEST)
thread_title:  Linkki väärälle englanninkieliselle sivulle?
Keskustelu:OVV Asuntopalvelut

message: Merkittävyysarvioinnissa franchising-ketjua kannattanee arvioida kuten samankokoista yritystä. Toimintaa 12 paikkakunnalla, siis aika tavalla valtakunnallinen ketju. Perustettu 1994 eli 20 v historiaa. Ei juuri käsitelty (verkko)mediassa, paitsi jokasyksyisiä kommenttipyyntöjä opiskelijoiden asuntotilanteesta eri paikkakuntien sanomalehdissä. Minusta niukasti merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 10.22 (EET)
replies: text: Ja minusta juuri ja juuri ei. Iivarius (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 21.09 (EET)
</div>
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Uskelanjoki

message: Kun ympäristöhallinto uudisti sivujaan, niin seuraavat linkit lakkasivat toimimasta:
* 
* 
*
Kopioin kiitenkin linkit tähän, vaikka luultavammin nitä ei enää ehkä ole uudessa palvelussa.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 18.41 (EET)
thread_title: Vanhentuneet linkit
Keskustelu järjestelmäviestistä:Gadget-MuokkaaJohdantoa.js

message: TODO:
*Muuta käyttämään enwikin versiota (MediaWiki:Gadget-edittop.js), koska enwikin toteutus lataantuu aikaisemmin, on suositeltavampi ja fiwikin käyttämä addonloadhook on historiallisista syistä yhä tuettuna. -- Usp (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 07.27 (EET)

message: Kahvihuoneessa: Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#johdantojen_muokkaa-linkki. Sivulta Käyttäjä:Usp/common.js (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:Usp/common.js&oldid=13910204) olisi sikäli muokattu versio, että "muokkaa wikitekstiä" -linkki tulisi joka sivulle. Enkipedian versio (MediaWiki:Gadget-edittop.js) on toteuttu ilmeisesti toisella tavalla, sillä se lataantuu varhaisemmassa vaiheessa sivun latausta kuin tämä toteutus. En osaa sanoa kumpi kannattaisia ottaa käyttöön. -- Usp (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 06.54 (EET)
replies: text: Enwikin toteutus on suositeltavampi ja fiwikin käyttämä addonloadhook historiallisista syistä yhä tuettuna. En kuitenkaan jaksa säätää joten olkoon noin. Muutin pienoisohjelman käyttöön kaikissa nimivaruuksissa. (diffi) --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 10.22 (EET)
thread_title: Käyttöön kaikkiin nimiavaruuksiin
Keskustelu:Taj Mahal

message: Ehdotan lupaavaksi. Artikkeli on viime viikon kilpailun satoa, jolloin parantelimme vuoden 2013 luetuimpia artikkeleita. Hyvin lähteistetty ja ehkä jo riittävän monipuolinen. --Savir (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 16.09 (EET)
replies: text: Ihan mukava artikkeli. Pari asiaa tuli mieleen: 1) Miksi mitat on eritelty omaksi osiokseen? Minusta mittatiedot sopisivat paremmin aleutta muutenkin käsittelevään osioon (esimerkiksi puiston mitat kerrottaisiin samalla kun kerrottaisiin muutenkin puistosta). 2) Olisiko mahdollista saada lisää rakennuksen historiasta (ehkä rakentaminen laajentamaan kokonaiseksi historia-osioksi). Käsittääkseni tämäkin rakennelma on kärsinyt mm. sotien aikana. --PtG (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 21.56 (EET)
replies: text: :En muista nähneeni mainintoja siitä, että Taj Mahal olisi kärsinyt sodissa. Voin käydä lähteitä läpi uudelleen ellet sinä muista mistä lähteestä sellaista luit. Joskus 1800-luvulla brittisotilaat ja muut kyllä kaivoivat irti sen seinäkoristeita, mutta artikkelissa mainitaan varastelu yleisenä vitsauksena. Mitat laitoin omaksi osiokseen kun niitä alkoi kertyä ja ajattelin että niitä voi laittaa lisääkin. Sitä mietin että pitäisikö reunamuurilla olevista moskeijasta, portista ja vierastalosta kertoa enemmän. --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 22.14 (EET)
Kannatan lupaavaksi. Johdantoa voisi ehkä silti vielä vähän fiksailla, sillä nyt se on lyhyenpuoleinen ja maininta "maailman kauneimmasta rakennuksesta" vähän pistää silmään. Se on kuitenkin niin subjektiivinen asia.--Tanár 12. maaliskuuta 2014 kello 13.21 (EET)

text: Kelvannee lupaavaksi. Onko rakennukselle tapahtunut mitään merkittävää 1650–2014 välisenä aikana? --Vnnen (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 18.00 (EET)
replies: text: :Lähteistä ei löytynyt mainintoja varsinaisesti merkittävistä tapahtumista. Rakennusta on välillä korjailtu ja joitain pintoja vaihdettu uusiin, mistä artikkelissa mainitaankin. Lisäsin artikkeliin nyt maininnan 1857 sepoykapinasta kun seinistä vietiin koristeita. Uusia osia ei ole taidettu koskaan rakentaa yhtään, vaan rakennus on nyt samanlainen kuin heti valmistuttuaan. --Savir (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 18.21 (EET)

text: Laajensin johdantoa toiveiden suuntaisesti. --Savir (keskustelu) 13. maaliskuuta 2014 kello 09.56 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 20.53 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kevyt Kanava

message: Jo artikkelinsa saaneiden radiokanavien taustalla oleva hallinnointiyhtiö. Ei minusta merkittävä yrityksenä. Maininta kunkin kanavan artikkelissa riittänee. –Kotivalo (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 21.53 (EET)
replies: text: Onko tämä siis radiokanavien ketju? Sellainen voisi olla merkittävämpikin kuin jokin yksittäinen pieni paikalliskanava. --Wähäwiisas (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 22.02 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä. Kannatan säilyttämistä. --Abc10 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 07.54 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo eksoplaneetoista

message: Tätä luetteloa on äärimmäisen hankala ylläpitää, sillä uusien löytöjen määrä näyttää kasvavan eksponentiaalisesti. Jos ei nyt, niin viimeistään lähivuosina luettelointia pitää järkeistää jollakin tapaa. Olisiko pelkästään tähtien, joilla on eksoplaneettoja luetteloiminen tai luettelon jakaminen vuosittain (esim. Luettelo vuonna 2010 löydetyistä eksoplaneetoista) järkevää? Tai jokin muu ratkaisu? --Tiiliskivi (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 16.25 (EET)
replies: text: Tarkemmin ajatellen vuosittain jakaminen tuskin olisi järkevää... ehdotan pelkkien tähtien listausta. --Tiiliskivi (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 16.33 (EET)
replies: text: :Kannatan luettelon jakamista kivi- ja jättiläisplaneettoihin. --HenriHa (keskustelu) 8. lokakuuta 2023 kello 11.31 (EEST)

text: Tätä luetteloa tulee olemaan täysin toivotonta saamaan kattavaksi ja ajantasaiseksi, vaikka se jaettaisiin miten. Suurin osa luettelon sisältämästä tiedosta ei ole myöskään millään tavalla tietosanakirjan kannalta merkittävää. Täytyisi jotenkin pystyä poimimaan eksoplaneetoista merkittävimmät ja luetteloida vain ne, mutta asiaa tuntemattomana en tiedä, millä perusteella se voisi tapahtua. Tässä muodossa kannatan luettelon poistamista kokonaan. Miksi tässä muuten ovat myös oman aurinkokuntamme planeetat, eiväthän ne ole eksoplaneettoja? -217.140.209.189 8. lokakuuta 2023 kello 13.15 (EEST)
thread_title:  Luettelo pakko jakaa?
Keskustelu mallineesta:Aloituspäivämäärä ja ikä

message: Tämä malline on tuotu englanninkieliseltä Wikipedialta ja on tarkoitettu käytettäväksi esim. tietokoneohjelman sivulla näyttämään milloin ohjelman viimeisin päivitys julkaistiin ja montako (vuotta, kuukautta ja) päivää tästä on. --Dodi 8238 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 21.20 (EET)

message: Kuten englanninkielisen Wikipedian mallineessa. Eli , joka tuottaisi tekstin 2005 (11–12 vuotta sitten) ja , joka tuottaisi tekstin syyskuu 2005 (12 vuotta sitten). –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. marraskuuta 2017 kello 09.22 (EET)
replies: text: Voisiko mallinetta  muuttaa toiminnaltaan vastaavaksi kuin englanninkielisessä Wikipediassa oleva start date and age (vertaa malline syntymävuosi ja ikä)? Nykyisellään mallineessa pitää olla täytettynä päivät ja kuukaudet, se voisi kuitenkin toimia pelkällä vuodella. Muutos hyödyttäisi tietokoneohjelmia, joissa on tiedossa pelkkä aloitusvuosi. Mielestäni malline sopisi tietotekniikkamallineiden luokkaan aikamallineiden luokan lisäksi. --raid5 (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 12.50 (EET) edit --raid5 (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 16.22 (EET)

text: Ei sittenkään mitään. Malline on nykyisellään riittävä eikä sitä ole tarpeellista muuttaa. --raid5 (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 15.30 (EET)
replies: text: :Eikä ole. Suomenkielinen Wikipedia on yksi ainoista, joissa aloituspäivämäärän ja iän saa pelkästään, kun koko päivämäärä on tiedossa. Monikin malline on täällä päin helvettiä, jolloin niitä pitäisi parantaa. Harmi, etten itse koodata osaa niin en voi muuta tehdä kuin rukoilla ja toivoa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. joulukuuta 2017 kello 16.19 (EET)
thread_title: Saisiko mallinetta monipuolisemmaksi?
Keskustelu:Telugulainen kirjaimisto

message: Ehdotan lupaavaksi. Jafeluv (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 21.58 (EET)
replies: text: Kannatan.--Tanár 12. maaliskuuta 2014 kello 13.38 (EET)

text: Kannatan. --Nuuskamikkonen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 08.57 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 13.38 (EET)
replies: text: :Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 11.53 (EET)
</div>
thread_title:  LA-ehdotus 

message: Onko tämä varmasti suomalaiselta nimeltään "telugulainen kirjaimisto"? Yksikään lähde ei ole suomeksi. Suomen kielen perussanakirja ei tunne sanoja telugu tai telugulainen. Nimi kannattaisi varmistaa luotettavasta lähteestä ja viitata siihen. En ota kantaa, mikä nimi on oikea. --Wähäwiisas (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 22.18 (EET)
replies: text: . Jafeluv (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 22.54 (EET)
replies: text: :Linkki vaikuttaa luotettavalta ja se kannattanee lisätä sopivaan kohtaan artikkelissa, koska kyseessä on harvinainen termi. --Wähäwiisas (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 15.53 (EET)
replies: text: ::Laitoin viitteeksi johdantoon. Jafeluv (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 23.44 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Nordic Poly Mark -merkki

message: En tiedä kyseenalaistajan ajatuksenjuoksua, mutta minusta ihan merkittävä reaalimaailman aihe Lähdeviitteistä vain valtaosa viittaa nyt Wikipedia-artikkeleihin siitä, mitä tämä merkki ei ole. Verkosta tuntuu löytyvän nihkeästi suomenkielistä tietoa, vaikka Muoviteollisuus ry sanoo tiedotuskampanjoineensa asiasta jo viime vuodesta alkaen. –Kotivalo (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 08.01 (EET)
replies: text: Kiitos huomioistanne. Aiheesta on ilmestynyt muutamia lehtijuttuja, mutta sähköiset eivät näytä enää olevan löydettävissä. Mm. tuore printtilehden versio (Talotekniikka) on olemassa. Koetan täydentää artikkelia. Merkittävyys syntyy myös siitä, että CE-merkin tultua pakolliseksi rakennustuotteissa moni on kummastellut, eikö se koske muoviputkituotteita. Tällä halutaan selventää, että ei koske, mutta tuotteiden turvallisuus voidaan todentaa muilla tavoin. VCA (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 09.44 (EET)
replies: text: :Wikipediassa kelvollisten lähteiden ei ole pakko löytyä verkosta, vaan luotettava painettuna julkaistu käy myös aivan hyvin.--Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 14.15 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jalkapallon suomenmestaruuskilpailut 1942

message: Jos olisin Kopari-kannattaja, pitäisin vääränä kreditoida tämä kilpailu KuPS:lle. Ja KuPSin kannattajana en laske tätä KuPSin otteluksi. Tässä kerrankin SM-kilpailun yhteydessä voi tai pitää puhua joukkueesta, ei seurasta. Paikallinen Savo-lehti esittää ottelumainoksessa Kuopio - Pallo-Pojat. Ja kertoo otteluennakossa, että "Kuopio osallistuu erikoisluvalla sotamestaruuskilpailuihin yhdistetyllä joukkueella. Kumpikaan seura ei olisi saanut omaa joukkuetta kokoon, kun pelaajat ovat niin tarkoin sotatoimissa". Viipurin pelissä joukkuetta kutsutaan Savo-lehdessä Kuopion kaupunkijoukkueeksi. Seura ei kerro sanaakaan tästä kilpailusta sotavuosien (1941-44) vuosikertomuksessaan (31.1.-45). VPS:n yhteydessä lienee kyse saman tyyppisestä asiasta, joukkue yhdistetty? -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 19.11 (EET)
replies: text: Vähintäänkin tuon kuopiolaisen joukkueen kylkeen pitäisi lisätä huomautus yhteisjoukkueesta ja kyseinen lähde. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 21.38 (EET)
replies: text: :Tuo voisi olla oikea tekniikka, joku lisäinfo on ainakin perusteltu. Lienee KuPSina (voipa olla KPS:kin) ns. virallisissa dokumenteissä (SPL), koska vastuutoimijaa EVVK. Ko. erityisluvat pitäisi löytyä luonnollisesti kilpailun järjestäjän arkistoista, tai seuran arkistoista, ehkä ainakin tarkemmin paikallisista lehdistä (ainut realistinen faktalähdemahdollisuus). Valitettavasti en noudattanut aikoinaan wikipediavaatimustasoa, kun olen kerännyt laji-informaatiota (HERÄTKÄÄ hei, nämä futisjutut eivät ole muutenkaan luontereltaan ihan väitöskirjatasoa, ei sisällön eikä tekijöiden osalta, eikä varsinkaan kaikkien asioiden tarkistettavuusvaatimustenkaan tarpeen osalta). Noudatin samaa asialliselta näyttävää periaatetta, mitä olivat käyttäneet tietyt englantilaisseurat kerätessään Complete record kirjojaan. Eli ei löydy tähän hätään lehtijuttujen sivu-, sijaintipaikka sivulla, artikkelin koko (pmm) -tietoa, eikä tähän valitettavasti edes pvm- tietoa. Vepsun (& ei-TUL) osalta yhdistelmäjoukkuetiedosta en ole läheskään varma, mutuilua jonkun lukemani johdosta. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. maaliskuuta 2014 kello 09.27 (EET)
thread_title:  Osallistuiko KuPS kilpailuun
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2014-11

message: Kerään tähän punalinkkejä erilaisisita luetteloista. Vapaasti käytössänne.  –Kommentin jätti Tappinen (keskustelu – muokkaukset) 12. maaliskuuta 2014 kello 23.13 (EET)‎
* Herra Rupikonna ja Iisoppi Kurkinen The Adventures of Ichabod and Mr. Toad 1949
* James ja jättipersikka
* Kaapon eka leffa
* So Dear to My Heart
* Opettajan lemmikki
* Esteban
* Manuel Gonzales
* Marsal
* Massaroli
* Hongkong Disneyland Resort
thread_title:  "Artikkelitoiveita"
Keskustelu:Hearthstone

message: MTG:n sivulla käytetään termiä "olento" eikä käskyläinen. Mistä tämä jälkimmäinen tulee kun peliä ei ole suomeksi käännetty? Muutenkin pistää silmään nämä paikoin oudohkot käännökset tällä sivulla, kun pelaajat pääosin käyttävät ennemmin lainasanoja. BlueBanana (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 23.37 (EET)
replies: text: Itse Hearthstone on pelinä englanninkielinen, mutta pelisarjan oheismateriaali käyttää suomennoksia hahmoluokille. --CAJH (keskustelu) 20. tammikuuta 2022 kello 12.23 (EET)
thread_title:  Terminologia 

message: Nukkuakin pitäisi mutta täällä valvon ja muokkaan Wikipedia-artikkelia, blah. Niin, ja kirjoitan keskustelusivulle jossa ei minun lisäksi puhu kukaan. Koskaan. Mutta siis, mietin että voisi ensin mainita pelaamisen ja sitten korttityypit, sitten vasta pakan rakentamisen, mutta kun pakan rakentaminen kuuluisi toisaalta pelaamiseen... Korttien  hankkiminen taas sopisi yhteytenä suunniteltuun Kritiikki-kappaleeseen joka normina on lopussa. Myös hahmolista on tönkössä paikassa. Pelimuodot voisi mainita aikaisemmin. Mielipiteitä? BlueBanana (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 00.35 (EET)
thread_title:  Sivun järjestys 

message: Itseasiassa Hearthstone on jo tullut. Se julkaistiin virallisesti pois beta vaiheesta 12.3.2014
thread_title:  Korjaus 

message: "Aloitettuaan pelin pelaamisen, voittamalla 3 online-peliä pelaaja saa World of Warcraft -tililleen Hearthsteed-nimisen ratsun." Onko tämä informaatio välttämätön? Kyseinen esine joka sitä paitsi on toisessa pelissä ei mielestäni ansaitse omaa kappalettaan. 2.86.46.107 13. heinäkuuta 2016 kello 11.49 (EEST)
replies: text: Kyseisen kappaleen poistin jo aikaa sitten, mutta mikä on Wikipedian kanta keskustelusivujen siivoamiseen vanhasta materiaalista? Entä korjauksiin ja omien viestien poistoon? Lisäsin otsikon jonkun muun ylläolevaan viestiin jossa ei myöskään ole allekirjoitusta, häiritsi. BlueBanana (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 23.37 (EET)
thread_title:  Muuta: 

message: Laajennusten määrän kasvaessa voisi olla käytännöllistä tehdä tuosta listasta luettelomaisempi, esim. tähän tapaan:
* 2014
** Curse of Naxxramas (Naxx)
** Goblins vs Gnomes (GvG)
*2015
** Blackrock Mountain (BRM)
** The Grand Tournament (TGT)
** League of Explorers (LoE)
Jne. Muutan tämän joskus myöhemmin kun muistan jos ei siihen mennessä ilmaannu ketään vastustamaan päätöstä. BlueBanana (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 11.13 (EEST)
Myös taulukko voisi olla hyvä ratkaisu. BlueBanana (keskustelu) 29. maaliskuuta 2017 kello 20.38 (EEST)
replies: text: : Päätin vihdoin tehdä asialle jotain, lista on nyt taulukkomuodossa. Jäin vielä miettimään, olisiko nuo Standard-vuosien vaihtumiset jättää pois? Vievät paljon tilaa taulukosta eivätkä sovi optimaalisesti visuaaliselta kannalta, lisäämättä juurikaan merkittävää infoa artikkeliin. BlueBanana (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 15.44 (EET)
thread_title:  Luettelo laajennuksista
Keskustelu Wikipediasta:Tutkimuksia wikeistä

message: Moni tämän luettelon tutkimuksista ei ainakaan pikaisesti katsoen käsittele Wikipediaa vaan muita wikejä tai wikejä yleensä. Pitäisikö tässä luettelossa olla vain Wikipediaa käsitteleviä tutkimuksia vai pitäisikö sivun nimeä muuttaa? Muokkasin siksi äsken johdantoa vastaamaan artikkelin nykyistä sisältöä. --Savir (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 10.51 (EET)
replies: text: Mun puolesta sivun nimeä voidaan muuttaa. Mun rajaus on ollut, että tutkimukset liittyy Wikeihin noin laajasti käsitettynä. --Zache (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 10.53 (EET)
replies: text: :Itse olen kiinnostunut kaikista suomenkielistä Wikipediaa koskevista tutkimuksista, vähemmän muunkielisiä Wikipedioita koskevista, mutta en lainkaan wikejä yleensä koskevista. Joten omasta mielestäni olisi hyvä jos jossain olisi puhdas luettelo noista ensinmainituista ilman niitä yrityswiki- ym. wikitutkimuksia. Joten ehkä tämän sivun voisi jakaa kolmeksi eri sivuksi? --Savir (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 10.58 (EET)
replies: text: :: Varmaan kannattaa katsoa ensin paljonko noita tulee. Teen tuota listaa tällä hetkellä sitä varten, että saan ITK:ta varten jonkun käsityksen siitä mitä kaikkea opetukseen liittyvää on akateemisessa maailmassa (tai ammattikorkeakouluissa tms) on Wikipediaan/wikeihin liittyen tehty. Toinen, mutta ei niin akuutti päämäärä on, että tuosta saa samalla pohjan wikipedia:medianäkyvyys tyyppiselle sivulle opinnäytetöistä ja tutkimuksista.  --Zache (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 11.07 (EET)

text: Muutin sivun nimen nyt vastaamaan sen tarkoitusta. --Savir (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 17.23 (EET)
thread_title:  Rajaus Wikipediaan? 

message: Nämä eivät liity wikeihin tai wikipedioihin, mutta on otettu talteen muuten vain
*
thread_title:  Talteen
Keskustelu:Lilli Vuorela

message: Kirjailijan alkuperäinen nimi oli Lidija Orlov. Hänellä lienee siis venäläinen sukutausta. Onko tästä saatavissa tietoa? --Kospo75 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 12.53 (EET)
thread_title: Venäläisyydestä
Keskustelu:Donetsk

message: Venäjänkielisessä wikipediassa mainitaan eräässä romaanissa esiintynyt väite, että Donetsk olisi ollut hetken aikaa nimeltään Trotsk (Lev Trotskin mukaan) ja todetaan, ettei sille ole löytynyt vahvistusta. Poistin sen sitten suomalaisesta artikkelista.
Tittelintuure (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 14.46 (EET)
thread_title:  Trotsk