Keskustelu:Reininmaan jälleenmiehitys

message: Onko oikein puhua Reininmaan palauttamisesta Saksan yhteyteen? Eikö alue ollut koko ajan kuulunutkin Saksaan, vaikka olikin ollut ensimmäisen maailmansodan jälkeen demilitarisoitu? Kysymys oli vain tämän demilitarisoinnin lopettamisesta, ei varsinaisesti aluevaltauksesta kuten tässä virheellisesti sanotaan. Näin ollen otsikko 'Reininmaan miehitys', joka esiintyy ohjaussivuna, on parempi. Aloituskappale olisi kuitenkin muotoiltava uudestaan. -KLS 5. elokuuta 2008 kello 18.27 (EEST)
replies: text: Vain vihollismaita voidaan miehittää. Oikeampi termi olisi Reininmaan militarisointi, mutta onko tämä suomea? -- Petri Krohn 5. elokuuta 2008 kello 20.08 (EEST)
replies: text: ::Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Suomen tasavalta on miehittänyt Ahvenanmaan toisen maailmansodan aikana, vaikka se kuuluu sen valtioalueeseen. Vielä nykyäänkin Suomella on valmius miehittää Ahvenanmaa tarvittaessa. Miehitys ei tarkoita valtausta, vaan miesten, siis sotilaiden, sijoittamista alueelle. 84.248.36.214 25. elokuuta 2009 kello 07.29 (EEST)

text: :Mitään suomenkielistä käsitettä asialle ei välttämättä ole. Keksin vaihtoehdoksi ainoastaan "Reininmaan demilitarisoinnin purkamisen", mikä taas on hirveää kapulakieltä. Artikkeli on nyt siirretty ehdottamallesi nimelle, se on esitetyistä vaihtoehdoista faktuaalisesti oikein ja kielellisesti paras. – Kuohatti 5. elokuuta 2008 kello 21.21 (EEST)
replies: text: ::Reininmaan miehittämisenä tästä on puhuttu ainakin 50-luvulta lähtien. En ymmärrä logiikkaa miksei valtio voi miehittää itselleensä kuuluvaa maa-aluetta. --qWerk 5. elokuuta 2008 kello 21.28 (EEST)
replies: text: :::Tietenkin valtio voi miehittää itseensä kuuluvan alueen. Nykyinen otsikko on kuitenkin parempi kuin "Reininmaan palauttaminen", jolla nimellä artikkeli vielä jonkin aikaa sitten oli. Mitkä lähteet kutsuvat tapahtumaa nimellä "Reininmaan miehitys"? (Lähestyn ehkä väärää kautta, yhtä hyvinhän voisi kysyä, mitkä lähteet kutsuvat tapahtumaa "Reininmaan militarisoinniksi".) – Kuohatti 5. elokuuta 2008 kello 21.50 (EEST)
replies: text: :::::Alue on ollut Saksan siitä asti kun ranskalaiset luopuivat Reininmaan miehityksestään. 84.248.36.214 25. elokuuta 2009 kello 07.29 (EEST)

text: ::::En-wiki kutsuu asiaa nimellä Remilitarization of the Rhineland, eli Reininmaan (re)militarisointi. In tiedä mitä lähteitä en-wiki käyttää. -- Petri Krohn 6. elokuuta 2008 kello 04.09 (EEST)

text: ::::P.S. Reinimaan miehitys tapahtui 1918 - 1930. Miehitttäjänä ei tietenkään ollut Saksa. Reinimaan palautus tapahtui vuonna 1930 liittoutuneiden miehitysjoukkojen poisuessa. -- Petri Krohn 6. elokuuta 2008 kello 04.15 (EEST)
replies: text: :::::Reininmaan miehitys (1918) oli ranskalaisten suorittama, 1930-1935 alue oli demilitarisoitu, kunnes tapahtui saksalaisen suorittama Reininmaan miehitys (1936). Kolmas oli Reininmaan miehitys (1945), joka sekin oli ranskalaisten toimeenpanema Ranskan miehitysvyöhyke Saksassa. 84.248.36.214 16. lokakuuta 2009 kello 01.28 (EEST)

text: ::::Kysymys oman alueen miehittämisestä oli osoitettu Krohnille, mutta se nyt ei liene tärkeintä. Maailmanhistorian pikkujättiläinen (2006) sanoo sivulla 932: Tästä lähtien myös Hitler otti vähitellen yhä suurempia riskejä. Keväällä 1936 kolme saksalaista pataljoonaa miehitti Reininmaan. Tottakai, eihän siinä sanota suoraan tapahtuman nimeä. Sen sijaan tapahtumaan viittaa suoraan Reininmaan miehitys -nimellä Willmotin kuvakirja Toinen maailmansota (suomennos). Kaikkile ehdotetuille termeille löytyy tietysti pätevä perustelu, mutta en alkaisi nimeämään artikkeleita nimillä jota ei kukaan muu ole käyttänyt kirjallisuudessa. Google Book Search ei löydä ainakaan ainuttakaan kirjaa militarisoinnin kanssa, joskaan sen sisältö on suomenkielisen kirjallisuuden kannalta vielä puutteellinen. --qWerk 6. elokuuta 2008 kello 11.34 (EEST)
replies: text: :::::Näkyy tässäkin asiassa vaikuttavan näitä miehitysteoreetikkoja....

text: :::::Miehitys-sanalla on kansainvälisessä oikeudessa tarkaan määritetty merkitys. Vain "vihollismaan" aluetta voi miehittää. -- Petri Krohn 6. elokuuta 2008 kello 12.09 (EEST)
replies: text: ::::::Tämän lisäksi voi miehittää itse demilitariroidun alueen. 84.248.36.214 25. elokuuta 2009 kello 07.29 (EEST)

text: ::::::Semantiikka ja juridiikan terminologia ovat varsin mielenkiintoisia aiheita, mutta emme voi kutsua jotakin tapahtumaa tietyllä nimellä oman semanttisen tai juridisen pohdiskelumme nojalla. Artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan luotettavissa suomenkielisissä lähteissä. Qwerk perusteli yllä, että tähän tapahtumaan viitataan luotettavissa lähteissä miehityksenä, joten niin siihen tulee viitata myös Wikipediassa. – Kuohatti 7. elokuuta 2008 kello 04.40 (EEST)
replies: text: :::::::Nimi oli ihan päätön. "Militarisoida" tarkoittaa suurin piirtein "tehdä militaristiseksi". Sillä ei ole miehitys-sanaa korvaavaa merkitystä. --ML 7. elokuuta 2008 kello 19.48 (EEST)
replies: text: ::::::::Äh, sekoitin tän Ranskan tekemään Reininmaan miehitykseen. Ei sana "militarisointi" kyllä toimi tuossa Saksankaan tapauksessa. --ML 7. elokuuta 2008 kello 19.58 (EEST)
replies: text: :::::::::Sikäli, mikäli asia kiinnostaa ja ette ole huomanneet, niin deutsche-wiki näyttäisi wikilinkkien mukaan käyttävän nimenään juurikin tuota Reininmaan miehitys (1936):sta (Rheinlandbesetzung (1936)) tahi vaihtoehtoisesti Reininmaan valloitus (1936). --Chrattac 7. elokuuta 2008 kello 20.09 (EEST)
replies: text: ::::::::::Asiassa ei ole mitään epäselvää. 84.248.36.214 25. elokuuta 2009 kello 07.29 (EEST)

message: Artikkelin nimi menee yhä etäämmälle. Jos Porin prikaati miehittää Ahvenanmaan niin se ei ole Ahvenanmaan palautus, koska Ahvenanmaa on ollut yksiselitteisesti Suomen hallussa jo 1918 alkaen. Suomi on miehittänyt Ahvenanmaan kaksi kertaa 1939 ja 1941. Sen jälkeen miehityksestä on luovuttu kaksi kertaan.
Kenellekään tuskin tulee mieleen kirjoittaa, että Ahvenanmaan palautus, koska seuraava kysymys olisi, koska se sitten on menetetty. 84.248.36.214 16. lokakuuta 2009 kello 01.25 (EEST)
thread_title: [[Reininmaan miehitys]]

message: Yllä on näköjään vanha kiista artikkelin nimestä, jossa on esitetty paljon huomioita suuntaan ja toiseen. Mielestäni nykyinen nimi "Reininmaan palautus" on ainakin huono, koska se viittaisi siihen, että alue olisi palautettu osaksi Saksaa, vaikka sitähän se oli ollut koko ajan. Muistan, että oma lukion historianopettajani käytti tästä nimitystä Reininmaan remilitarisointi, mutta se on ehkä vähän kehnoa suomea. Itse ehdottaisin nimeksi Reininmaan jälleenmiehitys tai Reininmaan uudelleenmiehitys, jos pelkkä Reininmaan miehitys ei vielä yksilöi tapahtumaa riittävästi. --Risukarhi (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 16.29 (EEST)
replies: text: Olen samoilla linjoilla kanssasi ja näemmä myös samoilla linjoilla kuin millä olin vuonna 2008:kin. "Reininmaan palautus" on harhaanjohtava nimi, ja jos se ei perustu mihinkään lähteeseen niin sitä ei pitäisi käyttää. Tapahtumalle ei välttämättä ole vakiintunutta suomenkielistä nimeä, joten pitää ehkä käyttää kuvailevaa – sellaisia ovat juuri nuo mainitsemasi remilitarisointi, jälleenmiehitys, uudelleenmiehitys ja miehitys. Jokainen niistä on parempi nimi kuin nykyinen. – Kuohatti 24. elokuuta 2013 kello 17.13 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi