Keskustelu:Vastarintaa ja vaihtoehtoja

message: En ole tainnut aiemmin turhan paljoa kirja-artikkeleita kirjoitella, mutta mielestäni tämä kattaa kaiken tarpeellisen lähteistettynä. Kirja on suhteellisen vanha (2002), suomenkielisiä arvioita ei juuri löydy ja osa eng. kielisistäkin on maksullisten artkistojen takana, joten jouduin turvautumaan osittain käännöksiin en-wikistä (artikkeli on siellä kuitenkin HA, joten lähteet ovat melko varmasti kunnossa).-Henswick  26. huhtikuuta 2011 kello 19.02 (EEST)
 Neutraali ääni minulta tällä kertaa, sillä en osaa päättää, yhtyisinkö tuohon mielipiteeseen vai enkö. –RION (löpinäsivu - ediittilista) 26. huhtikuuta 2011 kello 19.05 (EEST)
replies: text: Eli lähteitä ei ole tarkistettu? Ulkoiset linkit voisi poistaa ja tuo laatikko häiritsee keskellä tekstiä, kuuluuko se siihen? --Lakritsa 26. huhtikuuta 2011 kello 20.19 (EEST)
replies: text: :Olen merkannut  -mallineella nuo kaikki kolme lähdettä joiden uudelleentarkistus fi-wikissä ei ole mahdollista. Tuo boksi on ilmeisesti jokin fi-wikin systeemivirhe, koska vastaavanlainen koodinpätkä toimii en-wikissä (pistän kysymystä eteenpäin fiksummille illemmalla ;) E: Sainkin korjattua ottamalla pari turhaa välilyöntiä pois. Nuo ulkoiset linkit ovat nyt ihan makuasia, mutta ainakin omasta mielestäni on hyvä linkittää en-wikin tapaan noihin artikkeleihin kun ne kerran netistäkin ilmaiseksi löytyvät. Katsotaan nyt vielä mitä mieltä muut noista ovat :)-Henswick  26. huhtikuuta 2011 kello 20.33 (EEST)
replies: text: ::On tämä vielä melko suppea. --Thi 26. huhtikuuta 2011 kello 21.05 (EEST)
replies: text: :::Tarkentaisitko vähän? Sisällöstä ei kovin paljoa enempää saa revittyä irti, taustasta ehkä jotain ja vastaanotosta en-wikin kautta käännettynä jonkun verran (tosin kaikkia lähteitä ei pystytä mitenkään tarkistamaan uudelleen).-Henswick  26. huhtikuuta 2011 kello 21.14 (EEST)
replies: text: ::::Kirjan lukemista ei varmaankaan edellytetä, mutta teos lienee helposti saatavilla suomeksi kirjastoista. "kanadalaisen globalisaatiokriitikko Naomi Kleinin kirjoittama kirja. Kirja julkaistiin alun perin vuonna 2002 Kanadassa." Paremmin: vuonna 2002 ilmestynyt kirja, kanadalaisuus mainittiin jo. Sisältö-luvussa saisi olla vielä lisää siitä, mitä erityistä kirjailijalla on sanottavanaan. Tuottojen lahj., lähde. kuteh. en-wiki on Wikipedian sisäistä slangia, ilmaisu tulee näköjään mallineesta. Ulkoasu sidottu vai nidottu. Genre? Osaa viitteistä ei ole mallineissa. Kirjan luokitus vuosiluvun ja lajin mukaan. Kaarevat lainausmerkit. Lähteessä ISBN:n jälkeen ei kaksoispistettä, suomentajan ja julkaisupaikan voi mainita. --Thi 26. huhtikuuta 2011 kello 21.25 (EEST)
Jonkun mielestä näköjään vielä tynkä. --Otrfan 26. huhtikuuta 2011 kello 21.16 (EEST)

text: Olisi vissiin pitänyt äänestää sen tynkämallineiden poiston puolesta kun aina unohtuu artikkeleihin :) Kävin poistamassa.-Henswick  26. huhtikuuta 2011 kello 21.23 (EEST)
replies: text: :Tähän ehtii vielä ottaa kantaa:. Tyypilliseen wikitapaan keskustelu on tosin karannut aiheesta, eli kannattaa lukea vain keskustelun ensimmäinen ja viimeinen kommentti. --Otrfan 26. huhtikuuta 2011 kello 21.26 (EEST)
Ai niin ja asiaan: tarkistamattomat lähteet vähän häiritsevät. Lähinnä noilla on lähteistetty pari kirja-arvostelua ja jotain vähemmän tärkeätä tietoa: "Kirjan julkaisua varten tehtiin pienimuotoista promootiota" . Varmaan löytyisi muitakin arvosteluja ja vastaavaa sälää, jos sellaista halutaan. --Otrfan 26. huhtikuuta 2011 kello 21.31 (EEST)
Tuota tuota. Fiksailin lopusta vähän ja otin mielestäni tyhjänpäiväisen promootiomaininnan pois. Sisällön puolesta mielestäni käy lupaavaksi eikä ole mitenkään liian suppea. Ainoa mikä askarrutttaa on tarkistamattomat lähteet, vaikka kuten Otrfan edellä kirjoittikin, mitään ehdottoman oleellista ei ole niiden takana. Parempi olisi jos kirjan tuotosta ja vastaanotosta löytyisi sellaista tietoa, jonka lähteen voisi tarkistaa.--Tanár 27. huhtikuuta 2011 kello 23.33 (EEST)
Sekasikiö, osa artikkelista käännetty en-wikistä (tarkistamatta lähteitä), osa kirjotettu lähteiden perusteella. Ulkoiset linkit keskellä artikkelia perusteettomia, Vois harkita koko sisällysluettelon mielekkyyttä. Gopase+f 28. huhtikuuta 2011 kello 21.38 (EEST)
Keskeytän arvioinnin. Keskustelun perusteella ei ole lupaava. Palataan asiaan jos artikkelia kehitetään ehdotusten pohjalta eteenpäin. Gopase+f 3. toukokuuta 2011 kello 17.03 (EEST)
Heitän itse vielä yhden nopean kommentin arkistoinnista huolimatta. Meikäläiselle tuli vähän kiireitä kesken arvioinnin ja en ehtinyt artikkelia enää laajemmin parannella. Palaan siis joka tapauksessa asiaan myöhemmin ja ilmoittelen silloin myös tähän arviointiin osallistuneille :)-Henswick  3. toukokuuta 2011 kello 18.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Eiköhän tässä perusasiat ole. Muutama lähdeviite on jouduttu lainaamaan enkkupedian HA-artikkelista (HA, huomhuom!), mutta niilläkin on lähinnä lähteistetty kirja-arvosteluja.-Henswick  28. helmikuuta 2012 kello 13.56 (EET)
replies: text: Merkitsin. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 14.07 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus