lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu luokasta:Suomalaiset ministerin arvonimen saaneet

message: Pitäisikö tämä luokka ottaa pois luokasta ministerit, jossa sanotaan, että "Luokkaan eivät kuulu ministerin arvonimen saaneet"? Tietysti se tarkoittaa itse luokan hakusanoja, mutta aika ristiriitaista, että alaluokka ministerin arvonimen saaneet voisi kuitenkin olla ministeriluokan (ja samalla poliitikkojen ja valtiohallinnon) alaluokkana. --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 23.48 (EET)
replies: text: Olen näköjään luokituksen tekijä, joten kommenttina että voihan sen poistaa.  Ajatus on jäänyt kesken. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 08.42 (EET)
replies: text: :Otin luokan "Ministerit" pois kun keskustelusta oli kulunut vain yli vuosi. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 18.29 (EEST)

message: Kukahan viitsisi tyhjentää tämän luokan, jotta se voitaisiin poistaa? Luettelo arvonimen saajista on jo olemassa sivulla Ministeri (arvonimi) ja tähän luokkaan lisätään vääriä ihmisiä, joten tästä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Luokka luotiin vuonna 2013, kun muutakaan luetteloa ei ollut silloin saatavilla, mutta lähteistetty luettelo on ollut olemassa jo vuodesta 2014. Luokka on vain jäänyt. Olen sitä muutaman kerran perannut ja siivonnut, kun siihen on pantu vääriä artikkeleja. --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2019 kello 00.23 (EET)
thread_title:  Keskustelu luokan poistamisesta
Keskustelu ohjeesta:Puhekielisyys

message: Puhekielisyyden torjumisen voisi ehkä toteuttaa myös pienoisohjelmana (oletuksena päällä olevana), joka huomauttaisi tallennuksen yhteydessä, jos artikkeliin on jäänyt puhekielisiä ilmaisuja. --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 19.49 (EET)
thread_title: Pienoisohjelmaksi?

message: Tiedä kuka tätä stalkkaa jos kukaan mutta voiskohan ehdotuslätkän jo ottaa pois? Otan sen nyt heti, palautettakoon jos ei ole vielä tarpeeksi välttävä tullakseen käyttöön. --Pitke (keskustelu) 21. elokuuta 2015 kello 13.36 (EEST)
thread_title:  Joko ehdotus läpi?
Keskustelu:Arlandan lentoasema

message: Mitä on tapahtunut terminaali ykköselle? Sellainen on kai joskus ollut olemassa. --EsaL-74 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 23.24 (EET)
thread_title: Terminaali 1 

message: Onko todellakin tarpeen mainita "kansainvälinen" erikseen sivun nimessä, ts. onko olemassa sekoittumisvaara johonkin "Arlandan lentoasemaan"? Siirto on tehty seitsemän vuotta sitten. Nimienhän tulisi olla niin lyhyitä ja ytimekkäitä kuin mahdollista. - Alluk. (keskustelu) 17. lokakuuta 2017 kello 13.38 (EEST)
thread_title:  Kansainväline-selite nimessä
Keskustelu:Klaus Bremer

message: Sähköpostiini tuli tieto että urheilusaavutuksille saattaa löytyä lähde Helge Nygrenin kirjassa. Mahdollisesti "Suuri Olympiakirja" tai "Urheilumme kasvot" (?). --Harriv (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 09.38 (EET)
thread_title: Lähde urheilusaavutuksille
Keskustelu:Luettelo suomenruotsalaisen kalenterin naisten etunimistä

message: Huomasin tuossa, että Yliopiston nimipäiväalmanakassa Vilma onkin vaihtunut muotoon Wilma. Nimipäiväalmanakka 2009 mainitsee, että sen pitäisi olla kirjoitusasussa Vilma (se oli uusi nimi allakkaan), ja vielä 2010 se on kyseisessä kirjoitusasussa. Kuitenkin vuodesta 2011 lähtien se on ilman mitään syytä muuttunut kirjoitusasuun Wilma. Kyseessä on todennäköisesti virhe almanakkatoimiston puolelta; ei olisi ensimmäinen kerta kun se tonttuilee nimien kirjoitusasujen kanssa. Pitäisikö tämä kirjoitusasuepisodi laittaa näkyviin jotenkin tuonne luetteloon? Päätin nyt kysyä muiden mielipiteitä ennen kuin alan toimia. --Opossumi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 15.50 (EET)
thread_title: Vilma/Wilma
Keskustelu:Maailman suurin koira

message: Liittäisin tällaisen ennätyksen vaikka koira-artikkeliin, jos tällainen yleensä on merkittävä sielläkään. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 01.29 (EET)
replies: text: Voisi mainita koira-artikkelissa, että suurin koira on ollut 70-kiloinen 112-senttinen tanskandoggi. --Cortex (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 07.04 (EET)

text: Eläinlajien suurimmat yksilöt voidaan hyvin kertoa eläinlajin omassa artikkelissa. --Velma (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 11.32 (EET)
 Säilytettävä  –82.181.12.234 24. maaliskuuta 2013 kello 22.24 (EET)
Muutettu ohjaussivuksi artikkeliin Koira. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 22.42 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Mostarin taistelut

message: Korjasin lähteen mukaan kroaattien hyökkäyspäiväksi 9. toukokuuta, ei 9. maaliskuuta.  En ymmärrä miten huhtikuussa 1992 alkanut piiritys joka päättyy kesäkuussa 1992 voi kestää 9 kuukautta, en-wikissä 18 kuukautta. --Tappinen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 08.33 (EET)
thread_title:  Ajan määritteistä
Keskustelu:Pietari Autti

message: Tätä kysyinkin jo Tuntemattoman keskustelusivulla, mutta onko nimen Autti genetiivimuoto tosiaankin tässäkin artikkelissa viljelty "Auttin" vai Autin yhdellä teellä? Perseus.3,14 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 15.07 (EET)
replies: text: Matti - Matin -malli toimii tässä. En näe mitään syytä jättää astevaihtelua pois: mikään ei vaadi eikä se luontevuutta lisää. Myöskään ei ole helppo löytää esikuvaa kaksoiskonsonanttiselle taivutukselle.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 15.10 (EET)
Paikallinen muoto on kyllä Auttin. Muutenkin kyseessä on paikannimi, eli yläkemijokivarressa on Auttin kylä.88.192.50.143 12. heinäkuuta 2014 kello 00.29 (EEST)

text: Suomenkieliset nimet noudattavat suomen kielen astevaihtelua, niin henkilönnimet kuin paikannimetkin. Murteissa asia voi olla eri, mutta täällä noudatetaan yleiskielen sääntöjä. Tässä Kielikellon artikkelissa nimi Autti mainitaan. --Savir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2014 kello 00.37 (EEST)
thread_title: Taivutus
Keskustelu:Marc Dillon

message: Ohjaus Jollaan ja maininta siellä riittänee. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 23.20 (EET)
replies: text: Juu. --Lax (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 15.05 (EET)

text: Dillon jätti Jollan vuosia sitten (n. 2015) ja tämä on edelleen ohjaus Jollaan. Pidetäänkö niin jatkossakin vai poistetaanko kokonaan? Dillon viimeksi siirtynyt Basemarkille. --Anr (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 21.12 (EEST)
replies: text: : On hänestä edelleenkin kerrottu Jolla-artikkelissa ja sen historiaan hän kuuluu, joten jos ei katsota aiheelliseksi tehdä omaa henkilöartikkelia, jättäisin ohjauksen paikalleen. Jolla-artikkeliin toki voisi päivittää tiedon, ettei hän ole enää siellä. --Lax (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 21.28 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Siviili-ilmailu

message: Miten tämän luokan rajaus on ajateltu? Eikö tähän oikeastaan kuuluisi suuri osa Ilmailu-luokan sisällöstä, mutta en tiedä, olisiko sellaisessa luokittelussa järkeä? --Silvonen (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 08.37 (EET)
replies: text: Luokkaa luodessani ajattelin, että kun nyt suomekielisessä Wikipediassa on Luokka:Sotilasilmailu niin olisi asiallista olla myös luokka siviili-ilmailusta. Englannin kielisessä Wikipediassa on myös vastaava luokka. Otit kuitenkin esille hyvän pointin. Toisaalta kyllä sitä muitakin alaluokkia jäisi; Nykyisistä alaluokista ei mielestäni kuuluisi siviili-ilmailun piiriin kuin Luokka:Lentoyhtiöt ja ehkä Luokat Ilmaurheilu ja Lentoasemat.--Shaft (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 19.09 (EET)
thread_title:  Luokan rajaus
Keskustelu:Thaimaan arkkitehtuuri

message: Ehdotettu. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 11.47 (EET)
replies: text: Lähteettömiä pätkiä, en kannata.--Tanár 25. maaliskuuta 2013 kello 17.57 (EET)

text: Lähteettömiä osioita. Teksti vaikuttaa Thaimaassa asuneen suomalaisen kirjoittamalta - ja vaikka itse asiat ovat nähdäkseni käytännössä oikein, lähteet pitäisi löytyä. Jim Thompsonia on kuitenkin korostettu liikaa - yksi länsimaalainen pelastamassa thaitaloperinnettä, joka on ollut maaseudulla voimissaan vuosisatojen ajan? Lisäksi paranneltavaa olisi: 1) Historiassa selkeämpi jako Thaimaan kauteen (alkoi 1238) ja sitä edeltäneisiin valtakuntiin. Nyt yhteen niputetaan vaaarsin pitkiä jaksoja. 2) Uskonnon ja arkkitehtuurin vuorovaikutus jää käsittelemättä - esim. henkien talo on hindulaista perää vaikka Thaimaa on buddhalainen. Lähteistettynä hyväksyisin - nyt ei vielä. --Nedergard (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 16.01 (EET)

text: Ei mielestäni vielä lupaavan tasolla. Lähteettömiä osia, aika suppea, ja esim. yksittäiset esimerkit thaitaloista (joissa myös jo käytettyjä linkkejä) ehkä kuuluisivat muualle kuin katso myös -osioon? --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 11.47 (EET)
replies: text: :Lähteet kuntoon ensin. Muuten en kaipaa täydellisyyttä. --Höyhens (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 22.15 (EET)
Ei ole kehittynyt arvioinnin aikana. Ehdotus pois. --PtG (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 16.35 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdotus lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Ventälän rautatieasema

message: Artikkelissa Ventälän seisake on sama teksti, ja se on parempi sivu, ottaen huomioon, että kyseessä oli vain seisake, eikä mikään merkittävä rautatieasema.
- Aloittaja
Ohjaukseksi artikkeliin Ventälän seisake. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 21.00 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Knesset

message: Huomatkaa, että knesset kirjoitetaan pienellä kuten eduskunta ja duumakin. Katso KOTUS http://www.kotus.fi/index.phtml?i=457&s=2607 --Aulis Eskola (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 23.55 (EET)
thread_title:  Kirjoittakaa knesset pienellä
Keskustelu mallineesta:Kenen mukaan

message: MIksei tähän voi liittää kommenttia?--Nedergard (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 15.55 (EET)
thread_title:  MIksei tähän voi liittää kommenttia? 

message: Ehdotan mallineen poistoa. Missään tietosanakirjassa ei lu kenen mukaan.--85.76.36.123 6. maaliskuuta 2014 kello 09.44 (EET)
replies: text: En osaa ottaa kantaa tähän, mutta jotenkin miellän, että tämä ei ole täällä turhaan.--37.16.124.15 6. maaliskuuta 2014 kello 09.55 (EET)
replies: text: :Joo ei ole turhaan. Tästä ei kannata edes keskustella. Poistan poistokeskustelumallineen. --MiPe (wikinät) 6. maaliskuuta 2014 kello 09.58 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu 

message: Mielestäni en-wikissä tän pitäisi olla Template:According to whom
--Tappinen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 17.21 (EET)
replies: text: Korjattu. En-wikissä on muuten myös pelkkä by whom -malline, mutta kai niilläkin jotain pientä eroa on. --Stryn (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 19.07 (EET)
thread_title:  Väärä wikidata
Keskustelu:Maapallon tulevaisuus

message: Olen lukenut, että Kuu loittonee Maasta jatkuvasti ja että kun tämä etenee niin Kuun "tasapainottava" vaikutus vähentyy ja Maan akseli alkaa heilahdella epävakaasti kuin hyrrän akseli kun hyrrän puhti alkaa loppua. Jos nyt olen aivan hakoteillä niin ei tarvitse lisätä artikkeliin, mutta jos asiassa on perää niin ilman muuta lisäystä artikkeliin. --Hartz (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 20.42 (EET)
replies: text: Tämä wikin periaate (lähteiden perusteella kirjoittaminen) auttaa päätöksentekoon, lyhennelmä lähteen mukaisesti vaan artikkeliin, ei tarvitse muistella eikä miettiä.--Opa (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 21.09 (EET)

message: * Andromeda-galaksin törmääminen Linnunrata-galaksiin. Tämä tapahtuu ennen kuin Aurinko punaisena jättiläisenä tuhoaa maapallon.
* Maapallon napojen kääntyminen. Tämä ei ole vaarallinen tapahtuma mutta silti muutos maapalloon https://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal --Hartz (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 10.51 (EET)
thread_title:  Puuttuu 2 juttua
Keskustelu:Ilves (tähdistö)

message: Ilveksen tähdistön yhdeksi nääpuritähdistöksi on virheellisesti merkitty Kameleontti (Chamaeleon), kun sen pitää olla Kirahvi (Camelopardalis). Voiko joku sivujen editointia hallitseva korjata tuon tiedon.
thread_title:  Kameleontti ei ole Ilveksen naapuritähdistö
Keskustelu:Syklotroni

message: Mitä käytännön hyötyä tästä vekottimesta on? Mihin sitä voidaan käyttää tai mihin sitä on käytetty? Käytetäänkö vekotinta vielä? Onko vekottimen korvannut jokin uudempi ja parempi teknologia? --Hartz (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 13.37 (EET)
replies: text: Vekotin on laajalti käytössä, ja sen toimintaperiaate on tekniikan ja tieteen aloilla varsin tunnettu. Suomessa se opetetaan tässä laajuudessa fysiikan kursseilla.--J Hokkanen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 15.33 (EEST)
thread_title:  Hyötyäkö? 

message: Huomasin, että artikkeli on melko lähteetön lukuun ottamatta alun ulkoisia suoria viittauksia. Kiinnostaako fyysikoita lähteistää tämä?--J Hokkanen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 15.35 (EEST)
thread_title:  Lähdeviitteet ovat ulkoisia
Keskustelu:Interaktiiviset visat ja chatit

message: Artikkelin merkittävyys? --Hartz (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 14.39 (EET)
replies: text: Erittäin pieni. - Kekkone (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 00.16 (EEST)

message: Eikös tässä artikkelissa pitäisi mainita Onnenarpa-ohjelma jota on esitetty telkkarissa 2010-luvulla ja johon Roni on osallistunut pari kertaa? Vai edustaako Onnenrapa interaktiivista tietovisaa? Onnenarpa-ohjelmaa esitetään Nelosella --T.Antero (keskustelu) 27. lokakuuta 2023 kello 20.48 (EEST)
replies: text: Kyllä tähän artikkeliin voisi hyvinkin lisätä Onnenarvan. – KorsoTV Uusi (keskustelu) 27. lokakuuta 2023 kello 21.21 (EEST)
thread_title:  Onnenarpa
Keskustelu:Sedatiivit

message: Eikö alkoholijuomien etanoli ole sedatiivi? Tässä artikkelissa alkoholi on merkitty sedatiiviksi. Eräässä Wikipedian mallineessa taas on käytetty sanaa hypnootti. Näihin voisi etsiä lähteitä. Nykyään hypnootti ohjaa artikkeliin unettomuus. --Hartz (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 18.37 (EET)
replies: text: Alkoholi on depressantti. Artikkelissa mainitaan alkoholin ja sedatiivien yhteisvaikutuksesta, mutta tuohon voisi ottaa laajempana näkökulmana depressanttien ja sedatiivien yhteiskäytön. --85.76.183.218 31. joulukuuta 2013 kello 10.21 (EET)

message: No minkä takia tästäkin piti poistaa kuva? Mielestäni hyvään artikkeliin kuuluu kuva, ja kuvassa on sedatiiveja. --Styroks (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 14.22 (EEST)
replies: text: Kuvateksti "Psyykenlääkkeitä" ja kuvassa sekalaisia lääkepakkauksia. En itse ajatellut kuvan tuovan lisäarvoa artikkeliin, joten poistin sen. Parempi olla ilman kuvaa kuin olla kuva huvin vuoks. --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 14.28 (EEST)

text: Hyvään artikkeliin kuuluu kuva. Kuvassa sedatiiveja. Ei voi tajuta, eikä aina ehkä kannata edes yrittää... --Styroks (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 14.32 (EEST)
replies: text: :Ei mun mielestä artikkelin kannalta keskeistä ole näyttää miltä lääkepakkaukset näyttävät. --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 14.36 (EEST)
thread_title:  Kuvan poisto
Keskustelu:Vertaisarviointi

message: Luin juuri uudesta Tekniikka&Talous -lehdestä (28.3.2013) DARPAsta. Lainaan: "Darpa ei vertaisarviointia käytä ja perustelee tätä erään johtajan sanoin: "Vertaisarviointi takaa sen, etteivät idiootit saa rahoitusta. Se kuitenkin takaa myös sen, etteivät visionääritkään saa rahoitusta."" Innostuin lukemaan lisää Darpasta. Ilmeisesti Darpa, joka ei rajoita itseään vertaisarvioinnilla, toimii tehokkaasti ja edistyy nopeasti sellaisillakin alueilla, joissa vertaisarviointeihin pitäytyvä tiedeyhteisö hidastelee. Löysin myös Erica Fuchsin kirjoittaman esityksen: The Role of DARPA in Seeding and Encouraging Technology Trajectories: Microelectronics, Integrated Photonics, and Moore’s Law Tämän lukeminen yllytti minua katsomaan, mitä suomenkielisessä ja englanninkielisessä Wikipediassa sanotaan vertaisarvioinnista. Kävi ilmi, että englanninkielisessä wikiartikkelissa on varsin runsas kritiikkiosio mutta suomenkielisessä taas ei mitään. Kritiikkiosion ei välttämättä tarvitsisi olla heti alusta asti suuri, mutta jotain voisi kirjoittaa. Nikolas Ojala (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 18.48 (EET)
replies: text: Kyllä, artikkeli on vajaa. Tietoa vertaisarvioinnin toteuttamisesta laajemminkin voisi olla esillä, esim. siitä, että USA:ssa ja EU:ssa on arvioitu hallintoja vertaisarvioinnilla. Vertaisarvioinnin ongelmia ja kritiikkiä on myös artikkelin tässä tietolähteessä: --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 11.21 (EET)
thread_title: Menetelmän kritiikkiä

message: Aiheesta muualla: Planned Obsolescence - mitä linkillä tavoitellaan? Liittyykö jollakin tavalla vertaisarviontiin?
thread_title:  Planned Obsolescence -linkki
Keskustelu:Valkoiset (ihmiset)

message: Artikkelin taso on tällä hetkellä nolla ja pitäisi oikeastaan poistaa, koska se on pseudotieteellistä höpinää. Eikä määrittele mitään kunnolla. Katsokaa en-wikiä, miten perusmääritelmä tästä pitäisi tehdä.--Nedergard (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 00.03 (EET)
thread_title:  Artikkelin taso nolla 

message: Voisiko joku pystyvä joko parantaa artikkelia merkittävästi tai aloittaa poistoäänestyksen?
replies: text: Laitoin artikkeliin nyt asiallisemman määritelmän, jotta sitä ei ihan poistaakaan tarvi. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 11.33 (EEST)
thread_title:  Poistoäänestys
Keskustelu:Jordanka

message: Saa kait tämäkin etunimiartikkeli olla täsmennyssivuna, helpottaa tietojen löytämistäkin. Näitä etu- ja sukunimiartikkeleitahan on ollut perinteisesti paljon Wikipediassa täsmennyssivuina. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 12.28 (EET)
replies: text: Se, että niitä perinteisesti on ollut paljon wikipediassa ei tee niistä sen tarkoituksenmukaisempia. Tuntuu, että näitä tehtaillaan lähinnä tekemisen ilosta. Mitään oikeata hyötyä näistä ei ole. Kuka koostaa seuraavaksi täsmennyssivun Mikko, Kalle tai Pekka? --BrDead (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 16.03 (EET)
Harvoin kai täsmennyssivut on epämerkittäviä. Ei tämä ainakaan. Eikä näille vaadita lähteitä. Kyseenalaistuksen voisi myös aina perustella... --Stryn (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 12.38 (EET)

text: Kuten edelliset. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 13.18 (EET)

text: Samoin.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 15.13 (EET)
replies: text: :Poistin mallineen keskustelun perusteella.--Tanár 1. huhtikuuta 2013 kello 23.07 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Sissipuutarhurit

message: Ei kai kaikkia televisio-ohjelmia laiteta Wikipediaan? Vai laitetaanko? --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 20.29 (EET)
replies: text: Laitetaan. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla, jos katsoo vaikka luokkaa :Luokka:Suomalaiset televisiosarjat. -188.238.34.126 30. maaliskuuta 2013 kello 00.33 (EET)
replies: text: : Näköjään. Poistin merkittävyyden kyseenalaistuksen, koska täällä näitä ohjelmia on niin paljon. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 13.33 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Varallisuusvero

message: Ei millään pahalla, mutta tämä artikkeli on kyllä niin puolueellinen ja epäinformatiivinen että on oikein wikille häpeäksi. 
replies: text: No kerro (lähteisiin viitaten), mikä siinä veron poistossa niin hyvää oli. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 12.25 (EET)
replies: text: :Tämä on kyllä naurettavin artikkeli minkä olen Wikipediasta lukenut. Mietippä nyt itsekin kuuluuvatko katkerat tilitykset tietosanakirjaan. Jos et itse keksi mikä tässä artikkelissa on vikana, kannattaa seuraava jättää kirjoittamatta. Tämänlainen teksti ei tätä paikkaa mitenkään hyödytä.

text: Oioin artikkelia neutraalimmaksi lähteisiin perustuen. Artikkelissa oli lähteettömiä väitteitä ja on edelleen. --Wähäwiisas (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 17.33 (EET)

message: Kuinka paljon varallisuusvero tuotti verotuloa vuodessa? Tästä voisi olla taulukko vähän pidemmältäkin ajalta, esim. 1990-... Varmaan markat kannattaa jättää muuntamatta. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 12.29 (EET)
replies: text: Noin 100 M€ vuodessa, laitoin artikkeliin taulukon. Jos joku haluaa muotoilla taulukon paremmin niin sen kun. --Jmk (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 16.17 (EET)
thread_title:  Vuotuinen veron tuotto
Keskustelu:Palkanlaskennan automatisointi

message: Ensin olisi voinut luoda artikkelin palkanlaskennasta. Sen automatisaatio on vain yksi sen alakohdista.--Nedergard (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 22.18 (EET)
replies: text: Näinpä. Tai sitten tämän voisi siirtää nimelle Palkanlaskenta ja automatisointi olisi alle puolet artikkelista tjsp. --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 21.48 (EET)
replies: text: :Teksti on mainosmaista höpötystä. Onko tarkoitus myydä jotain ohjelmistoa vai? -Htm (keskustelu) 7. maaliskuuta 2014 kello 22.10 (EET)
thread_title:  Pääartikkeli puuttuu
Keskustelu:Hajuvesi

message: Hajuvesi ja parfyymi eivät ole synonyymejä, vaan parfyymi edustaa huomattavan aromikasta ja tyypillisesti kallista hajustetta. Hajuvesi lienee melko laimea hajuste. Ehkä artikkeli voisi olla nimellä hajuste? --94.22.34.182 31. maaliskuuta 2013 kello 11.14 (EEST)

message: Ehdotan lupaavaksi. Hyvin lähteistetty. Laajentamisen varaa on paljon, mutta onko tässä jo tärkeimmät perustiedot? --Savir (keskustelu) 4. tammikuuta 2014 kello 17.38 (EET)
replies: text: Valmistus jäi hieman epäselväksi. Parfymööri tiputtelee hajuja, ja sitten se haistelee vähintään parin vuoden ajan erilaisia liuskoja, kunnes syntyy uusi tuoksu? --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2014 kello 21.24 (EET)
replies: text: :Tuoksun kehittämisprosessi on niitä kohtia, joita voi laajentaa. En-wikissä on artikkeli Perfumer, jossa on kuvailtu prosessia laajemmin. Siihen kuuluu paljon kokeiluja ja testailuja. Voin katsoa miten tuota voisi laajentaa. --Savir (keskustelu) 7. tammikuuta 2014 kello 21.35 (EET)

text: :Kirjoitin nyt lisää hajuveden suunnittelusta. --Savir (keskustelu) 7. tammikuuta 2014 kello 22.14 (EET)
Kannatan. Perustiedot nähdäkseni kasassa.--Tanár 11. tammikuuta 2014 kello 15.57 (EET)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 09.58 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Wihuritalo

message: Pitäisikö artikkelin nimi olla "Wihuritalo", jota käytetään melko yleisesti? Artikkelissa on kirjoitusasuina vaihdellen "Wihurintalo" ja "Wihuritalo". Joskus talon nimi on kirjoitettu jopa "Wihuri-talo". --Aulis Eskola (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 13.51 (EEST)
replies: text: Artikkelissa käytetyt lähteet käyttävät nimeä Wihuritalo, joten UO olisi perusteltu. Ainakin olisi suotavaa käyttää artikkelissa johdonmukaisesti samaa nimeä. Wihuri-talokin on kieliopillisesti oikein. -Htm (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 19.18 (EEST)
Koska artikkelissa on käytössä muoto "Wihuritalo", siirsin artikkelin tälle nimelle. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. toukokuuta 2014 kello 13.38 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Rosewood

message: Kuvitteellisen paikan maininta sarjan artikkelissa riittänee. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 00.51 (EEST)
UO ja osio sarjasta kertovaan artikkeliin. -- Piisamson (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 16.33 (EEST)
Samaa mieltä. Meillä ei muuten ole artikkelia kirjasarjasta, vain siihen perustuvasta (ja huonommasta) televisiosarjasta. Pitänee korjata tilanne. Iivarius (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 22.00 (EEST)
replies: text: Muutin tämän edelleen uudelleenohjauksesta täsmennyssivuksi, merkityksiä riittää. – Haltiamieli 7. marraskuuta 2014 kello 17.38 (EET)
thread_title:  Merkittävyys