lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Patty Hearst

message: Puolustus ei onnistunut, ja Hearst tuomittiin pankkiryöstöstä 20. maaliskuuta. Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carter lyhensi myöhemmin Hearstin tuomiota, ja Hearst vapautettiin vankilasta 1. helmikuuta 1979. Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton armahti Hearstin 20. tammikuuta 2001, viimeisenä päivänään presidenttinä.
Eli miten Jimmy Carter lyhensi hänen tuomiotaan, hänet vapautettiin 1979 ja sitten Clinton armahti hänet 2001 vaikka hän oli jo vapana?
replies: text: Armahtamisella tarkoitettaneen tässä kohtaa syyttömäksi julistamista. Eiköhän Suomessakin ole jälkijättöisesti armahdettu jo kuolleita henkilöitä. Quill (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 19.33 (EEST)

message: Aiheesta on tehty muitakin elokuvia, ainakin nämä löytyivät IMDb:stä:
* http://www.imdb.com/title/tt0072597/?ref_=fn_al_tt_4 - "Abduction"
* http://www.imdb.com/title/tt0095836/?ref_=fn_al_tt_3 - "Patty Hearst"
Mielestäni tuo Abduction on esitetty Suomessakin nimikkeellä "Patricia Hearst: Hyppy tuntemattomaan". Quill (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 19.30 (EEST)
thread_title:  Elokuvia aiheesta
Keskustelu Wikipediasta:Yhteystiedot

message: Muutin linkityksen sivusta Wikipedia:Wikipedian käyttäjät luetteloon käyttäjätunnuksesta. Muokkaajia on tuhansia, listassa vain 50 nimeä. Lyhyt lista antaa täysin vääristyneen kuvan wikipedian käyttäjistä.--Teveten 29. joulukuuta 2006 kello 08.50 (UTC)

message: Keskustelu siirretty kahvihuoneeseen. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 17.45 (UTC)
thread_title: Keskitetään pyynnöt

message: Olen ollut wikipediassa useita vuosia, ja olen peräti ylläpitäjä, ja vasta nyt huomasin tällaisen sivun. Sivu olisi uudistettuna monin tavoin hyödyllinen, jos sen sisältöä parannetaan ja se linkitetään johonkin näkyvään paikkaan. Tänne voisi koota aivan peruspaketin siitä, miten muurin läpi pääsee, eli kuinka otetaan yhteyttä Wikipediaan eri ongelmatilanteissa. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 01.35 (EET)
thread_title: Onpa sivu

message: Olisiko syytä suojata tämä sivu? Tavallisilla käyttäjillä harvemmin on tarvetta muokata tätä sivua. 01miki10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 01.08 (EET)
replies: text: Tarkoitatko täyttä suojausta eli sitä, että "tavalliset käyttäjät" eli kenties muut kuin ylläpitäjät eivät voisi muokata tätä? Sivun historiasta näkee, että sen sisältö on ollut vanhentunutta ja harhaanjohtavaa, ja sisältöä on korjattu vuonna 2013. Korjaukset tein minä, ja vaikka sattumalta olin ylläpitäjä myös tuolloin, tein toki korjaukset tavallisena käyttäjänä. Lisäksi vuoden 2013 jälkeen sivu on saanut olla rauhassa ja vasta tänään tuli muutama sotkeminen. Osittaisen suojauksen voi varmaan panna päälle, jos sotkeminen jatkuu edelleen. --Pxos (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 15.38 (EET)
replies: text: :Osittaissuojaus lienee riittävä, mutta tosiaan, ei tänne erityisemmin sotkemista ole tullut. Toisaalta eipä ole tullut asiallisiakaan muokkauksia IP-käyttäjiltä. 01miki10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 15.54 (EET)
thread_title:  Suojaus? 

message: Tämä on kovin vaillinainen sivu. Esimerkiksi ei ole mitään tietoa siitä mikä on wikipedian vastuullinen taho tällä sivulla. Se tosin selviää muualtakin, mutta voisi se olla tälläkin sivulla hyödyllinen ja ehkäpä tähdellinenkin. Joskus oli myös tieto siitä minne mennä jos ei sattumoisin saa yhteyttä wikipediaan. Palvelukatkokset ovat nykyisellään hyvin harvinaisia ja useimmiten lyhytkestoisia, mutta jossain sekin tieto olisi ehkä kriisitilanteiden varalta hyvä olla. IRC-kanavan olemassa-olostakin sillä sivulla (joka tämän sivun historiasta päätellen ei ollut tämä sivu) oli tieto, ja Berliozin vara-wikipedia-editointi-sivustosta myös historiallisesti, joskin ehkäpä enemminkin englanninkielisellä puolella. Yleisemminkin tätä sivua voisi huoletta kehittää paljon. Ehdottomasti olisi muokatessa ensiarvoisen tärkeää painottaa mitkä instanssit *eivät* ole vastuullisia tahoja (ylläpitäjät, tavalliset muokkaajat (yli omien tekojensa) Wikimedia Suomi (josta välttämättä ei tarvitse edes kertoa tällä sivulla) jne.) -- Cimon Avaro 23. helmikuuta 2024 kello 19.38 (EET)
thread_title:  Sivun laajennus
Keskustelu:Homoseksuaalisuus ja laki

message: Epäselväksi jäi, mikä rangaistus homoseksuaalisuudesta tuomittiin, kun se vielä oli Suomessa rikos. Kovasti yritin googlata, mutta mitään ei löytynyt. Jos jollakulla on asiaan liittyvää tietoa, olisi hyvä tehdä lisäys artikkeliin. --Jetman 29. joulukuuta 2006 kello 14.21 (UTC)

message: Mielestäni monille suomalaisille on yhä merkittävää edistyksellisyys naisten äänioikeuden varhaisesta säätämisestä. Mielestäni suomalaisten enemmistö on aina ollut, Islannin ja Tanskan tavoin, seksuaalisesti suvaitsevaisia ja ihmisoikeuksilla on ollut kiistaton epäpoliittinen konsensusarvo. Siksi kaipaisin artikkeliin selvennystä, mikä on viivyttänyt (2010) Suomen lainsäätäjiä (kok, kesk. ja vihreät) verrattuna Ruotsiin, Norjaan ja Islantiin? Ihmisoikeuksien säätämisessä ripeydellä on mielestäni pysyvä merkitys. --Watti 3. elokuuta 2010 kello 19.35 (EEST)
thread_title: Suomi

message: Kartasta puuttuu selite! --91.152.143.144 27. lokakuuta 2010 kello 14.09 (EEST)
thread_title:  Kartta 

message: En tiedä voiko mistään saada luotettavaa tietoa sille, onko homoseksuaalisuus maassa rikos vai ei. Mielestäni tuon lähteettömän väitteen voisi hyvin ottaa pois, koska tarkkaa tietoa ei ole. Eskapismi (keskustelu) 30. maaliskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)
thread_title:  Mikä on Pohjois-Korean tilanne? 

message: nykyisellään artikkeli on vain luettelo eri maiden tilanteista. syyt siihen miksi lait on kirjoitettu niin kuin ne on kirjoitettu puuttuu. uskonto? moraalikäsitys? terveys? psykiatria? lynkkausmentaliteetti? epäluonnollisuus? siinä esim. joitain joihin tarttua --Hartz (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 08.37 (EET)
thread_title:  pitäisi enemmän avata syitä lainsäädännön taustalla 

message: kysymys otsikossa --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2019 kello 08.52 (EEST)
thread_title:  Kannattaisiko artikkeli siirtää nimelle "Homojen oikeuksien liike"?
Keskustelu:Yhdysvaltain vaakuna

message: Kyseessähän ei ole varsinaisesti vaakuna, vaan "Great Seal of the United States", lähinnä kai suomentuisi "Yhdysvaltain suursinetti". --Tve4 29. joulukuuta 2006 kello 19.30 (UTC)
replies: text: Ajattelinkin hieman miten tuo pitäisi oikein kääntää, mutta päädyin tuohon vaakunaan. Ajattelin ettei se niin kamala käännöskukkanen ole. Pitäisiköhän se vaihtaa tuohon "suursinettiin"? 213.186.239.53 29. joulukuuta 2006 kello 21.01 (UTC)
replies: text: :Toisaalla tuosta jo keskusteltiin, antaapi olla toistaseksi... katsotaan miten menee. --Tve4 29. joulukuuta 2006 kello 21.04 (UTC)
replies: text: ::Missä muualla tästä on keskusteltu ja mitä muissa lähdeteoksissa sanotaan? Itse osuin artikkeliin uteliaisuuttani, kun näin nimen ja mietin että ei kai Yhdysvalloilla ole vaakunaa. --Thi 15. tammikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)
Sinetin takapuolen lause "Novus Ordo Seclorum" ei tarkoita "uutta maailmanjärjestystä" vaan "uutta aikakausien järjestystä". Maailmanjärjestys olisi latinaksi "Ordo Mundi."  –Kommentin jätti 80.222.250.42 (keskustelu)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Warhammer 40,000

message: "Triviaa ja riisipuuroa", eli siis suomeksi? --jeepo 29. joulukuuta 2006 kello 20.06 (UTC)
Niin?

message: Eikös tuo täällä Suomessa ole kuitenkin Warhammer 40 000? Ei olla tavattu käyttää pilkkua tuossa kohti.
Vrt esim tähtivaeltajan artikkeli
Slsh 8. marraskuuta 2011 kello 22.19 (EET)
replies: text: mutta voiko englanninkieliseen nimeen sisältyviä desimaalierottimia poistaakaan?--91.155.200.2 8. marraskuuta 2011 kello 22.21 (EET)
thread_title:  Pelin nimi
Keskustelu:Hukuttaminen

message: (vrt. enWiki: Keelhauling) Merimiesperinteen mukaan kölihaalaus tehtiin poikittain raa'annokasta raa'annokkaan, ei hankalasti pitkittäin. Rangaistuksen käyttö ainakaan virallisena tai yleisenä menetelmänä lienee epäselvää. Englantilaisessa wikissä on tällä kohtaa kommentti faktan ja fiktion mahdollisesta sekoittamisesta.
Edelleen: The AFU and Urban Legend Archive, on keelhauling
--Jsu 30. joulukuuta 2006 kello 13.58 (UTC)
replies: text: Kölihaalaus on ainakin kirjan "Purjeiden aika" mukaan suoritettu myös pituussuunnassa, mikäli teko oli erityisen vkava. --Tve4 30. joulukuuta 2006 kello 14.20 (UTC)
replies: text: :Mikähän mahtaa olla kyseisen kirjan lähde asialle? Ilman vakavasti otettavaa lähdettä pitäisin aluksen pitkittäissuuntaan tehtyä kölihaalausta lähinnä fiktiona.--Jsu 30. joulukuuta 2006 kello 15.14 (UTC)
replies: text: ::Ei ole kyseistä kirjaa käsillä, mutta kirjastoista löytynee. Tarkistan asian jahka seuraavan kerran ko. teos on paikalla. --Tve4 30. joulukuuta 2006 kello 15.24 (UTC)
replies: text: :::Kannattaa tarkastaa myös mitä ko. lähteessä todella lukee ja milloin on pitkittäissuuntaista todella käytetty. Kaikki englanninkieliset "sanakirjamääritteet" joita olen löytänyt määrittävät nimenomaan laivan puolelta toiselle tapahtuvan kölihaalauksen. --Jsu 30. joulukuuta 2006 kello 15.34 (UTC)
thread_title: Kölihaalauksesta

message: Mikähän mahtaisi olla sopiva käännös brittiläiselle nöyryyttämisrangaistukselle ducking, joka en-wikissä on nimellä :en:Cucking stool. Mahtaako moista kastamista olla harrastettu Suomessa koskaan? --Ukas 26. toukokuuta 2009 kello 19.29 (EEST)
thread_title: Ducking ja cucking
Keskustelu:Tunturiorho

message: Poistin Morfologia-linkin, sillä linkki johtaa kielitiedettä koskevaan sivuun. Toivon että linkitys korjataan kun joku on kirjoittanut artikkelin aiheesta morfologia (biologia).Sophronitis 30. joulukuuta 2006 kello 15.33 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 12.28 (EEST)
replies: text: Käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 27. huhtikuuta 2012 kello 16.46 (EEST)

text: Morfologia-asia on ollut lähteettömänä artikkelin luomisesta lähtien. --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 12.57 (EEST)
replies: text: :Kohdan voinee poistaa? Gopase+f (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 13.00 (EEST)
replies: text: ::Eiköhän sen voi; mielenkiintoista asiaa, mutta ei välttämättä ihan keskeisintä perusasiaa. Lisäilin tuohon myös levinneisyydestä, sillä artikkeli oli (taas) aika Suomi-keskeinen ja hieman harhaanjohtava, kun johdannossa puhutaan harvinaisuudesta (vaikka koko esiintymisalueellaan elinvoimainen). Käynee mulle nyt. --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 13.10 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Jos tuntuu tarpeelliselta niin morfologia-osion voi poistaa. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Peltola (Turku)

message: Jos joku omistaa karttakuvan Turusta jossa näkyy kaupunginosat, jollainen on monissa muissakin Turun kaupunginosa-atikkeleissa, niin voisi liittää myös tähän artikkeliin.--Ilmapelt 30. joulukuuta 2006 kello 18.00 (UTC)
thread_title:  Kartta
Keskustelu:Terijoki

message: Mietin tässä, että josko tämä artikkeli kannattaisi jakaa kahteen eri artikkeliin, joista toinen käsittelisi entistä Suomen kuntaa ja toinen nykyistä Venäjän kaupunkia. Tai ainakin ne tulisi tämän yhden artikkelin sisällä erottaa selvästi toisistaan. Nykyinen kaupunkihan käsittää vain entisen kunnan keskustaajaman ja muut osat kunnasta muodostavat omat kunnallihallintoalueensa. Esimerkiksi Suojärven kohdalla asia on hoidettu näin. Eli entistä Suomen kuntaa käsittelee artikkeli Suojärvi ja sen keskustaajaman Suvilahden paikalla olevaa kaupunkia artikkeli Suojärvi (kaupunki). Mitä mieltä olette?--Kyzyl 30. joulukuuta 2006 kello 21.18 (UTC)
No ehkä kuitenkin riittää kun tehdään selvä jako artikkelin sisällä. --Kyzyl 30. joulukuuta 2006 kello 21.31 (UTC)
thread_title:  Artikkelin jakaminen?
Keskustelu:Mark Knopfler

message: Tätä voisi kääntää tuosta englanninkielisestä Wikipediasta, siellä paljon kattavampi. --IMaccer 31. joulukuuta 2006 kello 00.20 (UTC)
*Käänsin nyt ainakin osan alkuperäisestä :) --IMaccer 31. joulukuuta 2006 kello 02.17 (UTC)
thread_title: Käännös

message: Pitääkö tuo "epätietosanakirjamaista tekstiä" -malline vielä paikkaansa? Ainakaan itselläni ei pistänyt mikään silmään kun nopeasti lueskelin. Jos joku muu samaa mieltä, niin sen voisi ottaa pois. --Pajicz (keskustelu) 1. toukokuuta 2016 kello 14.41 (EEST)
thread_title: Epätietosanakirjamaista tekstiä
Keskustelu:Ensimmäinen kuukävely

message: Pitäisikö tällä sivulla myös mainita ensimmäiseen kuukävelyyn liittyvistä salaliittoteorioista? --Baskabommi 31. joulukuuta 2006 kello 01.15 (UTC)
replies: text: Ei Lab-oratory 20. tammikuuta 2008 kello 16.55 (UTC)
Miksi ei jos kerta englanninkielinen wikikin viittaa niihin? http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations

message: "Astronauteilla oli jonkin verran vaikeuksia avata kuualuksen kiinni juuttunutta ovea"
Ovi ei sinänsä ollut juuttunut, mutta LEMin paineistuksen poisto kesti aikansa:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.evaprep.html
--J 22. heinäkuuta 2009 kello 01.18 (EEST)
thread_title:  Ovenavausongelma
Keskustelu:Kansallissosialistinen Saksa (valtio)

message: Voitko jotenkin perustella, mihin tarvitaan tällaista artikkelia: Kansallissosialistinen Saksa (valtio). Kuten jo huomasit, meillä on artikkeli natsi-Saksa. Lisäksi artikkelissasi puhutaan suureksi osaksi muusta kuin kansallissosialistisesta Saksasta. --ML 30. joulukuuta 2006 kello 21.37 (UTC)
replies: text: Varmaankin muutaman vuorokauden kuluttua huomaat, miksi kannattaisi tarkemmin esittää, millainen Saksa oli valtiona. 81.175.156.161 30. joulukuuta 2006 kello 21.45 (UTC)
replies: text: :Miksi sille pitää olla oma artikkeli? Artikkeli natsi-Saksa on nyt oikeastaan melko onneton tynkäle, ja siihen mahtuu hyvin lisää juttua myös valtiollisesta järjestelmästä. --ML 30. joulukuuta 2006 kello 21.47 (UTC)
replies: text: ::Ei mahdu, koska artikkeliin Kansallissosialistinen Saksa (valtio) on tarkoitus koota juttu myös ulkomaista, joita pyrittiin valloitettuna alueena integroimaan hallinnollisesti Saksaan eri keinoin. 81.175.156.161 30. joulukuuta 2006 kello 22.40 (UTC)
replies: text: :::Jos siitä alkaa kertoa todella laajasti, sen voisi laittaa jonkin "Saksan miehityshallinto"-artikkelin alle. Tuon artikkelin merkitys ja tarkoitus on lukijalle todella vaikeasti avautuva, varsinkin kun sisältökin koukkii minne sattuu. --ML 31. joulukuuta 2006 kello 10.37 (UTC)
thread_title:  Kansallissosialistinen Saksa (valtio)
Keskustelu:Cooler

message: korjatkaa artikkelia Kommentin jätti Joosef-Isometsä (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Voit toki itsekin korjata. -- 31. joulukuuta 2006 kello 11.44 (UTC)

message: En ole kattonut muuta kuin yhden elokuvan enkä tiiä koko hahmosta mitään...
thread_title:  ...Surullista...
Keskustelu:Keilailu

message: Voisiko joku asian osaava poistaa esimerkki sarjasta kaatojen jälkeen olevan viivan, koska viiva tarkoittaa missiä, eikä sitä tule merkitä kaadon jälkeen, koska tällöin ruutua pitäisi tulkita niin että ko. ruudussa olisi kaksi heittoa, mikä ei pidä paikkaansa. Itse en onnistunut poistamaan viiva niin että ruutu olisi pysynyt oikean kokoisena.  Juhunsk 31. joulukuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
replies: text: Hyvä huomio. Korjasin. --Anr 31. joulukuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

message: Voisiko joku selvittää kuinka eri luokkiin vaadittavat pistekeskiarvot lasketaan?
replies: text: Sen laskemisen voi katsoa artikkelista keskiarvo.

text: Toisaalta ehkä tarkoitetaan sitä, että onko olemassa jokin vähimmäismäärä sarjoja, joista keskiarvo lasketaan, jotta se oikeuttaa tiettyyn luokkaan? Luulisin, että säännöllisesti kilpailevilla lasketaan kaikkien heitettyjen sarjojen keskiarvo. 85.217.23.66 16. toukokuuta 2012 kello 22.53 (EEST)
Jaahas, se onkin jo artikkelissa osiossa Luokittelua. Eli 24 on vähimmäismäärä. 85.217.23.66 16. toukokuuta 2012 kello 22.56 (EEST)
thread_title:  Luokkien pistekeskiarvot 

message: En-wikin artikkeli en:Ten-pin bowling ohjaa tähän, kuitenkin tästä on ohjaus artikkeliin en:Bowling. Ei kai sen noin pitäisi mennä? 85.217.23.66 16. toukokuuta 2012 kello 22.47 (EEST)
thread_title:  interwiki 

message: Olennainen tieto, että keilarata on vahvasti öljytty, jää nyt vain yhden mystisen maininnan ”öljyprofiili” varaan. Myöskään suositusta hohtokeilailusta ei sanota sanaakaan tässä eikä siitä ole omaakaan artikkelia. Tästä voisi päätellä, että paljon muutakin tietoa puuttuu, toivottavasti olen siltä osin väärässä. –Kotivalo (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 09.07 (EEST)
thread_title:  Öljy kaipaa tarkennusta
Keskustelu:Neuvostoliitto Gorbatšovin aikakaudella

message: kirjoitusvirheitä paljon --Seppo 31. joulukuuta 2006 kello 22.50 (UTC)

message: Eikö tätä artikkeli voi yhdistää artikkeliin Neuvostoliiton historia? Glasnostista ja perestroikasta voidaan toki kirjoittaa oma artikkeli, mutta näin otsikoitu kokooma-artikkeli ei ole järkevästi nimetty. --Hippophaë 1. tammikuuta 2007 kello 15.08 (UTC)
thread_title: Yhdistettävä

message: Minusta Neuvostoliitto Gorbatšovin aikakaudella olisi asiallisempi nimi; vaikka pääsihteerin valta olikin suuri, ei kai hän aivan omistanut NL:ää. :) -- Piisamson 17. helmikuuta 2008 kello 19.12 (UTC)
replies: text: No, yleensähän johonkuhun henkilöityvä ajanjakso nimetään noin. Puhutaanhan myös Putinin Venäjästä ja Kekkosen Suomesta. En tosin ole varma, pitäisikö sittenkin olla Gorbatšovin-Neuvostoliitto, Putinin-Venäjä ja Kekkosen-Suomi, joku kielenhuoltajistamme kenties osaisi siihen vastata. Ehdottamasi nimi ei ole toki lainkaan huonompi. – Kuohatti 17. helmikuuta 2008 kello 19.16 (UTC)
replies: text: :Toki puhutaan, eikä nykyinen nimi huonokaan ole. Mielestäni ehdotukseni on kuitenkin tietosanakirjamaisempi. En tosin ole aivan varma pitäisikö se olla aikakaudella vai valtakaudella. -- Piisamson 17. helmikuuta 2008 kello 19.20 (UTC)
replies: text: ::Aikakausi vaikuttaa jotenkin epämääräiseltä, valtakausi ehkä vanhanaikaiselta (minulle tulee ainakin keskiajan Ruotsi mieleen). Fiilispohjalta sanoisin, että paras nimi voisi kenties olla tuo yllä esittämä ehdotuksesi, Neuvostoliitto Gorbatšovin aikakaudella. Tärkeintä on, että noudatetaan samaa linjaa muiden samalla tavalla rajattujen artikkelien (onkohan niitä?) kanssa. – Kuohatti 17. helmikuuta 2008 kello 19.24 (UTC)
replies: text: :::Siirsin nyt artikkelin nimelle Neuvostoliitto Gorbatšovin aikakaudella. Kyllä se on tietosanakirjamaisempi, jaarittelin muuten vaan ummet lammet :). – Kuohatti 10. maaliskuuta 2008 kello 07.30 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimestä
Keskustelu:Biokemia

message: Tää on ihan järkyttävä artikkeli. Hirven Suomipainotteinen. Ja mistä noi perusopukset tulee? Tuossa nyt annetaan kuva, että joka ikisessä yliopistossa käytäisiin läpi nuo ja vain melkeinpä nuo teokset. Muutenkin tämän painottuminen pelkkään historiaan ja työhön... – linnea 1. tammikuuta 2007 kello 07.04 (UTC)

message: Artikkelissa oleva palkkaus on varsin epätarkka, joten tarkensin sitä, mutten löytänyt varsinaisesti biokemistin palkkausta koskevaa tietoa. Löytäisikö joku tai olisiko jollain tarkempaa tietoa? Kommentin jätti Theqmage (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Palkkaus
Keskustelu:Mynämäki

message: Kentässä on jokin ongelma. Sinne ei voi lisätä vuotta 2007, joka on uuden entisen Mynämäen ja entisen Mietoisen yhdessä muodostaman uuden Mynämäen perustamisvuosi. 81.175.156.161 1. tammikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)
replies: text: Taulukossa oli vain yksi pystyviiva väärässä välissä. --Ilkka90 1. tammikuuta 2007 kello 16.20 (UTC)
thread_title: Perustamisvuosi

message: Kotuksen mukaan Mynämäki taipuu notkeasti sekä Mynämäessä että Mynämäellä, kts. .--Htm (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 19.09 (EEST)
replies: text: Oho, näemmä. Paikallisesti sanotaan -llä, muistaakseni Turun Sanomat kirjoitti tästä jossain välissä jutunkin, yritän kaivaa sen ehtiessäni esille. --albval(keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 20.03 (EEST)
replies: text: :Olen känyt Mynämäellä, mutta en ole paikallinen. Ilmeisesti Kotus on tutkinut asiaa ja tullut siihen tulokseen, että molemmat taivutusmuodot ovat käytössä alkuasukkaidenkin keskuudessa, joten molemmat ovat hyväksyttäviä. -Tästä tuskin tarvitsee tehdä sen suurempaa numeroa, kunhan artikkelissa käytetään johdonmukaisesti jompaa kumpaa, ei se Mynämäessäkään kuullosta niin kauheelta.--Htm (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 20.14 (EEST)
replies: text: ::Sopii mulle. --albval(keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 21.01 (EEST)
replies: text: :::Ja lisää luettavaa (olen auttamattomasti ulkopaikkakuntalainen ja kielikorvani samoin): , ,  ja , jossa viitataan TS-artikkeliin.--Htm (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 21.31 (EEST)
thread_title:  Ulko- vai sisäpaikallissija? 

message: Riittäisikö hieman lyhyemmin, eli luettelomaisesti ja maininnalla minkä sortin merkkihenkilö. Heistähän on omat artikkelinsa kuitenkin. --Höyhens (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 13.18 (EET)
thread_title:  Merkkihenkilöistä
Keskustelu:Psykiatrinen sairaala

message: Ilmaisu "järjen valon himmenneen" on puhekieltä eikä sovi tällaiseen yhteyteen. Kommentin jätti C.Colérus (keskustelu – muokkaukset).

message: Artikkelissa on melkoisesti historiaa, mutta ei oikein muuta. Artikkelissa voitaisiin kertoa enemmän avohoito- ja osastohoitopuolista. Vastentahtoisesta hoidosta (pakkohoito) ei ole mainintaa. Artikkelissa voisi olla hoidosta tarkemmin ja artikkelissa voitaisiin lähteä liikkeelle siitä kun potilas saapuu sairaalaan ja siitä miten hoidossa yleisesti ottaen edetään. Artikkelista ei oikein selviä minkälaisia psykiatriset sairaalat ovat nykyisin. Psykiatrisia sairaaloita ovat varmaan myöskin Helsingissä vierekkäin sijaitsevat Auroran sairaala ja Laakson sairaala (jossa on psykiatrinen yksikkö)? --Hartz (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 21.30 (EEST)
thread_title: Parannusehdotuksia

message: Kirjoituksessa on useita kohtia joita on vain kirjoitettu ja tieto asiasta on vain kirjoittajan päästä. On mahdotonta sanoa esim mitä laki tai nykyiset sairaanhoidon ohjeet sanovat tästä potilas kannasta. Teksti on erittäin laihaa ja ehkä liian historia pohjaista ja pitäisikö mielisairaala olla oma aiheensa ja tämä nykyaikainen Psykiatrinen oma aiheensa?
thread_title:  Vaikka asia olisi itsestään selvää niin lähde pitäisi olla saatavilla. 

message: Potilas saatetaan määrätä pakkohoitoon myös ilman, että hän on psykoosissa. Sekava käytös ei vielä suoraan viittaa psykoosiin. 
--193.166.253.150 22. maaliskuuta 2019 kello 12.01 (EET)
replies: text: Esittäisitkö lähteen väitteellesi. Tällä hetkellä artikkelissa oleva teksti on luotettavan tuoreen lähteen mukainen. -Ochs (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 13.31 (EET)
thread_title:  Pakkohoito Suomessa 

message: Tästä tapauksesta on esitetty uutta tietoa teoksessa Terijoen siviilivangit. Uusien tietojen valossa tieto murhapoltosta ei pidä paikkaansa.
thread_title:  Kivennavan potilaat ja "murhapoltto"
Keskustelu:Luettelo Suomen rautaruukeista

message: Saisikos tämänkin taulukon Sortable-taulukoksi? Nyt ruukit ovat järjestyksessä aloitusvuoden mukaan. --Tve4 1. tammikuuta 2007 kello 15.19 (UTC)
replies: text: Parempi? — Nahru 1. tammikuuta 2007 kello 15.22 (UTC)
replies: text: :Kiitän. --Tve4 1. tammikuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

message: Kannattaisiko ensimmäistä Ruukki-saraketta muuttaa niin, että siinä näkyy vain se muoto, jolla aiheesta on artikkeli Wikipediassa? Esimerkiksi "Haaga (Rantala)" tilalla lukisi silloin Rantalan harkkohytti. Vaihtoehtoiset nimet voisi laittaa Muuta-sarakkeeseen. --Raksa123 (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 20.30 (EET)
thread_title:  Ruukkien nimet ja Wikipedia-artikkelin nimi 

message: Pitäisikö kaikista ruukeista tehdä erillinen artikkeli? Nyt on esimerkiksi Ansku ja Antskogin ruukki, mutta artikkelissa Fagervik kylää ja ruukkia ei ole erotettu. --Raksa123 (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 20.30 (EET)
thread_title: Kylä vs. ruukkialue