lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Beninin viestintä

message: Artikkelissa on paljon lähteetöntä tekstiä, joka ehkä pitäisi poistaa, ellei lähteitä ilmaannu. Suppea luotettavasti lähteistetty on parempi kuin laaja, jonka tekstiä ei voi tarkistaa. --Abc10 (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 10.43 (EET)
replies: text: Minustakin lähteetön teksti tulee poistaa viimeistään jos lähteitä ei muutamassa kuukaudessa ilmesty. Sivun kirjoittaja eilen puolusti lähteettömyyksiä kertomalla miten hänen mielestään Afrikasta kertovia artikkeleita ei voi eikä tarvitse lähteistää yhtä hyvin kuin muita, mutta olen eri mieltä.--Fotogurachan (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 11.11 (EET)
replies: text: : Kiistän, että olisin kirjoittanut, että "Afrikasta kertovia artikkeleita ei tarvitse lähteistää yhtä hyvin kuin muita". Asian voi tarkistaa Fotogurachanin yllä olevasta linkistä. Tässä oli kyse keskustelusta, joka koski artikkelia Beninin tasavalta (1967). Kiitos keskustelun, sain korjattua artikkelin kuntoon. Yleensä artikkelin ongelmista pitäisi keskustella artikkelin keskustelusivulla, eikös sen näin pitäisi mennä? Voidaanhan Wikipedian artikkelista puhua vaikka Turun torilla, mutta auttaako se parantamaan itse artikkelia? --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 18.43 (EET)
replies: text: ::Sinä kirjoitit tuolla ”Afrikkaa koskevissa aiheissa tiedonlähteitä on joskus niukasti, eivätkä wikipedistit joskus ymmärrä, että tietoresurssit ovat siellä usein toisenlaisia kuin täällä vauraassa, varsin kirjallisessa ja laajasti tietoverkottuneessa pohjoisessa. Tämän takia artikkelien kääntäminen on usein hyvä keino saada välitettyä edes jonkinlaista tietoa näistä aiheista.” sen jälkeen kun sinua huomautettiin käännösartikkelien lähteiden puutteesta. Vaikka sen kuinka kiistäisit, miten tuon voi tuossa yhteydessä muuten tulkita kuin perusteluna ja puolustuksena Afrikasta kertovien artikkelien osittaiselle lähteistämättä jättämiselle? Tässä keskustelussa sitä paitsi puhutaan tämän artikkelin ongelmista. Ongelmana on surkea lähteistys.--Fotogurachan (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 18.54 (EET)
replies: text: ::: Lähteet ja tiedot eivät kaikilta osilta kohtaa. Jo aloituslause johtaa luulemaan, että lähteessä puhutaan useista tarkkailijoista, "...tarkkailevien raporteissa eläväksi". Tulkinta on BBC:n kuvatekstissä: "vibrant media landscape". --Kuiskus (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 19.14 (EET)
replies: text: :::: Hyvä, korjaa ihmeessä!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 20.16 (EET)
thread_title:  Lähteettömyyksistä 

message: Tuon Freedom Housen raportin vuodelta 2016 voisi poistaa, koska siinä on päällekäisyyttä uudempien kanssa. Oleellista vanhemmissa raporteissa on, että lehdistön vapauden rajoituksia tehtiin myös ainakin jonkin verran ennen Talonin presidenttikautta, siis ennen 2016.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 01.24 (EET)
thread_title:  Freedom Housen raportit
Keskustelu:Yleisurheilun sisäratojen Suomen-mestaruuskilpailut 1970

message: Jaettiinko tosiaan kisoissa mitalit myös osallistuneille ruotsalaisille? Ainakin Tilastopajan mukaan SM-kultaa sai Risto Ivanoff. --MAQuire (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 20.08 (EET)
replies: text: Kinkkinen kysymys. Esimerkiksi Suomen yleisurheilun tilasto-osassa ruotsalaisten tulokset on lueteltu suomalaisten seassa (tai monissa tapauksissa edellä, kun menivät voittamaan), kun taas vaikkapa Kalevan kisoista 1982 sama kirja luettelee ulkomaalaisten tulokset erikseen eli siellä ulkomaalaiset olivat tuonkin kirjan mukaan mukana kilpailun ulkopuolella mutta näissä hallikisoissa tilanne ei ole noin selvä. Isompi puute on sitten se, että nämä hallikisat olivat kaksipäiväiset ja tästä taitavat ensimmäisen päivän finaalit puuttua kokonaan. --Lax (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 09.42 (EET)
replies: text: :Avoin SM-kilpailu, niin varmaankin sijoitukset on viralliset, kun eivät kilpailleet kilpailun ulkopuolella, jota myös välillä tapahtuu, mutta saivatko SM-mitalit. Jos eivät saaneet, niin mielestäni pitäisi artikkelissa mainita kaikki SM-mitalistit. Vaihtoehtona kai, että mitalitaulukkoon muutetaan vain suomalaiset ja ruotsalainen kolmen joukkoon sijoittunut mainitaan erillisenä huomiona. Tai vaihdetaan mitalien sijaan taulukkoon sijat 1, 2 ja 3 ja mainitaan lisähuomiona neljänneksi sijoittunut, myös SM-mitalin saanut kilpailija.--MAQuire (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 16.36 (EET)
thread_title:  Ruotsalaisten kultamitalit
Keskustelu:Aamon

message: Pelkkää raamattua... voisi poistaa. -- Cimon Avaro 26. helmikuuta 2021 kello 20.36 (EET)
replies: text: Nii on myös edeltäjät Manasse ja Hiskia. En kannata poistoa vaan antaisin näiden odottaa, josko joku kiinnostuu korjaamaan. Sinälläähän tässä artikkelissa on hyvä pohja valmiina ja jos tällä perusteella poistellaan lähtee iso osa Juudan kuninkaista. --Suomalta (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 22.02 (EET)

text: Vastustan poistoa. --Vyörykkä (keskustelu) 5. maaliskuuta 2021 kello 15.10 (EET)
Merkittävä hahmo.--MAQuire (keskustelu) 5. maaliskuuta 2021 kello 15.14 (EET)

text: Artikkelin nykytila ei edellytä poistoa. --Vnnen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2021 kello 20.30 (EET)

text: Ja esimerkiksi tässä tapauksessa interwikeistä näkee, että vaikkapa englanninkielisen suositellun artikkelin kääntäminen (lähteet toki tarkistaen) voisi olla erinomaisen hyvä juttu. Merkittävä, eikä välittömästi millään tavalla harhaanjohtava nykytilassaankaan. Säilytettävä. Iivarius (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 03.04 (EET)

message: Tietolaatikossa hänen uskonnokseen on merkitty Idolatria. Enpä ole tästä uskonnosta kuullutkaan. -- Cimon Avaro 3. tammikuuta 2023 kello 13.51 (EET)
thread_title:  Idolatria
Keskustelu luokasta:Ulkosuomalaiset yhteisöt

message: Unohdin päivittää tähän luokkaan aiotun sivun Fuengirola päivityksen ennen koneelta poistumista. Onko muuta syytä kuin tyhjä luokka poistoon? --Ptmies (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 14.27 (EET)
thread_title:  Poistopyyntö
Keskustelu:Automaatti (ravintola)

message: Aloitan nyt tämän laatuarvioinnin keskustelun kannattamalla .--OtsoTA (keskustelu * mitä olen tehnyt) 28. helmikuuta 2021 kello 14.03 (EET)
replies: text: Minusta tämä on liian Suomi-keskeinen ja lainauspainotteinen. Aasian ja Amerikan automaateista ei mainita mitään ja tekstistä noin puolet on suoraa lainausta vanhoista kirjoituksista.--Fotogurachan (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 14.49 (EET)
replies: text: :Hyvä huomio jota en edes tajunnut. Tuo Aasian puuttuminen on aika paha kun eikös ne automaatit ole siellä aika yleisiä.--OtsoTA (keskustelu * mitä olen tehnyt) 28. helmikuuta 2021 kello 14.52 (EET)
replies: text: ::Ovat. Niitä on ollut paljon myös Yhdysvalloissa. Niin kuin alempanakin sanotaan, artikkelissa ei myöskään mainita mitään nykytilasta. Määritelmäkin on menneessä muodossa, vaikka näitä on edelleen; Commonsissa on kuviakin automaateista 2000-luvulta.--Fotogurachan (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 15.14 (EET)

text: En kannata lupaavaksi. Mielenkiintoinen aihe, mutta artikkeli keskittyy liikaa yksityiskohtiin eikä käsittele ilmiötä laajemmalla tasolla. Nykytilasta ei mitään mainintaa, kuten ei myöskään levinneisyydestä tai edes siitä, mitä artikkelissa esiin tuoduille Suomen automaateille kävi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. helmikuuta 2021 kello 14.59 (EET)

text: Mikähän käynnisti artikkelin aikoinaan, en muista. Mutta aihe kutkutti mieltä ja kun löysin vanhoja lähteitä, olin hämmästynyt kun näitä on ollut Suomessakin. Se on artikkelin keskeisin arvo ja aihe vaikka jollekin ravintolahistorioitsijalle. Halusin ottaa mukaan nuo vanhaa kieltä sisältävät varsin seikkaperäiset, vähän pitkät mutta vaikeasti saksittavat selostukset. Ne kuvaavat tunnelmia, varsinkin Berliinin kuvaus on minusta herkullinen. Automaattiravintolat olivat siis nykyisten pikaruokapaikkojen edeltäjä, laji on Suomesta kuollut, mutta sinnittelee vielä jonkin verran jossain. Kuulopuheita Japanin kävijöiltä on sikäläisistä automaateista, mutta eipä löytynyt juuri lähteitä. En tätä vielä lupaavaksi kannattaisi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 13.53 (EET)
replies: text: :Vanhat selostukset saavat kyllä minunkin mielestäni olla artikkelissa. Kun ylempänä kutsuin sivua liian lainauspainotteiseksi, tarkoitin sen olevan muulta sisällöltään turhan suppea lupaavaksi, en suinkaan tarkoittanut että lainauksia pitäisi karsia.--Fotogurachan (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 14.08 (EET)
</div>

text: Päätän arvioinnin, koska uusia kommentteja ei ole tullut ja arvioinnilla oli selkeä ja hyödyllinen tulos jossa todettiin, että artikkeli kaipaisi laajentamista. Kiitos osallistujille kommenteista. --Zache (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 16.51 (EET)
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu:Super Bowl LV

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. Vastaa hyvin pitkälle viime vuoden Super Bowl -artikkelia Super Bowl LIV, joka valittiin lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 09.14 (EET)
replies: text: Kaippa tämä menee. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 22.55 (EET)

text: Jos näin on niin miksipä ei. --Hedelmätiski (keskustelu) 3. maaliskuuta 2021 kello 11.30 (EET)

text: Menee lupaavaksi.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 11. maaliskuuta 2021 kello 11.04 (EET)
Kaksi viikkoa kulunut. Ei vastustusta. Merkitsen ja arkistoin.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 15. maaliskuuta 2021 kello 12.50 (EET)
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu tiedostosta:Niels Haukeland Rafael Wardi Juutalaispakolaisten muistomerkki Apua anovat kadet 2000.jpg

message: I wonder whether this image can be used in the article :sv:Hjälpsökande_händer, which is the Swedish version of Apua anovat kädet, where the image is used already. Rießler (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 15.39 (EET)
thread_title:  Use of this image in Wikipedia
Keskustelu:Brno-tuoli

message: Haluaisin kuvan. No sitten kun korona helpottaa, eikös joku innokas voisi kuvata jossain --Pasixxxx (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 16.52 (EET)
thread_title:  No eikö kenelläkään ole muka kuvaa??
Keskustelu:Happo-emäs-uutto

message: "Happo-emäs-uutto" taitaa olla virheellinen nimi ja "happo-emäsuutto" oikea, eikö? Vertaa: happo-emästasapaino ja happo-emästitraus. Väliviiva tulisi jos "emäs" olisikin "emäsu", eli "happo-emäsu-uutto". 5-HT2AR (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 18.53 (EET)
replies: text: Yleissääntönä varmaankin noin. Ehkä tässä on mietitty sitä, että "emäsuutto" voidaan lukea väärin, "emä-suutto", jos siinä ei ole yhdysmerkkiä. Kielitoimistokin neuvoo käyttämään joskus yhdysmerkkiä, "hahmottamisen helpottamiseksi tai kaksitulkintaisuuden välttämiseksi kaikenlaisissa yhdyssanoissa; jälkiosa alkaa tällöin usein vokaalilla." --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 19.15 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Kuntavaalit 2021

message: Milloin valtuustokausi vaihtuu? Ts. onko tulosten vahvistaminen se hetki, jolloin istuva valtuusto luopuu? Iivarius (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 19.27 (EET)
replies: text: Kausi vaihtuu kesäkuun alussa. On kuntalaissa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 20.09 (EET)
Wikipedia on näköjään ryhtynyt taas ennustajaksi. Fakta on, että tällä hetkellä (8. maaliskuuta, aamu) kuntavaaleja ei ole siirretty. Vaalien siirrosta päättää eduskunta, ei hallitus, ja eduskunta ei ole asiasta äänestänyt. Muutenkin tällä hetkellä artikkelin johdannossa väitetään absurdisti, että vaalipäivä olisi kesäkuussa, mutta ennakkoäänestys huhtikuussa; sellainen skenaario ei selvästikään pidä paikkaansa. Vaalit.fi -sivulla lukee tällä hetkellä näin: "Seuraavat vaalit: Kuntavaalit sunnuntaina 18.4.2021". --Jaakko Sivonen (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 08.11 (EET)

message: On vähän harhaanjohtavaa kun ensin mainitaan valtuustopaikat, ja sen alapuolella on prosentti. Se prosenttihan ei tarkoita paikkojen %-osuutta vaan äänien osuutta (joita ei ole mainittu). Keskustalla on valtuustopaikoista yli 30%. [[Toiminnot:Muokkaukset/86.115.191.166|86.115.191.166]] 17. maaliskuuta 2021 kello 04.22 (EET)

message: Artikkeliin oli viime yönä lisätty runsaasti lähteettömiä titteleitä eri pormestariehdokkaille. Meillä ei taida olla selkeää linjaa siitä, mitä titteliä ehdokkaasta käytetään? Ehdottaisin, että käytämme kustakin ehdokkaasta ehdolleasettajan julkaisemaa titteliä, joka on yleensä aika lyhyt ja ”vakiomuotoinen”. Esimerkiksi Lauri Lyly on Tampereen SDP:n paikallisjärjestön listalla pormestari, mutta ei esimerkiksi ammattiyhdistysjohtaja.
Sama muokkaaja on myös muutellut puolueiden nimiä rekisterin mukaiseen muotoon eli Avoin puolue => Avoin Puolue, Tampereen kokoomus => Tampereen Kokoomus. Ainakin näiden kahden tapauksen osalta media käyttää kuitenkin artikkelissa aiemmin käytettyä muotoa, joten ehdotan että pitäydymme samassa. Avoin puolue käyttää myös itse tuota pienellä kirjoitettua, vaikka yhdistysrekisteriin onkin rekisteröity isolla, ja toisaalta listassa käytetään esimerkiksi sosiaalidemokraateista nimenomaan sosiaalidemokraatti-muotoa, ei vaikkapa Suomen Sosialidemokraattinen Puolue. --ZeiP (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 10.17 (EEST)
Joo, titteleistä varmaankin juuri vaaliyhteyksissä käytettävät on ensisijaisiksi parhaita. Mainitsemisen arvoisia ovat mielestäni myös aiemmat poliittiset virat (ministeriydet yms.), jonkinlaisessa loogisessa järjestyksessä (kronologinen vaiko arvojärjestys?). Aiempia ammatteja voitanee myös merkittävyys huomioonottaen mainita, toki tuntemattomempien ehdokkaiden kohdalla arkiammatit nousee kärkeen. Ykköstitteli (ja sen mahd. vuosihaarukka) kannattaa kuitenkin aina boldata selkeyden vuoksi. 
Yhdistysten kirjoitusasuasioihin en ota kummemmin kantaa, suomi-Wikissä on tässä muutenkin hieman artikkelikohtaista heittelyä. Hyvä tietty, jos nyt on jonkinlainen jäntevyys tässä artikkelissa, tiedän olla "korjailematta" jatkossa. Exhaustedyak (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 00.16 (EEST)
thread_title:  Tittelit ja puolueiden nimet
Keskustelu:Ranskan Ylä-Volta

message: Olisiko lupaavaksi artikkeliksi? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. maaliskuuta 2021 kello 14.56 (EET)
replies: text: Eiköhän tämä mene .--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 2. maaliskuuta 2021 kello 17.43 (EET)

text: Merkkasin kaksi kohtaa, joissa olisi mahdollinen selventämisen paikka. Näiden toteutuessa olen valmis kannattamaan. --Prospero One (keskustelu) 3. maaliskuuta 2021 kello 13.17 (EET)
replies: text: :Selvensin tuota nabaa. Toinen kohta on mielestäni riittävän selvä. --Esamatti1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2021 kello 10.45 (EET)
replies: text: :: Mustakin tuo toinen kohta on tarpeeksi selkeä, kannatan . --Hedelmätiski (keskustelu) 6. maaliskuuta 2021 kello 07.52 (EET)
Ilmeisesti kannatusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 18.12 (EET)
</div>
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu:NFL-kausi 2020

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. Perustiedot löytyvät, osa tiedoista on omissa pääartikkeleissa. --Lakritsa (keskustelu) 3. maaliskuuta 2021 kello 08.57 (EET)
replies: text: Vähän raskas artikkeli ihmiselle, joka ei seuraa amerikkalaista jalkapalloa. Pelitapahtumista on kerrottu musta aivan liian yksityiskohtaisesti tietosanakirjaan. Lisäksi mä jäin miettimään useita ilmaisuja, enkä päässyt pudotuspeleissä villi kortti -kierrosta pidemmälle. Paljon tehdään maaleja, ja käytetäänko Suomessa juoksumaaleista termiä "tehdä kolme jaardia pitkä maali". Tai sitten mitä tarkoittaa "Seahawksin pelinrakentaja Russell Wilson heitti syötönkatkon, jonka Ramsin puolustaja Darious Williams palautti suoraan maaliin". Williams palautti katkon suoraan maaliin. Mitä siis palautti? Miten palautti? --PtG (keskustelu) 5. maaliskuuta 2021 kello 17.52 (EET)
replies: text: :Olen tämän kanssa kipuillut melko paljon, kyseinen laji on kuitenkin hyvin painottunut Yhdysvaltoihin. Yksi vaihtoehto olisi tehdä pudotuspeleistä ihan oma artikkeli ja siirtää tarkemmat otteluselostukset sinne ja jättää pääartikkeliin hyvin lyhyet koosteet, kuten Super Bowlin kanssa on tehty. Olisiko tämä hyvä ratkaisu? --Lakritsa (keskustelu) 9. maaliskuuta 2021 kello 09.47 (EET)
replies: text: ::Mun mielestä Super Bowl -ottelu on siinä mielessä poikkeustapahtuma, että sen kulkua voi vähän kerratakin, mutta koko kautta käsittelevässä artikkelissa pitäisi pysyä suurissa linjoissa. Tietosanakirjassa ei ole oleellista kertoa otteluiden yksityiskohtaisia tapahtumia. --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 21.40 (EET)
replies: text: :::Ehkä näin. Artikkelissa on otettu hieman mallia en-wikistä, jossa on huomattavasti kattavammat koosteet pudotuspeliotteluista kuin tässä artikkelissa. --Lakritsa (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 22.17 (EET)
Kannatan jopa hyväksi. Pudotuspeleillä on sen verran arvoa NFL:ssä ja joitain otteluita muistellaan vuosia, minkä vuoksi jättäisin lyhyet kertomuksen artikkellin. Ja syötönkatkoja tosiaan lähetään palauttamaan. Ps. kausi 2018 kannattaisi laittaa myös arviointiin. --Vnnen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2021 kello 16.07 (EET)

text: Tuon sen arviointiin, kunhan saan sen pilkottua samalla tavalla omiin aliartikkeleihin, jotta tuo pääartikkeli ei olisi niin massiivinen. --Lakritsa (keskustelu) 27. maaliskuuta 2021 kello 18.16 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. Tässä on tosiaan suomalaisille tuntemattomia teknisiä termejä, mutta toisaalta lupaava yksinkertaisesti "sisältää perusasiat", kriteeri varmaan täyttyy tässä. J.K Nakkila (keskustelu) 5. toukokuuta 2021 kello 12.03 (EEST)
Tulkitsen ylläolevaa keskustelua niin, että Lupaavaksi kannattaa kaksi, Hyväksi yksi ja yhden mielestä artikkeli ei ansaitse minkäänlaista laatuluokitusta. Lupaavaa voinee siten pitää jonkinlaisena keskiarvona, joten merkitsen artikkelin sellaiseksi ja arkistoin. --Miihkali (K • M) 20. toukokuuta 2021 kello 22.19 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Living After Midnight

message: Lähteetön väite: Kappale on mukana mm. monissa urheilutapahtumissa. – Ei tuossa ole mitään järkeä. Voisi olla mahdollista, että "United"-biisiä soitetaan urheilutapahtumissa, kun sen on hengennostatuskappale. Riittää kun katsoo lyrtsia. El Rayno (keskustelu) 5. maaliskuuta 2021 kello 00.18 (EET)
thread_title:  Urheilutapahtumat?
Keskustelu:Gerhardus Mercator

message: Mistä on peräisin artikkelin nimessä oleva muoto "Gerhardus" kun mm. saksankielinen wiki käyttää muotoa "Gerhard" ja englanninkieliset lähteet muotoa "Gerardus" (ilman h:ta)? Myös kirjoitusmuoto "Geert" näkyy joissakin paikoissa. Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2021 kello 01.35 (EET)
thread_title:  Nimimuodot
Keskustelu:Keskustan huoltotunneli

message: Olisiko tälle parempi nimi Helsingin keskustan huoltotunneli, koska tämä ei ole varsinainen erisnimi vaan kertoo että se on huoltotunneli Helsingin keskustan alla. --85.76.3.128 5. maaliskuuta 2021 kello 15.26 (EET)
thread_title:  Parempi nimi
Keskustelu luokasta:Burkinalaiset henkilöt

message: Kotuksen mukaan asukkaannimitys on burkinalainen. Voin siirtää luokan ja alaluokat botilla, mutta onko kenelläkään huomautettavaa ennen sitä? --Silvonen (keskustelu) 6. maaliskuuta 2021 kello 17.25 (EET)
replies: text: Siirretty. --Silvonen (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 08.42 (EET)
replies: text: :Kiitos! --Esamatti1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 08.55 (EET)
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:Elielinaukio

message: Menevätkö kaikki laitureilta 21-28 lähtevät eli kaikilta lähtölaitureilta lähtevät bussit Mannerheimintietä pohjoiseen nykyisellään? Mikä on viimeinen pysäkki pohjoisessa joka on näille kaikille yhteinen?
Eli jos määränpää on vaikka Kuusitie Meilahdessa, onko samantekevää minkä bussin ottaa Elielinaukion bussiterminaalista?
Eli tässä mielessä ratikka 10 on suurelta osalta reitistään turha. Sekä Elielinaukiolta lähtevät bussit että ratikka 10 pysähtyvät Kuusitie pysäkillä Meilahdessa. Bussien vuoroväli on taatusti vaan tiheämpi eikä ole altis esim. katkenneille ajolangoille.
Keskustan päässä ratikkaan 10 on noustava Lasipalatsin pysäkiltä eli sijainti on toki hieman eri.
Runkolinja 200 laiturilta 22 olisi myös mainitsemisen arvoinen. Jännästi se ei ole Reittioppaan mukaan yhtään nopeampi kuin muut bussilinjat, jos määränpää on Kuusitie Meilahdessa. Sama määrä pysäkkejä eli vaikka kyseessä on runkolinja, pysäkkiväliä ei ole harvennettu. Teoriassa se voi kulkea muita busseja nopeammin, koska avorahastus, mutta mikä on käytäntö?
--Ee1518 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 00.56 (EET)
thread_title:  Mannerheimintietä pohjoiseen kaikki bussilinjat Elielinaukiolta?
Keskustelu:The Oath

message: En ole ihan varma onko tuo tieto lopettamisesta vielä lyöty kiveen, mutta jätin tiedon artikkeliin kun osa päänäyttelijöistä on jo hypännyt muiden projektien kimppuun.1 --OneMember (keskustelu) 9. maaliskuuta 2021 kello 05.04 (EET)
thread_title:  Sarja lopetettu?
Keskustelu:Yleisurheilun alle 23-vuotiaiden Euroopan-mestaruuskilpailut 2019

message: Molemmat eivät voi pitää paikkaansa, koska ne ovat ristiriidassa keskenään.--MAQuire (keskustelu) 9. maaliskuuta 2021 kello 10.00 (EET)
Tuloksissa Suomella ei ole kuin yksi mitali, mutta mitalitaulukossa kolme.--MAQuire (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 01.57 (EEST)
replies: text: Mitalitaulukko oli vuoden 2017 kisoista, poistin. --Anr (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 02.08 (EEST)
thread_title:  Tulosten ja mitalitaulukon ristiriita
Keskustelu:Koppi ja kova luu

message: Teea Jokihaara nimeää lähteessä teoksen yhtenä kolmesta muusta tila- tai ympäristötaiteen teoksesta käyttötaiteeksi. Käyttö-sana tulee varmaan ideasta edistää liikuntaa julkisten taideteosten avulla, ja siinä mielessä teoksia voi "käyttää". En kuitenkaan kirjoittaisi, eikä Teea Jokihaarakaan kirjoita että "Kyseessä on tyypillinen käyttötaideteos." Käyttötaiteella tarkoitetaan perinteisesti taideteollisuuden teoksia, kuten muotoilua, tekstiilitaidetta tai graafista suunnittelua erotuksena "kaunotaiteiden" (Beaux Arts traditiosta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. maaliskuuta 2021 kello 14.25 (EET)
thread_title:  Käyttötaidettako?
Keskustelu:Naturalismi (ontologia)

message: Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Naturalismi (ontologia). Muistathan allekirjoittaa kaikki viestisi kirjoittamalla neljä tildeä (~~~~).

message: Tämä sivu on liitetty  Ateismiprojektiin. Tämän artikkelin sisältö on liian suppea. Välkky (keskustelu) 10. maaliskuuta 2021 kello 13.57 (EET)
thread_title:  Sisällön laajentaminen 

message: Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 10.53 (EET)
thread_title:  Ateismiprojekti
Keskustelu:Suuri attraktori

message: Tarkoitetaankohan Kulmaviivoittimen galaksijoukolla Kulmaviivoitin (tähdistö)Kulmaviivoittimen tähdistöä]]?--MAQuire (keskustelu) 10. maaliskuuta 2021 kello 15.24 (EET)
replies: text: Ovat kaksi eri asiaa. :en:Norma Cluster ja :en:Norma (constellation). -Ochs (keskustelu) 10. maaliskuuta 2021 kello 15.32 (EET)
thread_title:  Kulmaviivoittimen galaksijoukko