Keskustelu:Franz Schubert

message: Mielestäni ne nuoruus ja lapsuus -otsikot oli selkeämpiä ja mukavampia lukea. Nuo vuosilukuotsikot ei kerro oikein mitään. -linnea 20. maaliskuuta 2005 kello 11:17:54 (UTC)

message: Tästä haluaisin tehdä suositellun artikkelin. Sisältöä ei liene vielä tarpeeksi, mitä kannattaisi mielestänne lisätä? --Btw 19. maaliskuuta 2005 kello 10:21:06 (UTC)
replies: text: Suositellussa artikkelissa olisi tietysti hyvä olla ainakin yksi kuva ja suurimman osan linkeistä pitäisi toimia, joten linkkien kohteista pitäisi kirjoittaa ainakin tynkäartikkelit. Säveltäjän ollessa kyseessä teoksia voisi yrittää jotenkin kuvailla laajemmin. Jälkivaikutuksista olisi mielenkiintoista lukea tarkemmin (esim. miten Schubertia arvioidaan suhteessa aikakauden muihin säveltäjiin). Muuten laajentamisen suhteen voi varmaan ottaa mallia esim. en-wikin artikkelista (joka näyttää aika hyvältä) tai suositellusta Verdi-artikkelista.--Hasdrubal 19. maaliskuuta 2005 kello 11:00:14 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Ei enää täytä suositellut artikkelit -statuksen kriteerejä. Selvästi liian lyhyt. Eli laitan vertaisarviointiin, jotta suosittelustatus voidaan poistaa --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 13.26 (UTC)
replies: text: Ei suositeltu-merkintää voi poistaa muuten kuin äänestyksellä. Annas kun luen sen läpi... --Hsuvanto 17. kesäkuuta 2006 kello 13.28 (UTC)
replies: text: :Ohjeiden mukaan artikkeli täytyy ensin tuoda vertaisarviointiin, ja sitten äänestyttää uudestaan. Ei sinun tarvitse mitään lukea, huomaahan tuosta heti, että se on liian lyhyt. --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 13.29 (UTC)
replies: text: ::Loppuun voisi lisätä luettelon kaikista sävellyksistä tekovuosineen. Varhaisista mestariteoksista hypätään suoraan viimeisiin elinvuosiin ja tärkein vaihe - eli suurin luomiskausi - sivuutetaan kokonaan. En-wikin versiosta voi kääntää tekstiä. --Hsuvanto 17. kesäkuuta 2006 kello 13.40 (UTC)
replies: text: :::Niin, artikkelia voi toki arvioida mielin määrin, mutta tiedoksi silti kaikille, että tämän vertaisarvioinnin tarkoitus on lähinnä olla osa prosessia, jossa artikkelilta otetaan pois suositeltu status (paitsi jos joku nyt innostuisi sitä laajentamaan). Eli en varsinaisesti odota muilta käyttäjiltä muuta, kuin että pari tyyppiä voisi tietysti todeta tähän, että lyhyeltähän tuo näyttää. Sitten parin viikon päästä alkanee se äänestys. --Cyborg Orangutan model-123 17. kesäkuuta 2006 kello 13.49 (UTC)
replies: text: ::::Aika erikoinen näkemys. Siis kyllähän vertaisarvioinnilta odotetaan, että sen ensisijainen tarkoitus on kehittää artikkelia eikä vain vähentää suositeltuja sivuja. "Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotuksien mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä." --Hsuvanto 17. kesäkuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
replies: text: :::::Erikoista tässä on nyt se, että vertaisarviointi artikkelin suositeltu-statuksen poiston kannalta on vähän eriasia. Tätä ei ole ehkä huomioitu niissä ohjeissa, jotka sinulla on mielessä. --Cyborg Orangutan model-123 18. kesäkuuta 2006 kello 07.00 (UTC)
Edustan tässä artikkelien pituuskysymyksessä Wikipedian valtavirrasta poikkeavaa näkemystä: hyvän artikkelin ei välttämättä tarvitse olla pitkä. Artikkelin pituus ei ole mikään laatukriteeri, vaan sisältö. Jos kaikki olennainen tieto aiheesta pystytään ilmaisemaan artikkelissa lyhyesti ja ytimekkäästi, se on artikkelille ehdottomasti pelkkää plussaa. Minun mielestäni tämä artikkeli on ulkonaisesti katsottuna aivan sopivan pituinen, se voisi olla jopa lyhyempikin. En ole kuitenkaan Schubert-asiantuntija, joten en pysty luotettavasti arvioimaan, onko tässä mukana kaikki olennainen säveltäjästä. Mutta jos on, niin artikkelin nykypituus ei ole missään nimessä syy artikkelin statuksen laskemiseksi. --Cuprum 18. kesäkuuta 2006 kello 07.37 (UTC)

text: Voit varmasti todeta yksikantaan, että kyseisessä artikkelissa on varsin vähän tietoa, kun otetaan huomioon että se käsittelee kaikkien aikojen kymmenen suurimman säveltäjän joukkoon laskettua miestä. Tekstimateriaalia pitäisi nyt olla ainakin saman verran kuin en-wikin artikkelissa. Sanoisin itse, että on äärimmäisen vaikeaa sanoa, milloin jostain - vaikkapa säveltäjästä - on kerrottu kaikki "oleellinen". Mikä on sitä "oleellista"? --Cyborg Orangutan model-123 19. kesäkuuta 2006 kello 09.42 (UTC)
replies: text: :Tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että artikkelin pituus ei ole laatukriteeri, eikä artikkelin statusta voi pelkästään sillä perusteella tiputtaa. Mitään ehdotonta pituussuositusta ei ole, sillä sopiva pituus riippuu aina itse aiheesta. Melko lyhytkin artikkeli voi olla suositeltu, jos se on hyvin kirjoitettu ja siinä on kerrottu kaikki tärkeimmät aihetta koskevat tiedot. Jos artikkelilta halutaan poistaa suositeltu-status, on sen tapahduttava oikeista syistä eli sen vuoksi, että artikkeli on sisällöltään heikompi kuin mitä suositellulta artikkelilta edellytetään. Toistan vielä, että en ole Schubert-asiantuntija, enkä voi siten arvioida, onko artikkeli laadultaan sellainen, että se ei täytä suositellun artikkelin vaatimuksia. Jos tiedät itse Schubertista paljon, kannattaa osoittaa artikkelin puutteet, jolloin muiden on helpompi joko lähteä korjaamaan artikkelia tai päätyä siihen johtopäätökseen, että äänestys kannattaa järjestää ja pyrkiä poistamaan artikkelin suositeltu-status. --Cuprum 19. kesäkuuta 2006 kello 20.18 (UTC)

text: : Aivan liian suppea artikkeli noin tunnetusta ja tärkeästä henkilöstä, suositeltu artikkeli -status pitäisi ehdottomasti poistaa. 84.249.10.81 21. kesäkuuta 2006 kello 15.04 (UTC)
Kuvia tämä artikkeli ainakin kaipaisi. Kaksi on suositellulle artikkelille liian vähän. --Rommel2 21. kesäkuuta 2006 kello 20.13 (UTC)

text: Samaa mieltä, nuo keskeneräisen sinfonian "alkutahdit" (peräti 2) ovat onnettoman näköisiä. Taidan tehdä vähintään yhden nuottiesimerkin tänne. HvelaLjapa 15. syyskuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
Ääninäytteitäkin löytyisi Commonsista. --Trainthh 21. kesäkuuta 2006 kello 22.02 (UTC)
thread_title: Arkistoitu toinen vertaisarviointi

message: Artikkeli oli luokassa "klassismin ajan säveltäjät", mutta se poistettiin. Luokka "romantiikan säveltäjät" tässä on yhä, mutta eikö Schubert sijoitu vähän näiden aikakausien väliin, kuten Beethoven? Luokan voisi mielestäni palauttaa. --Jetman 16. syyskuuta 2006 kello 06.42 (UTC)
replies: text: Schubert kyllä mielestäni luokitellaan jo romanttiseksi säveltäjäksi, Beethoven oli vielä niukasti klassikko. HvelaLjapa 17. syyskuuta 2006 kello 16.44 (UTC)
replies: text: :En.wikissä näkyy olevan molemmat luokat. Esimerkiksi Allmusic toisaalta pitää pelkästään romantikkona . Hankalahko tapaus... --Jetman 17. syyskuuta 2006 kello 16.53 (UTC)
thread_title:  Luokka