Keskustelu:Tupac Shakur

message: "Historia
Tupac Amaru Shakur syntyi köyhään perheeseen New Yorkin Brooklynissä. Hänen äitinsä Afeni Shakur oli Mustien panttereiden jäsen. Hän antoi pojalleen ensin nimeksi Lesane Parish Crooks,"
Ei ole varmaa että hänen nimi oli Lesane Parish Crooks siitä ei ole varmoja todisteita joten voisitteko lisätä siihen selityksen koska tämä ei ole 100% varmaa tietoa.
Elääkö Tupac vielä? iso kysymys elänyt mielessäni siitä asti kun uutisissa kerrottiin että Tupac ja s-dogg karkasi siraalasta
--84.250.27.36 26. heinäkuuta 2007 kello 11.57 (UTC)

message: Onpas huonosti kirjoitettu artikkeli. Kommentin jätti 86.50.45.96 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  no jaahas 

message: Poistin hieman spammia, kun joku oli raapustanut aiheen loppuun R.I.P Tupac. Tämä ei tietääkseni kuulu tietosanakirjan luonteeseen? Kommentin jätti 82.128.221.150 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ei kuulu. Joku oli muiden huomaamatta päässyt tuollaisen kirjoittamaan. Hyvä että huomasit. --JannE 22. toukokuuta 2008 kello 15.21 (UTC)
thread_title:  Spammin poistaminen 

message: Tämä artikkeli hyväksi. Puutteina kuitenkin artikkelissa on Lähteet -osio ja kuvitus. Kuvia yrytin itsekkin etsiä, mutta en löytänyt paljoa. Afroseppo 6. tammikuuta 2009 kello 19.28 (EET)
replies: text: Enkkuwikistä voisi katsoa lisää tietoa. --Javatyk 6. tammikuuta 2009 kello 20.40 (EET)

text: Kuvat tuskin ovat ongelma. Onhan siellä ainakin yksi henkilökuva (toiselle saattaa tulla commonsista lähtö). Lähteistystä tulisi monipuolistaa ja artikkeli viitteistää. --Otrfan 6. tammikuuta 2009 kello 20.43 (EET)

text: Viitteitys täytyisi hoitaa ensikädessä kuntoon, jotta hyvä-statusta voisi edes miettiä. —kallerna™ 7. tammikuuta 2009 kello 18.42 (EET)

text: Joo, viitteet puuttuvat käytännössä kokonaan, siinä olisi tässä vaiheessa tärkein homma tehtävänä. Todennäköisesti lähteitä kaivelemalla löytyisi vielä asiaakin lisää.--Tanár 7. tammikuuta 2009 kello 18.50 (EET)

text: Viitteitä on jo jonkin verran, kirjoitusvirheet tarkistettu sekä tesktiä vähän lisää. --Pontisto 10. tammikuuta 2009 kello 15.34 (EET)
replies: text: : Viitteissä kannattaisi käyttää -mallinetta. —kallerna™ 10. tammikuuta 2009 kello 16.40 (EET)
replies: text: :: Korjasin typoja ja pistin pariin viitteeseen malliksi tuon verkkoviitemallineen niin kuin sitä oikein käytetään. --Elena 11. tammikuuta 2009 kello 18.01 (EET)

text: Luin artikkelin läpi ja sisällön puolesta se vaikuttaisi olevan melko ok. Suurimmat ongelmat on lähteet ja kieli. Ainakin Answers.com on wiki, jota kuka vaan voi muokata (olisko jopa suora kopio englanninkielisestä Wikipediasta?) – se ei siis kelpaa lähteeksi. IMDb:n kanssa voi olla vähän samoja ongelmia. Kannattaa katsoa, mitä en-wikissä ja Answers.comissa on laitettu lähteeksi ja käyttää niitä. Kieli on paikoin aivan liian puhekielistä tai lehtikielimäistä. Sitä pitäisi muokata asiallisemmaksi, tietosanakirjaan sopivammaksi. --Elena 11. tammikuuta 2009 kello 18.01 (EET)
replies: text: : IMDb:n biography-osiota ei voi pitää luotettavana lähteenä. Sinne voi tosiaan käyttäjät kirjoitella. Toki ne voi olla paikkansa pitäviä faktoja, mutta sen luotettavuus lähteenä ei ole tarpeeksi suuri hyvään wikipedia-artikkeliin. Sen sijan Answers.com on hieman erilainen tapaus. Tuossa Answersin Tupac-sivullahan on artikkeli useasta eri lähteestä, enwiki yhtenä niistä. Answersin Tupac-elämäkerroista ainakin kaksi on kopioitu painetusta lähteestä. Siinä on tekstiä tällaisista opuksista All Music Guide, The Definitive Guide to Popular Music, 4th edition ja Contemporary Black Biography. Tässä on se ongelma, että näihin ei pitäisi viitata pelkästään linkkinä Answers.comiin, vaan myös viitteenä näihin kirjoihin. En sitten muuten tiedä kirjojen laadukkuudesta, mutta ei tuo taida mikään wiki olla. --PtG 11. tammikuuta 2009 kello 20.10 (EET)
replies: text: :: Katsoin näköjään vähän huolimattomasti tuota Answers.comia. Siihen on siis kopioitu kolme eri biografiaa, joista yksi on en-wikin artikkeli. --Elena 11. tammikuuta 2009 kello 21.55 (EET)
Allmusic.com. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 17. tammikuuta 2009 kello 10.25 (EET)
</div>
thread_title:  Vertaisarviointi 

message: Jos joku viitsisi etsiä artikkeliin lähteitä. Itse olen muutamia etsinyt, mutta enkkuwikistä tai googlettamalla on vaikea löytää. Afroseppo 8. tammikuuta 2009 kello 19.40 (EET)
Käykö lähteenä Tupac: Resurrection elokuva? Siinä nimittäin kerrotaan kuinka poliisi tuhosi nauhan joka olisi puoltanut Tupacin kertomuksia illasta vuonna 1993, kun nuori fani joutui seksuaalisen hyökkäyksen kohteeksi. LA Times lehden tekemä artikkeli vuodelta 2002 spekuloi, että Notorious B.I.G. olisi maksanut miljoona dollaria Tupacin murhasta. Biggie & Tupac - totuus murhien takaa dokumentissa ja Tupac: Assasination dokumentissa taas kerrotaan aika paljon näistä eri teorioista kuka olisi ollut Tupacin murhan takana. Mm. Sugea, Orlando Andersonia, Crips jengiä ja Puff Daddyä epäillään. Jos nämä käy lähteestä niin ne olisi hyvä merkitä artikkeliin. Loc Dogg 26. tammikuuta 2009 kello 20.32 (ETT)
thread_title:  Lähteet/Viitteet 

message: Löysin Commonsia selaamalla muutaman kuvan lisää, on ehkä jotain Tupaciin liittyvää, mutta ongelma on etten tiedä mitä, koska kuvan selitys on saksaksi. Kuvat ovat nuo Herford MARTat. Ja linkki on tässä. Afroseppo 26. tammikuuta 2009 kello 17.23 (EET)
Hmm, joo kuvassa esiintyy Tupacin patsas, mutta sen kummempaa en pysty siitä sanomaan. Loc Dogg 26. tammikuuta 2009 kello 20.20 (ETT)
Miksi ihmeessä artikkelista viedään kaikki vähäisetkin kuvat pois ? Esimerkiksi kuva Tupacin autosta ja sitten tietty omakuva Tupacista ????--Topy 29. elokuuta 2009 kello 23.53 (EEST)
thread_title:  Kuvia 

message: Tässä muutaman kerran olen HA:ksi yrittänyt, mutta ei ole onnistunut, koska viitteet eivät ole vielä oikein mallillaan. Myös lisätekstiä aiheesta saisi vielä jonkin verran suht helposti. Kuitenkin kyseinen artisti on suht merkittävä omassa genressään, ja tietoa löytyy paljon, joten artikkelista saisi helposti HA-artikkelin. –Afroseppo™ 21. kesäkuuta 2009 kello 22.08 (EEST)
replies: text: Voitko lisätä jotain kirjalähteitä tai liitteitä esim käyttäen googlen teoshakua? Lisää uskottavuutta. --Ukas 23. kesäkuuta 2009 kello 01.45 (EEST)

text: Dysonin kirjan viitteistä puuttuvat sivunumerot, enkä saanut sitä esiin Googlen teoshausta. Lisäksi väite nimen arabialaisuudesta ei varmaan pidä paikkansa. Mikähän on tietolähde? Kieli vaatisi vielä paljon huoltamista, vaikka tein sitä jonkin verran.--Ulrika 23. kesäkuuta 2009 kello 11.24 (EEST)
replies: text: :Orlando Andersonista tehdyn artikkelin voisi pääpiirteittäin yhdistää tähän. Tyyppi ei vaikuta kovin tärkeältä ja kun ei kerran edes ole syylliseksi todettu.--Ukas 29. kesäkuuta 2009 kello 04.33 (EEST)
replies: text: ::Viitteitä tulisi parannella, kuten on kerran alun mallineessa. --August-54 30. kesäkuuta 2009 kello 17.42 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2 

message: Sanotaan että 2pac amaru shakur olisi kuollut vuonna 1996. Mutta oikeasti 2pac lavasti itsensä kuolleeksi niin että hänen lukuiset vihollisensa jättäisi hänet rauhaan. Esim. 2pacin kappaleessa Hail Mary musiikki videossa näkee selvästi hautakivessä lukevan hänen syntymäaikansa - 1996, miten tämä on mahdollista? Hän tiesi "kuolevansa" juuri kyseisenä vuonna. Toinen esimerkki on se että hänen kappaleessa I Wonder If Heven Got A Ghetto musiikki videossa aika alussa näkee sinisen auton rekisterikilvessä lukevan hänen syntymäaikansa 16.6-71 ja seuraavana hotellihuoneen numero on sama kuin hänen "kuolinpäivänsä" eli 7 joka tulee suureen osaan myöhemmin albumissa 7 day theory ja että kun hän tulisi takaisin hänellä olisi rinnassa tatuointi 50 ja kun hän tulisi hän olisi 43 josta on 7 vuotta 50. myöhemmin samassa videossa seinällä on kello joka näyttää aikaa 16:03 jolloin hän "kuoli" http://www.youtube.com/watch?v=YdYTz6d7wHY
Ihan hyvin voi olla elossa. Täällä hyviä teorioita: 2pac elossa Toivotaan, että vuonna 2014 päästään ottamaan tuo kuolinvuosi pois. --BladeJ 17. huhtikuuta 2012 kello 16.11 (EEST)
thread_title:  2 pac on elossa 

message: * Ei kuvaa mutta muuten taitaa olla kaikki mitä aiheesta irti saa.  --Risukarhi 10. lokakuuta 2011 kello 09.45 (EEST)
replies: text: :Lähteetöntä tekstiä paljon. Ei kelpaa. --Jesse-vainaa 10. lokakuuta 2011 kello 09.48 (EEST)

text: Liian monta viitteetöntä kappaletta. --Lakritsa 10. lokakuuta 2011 kello 16.40 (EEST)
Kyllä lupaavaksi pääsee tälläkin lähdemäärällä! (Hyväksi ja suositelluksi on sen sijaan vielä matkaa.) Kannatan siis. --Elena 10. lokakuuta 2011 kello 20.49 (EEST)
Lähteet on merkitty. Lähteetöntä tekstiä ei ole, viitteetöntä on. Aukoton tai edes lähes aukoton viitteistys ei kuitenkaan ole lupaavuuskriteeri. Kun Elokuvaura-kappaleen leipätekstiin saadaan yksi lähdeviite, kannatan lupaavuutta. Iivarius 10. lokakuuta 2011 kello 20.56 (EEST)
Teksti ei ole valmista, esimerkiksi kuvaukset tyyliin "Koko matkan sairaalaan Shakur toisti" sopisivat paremmin toiseen yhteyteen.  Eräitä turhia wikityksiä, edellisvuoteen viitataan tulevaisuutena, kursivoinnit, viivamerkit jne. --Thi 10. lokakuuta 2011 kello 21.11 (EEST)
Artikkelista ei löydy edes lähteet -otsikkoa, kirjallisuuteenkin on merkitty parisenkymmentä teosta joista on mahdotonta lähteä arvailla kunkin lauseen alkuperää.  Vastustus minulta toistaiseksi; pituutta kyllä löytyy, mutta vaatii ajoittain rankkaakin kielenhuoltoa, kirjoitettu pitkälti "faninäkökulmasta" (Blender väitti Shakurin olevan ... yliarvostetuin etc.), paljon sirpalelauseita ja viitteistys heikkoa. Totta puhuen artikkelin saisi helpoiten korjattua kirjoittamalla koko elämäosion uudelleen lähteiden pohjalta, liian monen muokkaajan kädenjälki näkyy artikkelissa nykyisellään turhan selvästi.-Henswick  10. lokakuuta 2011 kello 21.31 (EEST)
Checklinks sanoo näin, eli nuo pitäisi ainakin korjata. --Otrfan 10. lokakuuta 2011 kello 21.34 (EEST)
Kuoleman jälkeen -osio jäänyt päivittämättä. Varmaan enemmänkin päivitettävää löytyisi. En kannata tällaisenaan. --Stryn 10. lokakuuta 2011 kello 21.39 (EEST)

text: Kiitos palautteesta!Tein jo vähän päivitystä. (Tietopete 10. lokakuuta 2011 kello 22.25 (EEST))
En kannata. Käsittämättömiä lauseita, esim:
* "Isaac istuu tällä hetkellä elinkautista vankeutta mm. murhasta ja ryöstöstä, eikä hänen mukaansa enää pystytä syyttämään teosta." Isaacin mukaan? Syyttämään ketä?
* "Outlawzin jäsenet polttivat osan Shakurin tuhkista marihuanasätkästä." Saivat marisätkän vastineeksi polttamisesta? Sytyttivät tuhkan marisätkällä? Eihän tuhka pala? Ei ymmärrä. --Esamatti1 18. lokakuuta 2011 kello 14.16 (EEST)
Yritän selvittää noita lauseita. (Tietopete 18. lokakuuta 2011 kello 17.27 (EEST))
En kannata, perusteluita onkin tullut jo edellä. "Lähteistyksenä" ei voi pitää sitä että artikkelin perässä on litania teoksia. Täysin mahdotonta arvioida, kattavatko ne artikkelin sisällön vai ei.--Tanár 18. lokakuuta 2011 kello 20.34 (EEST)
Joko nyt Esamatti1 tajuaa nuo laittamasi jutut kun muokkasin artikkelia? (Loc Dogg) 19. lokakuuta 2011 kello 01.22 (EEST)

text: Kiitos, nyt ymmärrän. Tosin edelleen väitän, että tuhka ei pala, mutta sitähän hiphopparit eivät voi tietää... --Esamatti1 19. lokakuuta 2011 kello 09.10 (EEST)

text: Tuhkat ei pala tiedän sen ja varmaan Outlawz tyypit myös, mutta näin ne vaan teki, sekoittivat marin sekaan niitä Pacin tuhkia ja sytyttivät sätkän ja polttivat sen. Se mitä tuhkille tapahtui sen jälkeen, on toki epäselvää --Loc Dogg 19. lokakuuta 201 kello 15.42 (EEST)
Eiköhän arviointi ollut tässä, työsarkaa riittää sen verran paljon ettei tätä ihan heti tulla mitenkään saamaan LA-tasolle. Keskustelussa on esitetty useita hyviä kehitysideoita ja artikkelia kannattaa alkaa muokkaamaan niiden pohjalta ;)-Henswick  24. lokakuuta 2011 kello 17.55 (EEST)
</div>
thread_title:  Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi