lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Mankkaan kaatopaikka

message: Artikkeli kirjoitettu osana VK 2015-40:tä. Kelpaako tällaisenaan lupaavaksi, vai kaipaako vielä kehittämistä? --Msaynevirta (k · m) 29. syyskuuta 2015 kello 21.46 (EEST)
replies: text: Fortumin mukaan voimalaitos on rakennettu ja käytössä. –Makele-90 (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 21.32 (EEST)
replies: text: :Lisäsin tiedon artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 1. lokakuuta 2015 kello 03.46 (EEST)

text: Kaippa tämä käy. --PtG (keskustelu) 6. lokakuuta 2015 kello 19.12 (EEST)
replies: text: :Meil sama. J.K Nakkila (keskustelu) 6. lokakuuta 2015 kello 20.59 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 08.56 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:GrowTopia

message: Lisää keskustelua aiheesta löytyy sivulta Keskustelu:Growtopia. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. toukokuuta 2020 kello 00.11 (EEST)

message: Kännykkäpeli muiden joukossa, ei juurikaan arvosteluja tai juttuja, joiden perusteella tarvitsisi omaa artikkelia. Voinee käsitellä kehittäjän artikkelissa.--Olimar  30. syyskuuta 2015 kello 12.59 (EEST)
replies: text: Eri mieltä. Asennusmäärä Google Storesta miljoonan ja viiden miljoonan välillä. Pelin foorumilla on reilusti yli miljoona viestiä ja Growtopia Wikissä on yli 1500 sivua. Tällä hetkellä serverillä on 31 000 pelaajaa ja Google playssa yli 250 000 arvostelua ja on Google playn kolmanneksi tuottavin sovellus --MAQuire (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 13.22 (EEST)
replies: text: :Lataus- tai asennusluvut eivät nykypeliteollisuuden kontekstissa kerro sitä, pitäisikö aihetta käsitellä omana artikkelinaan. Metacriticissä pelistä on kaksi arvostelua (). Mielestäni riittäisi, jos aihetta käsiteltäisiin kehittäjän artikkelissa. Peli on myös sen verran uusi, että on vaikea arvioida mikä sen merkittävyys on, varsinkaan ilman lähteitä. Mietin asiaa lähinnä tiedonjäsentelyn kannalta – missä yhteydessä olisi järkevintä käsitellä mitäkin peliä, varsinkin nykyään, kun pelien julkaisu on niin helppoa digitaalisissa jakelukanavissa?--Olimar  30. syyskuuta 2015 kello 13.39 (EEST)
replies: text: :: Laadultaan älyttömän huono artikkeli. Sekavaa kieltä, jargonia, josta henkilö joka ei tunne peliä ei ymmärrä juuri mitään. ComradeUranium (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 17.36 (EEST)

text: Riittänee, että käsitellään kehittäjänsä artikkelissa, samaan tapaan kuin First Touch Soccer. Omana artikkelinaan epämerkittävä. --Msaynevirta (k · m) 3. lokakuuta 2015 kello 22.46 (EEST)
Ei selvyyttä annetun ajan (3 päivää, nyt yli viikko) puitteissa ja lisäksi artikkelia on muutettu keskustelun aikana, joten keskustelua jatketaan poistokeskusteluna. --Pxos (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 15.25 (EEST)

text: Metacriticin kategorioissa ei edes ole Android pelejä joten se on huono merkittävyysmittari. Toisekseen tunnetuilla peleillä kuten Hay Day näkyy olevan myös vain kaksi arviota. Olettaen MAQuiren +30000 yhtäaikaisen pelaajan olevan totta sanoisin merkittäväksi. --Seeggesup? 13. lokakuuta 2015 kello 01.28 (EEST)
replies: text: :En käyttänyt sitä merkittävyyskriteerinä, lähinnä sen indikaattorina, mutta olet oikeassa siitä, että siellä ei listata kaikkia merkittäviäkään pelejä. Lähinnä kaipaisin artikkeliin lähteitä. 31 000 pelaajaa ei kuulosta suurelta määrältä ilmaiselle mobiilipelille.--Olimar  13. lokakuuta 2015 kello 09.12 (EEST)

text: Vaikuttaa merkittävältä aiheelta. Paha tästä on kuitenkaan kunnon artikkelia vielä tehdä näillä lähteillä, joten voi mun puolesta poistaakin. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 21.03 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kotikokki.net

message: Onkohan tämä varsin merkityksetön artikkeli, kun ei ole vieläkään löydetty yhtään varsinaista palevelua kuvailevaa ulkoista lähdettä? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 16.22 (EEST)
thread_title:  Lähteet ja merkittävyys?
Keskustelu:Uudet uskonnolliset liikkeet

message: Onko tässä jo riittävä johdanto aiheeseen? Jokainen liikehän on erilainen, joten kovin syvällisesti ei kannattane yrittää uususkontojen sisältöjä tässä yleistää, vaan luettelon kautta voi mennä lukemaan niistä tehtyjä omia artikkeleitaan. --Savir (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 10.21 (EEST)
replies: text: Liian lyhyt, kuvitus puuttuu, uskonnot.fi jne. puuttuu. --Thi (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 11.04 (EEST)
replies: text: :Kuvitus tai uskonnot.fi ei ole lupaavan kriteerejä. Joku historiatyylinen osio tästä kuitenkin puuttuu. J.K Nakkila (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 15.48 (EEST)
replies: text: ::Samaa mieltä J.K Nakkilan kanssa. Voisiko Uusia uskonnollisia liikkeitä -alaosion siirtää omaan artikkeliin Luettelo uusista uskonnollista liikkeistä ja siirtää sitten Ryhmittely -osioon jokaisen perään muutama esimerkki suurimmista ko ryhmän liikkeistä. --Lakritsa (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 09.54 (EEST)

text: ::Jaoin yhden osion selkeyden vuoksi kolmeen osioon, joista ensimmäinen kertoo nyt keskitetymmin liikkeiden yleisestä historiasta. --Savir (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 14.32 (EEST)

text: Johdannossa on aika monta aikaviitettä, jotka eivät ankkuroidu kunnolla, "viime vuosikymmeninä" ym. Ehkä tuo luettelo voisi tosiaan siirtää omaan artikkeliinsa. --PtG (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 19.55 (EEST)
replies: text: :Lyhensin luetteloa. --Thi (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 20.15 (EEST)

text: :Johdannon aikaviittaukset ovat nyt ehkä selkeämmät. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 09.51 (EEST)

text: Onkohan tämä nyt jokin ongelmakaan, mutta pidän outona tämän uusi-sanan käyttöä. Sille on ilmeisesti olemassa tämän Partridgen tulkinta lähteeksi. Mutta eihän nämä nyt niin uusilta kaikki kuulosta. Vanhat asiat pysyvät vanhoina, mutta uusistakin tulee joskus vanhoja. --Höyhens (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 19.04 (EEST)
replies: text: :Googletuksen perusteella kumpikin tässä annettu nimitys on yleisesti käytössä. --Savir (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 19.41 (EEST)
Kukaan ei ole varsinaisesti kannattanut lupavuutta, joten arkistoidaan keskustelu. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 19.21 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2015-40

message: Kokeilen malusta eli negatiivista bonusta testauksen vuoksi. Lyhyistä lisäyksistä, joiden koko on välillä 100–4999 tavua, saa testin aikana 25  miinuspistettä. Miinuspisteet poistuvat, kun lisäyksen koko on 5000 tavua tai enemmän. Kokeilen, voiko lyhyistä artikkeleista rangaista. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 18.56 (EEST) & 1. lokakuuta 2015 kello 19.00 (EEST).
Meni hieman sekavaksi, mutta bonuspisteitä voi todellakin antaa myös miinusmerkkisinä, minkä selvittäminen oli testauksen päätarkoitus. Toisin sanoen on mahdollista rakentaa eräänlainen tynkäleikkuri, joka rankaisee muokkaajia liian pienten lisäysten tai liian lyhyiden artikkeleiden kirjoittamisesta teknisesti. Ei tätä varmaan kannata ottaa käyttöön, mutta keino siihen on nyt löydetty. Teoriassa voisi ajatella, että artikkelissa pitäisi olla vähintään 50 sanaa tai 250 tavua, jos se ei ole uudelleenohjaus. Lyhyemmistä tyngistä tulisi takkiin. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 19.34 (EEST)
thread_title:  Pisteiden testaus
Keskustelu:Paulsaar

message: Säilytettävä  –82.181.43.32 2. lokakuuta 2015 kello 10.41 (EEST)
Käsitelty riittävästi kotimaisessa lehdistössä, merkittävä, joskin nykyisellään aivan liian mainosmainen.     --Msaynevirta (k · m) 3. lokakuuta 2015 kello 23.00 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kai Mellén

message: Harrasteilmailun parissa ilmeisesti tehnyt jotain, mutta epäilyttää merkittävyys. --Mwåc8m (keskustelu) 3. lokakuuta 2015 kello 15.52 (EEST)
replies: text: Suunnitellut lukuisia lentokonetyyppejä, joilla on ollut merkitystä suomalaisessa ilmailuhistoriassa. Esim. PIK-15 Hinu ja PIK-11 Tumppu. --Msaynevirta (k · m) 3. lokakuuta 2015 kello 15.58 (EEST)
replies: text: :Harrastelua kuitenkin? Päätellen siitä että toiminut jonkun ilmailukerhon parissa. --Mwåc8m (keskustelu) 3. lokakuuta 2015 kello 16.05 (EEST)
replies: text: ::PIK on Suomessa aika merkittävä "kerho", sillä se on kehittänyt konetyyppejä, joita on myyty ulkomaille sadoittain, ja kerho on saanut kansainvälistä mediahuomiota muun muassa Jane's -ilmailulehdessä, joka on myös esitellyt Mellénin suunnittelemia koneita. Tämän lisäksi hänen suunnittelemiaan koneita on tälläkin hetkellä Suomen ilma-alusrekisterissäkin ainakin 17. Pitääkö henkilön olla aina jonkun ilta-alkuisen sanomalehden artikkelissa mainittu urheilija, muusikko tai muu roskajulkkis, jotta artikkelia pidetään merkittävänä? --Msaynevirta (k · m) 3. lokakuuta 2015 kello 20.13 (EEST)
replies: text: :::Uskottavuus ei ole kovin kummoinen kun lähteenä on omakustannekirja ja Polyteknikkojen ilmailukerhon verkkosivut. Luulisi että jos on merkittävä, löytyisi luotettavia lähteitä. --Mwåc8m (keskustelu) 3. lokakuuta 2015 kello 20.59 (EEST)
replies: text: ::::Valitettavasti ilmailu ei ole suomalaista massamediaa oikein 40-luvun jälkeen kiinnostanut muuten kuin onnettomuuksien osalta. Mellén on suunnittelemiensa koneiden puolesta mainittu ainakin muutamassa verkosta löytyvästä uutisartikkelissa: Kaleva Ykköslohja. Ilmailu-lehti ja Tekniikan Maailma ovat myös käsitelleet Mellénin koneita. --Msaynevirta (k · m) 3. lokakuuta 2015 kello 21.28 (EEST)
replies: text: ::::: Sitten meillä on Msaynevirran sana vastaan Wikipedian käytännöt. --Mwåc8m (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 05.46 (EEST)
Säilyttäisin. Merkittäviä koneita. Ja jos suuntaviivoihin vedotaan, niin kaveri oli MM-edustajana purjelennossa Madridissa 1952. Sijoituksesta mainitaan Suomen urheilutietäjien sivulla, mikäli se lähteeksi käy. Sivun mukaan jonkun Hanna Reitschinkin päihittivät. edit: No, kokonaistuloksissa taisivat hävitä:. Tuo varmaan käy ainakin lähteeksi. --Otrfan (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 06.16 (EEST)
Aihe vaikuttaa merkittävältä. Nykyisen artikkelin lähteistys on kuitenkin vähän niin ja näin ja artikkelin vois poistaa jollain muulla perusteella. Gopase+f (keskustelu) 6. lokakuuta 2015 kello 22.21 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu järjestelmäviestistä:Gadget-ViikonKilpailu.js

message: I did a few changes today to the Norwegian version of this script that you might want to apply. The changes make the "Enroll"-button comply with the new Agora style, and fixes the display of the enroll confirmation. See combined diff or history for list of changes. –Danmichaelo (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 22.30 (EEST)
replies: text: You might also use the new style from :no:Mal:Ukens_konkurranse_status/boks on Malline:Viikon_kilpailu_tilanne/laatikko if you like. –Danmichaelo (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 22.32 (EEST)
thread_title:  Suggested edit 

message: The mouseover popup uses jquery.tipsy, which has been deprecated for some time, so I replaced it with OO.ui.PopupWidget at nowiki. You might want to make the same update here: https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3AUkens_konkurranse.js&type=revision&diff=19208989&oldid=19208670 –Danmichaelo (keskustelu) 25. helmikuuta 2019 kello 01.47 (EET)
replies: text: I realize the diff is not that easy to read, but to make the update, basically replace line 52-95 with line 17-56 from :no:MediaWiki:Ukens konkurranse.js. –Danmichaelo (keskustelu) 25. helmikuuta 2019 kello 01.55 (EET)
replies: text: : I happened to notice your comment and copied the updated code from nowiki. –Ejs-80 25. helmikuuta 2019 kello 08.14 (EET)
thread_title:  Replace jquery.tipsy (deprecated) with OO.ui.PopupWidget
Keskustelu:Mustajalkamangusti

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tetra (keskustelu) 6. lokakuuta 2015 kello 20.27 (EEST)
replies: text: Joo.  J.K Nakkila (keskustelu) 6. lokakuuta 2015 kello 21.08 (EEST)

text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 10.09 (EEST)

text: Mikä jottei. --PtG (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 20.04 (EEST)
Merkkaan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 20.37 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mustalahti (Tampere)

message: Kirja "Alastarolla, Ylistarossa : Suomen asutusnimet ja niiden taivutus" (1990) suosittelee _Tampereen_ Mustanlahden alkuosankin taivuttamista, vaikka yhä enemmän suositaan nimien adjektiivi-alkuosien taivuttamatta jättämistä. Siksi muokkaus taivutustapaan "Mustassalahdessa" lienee OK, vaikka kaupunkikin käyttää viestinnässään usein alusta taivuttamatonta muotoa (esim. "Mustalahden satama"). --Aulis Eskola (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 00.38 (EEST)
thread_title:  Nimen taivutus
Keskustelu:Pielavesi

message: Leipätekstissä mainitaan eri kunnanjohtaja kuin tietolaatikossa. Nenoniel (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 01.57 (EEST)
replies: text: Not anymore.--Htm (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 02.42 (EEST)

message: https://www.pielavesi.fi/Suomeksi/Pielavesi-Info/Pielaveden-kylat/Pohjois-Pielavesi/Historia --Espoo (keskustelu) 17. joulukuuta 2018 kello 12.30 (EET)
thread_title:  vanhempi historia puuttuu
Keskustelu:Pitkäkarvainen saksanseisoja

message: Ehdotan tällaista koira-artikkelia lupaavaksi. Tiedot lähteistetty, kaikki perustieto pitäisi löytyä. Hieman harvinaisempi rotu Suomessa. Mitä pitäisi lisäillä/korjailla? Kieli voi olla paikoin hieman kömpelöä, olisi mukavaa, jos joku asiassa parempi tarkistaisi sen. --Lakritsa (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 11.07 (EEST)
replies: text: Kielessä lienee tarkistettavaa.Muuta lisättävää en tpsin keksi. Käynee lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 20.49 (EEST)

text: Johdannosta pitäisi tehdä kunnollinen tiivistelmä. Nyt siitä ei esimerkiksi käy ilmi mitään ulkonäöstä. --PtG (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 19.34 (EEST)
replies: text: :Lisäsin hieman ulkonäöstä. --Lakritsa (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 22.46 (EEST)
replies: text: ::Ja mä lisäisin metsästyksestä kunhan tämä menee eteenpäin. Mutta ilman muuta lupaava. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 02.26 (EEST)

text: Käynee lupaavaksi. Tosin lajin sairaudet, koko ja anatomiset ominaisuudet eivät minusta ole vain "ulkonäköä". Lisäksi pitkät kappaleet, joiden lopussa on neljä tai viisi viitettä ovat minusta liian epätarkkaa lähteistystä. --Savir (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 11.27 (EEST)
replies: text: :Halutaanko viitteet mielummin keskelle kappaletta? --Lakritsa (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 11.37 (EEST)
replies: text: ::Ei viitteistys tässä minulle ole kynnyskysymys lupaavaksi, mutta jos artikkelissa on kappaleen lopussa tällainen viitekokoelma: [4][2][5][1][3] niin mitä se tarkoittaa? Jos siinä kappaleessa on jokin väite jonka haluan tarkistaa, niin pitääkö minun lukea kaikki lähteet läpi sitä etsiessäni? Vai onko niiden sisältö identtinen koko kappaleen osalta? Tällainen "tämä kappale perustuu kaikkiin lähteisiin" -tyyppinen viitteistys tekee tarkistamisen joskus vaikeaksi, ja lisäksi siihen tulee helposti virheitä.  --Savir (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 13.11 (EEST)
replies: text: :::Tuo luonne on ollut vähän ongelma monessa kohtaa: yhdessä lähteessä on jokin tieto mitä ei välttämättä ole muualla. Tästä tulee helposti tuollainen tilkkutäkki. Toisaalta noin lyhyttä kappaletta ei viitsi pilkkoakaan. Yritän katsoa voisinko karsia jonkun viitteen tai pari pois "tarpeettomana". --Lakritsa (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 17.36 (EEST)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 21.48 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Henry Mancini

message: Onko tässä lupaavaksi sopivan laaja esitys tämän henkilön urasta ja elämästä? --Savir (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 13.46 (EEST)
replies: text: Pitäisikö ainakin Oscar-palkitut elokuvat luetella? Grammyja on niin paljon ettei ehkä niitä tarvitse. --Lakritsa (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 10.37 (EEST)

text: Aika suppea uran laajuuteen suhteutettuna mutta menettelee. Elokuvia saisi luetella enemmän, sitten lupaava. --Maradonna (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 16.24 (EEST)
replies: text: :Luettelin nyt ne Oscar-palkitut elokuvat. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 10.17 (EEST)

text: Pendergast (lähde 1) korostaa hänen mullistavaa rooliaan Hollywoodin musiikinteossa: ei enää pelkkää sinfoniaorkesterin vellontaa vaan pieniä kokoonpanoja, uudenlaisia musiikillisia ideoita ja levytysstudiotekniikan tuomia mahdollisuuksia. –Kotivalo (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 16.40 (EEST)
replies: text: :Lisäsin tuota merkitystä tuosta lähteestä. --Savir (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 16.33 (EEST)

text: Tämä on suppeudessaan tällaisesta kuuluisuudesta aika vähän, mutta kun siinä on oleellinen kunnolla lähteistettynä, kannatan. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 01.34 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. –Kotivalo (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 21.43 (EEST)
Kannatusta on jo tarpeeksi, eikä vastustajia taida olla. Merkitään. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 19.23 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Dana White

message: Art Davien nimessä ei ole s-kirjainta. 2001:14BA:2FF:8600:8441:4645:A9AB:F77 7. lokakuuta 2015 kello 17.45 (EEST)
replies: text: Korjattu . --Nironen (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 17.52 (EEST)

message: Ei taida pitää paikkaansa että toimisi tupakanedistäjänä. Pyörii meeminä ylilaudalla. -- 4. lokakuuta 2016 kello 10.32 (EEST)
thread_title:  White tupakanedistäjänä
Keskustelu:Minna Canthin patsaat ja muistomerkit

message: Varmaan sitten tähän artikkeliin kannattaisi yhdistää tuo toinen.--Htm (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 20.15 (EEST)
replies: text: Tehty.--Htm (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 06.16 (EEST)
thread_title:  Yhdistäminen 

message: Artikkelia parantaisivat huomattavasti kuvat ainakin Jyväskylän, Tampereen ja Kuopion teoksista. Joku voisi kuvata myös Varjan työn Kuopiossa ja ja lisäksi sen Canthia koskevat yksityiskohdat.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 07.57 (EEST)
replies: text: Kuopion patsaasta on kuva Eemil Halosen artikkelissa.--Htm (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 09.45 (EEST)
thread_title:  Kuvia kaivataan
Keskustelu:Housemarque

message: Artikkeli Suomen vanhimmasta pelitalosta. Ehdotan lupaavaksi.--Olimar  7. lokakuuta 2015 kello 22.21 (EEST)
replies: text: Käy. --Lakritsa (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 10.39 (EEST)

text: Ei lisättävää.  J.K Nakkila (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 17.03 (EEST)

text: No kai se menee. En ole asiantuntija. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 02.23 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 11.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Lupaava-keskustelu arkistoitiin jo, mutta pari kommenttia silti. Artikkelissa on nyt käyty ansiokkaasti läpi yrityksen historia, mutta kyllä mielestäni edelleen toiminnassa olevasta yrityksestä pitäisi olla joku nykytoimintaosio (organisaatio, talous...) Toki noista on mallineessa, mutta silti. Lisäksi julkaisut ovat kronologisesti väärinpäin, ei historiaosuuden leipätekstikään ala vuodesta 2015 ja kulje siitä menneisyyteen. --PtG (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 18.37 (EEST)
replies: text: Olet oikeassa. Katson mitä löydän, taloudesta ainakin saanee jotain käppyrädataa viime vuosien tuloksista ja liikevaihdosta.--Olimar  12. lokakuuta 2015 kello 21.27 (EEST)
thread_title:  Jälkikommentit
Keskustelu:Elin Danielson-Gambogi

message: Taiteilijan syntymäpaikka on jäänyt epäselväksi. Käyttäjä on yrittänyt muuttaa syntymäpaikaksi Ilmajokea vastoin ilmeisesti Taiteilijaseuran matrikkeliin perustuvaa tietoa Noormarkusta syntymäpaikkana. Käyttäjä ole kuitenkaan pyynnöstä huolimatta osoittanut tarjoamaansa tietoa kunnollisilla viitteillä. Jos lähdettä ei voida osoittaa selvemmin, jätettänee tieto syntymapaikasta toistaiseksi Noormarkuksi, mutta jos tieto Ilmajoesta saadaan osoitettua tarkistettavalla tavalla, sitten ok.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 01.44 (EEST)
thread_title:  Syntymäpaikasta epäsevyyttä
Keskustelu luokasta:Merikaapelit (sähkönsiirto)

message: Nimi (Merikaapelit) ei oikein vastaa kuvausta (sähköä siirtävät merikaapelit). Ongelmaksi tulee, että samaan luokkaan kertyy myös tietoliikennekaapeleita (kuten nyt on tänne luokiteltu Uudenkaupungin tanskalainen lennätin). Mikähän olisi sopiva tarkempi nimi? Pitkästi asian voi ilmaista vaikkapa "Merenalaiset voimajohdot" tai "Sähköä siirtävät merikaapelit", mutta onko näille merikaapeleille olemassa jotain nasevaa vakiintunutta termiä, joka erottaa ne tietoliikennekaapeleista?
replies: text: Ylen uutisista löytyi satunnaisesti termi sähkömerikaapeli , mutta ei sekään kovin vakiintuneelta vaikuta. Käytännössä kaikissa uutisissa puhutaan aina vain merikaapelista, oli kyseessä tietoliikenne- tai voimajohto. Tulee mieleen, että jos kerran vakiintunut sana on merikaapeli, ei auta muu kuin käyttää täsmennettä suluissa: Merikaapelit (sähkönsiirto), Merikaapelit (tietoliikenne). --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 10.47 (EEST)
replies: text: : Täytyykö sähköä ja dataa siirtäviä kaapeleita erotella ? Luokka ei ole kovin ruuhkainen, ja rakennusajan haasteet ovat likimain samat. --Tappinen (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 11.02 (EEST)
replies: text: :: Ei niitä ole pakko erotella, mutta sitten pitää korjata kuvaukset ja interwikit. Potentiaalista sisältöä kyllä on monenkin luokan tarpeiksi, kuten nähdään luokan :en:Category:Submarine cables sisällöstä, mutta ehtiihän luokkaa jakaa tarvittaessa myöhemmin. --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 11.12 (EEST)

text: :: Luokkahierarkian kannalta sillisalaattiluokat ovat tosin hiukan kauneusvirheitä. Jos luokka sisältää merikaapeleita yleisesti, kuuluuko kyseinen luokka silloin yläluokkaan Sähkönsiirto? Entä Tietoliikenne? (Vrt. kuuluvatko Venäjän tulivuoret Euroopan tulivuoriin silloinkin, kun ovat Aasian itärannikolla?) --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 11.17 (EEST)
Luokkarakenteesta voisi ottaa mallia :en:Category:Submarine cables ja samalla tulisi luoduksi muitakin luokkia kuten :en:Category:Undersea buildings and structures. –Makele-90 (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 13.22 (EEST)

text: Hyvä idea, sillä onhan meillä artikkeleita mm. putkijohdoista (South Stream, Nord Stream). --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2015 kello 14.23 (EEST)
thread_title: Luokan nimi
Keskustelu:Syyrian sisällissodan tapahtumat 2012

message: Artikkeli on aloitettu kopioimalla tekstiä artikkelista Syyrian sisällissodan tapahtumat, joka näin tekijänoikeudellisena tapahtumana ilmoitettakoon. --Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 04.10 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tausta
Keskustelu:Syyrian sisällissodan tapahtumat 2013

message: Artikkeli on aloitettu kopioimalla tekstiä artikkelista Syyrian sisällissodan tapahtumat, joka näin tekijänoikeudellisena tapahtumana ilmoitettakoon.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 05.17 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tausta
Keskustelu:Syyrian sisällissodan tapahtumat 2014–2015

message: Artikkeli on aloitettu kopioimalla tekstiä artikkelista Syyrian sisällissodan tapahtumat, joka näin tekijänoikeudellisena tapahtumana ilmoitettakoon.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 05.46 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tausta
Keskustelu:Assadin puhe ja rauhansuunnitelma 2013

message: Artikkeli on luotu tuomalla teksti artikkelista Syyrian sisällissodan tapahtumat 2013 tänne.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 06.33 (EEST)
thread_title:  Artikkelin aloitus
Keskustelu:James Gill

message: MoMA:n kokoelmassa oleva Gillin teos on nimeltään  Marilyn, eikä Marilyn Triptych. Artikkelissa olevaa kuvaa vastaava teos nimeltä Marylin Tryptich, 1962 on ollut esillä nimellä Marilyn Golden Anniversary Saksassa ja Sveitsissä tämän artikkelin mukaan. Haiskahtaa epäilyttävältä, olisiko kuva syytä poistaa? MoMAn kokoelmassa se ei siis ole.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 23.58 (EEST)
thread_title:  Marilyn vai Marilyn Triptych