Keskustelu:Kanadan historia

message: Niin että oliko se 1200 eaa. vai jaa.? Kanada-artikkeli väittää edellistä, tämä jälkimmäistä. -- 194.100.216.106 6. marraskuuta 2008 kello 09.58 (EET)
thread_title: Inuiittien tulo

message: Ehdotan lupaavaksi. Mietin hyväksikin, mutta aloitetaan nyt lupaavan tasolta. Kanadan historia käsitelty melko kattavasti. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 13.19 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (esihistorian käsittelyä vois ehkä vähentää johdannossa)
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. Ei taida olla mitään sopivaa.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkelin historiassa iso joukko epäluotettavia muokkauksia, mutta artikkelia laajennettu ja vanha sisältöä lähteistetty (ja ilmeisesti samalla tarkastettu) 04-05/2012, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 13.43 (EEST)
replies: text: :Kommentina tuohon viimeiseen kohtaan. Artikkeli on aika pitkälti uudelleenkirjoitettu, ja käytännössä vanhaa sisältöä on enää hyvin vähän jäljellä. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 13.53 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 12.08 (EEST)

text: --Kari-kujanpää (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 19.42 (EEST)

text: Vaikuttaisi käyvän lupaavaksi, ja muitakin tasoja voi harkita. Ja sitä paitsi hyvin mielenkiintoinen. Ansiokasta erityisesti uudehkot suomenkieliset kirjalähteet, jotka silloin kun niitä on vievät aihetta kuin aihetta huimasti eteenpäin, ja myös havainnollisia ja informatiivisia karttoja on löytynyt hyvin.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 09.13 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 21.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Lähempänä ehkä hyvän artikkelin tasoa, tosin pääministereistä Meighen ja Bennett (jälkimmäistä käsittääkseni luonnehdittu maan huonoimmaksi) ei 1920–1930-luvuilla kerrota mitään. Joitakin punalinkkejä pitäisi ehkä saada myös sinisiksi. --Prospero One (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 14.31 (EEST)
replies: text: Kirjoitusvirheitä on jäänyt tekstiin turhan paljon. Kaikkein ensimmäiseksi yritin etsiä artikkelista tietoa siitä, milloin ja miksi aluetta alettiin kutsua Kanadaksi, mutta en löytänyt. --Savir (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 22.32 (EEST)
replies: text: :Lisäsin nimen historiaa vähän. En tiedä olisiko typerin nimiehdotus Efisga pitänyt myös mainita, sekin kun mainittiin kyseisessä lähteessä. ---Prospero One (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 23.04 (EEST)

text: Punalinkit eivät haittaa näillä laatutasoilla. Tärkeintä tällaisissa historia-artikkeleissa on se, että kaikki tärkeimmät asiat on muistettu ottaa mukaan. Artikkelin historian perusteella näin ilmeisesti on tässä. Jos artikkelilla on monta kirjoittajaa, painotukset saattavat olla pielessä, mutta sekään ei estä laatumerkintää. Henrikssonin kirjaa on ilmeisesti käytetty päälähteenä. Sen kirjan viitteissä on aukkoja, mutta niitä on tilkitty muilla lähteillä. Kannatan hyväksi. --Savir (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 14.15 (EEST)

text: Kyllähän tämä hyvä voisi olla. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 22.02 (EEST)
Vuoden 1846 rajasopimusta käsitelleessä kappaleessa ei ollut lähteitä (tai ainakaan viitteitä), joten kirjoitin uudelleen parin verkkolähteen pohjalta. Lisäsin myös vähän Bennettin puuhista 1930-luvulla. --Prospero One (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 19.51 (EEST)
On kannatusta hyväksi 1+2 käyttäjän puolesta yli kahden viikon aikana, joten merkitään ja arkistoidaan. --Savir (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 11.07 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi 

message: Sellainen huomio, että useat artikkelissa mainitut asiat, jotka on tällä hetkellä lähteistetty muulla kuin Henrikssonin Vaahteralehden maa -teoksella (mm. Boyer ja verkkoviitteet), löytyvät itse asiassa myös kyseisestä teoksesta. Asialla ei sinänsä ole käytännön merkitystä, mutta olisihan se mukavaa, jos lukijalle tulisi selväksi, että hänen ei tosiasiassa tarvitse hankkia käsiinsä kuin yksi teos, jos haluaa tarkistaa artikkelin tietojen pitävän paikkansa. 2001:999:700:AAC6:449A:BDBA:60CC:45A7 23. syyskuuta 2023 kello 14.01 (EEST)
thread_title:  Lähteistyksen suoraviivaistaminen