Keskustelu:Sveitsi

message: Sveitsin pääkaupunki Bern lasketaan Sveitsissä kantoniksi, eli Sveitsissä on 27 kantonia, kun Bern lasketaan kantoniksi. Haluaisiko joku selvittää tätä? Ohessa on lista kantoneista, Bern on tietysti listassa mukana ja silti niitä on yhteensä 26. 
Saksawikin mukaan Bernin kantoni (Kanton Bern) jakautuu edelleen 26 hallintopiiriin, joista yksi on myös nimeltään Bern (Amtsbezirk Bern); tämä puolestaan jakautuu 13 kuntaan, joista yksi on myös nimeltään Bern (Stadt Bern); missään ei kuitenkaan sanota, että tällä viimemainitulla olisi erityinen kantonin asema. --Oami 15. heinäkuuta 2006 kello 20.09 (UTC)
replies: text: Korjasin sitte. --Oami 22. heinäkuuta 2006 kello 10.00 (UTC)
"Bruttokansantuotteen kasvu laski 2001 1,6 % ja hallitus ennusti kasvun jäävän 1,3 % vuonna 2002." Pitäisikö tuo lukea niin, että bkt:n kasvu laski 1,6 prosenttia vai 1,6 prosenttiin? Suomen kielen sijapäätteet voisi lisätä molempiin prosenttilukuihin. Procy0n 7. elokuuta 2006 kello 10.34 (UTC)

text: Sveitsin valaliitto halutaan nyt ohjata tänne. Mikä käännös sitten sopii tälle :en:Old Swiss Confederacy? Sveitsin vanha valaliitto? --Vnnen 15. toukokuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
Jäi tässä vain ihmetyttämään nuo kohdassa väestö luetellut asukasluvut. Suurimpien kaupunkien luvut ovat monta kertaa suuremmat kuin aikaisemmin artikkelissa samoille kaupungeille mainitut. Kommentin jätti 88.114.251.180 (keskustelu – muokkaukset).

text: Lienee sekaisin lukuja kaupunkien kunnanrajojen sisällä asuvista sekä kaupunkien vaikutusalueella asuvista naapurikuntalaisista. Molemmat siis omalla tavallaan oikein, mutta asiaa pitäisi artikkelissa selkeyttää. —B. Nuhanen 21. toukokuuta 2008 kello 12.33 (UTC)
Mitä tarkoittaa käytännössä, että "Kansa voi kumota minkä tahansa liittoparlamentin säätämän lain"? Millä tavalla? Kansanäänestykselläkö, kantoneittainko? "Kansa" jää aika epämääräiseksi käsitteeksi. Tarkennus on tarpeellinen. --LemonKing 19. syyskuuta 2010 kello 19.28 (EEST)

message: === Sveitsi ===
Kattava artikkeli jota olisin viemässä kohti  Hyvä artikkeli -äänestystä. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 16.24 (EEST)
replies: text: Kirjoittelin osan artikkelista uusiksi jokin aika sitten, mutta projekti jäi kesken. Siksi joissain kohdissa, esim. politiikassa, saattaa olla pällekkäisyyksiä. Muutamia juttuja tulee heti mieleen:

text: *Historia on huono – pitäisi kertoa myös jonkin verran keskiaikaa edeltävästä historiasta ja enemmän 1900-luvusta. Paljon vuosilukuja...

text: *Koulutus / tiede puuttuu, esim. tärkeimmät yliopisto (ETH Zürich jne.) ja CERN voisi mainita

text: *Asevoimista jotain yleisempää kuin pelkät aseet

text: *Sopisivatko ilmastodiagrammit paremmin pääartikkeliin? Samoin energiataulukon kanssa, menee mielestäni liian spesifiseksi (ja tilaavieväksi)

text: *Kuvitusta pitäisi parantaa, tätä voin katsoa myöhemmin itse

text: --Epiq (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 17.37 (EEST)
Olisi pitänyt tutkia muokkaushistoriaa enemmän, kyselin vain onko Sveitsi-asiantuntija Käyttäjä:Huhdanjolla projekti kesken... Juu päällekkäisyyksiä on. Tiivistin ilmaston ja energian. Artikkelimallin mukaan koulutus väestöön ja tiede talouteen, alan työstää tuohon jotain pohjaksi, saa parantaa.  Historiaa varten olisi hyviä lähteitä tuossa yleislähteinä. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 17.57 (EEST)

text: Olen tehnyt jotakin muille mainitsemillesi kohdille paiti kuvitukselle. Laajensin 1900-lukua Sveitsin historia-pääartikkelissa, en saa siitä otetta mutta eipä ole  saanut BBC:n timelinekään (joka luettelee eri kansanäänestyksiä).  --Tappinen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2012 kello 23.35 (EEST)
Ensimmäisellä pikaisella silmäyksellä silmään pisti valtioliitto/liittovaltio. Valtiomuodoksi sanotaan Valtioliitto, mutta sen määritelmän mukaan Sveitsi ei voi olla valtioliitto, koska sen jäsenet eivät ole valtioita...--Nedergard (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 14.00 (EEST)

text: Konfederaatio ohjaa sinne, ja aslkukielillään Sveitsi on jotain sen kaltaista. Kumman artikkelin määritelmää pitäisi korjata, Sveitsin vai valtioliiton ? --Tappinen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 14.10 (EEST)
replies: text: : Enwikin konfederaatioartikkelin perusteella Sveitsi siis kutsuu itseään edelleen konfederaatioksi, eli valtioliitoksi, mutta käytännössähän valtio on liittovaltio. Perustana varmaankin on Sveitsin vanha valaliitto, joka oli löyhä valtioliitto, mutta joka on sittemmin tosiaan muuttunut liittovaltioksi, jolla on erillinen hallitus. Historiallisista syistä nimeen on sitten jäänyt tuo konfederaationimitys. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 15.16 (EEST)
replies: text: :: Jos löytyisi hyvät lähteet voisi tehdä samantapaisen johdantokappaleen kuin Korean "demokraattinen" kansantasavalta. --Tappinen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 15.18 (EEST)
replies: text: :::Tutkailin vähän tarkemmin ja näyttää siltä, että Sveitsi on perustuslakinsa mukaan liittovaltio eikä enää valtioliitto. Perustuslain nimenäkin on "Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft" eli 'Sveitsin valaliiton liittovaltion perustuslaki'. Kantonit ovat edelleen hyvin pitkälti itsenäisiä paitsi, jos liittovaltion perustuslaki ei toisin määrää. Lähteitä löytyy tuosta en-wiki-artikkelista (tai jos kielitaito riittää niin de-wikistä).--Nedergard (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 11.29 (EEST)
replies: text: :::: Muutin artikkelin sanamuotoja tähän suuntaan. Politiikan pääartikkeli tai Kantonit-artikkeli voisi olla paikka syventää perustuslain ja valtiomuodon  tarkastelua. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 15.28 (EEST)
replies: text: ::::: Pitäisikö Graubündenin kantonista mainita jotenkin ettei se ole tavanomainen kantoni, ei tietenkään perin pohjin vaan sitä taustaa vasten ettei sen omakaan artikkeli ole kuin pintapuolinen raapaisu historiallisista ja poliittis-kulttuurisista tekijöistä, jotka sen omituisuuden muodostavat? --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 20.08 (EEST)
replies: text: :::::: Tuoshon liittyen lukee nyt "Jokaisella kantonilla on oma perustuslakinsa, oma parlamenttinsa, hallintonsa ja oikeusistuimensa. Yksittäiset kantonit eroavat toisistaan kuitenkin paljon esimerkiksi pinta-alan ja asukaslukuvun suhteen." Mun mielestä laajennetaan mieluummin  Graubündenin  omaa artikkelia. Yhtä lailla (tai siis omalla ainutkertaisella tavallaan)  Jura on poikkeava, ja muissa kantoneissa en sit olekaan käynyt...  --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 22.55 (EEST)
replies: text: ::::::: :D --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 09.44 (EEST)
Miksi Väestö-osuuteen on merkitty pääartikkeliksi Sveitsin väestö, vaikka artikkelia ei ole? --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 11.57 (EEST)

text: Jäänne pohjana käytetystä vanhasta artikkelimallista. --Tappinen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 14.09 (EEST)
replies: text: :Sopiiko, että poistan sen? --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 17.06 (EEST)
replies: text: ::Poistin sen. --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 18.27 (EEST)
Historia-osuudessa on joitain sota-artikkeleita, jotka olisi mielestäni hyvä ja kiinnostava sinistää. Itse en tähän pysty. --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.24 (EEST)

text: Aloitin en-wikin pohjalta Morgartenin taistelun ja  Svaabilaissodan. --Tappinen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 08.43 (EEST)
replies: text: :Kiitos. --101090ABC (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.56 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Kattava artikkeli jota olisin viemässä kohti  Hyvä artikkeli -äänestystä. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 16.24 (EEST)
replies: text: Kirjoittelin osan artikkelista uusiksi jokin aika sitten, mutta projekti jäi kesken. Siksi joissain kohdissa, esim. politiikassa, saattaa olla pällekkäisyyksiä. Muutamia juttuja tulee heti mieleen:

text: *Historia on huono – pitäisi kertoa myös jonkin verran keskiaikaa edeltävästä historiasta ja enemmän 1900-luvusta. Paljon vuosilukuja...

text: *Koulutus / tiede puuttuu, esim. tärkeimmät yliopisto (ETH Zürich jne.) ja CERN voisi mainita

text: *Asevoimista jotain yleisempää kuin pelkät aseet

text: *Sopisivatko ilmastodiagrammit paremmin pääartikkeliin? Samoin energiataulukon kanssa, menee mielestäni liian spesifiseksi (ja tilaavieväksi)

text: *Kuvitusta pitäisi parantaa, tätä voin katsoa myöhemmin itse

text: --Epiq (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 17.37 (EEST)
Olisi pitänyt tutkia muokkaushistoriaa enemmän, kyselin vain onko Sveitsi-asiantuntija Käyttäjä:Huhdanjolla projekti kesken... Juu päällekkäisyyksiä on. Tiivistin ilmaston ja energian. Artikkelimallin mukaan koulutus väestöön ja tiede talouteen, alan työstää tuohon jotain pohjaksi, saa parantaa.  Historiaa varten olisi hyviä lähteitä tuossa yleislähteinä. --Tappinen (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 17.57 (EEST)

text: Olen tehnyt jotakin muille mainitsemillesi kohdille paiti kuvitukselle. Laajensin 1900-lukua Sveitsin historia-pääartikkelissa, en saa siitä otetta mutta eipä ole  saanut BBC:n timelinekään (joka luettelee eri kansanäänestyksiä).  --Tappinen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2012 kello 23.35 (EEST)
Ensimmäisellä pikaisella silmäyksellä silmään pisti valtioliitto/liittovaltio. Valtiomuodoksi sanotaan Valtioliitto, mutta sen määritelmän mukaan Sveitsi ei voi olla valtioliitto, koska sen jäsenet eivät ole valtioita...--Nedergard (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 14.00 (EEST)

text: Konfederaatio ohjaa sinne, ja aslkukielillään Sveitsi on jotain sen kaltaista. Kumman artikkelin määritelmää pitäisi korjata, Sveitsin vai valtioliiton ? --Tappinen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 14.10 (EEST)
replies: text: : Enwikin konfederaatioartikkelin perusteella Sveitsi siis kutsuu itseään edelleen konfederaatioksi, eli valtioliitoksi, mutta käytännössähän valtio on liittovaltio. Perustana varmaankin on Sveitsin vanha valaliitto, joka oli löyhä valtioliitto, mutta joka on sittemmin tosiaan muuttunut liittovaltioksi, jolla on erillinen hallitus. Historiallisista syistä nimeen on sitten jäänyt tuo konfederaationimitys. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 15.16 (EEST)
replies: text: :: Jos löytyisi hyvät lähteet voisi tehdä samantapaisen johdantokappaleen kuin Korean "demokraattinen" kansantasavalta. --Tappinen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2012 kello 15.18 (EEST)
replies: text: :::Tutkailin vähän tarkemmin ja näyttää siltä, että Sveitsi on perustuslakinsa mukaan liittovaltio eikä enää valtioliitto. Perustuslain nimenäkin on "Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft" eli 'Sveitsin valaliiton liittovaltion perustuslaki'. Kantonit ovat edelleen hyvin pitkälti itsenäisiä paitsi, jos liittovaltion perustuslaki ei toisin määrää. Lähteitä löytyy tuosta en-wiki-artikkelista (tai jos kielitaito riittää niin de-wikistä).--Nedergard (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 11.29 (EEST)
replies: text: :::: Muutin artikkelin sanamuotoja tähän suuntaan. Politiikan pääartikkeli tai Kantonit-artikkeli voisi olla paikka syventää perustuslain ja valtiomuodon  tarkastelua. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 15.28 (EEST)
replies: text: ::::: Pitäisikö Graubündenin kantonista mainita jotenkin ettei se ole tavanomainen kantoni, ei tietenkään perin pohjin vaan sitä taustaa vasten ettei sen omakaan artikkeli ole kuin pintapuolinen raapaisu historiallisista ja poliittis-kulttuurisista tekijöistä, jotka sen omituisuuden muodostavat? --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 20.08 (EEST)
replies: text: :::::: Tuoshon liittyen lukee nyt "Jokaisella kantonilla on oma perustuslakinsa, oma parlamenttinsa, hallintonsa ja oikeusistuimensa. Yksittäiset kantonit eroavat toisistaan kuitenkin paljon esimerkiksi pinta-alan ja asukaslukuvun suhteen." Mun mielestä laajennetaan mieluummin  Graubündenin  omaa artikkelia. Yhtä lailla (tai siis omalla ainutkertaisella tavallaan)  Jura on poikkeava, ja muissa kantoneissa en sit olekaan käynyt...  --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 22.55 (EEST)
replies: text: ::::::: :D --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 09.44 (EEST)
Miksi Väestö-osuuteen on merkitty pääartikkeliksi Sveitsin väestö, vaikka artikkelia ei ole? --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 11.57 (EEST)

text: Jäänne pohjana käytetystä vanhasta artikkelimallista. --Tappinen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 14.09 (EEST)
replies: text: :Sopiiko, että poistan sen? --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 17.06 (EEST)
replies: text: ::Poistin sen. --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 18.27 (EEST)
Historia-osuudessa on joitain sota-artikkeleita, jotka olisi mielestäni hyvä ja kiinnostava sinistää. Itse en tähän pysty. --101090ABC (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 13.24 (EEST)

text: Aloitin en-wikin pohjalta Morgartenin taistelun ja  Svaabilaissodan. --Tappinen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 08.43 (EEST)
replies: text: :Kiitos. --101090ABC (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.56 (EEST)
</div>
thread_title:  [[Sveitsi]] 

message: Retoromaani on lähteen  mukaan kansalliskieli, mutta ei virallinen kieli. Retoromaani voi kyllä olla kantonin, kunnan tai hallintoalueen virallinen kieli, kuten on asian laita Graubündenissä ja monilla sen alueilla. Lähteen perusteella lyhennän virallisten kielten luetteloa kolmeen. --Huhdanjo (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 16.49 (EEST)
replies: text: Nyt artikkelissa näyttää lukevan, että "Vain saksa, ranska ja italia ovat perustuslain mukaan virallisia kieliä." Toisaalta Sveitsin perustuslain englanninkielisessä versiossa lukee artiklassa 4, että "The National Languages are German, French, Italian, and Romansh." Saksankielisessä versiossa vastaava kohta on "Die Landessprachen sind Deutsch, Französisch, Italienisch und Rätoromanisch." Tätä kohtaa voisi varmaan jotenkin täsmentää tyyliin "Perustuslain mukaan Sveitsin kansalliskieliä ovat saksa, ranska, italia ja retoromaani.[Lähde: Perustuslaki] Virallisia kieliä ovat kuitenkin vain saksa, ranska ja italia.[Lähde:Swissworld]" --Raksa123 (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 17.14 (EEST)
replies: text: : Täsmensin artikkelissa termejä kansalliskieli ja virallinen kieli saksankielisen perustuslakitekstin pohjalta. Retoromaanilla on valtiotasolla samantapainen asema kuin saamella Suomessa: se ei ole virallinen kieli valtiotasolla, mutta äidinkieleltään retoromaanisilla ja saamelaisilla on valtiotasolla henkilökohtaisia oikeuksia ja paikallisesti kielellä on virallinen asema, mm. koululaitoksessa.--Huhdanjo (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 18.38 (EEST)
replies: text: :: Mielenkiintoinen kysymys tämä kielten virallisuus. Porttimiehen lisäys 26.11.2013 klo 23.00 on oikein ja linjassa ko. kuvan kanssa, mikäli tarkastellaan virallisia kieliä alueittain (kantoneittain tai niiden osa-alueittain). Mutta tällöin kuvan otsikkoa pitää muuttaa: kyseessä eivät ole Sveitsin viralliset kielet (tässä Sveitsi=liittovaltio, valtio tai valaliitto) vaan kyseessä ovat "Viralliset kielet Sveitsin eri alueilla". Menee saivarteluksi, mutta selvitin tätä aikoinaan viitteistä nro 75-78. Korjaan kuvatekstin.--Huhdanjo (keskustelu) 27. marraskuuta 2013 kello 19.55 (EET)
replies: text: ::: Terveisiä Sveitsistä. Täällä on perustuslaissa listattu neljä virallista kieltä; saksa, italia, ranska ja retoromania. Retoromania on virallinen kieli, verrattavissa ruotsin asemaan Suomessa, vaikkei sitä niin moni puhukaan, kuin ruotsia Suomessa... Lähes kaikki retoromaanit ovat vähintään kaksikielisiä. Lisään vielä, että englanti on varmasti puhutumpi kieli eli sitä voisi verrata kansankieleen mutta retoromania ei ole kansan kieli, vaan virallinen kieli --Nincompooper (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 17.13 (EEST)
thread_title:  Retoromaani on kansalliskieli, mutta ei virallinen kieli  

message: Sveitsin kulttuuriin kuuluu oleellisesti myös koirat, joista ehkä kuuluisimmat rodut ovat bernhardinkoira ja berninpaimenkoira. Muita hyväksyttyjä rotuja ovat entlebuchinpaimenkoira, appenzellinpaimenkoira, isosveitsinpaimenkoira ja sveitsinajokoira. Näistä vuoriston työkoirista olisi varmasti hyvä tehdä lisäys artikkeliin. Myös valkoisenpaimenkoiran jalostuksen katsotaan alkaneen Sveitsissä. 2001:14BB:A7:4FC0:588F:406E:D4E5:86BF 9. joulukuuta 2022 kello 12.36 (EET)
thread_title:  Sveitsin koirat