Keskustelu:Anne Ketola

message: Nuori tutkija, tehnyt väitöskirjan. Artikkelista ei selviä, millä perusteella tietosanakirja-artikkeli tarvitaan. Wikipedia ei ole matrikkeli yliopistojen henkilökunnasta. jni (k) 15. maaliskuuta 2019 kello 13.31 (EET)
replies: text: On kirjoittanut kirjan Translating Picturebooks, josta lisäsinkin jo tiedon artikkeliin. Riittääkö se merkittävyyden takaamiseksi? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 15. maaliskuuta 2019 kello 15.12 (EET)
replies: text: :Kunnollisen kustantajan julkaisemana pitäisi riittää merkittävyyteen. -- Cimon Avaro 15. maaliskuuta 2019 kello 18.21 (EET)

text: :Huonosti lähteitä. Tuota kirjaa ei ainakaan finna.fi haulla löydy. Taipuisin pitämään ei merkittävänä. --Linkkerpar™ 16. maaliskuuta 2019 kello 05.07 (EET)
replies: text: ::: Kirjan julkaisupaikka on New York, USA eikä Suomi. Eli se ei kai siksi ole automaattisesti ole mukana kansallisbibliografiassa (testasin itsekin Fennicaa). En tiedä menisikö sinne, jos kirjoittajat vapaaehtoisesti ilmoittaisivat ja/tai ebook-muotoisenakin julkaistun kirjan kansalliskirjastoon toimittaisivat? --Paju (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 22.59 (EET)

text: ::Yhtenä Routledgen kustantaman tietokirjan kirjottajana pitäisin Ketolaa wikimerkittävänä. Muokkasin artikkelia tietosanakirjamaisemmaksi: mallineeseen kotisivu yliopistolla, teokset ISBN-numeroineen omaksi luvukseen, lähteistystä verkkoviitteitä käyttäen. Lisätty Aiheesta muualla muutamine linkkeineen. Wikidata id:n kautta muutamia auktoriteettitunnisteita. Artikkelista puuttuu tässä vaiheessa tarpeellinen lähteistys muutamille perustason henkilötiedoille (mm. syntymävuoden ja kuvataiteilijan ammatin lähteistys; muille löytyisi kyllä lähde kotisivun tai Aiheesta muualla-linkkien kautta). Ollut esim. Turun kirjamessujen esiintyjänä 2018 ja yhtenä kolmena tuomariston jäsenenä haastattelemassa kääntäjiä vuoden 2018 Onnimanni-palkintoa jaettaessa (per https://www.sktl.fi/?x18668=1584392). Osa kirjoituksista verkkolehdissä, kuten IBBY Finlandin julkaisemassa sellaisessa (Aiheesta muualla -kohdassa). Summa summarum: Säilyttäisin. --Paju (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 22.55 (EET)

text: Pois. Ei merkittävä, kun vain 3 henkilön kirjoittama kirja. --Hartz (keskustelu) 20. maaliskuuta 2019 kello 04.48 (EET)
En poistaisi vaan laajentaisin artikkelia kirjottamalla enemmän kuvailutulkkauksen tutkimuksesta, joka liittyy näkövammaisten kommunikaatioon ja on Suomessa varsin uusi tutkimusaihe. Lisäksi esittelisin myös Ketolan taiteellista tuotantoa kuvataiteilijana. Hän on kuvittanut kirjallisuutta ja pitänyt näyttelyitä.
153.1.35.169 21. maaliskuuta 2019 kello 09.31 (EET)kollega
replies: text: : Olisiko artikkelia kuvailutulkkaus syytä laajentaa ja sen lähteistystä parantaa?? Siihen voisi laittaa viitteeksi jonkun populaarimman suomen- tai vieraskielisen artikkelin ja joitain keskeisiä kansainvälisiä julkaisuja? Olisiko perusteltua (en tunne alaa, en osaa sanoa) mainita Ketolan suomenkielsessä artikkelissa alan (mahdollisena keskeisenä) suomalaisena tutkijana? Jos ei vielä ole, viitteiden kautta voinee hänen sielläkin mainita? Isommista wikipedioista esimerkiksi vastaava enkkuwikin artikkeli näkyy kaipaavan keittämistä! Taitava kirjoittaja voinee saada sinne lisättyä viitteen tai useammankin suomalaistutkijoiden julkaisuihin. Wikipediassa olevia viitteitä lasketaan jo monessa julkaisuissa tai mittaristossa mukaan tieteellisten viitteiden tapaisina sosiaalisessa mediassa näkymisen kriteereissä.. :-) --Paju (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 06.32 (EET)

text: Hyvä vinkki. Onkohan A. Ketola on tehnyt kuvituksia ja muuta työtä missä määrin / enemmän aiemmalla (tyttö)nimellään Anne Aaltonen, jolla ainakin gradu näytti syntyneen aikoinaan? Lähteitä näyttelyistä ja kuvituksista olisi hyvä kaivaa ja lisäillä (mielellään vähintään maakuntatason sanomalehdistä, alan lehdistä tms) .--Paju (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 03.57 (EET)
replies: text: :Wikipedian eli verkkotietosanakirjan artikkeli ei ole cv tai tieteellisten artikkelien luettelon paikka! Jos on perusteltua syytä poimia tuotannosta jotain artikkeleita selvennykseksi esimerkiksi henkilön yksin tai työryhmän(sä kanssa tai) osana (riippuu paljon alasta, mikä on käytäntö) tekemistä uusista löydöistä tai yleisemmin kiinnostavista työn painopisteistä, laajalti viitatuista julkaisuista tai vastaavista, niitä voi viitaten mainita. Silloin artikkelin tiedot tulevat lähdeluetteloon, ja vain viite artikkeliin! Tieteen portailla professorit katsotaan wikimerkittäviksi, mutta dosentit mahdollisista useista kymmenistä  tiedeartikkesta huolimatta eivät ole olleet käytännössä riittävä peruste henkilöartikkelille wikipediassa. Tutkijatoverista, dosentti Riitta Oittisesta kirjoitettu, toistaiseksi heikkotasoinen artikkeli vaatisi merkittävää toimittamista, lähteistämistä ja wikimerkittävyyden parempaa esilletuontia läheistyksen kautta (On kummaa miten esimerkiksi siellä mainittuun käsikirjoituksen esilletuontiin leipätekstissä tms ei ole puututtu! Wikipedia ei ennusta tuleeko kirjaa vai ei!) Sen sijaan kirjojen, julkisuudessa esillä olleiden haastattelujen/tieteen popularisoinnin, näyttelyiden ja kuvataiteellisen tuotannon yms katsotaan tukevan wikimerkittävyyttä, olevan perusteena sille, miksi tietosanakirjassa pitäisi olla artikkeli henkilöstä. Näitä olisi hyvä tuoda esille. Oli henkilöstä wikipedia-artikkeli tai ei, wikimedia-kokonaisuuteen kuuluvaan wikidata-tietokantaan voi halutessaan lisäillä henkilön julkaisujen viitetiedot, ken haluaa. Ainakin PubMedistä näytään sinne jollain kriteerillä määrävälein haettavan automaattisestikin artikkeleita ja luotavan linkkejä tieteilijöihin, mutta ilmeisesti ei kaikilta tieteenaloilta. (Toivottavasti tästä viimeksimainitusta logiikasta löydän jossain vaiheessa täsmällisempää ja kattavampaa tietoa. Minulla on vaikutelma, ettei haku ole kaikkien tieteenalojen kannalta tasapuolinen ja reilu. Muutenkin kymmenien tai satojenkin kirjoittajien yhteisartikkeleja suoltavat luonnon-/terveys- ja teknistieteiden osa-alat ylikorostuvat erilaisissa rankkingeissa, kun kullekin tekijälle listataan usein osuudesta yksi julkaisumerkintä tai -painotus, eikä n:näskymmenes tai sadasosaa, joka olisi rehdimpää). --Paju (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 06.12 (EET), silmät ristissä ei nyt enempää

text: Merkittävä per tunnetun kustantajan kautta julkaistu teos. --Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 06.19 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: There is a picture including Anne Ketola in Commons. Zenital (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 12.19 (EET)
thread_title:  Kuva