Keskustelu:Luettelo tunnetuista ateisteista

message: Kuuluisia ja "kuuluisia".
Salman Rushdie on tietääkseni muslimi.
replies: text: Tämän vuoksi on tärkeää lisätä kaikkiin lähdeviitteet. Katso Rushdien artikkelia Turun Sanomissa:
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-05-15,104:3:302437,1:0:0:0:0:0: --Thi 16. huhtikuuta 2007 kello 21.42 (UTC)

text: Missä määrin henkilöiden ateismi on nivoutuneena heidän merkittävyyteensä - vrt. luettelo homoseksuaaleista? (tai vaikkapa mormooneista)?Tetopa 4. tammikuuta 2008 kello 19.51 (UTC)
replies: text: : Ei välttämässä missään määrin, vaikka toki ateismi ko. henkilöiden tuotannosta yleensä paistaa läpi. Mutta kun kyse on tietosanakirjasta, saahan tällainen luettelo olla olemassa, kuten se luettelo homoistakin. -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2008 kello 19.55 (UTC)
Tässä on taas sama juttu kuin niin usein aiemminkin. Jokaisen listalle lisäämäni henkilön tuotantoa olen lukenut ja tiedän kyseiset henkilöt ateisteiksi, mutta yksiselitteistä lähdettä en osaa nimetä. Jos henkilön tuotannosta käy selkeästi ilmi, että hän on ateisti, mutta ei missään nimenomaan sano lausetta: "Olen ateisti", niin yksiselitteistä lähdettähän ei löydy. Tämä lähteiden kaipuu on naurettavaa. -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2008 kello 21.47 (UTC)
Lähde-kysymykseen ottamatta kantaa, artikkeli on muiden luetteloiden tapaan epäinformatiivinen. Luettelo pitäisi tehdä taulukko pohjalle, johon kentät kansallisuus(?), ammatti, lähde ja muita kenttiä. Nykyinen on artikkeli on vain kasa mitään sanomattomia linkkejä. --qWerk 4. tammikuuta 2008 kello 21.51 (UTC)

text: En-wikistä voisi ottaa mallia ja laittaa lyhyet kuvaukset henkilöistä. Toiseksi mielestäni listalla tulisi olla vain sellaiset henkilöt, jotka ovat sanoneet suoraan olevansa ateisteja. Lista ei kaipaa pituutta vaan laatua. --Peltimikko 4. tammikuuta 2008 kello 21.55 (UTC)
replies: text: : Mielestäni on muuten suorastaan loukkaus esim. James Joycea kohtaan, että lähdepyynnöllä kyseenalaistetaan hänen vankkumaton ateisminsa/agnostisisminsa reaktiona hänen katolista kasvatustaan kohtaan. Se kun on oleellinen osa hänen estetiikkaansa. Sama loukkaavuus pätee monien muiden luttelon henkilöiden kohdalla. Pitäisi vähän tutkia asioita ja miettiä, mihin niitä lähdepyyntöjä lätkii. -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2008 kello 21.59 (UTC)
replies: text: ::Agnostismi ja ateismi eivät ole sama asia, ja juuri siksi sanatarkka lähde tarvitaankin. -- Piisamson 4. tammikuuta 2008 kello 22.02 (UTC)
replies: text: ::: Eli esim. taiteellista työtä tekevän ihmisen tarvitsee sanatarkasti sanoa: "Olen ateisti", ennen kuin hänet kelpuutetaan Wikipediassa ateistiksi. Se sanoma, mikä hänen tuotannostaan välittyy, ei merkitse mitään? Niinkö? -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2008 kello 22.07 (UTC)
replies: text: ::::Juurikin näin, koska tuotannosta välittyvä sanoma on subjektiivinen ja tulkinta uutta tutkimusta. -- Piisamson 4. tammikuuta 2008 kello 22.18 (UTC)
replies: text: ::::: Postmodernissa maailmassa me toki voimme 'tulkita' minkä tahansa miksi tahansa, mutta faktana pysyy, että esim. Joyce, Russell ja Zappa (ja monet muut) olivat ateisteja, vaikkeivat varmaan koskaan sitä juuri siten sanoneetkaan. Älkäämme sokaistuko postmodernien tulkintojemme moninaisuuksien edessä. On olemassa myös koruton totuus asioista, ei vain loputtomia 'tulkintoja' niistä. Wikipediasn pitäisi kiinnittyä faktoihin, ei tulkintoihin. -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2008 kello 22.28 (UTC)
replies: text: ::::::Wikipedia:Tarkistettavuus: kynnys Wikipediaan sisällytettäväksi on tarkistettavuus, ei totuus. -- Piisamson 4. tammikuuta 2008 kello 22.31 (UTC)
replies: text: ::::::: Ja siinähän se ongelma onkin. 'Totuus' kun kattaa suuremman alan tosiseikkojen avaruudesta kuin 'tarkistettavuus'. (Tässä tulee Gödel mieleen.) -- Not really Vinksu 4. tammikuuta 2008 kello 22.35 (UTC)
George Carlin on myös hyvin tunnettu ja kuuluisa ateisti. --88.195.51.89 20. marraskuuta 2008 kello 15.14 (EET)

message: Laitan ehdotuksen, koska Lupaava luettelo -luokitusta ei ole erikseen eikä sitä ainakaan minusta tarvita. Mielestäni riittävän kattava luettelo lupaavaksi. --Thi 5. kesäkuuta 2010 kello 16.25 (EEST)
replies: text: En osaa sanoa tähän oikein mitään, koska en tiedä kuinka katava tuo lista on. Tai siis onhan se pitkä, mutta mistä sitä tietää kuinka monta kuuluisaa ateistia tuosta puuttuu? J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2010 kello 23.17 (EEST)
replies: text: : Jaa-a, jos lähdetään siitä et jos huomaamme jonkun puuttuvan niin lisäämme hänet :). Mut sopii lupaavaksi luetteloksi,  tiukasti rajattu ja kattavasti lähteistetty luettelo ihmisistä on oikein kätevä esimerkkinä. --Zache 7. kesäkuuta 2010 kello 23.23 (EEST)
replies: text: ::Näyttäisikö muuten pahalta jos laittaisi { {maa} } mallinteet tuohon listaan? J.K Nakkila 7. kesäkuuta 2010 kello 23.29 (EEST)

text: Jonkinlaisen johdannon kaipaisin tähän kyllä ainakin näön vuoksi, ehkä se voisi selvitellä millä perusteilla henkilöitä on otettu listalle? Sisällysluettelon voisi myös pakottaa näkyviin, niin lukija tajuaisi erikseen alas rullaamattakin, että suomalaiset ovat erillisessä listaosiossa. – Haltiamieli 8. kesäkuuta 2010 kello 20.08 (EEST)
replies: text: :Minusta tämä ei ole millään tavalla lupaava, vaan täyttä hölynpölyä ja sitä paitsi omaa tutkimusta. Olisi pitänyt poistaa aikanaan. --Esamatti1 9. kesäkuuta 2010 kello 13.36 (EEST)
replies: text: :: Olet oikeutettu mielipiteeseesi, mutta tässä ei keskustella siitä onko artikkeli sopiva wikipediaan vai ei vaan siitä onko se kunnossa. Ne keskustelut, että onko jokin artikkeli tarpeellinen voidaan käydä poistoäänestyksissä ja merkittävyyskeskusteluina. Toinen juttu on, että täällä pitäisi kunnioittaa muiden tekemää työtä niin pitkälle kuin mahdollista joten vaikka ei olisikaan jonkun yksittäisen artikkelin aiheen tarpeellisuudesta samaa mieltä niin mieluummin sitten keskittyy muokkaamaan jotain sellaista artikkelia jota pitää tarpeellisena kuin hirveästi tylyttää. --Zache 9. kesäkuuta 2010 kello 14.23 (EEST)
replies: text: :::Väistämistaktiikalla eivät Wikipedian laatukriteerit ainakaan nouse. --Esamatti1 9. kesäkuuta 2010 kello 14.47 (EEST)
Esamatti on sikäli oikealla linjalla, että lupaavaksi ei kannata valita mitä tahansa ja myös eriävä mielipide on luvallista esittää. Mun mielestä kannattaisi tässä tapauksessa lähteä kuitenkin miettimään sitä, että millä kriteereillä mitä tahansa luetteloa voi sanoa lupaavaksi. Mä ainakin osaan itse arvioida sitä lupaavuutta helpommin normaaleista artikkeleista. --Velma 9. kesäkuuta 2010 kello 14.52 (EEST)

text: Sana "lupaava" kertoo nähdäkseni, että artikkelista on kehittymässä/voi kehittyä hyvä. Tästä luettelosta ei voi kehittyä mitään muuta kuin lisää turhaa triviaa. --Esamatti1 9. kesäkuuta 2010 kello 14.55 (EEST)
replies: text: :Olen Esamatti1:n ja Velman kanssa ensinnäkin samaa mieltä siitä, että myös aiheen perusteella voi epäillä artikkelin sopivuutta luotettavaksi, hyväksi tai suositelluksi. Katsokaas vaikka tällä sivulla olevia äänestyksiä. Toiseksi olen Esamatti1:n kanssa samaa mieltä siitä, että tällainen luettelo on turhaa triviaa ja lupaavaksi sitä ei saisi päästää. En halua "tylyttää" tai olla kunnioittamatta kenenkään työtä, mutta tämä vain on minun mielipiteeni.--Tanár 9. kesäkuuta 2010 kello 22.54 (EEST)
Näiden kommenttien perusteella artikkelia ei hyväksytty lupaavaksi. --MiPe (wikinät) 10. kesäkuuta 2010 kello 14.24 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Tähän vedoten laitan luettelon uudelleen ehdolle.-Henswick 20. elokuuta 2010 kello 21.18 (EEST)
replies: text: Tuskin tässä mikään on suuremmin muuttunut sitten viime arvioinnin.  --Lakritsa 20. elokuuta 2010 kello 21.51 (EEST)
replies: text: :LA-keskustelu perustuu konsensuskeskusteluun, ei miinusmerkkeihin. Perustellakkin saa.-Henswick 20. elokuuta 2010 kello 22.03 (EEST)
replies: text: ::Käytin perusteluna tuota edellistä lupaava artikkeli -ehdotusta. --Lakritsa 23. elokuuta 2010 kello 23.24 (EEST)
Ovatko nuo yksittäiset esim. "	Vapaa-ajattelijain liiton entinen puheenjohtaja" tyyppiset tyypi "tunnettuja"? J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 22.07 (EEST)

text: Henkilö on todettu merkittävyyskeskustelussa wikimerkittäväksi.-Henswick 20. elokuuta 2010 kello 22.08 (EEST)
replies: text: :On, mutta tekeekö se hänestä tunnetun? J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 22.11 (EEST)
replies: text: ::Jos henkilö on todettu wikimerkittäväksi, pitäisin häntä tunnettuna henkilönä tämänkaltaisessa luettelossa.-Henswick 20. elokuuta 2010 kello 22.13 (EEST)
Suurin este lupaava-statukselle on mielestäni se, että tämä luettelo ei mitenkään voi olla kattava. Eli luettelo ei sisällä perustietoja. En kannata. -Ochs 20. elokuuta 2010 kello 22.21 (EEST)

text: Samaa mieltä, ei ole sellaista lähdettä, minkä perusteella luetteloa voisi pitää alkuunkaan kattavana. --Ryhanen 28. elokuuta 2010 kello 12.50 (EEST)
Minusta tämän luettelon lähtökohtainen ongelma on se, että ainakin tällä nimellä se antaa helposti ymmärtää, että luettelon henkilöt ovat tunnettuja ateisteina, mikä ei läheskään kaikkien nyt listattujen osalta pidä paikkaansa. Esimerkiksi Philip Pullman on tunnettu kirjailija ja Carl Barks tunnettu sarjakuvataiteilija, mutta heistä vain Pullman on tunnettu ateisti. Tätä ei läpikotainen ja kiistaton lähteistyskään muuta miksikään, jos listalle pääsemiseen riittää, että henkilö on jossakin haastattelussa todennut olevansa maailmankatsomukseltaan ateisti. Jotain tarttis tehrä. – Haltiamieli 20. elokuuta 2010 kello 22.23 (EEST)

text: En itse edes huomannut tuota, se pitäisi ehdottomasti korjata. Emmehän voi alkaa tehdä useita artikkeleita tyyliin "Luettelo tunnetuista X-uskonnon edustajista". J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 22.25 (EEST)

text: Esimerkiksi ranskankielisessä Wikipediassa luettelo on tällä nimellä, en-wikissä taas nimellä Luettelo ateisteista. --Thi 20. elokuuta 2010 kello 22.46 (EEST)

text: Samaa mieltä Haltiamielen kanssa. Esimerkiksi ateistiset ajattelijat ja aktivistit -luokan lähtökohdaksi ottamalla saisi varmaan ihan kelpo listan niistäkin, joiden merkittävyys nimenomaan perustuu ateistisuuteen. Nykyisessä listassa ateistisuus on monien kohdalla pikemminkin triviatieto. Jafeluv 28. elokuuta 2010 kello 12.30 (EEST)
En kannata tätä lupaavaksi tai ylipäätään miksikään. --Esamatti1 28. elokuuta 2010 kello 16.55 (EEST)
Aihetta käsittelevä päälähde puuttuu. Artikkeli koottu aihetta sivuavista lähteistä. Tilkkutäkki, vastustan. Gopase+f 28. elokuuta 2010 kello 18.02 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 2 

message: Frank Zapan ateistisuus on lähteistetty artikkelilla, jossa Zappa sanoo mm. "Well, I believe that those energies and processes exist.". Tuossa hän mielestäni selkeästi viittaa joihinkin "jumaluuksiin" joita ei vain ole kuvattu hänen mieleisellä tavalla. En pitäisi Zappaa tuon perusteella tunnettuna ateistina. Puuropyssy 22. elokuuta 2010 kello 00.44 (EEST)
replies: text: Poistin Zappan sekä Carl Saganin, jotka olivat mielestäni hiukan epäselviä laittaa ateistien luetteloon. --Soppakanuuna 22. elokuuta 2010 kello 15.59 (EEST)

text: Väite, että Zappa viittaa tuossa "jumaluuksiin" on mielestäni melko voimakkaasti tulkittu. Lainauksesta ei selviä, mitä hän tarkoittaa energioilla ja prosesseilla - pitäisi lukea koko juttu. Siitä olen samaa mieletä, että tuon lainauksen perusteella ei voi luokitella Zappaa ateistiksi. Tosin mahdollisuutta ei voi myöskään tuon perusteella sulkea pois. Selvästi tuosta käy ilmi vain se, ettei hän uskonut kuolemanjälkeiseen elämään. --Jisis 22. elokuuta 2010 kello 16.22 (EEST)
thread_title:  Zappa 

message: Tämä sivu on nyt liitetty Ateismi projektiin. Sivun navigointimalline on muuttunut. Seuraavaksi kaikkien navigointimallineeseen liitettyjen artikkelien sisältöjen päällekkäisyydet tarkistetaan, liian pitkät artikkelit jaetaan pääotsikon alle jätetyiksi tiivistelmiksi ja pääotsikkolinkillä alkuperäiseen liitetyiksi uusiksi artikkeliksi. Jos päällekkäisyyksien poiston vuoksi navigointimallineeseen liitettyjä artikkeleita yhdistetään, päivitetään navigointimallinetta vastaavalla tavalla. Seuraavaksi stilisoidaan artikkelien tekstit sekä tarkistetaan ja täydennetään linkit ja viitteet. Jos osallistut tähän vaiheeseen, käytä työnalle ottamissasi sivuissa tilanteeseen sopivaa huomiomallinetta, kirjoita lyhyt toimintasuunnitelmakuvaus käsitelyyn ottamasi artikkelin keskustelusivulle ja linkitä se tiedoksi Ateismiprojentin muutosehdotus -sarakkeeseen. Välkky (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 11.31 (EET)
thread_title:  Ateismiprojekti