Keskustelu:Paavo Haavikko

message: Neutraloin hiukan määrittelyjä. Minusta esimerkiksi arviot jonkun kirjallisuuden tämänhetkisestä asemasta ovat niin muuttuvia, ettei niitä kannattaisi kirjata tietosanakirja-artikkeliin. Sitä paitsi niistä ei varmaankaan ole täyttä yksimielisyyttä ainakaan Haavikon kohdalla. Sama määritelmä voitaisiin samoin perustoin liittää aika moneen nykykirjailijaan.--Ulrika 17. huhtikuuta 2006 kello 11.02 (UTC)
Kirjailija-runoilija ei tarkoita mitään. Runoilijat ovat kirjailijoita.
Paavo haavikko pankkituen arvostelijana? Paavo haavikko kirjoitti 90 luvun alussa ison kasan pankkitukea arvostelevia kirjoituksia suomen
kuvalehteen. Paljon useampia kuin missä hän arvostelin poliisin toimintaa mikkelissä. (Ei viitettä...)Kommentin jätti 193.94.143.167  (keskustelu – muokkaukset)

message: Olisi varmaan syytä nostaa etusivulle Newmanin tilalle. --Cuprum 6. lokakuuta 2008 kello 18.43 (EEST)
replies: text: Heti kun löydät kuvan. --TBone 6. lokakuuta 2008 kello 20.39 (EEST)
replies: text: :Eihän Newmanistakaan ole kuvaa. --ML 7. lokakuuta 2008 kello 19.56 (EEST)
thread_title:  Etusivulle 

message: Tarvitaanko noita Aiheesta muualla -linkkejä noin paljon? En uskalla itse ottaa pois, kun tiedän että kyseessä oli merkittävä mies. --Soppakanuuna 7. lokakuuta 2008 kello 22.02 (EEST)
replies: text: Thi sanoi yhteenvedossa, että osa menee myöhemmin viitteiksi. --Otrfan 7. lokakuuta 2008 kello 22.05 (EEST)
replies: text: :Uudet linkit ovat nyt erillisenä luettelona Wikiaineistossa, jonne voi koota myös laajempaa kirjaluettloa. Kymmenen linkkiä on suositeltavin määrä Aiheesta muualla -osiossa. --Thi 7. lokakuuta 2008 kello 22.10 (EEST)
replies: text: ::Kymmenen? Alle viisi laadukasta linkki ennemmin.. Tai no, ohjeessa sanotaan enintään 5-10 :) --Harriv 7. lokakuuta 2008 kello 22.16 (EEST)

text: ::En muistanut lukua tarkkaan, aioin sanoa enintään kymmenen. --Thi 7. lokakuuta 2008 kello 22.17 (EEST)
replies: text: :::Eipä tuohon oikeasti voi sanoa mitään numeroa. Kun linkkejä on tarjolla paljon, kannattaa säästää vain ne kaikkein merkittävimmät ettei artikkelista tule webbihakemistoa. Soppakanuuna, linkkien määrä ei nyt suoranaisesti ole riippuvainen miehen merkkittävyydestä. --Harriv 7. lokakuuta 2008 kello 22.20 (EEST)
thread_title: Aiheesta muualla

message: Minusta luokka kävisi, koska Haavikko kirjoitti runojen ja näytelmien lisäksi proosaa. --Thi 8. lokakuuta 2008 kello 12.04 (EEST)
replies: text: Silloin joutuisi poistamaan luokat Suomalaiset runoilijat ja Suomalaiset näytelmäkirjailijat. Kannattaisi ehkä luoda uusi luokka. --Otrfan 8. lokakuuta 2008 kello 12.11 (EEST)

text: Onko tästä ollut jossakin keskustelua, vai oliko se ehdotus tässä ja nyt? Kannatan kyllä yhden luokan politiikkaa, koska Haavikko nyt vain oli sellainen monipuolisuushenkilö, että kaikkea ei ehkä tarvitse erikseen omalla luokalla ilmoittaa. Siitähän puuttuu esimerkiksi luokka:Suomalaiset libristit (:D), sillä librettojakin oli useampia.--Ulrika 8. lokakuuta 2008 kello 12.14 (EEST)
replies: text: :Näköjään onkin olemassa luokka Libretistit, joten sitä enemmän kannatan yhdistämistä Kirjailija-luokan alle, ettei tule mahdottoman pitkä luokkalitania. --Ulrika 8. lokakuuta 2008 kello 12.16 (EEST)
replies: text: ::Olen eri mieltä. Luokitteluohjeen mukaan Artikkeli tulisi sijoittaa mahdollisimman tarkkaan määriteltyyn luokkaan. Koska on olemassa luokat Suomalaiset runoilijat ja Suomalaiset näytelmäkirjailijat, joihin Haavikko sopii, ei häntä voida niistä poistaa. Rinnalle voidaan luoda uusia luokkia. --Otrfan 8. lokakuuta 2008 kello 12.20 (EEST)
replies: text: :::Kirjailija-luokka merkkaa yleensä proosan kirjoittajaa, proosakirjailijat-luokkaa ei ole erikseen. --Thi 8. lokakuuta 2008 kello 12.26 (EEST)
replies: text: ::::Sellainen kannattaisi ehkä luoda. Muussa tapauksessa (siis jos oletetaan, että kaikki kirjailijat kirjoittavat proosaa), niin esim. Runoilijat-luokka joudutaan poistamaan Kirjailijat luokasta. --Otrfan 8. lokakuuta 2008 kello 12.32 (EEST)
Siirsin yläluokkaan :Luokka:Suomalaiset kirjailijat. Gopase+f (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 21.17 (EET)
thread_title:  Luokka: Suomalaiset kirjailijat 

message: Ei järin laaja mutta sisältää pääasiat lähteistettyinä. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 18.49 (EET)
replies: text: Osiot kirjailijan tuotannosta ja tyylistä puuttuvat. Ehdotan että esitys vedetään vielä pois, artikkeli ei karkaa wikiprojektin listalta. --Thi (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 19.00 (EET)
replies: text: : Ajattelin kirjailijanura ja tuotanto-osien riittävän mutta mitäpä tässä kiirehtimään. --Tappinen (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 19.04 (EET)
</div>

text: Olisi tätä voinut pitää vähän pitempäänkin sen kuuluisan 15-minuuttisen. Yksi tyrmääjä ei vielä ratkaise asiaa. --Abc10 (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 19.51 (EET)
replies: text: :LA:sta pitää olla konsensus joten yksikin tyrmääjä riittää; HA on äänestys, siksi vienkin yhtään kiistanalaisemmat sinne. --Tappinen (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 20.07 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus