lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lammi

message: Nämä uusien yhdistettyjen kuntien sivuja vaivaa terminologinen vaikeus. Teknisesti Lammin on Hämeenlinnan kaupungin osa, mutta maaseutuahan se on, eikä mikään kaupunginosa. --91.152.65.95 11. kesäkuuta 2010 kello 20.06 (EEST)
replies: text: Hämeenlinnan seudun kuntaliitoksesta olisi kerrottu noin 2008 lähtien Uusi Hämeenlinna -sivustossa niille, jotka olisivat olleet kiinnostuneet tiedoista. --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 03.35 (EEST)
thread_title:  Kaupunginosa
Keskustelu:S/S Hindenburg

message: Tuosta lähteeksi merkitystä, Erkki Metsävuori: Suomalaisia aarrelaivoja kirjasta olisi kiva tietää lisää. Kun pistin noita lähteenä olleita kirjoja mallineisiin, niin yritin löytää myös tuolle tiedot mutta en oikein löytänyt mitään joten ainakin sen verran tarvittaisiin, että milloin se on ilmestynyt ja onko sillä esim isbn tunnusta.  --Zache 12. kesäkuuta 2010 kello 13.04 (EEST)
replies: text: Ulkomuistista näköjään heitetty sekin, kun sekä kirjan että kokoajan (ei ole tekijä) nimi on väärin. Tässä Fennican tiedot (ei ISBN:ää):

text: Suomalaisia aarrelaiwoja / [julk. Suomen urheilusukeltajain liitto r.y.].

text: Julkaistu: 	[Hki] : Suomen urheilusukeltajain liitto, [1987] (Yleisjäljennös)

text: Ulkoasu: 	169 s. : kuv., kartt. ; 21 cm.

text: Huomautus: 	Lisäpainokset: [Lisäp. 1990]. Koonnut Eka Metsävuori.

text: --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 13.15 (EEST)
replies: text: :Kuulemani mukaan kyseisessä laivassa oli lastina useita, tuliteriä Suomeen tarkoitettuja Tatra T27 -kuorma-autoja. Onkohan kyseisessä opuksessa mainintaa tästä? Laivan sisätiloista on kuulemma kuvattu joku filmi, jossa nuo autot erottuvat selvästi. --Gwafton 12. kesäkuuta 2010 kello 20.45 (EEST)
Filmi on Marko Röhrin HYLYT. --88.112.12.252 31. maaliskuuta 2015 kello 10.17 (EEST)
thread_title:  Lähteet
Keskustelu:Pentti Lasanen

message: Tämä teksti on melkein sanasta sanaan tämä: http://www.ibbf.fi/ibbf_yla/7.6.Jazzlegendat.html#pentti_la
213.243.182.31 12. kesäkuuta 2010 kello 17.42 (EEST)
replies: text: Artikkeliteksti on toisaalta pysynyt lähes samana jo noin 3,5 vuoden ajan , joten voi hyvin olla (on jopa todennäköistä), että tuo festivaalin sivusto on kopioinut tekstinsä täältä, eikä toisin päin. Etenkin, kun tähänhän on merkitty asiallisesti lähde, josta tiedot ovat peräisin. --Nironen 13. kesäkuuta 2010 kello 03.37 (EEST)

text: Kun katsoo myös festivaalin sivuston juttua Esa Pethmanista, siitäkin näkee, että osa jutusta on napattu suoraan Wikipedian artikkelista (Esa Pethman; artikkelin on tehnyt eri käyttäjä kuin tämän aloittanut), jopa niin, että myös viitteen paikka on kopioitunut artikkeliin, tekstinä [1]. Pitäisin siis jo varmana, että he ovat kopioineet täältä. Tuon Pethman-jutun perään olivat sentään lisänneet linkin Wikipediaan (mainitsematta kuitenkaan suoraan, että Wikipedian artikkelia on käytetty lähteenä), mutta harmillista, että kun osa jutuista on kopioitu sinne lähdettä mainitsematta, voi syntyä väärä kuva siitä, kuka on kopioinut ja ketä. --Nironen 13. kesäkuuta 2010 kello 03.49 (EEST)

message: Mikä mahtaa olla totuus syntymäpäivän suhteen? Lähde sanoo 17.9. mutta tekstiin muutettu 19.9.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 14.20 (EEST)
replies: text: Silloin mennään lähteen mukaan.--MAQuire (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 14.27 (EEST)
replies: text: :Näinhän sen toki kuuluukin olla. Oli kuitenkin hyväksytty muutos, niin ajattelin josko olisi ollut muuta tietoa asiasta, mutta ei oltu vain artikkeliin asti saatu.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.45 (EEST)
replies: text: ::Nykyään noita muutoksia hyväksytään aika tahdilla ja joskus tuntuu, että ensimmäinen seuloja tekee aina päätöksen muokkauksesta, eikä jätä jonoon epävarmojakaan tapauksia.--MAQuire (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.55 (EEST)

text: Otavan Iso Musiikkitietosanakirja sanoo 17.9. ja Otavan musiikkitieto 19.9. Olisiko jälkimmäinen tarkistetumpi? --Mlang.Finn (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 17.22 (EET)
replies: text: : 60-vuotisjuttu hesarissa 17.9.1996. --Anr (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 17.57 (EET)
thread_title:  Syntymäpäivä?
Keskustelu:Psykedeeliterapia

message: "[...]tutkiminen oli 1950- ja 1960-luvuilla valtion rahoittamaa", mutta on unohdettu mainita, minkä valtion. Oletettavasti kyse on Yhdysvalloista; se pitäisi mainita tässä artikkelissa. 91.153.144.78 13. kesäkuuta 2010 kello 14.59 (EEST)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.31 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin tällä kertaa. Gopase+f (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 21.53 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Keräsin lähteitä, mutta ei ollut tällä hetkellä mahdollisuuksia kirjoittaa niitä osaksi artikkelia. Laitan ne tähän tulevaisuuden varalle. Saa lisätä artikkeliin!
* https://www.uutissuomalainen.fi/uutissuomalainen/4203553 Psykedeelien käytöstä muun muassa vakavan masennuksen hoidossa on saatu lupaavia tutkimustuloksia – "Päteviä tutkimuksia on kuitenkin vielä hyvin vähän
* https://yle.fi/a/3-11370247 Ensin kannabiksesta tuli vakavasti otettavaa bisnestä, nyt vuorossa ovat psykedeelit – pörssilistautumiset alkoivat jo, mutta voiko sienistä tai LSD:stä olla apua ihmiselle?
* https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2017/1/duo13478 Ketamiini masennuksen hoitona
* https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-11/move-over-pot-psychedelic-companies-are-about-to-go-public#xj4y7vzkg Move Over, Pot: Psychedelic Companies Are About to Go Public - Trials test whether the drugs can treat depression, addiction 
* https://yle.fi/a/3-11481936 Kanada myönsi ensimmäiset luvat "taikasienten" sisältämän psilosybiinin käyttöön ahdistuksen hoidossa - Neljä syöpäpotilasta saa kokeilla psilosybiiniä terapian yhteydessä.
* https://yle.fi/a/3-10946260 Psykedeeleistä etsitään apua mielenterveysongelmiin, mutta Suomessa erikoistumassa vasta yksi lääkäri – "Vanha huumepropaganda elää vahvana". Pelätyt aineet mullistavat mielenterveystyötä. Psykedeeleistä voidaan saada apua masennukseen ja traumoihin jo pian.
* https://www.universityofcalifornia.edu/news/psychedelic-drugs-could-treat-depression-and-other-mental-illnesses Psychedelic drugs could treat depression, and other mental illnesses 
* https://www.duodecimlehti.fi/duo15480 Psykedeelien kliiniset mahdollisuudet ja biologiset mekanismit
--Mur (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 22.19 (EEST)
thread_title:  Lisättäviä lähteitä
Keskustelu:Nuorena nukkunut

message: Tällaista Suomen kirjallisuuden klassikkoa ehdottaisin lupaavaksi. Teksti perustuu melkein kokonaan yhteen lähteeseen, joka kuitenkin on perusteellisin aiheesta tehty tutkimus.--Tanár 13. kesäkuuta 2010 kello 22.02 (EEST)
replies: text: Jups, oikein maino artikkeli eli lupaavaksi vaan. --Zache 14. kesäkuuta 2010 kello 09.34 (EEST)

text: Mielenkiintoinen artikkeli. Kannatan kyllä lupaavaksi, mutta kielenhuolto olisi suotavaa tehdä, sillä silmään osuus sieltä täältä kömpelyyksiä. --Abc10 14. kesäkuuta 2010 kello 23.08 (EEST)

text: Käy lupaavaksi. Merkitsen. --MiPe (wikinät) 15. kesäkuuta 2010 kello 12.14 (EEST)
</div>
Olen ihmetellyt ennenkin, onko juonipaljastusmalline tarpeellinen vakavissa kulttuurituotteissa. Jos sitä jossain tarvitaan, niin mielestäni kevyemmässä viihteessä. Klassikot ja niiden juonet voidaan mielestäni laskea yleissivistykseen, ja niitä käsitteleviä artikkeleita malline vain rumentaa.--Urjanhai 15. kesäkuuta 2010 kello 14.54 (EEST)

text: Voit minun puolestani poistaa sen, jos se häiritsee. Jos joltakulta sitten menee Sillanpään lukunautinto pilalle, kun saa tietää ennen aikojaan että Silja kuolee keuhkokuumeeseen :p niin valittakoon Urjanhaille.--Tanár 15. kesäkuuta 2010 kello 20.11 (EEST)
thread_title: Ehdolla lupaavaksi
Keskustelu:Tbilisi

message: Menisikö tämä lupaavaksi? Lähteistys painottuu tietysti aika lailla kaupungin sivuihin, mutta ne ovat toisaalta varmasti kyllä aika luotettavat. --Epiq 14. kesäkuuta 2010 kello 00.12 (EEST)
replies: text: Ihan hyvä, kelpaa ainakin mulle. --Ville Siliämaa 14. kesäkuuta 2010 kello 00.18 (EEST)
replies: text: : Hienoa työtä, ja muuten ilman muuta lupaavaksi, mutta viitteiden linkeissä on häikkkää. Viitteen 19 linkki on kuollut (ehkä tilastot löytyisivät myös jostain muualta?) eikä tbilisi.gov.ge -serveriin saada ainakaan tällä hetkellä yhteyttä.  Tuo jälkimmäinen häikkä voi tietysti olla tilapäinen.--Tanár 14. kesäkuuta 2010 kello 08.54 (EEST)

text: Aloituskappaleeseen viite lisää. Viitemallineissa voisi olla myös kielimalline. --Thi 14. kesäkuuta 2010 kello 16.12 (EEST)
Kuollut linkki on uusittu ja tbilisi.gov.ge toimii taas. Thi, mihin kohtaan aloituskappaleesta haluaisit vielä lähteen? Mielestäni kaikki tarpeellinen on lähteistetty. Kielimallineista en oikein tiedä, en henkilökohtaisesti pidä niistä (kaikki on kuitenkin tässä tapauksessa englanniksi). Voi ne joku lisätä jos huvittaa. --Epiq 14. kesäkuuta 2010 kello 23.53 (EEST)

text: Viitteitä on riittävästi. --Thi 14. kesäkuuta 2010 kello 23.59 (EEST)
Pikaisella vilkaisulla näyttää lupaavalta. :) --Velma 15. kesäkuuta 2010 kello 11.22 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 15. kesäkuuta 2010 kello 11.54 (EEST)
Merkkaan lupaavaksi. Parannusehdotuksena joku kartta kaupungista voisi olla kiva. --Zache 15. kesäkuuta 2010 kello 12.01 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi 

message: Artikkelissa on kuva, jossa mainitaan rakennuksen olevan kylpylä. Juuri Tbilisistä tulleena, voin vakuuttaa, että kuvassa näkyvä rakennus on Tbilisin Moskeija.
replies: text: Lienee viisainta laittaa koko kuva piiloon kun ei varmuutta ole. Tietenkin voi myös kysyä Wikimedia Commonsista, jos siellä olisi lisää asiasta ja jos muuttaisivat tarvittaessa esittelytekstin. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 10.19 (EEST)
replies: text: :Google-haku  kyllä vaikuttaisi varsin vakuuttavasti osoittavan, että kyseessä on kylpylä. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 10.26 (EEST)
replies: text: ::Toisaalta  moskeija. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 10.28 (EEST)
Pistin vielä ka-wikiin kysymyksen. Jospa sieltäkin tulisi kiinnostavia vastauksia. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 10.47 (EEST)

text: Ai, täällä olikin keskustelu! Tuo ei ole kyllä moskeija, vaan islamilaiseen tyyliin rakennettu kylpylä. Moskeija lienee tiilirakennus kukkulan huipulla. Varmaan monet turistit ottavat tuosta kuvia moskeijana sen paremmin tietämättä? http://www.eurasianet.org/node/64912 Mutta toivottavasti oli hyvä matka. --Epiq (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 01.21 (EEST)
thread_title:  Kuva
Keskustelu:Natriumperoksidi

message: Tämän perusteella päätin kokeilla mitä tarvitaan lupaavaan artikkeliin kemikaalista. Tässä on ainakin perustiedot mielestäni tärkeimmistä sekoista eli ominaisuuksista, valmistuksesta ja käytöstä. --MiPe (wikinät) 14. kesäkuuta 2010 kello 11.46 (EEST)
replies: text: Olen aina mielessäni protestoinut kemikaaliartikkelien alun tyrmäävyyttä. Asiantuntijalle ne tietysti ovat tärkeitä ja mielenkiintoisia, mutta lähtisin siitä että normikäyttäjä hakee sellaisia tietoja joilla on yhteys elävään elämään, eli tarkoitan että lähinnä otsikon Käyttö tms. alla olevat tiedot voisivat olla alussa, ja teoriajakso perässä. --Ulrika 14. kesäkuuta 2010 kello 11.50 (EEST)
replies: text: :Kokeilin nyt järjestystä Valmistus - Käyttö - Ominaisuudet - Rakenne. Saa vapaasti muuttaa, jos tulee mieleen jokin parempi. --MiPe (wikinät) 14. kesäkuuta 2010 kello 11.55 (EEST)
replies: text: ::Vaikuttaa hyvältä. --Ulrika 14. kesäkuuta 2010 kello 14.39 (EEST)
replies: text: :::Luotetun käyttäjän tarkistettua perustiedot mainituista lähteistä tai uudesta merkitystä lähteestä, kannatan. Artikkelin alku ei ole ongelma kun se on wikitetty hyvin. –Painoväri 14. kesäkuuta 2010 kello 19.31 (EEST)
Kelpaa minulle, vaikka en alasta paljon ymmärräkään, niin on tässä varmaan perustiedot kasassa. Viitteistetty on ja mallinekin löytyy.--Tanár 14. kesäkuuta 2010 kello 19.23 (EEST)

text: En vastusta. Valmistajat, valmistukseen liittyvät käytön ongelmat ja kriittiset kannanotot veisivät jo kohti hyvää artikkelia. --Höyhens 14. kesäkuuta 2010 kello 19.48 (EEST)
Dodi. Aihepiirinsä aatelia. --Höyhens 14. kesäkuuta 2010 kello 23.53 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Grand Theft Auto (pelisarja)

message: Pelien seuraajan tulisi merkitä näin:
tuo suluissa oleva olisi ajallisesti pelin seuraaja ja tuo mikä ei ole suluissa olisi seuraaja julkaisu ajassa... --[[Käyttäjä:Zunter|Zunter]] 14. kesäkuuta 2010 kello 11.57 (EEST)

message: merkitäänkö pelien seuraajat ja edeltäjät kronologisessa järjestyksessä vai siinä minä vuosina julkaistu? onhan Staw Wars elokuvatkin kronologisessa järjestyksessä.
* joten järjestys olisi seuraava toisen sukupolven kohdalla.
* 1984 – Vice City Stories
* 1986 – Vice City
* 1992 – San Andreas
* 1997 – Grand Theft Auto
* 1998 – Liberty City Stories
* 2001 – Grand Theft Auto III
 --Zunter 17. marraskuuta 2010 kello 17.40 (EET)
thread_title:  seuraajat ja edeltäjät 

message: Tuossa taulukossa nimen alla lukee, että pelin nimeä ei ole vahvistettu. Se on myös taulukossa lihavoitu kuten pelisarjan pääsarjan pelit. Onko siis vahvistettu, että GTA VI tulee olemaan pääsarjan peli? Luurankosoturi ✉️ 3. elokuuta 2023 kello 15.27 (EEST)
thread_title:  Grand Thef Auto VI:stä
Keskustelu:Sorkkaeläimet

message: Lisää viitteitä voitaisiin tarvita. --Thi 14. kesäkuuta 2010 kello 16.08 (EEST)
replies: text: Niin voitaisiin. En viitsi lätkiä lähdepyyntöjä, kun artikkeli tulisi täyteen niitä.--Tanár 14. kesäkuuta 2010 kello 19.20 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (oletetaan tästä versiossa: )
# malline ok.
# viitteistyksessä aukkoja. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kohtalaista kieltä. kielenhuolto osin tekemättä.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta. laajennettu 2/2009 (aukko  ok)
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 12.27 (EEST)
Minusta liikaa lähteettömyyksiä. J.K Nakkila 18. kesäkuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

text: Minusta myös liian vähän lähteitä ja melko paljon punaista. Pituutensa vuoksi kyllä menisi helposti.  --Lakritsa 21. kesäkuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

text: Niin, viitteistyksen kannalta artikkeli ei ole lupaava, koska sopivien lähteiden etsiminen on tosi iso homma, vaikka viitteettömätkin tiedot näyttävät uskottavilta. Lupaavan artikkelin kriteereihin kuuluu "Lähteet tulee mainita." --PeeKoo 27. kesäkuuta 2010 kello 21.40 (EEST)
Suurin osa keskusteluun osallistuneita (5/6) oli sitä mieltä, että tässä on liian vähän lähteitä. Kun asiaan ei ole näyttänyt tulleen parannusta, otan tämän pois arvioinnista ja arkistoin keskusteluun. Voihan asiaan palata sitten, kun lähteet ovat kunnossa.--Tanár 27. kesäkuuta 2010 kello 21.44 (EEST) 
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -arviointi

message: Tästä on hieman jo artikkelissa mainittukin, mutta joku vielä enemmän nisäkkäiden taksonomiasta tietävä voisi tarkentaa nykytilannetta. Esimerkiksi IUCN käyttää lahkona Cetartiodactylaa Cetacean ja Artiodactylan sijaan. --Nitraus (wikinät) 14. heinäkuuta 2020 kello 10.22 (EEST)
replies: text: Erikoista on, että kuvan nimenä on Artiodactyla, mutta siinä on siltikin valas. Cetaceaan ja Cetartiodactylaan se varmaankin kuuluu, mutta tuskin Artiodactylaan eli sorkkaeläimiin... 109.240.7.160 24. kesäkuuta 2021 kello 12.05 (EEST)
thread_title:  Cetartiodactyla?
Keskustelu:Nigeria

message: näin. EJavanainen - Kasvihuone 15. kesäkuuta 2010 kello 08.52 (EEST)

message: Johdantoa voisi laajentaa ja eikö urheilusta löydy muuta, vaikka on Afrikan suurin valtio? --Lakritsa 3. syyskuuta 2010 kello 09.06 (EEST)
replies: text: Kirjoittelin urheilusta lisää, minusta artikkeli menee lupaavaksi. Ei tuo johdanto nyt niin hirvittävän lyhyt ole, musiikista voisi olla enemmän tekstiä. --Juuso 3. syyskuuta 2010 kello 17.01 (EEST)
replies: text: :Ei se lyhyt, mutta esim. lupaavassa Paraguay -artikkelissa on aavistuksen pitempi johdanto. Mutta joo-oo, ei se estä tätä lupaavaksi menemistä, kun urheilustakin on enemmän. Kannatan  --Lakritsa 3. syyskuuta 2010 kello 20.14 (EEST)
Kohdassa väestö puhutaan vuoden 2004 luvuista, kun taas mallinteessa tiedot ovat vuodelta 2009. Etnisistä väkivaltaisuuksista ja rikollisuudesta voisi mainita jotain (k. en-wiki).

text: Laitoin CIA:n 2010 luvut molempiin. Kuten artikkelissakin lukee, väestönlaskenta on kiistanalaista ja arvioit heittelevät. Etnisistä on lyhyesti kulttuurissa; en-wikin lähteettömiä missijuttuja pidin resentistisinä. --Tappinen 3. syyskuuta 2010 kello 19.05 (EEST)
Lupaavaksi artikkeli on kelvollinen. --Velma 4. syyskuuta 2010 kello 17.00 (EEST)

text: Kannatan. Joku prenikka pitäisi Tappiselle antaa näistä Afrikka-artikkeleista.--Tanár 6. syyskuuta 2010 kello 21.05 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 7. syyskuuta 2010 kello 12.47 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Lisäsin aiheen "Kansallinen vala" osaan "Väestö". En tiedä onko se oikea paikka, parempaakaan en keksinyt.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. helmikuuta 2024 kello 19.12 (EET)
thread_title:  lis Kansallinen vala
Keskustelu:Vuvuzela

message: Mikä on yksitahtinen ääni? Tällaista käsitettä ei tunneta ainakaan musiikkitieteessä.
80.222.11.192 15. kesäkuuta 2010 kello 12.26 (EEST)

message: Commoms sanoo Tiedosto:Vuvuzela single note.ogg "Plastic vuvuzela measuring 58cm: single note sounding (somewhat sharp) Bb below middle C" eli sointu on  B:   koodi:B{{nuotti|alennus}}.--RicHard-59 21. kesäkuuta 2010 kello 13.05 (EEST)
thread_title:  B vai B{{nuotti|alennus}} ääninäytteen kohdalla
Keskustelu:Propaganda-Aseveljet

message: Ehdotan tätä lupaavaksi artikkeliksi. Artikkeli ei ole pitkä, mutta on mielestäni hyvin lähteistetty ja sisältää olennaiset tiedot minkä lisäksi kuvitustakin löytyy kiitettävästi. --Klassikkomies 15. kesäkuuta 2010 kello 14.06 (EEST)
replies: text: Kannatan. Tiivistin ja korjailin vähän kieliasua.--Tanár 16. kesäkuuta 2010 kello 16.44 (EEST)
replies: text: :Määrittele sota-aika; sortokaudet, I WW, II WW, kylmä sota...-Henswick- Toivomuskaivo 16. kesäkuuta 2010 kello 16.48 (EEST)
replies: text: :: Tarkensin; mikäli muuten tiedetään tarkka vuosi tai päivä milloin järjestö perustettiin, niin sen voisi lisätä kanssa artikkeliin samoin kuin sen milloin järjestö lopetti toimintansa vaikka sinänsä sen voi artikkelista päätelläkin. Kannatan joka tapauksessa lupaavaksi vaikka noita tietoja ei olisi, oikein hyvä artikkeli. --Zache 16. kesäkuuta 2010 kello 22.44 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (perustamis- ja lopetusvuosi johdantoon) (lähteiden laadun vuoksi saattaa puuttua perusasioita)
# lähde merkitty. 
# malline?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet ohi aiheesta. (näennäislähteistystä muun muassa kuvateksteissä ja esim. viite 6 ja osin viite 3)
# kuvitus ok. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit? yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta. 
9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 12.37 (EEST)
Merkkaan lupaavaksi. --Zache 17. kesäkuuta 2010 kello 12.43 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Paavo Nurmi (patsas)

message: Aihe on minulle hieman outo, mutta kun kukaan muukaan ei ole suutaan avannut, rohkenen todeta artikkelin täyttävän kriteerit. --Nro92 15. kesäkuuta 2010 kello 14.09 (EEST)
replies: text: Perustiedot löytyy, viitteet on, noudattaa tyyliohjeita. "Veistos muualla kulttuurissa" on tosin aika pöhkö otsikko, mutta enpäs vain osaa äkkipäätä panna mitään parempaakaan tilalle. Kannatan siis lupaavaksi.--Tanár 15. kesäkuuta 2010 kello 19.41 (EEST)
replies: text: : Sopii minusta lupaavaksi. Joku helsinkiä tunteva voisi vilkaista nuo lisäämäni koordinaatit. Patsas on ainakin oikealla aukiolla ja arvauksen perusteella aukiolla oikeassa paikassa, mutta koska en ole ikinä patsasta tai aukiota nähnyt niin en varmaksi pysty sanomaan heittääkö ne vaikka joillain kymmenillä metreillä.  --Zache 16. kesäkuuta 2010 kello 16.24 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli?
Keskustelu:Poincarén otaksuma

message: Alkuperäinen teksti englanniksi e-wikistä ja vapaa käännös:
replies: text: "Consider a compact 3-dimensional manifold V without boundary. Is it possible that the fundamental group of V could be trivial, even though V is not homeomorphic to the 3-dimensional sphere?"
replies: text: :"Kuvittele kompakti 3-ulotteinen monisto V ilman rajoja. Onko mahdollista, että V:n perusryhmä on triviaali, vaikka V ei ole homeomorfinen 3-ulotteisen pallon kanssa?"
Konjektuurin normaali muoto englanniksi:

text: "Every simply connected, closed 3-manifold is homeomorphic to the 3-sphere."
replies: text: :"Jokainen yksinkertaisesti yhdistetty, suljettu 3-monikko on homeomorfinen 3-pallon kanssa"
Voihan sen selvemminkin sanoa?--RicHard-59 15. kesäkuuta 2010 kello 14.27 (EEST)

text: "Simply connected" on suomeksi yhdesti yhtenäinen.   --Jmk 15. kesäkuuta 2010 kello 14.45 (EEST)
thread_title: Konjektuurin teksti
Keskustelu:Chick lit

message: Miltäpäs tämä näyttää? Artikkeli on kauttaaltaan lähteistetty ja eiköhän siinä ole perustiedot kasassa.--Tanár 15. kesäkuuta 2010 kello 19.58 (EEST)
Lupaavaksi vaan. Parannusehdotuksena niin, ehkä sitä miksi tuo on jälkifeminististä kirjallisuutta voisi ehkä jotenkin selostaa korostetummin. Nyt se on mainittu ekassa lauseessa ja jos ei tiedä mitä jälkifeministinen on niin se mikä siinä on jälkifeminististä ei oikeastaan selviä artikkelista.  --Zache 15. kesäkuuta 2010 kello 20.54 (EEST)
replies: text: Jälkifeminismi myöhemmäksi artikkelissa tai epäselvänä pois. Täällä -> Suomessa. --Thi 15. kesäkuuta 2010 kello 20.59 (EEST)
replies: text: :Kiitoksia kommenteista, korjailin niiden perusteella. En jaksanut alkaa sitä jälkifeminismiä selvitellä joten otin maininnan pois.--Tanár 15. kesäkuuta 2010 kello 23.12 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline?
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus? 
# hyvää kieltä. (viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti)
# luokittelu. (olisko alaluokka Kirjallisuuden lajit parempi?)
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta. laajennettu 10/2009
9/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 12.37 (EEST)
Oottelinkin jo toista arvioita :) Merkataan lupaavaksi + arkistointi.  --Zache 17. kesäkuuta 2010 kello 12.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Etelä-Pohjanmaan maakunta

message: päivitetty vastaamaan laajempaa näkemystä maakunnan merkittävistä
nähtävyyksistä --85.157.53.123 15. kesäkuuta 2010 kello 20.02 (EEST)
Suomen kuvalehden erikoisnumeron Tunne järvet, saaret ja joet (24 B, 15.6.1987) sivulla 156 alkavan artikkelin "Maisemapalapeli Suomi" mukaan (Vaasan) Pohjanmaata ei ollut olemassa silloin, vaan se on  maakuntakartan mukaan osa Etelä-Pohjanmaata. 
replies: text: Pohjanmaan maakunta artikkelissa lukee vain "Alue tunnettiin Vaasan rannikkoseutuna (ruots. Vasa kustregion) 28.2.1998 asti." Pohjanmaan vaakuna -artikkelin mukaan vaakuna on suunniteltu 28.9.1997. Eli kai ainakin 1997 asti rannikkoseutu on myös kuulunut Etelä-Pohjanmaahan. Eikös tällaisille löydy (muita) lähteitä? Kyllähän nämä ehdottomasti myös kuuluisivat tänne. 86.115.109.21 18. maaliskuuta 2022 kello 23.21 (EET)

message: Miksi Etelä-Pohjanmaan merkitystä, 1918 Vapaussodan keskeisenä ratkaisijana, pyrkii äärivasemmistolaiset estämään sek Vapsussota1918 (keskustelu) 30. joulukuuta 2022 kello 15.28 (EET)
replies: text: Muokkaushistoriasi perusteella pidin mahdollisena, että olisit lisännyt artikkelissa olevaan lähteistettyyn kohtaan tietoa tarkistamatta, löytyykö tieto viittauksen osoittamasta paikasta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 14.59 (EET)
thread_title:  Vapaussota 1918 

message: Eikö Pohjois-Pohjanmaa muka ole Pohjanmaata? --Kapulakone (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 15.26 (EEST)
thread_title:  Kolmesta pohjalaismaakunnasta suurin?