lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hideo Kojima

message: Hyvän oloinen artikkelinalku, mutta neutraalius kateissa. On vähän liikaa fanipojan kirjoittaman oloista teksti. -PhrygianFire 30. joulukuuta 2008 kello 01.42 (EET)

message: Tietääkseni Hideo Kojima ei ollut edes sitä fani leffaa tekemässä eikä Metal Gear Solid Leffaa ole tehty.
Elokuvat
    * Versus (2000) - cameo-rooli
    * Azumi (2003) - cameo-rooli
    * Metal Gear Solid (2008) - toinen ohjaaja/kirjoittaja
 Pois  –Tahvo619 1. heinäkuuta 2010 kello 22.25 (EEST)* Metal Gear Solid (2008) - toinen ohjaaja/kirjoittaja
thread_title:  Mikä ihme on toi Mgs 2008 elokuva ?
Keskustelu:Karkku

message: Pitäisikö vaakunan kuva poistaa tai korjata, koska siihen ei kuulu alkuperäisessä versiossa mustaa varjostusta? Asia on ajankohtainen koska siitä tulee vuodenvaihteessa sastamalan kaupungin vaakuna.
replies: text: Vastattu sivulla  --Care 30. joulukuuta 2008 kello 09.18 (EET)
Lähde mainitsee kunnan entiseksi nimeksi Saastmala-nimen, mutta tein vain uudelleenohjauksen kun tuo saattaa olla kirjoitusvirhe. Googletuksella nimi löytyi myös tästä kirjasta. –Makele-90 6. tammikuuta 2012 kello 07.07 (EET)

message: Onko totta, että itsenäisenä kuului Satakuntaan, kun kerran nykyinen alue on kartan perusteella Pirkanmaata? Mölli-Möllerö (keskustelu) 24. helmikuuta 2020 kello 17.35 (EET)
thread_title:  Maakunta
Keskustelu:Trollveggen

message: Ulrikan kysymys viestihistoriassa:
31. joulukuuta 2008 kello 11.00 Ulrika (Keskustelu | muokkaukset) (2 156 tavua) (onkohan laissa kiellettyä?) (kumoa)
Kohdalle merkityn lähteen eli Trollveggen.netin mukaan laskuvarjohyppääminen seinämältä on nimenomaan laissa kiellettyä eikä muuten vain kiellettyä.
Henkilökohtaisesta kokemuksesta (vaikkei se lähteeksi riitäkään) voin sanoa myös, että ihan (Norjan) laissa asti sitä on kielletyksi toiminnaksi väitetty.
Jonkinlaiset sakot siitä on muistaakseni ensinnäkin määrätty annettavaksi. Ximonic 31. joulukuuta 2008 kello 16.01 (EET)
thread_title: Laskuvarjohyppääminen laissa kiellettyä
Keskustelu:Lego Batman: The Video Game

message: Kumosin juuri tämän artikkelin jutun jossa annettiin ohje mistä löytyisi huijauskoodeja. Kumosin kyseisen kommenti ja toivoisin nyt että tein oikein. Eihän tänne saa pistää huijauskoodisivujen linkkejä? Hansolo2 31. joulukuuta 2008 klo: 17.58 (EEST)
thread_title:  Huijauskoodit
Keskustelu:Seleukos I Nikator

message: Tämä alkaisi olla jo viitta vaille valmis. Vielä tätä oli tarkoitus vähän laajentaa ja joku saa varmasti tehdä rajua kielenhuoltoa. Jos ei isoja haukkuja tule niin ajattelin ehdottaa hyväksi tai suositelluksi. -- Jniemenmaa 31. joulukuuta 2008 kello 18.46 (EET)
replies: text: Pärstä voisi olla vähän pienemmällä, se oli aika tyrmäävä kun avasin sivun. Yritän lukea tässä muun välissä kielenhuollollisesti. --Ulrika 31. joulukuuta 2008 kello 18.56 (EET)

text: Pienensin päätä, teho ei pienentynyt:) Babylon ja Babylonia lienevät harkitusti, vaikka minusta ne ovat täysin sattumanvaraisesti, kumpi milloinkin ilman logiikkaa. Muuten tein jonkin verran kielenhuollollisia muutoksia. Toivottavasti en sotkenut mitään. --Ulrika 31. joulukuuta 2008 kello 22.46 (EET)

text: Lähteet hyvät, viite joka kappaleessa. Teksti sujuvaa ja pituus on hyvä. Ei tähän tarvitse muuta kuin kielenhuolto-kiillotuksen ennen SS-äänestystä. Mielestäni hyvä on tällä kertaa alimitoitettu tavoite. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.46 (EET)

text: Pituudeltaan ja lähteiltään SS-tasoa.--Morottaja 4. tammikuuta 2009 kello 14.32 (EET)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Toisen diadokkisodan käänteissä on vaikea pysyä perässä. Ovatko Antigonos ja Antigenes eri henkilöt? Ovatko kaikki nämä sotapäälliköt ehdottoman olennaisia artikkelille? --Hrrkrr31 19. toukokuuta 2009 kello 01.06 (EEST)
replies: text: Karsin vähän noita Seleukokseen liittymättömiä juttuja. Antigonos ja -genes ovat eri herroja, mutta oikeastaan Antigenes ei ole tämän tarinan kannalta kovin tärkeä henkilö. -- Jniemenmaa 19. toukokuuta 2009 kello 09.52 (EEST)
replies: text: :Nyt se on paljon luettavampi. --Hrrkrr31 19. toukokuuta 2009 kello 11.32 (EEST)
thread_title:  Antigonos/Antigenes? 

message: Osiossa Babylonian satraappi on (näennäinen) kronologinen ongelma: Perdikkas lähettää Dokimoksen Babyloniin kuolemansa jälkeen. Onko tämä Arkhon-episodi oleellinen? Osiossa Ptolemaioksen amiraali menevät eri Ptolemaiokset helposti sekaisin. Osioon Kuolema ja perintö toivoisi jonkinlaista kokoavaa arviota Seleukoksen hallituskaudesta ja vaikutuksesta jälkipolville, jos sellaiseen vain lähteitä löytyy. --Hrrkrr31 19. toukokuuta 2009 kello 22.00 (EEST)
thread_title:  Muutama huomio
Keskustelu:Redwallin luostari

message: Näkisin kyllä että tämä kuvitteellinen luostari on hyvinkin artikkelinsa ansainnut. Kyllä Brian Jacques on tasan tarpeeksi suosittu kirjailija ja tämä luostari hyvinkin keskeinen Redwall sarjassa. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 1. tammikuuta 2009 kello 10.31 (EET)

message: Näihin olisi hyvä jonkun tuntijan lisätä ulkopuolisten lähteiden esiin tuoma ilmaisu siitä, miksi nämä ovat reaalimaailman näkökulmasta merkittäviä omina ensyklopedia-artikkeleinaan. Esim. onko tämmöisellä luostarilla jotain laajempaa kirjallisuushistoriallista merkitystä, joka olisi jossain tutkimuksessa nostettu esille, tms. Tämä nimenomainen konsepti lienee saanut aikaan jotain johdannaistuotteita, tosin.Tetopa 2. tammikuuta 2009 kello 01.48 (EET)
replies: text: Tälleen jälkikäteen on helppo todeta, että ei ole laajempaa kirjallisuushistoriallista merkitystä eikä mitään johdannaistuotteitakaan ole. Oma näppituntuma on siis se, ettei tätä pysty lähteistämään tai parantamaan kirjojen ulkopuolisten lähteiden kanssa, koska niitä ei käytännössä ole. --Velma (keskustelu) 22. heinäkuuta 2022 kello 07.17 (EEST)
thread_title:  Korjattavaa
Keskustelu:Sammalkukkametsä

message: En kannata poistoa epämerkittävänä. Suosittu sarja ja keskeinen tapahtumapaikka. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 1. tammikuuta 2009 kello 10.33 (EET)

message: Näihin olisi hyvä jonkun ko. kirjasarjaan liittyvän oheiskulttuurin tuntijan lisätä ulkopuolisten lähteiden esiin tuoma ilmaisu siitä, miksi nämä ovat reaalimaailman näkökulmasta merkittäviä omina ensyklopedia-artikkeleinaan. Esim. onko tämmöisellä luostarilla jotain laajempaa kirjallisuushistoriallista merkitystä, joka olisi jossain tutkimuksessa nostettu esille, tms.Tetopa 2. tammikuuta 2009 kello 01.50 (EET)
replies: text: Käynyt (ilmeisen olemattoman) merkittävyyskeskustelun läpi. Tämä lienee niitä artikkeleita, joita on suosittu joskus kun on haluttu lisää nuoria kirjoittajia. Nythän niitä ei haluta. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 11.54 (EET)

text: Muutin uo:ksi. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 10.15 (EET)
thread_title:  Korjattavaa
Keskustelu:Salamandastron (vuori)

message: Nykytilakin on mainio. En tiedä miksi tämä pitäisi poistaa. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 1. tammikuuta 2009 kello 10.34 (EET)

message: Näihin olisi hyvä jonkun ko. kirjasarjaan liittyvän oheiskulttuurin tuntijan lisätä ulkopuolisten lähteiden esiin tuoma ilmaisu siitä, miksi nämä ovat reaalimaailman näkökulmasta merkittäviä omina ensyklopedia-artikkeleinaan. Esim. onko tämmöisellä luostarilla jotain laajempaa kirjallisuushistoriallista merkitystä, joka olisi jossain tutkimuksessa nostettu esille, tms.Tetopa 2. tammikuuta 2009 kello 01.49 (EET)
thread_title:  Korjattavaa
Keskustelu:Euroopan unionin historia

message: Ehdottaisin artikkelin uudelleen nimeämistä nimelle: Euroopan yhdentymisen historia. Kun selostus kuitenkin alkaa jo vuodesta 733, eikä Maastrichtin sopimuksesta.  Trainthh 1. tammikuuta 2009 kello 17.46 (EET)
thread_title: Uusi nimi artikkelille?
Keskustelu:Praxis ry

message: Lieneekö riittävän merkittävä ansaitakseen oman artikkelin. Kysehän on nyt yhdestä ainejärjestöstä, joka ei ole sellaisena mitenkään erityinen. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 22.07 (EET)
replies: text: Joensuun yliopistoa ei enää ole olemassa. Ei taida olla opiskelijat huomanneet... Pois joka tapauksessa. --Esamatti1 22. maaliskuuta 2010 kello 09.42 (EET)
Yhdistin tänne: Joensuun yliopiston ylioppilaskunta#Praxis. -- Petri Krohn 22. maaliskuuta 2010 kello 23.17 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Aamu Korhonen

message: Jos tämä nyt "päähahmona" katsotaan merkittäväksi, niin onko tuommoinen "ketä sejase humalassa suuteli" -tyyppinen mömmö tämmöisissä jutuissa mielestänne "ensyklopedistista" tyyliä? Ja mitä ensyklopedistista reaalimaailman kannalta merkittävää juttua tämmöisistä missään muissa lähteissä tod. näk. käsittelemättömistä artikkeleista voisi saada aikaiseksi ilman, että se olisi "uutta tutkimusta" - muuta kuin sen, monessako jaksossa ja kenen näyttelemänä hahmo esiintyi? (jolloin sen voisi listata hyvin jonnekin luetteloonkin?)Tetopa 2. tammikuuta 2009 kello 01.53 (EET)
thread_title:  Duoda - artikkelin tyylistä
Keskustelu:Aes Dana (black metal -yhtye)

message: Elikkäs tätä ei ollu niin päätin sen tehdä kun ei ollut muutakaan tekemistä. Artikkeli on tehty niin hyvin kuin vain osaan. Omasta mielestäni se näytti olevan ihan ok. En tiedä pitäisikö liittyä tähän teidän metalli porukkaan. Niin ja tämähän oli minun toinen kunnon muokkaus ja joku voisi laittaa noi luokat kuntoon.
Midon 2. tammikuuta 2009 kello 17.01 (EET)
thread_title:  Aes Dana Sivu
Keskustelu:Awa

message: Sen verran mitä muita wikejä tutkin, niin muut wikit erottelee Japanista useamman erillisen paikan: kaksi eri kaupunkia, kaksi nykyistä piirikuntaa (vai mitä ne nyt) ja kaksi historiallista. Sitten kun vielä keksisi miten ne saisi kätevästi eroteltua toisistaan täälläkin.... Vai olisko se vaan parempi käsitellä useampi samassa? --Velma 3. tammikuuta 2009 kello 11.58 (EET)
thread_title: Japanilaisista paikoista
Keskustelu:Skagerrakin taistelu

message: Muutamissa muissa wikeissä laivastojen kokoonpanot (taistelujärjestys) on siirretty omaksi artikkelikseen. esim. :en:Order of battle at Jutland. Voisi olla ihan hyvä ratkasu täälläkin. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 3. tammikuuta 2009 kello 16.57 (EET)
replies: text: Mielestäni pitäisi saada tuo artikkeli ensin muuten täyttämään edes jonkinlaiset laatukriteerit.  On huomattavan paljon vaikeampaa päivittää montaa heikkoa laatuista sivua kuin pilkkoa "laadukas" sivu kahtia--Phiitola 3. tammikuuta 2009 kello 17.24 (EET)
replies: text: :Juuri tuo luettelo pudottaa artikkelin laadukkuutta. Artikkelissa annetaan vähän tilaa itse taistelulle, mutta sen sijaan keskitytään epäolennaisiin detaljeihin. --qWerk 3. tammikuuta 2009 kello 17.26 (EET)
replies: text: ::Toivottavasti teet tuosta listasta samalla myös täydellisen viitteineen etc... Siirto on lähinnä vastuuttomuutta, jos ei samalla täydennä tai muuten muokkaa siirtämäänsä aineistoa. Ja tuo laaduttomuuden aiheuttamiseen viittaaminen on asiatonta, koska lista on ainoa osa artikkelissa, johon on esim. viitteet.--Phiitola 3. tammikuuta 2009 kello 18.03 (EET)
replies: text: :::Qwerk siirsi tiedot wikiaineistoon, minulla ei ole käyttäjätunnusta tuonne, enkä halua sitä luoda, joten en päivitä siellä olevia tietoja--Phiitola 4. tammikuuta 2009 kello 11.58 (EET)
thread_title: Taistelujärjestys omaksi artikkelikseen?

message: Poistin lähdeteoksen, joka ei ollut enää artikkeliin sopiva. Kyseinen lähdeteos liittyi ainoastaan alusluetteloon, joka siirrettiin toisaalle ja ainoastaan linkki artikkelissa. Vaihdoin samalla viitteetön mallineen lähteetön mallineeksi--Phiitola 3. helmikuuta 2009 kello 14.42 (EET)
thread_title:  Poistetut lähteet
Keskustelu:Pannonia inferior

message: Tossa kartassa on ilmeisesti virhe, koska sen mukaan Brigetio jää Ylä-Pannonian puolelle, mutta ainakin tällaisella haulla näyttäisi siltä, että se on ollut Ala-Pannoniassa. Olisikohan kukaan niin nero, että osaisi muokata karttaa.--Tanár 3. tammikuuta 2009 kello 23.33 (EET)
replies: text: En-wikiin on linkattu tällainen, jonka mukaan tuo commonsin kartta on kenties piirretty. http://www.geocities.com/alexprobus/Pictures/PannoniaNR.jpg --Tappinen 3. tammikuuta 2009 kello 23.45 (EET)
replies: text: :  tässäkin commonsin kartassa maakunta on saman muotoinen. Voiko kaupunki olla väärässä paikassa ? --Tappinen 3. tammikuuta 2009 kello 23.50 (EET)
replies: text: ::Käsittääkseni kaupunki on oikeassa paikassa, mutta rajan kulusta on epäselvyyttä. Tässä on vähän erinäköinen kartta.--Tanár 3. tammikuuta 2009 kello 23.54 (EET)
replies: text: :::Ja lisää vettä myllyyn. Tästä voisi päätellä, että rajaa on siirretty jossain vaiheessa. Valitettavasti kuva on niin epäselvä että vuosiluvuista ei saa oikein selvää, mutta järkeenkäyvää olisi että silloin kun Brigetioon on perustettu legioona se on siirretty Ala-Pannonian puolelle.--Tanár 3. tammikuuta 2009 kello 23.58 (EET)
replies: text: ::::Ja tässä sitä selitetään tarkemmin.  --Tanár 9. kesäkuuta 2010 kello 19.33 (EEST)

message: Miksi Inferior on isolla? Englannissa tietysti mutta entä latinassa? --Abc10 (keskustelu) 2. helmikuuta 2023 kello 22.45 (EET)
replies: text: Paitsi että englannissakin on horjuntaa, samassakin artikkelissa: . --Abc10 (keskustelu) 2. helmikuuta 2023 kello 22.47 (EET)
replies: text: :Ainakin lähteenä käytetty Antiikin käsikirja käyttää kyseistä muotoa. --PtG (keskustelu) 2. helmikuuta 2023 kello 23.19 (EET)
replies: text: :: Otavan Iso tietosanakirja ja Tietosanakirja käyttävät pientä. Latinassa erillisiä pieniä kirjaimia ei ollut, joten siinä ehkä pitäisi mennä suomen sääntöjen mukaan. --Abc10 (keskustelu) 2. helmikuuta 2023 kello 23.31 (EET)
replies: text: :::Jatkoin ja lisäilin provinssiartikkeleita samanlaisilla nimimuodoilla joilla ne olivat täällä entuudestaan, koska isolle alkukirjaimelle oli jonkinlaista tukea Antiikin käsikirjassa, mutta itse asiassa siinäkin esiintyy sekä isoa että pientä alkukirjainta, joten se ei ole (tässäkään asiassa) erityisen hyvä lähde. Pieni alkukirjain on tosiaan perustellumpi kun loppuosa on esim. maior, minor, superior, inferior, prima, secunda, citerior, ulterior, nova, vetus, mediterranea, ripensis, militiana, proconsularis tai salutaris, joten siirrytään siihen. Seurauksena ovat ainakin tällaiset muutokset.

text: :::Hyvä että asia tuli puheeksi viimeistään tässä vaiheessa: artikkeleita on helpompi siirrellä kuin luokkia. Ongelmaksi muodostuu nyt kuitenkin se, ettei ole enää lähdettä (varsinkaan suomenkielistä), josta kaikki muodot voisi systemaattisesti tarkistaa. Joistakin lisänimistä on hankala sanoa helposti, pitäisikö alkukirjaimen olla pieni vai iso (esim. Phrygia Pacatiana). Tomisti (keskustelu) 6. helmikuuta 2023 kello 22.02 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Hjalmar Siilasvuo

message: Artikkelin alussa mainitaan Siilasvuon kuolinpaikaksi Liminka ja myöhemmin Oulu. Molemmat tiedot ovat ilman lähdeviittausta. Joku, jolla on käytettävissään oikean kuolinpaikan kertova lähde, voisi korjata artikkelia tältä osin. --Apalsola k • m 4. tammikuuta 2009 kello 02.17 (EET)
replies: text: Siilasvuon koti ja kotikunta oli kyllä varmasti hänen kuolinaikanaan Limingassa, eikä Oulussa. Tiedän talonkin. Hänet on saatettu todeta kuolleeksi Oulussa ja hänet on haudattu sinne, mutta ei hän siellä ainakaan asunut. --Ukas (keskustelu) 20. toukokuuta 2014 kello 13.17 (EEST)
thread_title:  Kuolinpaikka
Keskustelu:Eratosthenes

message: Olisin ajamassa hyväksi tätä ennen renessanssia elänyttä renessanssineroa hyväksi. Hankalana puolena on, ettei mitään yhtä suurta biografiaa ole (en ainakaan ole löytänuyt), vaan tietoja löytyy muutaman sivunpituisista elämäkerroista erilaisista tietokirjoista. --qWerk 4. tammikuuta 2009 kello 11.09 (EET)
replies: text: Kyllähän tuo hyväksi. Oletko surffaillut läpi en.wikin artikkelin linkkiosaston ja tämän yhden laajan DIO - Eratosthenes' Lighthouse Ploy -lähde-pdf:n? --Ras 4. tammikuuta 2009 kello 11.35 (EET)
replies: text: :Eilen illalla pikaisesti selailin tuota, mutta yön aikana kerkesin jo unohtamaan. Tuossa on aika hyviä, kriittisä ja tuoreita näkökulmia. Kiitos muistutuksesta :) --qWerk 4. tammikuuta 2009 kello 11.49 (EET)

text: Ensimmäinen viite Wilsonin kirjaan viittasi sivuun 26970, korjasin tuon muotoon 269-270. -- Jniemenmaa 4. tammikuuta 2009 kello 12.12 (EET)

text: En tiedä luetko saksaa, mutta jos luet, tässä olisi lupaavalta vaikuttava, yli 400 sivua pitkä kirja:  Löytyy ainakin Kansalliskirjastosta. --Mb 4. tammikuuta 2009 kello 13.23 (EET)
Ainakin kaikenlaista pikku hiomista on vielä. Tuosta naputtaisin, kun maapallon ympärysmitän määrittämisen yhteydessä sanotaan: "Tarkempaa analyysia aiheesta löytyy lisää viitteessä." Mielestäni pitää kertoa tekstissä se, mitä on tärkeää. Vähän sen jälkeen, kun selitetään eri stadionin mittoja, puuttuu välistä sanoja tai jotain.--Tanár 7. tammikuuta 2009 kello 18.55 (EET)
Kaikenlaista hiomista, puuttuvia sanoja ym., tosiaan oli ja voi olla vieläkin. Korjasin esimerkiksi kieliopin grammatiikaksi, sillä grammatiikka on vähän eri käsite antiikin aikana kuin nykyinen kielioppi. Antiikkiin paremmin perehtynyt voi vielä löytää juuri tuon tapaisia muutettavia. Punaisia linkkejä on ehkä vähän liikaa, varsinkin kun pituutta ei ole paljon, en tiedä onko sitten materiaaliakaan enempään. Helposti sinistettävät kannattaisi sinistää. --Ulrika 8. tammikuuta 2009 kello 11.00 (EET)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu mallineesta:SM-liigan jäädytetyt

message: Itse en käyttäisi tätä mallinetta ainakaan pelaaja-artikkeleissa. Aika harvoin tulee mieleen Ilveksen Risto Jaloa lukiessa, että: "Oho! Jalon numeron on jäädyttänyt Ilves, taidanpa lukea seuraavaksi Ässien jäädyttämästä Jaroslav Otevřelista." )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 4. tammikuuta 2009 kello 13.10 (EET)

message: Mallineen sisällys sikäli vanhentunutta, että Espoo Bluesia ei enää ole olemassa. Sen sijaan Mikkelin Jukurien jäädytettyjä pelaajia ei mallineen sisältämissä tiedoissa näy. Yt.-Ari-69- (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 19.37 (EET)
thread_title:  Mikkelin Jukurien jäädytetyt
Keskustelu:Runonlaulaja

message: Sivun kuvassa on mainittu seuraavaa: I. K. Inhan valokuva uhtualaisista runonlaulajista Poavila ja Triihvo Jamanen (1894).
Martti Haavio teoksessaan Viimeiset runonlaulajat 2. painos kuvatekstissä sivulla 65 mainitsee Poavila ja Triihvo Sirkeinen. Ja sivulla 72 Jamanen eli Sirkeinen. Kumpi nimistä on perustellumpi olla kuvatekstissä, vai kummatkin. 91.145.82.84 5. tammikuuta 2009 kello 11.04 (EET)
thread_title:  Kuvateksti 

message: Tällä käsitteellä ei nyt ole Commons-luokkaa, ja Wikidatassa on sekä  että . Eri käsitteitä kylläkin, mutta ne pitäisi jotenkin sitoa yhteen, kun kerran harvassa Wikipediassa on artikkeli kummastakin. Luon nyt luokan Category:Runosång. Suomalainen nimi tai suomenkielisen nimityksen perusteella muodostettu englanninkielinen lienee parempi, mutta kun en tiedä oikeata termiä, luokka jouduttaisiin kuitenkin siirtämään. Siirrettäneen tämä, kun asia on selvitetty. En ryhdy selvittämään Wikidata-soppaa. –LPfi (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 16.48 (EET)
thread_title:  Wikidata ja Commons
Keskustelu:Ilkka Laitakari

message: Olen sentään työskennellyt Laitakarin alaisena n. 40 vuotta...
Torssonen 5. tammikuuta 2009 kello 19.24 (EET)

message: Geologian tutkimuskeskuksen nimen muutin alkamaan isolla kirjaimella Kielitoimiston ohjeen mukaan: . Myös Finlexin haulla tulee isolla alkava nimi . Vanhassa laissa "Laki geologian tutkimuskeskuksesta (kumottu)"  pienellä, mutta varmaan on syytä kuitenkin kirjoittaa johdonmukaisesti isolla, kun se on ollut käytäntökin Google-löytöjen mukaan. Mediassa se kulkee muuten usein vieläkin laitoksen nimellä , jopa asetuksessa  ja muissa viranomaisteksteissä, joten virkamiesten oikeinkirjoitustaitoihin ei kannata viitata. --Tpe1 (keskustelu) 24. marraskuuta 2017 kello 12.13 (EET)
thread_title:  Geologian tutkimuskeskus
Keskustelu:Valtatie 23

message: Kartan mukaan tien itäpää on Liperissä, tekstin mukaan Joensuussa; kumpi on oikein? --Oami 5. tammikuuta 2009 kello 19.40 (EET)

message: Muutin "Järvisuomentien" oikeakieliseksi "Järvi-Suomen tieksi" mutta muutokseni kumottiin ilmeisesti sen perusteella, että Karttapaikan mukaan Kihniössä, Parkanossa ja Pieksämäellä tämä valtatie on nimellä "Järvisuomentie".
Minusta tapaus on kuitenkin nähtävä niin, että koko valtatien matkailunimi on "Järvi-Suomen tie" (ks. ), joka on sitten joissain yksittäisissä kunnissa nimetty niin, että muodossa on kirjoitusvirheitä. –Jm00 27. huhtikuuta 2009 kello 18.00 (EEST)
replies: text: Muutin nyt artikkelia niin, että molemmat muodot mainitaan, "Järvi-Suomen tie" ensisijaisena. Tosiasia on kuitenkin, että molempia muotoja käytetään eikä kumpikaan muoto ole sen virallisempi. (Virallinen nimihän on valtatie 23.) Totta on, että "Järvi-Suomen tie" on oikeakielinen muoto, mutta toisaalta nimistö ei aina noudata kielioppisääntöjä. --Apalsola k • m 27. huhtikuuta 2009 kello 21.30 (EEST)
replies: text: : En vastusta nykymuotoa, mutta oikeinkirjoituksen "virallisuudessa" vetoaisin tähän dokumenttiin, jossa todetaan, että "osoitteen tulee olla nykyisen oikeinkirjoituksen mukainen". Nimistönhuollon tavoitteenakin on kuitenkin se, että nimistö normaalistetaan. –Jm00 28. huhtikuuta 2009 kello 07.16 (EEST)
thread_title:  Nimestä 

message: Oman kokemusperäisen tietoni mukaan ko. väli on rakennettu nykyiselle linjaukselleen 1960-luvun puolivälissä. Huomattava osa alkuperäisestä, 1800-luvulla rakennetusta tiestä on edelleen paikalliskäytössä.
83.245.234.192 8. marraskuuta 2016 kello 17.39 (EET)
thread_title:  Noormarkku - Parkano välinen osuus
Keskustelu luokasta:Aktivismi

message: Toivoisin lisäluokkaa Aktivismi alueittain  tmsKesaloma 6. tammikuuta 2009 kello 14.48 (EET)

message: Miten tämä poikkeaa luokasta Kansalaisliikkeet? Terv. --Riisipuuro 6. tammikuuta 2009 kello 15.00 (EET)--
replies: text: Mikäli vastalauseita ei tule tyhjennän tämän luokan päällekkäisenä luokan Kansalaisliikkeet kanssa. Kahta päällekäistä/epämääräisesti rajattua luokkaa on turha pitää. Terv. --Riisipuuro 9. tammikuuta 2009 kello 23.54 (EET)-
thread_title: Luokan tarpeellisuus
Keskustelu:Life (tv-sarja)

message: Aiheesta on jo muutama päivä sitten aloitettu artikkeli. En muista, miten artikkeli merkittiin poistettavaksi, joten ilmoitan asiasta täällä. --Groovenstein 6. tammikuuta 2009 kello 20.13 (EET)
thread_title:  Life (televisiosarja)
Keskustelu:Pyhä kirjoitus

message: Aivan alusta asti artikkelissa on Urantia-kirja niputettu New Agen alle, mutta kuka tahansa Urantia-kirjaan tutustunut ja sitä New Ageen verrannut tietää, että niillä on aika vähän yhteistä kosketuspintaa. Jokin muu luokittelu voisi sopia huomattavasti paremmin. 195.148.75.83 7. tammikuuta 2009 kello 07.53 (EET)
replies: text: Uskonnot Suomessa -sivustolla Urantia-liike mainitaan kohdassa Modernit liikkeet (eikä kohdassa Länsimainen esoteerinen perinne ja new age), joten muutin artikkelissa tekstin muotoon "erilaiset New Age -liikkeet tai modernit uskonnolliset liikkeet". (Rajanveto erilaisten New Age, esoteeristen, uusgnostilaisten yms. liikkeiden välillä on tietysti kaikkea muuta kuin helppoa. Myös Urantia-liike ja -kirja yhdistetään usein New Ageen, ja Wikipediassakin ajatus näyttää elävän mm. artikkeleissa Urantia, :en:The Urantia Book ja :en:Urantia Foundation. Toivottavasti voit korjata/laajentaa esim. Urantia-artikkelia.) --Tomisti (disputaatiot) 7. tammikuuta 2009 kello 11.44 (EET)
thread_title: Urantia-kirjan paikka luettelossa
Keskustelu:Bassinsalmi

message: Tilastokeskus käyttää lahtea. Jos mutkalle löytyy virallisempi lähde, niin sitten se. Lahti vain on mielestäni maantieteellisempi käsite. --Ulrika 7. tammikuuta 2009 kello 08.28 (EET)
thread_title: Lahti vai mutka?
Keskustelu:Itä-Karjalan valtaus 1941

message: Poistin ko. tekstin, käsittääkseni tapaus ei erityisemmin vaikuttanut Itä-Karjalan valtaukseen. Kuvittelisin vastaavia olevan lukuisia, ja kaikissa sodissa. Yksityiskohtainen teksti oli lisäksi lähteetön. Teksti lienee sopiva yhdistettäväksi ko. alueen taisteluista tarkemmin kertovaan artikkeliin, sikäli kun sellaista on. Omaksi artikkeliksi en usko merkittävyyden riittävän, ja tässä artikkelissa asia saa liiallisen painoarvon. terv. --Riisipuuro 7. tammikuuta 2009 kello 09.40 (EET)--
replies: text: Samaa mieltä, ei kuulu tähän artikkeliin tuollainen yksityiskohtainen tieto, vaikka olisi ollut lähteet. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 7. tammikuuta 2009 kello 12.10 (EET)
thread_title: Kumurinkylän tapaus