lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Geologinen aikakausi

message: Hmm, olikohan järkevää kopioida aikoinaan tuo kilometrin pituinen taulukko artikkelista Geologinen ajanlasku tähän artikkeliin? (Joku huomasi tämän näemmä jo vuosi sitten, mutta huomaaja oli väärä.) --Silvonen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2015 kello 09.34 (EET)
replies: text: No joo, eihän tuossa ollut mitään tolkkua: sittemmin estetty käyttäjä oli kopioinut sisällön toisesta artikkelista ja merkinnyt sitten sukkanukketunnuksellaan artikkelit yhdistettäväksi. Palautin tämän ohjaussivuksi. --Silvonen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2015 kello 09.38 (EET)
thread_title:  Taulukon kopiointi
Keskustelu järjestelmäviestistä:Gadget-Externaltools.js

message: Toolserver.org kohdat tässä eivät toimi, ne johtavat vain ohjaussivuun. Lisäsi ainakin Konqueror herjaa *toolserver.org varmenteesta. --Usp (keskustelu) 15. maaliskuuta 2015 kello 22.00 (EET)
replies: text: Toolserver.org kohdat voinee toistaiseksi ainakin kommentoida pois. Nykyisellään Konqueror herjaa vain luokissa mutta ei artikkeleissa... --Usp (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 06.19 (EET)
replies: text: :Vaikka poistan pienohjelman käytöstä herjaus tulee. Voisiko se johtua luokan ulkoisista työkaluista, mistä ne muuten määräytyy? --Usp (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 06.27 (EET)
thread_title:  Toolserver kohdat ei toimi
Keskustelu:Pikajuna (kappale)

message: Vaikuttaa, ettei ole julkaistu singlenä. Mielestäni kaikki karsintakappaleet eivät ole merkittäviä omiksi artikkeleikseen. --Epiq (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 11.03 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Fanikääntäminen

message: Onko missään mainittu tämän ilmeistä sukulaisilmiötä, so. laulutekstien fanijulkaisemista? Ilmiö sai taannoin julkisuutta, kun äidinkielen yliopilaskokeessa jonain vuonna oli käytetty osana tehtävänantoa lainausta Ismo Alangon kappaleesta Kun Suomi putos puusta samannimiseltä albumilta, ja virheitä sisältävä, väärin kuultu sitatti ylioppilaskokeen tehtävänantoon oli otettu jonkun fanin julkaisemalta Ismo Alangon laulunsanasivustolta. Sittemin Ismo Alanko itse julkaisi laulunsanojaan kirjoina ensin valikoimana ja sitten kokonaisuudessaan, ja takakannessa taidettiin mainita, että tässä ne ovat varmasti oikein. Yllättävää tässä oli, että lipsahdukseen sortuivat äidinkielen ammattilaiset, joiden ensimmäisenä luulisi olevan tietoisia tämänkaltaisista nyansseista. --Urjanhai (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 19.03 (EET)
Aiheesta muuten tehtiin gradu jokunen vuosi sitten, mutta en muista kenen tekemänä tai missä oppilaitoksessa, mutta jos joku sattuu löytämään sen niin arvostaisin jos se lisätään artikkeliin vaikka aiheesta muualla linkiksi. --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 04.13 (EET)
replies: text: Artikkelin lähteissä onkin jo joku gradu, mutta 2014. --Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 10.16 (EET)
thread_title: Laulutekstien fanijulkaiseminen

message: Kun tuossa osiossa "Fanidubbaus" on mainittu huumoridubbaukset, joissa sisältö on tahallaan muutettu, niin kuuluvatko kaikki muutkin tarkoituksella alkuperäisestä poikkeavat huumorikäännökset tämän ilmiön piiriin? Esimerkiksi huumoritekstityksillä varustetut viedopätkät, joita Youtube on täynnä (tyyliin "Hitler kuulee aiheesta X"). Vai pitäisikö nämä lähtökohtaisesti käsitellä erikseen? --Risukarhi (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 12.49 (EET)
replies: text: Kaipa se on oma meeminsä. Artikkelissa Internet-ilmiö jotain voi tästä ollakin. Näitähän tehdään sekä puhe-elokuviin (Hitler), että musiikkiin (sv:hatten är din).--Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 12.54 (EET)
thread_title:  Huumorikäännökset
Keskustelu:Martti Päivänsalo

message: Mainituista teoksista tuskin kaikki ovat merkittäviä (dokumentit tyyliin loppuraportti). Onkohan kaikki teokset välttämättä edes saman Päivänsalon tekemiä? --Aulis Eskola (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 20.40 (EET)
replies: text: On ne, DI, jyväskylän kaupungin projekti-insinööri joka on myös uskovainen. Google paljasti. --Kampurajalka (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 21.58 (EET)
thread_title:  Teoksista
Keskustelu:Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailut 2001

message: Millä tavalla lohkot ovat määräytyneet? Kun ei ainakaan ole suoraan vuoden 2000 kisojen sijoitusten perusteella. --Zunter (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 15.42 (EET)
replies: text: Näyttäisi, että vuoden 1999 kisojen järjestyksen perusteella - muistelen, että joskus käytettiin tuota systeemiä, että 2 vuoden takaa määräytyivät lohkot.  (Vessix (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 22.10 (EET))
replies: text: : Taitaa ollakin noin, kiitän vinkistä. --Zunter (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 15.44 (EET)
thread_title:  Lohkojen määräytyminen?
Keskustelu:Android-sovelluskehitys

message: Onko tarvetta erilliselle artikkelille? Aihe sinänsä on tärkeä. --Geohakkeri (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 15.48 (EET)
replies: text: Merkittävyys riittää, laajalle levinneen systeemin teknistä puolta. Nykytilassa kehitettävää. --Wähäwiisas (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 19.04 (EET)
Mielestäni artikkeli on tarpeellinen ja merkittävyys sivulle riittää, alla muutamia perusteluita. 
Android on maailman isoin mobiilialusta ja varmastikkin löytyy kiinnostuneita tutkimaan sovellusten kehittämistä kyseiselle alustalle. http://developer.android.com/about/index.html
Android sovelluskehitykselle on paljon kysyntää, asian voi tarkistaa myös hakemalla työpaikkailmoituksia mol.fi palvelusta tai indeed.com palvelusta sanalla Android. Tuossa myös forbesin artikkeli parin vuoden takaa. http://www.forbes.com/sites/ayoomojola/2013/07/15/the-shortage-of-developer-talent-is-crushing-mobile/
Yliopistot ja ammattikorkeakoulut ovat opettaneet Android-sovelluskehitystä jo jonkin aikaa, mutta myös alemmat koulutusasteet ovat alkaneet opettamaan, miksi voisi olla hyödyllistä saada tämä wiki sivu myös suomeksi. http://teinitohjelmoivat.blogspot.com/2014/03/android-ohjelmointi-alkaa-puhuva-puhelin.html
Aiheesta on paljon opetuskirjoja mikä kuvastaa kysyntää tiedolle.
http://mobiledevices.about.com/od/reviewsandmore/tp/Top-5-Books-On-Android-App-Development.htm
Lisäksi kyseisestä artikkelista on Englannin kielinen versio, mikä kuvastaa että asia on merkityksellinen. https://en.wikipedia.org/wiki/Android_software_development
Artikkelin sisältö on mielestäni hyvä alku. Artikkeli kertoo lyhyesti sovelluskehitykseen tarvittavat työkalut, koodiesimerkin sekä sovelluksen julkaisun.  Säilytettävä  –Jtartsi (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 12.19 (EET)
On riittävän merkittävä. Nykypäivänä Android-sovellukset ja niiden kehittäminen on todella merkittävää. --Hartz (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 12.22 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kadima

message: Kadima ei osallistunut vuoden 2015 vaaleihin.
Tittelintuure (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 16.32 (EET)
thread_title:  Puolue lakkautettu? 

message: Nykyinen linkki näyttää vievän vakuutusyhtiön sivulle. Tuokin lienee parempi:
www.ndg.co.il/kadima/ --Nikolas Ojala (keskustelu) 8. heinäkuuta 2017 kello 23.29 (EEST)
thread_title:  Linkki puolueen kotisivulle
Keskustelu:Pylväsdiagrammi

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tämä samaa tasoa kuin hiljattain lupaavaksi valitut Ympyrädiagrammi ja Viivakaavio? --Savir (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 20.54 (EET)
replies: text: Tykkäsin tuosta ympyräkaavion Käyttö-osoiosta. Saisko tähän samanlaista? --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 21.36 (EET)
replies: text: :Se parantaisikin tätä ja tekisi mielenkiintoisemman. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 21.41 (EET)

text: :Lisäsin nyt osion käytöstä. Artikkelin lopussa on lisäksi esimerkkejä käyttökohteista. --Savir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 14.50 (EET)
replies: text: ::Nyt kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 11.43 (EET)

text: ::Kannatan. Ei pylväistä paljon oleellista juttua olekaan. --Hartz (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 11.45 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 15.29 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mercedes-Benz Sprinter

message: Hei! Artikkeliin tarvittaisiin lähteitä yms. Onko merkittävä?--PattU (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 15.58 (EET)
replies: text: Ilman muuta merkittävä, mutta poistoon nykytilassaan. --A. Keronen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 16.01 (EET)
replies: text: :Artikkelia on nyt laajennettu huomattavasti, mielestäni poisto ei ole enää tarpeellista. ComradeUranium (keskustelu) 4. kesäkuuta 2015 kello 20.17 (EEST)

message: osui vain silmään. 2001:999:404:E65E:A016:4A7A:5064:D119 27. toukokuuta 2023 kello 19.00 (EEST)
replies: text: Jos omistamasi auto on hukkunut niin kannattaa tehdä varastetusta autosta ilmoitus poliisille ;) Mutta jos mennään asiaan niin wikiartikkeli ei välttämättä ole täydellinen vaan siitä voi hyvinkin puuttua olennaista tietoa. Voit kuitenkin vapaasti muokata artikkelia ja lisätä sinne puuttuvan mallin. – ComradeUranium (keskustelu) 28. toukokuuta 2023 kello 15.54 (EEST)
thread_title:  minne on hukkunut 2,9L eli 312d malli jollaisen itsekkin omistan?
Keskustelu:Kaukojäähdytys

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 08.49 (EET)
replies: text: Tuotantotavoista pitäisi kertoa jotain muuta kuin luettelo. Lisäksi siellä on todennäköisesti vanhentunutta tietoa, ja kerrotaan, että "tällä hetkellä" on jotain ilman tarkempaa ajanmäärettä. Linkeistä monet ovat myös kuolleet. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 22.02 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin, eikä artikkeli ole kehittynyt ehdotusten pohjalta. Palataan asiaan tarvittaessa joskus tulevaisuudessa. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 09.39 (EEST)
</di>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Arabialainen kalligrafia

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä jo selkeä ja tarpeeksi kattava johdanto aiheeseen? Esimerkkejä taitaa olla riittävästi. --Savir (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 17.21 (EET)
replies: text: Asiaa on ihan kivasti. Minua hiukan hämää tuo tyyliosion "PowerPoint"-esitysmuoto, jossa on luetteloissa sisennyksiä ja sisennyksen sisennyksiä. Kai tämä menee silti. --PtG (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 09.58 (EET)
replies: text: :Kokeilin nyt tavanomaisempaa muotoilua väliotsikoineen, onko tämä parempi? --Savir (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 09.37 (EET)
replies: text: :: On tää nyt selkeämpi. --PtG (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 21.36 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# sopivaa tietolaatikkomallinetta ei tada olla
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme sekava. Naskhi-tyyli-osio erityisen ongelmallinen luettelomaisena.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.07 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.30 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sport Standard

message: Olishan tämä merkittävä ja mikäli löytyy luotettavia lähteitä (esimerkiksi lehtijuttuja) niin tästä vois hyvin olla artikkeli. Mikäli ei löydy, niin todennäköisesti jokin muu sivusto olisi otollisempi paikka tiedon kokoamiseen kuin Wikipedia. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 20.27 (EET)
replies: text: Merkittävyys todennäköisesti riittää. Kaipaan lähdettä väitteelle, että valmistaja oli OTK, kun lähdeviitteet ovat Pyrkijään. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 23.01 (EET)
replies: text: : Mikä muuten on OTK? Sen verran selvisi kun Googlettelin, että Pyrkijä myi myös muille valmistajille osia jotka myivät sitten mopoja omilla nimillään. Mä melkein tekisin niin, että olisi yksi yleisartikkeli joka kertoisi Pyrkijän moottoripyöristä (Sport, Luxus jne.) ja siihen kokoaisi oleelliset tiedot. Uskoakseni tuohon ainakin löytyisi riittävästi lähteitä jotta oleellisimmat asiat tulevat lähteistetyksi ja siinä voisi olla taulukkona vaikka eri pyörien tekniset tiedot ja erot. Aiheena Pyrkijän mopot ovat selvästi merkittäviä, koska kyseessä Pyrkijä oli ensimmäisiä (tai ensimmäinen?) mopoja valmistaneita firmoja Suomessa. --Zache (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 16.59 (EET)

message: No siis, näitä Sport mopoja ei ole tehty monia. Ja niistä ei löydy oikein mistään tietoa. Itse omistan kyseisen moottoriajoneuvon ja ajattelin omia tietoja jakaa muille, mutta kai tämä on sitten poistettava, kun ei tiedoille saa perusteita ja netissähän ei voi miehen sanaan luottaa... Patinistimopohullu (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 15.50 (EET)
Tietysti voin vielä yrittää etsiä lähteitä. Mutta melkein 2päivää eri hakukoneilla etsinyt jotn. Niin ei mitään "virallista" ole löytynyt. Ne on kaikki foorumeita, missä sitä tietoa on joidenkin 70v patujen pääkopassa.
replies: text: Löytyisköhän  Mopedit Suomessa 50-, 60- ja 70-luvuilla jotain? Olen melko varma, että vanhoissa kuollutpuu lehdissä olisi jotain tuosta (esim Tekniikan maailmassa tai Turun Sanomissa), mutta juttujen löytäminen voi olla aika kiven takana. --Zache (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 16.49 (EET)
Tuota.. OTK on OsuusTukkuKauppa
thread_title:  Totta
Keskustelu:The Walking Dead: Torn Apart

message: Yhdistettävä Luettelo televisiosarjan The Walking Dead jaksoista -artikkeliin. Siellä voidaan listata jaksot ja juoni voidaan kertoa yhtä lyhyesti sielläkin. Eihän internetissä julkaistut minisarjat ole merkittäviä yksinään. --URunICon 20. maaliskuuta 2015 kello 08.35 (EET)
thread_title: Yhdistettävä
Keskustelu:Visma

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 08.58 (EET)
replies: text: Koko teksti on Visman toiminnasta Suomessa, vaikka pääkonttorikin on Norjassa. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 22.03 (EET)

text: Pitäisi olla muustakin kuin Suomen toiminnasta. Tällä sisällöllä ei lupaavaksi. --Ryhanen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 10.08 (EET)

text: Kansainvälinen yritys, jonka Suomen liiketoiminta on vain pieni osa. Artikkeli keskittyy lähes kokonaan yrityksen Suomen liiketoimintaan. Ei lupavaaksi, arkistoin. –Makele-90 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 20.47 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tuomas Telkkä

message: Saattaa olla, että tämä jää merkittävyyskynnyksen alle. Monellako kaupunginvaltuutetulla tai rivipoliitikolla on artikkeli? --Tommi Nummelin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 08.43 (EET) Aloituskommentti on poimittu poistoäänestyksestä jossa oli tarkoitus tehdä merkittävyydenkyseenalaistus 1 --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 09.22 (EET) 
replies: text: Artikkelin perusteella olisi merkittävä, koska henkilö on ollut hän on ollut Suomen ylioppilaskuntien liiton puheenjohtaja, koska kyseessä on iso ja suht vaikutusvaltainen etujärjestö. . Henkilön ura kunnallispolitiikassa ja eduskuntavaaliehdokkuus ei tee wikipedian kannalta merkittäväksi. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 09.27 (EET)
replies: text: :Luettelo_SYL:n_puheenjohtajista, pääsääntöisesti kaikki listassa ovat merkittäviä? Minusta voisi olla. --Usp (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 09.42 (EET)
replies: text: :: Mun mielestä kaikki SYL:n pj:t voisivat olla merkittäviä. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 09.51 (EET)

text: ::Aika mainosmainen, mutta SYL:n puheenjohtajuus taitaa olla merkittävää. --Vnnen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 10.15 (EET)
Juurihan näistä pari viikkoa sitten keskusteltiin ja merkittäviksi todettiin. (Keskustelu:Matti Parpala ja Keskustelu:Aleksej Fedotov) --Elena (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 11.38 (EET)

text: Konsensusta ei tullut. Opiskelijajärjestön puheenjohtajuus ei riitä tällekään vaaliehdokkaalle. Artikkelin voi poistaa, kunhan poisto saa riittävän 70 % kannatuksen. --Wähäwiisas (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 17.09 (EET)
replies: text: :Puolueen opiskelijajärjestön puheenjohtajuus ei riitäkään, mutta SYL:n kaltaisen isomman kansallisen toimijan pj-pesti mielestäni kyllä.--Veli Himmeä (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 13.08 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kiinan taide

message: Ehdotan lupaavaksi. Kattavasti ja monipuolisesti lähteistetty. Onko kaikki tärkein sanottu sopivan tiiviisti? --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 18.12 (EET)
 Kannatan Täyteläinen ja toimiva artikkeli. Hyvä että käsityö ja nykytaide ovat mukana, perusasiat kunnossa ja tähän voi aina lisätä. Aasian taide tahtoo unohtua euroamerikkalaisessa ilmapiirissämme. Jos joku kaverini lähtisi käymään Kiinassa ja tuskailisi että ei tiedä maan taiteesta mitään, sanoisin hänelle että lueppas tuo vaikka koneessa, niin tiedät sitten jotain.–Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. maaliskuuta 2015 kello 00.30 (EET)
# perusasioita ei käsitellä aukottomasti. Artikkeli käsittelee vain kuvataidetta. kannattanee siis siirtää nimelle Kiinan kuvataide mikä ratkaissee ongelman. Merkityksestä vois olla erikseen osio, pelkän johdantomaininnan lisäksi.
# lähde merkitty. 
# ei taida olla sopivaa tietolaatikkomallinetta.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa. lopussa turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta, voisi yksinkertaistaaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 9/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.48 (EET)
replies: text: :Kommenttiisi liittyen: taide-sanan käytöstä pelkistä kuvataiteista voisi ehkä Kulttuurinavigaattori päättää meitä asiantuntevammin. Sanaa käytetään joskus pelkistä kuvataiteista, esim. Honourin ja Flemingin klassikko Maailman taiteen historia käsittelee muistaakseni vain kuvataiteita, ja myös Kielitoimiston sanakirja antaa erityismerkityksen: "taide : Erik. kuvataiteesta. Gallen-Kallelan taide. Suomen taiteen historia. Moderni taide. Nykytaide. Videotaide ym. elektroninen taide. Kerätä taidetta. Ovatko seinätöherrykset mielestäsi taidetta?" --Savir (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 22.02 (EET)
replies: text: ::Niin no ongelma syntyy tuossa johdannossa, jossa ensin puhutaan taiteesta ja sitten kuvataiteesta. Lukijalle syntyy heti alkuun kysymys miksi näin? Onko tarkoitus rajata aihetta? Asian voinee yrittää korjata myös korjaamalla johdantoa. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 22.11 (EET)
replies: text: :::Sen voisi tosiaan selventää jotenkin, mutta artikkelin nimeä en vaihtaisi. Olisikohan oikein sanoa että kuvataiteet, tekstiilitaiteet, käsityöt ja arkkitehtuuri muodostavat yhdessä sen "taiteen" mistä tässä kerrotaan. --Savir (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 22.16 (EET)
replies: text: ::::En tiiä miten ongelma pitäis korjata, mutta nykyinen johdanto on epäjohdonmukainen. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 22.28 (EET)
replies: text: :::::Korjasin termistön epäjohdonmukaisuuden. Saa korjata lisää. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 22.55 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 22.55 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lakalaivan eritasoliittymä

message: Palautin siltojen esteettistä kuvausta artikkeliin. Lisäsin estetiikkaa arvioineen raadin koostumuksen viitteeseen. Ehkä se antaisi selustaa tuollaisellekin osalle artikkelia. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 19.03 (EET)
thread_title:  Siltojen estetiikka
Keskustelu:The Guardian

message: Tietolaatikkoon tulee ainoastaan päätoimittaja nimi, ei lempinimiä/ kutsumanimiä, jotka kuuluvat henkilöartikkeliin, ja niistä tehdään ohjaukset sinne. Myös nykyisestä päätoimittajasta Al(an) Brushbridgeristä käytetään puhuttelunimeä Al, mutta sitä ei kirjata lehden tietolaatikkoon. Englanninkielisistä nimistähän on lähes aina käytössä myös lyhyempi muoto, kuten lehtiä lukiessa voi huomata, ja riittää että nimestä on ohjaus henkilön artikkeliin. Kumoan siis jälleen Kospon muokkauksen ja toivon ettei sitä lempinimeä sinne laatikkoon enää tule, kun Vineristä on nyt oma artikkeli josta asia selviää. --Käpyläntie (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 08.44 (EET)
thread_title: Tietolaatikon tietosisältö
Keskustelu:Jarmo Stoor

message: En löydä oikein lähteitä millekään nyt tästä. --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.19 (EET)
replies: text: Into kuitenkin ihan tunnettu kustannusyhtiö. Tarkistin, että esim. oman kotikaupunkini kirjastoista löytyy yli 200 kyseisen yhtiön kustantamaa teosta, myös tämä Stoorin vuonna 2013 julkaistu teos. Linjahan on ollut pitkään "kirjailijat, jotka ovat julkaisseet kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta ovat merkittäviä", esimerkkinä Wikipedia:Poistoäänestykset/Merja Tynkkynen (artikkeli kirjailijasta, jolta julkaistu vain yksi teos, säilytettiin ilman että kukaan kannatti poistoa). Ja onhan tämä Stoor saanut hieman medianäkyvyyttäkin, artikkelin aiheesta muualla -osiossakin jokunen linkki. --Nironen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 13.25 (EET)

text: Myös Sanasato on ollut aikanaan merkittävä (varsinkin runouden ja esseiden) pienkustantamo, joten kyllä tällä Stoorilla on useita julkaistuja teoksia etabloituneiden joskin pienten (ja Sanasadon tapauksessa mahdollisesti edesmenneiden) kustantajien kautta. Iivarius (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 02.52 (EET)

text: Minustakin riittävä määrä teoksia riittävän merkittävien kustantajien kautta. Kuvakin olisi komea, kuin Yousuf Karshin valaisema, mutta on kyseenalaistettu Commonsissa. Ja jos ryhtyisin kirjailijaksi, minäkin ottaisin nimekseni Stoorin. –Kotivalo (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 13.10 (EET)
replies: text: : Käyttäjä:Kotivalo osaisitko neuvoa kuvaajaa noissa lupa-asioissa? Oon itse niiden kanssa täysin pihalla, joten en oo paras ihminen neuvomaan. Tarkoitus on hyvä:  Iivarius (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 23.23 (EET)
replies: text: :: En itsekään juuri ymmärrä näitä OTRS-touhuja. Olennaista olisi oikeudenhaltijan ymmärtää, että vaikka hän sallisi sanojensa mukaan kuvan käytön "tässä artikkelissa", hänen pitäisi ymmärtää että Commonsiin ladattu kuva voi tulla häntä vastaan ties missä lippalakkimainoksessa myöhemmin. Voisitko selventää asian hänelle, kun kerran olet dialogin aloittanut? –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 05.48 (EET)

text: ::Tuon jo selvensinkin, mutten tiedä, miten kuvan poistumisen voi estää. 82.181.167.102 27. maaliskuuta 2015 kello 11.07 (EET)
replies: text: :::Seuraamalla tämän sivun varoitusläystäkkeessä olevia ohjeita, kai. –Kotivalo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 11.17 (EET)

text: Merkittävä on ainakin kirjailijana. --Höyhens (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.07 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Otavan pienet tietosanakirjat

message: Varmasti joo ehkä ei. Jos tämä on kustantamon itsensä keksimä markkinointinimi omille teoksilleen, onko tämä merkittävä artikkelina? --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.44 (EET)
replies: text: Mihinkään ei tullut mitään selvyyttä, joten parempi säilyttää kuin poistaa. On tämä kuitenkin tunnetun kustantajan kirjasarja, joten tästä voi sitten jokumuu käydä jossainmuualla jotainmuutakeskustelua. --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 04.48 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Roberta J. Nichols

message: Ei ollut aivan itsestäänselvää, miksi artikkelin nimeksi tuli Roberta J. Nichols eikä jotain muuta. Kahdesta syystä valitsin tämän nimen:
# Englanninkielinen artikkeli on nimetty näin. Yhdenmukaisuus voi olla hyvä asia.
# Useimmissa tiedelähteissä viitataan häneen juuri tuolla nimellä. 
Ilman näitä syitä olisin melko varmasti nimennyt artikkelin toisin. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 23.55 (EET)
thread_title: Artikkelin nimestä