Keskustelu:Geneettinen sukututkimus

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. Onko tässä tarpeelliset perustiedot kerrottuna ymmärrettävästi? --Savir (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 13.59 (EET)
replies: text: Miksei. Sellainen pikkujuttu, että toinen AM-osion linkeistä ei toimi. --PtG (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 17.12 (EET)

text: En kannata. Jos tämä hyväksyttäisiin lupaavaksi, myönnettäisiin että ihmisyksilöiden välillä on geneettisiä eroavaisuuksia. Ihmisten välillä ei ole mitään eroavaisuuksia, vaan kaikki ihmiset ovat keskenään täysin samanlaisia. Jos muuta väitetään, syntyy kysymyksiä siitä miten suuria ihmisten väliset geneettiset eroavaisuudet ovat ja miten suuri merkitys sillä on. Seurauksena on jokin valkoinen ylivalta tai kansanmurhia, joten ei kiitos jo ennakkoon. Itse asiassa artikkeli pitäisi poistaa ja aiheesta kirjoittaminen kieltää lietsontana. Tätä samaa yritettiin jo Saksassa kertaalleen 1930- ja 1940-luvuilla. --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 13.48 (EET)
replies: text: :Lisätään, että saksalaiset pitivät itseään arjalaisina, joiden sukulinja oli peräisin kadonneesta Atlantiksesta. Tuolloin ei vielä ollut kehittynyttä geeniteknologiaa, jolloin mielikuvitus täytti aukot tietämyksessä. Kuitenkin tärkeää oli olla jotakin ylhäistä (tai ylhäisempää) sukujuurta (kuin muut). --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 14.20 (EET)

text: :Ai, ihmisyksilöiden välillä ei siis ole genettisiä eroavaisuuksia? Tämä lienee tieteellinen sensaatio. --PtG (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 20.04 (EET)
replies: text: ::Voi olla, mutta niihin ei saa keskittyä liiaksi. Artikkelin aihe on lähellä eugeniikkaa. --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 20.30 (EET)
replies: text: ::: Tää on ilmeisesti tätä nykyajan hömpötystä, että ei saa kutsua ketään mieheksi tai naiseksi, kaikki on vain henkilöitä, samaa yhtenäistä massaa, ettei vaan loukata ketään. Ehkä meidän pitää poistaa kaikki artikkelit ihmisen lisääntymisestä ja maininnoista geeneihin ja mutaatioihin, ettei tule kellekään sellaista kuvaa, että ihmiset on erilaisia. --PtG (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 21.08 (EET)
replies: text: ::::Tuo on jo kärjistämistä. Yhteiskunnassa geeneihin keskittyminen ei tiedä mitään hyvää, sillä ihminen ei geeneilleen mitään mahda (ei niitä voi vaihtaa eikä vanhempiaan voi valita), ja syrjintä huonon "geneettisen arvon" vuoksi on aika lailla väärin. Geeneihin keskittyminen johtaa yksilöiden ja kokonaisten väestönosien syrjintään ja eugeniikkaan aika varmasti. --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 21.19 (EET)

text: Ainakin tämä on todella suppea. Tosin en tiedä, millaisia kriteerejä näissä on viimeajat ollut. --ML (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 14.01 (EET)
En kannata lupaavaksi artikkeliksi. Liian paljon selviä virheitä, nimestä alkaen. Vaatisi todella paljon korjausta ja kehittämistä, helpommalla pääsisi kirjoittamalla alusta lähtien uusiksi. Oikea otsikko olisi geneettinen sukututkimus, ei geenisukututkimus. mtDNA ei ole sukukromosomi. Jne jne.  Pois  –Marjap (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 20.13 (EET)
Käännetty ilmeisesti lähteineen päivineen jostakin, kun viittauspäivämäärät ovat monta vuotta vanhemmat kuin artikkeli. Ei herätä luottamusta, jos nyt sitä enää muutenkaan herää Marjap:n kommentin jälkeen. --Abc10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 20.16 (EET)

text: Kumpikin vanhentunut viittauspäivämäärä tuli mukaan kai siksi että kun tämä oli vuosia sitten melkein ensimmäinen tekemäni artikkeli, luulin että se viite on hyvä muotoilla kuten enkkuwikissäkin. Kumpikin linkki toimii kyllä yhä. Se ensimmäinen lähteistää ainakin sen vuosiluvun. Mitä nimeen tulee, "geenisukututkimus" on ainakin nettihaun perusteella myös käytössä tästä aiheesta, mutta jos toinen on parempi, artikkelin voi siirtää. mtDNA-lause oli väärin muotoiltu, joten korjasin sen. Mutta jos artikkelissa on muita virheitä, ei se sitten tietenkään lupaavaksi käy. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 20.48 (EET)
replies: text: :Korjailin nyt noita huonoja viitteitä. Suomenkielisiä termejä, kuten artikkelin nimen, olin ottanut yhtenä lähteenä käyttämästäni Jaakko Häkkisen artikkelista. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 21.36 (EET)
replies: text: :: Jospa jokus saisi muutettua edes artikkelin nimen muotoon Geneettinen sukututkimus. Vrt International Society of Genetic genealogy ISOGG, ISOGG Wiki. --Marjap (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 22.21 (EET)

text: :: Ihmisellä on yksi genomi, jossa on 23 kromosomiparia ja noin 23 000 geeniä ja yli kolme miljardia emäsparia (eli A,C,T,G pareina). Yhdessä geenissä voi olla jopa 800 000 emäsparia, kuten esim. ykköskromosomin Ryr2:ssa, kts EMBL-EBI Gene & protein summary for RYR2. Vrt. tyypillisessä geneettisen genealogian testissä testataan 500 000 - 700 000  snippiä (23adnMe 500 000 ja Family Tree DNA 700 000 snippiä].

text: ::"Geenigenealogiaan" sopii perehtyä vaikka lukemalla tämä artikkeli: "Lecture Notes on Gene Genealogies". Wikipediassa Gene genealogy käsitellään Coalsecent theory ja Phylogeography -artikkelien yhteydessä, käsite on jo vakiintunut ja vanha. Wikipediassa Genetic genealogy -artikkeli on oma artikkelinsa. Parasta pitäytyä kansainvälisessä vakiintuneessa käytännössä eikä alkaa keksimään vakiintuneille englanninkielisille sanoille uusia kansallisia merkityksiä. Suosittelen siis, että artikkelin alun perin lisännyt pyytää nimen vaihtamista. Tai jos haluaa, muuttaa tämän "geenisukututkimus"-artikkelin vastaamaan gene genealogy & coalescent theory & Phylogeography -tyyppistä asiaa (siinä sitä kyllä on kirjoittamista...), ja tekee aivan uuden Geneettinen sukututkimus-artikkelin. --Marjap (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 23.16 (EET)
Muutin artikkelin otsikon, nyt se on Geneettinen sukututkimus. Muutin myös määritelmän ISOGGin määritelmän mukaiseksi. --Marjap (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 15.53 (EET)

text: Tässä artikkelissa on runsaasti korjattavaa, epätarkkuuksia, virheitä ja puhekielen käsitteitä yms. Wikipedia-artikkeliin ei voi esim. heittää käsitteitä markkeri, musta nainen jne. Korjaaminen vie aikansa. --Marjap (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 16.50 (EET)
replies: text: :"Musta nainen" viittasi vain sen naissymbolin väriin erotuksena muunvärisistä symboleista. --Savir (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 16.56 (EET)

text: :Olehan itsekin huolellisempi muokkauksissasi. Olit vaihtanut "solunäytteen" "sylkinäytteeksi". Kun itse teetin oman tutkimukseni, en lähettänyt sylkeäni vaan poskestani kaavittuja soluja. --Savir (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 17.38 (EET)
Ymmärrän tavallaan Hartzin kritiikin - minuakin ärsytti vähän maininta "etnisyyden" selvittämisestä geenien avulla -, mutta on tämä kokonaisuudessaan neutraalisti kirjoitettu eikä mitään artikkelia pitäisi arvioida sen aiheen moraalisen, eettisen tms. arveluttavuuden perusteella. Pitää hankalistakin asioista pystyä vapaassa tietosanakirjassa kirjoittamaan. Kannatan muuten, mutta en osaa ottaa kantaa Marjap:n väitteisiin "epätarkkuuksista, virheistä ja puhekielen käsitteistä", kun ei ole esimerkkejä.--Tanár 12. maaliskuuta 2015 kello 18.00 (EET)

text: Joo, on täällä artikkeli myös aiheesta eugeniikka. Liioittelin, jotta menee pointti perille. --Hartz (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 18.14 (EET)
Kohta on kuukauden ollut artikkeli ehdolla, eikä selvyyttä ole tullut. Otan ehdotusmerkinnän pois.--Tanár 17. maaliskuuta 2015 kello 20.29 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus