lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Häijy-Heimo Ukonselkä

message: Hei Olen artikkelin Häijy-Heimo Ukonselkä luoja ja tämän artikkelin idea on esitellä yhtä suomipainin parhaimmista painijoista joka on euroopassa ainakin melko tunnettu painija tosin nimellä Heimo The Wildman mutta sen tosin saa artikkelista selväksi ja en halua toistaa itseäni mutta tämäkin artikkeli on vielä hieman kesken eräinen ja meinaan tänään(9.5.2015) tehdä siihen lisää muokkauksia ja toivoisin että tämä ja aikaisempi artikkeli saisi jäädä koska suomipainista ei löydy paljoa tietoa muualta ja se hieman kyllästyttää ja kun olen saanut vielä luvan Fight Club Finland:ilta että saan tehdä sivuja niin en riko tekijänoikeus lakia,tämän arttikkelin määritelmä on että henkilö on suomalainen vapaapainija(käynyt myös WWE:ssä)ja on tietojeni mukaan nykyinen saksan vapaapaini mestari.
Lähteet, jotka olisi muuta kuin tapahtumajärjestöjien materiaalia, voisivat auttaa perustelemaan merkittävyyttä. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 16.00 (EEST)
replies: text: Ainakin Seiska-lehdessä on ollut artikkeli. Poistan tuon merkittävyyslätkän. --Höyhens (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 02.05 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Hei Aulis hoidan asian heti.JRintala316 (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 16.58 (EEST)
thread_title:  erilliset lähteet
Keskustelu:Grand Theft Auto V

message: Peliartikkeleissa ei ole tarkoitus olla kaikkia arvioita pelistä vaan sopiva otanta niistä. Jos on yli kymmenen arviota niin jotain pitää karsia. Poistin osan arvioista tarpeettomina, viite vielä poiskommentoituna lähdeosiossa. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 08.32 (EEST)
replies: text: Ihan pätevän oloinen sääntö, mutta tätä ei valitettavasti taida kyllä lukea yhtään missään. Voisi lisätä vaikkapa artikkelimalliin. Artikkelit, joista usein otetaan mallia, kuten Alan Wake ja Halo 5, ovat saaneet Suositeltu-luokinnan, mutta silti molemmista löytyy tusinan verran pistetyksiä. --Coen (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 17.00 (EEST)
replies: text: : Ainakin tänne se on kirjattu , muistelen että joltain keskustelusivulta tuo on peräisin mutta muualla ei ole taidettu kirjata, katsotaan. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 17.14 (EEST) Voi olla että oli jossakin elokuvien arvosteluja käsittelevässä ohjeessa tai keskustelussa mutta juuri nyt en muista. Suurempi ongelma on että ihmiset eivät oikeasti lue mallineiden ohjeita lainkaan: noiden tavoite olisi ohjata tekemään samalla tyylillä saman tasoisia artikkeleita mutta suuri osa ihmisistä sooloilee aivan omiaan. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 17.19 (EEST)
replies: text: ::Suositeltu artikkeli saisi kyllä olla tae siitä, että myös mallineet pelaa sääntöjen mukaan: niitä kopioimalla kun säästyy käyttöohjeiden pläräämiseltä. No, ehkä tää on vaan naiiviutta ja todiste siitä, että ohjeet täytyy aina lukea. Coen (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 17.37 (EEST)
replies: text: :::Suositelluissakin artikkeleissa on kyllä virheitä joita arvioijat eivät ole aikanaan huomanneet tai jotka ovat tulleen arvioinnin jälkeen. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 17.42 (EEST)
thread_title:  Arvioista
Keskustelu:Tourujoki

message: Artikkelia selkeyttäisi se, että joki ja asuinalue olisivat eri artikkeleita. Vertaa esim. Kaukajärvi. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 12.04 (EEST)
thread_title:  Joki ja asuinalue 

message: Kankaan paperitehdas on lakkautettu jo 2010, ei kuormita enää jokea. Tourujoen kunnostus on meneillään. Suviruusu (keskustelu) 9. toukokuuta 2019 kello 11.04 (EEST)
thread_title:  Nykytilanne
Keskustelu:Selvagenssaaret

message: Tässä vielä Madeira-aiheinen artikkeli, joka jäi aikoinaan kesken ja kummitellut sen jälkeen takaraivossa. Löytyy nyt perustiedot aukottomasti lähtestettynä, ehdotan luopaavaksi. --Tovk909 (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 14.52 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. (patsaan vois ehkä poistaa) (tän kartan vois lisätä: )
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 15.10 (EEST)

text: Joo. --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 21.53 (EEST)
replies: text: :Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 01.10 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 14.35 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Batman-elokuvat

message: Miksi tuo malline toimii niin, että järjestää artikkeleissa muut elokuvamallineet sisälleen sen sijaan, että näkyisivät erillisinä? CAJH (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 16.11 (EEST)
replies: text: Korjasin, taulukkoa ei oltu suljettu. --Anr (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 16.37 (EEST)
thread_title:  Mallineen toiminta 

message: Loin koko Batman-kokonaisuudelle oman mallineen. Siihen asti, kunnes tähän mallineeseen saa riittävästi sisältöä tai päämallineeseen tulee liian paljon sisältöä, niin tämän mallineen voi sitten ottaa takaisin käyttöön. CAJH (keskustelu) 30. heinäkuuta 2015 kello 11.11 (EEST)
thread_title:  Mallineen väliaikainen poistaminen
Keskustelu:Korean Air Cargon lento 6316

message: Kelpaisiko lupaavaksi? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. toukokuuta 2015 kello 09.16 (EEST)
replies: text: Käännösartikkelit ovat aina hieman ongelmallisia. Kai tässä tarpeeksi asiaa olisi. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 13.49 (EEST)
replies: text: :Onko aiemmin hyväksytty käännös-mallineen sisältävää artikkelia lupaavaksi? --Vnnen (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 00.33 (EEST)
replies: text: ::On, esimerkiksi Crossairin lento 498. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. toukokuuta 2015 kello 07.37 (EEST)
replies: text: :::Juu onhan niitä, kaikkihan riippuu siitä, ketkä osallistuu arviointiin. Niin usein vain kohdannut virheitä, jotka ovat siirtyneet suoraan siitä täydellisestä enwikistä fiwikiin, että itse en kannata käännösartikkeleita. --PtG (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 07.46 (EEST)
replies: text: ::::Lähteettömiä kohtia ja muutenkin melko suppea, joten en kannata.--Tanár 25. toukokuuta 2015 kello 21.17 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (käännös: käännös merkitty)
# malline ok.
# viitteistyksessä aukkoja. 
# suppea.
# monta lähdettä. (käännös)
# lähteet käsittelevät aihetta. (käännös)
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok. (onko Shanghain historia -luokka tarpeellinen?)
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin muokkaushistoria: artikkeli käännös en-wikistä, jonka artikkelilla ei ole mitään statusmerkintää. Lisäksi en-wikin artikkeli on käytännössä yhden kirjoittajan suhkoht tuore tuotos, jota muut eivät ole juurikaan muokanneet. Kirjoittajalla ei ole erityisen merkittävä muokkaushistoria, ja artikkeli ei ole keskeinen. En-wikin artikkelia ei voi pitää luotettavana tai edes välttämättä stabiilina. Tämän vuoksi fi-wikin artikkelin muokkaushistoria ei koostu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 7/10 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 13.57 (EEST)
Päätän arvioinnin. Gopase+f (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 13.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Syyhy

message: Tätä artikkelia lukiessani kuvittelin hetkittäin lukevani juttua jostain äärimmäisesti trooppisesta verenvuotokuumeesta tms. Artikkeli tuntuu etenkin taudin tarttuvuuden ja tarttumisen ehkäisemisen suhteen olevan hyvinkin eri linjoilla kuin vaikka Terveyskirjaston vastaava, suosittaen mm. suojakäsineitä, paperilakanoita, paperikaapuja ja huoneiston täydellistä desinfiointia siinä missä terveyskirjaston artikkeli yksinkertaisesti toteaa että "Syyhyn takia kodissa ei tarvitse ryhtyä perusteellisempiin siivous- tai desinfektiotoimenpiteisiin.". 
Lisäksi artikkelissa on kummallista poliittista agendaa kohdassa jossa puhutaan permetriinin hinnasta Suomessa.
185.11.209.130 11. toukokuuta 2015 kello 12.08 (EEST)

message: Kuinka pitkälle voidaan hoito-ohjeissa mennä? Asiaan intohimoisesti suhtautuva muokkaaja antaa yhä yksityiskohtaisempia ohjeita taiudin hoitoon. --Kospo75 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 08.24 (EET)
thread_title:  Hoito-ohjeistus? 

message: Artikkeli on täynnä täysin väärää ja jopa vaarallista tietoa (mm. permetriiniä sieraimiin?). Tämän artikkelin tietojen perusteella täysin virheellisesti toimiviin ja huolestuneisiin asiakkaisiin olen jo työssäni (farmaseutti) törmännyt. Vastuutonta ja wikipedian maineelle huolestuttavaa pitää artikkelia nykymuodossa. Koetin poistaa suurinta osaa artikkelista ja jättää vain asialliset kohdat, mutta joku vandaalisuodatin aktivoituu. Olisi saanut aktivoitua tämän artikkelin kirjoittajankin kohdalla.. 4.6.2018
replies: text: Poistin artikkelista nyt ongelmalliset kohdat. --Savir (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 10.30 (EEST)
thread_title:  Kamala artikkeli
Keskustelu:Aalto-2

message: Olisikohan tämän artikkelin sisältö järkevämpää esittää artikkelissa Aalto-1? Projekti on vielä sen verran alkutekijöissään, ettei kunnollisia lähdemateriaaleja satelliitin teknisistä tiedoista ole vielä saatavilla. Erilliseksi artikkeliksi jakamista voisi harkita myöhemmin, jos aihe rupeaa paisumaan. --Msaynevirta (k · m) 11. toukokuuta 2015 kello 16.07 (EEST)
Aalto-2 on jo avaruudessa! --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 16.44 (EEST)
replies: text: Eli ei pitäisi mielestäsi yhdistää?--MAQuire (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 16.48 (EEST)
thread_title: Artikkelin yhdistäminen sivuun [[Aalto-1]]
Keskustelu:Ufouskonto

message: "Närvän mukaan suomalaisista 30 prosenttia uskoo ufoihin." Se että uskoo ufoihin (gallupkyselyssä), ei ole välttämättä ufouskonnollisuutta. Toisin sanoen "Uskon, että aurinko nousee huomenna", ei tee ihmisestä uususkonnollista aurigonpalvojaa. Ikävää käsitesekavuutta.
thread_title:  Usko ja uskonnollisuus
Keskustelu:Petri Kivimäki

message: Ilmeisesti on olemassa kaksi Petri Kivimäki -nimistä muusikkoa: saksofonisti ja kitaristi (Discogs ei erittele). Artikkeli käsittelee kitaristia. Oli ohjattuna sivulle Hay and Stone, mutta kyseenalaistin artikkelin merkittävyyden varmuuden vuoksi. Toiminut ilmeisesti ainakin yhtyeissä Hay and Stone (2003?–edelleen?), Korpi Ensemble (1999?–edelleen?), Vesterinen Yhtyeineen (2009?–edelleen?). IW:t: :sv:Petri Kivimäki, :en:Petri Kivimäki.
Samaan syssyyn voitaneen kyseenalaistaa artikkelin Ville Vänni merkittävyys. Tuli ohjatuksi sivulle Insomnium. Soittanut Insomniumin lisäksi ainakin yhtyeissä Hateform ja Watch Me Fall. IW: :en:Ville Vänni.
Miten täällä meneteltiinkään tällaisten muusikoiden kanssa, joilla ei ole soolojulkaisuja mutta ovat soittaneet useissa yhtyeissä? Minusta ohjaus ei oikein toimi, koska näille ei aina löydy ensisijaiseksi katsottavaa yhtyettä, johon sivu ohjattaisiin. 84.249.84.11 13. toukokuuta 2015 kello 01.01 (EEST)
replies: text: Tunnettujen (eli wikimerkittävien) bändien jäsenistä on muutaman kerran äänestetty ja aina päädytty säilyttämään. Minusta se on hyvä linja, mutta jotkut ovat eri mieltä. --Elena (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 21.49 (EEST)

text: Itse ainakin olen käsittänyt, että yksittäisen muusikon on pitänyt olla useamman kuin yhden wikimerkittävän yhtyeen jäsen ollakseen wikimerkittävä omana itsenään. Korjatkaa, jos olen väärässä. --Viherio (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 13.01 (EEST)
replies: text: :Ainakin Kivimäen kohdalla ylittyy tuokin. En muista tarkkaa linjaa, mutta hämärä muistikuva olisi, että solisteilla (tai bändien "keulakuvilla") olisi ollut vähän matalampi tuo raja. Mutta nähdäkseni Kivimäki on merkittävä.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 09.19 (EEST)

text: Minusta Kivimäki on tarpeeksi merkittävä, löytyyhän kyseisestä bändistäkin artikkeli? Artikkelista oli toivomus artikkelitoiveissa. Sotamies (keskustelu) 7. kesäkuuta 2015 kello 21.08 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys (+ [[special:diff/14936904|Ville Vänni]])
Keskustelu:Mate Krešimir Tomljenović

message: Joissain paikoissa lukee hanskakätenä oikea, toisissa vasen. Esim. Eliteprospectsissa lukee right, mutta monissa kuvissa hanska näyttää olevan vasemmassa kädessä. --Hermis (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 19.29 (EEST)
replies: text: Eiköhän ne kuvat ole oikeassa. Tuskin Tomljenovic pitää itselleen väärässä kädessä hanskaa. --A. Keronen (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 19.36 (EEST)
thread_title: Hanskakäsi?
Keskustelu:Margus

message: Tähän artikkeliin (Margus) on linkki sivulla Carinus, mutta tämä nykyinen ohjaus Morava-jokeen näyttää virheelliseltä. Carinus-artikkelissa Margus näyttää tarkoittavan toista jokea (en-wikissä :en:Great Morava). Ehdottaisin, että artikkeli Margus (nimi) siirretään tämän paikalle. Olettaisin, että etunimi on nykyisin sanan selvästi yleisin merkitys. --Ryhanen (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 21.03 (EEST)
thread_title:  Ohjauksen tilalle etunimiartikkeli?
Keskustelu:Luettelo Suomen entisistä kirkkorakennuksista

message: Luettelo ei ehkä ole täydellinen, koska siinä on vain ne kirkot, joista on jo artikkeli. Luetteloa saa kernaasti täydentää.--Htm (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 11.30 (EEST)
replies: text: Onko järkevä lisätä tähän artikkeliin tiedot Luettelo Suomen kirkkopaloista niiltä osin kun kirkkorakennus on tuhoutunut kokonaan ja vaikka samalle paikalle olisi rakennettu uusi kirkko? -Envy (keskustelu) 11. huhtikuuta 2016 kello 14.20 (EEST)
replies: text: :Entä sisäilmaongelmien tms syyn takia toimintansa lopettaneet kirkot? Lisäsin maaliskuussa 2017 suljetulle ja toimintansa päättäneelle Jyväskylän Huhtasuon kirkolle luokituksen Suomen entiset kirkkorakennukset, mutten vielä lisännyt tätä oheiselle listalle enkä poistanut luokasta Jyväskylän kirkot (ehkä voisi ?), kun sarakkeen otsikkona on purettu tai tuhoutunut... Ehkä tuo rakennus on vielä pystyssä, mutta sitä ei ole ymmärtääkseni aiottu saneerata. Alueseurakunta toteaa kirkon toiminnan päättyneen. --Paju (keskustelu) 11. elokuuta 2018 kello 00.26 (EEST)
replies: text: ::Jos rakennusta ei ole purettu, niin onko se sitten vielä riitävän entinen? Nythän luettelossa on lähes poikkeuksetta tuhoutuneita, purettuja tai palaneita kirkkoja tai kirkkoja, joista ei ole jäljellä edes arkeologisia jäännöksiä.--Htm (keskustelu) 11. elokuuta 2018 kello 06.40 (EEST)
thread_title:  Luettelon tarkistus
Keskustelu:Altamont Speedway Free Festival

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 15.18 (EEST)
replies: text: Tuolla on jonkun verran lähteettömiä kohtia alkuperäisestä lähteettömästä versiosta. --PtG (keskustelu) 16. toukokuuta 2015 kello 17.53 (EEST)
replies: text: :Täytin yhden lähdepyynnön. Onhan tässä yhä joitakin lähteettömyyksiä, mutta tiedän, että nuo pitävät paikkansa. Etsin lähteitä, mutta tällaisenäänkin kannatan  --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 12.25 (EEST)

text: Kannatan --Msaynevirta (k · m) 20. toukokuuta 2015 kello 17.38 (EEST)
Epäilykseni kuitattu. Lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 15.51 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:A Dangerous Man: Lawrence After Arabia

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 15.19 (EEST)
replies: text: Mielenkiintoiselta vaikuttava Lawrence-elokuva, jota en itse asiassa ole vielä itsekään kerennyt katsomaan. Joka tapauksessa laajensin artikkelia niiden vähäisten lähteiden pohjalta mitä oli käytettävissä. Mielestäni artikkeli alkaa nyt olla lupaavuuden rajoilla. Juonesta toki pitänee kirjoitella yksityiskohtaisemmin, kunhan olen elokuvan kerennyt näkemään. --Tovk909 (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 19.09 (EEST)
replies: text: :Minusta juoni on tietosanakirja-artikkelissa toissijainen asia, joten tämäkin juoni on täysin riittävä. Lupaavaksi toki. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 10.28 (EEST)
replies: text: ::En keksi moitittavaa. Riittää hyvin lupaavaksi.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 12.40 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 15.16 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gust Alonen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 15.19 (EEST)
replies: text: Siellä näyttää jo olevankin lupaavan artikkelin symboli. Mikäpä tuossa, Kannatan  artikkelia lupaavaksi  --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 09.17 (EEST)

text: Eiköhän tämä mene. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 10.40 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 15.18 (EEST)
</div>
Sellainen kysymys, että miten Red Scare pitäisi kääntää? En ole löytänyt mitään suomenkielistä termiä. --Joe K. (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 19.55 (EEST)
replies: text: :En tiedä onko tuosta edes virallista suomenkielistä käännöstä. Siitä on käytetty ainakin epävirallisesti nimiä "punakammo" ja "punainen vaara", mutta oli niin tai näin, suomenkielisen nimen perään voi laittaa (Red Scare). Silloin paremmin asiasta tietävät voivat laittaa käännöksen, jota suomalainen kirjallisuus käyttää. --Kari-kujanpää (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 07.44 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Euroopan unionin viralliset kielet

message: Pitäisikö artikkeli siirtää selkeämmälle nimelle, joka olisi linjassa muidenkin kieliversioiden kanssa. Pelkkä "yhteiskieli" on epäselvä nimitys, eikä sitä paljon missään käytetä vrt. "Euroopan unionin virallinen kieli". --Savir (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 10.13 (EEST)
Kannatan muutosta.--213.216.208.242 14. elokuuta 2015 kello 10.46 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Nettikone.com

message: Hei! Ehdotan, että tehdään artikkeli NettiX. Voinko tehdä NettiXistä artikkelin Wikipediaan? Nettikone.comin omistaa NettiX Oy, joka omistaa Nettikone.comin lisäksi myös Nettiauto.comin, Nettimoto.comin, Nettivene.comin, Nettikaravaani.comin, Nettivaraosa.comin, Nettiasunto.comin, Nettimokki.comin sekä Nettimarkkina.comin.
NettiX Oy kuuluu Otava-konserniin.   --Bussifani (keskustelu) 16. toukokuuta 2015 kello 14.56 (EEST)
replies: text: Pidän ehdotustasi lupaavan, koska yritys on toiminut 2000 lähtien ja sen liikevaihto on 10 milj. € luokkaa. Jos löytyy useita lähteitä yrityksestä ja sen toiminnasta, yritys voisi olla hyvinkin merkittävä - ainakin värkittävämpi kuin yksittäinen heidän tekemänsä sivusto. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. toukokuuta 2015 kello 15.58 (EEST)
replies: text: :Kannatan myös yhtä artikelia, ja NettiX ilmeisesti sopivin. Nähdäkseni yksittäisistä sivuista ei ole mielekästä tehdä artikkelia, mutta ohjauksen tekeminen niistä voisi olla paikallaan. Sikäli kuin asiaa tunnen Nettikone.com yksittäisenä sivustona olisi artikkelin väärti mutta koska se on selvä osakokonaisuus niin osaksi pääartikkelia. --Usp (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 23.56 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Five Nights at Freddy’s 3

message: Eikö peli sarjan hahmoista voisi tehdä omia sivuja?  –Kommentin jätti 37.136.125.47 (keskustelu) 
replies: text: En usko, että ne täyttävät Wikipedian merkkitävyyskäytännön asettamat rajat (Wikipedia:Merkittävyys). Toki aina kannattaa yrittää. 84.248.170.199 16. toukokuuta 2015 kello 21.03 (EEST)
Selvä. –Kommentin jätti 188.67.85.184 (keskustelu)

message: Eli tässä on tuomonen iso viva teksti.  –Kommentin jätti 87.93.35.154 (keskustelu)
thread_title:  Voikko tuon poistaa
Keskustelu:Arkansas

message: Kotuksen sivuilta linkitetty ääntämisohje sanoo että Arkansas äännetään suomeksi [arkansas]. Onko muita arvovaltaisia kantoja? Täällä Wikipediassa nimi taivutetaan monen artikkelin nimessä ja tekstissä kuin jos se äännettäisiin [arkansoo]. Mihin tämä käytäntö perustuu ja pitäisikö se muuttaa? --Savir (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 20.05 (EEST)
replies: text: Asiastahan on keskusteltu jo aiemmin. Siinä päädyttiin siihen, että sekä Arkansasin että Arkansas'n ovat oikein. Näin sanottiin vuoden 2002 Uudessa kielioppaassa. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 22.35 (EEST)
replies: text: :Arkansasin on toisaalta Kotuksen suosittelema muoto (koska heidän antamansa ääntäminen päättyy konsonanttiin) ja selkeämmän näköinenkin. Katson vielä joistain 2010-luvulla kirjoitetuista kielioppaista suositellaanko tuota heittomerkillistä muotoa enää edes rinnakkaisena; jos ei, heittomerkistä pitäisi täälläkin luopua. --Savir (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 22.55 (EEST)
replies: text: ::Myös Uuden kielioppaan neljäs painos 2011 antaa sekä englanninkielisen että suomalaisen ääntämyksen [arkansas] ja molemmille taivutusmuodot, Arkansas'ssa ja Arkansasissa. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 09.03 (EEST)
thread_title:  Ääntäminen?
Keskustelu:Maria Hänninen

message: Nilsbyn Pelimanneissa kiistämättä soittaa Maria Hänninen, mutta onko kyseessä tämän artikkelin aiheena oleva henkilö, siinäpä pulma. Minun arvaukseni on, että ei ole. Perusteluja: Nilsbyn Hänninen soittaa hanuria, tämä Hänninen ei tietääkseni ole missään yhtyeessä sitä soittanut. Nilsbyn Pelimannit on Paraisilta, tämä Hänninen on lähtöisin Savosta ja asuu Helsingissä. Hieman kärjistäen, kaikki mitä googlella löytää Maria Hännisestä, ei kerro tästä Hännisestä. -Uusimies (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 19.53 (EEST)
thread_title:  Nilsbyn Pelimannit
Keskustelu luokasta:Sarjakuvantekijät

message: Sarjakuvantekijä vaikuttaa kyllä yhdyssanalta. --Mlang.Finn (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 19.55 (EEST)
replies: text: Minustakin se olisi luontevampi yhdyssanana. Voin muuttaa nimen botilla, mutta odotetaan jonkin aikaa, koska luokkaa ei ollut merkitty mallineella . --Silvonen (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 08.29 (EET)
replies: text: :Jos muutat, niin laita botti uudelleennimeämään myös kaikki nuo kansallisuuksien mukaiset alaluokat, joiden nimessä on sama rakenne. EDIT: Myös artikkelin Luettelo sarjakuvien tekijöistä voisi nimetä yhdenmukaisesti tämän kanssa. --Risukarhi (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 22.17 (EET)

text: Kannatan Käyttäjä:Mlang.Finnin ehdotusta. Olen ihmetellyt tätä sanaliittoa, mutta kaikkeen ei jaksa puuttua, varsinkin kun ehdotukset harvoin ottavat tulta. --Abc10 (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 08.33 (EET)

text: Muutin pääluokan nimen. Jatkan myöhemmin alaluokkiin, kunhan palkkatöiltäni ehdin. --Silvonen (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 07.48 (EET)

message: Ihmettelin artikkelia tehdessäni, mikä ero on sarjakuvantekijällä ja sarjakuvanpiirtäjällä. Ja en.wikissä on luokat :en:Category:Comics artists ja :en:Category:Comics creators. Sarjakuvantekijät ovat mielestäni käsityöläisiä, niin kuin graafiset suunnittelijat. Taiteilijat ovat eri sarjaa, vaikka voivat olla myös käsityöläisiä. Englannin artist kattaa kaikki, "hius- ja meikkitaiteilijatkin". --Abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2022 kello 16.41 (EEST)
replies: text: Sarjakuvantekijä on sarjakuvapiirtäjän ja sarjakuvakäsikirjoittajan yläkäsite. --Silvonen (keskustelu) 17. heinäkuuta 2022 kello 16.51 (EEST)
thread_title: Luokista
Keskustelu:Charme Asserdal

message: Ehdotan lupaavaksi. --Joe K. (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 20.56 (EEST)
replies: text: Miksiköhän minusta näyttää, että suurkilpailut-osio on vailla lähteitä. Aika hyvältä muuten näyttää. --Höyhens (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 15.02 (EEST)

text: Kelpaa. --PtG (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 16.17 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet vois nostaa erilliseen lähdeluetteloon)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. (suurkilpailuluettelo-osio perustunee leipätekstin perusteella päälähteeseen (Veikkaaja)
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 10. kesäkuuta 2015 kello 12.30 (EEST)
Päätän arvioinnin ja merkkaan lupaavaksi. Joe K. tarkentanee kilpailuluettelo-osion ankkurointia mainittuihin lähteisiin jos sellainen on tarpeen. Gopase+f (keskustelu) 10. kesäkuuta 2015 kello 12.53 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus