lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Villa Söderkulla

message: Artikkelin muotoilussa voi ola kehittämisen varaa, mutta ei sitä pitäisi kokonaan poistaa. Suojelu koskee koko entisen kirkonkylän aluetta: RKY-sivu ja siihen liittyvä kartta. --Kospo75 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 07.32 (EEST)
replies: text: On olemassa jo artikkeli Kärra, joka käsittelee kirkonkylää. Nimi viittaisi siihen että rakennus sijaitsisi Kullan puolella, mutta jos rakennus välttämättä halutaan Wikipediaan tuoda niin mainitana jommassa kummassa artikkelissa. --Vnnen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 15.39 (EEST)
replies: text: :Asiat kopioitu Kärra-artikkeliin.--Kospo75 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 22.06 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Hedelmäviini

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä tärkeimmät perusasiat riittävän selkeästi? --Savir (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 11.52 (EEST)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.22 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline puuttuu, onko sopivaa?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 23.28 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 11.30 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Fiat Chrysler Automobiles

message: Ei tuolla AutoWikissä kyllä ole tuollaista artikkelia kuin mitä on linkitetty. --Hartz (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 22.24 (EEST)
replies: text: puuttuu yksi piste. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 22.43 (EEST)
Ei minua tarvitse syyttää tekijänoikeusrikkomuksesta, mutta mikä yksi piste puuttuu ja onko kenelläkään kehitysideoita artikkelista. Enhän ole syyllistynyt mihinkään rikokseen teidän mielestä? --DINA Suomi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 22.55 (EEST)

text: Tekijänoikeuksia rikkonut materiaali on nyt otettu artikkelista pois. Jos copyvio-materiaali halutaan artikkelin sivuhistoriasta vielä pois, niin nykyisen sisällön voi kopioida, poistaa sivun ja luoda sivun uudestaan liitämällä aik. kopioitu sisältö. --Hartz (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 22.59 (EEST)
replies: text: : Eipä tuossa sen suurempaa ongelmaa ole. AutoWiki on GFDL 1.2 -lisensoitu joten sen tekstiä saa käyttää vapaasti. Ei tosin Wikipediassa, koska GFDL 1.2 ei ole yhteensopiva Wikipedian käyttämän Creative Commons By-Sa -lisenssin kanssa.  (ts. CC BY-SA sisältöä voi uudelleenlisensoida GFDL:n alaiseksi, mutta koska GFDL on tiukempi niin GFDL 1.2:sta ei voi lisensoida Creative Commons BY-SA:ksi ). Artikkelin versiohistoriassa olevan sisällön osalta GFDL 1.2:n lisenssiehdot tulevat minusta kuitenkin täytetyksi sillä, että mainitaan tässä keskustelussa artikkelin ensimmäisten versioiden sisältäneen AutoWikin artikkelin Fiat Chrysler Automobiles N.V (versio:141734) sisältämää tekstiä jonka olivat kirjoittaneet Jokke ja Tapio0. Teksti myöhemmin poistettiin lisenssien yhteensopimattomuuden takia. --Zache (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 05.44 (EEST) 
Hei! Hartz. Voisitko hoitaa homman. --DINA Suomi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 23.01 (EEST)

message: Hei! Onko merkittävä? Lähteitä ainakin tarvittaisiin lisää. Eikö? --PattU (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 17.23 (EEST)
replies: text: Totta kai on merkittävä. Onko tämä pelleilykyseenalaistus? Yksi maailman suurimmista autonvalmistajista. Kaikki kaupoissa myytävät, mainostettavat ja uudet käytössä olevat Fiat- ja Chrysler-merkkiset autot ovat tämän yrityksen ansiota nykyään. --Hartz (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 17.26 (EEST)
replies: text: :Ei ole, mutta ainakin lähteitä ja tietoa saisi olla enemmän. Merkittävyysmallineen voi ottaa halutessaan pois :) --PattU (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 17.39 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Hsuehshan-tunneli

message: Suomeksi nimen pitäisi varmaankin olla Hsuehshan-tunneli, kun alkuosa ei ole genetiivissä. Entä Hsuehšan-tunneli? --Kospo75 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 18.26 (EEST)
replies: text: Hsuehshan on latinaistettu Wade-Giles järjestelmän mukaan, joka oli pitkään epävirallisesti käytössä Taiwanissa. Nykyinen virallinen latinaistamisjärjestelmä vuodesta 2008 on Hanyui pinyin, jota wikipedian mukaan myös suomen kielen lautakunta suosittelee. Tällä järjestelmällä nimi latinaistuu muotoon 'Xueshan'. En löytänyt viitettä kumpaa tyyliä Taiwanissa nykyisellään näkee enemmän esimerkiksi liikennemerkeissä tai kartoissa, samaisen wikipedia artikkelin mukaan: "However, many signs and maps in Taiwan are still in Wade–Giles, and many Taiwanese, both native and overseas, use or transcribe their legal names in the Wade–Giles system.". Tässä tapauksessa suomalaistyylinen 'Hsuehšan' nimi lisännee sekavuutta jo nykyiseen epäselvään tilanteeseen? Tunkki-1970 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 10.12 (EEST)
thread_title: Nimi suomeksi
Keskustelu:Porin Karhu HT

message: Merkittävyys ei käy ilmi artikkelista. En löytänyt merkittävyyttä tukevia tekijöitä myöskään seuran kotisivuilta. --Viherio (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 12.07 (EEST)
replies: text: Käsittääkseni jääkiekon kohdalla merkittävyys täyttyy edustusjoukkueen pelatessa kolmella korkeimmalla sarjatasolla. Karhu HT nousi ensi kaudeksi Suomi-sarjaan. Artikkeli on lähes HOK-osastoa ja kaipaa runsaasti laajennusta. Nimessä tuskin käytetään tuota Poria usein etuliitteenä, joten artikkelin nimeksi sopii paremmin yksinkertaisesti vain Karhu HT. Vajaa vuoksi taaksepäin palautui mieleen merkittävyyskeskustelu samassa tilanteessa olleesta HC Indians Kaarinasta, joka säilytettiin, mutta putosi taas ensi kaudeksi II-divisioonaan. 5yny573r (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 15.41 (EEST)
Vaikuttaa merkittävältä. Poistakaa jollain muulla perusteella. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 19.08 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Sivulle sopisi nimeksi paremmin "Karhu HT" KRANKENWAGEN (keskustelu) 26. kesäkuuta 2021 kello 16.03 (EEST)
thread_title:  Nimen vaihto
Keskustelu:Maanpeitekasvi

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä jo kerrottu aiheesta tärkeimmät perustiedot? --Savir (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 17.22 (EEST)
replies: text: Hieman "Suomi-keskeinen", mutta tällaisessa artikkelissa se ei liene iso ongelma. Kannatan. --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 18.40 (EEST)
Roikkunut arvioinnissa jo kauan. Ei ole ollut kiinnostusta arviointiin. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 3. toukokuuta 2015 kello 08.27 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Juséliuksen mausoleumi

message: Ehdotan. --Joe K. (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 04.42 (EEST)
replies: text: Onko kaikki viitteettömät osat otettu lähteissä ilmoitetusta Heinämiehen kirjasta? Jos se on kokonainen kirja, sivunumerot olisivat periaatteessa paikallaan. Ja ilman viitteitä mahdolliset uudet lähteettömät lisäykset eivät erotu nykyisestä lähteistetystä tekstistä.  --Savir (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 16.12 (EEST)
replies: text: :Se on parinkymmensivuinen esite. Viitteistys tosiaan olis paikallaan. --Joe K. (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 19.52 (EEST)

text: : Savirin kysymys jäi ilman vastausta. Varsinaisesti missään ei sanota, että lähde kattaisi kaikki viitteettömät kohdat. Sisällöltään kyllä hyvän artikkelin tasolla. --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 09.55 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistyksessä joitain aukkoja. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokkia liikaa, mutta minkä noista vois poistaa. ei kai oikein mitään.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkelin historia käytännössä kokonaisuudessaan epäluotettavaa 01/2015 asti . Artikkeli kirjoitettu kokonaisuudessaan uudestaan 04/2015, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 09.58 (EEST)

text: Onkohan historiasta mahdollista kirjoittaa 1940-luvun jälkeen jotain. Jos siihen saisi jotain sisältöä, niin voisi alkaa olla jo SA-tasolla. En oikein keksi, mitä tällaisesta voisi enempää kertoa. Lupaavaksi toki jo nyt. Ja arkistoin. Kukaan ei vastusta. --PtG (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 22.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Ei ole minun tekemäni artikkeli, mutta ehdottoman laadukas artikkeli, joka voisi olla melkein jo tällaisenään suositellulla tasolla. Onko puutteita, korjausehdotuksia, muuta? --PtG (keskustelu) 22. elokuuta 2020 kello 21.11 (EEST)
replies: text: Sinänsä pikku juttu, mutta kun tekstissä on sekä muotoa Juseliuksen mausoleumi että Juséliuksen mausoleumi, niin pitäisikö yhdenmukaistaa ja jos ei, tarkoittaako edellinen mausoleumin erisnimeä ja jälkimmäinen vain omistajuutta vastaavaa käsitettä? --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 12.23 (EEST)
replies: text: :Hyvä huomio. Siirsin sen nyt aksentilliseen muotoon ja muokkasin artikkelia. Porin seurakuntayhtymä näyttäisi ainakin käyttävänä omistamastaan rakennuksestaan Juséliuksen mausoleumi. Lähdekirjoissakin on muodossa Jusélius-mausoleumi. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 14.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Paul I

message: Onko tähän joku syy, että tämä on väärällä nimellä? Esim Historian suursanakirjassa Kreikan kuninkaiden listassa Paavali I, joka mun nähdäkseni olis oikea hakusana. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 11.26 (EEST)
Onpas 'hauskaa'. Alkuperäinen nimi Pavlos, engl. ym. kielinen Paul, 'suomennettu' Paavali. 1. ei mainittu, 2. artikkelin nimenä ja yleisesti artikkelissa, 3. artikkelin alussa yhden kerran. Jos tuo ylempi pitää paikkansa, Paavali joutaisi "Paul"in tilalle. 212.50.203.198 25. tammikuuta 2017 kello 18.48 (EET)
replies: text: :Vuosisatamme kronikka -kirja käyttää nimeä Paul I. --Mikko Paananen (keskustelu) 25. tammikuuta 2017 kello 19.22 (EET)
replies: text: :: Vuosisatamme kronikka -kirja on epäilemättä sellainen filologisesti heikko toimite, jossa paljon pöhinää on adoptoitu suoraan englanninkielestä. Olen jo vuosia ollut suuttunut niihin skribentteihin, jotka kuvittelevat (huonolaatuisessa) työssään että kaikki miten englanniksi kirjoitetaan, on KAIKISTA ulkomaalaisista henkilöistä ja erisnimistä se sopivin versio suomenkieleen. Näkyy lävitse (Suomen kansainvälistymisessä omaksuttuna pääsääntönä) jonkinlainen harha, että 'ulkomaalaisuus = englanninkielisyys'. 2001:14BA:4857:A000:15B:D6A9:D424:73C4 11. tammikuuta 2023 kello 05.15 (EET)
replies: text: :::Paul-muoto ei tässä välttämättä tule englannista vaan saksasta, aivan kuten Konstantin. Kreikan kuningassuku oli saksalaista alkuperää. En ota kantaa siihen, millä nimellä tämän artikkelin tulisi olla. Tomisti (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 23.21 (EET)
Noin taannoisista kuninkaista käytämme pääsääntöisesti suomalaista nimimuoto, joten kyllähän tämän pitäisi olla Paavali. 2001:14BA:4857:A000:15B:D6A9:D424:73C4 11. tammikuuta 2023 kello 05.45 (EET)

text: Pistin lähdepyynnön Paulille. Jos Paavalille löytyy luotettava lähde, niin siirrä pois. --SKorhonen (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 05.46 (EET)
replies: text: : Paavali-nimelle kotimaisena lähteenä olisi esim: Historian suursanakirja. Nämä syrjä-Euroopan kunkut ovat kyllä niin vähän Suomen omissa teksteissä käsiteltyjä olentoja, että vähän mainintoja löydettävissä: oletan että minkä tahansa nimimuodon saalis jää harvaksi. 2001:14BA:4857:A000:15B:D6A9:D424:73C4 11. tammikuuta 2023 kello 05.51 (EET)

text: :Aikalaislähteistä Helsingin Sanomat on käyttänyt muotoa Paul, yleensä ilman järjestysnumeroa. Kuolinuutisessa numero jo on. Uutisia löytyy valtakauden ajalta aika monta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 09.54 (EET)

text: Sukuseurojen keskusliitto kutsuu häntä Paul I:ksi. (Esko Korkeamäki: Euroopan monarkit, 2004). --Savir (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 19.52 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Ykkösen kausi 2002

message: KuPSko 2002 Ykkösen mestari? Hei haloo! --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 14.04 (EEST)
replies: text: Suomiseurafutiksen historian uudelleen kirjoittaminen Fiwikissä menee mielestäni jo liian pitkälle. Vielä on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat täällä esitettävän olevan totta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 14.08 (EEST)
replies: text: :Mielestäni hyvin tärkeässä Ykkösen koosteartikkelissa https://fi.wikipedia.org/wiki/Ykk%C3%B6nen_(jalkapallo) mestarit näyttävät yllättäen olevan ok. Siihen verrattuna tämä siis valehtelee, eli tuskin haitannee ketään. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 14.41 (EEST)
replies: text: ::Korjattu, hienoa, tämä uustieto poistui. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 14.47 (EEST)
replies: text: :::Vielä jäi artikkeliin uuskieli-ilmaisuja, esim. Noususarja. Kilpailun vastuutoimijan julkaisun tuloksissa se on nimeltään Liigakarsinta (JPK 2003, s. 280). Runkosarjasta ei edes SPL:n julkaisu puhu (ovat vain lohkoja), enkä minäkään ole kuullut puhuttavan kuin jääkiekon yhteydessä, mutta ei voine mitään, koska onpi Suomi ja fiwiki. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 15.03 (EEST)
replies: text: ::::Tuokin on korjattu, ja jopa lähteistys ei enää valehtele. JPK2003 -lähde pätee tehtyihin korjauksiin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 12.55 (EEST)
Fiwikin moderniinkin Suomiseurafutikseen erittäin hyvin kotiutunut maalisuhde-termi (osaan jopa olen korjaillut niitä) myös kertoo siitä, että lajihistoriaa kirjoitetaan täällä erittäin tosissaan uuskielellä uudestaan. Ko. termi poistui Suomen futiksesta virallisesti (jäi lajiharrastajien puheeseen vielä pitkäksi ajaksi), kun SPL:n liittohallitus päätti 1945 että ”maalisuhdelaskennasta luovutaan maalierolaskemisen hyväksi”. Joulukuun lehdistä löytyy ainakin tiedolle lähde, jos joku tarvitsee tiedolle varmistuksen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 13.05 (EEST)
thread_title:  Ihanko totta?
Keskustelu:Anders Borg

message: Ehdotan lupaavaksi. Aika kattava. --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 08.52 (EEST)
replies: text: Siltä vaikuttaa. --PtG (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 09.44 (EEST)
replies: text: :Kysymys silti kuuluu kyllä (lupaavaksi) vai ei (ei lupaavaksi). --Hartz (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 10.00 (EEST)
replies: text: :: Täsmennetään sanomisiani: kannatan. --PtG (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 15.03 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. erillinen lähdeluettelo käyttöön, johon tärkeimmät lähteet.
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# (lähteet käsittelevät aihetta:) päälähde puuttuu (CV ei kelpaa päälähteeksi). artikkeli lähteistettu silpputiedolla ja aihetta sivuavilla uutisilla.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 10.17 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 18.00 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alex Mattson

message: Ei pitkäsoittoa, linjan mukaan pois--Musamies (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 14.25 (EEST)
replies: text: Diskografia ja Alex Mattsonin singlejulkaisut kohta korjattu samanmuotoiseksi kuin monella muullakin suomalaisella artistilla, joilla ei vielä pitkäsoittoa, mutta heillä on wikipedia artikkeli! Kaikki tiedot julkaisuista ovat virallisia ja julkaisut ovat aitoja! Singlejulkaisujen julkaisijana Music Kickup Distribution ja Jostain Paljon Kauempaa (Alex Mattson Remix) julkaisija Exogenic Music Group. Mielestäni poistoa tulisi harkita vakavasti uudelleen, sillä monien monien suomalaisten artistien diskografia koostuu yksittäisistä singlejulkaisuista, heillä myös wikipedia artikkelit. Kiitos neuvoista ja huomautuksista :) Alex Mattson (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 04.27 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Aihetta käsitelty huomattavasti monipuolisemmin ja käyttäen monipuolisia lähteitä!Alex Mattson (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 15.19 (EEST)
replies: text: Tuleva albumi ei kelpaa, katsotaan sitten kun albumi ilmestynyt, edelleen pois--Musamies (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 15.34 (EEST)
replies: text: :Ilmeisesti kiikastaa tuosta "TBA (2016)". Sitten uudempi yritys kun tuo albumi on julkaistu. :) --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 15.35 (EEST)
thread_title: Korjaus 14.04.2015:

message: Artikkeli poistettu reilu vuosi sitten epämerkittävänä yllä olevan keskustelun perusteella. Palautin artikkelin nyt, koska mielestäni tänä vuonna tullut menestys + sitä myötä tullut medianäkyvyys riittää jo merkittävyyteen:
*18-vuotias suomalainen EDM-lupaus Alex Mattson samalle levy-yhtiölle David Guettan ja Kygon kanssa: En osannut odottaa tällaista vastaanottoa
*Alex Mattson - tuleeko seuraava EDM-tähti Suomesta?
*Alex Mattson on 18-vuotias EDM-lupaus - gangsteritunnelmissa uudella videolla
*exclusive-interview-alex-mattson
*Alex Mattson “Forget You” (Single Premiere)
Noista saa siis päivittää artikkelia. Itse en tänään ainakaan ehdi.
--Stryn (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 18.47 (EEST)
replies: text: Jaa että ylläpitäjät voi palautella lemppareitaan ilman normaalia artikkelin palautusmenettelyä? --Mwåc8m (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 18.52 (EEST)
replies: text: :Ei artikkelia ole poistettu poistoäänestyksen kautta, joten palautusäänestystä ei tarvita. --Stryn (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 18.54 (EEST)
replies: text: ::Taas tuli uutta oppia. --Mwåc8m (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 19.09 (EEST)
thread_title:  Palautin 

message: "paremmin tunnettu taiteilijanimeltään Alex Mattson"
Eikös artikkelin pitäisi aina olla tunnetuimmalla nimellään? Vai onko jokin syy, miksi se ei tässä päde? 86.115.183.48 21. toukokuuta 2021 kello 05.27 (EEST)
replies: text: Nyt en ymmärrä, sehän on? --Htm (keskustelu) 21. toukokuuta 2021 kello 08.28 (EEST)
thread_title:  paremmin tunnettu?
Keskustelu:Heitteillepano

message: Ehdotan lupaavaksi. Sisältänee perusasiat. --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 14.37 (EEST)
replies: text: Nykyisellään aikamoista juridista ammattijargonia. Tekstin luettavuutta ja ymmärrettävyyttä voisi lisätä, tarinaa konkretisoida ja suhteuttaa reaalimaailmaan. Muutamia ajatuksia:

text: * Aiheesta muualla - kohtaan tai muualle joitain tapausesimerkkejä, tyyliin (1) ja lievempiä tapauksia tyyliin (2)

text: * https://www.thl.fi/fi/web/vammaispalvelujen-kasikirja/itsenaisen-elaman-tuki/vakivalta-ja-vammaisuus/tyontekijan-velvollisuus-puuttua-rikokseen

text: * Löytyisikö tilastoa tai arvioita tämän rikosnimikkeen yleisyydestä vuositasolla Suomessa?

text: * Rikoslain mukaisen rangaistuksen ohella voi tulla korvattavaksi haitta sivu 40 (pdf); jos on tullut fyysisiä tms. vammoja, esim. kehityshäiriöitä heitteillepanon vuoksi, näistä lisäkorvattavaa

text: * Taitaisi olla Hyvä artikkeli -tason asia: Osataanko suhteuttaaa määritelmää & yleisyyttä muiden maiden tilanteeseen? Pikahaun perusteella näyttäisi luodun usean EU-maan yhteistä tilastointia, josta ainakin kohdan 1104 00 | Alaikäisen tai vammaisen heitteillepano tai hylkääminen esilletuonti eri maissa voisi olla avartavaa ja kiinnostavaa, jos noita tilastotietoja saa jostain kätevästi.

text: --Paju (keskustelu) 25. huhtikuuta 2015 kello 20.41 (EEST)
Arkistoidaan. Ei vielä lupaavan tasolla. --PtG (keskustelu) 3. toukokuuta 2015 kello 08.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Koulupuutarha

message: Ehdotan lupaavaksi. Tässä on varmasti enemmän tietoa kuin ihminen tarvitseekaan. --Hartz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 15.01 (EEST)
replies: text: Kaipaisin kuvaa, löytyistö jonkun tai jonkun vanhempien vanhoista albumeista. Museoviraston kuvat eivät taida taipua mitenkään lisensseihimme. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 17.28 (EEST)
replies: text: :Kuva olisi ilman muuta plussaa. Varmaan kannattaisi etsiä nimenomaan kuvaa "suomalaisesta koulupuutarhasta". --Hartz (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 22.37 (EEST)

text: Käy mielestäni lupaavaksi, mutta kuvaa tämä tosiaan kaipaisi. --Msaynevirta (k · m) 26. huhtikuuta 2015 kello 15.03 (EEST)
Ei tarpeeksi kannatusta, vaikka ei varsinaisesti vastustuskaan. Omasta mielestäni on hieman Suomi-keskeinen. Koko aatekin on alistettu Suomi-näkökulmaan. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 20.56 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rosengård

message: Mikä tässä on ei-neutraalia? Mellakat ovat osa kaupunginosan historiaa. Pitäisikö niistä olla oma artikkeli, niin ne eivät samalla tavalla pomppaisi silmään kuin tässä artikkelissa? Ruotsinkielisessä Wikipediassa sellainen on: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kravallerna_i_Roseng%C3%A5rd_2008 --Vesahjr (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 22.52 (EEST)
replies: text: Oulun kristalliyö on osa Oulun historiaa, mutta ei siitä ole omaa otsikkoa kaupungista kertovassa artikkelissa. --Joe K. (keskustelu) 14. huhtikuuta 2015 kello 23.56 (EEST)
replies: text: :Parinkymmnen tuhannen asukkaan kaupunginosan ja yli 400 vuotta vanhan ja yli 200 000 asukkaan kaupungin vertaaminen keskenään ei ole mielekästä. Totta kai järjestyshäiriöistä mainitaan tässä artikkelissa niin pitkään kuin aiheesta ei omaa artikkelia ole. --Sblöbö (keskustelu) 21. marraskuuta 2018 kello 13.03 (EET)
thread_title:  Järjestyshäiriöt
Keskustelu:Lentopallo

message: Sivulla lukee: Hän kehitti lentopallon siistiksi sisälajiksi liikemiehille
Kuitenkin en-wikin mukaan se kehitettiin for older members of the YMCA, NMKY:n vanhemmille jäsenille. Tuskinpa NMKY:n jäsenet mitään liikemiehiä olivat. Tuolle kai lähteitäkin on, mutta sivuja ei löytynyt (virhe 404). 82.141.95.68 15. huhtikuuta 2015 kello 03.33 (EEST)
replies: text: http://volleyball.org/history.html, tuolla ainakin puhutaan businessmiehistä. --Anr (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 03.40 (EEST)

message: Liberon kierto kentällä jäänyt vähän epäselväksi. Nyt artikkelista saattaa saada myös kuvan, että halutessaan joukkue voisi ottaa liberon kentälle ylimääräisenä seitsemäntenä pelaajana.  –Kommentin jätti 95.175.104.51 (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 23:10:32
thread_title:  Libero
Keskustelu:Moottoritorpedovene Jymy

message: Kirjoitan tänne talteen siltä varalta, että asiaa joskus täytyy joskus selvittää lisää. Alusten nimiksi muutettiin 1944 Jymy 1-4, josta tulee kirjainsarjat (J1-4)  Laivat puuta miehet rautaa liitteessä 1 alusten numerointi on Jymy = J4 ja Jyske = J3. per   --Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 10.16 (EEST)
thread_title:  Jymy J4
Keskustelu:Tulolähde

message: Ehdotan lupaavaksi. Hyvä artikkeli vaikeasta aiheesta. --Hartz (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 14.39 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Gopase+f (keskustelu) 4. toukokuuta 2015 kello 07.37 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Aalto-yliopiston PowerPoint-kalvot ja Elinkeinoverotuksen asiantuntijatyöryhmän muistio, 16/2013. --Hartz (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 14.49 (EEST)
thread_title: Löytyneitä lähteitä
Keskustelu:Finnoo

message: Lisäsin kaksi AM-linkkiä, joista selviää ruotsinkielisen kirjoitusmuodon Finno historia sekä jälkimmäisestä Suomenoja-Finnoo-ongelma. --Abc10 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 18.16 (EEST)

message: Käänsin artikkelin englanniksi: :en:Finnoo. Ongelmana vain on että jokaikinen kuva artikkelissa on paikallisesti täällä suomiwikissä eikä Commonsissa. Voiko kuvia siirtää Commonsiin? JIP (keskustelu) 27. elokuuta 2021 kello 04.03 (EEST)
replies: text: Jos kuville on tekijän lupa, ne pitää siirtää Commonsiin, jos ei ole, ne pitää poistaa. Luultavasti kuvan yhteydessä pitäisi lukea OTRS (tai mitä se nykyisin onkin) jos lupa on annettu. --Abc10 (keskustelu) 27. elokuuta 2021 kello 08.21 (EEST)
thread_title:  Artikkelin kuvat