lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Tasoviirakone

message: Tämän voisi varmaan laittaa uo:ksi artikkeliin Paperikone? --Stryn (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 14.11 (EET)
replies: text: Joo, materiaalin vois siirtää sinne ja pistää ohjauksen. (selostus paperikoneen yhteydessä kuten :en:Paper machine) --Aulis Eskola (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 16.30 (EEST)
Ehdottomasti merkittävä, ei dieselmoottoriakaan pidä yhdistää polttomoottoriin. -- Piisamson (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 23.07 (EEST)

text: Ei näitä asioita voi oikein tällä tavalla verrata keskenään... En ymmärrä mikä yksittäisestä paperikoneesta tekisi merkittävän. Lähteetkin puuttuvat. --Stryn (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 23.12 (EEST)
replies: text: :Ei käsittääkseni ole kysymys mistään "yksittäisestä paperikoneesta", vaan modernien jatkuvatoimisten paperikoneiden perusperiaatteesta. Tasoviirakone = Fourdrinier.

text: :Tossa periaatteiden historiikkia sivu 8 lähtien:  --Aulis Eskola (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 23.26 (EEST)
replies: text: ::Näinhän se on. Artikkelin nimi voidaan muuttaa, jos tasoviirakone tuntuu oikeammalta. -- Piisamson (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 02.10 (EEST)
replies: text: :::Tasoviira oli merkittävimpiä keksintöjä paperinvalmistuksen historiassa. Paperikone-artikkeli ja paperikoneen osia koskevat artikkelit ovat yhtäkkiä katsoen kovin historiattomasti kirjoitettu. Tasoviirakone ansaitsee minusta oman artikkelinsa ainakin niin kauan kuin sen voisi yhdistää tai laajentaa artikkeliksi Paperinvalmistuksen historia. –Kotivalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 08.38 (EEST)
replies: text: ::::Voisi ollakkin merkittävä. Tarvitsisi vaan lisää informaatiota miksi on merkittävä, sitten voitaisiin säilyttää.--Zautio (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 18.46 (EEST)
replies: text: :::::Tekniikan historiaa kirjoittaessani tein tähän artikkeliin linkin, koska lähteissä tätä fourdrinier-nimitystä käytettiin vanhoista paperikoneista. Siksi ainakin linkki on säilytettävä. Tekniikan historia artikkelista saisi kolme lausetta täydentämään tätä artikkelia: "Jatkuvatoimisella paperikoneella oli useita kehittäjiä. Englannissa patentin jatkuvatoimiselle paperikoneelle saivat veljekset Fourdrinier ja John Gamble vuonna 1807. Englannissa oli vuonna 1840 jo 250 paperikonetta." Vilkapi (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 21.17 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Fiat G.91

message: Ohjaussivu toimii ja on testattu. Älkääpä ainakaan tästä tulko niuhottamaan (jotkut *kaikentietävät wikijumalat* lähinnä) - että tämä keskustelu ei esim. liittyisi mitenkään lähteisiin..! (esim.)-Ari-69- (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 18.03 (EET)

message: Kirjaviitteinä esitetään etusijassa Crosby sekä Sharpe. Kun riittävän pitkälle tässä vaiheittaisessa muokkauksessa edetään, esitetään myöskin inline-viitteistykset.-Ari-69- (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 18.06 (EET)
thread_title:  Kirjapohja 

message: Tämän Wikin artikkelitekstin neutraaliutta voi joku varmaan epäillä. Artikkelin teksti laadittu kuitenkin kirjalähteiden pohjalta. Keskeiset eli väittämäkohdat pyritty viitteistämään.-Ari-69- (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 18.45 (EET)
thread_title:  Neutraalius 

message: ^-Siis: aluksi joutui laittamaan siitä syystä, koska tähän wikiin eli topiikkiin laitettu kaksi eri viittaavaa määritelmää: ohjaussivu artikkeliin. Tämä tietenkin täytyi testata, sillä joskus koodeksin mukaan laitetutkaan asiat eivät ole mitenkään *sata-varmasti* toimineet.
Ohjaussivun aihe on: Aeritalia G.91.-Ari-69- (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 18.49 (EET)-Ari-69- (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 18.50 (EET)
thread_title:  Palataan alkuun...^ 

message: Ei olla saatu vahvistusta sille, että koekone olisi tuhoutunut ensilennollaan. Tästä syystä wikiä muokattu, lähinnä enemmän viitteelliseen  suuntaan. Crosby esittää että näin olisi käynyt (prototyypin tuhoutuneen jo ensilennollaan).
Prototyyppiversion tuhoutuminen vahvistetaan kuitenkin muuallakin.-Ari-69- (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 22.14 (EET)
thread_title:  Ensilento (maiden flight) 

message: Tuo aihe tuntui niin erikoiselta, että sitä piti lähteä tarkistelemaan vielä erikseen. Niin molemmat kirjalähteet kuin verkkoviitteetkin uskoakseni esittävät konekivääripodien käytön. Lukumäärässä sattui vain valitettava virhe, jota pahoittelen.
Sekin tulisi ottaa tämän artikkelin tiimoilta huomioon, että alatyyppejä valmistettiin useita. Näin ikään se johti virheelliseen lukumäärään. Oikean määrän pitäisi olla näin: 2x 12,7 kk rungossa sekä 2x 12,7 mm kk:t podeissa siipien alla, molemmin puolin. Siis yksi kk per podi.-Ari-69- (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 13.09 (EEST)
thread_title:  Konekivääripodit
Keskustelu:Heinrich Ehrhardt

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 01.09 (EET)
Kohta "Vuonna 1854 Heinrich aloitti koulunkäynnin, jolloin hänen tekninen lahjakkuutensa tuli ilmi." kuulosti oudolta (Heinrich oli tuolloin n. 14-vuotias), eikä menekään ihan lähteen mukaan, vaan vaatisi korjaamista. --Ryhanen (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 18.44 (EET)
replies: text: korjattu? Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 18.59 (EET)
replies: text: :Näyttää nyt hyvältä tuo kohta. Sopii lupaavaksi. --Ryhanen (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 20.32 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 19.54 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.14 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gladys George

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 01.09 (EET)
replies: text: Missä ovat ura osion viitteet? --Kari-kujanpää (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 15.04 (EET)

text: Kieli ja monet lähteet ovat heikkotasoisia (blogeja ja Find a Grave). Lisäksi uraosio ei pelkästään ole viitteetöntä vaan myös lähteetöntä. Ei pysty mistään päättelemään, mitä lähteitä siihen on käytetty. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 10.58 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos joku parantaa artikkelin lähteistystä. Gopase+f (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 14.08 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Glenda Farrell

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 01.09 (EET)
replies: text: Kieli on taas huonoa, eikä sitä oikein edes pysty korjaamaan ilman alkuperäislähteiden lukemista, mitä vaikeuttaa myös viitteetömyys. (tosin ainakin osa viitteettömistä kohdista on ilmeisesti tuosta lähdekirjasta; ainakin yhden nopean tarkastuksen tein ja teksti on selvästi sieltä otettua). Lisäksi lähteissä on ainakin blogi ja Find a Grave. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 10.52 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin tai artikkelin kehittämiseen. Gopase+f (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 00.04 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lila Lee

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 01.10 (EET)
replies: text: Lähteenä käytetty IMDb ei ole ns. hyväksytty lähde. Kielenhuolto puuttuu. Esimerkkejä: "aloitti esiintymään", "vieraileva rooli","Kriitikot ylistivät Lilaa hänen terveellisestä persoonastaan ja sympaattisista rooleista" jne. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 12.01 (EET)
replies: text: :Kieli on tosiaan heikkoa; pitäisi lähteistä tarkistaa monta juttua. Lisäksi lähteet ovat pääsääntöisesti ongelmallisia, yksityisiä verkkosivuja, blogeja ja muita vastaavia. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 10.28 (EET)

text: :Onko Interent Broadway Database sama kuin Imdb? Käsittääkseni ei. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 11.48 (EET)
replies: text: ::On siellä yksi viite IMDb:henkin, tosin aika helposti korvattivassa oleva. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 13.10 (EET)
replies: text: :::No niinpäs onkin. Sitä siis (tietenkin) tarkoitettiin. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 13.28 (EET)

text: En nyt vielä kannattaisi, vaikka tämän pohjalta saisi jokseenkin pienellä vaivalla paremman. Aloitin korjailua, mutta tässä pitäisi muokata melkein joka lausetta, ja siihen oma aikani ei nyt riitä. Pitää myöntää nyt, että nimen perusteella kuvittelin, että tämä olisi ollut Marton Taigan luoma kuvitteellinen hahmo (Porkkanan vaimo)... Tuon hahmon nimen alkuperä lienee nyt selvä.--Nedergard (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 17.32 (EET)
Päätän arvioinnin. Keilenhuoltoa toteutettu arvioinnin aikana, mutta lisääkin vois tehdä. Lisäks lähteistystä pitäis korjata. Palataan asiaan, jos joku innostuu toteuttamaan kehitysehdotuksia. Gopase+f (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 19.10 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Naisten Vitonen

message: Kaikista kyläsarjoista on tarpeetonta tehdä artikkeleja. Sisältöä ei tule - joku satunnaisesti listaa jonkin vuoden joukkueita ja ne jäävät päivittämättä vuosiksi. Sarjan pelisysteemin voi kertoa lajin Suomen artikkelissa ja tämän pistää ohjaukseksi sinne. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 19.35 (EET)
replies: text: Ei puulaakisarjoja, jos ei löydy ulkopuolisia merkittävyyttä osoittavia lähteitä. –Makele-90 (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 17.05 (EET)

text: Paikallista sarjaa ei tee merkittäväksi se, että se on Helsingissä. Pois.--Nedergard (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 17.48 (EET)
Keskustelun mukaan ohjaukseksi sarjajärjestelmään. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 14.36 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nightmare – painajainen merellä

message: Miksei toi vitsin ikäraja voi näkyä??! --188.67.153.184 3. joulukuuta 2012 kello 19.43 (EET)
replies: text: Ikärajat on poistettu käytöstä, eivät ole tarpeellisia. Se vain on jäänyt mallineeseen, kun ei niitä ole vielä mitenkään järjestelmällisesti poistettu. --Stryn (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 20.08 (EET)
replies: text: :Katso tarkemmin Keskustelu mallineesta:Elokuva --Aulis Eskola (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 20.10 (EET)
thread_title:  Ikäraja
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2012-49

message: Toimiiko tuo ilmoittautuminen ja pistelasku nyt jollain botilla ? Ohjeita tarvitaan ! --Tappinen (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 22.13 (EET)
replies: text: Manuaalisesti pitää tehdä molemmat. J.K Nakkila (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 18.06 (EET)
replies: text: :Manuaalisesti, joo. Pitäisi saada joku bottitaidokkuus ajamaan bottia. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 5. joulukuuta 2012 kello 18.08 (EET)

message: Mitenköhän viitteiden pistelasku menee? Jos esim. luo yhden viitteen ja käyttää sitä monta kertaa, saako siitä yhden pisteen vai enemmän? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. joulukuuta 2012 kello 17.53 (EET)
replies: text: Ainakin viime viikolla laskettiin yksikin viite monta kertaa käytettynä, varmaan ne voi nyttenkin laskea. J.K Nakkila (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 18.06 (EET)
replies: text: :Joo noin kyllä menee. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 5. joulukuuta 2012 kello 18.08 (EET)
replies: text: :: OK. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. joulukuuta 2012 kello 18.25 (EET)
thread_title:  Viitteiden pistelasku
Keskustelu:Serendipisyys

message: Korjattava-mallineesta perusteluja. Ensimmäisestä esiintymiskerrasta on viitattu sanakirjoihin. Miten voidaan tietää, että kyseisessä sanakirjassa sana on esiintynyt ensimmäisen kerran eikä vaikka jo edellisessä painoksessa? Onko joku käynyt läpi kaikki sanakirjat? Jos tietoa ei ole julkaistu missään, vaan tulkinta on tehty itse sattumanvaraisesta sanakirjasta, niin alkaa mennä uuden tutkimuksen puolelle. --Velma (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 08.13 (EET)

message: Voitaisiinko käytää suomenkielisenä vastineena sanaa: "onnenkantamoinen" ?  –Kommentin jätti 84.249.219.63 (keskustelu)
thread_title:  Suomennos
Keskustelu järjestelmäviestistä:Pageinfo-footer

message: Hello! Since a few weeks ago, a "" link has been added to your "" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 4. joulukuuta 2012 kello 11.22 (EET)
</div>
thread_title:  {{int:pageinfo-toolboxlink}}
Keskustelu:Ison Kuhajärven kalliomaalaus

message: Artikkeli pitäisi kaiketi siirtää nimelle Iso-Kuhajärven kalliomaalaus. --193.167.207.18 4. joulukuuta 2012 kello 11.40 (EET)
replies: text: Vai onko järven virallinen nimi Iso Kuhajärvi? Silloinhan oikea taivutus olisi Ison Kuhajärven. --193.167.207.18 4. joulukuuta 2012 kello 11.44 (EET)
replies: text: :Siirsin nimelle Ison Kuhajärven kalliomaalaus. --Hartz (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 12.00 (EET)

message: Tämän järven ja maalauksen oikeinkirjoitus vaikuttaa hakukoneen tulosten perusteella olevan horjuva. Toisinaan käytetään väliviivaa, välillä Iso-etuliite puuttuu ja välillä se on mukana. Mikä mahtaa olla paikallisten mielestä oikea nimitys? --Jari Hokkanen (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 11.26 (EET)
thread_title:  Oikeinkirjoitus
Keskustelu:Skandinavian niemimaa

message: Tunnettu uuden tutkimuksen harrastaja alias "212.226.x.x" on näköjään kirjoittanut niemimaalle tarkat rajat ilman mitään lähteitä. Aiemmin sanottiin, että "rajoista ei ole selvää määritelmää". Lienee parasta kumota nuo satuilut. --Jmk (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 12.33 (EET)
thread_title: Lähteettömät satuilut
Keskustelu:Joulun julkinen asema

message: Osuvampi nimi voisi olla Joulun asema yhteiskunnassa tai Joulun yhteiskunnallinen asema. --Hartz (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 17.21 (EET)

message: Artikkelissa ehdotetaan "hyviä juhlia, hyvää juhlakautta tai hyvää talven juhla-aikaa". Onko joku joskus saanut joukortin noilla teksteillä? Joulu on vanha pakanallinen nimi. Kelvatkoon siis ateisteillekin. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. joulukuuta 2013 kello 10.03 (EET)
thread_title: Toivotukset
Keskustelu:Jääkiekon V-divisioona

message: Per 1 ja 2.--Jamppa4720 (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 23.01 (EET)
replies: text: Seiska (jalkapallo) on äänestyksessä, joten odottanemme sen lopputulosta. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.54 (EET)
replies: text: :Minä olen jäämässä vähemmistöön säilyttämisen kannattajana..- --Vnnen (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 17.22 (EET)
replies: text: ::Niinpähän olet kun minäkin olen poistamassa. --Höyhens (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 17.43 (EET)

text: : Seiska säilyi, vaikka selvä enemmistö pitikin itsenäistä artikkelia siitä turhana. Mites nyt sitten tämä kanssa?

text: : Pistäisin tämän pois, koska ei ole ensimmäistäkään ulkoista lähdettä. Vain liiton tietoihin perustuen tiedetään, että tällaista pelataan ja tuloksia kirjataan. Kertoisin sarjasysteemin eri tasot yhdessä artikkelissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 13.59 (EET)

text: Poisto ei liene tarpeellinen. Kyseessä on yksi valtakunnallisen järjestelmän sarjatasoista, joilta on mahdollisuus nousta aina liigaan ja mestariksi asti. Sarjatasoa ei ole rajoitettu vain liiton eteläiselle alueelle; rajoittuminen käytännössä johtuu vain siitä, ettei yhtä paljon jääkiekon harrastajia ole muualla Suomessa, josta seurat pääsevät suoraan ylemmille tasoille. Näin ollen tämä sarja vastannee hyvinkin pelilliseltä tasoltaan hieman ylempien sarjatasojen heikoimpia lohkoja. Päivityksen harvuus ei liene kriteeri aiheen merkittävyydelle. Vai pitäisikö lopulta poistaa artikkelit kaikista muista sarjatasoista kuin liigasta ja ehkä Mestiksestä? Jos media ei paljon alasarjoista kerrokaan, olisi tietosanakirjassa hyvä olla tietoa saatavilla. --193.167.207.18 13. joulukuuta 2012 kello 13.55 (EET)
replies: text: : Jos media ei kerro mitään koskaan, ei Wikipediankaan tule käytäntöjensä perusteella kertoa. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 13.59 (EET)
replies: text: ::Minkä käytännön? Wikipedian ei tulisi olla pelkkä median taustapeili, vaan ottaa huomioon kaikki asialliset tarkistettavissa olevat lähteet. --193.167.207.18 13. joulukuuta 2012 kello 14.04 (EET)
replies: text: :::Artikkelien merkittävyydestä kertoo käytäntö nimeltä merkittävyys. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 14.33 (EET)

text: Kannatan kaikkien virallisten sarjojen säilyttämistä. --Otrfan (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 14.39 (EET)
replies: text: :Säilytettävä. Seiskakin sai jäädä. --Vnnen (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 18.14 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Venäjän maantiede

message: Artikkelista: Samalla leveyspiirillä pysyen Venäjän suurin leveys on 6 600 kilometriä. Tällöin läntisin piste on sama niemi Puolan rajalla ja itäisin Diomedesaarilla Alaskan lähellä. – Tässä on jotain mitä en ymmärrä. Miten Veikselinhaffin niemeltä eli Veikselinkynnäältä (noin 54°N) päästään Diomedesaarille (noin 65°N) "samalla leveyspiirillä pysyen"? Ja miten niille saadaan etäisyyttä vain 6600 km "samalla leveyspiirillä pysyen", kun paikkojen pituusero on yli 170° ja yksi pituusaste 65. leveyspiirillä on 47 kilometriä? Pitäisihän siitä tulla ainakin 170×47 ≈ 8000 kilometriä. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 15.30 (EET)
thread_title:  Mystinen ulottuvuus
Keskustelu:Tuntematon sotilas (vuoden 1955 elokuva)

message: Jaksaisiko joku tehdä juonikuvauksen? --Memasa (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 17.19 (EET)
replies: text: Ääh. On jokseenkin noloa, että yhdestä suomalaisen kirjallisuuden (ja sen kahdesta filmatisoinnista) klassikoista ei löydy edes lyhyttä juoniselostetta fi-wikissä...--Nedergard (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 18.25 (EET)
replies: text: :Ei muutakuin rohkeasti muokkaamaan, Wikipedia ei ole vielä valmis. --Ville Siliämaa (keskustelu) 5. joulukuuta 2012 kello 18.27 (EET)

message: muistaako kukaan, onko ko elokuva esitetty tv Jouluna? minulle on jäänyt Joulupäivä ajatukseen,onko väärää muistia.  –Kommentin jätti 37.219.1.95 (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 18.03
Ketkä elokuvan näyttelijät olivat oikeassa sodassa? 109.240.28.110 3. heinäkuuta 2018 kello 03.50 (EEST)
replies: text: Elonetissä on tiedot ainakin esityspäivistä. Näyttelijöistä useimmat olivat jossain vaiheessa jatkosodassa, vanhimmat ehkä myös talvisodassa, jokunen ehkä talvisodassa, mutta ei jatkosodassa. Puolustusvoimat kirjaa käsittääkseni tarkkaan nuo sotimisdatat, jopa päivälleen. Vuosi 1926 näyttää olevan jonkinlainen jakolinja, jonka jälkeen syntyneet eivät "ehtineet" rintamalle. Näyttelijöistä kertovissa artikkeleissa on usein maininta rintamallaolosta. -- Drefer (keskustelu) 11. heinäkuuta 2018 kello 12.02 (EEST)
thread_title:  Television esityspäivämäärät, onko esitetty jouluna 

message: Olavi Ahonen - Riitaoja puuttuu näyttelijälistasta. En tiedä miten tai mihin tällaisen puutteen voisi ilmoittaa. En harrasta näiden päivittämistä, mutta ehkä joku osaavampi voisi tämän seikan pääsivulle korjata.  –Kommentin jätti 2001:14bb:116:a13b:85c8:1ecf:d250:3a28 (keskustelu) 7. joulukuuta 2022 kello 05.54‎
thread_title:  Olavi Ahonen - Riitaoja 

message: Huomasin, että Riitaojan lisäksi puuttuu monta muutakin. Ehkä kannattaisi tsekata kaikki Elonetistä. Sieltä näkee myös ketkä näyttelijöistä on kreditoitu ja myös kreditoimattomat.
Nopeasti katsoen puuttuis ainakin nämä:
Kale Teuronen (Susi, Suentassu)
 Veli-Matti Kaitala (Hauhia) 
Vili Auvinen (Asumaniemi)  
Saulo Haarla (Jalovaara) 
Aimo Hiltunen (Lampinen)
Veijo Pasanen (Uusitalo)
Vilho Ruuskanen (Autio)
Sakari Halonen (Eerola)
Topi Kankainen (Korpela)
Aarne Laine (Korsumäki) 
Osmo Harkimo (sotapoliisiluutnantti)
Anja Hatakka (Nina)
Helena Vinkka (Veera)
 –Kommentin jätti 2001:14bb:116:a13b:85c8:1ecf:d250:3a28 (keskustelu) 7. joulukuuta 2022 kello 07.20‎
replies: text: Kaikki luettelemasi "puuttuvat" näyttelijät ovat näyttelijäluettelossa, Aarne Lainetta lukuun ottamatta sen oikealla palstalla. Olisiko mahdollista, että osa luettelosta ei jostain syystä näy sinun näytölläsi? --Risukarhi (keskustelu) 8. joulukuuta 2022 kello 16.05 (EET)
thread_title:  Näyttelijälistan muut puutteet
Keskustelu:EP-levy

message: Mitä eroa on EP-levyllä ja LP-levyllä? --84.248.94.243 6. joulukuuta 2012 kello 09.41 (EET)
replies: text: Soittoaika. Kielitoimiston sanakirja EP-levystä: ”äänilevy jonka soittoaika on lyhyempi kuin LP-levyn mutta pitempi kuin singlelevyn”. --Anr (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 11.08 (EET)

message: Pitäisiköhän tämä siirtää toiselle nimelle? Olisiko simppelisti pelkkä EP mitään? Nykyään ei EP ei ole välttämättä levy saati lätyskä, vaan se voi olla ja useimmiten onkin kasa bittejä. Hyvä tätä olisi muutenkin kehittää, mutta yleiskattavia ja luotettavia lähteitä on haastava löytää. Maxi-EP:t, mini-LP:t (jotka voisi varmaankin irrottaa omaksi jutukseen, vaan ovat vielä vaikeammin lähteistettäviä) sun muut EP-kiemurat olisi suotavaa avata tarkemmin. Näyttökertoja on kuitenkin äskettäinkin ollut yli tuhat kuussa. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 20.06 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi ja sisältö
Keskustelu:Elias Vikstedt

message: Ei vaikuta kovin oleelliselta hahmolta, ei lähteitä. --Harriv (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 12.14 (EET)
Pois - pelkkää juonikuvailua sivuhahmosta. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 16.22 (EET)
Näyttelijän artikkeli onkin jo poistettu ja seuraavaksi pyritään tästä eroon. Esimerkillisesti suunniteltua deletionismia. --Milhindor (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 02.37 (EET)
replies: text: Jep, reilu kaksi vuotta meni, kannatti odottaa. Tosin tätä artikkelia ei ollut silloin vielä olemassa. Poistettu artikkeli sisälsi suunnilleen "Niilo Heinonen esiintyy Salatuissa elämissä". Jos tässä on joku suunnitelma niin kerro muillekin. --Harriv (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 20.49 (EET)
replies: text: :Jos tämä artikkeli on teistä niin tärkeä, niin varmaan lisäätte tähän lähteitä ja jotain sellaista tietoa, joka ei ole juonikuvausta. Tällöin sitä tuskin kukaan on poistamassa.--LCHawk (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 09.16 (EET)
Anteeksi MITÄ täällä on tapahtunut?! Miten joku kehtaa väittää että ei "vaikuta oleelliselta hahmolta" kun kyseessä on koko nuorimman sukupolven keskeisin hahmo sarjassa?! On todella törkeää poistaa tällainen artikkeli noin vain, täyttää selkeät vandalismin ehdot. --Yoryla (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 22.03 (EET)

text: Ei muuta kuin lähteitä esille. Vandalismista syyttely on epäasiallista. --Harriv (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 11.37 (EET)
replies: text: :Höpö höpö. Kukaan, joka voi väittää ettei Elias Vikstedt ole sarjan kannalta merkittävä hahmo, ei selvästikään katso koko sarjaa. Vaikka et henkilökohtaisesti pitäisikään hänestä, ei se tee hänestä merkityksetöntä. --Yoryla (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 22.42 (EET)
replies: text: ::Miten voin olla pitämättä kun en katso? En väitä mitään, pyydän vain lähdettä merkittävyydelle. --Harriv (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 22.49 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Jakson 2798 nimi on "Elias on Vekst-stedt". Eikö nimen pitäisi olla "Elias on Veks-stedt"? Sanaleikkihän tulee siitä, että Eliaksen sukunimi on Vikstedt ja hän lähti kyseisessä jaksossa pois sarjasta. Vai olenko ihan väärässä? Virallisestihan jakso on siis nimeltään "Elias on Vekst-stedt", mutta eikö siinä siis ole virhe, kun kerran slangissa "veks" tarkoittaa pois? Omitti86 (keskustelu) 24. syyskuuta 2015 kello 00.12 (EEST)
thread_title:  Virhe jakson nimessä