Keskustelu:Koulun biologia: Metsät ja suot

message: Tavalliset koulun oppikirjat eivät mielestäni ole merkittäviä. --Ulrika 24. syyskuuta 2008 kello 18.47 (EEST)
replies: text: Miksi kaunokirjallisuus olisi sitten? Lab-oratory 24. syyskuuta 2008 kello 18.48 (EEST)

text: Yleisesti koulukirjat ovat paljon merkittävämpiä kuin useat kaunokirjalliset teokset. --SM 24. syyskuuta 2008 kello 18.51 (EEST)
replies: text: :Minun puolestani tällaiset kirjat voidaan luetella Wikiaineistossa, tuossa tai omana erityisluettelonaan. --Thi 24. syyskuuta 2008 kello 18.53 (EEST)

text: :Korjataan kommenttia: Tavalliset koulun oppikirjat eivät mielestäni ole tietosanakirjamielessä merkittäviä. --Ulrika 24. syyskuuta 2008 kello 18.54 (EEST)
replies: text: ::Mutta muuttaako se asiaa? Onhan merkittävä asia lähtökohtaisesti merkittävä myös tietosanakirjamielessä, ellei sitä sitten voida luokitella kuuluvaksi johonkin muuhun wikiprojektiin --Prinsipaatti 24. syyskuuta 2008 kello 18.56 (EEST)
replies: text: :::Ei sentään. On paljon asioita jotka ovat jollekin yksilölle tai ryhmälle merkittäviä mutta eivät kuitenkaan tietosanakirjamielessä merkittäviä.--Ulrika 24. syyskuuta 2008 kello 19.03 (EEST)

text: :::Poistokäytännöissä todetaan linja: Kuuluisat kirjat ovat merkittäviä, muut kirjat luetellaan kirjailijan artikkelissa.--Ulrika 24. syyskuuta 2008 kello 19.06 (EEST)
replies: text: ::::Niin, mutta nyt emme puhu kaunokirjallisesta teoksesta, vaan valtakunnallisesti käytetystä oppikirjasta. - Se on merkittävämpi kuin tekijänsä ja artikkelin merkittäväksi kokevia yksilöitä on merkittävä osa Suomen koululaisista. --Prinsipaatti 24. syyskuuta 2008 kello 19.09 (EEST)

text: ::::Merkittävyys on päivänselvää. Eri asia on onko kaikkein järkevin ratkaisu tehdä omia artikkeleitaan kirjoista, vai kenties yhdistää tiedot luettelomuotoon.--SM 24. syyskuuta 2008 kello 19.14 (EEST)
replies: text: :::::Luettelomuotoon yhdistäminen olisi hyvä vaihtoehto jos konsensus jää harmikseni muuten saavuttamatta. --Prinsipaatti 24. syyskuuta 2008 kello 19.16 (EEST)
replies: text: ::::::Eiköhän tämä kelpaa ihan tällaisenäänkin. Lab-oratory 24. syyskuuta 2008 kello 19.17 (EEST)
replies: text: :::::::Niin, koulukirjaan littyväksi artikkeliksi tässä näyttää olevan nähdäkseni jopa tavallista enemmän informaatiota. --Prinsipaatti 24. syyskuuta 2008 kello 19.18 (EEST)
replies: text: ::::::::En kuitenkaan vastusta yhdistämistäkään, mutta vastustan sitä, jos koitetaan keinotekoisesti luoda luettelo, vaikka muista kirjoista ei ole edes artikkelia. Lab-oratory 24. syyskuuta 2008 kello 19.20 (EEST)
replies: text: :::::::::Jos jostain kirjasta on enemmän kerrottavaa kuin perustiedot, ei mikään, paitsi poistointoilu, estä tekemästä siitä omaa artikkeliaan vaikka perustiedot olisi mainittukin luettelossa. --SM 24. syyskuuta 2008 kello 20.33 (EEST)

text: :::::Kannatan luettelointia, eivät mielestäni ole tarpeeksi merkittäviä omiksi artikkeleikseen. –neurovelho 24. syyskuuta 2008 kello 19.22 (EEST)

text: :Koulukirjojen merkitys on hetkellinen. Kuka lukee vielä 1970-luvun Suomen historian oppikirjaa? Ei kukaan, ne on makuloitu kaikki, ja arkistokappaleet on tallessa Kansalliskirjastossa. Sen sijaan kaunokirjaa luetaan vielä sadan vuoden kuluttuakin. On tosin muutama oppikirja, joista on tullut ikivihreitä: Elon laskuopista muistan muutamankin vanhan jäbän puhuneen, mutta harvasta koulukirjasta tulee sellaista klassikkoa. --Ulrika 24. syyskuuta 2008 kello 21.08 (EEST)
replies: text: ::Olen pettynyt Ulrikan omavaltaiseen käytökseen. Artikkelin roska merkintä on jo kertalleen poistettu! Toivoisin että vastaisuudessa Ulrika seuraisi yleistä keskustelua ja sen linjaa edes sen verran että lähtisi roskaksi merkitsemisen sijasta edistämään ensimmäisenä SM:n tekemää ehdotusta luetteloinnista. --Prinsipaatti 25. syyskuuta 2008 kello 13.13 (EEST)
replies: text: :::Tämähän on normaalia toimintaa Wikipediassa, eli äänestykseen jos ilmenee että poistoa vastustetaan. Eik se ole sen omavaltaisempaa kuin yleensäkään poistoäänesykset. En pidä koulukirjoja merkittävinä, olen perustellut asian, ja kun esitettiin vastakkaisia mielipiteitä, ainoa keino ratkaista on juuri äänestys. Ei näitä pidä ottaa henkilökohtaisesti. --Ulrika 25. syyskuuta 2008 kello 17.28 (EEST)

message: Muutin artikkelin ohjaussivuksi poistoäänestyksen tuloksen perusteella.  –Ejs-80 1. lokakuuta 2008 kello 22.48 (EEST)
thread_title: Poistoäänestys