lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Vanheneminen

message: Aloitan tähän palstan otsikkorakenteesta. Kaikkien vanhenemismuutosten kuvailut olisi hyvä integroida ensin jotenkin yhteen. Tuntuisi hyödylliseltä, että muutokset olisi esitetty sekä ajallisesti (esim. vuosikymmenittäin) että rakenteellisesti ja toiminnoittain. Eteppo (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 21.47 (EEST)
replies: text: Pääotsikot "Mittaaminen" (vrt. diagnostiikka) ja "Toimenpiteet" (vrt. hoito) voisi olla varmaan tässä myös TODO-listalla. Eteppo (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 21.51 (EEST)

text: Artikkelissa on nyt käytetty päälähteenä kahta Duodecimin kirjaa, Gerontologia ja Geriatria. Ensinmainittu merkitsee sanana "vanhenemisen ja vanhuuden tutkimusta" ja jälkimmäinen "vanhustenhoito-oppia", eli se keskittyy vanhuuden sairauksiin. Artikkelia pitäisi varmaankin laajentaa enemmänkin gerontologian näkökulmasta kuin geriatrian. Kyseisessä kirjassa on myös pääluvut "Vanheneminen väestötasolla" ja "Hyvän vanhenemisen edistäminen", joista saisi lisää sisältöä artikkeliin. Artikkelin osio "Vanhenemismuutokset" on raskas ja luettelomainen, ehkä sen voisi jopa siirtää omaksi artikkelikseen? --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 11.41 (EEST)

text: Näkisin tämän artikkelin keskeisen sisällön olevan juuri vanhenemismuutokset (mitä biologinen vanheneminen on) ja mitä tämä aiheuttaa toiminnollisesti ja sosiaalisesti (sosiaalitieteellisempi gerontologia). Listat tosiaan tulisi kirjoittaa helpommin luettavaksi auki. Sairaudet tulee käsitellä omissa artikkeleissa, mutta odottaisin henk.koht., että löyäisin tästä artikkelista myös tiedon vanhenemisesta lääketieteellisenä ongelmana (kuinka mitataan ja kuinka vaikutetaan). Eteppo (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 15.26 (EEST)
thread_title:  Paras otsikkorakenne?
Keskustelu:Mertle (hahmo)

message: Merkittävien animaatioelokuvien ja -sarjan epämerkittävä sivuhahmo; ei laajaa käsittelyä lähteissä. Oikeastaan sisällön voisi periaatteessa yhdistää luetteloon sarjan hahmoista, mutta kun luettelo on tällä hetkellä pelkkä lista nimiä, se ei oikein sovi sinnekään.--Fotogurachan (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 23.47 (EEST)
replies: text: Minusta tämä ei ole merkittävä omaksi artikkeliksi ja sopii tuonne luetteloon niin kun Fotogurachan sanoi. --Linkkerpar™ 31. maaliskuuta 2021 kello 05.33 (EEST)
replies: text: :Yhdistin nyt sivun tekstin tuohon luetteloon.--Fotogurachan (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 18.00 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Alueellista kehittämistehtävää hoitavat kirjastot

message: Ertet eivät ole akeja, mutta kuuluisivat tähän kokonaisuuteen. Panen työlistalle. Iivarius (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 00.46 (EEST)
replies: text: Ei kai ole muita Opetusministeriön AKE;n tavoin rahoittamia erityistehtäviä (ERTE) kuin Seinäjoen ERTE (lasten ja nuorten lukemisen ja lukutaidon edistäminen kirjastoissa)? Ehkä Helsingin VAKE-tehtävänkin (valtakunnallinen kehittämistehtävä) voi mainita esimerkkeineen: koordinoi  kehittämistehtävätoimintaa ja tuottaa yhteisiä palveluita ja materiaaleja. ja esimerkkejä jatkoksi  --Paju (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 15.55 (EEST) + 16.12 (EEST)
replies: text: :Muut tiedossani olevat ovat saamenkielinen, monikielinen ja venäjänkielinen. Muita ei käsittääkseni Seinäjoen ja näiden lisäksi tällä hetkellä ole. Iivarius (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 16.27 (EEST)
replies: text: :: Nuo erityistehtävät mainitaankin edellä, mutten oikein ollut varma, olivatko erityiskirjastot joihin viittaat, siis  1) Rovaniemen kaupunginkirjaston saamelaiskirjasto,Suomen saamelainen erikoiskirjasto 2) a) Helsingin pääkirjaston (Pasila) ja b) muiden paikkakuntien monikielinen kirjastoMonikielinen kirjastoMonikielisen kirjaston palvelut ja 3) Espoon Sellon kirjaston venäjänkielinen kirjasto Venäjänkielinen kirjastohttps://hakemisto.kirjastot.fi/espoo/venajankielinen-kirjasto oikeasti asetuksen mukaisia ERTE-kirjastoja? No erityistehtäviä niillä on, ja siten perusteltuja. Melkein väittäisin, että ainakin hyllyssä olevan valikoiman perusteella Espoon venäjänkielinen kirjasto oli ainakin joitain vuosia sitten aika vaatimaton esitys; enemmän kiinnostavampaa lainattavaa ja tukea esimerkiksi Suomessa asuvien venäjän/kaksi/kolmikielisten perheiden lasten lukemisen/kirjoittamisen opiskeluun ja satuiluun jne löytyi muista osoitteista. Taisivat tutut panna oman kirja/aineistoringin pystyyn, tilaten kirjoja/oppimateriaaleja/musiikkia/elokuvia verkkokaupoista/kustantajilta ja kierrättäen niitä sitten lähipiirissään. Voi olla tietysti tilanne sittemmin muuttunut. - Erityisiä kokoelmia ja painotuksia on muillakin organisaatioilla kirjastoissaan kuin kunnallisillia/maakunnallisilla kirjastoilla. Tuokaan ei ole aivan kattava: Erikoiskirjastot --Paju (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 19.21 (EEST)

thread_title: Lähteet
Keskustelu Wikipediasta:Luettelo keskeisistä tietosanakirja-artikkeleista/Laajennettu/Puuttuvat artikkelit

message: Mitä lyhenne uo tarkoittaa? Sitä on käytetty sivulla useasti, muttei ole avattu artikkelissa. --Mur (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 02.11 (EEST)
replies: text: Uudelleenohjaus eli ohjaussivu. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 16.25 (EEST)

message: Ei kai tänne kuulu lisätä uusia artikkelitoiveita kuten nyt muutama käyttäjä on tehnyt?--MAQuire (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 20.04 (EET)
replies: text: Samaa ehdin itsekin jo kummastella. --Prospero One (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 20.09 (EET)
Tähän voisi nyt yrittää saada jonkun sortin päätöksen, kun on muuan käyttäjä tuonne käynyt lisäämässä uusia punalinkkejä. --Prospero One (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 17.01 (EET)

text: Palautin mainitut lisäykset siihen asti, että asiaan saadaan selvyys. Kyseinen käyttäjä on tällä hetkellä estettynä, enkä tiedä varmuudella, liittyykö tämä luettelo asiaan jotenkin. --Prospero One (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 18.29 (EET)
thread_title:  Uudet lisäykset
Keskustelu:Sapfo

message: Pätevän oloinen teksti. Ehdotan . --Miihkali (K • M) 30. maaliskuuta 2021 kello 14.48 (EEST)
replies: text: Kyä menee.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 30. maaliskuuta 2021 kello 17.30 (EEST)

text: Onks "sapfinen" suomessa lesbouteen liittyen käytetty termi? Google ei löydä hyviä osumia, mutta se mainitaan nyt viitteettömänä tuolla. Muuten toki. J.K Nakkila (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 12.30 (EEST)
replies: text: : On joskus ollut, mutta en ole aikoihin kuullut käytettävän. Ks. esim. . --Elena (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 20.24 (EEST)
replies: text: ::  sattuisko sulla olemaan mitään lähdettä, jossa ois todettu suoraan tämä johdos tästä henkilönnnimestä? Täähän on muuten hyvä, mutta omituista jättää sinne tollanen lähteetön virke, jos sille annetaan status. J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 16.32 (EEST)
replies: text: ::: Laitoin pari viitettä, jotka ei nyt oo ihan, mutta edes vähän sinne päin. Opin samalla, että englanniksi käytetään samassa merkityksessä sanaa sapphic, mutta en nyt ehdi etsiä sillä kielellä lähteitä. --Elena (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 18.47 (EEST)

text: Kannatan. Vyörykkä (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 12.31 (EEST)

text: Kannatan. --Ukas (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 19.08 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta, joten merkitään. J.K Nakkila (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 14.02 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu mallineesta:Muokataan laajasti

message: Eihän tämä ole mikään ongelmamalline, koska eihän se ole ongelma, jos sivua muokataan.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 16.31 (EEST)
replies: text: Joo, ensinnäkin mitä tahansa artikkelia on syytä muokata huolellisesti ja toiseksi päällekkäisten muokkausten aiheuttamien ongelmien välttämiseen auttaa vain se, että sen yhden muokkaajan lisäksi kukaan muu ei muokkaa (ei huolettomasti eikä huolellisesti), mihin on jo olemassa oma mallineensa. Tarvitsen todella vankkaa vakuuttelua ennen kuin uskon tämän mallineen tarpeellisuuteen ja olemassaolon oikeutukseen. --Lax (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 19.51 (EEST)
replies: text: : Mallineen voi minun puolestani poistaa. Tein tämän joskus jotain sellaista tapausta varten, johon tuo työstetään ei toiminut, mutta eipä sillä ole kovinkaan paljoa käyttöä ollut. --Zache (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 19.53 (EEST)
replies: text: ::Yhteisön tahtotila on nykyään niin immediatistinen, että että jos se "muutama tunti" ylittyy, niin tulee kauhea kalabaliikki  ja onneton muokkaaja lähtee raamit kaulassa. Ainakaan tuota de facto vallitsevaa tahtotilaa tämä malline ei kuvasta, vaan lienee sen kanssa ristiriidassa. Jos tuosta "muutamasta tunnista" halutaan pitää kiinni niin lienee vain paras laajasti informoida ja neuvoa hiekkalaatiukon käyttöä suositeltavana menettelynä., jollainen se ilman muuta onkin.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 22.04 (EEST)

text: Poistin mallineen käytöstä tänään, eli merkitsin sen vanhentuneeksi ja poistin Ongelmamallineiden luokasta, jossa se oli esillä valittavissa. Lisäsin myös keskusteluun otsikon sulkujen sisälle. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 16.12 (EEST)
thread_title:  (Ongelma eli ei ole ongelma)
Keskustelu:G. A. Petreliuksen suihkukaivo

message: Turun kaupungin sivujen mukaan tämän suihkukaivon nimi on "Suihkukaivo Leijona". Koska se tunnetaan myös nimellä "G. A. Petreliuksen suihkukaivo", olisiko sopiva kompromissi muuttaa artikkelin nimi muotoon "Suihkukaivo Leijona / G. A. Petreliuksen suihkukaivo"? "Suihkukaivo Leijona" on mitä ilmeisimmin suihkukaivon virallinen nimi, koska se on suihkukaivon omistavan Turun kaupungin sivuilla, eikä Turun kaupunki varmasti laittaisi sivuilleen keksittyä nimeä, tai nimeä, jota sen taidekokoelmasta vastaavat museoamanuenssit eivät olisi tarkistaneet. --Silviisii (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 13.26 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:G. A. Petreliuksen muistomerkki

message: Turun kaupungin sivujen mukaan tämän muistomerkin nimi on "Äiti ja lapsi". Koska se tunnetaan myös nimellä "G. A. Petreliuksen muistomerkki", olisiko sopiva kompromissi muuttaa artikkelin nimi muotoon "Äiti ja lapsi - G. A. Petreliuksen muistomerkki"? "Äiti ja lapsi" on mitä ilmeisimmin muistomerkin virallinen nimi, koska se on muistomerkin omistavan Turun kaupungin sivuilla, eikä Turun kaupunki varmasti laittaisi sivuilleen keksittyä nimeä, tai nimeä, jota sen taidekokoelmasta vastaavat museoamanuenssit eivät olisi tarkistaneet. --Silviisii (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 13.31 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Waldjinah

message: Levyjä on julkaistu Allmusicin mukaan Warnerin kautta kansainvälisille markkinoille, indonesiankielisen wikipedian levyjä on myös paljon ja lisäsin lähteistettynä myös maininnan siitä, että on saanut elämäntyöpalkinnon Indonesiassa. Ts. merkittävä  --Zache (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 08.25 (EEST)
replies: text: Selvästi wikimerkittävä, tästä ei epäselvyyttä. Lisäsin Aiheesta muualla osion tästä oman musiikkityylin kehittäneestä, pitkän uran 1960-luvulta lähtien tehneestä indonesialaisesta pop-laulajasta. Ensimmäinen linkki antaa äänitteistä 58 nimikettä (ep-/single-/lp-levyjä, C-kasetteja, cd-levyjä) ja toisessa taitaa olla koostetallenteita (julkaisijana mm. Warner). En saanut nopeasti allmusic-mallinetta ohjaamaan oikein, joten laitoin  perinteisen linkityksen. Olen joskus Indonesiaan suuntautuneen työmatkan jälkeen joutunut tavaamaan paikallista kieltäkin , mutta ei kieli nykyisellään avaudu, ja sanakirjat/kulttuurikirjallisuus nyt varastoituna toisessa kunnassa. Puhtaaseen konekäännökseen ei normaalisti parane luottaa, eli en lisää tässä vaiheessa paikallisella kielellä kirjoitettuja lähteitä, joita löytyisi.--Paju (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 14.27 (EEST)
replies: text: : Lisäsin pari-kolme lähdettä, tuli päällekkäinen editointi, jonka yritin huomioida. Ensimmäisen, yläkoululaisena saavutetun laulukilpailuvoiton vuosi ja laulajan ikä tuolloin on varsin ristriitaisesti esitetty, joten poistin siitä vuoden ja iän (esim. väitetään 12-vuotiaaksi, kun kilpailu oli 1959; laulaja syntynyt kuitenkin jo vuonna 1945; pohjatekstissä oli iäksi mainittu tuolloin 15, joka sekään ei sovi syntymäaikaan; syntymävuodelle löytyy useita lähteitä, ja yleensä luotettava Java Jakarta Post uutisoi 71-vuotispäivän juhlinnan tapahtuneen 1 vrk musiikkisivuston ilmoittaman syntymäpv:n jälkeen, joten tulkitsen syntymäpv:n riittävän luotettavasti lähteistetyksi). --Paju (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 15.35 (EEST)
replies: text: ::Onhan tämä nyt merkittävä tällä lähdekäsittelyllä. Voisi enemmän kyseenalaistaa merkittävyyden kyseenalaistaneen IP:n toimintaa, kun hän ei näytä muuta tekevän kuin kutsuvan kaikkea epämerkittäväksi. Olin siinä päällekkäisessä muokkauksessa korjannut synnyinpaikaksi lähteen mukaan Keski-Jaavan Surakartan, mutta vaihdoit sen takaisin Itä-Jaavan Surabayaksi. Oliko tämä päällekkäisestä muokkauksesta tullut vahinko, vai lukeeko Surabaya jossakin lähteessä, jota minä en ole löytänyt?--Fotogurachan (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 15.53 (EEST)
replies: text: :::Wipipedian kriteerien mukaan on merkittävä. Kiitoksia lähteistäjille. --Höyhens (keskustelu) 3. huhtikuuta 2021 kello 10.36 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-13

message: En ole lisännyt tämän viikon kilpailuun pohjoissaamen-, inarinsaamen- tai livvinkarjalankielisiä luokkia, koska niitä ei ole jo olemassa enkä edes tiedä miten sanoa näitä asioita noilla kielillä. Joten suomenkieliset saavat kilpailla rauhassa keskenään tällä viikolla :) -Yupik (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 09.46 (EEST)
thread_title:  Muut kielet
Keskustelu:Uskonnottomien syrjintä

message: Tämä sivu on tehty kopioimalla muiden sivujen sisältöä tähän, mutta historiasta se ei selviä. Kun sivuja yhdistetään, niin artikkelin historiassa pitää näkyä, että mistä sivusta sisältö on tuotu, esim. "tuotu sisältöä sivulta Ateistien syrjintä". Olisikohan ollut parempi siirtää se ateistien syrjintä tälle nimelle, ja sen jälkeen yhdistää muiden sivujen sisältöä tähän. Nyt on tavallaan tehty copypaste-siirto, ja se vanha sivu on  muutettu ohjaukseksi, mutta niinhän se olisi jäänyt ohjaukseksi myös siirron yhteydessä. Nyt tämän artikkelin muokkaushistoria on aivan väärä, koska tästä luulee, että Välkky on tehnyt sivun, vaikka hän on vain siirtänyt sisältöä muista sivuista. Siirrot on mainittu, mutta epäselvästi ja ilman linkkejä. Voisi olla parempi aloittaa tämä prosessi alusta, eli deletoida tämä ensin alta pois. -kyykaarme (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 12.43 (EEST)
thread_title:  Sivun historia
Keskustelu:James Greenwood

message: Artikkelin lähteistys ja sisältö vaikuttaa yksipuoliselta. Nyt esitys keskittyy Neuvostoliitossa useana uusintapainoksena julkaistuun tarinaan kotimaassaan unohdetulta kirjailijalta, jota on toki yksi kiinnostava yksityiskohta, mutta ah vaikuttaa niin 1950-1960-luvun neuvostoviestinnän tyyliltä jakaa proletaarille länsimaisen suurkaupungin köyhien kuvausta 1800-luvun jälkipuoliskolta? Tämä selittänee paljolti aiheen nykyisen wikilevinneisyyden. Artikkelin toisena lähteenä on mainitaan yksityishenkilö, opettaja John Simkinin Spartacus Educational -verkkosivusto (verkkotietosanakirja), jota kuitenkin käytetään hyvin niukaasti, ja jota teosta enwiki esimerkiksi kritisoi. Toivoisi laajennusta toimittajan työstä, ja parempia lähteitä; kuvausta esimerkiksi toimittajaveljen roolista uraan ja tutkivan journalismin edistämisestä? Nyt artikkelista saa kovin erilaisen kuvan tämän artikkelin perusteella kuin esimerkiksi vastaavasta enwikin artikkelista. --Paju (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 05.30 (EEST)
replies: text: Jos haluat, voit muokata ja laajentaa artikkelia. --Esamatti1 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 08.35 (EEST)
thread_title: Henkilökuva yksipuolinen?
Keskustelu:Melo (artisti)

message: Ei ole mitään syytä kirjoittaa isoilla kirjaimilla, kun ei ole kirjainlyhenne ja sanotaan ilmeisesti /melo/ eikä /m-e-l-o/. Lähdekin kirjoittaa "Melo". Nämä mainosartikkelit vaatisivat laajempaa korjaamista tietosanakirjamuotoon. --Abc10 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 08.35 (EEST)
thread_title: Kirjainkoko
Keskustelu:Brights-liike

message: Olen tehnyt tämän sivun ja minulle on epäselvää miksi sen neutraalius on nyt kyseenalaistettu. Voiko kyseenalaistusta jotenkin konkretisoida? Tämä on tärkeää, jotta minä tai joku muu voisi tässä suhteessa parantaa artikkelia. Olisi myös kiva kuulla, onko kyseenalaistus laajemmakin käyttäjäjoukon mielestä aiheellinen vai vain yksityisajattelua? Välkky (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 11.31 (EEST)
replies: text: En löytänyt mallineelle perusteluja, joten otin sen pois. Logo-osiossa on jonkin verran tietosanakirjatyyliin huonosti sopivaa pohdintaa, sitä voisi muokata. Tätä sivua ei kannata mielestäni vielä laittaa varsinaiseen vertaisarviointiin, eikä se näytä kyseisellä sivulla vielä olevankaan. Vertaisarviointi on ajateltu pitemmille artikkeleille. -Ochs (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 14.06 (EEST)
replies: text: :Kiitos!Välkky (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 16.23 (EEST)

text: :Vaikkei tämä nyt olekaan mikään varsinainen vertaisarviointi, onhan tuo logosta kertova osio ainakin minusta neutraaliuden kyseenalaistavan mallilleenkin arvoista epätietosanakirjamaista mainostekstiä. Pitäisi kertoa enemmän siitä mikä se on ja kuka sen suunnitteli, ja vähemmän liikkeen pyrkimyksestä ”asteittain kasvavasta valaistuksesta planeetallemme”.--Fotogurachan (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 16.39 (EEST)
replies: text: ::Muokkasin osiota. -Ochs (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 17.22 (EEST)
thread_title:  Vertaisarviointi pyyntö artikkelin parantamiseksi 

message: Artikkelia kannattaa täydentää kääntämällä sisältöä vastaavasta en- Wikin artikkelista. Naturalisti (keskustelu) 25. syyskuuta 2022 kello 12.33 (EEST)
thread_title:  Täydennys kääntämällä
Keskustelu:Sotavalokuvaus

message: Sotavalokuvaus oli kai jo alkuajoistaan alkaen osa informaatiosodankäyntiä, vaikka itse sana on varsin tuore käsite. Sotavalokuvaajien tehtävä oli paitsi välittää tietoa sodasta valokuvin, myös vakuuttaa sekä sotilaita, että lehtien ja elokuvien lukijoita ja katsojia sodan tarpeellisuudesta. Tämä varsinkin, jos sotavalokuvaajat toimivat armeijan leivissä. Olen törmännyt tämän tosiasian analyysiin ainostaan toisen maailmansodan Saksan propagandakomppanioiden valokuvien analyysissä. Asiaa käsitellään jonkin verran artikkelissa TK-komppania, jossa mainitaan mitä kuvaajien odotettiin kertovan sodasta ja mitä ei saanut kuvata. Löytyisköhän tähän jotain hyviä lähteitä, joiden pohjalta voisi lisätä tietoa tästä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 12.34 (EEST)
replies: text: Kiitos vinkistä, tutkin asiaa, ainakin engl. kielisiä kirjoja löytyy mm. Internet Archivesta. Ajattelinkin eilen laatia kappaleen siitä, ketkä kaikki sotakuvausta tekevät (puolustusvoimat, mediat, avustusjärjestöt, yksityiset sotilaat jne.), ja millä motiiveilla (propaganda muille maille, propaganda kotirintamalle, journalismi, varojenkeruu, muistot jne.). Palaan artikkelin pariin, juuri nyt tajunnanvirtani on vienyt minut TV2:n historian pariin... Joku muu saa paneutua toki tähän jos ensin ehtii, en yritä omia artikkelia. – Kotivalo (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 14.00 (EEST)
replies: text: : Jos saksaa osaa, tässä minusta yksi lähtökohta. Siinä Miariam Y. Arani analysoi Saksan Propagandakompanien valokuvia, jotka oli tarkoitettu lehdistökäyttöön ja lähinnä Puolan rintamalta. Tosin aiheelle lienee myös jotenkin tavallista, että analyysiä on kyllä tehty Saksan Wermachtin sotavalokuvauksesta, mutta onko samanlaista analyysiä muiden maiden sotavalokuvauksesta? Voittajaosapuoli varmaan näkee sotakuvat oikeutettuina ja "tosina", mutta hävinneiden kuvat samasta sodasta ovat sitten "propagandaa". TK-komppania-artikkelia laatiessani tulin kahdenlaisiin ajatuksiin. Toisaalta TK-miehiä pitäisi minusta arvostaa, vaikka sotajermut varmaan heitä rintamilla pilkkasivatkin. He kävivät sotaa kamera, sivellin ja kirjoituskone apunaan siinä missä muut tekivät oman osuutensa. Toisaalta he tuottivat sotapropagandaa, jonka tekemiselle oli annettu melko tarkat ehdot ja kontrolli ja he toteuttivat psykologista sodankäyntiä ja kuvien piti olla sen mukaisia. Ehkä molemmat näkökulmat pitäisi tulla esille--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 16.14 (EEST)
thread_title:  Sotavalokuvauksen viesti?
Keskustelu:MTT maatalousteknologian tutkimus

message: Artikkeli on luokkia lukuun ottamatta tismalleen kirjoitushetkensä vuoden 2008 asussa. Tarvitaankohan tällaista artikkelia erikseen omanaan? Lähdekäsittely on ontuvaa, ja MTT:kin on kuopattu jo 5 vuotta sitten. --Kissa21782 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 16.20 (EEST)
replies: text: Pois vaan. --Linkkerpar™ 3. huhtikuuta 2021 kello 06.25 (EEST)

text: Pois  –AinScept (keskustelu) 3. huhtikuuta 2021 kello 14.04 (EEST)

text: Voi poistaa, mutta sitä ennen koko kuvio tämän artikkelin aiheen, Valtion maatalouskoneiden tutkimuslaitoksen, ja MTT Vakolan välillä pitää selventää. BlueBanana (keskustelu) 5. huhtikuuta 2021 kello 13.03 (EEST)
replies: text: :Nyt kun tätä luen, niin onkohan tässä artikkelissa myös tietoa jonka pitäisi koskea Valtion maatalousteknologian tutkimuslaitosta? Ja jos MTT maatalousteknologian tutkimus on Vakolan sittempi eli viimeisin nimi, niin eikö pitäisi tehdä Vakolasta uudelleenohjaus ja siirtää sieltä tiedot tänne? BlueBanana (keskustelu) 5. huhtikuuta 2021 kello 13.06 (EEST)
replies: text: ::Ei kun pitää tehdä tästä uudelleenohjaus ja siirtää tämän tiedot osaksi artikkeli MTT Vakola, koska se on laajempi ja kertoo koko laitoksen historian. Tämä on ymmärtääkseni vain tuon historian yksi vaihe, ja tämän artikkelin tiedot voi kai lisätä sinne. Tai jos katsotaan, että artikkelin pitäisiki8n olla tällä nimellä, niin joku ylläpitäjä voi sen jälkeen yhdistää artikkelien historiat ja siirtää sitten artikkelin tälle nimelle. Artikkelit on aloittanut samana päivänä sama käyttäjä,  mutta kun tuossa toisessa sisältö on laajempi, niin nähdäkseni ne on parempi yhdistää em. tavalla.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 21.01 (EEST)

text: ::MTT Vakola on merkittävä, mutta tämä vain sen yhtenä vaihena sopii yhdistettäväksi siihen. Sitten pitää vain miettiä mikä on yhdistetyn artikkelin nimi.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 21.04 (EEST)
Onkohan tämä sama kuin MTT Vakola? --Elena (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.46 (EEST)

text: Näyttäisi olevan sen yksi vaihe, ja artikkelit sopisi sen takia ybhdistää siten kuin yllä esitin.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 21.01 (EEST)
replies: text: :Joo, kannattaa yhdistää. Siitä voi saada ihan luettavan. --Höyhens (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 22.13 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Lisäpalvelu

message: Tänne viittaa englanninkielisestä Wikipediasta sivu https://en.wikipedia.org/wiki/Unstructured_Supplementary_Service_Data. Nähdäkseni suomenkielinen sivu ei käsittele lainkaan samaa asiaa kuin tänne viittaava sivu. Pitäisikö perustaa uusi sivu?
--Karihoo (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 23.04 (EEST)karihoo

message: Artikkelin nimi on liian yleinen, kun sisältö on hyvin rajattuun kontekstiin liittyvä. Esimerkkejä lisäpalvelun käsitteestä muualla yhteiskunnassa:
* 
* 
--Juha Kämäräinen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2021 kello 10.14 (EEST)
thread_title:  Lisäpalveluita muissakin yhteyksissä - artikkelin nimi uusiksi?
Keskustelu:Luettelo Posion julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: * OK - Anu Pentik Posion voima, mosaiikkiveistos gallerian ulkoseinässä, Pentik-mäki, Maaninkavaarantie 3, Posio. Lähde: Annu Passoja (2.4.2021) Made in Posio (yle.fi). Kookas julkisivuteos näkyy mm. katunäkymässä. Katuosoite ja koordinaatit Kansalaisen karttapaikasta, noin . --Paju (keskustelu) 3. huhtikuuta 2021 kello 02.18 (EEST)
thread_title: Lisättävää