lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:The Elder Scrolls V: Skyrim

message: Mistä toi "kuninkaitten kuningas" käännös on napattu? Skyrimistä puhuttaessa pidän järkevämpänä puhua suurkuninkaasta tai kuninkaasta, sillä minun käsittääkseni Skyrimin High Kingin vallan alla on jaarleja, ei kuninkaita. Lisäksi esim. Tolkien kirjoissa ollut arvonimi High King of Noldor on käännetty Noldorin Korkea Kuninkaaksi. Kivenkantaja 26. marraskuuta 2011 kello 01.38 (EET)

message: Poistin sivusta maininnat Alduinin jumaluudesta, koska tieto ei pidä paikkaansa.
Tekemäni muutos kuitenkin poistettiin.
Alduin ei ole jumala, vaan jumala Akatoshin luomus. lähteenä esim. tämä sivu: http://www.uesp.net/wiki/Lore:Alduin
"Contrary to popular belief, Alduin is not actually a god but a powerful dragon; in fact, it was his false claims of godhood that led Paarthurnax to rebel against him and found the Greybeards. According to Paarthurnax, Alduin was once considered the greatest of Akatosh's creations, but he grew proud and chose to forsake his role as World-Eater in favor of conquering Mundus for himself and his fellow dragons."
Sama asia todetaan myös itse pelissä.
Comadrin 5. tammikuuta 2012 kello 23.44 (EET)
thread_title: Alduinin jumaluus

message: Miten artikkelin nimi on kursivoitunut? Käytäntö on ollut muiden kielien Wikipedioissa, mutta täällä en ole sitä aiemmin nähnyt. --Coen 28. joulukuuta 2011 kello 20.53 (EET)
replies: text: Näin:  Fi-wikin puolella ei ilmeisesti olla keskusteltu otsikon kursivoinnista, mutta ainakin en-wikin puolella tuo on sisällytetty joihinkin tietolaatikkomallineisiin (:en:Template:Infobox film, :en:Template:Infobox video game jne.). 91.152.204.174 28. joulukuuta 2011 kello 21.20 (EET)
Pitäisikö tätä ”ominaisuutta” alkaa käyttää kaikissa kursivointia vaativissa otsikoissa? Videopeli- ja elokuva-artikkeleita ym. on kuitenkin aika runsaasti. --Coen 29. joulukuuta 2011 kello 02.18 (EET)

text: Keskustelun aiheesta voi pistää alulle kahvihuoneeseen, jossa tämän mittakaavan muutoksista on ollut tapana keskustella. Muutoshan koskisi ainakin täällä lueteltuja artikkeleita. 91.152.204.174 29. joulukuuta 2011 kello 03.11 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimen kursiivi
Keskustelu mallineesta:Radiokanava

message: Voisiko joku osaava lisätä mallineeseen kohdan studion numero. Se olisi yleishyödyllinen tieto löytyä artikkeleista, vai mitä mieltä olette? −Anonymous87 27. marraskuuta 2011 kello 23.54 (EET)
Kun mallineeseen laittaa pelkän perustamisvuoden, malline laittaa perustamispäiväksi automaattisesti muokkauspäivämäärän. Jotain feelua? –Kotivalo (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 23.43 (EEST)

message: Päivämäärä ei noudata suomalaista käytäntöä pp.kk.vvvv. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2023 kello 07.51 (EET)
thread_title:  Päivämäärä
Keskustelu:Moonmadness

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö 28. marraskuuta 2011 kello 00.47 (EET)
replies: text: Kappas, joku muistaa tämänkin progehirmun. Menee lupaavaksi.--Tanár 28. marraskuuta 2011 kello 18.39 (EET)

text: Eräs tuttu oli Camel-fani, ja bändi (samoin Moonmadness) tuli sitä kautta itsellenikin hieman tutummaksi. Lupaavaksi menee asiallisen sisältönsä siivittämänä. --Kari-kujanpää 30. marraskuuta 2011 kello 11.01 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 1. joulukuuta 2011 kello 09.59 (EET)
Ookoo. Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin jorinat.--Tanár 1. joulukuuta 2011 kello 22.38 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Olisin lisännyt tänne valmiina olevan näytteen Spirit of Water - kappaleen demosta sekä studioversiosta, mutta esikatselun perusteella lisäys on hankalaa pilaamatta sivun rakennetta.Korina (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 20.19 (EEST)
thread_title:  Musiikkinäytteen lisäys hankalaa
Keskustelu:Michael Jordan

message: Jos ei koripallosta mitään tiedä, niin todennäköisesti tietää kuitenkin Jordanin. Tämän takia olisi hyvä saada tästä artikkelista SS-tasoinen. Parin viikon aikana olisi tarkoitus vähentää punaisuutta, tehdä tilastot ja saada ehkä jotain lisätekstiä artikkelin loppuun tuon Kleinin kirjan pohjalta. Tanár lupasi katsoa kieltä läpi, kun on saattanut toisen projektin päätökseen. Mitäs muuta parannettavaa löytyy?--Jamppa4720 7. marraskuuta 2011 kello 21.07 (EET)
replies: text: Vaikuttaa asiantuntevalta artikkelilta noin puoleenväliin luettuna. Välivuosissa on seuraava virke: "Tapaus uuvutti Jordanin, joka joutui vastailemaan uhkapelaamistaan koskeviin kysymyksiin." Uhkapelaaminen hyppää yhtäkkiä silmään, sillä asiasta ei puhuta muualla artikkelissa. Liittyikö Jordanin uhkapelaamiseen jotain kohua/ongelmia? Nyt vaikuttaa aika irralliselta. --PtG 18. marraskuuta 2011 kello 13.28 (EET)
replies: text: :Joo, näyttää todellakin oudolta, koska viitteessäkään ei suoranaisesti edes sanota noin. Koitan korjata kohdan viikonlopun aikana. Varmaan tuosta uhkapelaamisesta voisi jotain lisätä yksityiselämään.--Jamppa4720 18. marraskuuta 2011 kello 14.10 (EET)

text: Artikkeli näyttää näin ei-koripalloammattilaisen silmiin erittäin hienolta, Jordanin ura superbrändinäkin on mukavan kattava (Sait näköjään No Logostakin jotain irti, hienoa! ;) Itse en ainakaan mitään näkyviä puutteita huomaa, joten artikkeli saisi tälläisenäänkin ainakin minun kannatukseni SS-äänestyksessä :)-Henswick  23. marraskuuta 2011 kello 15.52 (EET)
</div>
thread_title:  Vertaisarviointi
Keskustelu:Fobos (avaruusohjelma)

message: Pitäisikö tämä sivu siirtää nimelle Fobos (avaruusluotain), koska venäjänkielisen nimen Фобос suomalainen translitterointi on Fobos eikä "Phobos"? Yhtä laillahan meillä on Saljut (eikä "Salyut") ja Sojuz (avaruusohjelma) (eikä "Soyuz"). Ei siis englannin kautta vaan suoraan venäjästä. --Mlang.at.elisanet.fi 30. marraskuuta 2011 kello 16.06 (EET)
thread_title: Nimen translitterointi
Keskustelu:H&H Tuominen

message: Vakiintunut tukkuliike, mutta ei suurimmasta päästä. Ehkä ansaitsee paikkansa sanakirjassa kunhan mainosmaisuutta vähennetään ja keskitytään yleistä mielenkiintoa herättäviin osioihin kuten historiaan, perustamiseen ja toimintatapaan. --Höyhens 30. marraskuuta 2011 kello 16.34 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Mainosta pois, historia tilalle. Iivarius 2. joulukuuta 2011 kello 17.52 (EET)

text: Säilytettäneen vanhana yrityksen' vaikka ei ala mikään mediasekskäs olekaan. --Kalmo 3. joulukuuta 2011 kello 12.40 (EET)
Näkyy olevan kannatusta merkittävyyden puolesta, joten otin mallineen pois. Säilytetään.--Tanár 3. joulukuuta 2011 kello 13.48 (EET)
thread_title: Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Segway

message: keskustelu? eikös oo suomalainen keksintö jotenkinpäin? 
replies: text: Millä tavoin ja minkä mukaan suomalainen? --Aulis Eskola (keskustelu) 26. huhtikuuta 2012 kello 19.29 (EEST)

message: Ovatko siis pyörätuolin käyttäjät "potilaita", kuten tekstissä lukee? Kamenin inspiraation lähteenä oli käsittääkseni jalkakäytävän reunan ylittäminen, ei "katukivetyksen". (Oikea termi olisi muuten "katukiveys", ei "-kivetys".)
194.111.171.8 16. tammikuuta 2013 kello 10.36 (EET)
thread_title:  Pyörätuolipotilas
Keskustelu:MTV Ava

message: Pitäisikö tämä AVA, muuttaa AVA (televisiokanava):ksi, koska wikipedian [AVA Wikipedia en, sivuilla lukee AVA_(TV_channel) -siis suomeksi  
AVA (televisiokanava), en wikipedia AVA:n sivuilla lukee (AVA_(TV_channel),eikä AVA ?..--Uusi päiväfani
replies: text: Ihan hyvin voi muuttaa. =) ––Crimson Cherry Blossom™ 1. joulukuuta 2011 kello 17.13 (EET)
Nyt on muutettu AVA, AVA (televisiokanava):ksi. --Uusi päiväfani

text: Tulipa tehtyä moka: kun ei ole muuta AVAa, ei sille laiteta myöskään tarkennetta. ätarkenteella erotetetaan samannimiset asiat toisistaan. --Jesse-vainaa 1. joulukuuta 2011 kello 20.15 (EET)
replies: text: : Avoja on vaikka kuinka paljon: :en:AVA. ––Crimson Cherry Blossom™ 1. joulukuuta 2011 kello 22.23 (EET)
replies: text: ::Ei täällä (ainakaan vielä). --Harriv 1. joulukuuta 2011 kello 22.25 (EET)
replies: text: ::: No ei sitä aina tarvitse odottaa että tulee joku toinenkin samanniminen sivu, ennenkuin siirtää ainoan sivun täsmentäväksi. =) Uusi päiväfanilla oli ihan asiallinen näkökanta. ––Crimson Cherry Blossom™ 1. joulukuuta 2011 kello 22.29 (EET)
replies: text: :::: Ole ystävällinen lue ohjeet.  --Jesse-vainaa 2. joulukuuta 2011 kello 08.40 (EET)

message: Terve. Pitäisikö tämä artikkeli siirtää nimelle Ava tai AVA? --Bau98 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2020 kello 00.36 (EEST)
Täsmennyssivu on nimellä Ava (täsmennyssivu). --Bau98 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2020 kello 00.38 (EEST)
replies: text: Minusta täsmennyssivun voisi siirtää täsmenteettömälle nimelle.--MAQuire (keskustelu) 11. heinäkuuta 2020 kello 00.44 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä, televisiokanava ei mielestäni ole sanan tärkein tai ensisijainen merkitys. Bau98 voisi keskustella tällaisista asioista ennen kuin menee omin päin siirtelemään sivuja. 01miki10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2020 kello 01.13 (EEST)

text: Lupaan jatkossa kysyä ja keskustella ensin. --Bau98 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2020 kello 02.19 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: MTV Oy käyttää televisiokanavastaan nimeä AVA isoilla kirjaimilla. Suomen FOX-televisiokanava on esimerkiksi nimellä Fox (televisiokanava Suomessa). Pitäisikö tämä artikkeli siirtää nimelle AVA tai Ava (televisiokanava)? --Bau98 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.14 (EEST)
replies: text: Hyvä idea! Kannatan muutosta.

text: Olisi selkeämpi tuolla nimellä.

text: Mutta ei taida ihan minun "ääni" riittää? Nira1234567 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.25 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kanarianpeippo

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tetra 1. joulukuuta 2011 kello 17.24 (EET)
replies: text: Kannatan. --Compance 1. joulukuuta 2011 kello 18.08 (EET)

text: Ehdoton kannatukseni  --Kari-kujanpää 1. joulukuuta 2011 kello 21.15 (EET)

text: Viimeiselle kappaleelle viitteitä näkyviin.-Henswick  3. joulukuuta 2011 kello 11.46 (EET)
replies: text: :Tiedot ovat näemmä peräisin 3. lähteestä. Lisäsin viitteen ja merkkasin artikkelin lupaavaksi.--Tanár 3. joulukuuta 2011 kello 13.33 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Seitsemän vuotta Tiibetissä (elokuva)

message: Parsittu kokoon melko niukoista lähteistä. Mielestäni artikkelista käy kuitenkin nyt ilmi perustiedot elokuvasta. --Tovk909 2. joulukuuta 2011 kello 12.34 (EET)
replies: text: . Hienoa ! Minusta on tärkeää että tästä suositusta aihepiiristä nousee artikkeleita joita voi antaa esimerkiksi aloittelijoille ! Parannusehdotuksena kielenhuolto, lähinnä lauserakenteen kun kerrotaan eroista kirjaan. --Tappinen 2. joulukuuta 2011 kello 12.38 (EET)
replies: text: : Tein pientä kielenhuoltoa kyseiseen kappaleeseen. --Tovk909 2. joulukuuta 2011 kello 16.59 (EET)
replies: text: ::Täydentelin kielenhuoltoa. Jos saan antaa ystävällisen neuvon, kannattaa varoa kovin pitkiä virkkeitä. 14 - 15 sanaa virkkeessä on raja, jonka jälkeen luettavuus alkaa tutkimusten mukaan kärsiä.--91.155.200.2 2. joulukuuta 2011 kello 20.10 (EET)
replies: text: :::Ohhoh, olipa retuperällä. Kiitos kun jaksoit vaivautua. --Tovk909 2. joulukuuta 2011 kello 20.12 (EET)
replies: text: ::::Vaivaa on helppo nähdä, kun kyseessä on hyvä artikkeli mielenkiintoisesta aiheesta.--91.155.200.2 2. joulukuuta 2011 kello 20.18 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 2. joulukuuta 2011 kello 19.49 (EET)
Eiköhän tässä perustiedot nyt ole, joten sen puolesta lupaavaksi. Artikkeli on tosin mielestäni vähän epätasapainossa. Jatkossa juoniosiota voisi tiivistää reippaasti, ja vastaanottoluvussa voisi vastaavasti olla arvioista enemmänkin kuin muutamia numerotietoja, esim. siihen voisi lisätä joidenkin kriitikoiden kommentteja.--Tanár 3. joulukuuta 2011 kello 13.36 (EET)

text: Hieman jäljessä vastailen. Lisäsin Vastaanotto-osaan muutaman arvostelun. Juoniosio on tosiaankin melko pitkähkö, mutta siitä käy ainakin selvästi ilmi tärkeimmät tapahtumat. --Tovk909 4. joulukuuta 2011 kello 10.08 (EET)

text: Käy. Laadukas, pitkähkö ja lähteistetty. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. joulukuuta 2011 kello 17.52 (EET)
replies: text: :Ok. Merkkasin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 5. joulukuuta 2011 kello 14.48 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Puutarhatrilogia

message: Vieläkö tämä artikkeli luokitellaan tyngäksi, eli voiko tuon luokituksen poistaa? Jos ei, niin mitä tänne pitää vielä lisätä, että artikkeli täyttäisi täyden artikkelin määritelmän?--Kime79 2. joulukuuta 2011 kello 15.14 (EET)
thread_title:  Onko vielä tynkäartikkeli?
Keskustelu:Tetricus I

message: Artikkeli ei ole hirveän pitkä, mutta ottaen huomioon sen, että kyseisen henkilön hallituskausi oli varsin lyhyt ja hänestä tiedetään tuon ajan ulkopuolelta kovin vähän, on tämä mielestäni tietosisältönsä puolesta vähintään lupaava. Artikkeli on pääosin Barosaurus Lentuksen käsialaa.--Kirkhakkinen 3. joulukuuta 2011 kello 17.07 (EET)
replies: text: Aiheeseen nähden ihan sopivan pituinen. Jännää machoilua muuten tuo oman kuvansa lyöminen kolikkoon, luulisi olevan kallista lystiä kun aina johtajan vaihtuessa pitää laittaa uudenlaisia kolikoita kiertoon :)-Henswick  3. joulukuuta 2011 kello 21.00 (EET)

text: Lyhyt, mutta tuskin pidemmäksi saa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. joulukuuta 2011 kello 17.56 (EET)
replies: text: :Ei tuohon aikaan varmaan ollut niin nuukaa vaikka oli useammankin keisarin naamoja kolikoissa liikkeellä, ja komea kuvahan se tuokin on. Merkitsin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 5. joulukuuta 2011 kello 14.54 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nokia 101

message: Osaako joku sanoa, milloin tätä tai halvempaa sisarmallia 100 saa kaupoista? Tiedon voi tietysti sujauttaa tuonne artikkeliin myös. Nikolas Ojala 5. joulukuuta 2011 kello 13.21 (EET)
thread_title:  Saatavuus
Keskustelu Wikipediasta:Merkityt versiot/Arkisto 1

message: {{arkistoitu osa}}

message: Kieli on aika kökköä ja toistoa on (mutta niin on en-wikissäkin), joten rohkeasti vain tekstin kimppuun. --[[Käyttäjä:Harriv|Harriv]] 11. marraskuuta 2009 kello 22.14 (EET)

message: Katselin dewikin suomenkielisen käyttöliittymän kautta, miten MediaWikissä on merkityt versiot suomennettu, ja ohjelmistossa näytettäisiin käytettävän termejä vakaat / tarkistetut / katsastetut versiot. –Ejs-80 15. joulukuuta 2009 kello 11.24 (EET)
thread_title:  Sivun nimi 

message: Pistän tähän ylös muutaman mielessä olevan asian. 
Artikkelien arviointi. Tällä hetkellä kun artikkeli X arvioidaan SS, HA tai LA arvioinnissa niin se mennään kertaluontoisesti läpi. Tämän jälkeen siihen tehtäviä muutoksia käytännössä seurataan, mutta mitään varsinaisia takeita tästä ei ole. Esimerkkinä vaikka jos käyttäjä Z muokkaa artikkeliin selvästi virheelliseksi havaittavan muutoksen niin se joko huomataan niiden toimesta jotka seuraavat tuoreita muutoksia tai omaa tarkkailulistaansa. 
Jos virheellinen muokkaus kuitenkin pääsee läpi ja artikkeliin tulee sen jälkeen uusia muokkauksia niin sitä on hyvin hankala jälkikäteen havaita, koska kenelläkään ei ole mitään havaintoa mikä versio on ollut "hyvä". Lukuun ottamatta tuota arvioitua versiota johon nähden artikkeli on voinut muuttua runsaastikin. Flagged Revision muuttaa tilannetta siten, että siinä on merkitty aina viimeisin "vandalismivapaa" versio sivusta, tarkistettu versio, (Gesichtete_Versionen, Pending changes)  johon nähden kuka tahansa voi kuitata tuoreimman kunnolliseksi. 
Pelkkä nopea vandalismin varalta tarkistaminen jota kuka tahansa voi nopeasti tehdä ei kuitenkaan takaa sitä etteikö artikkeliin olisi voinut tulla asiavirheitä. Asiavirheiden tarkistus vaatii väistämättä asiaan perehtymistä ja aikaa joten sitä ei tehdä yhtä usein kuin vandaalitarkistusta, mutta sama periaate pätee siihen. Artikkeliin merkitään "varmistettu versio" (Wikipedia:Geprüfte Versionen, en:Quality revisions) esim artikkelin arvioinnin jälkeen ja aina tarpeen tullen verrataan artikkeliin tehtyjä muutoksia edelliseen varmistettuun versioon ja jos/kun tehdyt muutokset ovat ok niin merkitään tuorein versio uudeksi varmistetuksi versioksi. Merkintä ei tietystikään tarkoita sitä, etteikö artikkelissa voisi olla virheitä vaan sitä että niiden yhteydessä olemme parhaamme kykymme mukaan yrittäneet tehdä siitä virheettömän ja jos tulee uutta parempaa tietoa niin sitten artikkelia korjataan sen pohjalta. 
Tuon yllä olevan idea on siis se miten merkityillä versioilla pystyttäisiin pitkällä aikavälillä seuraamaan artikkelin kuntoa ja varmistamaan sen kunnossa pysyminen sen jälkeen kun se on kertaalleen arvioitu. --Zache 26. maaliskuuta 2011 kello 11.43 (EET)
replies: text: Ru.wikin Article check on aika pitkälti se mitä tuossa pohdin.  --Zache 26. maaliskuuta 2011 kello 11.51 (EET)
thread_title:  Pohdintaa
Keskustelu:Nez percé -sota

message: Tässäkin yksi merkittävä tapahtuma Yhdysvaltain ja intiaanien välisistä yhteenotoista. Yritän lupaavaksi. --Kari-kujanpää 5. joulukuuta 2011 kello 16.05 (EET)
replies: text: Korjailin pikkuvirheitä, onko noissa välilyönneissä välimerkkien ja ref-tagien välissä joku logiikka vai pitäisikö nekin poistaa? Muuten vaikuttaa ihan pätevältä artikkelilta, sopivasti osuu taas seuraavaan presidenttiin :)-Henswick  5. joulukuuta 2011 kello 16.39 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 5. joulukuuta 2011 kello 17.09 (EET)
Kirjaviitteisiin olisi kiva saada kielimallineet. Miksi osa kirjojen nimistä on hipsujen sisässä? Entä pitäisikö artikkelin olla nimellä Nez percé -sota? Artikkelissa käytetään nyt sekaisin aksentillista ja aksentitonta kirjoitusmuotoa. Jafeluv 5. joulukuuta 2011 kello 19.58 (EET)

text: Korjattu kirjalähteet ja poistettu turhat hipsut. Myös artikkelin nimeen pieni muutos. --Kari-kujanpää 5. joulukuuta 2011 kello 21.47 (EET)
replies: text: :Kirjoitusasun voisi varmaan korjata artikkeliin käyttämään säännönmukaisesti aksentillista muotoa (sama juttu artikkelissa Nez percet). Muuten, pari muokkausta on tainnut tulla epähuomiossa väärälle sivulle: . Jafeluv 5. joulukuuta 2011 kello 22.03 (EET)
replies: text: :: Kannatan lupaavaksi. Jafeluv 6. joulukuuta 2011 kello 11.37 (EET)

text: Hyvä artikkeli. --PtG 5. joulukuuta 2011 kello 23.43 (EET)
replies: text: :Kiitokset lisätyistä karttakuvista, ja tarkoista huomioista kirjoitusasun suhteen. Olen korjannut ee:t aksentilliseen muotoon. --Kari-kujanpää 6. joulukuuta 2011 kello 09.30 (EET)
Käy.  --Lakritsa 7. joulukuuta 2011 kello 07.38 (EET)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila 9. joulukuuta 2011 kello 16.08 (EET)
</div>
thread_title:  Nez perce -sota
Keskustelu:Ihme-nykytaidefestivaali

message: Linjaan aikaisemman konsensuksen mukaan tämän kirjoitusmuodoksi "Ihme", kuten Kumu, Emma, Ars, Frame tai Unesco.--Kulttuurinavigaattori 5. joulukuuta 2011 kello 16.46 (EET)
replies: text: Yhdysmerkin tuo kuitenkin vaatisi. -Ochs 5. joulukuuta 2011 kello 21.49 (EET)
replies: text: :Tehty.--Kulttuurinavigaattori 5. joulukuuta 2011 kello 21.58 (EET)
thread_title: Kirjoitusmuoto

message: Tämä kommentti on siirretty projektisivun keskustelusivulta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. joulukuuta 2018 kello 23.48 (EET) 
  
Pari käytäntöihin liittyvää asiaa pisti silmään tässä Ihme-nykytaidefestivaali -artikkelissa (tilanne 2.12.2018 illalla). Ensinnä: Artikkelissa on ainakin loppupäässä ulkoisia linkkejä, jotka pitäisi käytäntöjen vastaisena joko muuttaa lähdeviitteiksi, tai siirtää esimerkiksi Aiheesta muualla -osioon. Lisäksi käytäntöjen kannalta oudolta (vaikkakin käteviltä) tuntuivat sinisenä näkyneet linkit vieraskielisen wikipedian (enwikiin) taiteilija-artikkeleihin, esimerkkinä Susan Philipsz. Ymmärrän, että näitä linkkejä muihin wikeihin olisi esillä IHME-projektisivulla, sillä ne saattavat helpottaa uusien artikkelien saattamista alulle. Toisaalta siniset linkit saavat luulemaan, että artikkeli henkilöstä on jo olemassa fiwikissä, jolloin sellaista ei tarvita. Varsinaisissa fiwikin artikkeleissa tämä linkki toiseen wikiin ei taida olla ihan tavanomaisten käytäntöjen mukaista (ei linkkejä muihin wikipedioihin)? --Paju (keskustelu) 2. joulukuuta 2018 kello 22.43 (EET)
thread_title: Ihme-nykytaidefestivaalin artikkelista
Keskustelu:Johnny Hodges

message: Ehdotan lupaavaksi. Jafeluv 5. joulukuuta 2011 kello 19.44 (EET)
 Käy ainakin omasta puolestani. --Tejasello 6. joulukuuta 2011 kello 16.07 (EET)
 Lupaavan tuntuinen artikkeli jazzmuusikosta. Riittävä määrä tietoa, ja nettilähteet näyttävät toimivan. --Kari-kujanpää 7. joulukuuta 2011 kello 06.41 (EET)
replies: text: Joo, käy.  --Lakritsa 7. joulukuuta 2011 kello 07.42 (EET)

text: Juu, ok.  –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 7. joulukuuta 2011 kello 15.53 (EET)
 Kannatan ja arkistoin –J.K Nakkila 9. joulukuuta 2011 kello 16.11 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hessu Reijonen

message: En katsoisi itseään huomattavaksi julkimoksi, vaikka heidän kanssaan onkin työskennellyt. --Höyhens 7. joulukuuta 2011 kello 12.00 (EET)
replies: text: No, ei välttämättä huomattava julkimo, mutta kyllähän hän aika usein ainakin 1990-luvulla julkisuudessa itsekin esiintyi. Enemmän toki keltaisen lehdistön puolella, mutta myös muualla mediassa (laitoin artikkeliin esimerkkinä linkin haastatteluun Yleisradion puolella; myös esimerkiksi Hesarissa on ollut joitain juttuja ; ja laitetaan vielä esimerkkinä henkilöjuttu vuodelta 1995 olevassa Seura-lehdessä ). Niin, ja onhan sitten vielä tuo Kaunarit-kirja, jota hän oli tekemässä. Itse olisin artikkelin säilytyksen kannalla, mutta jos valtaosa muista tähän keskusteluun osallistujista (jos keskusteluun tulee vielä osallistumaan muita) tulee olemaan poiston kannalla, en toki asetu voimakkaasti vastaan, jos artikkeli sen seurauksena lennähtää ulos. --Nironen 7. joulukuuta 2011 kello 19.56 (EET)

text: Merkittävyys riittää helposti. Molemmat mummoni juttelivat tästä tyypistä paljon. Iivarius 8. joulukuuta 2011 kello 00.12 (EET)
replies: text: :Mummosi eivät ole tietosanakirjamerkittäviä, eikä ole tämäkään mies. Pois. --Esamatti1 8. joulukuuta 2011 kello 17.06 (EET)
replies: text: ::Tämä oli ennen internet-aikaa paljon julkisuudessa. Niistä vain ei ole yhtä helppo saada aineistoa kuin jostakin 2000-luvun päiväperhoista joita riittää. Kannatan säilyttämistä. Joku voi vielä joskus löytää vanhoja lehtiä, esim. tuon Seuran. --Checkpointcharlie 8. joulukuuta 2011 kello 17.14 (EET)

text: ::Merkittävä --Tietopete 9. joulukuuta 2011 kello 18.23 (EET)
Onhan tämä ollut aikoinaan valtavasti julkisuudessa → merkittävä. --Elena 9. joulukuuta 2011 kello 21.06 (EET)

text: Boldistähtien tuottaminen Suomeen oli kyllä aikoinaan mediassa esillä ja Reijonen tietysti myös. Merkittävä on. -Htm 10. joulukuuta 2011 kello 03.55 (EET)
Ei ehkä huomattava julkimo, mutta kiistatta riittävän merkittävä tänne. Korkki74 10. joulukuuta 2011 kello 11.39 (EET)
===Päätelmä===
Säilyy. Keskusteluun osallistui 9 käyttäjää, joista 2 piti epämerkittävänä ja loput merkittävänä. Otan merkittävyysmallineen pois. -Htm 10. joulukuuta 2011 kello 13.55 (EET)
thread_title: Merkittävyys

message: Säilyy. Keskusteluun osallistui 9 käyttäjää, joista 2 piti epämerkittävänä ja loput merkittävänä. Otan merkittävyysmallineen pois. -Htm 10. joulukuuta 2011 kello 13.55 (EET)
thread_title: Päätelmä