lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lucky ja Flo

message: Tekeekö alan ensimmäisyys koirasta merkittävän? Minusta ei. Hetkellinen julkisuus on haihtuvaa. --THautala (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 11.32 (EET)
replies: text: Kukaan ei ainakaan etsi tietoa ”leffakoirista” hakusanoilla Lucky ja Flo, mutten tiedä etsisikö kukaan myöskään nimillä Levykoira tai Laittomia kuvatallenteita etsivä koira. Niiden työ kuulostaa koomiselta – eivät kykene erottamaan aitoja levyjä väärennetyistä, mitenkä pystyisivätkään, vaan valtaosa heidän löydöksistään on turhia. Huumekoirasta näkyy olevan artikkeli, mutta onkos rahakoirasta ja pitäisikö ollakaan, vai voisiko rahakoiran ja leffakoiran yhdistää artikkeliin huumekoira? Mutta mikä artikkelin nimeksi – ovatko nämä kaikki vainukoiria vai onko tuo sana varattu vain metsästys- ja pelastuskäyttöön? –Kotivalo (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 22.57 (EET)

text: Huumekoira ja muut vastaavat sanat (:sv:Narkotikahund, :de:Suchtmittelspürhund) monista kieliwikeistä johtavat en-wikin artikkeliin :en:Detection dog ja fr-wikin artikkeliin :fr:Chien de détection. Näissä kahdessa kielessä on siis keksitty sana kattamaan kaikki haistotyöhön koulutetut koirat, jotka voivat olla erikoistuneita räjähteisiin, vereen, käteiseen rahaan ja nyt näemmä myös dvd-levyihin. Tulli näkyy käyttävän nimitystä tullikoira, mutta näitähän on myös poliisin palveluksessa? Olisiko jokin käytössä oleva sana, joka vastaisi tuota detection dogia? –Kotivalo (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 23.15 (EET)
replies: text: :Hajukoira tuli vastaan, siis Googlella. --THautala (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 17.58 (EET)
replies: text: ::Hajukoira on kai ihan pätevä. Sitten on vainukoira, mutta se on jo eri konsepti, sillä vainukoiralla tarkoitetaan hajujälkeä seuraavaa koiraa, ei hajulöytöjä analysoivaa koiraa mitä esim. tullikoira on. --Ukas (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 14.58 (EET)
replies: text: ::: Lisäksi on tauteja, tuhoeläimiä ja homeita yms haistelevia koiria  jotka eivät ole viranomaiskäytössä. --Zache (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 12.37 (EET)

text: Yksittäiset koirat eivät ole tietosanakirja-aiheita elleivät ole jotain Lassien tai vast. tasoisia. Pois. --Eb2t (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 10.30 (EET)

text: Jaha, merkittäviä koira taas tarjolla. Poistoäänestykseen tämä pitää laittaa, koska koirien merkittävyydestä ei ole mitään järkevää järkeä täällä saavutettu kaiketi koskaan. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 13.30 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Prime-korko

message: Mistä tuo it:Prime rate tulee? Poistin väärät interwikit Wikidatasta, mutta tuo jäi roikkumaan. --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 15.42 (EET)
replies: text: Jaahas, selkisi. Artikkelin wikikoodiin oli jäänyt se roikkumaan. Poistettu. --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 15.44 (EET)
thread_title: Interwikit
Keskustelu:Piispanportti

message: Espoon kaupunginosan osa-/asuinalue, joille ei ole olemassa tarkkoja jakokarttoja. Ehdottaisin muuttamista ohjaukseksi artikkeliin Olari (samaan tapaan kuin Niittymaa) --Msaynevirta (k · m) 17. tammikuuta 2015 kello 14.19 (EET)
replies: text: Ohjaus tai muuten vain bittiavaruuteen. Piispanportti näyttäisi olevan katu. --Whitetabor (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 22.49 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Olarinmäki

message: Espoon kaupunginosan osa-alue, joille ei ole olemassa tarkkoja jakokarttoja. Ehdottaisin muuttamista ohjaukseksi artikkeliin Olari (samaan tapaan kuin Niittymaa). --Msaynevirta (k · m) 17. tammikuuta 2015 kello 14.21 (EET)
thread_title: Merkittävyys

message: Tämä oli merkitty poistettavaksi siirron tieltä. Jotenkin kaipaisi nyt enemmän perusteluja, miksi Lystimäki pitäisi siirtää tälle nimelle ja tämä ohjaus pitäisi poistaa siirron tieltä. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 09.55 (EET)
replies: text: Artikkeli Lystimäki käsittelee tällä hetkellä tuota pienaluetta, jonka oikea nimi on Olarinmäki (ks. esim. Espoon väestö -julkaisua, pienalue 322). Miten tämän siirron kanssa menetellään, pitäisikö Lystimäen artikkelin materiaali siirtää tänne manuaalisesti (muokkaushistoria säilyy)? --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2015 kello 12.15 (EET)
thread_title:  Poistettavaksi merkitty
Keskustelu:Paul Brown (australialaisen jalkapallon pelaaja)

message: Onko tämä Paul Brown (liikuntavaikuttaja)? --Geohakkeri (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 14.48 (EET)
replies: text: Eri henkilö. Fmurto (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 17.21 (EET)
thread_title:  Kysymys
Keskustelu:Hertha Sponer

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. --Outilein (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 16.09 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (tutkimustyön) saavutuksista vois mainita johdannossa. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus (yksi heikko kuva).
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.33 (EET)

text: Kannatan. Eikä tämä nyt minusta lupaavaksi ole edes suppea. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.41 (EET)

text: Kannatan muuten, mutta johdannossa voisi olla pari lausetta enemmän.--Tanár 20. tammikuuta 2015 kello 20.48 (EET)

text: Johdanto kuntoon sitten käy. Siihen siis pitäisi laittaa lyhyt tiivistelmä urasta ja tärkeimmistä tutkimustuloksista. --PtG (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.05 (EET)
replies: text: :Laajensin johdantoa ja lisäsin myös leipätekstiin tiedon Birge–Sponer-menetelmästä. Tuli kyllä muutama punalinkki lisää. --Outilein (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 22.14 (EET)
replies: text: ::Minä laajensin sitä lisääkin vielä. Ei ne punalinkit mikään kamaluus ole, niitähän voi tuonnempana sinistää. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 11.31 (EET)
Nähdäkseni johdantoa korjattu tarpeeksi. Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 12.25 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suomen ilmavoimien Saab J35 Drakenit

message: Ehdotan lupaavaksi. Artikkeli taitaa olla niin täydellinen kuin voi olla? Tarkistin, että sivulla Wikipedia:Lupaavien artikkelien ohje ei ollut mitään kieltoa. --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 20.58 (EET)
replies: text: Eikö artikkelin nimeksi muuten riittäisi "...Saab Drakeneista"? Tai "...Saab 35 Drakeneista"? --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 21.00 (EET)

text: Luetteloita on valittu lupaavaksi ennenkin, mutta muistaakseni niissä on edellytetty myös jonkinlaista lyhyttä esitystä luettelon aiheesta. Nyt tässä ei kerrota, mikä Saab J35 Draken on eikä sitä ole edes linkitetty mihinkään.--Tanár 20. tammikuuta 2015 kello 20.50 (EET)
replies: text: :Luetteloon on ainoastaan siirretty materiaalia artikkelista ja sitä ei ole sen kummemmin muotoiltu lukuun ottamatta lyhyttä linkitöntä johdantoa, joka ei ole kovinkaan hyvä. Lisäksi luetteloon pitäisi mielestäni laittaa kuvat ainakin museoiduista (museot linkattuna) ja erilaisiin muistomerkkeihin liitetyistä koneyksiköistä.--Phiitola (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 22.55 (EET)
replies: text: :: Olen samaa mieltä Phiitolan kanssa että artikkeli on raakile eikä täytä lupaavan artikkelin kriteerejä. Paljon lupaavemmilta artikkeliehdokkailta on torpattu lupaavan artikkelin status.Jklak (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 22.44 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan uudestaan kun joku on parantanut artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 23.00 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Loin artikkeliin mielestäni siitä puuttuneita osioita kuten hankinnan ja korvaaminen. Nyt suurin puute on määritelmän luominen ja kuvituksen puute. Listan voisi tietenkin muuttaa vielä taulukoksi, jossa olisi väliotsikkoina hankintaerät.--Phiitola (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 19.41 (EET)
thread_title:  Jatkokehitystä
Keskustelu:Nenäpäivä-säätiö

message: Voidaan yhdistää Nenäpäivä-artikkeliin joka on selvästi merkittävä --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 23.33 (EET)
replies: text: Kannatan yhdistämistä. --Msaynevirta (k · m) 18. tammikuuta 2015 kello 11.48 (EET)
replies: text: : Säätiö saattaisi olla itsenäisenä merkittävä, jos sillä olisi yksittäisen kampanjan lisäksi muutakin toimintaa. Yleisenä periaatteena tärkeimmistä säätiöistä kannattaisi kirjoittaa. En kuitenkaan vastusta artikkelien yhdistämistä, jos muuta asiaa ei ole kuin että säätiö järjestää Nenäpäivän. --Wähäwiisas (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 13.56 (EET)

text: Vaikuttaa merkittävältä. Toistaiseksi järkevintä tiedon jäsentelyä ja esittämistä on lyhyt maininta säätiöstä varsinaisessa päivä-artikkelissa. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 14.14 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Fanikunta

message: Aihe on merkittävä. Poistakaa jollain muulla syyllä. Gopase+f (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 13.37 (EET)
thread_title: Merkittävyys

message: En ole koskaan kuullutkaan fanikunnista. Ovatko ne maa- vai kunnallishallinnon alaisia? Iivarius (keskustelu) 22. marraskuuta 2023 kello 14.43 (EET)
thread_title:  Fanikunta
Keskustelu:Shep

message: Tämänkin koiran kuuluisuus epäilyttää. Minusta poistettava. --THautala (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 18.28 (EET)
En.wikipedian keskustelusivulla luokiteltu: Low importance. --THautala (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 18.30 (EET)
En-wiki-linkki vie väärään koiraankin, vaikka tällekin on siellä kyllä artikkeli. Mistä lie keksitty tämän nimi, kun lähteissä se on pelkkä "Shep". "Old Shep" näyttäisi olevan biisi, joka kertoo koirasta, tosin ei tästä tapauksesta. Merkittävyydestä en tiedä, mutta onhan täällä myös Hachikō.  --Whitetabor (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 00.38 (EET)EDIT: Gopase+f korjasi linkin

replies: text: Vaikuttaa merkittävältä. Poistakaa jollain muulla perusteella. Gopase+f (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 00.51 (EET)
replies: text: :Luulin että tämä kertoisi Elviksen levyttämästä laulusta, mutta kyse onkin julkisuuteen saapuneesta koirasta. -"Maailma on täynnä ihmeellisiä tarinoita, mutta vain yksi kertoo kaveristani Taistosta". --Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 21.36 (EET)
Asiaa mietittyäni tulin siihen tulokseen, että tämä dogi on mielestäni wiki-merkittävä.--Whitetabor (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 23.24 (EET)
Koirasta en tiedä, mutta muistomerkki olisi ainakin merkittävä. Eli ei kannata poistaa. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 11.28 (EET)

text: Erikseen muistomerkeillä esiinnostetut koirat ovat esimerkkejä ihmisen ja koiran yhteisestä kulttuurista ja historiasta, joten muistomerkin voi katsoa riittäväksi merkittävyysperusteeksi yksittäisen koira-artikkelin säilyttämiselle, sillä ei näitä tapauksia ole niin montaa maailmassa. --Ukas (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 10.03 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Off!

message: Kirjoitan tänne perustiedot klassisesta mainoksesta jos siitä haluaisi joskus kirjoittaa laajemmin:
* Nimi: Etelän mies
* Mainostaja: Transmeri 
* Mainostoimisto: Interplan
* Tuotantoyhtiö: Elohopea-filmi
* Ohjaaja: Martti Jännes
* Vuosi: 1988 
* Palkittu vuonna 1989 vuoden parhaana mainoksena
* Idea: Peter Didrichsen
* Näyttelijät
** Etelän mies: Ile (Ilkka) Jokinen (varmistamaton)
** Lapin mies: Ilmari Mattila
* Lähteet: 
** Markkinointi ja mainonta,  1.12.2008, : Etelän mies ei enää huido
** OFF! Off ennen ja nyt
** Inari.net, Etelän mies ei enää huido 
--Zache (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 20.02 (EET)
thread_title:  Etelän mies -mainos
Keskustelu:Ile Jokinen (radiotoimittaja)

message: Onkohan Ile kirjoittanut mitään muuta? --Jylöstalo (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)
replies: text: Ei ole ainakaan Fennica-haun eikä pikagooglauksen perusteella. –Kotivalo (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.56 (EET)
thread_title: Kirjailija
Keskustelu:Ilona Rauhala

message: En ole koskaan kuullutkaan, mutta kysytään nyt täällä. --Hartz (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.55 (EET)
replies: text: En minäkään, mutta ”kirjailijat, jotka ovat julkaisseet kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta ovat merkittäviä. (Suomessa ainakin Ajatus, Atena, Gummerus, Jalava, Karisto, Like, Otava, Tammi, Teos, Weilin+Göös, WSOY)”  --Elena (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 23.16 (EET)
replies: text: :Näin. Eli Hartzille tietoisku kirjailijoiden merkittävyyskynnyksestä ja merkittävyysläiskän voinee poistaa turhana.--Veli Himmeä (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 14.30 (EET)
Merkittävyyden kyseenalaistaja näemmä unohti mainita asiasta artikkelin aloittajalle eli minulle. No, aloittaessani artikkelin pidin ilmiselvänä, että on wikimerkittävä, hänellä oli ollut oma nimikko-ohjelma TV1:llä, hän oli kirjoittanut Otavan julkaiseman kirjan (sittemmin kirjoja on näemmä tullut monta lisää) ja juuri artikkelin kirjoittamisen aikaan hänestä oli ollut juttu Apu-lehdessä, muistaakseni kansikuvajuttu (ja jos vaivautuu katsomaan Googlesta, onhan sitä medianäkyvyyttä tullut myöhemminkin). En ole kantaani merkittävyyden suhteen muuttanut, mutta antaa teidän muiden päättää. Jos Wikipedian nykyinen, selvästi aiempaa enemmän poistoinnokkaampi muokkaajaporukka haluaa heivata tämän artikkelin pois, siitä vaan. --Nironen (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 16.38 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Molybdeeni

message: Väitteet ovat sen verran hurjia, että tarkat lähdeviitteet ovat tarpeen.
Näistä voi löytyä lähdeviitteitä, tai sitten ei:
http://www.finnmsm.fi/Terveysvinkit/Molybdeeni-unohdettu-hivenaine <= kaupallista shittiä, mutta lopussa on "lähteitä".
http://examine.com/supplements/Molybdenum/
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/minerals/molybdenum/index.html
88.192.39.165 19. tammikuuta 2015 kello 18.05 (EET)
replies: text: Pistä lähdepyyntöjä jos siltä tuntuu (). Iso osa tekstistä on Käyttäjä:Ulrikan kirjoittamaa (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Molybdeeni&diff=1729513&oldid=1544166), lähteeksi mainittu kuntositi-linkki ei toimi, mutta se löytyy archive.orgista (), ja on pitkälti sama kuin nyt aiheesta muualla -osiossa oleva terveystaito-linkki (kuollut, sekin löytyy archive.orgista ), joka taas on sisällöltään sama kuin ensimmäinen linkkisi yllä. --Anr (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 02.06 (EET)
Kannattaisiko koko terveysosio kirjoittaa uudestaan suorilla lähdeviittauksilla (ja ilman noita aiempia huttulähdelinkkejä)?
thread_title:  Molybdeeni ja ihmisen terveys
Keskustelu:Suomen ja Venäjän raja

message: Tuosta historiasta puuttuu maininta Karjalan kannaksesta. Sehän oli aivan keskeinen rajamuutos. Neuvostoliiton johto pelkäsi jo aikaisemmin, että kun Suomen raja on niin lähellä Pietaria, että Mannerheim saattaa hetkenä minä hyvänsä hyökätä Pietariin. Sen vuoksi raja siirrettiin tuntuvasti kauemmas, siis jotta Suomen raja ei olisi liian lähellä Pietaria. Artikkeliin kannattaisi lisätä etäisyys ennen rajamuutosta ja etäisyys rajamuutoksen jälkeen. Yritän löytää lähteet ja lisätä artikkeliin, ellei joku ehdi jo ennen minua. --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 16.28 (EET)
replies: text: Täältä Wikipediasta löytyi pätkä: Trotski puolestaan ennakoi talvisotaa sanomalla: "Me emme voi elää vuodesta toiseen sen pysyvän uhan alaisena, että kenraali Mannerheim, tai joku muu, ehkä päättää ottaa meiltä Pietarin". --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 16.40 (EET)

text: No ei puutu. Historiaosuudessa mainitaan: "Suomi luovutti Neuvostoliitolle alueita Karjalassa". Aiheesta on enemmän artikkeleissa Suomen rajamuutokset ja Moskovan rauhansopimus (1940), joihin molempiin viitataan. Joka artikkelissa ei tarvitse olla kaikkea. --Jmk (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.40 (EET)
replies: text: :Karjalaa ne on Pohjois-Karjala, Venäjän Karjala ja Aunuksen Karjalakin. Tarkoitan sitä Laatokan ja Suomenlahden kohtaa, lähellä Pietaria tai nk. Leningradia. Tuo "Suomen rajamuutokset" on ihan tyhmä artikkeli, sillä mitään Suomea ei ole ollut. --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.47 (EET)

message: Historiaosiossa joku aihetta tunteva voisi kuvailla tarkemmin Suomen ja Venäjän välisen toista maailmansotaa edeltäneen rajan kulun ja keskeisiä rajalla sijainneita kohteita. --Raksa123 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 13.01 (EEST)
thread_title:  Toista maailmansotaa edeltänyt raja
Keskustelu:Charlie Hebdo

message: Lehti ei ole ollut pääsiallisesti mikään "pilalehti" vaan vakavasti otettava vakaumuksellinen satiirilehti. Tässä kuvaus lehdestä:  Above all it is a secular and atheist newspaper," said Charbonnier, who signs his own sketches and goes by the name of "Charb" (REUTERS Sep 19, 2012 1, http://www.reuters.com/article/2012/09/19/film-protests-charlie-idUSL5E8KJE6320120919). True to its position on the far left of French politics, Charlie Hebdo's past is full of splits and ideological betrayals (BBC, 8 January 2015  -http://www.bbc.com/news/world-europe-15551998) tai The tradition combines left-wing radicalism with a provocative scurrility that often borders on the obscene. (BBC, 7 January 2015  -http://www.bbc.com/news/world-europe-30710883). Charlie Hebdon päätoimittajan, Stéphane Charbonnier kuvaili itseään  "a staunch republican and militant atheist" (THE GUARDIAN 13 January 2015 http://www.theguardian.com/media/2015/jan/13/stephane-charbonnier). Asiat selkeäksi ilman poliittista korrektiuutta! Simsalabim (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.50 (EET)
replies: text: Ranskan oma Voima (lehti)-lehti. --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.56 (EET)
thread_title: Minkälainen lehti, eli lehden luonne
Keskustelu:John Graves Simcoe

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)
replies: text: Selkeästi lupaava  --Kari-kujanpää (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 09.25 (EET)

text: Helposti. --PtG (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 19.51 (EET)
replies: text: :Mikäs tässä. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 24. tammikuuta 2015 kello 17.41 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Albert Parsons

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 21.26 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 24. tammikuuta 2015 kello 17.45 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Stokely Carmichael

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)
replies: text: Käy lupaavaksi, vaikka artikkeli onkin nykyisellään pelkkä elämäkerta ja kaipaa esim. joitain näkökulmia hänen ideologiaansa ja merkitykseensä. Myös lapset ja toinen vaimo voitaisiin mainita. --Savir (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 11.46 (EET)

text: Kelpaa. Tosin kuvan vapaus täytyy varmistaa, itse en siitä saa selvää. --Höyhens (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 19.10 (EET)
Arkistoin ja kaippa tämän voi merkata. Laajentaa voi ehdotusten mukaan ja kuvan vapaudesta voi keskustella commonsissa. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 20.51 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Shanghain kommuuni

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)
replies: text: Teksti päättyy aika dramaattiseen vaiheeseen, aseellisten ryhmien yhteenottoihin, eli kaipaisi hieman jatkoa siitä miten tilanne rauhoittui ja lisäksi mitä vaikutuksia kommuunilla oli myöhemmin. --Ukas (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 21.32 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun joku laajentaa artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 14.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tippu Tip

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.52 (EET)
replies: text: Hieman mielestä puutteellinen. Käsittääkseni Tippu Tip vetäytyi Sansibariin jo ennen belgialaisten sotaa arabikauppiaita vastaan. Nyt saa hieman eri käsityksen. Tarvisi siis täydennystä. --PtG (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 21.38 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun artikkelia laajennettu. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 13.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Artur Hazelius

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.52 (EET)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 21.46 (EET)

text: Vaikuttaa mukavalta.--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 23.54 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 19.45 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Christine ja Elisabeth Planström

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.52 (EET)
replies: text: Kannatan. Kiinnostava pieni sivujuoni historiassa.--Ukas (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 20.40 (EET)
replies: text: :Sellainen sivuhuomio, että lähteenä käyttämäni lehtiartikkeli löytynee SK:n lisäksi myös muista Alma Median lehdistä. --Joe K. (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 20.47 (EET)

text: Pohdiskelin ensin merkittävyyttä, kun ainoat luokat ovat "suomalaiset henkilöt" ja "sisarukset", mutta onhan sitä aina Voltairea myöten. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 1. helmikuuta 2015 kello 12.30 (EET)
</div>
Aika hutera artikkeli lupaavaksi. --Tpe1 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.50 (EEST)
Commonsissa luokiteltu saamelaiseksi. Saanen epäillä. --Tpe1 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.55 (EEST) EDIT: Olin rohkea ja muutin suomalaiseksi, jos kelpaa. --Tpe1 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.57 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Andrés Bonifacio

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.52 (EET)
replies: text: Malline puuttuu, jonkunlainen otsikointi tarvitaan. Lisäksi johdannossa sanotaan, että hän on nykyään kansallissankari, tästä ei ole mitään leipätekstissä (miten maine on kasvanut, mitä "kansallissankaruus" tarkoittaa hänen kohdallaan). --PtG (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 21.54 (EET)
replies: text: :Jäsentelin artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 23.06 (EET)
replies: text: ::Tuosta kansallissankaruudesta voisi kirjoittaa jotain, sillä ilmeisesti tuo asema on oikein määritelty virallisen tahon mukaan. Katson jos ehdin itse lisään. --PtG (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 18.41 (EET)
Tuota, että tulee muittenkin höpinöitä.. laitoin toisista wikeistä koko nimen ja kuolinmaakunnan eli siis ne on lähteettömiä. Mikäs tämä Tagalogin presidentti -arvonimi lienee, joka on kuvatekstinä? --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 10.20 (EET)

text: Hmm, ilmeisesti paikkakunta on Maragondon, jonka artikkelissa enwikissä sanotaan, että Mt. Buntis on usein virheellisesti ilmoitettu Bonifacion kuolinpaikkana. Lähteettömästi toki, mutta ehkä asia kannattaa tarkistaa. --PtG (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 12.02 (EET)
Päätän arvioinnin. Parannusehdotusten toteuttamisen jälkeen uutta keskustelua. Gopase+f (keskustelu) 30. tammikuuta 2015 kello 13.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus