Keskustelu:Digita

message: Hyvä artikkeli mutta olisi kiva saada kuvaa siitä mikä motiivi YLEllä oli lähteä myymään/yhtiöittämään tuota verkkoa, edellyttikö sitä joku viranomainen?
Tuntuu näin jälkiviisaana siltä että Digita (ulkomaiset omistajat) lypsäisi isoja rahoja YLEltä ym hamaan tulevaisuuteen, tuskinpa kaikki lähetykset nettiin ihan pian siirtyvät. 
Kauanko Digitalla on nuo taajuudet hallussa?
http://www.yle.fi/yleista/tiedotteet1998_2309b.shtml mukaan syynä olisi rahan tarve tuotanto/lähetyslaitteiden digitalisointiin. Taisi tulla tämä hoppu digitalisoida kaikki laitteet kalliiksi, tuo digi tekniikkahan tuntuu kehittyvän kovaa tahtia tekniikan että hinnan puolesta.
Lainaanpa tähän vielä samaa asia ihmettevän kommentin, maininta TDF:stä korvattu ...:llä :
By the way, state just gave the licence for building a mobile tv network to Digita. Digita has almost all of the tv/radio towers in its control. It has the analog tv network. It has all the 3-5 digital tv networks! It also has the new 450Mhz Flash-OFDM mobile broadband network.
Finnish state has been building a ... super-monopoly here! I can’t understand how can they give all licences to one company, that is against the principle of getting more competition.
With so many networks in its hands, Digita can now ask anything for their use and make a lot of money. Great portion of our tv fees now go to France and Luxemburg as profits from the super-monopoly. Already some digibox manufacturers have decided not to transmit software updates in the terrestrial network, because with Digita it’s so expensive.
I think when they privatized YLE Jakelutekniikka, the networks, different operations and licences should have been divided to several companies, so there would not be this kind of monopoly. But the Finnish state has even after that continued to build it even a larger monopoly by handing out more new licences!
(comment from http://www.finlandforthought.net/2006/03/24/ministry-of-education-and-phil-are-disappointed-in-finnish-national-opera/)

message: Menisikö lupaavaksi? Artikkeli on nykyisellä tasolla hyvin lähteistetty ja oleelliset asiat löytyy. --Bau98 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 15.20 (EET)
Onko mitään ehdotuksia lisättävää yms.? --Bau98 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2022 kello 15.21 (EET)
replies: text: Artikkelissa ei käsitellä varsinaisesti koko yritystä, historiaa, taloutta, organisaatiota. Pitkiä pätkiä lähteettömänä. Ei lähelläkään. --PtG (keskustelu) 13. maaliskuuta 2022 kello 18.21 (EET)
replies: text: : Onko kehitysehdotuksia? --Bau98 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 17.24 (EET)
replies: text: :: Tuossahan niitä jo sanoin. Itse yrityksestä pitäisi olla osio (organisaatio, historia, talous). Plus lähteettömiä pätkiä. Lähteet etsiä niihin. --PtG (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 21.03 (EET)
replies: text: ::: Artikkeliin on tehty muutoksia. Miltä artikkeli vaikuttaa nykyisellään? --Bau98 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 13.52 (EET)
replies: text: ::::Historia-osiossa on asioita jotka eivät ole yrityksen historiaa, osio on enimmäkseen ranskalaisilla viivoilla, organisaatiosta on vain toimitusjohtajien luettelo ja yrityksen talous puuttuu yhä. Viitteettömiä kohtia on yhä ja viitteet tulisi yhdenmukaistaa viitemallineita käyttäen. – Kuohatti 28. maaliskuuta 2022 kello 15.47 (EEST)
Artikkelia ei ole paranneltu muutamaan viikkoon. Päätän arvioinnin. --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 10.08 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi