Keskustelu:Helsingin junaturma 1990

message: Menossa kaiketi yhdistettäväksi. KS kahvihuonekeskustelu. --Zache 5. tammikuuta 2010 kello 10.59 (EET)
replies: text: Voisi olla omana artikkelinakin, on merkittävämpi kun lumipyry rapakon takana. --Sts 5. tammikuuta 2010 kello 11.05 (EET)
replies: text: : Hmm, mietin tuollaista, että jos onnistuisi jostain kaivamaan vuoden 1926 onnettomuudesta riittävästi tietoa niin tekisi siitä artikkelin ja käsittelisi nämä myöhemmät sen ohessa. Kaikki kolme kuitenkin aika samanlaisia onnettomuuksia (juna törmää Helsingin rautatieasemaan) sillä erotuksella, että 1926 oli kuolonuhreja. --Zache 5. tammikuuta 2010 kello 11.19 (EET)
replies: text: ::1945 livahti juna sisään odotushalliin, Hesarin mukaan. Onkohan siinä sotkettu vuosi? Tuossa seisake.netin jutussa lukee : "Törmäysvaara muistetaan vieläkin; raiteiden 12-19 sijoittuessa hotellin alle mitoitettiin rakenteet kestämään junien törmäyskuormat." Suunnittelija ei ainakaan ole muistanut.--Ulrika 5. tammikuuta 2010 kello 11.32 (EET)
replies: text: :::Eikö voitaisi tehdä yhteen artikkeliin, esimerkiksi Luettelo onnettomuuksista Helsingin Rautatieasemalla?-Henswick- Sermo? 5. tammikuuta 2010 kello 12.02 (EET)
replies: text: ::::Vallan hyvin, mutta mieluummin pienellä r:llä Luettelo onnettomuuksista Helsingin rautatieasemalla. --Ulrika 5. tammikuuta 2010 kello 12.22 (EET)
replies: text: :::::Voisi olla paras ratkaisu. --Sts 5. tammikuuta 2010 kello 12.28 (EET)

text: ::Vastaavia karjuliikkeitä, vaihtotyövaurioita, tapahtuu ympäri maailmaa päivittäin, jopa siinä määrin että Yhdysvalloissa sikäläinen onnettomuustutkintavirasto ei edes tutki näitä, ellei tule kuolonuhreja tai tapahdu räjähdystä/myrkkyvuotoa ("myrkky" sanan laajassa merkityksessä). Luettelon näistä voi tehdä itse asemasta kertovaan artikkeliin, miksi näitä varten pitäisi turhaan erillinen muutaman kohdan mittainen luettelo perustaa? Tekstiä kun tulee olemaan noin neljän kappaleen verran, kunhan sieltä karsii turhat ammattijargonit pois. —Tve4 (Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 12.58 (EET)

text: Miksei vaikka Junaonnettomuudet Suomessa tms. J.K Nakkila 5. tammikuuta 2010 kello 13.00 (EET)
replies: text: ::Aivan! Uuuuuno 5. tammikuuta 2010 kello 13.00 (EET)

text: :Mitäh siihen kirjattaisiin? Kaikki kymmenet tuhannet pikku naarmut? Useista merkittävistä tapahtumista on jo artikkelit, miksi tarvitaan joku kokooma-artikkeli? —Tve4 (Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 13.01 (EET)
replies: text: ::Aseman omaan artikkeliin voi lisätä kappaleen, jossa käsitellään kaikki junaonnettomuudet siellä. Tuskimpa mitään ehdottomasti epätäydellistä luetteloa Suomen junaonnettomuuksista tarvita. --LRP;840 5. tammikuuta 2010 kello 13.04 (EET)

text: ::Mitäh? Tuskin niitä onnettomuuksia kymmeniätuhansia tapahtuu. J.K Nakkila 5. tammikuuta 2010 kello 13.06 (EET)
replies: text: :::Jos kaikki onnettomuudet sisällytetään rautatieaseman artikkeliin, on tuloksena 1 lause/onnettomuus. Luettelossa olisi sentään mahdollisuus laajentaa.-Henswick- Sermo? 5. tammikuuta 2010 kello 13.08 (EET)
replies: text: ::::Totta...joka tapauksessa olisi mielestäni hyvä mainita jotain onnettomuuksista aseman artikkelissa. --LRP;840 5. tammikuuta 2010 kello 13.13 (EET)

text: :::J.K Nakkila: Käy kurkkaamassa onnettomuustutkintakeskuksen sivuja. OTK on ollut toiminnassa vasta parikymmentä vuotta, mutta silti siellä on jo kymmenittäin rautatieonnettomuuksia. Millä näistä valitaan tietosanakirjamielessä merkittävät tapaukset? Ja entäs kaikki ne allejäännit, vaihtotyövauriot (jota Helsingin tapaus edustaa), kiskoilta suistumiset, törmäykset jne. jotka on ennen onnettomuustutkintakeskuksen perustamista tutkinut Valtionrautatiet sisäisesti? Niitä on todellakin tuhansia. —Tve4 (Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 13.12 (EET)
replies: text: ::::Tuollahan ne eritellään jo valmiiksi. Tänne voi lisätä kaikki ONNETTOMUUDET JA SUURONNETTOMUUDEN VAARATILANTEET (B-TUTKINNAT). J.K Nakkila 5. tammikuuta 2010 kello 13.20 (EET)
replies: text: :::::Kaikki B-tutkinnatkaan eivät ylitä merkittävyyskynnystä, esimerkkinä olkoon vaikka Kuolemaan johtanut tasoristeysonnettomuus Porissa Teurastamon vartioimattomassa tasoristeyksessä 11.02.2009 sekä Vaaratilanne junaliikenteessä Keravalla 7.12.1998. —Tve4 (Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 13.24 (EET)

text: :::::Ylläolevaa täsmennän sen verran, että tasoristeyksissä kuolee joka päivä kymmeniä ihmisiä ympäri maailman, eikä ennen kulunvalvonnan tuloa ylinopeudella vaihteisiin ajaminen ollut lainkaan epätavallista. —Tve4 (Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 13.27 (EET)

text: ::::Wikipedia ei ole mikään tietotoimisto. Ei täällä siis tarvitse aivan kaikesta kertoa. --LRP;840 5. tammikuuta 2010 kello 13.35 (EET)
En ymmarra miksi wikipedia asioita keskustellaan monesti useassa talk sivussa (, ), mutta copy-pastean taman nyt molempiin kun siihen on joku alkanut.
Luulen etta ei kannata jokaista pienta pusua kirjoittaa tietosanakirjaan...? Artikkelin tietoja jos lukee, niin voisi riittaa paatymaan johonkin juna onnettomuuksien listaan (ehka?), mutta vain jos siina tuli biljoonien vahingot ja kuoli satoja ihmisia, niin sitten oma sivu. Pikku harmia tapahtuu maailmalla joka tunnille ja ei kaikki ole sellaisia WWII tai 9/11 -tapauksia, joista kannattaa valmistaa tietosanakirjan lisa painoa. Junat ovat sellaisia joille sattuu onnettomuuksia joka paiva ja niilla uutisilla ei kannata hukuttaa tarkeampaa tietoa piiloon. My two cents. Baldwin040 5. tammikuuta 2010 kello 15.23 (EET)
Helsingin rautatieaseman artikkeliin vaan kappale Onnettomuudet ja siinä sitten voidaan käsitellä näitä kaikkia kolauksia. Jos kappale (vastoin odotuksia) paisuisi joskus olennaiseltakin sisällöltään kyseiseen artikkeliin sopimattoman suureksi, se voitaisiin erottaa omaksi ala-artikkelikseen. – Haltiamieli 5. tammikuuta 2010 kello 17.13 (EET)

text: Jos lätkäistään rautatieaseman artikkeliin, tulee jokaisesta onnettomuudesta yksi lause. Luettelossa on tilaa laajentaa.-Henswick- Sermo? 5. tammikuuta 2010 kello 17.57 (EET)
replies: text: :Ei niitä onnettomuuksia niin monta lie sattunut, etteikö muutamaa lausetta voisi uhrata kullekin... mutta kuten sanottua, jos olennaista sisältöä riittää, niin sisältö voidaan toki lohkaista omaksi artikkelikseen. – Haltiamieli 5. tammikuuta 2010 kello 18.21 (EET)
replies: text: ::Aivan. Jos siellä niitä onnettomuuksia paljon tapahtuu alkaa käydä pakosta tehdä oma artikkelinsa niistä. --LRP;840 5. tammikuuta 2010 kello 18.24 (EET)

text: Tämä onnettomuus on merkittävä yksinään. Suosittelen kuitenkin laajentamista ja yhdistämistä kaikkia vastaavia turvma käsittelvään artikkeliin. Alustavasti nimi voi olla vaikka Luettelo onnettumuuksista Helsingin rautatieasemalla. Artikkelin ei kuitenkaan tule olla luettelomainen, vaan käsitellä kaikkia turmia riittävällä laajuudella. -- Petri Krohn 5. tammikuuta 2010 kello 18.44 (EET)
replies: text: :Mielestäni tässä onettomuudessa ei ole mitään muuta merkittävää paitsi se, että se sattui Helsingissä jos sekään. Ainahan näitä työtapaturmia sattuu. Artikkelin aiheena voisikin olla työtapaturmat Helsingissä. Vesteri 6. tammikuuta 2010 kello 02.38 (EET)
replies: text: :: No ei nyt tapahtumapaikka merkittävyyttä lisää, ainakaan keskimäärin. Mä laittaisin tämän poistoon, Tve4:n sanomisiin kannattaa luottaa juna-asioissa. ;) --Velma 6. tammikuuta 2010 kello 15.57 (EET)
Poistan  -mallineen. Yhdistäkää jonnekin jos huvittaa. -- Petri Krohn 9. tammikuuta 2010 kello 03.55 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?