Keskustelu:Tero Saarinen Company

message: Minusta artikkeli täyttää lupaavan artikkelin kriteerit. --Elena (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 23.51 (EET)
replies: text: Liikaa lähteettömiä kohtia. En kannata. – EtäKärppä48 26. tammikuuta 2014 kello 15.07 (EET)
replies: text: : Laitatko lähdepyynnöt niihin kohtiin, joihin erityisesti kaipaat lähdeviitettä. Artikkelihan on nyt ehdolla lupaavaksi, ei hyväksi tai suositelluksi. --Elena (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 16.23 (EET)
replies: text: :: Kantaesitysten ja tanssijoiden lista näyttää ainakin viitteettömältä. J.K Nakkila (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 19.29 (EET)
replies: text: ::: Lähdepyynnöt merkitty. Lisäksi ainakin yksi lähde oli merkitty ilman lähdeviitemallinetta. Jos lähteistys ei ole kunnossa, sodin hamaan loppuun saakka artikkelin statusta vastaan. – EtäKärppä48 29. tammikuuta 2014 kello 23.33 (EET)
replies: text: :::: Lähdepyynnöt on nyt täytetty. --Elena (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 17.16 (EET)
replies: text: :::::Tansijaluettelolle ei ole edelleenkää lähdettä, vaan ainoastaan poistit lähdepyynnön siitä? – EtäKärppä48 30. tammikuuta 2014 kello 17.22 (EET)
replies: text: :::::: Se on edelleenkin siellä yleislähteissä. Mutta voin mä sen tohon ylemmäskin siirtää, jos haluat. --Elena (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 17.23 (EET)
replies: text: :::::::Ei riitä että se on "yleislähteenä", jos se on yleislähteenä niin sitten siihen viitataan tarpeen tullen. – EtäKärppä48 30. tammikuuta 2014 kello 17.38 (EET)
replies: text: :::::::: Joissain aiemmissa keskusteluissa on todettu, että luetteloiden tiedot voi lähteistää näin. --Elena (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 17.59 (EET)
replies: text: ::::::::: Ajattele asiaa lukijan näkökulmasta. Kun hän näkee luettelon ilman viitettä, hän epäilee tietojen paikkaansapitävyyttä. Nähdessään luettelon, kuten nyt tässä artikkelissa, hän pystyy helposti tarkistamaan tiedon. Lähde ja lähteistettävä teksti on aina tuotava esiin niin, että ne voidaan yhdistää toisiinsa. Asiasta keppihevoseen, saa minun hyväksynnän LA-statukseen. – EtäKärppä48 30. tammikuuta 2014 kello 18.50 (EET)

text: Periaatteessa lupaaviltakin artikkeleilta vaaditaan, että ne on viitteistetty. Osittain noissa luetteloissa on tietoa, joka on viitteistetty muualla tekstissä, mutta ei kaikissa. Voisi tietysti harkita myös pitkien luettelojen karsimistakin, etenkin jos niistä puuttuu viitteitä. Vähän samaa ongelmaa kuin Saarisen omassa artikkelissa.--Tanár 27. tammikuuta 2014 kello 20.25 (EET)

text: Hei, kannatan! Sisältöä tekemässä olleena kysymys: miten kantaesitysten listan viitteistys kannattaisi toteuttaa? Nyt linkit Saarisen omalle sivulle ja Tanssin tiedotuskeskuksten Tankaan on mainittu artikkelin lopussa. Valtaosa teoksista ja kaikki tanssijat verifioitavissa tätä kautta. Osa vanhimmista teoksista on listattu (ainoastaan) tänne ja saatu suoraan haastattelutietona Saariselta itseltään. Terhi Mikkonen (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 14.41 (EET)
replies: text: : Mä laitoin nyt vielä erikseen lähteisiin noi Saarisen sivut ja Tangan. Halutaanko vielä tarkemmin? Periaatteessa kantaesitysten taulukkoon voisi lisätä oman sarakkeen lähteille, josta linkittäisi jokaisen teoksen Tanka-sivulle – mutta onko se tarpeellista? Tanssijatkin voisi viitteistää jokaisen erikseen, mutta koska Companyn sivut on toteutettu flashilla, linkkiä ei saa suoraan tanssijan sivulle, vaan se menisi aina joka tapauksessa tuolle Ihmiset-sivulle. --Elena (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 15.02 (EET)
replies: text: :: Tämä ratkaisuko ei siis tanssijoiden osalta sopinut EtäKärpälle? --Elena (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 00.34 (EET)
replies: text: ::: Tämä sivu riittänee lähteeksi kun tarkemmin ei pysty määrittelemään. Sieltä löytyy nyt kuitenkin nuo tanssijat. – EtäKärppä48 30. tammikuuta 2014 kello 01.37 (EET)

text: :Tämä ei käy: "Osa vanhimmista teoksista on listattu (ainoastaan) tänne ja saatu suoraan haastattelutietona Saariselta itseltään". En kannata niin kauan kuin artikkeli sisältää haastattelutietoja. Se on vastoin Wikipedian perusperiaatteita. --Annaliisa K. (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 17.29 (EET)
replies: text: :: Joo, oot ihan oikeassa, muualla julkaisematon haastattelutieto ei käy lähteeksi Wikipediassa. Kävin nyt läpi viisi vanhinta kantaesitystä Tangasta ja niiden tiedot löytyvät kyllä sieltä. Ainoastaan tiedot siitä, mitkä muut ryhmät ja milloin ovat esittäneet teosta, puuttuvat. Luotammeko Tero Saarinen Companyn markkinointi- ja viestintäpäällikköön tietolähteenä tässä vai poistetaanko nämä kohdat? --Elena (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 17.59 (EET)
replies: text: :::Noudatamme Wikipedian kirjattuja käytäntöjä, emme henkilökohtaisia luottamussuhteita. Jos täällä on joku markknointipäällikkö, hän voi varmaan kirjoittaa tiedot jonnekin, mistä ne voi kuka tahansa tarkistaa. --Annaliisa K. (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 18.18 (EET)
replies: text: :::: Siivosin kantaesitysten luettelosta pois nyt kaiken, mitä ei kerrota Tangassa. Osaisko joku vielä fiksata taulukon vähän nätimmäksi? --Elena (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 18.49 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus