lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Outi Paloposki

message: Näen tämän artikkelin sisällössä paljon toivomisen varaa. Nykyisellään artikkeli vaikuttaa lähipiirin tai henkilön itsensä laatimalta ansioluettelon kaltaiselta tuotokselta. Sisällöllinen ytimekkyys ja epäollellisen karsiminen toisi artikkelia tietosanakirjamaiseksi. Sisällön keskeisille väitteille tulisi olla viitteet. Viitteiden avulla avoimen tietosanakirjan sisältö tulee läpinäkyvämmäksi ja sisältöä voivat aiheesta kiinnostuneet paremmin tarkististaa ja tarkastella sekä kehittää eteenpäin. Toivottavaa olisi sisällyttää artikkeliin riippumattomissa medioissa julkaistuja lähteitä. Kun perusfaktat on viitteistetty, voisi lisätä myös tieteilijä-mallineen, joka voisi ryhdistää artikkelin ulkoasua. 
Tieteentekijän yksittäisiä artikkeleita ei ole tapana luetella; wikipedia on tietosanakirja! Tutkijan keskeisimpien tutkimuksen aihepiirien kuvailuun artikkeleita voi käyttää lähdeviitteinä, ja siten saada keskeisimpiä artikkeleita näkyviin artikkeliin, ja sitä kautta niille tiedeyhteisöjenkin nykyisin arvostamia sosiaalisia viitteitä. Julkaisuluettelot kuuluvat tietosanakirjan ulkopuolelle, mutta aiheesta muualla-kohtaan voi lisätä linkin julkaisuluetteloon ja/tai muutamaan julkaisuhakuun. Teokset (kirjat), joissa tieteentekijä on kirjoittajana, voi sen sijaan luetella artikkelissa. Teoksille olisi hyvä käyttää esimerkiksi kirjamalline-mallinetta, joka toisi esimerkiksi ISBN-numerot näkyviin linkkeinä. Olisi hyvä, jos keskeisimpiin teoksiin viitattaisiin myös leipätekstissä. 
Vihjeenä voisi mainita, ja nimihenkilön artikkelien näkyvyyttä voisi halutessaan edistää avoimessa Wikidata-tietokannassa. Nykyisellään sinne lisätään ohjelmallisesti lähinnä luonnon- ja terveystieteiden sekä teknisten tieteenalojen julkaisuja, joka osaltaan ylikorostaa näitä tieteenaloja ainakin osassa tieteen näkyvyyden arvioinneista. Joillain yliopistoilla on tapana lisätä tieteentekijöittensä julkaisuja sekä maisteri- ja torhtorivaiheen opiskelijoidensa opinnäytteitä kansainvälisiin viitetietokantoihin; tätä yliopistojenkin näkyvyyttä esimerkiksi aineistohauissa lisäävää työtä ei ole ainakaan käsittääkseni ole systemaattisesti Suomessa tehty samassa laajuudessa. Mutta artikkeleja voi käsinkin tai botilla kirjata tuonne avoimeen Wikidata-tietokantaan, ja näille luoda tietokantalinkityksiä tieteentekijään. 
--Paju (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 16.57 (EEST)
thread_title: Viitteettömyys, tietosanakirjan kannalta oleelliset ja epäolleeliset asiat
Keskustelu:Kahden lautasen kysymys

message: Tämä ja artikkeli Lautaskiista käsittelevät samaa aihetta ja ne tulisi yhdistää. En osaa sanoa, kumpi kannattaisi yhdistää kumpaan. Tämä artikkeli on huomattavasti vanhempi mutta se on myös lähteetön ja vanhentunut. Lautaskiista-artikkeli on nuorempi mutta paremmin ajan tasalla ja siellä on myös lähteitä. Itse ehdottaisin yhdistetylle artikkelille nimeä Kahden lautasen ongelma, jota Suomen tiedotusvälineissä ainakin 2000-luvun alussa käytettiin. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 17.51 (EEST)
replies: text: Kuulostaa kolmen kappaleen probleemalta. Lyhyempi muoto on usein parempi ja sitä on käytetty viime aikoina. --Thi (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 18.06 (EEST)
replies: text: :Professori Matti Wibergin laatimassa Politiikan sanakirjassa (2011) tämä aihe on nimellä "kahden lautasen politiikka". --Risukarhi (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 19.23 (EET)

text: Yhdistin nyt artikkelin Lautaskiista tähän, koska tämä on luotu ensin, mutta korvasin tässä olleen lähteettömän sisällön melkein kokonaan Lautaskiista-artikkelin sisällöllä. Annan nimen toistaiseksi olla, kun ensisijaisesta muodosta ei syntynyt selvyyttä. Muista nimistä voi joka tapauksessa tehdä ohjauksia. --Risukarhi (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 19.48 (EET)
replies: text: :Ohjaukset pitää jättää muokkaushistorian takia. -- Htm (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 20.01 (EET)
replies: text: ::Kannattaa ne jättää muutenkin, jos aihetta kutsutaan eri nimillä. --Risukarhi (keskustelu) 1. joulukuuta 2023 kello 15.47 (EET)
thread_title:  Kaksi artikkelia samasta aiheesta
Keskustelu:Hammaskala

message: Hammaskala voi painaa 120kg 93.106.5.114 16. lokakuuta 2023 kello 19.50 (EEST)
replies: text: Tämän voisi lisätä suoraan artikkeliin, eikä käytettäisi artikkelin keskustelusivua. Pietiboii (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 19.51 (EEST)
thread_title:  Paino
Keskustelu:Luettelo OnePlussan tuotteista

message: Kiinalainen viihde-elektroniikkavalmistaja on kai nimeltään OnePlus eikä OnePlussa. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2023 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Sana "plus" on hiukan kankea taivuttaa. Se ei oikein genetiivissä edes taivu. Ei sanota "plusin". Yleensä ainakin puheessa käytetään "plussan". Yhtiö itse käytti aiemin "OnePlusin", joka sekään ei oikein ole hyvä. Vaihtoivat sitten itse käyttämään "OnePlussan". Ehkä tuon voisi kiertää esimerkiksi käyttämällä "Luettelo OnePlus-tuoteperheen tuotteista" tai "Luettelo OnePlus-brändin tuotteista". --Farma3110 (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 21.21 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kreeta Salminen

message: Artikkelissa mainitaan, että Kreeta Salmisen isoisä isän puolelta olisi Unto Salminen, mutta Wikipedian artikkelissa Esko Salmisesta, Kreetan isästä, mainitaan, että Tauno Palo on Esko Salmisen biologinen isä, joten Kreetan isoisä isän puiolelta on siten Tauno Palo, ei Unto Salminen. 213.28.229.72 18. lokakuuta 2023 kello 03.37 (EEST)
thread_title:  Tauno Palo on Kreeta Salmisen isoisä
Keskustelu:Intian geologia

message: Ei kai tätä poistaa tarvitse. Tämä on tynkä eikä niinkään maantiedeartikkeli kuten kysymys kuuluu. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 11.37 (EEST)
replies: text: Ei tässä kyllä vielä ole mitään erityisen geologista. Tämähän on vaan pinnanmuotojen luettelo, joka nyt käytännössä voi tutkimuskulman perusteella olla maantieteellistä tai geologista. Tällainen vuoristojen ja laaksojen luetteleminen on varmaan vähän samanlaine lähestysmitapa, joka on peruskoulun maantiedon tunnilla. Geologinen kulma olisi se, että kuvattaisiin pinnanmuotojen muodustamista, kallioperää yms. --PtG (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 15.13 (EEST)
replies: text: :Kieltämättä ja siis varsinkin sitä mitä maan alla piilee. --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 18.44 (EEST)

text: : Heikkotasoiselta Intian fysikaalisen maantiedon osa-artikkelilta vaikuttaa. Nykyisellään tästä IP-muokkaajan tekeleestä lienee enemmän haittaa kuin hyötyä. Kannatan poistoa. --Paju (keskustelu) 6. marraskuuta 2023 kello 21.28 (EET)

text: :Kannatan poistoa. Artikkeli ei käsittele geologiaa.--Puppe100 (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 14.36 (EET)

text: :Tappinen ehtikin jo tänään laajentaa artikkelia. Nyt se on säilyttämisen arvoinen.--Puppe100 (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 21.25 (EET)
replies: text: ::Rönsyillyt luonnonmullistuksiin ja ihmisen tekemisiin eli kaivostoimintaan jne. Ei enää geologiaa -> pois. 109.240.91.113 26. marraskuuta 2023 kello 10.56 (EET)
replies: text: :::Höh. Kaivostoiminta on geologiseen tieteeseen perustuvaa soveltavaa teollista toimintaa, jota sinänsä saa kritisoida muttei poistamalla asia-artikkeleita. Säilytettävä kuten jo sanoin. --Höyhens (keskustelu) 26. marraskuuta 2023 kello 17.43 (EET)

text: :::Eivätkö maanjäristykset ja kaivannaiset juuri liity geologiaan? Nykyinen versio on ainakin huomattavasti parempi kuin IP:n luoma alkuperäinen versio.--Puppe100 (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 08.09 (EET)
replies: text: ::::Kyllä liittyvät. --Höyhens (keskustelu) 30. marraskuuta 2023 kello 18.04 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Etelä-Afrikan geologia

message: Tämä on selkeästi geologiatynkä, ei poistettava. Ei ole maantiedettä kuten kysymys kuuluu. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 11.42 (EEST)
replies: text: Paransin artikkelia vähän ja otin poistomallineen pois.--Puppe100 (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 20.28 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Arthur de Gobineau

message: Suomen Kuvalehdessä 41/2023 on yhteenveodssa mainitun Ahto Apajalahden kommentti, joka liittyy poistettuun lisäykseen suomalaisista "Pohjolan neekereinä". Teemu Keskisarjan eduskunnassa käyttämää termiä olivat kommentoineet SK 40/2023 Atte Arffman ja Antero Holmila Puheenvuoro-kolumnissaan "Historian poliittinen väärinäyttö on ongelma myös Suomessa" (s. 56). Apajalahti siis tarkentaa, että termi on kautta rantain peräisin Wikipediasta. Hän kirjoittaa: "Geologi Jukka Hildén on käyttänyt Wikipediasta poimimaansa ilmaisua Tieteessä tapatuu -lehden numerossa 2/2017 julkaistussa artikkelisssaan. Keskisarja on myös saattanut lukea kyseisen artikkelin". Apajalahti sanoo, että vaikka "De Gobineau suhtautui suomalaisiin rasistisesti - - - juuri tällaista ilmaisumuotoa ei hänen kirjoituskistaan löydy". Ehkä hän on Gobineaunsa lukenut, en tiedä, mutta tämä vastaisen varalle, jos joku yrittää lisätä sanaparia tähän artikkeliin. --Abc10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 11.44 (EEST)
thread_title:  Kommentti poistetusta lisäyksestä
Keskustelu:Koiran purema

message: Mielestäni tarpeeksi hyvä artikkeli lupaavaksi, tärkeimmät perustiedot mielestäni löytyvät. Mikäli joku keksii jotain niin kertokoon tähän. Lähteillä kirjoitettu teksti, ei viittettömiä kohtia. Lähteet hyvätasoisia. Pietiboii (keskustelu) 18. lokakuuta 2023 kello 18.32 (EEST)
replies: text: Johdannon tulisi olla tiivistelmä artikkelin keskeismmästä sisällöstä. Nyt siinä on tietoa, jota ei luetella muualla artikkelissa. --Kärrmes (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 13.06 (EEST)
replies: text: :Johdannon ei myöskään ole pakollista olla noin ytimekäs. Yleensä johdannot ovat liian pitkiä, mutta johdanto voisi tässä olla vähän laajempi. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2023 kello 20.21 (EEST)

text: :@Kärrmes Lisäilin johdantoa. Paraniko se yhtään? En oikein tiedä mitä siinä pitäisi kertoa. En laittanut lisäämääni tekstiin lähteitä, koska ne on lähteistetty myöhemmin artikkelissa. Pietiboii (keskustelu) 20. lokakuuta 2023 kello 23.51 (EEST)
replies: text: ::Tarkoitan, että siinä on irrallista tietoa, jota ei ole lueteltu muualla artikkelissa, vaikka johdannon tulisi olla tiivistelmä artikkelin tärkeimmistä kohdista: "Johdannon aloittaa edellä kuvailtu määritelmä, jota seuraa tiivistelmä artikkelin tärkeimmistä kohdista."  En esimerkiksi löydä artikkelista johdannossa mainittua tietoa siitä, että "Suomessa tapahtuu noin 50 000 koiran tai kissan puremaa, joista koiranpuremien osuus on noin 80 prosenttia" tai että "Näistä puremista noin 5–15 prosenttia tulehtuu." Toisin sanoen, johdannossa mainitut asiat tulisi toistaa leipätekstissä, idea on sama kuin lehtien ingresseissä. --Kärrmes (keskustelu) 20. lokakuuta 2023 kello 23.58 (EEST)
replies: text: :::Lisäsin sen juuri sinne, kun kommentoit tämän. Pietiboii (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 00.00 (EEST)

text: Newsbox ei taida olla mikään luotettava uutislähde. Lisäksi osio Fyysinen vaikutus käsittelee vain yhtä bakteeria, vaikka tekee sen vähän epäselvästi. Kolmannessa kappaleessa kerrotaan, että jäykkäkouristusrokote ei suojaa pureman infektiolta. Kyllä suojaa. Jäykkäkouristusinfektiolta tietysti suojaa. Tuossa ei ihan välttämättä käy ilmi, että jokainen kappale viittaa samaan bakteeriin. Kyseinen bakteeri on toki vaarallinen, mutta vesikauhu on maailmanlaajuisesti silti varmaan vakavin seuraus puremasta. --PtG (keskustelu) 22. lokakuuta 2023 kello 00.06 (EEST)

text: Vesikauhun vois mainita, 99% tapauksista lähtöisin koirista.  J.K Nakkila (keskustelu) 30. lokakuuta 2023 kello 05.14 (EET)
Suljetaan hiljentynyt arviointi. Kehitysehdotuksia on esitetty, mutta artikkeliin ei ole koskettu pitkään aikaan. --Kärrmes (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 04.27 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Aikajana orjuuden lakkauttamisesta

message: Lähteeksi merkitty sivu viittaa nettisivuun jossa on vaihtuvia tietylle päivälle osuvia vuosipäiviä. Siis koskien vuotta 2013 sille että Mississipin osavaltio loputta ratifioi paperillakin orjuuden kieltävän 13. lisäyksen yhdysvaltain perustuslakiin. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2023 kello 00.17 (EEST)
thread_title:  Mississippin orjuuslisäys ratifiointi
Keskustelu:SHRDLU

message: Sinänsä olennaista on että Englanninkielessä yleisimmät esiintyvät kirjaimet ovat järjestyksessä etaoin shrdlu, kuten frekvenssianalyysin tuntevat tietävät. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2023 kello 04.45 (EEST)
thread_title:  Kirjainjonon merkitys
Keskustelu:Vanha kirkko (Tampere)

message: Voiko tämän artikkelin luokitella luokkaan "Carl Ludvig Engelin suunnittelema rakennus" sillä perusteella, että kellotapuli on Engelin suunnittelema? Ainoma (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 14.27 (EEST)
thread_title:  Carl Ludwig Engelin suunnittelema kellotapuli
Keskustelu:Jawaharlal Nehru

message: Erään toisen keskustelun innoittamana tulin vilkaisseeksi ateisti-luokkaa, ja silmiin sattui Nehru. Mihin perustuu Nehrun luokittelu ateistiksi? Artikkelissa ei ole sille lähdettä, eikä en.wikipeidan artikkelissakaan ole sanaa "ateist". --Abc10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 17.40 (EEST)
replies: text: En-wikissä on osio, jossa häntä luonnehditaan lähteistetysti "Hindu agnostic" ja en-wikin artikkeli on luokassa "Indian agnostics". Se on tietysti eri asia kuin ateisti. Minusta ateisti-luokan voi poistaa, missään tapauksessa se ei ole ainakaan häntä olennaisesti määrittävä ominaisuus. -94.199.117.113 19. lokakuuta 2023 kello 18.15 (EEST)
thread_title:  Luokittelusta
Keskustelu:Palokan senioritalon tulipalo

message: Artikkelin suhteen on nähty paljon vaivaa: tapahtumat selostetaan kellonaikoja ja yksikkötunnuksia myöten. Mieleen tulee vastaisuuden varalle, onko tällaisen raportin oikea paikka Wikipedia. Yhtään kuolemantapaustahan onnettomuudessa ei sattunut, mikä yleensä tuo merkittävyyttä. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2023 kello 09.24 (EEST)
replies: text: Joo, merkittävyys on kyllä siinä ja siinä. Joka tapauksessa turhaa nippeliä pitäisi karsia luettavuuden eduksi, nuo yksikkötunnukset nyt ensimmäisenä, koska niillä ei ole tavan lukijalle mitään merkitystä. -193.210.162.187 21. lokakuuta 2023 kello 21.56 (EEST)

text: Toisaalta merkittävyyden puolesta tietysti puhuu, että tässä olisi ollut ainekset vielä paljon vakavampiinkin seurauksiin. Voi ajatella, että jos Onnettomuustutkintakeskus on ottanut onnettomuuden tutkittavakseen, se on riittävän merkittävä. Ainakin laadukasta lähdeaineistoa löytyy tutkintaraportista helposti. -193.210.162.187 21. lokakuuta 2023 kello 23.11 (EEST)
replies: text: :Aikalailla samaa mieltä. Onhan siinä jotain merkittävää, jos OTKES tutkii. Ei se kuitenkaan tee kuin 10–20 tutkimusta vuodessa. Mutta en silti osaa arvioida, tarvitaanko jokaisesta tutkimuksesta artikkelia. Ja karsintaa itse artikkeliin ainakin tarvittaisiin, kuten molemmat keskustelijat ovat jo kommentoineet. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 23.40 (EEST)
replies: text: ::Jos katsotte OTKES:in raporttia, siinä kyllä selostetaan pelastustöiden kulku ja palon leviäminen todella paljon syvällisemmin. Jotakin pelastustöistä oli mielestäni tarkoituksenmukaista laittaa. Lähellä oli, ettei tässä onnettomuudessa oikeasti tullut kuolonuhreja. MailariX (keskustelu) 25. lokakuuta 2023 kello 19.51 (EEST)
replies: text: ::: Tietenkin Otkesin raportissa asiat selostetaan perusteellisesti, sehän on sen tehtävä. Nippelitietoa ainakin voisi karsia, jos artikkeli katsotaan merkittäväksi. Jos lukija haluaa yksityiskohtaista tietoa, Otkesin raportti on käytettävissä. --Abc10 (keskustelu) 25. lokakuuta 2023 kello 20.15 (EEST)
thread_title:  Kommentti
Keskustelu:Liittovaltiokaupunki

message: Venäjän miehittämien Ukrainan osien kuulumista Venäjälle ei ole tunnustettu kansainvälisesti.
Mikko Nummelin (keskustelu) 20. lokakuuta 2023 kello 13.38 (EEST)
thread_title:  Sevastopol kuuluu Ukrainalle
Keskustelu:Saproli

message: Onko näillä aineilla edes mitään muuta tekemistä keskenään kuin samankaltainen nimi? -93.106.135.131 20. lokakuuta 2023 kello 22.49 (EEST)
replies: text: Ei. --Nitraus (wikinät) 20. lokakuuta 2023 kello 23.24 (EEST)
replies: text: :Niin minäkin vähän arvelin. Sitten pitäisi olla kaksi eri artikkelia. On ongelmallista käyttää luonnontieteen artikkeleissa sata vuotta vanhaa lähdettä, kun nimet ym. termit sekä käyttö muuttuvat ja tietoa tulee koko ajan lisää. Esim. aiemmin yleisesti käytetty aine havaitaankin haitalliseksi. -93.106.135.131 21. lokakuuta 2023 kello 09.36 (EEST)
replies: text: ::Tarkkasilmä-IP on asiantuntijana oikeassa. Arvelin itsekin että kyse on eri aineista, mutta arvelin myös että joku IP tietää enemmän. Sata vuotta vanhassa tietosanakirjatiedossa ei liene ollut virheitä? Jälkimmäinenhän on sitten tuotemerkki, mutta liitin sen tähän epäselvyyksien välttämiseksi jatkokehittelyä varten. Hyvä että löytyi peräti kaksi asiantuntijaa jatkamaan. --Abc10 (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 10.25 (EEST)
replies: text: :::Toteamuksesi yli satavuotiaan lähteen virheettömyydestä lienee huono vitsi. Ongelmallista on se, että sen perusteella kirjoitat käytön preesensissä. Vaikuttaisi siltä, että termiä on käytetty 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä. Otan sanan raaka pois, koska sillä on kolme hieman poikkeavaa merkitystä: epäpuhdas, jalostamaton tai laimentamaton. Suppean muutaman virkkeen tekstin perusteella on vaikea sanoa mitä merkitystä on tarkoitettu. Mahdollisesti epäpuhdasta. --Nitraus (wikinät) 21. lokakuuta 2023 kello 17.48 (EEST)
thread_title: Kaksi eri ainetta?
Keskustelu:Lachlan Murdoch

message: Olisiko tästä lupaavaksi artikkeliksi? Sisältää luotettavilla lähteillä kaikki perustiedot ja vähän enemmänkin. Lähteitä on useampia. Wikilinkitystä ei ole liikaa. Johdanto ihan ok, jos joku haluaa jotain lisätä niin lisätköön. Tekstissä saattaa olla myös vielä jotain kielioppivirheitä. Yleisilme mielestäni kuitenkin hyvä. Parannusehdotuksia otetaan vastaan. Pietiboii (keskustelu) 20. lokakuuta 2023 kello 23.35 (EEST)
replies: text: En ole missään nimessä asiantuntija tällaisissa artikkeleissa, mutta kyllä tämä on mielestäni tarpeeksi hyvä. Laurizzio (keskustelu) 22. lokakuuta 2023 kello 10.35 (EEST)

text: Vähintäänkin tuo yksi selvennyspyyntö pitäisi täyttää. --Kärrmes (keskustelu) 8. joulukuuta 2023 kello 01.42 (EET)

text: Johdannon pitäisi olla kuvaava ja nopealukuinen, mutta minusta tämä virke herättää kysymyksiä: "Häntä on nostanut julkisuuteen konservatiiviset toteutukset sekä kannanotot entistä yhdysvaltain presidenttiä Donald Trumpia kohtaan. " 1) Mikä on konservatiivinen toteutus? 2) Johdannossa tulisi täsmentää, onko konservatiivin kohdalla kyse arvo- vai markkinakonservatismista 3) Ovatko nämä Trump-kannanotot negatiivisesti vai positiivisesti latautuneita. --Ukas (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 14.37 (EET)
replies: text: :@Ukas Otin koko homman siitä pois, tuliko parempi? Päivitin myös koko homman nykyiseksi. Pietiboii  (keskustelu) 7. tammikuuta 2024 kello 21.29 (EET)
replies: text: ::, mielipidettäsi kysytään. Yllä oleva pingaus ei tainnut toimia, koska se lisättiin kommenttiin myöhemmin. --Kärrmes (keskustelu) 18. tammikuuta 2024 kello 17.31 (EET)
replies: text: :::Joo on tuo nyt parempi. Luulin jo vastanneeni muutama päivä sitten, mutta jostain syystä ei välittynyt. Käy lupaavaksi. Ukas (keskustelu) 24. tammikuuta 2024 kello 11.57 (EET)

text: Vähän ehkä turhaa juorulehtimäisyyttä tässä, mutta kelvannee lupaavaksi. Ealdwulf (Talk) 19. tammikuuta 2024 kello 16.14 (EET)

text: Kolme kannatusääntä, ei vastustavia, ja puutteet korjattu. Merkitsen lupaavaksi nyt vihdoin. Pietiboii  (keskustelu) 24. tammikuuta 2024 kello 13.46 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Muuratsalo (Jyväskylä)

message: Valmiiksi oli erikseen jo Säynätsalo ja Säynätsalo (saari) sekä Lehtisaari (Säynätsalo) ja Lehtissaari (saari Säynätsalossa). En ole aivan varma, onko "Muuratsalo (Jyväskylä)" paras mahdollinen nimi, mutta tuolla nimellä se oli jo Commonsissa. Voisi kyllä olla myös "Muuratsalo (Säynätsalo)" tai "Muuratsalo (kaupunginosa)". --Kapulakone (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 09.03 (EEST)
thread_title:  Miksi tein?
Keskustelu luokasta:Suomalaiset urkujen valmistajat

message: Luokittelu menee ihan sekaisin, jos tänne laitetaan molempia. Ennen on soitinten rakentajat ja valmistajat laitettu eri luokkiin. Rakentajat tulisi olla henkilöluokan alaluokkana ja valmistajien ei pitäisi.--MAQuire (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 16.06 (EEST)
replies: text: Olet väärässä paikassa. OIkea paikka on :Luokka:Urkujen valmistajat Abc10 (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 16.19 (EEST)
replies: text: :Laitoin sinnekin. Sekä se että tämä on väärin luokiteltu.--MAQuire (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 16.45 (EEST)
thread_title:  Valmistajat ja rakentajat
Keskustelu luokasta:Urkujen valmistajat

message: Luokittelu menee ihan sekaisin, jos tänne laitetaan molempia. Ennen on soitinten rakentajat ja valmistajat laitettu eri luokkiin. Rakentajat tulisi olla henkilöluokan alaluokkana ja valmistajien ei pitäisi.--MAQuire (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 16.44 (EEST)
replies: text: Aihetta sivuten: on vähän outoa puhua valmistajasta eikä rakentajasta isojen kirkkourkujen kohdalla, jotka tehdään käsityönä ja juuri tarkoitettuun tilaan. Sen sijaan sähköurut ja pienet (ehkä liikuteltavat) kuoriurut ovat yleensä teollisesti sarjatuotantona valmistettuja. – Siihen en ota kantaa, onko ongelma, että henkilö- ja yritysluokat sekoittuvat. Eipä se olisi ainoa sekaannus Wikipedian luokittelussa. -193.210.162.187 21. lokakuuta 2023 kello 17.26 (EEST)
replies: text: :Käsittääkseni rakentaja viittaa henkilöön ja valmistaja yritykseen. Yrityksellä saattaa olla useampiakin rakentajia joko yhtäaikaa tai lineaarisesti.--MAQuire (keskustelu) 21. lokakuuta 2023 kello 21.27 (EEST)
thread_title:  Valmistajat ja rakentajat
Keskustelu:Dolorex-juttu

message: Dolorex on butorfanolia, ei metadonia. 193.210.164.242 22. lokakuuta 2023 kello 15.58 (EEST)
replies: text: Kyllä näiden mukaan metadoni pitäisi tässä tapauksessa paikkansa:   . Samanniminen lääke eläimille, joka sisältää butorfanolia, on kyllä olemassa: , mutta ei ilmeisesti Suomessa. -193.210.162.187 22. lokakuuta 2023 kello 19.03 (EEST)
thread_title:  Dolorex
Keskustelu:Piazza Farnese

message: Voiko pitää paikkaansa, että Roomassa sijaitsee Ruotsin kansalliskirkko?--MAQuire (keskustelu) 22. lokakuuta 2023 kello 20.19 (EEST)
replies: text: Voi pitää, tosin ei se varmaan ole varsinaisesti Ruotsin kansalliskirkko, vaan ennemmin ehkä Ruotsin kansalliskirkko Roomassa. En ole varma, miten tuo pitäisi kääntää, mutta Roomassa on tosiaan useiden valtioiden Rooman-kansalliskirkkoja :en:National churches in Rome. --PtG (keskustelu) 22. lokakuuta 2023 kello 21.29 (EEST)
thread_title:  Ruotsin kansalliskirkko
Keskustelu luokasta:Arabiemiraatit

message: Luokan pääartikkeli sai vuonna 2013 uudeksi nimekseen Yhdistyneet arabiemiirikunnat. Tämän luokan nimen olisi selkeyden vuoksi oltava sama... Henkilöt voisi tietenkin jatkaa arabiemiirikuntalaisina, mutta laajemmat yleisluokat muodossa "Yhdistyneiden arabiemiirikuntien maantiede". Ajatuksia? Nykyisellään aakkostuksessa on paikoitellen jotain sähläystä, minkä huomasin lisätessäni politiikkaosiota. --Suomalta (keskustelu) 23. lokakuuta 2023 kello 09.34 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä.--Miikalassa (keskustelu) 24. lokakuuta 2023 kello 17.06 (EEST)

text: Artikkeli on nyt nimellä Yhdistyneet arabiemiraatit (kts. Kotus), joten luokan nimeksi joko Yhdistyneet arabiemiraatit tai Arabiemiraatit. Anr (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 15.35 (EET)
Keskustelu on muuttanut kielenhuoltokahvihuoneeseen: Wikipedia:Kahvihuone_(kielenhuolto)#Arabiemiraattilaiset, ja asiaa pidemmälle mietittyäni päädyin kannattamaan lyhyempää muotoa sekä pääartikkelille että tälle luokalle. --Suomalta (keskustelu) 11. helmikuuta 2024 kello 20.03 (EET)
thread_title:  Luokan nimeksi Arabiemiirikunnat vai Yhdistyneet arabiemiirikunnat