Keskustelu:Värikallion kalliomaalaus

message: Nyt artikkelin koordinaatit on esitetty niin monella desimaalilla, että herää kysymys, minkä kalliomaalauksen maalipisteen millimetriin ne osoittavat ja millä mittalaitteella nuo lukemat on määritetty. En olisi varma, että geodeettisilla referenssilaitteillakaan löytää ihan heti tuollaista paikannustarkkuutta. Kuka uskottava taho on paikanmäärityksen tehnyt? Oliskohan syytä poistaa jokunen desimaali tuosta, tai ainakin perustella läpinäkyvästi, mihin moinen hurja desimaalimäärä (ei asteen eikä minuutin vaan sekunnin kymmenestuhannesosa) nojautuu? Laskepa huviksesi, mitä sekunnin kymmenestuhannesosa on horisontaalisena mittana! Värkeistä saatavat tai vaikkapa Googlen tai Bingin satelliittiaineiston desimaaleista kaikki numerot eivät ole merkitsevia ja kuva-aineiston kohdistus voi heittää tai jyrkänteen laidalla korvessa metrejä ellei enemmänkin. Pelkkää skeidaa, "luettu mittarista tai ohjelmasta"? --Paju (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 05.25 (EEST)
replies: text: Tiedon tarkkuus on suhteellinen asia. Jos koordinaattien desimaalien lukumäärää vähentää, siirtyy koordinaattien osoittama kohta uuteen paikkaan. Kumpi niistä näyttää lähinnä maalauksia, ei riipu yksinomaan desimaalien lukumäärästä, vaan absoluuttisesti niiden osoittamasta kohdasta. Koordinaatteja käytetään tässä osoittamaan paikkaa kartasta ja maastossa. Kun kirjoittaa koordinaatit GSP-laitteeseen, vie se käyttäjänsä kohteelle. Nämä kaksi asiaa ovat tuon tiedon tärkeimmät tehtävät. Voit vapaasti muuttaa koordinaatteja "lyhyemmiksi", kunhan ne samalla osoittavat tarpeeksi lähelle kohdetta. Jos pelkästään lyhennät koordinaattien desimaaliesitystä, palautan vanhat koordinaatit takaisin, koska silloin ei tähdätä kohteeseen kartalla.--J Hokkanen (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 10.12 (EEST)
replies: text: :Museoviraston sivuilla  on myös samalla tarkkuudella, mutta siellä on hieman eri arvot. --PtG (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 10.15 (EEST)
replies: text: :: Teen asteettain etenevän rautalankamallin, että mittakaavat tulevat esille. Maapallon ympärysmitta 40000 km vastaa 360 astetta. Yksi aste on siis 40000*1000m/360= 1851,85 111111,11 metriä. Aste jakautuu 60 minuuttiin. Yksi minuutti metreinä on siis 1851,85m/60= 30,84 111111,11m/60= 1851,85 m. Yksi minuutti jakautuu 60 sekuntiin. Siis sekunti on vastaavasti noin 30,86 metriä. Joka paikannustarkkuus ei irtoa enää esimerkiksi tavallisilla maastoGPS-laitteilla, vaan vaatii jo mittauskessa erityisjärjestelyn referenssiasemien käyttämisineen erityisesti ja pitkää, (lonkalta heitetteynä) tuntien mittausaikaa jalustalle asetetulla mittalaitteella. Kymmenestuhannesosa tästä on puoli 3 millimetriä! Joten palaan johdantokysymykseen... Järjen ja suhteellisuuden tajun käyttö on sallittua. Muutaman metrin tai kymmenysosametrin paikannustarkkuus lienee laajalle kalliomaalaukselle ok, koska se on myös mitattavaissa huolellisella järjestelyllä ja saadaan myös esimerkiksi ajanmukaisista lentokoneiden laserkeilausaineistosta. Tämä myös kohdistuu digitaalisessa kartta-aineistossa riittävästi. (Tämän saavuttamiseksi museoviraston tms. tahon tulee perustaa esim. hyvän horisontaalisen näkyvyyden mittauspaikalle kuten kallion päälle referenssipiste(itä), jotka mitataan kunnollisella järjestelyllä. Näitä ja laadukasta mobiilia paikannuslaitteistoa käyttäen kalliomaalaukset voidaan ehkä kohdistaa horisontaalisesti metrin tai metrin kymmenysosan tarkkuudella.) => Artikkelin (65°30′50.4620″N, 29°18′10.9810″E) ja vaikkapa Museoviraston kohteelle antaman koordinaattiesityksen kaikki desimaalit eivät ole uskottavia, vaikka lukema voi olla luettu jonkun mittalaitteen tai karttasovelluksen näytöltä. Järkevä lukema voisi olla 65°30′50,46″N, 29°18′10,98″E tai asteiden desimaaliesityksenä 65.51401°N, 29.30309°E. Ja kallion isomman alueen (luoteispään) maalauksille esitetty 65°30′51.6247″N, 29°18′8.9029″E olisi vastaavasti 65°30′51,6N, 29°18′8,9 E tai 65.51434°N, 29.30247°E. (Kysyn samalla, tarvitaanko artikkelissa kaksia koordinaatteja). Koordinaattien oikeellisuuteen en ota tässä muutoin kantaa. Se meneekö tuo kartta tai kuva-esityksessä muutaman metrin järven vai kallion puolelle kuvastaa myös edellä sivuttua kartta/kuva-aineiston kohdistuksen epävarmuutta. --Paju (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 12.53 (EEST)
replies: text: ::: Katseltuani uutisia, karttaa ja panoraamakuvaa värikalliosta (lisäsin pari linkkiä Aiheesta muualla -kohtaan), taipuisin jälkimmäisten koordinaattien jättämiseen, jos artikkelissa on vain yhdet koordinaattiarvovot. En näe erityistä tarvetta kaksille koordinaateille, vaikka eroa taitaa olla vain parisenkymmentä metriä.--Paju (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 13.20 (EEST)
Yksittäistä artikkelia koskeva keskustelupuheenvuoro siirretty käyttäjäsivulta tänne:--Paju (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 20.27 (EEST)
replies: text: ::::Museoviraston muinaisjäännösrekisterissä esimerkiksi kalliomaalausten koordinaatit on ilmoitettu varsin monen desimaalin tarkkuudella (siis kulmasekunnin). Näiden koordinaattien esittämistä sellaisenaan en voi pitää kovin suurena virheenä ja niiden tarkkuutta koskevat kysymykset tulisi esittää ao. virastolle, he varmaan selvittävät mikä on pupletin juoni. Osa maalauksista on pieniä kooltaan ja vaikeasti havaittavissa.--Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 20.03 (EEST)
replies: text: ::::: Hölmöläisviestintää ei tarvitse täällä toistaa, jos sellaista huomaa. Paikannustutkimus ei kuulu nykyisiin työtehtäviini ja vapaa-aikanani en monien viranomaisten moniakaan mokia ryhdy oikomaan, elleivät ne liity omaan arkeeni.--Paju (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 20.34 (EEST)
thread_title: Koordinaattien oikeellisuus