lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Aarne Kainlauri

message: Voisiko Aarne Kainlauri olla jopa Suomen vanhin elossa oleva mies? Vai onko vielä vanhempia?  –Kommentin jätti 37.219.232.226 (keskustelu) 17. lokakuuta 2018 kello 21.13‎ (EEST)
replies: text: Tuskinpa on vanhin tällä hetkellä. Vähän aikaa sitten muun muassa kuoli 106-vuotias sodankyläläinen mies. --Anr (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 14.55 (EEST)

message: Onko varmaa, että Kainlauri kuoli juuri 15. maaliskuuta? Kouvolan Sanomissa 19.4.2020 julkaistussa kuolinilmoituksessa kuolinpäiväksi mainitaan 11. maaliskuuta, mikä saattaa vastikään artikkeliin lisätyn tiedon kyseenalaiseksi. Tietääkö joku, mistä Luumäen Lehden saama tieto on peräisin, ts. voidaanko sitä pitää oletusarvoisesti luotettavampana? Apoyta (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 22.36 (EEST)
replies: text: Vain Luumäen Lehden toimittaja voi kertoa, mistä hän on tiedon saanut, mutta itse luottaisin ennemmin omaisten tekemään kuolinilmoitukseen vaikka voi niissäkin olla virheitä. Kun Luumäen Lehden jutussa ilmoitetaan käytetyn lähteenä Wikipediaa, ei se sovi muidenkaan seikkojen lähteistämiseen, joten poistin sen lähteiden joukosta kokonaan. Tilastopajankaan sivu ei vieläkään kerro tarkkaa kuolinpäivää. --Lax (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 23.26 (EEST)

text: Pelkästään tämän artikkelin muokkaushistorian perusteella voinee hyvällä syyllä epäillä että 15.3. on virheellinen. Jos tuo 11.3. on omaisten laittamassa kuolinilmoituksessa niin kyllähän se kuolinpäivälle lähteeksi kelpaa. --Anr (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 23.37 (EEST)

text: Joo, eiköhän tuo kuolinilmoituksen päivä ole luotettavampi. Lisäsin itse tuon Luumäen Lehden lähteen, mutta tarkemmin ajateltuna siinä on todennäköisesti oletettu kuoleman julkistamispäivän olevan myös kuolinpäivä. --C. J. Greengrass (keskustelu) 4. toukokuuta 2020 kello 17.33 (EEST)
thread_title:  Kuolinpäivä?
Keskustelu:Suomen saksalaiset

message: Miten listassa on Eva Polttila mutta ei Brita Polttila, vaikka se oli Brita Polttilan äiti, joka oli pietarinsaksalainen?--Urjanhai (keskustelu) 17. lokakuuta 2018 kello 23.48 (EEST)
replies: text: Listassa pitäisi olla vain Suomessa asuvia saksalaisia, toisin sanoen äidinkieleltään saksankielisiä tai kansalaisuudeltaan saksalaisia. Ei ihminen ole "Suomen saksalainen" sillä perusteella, että häneltä löytyy yksi saksalainen esivanhempi. --Savir (keskustelu) 17. lokakuuta 2018 kello 23.57 (EEST)
replies: text: :Totta, sitä paitsi nyt artikkelissa on ristiriita, kun viitataan johonkin kansallisuus tai kansalaisuustilastoon, vaikka ne joilla on joku esivanhempi usean sukupolven päässä, eivät ole kumpaakaan. --Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 00.03 (EEST)

text: :Näissä on ollut määrittelyongelmia aiemminkin. Monissa wikeissä näiden luokkien nimet ovat eri tavoin määriteltyjä.--Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 00.04 (EEST)

text: :Lyhensin listaa. Pietarinsaksalaisista on oma artikkelinsa. Lasse Pöystin äidistä ei ole artikkelissa tietoa, oliko hänen isänsä Saksan vai Pietarin saksalainen, Maria Guzeninasta ei ole hänen henkilöartikkelissaan mitään tietoa paitsi suvussa esiintyvä sukunimi, joka ei yksinään kerro mitään.--Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 00.09 (EEST)
replies: text: ::Laitoin alkuun tilastotietoa Tilastokeskuksesta. Samoista lähteistä ja samalla menetelmällä voi korjailla muitakin samankaltaisia artikkeleita, jos sellaisia löytyy. --Savir (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 00.14 (EEST)
thread_title: Tunnettuja Suomen saksalaisia
Keskustelu luokasta:Rahusenkangas

message: Taas turha merkittävyyskeskustelu. On ilmeistä, että kunhan esimerkiksi Suomen järvien projekti etenee Kuopioon saakka, Rahusenkankaalla olevista järvistä luodaan omat artikkelit. Nämä kuuluvat kaupunginosaluokkaan. Valokuvia tästä(kin) kaupunginosasta, esimerkiksi asuinalueen yleisnäkymiä, kuvia alueen vesistöistä ja rantanäkymää Kettulanlahdelle olisi tarkoitus tai voisi ottaa fotosafarin 2. kierroksella. Kuvien luokitteluvaiheessa kaupunginosalle luotaisiin myös oma Commons-luokka, joka kytkeytyy artikkeliluokkaan. Artikkelia täydennetty hieman 18.10.2018, jolloin esimerkiksi kaupunginosan järviä jo maininitaan.--Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 13.13 (EEST)
replies: text: Kuntien osa-alueista kuten kaupunginosista ja kylistä voi luoda oman luokan, jos niihin löytyy sisältöä. –Makele-90 (keskustelu) 20. lokakuuta 2018 kello 14.42 (EEST)
replies: text: :Ainakin silloin, jos luokkia on luotu systemaattisesti kuten tässä ja jos enimmissä luokissa on edes jonkin verran sisältöä. Voi jopa kysyä, onko luokan puuttumisesta enemmän haittaa kuin sen olemassaolosta. Edellytryksenä kuyitenkin on, että kohteet, joilla on kunnassa maantieteellinen sijainti, on luokiyeltu kuntaluokassa myös aiheenmukaisiin alaluokkaan niin, että niitä ei joudu kaivelemaan piiloista pitkin kaupunginosaluokkia. Keskustelua kaupunginosaluokista käydään parhaillaan myös kahvihuoneessa. --Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 16.03 (EEST)
thread_title: Turha merkittävyyskeskustelu
Keskustelu luokasta:Rönö

message: Miksi ihmeessä tämä pitäisi poistaa? --Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 13.52 (EEST)
replies: text: Koska luokassa on vain yksi artikkeli. yhden artikelin kka ei ole merkkivä--Superkissan (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 15.53 (EEST)
replies: text: :Väärin. Merkittävyys lähtee sisällöstä, ei kappalemääristä. Sontaa voi tuottaa sata yksikköä, mutta se ei tee sontaluokkaaa tarpeelliseksi. Yksi omanlaatuisensa timantti voi yksistään ansaita oman luokan niin että sen erottaa omaksi ryhmäkseen ja sitten timantinhioja voi lisätä tästä timantista oman koruartikkelinsa samaan luokkaan, kun hionta on niin pitkällä... Artikkeliluokan pääartikkeli Rönö kuvaa tällä hetkellä paitsi kaupunginosaa, myös useaa sen saarta. Artikkelissa on punaisella linkillä merkitty odottamassa oleva tai olevia aiheita uusiksi artikkeleiksi. Esimerkiksi kaupunginosan toiseksi suurimmasta asutusta saaresta Rönön Varvinsaari on jossain vaiheessa talvella tarkoitus tehdä artikkeli. On typerää painostaa tälläisillä mallineilla tekemään surkeita tynkiä, sellaisia ei moni halua  jatkaa, ei edes painostettu aloittaja. Myös kaupunginosa-artikkeli Rönö ja saariartikkeli Rönö (saari) saatetaan eroittaa toisistaan samaan luokkaan, esimerkiksi kunhan kuva-aineistoa kertyy... On selvästi ja ilmeisesti tarvetta luokalle minkä tyhmäkin tajuaa, laatikkoonsa juuttunut byrokraatti aina ei. Tälläinen byrokaattinen hullutus on kiusantekoa. Esitetty lyhyt vasteaika sotkee vapaa-ajallaan artikeleita tekemään aikovien suunniteltujen elämää, wikimediaakin palvelevia suunnitelmallisempia kuvausmatkoja ja vastaavaa.--Paju (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 04.12 (EEST)
replies: text: ::  Jos Merkittävyys-mallineen lisännyt byrokraatti vastaisi aluksi ja yksityiskohtaisesti, perustelusti lähteistäen, miten olit ajatellut:

text: :: * Missä kohtaa linkittämälläsi merkittävyys-oheen sivulla kerrotaan mitä luokkien lähteistys on? ."..lähteet käsittelevät aihetta suoraan ja tarkasti eikä tiedon erottelemiseksi tarvita uutta tutkimusta."

text: :: * Mitä tarkoittaa ovat luokan käsittely ”Aiheesta riippumattomissa” lähteissä?

text: :: * Ja ”Luotettavissa” lähteissä? jne. --Paju (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 04.21 (EEST)
replies: text: :::Merkittävyysmalline sopii tähän huonosti. Onhan sitä luokista keskustellessa joskus käytetty, mutta suoraan se sopii siihen vain jos luokan nimenä olevan asian merkittävyys on epäselvä. Keskustelua kaupunginosaluokista käydään myös kahvihyuoneessa. Kun Kuopiossa kaupunginosaluokkia on luotu systemaattisesti, niin näkisin, että niitä on syytä tarkastella kokonaisuutena: Onko niistä kokonaisuutena hyötyä vai haittaa? Tai onko luokittelussa kaupunginosittain kattavasti kunkin kaupungin tapauksessa enemmän hyötyä vai haittaa?--Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 16.08 (EEST)
thread_title:  Turha merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Hyperbelirata

message: Tämä lienee suoraa käännöstä en-wikistä. Lähteetön ja määritelmä on surkea. Artikkelissa on virke: "Taivaanmekaniikassa, hyperbelirata on esineen rata jonkun kappaleen ympärillä, joka on tarpeeksi nopea pakenemaan siitä." Siis mikä on tarpeeksi nopea ja mitä tarkoitetaan pakenemisella. Tämä on suurin piirtein yhtä hyvää tekstiä kuin jos tämän olisi tehnyt jokin käännösrobotti muutama vuosi sitten, kun robotit olivat huonompia. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 16.37 (EEST)
thread_title:  Artikkelin ongelmat
Keskustelu:Kansojen liiga

message: Tätä kilpailua kutsutaan monissa Suomen tiedotusvälineissä näköjään "Kansojen liigaksi", joten se on siirretty sille nimelle. Onko "Kansojen liiga" tämän virallinen suomenkielinen nimi, vai onko se vain jonkun urheilutoimittajan keksimä? Englanninkielisen nimen UEFA Nations League voisi kääntää englanninkielisen merkityksen säilyttäen tarkemmin esim. "Uefa-maiden liiga" tai "Uefa-kansakuntien liiga" (vertaa esim. United Nations – Yhdistyneet kansakunnat). --Savir (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 19.38 (EEST)
replies: text: Toisaalta Wikipediassa on myös Mestarien liiga ja Eurooppa-liiga, jotka ovat (käsittäkseni) samalla tavalla epävirallisia käännöksiä, joita kuitenkin yleisesti käytetään. Mitään omaa käännöstä ei todellakaan tule keksiä, mutta Kansojen liiga on yleisesti käytössä, joten kannatan sitä. 01miki10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 19.47 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Tässä artikkelissa oli käytetty sarjatason nimeä sekä muodossa Liiga X että X-liiga. Korjasin ne kaikki jälkimmäiseen muotoon, koska sitä käytetään lähteissä (esim. MTV, HS, AL). Jossain on käytössä X-divisioona (esim. IS), mutta tuohon ensimmäiseen en ole törmännyt. Mielestäni pitäisi käyttää muotoa X-liiga, mutta ajattelin että asiasta voisi keskustella ennen laajempia muutoksia, sillä tuo Liiga X -muoto on nyt aika monessa paikassa. --Jusb (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 15.54 (EET)
replies: text: Kielellisesti sujuvampi versio tuntuisi olevan tuo X-liiga. Myös Urheilun vuosikirja 2019 (valmistunut helmikuussa 2019) näyttää käyttäneen sitä sivulla 158 kahteenkin kertaan; tosin sivulla 181 on ilmaisu C-taso mutta sitä ei kannata tähän enää sotkea vaan se kertoo vain, että muillakin on vaikeuksia päättää, millä nimellä noita uuden tapahtuman osia tulisi suomeksi kutsua. --Lax (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 10.25 (EET)
thread_title:  Liigojen nimi
Keskustelu:Atlas Pankki

message: Lähteenä käytetty Pörssitieto mainitsee, että pankilla oli 25 konttoria. Toisaalta pienen eteläpohjalaiskylänkin keskustassa on kyläkirjan mukaan ollut Atlas-pankin konttori. Tämä asia vaatisi selventämistä – olisiko pienet toimipisteet nimetty konttorin sijasta esim. asiamiehiksi tms. – Kotivalo (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 10.15 (EEST)
thread_title: Konttorien määrä
Keskustelu:Leväsenlampi (Kuopio)

message: Liitetään aiempi kommentti tänne, vaikka näkyvyyden vuoksi se oli äsken artikkelissa, samoin kuin hetken aikaa tyhjä Lähdeosio, jotka poistettiin huomautuksesta välittämättömän editoijan toimesta:
Artikkeli on keskeneräinen. Tämä lyhyt artikkeli on pantu alulle osana Järvi WD -mallineen ja Wikidata-tietokantaan pohjautuvan viitemallineen (työnimenä Viite WD -malline) kehittämipyrkimyksiä lokakuun 2018 loppupuoliskolla. Artikkelia saa toki täydentää. Myös kuvitus olisi erittäin tervetullutta!
Tämän keskustelupuheenvuoron voi arkistoida joulukuussa 2018. --Paju (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 13.26 (EEST)
replies: text: Tänne se kommentti kuuluukin eikä artikkeliin. Jos on tarpeen kommentoida artikkelia, niin sen voi tehdä jollakin sopivalla mallineella, jolloin se erottuu varsinaisesta tietosisällöstä. -kyykaarme (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 14.13 (EEST)
replies: text: : Olet luultavasti oikeassa. Halusin vaan välttää tökeröltä näyttäviä mallineta tyyliin Kesken- tai vastaavaa. Jonkinlaisen huomautuksen artikkeliin halusin laittaa, koska esimerkiksi leipäteksti on alkuvaiheessa (luultavasti ainakin lokakuun lopun) enemmän tai vähemmän lähteistämättä. Teen kehitystyötä yhdessä mm. Zachen kanssa ja valitsin tarkoituksella viiden pienen lammen ketjun Kuopiosta (kaupungin taajama- ja virkistysalueilla sijaitsevina kukin wikimerkittäviä) yhdeksi testialustaksi, ettei aihe häiritsi niin paljon kuin suurtempien järvien työstäminen. Toki aloitusartikkelin Kolmisoppi (Kuopio, Kolmisoppi) keskustelusivulle ehdittiin jo kommentoida artikkelin nimeämistä... Järviartikkeleita kosolti luonut J Hokkanen on myös ollut kehittämässä Järvi WD -mallinetta kuluvallakin viikolla. Keskustelua teknisistä asioista, esimerkiksi muuttujista käydään osaksi myös Wikidatan puolella, kaikkea tarpeellista ei vielä ole sinnekään ehditty kirjata. Siksi aikataulu ei ole täysin käsissäni; toisaalta en halua valita lyhytnäköisesti - muutaman artikkelin työstämiseksi - helppoa ratkaisua eli perinteistä leipätekstin lähteistystä. Yksi keskeneräinen teema on vedenlaatuun liityvät kentät Järvi WD -mallineessa ja Wikidatan vesistöihin liittyvien muuttujien luettelossa. Näen hyödyllisenä, että vedenlaatu-artikkelissa selitettäisiin viisiportainen huono - ... - erinomainen vesistöjen (järvien, jokien, meren rannikkovesistöjen) ekologisen tilan asteikko, jolla esimerkiksi Suomen ympäristökeskus esittelee Suomen järvien tilaa maamme suurimmat vesistöt kattavassa Vesikartta-palvelussaan. Kunnat ja maakunnat kirjaavat paikallisesti pienempien järvien tilaa osin samalla asteikolla, osin täsmällisemmin luonnehtimalla. --Paju (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 16.15 (EEST)
thread_title: Artikkeli toimii kehittelyalustana
Keskustelu:Veden taika

message: Salossa on pitkiä metrejä, jos tuo  on "noin 20 metrin etäisyydellä rannasta ja Vuohensaareen johtavasta tiestä". --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 20.09 (EEST)
replies: text: Siltä se näyttää. Tuo 20 metriä on kuitenkin lähteen antama tieto ja muu on omaa tutkimusta. Käsittääkseni kyseinen saari on kelluva, liikkuva ja pesimäaikana ankkuroitu keskella allasta pesimärauhan turvaamiseksi. Ekä saari on seilannut rantaan juuri silloin, kun Salon taidemuseon edustaja on tiiraillut rannalla? Tai edes yksi saarista. Lähteessä olevat virheet pitäisi selvittää lähteen julkaisijan kanssa.--Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 08.34 (EEST)
replies: text: :Juuri noin. Vaikka havaitsin ristiriidan, en lähtenyt kirjaamaan omia havaintojani Wikipediaan, koska se on vastoin Wikipedian kirjattuja käytäntöjä, ja siitäkös vasta palautetta olisi tullut. Kelluva saari voi tosiaan liikkua tai on ollut alun perin mittausaikaan ankkuroituna lähemmäksi rantaa. Salon metrimittojen uskon noudattavan normaaleja mittoja. --Abc10 (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 08.48 (EEST)
replies: text: :: Vaikka ei kirjaisikaan omia havaintojansa, niin turha tuota 20 metriä on pitää artikkelissa, jos kerran saari on liikkuva ja matka rantaan voi olla kartan perusteella selvästi enemmänkin. Jos lähde kertoo virheellistä (tai epävarmaa) tietoa, niin ei sitäkään ole pakko roikottaa artikkelissa. --PtG (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 09.11 (EEST)
replies: text: ::: Poistin tuon metrimäärän tekstistä.--Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 22.32 (EEST)
thread_title:  Pitkiä metrejä
Keskustelu:Katsuobushi

message: Tämän tyyppisissä lauseissa on suomalaisen vaikea tunnistaa mitä tai miten sana tulisi lausua: 
 kezurikatsuoja (削り鰹; けずりかつお)
 hanakatsuoja (花鰹; はなかつお)
Olisiko hyödyllisempää muuttaa nämä muotoon:
 (kezurikatsuo, 削り鰹; けずりかつお)
 (hanakatsu, 花鰹; はなかつお)
Jolloin lukijan olisi helpompi tunnistaa ulkomaankielinen sana, koska se ei ole taivutettu. Ongelmanahan on että suomenkieliset taivutukset ulkomaisista sanoista eivät takaa taivutusta ja sen palautusta. Eli lukija ei voi olla varma siitä että hän pystyy muuttamaan taivutetun sanan nominatiiviin.
(PS: jos tuossa omassa esimerkissäni nuo nominatiivit ovat väärin, niin sitä suurempi syy miettiä tätä asiaa.) Gwrede (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 00.18 (EEST)
thread_title:  Muotoilusta
Keskustelu:Väinö Pajunen (filosofian tohtori)

message: Artikkeli oli merkittty pikapoistettavaksi epämerkittävänä, mutta sen tilanne ei ehkä ole niin selkeä että kukaan ylläpitäjä olisi artikkelia suoraan poistanut, joten siitä voi olla parempi keskustella ensin. -kyykaarme (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 19.39 (EEST)
replies: text: Artikkelissa lukee, että on tehnyt kirjan (joka on pikapoistossa epämerkittävänä). Mitään merkittävää siinä ei kyllä sanota, lähde löytyy kuitenkin. Artikkeli on aika lyhyt. Kannatan säilyttämistä, jos tulee lisää lähteistettyjä tietoja. Tällaisena pois.--Mursuvaari 321 (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 07.15 (EEST)
replies: text: :Mikä toi Cannizzaroschenin reaktio on, josta väitöskirja on vuoden -54 Kuka kukin on -teoksen mukaan? -Höyhens (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 12.01 (EEST)
replies: text: ::Saks. der Cannizaroschen Reaktion → suom. Cannizzaro-reaktio. (Ei meillä suomeksi ole Sixtinischen kappeliakaan...) --Jmk (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 12.04 (EEST)
replies: text: :::Hyvä. Siis henkilö on tutkinut tämän reaktion kinetiikkaa ja osallistunut ainakin yhden oppikirjan kahden osan tekoon. On syntynyt jo 1906 että tuskin tekee enää paljon mitään. Rajatapaus, kai tämä voi täällä ollakin. --Höyhens (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 12.16 (EEST)
Ainakin jos joku on kirjoittanut artikkelin mukaan yhden kirjan, se antaa viitteitä että töitä on enemmänkin, tai ainakaan tarkistamisesta ei ole mitään vahinkoa. Haulla Pajunen, Väinö, 1906-1979 löytyy jotain muutakin, joten lienee säilytettävä. --Abc10 (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 12.25 (EEST)

text: Onpas hyvä, että kukaan lähes 40:stä ylläpitäjästä ei hätiköinyt, vaikka artikkeli ehti olla "merkitty poistettavaksi välittömästi" yli kolme vuorokautta . --Jmk (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 13.07 (EEST)
replies: text: :Ylläpitäjien laiskuudesta on toisinaan hyötyä. Vai olisiko tuo kuitenkin hiljaista harkintakykyä? Mutta säilytetään pois. --Höyhens (keskustelu) 24. lokakuuta 2018 kello 22.10 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Google Books

message: Uskon suomenkielisen nimen olevan Google-kirjat. Sivuston suomenkielinen versio ainakin käyttää tätä nimeä. Mitä mieltä te olette? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 22. lokakuuta 2018 kello 22.00 (EEST)
replies: text: Niin näkyy käyttävän. Toisaalta ulkopuolisisssa suomenkielisissä lähteissä tuntuisi kuitenkin useimmiten esiintyvän yhä Google Booksina, esim. yle.fi: "google-kirjat" ei osumia, "google books" noin 63 tulosta. --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 11.35 (EET)
replies: text: :Olkoonpa sitten vanhalla nimellään. --Jmk (keskustelu) 11. tammikuuta 2019 kello 21.44 (EET)
thread_title: Suomenkielinen nimi Google-kirjat?
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2018-43

message: Tein tänään artikkelin Stickballista, joka on kaupungin kaduilla pelattava muunnos baseballista. Kyseinen artikkeli ei ole vielä missään kilpailun luokassa (tällä hetkellä luokissa Luokka:Yhdysvaltain urheilu ja Luokka:Mailapelit), mutta huomasin, että lapta, pitkäpallo, kuningaspallo ja brännboll ovat erikseen kilpailun listalla. Stickballissa on pesäpallon/baseballin/softballin ym. sukulaispelien tavoin maila ja pallo sekä katuolosuhteissa käytetyt katuesineet (esim. palopostit) pesinä. Voiko tämän baseballin katumuunnoksen laskea mukaan? Pratodellaspiaggia (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 20.27 (EEST)
thread_title: Stickball
Keskustelu:Aleksi Jalli

message: Jalli pelasi ennen vuotta 2011 nimellä Aleksi "allu" Rundberg. Koska en tiedä syitä nimenvaihdokselle ja Jalli ei tällöin ollut varsinainen julkisuuden henkilö, katsoin soveliaammaksi jättää asian mainitsematta itse artikkelissa. Phonebox (keskustelu) 24. lokakuuta 2018 kello 09.10 (EEST)
thread_title:  Sukunimi
Keskustelu:Oma pääoma

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 25. lokakuuta 2018 kello 11.42 (EEST)
Ei kiinnostusta arviointiin. --PtG (keskustelu) 24. marraskuuta 2018 kello 11.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Boeing 737:n onnettomuuksista

message: Mieleen tuli yhtäkkiä, että tämähän voisi täyttää jopa suositellun luettelon kriteerit. Aiemmin olen ollut siinä käsityksessä, että suositellussa luettelossa ei saisi olla lainkaan punalinkkejä, mutta nyt kriteerejä lukiessani huomasin olleeni ilmeisesti väärässä (”…luettelon kaikista jäsenistä ei kuitenkaan tarvitse olla erillistä artikkelia.”) Olisiko parannusehdotuksia ja/tai mielipiteitä siitä, voisiko tämän saada suositelluksi ja mitä se vaatisi? Toki ilmiselvä parannusehdotus olisi vähentää punalinkkien määrää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. elokuuta 2018 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Luettelo mielestäni täyttää suositellun luettelon kriteerit. Ainut asia jota jäin kaipaan johdanon viimeinen lauseen sisältö joko otsikoon tai ennen toisen luetelon alkua. Lause on sitaateissa "Lisäksi artikkelin lopussa on listattu muita huomattavia onnettomuuksia, joissa osallisena ollut lentokone ei tuhoutunut. Listassa ovat onnettomuudet, joissa tuli kuolonuhreja, sekä kaappaukset, joissa kuoli vähintään yksi muu henkilö kuin kaappari."--Superkissan (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 23.46 (EEST)
replies: text: :Otsikosta tulisi aika pitkä, jos se olisi muotoa ”Luettelo Boeing 737:n onnettomuuksista ja kaappauksista, joissa kone on tuhoutunut tai joissa on kuollut vähintään yksi henkilö kaappareita lukuun ottamatta”. Kopioin nyt saman sisällön myös kyseisen toisen luettelon alkuun. Jätin sen silti myös johdantoon, koska se siellä ollessaa ohjaa lukijaa hakemaan näitä ns. ynnä muut -osaston onnettomuuksia oikeasta osiosta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. lokakuuta 2018 kello 20.22 (EEST)
 Viimeisestä kommentista (yllä olevaa vastaustani lukuun ottamatta) on kulunut nelisen viikkoa, joten arkistoin vertaisarvioinnin viikon kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. lokakuuta 2018 kello 20.23 (EEST)

text: Lueskelin tämän läpi, ja ei minulla ole mitään ihmeempiä kehitysehdotuksia. Suositeltu-ehdousta vaan pystyyn. --Msaynevirta (k · m) 14. lokakuuta 2018 kello 15.12 (EEST)
replies: text: :Ja näin, jo kahden ja puolen viikon kuluttua viikon varoituksesta, arkistoin tämän. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. lokakuuta 2018 kello 13.33 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Tikkuviina

message: Ilmeisesti vain eri nimitys :Pöytäviinalle. Voisi kai yhdistää siihen ja tehdä tästä ohjaus?--MAQuire (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 15.16 (EEST)
replies: text: Voi yhdistää. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 16.36 (EEST)
replies: text: :Yhyristetty. --Huhdanjo (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 09.25 (EET)
thread_title:  Yhdistettävä?