lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Andit

message: Onkos tämä Andit nyt oikeastaan yksikkö vai monikko? Kumpi on oikein: Andit on vai Andit ovat? Black Eagle - Hän 23. tammikuuta 2007 kello 17.19 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Löysin enwikin kyseisen vuoren artikkelin, siinä oli hyvä lähde. Kyseisellä sivulla sanotaan, että se on 4.980 metriä, usein luetun ja kerrotun 5007:n sijaan. Joten jos se on hyvä, niin sen voi siihen korjata. Elve Ŧдłk 9. heinäkuuta 2007 kello 12.06 (UTC)
thread_title: Lähde?

message: Lähde                           	
Arvioitu versio                 	6. elokuuta 2013
Arvioinnin tekijä               	Aulis Kärki, yliopistonlehtori, Oulun yliopisto, Geotieteiden laitos
Virheettömyys                   	4/5: Maantieteellisesti kuvaus voi olla oikea, mutta tektonisessa mielessä Andeja ei yleensä pidetä Kalliovuorten ja Pohjois-Amerikan Kordillieerien jatkeena, vaan vieressä olevana ja eri tavalla syntyneenä orogeenina. Paikkakuvaus "(koillisesta) Karibianmereltä ... Etelä-Amerikan eteläkärkeen" pitää hyvin paikkansa. Muun paikkatiedon oikeellisuuteen en ota kantaa, mutta pidempiäkin vuorijonoja tunnetaan, Andien vuorijono ei siis ole maailman pisin.
Kattavuus ja painotus           	3/5: Andien syntymisen kerrotaan tapahtuneen merellisen laatan työnnyttyä mantereisen laatan alle. Olisi myös ollut hyvä mainita, että pääosin Andit ovat syntyneet subduktion aiheuttaman vulkaanisen toiminnan seurauksena ns. mannerreunakaarena (vulkaaninen kaari, joka sijoittuu mantereisen kuorilohkon alueelle). Andeja nimittäin pidetään malliesimerkkinä tämmöisestä.
Lähteistys                      	1/5: Ei viitteitä.
Tuoreus                         	2/5: Maantieteellisessä mielessä asia voi olla aivan OK, mutta geologisesti Andeista tiedetään nykyisin - myös hyvin yleisellä tasolla - paljon enemmän.
Neutraalius                     	2/5: Andeja tarkastellaan perusteellisimmin (>95 % tekstistä) maantieteellisestä tai paikan kuvauksen näkökulmasta, vain suppeasti geologian kannalta, eikä lainkaan muista näkövinkkeleistä.
Selkeys                         	5/5
Yleisiä kommentteja artikkelista	Loppulauseen arvio pitää hyvin paikkansa.
--Dodi 8238 (keskustelu) 17. elokuuta 2015 kello 22.24 (EEST)
thread_title:  Asiantuntijan arvio
Keskustelu:Lost (1. tuotantokausi)

message: Miksei nimi voi olla simppelisti Lost (1. kausi) tai Lost (1. tuotantokausi)? Niin muissakin näkyisi olevan. --213.216.199.6 23. tammikuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

message: Tässä artikkelissa on joissain kohdissa jopa kaksi kuvaa per jakso. Mielestäni korkeintaan yksi kuva per jakso on tarpeeksi, ja sekin menee jo koristelun puolelle. --Olimar  24. huhtikuuta 2010 kello 14.21 (EEST)
thread_title: Kuvat
Keskustelu:Luettelo jalkapallon SM-mitalisteista

message: Otsikossa pitäisi kenties kertoa, että luettelo on joukkueista, ei pelaajista? Crash 24. tammikuuta 2007 kello 14.23 (UTC)
replies: text: Taas nähdään, miten pelkästään miesten lajiksi jalkapallo koetaan, vaikka Suomen ainoa menestys on tullut naisten toimesta vuonna 2005. Otsikko pitäisi tietysti olla "Luettelo jalkapallon miesten SM-mitalisteista". --Quinn 27. heinäkuuta 2007 kello 22.25 (UTC)

message: Tämä pitäisi varmaan yhdistää tähän luetteloon. Suoraan päällekkäistä tietoa. --Zen 31. heinäkuuta 2007 kello 07.58 (UTC)
"Mestaruudet alueittain" pitäisi olla "Mestaruudet kunnittain", tai sitten luettelossa esim. maakunnittain nuo joukkueet. 212.50.203.198 3. syyskuuta 2016 kello 09.23 (EEST)
thread_title: Yhdistettävä
Keskustelu:Vorkuta

message: Miksi vain virolaiset mainitaan? Esim. 1953 Vorkutassa oli 37067 vankia, joista 10495 ukrainalaista, 2935 liettualaista, 1521 virolaista ja 1075 latvialaista. Nämä luvut koskevat vain Vorkutaa - eli jos otetaan Vorkuta ympäristöineen, niin vankeja oli -53 tällä alueella. 200 000. Täytyy siellä ollut suomalaisiakin. Parempi olisi puhua balteista, ryhmänä - kuin virolaisista. (lähde: L.Latkovskis, Baltic Prisoners in the Gulag Revolts of 1953 - Lituanus 2005) --Einoboy Kommentin jätti Einoboy (keskustelu – muokkaukset).

message: Nimi on alkuperältään nenetsinkielinen Varkuta eli paikka jossa on karhuja eli selvällä suomenkielellä Karhula. Voitaisiin mainita artikkelin tekstissä.
Edellisen kommentin kirjoittaja on oikeassa, voidaan virolaiset mainita erikseenkin, mutta missä ovat puolalaiset (aloittivat sen 1953 vuoden kapinan) ukrainalaiset nationalistit, tataarit jne, koko neuvostomaan vähemmistökansojen kaunis kirjo. Kommentin jätti 88.112.185.234 (keskustelu – muokkaukset).
Asukasluku ei täsmää. Tekstissä mainitaan 2006 asukaluvuksi 130k ja oikealla olevassa paneelissa lukee samana vuonna 79k.-bse
replies: text: Nyt täsmää. Kyseessä olivat kaupunkipiirikunnan ja kaupungin luvut. --Esamatti1 12. tammikuuta 2011 kello 13.56 (EET)
thread_title: Vörkuta

message: "Vuonna 1953 eräällä leirillä vangit nousivat kapinaan, jonka NKVD ja Puna-armeija verisesti tukahduttivat. Kuitenkin kun Stalin samana vuonna kuoli ja valta Moskovassa siirtyi hänen seuraajilleen, alettiin vankileirien saaristoa hiljalleen karsia ja vankeja vapauttaa".
Tapahtumasarja katkennut:
* Stalin kuoli 5.3.1953
* Vankien kapina Vorkutalla oli 22.7.-1.8.1953.
Hunu (keskustelu) 3. marraskuuta 2022 kello 00.16 (EET)
thread_title:  Virhe
Keskustelu:Navicore

message: "Karttapohjaisen GPS-navigoinnin tuominen matkapuhelimeen tekee perille löytämisestä helppoa ja vaivatonta niin autolla, polkupyörällä kuin jalan liikkuessa."
Ei kuulosta kovin sanakirjamaiselta tekstiltä?
Lauri Kosonen 25. tammikuuta 2007 kello 09.35 (UTC)
replies: text: Ei ole, poistin. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 09.44 (UTC)

message: Mitäs keskusteltavaa tällä sivulla on tuosta "neutraalista näkökulmasta". Ei tuo teksti ainakaan minusta mitenkään puolueellinen ole. JmoV 23. kesäkuuta 2007 kello 16.44 (UTC)
replies: text: Varmaan jäänyt tuosta yllämainitusta tapauksesta. --Harriv 3. heinäkuuta 2007 kello 15.50 (UTC)
thread_title:  Neutraalius
Keskustelu:Avogadron vakio

message: Mielestäni artikkeli tulisi siirtää nimelle Avogadron vakio ja tehdä tästä uudelleenohjaus. Perusteluita:
*Siteeraten artikkelin lopusta: Ensimmäisenä luvun nimesi ilmeisesti Jean Baptiste Perrin. Hän kutsui sitä Avogadron vakioksi.
*Suomen kouluissa tämä ainakin opetetaan Avogadron vakiona eikä Avogadron lukuna.
Odottelen muita mielipiteitä muutaman päivän, ja jos ei kuulu mitään, konsultoin jotakuta ylläpitäjää tekemään asian puolestani (nykyisellään uudelleenohjaus on toisinpäin, joten en voi toimia itsenäisesti.) --kirvesAxe 25. tammikuuta 2007 kello 12.18 (UTC)
Tunnen käsitteen taulukkokirjojen kautta Avogadron vakiona, joten minun puolestani ole hyvä. --Dogah 25. tammikuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
thread_title:  [[Avogadron luku]] vs. [[Avogadron vakio]]
Keskustelu:Eurooppatie E18

message: Pistäkää karttaa kehiin.
Selvittäkää liittymänumeroiden 75,76,77,78,79 ja 80 nimet Kotkan ja Haminan väliltä. En löydä mistään liittymien nimiä.

message: Liittymätaulukkoon oli merkitty liittymänumerot myös Lohjan ja Muurlan välisen osuuden (mistä moottoritie vielä puuttuu) tavallisiin risteyksiin. Onko kyseiselle osuudelle todella määritelty liittymänumerot? Itse uskaltaisin epäillä, mutta on hieman pitkä matka tarkistamaan, joten kysyn täällä. – Apalsola 24. kesäkuuta 2007 kello 21.13 (UTC)
replies: text: Niitä ei ole merkitty, eikä liittymänumeroita käytetä muualla kuin eritasoliittymien numeroinnissa. Tuna 24. kesäkuuta 2007 kello 22.45 (UTC)
replies: text: :Jep. Näinhän se menee. Tarkistin vain, ettei E18:lla ole tehty mitään poikkeusta. Poistin nyt numerot ko. osuudelta. – Apalsola 24. kesäkuuta 2007 kello 23.24 (UTC)
thread_title:  Liittymänumerot
Keskustelu:De Havilland D.H.98 Mosquito

message: Tämä ei varmaan enää ole tynkä? Hkultala 25. tammikuuta 2007 kello 20.59 (UTC)
replies: text: Ei ole, otetaan malline pois.--Jukka Kolppanen 24. maaliskuuta 2007 kello 16.24 (UTC)

message: Olen lukenut useamman Spitfire -aiheisen kirjan. Muistaakseni vuoden 1940 arvona esitetään Mk. I:lle huippunopeuden oleva 580 km/h, sekä taisteluvarusteisena korkealla: 560 km/h. IFF-laitteet sekä muu vastaava varustus lisäsi sekä ilmanvastusta että koneen lentopainoa. Kuten tässä wikissä (yhteenvedossa) lukee, ensilennon vuotena 1940 mainitsee Humble arvoksi 600 km/h (D.H. 98 Mosquitolle). Spitfire-aiheisia lähdeteoksia en voi tässä viitteinä esittää, koska ne eivät välttämättä tätä aihetta/topiikkia koske.-Ari-69- (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.06 (EET)
Chris Chant esittää Mk. V:n huippunopeutena 594 km/h.-Ari-69- (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 19.54 (EET)
thread_title:  Nopeustieto: Spitfire vs. Mosquito 

message: Tuokin väite pitää paikkansa. Lentokonetehtaita hajautettiin, saksalaisten pommituskampanjan myötä. Spitfire-aiheinen teos todentaa tämän. Tarkat tiedot tuosta teoksesta eivät juuri nyt saatavilla.-Ari-69- (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.35 (EET)h
thread_title:  Tehtaiden hajautus 

message: Chris Chant esittää D.H.98 Mosquitosta kaikkiaan kahden aukeaman eli 4:n s. verran. Hän on eritellyt näitä alatyyppejä, eri käyttötarkoitusten mukaan (mm. yöhävittäjä-tyyppejä eriksensä). Tavoitteenani on nyt tässä Wikissa se, että saataisiin muutaman (edes vaikka viitisen) vastauksen: noin kymmenen kohdan kysymyslistaan .(?) Luultavasti aivan kaikki kohdat eivät vieläkään, tämän jälkeenkään vastausta saa.-Ari-69- (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 19.06 (EET)
Luultavasti joitain ominaisuuksia, sekä tutkia koskevia tietoja käsittäen: saadaan jokunen asiallisen kattava vastaus.-Ari-69- (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 20.00 (EET)
thread_title:  Chris Chant lähdetietona 

message: Usein sivu tallentuu siten, etten ole vielä ehtinyt hyväksyä sitä. Nämä näppivirheet näkyvät ns. outoina selityksinä tiivistys-kentässä. Eli kohta, johon tulee kulloisenkin muokkauksen tiivistelmä. Pahoittelen!-Ari-69- (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.54 (EET)
Nyt tämä Wiki pitäisi olla täysin viitteistetty. Nähtävästi ~"Ystäväni J" seurailee eli tarkkailee kaikkia muokkauksiani, ja tekee sitten omat vetonsa sen perästä.-Ari-69- (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.56 (EET)
thread_title:  Ennenaikainen tallennus 

message: Näkisin tämän artikkelin vähintäinkin lupaavana. Sillä siihen on lisätty lähteistystä runsaasti. Lähdeviitteitä lienee nyt, tämän muokkauksen hetkellä: jo yli 30 kpl.-Ari-69- (keskustelu) 10. heinäkuuta 2014 kello 17.38 (EEST)
thread_title:  Aihetta lupaavuuteen
Keskustelu:Heidelberg

message: Pelkäänpä pahoin, että tämä koko osio joutaa pois. Wikipedian kun piti olla tietosanakirja, eikä mikään matka-opas. --BishkekRocks 25. tammikuuta 2007 kello 22.25 (UTC)
thread_title:  Parhaat ostospaikat
Keskustelu:Kajaanin maalaiskunta

message: 'Vuottolahti' lienee oikeasti 'Vuoreslahti' ja 'Koutaniemi'. Tarkistan asian. 88.192.73.208 26. tammikuuta 2007 kello 07.25 (UTC)

message: Kuntaliitoksia tehdään kahdella eri tavalla:
replies: text: - lakkautetaan molemmat kunnat ja perustetaan uusi

text: - liitetään kunta toiseen
1977 liitokset tehtiin jälkimmäisellä tavalla. Siksi korjasin lauseen. Myös malline olisi syytä korjata.
Mitä eroa on kunnan liittämisellä toiseen kuntaan tai uuden kunnan perustamisella?
matruusi 22. heinäkuuta 2008 kello 22.52 (UTC)
thread_title:  Kuntaliitos 1977
Keskustelu:Aleksis Kiven katu (Helsinki)

message: Eihän vaan ole töissä tylsää kun vaan kattellaan ikkunasta? :) Argus 26. tammikuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

message: Myös Tampereella on aleksis kiven katu. --Anttipng 17. kesäkuuta 2010 kello 15.39 (EEST)
replies: text: On ilmeistä, että artikkelin nimi tulisi muuttaa muotoon "Aleksis Kiven katu (Helsinki)" ja tehdä nykyiselle nimelle täsmennyssivu. 128.214.188.228 21. helmikuuta 2011 kello 19.07 (EET)
replies: text: :Nyt on korjattu. --Risukarhi 9. toukokuuta 2011 kello 18.09 (EEST)
thread_title:  Tampere
Keskustelu:Pekka Ervast

message: * Aika lailla tyhjentävä esitys miehestä, hatunnosto kirjoittajille.Kommentin jätti Cimon Avaro (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Artikkelista puuttuu vielä kokonaan kuvaus Ervastin ajattelusta. --Marimba 27. tammikuuta 2007 kello 20.01 (UTC)
replies: text: : Artikkelissa ei ole yhtään ref-tagia, lähteet on vain lueteltu. Kielenhuoltoakin kaipaisi. --Hehkuviini 2. helmikuuta 2007 kello 13.38 (UTC)
replies: text: ::Onko siellä kohtia jotka mielestäsi kaipaavat täsmennystä lähteen suhteen? Jokaista lausetta ei ole kuitenkaan järkevä perustella ref -tagilla..--Harriv 2. helmikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)
replies: text: :::Teokset voisi laittaa omaksi artikkeliksi, jolloin niistä voisi mainita itse artikkelissa vain huomattavimmat. Nyt luettelo vie aivan liian paljon artikkelista tilaa. --Olimar 2. helmikuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

text: Kappale "vastoinkäymisiä" ei noudata ensyklopedista, puolueetonta ja neutraalia tyyliä. --Marimba 2. helmikuuta 2007 kello 15.25 (UTC)
replies: text: :Minusta artikkelin yleiskuva on sellainen pyhimystaru. Ilmeisesti jonkun liikkeen jäsenen kirjoittama. --Ulrika 2. helmikuuta 2007 kello 16.01 (UTC)
replies: text: ::Ref-tageista: olisi hyvä laittaa sellaiset ainakin suoriin lainauksiin (esim. Ervast kertoo tästä kokemuksestaan seuraavaa: "Tuli hetki elämässäni... jne). Artikkelin ongelmana on mielestäni myös tyyli: on jatkuvasti kirjoitettu sekaisin faktaa (aloitti koulunkäynnin silloin ja silloin) ja lauseita tyyliin "Äidin kuoleman jälkeen Pekka myös tunsi itsensä hermostuneeksi" "Pekalla oli pienestä pitäen henkisiä kokemuksia, jotka saivat hänet tuntemaan itsensä vieraaksi ja oudoksi". Voisi ehkä muotoilla vähän tietosanakirjamaisemmin, esim. "Ervast kuvaa teoksessaan xxx, kuinka hänellä oli pienestä pitäen henkisiä kokemuksia (sic! vastakohtana mille, fyysisille kokemuksille?)." --Hehkuviini 3. helmikuuta 2007 kello 16.51 (UTC)
replies: text: :::Henkiset kokemukset tarkoittanevat näkyjä, etiäisiä ym., mutta ehkä englannin vaikutuksesta niistä on ruvettu käyttämään tällaista nimitystä. --Ulrika 23. helmikuuta 2007 kello 05.48 (UTC)
Tekstissä ei ole lähteitä eikä se edusta kirjoitustasoltaan edes suomalaisen Wikipedian tasoa ja tyyliä, saati hyvää tietosanakirjatyyliä. Kieli on surkeaa, teksti vaikuttaa lahkon edustajan kirjoittamalla, Ervastia kutstutaan etunimellä jne. Artikkeli pitäisi poistaa, kunnes tilalle saadaan oikea artikkeli.
--83.145.214.189 9. helmikuuta 2013 kello 18.07 (EET)
--83.145.214.189 9. helmikuuta 2013 kello 18.07 (EET)

text: Mietin korjauksia tehdessäni, että artikkeli ei ole suositeltua tasoa, mutta en saanut sitä sanoiksi tänne muotoiltua että mikä siinä tökkii. Nyt se selvisi, se on se kieli, asioita on kirjoiteltu epä-tietosanakirjamaisin sanavalinnoin. --Velma 3. helmikuuta 2007 kello 17.01 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Ginga Densetsu Weed

message: Tätä artikkelia pitää karsia ja kunnostaa rankalla kädellä.
Pelkkää tekstiä, rankkaa luettavaa, lisää kuvia ja Väliotsikoita niin homma on hoidossa.

message: Toivottavasti kukaan ei suutu, mutta katsoin aiheelliseksi poistaa suuren osan Juoni-tekstistä. Tiivistin artikkeliin vain pääjuonen, sillä tarkoitushan ei ole olla mikään kertomus-sivu. Juoni oli liian yksityiskohtaisesti kerrottu. Mutta jos tein mielestänne väärin, niin palauttakaa toki. --80.223.231.53 15. kesäkuuta 2007 kello 00:57:45 (UTC)
thread_title: Muokkasin rankasti
Keskustelu:Aleksander Lauréus

message: Kansallisbiografiassa tämä on Alexander Lauréus. Googlellakin tulee enemmän osumia x:lliseen muotoon. --Tsemii 26. tammikuuta 2007 kello 21.21 (UTC)
replies: text: Nimien kirjoitusasu ei ollut ennen aikaan vakiintunut, mutta laitetaan sekin vaihtoehdoksi. Sillä löytyikin lisälähteitä, joten kiitos muistutuksesta. --Ulrika 27. tammikuuta 2007 kello 05.18 (UTC)
thread_title: Nimestä

message: Kuuluiko äiti Ulrika Lovisa Simolin tähän Simolin-sukuun? -- Petri Krohn 19. toukokuuta 2010 kello 04.25 (EEST)
thread_title:  Simolin? 

message: Mitkä olivat Lauréuksen merkittävimmät teokset, mitä suuntausta hänen taiteensa edusti ja ylipäätään, mikä oli hänen taiteellinen merkityksensä? Tämä ei käy ilmi artikkelista ollenkaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. heinäkuuta 2017 kello 22.36 (EEST)
thread_title:  Mitä teki taiteilijana?
Keskustelu mallineesta:Linkit-TOC

message: Muokkaisin hieman tuota mallineen ohjetekstiä, höystettynä muutamalla korjausesimerkillä (jotka eivät ole välttämättä tarpeellisia, mutta voivat auttaa aloittelevaa), mitä mieltä olette seuraavasta?
# Testaa ensin ulkoisen linkin toimivuus (http://).
# Jos linkki ei toimi, mene artikkeliin alempana olevasta sisäisestä linkistä.
# Yritä ensin korjata artikkelin toimimaton ulkoinen linkki. Suuri osa rikkinäisistä linkeistä on sivuston rakenteen muuttamisen yhteydessä rikkoontuneita, ja oikeat sivut löytyvät hakukoneilla, archive.orgista tai esimerkiksi en-wikin vastaavasta artikkelista kohtuullisen helposti. Esimerkkejä korjauksista: Hakukoneella löydetyt  ja  sekä  en-wikin vastaavasta artikkelista poimittu toimiva linkki .
# Jos et saa linkkiä toimimaan, poista se artikkelista. Huomioi toimimattomia linkkejä poistaessasi että et poista artikkelin lähteisiin kuuluvia linkkejä, ref-tagien sisällä olevat linkit ovat osana lähderakennetta vaikka eivät olisikaan toimivia.  
# Jatka samaan malliin...
# ...kunnes linkit loppuvat tältä sivulta. Siirry seuraavaan.
--Jukka Kolppanen 26. tammikuuta 2007 kello 22.28 (UTC)
thread_title:  Korjausohjeet
Keskustelu:Oulujärvi

message: Lainaus: 'Oulujärven pohjois- ja itäpuolella on korkeata maastoa ja läntisellä puolella tasaista suoaluetta, jonnepäin kuljettaessa saavutaankin pian Pohjois-Pohjanmaalle.'
Voisiko loppuosan sanoa esimerkiksi: läntisellä puolella avautuvat Pohjois-Pohjanmaan laakeat suot. Perustelisin sillä, että käytännössä jo Vaalan Pelson suot ovat osa tätä peltojen, soiden, jokien ja harjuselänteiden mosaiikkia. 88.192.73.208 26. tammikuuta 2007 kello 23.44 (UTC)
replies: text: Voi, muokkaa itse rohkeasti. Toiseksi palautan Vuolijoen artikkeliin. Onko jokin erityinen syy miksi se on poistettu? --Zxc 26. tammikuuta 2007 kello 23.45 (UTC)
Terve Zxc. No, sain pyyhkeitä viimeksi kun olin omavaltaisesti mennyt muuttelemaan artikkelia Kajaani. Katselepa mun keskusteluHISTORIAani. Ei siis keskustelua vaan historiaa. Kiitos. 88.192.73.208 26. tammikuuta 2007 kello 23.58 (UTC)
Ai niin. Vuolijoen kunta on lakkautettu ja liitetty Kajaaniin. 88.192.73.208 27. tammikuuta 2007 kello 00.00 (UTC)
On tämä semmoinen tyylijuttukin. Suot avautuvat on meikäläisen mielestä ylätyyliä eikä sovi parhaiten tietosanakirjaan. Mutta täällä on paljon kärkevämpiäkin ongelmia, joista ei tässä. --Höyhens 27. tammikuuta 2007 kello 00.05 (UTC)
No onhan tuokin totta. Miten sanoisit sen paremmin? Suot alkavat? Eikä Pohjois-Pohjanmaa pelkkää suota ole. Erittäin soista kylläkin. 88.192.73.208 27. tammikuuta 2007 kello 00.10 (UTC)

message: Voisiko joku lisätä tuohon tietolaatikkoon Oulujärven tilavuuden? Jaakko Leinonen 18. tammikuuta 2009 kello 15.57 (EET)
replies: text: Lisäsin suoraan pinta-alan ja keskisyvyyden tulona lasketun tilavuuden. Ainakin normaalin insinöörimatematiikan mukaan tilavuuden voi näin laskea... Oulujärvi on kylläkin säännöstelty järvi, ja säännöstely tietysti vaikuttaa myös järvialtaan veden tilavuuteen mutta ei toisaalta järvialtaan tilavuuteen. En sitten tiedä, kumpaa järven tilavuudella loppujen lopuksi tarkoitetaan. --Apalsola k • m 18. tammikuuta 2009 kello 19.11 (EET)
Poistakaa "Oulunjärvi" ja vaihtakaa "Oulujärvi".  –Kommentin jätti 47.185.187.105 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2017 kello 03:49:57‎

text: Tehty! --J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2017 kello 09.11 (EEST)
Lähteeksi keskisyvyydelle on merkitty JärviWiki. Kuitenkaan siellä ei juuri nyt ole sitä tietoa. Säännöstely tietysti vaikuttaa tilavuuteen, mutta kaipa se vaikuttaa myös järven syvyyteen. Eli 109.240.148.241 17. helmikuuta 2019 kello 10.41 (EET)
thread_title:  Tilavuus
Keskustelu:Philadelphia-koe

message: Syyn voisi merkitä. Artikkelissa on lähteet. --Alphaios 27. tammikuuta 2007 kello 03.04 (UTC)
replies: text: Tekstissä puhutaan "silminnäkijästä", johon en-wiki viittaa psykotapauksena tai keksittynä hahmona. Tieteen kuvalehti ei ole tarpeeksi luotettava lähde. Lehti tunnetaan usein pinnallisena ja populistisena, etenkin sen taannoin julkaisemalla "rajatieto"-sivuillaan, joilla julkaistiin sellaisenaan mitä epäluotettavimpia väitteitä ja huhuja. --Thi 27. tammikuuta 2007 kello 23.06 (UTC)
replies: text: :Tieteen kuvalehti ei tietenkään kerro asioista kovin syvällisesti. Kuitenkin Wikipedian artikkeleissa on ollut tapana merkitä asiat niinkuin ne on ilmoitettu, ihmistä ei sentään voi väittää psykoottiseksi, jos ei ole tutkimusta joka sen todistaa. Artikkelihan on tynkä, joten on selvää että kaikkia näkökantoja siinä ei vielä ole. Tieteen kuvalehti kertoo aiheesta kyllä muutakin, mutta täydensin artikkelia vain sen osalta, mistä kokeessa väitteiden mukaan oli kysymys. --Alphaios 28. tammikuuta 2007 kello 04.19 (UTC)
thread_title: Tarkistettava-malline
Keskustelu:Ii

message: Laskin Iin maapinta-alasta vesien prosenttiosuudet, mutten osaa sitä fiksusti liittää tekstiin.
Jokia ja järviä maapinta-alasta on 5%.
Tein tutkimuksen ruutupaperin ja pisteiden avulla.

message: Luultavasti loupullista tietoa nimen alkuperästä on vaikeaa saada, joten päädytään käyttämään artikkelissa jo olevia vaihtoehtoja. Lappalainen ja saamelainen kielialkuperä ovat eri tyyppisiä eli eri vaihtoehtoja Envy 18. huhtikuuta 2008 kello 06.10 (UTC)
thread_title:  Nimen alkuperä 

message: Tarkempi lähde tuohon Ala-Ii juttuun. Yli-iiläiset sanoo Iitä Ala-Iiksi.
84.249.28.227 13. elokuuta 2010 kello 21.31 (EEST)Eräässä Iin kotiseutukirjassa on jotain mainintaa Ala-Ii nimityksestä.
thread_title: Ala-Ii??

message: Artikkeli näyttää olevan pahasti ylilinkitetty, joten selitän hieman käsitteestä ennen kuin suurehko muutokseni peruutetaan. Ylilinkityksestä kerrotaan vain englanninkielisillä ohjesivuilla, mutta koska englanninkielistä wikiä yleensä pidetään keskuswikinä josta tyylisäännöt polveutuvat, on siis järjellistä viitata siihen. WP:OVERLINK kertoo lyhyesti mitä artikkelissa kannattaa linkittää, esimerkiksi: olennaisia asiayhteyksiä artikkelia koskevaan aiheeseen, jotka auttavat lukijaa käsittämään aihetta paremmin (esim. henkilöitä, tapahtumia tai aiheita joilla on olemassaoleva WP-artikkeli, sikäli kuin linkki on olennainen artikkelin aiheeseen); teknisiä/erikoistuneita termejä ja henkilönimiä jotka eivät välttämättä ole yleisessä tiedossa.
Asioita joita taas ei kannata linkittää ovat päivämäärät, ja jokapäiväiset sanat joita suuri osa lukijoista ymmärtää (kuten "väkiluku" tai "pohjoinen"). Aikaisemmin artikkelissa oli 36 linkkiä vuosilukuihin, ja mm. linkit jokaiseen pääilmansuuntaan. Tietyn vuoden tapahtumat itsessään eivät juuri tarjoa lisätietoa joka auttaisi ymmärtämään Iin kaupunkia paremmin, lukuun ottamatta tietoa jonka artikkeli jo tarjosi.
Poistin myös muutamia linkkejä jotka toistuivat useaan kertaan (esim. Iijoki 5 kertaa). Yleensä artikkeleissa on ainoastaan yksi linkki tiettyyn artikkeliin, joka on sanan ensimmäinen esiintyminen, ellei kyseessä ole tietolaatikko, kuvateksti tai lista/taulukko/sanasto. 
Jos kuitenkin koet että muutokseni pitäisi peruuttaa, toivon että siitä ensin keskuteltaisiin tässä. —Nelg (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 20.31 (EEST)
replies: text: Kyllä tämä näyttää nyt keveämmältä lukea, eli mielestäni oli tärkeä muokkaus -Envy (keskustelu) 26. elokuuta 2015 kello 08.02 (EEST)
thread_title:  Ylinlinkityksen siivous 

message: Artikkeli antaa kuvan, että Iin Lukio toimisi edelleen entisellä Iin yhtenäiskoululla, eli Valtarin Koululla. Lukio on muutanut uuteen rakennukseen joskus vuodenvaihteessa 2014-2015. Koululla toimii siis vain Ylä-aste.  Viisuhullu (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 19.46 (EEST)
replies: text: : Kannattaa varmaan keskustella tästä Iin lukio sivulla. Toki lähteistetyn muutoksen voi tehdä tähänkin artikkeliin-Envy (keskustelu) 24. lokakuuta 2016 kello 08.12 (EEST)
thread_title:  Koulutus