Keskustelu:Tahdon2013

message: Onko artikkeli yksittäisestä kansalaisaloitteesta merkittävä? Mielestäni ei. Samat asiat voidaan käsitellä artikkeleissa samaa sukupuolta olevien avioliitto ja homoseksuaalisuus ja laki. --Cary (keskustelu) 10. toukokuuta 2014 kello 19.25 (EEST)
Itse kampanja on saanut niin valtavasti huomiota ja palkintoja, että se on kyllä merkittävä. --Elena (keskustelu) 10. toukokuuta 2014 kello 20.04 (EEST)
Kannatan liittämistä Caryn mainitsemiin artikkeleihin. --Otrfan (keskustelu) 10. toukokuuta 2014 kello 20.08 (EEST)
Itse asia on sen verran mielenkiinnon kohteideni ulkopuolella, että siitä näkökulmasta en osaa ottaa kantaa merkittävyyteen. Minusta tämä on kuitenkin merkittävä nimenomaan kansalaisaloite-näkökulmasta. Vaikka jokaisesta yksittäisestä kansalaisaloitteesta ei olekaan syytä tehdä artikkelia, niin eduskuntaan asti on mennyt niin pieni osuus kaikista kansalaisaloitteista, että sellaisista voisi olla vaikka omat artikkelit jokaisesta. Ja tämä on niidenkin joukossa erikoistapaus sikäli, että teki aika ylivoimaisen ennätyksen: allekirjoituksia about 2,5-kertainen määrä kakkossijalla olevaan nähden. Makevonlake (keskustelu) 10. toukokuuta 2014 kello 21.22 (EEST)
Tiedot voisi liittää esim. homoseksuaalisuus ja laki –artikkeliin. -178.55.170.93 11. toukokuuta 2014 kello 02.00 (EEST)
Kampanja ja kansalaisaloite on herättänyt runsaasti huomiota ja yhteiskunnallista keskustelua. Artikkelin voisi nimetä kuvaavammin (esim. Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista) ja siinä voisi käsitellä laajemminkin kampanjan lisäksi aloitteen etenemistä ja sen synnyttämää keskustelua. Ehdotin Kansalaisaloite-artikkelin keskustelusivulla omaa artikkelia Suomen kansalaisalotteille, sellaisessa voisi käsitellä yksityiskohtaisemmin tehtyjä aloitteita ja ehkä myös niitä, jotka eivät edenneet eduskuntaan. --Hermis (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 13.47 (EEST)
replies: text: Mitenhän määritellään merkittävä kansalaisaloite? Tämä artikkeli kyllä voisi jäädä omaksi artikkeliksi valtaisan mediahuomion vuoksi, mutta eduskuntaan etenemättömät kansalaisaloitteet voisi ohittaa maininnalla, esim. jossain SKY:n artikkelissa voisi mainita, että hampun laillistamista on yritetty pari kertaa, muttei riittävästi allekirjoituksia saatu tms. eikä siitä sen pidempään tarvitsisi kirjoittaa. --178.55.207.108 11. toukokuuta 2014 kello 16.11 (EEST)

text: Oma artikkeli Suomen kansalaisaloitesysteemistä voisi olla tarpeen. Tämä kansalaisaloite on saanut enemmän mediahuomiota kuin muut (johtunee aloitteen aiheesta), mutta tämä on silti vain yksi kansalaisaloite muiden joukossa. Siksi en näe tätä merkittävänä omana artikkelinaan. --Cary (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 23.13 (EEST)
replies: text: :Yksi muiden joukossa on söpö perustelu. Mutta mites toi mediahuomio, eikös se olisi "huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä"? Aika paljon on enemmän käsittelyä kuin energiajuomakiellolla. Iivarius (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 10.08 (EEST)
Samaa mieltä kuin Cary ja Otrfan: yhdistetään. Yksittäisistä lakialoitteista ei tarvita erillisiä artikkeleita, vaan esittely ko. aiheen kohdalla riittää. Yksittäiset mainoskampanjat eivät ole merkittäviä, eivät siis poliittiset kampanjatkaan. Aihe on ilman muuta merkittävä ja sopivassa artikkelissa voidaan tätä ja muita lainmuuttamispyrkimyksiä käsitellä tasapuolisesti kaikki näkökohdat ja mielipiteet huomioon ottaen. Tämä aloite ei suinkaan ole ainoa keskustelu, mitä tästäkin aiheesta on käyty, vaan osa laajempaa ja pitkäaikaista kehitystä. Aloitetta on vaikea käsitellä täysin neutraalisti. Tämänkin artikkelin ensimmäisessä lauseessa "kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta" antaa heti ymmärtää, että nykyinen laki on epätasa-arvoinen (poliittinen väite). Aihetta ei mitenkään avata, vaikka se on hyvin kiistanalainen. Tuskin myöskään haluamme poliitikkojen vaalikampanjoita tänne; nekin voivat olla suosittuja ja saada paljon näkyvyyttä. Tämän vuoksi yhdistettäköön kansalaisaloitteet sopivaan toiseen artikkeliin. --Wähäwiisas (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 20.31 (EEST)
En ota siihen kantaa, että onko kampanja tällä hetkellä merkittävä, mutta mikäli kansalaisaloite sattuu menemään läpi niin silloin kampanja on ilmiselvästi Wikipedian kannalta merkittävä, koska sen avulla on tehty poliittista historiaa Suomessa. (muutettu lakeja) --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 03.47 (EEST)

text: Ollut merkittävä jo yli vuoden. Iivarius (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 10.08 (EEST)

text: Mielestäni kansalaisaloitteesta ei tee merkittävää ainoastaan se, jos eduskunta hyväksyy lain. Tämä aloite sai ennätysmäärän allekirjoituksia ja huomattavan mediahuomion. Olen kuitenkin sitä mieltä, että aihe liittyy asiakokonaisuuteen homoseksuaalien oikeuksista lain suhteen (Suomessa), josta voisi kirjoittaa artikkelin, mutta pelkkä lakialoite ei ole merkittävä. -87.93.166.126 12. toukokuuta 2014 kello 10.41 (EEST)
Yleislinja saisi olla mun mielestä se, että yksittäiset kansalaisaloitteet eivät ole merkittäviä ja käsittely hoidetaan tarpeen mukaan aihepiirin tai yleisessä kansalaisaloite-artikkelissa. Tämä on kyllä saanut huomiota, mutta en siitä huolimatta kannata sen säilyttämistä omana artikkelinaan. --Velma (keskustelu) 13. toukokuuta 2014 kello 16.09 (EEST)
Luettelo eduskuntaan edenneistä kansalaisaloitteista olisi varmaan hyvä, mihin näitä voitaisiin ohjata. Myös sopivassa muussa artikkelissa maininta paikallaan. --Höyhens (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 01.47 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys