Keskustelu:Kauhajoen koulusurmat

message: http://www.youtube.com/user/Wumpscut86
Ampuja? Laitaanko artikkeliin?--Teveten 23. syyskuuta 2008 kello 12.23 (EEST)
replies: text: Arvailuja. Ei kannata. --Anr 23. syyskuuta 2008 kello 12.24 (EEST)

text: Pitäisi saada ensin asianmukainen lähde. Keskustelupalstoilla olevat epäilyt eivät riitä vielä. --Ville Siliämaa
replies: text: :Jep, artikkelin kanssa kannattaa ottaa ihan rauhassa, ettei tule samanlaista resentististä ja lähteetöntä sekametelisoppaa kuin Jokela-artikkeli oli alussa. --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 12.33 (EEST)

text: :Ainakin HS kertoo tämmöistä. . -- 194.100.216.100 23. syyskuuta 2008 kello 12.34 (EEST)

text: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ylilääkäri+Kauhajoen+kouluammuskelussa+kuolleita/1135239654750 --Jacofin 23. syyskuuta 2008 kello 12.38 (EEST)
Nimimerkki on varmastikin viittaus elektro-industrial-yhtyeeseen :wumpscut:, eikä peliin Hunt the Wumpus, kuten artikkeli nyt ehdottaa. Kokoelma sivulla  puolestaan sisältää kuvan "Pity for the majority?", joka lienee viittaus industrial-rock-yhtyeen KMFDM nimeen. --Hautala 23. syyskuuta 2008 kello 13.30 (EEST)
replies: text: :Juuri tuon vuoksi noita omia arvauksia ei pidä laittaa. --ML 23. syyskuuta 2008 kello 13.31 (EEST)
thread_title:  Nimimerkki Wumpscut86 

message: Kuinka paljon matskua tarvis, että sivun vois laittaa etusivulle Ajankohtaista-laatikkoon? -- 194.100.216.100 23. syyskuuta 2008 kello 13.25 (EEST)
replies: text: On siellä jo. Tyhjennä välimuisti jos ei näy:-) --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 13.36 (EEST)
thread_title:  Ajankohtaista 

message: Miksi muuten tämä on luokiteltu Onnettomuuksiin? Käsittääkseni suomen kielen sana onnettomuus tarkoittaa luonnonvoimista tai ihmisen tahattomasta toiminnasta johtuvaa vahingon syntymistä. -- 194.100.216.100 23. syyskuuta 2008 kello 12.41 (EEST)
replies: text: Vaihdoin juuri äsken Onnettomuudet-luokan Verilöylyt-luokaksi. --MikkoK 23. syyskuuta 2008 kello 12.42 (EEST)
replies: text: :Alhaalla lukee notta luokat Verilöylyt, 2008 ja Kauhajoki, mutta löydän artikkelin ainoastaan luokasta Verilöylyt. Voisiko asialle tehdä jotain? 24. syyskuuta 2008 kello 10.02 (EEST) ja heti kun vuodatan asiasta, artikkeli löytyykin ko. luokista...
thread_title:  Luokat 

message: Kannattaisi vain kopioida tätä versiota tuonne Wikinewsiin. --ML 23. syyskuuta 2008 kello 14.49 (EEST)
thread_title:  Wikinews... 

message: Tuusulan koulusurmat on nimetty paikallisen kylän/kaupunginosan mukaan. Miksei artikkelin nimi voisi olla kylä jossa koulu sijaitsi? Käytännön mukaan, siis.--Kaak 23. syyskuuta 2008 kello 15.25 (EEST)
replies: text: Keskustassahan tuo koulu sijaitsi, joten turha ruveta muuttelemaan. Lisäksi uutisissa puhutaan nimenomaan Kauhajoen koulusurmista. --Ville Siliämaa 24. syyskuuta 2008 kello 08.55 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimestä 

message: Artikkelin nimi pitäisi muuttaa muotoon "Kauhajoen koulusurmat", siis aivan samaan tapaan kuin myös Jokelan koulusurmat -artikkelin nimi. Kouluammuskelusta tulee mieleen joku höpelö, joka ampua roiskii käytävällä vaikka kattoon. Koulusurmista puhuttaessa taas selviää heti, että kuolonuhreja on tullut.--skarabe 23. syyskuuta 2008 kello 15.33 (EEST)
replies: text: Jätettäköön sikseen toistaiseksi: Sopivin termi ei käyne ilmi vielä pariin päivään, sillä se riippuu tapahtumien tarkasta luonteesta ja tiedotusvälineiden suosimista termeistä. Jos artikkelin nimeä muutetaan kerran, sitä helposti muutetaan toistuvasti, ja tällä hetkellä meillä on parempaakin tekemistä. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 15.38 (EEST)
replies: text: :Jaha, joku ehti edelle. Jätettäköön sitten koulusurmiin samoin perustein. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 15.38 (EEST)

text: :Mikä on tämä ns. parempi tekeminen? Sinun vai meidän tekemisemme määräävät, että kuka ja milloin artikkelin nimeä saa muuttaa ?--Kaak 23. syyskuuta 2008 kello 15.45 (EEST)
replies: text: ::Tarkoitukseni ei ollut haastaa riitaa ja pyydän anteeksi jos kävin hermoille. Pyrin sanomaan, että artikkelin nimi on tyyliseikka. Koulusurmat ovat vasta muutaman tunnin päässä menneisyydessä ja aiheesta on liikkeellä paljon hajanaista tietoa sekä epätietoisuutta, joten pidän asiasisällön haalintaa ja päivittämistä tällä hetkellä tärkeämpänä. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 15.55 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimestä 

message: Artikkeliin oli livahtanut muuan arveluttava väite: Ampumiskohtaus mainittiin "kolmanneksi kouluammuskeluksi". En kuitenkaan usko, etteikö Suomessa olisi joskus aiemminkin tapahtunut ampumatapauksia kouluissa - niitä ei ehkä vain erityisesti ole mainittu, jos niiden yhteydessä kukaan ei ole kuollut tai haavoittunut vakavasti. Muistellaanpa vaikkapa Suomen itsenäisyyden alkuaikoja. Kommentin jätti 84.206.43.2 (keskustelu – muokkaukset). Esko Jäntti
Vuonna 1989 tapahtunut kouluammuskelu ja 2007 Jokela. Eikö voida sanoa tätä sitten 3. ? --Saggge 23. syyskuuta 2008 kello 20.01 (EEST)
replies: text: IP:n ajatuksena nimenomaan oli, että nämä kolme on ehkä laajemmalti tunnettuja, mutta se ei silti rajaa mahdollisuutta neljästä tai kymmenistä tapauksista. Kuolonuhrejahan "kouluammuskelun" määritelmä ei kai edellytä. --qWerk 23. syyskuuta 2008 kello 20.42 (EEST)
replies: text: :Tuon vuosi sitten sattuneen, hyvin samantyyppisen Jokelan voi ehkä mainita johdannossa. Raumanmeri vuodelta 1989 menee jo aika etäiseksi, kun tapauskin oli ihan eri tyyppinen ja aikaa on kulunut melkein 20 vuotta. --ML 23. syyskuuta 2008 kello 20.48 (EEST)
replies: text: ::Jokelaan viittaus on tosin sanomattakin selvä. 1989 kouluammuskelu liittyy mielestäni tähän, sillä se oli koulusurma sanan modernissa merkityksessä - yksi kolmesta Suomen historiassa koskaan sattuneesta tapahtumasta, jotka sopivat tähän surullisen hyvin tunnettuun kouluammuskelun malliin. 1989, 2007 ja 2008 tapaukset voi hyvin mainita rinnakkain. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 21.13 (EEST)
replies: text: :::Yle.fi:n pääartikkeli sisältää infoboksin Suomen kahdesta aikaisemmasta kouluammunnasta. Se kai siitä sitten. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 22.38 (EEST)
replies: text: ::::Kai nyt linkki Jokelaan on silti paljon merkittävämpi, vaikka Raumanmeri on toki hyvä mainita artikkelissa, kun kerran koulusurmasta oli kyse. Silti tämä tapaus yhdistetään kuitenkin jatkuvasti nimeonomaan Jokelaan - on aika paljon merkittävämpää että tämä on toinen vuoden sisällä tapahtunut tapaus, kuin kolmas kahdenkymmenenvuoden sisällä tapahtunut. Lisäksi tapauksella on paljon enemmän yhteyksiä Jokelaan, 1989 ei edes ollut YouTubea, eikä Columbinen ja Virginia Techin tapauksiakaan ollut vielä tapahtunut. --87.93.145.223 25. syyskuuta 2008 kello 08.10 (EEST)
Ampujan nimi on ilmoitettu suoraan artikkelissa, vaikka tämä on vasta epäilty. Pitäisikö vaihtaa?

text: Riippuu. Missä Saarta kuvataan vasta epäillyksi? Ykkösen puoli yhdeksän uutislähetys puhui hänestä ampujana. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 21.53 (EEST)
replies: text: : Yksi Helsingin Sanomien nettuutisista mainitsi että ampumisesta epäilty Saarinen blaa blaa blaa. Mutta sillähän tarkoitetaan vain sitä, että hän on epäilty siihen asti kunnes tutkinta saadaan päätökseen ja hänet todetaan syylliseksi. Muita epäiltyjä ei ole mainittu ja on äärimmäisen epätodennäköistä että joku muu olisi syyllinen. Eli ei kannata alkaa laittamaan artikkeliin mitään tyyliin "ei tosin ole vielä millään muotoa varmaa että hän olisi syyllinen vaan häntä vasta epäillään". --Miihkali (artikuloi) 23. syyskuuta 2008 kello 22.00 (EEST)
Pyytäisin korjaamaan kohdat 30 ja 35, jotka perustuvat lehtitietoihin ja ovat epätarkkoja: Tekijän isä ei ole Puolustusvoimien palkkalistoilla, tässä näyttää sekoitetun kaksi eri henkilöä. Rattijuopumusajankohta ei ole myöskään oikein, siksi ao. tapahtuma ei olisi ollut laillinen syy evätä aseenkantolupaa. En valitettavasti voi itse tehdä ao. muutoksia, syy on syvempi kuin tekninen. Samalla pyydän vakavasti pohtimaan, onko tällä foorumilla tarpeen esitellä tekijän kuvaa ja pönkittää näin mahdollista sankarimyyttiä. Valitettavasti mallin ottamista näyttää olevan liikkeellä, kuten havaitsimme. Chap 1. lokakuuta 2008 kello 10.41 (EEST)
Näkyypä olevan äidinkin ammatti väärin. Tieto on ongittu ruotsalaislehdestä. Chap 1. lokakuuta 2008 kello 10.44 (EEST)
thread_title:  Kritiikkiä 

message: Miksi tätä käytetään useimmissa kuvateksteissä, vaikka heti ykkösviitteessä kerrotaan että se on koulun vanha nimi. --Ras 24. syyskuuta 2008 kello 23.33 (EEST)
replies: text: Koska kaikki tuntevat sen sillä nimellä, ainakin Kauhajoella. Saa vaihtaa kuvatekstit. Roquai 24. syyskuuta 2008 kello 23.43 (EEST)
thread_title: Kauhajoen koti- ja laitostalousoppilaitos

message: Apologies for writing in English, we have hit a problem in the English version of this article. According to some reports, Saari uploaded a package of videos and photographs to rapidshare at  on the morning of the shooting (filesize 52MB).  This material was, according to some reports, not posted on YouTube and there has been confusion about this. Can anyone with access to the Finnish media help here? Please reply in English at . --80.235.130.162 25. syyskuuta 2008 kello 01.05 (EEST)
thread_title: Rapidshare file package

message: Kyselin yhteenvedossa miksi artikkelissa pitäisi mainita mainita joidenkin tutkijoiden mielipiteet. Vastaukseksi sain: kyseessä on tutkijoiden mielipiteet askarruttavasta yhteiskunnallisesta ongelmasta. Asiasta pitää siis mainita, että tutkijoilla on mielipiteitä? Vedotusta yhteiskunnallisesta ongelmasta itse artikkelissa ei kuitenkaan kerrota mitään. Voisin sulattaa spekuloivan otteen, jos artikkelissa olisi pohjustus suomalaisen yhteiskunnan tilan muutoksesta, sen tuomista ongelmista. Tähään pohjustukseen vedoten voisi tutkijoiden mielipiteitä kolmannesta, tai ehkä oikeammin neljännestä, kerrasta kertoa. Nykyisellään artikkelissa mainitaan: "A on tätä mieltä"→ Lukijalle tulee ajatus: "Mitä helvetin väliä?" Tietosanakirjan tehtänä kuitenkin on ensisijaisesti antaa kysymyksiin vastauksia, ei herätellä kysymyksiä.
Nyt oikeasti, hieman ryhtiä touhuun. --qWerk 10. lokakuuta 2008 kello 15.35 (EEST)
replies: text: Kyllä asiantuntijoiden ilmaisema pelko tapahtuman uusiutumisesta on olennainen osa tapauksen herättämiä reaktioita kuvailevassa osuudessa.--130.234.68.211 10. lokakuuta 2008 kello 17.46 (EEST)
replies: text: :Miksi he ilmaisivat pelkonsa? Mikä saa heidät pelkäämään seuraavaa koulusurmaa? Nämä ovat oleellisempia kysymyksiä. Asiantuntijoiden sanomisilla on täysin toisarvoinen asema. --qWerk 11. lokakuuta 2008 kello 09.43 (EEST)
replies: text: ::Mahdatko itsekään ymmärtää mitä tarkoitat? Luvussa referoidaan erilaisia tapauksen aiheuttamia reaktiota. On ihan relevanttia tietoa, että tällainenkin reaktio (asiantuntijoiden varoittelu kolmannesta verilöylystä) on tapahtunut. Kannattaa toki lisätä lähteellistä tietoa asiantuntijoiden perusteluista ja motiiveista varoituksen antamiseen. Mutta kyseisen tiedon puute ei sinänsä tee mainintaa kolmannesta ammuskelusta varoittavista asiantuntijoista turhaksi tai toisarvoiseksi.--130.234.68.224 13. lokakuuta 2008 kello 11.41 (EEST)
thread_title:  3./4. kerta 

message: Mielestäni artikkeli on hyvin lähteistetty, kuvia löytyy paljon eikä artikkelissa ole pahemmin punasia linkkejä. Artikkeli on myös kohtuullisen runsas. Ehdotan täten kyseistä artikkelia lupaavaksi artikkeliksi. --Pek 5. syyskuuta 2010 kello 20.11 (EEST)
replies: text: Kelpaa juu. BTW, oli kyllä surullinen juttu tuo kun tapahtui =( --Olli keskustelu 5. syyskuuta 2010 kello 20.12 (EEST)
replies: text: : Muuten, eikö kelpaisi hyväksikin? --Olli keskustelu 5. syyskuuta 2010 kello 20.13 (EEST)
replies: text: :: Silloin olisi mukavaa, jos olisi edes yksi päälähde eikä näin montaa yksittäistä lähdettä. Mutta tosiaan, kyllähän tämä lupaavaksi  --Lakritsa 5. syyskuuta 2010 kello 22.25 (EEST)
Joo.  Kannatan –J.K Nakkila 5. syyskuuta 2010 kello 20.20 (EEST)

text: En huomannut lähteettömiä kappaleita, perun ääneni. J.K Nakkila 7. syyskuuta 2010 kello 14.21 (EEST)
No ei, koska lähdepyynnöt. Roquai 5. syyskuuta 2010 kello 22.41 (EEST)

text: Kieltämättä varsinkin näin tuoretta ja tunteita herättävää aihetta käsittelevässä artikkelissa olisi hyvä, että lähteet ovat kunnossa. Tosin nuo lähdepyynnöt eivät koske mitään kovin kiistanalaisia asioita.--Tanár 5. syyskuuta 2010 kello 22.50 (EEST)
Yksi lähdepyyntö korvattu. --Pek 7. syyskuuta 2010 kello 20.51 (EEST)

text: Nyt on kaikki lähdepyynnöt korvattu. --Pek 10. syyskuuta 2010 kello 14.13 (EEST)
replies: text: :Hyvä juttu. Tsekkaan vielä vähän kieltä, otan päällekkäisiä juttuja pois ja yhdistelen lähteitä virkkeiden ja kappaleiden loppuun. Nyt on tekstinä vielä vähän hajanaisen oloinen.--Tanár 12. syyskuuta 2010 kello 23.05 (EEST)
replies: text: ::Kaksi kuollutta linkkiä. Ne kun saisi vielä kuntoon ja sitten päivityksen tuohon poliisia vastaan nostettuun syytteeseen, niin sitten kelpaisi minusta lupaavaksi.--Tanár 13. syyskuuta 2010 kello 21.28 (EEST)

text: ::Kuten Tanar. J.K Nakkila 14. syyskuuta 2010 kello 13.38 (EEST)
replies: text: ::: Korjasin presidentin ja STT:n uutislinkin, linkkiä godhatesfagin lehdistötiedotteeseen tuskin pystyy korjaamaan, mutta tieto on  kaksoisviitteistetty hesariin joten se lienee ok. Lisäsin myös tietoa käräjäoikeuden päätöksestä (valitusluvasta hoviin en löytänyt mitään, ehkä sitä ei ole vielä annettu). Käräjäoikeuden päätös olisi kiva lisätä linkkeihin jos joku sen löytää; itse en löytänyt. Sopii lupaavaksi imho. --Zache 15. syyskuuta 2010 kello 08.26 (EEST)
Ai että "lupaava artikkeli", kun puolet lähteistä on iltapäivälehtien juttuja. Tätä on wikipedia.94.101.1.147 15. syyskuuta 2010 kello 09.06 (EEST)

text: Sitäpä se, ajankohtaisia aiheita täydennetään sitä mukaa kun aiheesta tippuu uutta tietoa, joka yleensä tarkoittaa että siitä on kirjoitettu jossain mediassa uutinen. Ei tuota tarvitse yhtään hävetä. IMHO.  --Zache 15. syyskuuta 2010 kello 09.25 (EEST)
replies: text: :Tähän mennessä ei tietääkseni ole kirjoitettu kylmän viileää, tieteellistä ja kokoavaa esitystä aiheesta, joten tiedot täytyy kerätä eri lähteistä, myös iltapäivälehdistä. Mutta. Jos nyt pysyin keskustelussa kärryillä, niin Pek, Olli, Zache ja minä kannatetaan lupaavaksi, ilmeisesti myös J.K Nakkila koska oli samaa mieltä kanssani korjauksista, jotka nyt on tehty. Roquai on vastustanut lähdepyyntöjen vuoksi, mutta ne on sen jälkeen korjattu. Onko vielä muita mielipiteitä?--Tanár 15. syyskuuta 2010 kello 14.05 (EEST)
replies: text: ::Niin juu, Lakritsa myös kannattaa lupaavaksi.--Tanár 15. syyskuuta 2010 kello 14.09 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaavaksi artikkeliksi 

message: Artikkeliin tänään tehdystä muutoksesta  kommenttina, että aiempi muotoilu, esimerkkien rajaaminen vain koulusurmiin (joita siis ei ole Suomessa ilmeisesti sattunut viime vuosikymmeninä kuin nuo mainitut), oli omasta mielestäni parempi. Kun puhutaan Suomessa tapahtuneista joukkosurmista, niin Raumanmeren tapaushan ei ole siitä kovin hyvä erikseen mainittavaksi esimerkiksi siinä mielessä, että uhrien määrässähän sen tapauksen (jonka uhrimäärä oli siis kaksi) edelle tai tasoihin sen kanssa menee melko moni tuoreempikin tapaus, muutamana esimerkkinä Sellon ampumavälikohtaus, Helsinki Shooting Clubilla tapahtunut kolmoissurma ja viime kesänä sattunut Porvoon kolmoissurma. --Nironen 25. toukokuuta 2011 kello 09.43 (EEST)
thread_title:  Muutos yksi kolmesta kouluammustelusta -> yksi joukkosurmista 

message: Artikkelin kieli on muuten välillä luvattomankin tönkköä eli sellaista, että jengi on lause kerrallaan lisännyt sinne tekstiä. --Zache 20. joulukuuta 2011 kello 04.00 (EET)
thread_title:  Kiele

message: Mallineen ajankohta ei täsmää artikkelin tietojen kanssa.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 20.10 (EET)
replies: text: Muokkaa rohkeasti!--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 20.15 (EET)
replies: text: :En viitsinyt, koska asiasta en mitään tiedä. Huomasin tuoreista muutoksista, että muokkaus kumottiin, mutta säilytetty malline on ristiriidassa artikkelin tietojen kanssa. Siksi päätin aloittaa keskustelun.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 20.23 (EET)
thread_title:  Ajankohta