lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu mallineesta:Kuninkaallinen

message: On jo olemassa malline , miten tämän käytön on tarkoitus erota? Ipr1 (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Vain pieni osa kuninkaallisista on joskus johtanut jotain valtiota. Suurin osa on hallitsijoiden puolisoita, jälkeläisiä ja sukulaisia. --URunICon 27. lokakuuta 2018 kello 00.47 (EEST)
replies: text: : Ovatko ne silloin myös wikimerkittäviä? Yleensä Wikipediaan merkittäväksi ei riitä että on sukua jollekin. Samaan aikaan oikeasti poliittisessa asemassa olevia ei aina hyväksytä, tuo ristiriita pitäisi saada ratkaistua. Ipr1 (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 02.49 (EEST)
replies: text: :: Kyseessä lienee sellainen joukko joka esiintyy julkisuudessa riittävästi ollakseen merkittävä, esimerkiksi brittihovin puolisot ja lapsenlapset, joiden merkittävyys on verrattavissa Salattujen elämien näyttelijöihin ja henkilöhahmoihin: niitä on oltava, koska niistä luetaan tai niitä katsotaan televisiosta. --Abc10 (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 12.52 (EEST)
thread_title:  Tuplamalline? 

message: Anund Gardarikilainen on tiedossa vain mahdollinen syntymäpaikka, mutta jos sen lisää ao. paikkaan, se ei näy. --Abc10 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 08.20 (EEST)
replies: text: Kyllä se näkyi. Sen eteen ei vain tullut Syntynyt-tekstiä jos oli ilmoitettu pelkkä syntymäpaikka ilman -aikaa. Sama oli kuolinpaikan suhteen. Nyt pitäisi toimia. Anr (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 10.43 (EEST)
replies: text: : "Syntynyt luultavasti Kiovan Rus", kun mallineissa lukee yleensä Syntymäpaikka. Mallineet voisivat olla yhtenäisiä, ettei kirjoittajaparka tuhlaa aikaansa vältettäviin ongelmiin. Siinä oli paikallissija, kuten "Syntynyt"-otsikko vaatisikin ollakseen järkevä, mutta siis epäjohdonmukaista muihin laatikkoihin verrattuna. Luulin että malline on vanha mutta onkin uusi, yksityisajattelua vai kopio jostain? --Abc10 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 11.01 (EEST)
thread_title:  Toimii väärin
Keskustelu:Jinmen

message: Onko joku syy miksi sivun nimi on vanha eurooppalainen Quemoy eikä nykykiinalainen Kinmen, vaikka sekä suomenkielinen media että nykyinen englanninkielinen media ja engl. Wikipedia käyttää nimeä Kinmen?--2001:14BB:50:C8DB:F400:EFFD:2B16:429C 27. lokakuuta 2018 kello 12.24 (EEST)
replies: text: Ei. Aloitin sivun punaisesta linkistä jossa luki Quemoy. --Tappinen (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 12.29 (EEST)
replies: text: :Kotuksen eksonyymilistan mukaan nimi on "Jinmen", joten siirrän artikkelin sille nimelle. IP-käyttäjä oli laittanut artikkeliin korjauspyynnön sen nimestä . -kyykaarme (keskustelu) 13. huhtikuuta 2019 kello 19.13 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Erikoistehtävä Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932–1945

message: Artikkelin sisältö on siirretty pääosin sivulta Vilho Tahvanainen diffi --Zache (keskustelu) 28. lokakuuta 2018 kello 23.21 (EET)
thread_title:  Artikkelin jakaminen
Keskustelu:Somersby

message: Mahtaako kyseinen alhkoholijuoma olla merkitävä, jos on nii artikeliin kaivataan lähteitä.--Superkissan (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 12.46 (EET)
replies: text: On merkittävä. --Lax (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 13.02 (EET)
replies: text: :Ja saisko vielä ne luotettavat aiheesta riippumatoomat lähteetkin, kiitos? --MiPe (wikinät) 29. lokakuuta 2018 kello 13.04 (EET)
Onhan tämä merkittävä. Maikkari uutisoi joulukuussa 2015, että "globaalisti Somersbyä myydään jo yli 40 maassa ja suomalaisille tutun siiderin myynti on kasvanut vuoden 2015 aikana jopa 22 prosenttia. Esimerkiksi Australiassa 2012 lanseerattu Somersby nousi kahdessa vuodessa maan ykkössiideriksi.", ja olihan tuossa aihetta avattu muutenkin. Pistän kyllä tällä sekunnilla pötkölle, etten jaksa artikkelia sen kummemmin tällä erää hinkata. --Vilhokki (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 20.56 (EET)
 Säilytettävä Ei kysymystäkään. –Mahlainen (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 23.31 (EET)
 Säilytettävä  –OneMember (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 04.41 (EET)
Poistettava, alkoholin mainostaminen ei ole suotavaa Pois  –Rauma2066 (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 20.34 (EET)

text: Tuo on asia, josta pitäisi keskustella jossain muualla kuin yksittäisen alkoholimerkin keskustelusivulla. Wikipediassa on lukuisia alkoholiaiheisia artikkeleita ja suhteutettuna muihin Wikipediassa olevaan siiderimerkkeihin tämä kyllä kestää vertailun. --Lax (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 20.39 (EET)

text: Säilytettävä. Emme voi poistaa artikkeleita tietosanakirjasta perusteella, etteivät ne ole yksittäisen käyttäjän mukaan kivoja aiheita. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 31. lokakuuta 2018 kello 01.47 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kuulas

message: Nopealla netti haulla ei yhtyeestä  ei löytynyt mitään merkittävyyden tueksi.--Superkissan (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 13.17 (EET)
replies: text: Minä löysin YouTubesta musiikkivideoita sekä sen, että bändi on julkaissut vuonna 2016 albumin, joka kuitenkin näyttäisi olevan omakustanne. Toisaalta levy löytyy Levykauppa Äxän nettikaupasta, joten mikään ihan parille kaverille jaettu minimaalinen painos se ei ole ollut. --Sblöbö (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 23.21 (EET)

text: Säilytettävä Ei syytä poistaa. Helsingin Sanomissa yhtyeen esikoisalbumi nousi kulttuuritoimituksen suositukseksi (1), kun taas Savon Sanomat kruunasi sen peräti viikon levyksi (1, pahoittelut – en löytänyt verkkoversiota!). Myös MTV on kertonut Kuulas-yhtyeestä laveasti (1) Puurula-henkilöjutun yhteydessä. Omakustanteisuus ei tee automaattisesti epämerkittäväksi.  –Mahlainen (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 12.23 (EET)
thread_title:  Merkitävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2018-44

message: UPM ei kaketi pitäsi tulla pistetä koska korvasin mainos malineen Neutraalius malineella koska se sopi siihen paremmin.--Superkissan (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 13.57 (EET)
replies: text: Totta puhut. Korjattu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. lokakuuta 2018 kello 14.18 (EET)
ILOQ artikelin lähde viitauksesta ei pitäsi tulla yhtään pistettä sillä yhdistin tupla viiteet ydideksi viiteetksi--Superkissan (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 20.44 (EET)

text: Korjattu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. lokakuuta 2018 kello 21.16 (EET)
Open Doors artikelin pisteiden laskussa ongelmia. Botin reklamaatio johtuu siitä että poistin mainosmalineen ja samassa yhteydessä muokkasin muutta tekstiä. Mainos mallineen poistosta en ole saanut pisteitä. Työstetään malineen lisäksestä ei kaiketi pitäsi antaa pistetä.--Superkissan (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 12.37 (EET)

text: Korjattu. Mainosmallineen poistosta ei luultavasti tullut pisteitä, koska mallinekutsussa oli turha "Malline:"-teksti, mikä ilmeisesti jotenkin sitten hämmensi bottia. Jännää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. lokakuuta 2018 kello 12.44 (EET)
Nettikasino ja Luther-säätiö tullut pisteitä malineiden vaihdosta--Superkissan (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 15.49 (EET)

text: Korjattu ja korjattu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. lokakuuta 2018 kello 16.22 (EET)
thread_title:  Ongelmia pisteen laskussa
Keskustelu:Christopher Williams (rumpali)

message: Tarvitseeko henkilö omaa sivua? Onko muita merkittävyteen viittaavaa kuin tunnetuksi tuleminen yhden yhtyeen rumpalina? Eikö osio artikkelissa Accept olisi riittävä? --OneMember (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 20.54 (EET)
replies: text: Hän esiintyy myös useiden eri artistien kanssa Acceptin ohella. Ei ole siis "pelkästään" yhden yhtyeen rumpali. Tarkoituksena on täydentää artikkelia ajan kanssa.  –Kommentin jätti Accept-Finland (keskustelu – muokkaukset)  29. lokakuuta 2018 kello 21.38 (EET)

text: Onko olemassa mitään linjaa siitä, kuinka tunnetussa yhtyeessä muusikon pitää olla soittanut, jotta olisi merkittävä? Kyllähän Accept on jo sen verran kovan luokan yhtye, etten ainakaan suoralta kädeltä poistaisi. Eräiden muidenkin kuuluisuuksien kanssa näyttäisi olleen yhteistyötä, mukaan lukien kaksi alkuperäistä Kiss-jäsentä. --Sblöbö (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 23.08 (EET) Lisäys: Selvinneiden taustatietojen sekä artikkelin kehityksen myötä kannatan säilyttämistä.  Säilytettävä –Sblöbö (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 21.13 (EET)
replies: text: : Säilytettävä Kansainvälisesti tunnetun yhtyeen jäsen, ja lähdekäsittelyäkin löytyy. Tehnyt mittavan uran keikkarumpalina ja soittanut esimerkiksi Kiss-kaksikko Simmons-Frehleyn yhtyeessä. Accept-julkaisujen lisäksi Williams on takonut kannuja ainakin Pantera-ukko Rex Brownin soololevyllä, josta suomalainen musamediakin innostui uutisoimaan laajalti. Riittää.  –Mahlainen (keskustelu) 29. lokakuuta 2018 kello 23.24 (EET)
No nyt on tekstiä ja lähteitä lisätty. Toivottavasti työ ei mennyt hukkaan vaan artikkeli säilytetään. Accept-Finland (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 18.41 (EET)
Kannatan. Hänet tuntee huomattavasti useampi kuin Remun.  Säilytettävä  –Rauma2066 (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 20.41 (EET)
Mites tässä edetään tuon merkittävysarvioinnin kanssa? Missä vaiheessa se käsitellään ts. poistetaanko sivu vai ei, ja jos ei niin jääkö tuo merkintä tähän? Ei oikein viitsi täydentää juttua jos se päädytään poistamaan kokonaan. Accept-Finland (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 21.34 (EET)

text: Kaikki myöhemmät kommentit kannattivat säilytystä, joten poistin mallineen. Artikkeli pysyy siis täällä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 1. marraskuuta 2018 kello 21.38 (EET)
Kiitos Accept-Finland (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 07.22 (EET)
thread_title:  Merkittävys
Keskustelu:Mandealaisuus

message: Itse en ole artikkeliin kontribuoinut, mutta näyttäisi täyttävän lupaavan artikkelin kriteerit. Harvinaisen kiehtova aihe. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 30. lokakuuta 2018 kello 07.22 (EET)
replies: text: Johdannossa sanotaan, että Mandealaisuus keskittyy ”Jumalan ja viimeisten tapahtumien tietoon” sekä ”Todelliseen ja Ainoaan gnosikseen”. Näitä termejä ei ainakaan suoraan avata. --PtG (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 13.29 (EET)

text: Kaipaisi lisää materiaalia, sillä tuntuu ettei tästä oikein saa riittävää kuvaa uskonnosta. Esimerkiksi historiaosiosta ei saa varmaa käsitystä siitä, milloin uskonto on perustettu. Siinä puhutaan juurista, jotka voivat sijoittua ensimmäiselle vuosisadalle vaikka uskonto olisi perustettu viime vuonna. Herää myös kysymyksiä, kuten miten mandealaisuuden alkuperä on lähtöisin Johannes Kastajasta? Myös pyhistä teksteistä, uskomuksista ja rituaaleistakin voisi olla enemmän. Myös se on olennainen tieto, että onko heillä temppeleitä vai ei.--Ukas (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 14.41 (EET)
Tarvii vielä aineistoa. Ei lupaava. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2018 kello 11.12 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ennustaminen (taikausko)

message: kuka on vastuussa termin "taikuusperäinen" keksimisestä. --88.193.197.94 31. lokakuuta 2018 kello 03.16 (EET)

message: Onkohan povaaminen sopiva termi tälle asialle, vaiko vain rinnakkaistermi ennustamiselle yleensä? --Usp (keskustelu) 8. toukokuuta 2019 kello 15.02 (EEST)
thread_title:  Ilmiön nimi
Keskustelu:Juha Hurme

message: Tämänpäiväinen Hämeenlinnan Kaupunkiuutiset (s. 12, jutun kirjoittaja AP Sarjanto): 
Eli ilmeisesti ei ole biologin koulutusta, tai ainakaan tutkintoa, vaikka artikkelissa lähteenä olevassa Ylen jutussa niin mainitaankin. --Anr (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 16.03 (EET)
replies: text: Juttu löytyi myös netistä ja tieto on nyt korjattu. -188.238.111.108 31. lokakuuta 2018 kello 20.01 (EET)

message: Miksi auktoriteettitunniste isni esittää syntymäajaksi 1.1.1959. Vale vai tosi?  –Kommentin jätti 78.27.85.15 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2020 kello 15.27‎ (EEST)
thread_title:  Auktoriteettitunnisteen luoptettavuus
Keskustelu mallineesta:Arvostelutähdet

message: En nyt pysty esittämään laajoja tutkimustuloksia asiasta, mutta minusta tähtien värit on valittu mallineessa havaintopsykologisesti väärin. Minusta tyhjiksi jäävät mustat tähdet näkee nyt vahvemmin kuin haalean keltaiset ansaitut pisteet, kun pitäisi olla päinvastoin. Esimerkki 0/3 tähteä näyttää pikemminkin siltä kuin 3/3 tähteä jne. Ehdotukseni mustan värin tilalle olisi valkoinen pohja + musta ohut ääriviiva tai erittäin haalea harmaa. Valintaan vaikuttaa myös pistearvostelutaulukon pohjaväri, joka nyt on juuri haalean harmaa. Jotain tarttis tehrä. – Kotivalo (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 20.29 (EET)
Tässä on mielenkiintoinen pikku kysely tähtien värien vaikutuksesta ei luettavuuden, vaan luotettavuuden kokemukseen. Luotettavimpia ovat siniset tähdet. Tähtiä onkin turha ajatella keltaisina vain siksi että ne ovat ”oikeasti” keltaisia tai kullanvärisiä. Oikeastihan tähdet ovat valkoisia mustalla tai tummansinisellä taustalla. Ansaitun tähden väri pitäisi luultavasti olla tummempi kuin ansaitsemattoman tähden väri, ja molemmat värit mieluiten saman värisävyn eri vaaleusasteita. – Kotivalo (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 20.35 (EET)
thread_title: Väärät värit
Keskustelu:Kymmenen prosentin myytti

message: Vähän erilainen artikkeli. Olisiko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 21.22 (EET)
replies: text: Lähtökohta on mielestäni pielessä. Wikipedian tarkoituksena ei ole oikaista väärinkäsityksiä (vääriä luuloja) tällä tavalla, tietääkseni. Samalla tavallahan voisi tehdä vaikka artikkelit "Markkinatalouden myytti" ja "Sukupuolten tasa-arvon myytti". --Hartz (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 07.04 (EET)
replies: text: : Artikkelin aihe on myytti. Miten sitten muka aiheesta pitäisi kertoa? Totuutena, jolla on kriitikoita? Ei kai markkinatalous itsessään ole myytti, vaikka joidenkin mielestä se ei toimisi. Kymmenen prosentin myytti on uskomus siitä, että ihminen käyttäisi kymmenen prosenttia aivoistaan. --PtG (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 07.41 (EET)

text: Ehdottomasti! Kannatan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 6. marraskuuta 2018 kello 12.03 (EET)
Tsekkasin läpi ja vaikuttaa hyvältä. Aihe on kiinnostava ja tuttu populaarikulttuurista, eikä se mielestäni "oikaise väärinkäsityksiä" vaan käsittelee tunnettua myyttiä kuten esimerkiksi Litteä maa -artikkelikin käsittelee. Alaotsikon nimenä Myytin käyttö on vähän epämääräinen ja sitä voisi miettiä vielä. Kannatan kuitenkin lupaavaksi.--Bürpstäfyl (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 01.48 (EET)
Lupaava. Jouduin itsekin aikoinaan Valittujen Palojen vaikutuksesta myytin valtaan, mutta aika on parantanut. Olisi mielenkiintoista lukea tutkimus siitä, miten suomalaiset opettajat siihen uskovat. Tein kielenhuoltoa, ja muutin self help -konsultin elämäntaitovalmentajaksi, joita nykyään tuntuu pursuavan joka puolelta. Tittelit vastannevat toisiaan. --Abc10 (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 08.41 (EET)
Kannatusta löytyy. Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 10. marraskuuta 2018 kello 16.09 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Robert Huberin tien vastaanottokeskus

message: Tämä vastaanottokeskus ei voi olla millään muotoa merkittävä. --Kyseenalaista (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 19.47 (EET)
 Säilytettävä –Mahlainen (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 16.14 (EET)
Kannatan tämän säilyttämistä. --Linkkerpar™ 4. marraskuuta 2018 kello 16.19 (EET)
En ymmärrä, miksi tilapäistä majoitusta tarjoava tilapäinen fasiliteetti olisi wikimerkittävä, kun pysyvää asumista tarjoavat pysyvätkään rakennukset eivät sitä yleensä ole. Kiinteistökään ei sinänsä ole merkittävä. Mikään nyt merkityistä lähteestä ei käsittele pääaiheenaan tätä VOK:ta. – Kotivalo (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 17.38 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Edellinen keskustelu sekä aloitettiin, käytiin että lopetettiin väärin, koska aloittaja sukkanukkeili, merkittävyyttä ei kukaan perustellut mitenkään eikä konsensusta säilytykselle ollut. Ehdotan poistoa artikkelille tästä vastaanottokeskuksesta, jota ei ole käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. – Kotivalo (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.26 (EET)
replies: text: Ilmoitan nyt tässä ettei aikasemmalla kannanotolla merkittävyydestä ole "parasta ennen" päivää. --Linkkerpar™ 6. marraskuuta 2018 kello 08.17 (EET)
replies: text: :Kannanottoa merkittävyyden puolesta pitäisi myös perustella. Tämä ei ole poistoäänestys vaan merkittävyyskeskustelu. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 08.23 (EET)
Päätän kaikki uudelleen aloittamani VOK-keskustelut, koska niistä on vaara muodostua omituisen sekavia, ks. Keskustelu:Turun vastaanottokeskus. Liekö jotain tarkoitushakuisuutta liikkeellä, mutta vaikuttaa että näiden merkittävyyttä ei saa kyseenalaistaa edes vakiomuokkaaja, eikä merkittävyyden perustelutaakka näytä näihin ulottuvan.  –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 13.23 (EET)
thread_title: Uusi merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Vantaan vastaanottokeskus

message: Merkittävyys ei selviä artikkelista. Vastaanottokeskuksia on/oli tusinoittain. Ne eivät ole merkittäviä tietosanakirjaan itsenäisinä artikkeleina. --Kyseenalaista (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 21.30 (EET)
replies: text: Kannatan säilyttämistä. --Linkkerpar™ 4. marraskuuta 2018 kello 13.21 (EET)
 Säilytettävä –Mahlainen (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 16.15 (EET)
En ymmärrä, miksi tilapäistä majoitusta tarjoava tilapäinen fasiliteetti olisi wikimerkittävä, kun pysyvää asumista tarjoavat pysyvätkään rakennukset eivät sitä yleensä ole. Vanha teollisuuskiinteistökään ei sinänsä ole merkittävä. Mikään nyt merkityistä neljästä lähteestä ei käsittele pääaiheenaan tätä VOK:ta. – Kotivalo (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 17.38 (EET)

message: Edellinen keskustelu sekä aloitettiin, käytiin että lopetettiin väärin, koska aloittaja sukkanukkeili, kukaan ei perustellut merkittävyyttä mitenkään eikä konsensusta säilytykselle ollut. Tästä VOK:sta ei liene kirjoitettu muuta kuin perustamisuutisia ja muuttotiedotteita. Mikään artikkelissa nyt oleva lähde ei kerro pääaiheenaan tästä VOK:sta. Se on muuttanut Helsingin Metsälään ja muualle Auramon kiinteistöstä, joten Vantaan vastaanottokeskusta ei itse asiassa enää ole. Summa summarum: ehdotan poistoa artikkelille vv 2015–2017 toimineesta vastaanottokeskuksesta, jota ei ole käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. – Kotivalo (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 12.26 (EET)
replies: text: Ilmoitan nyt tässä ettei aikasemmalla kannanotolla merkittävyydestä ole "parasta ennen" päivää. --Linkkerpar™ 6. marraskuuta 2018 kello 08.18 (EET)
replies: text: :Perustelut? Tämä ei ole poistoäänestys vaan merkittävyyskeskustelu. –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 08.27 (EET)
Päätän kaikki uudelleen aloittamani VOK-keskustelut, koska niistä on vaara muodostua omituisen sekavia, ks. Keskustelu:Turun vastaanottokeskus. Liekö jotain tarkoitushakuisuutta liikkeellä, mutta vaikuttaa että näiden merkittävyyttä ei saa kyseenalaistaa edes vakiomuokkaaja, eikä merkittävyyden perustelutaakka näytä näihin ulottuvan.  –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 13.24 (EET)
thread_title: Uusi merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Siikajärven vastaanottokeskus

message: Merkittävyys ei selviä artikkelista. Vastaanottokeskuksia on/oli tusinoittain. Ne eivät ole merkittäviä tietosanakirjaan itsenäisinä artikkeleina. --Kyseenalaista (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 21.31 (EET)
replies: text: Kannatan säilyttämistä. --Linkkerpar™ 4. marraskuuta 2018 kello 13.21 (EET)
 Säilytettävä –Mahlainen (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 16.15 (EET)
En ymmärrä, miksi tilapäistä majoitusta tarjoava tilapäinen fasiliteetti olisi wikimerkittävä, kun pysyvää asumista tarjoavat pysyvätkään rakennukset eivät sitä yleensä ole. Vanha kurssikeskuskiinteistökään ei sinänsä ole merkittävä. Mikään nyt merkityistä riippumattomista lähteistä ei käsittele pääaiheenaan tätä VOK:ta. – Kotivalo (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 17.38 (EET)

text: Samaa mieltä. Ainakaan vastaanottokeskusten ei tule olla ns. automaattisesti merkittäviä. Sen sijaan joku yleisartikkeli (Vastaanottokeskukset Suomessa tms.) voi olla, jossa on lyhyet esittelyt epämerkittävistäkin keskuksista Suomessa.--MAQuire (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 18.02 (EET)

message: Poistin artikkelista tiedon keskuksessa asuneiden oleskeluluvan saaneiden määrästä, mutta tieto palautettiin. Turvapaikanhakijan anomuksen kohtalo ei liity mitenkään siihen, missä vastaanottokeskuksessa hän asuu, joten tieto ei mielestäni kuulu tähän artikkeliin. Turvapaikanhakijat vaihtavat muutenkin usein keskuksesta toiseen ja tilanne elää monin tavoin, joten jonkin yksittäisen vuoden numerot ovat paljolti triviatietoa. -188.238.111.108 4. marraskuuta 2018 kello 21.04 (EET)
thread_title:  Oleskeluluvan saaneiden määrä 

message: Edellinen keskustelu sekä aloitettiin, käytiin että lopetettiin väärin, koska aloittaja sukkanukkeili, merkittävyyttä ei kukaan perustellut eikä konsensusta säilyttämisestä ollut. Ehdotan poistoa artikkelille Siikajärven vastaanottokeskuksesta, ellei osoiteta että sitä on käsitelty huomattavan laajasti pääaiheena aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Nyt artikkelissa olevista riippumattomista lähteistä yksikään ei käsittele tätä VOK:ta pääaiheena, jos käsittelee ollenkaan. – Kotivalo (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 13.26 (EET)
Päätän kaikki uudelleen aloittamani VOK-keskustelut, koska niistä on vaara muodostua omituisen sekavia, ks. Keskustelu:Turun vastaanottokeskus. Liekö jotain tarkoitushakuisuutta liikkeellä, mutta vaikuttaa että näiden merkittävyyttä ei saa kyseenalaistaa edes vakiomuokkaaja, eikä merkittävyyden perustelutaakka näytä näihin ulottuvan.  –Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 13.21 (EET)
thread_title:  Uusi, entistä parempi merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Lipunnosto kolmen valtakunnan rajapyykille

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 08.49 (EET)
replies: text: Kaipa tämä käy. Mitä mieltä PtG on? Puuttuukohan artikkelista vielä jotain oleellista? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 13. marraskuuta 2018 kello 21.46 (EET)

text: Jmk ja Sbölö, mitä mieltä olette? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 15. marraskuuta 2018 kello 20.21 (EET)
replies: text: :Mites minä tähän jouduin? Ai juu, olen muokannut artikkelia. Ihan passeliltahan se minusta näyttää. --Jmk (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 20.24 (EET)

text: :Miksiköhän minut tähän itselleni vieraaseen artikkeliin vedettiin? En ota lupaavuuteen kantaa, koska en tunne aihetta tarpeeksi. Seurailen melko aktiivisesti lupaavuuskeskusteluja (myös tätä), joten kerron kyllä oma-aloitteisesti, jos näen tarvetta sanoa jotakin. --Sblöbö (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 20.47 (EET)

text: Kieli oli heikohkoa, mutta ei ole enää. Kauneusvirhe on, että viitteiden numerointi näyttää nyt alkavan viitosesta, kun huomautuksessa on neljä viitettä. Tämän asian voisi siirtää viitteineen leipätekstiin. -93.106.87.114 15. marraskuuta 2018 kello 21.33 (EET)
replies: text: :Siirsin itse. -93.106.87.114 15. marraskuuta 2018 kello 21.41 (EET)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 17. marraskuuta 2018 kello 13.44 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Opel Omega

message: Onko Opel Omega D-segmentin eli ylemmän keskiluokan automalli vai E-segmentin vai edustusluokan automalli? Opel Omega -artikkeli kaipaisi muutenkin uudelleenkirjoittamista ja tietolaatikkojen täydentämistä. Itselläni ei ole valitettavasti aikaa työskennellä artikkelin parissa, mutta kokoluokan voisin kuitenki muuttaa. --Patu98 (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 13.22 (EET)
replies: text: E-segmentin eli edustusluokan malli kuten sanotaan myös en- ja dewikeissä. Saksaksihan luokan nimi tosin on "Obere Mittelklasse" eli hämäävästi "ylempi keskiluokka". Mutta E-segmenttiä sillä kuitenkin tarkoitetaan. Omegan alapuolella D-segmentissä oli Opel Vectra. – ComradeUranium (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 14.25 (EET)
thread_title:  Opel Omega