Keskustelu mallineesta:SuoratKapetingit

message: Mallineena tämä on aika "pitkä", voisi ehkä harkita sivun levyistä taittoa ja mallineen sijoittamista artikkelin loppuun? --Harriv 6. joulukuuta 2005 kello 11:40:29 (UTC)
replies: text: Mallinessa lienee typo. Pitäisi kaiketi olla Kapetingit(?). --ML 6. joulukuuta 2005 kello 11:46:31 (UTC)

text: Entä sopisiko lapsiin samanlainen javascript-härveli kuin noilla etusivuehdotuksilla aihealueissa? -tKahkonen 6. joulukuuta 2005 kello 12:01:37 (UTC)
replies: text: :Mallinne on pitkä, mutta pitkä oli Kapetinki-dynastian halituskausi, lähes tuhat vuotta. Ranskalaisesa WIkipediassa on artikkelin loppuun tehty laatikko, joka on minun mielestäni sekava. Siksi en sitä halunnut kopioida. Toisaalta, kyllä jokaisesta hallitsijasta löytää riittävästi sanottavaa täyttämään sivun tuon mallinteen mitalta.

text: :ML. olet jälleen ahrvinaisen oikeassa. Hämäläinen korvani ei vaan tapinut kuulemaan ja mieli ymmärtämään g-kirjaimen käytön mahdollisuutta.

text: :En tajua mitään tuosta javascript-härvelistä. Tarvitseeko edes tajuta. Teen homma yhtä yksinkertaisille ihmiselle kuin itsekin olen. Alexius Manfelt 6. joulukuuta 2005 kello 13:08:10 (UTC)
replies: text: ::Eiköhän helpoin tapa tehdä taulukosta lyhyempi olisi ottaa nuo lapset kokonaan pois? Niitähän ei ole edes linkitetty. -- Jniemenmaa 6. joulukuuta 2005 kello 13:15:13 (UTC)
replies: text: :::En näe mitään syytä tehdä siitä lyhyempää. Historia nyt vaan on joskus pidempää. Eikä tuo nyt ole mikään pitkä luettelo suomalaisessa Wikipediassa, Historiallisesti Alexius Manfelt 6. joulukuuta 2005 kello 21:49:03 (UTC)
replies: text: ::::Historia on pitkää, mutta silloin pitää tiivistää. Tuommoinen pitkä boksi (tai kenties sama tieto aikajanana?) sopisi mielestäni esimerkiksi hallitsijasuvusta kertovaan artikkeliin, mutta ei sitä jokaiseen artikkeliin tarvitse tunkea. Vrt. esim paavit, artikkeleissa kerrotaan seuraava ja edellinen, mutta kaikki paaveja ei listata kuin erillisessä artikkelissa. Myös javascript ponnahdukset voisi toimia.. --Harriv 6. joulukuuta 2005 kello 22:00:16 (UTC)

text: Mikäköhän siinä on, että englanninkieliseen moinen listä käy, mutta joillekin suomalaisille se on liian pitkä luettavaksi. Missä se suomalaisen koulun hyvyys näkyy? Listan tehtävänä on antaa myös informaatiota yhdestä kokonaisesta kaudesta. Minusta se on sopiva jokaisen Kapetinki-hallitsijan artikkeliin. Elämä on ihan helppoa kun ei näe asioita liian ahtaasti. Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 07:55:44 (UTC)
replies: text: :Hyvä kun et rasistiksi vielä syyttänyt :) Yhtä epäluettava se on tuolla englanninkielisessäkin Wikipediassa. Eikä tässä nyt ole taustalla mitään sen suurempaa, kuin että asiallisen sisällön lisäksi olisi ihan kiva (muttei välttämätöntä), että artikkelien ulkoasua pohditaan edes muutaman ajatuksen verran. Kun tietokoneen ruudut ovat pääsiassa leveitä eikä korkeita, niin tämä nykyisen kaltainen korkea elementti ei tämmöiseen pieneen ruutuun yksinkertaisesti sovi. Jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, niin eihän sille sitten mitään mahda. --Harriv 7. joulukuuta 2005 kello 14:30:45 (UTC)
replies: text: ::No, ei kait tässä rasismista ole kyse. Ei ainakaan itseäni haittaa  mallinteen pituus. Se kuvaa mielestäni erinomaisesti juuri tuon dynastian  pitkää halituskautta. En vain ymmärrä miten tämmöinen kährämä yhdestä mallinteesta. Ihan tuntuu siltä, että on tiedä tuosta asiasta mitään? Ihmettelen itseäni... Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 15:21:53 (UTC)
replies: text: :::Ei kai tämä nyt kärhämä ole.. Erilaiset näkökulmat vain siitä mikä näyttää järkevältä laatikolta artikkelissa. Tuo nykyinen vie neljättä sivua omalla ruudullani. --Harriv 7. joulukuuta 2005 kello 15:29:13 (UTC)

text: :Niin kyse lienee tietsikoiden erilaisuudesta, Omassa läppärissäni ja Operalla katseltuna malline vie juuri vähän yli pari sivua. Ja kyllä ne kaikki artikkelit, joita tulen kirjoittamaan, tuon pituuden ylittävät. Niin ainakin uskon. Ja tietysti toivon, että tietämykseni riittää. Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 15:37:37 (UTC)
Minusta toi lyhennetty versio ei anna sitä informaatiota mitä sen tulee antaa. Ei hallitsija ole yksin vaan hän on osa isoa kokonaisuutta, jossa sukun ym. ovat ensiarvoisen tärkeitä. Näin oli varsinkin hyvin heikon Kapetinki-dynastian aikana. Haluisin sen alkuperäisen, en mitään laimennettua lukutaidottomusuversiota. En vaan osaa palauttaa..  Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 07:59:14 (UTC)

text: Tuo oli varmasi tarkoitettu minulle? :) Minusta olisi parasta tehdä artikkeli Kapetingit, jossa voidaan pohtia hallitsijoiden välisiä sukulaissuhteita. (vertaa esimerkiksi Ptolemaioksen hallitsijasukuun, jonka sukulaissuhteita olisi aika vaikea saada mallineeseen vaikka kuinka haluttaisi). Mutta jos tämä on sinusta tärkeää niin palauta ihmeessä malline vanhaan muotoon, turha tästä on tapella. -- Jniemenmaa 7. joulukuuta 2005 kello 08:05:01 (UTC)
replies: text: :Ei sanomani ollut osoitettu  kenelekään erityisesti. Mutta sellainen dynasiaa käsittelevä artikkeli saatta vielä jossain vaiheessa toki tulla. Ja se ei suinkaan rajoitu tuohon yhteen haaraan, vaan käsittää  lähes koko 1000 vuotta, jonka suku Ranskaa hallitsi, niin ja vähän muuallakin. Mielestäni itsekin syyllistyn aivan liiaksi naisten roolin aliarvioimiseen, sillä vaikka tyttäret olivat usein vain poliittisten tarkoitusperin toteuttamisen välineitä, niin heidän roolinsa on ollut huomattavasti suurempi kuin usein haluamme edes hurjissa ajatuksissamme myöntää. Myönnän, että tuo laatikkoajatus on kopioitu suoraan italian- ja englanninkielisistä versioista. Ei siis kovin omaperäinen ;(  Historiallisuudella Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 12:58:23 (UTC)
Minä ajattelen tällaisen asiaan tutustuvan näkökulmasta, että tiivistäminen olennaisimpiin eli niihin, jotka ovat hallineet, olisi mieluisaa ("less is more"). Tämän lisäksi mallineeseen olisi meille ajoittamisrajoitteisille hyvä saada hallitsemisvuodet. -Samulili 7. joulukuuta 2005 kello 18:28:49 (UTC)

text: Mielenkiintoiseen asiaa puutut. Näkemys ketkä ovat hallinneet tekisi tuosta luettelosta vielä monimutkaisemman, koska silloin myös sijaishallitsijat, jotka hallitsivat mm. alaikäisyyden tai hulluuden aikana, olisi otettava mukaan. Ja mistä hallitusaika lasketaan? Siitä kun edeltäja kuolee, kun vanheneva lapsi ottaa nurukaisena hallitustehtävät itsellee vaiko siitä olellisesta, eli voitelusta. Ranskan hallitsijoita ei ole koskaan kruunattu vaan heidät on voideltu, näin he astuivat papin virkaan kuten heistä ensimmäinen, Klodvig I aikoinaan jo teki. Tämä nyt on ehkä historioitsijan saivartelua, mutta sellainenkin kait sallitaan? Niin ja kun alkuaikoina kuninkaat voiteluttivat poikansa kuninkaiksi jo eläessään, niin mistä silloin alkaa tuo aika? Ehkä jätämme nuo ajat sinne artikkeleihin, joissa voi selostaa asioita? Historiallisesti Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 21:14:13 (UTC)
replies: text: :Jos sallit, niin sanon, että tuo on kyllä historioitsijan saivartelua :) Parempi lienee olla jotenkuten oikeassa kuin antaa tällaisten maallikkojen heittää arvauksena, että ekan tyypin hallitusaika voisi olla tuossa 1200-luvulla ja viimeisen vaikka 1500-luvulla. -Samulili 8. joulukuuta 2005 kello 18:34:24 (UTC) <= crash test dummy
replies: text: ::Veit suut jalastani ;) Hyvä Samulili, et nyt paljon mennyt pieleen. Nuo suorat olivat 900-luvulta 1300-luvulle ja homma jatkui samalla suvulla aina 1800-luvulle. Eikä oikeastaan näkemystäsi tarekemmin tarvitse edes tietää, paitsi jos me historioitsijat ryhdymme saivartelemaan. Eli voishan niitä vuosi katsella ja pohdiskella. En lupaa mitää, paitsi hikea ja kyyneliä. Tässä sodassa ei verta näy, onneksi! Alexius Manfelt 8. joulukuuta 2005 kello 20:46:49 (UTC)

message: Alexius Manfelt kirjoitti yhteenvedossa: "Voisi melkein luulla joidenkin ilkeilevän. Hakasulkujen lisääjät ovat varmaan valmiit tekemään ko artikkelit. Omistani olen luvannut vastata." 
Ranskan Agnesista olin minä jo kerennyt kirjoittaa. Jos ne lapset on pakko tässä mallineessa mainita niin kyllä ne minusta on myös pakko linkittää. -- Jniemenmaa 7. joulukuuta 2005 kello 13:41:32 (UTC)
replies: text: Ja joku ne kuitenkin lisää, jos niistä löytyy tietoa. -tKahkonen 7. joulukuuta 2005 kello 13:44:14 (UTC)
replies: text: ::No jo on outoja pakkoja suomalaisessa Wikipediassa? Mutta ehkä me vain yritämme olla enemmän kuin olemme. En minä niitä kiellä, siis hakasulkuja, mutta herra (?) Kahkonen voisi kunnostautua artikelistina ja kirjoitella niistä ainakin muutaman. Itse pyrin tekemään parhaani. Sillä saako niistä juuri nyt muuta kuin tynkiä tai minitynkiä, on oleellinen kysymys. Itselläni ei ole omassa kirjastossani riittävästi lähdeteoksia ja Helsinkiin yliopiston kirjastoon ei terveys salli täältä maalta matkustamista. Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 15:26:29 (UTC)

text: Sinänsä olisi ehkä helpointa, että mainittaisiin lapset vain kunkin hallitsijan omassa artikkelissa. Näinhän on jo monissa artikkeleissa tehtykin, joissa mainitaan sekä puolisot että lapset. Mallineessa on kai olennaista, että siitä käy nopealla silmäyksellä ilmi, ketkä hallitsijoista luetaan kyseiseen hallitsijasukuun. Jos henkilöiden välisiä sukulaisuussuhteita halutaan esittää, niin ne olisi mielestäni havainnollisinta esittää sukupuun muodossa, ja tuollainen esitys sopisi parhaiten hallitsijasukua käsittelevään erilliseen artikkeliin. Tämä siis vain omana vaatimattomana mielipiteenäni. Kaikki kunnia Alexiukselle ja muille, jotka ovat nähneet vaivaa mallineen laadinnassa. --Cuprum 7. joulukuuta 2005 kello 15:44:46 (UTC)
replies: text: :Tuollaisen mallinteen eräänä tehtävänä on anta mahdollisuus siirtyä nopeasti henkiöstä toiseen. Voihan sitä ilmankin toki elää ja koo homman poistaminen ei pahemmin närästäisi. Itse vierastane sim. edeltä-seuraaja mallinteita, kosa niistä puuttuu esim valtionhoitajat jne. jotka todellisuudessa ovat hallitsijoita, sysytä tai toisesta. Mutta, en tiedä, toisaalta mitä hyötyä oikeastaan on mistään? Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 16:01:15 (UTC)
replies: text: ::"Mitä hyötyä oikeastaan on mistään?" - Niin, kaikki on turhuutta. En ole herra vaan ihan tavallinen miesopiskelija. Tein en-wikin pohjalta tyngän yhdestä lapsesta kun niin kauniisti pyysit. -tKahkonen 7. joulukuuta 2005 kello 16:14:54 (UTC)
replies: text: :::Tein vielä yhden muksun lisää. Tällaisesta muokkaussodasta minäkin pidän. :) -- Jniemenmaa 7. joulukuuta 2005 kello 16:35:48 (UTC)

text: :Ei minulla ole mitään sitä vastaan. Mutta jokaisen tulee vastata omat huutonsa. Se on se vanha tapa toimia. Eikä me olla edltäjiämme huonompia, vai??? Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 17:00:21 (UTC)
replies: text: ::Törkeästi kuitenkin käytin hyväkseni Jniemenmaan tekemää ehdotusta, tein sen pohjalta mallinteen Belgiaa hallitsevasta dynastiasta. Siihen se sopii, koska on sellainen lyhyt ja ei kovin sekava, siis ne belgien kunkut. Herra ylioppilas, tehkää se tynkä oikeaksi artikkeliksi, ei yliopistossakaan saa lusmuilla, vai miten on nykyään? Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 17:04:57 (UTC)
replies: text: :::Milläs teet ilman lähteitä tai aikaa? Sitä kun ei lusmuilulta jää muuhun. Lusmuilemaan -> -tKahkonen 7. joulukuuta 2005 kello 17:19:41 (UTC)

text: :Nuori mies. Kyllä nuorella on aina aikaa, sitä pystyy käyttämään niin paljon tehokaammin kuin me vanhukset. Toisaalta, onhan Tampereella Yliopiston kirjsto ja se Metsokin ;) Kyllä sitä siellä lähteistöä on paremmin kuin omassa pienessä maalaiskylässäni. Alexius Manfelt 7. joulukuuta 2005 kello 18:06:48 (UTC)
thread_title:  Hakasulkeista