lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ilomantsi

message: Artikkeli sisältää pitkiä lainauksia Ilomantsin kunnan kotisivuilta. Onko tähän saatu lupa? --Elo 26. kesäkuuta 2006 kello 08.07 (UTC)

message: Mitä suopeltoja mahtaa olla Iljanvaaran Iljan pellot Paljakansuon ja Löytösuon lähellä? Suopelloissa on kasvatettu jotain ja jäljellä on runsaasti heinä- tai olkipaaluja mätänemässä. Ovatko pellot kuuluneet valtiolle? Kuka ne on raivannut ja miksi? Onko kyseessä ollut jokin kokeilu, joka on nyt päättynyt?
https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?share=customMarker&n=6979528.039943327&e=718563.0797700197&title=Iljan%20pellot&desc=Viestiantenni%20Iljan%20peltojen%20laitamilla.&zoom=8&layers=%5B%7B%22id%22%3A2%2C%22opacity%22%3A100%7D%2C%7B%22id%22%3A3%2C%22opacity%22%3A0%7D%5D
88.193.178.243 8. lokakuuta 2017 kello 18.06 (EEST)
thread_title:  Iljan pellot
Keskustelu:Koltat

message: Tämän sivun teksti on joko kopio Ortodoksi.netin oman sivuston tekstiä tai toisin päin. Joka tapauksessa sitaatti puuttuu ihan täysin jommaltakummalta.
-Yupik 26. kesäkuuta 2006 kello 11.55 (UTC)
replies: text: :Kirjoittaja on molemmissa sama, eli käyttäjä:HAP --Mikko Paananen 26. kesäkuuta 2006 kello 11.59 (UTC)
replies: text: ::Olisi hyvä mainita sitä sitten, esim. Asiasta lisää -osiossa linkin jälkeen (lisää samalta kirjoittajalta) tai artikkelissa jollain tavalla. Nykymuodossa se näyttää tyystin muulta kuin se todellisuudessa on, mikä on epäedullinen kyseiselle kirjoittajalle. Kiitoksia nopeasta selvityksestä!
-Yupik 26. kesäkuuta 2006 kello 12.05 (UTC)
"Kuten karjalaiset evakotkin, myös koltat kohtasivat venäläisvihaa ja syrjintää."
Venäläisvihaa? Eiväthän Karjalan evakot ja koltat ole venäläisiä. Eihän ei-venäläisiin voi kohdistua venäläisvihaa.Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset)

text: Kyllä venäläisvihaa voi kohdistua myös ei-venäläisin, jotka jostain syystä samaistetaan venäläisiin.--128.214.197.162 24. elokuuta 2009 kello 15.30 (EEST)
replies: text: :Miksi heidät samastettaisiin venäläisiin?Käyttäjä:Lito 18. maaliskuuta 2010 kello 11.43 (EET)
replies: text: ::Koltat ovat ortodokseja, porokiistojen takia heistä ei pidetty Suomessa ja he asuivat ennen vuotta 1920 Venäjän puolella rajaa. Siinä syitä.Kommentin jätti Kaikenlaisia (keskustelu – muokkaukset)

message: Tästä artikkelista saisi hyvää matskua tämän artikkelin päivittämiseen. -Yupik (keskustelu) 12. marraskuuta 2018 kello 06.22 (EET)
thread_title:  Hyvä artikkeli
Keskustelu:Mikaela Ingberg

message: Se "2002 EM-pronssi" jäi listan ulkopuolelle. Joku joka sen pystyy tekemään voisi korjata virheen.

message: Det står inte om exempelvis Kinnunen eller Siitonen eller Pitkämäki att de föddes i en finskspråkig familj. Varför nämns språket i Mikaela Ingbergs fall? 91.150.24.221 22. lokakuuta 2023 kello 17.13 (EEST)
replies: text: Miksi sitä ei saisi mainita? -193.210.162.187 22. lokakuuta 2023 kello 18.14 (EEST)
thread_title:  Född i svenskspråkig familj?
Keskustelu:HAKO

message: Maininta HAMKO-artikkelissa riittäisi - yhdistäkääpä --Aulis Eskola 26. kesäkuuta 2006 kello 15.30 (UTC)
Mielestäni ei riitä, koska kyseessä on täysin erillinen yhdistys joka harjoittaa omaa toimintaa. Solax 27. kesäkuuta 2006 kello 17.18 (UTC)
replies: text: Näitä pieniä yhdistysjuttuja on vaan ollut tapana vähämerkityksisinä poistella kokonaankin. Yhdistämällä isompaan perustiedot voisivat paremmin säilyä. --Aulis Eskola 28. kesäkuuta 2006 kello 20.47 (UTC)

message: Mielestäni on turha alkaa tässä vaiheessa yhdistämään kahta kyseistä organisaatiota, koska HAKO on se aktiivisempi ja HAMKO enemmän johdollinen. Molemmathat ovat aivan eri asioitakin vieläpä. Tietysti jos niitä aletaan yhdistämään niin sittenhän HAMKO pitää liittää SAMOKkiin ja jne. Millä määrittää pieni yhdistys?
Jättäisin vielä yhdistämisen auki, kunnes vuosi vaihtuu ja nähdään mihin HAKO on sen jälkeen menossa. Tuleeko OY:tä tai muuta.
Tossa samalla tuli mieleeni, että kannattaako yhdistää 9 eri yhdistystä samaan? eikös siitä paisu iso kakku kun kaikki kirjoittavat eri asiat sinne. heitän pallon takas. Kommentin jätti Belzar (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ei tuu iso juttu näillä tiedoilla: tuollaiset "tivolit" sun muut pitäisi karsia tällaisista jutuista kuiteskin. Ei ole ihan tietosanakirja-ainesta oikeesti, nääs. Jos ei muuten aiheesta saa enempää mitään irti kuin moisia tapahtumia listaamalla, pitäis varmaan poistoäänestyttää. --Aulis Eskola 11. syyskuuta 2006 kello 20.53 (UTC)

text: Otinpahan vaan mallia tuolta Kannunvalajat kohdasta missä samaiset tiedot näyttävät olevan. Historia, Yleistä, Tapahtumat ja kattojärjestöt. Jos tekstin määrästä on kiinni niin sitä saa aina lisää. Empä tässä ala ylintä johtoa haastamaan , mutta tietysti tämä vaan ihmetyttää. Saat puolestani nyt suorilta vapaat kädet sitten yhdistää tai antaa olla kasvamassa tässä.Belzar 12. syyskuuta 2006 kello 03.28 (UTC)
Wikipedia:Poistettavat_sivut/RovIO -- tältä pohjalta yhdistin tästä tietoja artikkeliin HAMKO ja teen tästä redirectin. --Velma 11. marraskuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
thread_title:  Yhdistäminen
Keskustelu:Kaviaari

message: Vaihtaisin tuon osietran ossetraksi. Pikaisen googletuksen perusteella ossetra voittaa suomeksi 9 - 4, englanniksi 167 000 - 20 000. --Lebha 27. kesäkuuta 2006 kello 19.09 (UTC)

message: Lähde merkitty kaviaarin maisteluhistoriaan! Ei kai kukaan luullut, jotta huijaisin... :) Johannes_sankari 23. joulukuuta 2006 kello 20.02 (UTC)
thread_title:  Lähteistä 

message: Artikkelin (ikilinkki: ) sisältö on ristiriitainen: Kaviaari ilmestyi Ranskaan 1920-luvulla, mutta jo Hamletissa (noin vuodelta 1600) puhutaan kaviaarista.  Vuoden 1762 painos Dictionnaire de L'Académie françaisesta määrittelee kaviaarin seuraavasti: CAVIAR. s.m. Nom qu'on donne à des oeufs d'Esturgeon salés.  Joku asiaa tunteva korjannee. --Lendu 31. lokakuuta 2008 kello 15.31 (EET)
thread_title: Artikkelin sisällöstä

message: Olisiko tässä tarpeeksi asiaa lupaavaksi? Perustuu etupäässä suomalaiseen kirjaan. --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2023 kello 23.17 (EET)
replies: text: Ehkä tämä voisi olla lupaava. --PtG (keskustelu) 15. maaliskuuta 2023 kello 22.55 (EET)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 12.31 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Luettelo vähintään 100 maaottelua pelanneista jalkapalloilijoista

message: Voisiko joku kertoa mikä peruste moiselle luettelolle? Eli siis miksi 130 (tai 140)? Yleensä on tapana että luku on jokin tasaluku (vaikka tassä tapauksessa 100 tai 150) ilman erityistä syytä. Mikä tässä tapauksessa syy noin mielivaltaisen oloiseen lukuun? --PV 27. kesäkuuta 2006 kello 20.51 (UTC)
replies: text: Luultavasti syynä on tämä mielivalta. Yli sata pelanneiden lista olisi suoraan kopioitavissa en-wikistä. --SM 27. kesäkuuta 2006 kello 20.52 (UTC)
Ehkäpä "Luettelo eniten maaotteluita pelanneista miesjalkapalloilijoista" olisi käypä muoto - käytetäänhän tämänkaltaista nimeä muissakin samantyyppisissä artikkeleissa. --TBone 27. kesäkuuta 2006 kello 20.54 (UTC)
replies: text: :No, jospa minäkin vastaan, teinhän sentään tämän. Alunperin teinkin nimenomaan 150 maaottelua pelanneiden luettelon. Se tuntui kuitenkin aika lyhyeltä luetteloksi, joten lisäsin siihen myös 140 maaottelua pelanneet ja muutin otsikkoa. Saman tein tänään uudestaan 130 maaottelua pelanneiden kohdalla. Eli tuota otsikkoa voi hyvin muuttaa, jos listaa haluaa laajentaa. Tuo Tbonen muoto on sekin hyvä, tosin tässä on selkeästi esillä, montako maaottelua pelanneet hyväksytään listaan. --United14 27. kesäkuuta 2006 kello 20.58 (UTC)

text: Mielestäni tämä olisi syytä rajata johonkin, ehkä tuohon sataan. Siinäkin on jo ihan tarpeeksi päivittämistä. Puoli vuotta päivittämättä ollut luettelo löytyy täältä:  --SM 27. kesäkuuta 2006 kello 20.59 (UTC)

text: Tiedot on viimeksi päivitetty joskus kymmenisen vuotta sitten, kun niitä pitäisi päivittää suunnilleen viikoittain. Onko tällaista Wikipedia-sivua jolla on lähinnä huumoriarvoa ihan mielekästä pitää täällä? Toki tiedän sen ettei artikkelin senhetkinen tila ja sisältö ole peruste merkittävyydelle, mutta jos aktiivisia päivittäjiä ei löydy, niin mielestäni pitäisi hieman harkita erikseen näitä artikkeleja joiden koko idea ja informaatioarvo perustuu siihen että niitä päivitetään jatkuvasti. --Vaistolämpö (keskustelu) 16. elokuuta 2021 kello 14.50 (EEST)
replies: text: : Olisi älytöntä vekslata artikkelia pois ja taas alusta lähtien takaisin sen mukaan, milloin joku on kiinnostunut tietoja päivittämään. En ole havainnut Wikipedian antaneen lupausta, että kaikki tiedot pysyvät ajan tasalla silloinkin, kun kukaan ei niitä päivitä. Tämän artikkelin alussa on onneksi päivityspäivämäärä, joten jos se pitää paikkansa, pystyy jokainen lukija havaitsemaan, milloin tiedot on päivitetty, ja joillekin (itse asiassa aika monille) ovat arvokkaita muutkin tiedot kuin aivan päivänkohtaiset. Ja päivän epistolan lopuksi totean, että jos jotain haluaa saada, täytyy jotain myös antaa. --Lax (keskustelu) 16. elokuuta 2021 kello 17.40 (EEST)
thread_title: Perustelu luettelolle?
Keskustelu:Hagana

message: En ole kuullut Hebronin etnisestä puhdistuksesta. Vaikka vika olisi tiedoissani, niin pyydän silti, että tälle esitetään lähde. 193.65.112.51 27. kesäkuuta 2006 kello 21.18 (UTC)
replies: text: Lähde lisätty, vaikkakin puolitoista vuotta jälkeenpäin. Lisää tietoa löytyy myös täältä Tapahtumista ei välttämättä puhuta aina etnisenä puhdistuksena, vaan niihin viitataan yleensä "Hebronin joukkomurhana" tai "tapahtumina Hebronissa osana vuoden 1929 mellakoita". Etninen puhdistus on ainakin omasta mielestäni täysin korrekti ilmaisu tälle, sillä kaupungin juutalainen väestö karkoitettiin tai evakuoitiin täysin mellakoiden loppuun mennessä. Lyyk 13. helmikuuta 2009 kello 16.49 (EET)

message: Voiko tätä artikkelia vielä pitää tynkänä? Omasta mielestäni se sopii Wikipedian tynkä sivulla olevaan kuvaukseen "Lyhyt tai lyhyehkö, mutta aiheen tyhjentävästi ja kattavasti selittävä artikkeli" = ei tynkä, joten poistan merkinnän artikkelin lopusta. Tänne saa valittaa jos haluaa ja katsoo tarpeelliseksi. Lyyk 13. helmikuuta 2009 kello 17.01 (EET)
thread_title: Tynkä?
Keskustelu:Ahvenanmaan lääni

message: Palautin artikkelin nimen ja määritelmän lakia vastaavaksi: "Suomessa ovat seuraavat läänit: Etelä-Suomen lääni, Ahvenanmaan lääni, Länsi-Suomen lääni, Itä-Suomen lääni, Oulun lääni ja Lapin lääni." (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970022). --thule 28. kesäkuuta 2006 kello 07.03 (UTC)
replies: text: Laki käyttää nimeä "Ahvenanmaan lääni", mutta tällä tarkoitetaankin juuri Ahvenanmaan maakuntaa, ei tässä artikkelissa kuvattua Ahvenanmaan lääninhallitusta.

text: Wikipedia antaa nyt käsityksen, että Ahvenanmaan maakunta olisi osa Ahvenanmaan lääniä. Tämä ei vastaa todellisuutta.

text: Ahvenanmaan maakunta on muun Suomen läänejä vastaava itsehallinnoillinen alue, joka toimii suoraan Suomen keskushallinnon alaisuudessa. Maakunta on siis identtinen "läänin" kanssa. Identiteetin puolesta puhuu mm. se, että molempia muodollisesti johtaa sama henkilö, Ahvenanmaan maaherra ja molemmilla on sama vaakuna. (Itse asiassa Ahvenanmaan lääni pitäisikin ohjata viittaamaan Ahvenanmaan maakuntaan.)

text: Asiaa selventää maaherra Peter Lindbäckin kirjoitus Onko Ahvenanmaa lääni?.

text: Kysymyksenä ei siis ole, voidaanko "lääni" nimitystä käyttää Ahvenanmaan lääninhallituksesta (niin kuin tässä artikkelissa), vaan siitä, voidaanko Ahvenanmaan maakunnasta käyttää nimeä Ahvenanmaan lääni. Historiallisessa katsauksessa todetaan, että läänejä koskevassa lainsäädännössä maakuntaa on jo pitkään nimitetty "lääniksi". Tämä ei kuitenkaan ole muuttanut Ahvenanmaan asemaa itsehallinnollisena maakuntana.

text: -- Petri Krohn 29. kesäkuuta 2006 kello 02.03 (UTC)
thread_title: Ahvenanmaan lääni vai Ahvenanmaan lääninhallitus?
Keskustelu:Huonokuuloisuus

message: Huh, tuntui etten pääse koskaan tallentamaan tekstiäni, kun kahteen kertaan joku ehti - ihan aiheellisia - muutoksia tehdä aloittamaani artikkeliin. Mutta nyt sentään sain muokattua.. saa nähdä miten käy kun joku tallentaa ja oli vanha versio.
--Mcpolo 28. kesäkuuta 2006 kello 09.09 (UTC)

message: Huonokuuloisuus on puhekielinen ilmaus kuulon alentumiselle. Ehdotan sivulle uutta nimeä "Kuulon heikkeneminen"(Duodecimin käyttämä ilmaisu ja kuuloliitto käyttää myös). Samalla sivusta tulisi kattosivu kaikille huonokuuloisuuteen ja kuulovammoihin liittyville asioille. --Mur (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 16.48 (EET)
thread_title:  Nimenvaihdos
Keskustelu:Tohtori Outo

message: Pyydän ystävällisesti apua. Enhän mokannut mitään kuvan lisäyksessä? Jos näin on, pyytelen tietenkin anteeksi ja neuvoja vastaisuuden varalta. Kiitos jo näin etukäteen. JS 28. kesäkuuta 2006 kello 12.45 (UTC)

message: En varmaankaan muista väärin tuota Oudon ensiesiintymistä? Kaiketi se tuo oli. Korjatkaa joku, jos olen väärässä. Ai niin, tarpeetonta kaiketi mainitakaan, mutta omat muokkaukseni Tohtori Oudon sivuilla on omistettu RMäelle. Heh! Johannes_sankari 28. helmikuuta 2007 kello 21.42 (UTC)
thread_title:  Alkuperä... 

message: Monet artikkeleista on vähän liian yksityiskohtaisia ja menee aiheen sivu. Tämä taitaa olla yksi niistä. Toisaalta en osaa suoralta kädeltä muokatakkaan parempaan kuosiin. Jotain tarttis kuitenkin tehdä. Pingataan jokumuuta. -- Cimon Avaro 2. lokakuuta 2021 kello 12.47 (EEST)
thread_title:  Lillukanvarsia
Keskustelu:Pentti H. Tikkanen

message: Onko kenelläkään tietoa varmemmasta lähteestä, että Pentti H. Tikkanen olisi kirjoittanut Saksalaisten vankeina nimimerkillä Jussi Rajala? Huuto.netissä on ollut myynnissä kyseistä Kariston 1979 julkaisemaa kirjaa maininnalla, että olisi Tikkasen ainoa nimimerkillä kirjoittama kirja. Kariston omalla sivulla ei ole mainintaa nimimerkistä, mutta kyseisen nimenen teos on siellä ja painovuosi on sama.--ÄläMölö 28. kesäkuuta 2006 kello 17.31 (UTC)
thread_title:  Tikkasen käyttämä nimimerkki?
Keskustelu:Machine Head

message: Mitäköhän tarkoittaa: "asenne metalli"? --Lovemachine 28. kesäkuuta 2006 kello 21.06 (UTC)

message: Asenne metalli englanniksi: Groove metal.
Aikas lähellä nu-metalia. Ainakin riffeistä
päätellen. Saanut paljon kritiikkiä normallin
Thrash metalin kuuntelijoilta. Asennemetalli on
thrashin alalaji.Kommentin jätti Etos (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Huom.
Keskustelu:Puolalainen ruletti

message: Kieltämättä kuulostaa niin typerältä, että sitä on vaikea uskoa, mutta kyllähän jenkkilässä kaikkea vielä hullumpaakin tapahtuu... Muistan lukeneeni aiheesta vuosia sitten hesarin pikkupalstalta ja toisaalla muistaisin että aiheesta on myönnetty aikoinaan darvin Awards. Kummatkaan eivät kieltämättä ole kuitenkaan kovin vahvoja lähteitä... Enemmistö päättäköön.--PV 28. kesäkuuta 2006 kello 21.06 (UTC)
=D --Jaakko Sivonen 11. elokuuta 2006 kello 15.28 (UTC)
thread_title: Lähteistä
Keskustelu:Apache OpenOffice

message: Tähän pitäisi olla jokin lähde: "OpenOffice.orgin kilpailija Microsoft on vähätellyt OpenOffice.org:ia sanomalla sen toiminnallisuuden olevan vain lähellä sen omaa Office 97:ää."--Khilon 28. kesäkuuta 2006 kello 21.07 (UTC)
"Versioon 2.2 on saatavilla lisäosa, joka mahdollistaa Microsoftin uusien docx-tiedostojen lukemisen ja tallentamisen."
Novellin versiossa tuo tuki on olemassa, mutta tietääkseni ei (vielä) tässä tavallisessa. Jos jollain on muuta tietoa, niin linkki ton lisäosan lataukseen kitoos.. :) --193.166.94.112 11. syyskuuta 2007 kello 15.46 (UTC)
"OpenOffice.orgin kilpailijan Microsoftin mukaan OpenOffice.orgin toiminnallisuus on lähellä sen omaa Office 97:ää."
Kilpailijan mollaukset eivät kuulu artikkeliin. Poistin. Lab-oratory 16. joulukuuta 2007 kello 09.14 (UTC)
Voin olla väärässä, mutta eikös LibreOffice ole ihan virallisesti syrjäyttänyt OpenOfficen? Vai jatkaako Oracle vakavissaan tätä projektia yksinään? 0rino 14. elokuuta 2011 kello 01.28 (EEST)

message: Kohdassa "Writer/Web" lukee Tämä ohjelma on vähän hankalasti etsittävissä,selvennä mutta kuuluu ainakin OpenOffice.org 3:n valikoimaan. Sitä ei kai edes ole itsenäisenä kuvakkeena olemassa (en ainakaan löytänyt), mutta helposti sellaisen saa luotua valitsemalla Tiedosto -> Uusi -> HTML-asiakirja. 85.76.71.5 10. helmikuuta 2018 kello 07.31 (EET)
replies: text: Poistin epäselvän ja tarpeettomen kohdan.  LibreOfficessa toimii vastaavalla tavalla valikon kautta. ---raid5 (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 12.06 (EET)
thread_title:  OO:n sisältämät ohjelmat: Writer/Web
Keskustelu:2001: Avaruusseikkailu (elokuva)

message: Eikö täsmennys artikkelin nimessä (elokuva) ole turha? Kellään mitään sitä vastaan että siirrän artikkelin nimelle "2001: Avaruusseikkailu"? --JTS 29. kesäkuuta 2006 kello 20.20 (UTC)
replies: text: Se kirja? Se on samanniminen. -Samulili 29. kesäkuuta 2006 kello 20.22 (UTC)
replies: text: :Ah. En-wikin mukaan on kirja ja sarjakuva (merkittävyydestä en tiedä), mutta olkoot nyt näin. Teen vain edelleenohjaukset. --JTS 29. kesäkuuta 2006 kello 20.24 (UTC)
replies: text: ::No ehkä elokuva voisi olla ilman täsmennystä, ja kirjalle sekä sarjakuvalle (joista ei taida edes olla artikkelia), voisi tehdä täsmennyssivun. --Tve4 2. heinäkuuta 2006 kello 06.48 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Pitäisikö tähän artikkeliin tehdä osio elokuvan teemoista? Englannin kielisessä Wikipediassa on artikkeli 2001:n kirjaversiosta, ja se artikkeli käsittelee tarinan syvällisiä teemoja. Koska kirjasta ei ole artikkelia, ne voisi lisätä tähän. --Bluto 23. lokakuuta 2008 kello 18.15 (EEST)
thread_title: Teemat

message: Tiedän, että juoni kuuluu ns. yleissivistykseen, mutta ajatellen mahdollista tulevaisuusskenaariota, jossa tästä leffasta ei ole jäänyt jäljelle yhtään kopiota, esitän seuraavan kysymyksen: voisiko juonelle saada lähteistystä. Tiedän, että skenaario on epätodennäköinen ainakin lähitulevaisuudessa, mutta silti mahdollinen. IMDB ei käy Wikipedian lähdestandardien takia, enkä keksi nyt muutakaan. Ideoita? 101090ABC 12. tammikuuta 2010 kello 16.08 (EET)
replies: text: Kyllä elokuva itse käy juonelleen lähteeksi, kunhan siitä ei ala mitään tulkintoja esittämään. Elokuvan katoaminen täydellisesti on paljon epätodennäköisempää, kuin jonkun muun lähteen. --Otrfan 12. tammikuuta 2010 kello 16.20 (EET)
thread_title:  Lähteet 

message: Eikös tuossa nyt ole virhe tuossa sivussa, toinen osa "Jupiter mission" alkaa siis tämän kuu-episodin jälkeen, intermission on vaan intermission eli VÄLIAIKA. 
80.222.126.100 10. marraskuuta 2010 kello 14.00 (EET)pokko
thread_title:  Osiot 

message: Miten niin palkinto jäi ainoaksi Kubrickin elokuville myönnetyksi? Myös elokuvat Spartacus ja Barry Lyndon saivat Oscareita. Lobo 5. helmikuuta 2011 kello 17.40 (EET)
replies: text: Oscar oli Kubrickin ainoa henkilökohtainen pytty. Olen täsmentänyt artikkelia tältä osin. -- Vinksu 5. helmikuuta 2011 kello 18.07 (EET)
replies: text: : Tuliko tehoste-Oscar todellakin henkilökohtaisesti Kubrickille eikä Douglas Trumbullille? –Kotivalo (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 00.44 (EET)
thread_title:  Oscar-palkinto 

message: Voiko tätä pitää "Romaaniin pohjaavana elokuvana" kun kirja oikeastaan on elokuvan jälkeen ilmestynyt?--212.226.56.181 5. helmikuuta 2013 kello 22.10 (EET)
replies: text: Eipä. En-wikin mukaan se on novelliin pohjaava. -Uusimies (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 12.18 (EET)
replies: text: :Korjattu.--Nedergard (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 13.05 (EET)
thread_title:  Romaaniin pohjaava?
Keskustelu:XChat

message: Jos suljettu ja epävapaa eivät ole sama asia, niin toivottavasti epävapaalle on olemassa jokin korvaava sana koska se kuulostaa kamalalta. --Khilon 29. kesäkuuta 2006 kello 23.03 (UTC)
replies: text: Ei taida olla, koska vapaa ohjelma ei ole suomen sana vaan käsite, mutta jos haluat voit tehdä epävapaasta epäyhdyssanan ja muuttaa ilmaukset muotoon "ohjelma, joka ei ole vapaa". Tiedä sitten onko parempi. --Easyas12c 30. kesäkuuta 2006 kello 13.01 (UTC)

message: Mikäs nyt on vanhentunut? Miten voi korjata, jos ei tiedä mikä on vanhentunut?
  --Easyas12c 29. kesäkuuta 2009 kello 03.13 (EEST)
thread_title:  Vanhentunut tieto
Keskustelu:Kyyria

message: Artikkelin kieliasu ei ole ammattimainen. Tottakai ymmärrän, että tämä ei ole novelli vaan artikkeli, mutta parantamisen varaa on paljolti. Jos tunnet, että osaat muotoilla kappaleet paremmin, ole niin hyvä. Tiro 19. heinäkuuta 2006 kello 13.39 (UTC) 19. heinäkuuta 2006 kello 13.38 (UTC)
thread_title:  Epätarkka ja "tylsä" kieli 

message: Joku "tilillinen" voisi varmasti kuvittaa artikkelia, jooko? Tiro 12. heinäkuuta 2006 kello 10.16 (UTC) (piti vaan lisätä toi nicki, ettei tule epäselvyyksiä)
* Btw, miten muiden ottamiin live-kuviin tulisi suhtautua? Saako käyttää?Tiro 12. heinäkuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
replies: text: Kysy kuvan ottajalta lupa. --kebabi 12. heinäkuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
thread_title:  Kuvitusta 

message: Kyyrian tunnettuudesta ja ex-jäsenien nykyisistä yhtyeistä; onkohan nyt esimerkiksi Verenpisara todellakin suomalainen "eturivin" yhtye? Voisin melkein väittää, että ilman Kaasun nykyistä HIM-jäsenyyttä -- ja sen myötä tullut mahdollinen kiinnostus herran aikaisempaan tuotantoon -- Kyyria olisi tätä nykyä vain pieni sivuhuomautus Rumban "henkilökohtaista" -palstalla. Siksi ihmettelen miksi Jillord on poistanut HIM-yhteyden artikkelista. Tiro 12. heinäkuuta 2006 kello 10.35 (UTC)
*Tuli mieleen tuosta Gas/Kaasu/Mika-yhdistelmästä; pitäisikö artikkelin mainita, että myös Mikael Tanner on artistinimi?
thread_title:  Tunnettuus 

message: Poistin tuon 'tynkä' mallin sivulta. Vaikkakin artikkeli on vähän kertova, tavallisesta yhtyeestä on vain niin paljon kerrottavaa. Ei tähän nyt hirveästi voi enää lisätä. Tiro 27. heinäkuuta 2006 kello 08.34 (UTC)
thread_title:  Tynkäkö?
Keskustelu:Syväviilto

message: Tällainen arkaluontoinen aihe tarvitsisi kunnollisia vanhanaikaisia lähdeviittauksia, muuten se vaikuttaa huuhaalta heti kättelyssä. Kommentin jätti 80.221.15.212 (keskustelu – muokkaukset).

message: "Varoitus: tämä artikkeli sisältää mahdollisesti järkyttävää kuvamateriaalia."
No hehheh. Auttaapa tosi paljon tuo varoitus, kun silmille hyppää sivulla heti ensimmäisenä silvottu muna. -- 88.113.100.150 9. maaliskuuta 2007 kello 00.24 (UTC)
replies: text: Aivan totta. Muutenkin tällaiset aiheet, missä kuvia ei mielellään katselisi, olisi mun mielestä kiva jos kuvat jotenkin saisi pois näkyvistä. --Miihkali 4. huhtikuuta 2007 kello 13.22 (UTC)
replies: text: :En halua olla mikään tuomari mitä saa näkyä ja mitä ei. Muutin silti tuon kuvan niin, että sen saa jokainen klikata itse näkyviin. Kuvahan vilahtaa nopeasti ladattaessa, joten siirsin sen sivun alaosaan. Miltä tällainen tuntuu? Raimo Miettinen 17. huhtikuuta 2007 kello 14.47 (UTC)
replies: text: ::Joo, hyvä... Näin se sais olla useamminkin. --Miihkali 23. huhtikuuta 2007 kello 15.24 (UTC)
replies: text: :::Asiallinen ratkaisu. En kannata sensurointia mutta ko silvotun peniksen kuvan siirto avattavaksi minustakin oikea toimi.Jklak 29. heinäkuuta 2011 kello 08.11 (EEST)
thread_title: Kuvasta