Keskustelu:Luettelo maista inflaatioasteen mukaan

message: Tällaiset perin onnettomat ja surkeat luettelot pitää saada äkkiä pois Wikipediasta. Inflaatio muuttuu vuosittain ja jopa kuukausittain, eikä missään nimessä ole mitään järkeä vertailla maita niin, että jonkin tieto on arvio vuodelta 2012 ja toisen tieto on vuodelta 2017. Tämä luettelo on vanhentunut ja surkea jo luomishetkellä ja muuttuu ajan myötä vain surkeammaksi. Tämä pitää poistaa ripeästi ja reippaasti. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 14.29 (EET) Lisäys: Luettelo on suoraan kopioitu englanninkielisestä Wikipediasta, jossa se on täsmälleen yhtä onneton. Se, jolla ymmärrystä on, katsokoon vastaavaa luetteloa saksankielisestä Wikipediasta. Heti näkee, mikä on tiedon esittämisessä erona. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 14.35 (EET)
replies: text: Kuten otit vertailuksi saksankielisen   ja englanninkielisen wikipedian niin voitko sen verran luottaa kuitenkin saksankielisen wikipedian tietoihin jos ne otettaisiin tänne? Saksankielinen wikipedian tiedotot ovat sinänsä parempia koska ne ovat Maailmanpankin tietoja. Artikkelin poistaminen ei ole tässä asiassa sittenkään välttämätöntä!?. --84.248.90.122 22. helmikuuta 2018 kello 14.38 (EET).Lisäystä:. Lisäksi saksankielisen wikipedian tiedot ovat Maailmanpankin lähteenä englanniksi.   --84.248.90.122 22. helmikuuta 2018 kello 14.41 (EET)
Poistin vanhan luettelon ja korvasin sen saksankielisestä wikipediasta olevalla luettelolla jonka tiedot perustuu Maailmanpankin tietoihin. Jos tämä edistäisi luettelon säilyttämistä ja   vahvistaisi Käyttäjä:Pxosin ymmärystä. --84.248.90.122 22. helmikuuta 2018 kello 14.55 (EET)
Ashokaa on jo moneen otteeseen pyydetty lopettamaan tiedon sokea kopiointi muista wikeistä. J.K Nakkila (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 15.53 (EET)

text: Ashokaan sokeudesta en tiedä mutta anonyyminä käyttäjänä (en ota muiden käyttäjien toimintaa kantaa jotka eivät ole aktiivisia wikipediassa) olen kuitenkin sitä mieltä että muista wikipedioista kopiointi ei ole kiellettyä mikäli lähteet ja suomennos on selkeä.Tässä asiassa molemmat olivat kunnossa. Minusta kyse on nimenomaan eräiden käyttäjien asenteellisuudesta muihin käyttäjiin.Anonyymisenä käyttäjänä pysyminen on selvästi   vapaampaa kuin rekisteröityneennä ainakin wikipedian nykyisen ilmapiiriin nähden.--84.248.90.122 22. helmikuuta 2018 kello 20.11 (EET)
Pois, Ulos tällaiset. Pxos perusteli hyvin.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 24. helmikuuta 2018 kello 18.29 (EET)
Säilyttäisin. Aivan hyvää tietoa.--MAQuire (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 18.51 (EET)
Säilytettävä. Merkittävä. Inflaatio on keskeistä taloustietoa. Luettelosta näkee maat, joissa on viime aikoina ollut korkea inflaatio tai toisaalta deflaatio. Tarkistin pistokokeena muutaman maan. Tiedot olivat lähteen mukaiset. Parissa solussa lukee oudosti "k. A." --Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 20.49 (EET)

text: Luettelohan on aivan erilainen kuin se oli aiemmin. Ensin se oli en-wikistä kopioitu lähteineen päivineen, nyt se on saksankielisestä Wikipediasta. Tuo lyhenne on epäilemättä "keine Ahnung" tai jotain sinne päin. Tieto voi olla keskeistä ja merkittävää, mutta näiden luetteloiden laatu on ollut prima vistana kaikkea muuta kuin priimaa. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 20.56 (EET)
replies: text: :Ongelma on se että näistä tilastoista ei vain saa täydellisiä vaikka kuinka haluaa. Näitä artikkeleita ei voi verrata prima vistana tyyliin joka on musikaalinen termi jolla arvioidaan laatua koska  taloustieteellisessä tutkimuksessa  jonka on tehnyt Maailmanpankki on aina aukkoja ja tieto on vanhentunutta, osittain. nämä ovat talous tutkimuksia eivätkä taiteellisia saavutuksia. Seppo Heikinheimo osasi hyvin kirjoittaa musiikista prima vistana arvioita mutta tuskin tästä aiheesta--84.248.90.122 24. helmikuuta 2018 kello 21.05 (EET)

text: : Entä Pxos nyt, kun luettelo on uusittu, mitä mieltä olet? Moderato ma non troppo?--Wähäwiisas (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 21.18 (EET)
replies: text: ::Ulkopuolisena tarkkailijana voisin vain sanoa että monessa keskustelussa artikkeleiden poistosta Käyttäjä:Pxoksen näkemys tai vaihtoehto artikkelin parantamiselle on oikeastaan vain seuraava tyyli; pois,pois,pois. Pxos ei edes esitä muiden kansainvälisten tutkimuslaitoksen antamia läheitä kuten IMF:n. Hän toimii kuten erään oppositiopuolueen presidenttiehdokas joka tuli sijalle kolme viime vaaleissa. Tässä lähteenä on Maailmanpankki. Näitä tilastoja ei voi verrata taiteellisiin saavutuksiin--84.248.90.122 24. helmikuuta 2018 kello 21.26 (EET)

text: :: Pxos vastaa: "lasciare suonare" eli vapaa suomennos on "antaa soittaa". Pxos kertoo: artikkelin tekijä ei ole mikään ulkopuolinen tarkkailija. Itse muuten vihjasin, mikä wikipedia toimii parempana lähteenä maahantuontia varten. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 21.30 (EET)
replies: text: :::Ulkopuolisena tarkkailijan roolia perustelen sillä etten ole rekisteröitynyt käyttäjä ja IP:llä ei ole oikeuksia kuten vierastyöläisillä Persianlahden maissa tilanne on. Kyllä saksan, englannin, ranskan kieliset wikipediat ovat hyviä esimerkkejä myös maahantuonnille. Koska esimerkiksi venäjän,kiinan, arabian kieliset wikipediat ovat niin heikosti edustettuina ja niiden laatua on niin huono niin niistä ei kannata ottaa mallia tai artikkeli vihjeitä. Se kertoo niiden maiden tilasta koskien sananvapautta tai painovapautta. Tässäkin artikkelissa tilastot on Maailmanpankin. Pohjana on saksankielinen wikipedia. Joten ulkokuori on maahantuontia mutta tietoa on ulkopuolista (Maailmanpankki). Tähän voisi olla eduksi että tähän liitettäisiin kaksi tutkimus lähdettä josta toinen olisi myös IMF:n tiedot. Näitä on myös muissa talous aiheisissa artikkeleissa wikipediassa.  --84.248.90.122 24. helmikuuta 2018 kello 21.40 (EET)
thread_title:  Merkittävyys