Keskustelu:FC Haka

message: Kun historiaa laajennetaan niin on mietittävä mikä on oikea lajijako, sillä 1932 perustettu Valkeakosken Haka ei ole pelkkä jalkapalloseura.
Viite: Valkeakosken Haka ry:n historia. --Ras 6. helmikuuta 2008 kello 22.08 (UTC)
replies: text: Tuo sama ongelma koskee monia muitakin urheiluseuroja. Keskustelun paikka (vai joko se on kayty)? --Lax 9. helmikuuta 2008 kello 08.31 (UTC)

message: Joukkueen nykyinen virallinen nimi on FC Haka, ei Valkeakosken Haka. Joku varmasti tietää paremmin miten tämä pitäisi muokata, pitäisikö esim. nimen muutoksesta kirjoittaa itse artikkeliin.. –Kommentin jätti 85.76.106.64 (keskustelu)  17. tammikuuta 2014 klo 10.24
replies: text: Tämä artikkeli pitäisi nimetä FC Haka, ja siinä mainita, että kyseessä on uusi seura, joka jatkaa yleisseura Valkeakosken Hakan jalkapallotoimintaa... (Vessix (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 12.32 (EET))
replies: text: ::Tehty (Vessix (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 12.39 (EET))

text: :Mitään uutta seuraa ei ole perustettu, vaan 90-luvun alussa edustusjoukkue eriytettiin omaksi yhdistyksekseen ry:stä. Sama ilmiö on toistunut monen muunkin seuran kohdalla, kuten HJK ja TPS (HJK-Liiga Oy/FC TPS Oy) eivätkä nämäkään ole uusia seuroja. Fmurto (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 15.50 (EET)

text: Artikkeli on aiemmin ollutkin FC Haka -nimellä, mutta se on myöhemmin siirretty Valkeakosken Haka (jalkapallo) -nimelle perusteella, että Sedu Koskisen aikana FC-etuliite poistettiin seuran ns. käyttönimestä. Ts. FC Haka → Haka. Yhdistys on kuitenkin ilmeisesti koko ajan ollut FC Haka ry, ja se on vuonna 2008 saanut kaverikseen FC Haka Oy:n ja FC Haka juniorit ry:n. Jos siis vaihtoehdot nimelle ovat Valkeakosken Haka (jalkapallo) ja FC Haka, niin minäkin kannatan jälkimmäistä. –Kooma (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 12.45 (EET)
Koskilainen lajiymmärrys jalkapallon osalta on Hakasta kirjoitettujen historiakirjojen perusteella hyvin vaatimatonta. 2004-kirjan mestaruussarja-tulkinta on vuoden 1945 tulkinnan mukainen. Viimeisin Haka-historia sekoilee alkuvuosissa vielä totaalisemmin, lukija ei saa sarjoista mitään tolkkua. Ja tämä media ei asiassa auta. Surullista, Haka on lajin perustuskiviä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 12.18 (EET)

text: Eipä kummankaan kirjan kohdalla tekijä ole erityisen perehtynyt urheilukirjoittaja. Fmurto (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 13.18 (EET)
replies: text: :Hakan 2002 ilmestynyt yleishistoria antaa hyvän kuvan ainakin muista lajeista. Kotimainen jalkapalloilu on suomalaisille ollut aina ylivoimainen ymmärrettävä. Liverpoolit on handlattu aina hyvin (koska oleelliset historiatiedot löytyy ylöskirjattuina toisin kuin lähiseuroista). Suomalaisseurahistoriat ovat sujuvalla kynällä kirjoitettuja, mutta yhtäkään niistä (niistä jotka tiedän) ei ole kirjoittanut lajiin syvällisemmin perehtynyt toimittaja tai yleishistorioitsija (ei tietysti ole kirjoittajien vika, jos teosten tilaajilla on ollut vielä vaatimattomampi lajiymmärrys). Surullisin esimerkki on HJK:n 80 v historia, jonka kirjoittaja jopa ylpeilee tähänkin median pesiytyneeseen tyyliin sillä, että kerrankin on tehty jalkapalloseurahistoria, jossa ei ole mainittu yhtäkään ottelutulosta (sentään oli kirjan liitetiedoissa sorruttu numeroihin). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 13.43 (EET)
thread_title:  FC Haka 

message: Pääsarjakaudet (johdannon luonnollisesti artikkelissa lähteistämättömästi esitetty tieto) on 61 Jossain esitetään, että on 62, tai voi olla ehkä mahdollisesti jotain muuta. Artikelissa on esitetty perusteita tehdä tulkinta joko 61:n tai 62:n (jolloin kausi 1945 lasketaan pääsarjaksi) puolesta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 15.04 (EET)
replies: text: Syyskuussa 2014 luonnollisesti lähteetön tieto pääsarjakausien lkm = 55 muuttui luonnollisesti lähteettömään tietoon lkm = 60. Tällä hetkellä seuraennätyksissä seisoo em. 60. On varaa valita. Pitäisikö tämän median alkaa skarpata, kun jotkut luulevat, että täällä on vain luotettavia tietoja. Kannattaisiko näin hankala tieto esittää ”Haka on pelannut yli 50 kautta (tai suurinpiirtein 60 kauden ajan) SM-sarjassa ja Veikkausliigassa”. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 11.52 (EET)
Tiedon 61 pääsarjakautta lähde näkyy olevan tämän median erittäin luotettavaksi tietolähteeksi luokittemalta Suomen suosituin laji kulttuuri asiantuntijoiden keskustelufoorumilta http://futisforum2.org/index.php?topic=175599.0 . --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 13.32 (EET)

text: Eipä ole artikkelissa linkkiä tuonne. Fmurto (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 14.21 (EET)
replies: text: :Joo, ei ole kun ko. keskustelufoorumin asia kirjoittajatkin ovat huomanneet, että keskustelufoorumit eivät ole virallisesti vielä tässä mediassa luotettavia lähteitä. Ja tänne kirjoittavat foorumin asian tuntijat ovat saaneet läpi käytännön, että suomifutista käsitteleviin artikkeleihin lähteistykset pitää tehdä vain näennäisinä.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 15.26 (EET)
replies: text: ::Tämä on kuitenkin vain oma teoriasi, jolle ei löydy kannustusta muualta.Fmurto (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 12.10 (EET)

text: että täällä on vain luotettavia tietoja ei ihan pidä paikkaansa. Ensinnäkin yksiselitteistä historiaa ei tässä aiheessa ole olemassakaan. Palloliiton Mestaruussarja ja SM-sarja eivät toisaalta ole edes sama kilpailu, vaikka Palloliitto on ne samaan nippuun omista tarkoitusperistään katsoen summannut. Molemmista voidaan tietysti käyttää nimikettä pääsarja, koska ne ovat korkein mahdollinen taso, jossa liiton seurat ovat kulloinkin voineet pelata. TUL:n seurat voisivat tietysti katsoa pääsarjakseen TUL:n mestaruussarjat ennen yhteisten mestaruussarjojen alkua. Palloliiton näkemys asioista on yleensä hallitseva. Tottakai seurat laskevat myös kauden 1945 pääsarjakaudeksi, koska silloin pelattiin ko. vuoden SPL:n mestaruudesta, vaikka sarjan pääasialliseksi tarkoitukseksi on tulkittu joukkueiden karsiminen syksyllä alkaneeseen kaksinkertaiseen kauden 1945-46 mestaruussarjaan. Wikipedian tarkoitusjan ei ole muokata totuutta mieleisekseen, vaan etsiä sitä erilaisista lähteistä. Lähteissä on joskus ristiriitaisuuksia ja niitä oletkin mainiosti tuonut esiin. (Vessix (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 14.29 (EET))
replies: text: :Wikipedian pitäisi tietosanakirjana pystyä kertomaan kirjoitushetken vallitseva totuus/näkemys asiasta, vanhemmat totuudetkin voi erikseen kertoa. 1945:n osalta on mielestäni tällä hetkellä yksiselitteistä luotettavien lähteiden perusteella, että se on itsenäinen pääsarja (on ihan sama mikä on minun mielestä oikein, ja SPL ymmärtää jalkapalloiluun liittyvistä tilastointiasioista erittäin vähän, eli sitä ei ainakaan voida laskea universaalisti suomiseurafutiksen tilastoinnin luotettavaksi lähteeksi). Wikipedia on valinnut esittää valeita kirjoitushetkellä vallitsevasta asian ymmärryksestä, eli täällä käytetään ilmeisesti laajasti kaikkialla muuallakin aurinko-kiertää-maata -totuuslogiikkaa. Tuo ei varsinaisesti taida haitata ketään, koska asioita ymmärtävät tuskin ovat pitkään aikaan pitäneet wikipediaa luotettava tietolähteenä ainakaan suomiseurafutisjuttujen osalta. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 15.41 (EET)
replies: text: :: Ymmärsi tai ei SPL, sehän tätä sarjatoimintaa on pyörittänyt, joten kyllä kai sen antamia tietoja täytyy pitää ensisijaisina lähteinä. Seurat sitten kirjoittavat historiaansa omista näkökannoistaan. (Vessix (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 17.43 (EET))
replies: text: :::Jalkapalloseuroissa on erittäin vähän lajiymmärtämistä seuran ja lajin historiatietomielessä, hyvin moni seura ei edes tiedä milloin seuransa on perustettu. Ja SPL:n tiedot ei mielestäni missään nimessä ensisijaisina lähteinä (ei tänäänkään), jos ymmärtää, miten vähän SPL on ymmärtänyt lajia. Kun lueskelee SPL:n vuosikertomuksia (virallisia tärkeitä asiakirjoja, joihin tosiaan pitäisi pystyä luottamaan), ne paljastavat pöytäkirjasihteereiden erittäin vähäisen lajiymmärryksen, ja muutkin pöytäkirjojen allekirjoittajat ovat itselleen täysin uusien ja outojen asioiden parissa. Esim. 1930 ei pelattu B-sarjaa ollenkaan (ks. spl vuosikertomus ja vertaa asioita ymmärtävien lähteiden (enkä tarkoita fiwikiä) tietoihin, joiden mukaan B-sarjaa ihme ja kumma pelattiinkin.). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 18.28 (EET)
replies: text: ::::No en väitäkään, että SPL:n lähteet olisivat läheskään aina oikeassa, edes itse järjestämissään asioissa, mutta ensisijainen tieto sillä asioista on - osaako se tuoda sen julki, on eri asia. (Vessix (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 19.50 (EET))
Siis ei ole aina oikeassa olevaa ihmistietolähdettä. Vain alansa asiantuntija voi päätellä, mikä tieto edes voi olla oikeassa (enkä väitä, että olisin itse asiantuntija; he meritoituvat ainoastaan nimellään julkaisuissaan, medioissa yleensä). Asiantuntevuus suomiseurafutiksen tietämisessä ei voi ilmetä juuri mitenkään, tunnustettuja tietäjiä on mielestäni vain muutama harva, ei löydy yhdenkään tietyn seuran historiatietäjää, luotettavia yleistietokirjoja suomiseurafutikseen liittyen on kirjoitettu pari (Jalkapallon pikkujättiläinen, Rakas jalkapallo, Pelimiehet), on lehtiä, joissa esitettyjä tiettyjä tietoja voi pitää yleisesti luotettavina. Keskustelufoorumien ”asian tuntijat” tai wikipedian nimimerkit eivät voi olla tae tiedon luotettavuudesta. Lähteet määrää täällä luotettavuuden (määräisi, jos niitä pitäisi esittää). Valtavirrasta poikkeava tieto (poikkeavuus valtavirrasta pitää myös tietää, myös vakintunut tieto ja lähteistää molemmat) on hyvin usein muussakin kuin tässä aiheessa uutta tutkimusta, jonka eri yhteisöt ajan kuluessa vakiinnuttavat varsinaiseksi tiedoksi ja tuon jälkeen se voidaan tuoda tähän mediaan tämän median nykysääntöjen mukaisesti. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 19.59 (EET)
Tämän median valinnat liittyen kauteen 1945, Mestaruussarjakausi vai ei. 1945 ko. sarjassa pelanneista nykyseuroista täältä löytyy tiedot: kahden seuran osalta pääsarjavuosien lkm ei ole oleellista tietoa, kahden osalta esitetään ihan höpöhöpötietoa ja 3 osalta ollaan sitä mieltä, että 1945 lasketaan pääsarjakaudeksi, Haka on poikkeus, sille siis 1945 ei ole pääsarjakausi. VPV on tällä hetkellä tämän median mielestä pelannut joskus pääsarjassa, mutta tieto on siis valetta, jos Haka-tieto pätee. Uudet loistoideat tosiaan muuttavat asioita. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. maaliskuuta 2015 kello 22.46 (EET)

text: Poistin 1945 kauteen liittyvän spekuloinnin tästä artikkelista, ei selvästi ole tähän  mediaan kuuluvaa aineistoa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 11.19 (EET)
replies: text: :Itse asiassa eka pääsarjakausi on 1950 puolesta ”äänestää” Urheilumuseon seura-artikkeli (ks. esim. Veikkausliiga-artikkelista lähde, toimijaa on perusteltua pitää luotettavana). On toinen asia mihin kokonaislogiikkaan tuo näkemys perustuu, Urheilumuseolta en löydä julkaisemaansa maratontaulukkoa --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. maaliskuuta 2015 kello 11.27 (EET)
thread_title:  Artikkelin tiedot, joista löytyy erilaisia versioita ”luotettavissa” lähteissä 

message: Voisiko joku lisätä Niklas Fribergiin linkin koska sivu hänestä on mutta itse en sitä jostain syystä saa korjattua. Joku27 (keskustelu) 14. marraskuuta 2019 kello 11.00 (EET)
thread_title:  Tarvitsen apua!!