Keskustelu:Metso (yritys)

message: Menisikö lupaavaksi? Artikkeli on nyt nykyisellä tasolla hyvin lähteistetty ja olennaiset asiat löytyy. --AinScept (keskustelu) 1. lokakuuta 2020 kello 17.48 (EEST)
replies: text: Aika tuore yritys, mutta oleelliset asiat on nyt kyllä kerrottu.Jjanhone (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 11.00 (EEST)

text: Talouspuolesta olisi kyllä kiva saada edes jotain perustietoja (liikevaihdot, -voitot, ym.), ne on kuitenkin pörssiyritysten kohdalla aika helposti saatavilla.--Henswick (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 21.53 (EET)
replies: text: :Joo, yhtiö ei ole vielä julkaissut ensimmäistä vuosikatsausta. Osavuosikatsaus Q3 on julkaistu, mutta siinä on vain toisen (Metso Mineralsin) tiedot. Kun koko vuosikatsaus julkaistaan, niin sitten lisätään. --AinScept (keskustelu) 10. marraskuuta 2020 kello 07.49 (EET)
replies: text: ::On kyllä harvinaisen sekava osavuosikatsaus. Osarin alussa kerrotaan, että IFRS:n mukaiset vuoden 2019 ja tammi-kesäkuun 2020 luvut sisältävät vain Metso Mineralsin carve-out-tiedot. ... Havainnollistavat historialliset segmenttitiedot esitetään yhdistelmänä Metso Mineralsin carve-out-tiedoista sekä Outotecin tiedoista Metso Outotecin uuden segmenttirakenteen mukaisesti, mikä tarkoittaisi, että vuoden 2019 luvuissa on huomioitu vain juurikin nuo Mineralsin tiedot. Avainlukujen yhteydessä totetaan kuitenkin ristiriitaisesti, että Avainluvut (Q3/2020 IFRS, muut kaudet havainnollistavia yhdisteltyjä), eli vuoden 2019 luvut eivät sittenkään olisi IFRS:n mukaisia, vaan havainnollistavia yhdistelmiä. Itse ehdin jo kerran alemmasta innostuneena lisätä tiedot artikkeliin, mutta kumosin oman muokkaukseni kun tajusin, että osarin alkupuolella todetaankin muuta.

text: ::Joka tapauksessa artikkeli menee mielestäni tällaisena lupaavaksi, kun kerran varmoja taloustietoja ei taideta saada ennen ensi vuotta.--Henswick (keskustelu) 17. marraskuuta 2020 kello 20.46 (EET)
replies: text: :::Joo sama homma, en minäkään uskaltanut laittaa juuri tuon takia liikevaihtoja :D --AinScept (keskustelu) 17. marraskuuta 2020 kello 21.38 (EET)
Kaks kannattajaa siis. Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 18. marraskuuta 2020 kello 22.49 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi 

message: Metso Outotec otti tässä kuussa käyttöön nimen vanhan nimensä Metso. Koska Metsolla oli jo Wikipedia-artikkeli ja artikkelilla pitkä historia, kopioin tästä artikkelista tärkeimmät asiat siihen. Mitäs tälle artikkelille nyt kannattaisi tehdä, säilyttää historiallisena kuriositeettina vai tehdä siitä ohjaussivu Metso-artikkeliin? Tekemäni päivitys liittyy nimenmuutokseen ja on Metson tilaama, mutta käytän omaa harkintaani siitä, mitä artikkeleille kannattaisi tehdä. Äänestän itse kuriositeetin puolesta, mutta olisi hyvä kuulla muitakin mielipiteitä.Jjanhone (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 16.52 (EEST)
replies: text: Tämä artikkeli on lupaava joten se status pitäisi poistaa ainakin. Kannatan yhdistämistä Metso -artikkeliin. Ainscept (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 21.44 (EEST)

text: Jos toukokuussa 2023 on vaihtunut vain nimi eikä mitään muuta ole muuttunut, ei erottelu kahdeksi artikkeliksi ole mielekäs. Metso Outotec on sama kuin nykyinen Metso ja ne tulee käsitellä samassa artikkelissa. Sen sijaan vuosien 1998–2013 Metso ja vuosien 2014–2019 Metso ovat periaatteessa eri yrityksiä kuin nykyinen (ja myös keskenään eri firmoja), joten niillä voisi teoriassa olla kummallakin omat artikkelit, vaikka niistä kerrottaisiin myös nykyisen Metson artikkelissa osana yhtiön historiaa. Joka tapauksessa Metso Outotec on näistä kolmesta "edeltäjästä" se, joka vähiten kaipaa omaa artikkelia. --Risukarhi (keskustelu) 18. toukokuuta 2023 kello 13.48 (EEST)

text: Muodollisesti Metso Outotec on suoraa jatkumoa vanhalle Outotec-yhtiölle (eikä Metsolle, kuten yhtiön uuden nimen perusteella voisi kuvitella), sillä yhtiön syntyessä Metso Minerals liitettiin osaksi Outotecia eikä toisinpäin. Kuten Risukarhi totesi, niin tämä uusi Metso on siis aivan eri yhtiö kuin edellinen Metso. Omasta mielestäni yksinkertaisin ja selkein tapa hoitaa tämä olisi perua tämä siirto ja sen sijaan siirtää tämä artikkeli nimelle Metso (pörssiyritys).--Henswick (keskustelu) 18. toukokuuta 2023 kello 17.49 (EEST)
replies: text: :Joo. Minustakin tuo siirto tulisi perua. Jos Metso Outotec muutti nimensä Metsoksi, niin silloin nimelle Metso (pörssiyritys) (tms.) olisi tullut siirtää tämä artikkeli eikä artikkelia, joka kertoi vuoden 2020 fuusiota edeltäneestä Metsosta. Siitä voidaan keskustella, tulisiko kaikki Metso-artikkelit yhdistää vai pitää erillään sen jälkeen, kun siirrot on korjattu loogisemmiksi. Jos aiemmat Metso-yritykset halutaan käsitellä samassa artikkelissa nykyisen Metson kanssa, niin silloin johdonmukaisuuden vuoksi myös artikkeli Outotec tulisi yhdistää siihen, koska se on yhtä paljon ja enemmänkin nykyisen Metson suora edeltäjä kuin nuo kaksi aiempaa Metsoa ovat. --Risukarhi (keskustelu) 19. toukokuuta 2023 kello 13.06 (EEST)
replies: text: ::Metso Minerals edusti suurempaa osaa Metsosta kuin Neles-yhtiöksi muuttunut osa, joten siksi Metson historia kuuluu kyllä tähänkin artikkeliin. Yksi vaihtoehto on myös tehdä artikkeli Metson historia. Jjanhone (keskustelu) 22. toukokuuta 2023 kello 20.17 (EEST)
replies: text: :::Outotec on lisätty osaksi Metso-artikkelia.Jjanhone (keskustelu) 22. toukokuuta 2023 kello 20.40 (EEST)

text: ::Kovin paljon keskustelijoita tässä ei ollut, mutta kun mielipiteet jakautuivat kaksi yhtä vastaan, niin peruutin mainitun siirron, siirsin sen sijaan tämän artikkelin nimelle Metso (yritys) ja leikkaa-liimasin tänne sen nykyistä yritystä käsittelevän sisällön, jonka Jjanhone oli kirjoittanut tuohon toiseen artikkeliin. Ratkaistavaksi jää nyt artikkelin Metso (entinen yritys) kohtalo. Pitäisikö se A) jättää nykyiselleen; B) yhdistää tähän artikkeliin; vai C) jakaa kahdeksi eri artikkeliksi, jotka käsittelisivät vuosien 1998–2013 Metsoa ja vuosien 2014–2019 Metsoa? --Risukarhi (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 16.08 (EEST)
thread_title:  Nimenmuutos