Keskustelu:Luettelo huijauksista

message: Onko mitään julmempaa: Perinnehuijauksia: aprillipila ja JOULUPUKKI! Lenin 18. toukokuuta 2008 kello 08.37 (UTC)
Taas tällanen hämärä ja vajaa luettelo. Varmasti Wikipediasta löytyy enemmän artikkeleita huijauksista. --Vnnen 1. marraskuuta 2007 kello 19.53 (UTC)
replies: text: Niin on ja tänne on käännetty tavaraa enkkuartikkelin "hoax"-listojen alta. Hoax ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin huijaus. Esimerkiksi "Vaaleahiuksisten geenien päättyminen, blondit loppuvat vuonna 2202", "Viisasten kivi, myyttinen aine, jonka uskottiin parantavan kaikki sairaudet..." eivät ole mitään huijauksia. Blondijuttu oli vain virheellinen uutisointi, viisastenkivi uskomus. --ML 12. helmikuuta 2008 kello 09.20 (UTC)
replies: text: : Eikä Loch Nessin hirviö mikään "todistettu huijaus". Ei sen artikkelin mukaan ilmiötä ole vielä todistettu yhtään miksikään. Eipä taida artikkelin ongelmat tähän loppua. --Velma 13. helmikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)
replies: text: :: Jos olematonta hirviötä ei ole todistettavasti havaittu, niin silloinhan väitetyn hirviön olemassaolo on todistettu – tai vähintään epävarmaa. Todistustaakka on epäilijöillä! Näinhän tämä asiaa menee. --Peltimikko 13. helmikuuta 2008 kello 17.59 (UTC)
replies: text: ::: Mutta vaikka sitä todennäköisesti ei olekaan, onko se silti tahallinen huijaus vai joidenkin oikeiden näköhavaintojen väärä tulkinta? Jos jokin muu ilmiö toisinaan näyttää siltä kuin siellä olisi hirviö, voiko sellaista näköharhaa sanoa huijaukseksi? Luettelossa lienee sitä paitsi muitakin sellaisia, jotka ovat tai ainakin alkujaan olivat pikemminkin vilpittömiä erehdyksiä kuin suoranaisia huijauksia, esimerkiksi entisajan yritykset ikiliikkujan rakentamiseksi ennen kuin energian säilymislaki tuli tunnetuksi. Divetymonoksidi taas on pikemminkin vitsi kuin huijaus. -KLS 23. huhtikuuta 2008 kello 07.12 (UTC)
replies: text: :::: Legendaarinen valokuva hirviöstä on kyllä todettu huijaukseksi. Itse ilmiötähän ei voida "todistaa" olemattomaksi. --TBone 18. toukokuuta 2008 kello 09.36 (UTC)
Kun tämä on näin avoin luettelo, eikö luokka riitä? Mitä lisähyötyä tuo epämääräinen ja epätäydellinen luettelo? Samulili 23. huhtikuuta 2008 kello 07.13 (UTC)

text: Mitä lisähyötyä..? - Tämä sivu linkkeineen on yksi Wikipedian mielenkiintoisimmista sivuista. -- Petri Krohn 27. huhtikuuta 2008 kello 08.40 (UTC)

text: Lisäksi, punaisten linkkien joukossa on useita, jotka kiireesti kaipaisivat artikkelia, esimerkiksi Vinlandin kartta. (Katso :en:Vinland map) -- Petri Krohn 27. huhtikuuta 2008 kello 08.42 (UTC)
Kuulukohan ouija tähän listaan? Huijaus on tietoista toimintaa, jossa on sekä huijari, että huijattava. Ouija-artikelissa sanotaan: "Tutkijoiden mukaan laudan toiminta perustuu siihen, että ihmiset liikuttavat lautaa tietämättään." Ei kai tietämättään voi huijata? Ouija-lautaa voidaan toki käyttää huijauksen välineenä, mutta niin voidaan mitä tahansa muutakin esinettä. Ouija-lauta ei ole myöskään "perätön huhu", vaan olemassa oleva väline. --Otrfan 26. huhtikuuta 2008 kello 21.35 (UTC)

text: Totta, ouija olisi huijausta vain jos sen keksijä ajatteli huijata sillä jotakuta, mutta näin ei artikkelissa kerrota. Poistan kohdan. --PeeKoo 5. toukokuuta 2008 kello 16.49 (UTC)
thread_title: ÄÄÄ

message: Mihin kohtaan luetteloa tulevat esimerkiksi astrologia ja homeopatia? Skepsiksen www-sivuilta löytyy kyllä runsaasti materiaalia erilaisista huijauksista. Kommentin jätti Krgeqewrjsif (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Homeopatia & kumppanit? 

message: Viljaympyrä-artikkelissa ei todeta kaikkien viljaympyröiden olevan huijauksia. Artikkelin voisi siirtää todennäköisiin huijauksiin. -82.128.205.65 30. huhtikuuta 2008 kello 09.55 (UTC)
thread_title:  Viljaympyrät