Keskustelu:Tietoyhteiskuntapuolue

message: Ylittääköhän rekisteröimätön yhdistys merkittävyyskynnystä vaikka tavoite olisi kuinka merkittävä? --thule 6. helmikuuta 2006 kello 14.40 (UTC)
No asianhan voi poistaa tarvittaessa. Mediassa ainakin on paljon puhuttu. Tekijänoikeusrikkomus ei ainakaan tuo merkintä ole kun se on puolueen toimesta tänne laitettu.
on mielenkiintoista että jos joku taho kommentoi tekijänoikeutta niin siitä tulee tekijänoikeusrikos.. ja kyseisellä sivulla josta kopioepäilys lukee:
"Tätä tiedotetta saa vapaasti levittää, julkaista ja lainata."
replies: text: Tunnustan mokan. Irkissä joku sanoi, että suora kopio tuolta sivulta, joten lätkäisin mallinteen katsomatta itse sivulle. – linnea 6. helmikuuta 2006 kello 20.38 (UTC)
thread_title:  (Keskustelu vuodelta 2006) 

message: Tämä puolue on nyt näivettynyt ja sen sijaan on perustettu piraattipuolue... 
http://piraattipuolue.fi/
http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/02/suomeen-perustetaan-piraattipuolue
Nykyään hakusana "piraattipuolue" on kuitenkin ruotsalaisen samannimisen puolueen käytössä.
--Cyborg Orangutan model-123 25. helmikuuta 2008 kello 12.25 (UTC)
replies: text: Artikkelin säilytyspäätös oli aikoinaan malliesimerkki resentismistä. --ML 25. helmikuuta 2008 kello 12.26 (UTC)
thread_title: Piraattipuolue

message: Artikkeli on liki vuosikymmen sitten säilytetty kahdessa poistoäänestyksessä, joista toisessa hyvin niukasti. Avaan uuden merkittävyyskeskustelun, sillä kuten artikkelissakin kerrotaan tämä puolue ei ikinä yltänyt puoluerekisteriin, mikä on ollut viime aikoina vaatimuksena puolueartikkelien merkittävyydelle. Väyryspuolue muutettiin esimerkiksi näillä perustein ohjaukseksi perustajansa artikkeliin helmikuussa 2016 (saavutti tosin myöhemmin ne 5000 kannattajakorttia). --Msaynevirta (k · m) 8. marraskuuta 2016 kello 15.48 (EET)
replies: text: Mä pitäisin merkittävänä vaikka ei puoluerekisteriin päässytkään. Konteksti asiassa on, että TYP syntyi Lex Karpelan seurauksena ja oli piraattipuoluetta edeltävä iteraatio ja voi olla, että se piraattipuolue nimellä olisi pärjännyt paremmin. Piraattipuolue pääsi sittemmin puoluerekisteriin. Ylipäätänsä voitaisiin pitää aika matalaa kynnystä erilaisten puolueviritelmien kanssa ja vähintäänkin tehdä niistä luettelo ja niin kauan kuin sellaista ei ole voidaan hyvin säilyttää tämä per aikaisemmat poistoäänestykset.  --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 15.58 (EET)

text: Ei merkittävä puoluehanke, jos ei edes 5000 korttia ole kerännyt. Mutta tokihan yhdistyksenä voi olla merkittävä, mutta merkittävyyttä puoltavia lähteitä pitäisi olla. Nykyiset lähteet kertovat vain epäonnistuneesta puoluehankkeesta.--MAQuire (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 16.32 (EET)

text: Antaa olla vaan. Joku kysyy kuitenkin että miten tälle kävi. --Höyhens (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 21.56 (EET)

text: Aika aikaansa kutakin. Mene ja väitä, että Piraattipuolue ei ole merkittävä, niin voin kyseenalaistaa tämänkin merkittävyyden. Tämä on suomenkielistä poliittista historia, mitä pitää dokumentoida suomenkielisessä Wikipediassa. Iivarius (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 00.42 (EET)
Tekninen kirjaus: Merkittävyyskeskustelu päättyi siihen, että keskusteluun osallistumaton ylläpitäjä poisti mallineen ja totesi tuloksen muokkausyhteenvedossa 12. marraskuuta 2016 sen jälkeen, kun merkittävyyskeskustelua oli käyty (yli) kolme vuorokautta kuten mallineessa edellytetään. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2016 kello 15.32 (EET)
thread_title: Merkittävyys