lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Child in Time

message: Mielestäni Child in Time tulisi kruunata lupaavaksi artikkeliksi, sillä siinä on aiheeseenkin nähden paljon tietoa, ja kieliasu on hyvä. Hyvästäkään artikkelista ei olla kaukana. Onko joku samaa mieltä? --Tejasello 30. kesäkuuta 2012 kello 5.23 (EETS)
replies: text: Kelpaa lupaavaksi kun tuo yksi lähdepyyntö täytetään.--Nedergard (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 14.44 (EEST)

text: Heitit kyllä typerän lähdepyynnön tuohon kappalerakennekohtaan. Mutta siihenkin on nyt edes nuotit, jotka kertovat kappaleen lopusta tarpeeksi.--Tejasello 30. kesäkuuta 2012 kello 23.36 (EEST)
replies: text: : nyt.--Nedergard (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 10.50 (EEST)

text: Lupaava ehkä, muttei kyllä HA. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 1. heinäkuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

text: Mua vähän hämää luetteloina tehdyt osiot. --PtG (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 12.28 (EEST)
replies: text: : Mielestäni ne ovat informatiivisempia, selkeämpiä, ja helppolukuisempia noin, kuin väkisin proosaksi sovitettuina. Kyse on kuitenkin aika pitkälle luettelotiedosta, jossa siis listeataan biisin saamia tunnustuksia ja siitä tehtyjä cover-versioita. --Miihkali (artikuloi) 1. heinäkuuta 2012 kello 19.30 (EEST)

text: No, merkitsen ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 19.25 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Niels Bohr

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 08.28 (EEST)
replies: text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 1. heinäkuuta 2012 kello 10.17 (EEST)

text: Kunnossa lupaavaksi. Iivarius (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 13.42 (EEST)

text: Kai tämä käy. Kaipaisin näin keskeisestä hahmosta kuitenkin vähän parempaa yhteenvetoa merkityksestä (nyt siellä on toki luettelo saavutuksista, mutta siitä saisi helposti hienon proosankin). --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 00.04 (EEST)

text: Merkitsen. Seuraavaksi kannattaa kirjoittaa laajemmin Bohrin merkityksestä, mutta kyllä tämä nytkin käy. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 19.32 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: ”Artikkeli voi pudota lupaavan artikkelin vaatimalta tasolta useilla eri tavoilla. Esimerkiksi aikaisemmin kriteerit täyttänyt artikkeli voi menettää lupaava artikkeli -merkintänsä, jos artikkelia ei päivitetä ja se ei ole enää ajan tasalla. Tällöin artikkelin voi laittaa uudestaan arvioitavaksi. Tämä arviointi tapahtuu samalla tavalla kuin lupaava artikkeli -merkinnän hakeminenkin.” Tällä hetkellä linkeissä on vanhentuneita osoitteita, jotka olisi hyvä tarkistaa. --raid5 (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 22.25 (EEST)
replies: text: Eikö tämän olisi voinut hoitaa helposti käyttämällä internet archiven wayback machinea, niin ei olisi tarvinnut tuoda äänestykseen viemään kaikilta aikaa.--Ukas (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 05.53 (EEST)
replies: text: :Ilmeisesti se ei ollut mahdollista, koska niitä ei ole korjattu. Arviointi ohjeiden mukaan tai linkkien tarkistus muuttaa nykyistä tilannetta johonkin suuntaan. --raid5 (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 17.38 (EEST)
replies: text: ::Näyttää olevan mahdollista. Korjasin yhden malliksi. Se on helppoa, kirjoittaa tai kopioi ja liittää vanhan osoitteen wayback machinen hakuun, ja sitten etsii tuloksista toimivan. Näin voit esimerkiksi itsekin rohkeasti korjata artikkeleita, joissa huomaat vanhentuneita linkkejä. --Ukas (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 22.14 (EEST)
replies: text: :::Lisäyshetkellä en varmaankaan osannut käyttää arkistolinkkiä, sen jälkeen en ole juurikaan löytänyt hakutoiminnolla toimivaa linkkiä. Poistan tarpeettoman mallineen. Kiitos huomautuksesta ja neuvosta, harkitsen tarkemmin 404-mallineiden lisäämistä. --raid5 (keskustelu) 3. toukokuuta 2017 kello 21.26 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suomi yleisurheilun Euroopan-mestaruuskilpailuissa 2012

message: "Ei välieriä juosta ensin vaan alkuerät". Ainakin kisojen tulosluettelo sanoo, että esteiden kilpailu oli nimen omaan välierä (semifinals) eikä alkuerä (round 1) . Minusta nuo pitäisi olla välieriä, joista mennään suoraan finaaliin: pelkkä "alkuerä" antaa olettaa että välissä olisi vielä välierä ennen finaalia. -tKahkonen ☺ 30. kesäkuuta 2012 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Siinä näyttää olevan muutama muukin vastaava virheellinen tieto, joten nekin joku voisi korjata, itse en ehdi alkaa etsiskelemään taulukoista sen tarkemmin. Useimmissa pitkissä matkoissa on näissä kisoissa vain välierät ja finaalit tai vain finaalit, kun ei ole tarpeeksi osanottajia, mutta ei kuitenkaan (välttämättä) suoraa finaalimäärääkään.--62.142.117.62 30. kesäkuuta 2012 kello 16.32 (EEST)

text: Tulossivu saa sanoa mitä haluaa, virhe mikä virhe. Nythän siellä tulossivulla on osa alkueriä (josta finaaliin) ja osa välieriä (ilman alkueriä). Logiikka? IAAF:n säännöissä on selitetty miten eräjaot menee milläkin urheilijamäärillä ja jos on vain kaksi kierrosta (alkuerät+finaali) niin välivaiheet (mahdollinen toinen kierros eli toiset alkuerät tjsp ja välierät) jäävät välistä pois. --Anr (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 16.33 (EEST)

text: Selvenius mukamas juoksi suoraan välierissä, mutta muun muassa IAAF-profiilissa se on merkitty alkueräksi. Eihän siitä nyt mitään tuu jos toisena vuonna pääsee suoraan välieriin ja toisena vuonna ”vain” alkueriin. --Anr (keskustelu) 30. kesäkuuta 2012 kello 16.37 (EEST)
replies: text: :Tuo IAAF:n sääntö olisi hyvä perustelu, mutta tuleehan siitäkin jotain, että jonain toisena vuonna pääsee suoraan finaaliin, joskus ehkä vain alkueriin. Jotenkin tuo pitäisi näkyä, mikä vaihe kilpailussa oli eli jäikö ilman finaalipaikkaa vai välieräpaikkaa. -tKahkonen ☺ 30. kesäkuuta 2012 kello 16.51 (EEST)

text: Eikö Sandells ollut finaalin 11., kun turkkilainen hylättiin? Tällä sivulla lukee, että 12:s.--85.157.48.203 2. syyskuuta 2012 kello 11.43 (EEST)
replies: text: :Turkkilaisen hylkäys kumottiin myöhemmin. --Anr (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 16.39 (EEST)
thread_title:  Välierä vai alkuerä
Keskustelu:Eläinmaailma

message: Wayback Machinen mukaan Egmont Kustannuksen Eläinmaailma-lehden viimeinen numero oli 5/2007  Oliko kyseessä eri lehti? --Ism (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 10.38 (EEST)
replies: text: Oli. Vuonna 2000 Eläinmaailma ja Koirat-lehti yhdistyivät Lemmikit ja eläinmaailma-lehdeksi, joka otti myöhemmin nimen Eläinmaailma ja samantapaisen logon. Jaalei (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 21.33 (EET)

message: "2000 Eläinmaailma ja Koirat-lehti yhdistettiin... Ilmestymistiheys laskettiin kahdeksan kertaan vuodessa... Lehti lopetettiin vuonna 2007 sen viidenteen numeroon." Tässä ei ole järkeä - miten niin lopetettiin viidenteen numeroon?! Lehteä julkaistiin edeltävän tekstin mukaan monta vuotta ja monta numeroa vuodessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 20.52 (EET)
thread_title:  Viides ja viimeinen numero?
Keskustelu:Jedward

message: Onko Jedward ja Suomi -osio tietosanakirja-artikkeliin sopiva osio? Aktiiviset Wikipedia-konkrati voisivat kenties sanoa painavan sanansa tästä. Minusta sen sisältö on ainakin vielä turhan heppoinen (ja lähteistämätön). --Sifferi (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 16.50 (EEST)
replies: text: Turha se on. Näin lyhyessä artikkelissa on turha pitää tuollaista osiota. Vielä lähteetönkin. Eikä tuossa edes ole mitään olennaista tekstiä. --Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 17.35 (EEST)
thread_title:  Jedward ja Suomi
Keskustelu:Brother Firetribe

message: Omasta mielestä kuulostaa aika hassulta sanoa, että rumpuja soittaa rumpukone. Olisiko parempi sanoa, että rumpukonetta soittaa joku henkilö?--Idrol (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 16.58 (EEST)
thread_title:  Rummut soitti rumpukone
Keskustelu:Hitausliike

message: Mikä on hitausliikkeen suhde downshiftingiin? Ovatko nämä kaksi erillistä ilmiötä vai pitäisikö artikkelit yhdistää? Jos artikkelit pitää erillään, niin eroa olisi hyvä jotenkin tuoda esille. Nyt näitä ei oikein erota toisistaan. Molemmissa on lisäksi sama Honorén Slow!-kirja pohjana. --Sifferi (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 16.58 (EEST)
thread_title:  Hitausliike vs. [[downshifting]]
Keskustelu:Sääskenvalkku

message: Tuli tälläinen artikkeli vastaan. --Zache (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 03.23 (EEST)
replies: text: Mites toi synonyymiasia? Estehän se ei liene lupaavaksi, mutta jonkun olisi pitänyt katsoa mikä näistä tiet. nimistä on se tämän hetken juttu. --Höyhens (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 03.37 (EEST)

text: Ihan ok, mutta voisi tuohon mallineeseen lisätä uhanalaisuusluokituksen? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. heinäkuuta 2012 kello 10.22 (EEST)
replies: text: :Menee, IUCN ei ole luokitellut lajia, ja mallineessa on yleensä merkitty vain maailmanlaajuinen luokitus. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 00.12 (EEST)

text: Tässä on käsittääkseni muutama puoltöääni, eikä yhtään vastustusta. Arkistoin. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 21.19 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Eurojackpot

message: Kombinaatiot ovat väärin päin

message: Artikkelissa lukee: "Eurojackpot on lotto, joka toimii kymmenessä Euroopan maassa." ja "Eurojackpotin järjestäjinä on yli 20 kansallista peliyhtiötä kuudesta eri maasta. Suomen lisäksi uuteen Eurojackpot-lottoon voi osallistua Saksassa, Alankomaissa, Tanskassa, Virossa, Italiassa ja Sloveniassa."
Tuo 10 taitaa ainakin olla väärin. Sitten on "kuudesta eri maasta", mutta lueteltu Suomen lisäksi 6.
Tuo ensimmäinen lähde on Veikkauksen tiedote yli 9 kuukautta ennen pelin alkua, joten ei nähtävästi pidä enää paikkaansa (Siitä puuttuu Italia, mutta Norja ja Tanska ovat mukana). Toisen lähteen mukaan maat juuri samat jotka artikkelissakin. 85.217.36.130 2. heinäkuuta 2012 kello 05.56 (EEST)
thread_title:  maiden määrä 

message: Luettelo päävoitoista lista kaipaisi päivitystä? –Kommentin jätti 95.175.104.37 (keskustelu)
thread_title:  Luettelo päävoitoista
Keskustelu:Sininen enkeli (elokuva)

message: Olisiko tästä jo lupaavaksi?--Nedergard (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 11.04 (EEST)
replies: text: Kyllä on. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. heinäkuuta 2012 kello 10.26 (EEST)

text: Joo. --Velma (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 08.55 (EEST)

text: Kaippa tämä menee, vaikka nykyisestäkin arvostuksesta olisi ehkä kiva saada tietoa. --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 14.33 (EEST)
replies: text: :Lisäsin hiukan. Jokainen elokuvaa vähänkin enemmän tunteva tietävä tietää, että tämä on klassikko ja mestariteos, mutta sitä ei saa wikiin kirjoittaa vaikka olisi x lähdettä - kokeiltu on ja poistettiin; siksi en edes yrittänyt kirjoittaa mitään neutraalisti ylistävää elokuvan asemasta elokuvahistoriassa. --Nedergard (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 17.20 (EEST)
replies: text: ::Hyvä lisäys. Sen takia sitä pyysinkin, sillä elokuva on klassikkomaineessa, ja siitä olisi hyvä kertoa jotain. Mutta sitä en ymmärrä, miksi ei voi kirjoittaa lähteistettyä "ylistystä". --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 18.00 (EEST)

text: Merkitsen. --PtG (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 15.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Valtakunnankanslia

message: Tuleeko ”valtakunnankanslia” kirjoitaa pienellä vai isolla V:llä? Vastausta ei tunnu löytyvän mistään. --Coen (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 14.38 (EEST)
thread_title:  Oikeinkirjoitus
Keskustelu:Peter Sandelin

message: Ihmettelen mainintaa osallistumisesta Helsingin olympialaisiin, koska selaillessani virallista osallistujaluetteloa, () en löydä hänen nimensä mistään. Voisin kuvitella lajina purjehdus ja Finnjolla, mutta siinä kohdassa on muita nimiä (Karl Källström).  -Islander (keskustelu) 2. heinäkuuta 2012 kello 23.55 (EEST)
replies: text: Ei löytynyt sports-reference.com:stakaan, joten poistin. --Anr (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 00.04 (EEST)
thread_title: Olympialaiset?
Keskustelu:Borovitši

message: Kelpaisikohan lupaavaksi? --Esamatti1 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 12.44 (EEST)
replies: text: No joo. Ei mitenkään erityisen hyvä, mutta EDIT: Ei parhaita ehdolla olleita ja lupaavahan on vain lupaava. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. heinäkuuta 2012 kello 21.56 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 12.30 (EEST)

text: Arkistoidaan, vaikka mielestäni kaupunkikuva sopisi parhaiten maantiedon yhteyteen (sitähän sekin kuitenkin on). --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 21.27 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: "Borovitšin suomalainen ystävyyskaupunki oli ennen kuntaliitosta Suolahti"
Jaa-a, loppuukos se automaattisesti? Vai siirtyykö uudelle kunnalle? 82.141.72.96 1. marraskuuta 2012 kello 10.21 (EET)
replies: text: Etsin tietoa Äänekosken sivuilta, mutta en löytänyt mitään. Borovitšin sivuilla mainitaan muistaakseni edelleen Suolahti. --Esamatti1 (keskustelu) 1. marraskuuta 2012 kello 12.09 (EET)
thread_title:  ystävyyskaupunki?
Keskustelu järjestelmäviestistä:Spam-blacklist

message: Lisättävää
* http://www.sähkötupakka.fi
* http://www.sähkötupakka.net
(ehkä jopa kaikki sahkotupakka. ja sähkötupakka.) linnea (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 13.16 (EEST)
replies: text: Pistin kaikki "tupakka." -tekstin sisältävät osoitteet kieltoon. --Zache (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 15.14 (EEST)
replies: text: :Estääkö tuo nyt kaikki osoitteet joissa lukee tupakka? –Makele-90 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 17.48 (EEST)
replies: text: :: Hannasin päivällä sen verran, että lisäsin sääntöön, että tupakka sanan jälkeen pitää olla "." + kaksi tai kolme kirjainta sekä jokin merkki joka katkaisee sanan. (esimerkki: http://jokintupakka.fi/jotain tai  http://tupakka.com) --Zache (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 18.29 (EEST)
replies: text: :::Ok, ajattelin vain ettei estä esimerkiksi uutisjuttuja joissa on sana tupakka (esim). Vai ottaako vain jos sana esiintyy ennen verkkotunnusta. –Makele-90 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 23.15 (EEST)

message: Please check the following entries:
 \bfixura.\net\b
SBLCheck by Achim55 (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 17.03 (EET)
replies: text: Sysop Anr has made this little fix yesterday. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2020 kello 15.38 (EET)
thread_title: SBL syntax check
Keskustelu:Elinan surma (elokuva)

message: Ehdotan lupaavaksi. Kadonneeksi suomalaiseksi elokuvaksi tässä lienee jo kaikki oleellinnen olemassa oleva tieto.--Nedergard (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 13.59 (EEST)
replies: text: Totta. Viitteitä on kyllä aika vähän. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. heinäkuuta 2012 kello 10.21 (EEST)
replies: text: :Tarkoitit varmaan lähteitä? Yksi lähde ei ole este LA-statukselle.--Nedergard (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 13.29 (EEST)

text: Kannatan, viitteet/sarakkeet juttua on turha käyttää jos viitteutä on vain 2. –J.K Nakkila (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 21.57 (EEST)
replies: text: :Joo, käytän aina samaa omaa pohjaa noihin, mutta tässä tuskin muita lähteitä enää tulee (paitsi jos jostain maailmankolkasta sattuisi löytymään), joten otan tuon pois.--Nedergard (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 13.29 (EEST)

text: Käy. --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 18.50 (EEST)

text: Arkistoin. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 21.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:HMS Acasta (H09)

message: Ehdotan lupaavaksi. Mielestäni artikkelissa on riittävästi sisältöä tämän kriteerin täyttämiseksi. Ainoastaan kuvituksessa on puutteita, mutta pyrin korjaamaan sen mahdollisuuksieni mukaan.--Phiitola (keskustelu) 3. heinäkuuta 2012 kello 16.11 (EEST)
replies: text: Kuvitus ei ole pakollista lupaavissa, joten ilman kuviakin voidaan valita lupaavaksi. Kommentoin lisää luettuani artikkelin lähitulevaisuudessa. --PtG (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 12.29 (EEST)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. heinäkuuta 2012 kello 10.22 (EEST)

text: Eiköhän tämä käy. Ajattelin jotain teknistä osiota, mutta ei sitä tuossa aiemmassakaan lupaavassa sotalaiva-artikkelissa ole, ja niistä kerrotaan jo tarpeeksi mallineessakin. --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 19.05 (EEST)

text: Kannatan. Vähän puisevaa luettelotekstiä, mutta sellaista siitä kai helposti tulee. --Checkpointcharlie (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 20.55 (EEST)

text: Arkistoin. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 21.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Verh’ovna Rada

message: Miksihän tuo toinen lähde (Ukrainan historia) oli poistettu? Palautan sen, koska en näe perusteluja poistolle. Teoksesta käy näet hyvin ilmi, että ilmaisua Korkein neuvosto tai Ukrainan Korkein neuvosto käytetään myös suomenkielisessä asiatekstissä ja että maan parlamentin koko on 450 edustajaa. Toki teoksen venäjänkielisessä käsikirjoituksessa (veikkaan niin) kuten myös julkaistussa suomennoksessa on vakaviakin asiapuutteita (huono käsikirjoitus/puutteellisesti ohjattu opinnäyte), joita ainakin minä kiroilin aikoinani Ukrainan maatiedon opettajalleni. Nyt atikkelin lähteenä ollut ja sinne kohta palauttamani teos on kuitenkin harvoja myös oppikirjoina käytettyjä suomeksi julkaistuja Ukrainaa kuvaavia kirjoja. --Paju (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 01.09 (EEST)
replies: text: En minä näe syytä kirjaviitteen poistolle. Ehkä poistaja perustelee. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 01.18 (EEST)
thread_title: Kummaa lähteiden poistamista

message: Toiseksi olen ymmärtänyt eli oppinut palauteen kautta, että artikkeli on parempi aloittaa tekstillä. Siis ettei kuvia laiteta artikkelissa aivan alkuun. Ainakin yksi kappale tekstiä on hyvä laittaa ensin. Siksi siirän kuvat takaisin myöhemmäksi. Vai onko joku uusi tai vanha suositus olemassa tai keskustelu menossa asiasta?--Paju (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 01.09 (EEST)
replies: text: Kuvathan ei välttämättä tule ihan alkuun jos ne määrittelee oikeaan laitaan. Aika paljon artikkeleissa näkee sellaista käytäntöä enkä olisi sitä tyyliä kieltämässä. Ehkä on tyylillisesti syytä katsoa mikä näyttää hyvältä. Eri koneilla näkymät on muutenkin erilaisia. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 01.14 (EEST)
replies: text: :Ymmärtääkseni suositus tekstillä aloittamisella oli jotenkin tekemisissä hakukoneiden ja artikkelin alun näkymien kanssa. Kun aloitetaan tekstillä alusta näkee helpommin, mitä pakettia on avaamassa. Tietty visuaalisesti ajattelevat voivat väittää vastaan... No, on ok alkaa mallineella, joissa esim tämän parlamenttimallineen kohdalla on se vika, ettei kaikkiia elementtejä kuten nyt logoa saa "vakioiduilla" kuvakoolla aina tyylikkäästi esiin; en keksiny äkkiä, miten logon saisi suurennettua puukottamatta mallinetta.--Paju (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 01.44 (EEST)
replies: text: ::Tuolta Kahvihuoneen tekniikkaosastolta voi kysellä neuvoja tällaiseen. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 14.12 (EEST)
"Верховна Рада України" on suomeksi "Ukrainan korkein neuvosto" ilman lähdettäkin. Pajulla on hyvin erikoinen käsitys kuvien ja karttojen sijoittelusta kuten myös viittauskäytännöstä. --Esamatti1 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 12.26 (EEST)

text: Siirsin tuota toista kuvaa. Kunhan tekstiä tulee joskus enemmän, kuville on paremmin tilaa. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 14.23 (EEST)
thread_title:  Pätkä tekstiä ensin???
Keskustelu:Scarchives Vol. 1

message: Haluaisin lähteen tuolle DVD:n nimelle Get Heavy – First Gig Ever. En löytänyt googlettamalla muuta kuin wikipedian artikkelin.--Idrol (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 08.07 (EEST)
replies: text: Katso levyn kantta, se lukee siinä. --Getro (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 23.39 (EEST)
thread_title:  Get Heavy – First Gig Ever 

message: Magnum ei ole soittanut kitaraa Bend Over And Pray The Lord -levyllä. 
Monsterboard 
 Muutan tekstiä.
thread_title:  Magnumin "soittamat" kitarasoolot
Keskustelu:Galápagoksenjättiläiskilpikonna

message: Tuo uhanalaisuusluokitushan on väärin. Lajihan ei ole kuollut sukupuuttoon, vaan jokin aika sitten yksi alalajeista kuoli sukupuuttoon. En kylläkään tiedä mikä noista luokituksista olisi sitten oikea. Olisiko enkkuwikin luokitus oikein?     
Tietolähde 4. heinäkuuta 2012 kello 14.53 (EEST)
replies: text: Kumosin edelliseen versioon.--Urjanhai (keskustelu) 4. heinäkuuta 2012 kello 14.57 (EEST)
replies: text: : Joo nyt oikein Tietolähde 4. heinäkuuta 2012 kello 14.59 (EEST)
thread_title:  Uhanalaisuusluokitus
Keskustelu:Bell P-63 Kingcobra

message: Kirjalähteenä käynee tähän D. Mondeyn "American Aircraft of WW II". Ei nyt tällä hetkellä lähdemateriaaliksi käytettävissä (itsellä).-Ari-69- (keskustelu) 5. heinäkuuta 2012 kello 23.52 (EEST)

message: ^Nyt on käytössä, liitetään tietolaatikko, eli databoxi. Siihen saadaan nyt oikeat ja sopivat tiedot. =))-Ari-69- (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 20.38 (EEST)
thread_title:  usable/käytössä 

message: Ystävämme *J* on lisännytki jo tuon leko-mallineen. =))-Ari-69- (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 20.40 (EEST)
thread_title:  malline 

message: Mikä muistitesti tämä sitten, loppujen lopuksi sitten olikaan! Valtavasti detskuja! Eli detaljitietoutta...-Ari-69- (keskustelu) 14. heinäkuuta 2012 kello 00.30 (EEST)
thread_title:  mikä muistitesti 

message: D.Mondey liitetään tietolaatikkoon. Tämän toki juu muistanen...;-)
P 39 In Action - kirjassa on varsin kattava historia P 63:n kehittämisestä ja sen taustoista sekä koneiden erosta ja yhtäläisyyksistä.
Kunhan ehdin väsäilen jotakin tänne. Korina (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 01.26 (EEST)
thread_title:  D.Mondey
Keskustelu:Higgsin bosoni

message: Voisko hiukkasfysiikasta mitään tietämättömät malttaa olla jatkuvasti muuttamatta artikkelia virheelliseksi?
Muokkaajien tasosta kertoo esim. se, että kirjoittamani "Kaksi suurinta kollaboraatiota" oli suomalaistamisen nimissä muutettu muotoon "kaksi suurinta kiihdytintä".
Kirjoittajalla ei ole siis edes alustavaa perustuntemusta LHC:n rakenteesta ja siitä, miten koelaitokset kytkeytyy siihen. Pekkiksenjupe (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 17.54 (EEST)
replies: text: Muokkaa vain rohkeasti. Ko. muutoksen tekijä oli näköjään muuten tehnyt hyviä ja perusteltuja kielenhuollollisia muokkauksia esim. arabiankielisten nimien transkriptiosta, mutta kenenkään asiantuntemus ei näköjään riitä kaikkeen.--Urjanhai (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 18.20 (EEST)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: ”Ei harhaanjohtavia virheitä, mutta epätarkkuuksia.” Epätarkkuuksia voitaisiin siis pyrkiä hahmottamaan ja poistamaan. http://www.hs.fi/tiede/HS+selvitti+N%C3%A4in+luotettava+Wikipedia+on/a1305754303586 --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2013 kello 09.44 (EET)
replies: text: :Artikkelissa lukee: "Tiedotustilaisuudessa 14.3.2013 kerrottiin vuonna 2012 tapahtuneen uuden hiukkaslöydön olevan mitä todennäköisimmin Higgsin hiukkanen. Tosin tarvitaan vielä lisätutkimuksia siitä, onko kyseessä oleva hiukkanen hiukkasfysiikan standardimallin ennustama Higgsin bosoni.[1] Higgsin bosoneita saattaa olla useita.[16]"
replies: text: :Tämä on aika puuromaista tekstiä. Siis on todennäköisesti löydetty Higgsin hiukkanen mutta ei ole varmaa onko se standardimallin ennustama Higgsin bosoni. Tarkoitetaanko että teoreettisesti on olemassa erikseen "Higgsin hiukkanen" ja "Higgsin bosoni"? Ja että "vaikka nyt olemmekin löytäneet jotain ennustamatonta, nimittäin Higgsin hiukkasen (jos sitä ei kukaan ennustanut, miksi tässä sitten käytetään Higgsin nimeä?) emme kuitenkaan ole löytäneet mitään ennustettua eli Higgsin bosonia, tai yhtä niistä". Olisiko parempi myöntää että on löydetty jokin hiukkanen, joka voisi olla vaikka Higgsin bosoni tai hänen hiukkasensa, mutta ei ole oikeastaan varmaa, että se on missään tekemisissä Higgsin tai hänen ennustaman asian kanssa. –Kommentin jätti 176.93.32.87 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title: Hesarin jutun kommentti