Keskustelu:EuroMayDay

message: "Dilaudid (→EuroMayDay Suomessa - ei voi sanoa kaikkien rähinöijien olleen aktivisteja)"
Miksi ei voi? Kommentin jätti Frogger (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Miksi voisi? Aktivisti on henkilö, joka toimii kansalaisen ominaisuudessa ja suoran toiminnan keinoin jonkin poliittisen asian saavuttamiseksi. Makasiinien tapahtumilla ei voi sanoa olleen yhteistä poliittista agendaa; valtaosalla paikalla olleista ei ollut poliittista agendaa lainkaan. –Dilaudid 3. toukokuuta 2006 kello 13.48 (UTC)
replies: text: :Yhteinen poliittinen agenda oli tuolla: kapitalismin vastustaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen kampittaminen mahdollisuuksien mukaan. Tätähän tämä aina on näiden aktivistien tapahtumissa, saman kaavan mukaan mennään, vaikkei sitä aina ääneen sanottaisikaan. Tuo artikkeli on muuten "EuroMayDay Suomessa" otsikkoon asti tyyliltään kuin jostain anarkistispedejen propagandajulistuksesta. Sitä voisi muuttaa neutraalimpaan muotoon tai poistaa kokonaan? Ei kannata ihan kaikkea uskoa mitä aktivistien omilla sivuilla mistäkin asiasta sanotaan mm tapahtumien tarkoituksen suhteen ja sitten laittaa sitä faktana tänne Wikipediaan. Vai uskooko joku tosiaan että EuroMayDayn perimmäinen tarkoitus on "tuoda esille toimeentuloa ja sosiaalisten oikeuksien laajentamista koskevia yhteiskunnallisia vaatimuksia"? Ei pidä yrittää kaunistella tuota artikkelia aktivisteille myönteisempään suuntaan. Eihän Neuvostoliittoa koskeviakaan artikkeleita ole täällä Wikipediassa kirjoitettu virallisen neuvostopropagandan pohjalta. –Frogger 3. toukokuuta 2006 kello 19.24 (UTC)
replies: text: ::Poliisin mukaan yhteistä poliittista agendaa makasiinin tapahtumilla ei ollut, vaikka sellainen olisikin ollut itse kulkueella. Mitä propagandaan tulee, Wikipedia ei ole iltapäivälehti: ei ole sen tehtävä "uskoa" – se jätetään lukijalle – mutta fakta on, että EuroMayDay linjaa tavoitteitaan virallisesti mainitsemallasi tavalla, ja tämä seikka tulee nähdäkseni esille artikkelissa. Neutraalius voi monen silmissä näyttää "kaunistelulta", mutta nähdäkseni ei ole Wikipedian tehtävä lähteä värittämään sinällään neutraaleja (jopa positiivisia?) sanoja kuten "aktivisti" iltapäivälehtien tapaan käyttämällä niitä järjestään yleistävässä negatiivisessa valossa. Puhtaasti logiikan sääntöjen mukaan pätee seuraava esimerkki: vaikka osa kiviä heitelleistä olisivatkin "aktivisteja" tai "vasemmistolaisia", siitä ei välittömästi seuraa, että kaikki heittelijät sitä olisivat, tai että kivien heittely heistä välittömästi sellaisia tekisi. Lisää aiheesta on sivuilla Wikipedia:Mikä Wikipedia ei ole, Wikipedia:Neutraali näkökulma sekä Wikipedia:Ei uutta tutkimusta. –Dilaudid 14. toukokuuta 2006 kello 09.09 (UTC)
Hah hah, tästä artikkelista on objektiivisuus kaukana. Kommentin jätti 212.213.32.171 (keskustelu – muokkaukset).

text: Missä kohtaa mielestäsi teksti on subjektiivista? Jos näin on, täytyy muotoilua parantaa. –Dilaudid 14. toukokuuta 2006 kello 09.09 (UTC)
replies: text: :Lisäsin muutamia vaihtoehtoisia mielipiteitä tuohon aiemmin, on hyvä kuulla muidenkin kuin Prekariaatin mielipide Euromayday:stä. Kommentin jätti 212.213.32.88 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Aktivisti-sana