lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu Wikipediasta:Artikkelimalli/Kaupunki

message: Pistin tämän uusiksi, tarkoituksena myös saada yhdenmukaiseksi muiden maantieteellisiä kohteita käsittelevien, kuten valtioartikkelien mallin kanssa. Esikuvana oli Budapest.--Tanár 12. helmikuuta 2012 kello 22.52 (EET)
replies: text: Tuo väliotsikko tai kappale Kaupunkikuva ja nähtävyydet vaikuttaisi otsikkona liittyvän monesti sisällöllisesti Kulttuuriosioon; voisiko se olla Kulttuuri-osion alaotsikko? Ainakin jos kaupunkikuvaa tarkastellaan arkkitehtuurin tai kaupunkisuunnittelun näkökulmasta, ja jos nähtävyyksinä luetellaan rakennuksia, taidelaitoksia, veistoksia ja muistomerkkejä; puistoja yms. voisi käsitellä maantiedon osana. Tärkeää olisi yleisesti, että nähtävyyksillekin olisi lähteistys, eikä niitä täydennettäisi vain omaan paikallistuntemukseen ja painotukseen pohjautuen. Aika monessa artikkelissa lähteistystä uupuu. --Paju (keskustelu) 23. joulukuuta 2019 kello 09.59 (EET)
replies: text: :Olen samaa mieltä siitä, että nähtävyydet pitäisi laittaa osaksi Kulttuuri-osiota. Jjanhone (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 16.59 (EEST)

message: Tarvitaanko oma malli kunnille vai käytetäänkö niissä tätä samaa? Kunta-artikkelissa kaupunkikuvaa vastaava otsikko voisi olla "Rakennettu ympäristö ja nähtävyydet". Niissä voisi puhua myös taajamista ja kylistä kaupunginosien sijaan.Jjanhone (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 10.59 (EET)
replies: text: Olisi hyvä, jos keskustelu pysyisi yhdessä paikassa. -- Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 11.09 (EET)

text: Ei ole tarvetta. Kunnan ja kaupungin ero on varsinkin nykyään pitkälti keinotekoinen. --PtG (keskustelu) 29. maaliskuuta 2024 kello 23.25 (EET)
replies: text: :Jos käytetään samaa mallia, pitäisi jotenkin ohjeistaa, jos kunta-artikkelin otsikot tai sisällöt ovat erilaiset. Vai muokkattaisiinko otsikot niin, että ne sopisivat molempiin tapauksiin? Jjanhone (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 16.59 (EEST)
replies: text: ::Olisi edelleen hyvä pitää keskustelu yhdessä paikassa. Siks toisekseen on jo olemassa artikkelimalli kunnille. -- Htm (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 20.10 (EEST)
replies: text: :::Keskustelu Kahvihuoneessa ei tunnu etenevän, eikä se tälläkään sivulla kovin nopeasti etene, kun kommenttien välissä on vuosia. Mutta ehkä on järkevintä kuitenkin keskustella täällä, sillä Kahvihuonekeskustelut vanhenevat nopeammin. Tässä Suomen kunta -artikkelimalli, jota en ollut aiemmin huomannut.Jjanhone (keskustelu) 5. huhtikuuta 2024 kello 13.26 (EEST)
thread_title:  Kuntamalli?
Keskustelu:Dead End Street

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: Kannatan. --Tovk909 13. helmikuuta 2012 kello 16.12 (EET)

text: Käy. --Sblöbö 13. helmikuuta 2012 kello 21.33 (EET)

text: Samoin minun mielestäni. --Kari-kujanpää 14. helmikuuta 2012 kello 06.17 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 17. helmikuuta 2012 kello 00.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alvettulan silta

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 01.03 (EET)
replies: text: Kannatan --Vnnen 13. helmikuuta 2012 kello 10.56 (EET)

text: Löytyy muutama pieni viitteetön kohta. Muuten ihan ok. --Tovk909 13. helmikuuta 2012 kello 16.05 (EET)

text: Kevyesti lupaavaksi. Aika lähellä jo hyvää artikkelia. –Makele-90 13. helmikuuta 2012 kello 19.47 (EET)

text: Viitteitä voisi yhdistää ja toi viimeinen alaluku (teräsbetonisillat Suomessa) on ehkä ylimääräinen tässä. Mutta tällaisena jo kannatan lupaavaksi.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 22.06 (EET)
replies: text: :Tarkoituksena oli tuoda esille, että miksi ei kaikki mennyt ihan niin kuin piti. -Htm 13. helmikuuta 2012 kello 23.31 (EET)

text: Ei mitään sillasta tekstissä. Mallineessa toki on mitat, mutta sillasta rakennelmana pitäisi olla heti alkuun oma kappaleensa. Tekstin perusteella en edes tietäisi, kuinka pitkä silta on. --PtG 13. helmikuuta 2012 kello 23.38 (EET)
replies: text: :Tuo oli hyvä pointti, en tullut edes ajatelleeksi.--Tanár 14. helmikuuta 2012 kello 13.08 (EET)
replies: text: ::Johdantoon on lisätty ainakin mitat. Gopase+f 17. helmikuuta 2012 kello 11.32 (EET)

text: Mielestäni riittävä lupaavaksi, vaikea kai sillasta sellaisenaan on keksiä sanottavaa, joka ei näy kuvastakin. Toki sitten hyvältä tai suositellulta voisi edellyttää jonkinlaista kuvausta.--Kirkhakkinen 20. helmikuuta 2012 kello 21.40 (EET)
Näyttää käyvän lupaavaksi, merkitsen. --Cary 21. helmikuuta 2012 kello 17.33 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mierolan silta

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 01.04 (EET)
replies: text: Voisi tietysti mainita vielä sen, minä vuonna tätä uudempi silta valmistui ja minkä verran tästä on enää liikennettä. Painorajoitus mainitaan mutta lähdettä ei ole. Mutta nää on pikku juttuja, kannatan jo tällaisena lupaavaksi.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 22.04 (EET)
replies: text: :Painorajoitus on käyttäjän omaa tutkimusta ja on Commonsissa valokuvakin merkistä, tosin se voisi olla mikä tahansa liikennemerkki. -Htm 13. helmikuuta 2012 kello 23.40 (EET)
replies: text: ::Otin maininnan painorajoituksesta pois. Gopase+f 22. helmikuuta 2012 kello 16.36 (EET)
Merkitsin lupaavaksi. –Makele-90 23. helmikuuta 2012 kello 09.28 (EET)	
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bull Runin taistelu

message: Ajattelin ottaa pitkästä aikaa uuden artikkeliprojektin ja kirjoittaa laadukkaat artikkelit näistä 17 sisällissodan merkittävimmistä taisteluista. Tässä artikkelissa numerotiedot on vielä tarkistamatta (syön ensin jotain, edellisestä ruokailusta vierähtänyt jo aika pitkä aika ;), mutta muuten kertonee kaiken oleellisen.-Henswick  13. helmikuuta 2012 kello 16.44 (EET)
replies: text: Mikä tuo Eicher on viitteissä. Lähteissä on eri kirja. --PtG 15. helmikuuta 2012 kello 10.21 (EET)
replies: text: :Oho, yritin olla ovela ja kopioida tuon kirjalähteen edellisestä artikkelista, mutta epähuomiossa otinkin väärän kirjan. Hyvä kun huomasit, nyt pitäisi olla kunnossa :)-Henswick  15. helmikuuta 2012 kello 14.47 (EET)
replies: text: ::Sivunumeroiden pisteet, kirjan ilmestymisuosi ja mahdollisesti julkaisupaikka, ajatusviiva. --Thi 16. helmikuuta 2012 kello 16.48 (EET)

text: Kaippa tämä käy. Mitä tarkoittaa tausta-osiossa Mannassesin kaupunkia edeltävä joki? Hieman hämärä ilmaisutapa. Niin ja miksei tämä ole nimellä Bull Runin ensimmäinen taistelu?--PtG 16. helmikuuta 2012 kello 23.03 (EET)
Beauregard on johdannon mukaan tarvinnut apua hyökkäyksen määräämmisessä. Onkohan näin? -Jylöstalo 16. helmikuuta 2012 kello 23.16 (EET)
Muutin tuon. Käy lupaavaksi.  --Kari-kujanpää 17. helmikuuta 2012 kello 07.15 (EET)

text: Otin sen "edeltävän" pois, kun sen merkitys oli epäselvä, ja merkitsin artikkelin lupaavaksi.--Tanár 17. helmikuuta 2012 kello 22.43 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keltamo

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi. --Orf 13. helmikuuta 2012 kello 16.56 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. (ilmeisesti tämä lähdemerkintä on todettu hyödylliseksi, kun on jätetty artikkeliin )
replies: text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 10.16 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 14. helmikuuta 2012 kello 17.29 (EET)

text: Ei valittamista. Johdantokin on tällä kertaa jo valmiiksi hyvä. --PtG 18. helmikuuta 2012 kello 00.05 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 18. helmikuuta 2012 kello 14.09 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Philadelphia

message: Nyt tietolaatikossa on kaksi karttaa, Pennsylvanian kartta, johon on merkitty Philadelphia, ja koko maan kartta, jossa :Malline:Sijaintikartta tekee kaupungin kohdalle pisteen. Artikkelissa käytettävässä :Malline:Kaupunki2:ssa taitaa olla vain yksi kuvatekstiparametri, koska nyt kummankin kartan kuvateksti on "Yhdysvaltain kartta, jossa Philadelphia korostettuna". Osaako joku korjata? Vai pitäisikö Pennsylvania-kartta vain poistaa mallineesta? – Kuohatti 13. helmikuuta 2012 kello 17.46 (EET)
replies: text: Ongelma on nyt kierretty. Saakohan tuohon mallineeseen mitenkään kahta eri kuvatekstiä? – Kuohatti 14. helmikuuta 2012 kello 14.38 (EET)
replies: text: :Saa, malline on vain jäänyt joskus keskeneräiseksi ja joitain juttuja ei ole merkitty ollenkaan mallineohjeeseen. Tällä hetkellä yritän korvata kaupunkimallineita uudella, mutta tällä mennään vielä hetken. --PtG 14. helmikuuta 2012 kello 14.44 (EET)
thread_title:  Tietolaatikon kartat 

message: Artikkeli kehitetty helmikuussa yhteistyöartikkelina, ja kattaa mielestäni lupaavan artikkelin kriteerit. --Vnnen (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 18.11 (EEST)
replies: text: + --Thi (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 17.27 (EEST)
replies: text: :Pari linkkiä voisi katsastaa. --Thi (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 17.30 (EEST)

text: Mun piti viedä tämä HA-äänestykseen pienen sinistyksen jälkeen, koska tämä on jo aivan turhan laaja "vain" lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 21.29 (EEST)

text: Lupaava nyt ainakin. Ainoa mikä pisti silmään, oli yksi linkki. Miksi Philadelphian maailmannäyttelyssä-kuvatekstissä on linkkitekstinä vain maailmannäyttely, ei Philadelphian maailmannäyttely? ­–ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 28. syyskuuta 2012 kello 16.36 (EEST)

text: Kevyesti lupaavaksi. 1700-luvun lopun historiasta voisi kertoa vähän enemmän, Philadelphia oli kuitenkin tuolloin yksi itsenäistyvän Yhdysvaltain merkittävimmistä kaupungeista.-Henswick  30. syyskuuta 2012 kello 17.12 (EEST)
Korjasin rikkinäiset linkit lähteistä. --Vnnen (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 23.06 (EEST)

text: Lupaavaksi menee. --Eetvartti (kommentoi) 4. lokakuuta 2012 kello 08.23 (EEST)
 Kannatan ja arkistoin –J.K Nakkila (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 14.29 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Budapestin historia

message: Ehdotan lupaavaksi. Johdanto on pitkä mutta niin on kaupungin historiakin.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 19.53 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (johdanto hieman turhan pitkä, esim. viimenen kappale puoliks pois)
# lähde merkitty. 
# sopivaa tietolaatikkomallinetta ei taida olla?
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia tällä nimellä koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. (alkuperäistä artikkelia ei ole merkitty siirron yhteydessä, olisko Budapest?) +Budapest-artikkelin historia-osuuden historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 11.19 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 14. helmikuuta 2012 kello 17.19 (EET)

text: Kannatan. --Tovk909 16. helmikuuta 2012 kello 09.51 (EET)
replies: text: :Tuohon Gopase+f:n kommenttiin edellä: tämä on tosiaan siirretty Budapest-artikkelista. Ensin kirjoitin lähteiden perusteella pitkän tekstitiedoston, sitten tiivistin sitä ja lisäsin Budapestiin. Kun artikkelin kokonaisuus alkoi hahmottua, huomasin että historialuku on liian pitkä, joten siirsin sen tänne ja kirjoitin Budapestiin tiivistelmän. Sitten tein tiivistelmästä tiivistelmän tähän johdannoksi. Tai jotain.--Tanár 16. helmikuuta 2012 kello 15.00 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. J.K Nakkila 16. helmikuuta 2012 kello 17.15 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Merirosvoelokuvat

message: Olisko nämä kaikki myös seikkailuelokuvia? Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 20.25 (EET)

message: Roman Polanski ohjasi 1986 elokuvan Merirosvot niin että miksi tätä elokuvaa ei ole laitettu tuonne listalle? 93.106.143.177 13. tammikuuta 2024 kello 18.34 (EET)
replies: text: Kyseisestä elokuvasta ei ole vielä omaa artikkelia, ja tämä luokka kattaa vain kaikki elokuvat, joista on jo artikkeli. --PtG (keskustelu) 15. tammikuuta 2024 kello 08.39 (EET)
thread_title:  Missä on Roman Polanskin Merirosvot elokuva?
Keskustelu luokasta:Yle

message: Luokassa on melkoisesti henkilöitä, olisikohan perusteltua luoda alaluokka :Luokka:Yleisradion työntekijät tai jokin vastaava? Kenties myös noita ohjelmia voisi alaluokitella, mutta pitäisi ainakin jakaa televisio- ja radioformaatin mukaan. – Haltiamieli 13. helmikuuta 2012 kello 21.23 (EET)
replies: text: Anonymous87 on tehnyt marraskuussa 2012 luokan Yleisradion henkilöstö. Mainiota. – Haltiamieli 12. maaliskuuta 2013 kello 17.39 (EET)

message: Keskusteltiinko tästä luokan nimen muutoksesta? Nyt nimen "Yle" käyttö tuottaa anakronismin sen ajanjakson asioiden ja henkilöiden osalta kun lyhenne "Yle" tai "YLE" ei vielä ollut olemassa eikä käytössä. Pidempi muoto Yleisradio sen sijaan olisi ollut edelleenkin ymmärrettävä kaikkien ajanjaksojen osalta eikä olisi ollut anakronistinen nykyhetkenkään osalta. --Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 10.08 (EET)
Esimerkkejä siitä, miten Yleisradio itse käyttää nimityksiä puhuessaan omasta historiastaan: , .--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 10.24 (EET)
replies: text: Samassa hötäkässä on siirretty myös artikkeleita uudelle nimelle. En ole kyllä huomannut, etä suomalaisen yleisradioyhtiön nimi olisi edes vaihtunut tai että ohjaavassa lainsäädännössä olisi tapahtunut muutoksia. Yhtiö käyttää kyllä YLE-alkuisia aputoiminimiä, joista osan se on rekisteröinyt, mutta en löydä keskustelua, että tämä riittäisi perusteeksi nimetä artikkeleita uudelleen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 12.48 (EET)
replies: text: :Vaikka onkin tehty suuri työ, niin ehkä näitä kuitenkin on tosiaan tarpeen arvioida. Yle tai YLE nyt kuitenkin on lähinnä vain lyhenne, jota käytetään kun asiayhteydestä selviää, mistä on kysymys, mutta melkein kuitenkin pidempi nimi on se, mitä käytetään kun asia mainitaan huolitellussa asiatekstissä ensimmäisen kerran. --Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 18.41 (EET)
replies: text: ::Olen myös samaa mieltä siitä, että pitäisi arvioida, olisiko järkevää palauttaa muutoksen kohteena olleet luokat takaisin Yleisradio-alkuiselle nimelle. Nimi ei virallisesti ole muuttunut, ja pidempi nimi kattaisi paremmin yhtiön koko historiaan liittyvät asiat. --Dankos10 (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 19.36 (EET)
replies: text: ::: Lain mukaan yrityksen nimi on yhä Yleisradio Oy (Rundradion Ab). Pidän harkitsemattomana ja kyseenalaisena sitä, että yhtiöstä on noin vain siirrytty käyttämään puhekielistä nimeä. Meneteltäisiinkö oikeassa tietosanakirjassa tuolla tavoin? --Mlang.Finn (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 17.01 (EET)
thread_title: Luokan nimenmuutos
Keskustelu:Ateenan valtiomuoto (Ksenofon)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 13. helmikuuta 2012 kello 22.03 (EET)
replies: text: Merkitsin tarkistetuksi. Kriteereitä on toistaiseksi väljennetty, joten arviointiprosessiakin voidaan varmaan jouduttaa. Jos kriteerit eivät näytä täyttyvän, mallineen voi ottaa yhtä lailla nopeasti pois. --Thi 16. helmikuuta 2012 kello 12.42 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:SomBy

message: Ehdotus. --Thi 14. helmikuuta 2012 kello 00.41 (EET)
replies: text: Kannatus ja merkintä.--Kirkhakkinen 17. helmikuuta 2012 kello 00.33 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Veljko Paunović

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.14 (EET)
replies: text: Mielestäni täyttää kriteerit. --Jusb 15. helmikuuta 2012 kello 08.07 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkkaan lupaavaksi.--Tanár 18. helmikuuta 2012 kello 15.02 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hello, Goodbye

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.14 (EET)
replies: text: Juu menee. Lisäsin sinne lähteettömänä tiedon, että Beatlesin kappaleet merkittiin yleensäkin Lennonin-McCartneyn nimiin. (Eikös tuo ole melkein yleistietoa?) Muuten artikkelista saattaisi syntyä kuva, että menettely olisi jotenkin poikkeuksellista ja koskisi vain tätä kappaletta.--Tanár 18. helmikuuta 2012 kello 14.50 (EET)

text: Joo. --Sblöbö 19. helmikuuta 2012 kello 21.42 (EET)
replies: text: :Merkkaan lupaavaksi.--Tanár 19. helmikuuta 2012 kello 22.10 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:The Air That I Breathe

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.14 (EET)
Ansaitsee mielestäni lupaavuuden.--Kari-kujanpää 17. helmikuuta 2012 kello 11.05 (EET)
replies: text: En kyllä kannata nykyisellään. Tuo Simply Redin versio on ollut sen verran iso hitti, että siitä tulisi kertoa enemmän kuin kaksi lausetta. --Sblöbö 17. helmikuuta 2012 kello 22.21 (EET)
replies: text: ::Kyllä tämä minun puolestani menee, vaikka on Slöbö siinä oikeassa, että Simply Redin versio jää tässä kovin vähälle huomiolle. Itselleni Hollies on huomattavasti tutumpi bändi mutta tämä on varmaan ikäpolvikysymys.--Tanár 18. helmikuuta 2012 kello 14.43 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteistä yksi käsittelee aihetta. (lähteinä songfacts, joka käsittelee aihetta lyhyesti ja tietokantamainintoja ja sekalaista aihetta sivuavaa)
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 22. helmikuuta 2012 kello 10.36 (EET)
replies: text: :"Perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti". Mielestäni tuo Simply Redin versio kuuluu niihin perusasioihin, eikä siitä kerrota juuri mitään. --Sblöbö 23. helmikuuta 2012 kello 08.33 (EET)
replies: text: ::Missäs lähteessä tota olis käsitelty? Gopase+f 23. helmikuuta 2012 kello 08.39 (EET)
Pitäis merkitä lupaavaksi, koska Slöbön mielipide artikkelin kirjoittajana on painoarvoltaan vähäisempi kuin muiden. Mutta koska en ite uskalla merkitä niin jätän merkkaamatta. Halukkaat voivat merkata artikkelin lupaavaksi. Arkistoin keskustelun. Gopase+f 25. helmikuuta 2012 kello 11.31 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Country Life

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.15 (EET)
replies: text: Levyn kansikuva on ainakin vähän.. omaperäinen :D  Kelpaa joka tapauksessa lupaavaksi.-Henswick  14. helmikuuta 2012 kello 20.11 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 16. helmikuuta 2012 kello 17.16 (EET)

text: Roxy Musicin tarjoama levykansi puhuu selvää kieltä maalaiselämän hyvistä puolista. Tätä kannatan.  --Kari-kujanpää 17. helmikuuta 2012 kello 11.02 (EET)

text: Kappaleista olisi mukava lukea enemmän, mutta eiköhän lupaavaksi riitä, että ilmoittaa yleisesti levyn tyylin. Seuraavalle tasolle sitten jotain enemmän. --PtG 18. helmikuuta 2012 kello 00.26 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 18. helmikuuta 2012 kello 14.09 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tatra 11

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 12.15 (EET)
replies: text: Eikö triviaosiot ole kielettyjä? Sen voisi siirtää mualle. Muuten lupaava  J.K Nakkila 14. helmikuuta 2012 kello 17.25 (EET)
replies: text: :No juu, artikkeli on pääosiltaan kunnossa, paitsi että Targa Florio -muunnelmasta on kahdenlaista tietoa. Käytetyn lähteen mukaan T12 Targa Florio -muunnelmaa ei olisi olemassakaan, mutta on toisia lähteitä joiden mukaan sellainen olisi. Tämä ei kuitenkaan ole olennaista artikkelin ydinsisällön kannalta. Jätän jokaisen päätettäväksi vaikuttaako tämä lupaavuuteen. --Gwafton 15. helmikuuta 2012 kello 00.02 (EET)
 Selkeästi lupaava. --Kari-kujanpää 17. helmikuuta 2012 kello 11.16 (EET)

text: Juu, selkeästi lupaava. Voisin melkein äänestää hyväksi. --PtG 18. helmikuuta 2012 kello 00.20 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Trivia-osion voi poistaa jos haluaa. Gopase+f 18. helmikuuta 2012 kello 14.09 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Noetiikka

message: Artikkelin työstäminen on vaiheessa. Olisi viisasta käyttää muokkausessa ulkomaisia artikkeleita. Kartasto 14. helmikuuta 2012 kello 17.44 (EET)
Termin lähteistys fiktiivisen kirjan perusteella hyppää silmille ensimmäisenä. Muut wikit eivät ole merkinneet koko termille lähteitä. En tiedä, miten tähän pitäisi suhtautua, mutta ensimmäisenä tuli mieleen, että artikkelin nimi on väärä; sen pitäisi olla Noetiikka (Kadonnut symboli), koska tästä kirjastahan tässä lähdetään.--Bluto 15. helmikuuta 2012 kello 00.10 (EET)

message: Noetiikka on puhdasverinen pseudotiede, jota ei voi nimittää tieteeksi kannattajien omaa sivustoa lähteenä käyttäen. Ihan sama jos nimittäisi kreationismia tieteeksi. -Ochs 15. helmikuuta 2012 kello 10.12 (EET)
replies: text: :Tavoittelin käännöstä Wikipedian artikkelista: The Institute of Noetic Sciences proposes noetic sciences as an alternative theory of "how beliefs, thoughts, and intentions affect the physical world."
replies: text: :Noetic science, in the sense of the study of mind power, formed a motif of the bestselling novel The Lost Symbol by Dan Brown. According to the fictional Noetic science of the book, thoughts have mass (contrary to the idea that thoughts are weightless). As gravity affects all matter, thoughts do so as well. Kartasto 15. helmikuuta 2012 kello 11.28 (EET)
thread_title: "Noeettinen tiede"?
Keskustelu:Tšornyi peredel

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 14. helmikuuta 2012 kello 18.42 (EET)
replies: text: Merkitsin. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 21.12 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Helsingin Musiikkitalo

message: Kirsi Kaulasen tilateoksella on tietolähteissä kaksi nimeä. Nimestä Kaiku kirjoittavat viitteissä mainitut Kaisa Heinänen, HS 12.1.2010 ja Airikka Mannerkoski, Yle 12.1.2010. Muiden, mm. talon omien tietojen ja taiteilijan kotisivun mukaan nimi olisi kuitenkin Gaia. Tässä on voinut käydä joko vahinko tai väärinkäsitys toimittajille, tai sitten teoksen nimeä on jossain matkan varrella muuteltu, tällaistakin tapahtuu joskus, kun kilpailutyöstä siirrytään toteutukseen.--Kulttuurinavigaattori 14. helmikuuta 2012 kello 19.34 (EET)
replies: text: Luoteis-Lappi kirjoittaa , että Kaiku olisi ollut kilpailussa nimimerkki ja että nykyinen nimi on Gaia. --Pxos 14. helmikuuta 2012 kello 19.37 (EET)
replies: text: :Luoteis-Lapista eli Kolarista se totuus tuli! Korjaan tiedot. Kiitos.--Kulttuurinavigaattori 14. helmikuuta 2012 kello 20.04 (EET)
thread_title:  Gaia vai Kaiku ? 

message: Kuinka paljon Musiikkitalon rakentaminen maksoi? Kuinka paljon oli kustannusarvio ja -toteutuma? --91.158.90.103 15. tammikuuta 2014 kello 23.21 (EET)
replies: text: :Pikavastaus: Artikkelin kohdassa "Historia" on kerrottu kustannusarviot vuosien 2005 ja 2008 tiedon mukaan. Musiikkitalon omilta sivuilta löytyy vielä tämä. -Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2014 kello 06.40 (EET)
thread_title:  Rakennuskustannukset
Keskustelu:Fairey Delta 2

message: Lentokonelistauksessa on esitetty tämä artikkelikohta näin: FD-2. Se tarkoittaa kuitenkin Fairey Delta 2:a. Fairey D2 on tullut kyllä vastaan lähdetietoja tarkistellessa.
Termi "F" (Fighter) viittaa hävittäjäkoneeseen, ja sellainenhan tämä ei taasen ollut. USAF käytti sitä edeltävästi P-tunnusta (Pursuit). Viimeinen tietämäni P-tunnuksellinen USAF:n hävittäjäkone olisi P-82 TwinMustang.
Iso-Britannia käytti taasen piste-erottelua: esim. Gloster Javelin oli aluksi G.A.5 - myöhemmät F.A.W. (fighter-all-weather) 1-9. Tiedot pääosin en-wikistä sekä http://www.thunder-and-lightnings.co.uk/javelin/history.php (-joka lähdetietona ollut pidempiaikaisesti käytettävissä, joskin layout muuttunut jonkinverran).-Ari-69- 14. helmikuuta 2012 kello 22.34 (EET)-Ari-69- 14. helmikuuta 2012 kello 22.37 (EET)

message: ^Pauli Hirvosen kirja, MMM - Nuorten Ilmailukirja esittää yksiselitteisesti tämän asian (nimeämiskäytännön Britanniassa).S:t 130-131.
Lähde: Pauli Hirvonen, MMM - Nuorten Ilmailukirja, Otava, 1961, Porvoo (ei ISBN-tunnusta)-Ari-69- 14. helmikuuta 2012 kello 22.41 (EET)
thread_title:  Hirvosen kirja