lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hyvät, pahat ja rumat

message: Artikkelissa voisi mainita sen, että elokuvan nimessä on käännösvirhe. --82.128.207.21 8. syyskuuta 2007 kello 16.11 (UTC)
replies: text: Tuo tuskin on objektiinen tieto, vaan mielipide. Moniakin elokuvasuomennoksia ihmetellään laajalti, mutta ei se tee niistä "käännösvirheitä". --ML 8. syyskuuta 2007 kello 16.19 (UTC)
replies: text: :Onhan tuo monikkomuoto toki hieman epälooginen. --Silvonen 8. syyskuuta 2007 kello 16.39 (UTC)
replies: text: ::On sekin hieman epäloogista, että elokuva nimeltä "White Men Can't Jump" on käännetty "Mustat donkkaa tykimmin".--ML 8. syyskuuta 2007 kello 16.46 (UTC)
replies: text: :::Hmnjoo, tuossa on kuitenkin vain keksitty elokuvalle uusi hassunhauska nimi suomeksi, mutta tämän elokuvan suomenkielinen nimi näyttää oikeasti elokuvan englanninkielisen nimen pohjalta syntyneeltä käännösvirheeltä. (Koskaan en ole kuitenkaan nähnyt todisteita siitä, että kyse olisi oikeasta virheestä eikä vain siitä, että monikko on näyttänyt jostakusta kivemmalta.) --Silvonen 8. syyskuuta 2007 kello 16.57 (UTC)
replies: text: ::::Osataan sitä muuallakin: Elokuvan nimi saksaksi on "zwei glorreiche Halunken" (kaksi 'verratonta' kepulia tjsp.). Sen sijaan esim. ruotsissa kääntäjä on osunut nappiin: "Den gode, den onde, den fule" noudattaa alkuperäisnimen lukua, joskin sanojen järjestys on eri. Ymmärräthän, ML, että suomenkielisen nimen käännösvirhe ja epäloogisuus piilee juuri tuossa monikossa (jota ei englannin adjektiiveista näe): elokuvassahan on hyvä, paha ja ruma, yksi kappale kutakin.

text: ::::Kysyn vielä, mitä epäloogista elokuvan "White Men Can't Jump" suomennoksessa muka on? Missä kohtaa seuraava looginen päätelmä ontuu: valkoiset ei osaa hypätä, joten mustat on parempia donkkaamaan? --G. carelicus 29. heinäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

message: Artikkeliss aon osia, jotka lienee käännetty en-wikistä, mutta kaikkia yksityiskohtia ei käy ilmi en-wikiin merkityistä lähteistä. Monessa paikassa kerrotaan etät tämä on Tarantinon lempileffa, mutta ei tuosta kohtauksesta. Armeija osallistui ja räjäytti mutta olisko mukana asiantuntija, ja vahingoittuiko Eli Wallace. Muutan tekstin löytämieni lähteiden mukaiseksi. Lyhennän myös näyttleijäluetteloa. Historiasta löyty, jos lähteet löytyvät. --Tappinen (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 13.48 (EEST)
thread_title:  Lähteistyksestä
Keskustelu:Peikko

message: Artikkelissa mainittiin että Englantilainen peruspeikko (Goblin) on kitukasvuinen ilkiö joka tekee ihmisille kiusaa yöt ja päivät. Ne esimerkiksi räyhäävät yöllä jotta ihmisten olisi hankala nukkua. Näiden peikkojen ei yleensä tiedetä vahingoittaneen saati tappaneen ihmistä.
Sanakirja kääntää goblinin haltiaksi tai peikoksi, mutta en-wikin artikkelia lukemalla selviää, että kyse on alun perin englantilais-ranskalaisen kansantaruston lähinnä suomalaisten maahisia tai väkeä tai saksalaisten koboldeja muistuttavista olennoista. Mielestäni ansaitsevat oman artikkelin. -- Piisamson 8. syyskuuta 2007 kello 16.39 (UTC)
Forgotten Realmsin peikoista kertova kappale kertonee myös olennoista joiden englanninkielinen nimi on troll.
Kumpi tää on, peikot etymologiassa vai peikot videopeleissä?--213.243.140.48 30. lokakuuta 2010 kello 11.52 (EEST)

message: Onko muka Muumipeikko peikko? Sen nimessä vaan sattuu olemaan tuo sana peikko. Mun mielestä Muumipeikko ei ole peikko.
JonneAbc (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 19.38 (EET)
replies: text: Eiköhän se peikko ole.  –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 29. marraskuuta 2020 kello 19.50 (EET)
Millä perusteella? JonneAbc (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 21.09 (EET)

text: Sitä en tiedä mutta ainakin Jnovikovin antamissa linkeissä sanotaan Muumipeikon olevan peikko. --Maantietäjä (k) 29. marraskuuta 2020 kello 21.11 (EET)
replies: text: :Missä muka tuossa ykkösessä sanotaan se? Tuo kakkonen on Helsingin Sanomista, jota en ole tilannut, joten en nää sitä artik
kelia kokonaan. JonneAbc (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 22.44 (EET)

text: :Eiku oho siinä kakkosessa näkykin juuri ennen artikkelin loppua, mutta jos he kaikki ovat peikkoja, miksi artikkelissa mainitaan vain Muumipeikko? JonneAbc (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 22.48 (EET)

text: :Tai mitä tässä artikkelissa tarkoitetaan "(nimeltään: Muumipeikko)"? JonneAbc (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 22.51 (EET)

text: :Eikö tässä artikkelissa pitäisi puhua Muumeista monikossa? JonneAbc (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 22.54 (EET)
thread_title:  Muumipeikko?
Keskustelu:Kelly-Hopkinsvillen tapaus

message: Tapaukseen ei liity ufoja joten nimi on väärä. Ravel 8. syyskuuta 2007 kello 23.32 (UTC)
replies: text: Tjoo, mietin vähän tuota, olennot kyllä muistuttavat hyvin paljon näitä "perinteisiä" avaruusolentoja. Olisiko Kelly-Hopkinsvillen olennot parempi? Encounter kai tavallisesti käännetään kohtaamiseksi, mutta sillä ei mielestäni ole samanlaista konnotaatiota kuin encounterilla. -- Piisamson 9. syyskuuta 2007 kello 09.00 (UTC)
replies: text: :Case eli tapaus. Ravel 9. syyskuuta 2007 kello 16.06 (UTC)
replies: text: ::Niinpä tietenkin, miksihän en itse keksinyt... -- Piisamson 10. syyskuuta 2007 kello 20.36 (UTC)
thread_title:  Vaihto uudelle nimelle 

message: Kenties sopii kysyä eikö joku perheen jäsenistä olisi tunnistanut pöllöä? Jos se pesi alueella, olisi erittäin todennäköistä
että he olisivat nähneet pöllön myös edullisemmissa valaistusolosuhteissa. Toiseksi jos pöllöä olisi hätistelty tuolla tavoin olisi alueella alkuperäisissä etsinnöissä voinut löytyä irronneita höyheniä tai sulkia. Esimerkiksi jos lintu vahingossa lentää ikkunaan siitä jää useimmiten höyheniä lasiin kiinni, vaikka se ei menehtyisikään törmäyksessä ja voisi jatkaa matkaansa. Miksi perhe olisi
hätistellyt pöllöä tai kääntäen miksi se olisi hyökännyt perheen kimppuun varsinkin jos oletetaan että ne olivat alueella vakituisesti. Oliko maastossa poikasia? 
Kirjallisuudessa on tapausta kuvailtu paljon yksityiskohtaisemmin kuin viitatussa artikkelissa. Esimerkiksi perheen jäsen ei nähnyt valojuovaa, vaan hehkuvan esineen laskeutuvan tilalle ja hänelle oli kotona naureskeltu. Perhettä myös haastateltiin useita kertoja ja he eivät muuttaneet kertomustaan vaikka joutuivat naureskelun ja ikävän julkisuuden kohteeksi.Korina 25. syyskuuta 2008 kello 02.46 (EEST)
replies: text: Siitä vaan parantelemaan artikkelia parempien lähteiden perusteella, kunhan muistat merkitä lähteet. Artikkeli oli alkujaan lähteetön, mikä johti tähän Lab-oratoryn tyhjennykseen. Itselläni ei ollut parempaakaan lähdettä käytettävissä, joten käytin tuota. Jos aiheesta on hyviä kirjoja, niitä voi hyvin käyttää tapahtumien lähteenä, ja jättää nykyinen lähteeksi ainoastaan tuolle spekulaatiolle - nähdäkseni sekin on hyvä mainita, vaihtoehtoisena teoriana jos ei muuta. -- Piisamson 25. syyskuuta 2008 kello 07.52 (EEST)
Tämä artikkeli on neutraali mutta minulla hieman kiehahti lukiessani viitattua artikkelia. Minulla on muutama kirja joissa aihe on käsitelty ja jotkut artikkelit ovat suorastaan hehkutuksia asian puolesta. Ehkä yritän vääntää jotakin mutta jos joku ehtii edelle niin antaa palaa.Korina 25. syyskuuta 2008 kello 18.25 (EEST)
thread_title:  Lähdeartikkelin laatu
Keskustelu tiedostosta:Sielunhoidolliset asiat Haapajärven rauhanyhdistyksen johtokunnassa 1974-1982.png

message: Käsittääkseni gradujen ja muiden yliopistollisten lähteiden diagrammeja saa käyttää mielin määrin kaupallisesti ja epäkaupallisesti. Nyt haluaisinkin tietää, että mikä lisenssi tälle diagrammille laitetaan wikimedia commonsiin? GFDL vai joku muu?--Tmoisa 9. syyskuuta 2007 kello 09.09 (UTC)
replies: text: Onko tämä siis suoraan gradusta, vai itse tekemäsi gradun datan pohjalta? Todennäköisesti tuo ei ylittäne teoskynnystä, koska on ihan perus pylväsdiagrammi. Varmuuden vuoksi olisi varmaan kuitenkin parempi tehdä tietojen pohjalta uusi kuva, jonka voi sitten lisensoida kuten haluaa --Joonasl (kerro) 9. syyskuuta 2007 kello 09.11 (UTC)
replies: text: :Olen tehnyt kuvan diagrammissa mainittujen tietojen pohjalta, mutta siinä ei ole kovin suuria eroja alkuperäiseen. Ilmeisesti saan siis lisensoida kuvan kuten haluan, vai kuinka?.--Tmoisa 9. syyskuuta 2007 kello 10.50 (UTC)
replies: text: :: Kyllä.--Joonasl (kerro) 9. syyskuuta 2007 kello 11.37 (UTC)
thread_title:  Mikä lisenssi wikimedia commonsiin?
Keskustelu:Lactobacillus bulgaricus

message: Moi!
Luokittelit artikkelin Lactobacillus bulgaricus luokkaan :Luokka:Elintarvikelisäaineet. Bakteereja ei kuitenkaan lasketa lisäaineiksi. Poistin artikkelin lisäämästäsi luokasta. -- JeeJee 29. elokuuta 2007 kello 14.35 (UTC)
replies: text: Alunperin numeraalinen IP oli luokitellut sen elintarvikkeeksi, näin siis parempi. Ocdbz 9. syyskuuta 2007 kello 13.33 (UTC)
thread_title:  Lactobacillus bulgaricus
Keskustelu:Tahini

message: Siirsit tahinin luokkaan mausteet. Kyseessä on kuitenkin ruoka-aine, joka on yhtä paljon mauste kuin vaikkapa pekoni on. Kumosin muutoksesi. —B. Nuhanen 30. elokuuta 2007 kello 12.47 (UTC)
replies: text: Siirsin sen nyt luokitukseen levite. Ja odota ensikerralla minuutti. Ocdbz 9. syyskuuta 2007 kello 11.39 (UTC)
thread_title: Tahini
Keskustelu:Pohjanmesisieni

message: En ole varsinainen sieniekspertti, mutta artikkeli näyttää nyt siltä, ettei siinä ole osattu päättää, kirjoitetaanko mesisienten suvusta (Armillaria) vai pohjanmesisienestä (Armillaria borealis). --Silvonen 9. syyskuuta 2007 kello 17.15 (UTC)

message: Toinen tuskin on sarjakuvapiirtäjä. --Cerebrum 28. huhtikuuta 2010 kello 22.52 (EEST)
thread_title:  Auktoreista
Keskustelu:Voikkaan Pallo-Peikot

message: Ennen kuin joku ihmettelee, niin tämä ei sitten ole sama seura kuin vähän aikaa sitten äänestyksellä poistettu Voikkaan Potkupallokerho. VoPpKiin (perustettu 1995) verrattuna tällä PaPella on paljon pidempi historia, kasvateista tietysti Hyypiä kirkkaimpana tähtenä ja seura on ilmeisesti parhaimmillaan pelannut toiseksi korkeimmalla sarjatasolla (, ), joten merkittävyyden kriteerit varmaankin täyttyvät. FC Kuusankoskenkin syntyhistoria taitaa tähän jotenkin liittyä. –Kooma (di algo) 10. syyskuuta 2007 kello 14.59 (UTC)
thread_title:  Merkittävyydestä
Keskustelu:Lahden kaupunkiseutu

message: ML on ohjannut artikkelin erisisältöiseen Lahden seutukunta-artikkeliin. 81.175.138.20 10. syyskuuta 2007 kello 15.01 (UTC)
replies: text: Tämähän me kaikki jo tiedetään. Oleellista on se mitä eroa on seutukunnalla ja kaupunkiseudulla? --Harriv 10. syyskuuta 2007 kello 15.09 (UTC)
thread_title: [[Lahden seutukunta]]
Keskustelu:Fairfaxin piirikunta

message: Artikkeli on palautettu Yhdysvallat-tyngäksi siksi, että Yhdysvalloista kirjoittavat löytäisivät sen. Tätä ei tapahdu, mikäli artikkelia on minitynkä-kategoriassa. 81.175.138.20 10. syyskuuta 2007 kello 15.30 (UTC)
thread_title: Yhdysvallat-tynkä
Keskustelu:Mörkö

message: Artikkelissa lukee: Harry Potter -tarinoissa mörkö on pallomainen olio, joka muuttuu aina näkijänsä pahimman pelon hahmoon ja torjutaan "Naurrettavus" -loitsulla. Onko tosiaan näin, että jos sitä ei torjuta tuolla loitsulla, niin sit se ei ole mörkö? --Easyas12c 10. syyskuuta 2007 kello 16.09 (UTC)
Siis se on mörkö torjuttiin se tolla loitsulla tai ei. JonneAbc (keskustelu) 18. marraskuuta 2020 kello 21.31 (EET)
thread_title:  Harri Ruukuttajan mörkö
Keskustelu:Tarra

message: Artikkelissä ei kerrota ollenkaan tarroista joita käytetään vaatteissa (esim. "tarralenkkarit"), vai onko sille jo toinen oma artikkeli?
Oke26 10. syyskuuta 2007 kello 16.22 (UTC)
replies: text: Nyt on: tarranauha. --Tappinen 10. syyskuuta 2007 kello 16.36 (UTC)
Miksi kohta "Tarra tehdään yleensä niin, että siinä on silikonipintainen taustapaperi, johon tarran liimapuoli on kiinnitetty." tarvitsee lähdettä? Kaikkihan sen tietää että noin yleensä on. :)  • SquareX • 23. elokuuta 2011 kello 04.08 (EEST)

text: Harva tietää, että se on silikonipintainen. –5. joulukuuta 2014 kello 14.26 (EET)

message: Laitoin tekstin täysin uusiksi lähteitä käyttäen. Ylläoleva keskustelu on siis vanhentunut. –Kotivalo (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 14.26 (EET)
thread_title: Teksti uusiksi

message: Yritän saada makua tähän laatuarviointitouhuun, joten kokeilen itse ehdottaa tämmöistä työstämääni artikkelia lupaavaksi. Ainakin tämä yhtäkkiä katsoen on jo parempi kuin missään muussa kieliwikissä. Tosin tämmöisten arkipäiväisten asioiden kielilinkkejä on usein vaikea kohdistaa, kun termit ja niiden kattavuus vaihtelevat kielittäin. –Kotivalo (keskustelu) 11. tammikuuta 2015 kello 14.14 (EET)
replies: text: Tällaiset arkipäiväiset artikkelit ovat kyllä vaikeita aiheita, sekä kirjoittaa että arvioida. Mutta eiköhän tässä suurin piirtein ole perustiedot hyvässä ja tiiviissä muodossa. Itse siirtäisin rakenneosion ensimmäiseksi. Mielestäni olisi loogisempaa ensin selittää, mikä jokin esine on, ja vasta sitten kertoa, mihin sitä käytetään. --PtG (keskustelu) 11. tammikuuta 2015 kello 21.54 (EET)
replies: text: :Onks tohon historiaosioon viitettä? J.K Nakkila (keskustelu) 11. tammikuuta 2015 kello 23.08 (EET)
replies: text: ::Tuo liimapapereista-tarraan-pätkä on aika lailla omaa yleis- ja ammattitietoani, en keksinyt millä tuon lähteistäisin. Postimerkkien tarrataustoihin varmaan joku lähde löytyisi. –Kotivalo (keskustelu) 11. tammikuuta 2015 kello 23.12 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. Erillinen lähdeluettelo olisi paikallaan.
# tietolaatikkomalline puuttuu, onko mitään sopivaa?
# viitteistys lähes aukoton. 
# laajahko.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok (yllättävän vähän kieltenvälisiä?). yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkeli kirjoitettu uudestaan 12/2014, jonka jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
11/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 10.54 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 10.55 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rooteli

message: Vanhan Pienen tietosanakirjan melko ristiriitainen kuvaus rootelista:  --Aulis Eskola 10. syyskuuta 2007 kello 17.17 (UTC)
replies: text: Siis tähän artikkeliin nähden ristiriitainen vai mihin? Periaatteessahan tuolla oleva määritelmä on sama kuin toi asiaryhmä täällä. Poistoon tämän vois kai laittaa joka tapauksessa.... :P --Velma 16. syyskuuta 2007 kello 15.30 (UTC)
replies: text: : Tarkoitin sitä voimakasta eroa tähän artikkeliin, että artikkelissa puhutaan jostakin osastosta ja linkissä jostakin luettelosta. --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2007 kello 16.24 (UTC)

message: Ainakin korkeimmissa tuomioistuimissa (KKO ja KHO) on puhuttu vuosikymmenet esittelijäin rooteleista, esim. joku erikoistuu ympäristöoikeuteen, joku toinen taas vero-oikeuteen. / Jari J. Marjanen, Helsinki
thread_title:  Rooteli ei liity pelkästään kaupungin tai muun kunnan työskentelyyn
Keskustelu:Malaria

message: Tässä yhteydessä voisi mainita, että malaria on tunnettu myös nimellä mustavesikuume. Hain tuolla nimellä tietoa ja ei löytynyt wikipediasta mitään.
On ristiriitaista väittää, että malariaa esiintyi vielä 1800-luvun lopussa ja että 1940-luvulla oli malaria epidemia.
replies: text: HS Kuukausiliite 1/2011 selventää, että 1940-luvulla taudin toivat tänne todennäköisesti muualla tartunnan saaneet, kun taas 1800-luvulla horkkahyttysiä talvehti navetoissa, maakellareissa ja muissa viileissä mutta ei kylmissä tiloissa. --Tappinen 8. tammikuuta 2011 kello 11.51 (EET)

message: Englannin kielisen mukaan maailmassa on ~250 miljoonaa Malariaa sairastavaa. Suomen kielisessä taudin saa vuosittain 500 miljoonaa ihmistä. 12 vuodessa koko maailma olisi saanut tartunnan...
replies: text: Suomenkielisen wikin väitteeseen lähdeviite -> Itä-Suomen yliopisto-30.1. Lääkehuollon kehittämisestä tukea malarian ehkäisyyn ja hoitoon Ghanassa.Jklak (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 20.12 (EEST)
replies: text: :Enkkuviki lähde taasen World Malaria Report 2011 eli erot riippuvat miteen kriteerit määritellään. 500 miljoonaa ihmistä, joista yli miljoona kuolee vs. 216 million cases of malaria. Around 655,000 people died. Onhan suomessakin ainakin useita virallisia tahoja jotka laskevat Suomen työttömyysprosentin toisistaan poikkeaviksi. Jklak (keskustelu) 18. kesäkuuta 2012 kello 20.19 (EEST)
replies: text: :: Vuoden 2016 lopun WHO:n raportin mukaiset arviot sairastumisista ja kuolonuhreista päivitetty. Tapauksia arvioidaan olevan nyttemmin (2015) vuosittain 212 milj. luokkaa, määrä laskenut yli viidennekselllä vuosina 2010-2015. Kuolonuhrien määrä laskenut tämän lähteen mukaan liki 30 % samassa ajassa.--Paju (keskustelu) 1. helmikuuta 2017 kello 03.16 (EET)
thread_title:  500 miljoonaa? 

message: Heippa! Tässä olisi hyvälaatuisia lähteitä lisättäväksi artikkeliin. En ehdi täydentää itse, mutta toivottavasti joku ottaa kopin!
* https://www.who.int/news/item/01-02-2021-updating-who-s-global-strategy-for-malaria
* https://cdn.who.int/media/docs/default-source/malaria/world-malaria-reports/9789240015791-eng.pdf?sfvrsn=d7a8ec53_3&download=true
* https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60721-8/fulltext
* https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(04)17223-1/fulltext
--Mur (keskustelu) 6. helmikuuta 2021 kello 00.45 (EET)
thread_title:  Lähteitä lisättäväksi
Keskustelu:Upi Sorvali

message: "Urpo" keikkaili kai vain v. 1976-1977. En silloin vielä käynyt keikoilla, mutta 1978-79 kävin riennoissa enkä Urpoa nähnyt koskaan. Oli minulla tuo ensimmäinen levy silloin. 
Näin myöhemmin rumpalina jossakin. --88.114.67.22 10. syyskuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

message: Eikös Sorvali ollut se Tikkurila maalimainosten "poika"? Tässä yksi mainos:
https://www.youtube.com/watch?v=-XLRHFVYl_U
15. kesäkuuta 2022 kello 19.11 (EEST)~
thread_title:  tikkurilan mainos
Keskustelu:Viikate (yhtye)

message: Eikö muka Viikate ole myös rautalankaa?
replies: text: Onhan se. Ja missään nimessä yhtye ei ole mitään "goottimetallia", niin kuin artikkeli nyt väittää, eikä mitään doomiakaan. "Rautalankaheviähän" bändi on, eli rautalanka/iskelmämusiikin ja heavy metalin yhdistelmää. Taidankin poistaa typerät luokitukset, ellei niille joku löydä lähteistettyä perustelua, mieleltään bändiltä itseltään (tai arvostetuista suomalaisista rock-kriitikoista).Jillord 14. syyskuuta 2007 kello 00.45 (UTC)
Kiitos

message: Onko nyt ihan oikeasti tarpeen kuvata Viikatteen tyyliä "rautalankametalliksi"? Tämä voisi olla perusteltua, jos mallineeseen mahtuisi vain yksi tyylilaji, mutta näinhän ei tunnetusti ole ja tässäkin artikkelissa on luetteloitu tyylilajeja joka sormelle. Koska Viikate lienee maailman ainoa rautalankahevibändi, rautalankametallin voisi vaihtaa rautalangaksi. Kun hevimetalli joka tapauksessa komeilee listan ensimmäisenä, niin tuskin asiassa kovin suuria väärinkäsityksiä pääsee syntymään. Eihän artikkelissa lue myöskään "iskelmämetalli" vaan pelkkä iskelmä. --Miihkali (artikuloi) 20. syyskuuta 2015 kello 18.53 (EEST)
thread_title:  Rautalankametalli?
Keskustelu:Stella Polaris (teatteri)

message: Voisi leikillisesti sanoa, että Stella Polaris on suomalaisten improryhmien Alma Mater – merkittävä osuus Suomessa toimivista improryhmistä on saanut alkunsa Stella Polariksen kursseilla. Koulutustoimintaan kuuluu varsinaisia improkursseja aloitteleville ryhmille ja muille kiinnostuneille, jatkokursseja pidemmälle ehtineille ja vuorovaikutuskoulutusta yrityksille, kouluille – keille tahansa. On vähän ammattikuntia, joille Stella Polaris ei olisi opettanut hyväksymisen hienouksia ja kykyä nauraa itselleen. Ja niin edelleen. NPOV on kaukana, artikkeli ei ole tietosanakirjatekstiä vaan ko. teatterin mainos. Ei lähteitä, ei katetta väitteille.Jillord 11. syyskuuta 2007 kello 12.50 (UTC)
thread_title: Artikkeli pelkkää mainostusta

message: ensyklopedisesti varsin puutteellinen teksti, jonka uskoisi tulevan teatterin omalta kotisivulta tai käsiohjelmasta. Lenitha 14. joulukuuta 2007 kello 19.03 (UTC)
thread_title:  Vaikeasti editoitava
Keskustelu mallineesta:Jalkapallon peliasu

message: Kellään tietoa kuvan värityksen toiminnasta? Miksi kit body ei voi olla svg? --Miiro 11. syyskuuta 2007 kello 13.35 (UTC)
replies: text: Koska kaikki kuvat Commonsissa ovat png-muodossa tuota oletuskuvaa lukuun ottamatta . Ks. esim. Image:Kit body blackstripes.png. Sama koskee hihoja. –Kooma (di algo) 11. syyskuuta 2007 kello 13.48 (UTC)
replies: text: :Mutta SVG-versiotahan suositellaan käytettävän PNG-version sijasta, katso vaikka jokaisen kuvan sivu! Miksi SVG-kuvia ei sitten ole tehty loppuun :-o? Jaksaisiko joku tehdä, itselläni ei ole kovin suurta motivaatiota johtuen siitä, että kiinnostukseni jalkapalloon on erittäin vähäinen. Törmäsin mallineeseen vain randomartikkeli-linkillä. --Miiro 12. syyskuuta 2007 kello 19.28 (UTC)

message: Yritän saada pelkät housut sinisiksi (000066), mutta koko asu on silti valkoinen. Olisi vähän kiire saada ongelma ratkaistuksi! --Mietoinen 3. kesäkuuta 2008 kello 12.11 (UTC)
replies: text: Helpottaisi jos kertoisit missä testisi majailee, mutta muistithan käyttää parametria shorts = 000066? pattern_s on tarkoitettu erikoiskuvioinneille. --Agony (403) 3. kesäkuuta 2008 kello 12.25 (UTC)

text: Jos kopioit parametrit -mallineesta, niin ne eivät toimi, sillä kyseinen malline kustomoitu kahta peliasua varten. Jos haluaa käyttää tätä mallinetta suoraan, niin koodi on seuraava (lopputulos oikealla):  –Kooma (di algo) 3. kesäkuuta 2008 kello 12.30 (UTC)
Samantyyppinen ongelma myös artikkelin Toronto FC kohdalla. Otin artikkelin nykyversion  infoboksiin kauden 2011 peliasut suoraan saksankielisen Wikipedian artikkelin nykyversiosta  (jossa olevat peliasut vastaavat en-wikissä olevia), mutta asujen housujen väri poikkeaa täällä fi-wikin puolella siellä näkyvästä (vaikka koodi on siis täysin sama). Kuten aiemmin jo muiden mallineiden kohdalla olen todennut, itse en osaa tällaisia mallineita monimutkaisia muutoksia vaativissa tapauksissa muuttaa, enkä kyllä uskaltaisi tässä tapauksessa yrittääkään, etten pistä koko mallinetta sekaisin. --Nironen 10. heinäkuuta 2011 kello 10.45 (EEST)

text: Meillä tulee housujen kuviot vähän eri parametrillä, mistä voitte syyttää minua. :-) Tosin silloin kun tuon toiminnallisuuden lisäsin, sitä ei ainakaan en.Wikipedian vastaavassa mallineessa vielä ollut. –Kooma (keskustelu) 10. heinäkuuta 2011 kello 11.27 (EEST)
thread_title:  Miksei toimi? 

message: Olisiko kellään aavistusta siitä, miksi Jalkapallomaajoukkue-mallinetta käyttämällä sukkien kuviot eivät tule näkyviin? Muualla näyttävät toimivan (vrt. esim. tätä ja tätä). -Pullaharakka (keskustelu) 11. heinäkuuta 2021 kello 18.10 (EEST)
thread_title:  Sukkien kuviointi
Keskustelu Wikipediasta:Artikkelimalli/musiikkialbumi

message: Missä olisi hyvä mainita mallineista, joita tässäkin esimerkissä käytetään, olisi hyvä saada linkit niiden käyttöohjeisiin jotenkin lähettyville?LasseS 12. syyskuuta 2007 kello 08.41 (UTC)
replies: text: Ihan hyvä idea, muotoilin loppuun tuollaisen infopläjäyksen joka kertoo myös luokittelun. --Agony (403) 13. syyskuuta 2007 kello 09.51 (UTC)
Entäs näin: Tämä on jonkunmaalaisen artisti-yhtyeen vuonna keppi ja kivi julkaistu monesko albumi.

message: Kappalelistojen tekemiseen on olemassa oma mallineensa , joka tuottaa kappalelistan kätevästi taulukkomuodossa. Pitäisikö artikkelimalli muuttaa käyttämään tuota mallinetta yksittäisillä -mallineilla tehtyjen listausten sijaan? Molempien vaihtoehtojen käyttö on toki sallittua riippumatta siitä kumpaa artikkelimallissa käytetään. Jafeluv 22. lokakuuta 2011 kello 15.08 (EEST)
thread_title:  Kappalelistat