Keskustelu:Esikoislestadiolaisuus

message: Muokkauksessa  esiintyi kysymys kohdasta "kaksin ja kaksin". Se on vanha sanontatapa (ks. Mark. 6:7 ja Luuk. 10:1 ja googletus), joka tarkoittaa siis "pareittain". -tKahkonen 4. syyskuuta 2006 kello 19.53 (UTC)
replies: text: Vai niin. Olisiko tällainen kysymyksiä herättävä ilmaus ehkä hyvä selittää tekstissä? Lukijoillehan tätä tehdään, eivätkä tavalliset lukijat (kuten minä) välttämättä ymmärrä. --Ulrika 4. syyskuuta 2006 kello 19.56 (UTC)
replies: text: :Tehty. -tKahkonen 5. syyskuuta 2006 kello 09.45 (UTC)

message: Kopioin tällaisen osion melkein suoraan vanhoillislestadiolaisuus-artikkelista. Muutin joitakin osia, karsin pois osia, joista en ollut varma, ja kirjoitin myös hieman lisää tekstiä. Lähteitä ei valitettavasti oikein löydy, tein lisäykset oman kokemuksen perusteella. Toivottavasti kelpaa. Fodreyb 9. maaliskuuta 2007 kello 19.13 (UTC)
Kannattaisiko tuo Käytännön usko -osio poistaa sitten kokonaan ainakin toistaiseksi (oli typerää kirjoittaa lähteetöntä tekstiä)? Lestadiolaisuus.infosta näyttäisi löytyvän hieman täytettä tuollaiselle osiolle, ja voin yrittää kirjoittaa sen pohjalta jotain. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kaikki merkittävä tieto, mitä esikoislestadiolaisuudesta netistä löytyy, on jo mainittu artikkelissa tai lestadiolaisuus-artikkelissa. Fodreyb 14. maaliskuuta 2007 kello 20.33 (UTC)
replies: text: Nyt kirjoitin jonkinlaisen uuden alun. Aiheesta voi kirjoitella lisää erityisesti opillisiin asioihin liittyen. Katso josko löytäisit linkeissä olevasta Fridtjof Apelthunin kirjoituksesta "Uskosta uskoon" tänne jotakin lisättävää. Rauhan siteestä ja kirjoista löytyisi varmasti aineistoa jonka pohjalta kirjoittaa. Dcba 15. maaliskuuta 2007 kello 13.47 (UTC)
replies: text: :Juu, hyvältä näyttää. Rauhan siteessähän julkaistaan mm. saarnoja, joista käy ilmi opillisia asioita. Niitä voi kai pitää aivan normaaleina lähteinä? Fodreyb 15. maaliskuuta 2007 kello 18.15 (UTC)
replies: text: ::Minusta "Käytännön usko" -kappale sisältää edelleen - lähdeviitteistä huolimatta - lähinnä epäolennaisuuksia ja jopa suoranaisia virheitä. Kappale joutaisi minusta poistaa (poistinkin jo kertaalleen, mutta joku on sen palauttanut). --82.215.247.228 22. maaliskuuta 2007 kello 08.41 (UTC)
replies: text: :::Mitä virheitä? Fodreyb 22. maaliskuuta 2007 kello 12.53 (UTC)
replies: text: ::::Poistin kyseenalaisimpia väittämiä "tapakulttuurin yksityiskohtaisen saarnaamisen vähenemisestä" ym. Poistetussa osuudessa mm. leeviläisyyden eroaminen oli ajoitettu 80-luvun taitteeseen, kun oikea aika on 60-luku. --213.130.254.220 23. maaliskuuta 2007 kello 09.27 (UTC)
replies: text: :::::En ole väittänyt leeviläisten eronneen 1980-luvulla, mutta kieltämättä siinä oli sekaannusta aiheuttava lausepari. Nyt kirjoitin aiheesta uuden otsikon "erot muihin lestadiolaisuuden suuntiin" alle. Yritin käyttää mahdollisimman yleistävää kieltä vailla yksityiskohtia. Olen vain aiheesta kirjoittaneiden tutkijoiden varassa joten en tiedä mikä opetus on kyseenalainen.Dcba 23. maaliskuuta 2007 kello 13.09 (UTC)
Olen karsinut tekstiä väliotsikoiden "Käytännön usko", "Opilliset kysymykset" ja "Yhteisöllisyys" alta, mutta en vielä poistanut tekstejä kokonaan. (T.)
thread_title:  Käytännön usko 

message: En ole asiasta 100% varma, siksi minun pitäisi vielä selvittää enemmän asiaa, mutta näyttäisi siltä että tässä on vedetty hieman mutkia suoriksi. Lähde viitteessä on viite Talosen piirtämään kaavioon, jossa esikoislestadiolaisuudesta erkanee 1902-3 Lannanvaaran esikoisuus, joka liittyy 1908 vanhoillislestadiolaisuuteen. USA:ssa jako apostolisluterilaiseen kirkkokuntaan eli rauhansanaan ja USA:n vanhoillislestadiolaisuuteen eli heidemannilaisuuteen tapahtuu 1928. Kaavioon viittaamisesta huolimatta artikkelissa sanotaan vain, että 1902-1903 esikoisuudesta syntyi pikkuesikoisuus. Diotrefes 16. maaliskuuta 2013 kello 19.52 (UTC)
thread_title:  Esikoislestadiolaisuuden sivuhaarat 

message: Perustelen tässä sitä, miksi poistin Aiheesta muualla-osiosta "Esikoislestadiolaisen Elina S:n" blogin. Huomasin, että moni ei ollut pitänyt ratkaisustani.
Kyseinen blogi ei kuulu artikkelin otsikon Aiheesta muualla alle. Osiossa on viitattu alkuperäislähteisiin (liikkeen omia julkaisuja), kirkkohistoriakin tutkijoiden tieteellisiin tutkimuksia tai heidän ylläpitämiin verkkosivuihin yms. sekä Kai Siltalan asialliseen ja faktapitoiseen sivustoon, jossa on yleistietoa esikoislestadiolaisuudesta. Asenteellinen ja epätieteellinen Elina S:n blogi ei kuulu tähän kategoriaan. Tuntuu suorastaan vitsiltä tai jopa trollaamiselta, että kyseinen blogi on Wikipediassa. Kaikki postaukset eivät edes käsittele lestadiolaisuutta, vaan hänen omaa elämäänsä.
Kirjoitukset saattavat olla poleemisia, eivätkä välttämättä ole faktapitosia, vaan Elina S:n omia kuulumisia ja tuntoja, kuten hän itse sanoo sivuillaan: "Viimeisen reilun viiden vuoden aikana tehty ajatus- ja irtautumistyö poiki paljon ajatuksia ja ristiriitoja, joita täällä blogissa jaetaan ja puretaan." (http://tuhlaajalapset.blogspot.fi/p/miksi.html).
Pieni tietoisku lestadiolaisuudesta blogissa on, mutta Wikipedian artikkelin jälkeen se ei tuo lisäarvoa. Blogiin on sen(kin) suhteen turha viitata lisälukemistona. Elina S toisinaan tekee myös yleistyksiä, liikkeen kanta saatetaan esittää hyvin yksipuolisena ilman, että koko moninaisuus tulee esille.
Blogi kertoo enemmän Elina S:n omasta elämästä ja kokemuksista kuin puolueettomasti esikoislestadiolaisuudesta. Blogin lisääminen Wikipedia artikkeliin on melkeinpä trollaamista. Tätä voisi verrata siihen, että roomalaiskatolisuutta koskevassa Wikipedian artikkelissa olisi lähdeviitteenä kirja Isä Camillon kylä. Diotrefes 16. maaliskuuta 2013 kello 21.16 (UTC)
replies: text: Myös Kai Siltala aloittaa tekstinsä sanoen: "Kuulun esikoislestadiolaisiin." Hän ei mainitse sen tarkemmin asemaansa seurakunnassa, joten oletan hänenkin kirjoittavan omien tunteidensa, mielipiteidensä ja mahdollisesti jopa muistikuviensa perusteella. Ne voivat olla kaikki oikein, mutta tieteellinen näkökulma ja lähdemerkinnöin todistetut faktat puuttuvat. Hän keskittyy sen sijaan kuvailemaan runsaasti kahvi- ja ruokatarjoiluja, vaikka ne kai ovat seuroissa vain toissijainen asia kristillisten asioiden rinnalla.
85.76.32.31 30. huhtikuuta 2014 kello 21.59 (EEST)
thread_title:  Tuhlaajalapsi karkuteillä-blogi ei ole adekvaatti lähde