lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo paaveista

message: http://www.netzwelt.de/lexikon/Johannes_Paul_II..html
thread_title: Saksalaista GNU:a paaveista

message: Osaako joku sanoa, ovatko nämä nyt Paavien oikeat suomenkieliset nimet? Samulili 22. joulukuuta 2004 kello 20:47 (UTC)
replies: text: Lista näyttäisi olevan identtinen katolisen kirkon listan kanssa. Eivätköhän ole oikein. --Mikko Paananen 22. joulukuuta 2004 kello 21:10 (UTC)
replies: text: :Näinkö tätä tietosanakirjaa tehdäänkin ! "Näyttäisi olevan...", "Eivätköhän ole ...", "ovatko ... oikeat...". Valitettavasti tuo asenne on jo tuottanut melkoisia mokia sivuilla, joita EI saisi tulla yli-innokaiden, asiasta mitään tietämättömien KÄÄNTÄJIEN toimesta. Jos ei tiedä, ei kannata kääntääkään, kun ei tiedä, mitä kääntää ! --Naurulokki 8. helmikuuta 2005 kello 08:32 (UTC)
Stefanusten numeroinnissa käytettäköön EnWikin mukaista numerointia, jossa kolme päivää "hallinnut" Stefanus II lasketaan paaviksi. Artikkelin nimet ovat siis muotoa "Stefanus X", mutta tekstiin voidaan lisätä sulkeisiin mysö vaihtoehtoinen numerointi "Stefanus (IX) X". Asiasta lisää: en:Pope_Stephen_II. --Samulili 28. joulukuuta 2004 kello 10:50 (UTC)
Monet nimet poikkeavat perinteisestä suomenkielisestä kirjoitusasusta. Meillä käytetään kuninkaista ja paaveista omia sovinnaisnimiä, ja niitä olisi käytettävä myös Wikipediassa. Esim. Bonifacius > Bonifatius. Paavit olivat uskonpuhdistukseen asti myös Suomen kirkon paaveja. Ei historiaa voi ruveta muokkaamaan uudestaan. --Ulrika 25. kesäkuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
thread_title: Paavien nimet

message: Listalla oleva Leo V näyttäisi viittaavan sammanimiseen Bysantin keisariin, joka eli sata vuotta aiemmin.
thread_title:  Leo V 

message: Aika monesta listan artikkelista puuttuvat lähdeviitteet kokonaan. Näin osallistut talkoisiin:
# Etsi vastaava artikkeli katolisesta ensylopediasta: http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)  En-kielilinkki auttaa oikean hakusanan löytämisessä.
# Vertaa artikkelin faktoja ensyklopediaan. Korjaa, jos selviä lyöntivirheitä (esim. vuosiluvuissa) !
# Lisää viite, "Lähteet"-otiskko ja Viitteet-malline.
# Mallia voit katsoa tästä: Bonifatius III
Voit etsiä lähteitä muuallakin. Verkosta löytyvät ovat usein en-wikin kopioita; kirjalähteet olisivat mainioita !  Tällä sivulla voi kertoa myös, mitä osia on tarkistettu esimerkiksi vuosisatoina (itse katsoin numerot 59-67). 
Tervetuloa talkoisiin. --Tappinen 13. heinäkuuta 2009 kello 10.06 (EEST)
replies: text: Löysin nimittäin Googlella sopivan suomenkielisen lähteen, löytyy täältä. --August-54 13. heinäkuuta 2009 kello 10.29 (EEST)
replies: text: : Vielä täsmennys, tarkoitus ei ole hakea viitteitä tälle sivulle vaan tähän linkatuille paavisivuille, jokaiselle erikseen. --Tappinen 13. heinäkuuta 2009 kello 10.33 (EEST)
thread_title:  Lähdeviitetalkoot
Keskustelu:Kim Jong-il

message: Mikä ihmeen "Elossa toistaiseksi"? Eikö ihminen muka ole joko elossa tai kuollut? -213.216.199.6
replies: text: Kyllä Kim Jong Il on "elossa toistaiseksi", sillä jokainen lopulta jossain vaiheessa kuolee (masentavaa eikö totta). Niin myös Kim. Mallineesta ei saa kohtia pois muokkaamatta itse mallinetta joten eikö ole parempi kertoa että Kim on vielä elossa. Allekirjoitahan myös kommenttisi tästä lähin koodilla ~~~~ --Miihkali 19. huhtikuuta 2006 kello 16.01 (UTC)
Kannattaisiko tuo syntymäpaikka ottaa pois? Venäläisten lähteiden mukaan Kim Jong-Il on syntynyt Habarovskin laitamilla olleessa sotilastukikohdassa. Paektu-san vuori on korealaisessa mytologiassa merkittävä paikka, joten se on propagandistisista syistä tehty "rakastetun johtajan" syntymäpaikaksi.Kommentin jätti C.Colérus (keskustelu – muokkaukset).
Kannattaisiko tuosta alusta vaihtaa Kim Jong Ilin titteli "Pohjois-Korean johtajaksi" tai "yksinvaltiaaksi"? Diktaattori sanana tuntuu aika puolueelliselta.Kommentin jätti 83.145.228.222 (keskustelu – muokkaukset).
Diktaattori, mikä diktaattori!Kommentin jätti 213.255.164.140 (keskustelu – muokkaukset).
Wikipedian tarkoituksena tuskin on esitellä sinun henkilökohtaisia mielipiteitäsi. Arafat 19. syyskuuta 2007 kello 16.26 (UTC)
Kirjoitetaanko hänen nimensä todella tuolla lailla kuin artikkelissa: Kim Jong Il? Ainakin otsikossa näyttää ihan siltä kuin siinä lukisi "Kim Jong Toinen". Mielestäni englanninkielisessä Wikipediassa ja englanninkielisissä lähteissä ylipäänsä se on yleensä kirjoitettu Kim Jong-il. Olen kuullut siitä käytettävän myös muotoa Kim Il-Jong. Voikohan sitäkin kirjoitusasua käyttää? A.V. 31. toukokuuta 2007 kello 06.20 (UTC)

text: Ei kirjoiteta Kim Jong Toinen. Piccadilly Circus 18. kesäkuuta 2008 kello 22.28 (UTC)
Kim Jong Il vihaa lyhytkasvuisia? Eikö hän itsekkin ole?

text: Ei tietoa, olen vain kuullut etteivät he sovi Pohjois-Korean kommunistiseen ideologiaan. Depressing November 23. tammikuuta 2009 kello 20.27 (EET)
Helsingin Sanomissa oli 9.1. 2010 pikku-uutinen, jossa kerrottiin, että Kim Jong-il on myöntänyt Pohjois-Korean elintaso-ongelmat. Varmaan aika merkittävä ulostulo häneltä, Pohjois-Koreassahan ei perinteisesti ole juuri kansan oloista piitattu ja diktaattorit eivät ole myöntäneet mitään vääryyksiä. Pitäisikö Kimin uudesta lausunnosta kirjoittaa artikkeliin? Ottakaa kantaa.

message: Artikkelissa voitaisiin mielestäni mainita että useat tahot uskovat, että Kim Jong Il murhattiin.
Kuten esimerkiksi tässä: http://www.nwohavaintoja.blogspot.com/2011/12/pohjois-korean-presidentti-kim-jong-il.html
Nimismies69 30. joulukuuta 2011 kello 22.28 (EET)
replies: text: Tuo ei ole luotettava lähde. Salaliittoteorioita keksitään melkein mistä hyvänsä, mutta näkemykset ovat näillä tiedoilla liian marginaalisia tullakseen mainituksi artikkelissa. -Ochs 30. joulukuuta 2011 kello 22.37 (EET)
thread_title: Kim Jong ilin murha
Keskustelu:Tapio Kotkavuori

message: Poistin viittauksen TK:n toiminnasta yhteyshenkilönä akateemikoihin, koska jää aika hämäräksi mitä hän akateemikoilla tarkoittaa. Suomessa akateemikko on täsmällisesti määritelty arvonimi, jonka presidentti myöntää.
replies: text: :Lieneekö tarkoitettu tutkijoita..? --Oan 31. toukokuuta 2006 kello 08.21 (UTC)

message: Missähän lähde kuolemalle? Netistä ei nyt löytynyt kuin yksi viite. Kuolinsyy? Edit: Ilmeisesti tuo sivu on riittävän luotettava. --Zxc 30. lokakuuta 2007 kello 22.12 (UTC)
replies: text: Samasta kuolinilmoituksesta puhe tuolla. Ja verkkopäiväkirjaan ei tosiaan ole kirjoitettu tuon jälkeen. Kuolinsyystä ei minulla ole mitään tietoa. --Alphaios 30. lokakuuta 2007 kello 22.19 (UTC)

text: Kustantajan verkkosivustolle ilmestyi eilen asiaa koskeva tiedonanto. Kuolinsyy: lavastus. --Sumafi 2. marraskuuta 2007 kello 02.56 (UTC)
thread_title: Kuollut?
Keskustelu:Luettelo maanjäristyksistä

message: Voimakkuudet olisi syytä käydä läpi ja ilmoittaa voimakkuudet en-wikin tapaan. --TBone 28. joulukuuta 2004 kello 06:57 (UTC)
replies: text: Milläköhän perusteella nämä ovat "tuhoisimmat" ? Tappavampia (=enemmän kuolleita) on listan ulkopuolella, esim. 20.8. 1988 Intia. Tappinen 11. kesäkuuta 2005 kello 18:39:12 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Hienosti menee suuruusjärjestykseen. No ei mee niin! –Kommentin jätti 84.251.42.236 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2011 kello 19.41‎
replies: text: Jos laittaa luvut sarakkeeseen rakenteen  sisään, niin osaa järjestää oikein. --Paju (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 22.34 (EET)
replies: text: : Lisäsin tuon. Aloin myös lähteistämään ja täydentämään, aluksi mitatun magnitudin puolesta suurimpia. Pitäisi varmaan lisätä intensiteettisarake, joka kuvaa enemmän aiheutuneita vahinkoja, ehkä myös järistyskeskuksen syvyys (poinnasta) joka samoin indikoi vaikutuksia. Minulla ei ole tietoa, mistä alkuperäinen lista ja siihen kerätyt tiedot ovat peräisin. Eli olisi tässä työmaata tarkistamisessa, korjaamisessa ja täydentämisessä. Joku katkaisuraja olisi syytä asettaa, koska muutamien tai muutamien kymmenien uhrien tapahtumia on läjäpäin. Lisäksi määrittelystä olisi sovittava: jos järistyksen suoraan romauttamien rakenteiden ja aiheutuneen tsunamin uhriksi joutuneet lasketaan, mutta mistä pannaan poikki esimerkiksi seuranneiden maanvyöryjen tai rapistuneiden rakennusten sortumien uhrit jopa viikkoja jatkuvien jälkijäristysten aikana? Voi tarvita esimerkiksi kunnon rankkasateen, ennen kuin maanjäristyksen halkoma maaperä vyöryy, eli ei näissä välttämättä saada vaikutuksia esille edes viikon aikana. Uhrien esiinkaivaminen voi kestää viikkoja; usein isojen maanjäristysten ja niitä seuraavien tsunamien/maa-ainesvyöryjen yms. jäljiltä jää suuresta uurastuksesta huolimatta kadonneita. --Paju (keskustelu) 10. helmikuuta 2023 kello 16.50 (EET)
thread_title:  Uhriluku
Keskustelu:Luettelo kuuluisista onnettomuuksista

message: Bamin maanjäristyksen kuolonuhrien määrätiedot vaihtelevat. Julkisuudessa on esitetty niinkin alhainen luku kuin 31 000, toisaalta Wikipedian  maanjäristyssivu kertoo uhriluvuksi 45 000.
Maanjäristykset on listattu toisaalla, joten koko sektionkin voisi poistaa onnettomuuksien luettelon kohdalta, pelkkä linkki riittänee.
eikö estonia kuuluisi suomen vakaviin onnettomuuksiin upposihan se suomen alueella?
(käyttäkää nimikirjoitusta selkeyden nimissä, kiitos!)Onko muuten onnettomuus määritelty? Luokituksissa katastrofi esiintyy vain Ympäristökatastrofit-valikkona. Muistelen että on olemassa nelijako:
onnettomuus - suuronnettomuus - katastrofi -suurkatastrofi
ja nämä on jaettu sen mukaan, miten paljon ihmisiä niissä kuolee.  Crash 1. maaliskuuta 2007 kello 14.44 (UTC)
replies: text: Estonia ei uponnut Suomen alueella, katso Estonian uppoaminen. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. heinäkuuta 2015 kello 00.43 (EEST)

message: Suurin osa artikkelissa mainituista "laivaonnettomuuksista" eivät ole onnettomuuksia, vaan tahallisia sotilaallisia hyökkäyksiä. --88.113.182.151 21. huhtikuuta 2012 kello 19.50 (EEST)
thread_title:  Suurimmista laivaonnettomuuksista 

message: Huomasin juuri, että Challengerin räjähdys mainitaan kahdesti artikkelissa, korjaan asian. --Jacklopedia (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 18.16 (EET)
thread_title:  Challenger 

message: Lisäsin suurimpiin veneonnettomuuksiin Sumiaisilla 4.7.1880 tapahtuneen hautajaissaattueen kaatumisen.
Lähteen lisäämisessä en onnistunut, vaan yritti korvata aikaisemmin päivitetyt lähteet. 
Lähde tuohon lisäykseen olisi: Hämäläinen 21.7.1880.AnttiLp (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 10.28 (EET)
thread_title:  Veneonnettomuudet
Keskustelu:Monkey Island

message: kyseessä on ensimmäinen seikkailupeli joka vaatii 3D-kortin toimiakseen. Grim Fandango käyttää samaa moottoria kuin Escape from Monkey Island, niin miten EMI voisi olla ensimmäinen seikkailupeli, joka vaatii 3D-kortin? -- Panu 1. tammikuuta 2005 kello 15:27 (UTC)
Sillä Grim Fandango toimi myös ilman 3D-korttia. Vaikka pelit käyttävät samaa moottoria EfMI'n hahmomallit olivat yksityiskohtaisempia ja peli oli muutenkin grafiikkaintensiivisempi, joten toimiakseen sen ajan koneilla peli vaati 3D-kortin. Itse olen aina pitänyt GF'stä juuri softa-grafiikalla eri korttimalleihin liittyvistä bugeista johtuen. Myös Gabriel Knight 3:ea voi pelata ilman 3D-korttia, kuten muitakin vanhempia 3D-pelejä. Kommentin jätti 84.248.116.46 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Menin tuon kohdan poistamaan siistiessäni, ennen kuin tätä huomasin. Väite kun tuntui enemmin jonkun fanin hehkutukselta kuin faktalta, sen voi kuitenkin palauttaa jos se totta oli (lähteiden kanssa). --Sage 22. tammikuuta 2008 kello 10.49 (UTC)
thread_title:  Ensimmäinen 3D-seikkailu
Keskustelu Wikipediasta:Artikkelimalli/Videopeli

message: Suomennoksessa ilmeni muutama epäselvä kohta.
* Miten input voisi suomentaa järkevästi?
* Suomensin game modes -> pelityypit. Jotenkin se kuulostaa kököltä, parempi suomennos hakusessa. :)
* Julkaisupäivä vai julkaisuvuosi?
* Pitäisikö genre suomentaa?
* Miten FPS-genre pitäisi merkitä? Räiskintä, FPS, First Person Shooter, Räiskintä-FPS, Räiskintä (FPS)?
-- Panu 1. tammikuuta 2005 kello 19:43 (UTC)
replies: text: FPS:stä katso Keskustelu:FPS-peli. Genre lienee lajityyppi? --TBone 1. tammikuuta 2005 kello 19:47 (UTC)
*Pitäisikö laittaa joku ikäräja kohta tähän? -- TeemuN 8. elokuuta 2005 kello 14:29:16 (UTC)

text: Kannatan, periaatteessa PEGI:n ikäraja-logot voisi pistää suoraan näkyviin. Ne löytyvät jo wikicommonsista: http://commons.wikimedia.org/wiki/PEGI

message: : Tähän olisi hyvä tehdä päivityksiä nykyisen mallineen mukaan. Lisäksi julkaisu-kohdassa olisi suotavaa käyttää {{Videopelijulkaisu}} mallinetta ja ikäluokitukseen {{PEGI}} tai {{ESRB}} mallinetta. Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 01.56 (EEST)
thread_title:  Päivityksille tarvetta 

message: Johdannon kirjoittamisesta se huomio, että julkaisuajankohtia ja alustoja voi olla useita. Esimerkiksi peli julkaistaan vuonna X alustoille A ja B, vuonna Y alustoille C ja D ja vuonna Z alustalle E. Näin on usein kun sama peli julkaistaan myöhemmin uuden sukupolven laitteille ja julkaisussa voi olla vuosiakin väliä. Lisäksi voi olla useampia kehittäjiä ja julkaisijoita ja lajityyppi voi olla jokin yhdistelmä. Ei tehdä johdannosta liian vaikeaselkoista. Ipr1 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 12.40 (EEST)
thread_title:  Johdanto
Keskustelu luokasta:Ortodoksinen kirkko

message: Jostain syystä(ni) on luokan: Ortodoksinen kirkko kohtaan K tullut kaksi kertaa hakusana Klobukki. 
Voinet ylläpitäjä poistaa, kun en itse saa/osaa.
Kiitos !
HAP

message: Tietokoneeni jumi eilen pahasti ja ilmeisesti senkin seurauksena listalle ilmestyi taas kaksi samannimistä artikkelia. En osaa tai ilmeisesti voi poistaa niistä toista, joten pyydän nyt uudestaan poistamaan tuon edellisen (klobukki) ja uuden (ikoni) "kakoiskappaleen".
thread_title:  "kaksoiskappaleet" - pyyntö ylläpitäjille 

message: Unohtui kirjautua sisälle, mutta vahvistan tuon edellisen omakseni.
--HAP 3. tammikuuta 2005 kello 07:46 (UTC)
Kumma sekoilu: otin kokeeksi Klobukin kokonaan poiskin tästä luokasta ja päivitin luokkaa, mutta toinen esiintymä ei poistunut. Palautettuani luokituksen duplikaatti palasi... --Aulis Eskola 3. tammikuuta 2005 kello 19:02 (UTC)
Tekniikkaa, jota en hallitse enkä ilmeisesti saakaan hallita täällä (onneksi). Toivottavasti löydätte ratkaisun.
--HAP 3. tammikuuta 2005 kello 19:10 (UTC)
thread_title:  Vahvistus 

message: Ajattelin luoda tähän luokkaan alaluokan Suomen ortodoksiselle kirkolle, ja siihen alaluokat esimerkiksi Suomen ortodoksisille kirkkorakennuksille, arkkipiispoille, piispoille yms... Kommentteja? --Lendu 14. joulukuuta 2005 kello 12:50:42 (UTC)
thread_title: Uusia alaluokkia
Keskustelu:Oikeinkirjoitus

message: Pitäisikö tämän artikkelin nimen olla "Ortografia" vai "Oikeinkirjoitus"?  Itse taipuisin muuten jälkimmäisen puolelle, mutta sanaa 'oikeinkirjoitus' käytetään joskus englannin 'spellingin' vastineena, joka on hieman rajoitetumpi käsite kuin 'orthography'...  en-wikissä näillä on omat sivunsa, mutta suomen oikeinkirjoitus on sen verran paljon yksinkertaisempaa, että tämä ei liene tarpeen. Jpatokal 3. tammikuuta 2005 kello 04:59 (UTC)
replies: text: Kannatan artikkelin siirtoa nimelle Oikeinkirjoitus. --Thi 24. marraskuuta 2006 kello 19.45 (UTC)
Näistä "poikkeuksista": lausutaanko tosiaan esimerkiksi "samppoo" tai toisaalta "asistentti" ja "penisiliini"?  Vai pitäisikö lausua niin? Eiköhän nämäkin sanat yleensä lausuta niin kuin kirjoitetaankin. Joskus tosin saattaa yhä kuulla sanottavan "samppoo", mutta ainakin minusta se kuullostaa kovin vanhanaikaiselta. KLS 14. helmikuuta 2008 kello 07.03 (UTC)

text: Kyllä kai yleiskielessä sanotaan aika lähelle "šamppoo". Yleisempi poikkeus on kai tämä "[jo|ju]gurtti". --Joonasl (kerro) 14. helmikuuta 2008 kello 09.14 (UTC)
replies: text: :Minä ainakin puhuessani sanon vaihtelevasti ”samppoo” tai ”šamppoo” ja ”assistentti”, mutta en kyllä ”penisilliini” kahdella l:llä. --Louhikärmes 14. helmikuuta 2008 kello 10.29 (UTC)

message: Japanin kieli noudattaa yhtä tiukkaa foneemiperiaatetta kuin äidinkielemmekin ja sitä kirjoitetaankin foneettisilla aakkosilla eli hiraganoilla. Kiina on sitten hieman eri juttu. --Walkoinen 28. elokuuta 2008 kello 15.54 (EEST)
thread_title:  Japanin kirjoittaminen 

message: Pitäisi yhtenäistää Suomen_kieli#Oikeinkirjoitus ja Oikeinkirjoitus#Suomen_kielen_oikeinkirjoitus --Espoo 26. maaliskuuta 2011 kello 21.04 (EET)
thread_title:  [[Suomen_kieli#Oikeinkirjoitus]] ja [[Oikeinkirjoitus#Suomen_kielen_oikeinkirjoitus]]
Keskustelu:J. K. Rowling

message: Siirsin Rowling-artikkelin takaisin tälle nimelle, koska J. K. Rowling (noin 1 010 000 osumaa Googlella) on selvästi käytetympi nimi kuin Joanne Rowling (noin 25 700 osumaa Googlella) ja viittaa hänen kirjailijapersoonaansa, joka artikkelissa on olennaista. Poistin lisäksi Kathleenin virallisesta nimestä, koska ymmärtääkseni alkukirjaimien K ei tule Rowlingin oikeasta nimestä vaan hänen isoäitinsä nimestä.
Jos joku on muutoksista eri mieltä, niin kannattaa kertoa perusteluja täällä. Nysalor 3. tammikuuta 2005 kello 15:00 (UTC)
Artikkelin pitäisi käsitellä kirjailijaa, ei harry potteria. Silti tuolla on joitain Harry Potter linkkejä. --80.221.74.159 1. elokuuta 2007 kello 20.37 (UTC)
Joo, se kannattaisi korjata. Ei aina Harry Potteria.

message: Tulisiko artikkeli suojata kun näyttää ip-muokkaajien sotkuja tulevan lähes päivittäin? --URunICon 27. elokuuta 2015 kello 19.34 (EEST)
thread_title: Artikkelin muokkaussuoja
Keskustelu Wikipediasta:Muutosten tarkastaminen

message: Aikaisemmat keskustelut on arkistoitu:
* /Arkisto 1 – Keskustelu vuosina 2005–2007
* /Arkisto 2 – Keskustelu vuosina 2008–2009
* /Arkisto 3 – Keskustelu vuosina 2010–2012

message: Vaikka muutosten tarkastus poistui, se jätti kuitenkin jälkeensä tarpeettomia asioita:
* käyttäjäryhmä "muutosten tarkastajat" sekä sen jäsen "patroller"; näillä ei ole mitään virkaa ja ne pitäisi poistaa
* muutostentarkastusloki, jonka tarkastelusta jälkeenpäin ei liene mitään hyötyä kenellekään ja joka näkyy muun muassa ylläpitäjien lokeissa nykyään automaattisesti siten, että lokisivut ovat täynnä tuota "merkitsi automaattisesti tarkastetuksi"-hölöpölöä. Aiemmin loki oli piilotettu ja sen sai näkyviin vain, kun valitsi erikseen "näytä muutostentarkastusloki" samaan tapaan kuin nykyään arviointiloki on valmiiksi piilotettu.
* Lisäksi edelleen voimassa on erilliset asetukset, joiden mukaan 1000 muokkausta tehnyt käyttäjä saa automaattisen ylennyksen "patroller"-käyttäjäksi, joka ei siis enää tarkoita mitään.
Jos kukaan ei kaipaa käyttäjäryhmiä tai vanhaa lokia, ehdotan että ne pyydettäisiin poistettavaksi myös, mikäli tämä on mahdollista.  --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 21.36 (EEST)
replies: text: Huomio! Lisätietoja laitteiston poistamisesta ja osittaisesta palauttamisesta takaisin löytyy tästä keskusteluketjusta tekniikka-kahvihuoneen arkistosta. Toisin sanoen täältä poistettiin ensin sekä "Recent Changes Patrol" että "New Pages Patrol", mutta otettiin uudestaan käyttöön tuo "New Pages Patrol", joten tuossa ylläolevassa luettelossa olevat "rojut" tulivat kuntoon ja taustalle niin, etteivät ne häiritse juuri ketään. Patroller-käyttäjäryhmä on edelleen olemassa entisin asetuksin, he voivat merkitä uusien sivujen ensimmäisiä versioita tarkastetuiksi, ja nämä tarkastukset kirjautuvat muutostentarkastuslokiin. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 20.47 (EET)
=== Patroller-ryhmä ===
replies: text: :Patroller-ryhmä on nyt taidettu poistaa, kun Toiminnot:Käyttäjät/patroller ei näytä mitään? Jni (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 20.56 (EET)
replies: text: ::Se ei ole koskaan näyttänyt ketään. Ryhmään kuuluminen on salaista, virtuaalista tai implisiittistä. Samanlainen ryhmä kuin "autoconfirmed", jossa sielläkään ei ole ketään vaikka onkin. --Pxos (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 21.10 (EET)
thread_title:  Lähti mutta jätti rojua 

message: ::Patroller-ryhmä on nyt taidettu poistaa, kun Toiminnot:Käyttäjät/patroller ei näytä mitään? Jni (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 20.56 (EET)
replies: text: ::Se ei ole koskaan näyttänyt ketään. Ryhmään kuuluminen on salaista, virtuaalista tai implisiittistä. Samanlainen ryhmä kuin "autoconfirmed", jossa sielläkään ei ole ketään vaikka onkin. --Pxos (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 21.10 (EET)
thread_title:  Patroller-ryhmä
Keskustelu:Idän katoliset kirkot

message: Artikkelissa virheitä ja muuallakin havaittavaa asenteellisuutta ja epäneutraalisuutta (kts. alleviivaus), joka johtuu mm. sanan katolinen epätäsmällisestä, jopa väärästä käytöstä:
mm.  kohdassa: 
"Idän katoliset patriarkat hallitsevat Aleksandrian, Antiokian, Anteliasin, Bagdadin, Beirutin ja Damaskoksen patriarkaatteja."
tarkistapa asia esim. Aleksandrian patriarkaatin sivulta:
(http://www.greekorthodox-alexandria.org/main.htm The Greek Orthodox Patriarchate 
of Alexandria and all Africa)
Siellä mm. sanotaan:
"The Greek Orthodox Patriarchate of Alexandria and all Africa is the second ranking Orthodox See (after the Ecumenical Patriarchate of Constantinople) and is in communion with all the Orthodox Churches in the World and belongs to the One, Holy Catholic and Apostolic Church. The Orthodox Church is the second largest Christian Church on Earth."
En tosin taida jaksaa yksin taistella tuulimyllyjä vastaan.
--Don Quihote alias HAP 5. tammikuuta 2005 kello 10:57 (UTC)
Artikkelissa puhutaan nimenomaan katoliseen kirkkoon kuuluvista patriarkaateista, joten sen faktoja ei voi korjata ortodoksipatriarkaatteja koskevilla faktoilla. 82.181.158.247 12. elokuuta 2005 kello 16:37:01 (UTC)

message: Onko näin? Mielestäni joku asiasta enemmän tajuava voisi kirjoittaa näistä kahdesta aiheesta erilliset artikkelit, tai sitten vähän tiivistää tuohon alkuun, että mistä ihmeestä on kysymys. Minä ainakin olen aivan sekaisin tämän asian kanssa... --Erkkimon (Wikinät) 3. heinäkuuta 2006 kello 02.16 (UTC)
thread_title:  Itäistä riitusta noudattavat kirkot = kreikkalaiskatoliset kirkot? 

message: Artikkelin "Itäiset riitukset" tulisi käsitelä nimenomaan sitä, eli itäisen kristillisyyden jumalanpalvelusperinnettä, eikä ns. unioituja kirkkoja. --Joonas (kerro) 3. heinäkuuta 2006 kello 05.52 (UTC)
thread_title:  Artikkelin nimi väärä
Keskustelu:ISO 3166

message: :Kopioitu sivulta Wikipedia:Poistettavat sivut.
* Etusivulla kaivataan artikkelia Valtioiden lyhenteet ISO 3166:n mukaan mitä ilmeisesti ei voi tekijänoikeuden luettelonsuojan vuoksi tehdä (vrt. keskustelu nimipäivistä)
**Kyllä ne vain löytyvät enkkuwikistäkin . Luullakseni standardi ja luettelo on vähän eri asia.
***Jenkkien tekijänoikeuslaki ei tunne luettelonsuojaa. EU:n tuntee. --Prhi 28. joulukuuta 2004 kello 18:48 (UTC)
**ISO sallii kyseisen luettelonsa (ja parin muun) vapaan käytön. --Hautala 3. tammikuuta 2005 kello 15:17 (UTC)
minkä takia ISO 3166-2 johtaa tälle sivulle? "2" tuossa ei tarkoita alpha-2:sta vaan 3166-2 luetteloi maakunnat ja läänit. Kommentin jätti 193.110.36.16 (keskustelu – muokkaukset).

message: Merkitsin artikkelin korjattavaksi. Artikkeli antaa aivan liian vajavaisen kuvan standardista. Siinä ei tehdä lainkaan eroa standardeille ISO 3166-1 (alpha-2, alpha-3, numeric) ja ISO 3166-2. Taulukko raapaisee vain pintaa ISO 3166-1 alpha-2 -tunnuksilla (käsitettä ei edes selitetä). Kaikki nämä voisi erottaa erillisiksi artikkeleiksi en-wikin tapaan. --Hartz 18. maaliskuuta 2008 kello 21.09 (UTC)
replies: text: Talletin aikoinaan ehkä vähän kesken jääneen version ISO 3166-1-standardista, jossa eri koodit on taulukoitu ja standardia muutenkin selitetty. Saattaa vaatia vähän päivitystä, koska nettilähteiden viittaukset ovat näköjään kesältä 2007 (en varsinaisesti kyllä muista milloin tuota aloin väsätä). --AB 18. maaliskuuta 2008 kello 23.15 (UTC)
replies: text: :Hienoa, tuosta on hyvä lähteä liikkeelle! --Hartz 19. maaliskuuta 2008 kello 13.26 (UTC)
thread_title: Artikkelin sisältö