lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sonja Henie

message: Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 19.21 (EEST)
replies: text: Menee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 6. heinäkuuta 2012 kello 19.35 (EEST)

text: Joo. Teksti kaipaa kyllä vielä hiomista. Alku-urakappaleessa oli hankala seurata että koska ja mitä ja miksi. Tarinan kerrontaa voisi poistaa ja tiivistää. Esim. "Henie sairastui syyskuussa 1968, ja lääkäri käski levätä. Pari päivää myöhemmin Henie joutui sairaalaan keuhkokuumeen takia. " ->  Heinie sairastui syyskuussa 1968 ja joutui sairaalaan keuhkokuumeen takia. linnea (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 00.27 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 12.28 (EEST)

text: Linnean ääni on hieman epäselvä, mutta oletan, että tämän voi merkitä lupaavaksi. Arkistoin siis. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 10.32 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Matti Ollila

message: Jos jonkun mielestä tämä artikkeli on syytä poistaa, niin perustelut mielellään tänne keskustelusivulle, kiitos. -Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 20.00 (EEST)

message: Elonet kerää tietoa tietokannoista. "Elonetin tarkimmin läpikäyty ja parhaiten luetteloitu aineisto koostuu teatteriensi-illan saaneiden kotimaisten pitkien elokuvien tiedoista. Näin ollen ulkomaisten tekijöiden filmografiat eivät ole läheskään täydellisiä. Myös kotimaisten tekijöiden filmografiat ovat usein puutteellisia johtuen mm. siitä, että tietojen pääpaino on nimenomaan pitkissä elokuvissa. Resurssikysymysten vuoksi lyhytelokuvat jäävät välttämättä vähemmälle huomiolle. Elonet ei puutteidensa vuoksi olekaan paras mahdollinen foorumi henkilöiden filmografioiden selvittämiseen. Elonet koostuu audiovisuaalisen arkiston ja elokuvatarkastamon omien, sisäisten tietokantojen materiaalista. Audiovisuaalisen arkiston tuottamat tiedot kattavat periaatteessa koko elokuvan historian ajan, tosin eri elokuvista tietoja on vaihteleva määrä." Tässä artikkelissa väitetään nyt henkilön saaneen tuomion, vaikka Elonetin tietokantoihin ei kuulukaan käräjäoikeuksien tietokannat. Jättäisin epäluotettavasta lähteestä peräisin olevan tiedon kyllä suosiolla pois. -Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 23.03 (EEST)
thread_title: Elonetin luotettavuus
Keskustelu:Ada E. Yonath

message: Perusasiat viitteistettynä, ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 11.36 (EEST)
replies: text: Artikkelissa voisi käyttää väliotsikoita ja tekstiä voisi olla enemmän. Ei vielä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 7. heinäkuuta 2012 kello 19.07 (EEST)
replies: text: : Väliotsikot lisätty ja tekstiä laajennettu. --Tappinen (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 19.32 (EEST)
replies: text: :: Paljon parempi. Kuva on vähän sotkuinen, mutta parempi kun ei mitään. Menee lupaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. heinäkuuta 2012 kello 11.16 (EEST)
replies: text: ::: Vaihdoin kuvaa, lisäsin comons-linkin, siellä lisää tummasävyisiä kuvia ja ääninäyte. --Tappinen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 11.23 (EEST)
replies: text: :::: Nyt on tosi hyvä. Toivotaan että tämä menee lupaavaksi! –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. heinäkuuta 2012 kello 13.09 (EEST)

text: 2. viite ei toimi vaan antaa 404. linnea (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 16.35 (EEST)
replies: text: : Korjasin, oli siirtynyt kun nobelprize muokkasi sivujaan. --Tappinen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 16.44 (EEST)

text: "Ada Yonath managed to generate an image of the ribosome where she could determine the location of each atom. " -> "ja vuonna 2000 hän onnistui luomaan Haloarcula marismortui -bakteerin ribosomista kuvan, joka oli niin tarkka, että siitä pystyi selvittämään jokaisen atomin paikan ribosomin rakenteessa", periaatteessa röntgenkristallografialla ei saa kuvia ellei tarkoiteta tuota diffraktiokuvaa, josta sitten fourier muunnoksella muodostetaan elektronitiheyskartta, jonne proteiinin aminohapot ja atomit voidaan sijoittaa ja näin luoda 3D-malli proteiinista. Tässä kuvassa tiivistettynä http://commons.wikimedia.org/wiki/File:X_ray_diffraction.png. Se mitä tällä kaikella haluan sanoa on, että suomenkielinen käännös tuosta on harhaanjohtava. En osaa asiaa itse paremmin kääntää. Mutta sanoisin että tuossa alkuperäisessä image toimii laajemmassa merkityksessä kuin käännöksen kuva. Vaikka kuvaa asiasta voidaan käyttää myös abstraktina ilmaisuna. linnea (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 17.18 (EEST)
replies: text: : Olisko rakennemalli hyvä ? vai vaan kuvaus ? --Tappinen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 17.25 (EEST)
replies: text: :: Vaihdoin sanan rakennemalli tuohon paremman puutteessa. --Tappinen (keskustelu) 14. heinäkuuta 2012 kello 09.48 (EEST)
Vähän on suppea, mutta kai siinä on perusasiat.  J.K Nakkila (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 15.10 (EEST)

text: Kannatan. linnea (keskustelu) 14. heinäkuuta 2012 kello 21.08 (EEST)

text: Vähän lyhkänen tosiaan, mutta arkistoidaan keskustelu ja merkitään lupaavaksi, kukaan ei ole vastustanut. --PtG (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 12.02 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Isoviha (elokuva)

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustiedot ovat kasassa.--Nedergard (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 13.42 (EEST)
replies: text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 7. heinäkuuta 2012 kello 19.03 (EEST)

text: Taas tuo sarakkeet juttu, mutta ei estä lupaavuutta.  J.K Nakkila (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 16.17 (EEST)
replies: text: :Joo, muutin tuon (ja oman mallipohjani, jotta lisään sarakkeet vasta kun lähteitä kertyy runsaasti).--Nedergard (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 12.46 (EEST)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 21.47 (EEST)
Arkistoin. --PtG (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 23.23 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Erwin Schrödinger

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2012 kello 05.33 (EEST)
replies: text: Kannatan, teksti on hyvin kirjoitettua ja sitä on tarpeeksi. Viitteitä ei ole hirveästi (esim. tuossa Myöhemmät vuodet-kappaleessa on vain yksi viite), mutta menee kyllä lupaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. heinäkuuta 2012 kello 11.19 (EEST)
replies: text: : Lisäsin viitteitä varsinkin siirtämällä aiheita muualla-osastoa lähteiksi. --Tappinen (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 20.03 (EEST)
Kuvitusta voisi olla lisää, mutta käy lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 15.13 (EEST)

text: Lisäsin joitakin kuvia. --Tappinen (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 20.13 (EEST)

text: Vaikuttaa pätevältä; väliotsikkoja pitäisi kuitenkin muokata. Keski-ikä on todella huono osion nimi; varsinkin kun se näyttäisi kattavan tällä hetkellä Schrödingerin elämän ikävuodet 30–68. Keski-ikää ei ole virallisesti määritelty, mutta yleisimmin sen katsotaan varmaan olen noin ikävuodet 40–60. Vielä 30-vuotiaita ei varmaan missään yhteytessä katsota keski-ikäisiksi. Lisäksi Encartaahan ei ole enää, joten yksi viite ei osoita mihinkään. Archivesta varmasti voisi löytyä --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 15.58 (EEST)
replies: text: : Otin keski-ikä otsikon pois ja nostin sen alla olleet tasoa ylemmäksi. "Elämäkerta" -otsikkokin on tavallaan turha, mutta tähän voisi tehdä vielä kappaleen vaikutuksesta jne. kun mennään HA tasolle. Ymmärtääkseni Encarta on myös laajalle levinnyt CD-muodossa. --Tappinen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 16.03 (EEST)
replies: text: ::Otsikot kelpaa noin. Encarta on toki myös CD-muotoinen teos, mutta nyt siinä on verkkoviite. CD-teoksesta tarvittaisiin mieluummin muitakin julkaisutietoja. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 16.07 (EEST)
replies: text: ::: Laitoin archive.org -linkin. --Tappinen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 18.52 (EEST)

text: Arkistoin. --PtG (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 12.02 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kārlis Ulmanis

message: Oisko tässä perusasiat? J.K Nakkila (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 18.13 (EEST)
replies: text: Kaippa tässä on. En ymmärtänyt vaan nuoruudesta lausetta "muutti lopuvuodeksi 1906 Saksaan ja alkuvuodeksi 1907 opettamaan maataloutta". Muuttiko Ulmanis vielä alkuvuodeksi 1907 johonkin Saksasta, vai opettiko Saksassa maataloutta? --PtG (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 23.20 (EEST)
replies: text: :Se oli huonosti kirjoitettu, korjasin. J.K Nakkila (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 15.28 (EEST)
Muutama huomautus:
* "Hanke kaatui kuitenkin, kun Ulmanis pääsi pakenemaan Liepajasta brittialuksella." En näe syy-yhteyttä.
* "Seuraavissa parlamenteissa Ulmanis johti puolueensa toiseksi suurinta osastoa." Mikähän tämä "osasto" mahtoi olla? Paikallisosasto vai jonkinlainen puolueryhmittymä?
* "keskikokoisten perheiden omistamien maatilojen tärkeys taloudessa" Po. "perheiden omistamien keskikokoisten maatilojen"?
* Onko varma, että "Ulmanis" taipuu "Ulmaniksen"? Vai "Ulmanisin"?
* Muutaman "hän"-sanan voisi korvata sukunimellä.
Mielestäni kelpaa lupaavaksi. --Esamatti1 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 17.22 (EEST)

text: Korjailin noita, taivutuksesta en ole varma. J.K Nakkila (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 17.39 (EEST)
replies: text: :Tänks, hyvää työtä. Googlesta olin katsovinani, että "Ulmanisin" olisi vähän yleisempi. Molemmat ovat kai mahdollisia. --Esamatti1 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 17.42 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 21.49 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Viestipohja

message: Olisko tästä mahollista saada vihreäreunainen versio jonka tyyppi voisi olla vapaa? Näin saataisiin erotettua punaisella kielletyt asiat ja vihreällä vapaat. Esim. public domain mallineet olisi hyvä laittaa vihreällä. linnea (keskustelu) 9. heinäkuuta 2012 kello 21.23 (EEST)

message: Feedback wanted on improvements to Ambox templates on mobile web
Hey all,
The Readers web team is working on improving how article message templates appear on the mobile web. We are focusing on templates that use this template. Right now these templates appear when you tap the gray link under the article title, making it difficult for readers and editors to know whether there are any important issues with the article they are reading. We're trying to make these message templates more visible by displaying their description on the top of the article. We hope this will increase awareness of these issues for readers and editors alike. 
We would like to encourage template editors to add the type and issue parameters to your templates (if they're not already there). The type parameter will allow us to visually distinguish the severity of the issue and use the icon associated with that particular template type. The issue parameter will allow us to display only the summary of the issue on the main page. You may then tap on the issue to see details.  This will prevent the issues from taking up too much space on the page and distracting from the rest of the content.  
We have a project page describing what will be improved. If you have feedback on these changes we'd like to hear from you on the talk page.
 
 CKoerner (WMF) (talk) 19. heinäkuuta 2018 kello 12.18 (EEST)
thread_title:  Feedback wanted on improvements to Ambox templates on mobile web 

message: Change coming to how certain templates will appear on the mobile web
Hello,
In a few weeks the Readers web team will be changing how some templates look on the mobile web site. We will make these templates more noticeable when viewing the article. We ask for your help in updating any templates that don't look correct.
What kind of templates? Specifically templates that notify readers and contributors about issues with the content of an article – the text and information in the article. Examples like Template:Unreferenced or Template:More citations needed. Right now these notifications are hidden behind a link under the title of an article. We will format templates like these (mostly those that use Template:Ambox or message box templates in general) to show a short summary under the page title. You can tap on the "Learn more" link to get more information.
For template editors we have some recommendations on how to make templates that are mobile-friendly and also further documentation on our work so far.
If you have questions about formatting templates for mobile, please leave a note on the project talk page or file a task in Phabricator and we will help you.
 CKoerner (WMF) (talk) 13. marraskuuta 2018 kello 21.41 (EET)
thread_title:  Change coming to how certain templates will appear on the mobile web
Keskustelu:Norrbyholmen

message: Ei tähän varmaan kovin kummoisia lähteitä löydy, mutta ei kai kesällä ole niin kiire pikkusaarten poistamiseen. Pesikööt haikarat vielä kolme päivää. --Pxos (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 00.14 (EEST)
replies: text: On sitä pienemmistäkin saarista tehty artikkeleita. Mun puolesta jääkööt. --Vnnen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 21.10 (EEST)
replies: text: :Voi artikkeli olla. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 01.55 (EEST)
replies: text: ::Jätetään, GPS-koordinaatit voisi lisätä niin löytyy helpommin kartalta.--Musamies (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 07.41 (EEST)
replies: text: :::Koordinaatit: katso oikea yläkulma. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 21.08 (EEST)
Mä voisin ehkä jopa laittaa tämän poistoon. Näihin pienempiin saariin, kyliin ja järviin liittyviin artikkeleihin ei useimmiten löydy kunnon lähteitä ja ne jää aika huonoiksi virityksiksi (poikkeuksia on aika vähän ja isommista kertovat artikkelit on yleensä paremmassa kunnossa). --Velma (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 07.52 (EEST)
Linjan mukaan maantieteelliset kohteet ovat olleet merkittäviä. Kyseessä on kuitenkin usean hehtaarin kokoinen saari. Kunnon lähteitä löytyy, jos niitä etsii. Nyt ei ole nähty vaivaa edes huonojen lähteiden merkitsemiseen. Voi viedä äänestykseen jos haluaa. –Makele-90 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 23.50 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jason Williams (koripalloilija)

message: Koripalloileva Eminem. Teen tilastot, kunhan löydän motivaation siihen. Muuta?--Jamppa4720 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 14.36 (EEST)
replies: text: Eip tule mieleen.  Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 17.29 (EEST)

text: En huomannut puutteita. Kannatan lupaavaksi. --Stryn (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 11.53 (EEST)

text: Käy. --PtG (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 12.17 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 21.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Kaipa voisi katsoa, riittääkö artikkelin taso HA-statukseen. Mitä parenneltavaa löytyy? Kummaa, että todella temperamenttisesta pelaajasta ei löydy yksityiselämästä juuri mitään sanottavaa.--Jamppa4720 (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 15.20 (EET)
replies: text: Mielestäni on jo nyt tarpeeksi kattava HA-tasolle. --PtG (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 21.19 (EET)
</div>
thread_title: Vertaisarviointi
Keskustelu:Vuosisadan dieetti

message: Miksi tämän merkittävyys on kyseenalaistettu? Kirjathan on täällä hyväksytty mukaan silloin, kun ne eivät ole omakustanteita eikä tämä sellainen ole. Se on sitten taas ihan toinen juttu, että onko kirjan sisältö järkevää, mutta se ei ole merkittävyyskriteeri. En-wikin artikkelit: kustantamo ja toinen tekijä. --Velma (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 08.14 (EEST)
replies: text: Joo kyllä tämä taitaa olla merkittävä. Läiskäsin tuon mallineen vähän turhan nopeasti. Aluksi vaikutti että onko tätä edes julkaistu kustantamossa. linnea (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 11.21 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Curtiss SB2C Helldiver

message: Ilmailutekniikkaa käsittelevä artikkeli saattaa olla "kankeata luettavaa" joillekin mahdollisesti. Artikkelin kirjoituksessa käytetty omaa ilmaisua, joka tässä käsittääkseni yksi Wikipedian keskeinen ja ehdoton vaatimus. Artikkelin tekstiä ei ole kopioitu suoraan lähteestä missään nimessä. Tämä saattanut tapahtua selkeyden ja luettavuuden kustannuksella. Ilmaisullinen kieliasu on ollut täysin omaa.-Ari-69- (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 09.13 (EEST)
-Ari-69- (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 09.14 (EEST)

message: Kilpailevasta konetyypistä eli kompesiittorista oli jo, oma aihe olemassa. Tästä en ole ollut tietoinen, eikä tuo näkynyt myöskään, missään muokkaus--ikkunassa. Ylt.85.76.73.114 10. tammikuuta 2023 kello 22.18 (EET)
thread_title:  Kompesiittorin sinistys
Keskustelu:M/S Finlandia

message: Tämä artikkeli pitäisi siirtää M/S Finlandia-otsikon alle, kunhan ko. sivu ensin vapautetaan nykyisestä käytöstään. Argus (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 16.10 (EEST)
replies: text: Ehkä kuitenkin M/S Finlandiaan voisi tehdä täsmennyssivun en-wikin tapaan (:en:MS Finlandia), ja nimetä tämä esim. M/S Finlandia (2012). --Stryn (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 17.03 (EEST)

message: Koska tämä laiva on rakennettu? --Anttipng (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 02.03 (EET)
replies: text: Lähteen mukaan vuonna 2001. --Jukka Kolppanen 1. tammikuuta 2013 kello 02.09 (EET)
thread_title:  Rakennus vuosi?
Keskustelu:Luettelo tunnetuista siviilipalveluksen käyneistä

message: Aivan turha ja ihmeellinen luettelo kylläkin, lisäksi muut kuin muusikot kovin tuntemattomia henkilöitä pääosin. Luettelolla ei liene muuta tarkoitusta kuin tämän epäisänmaallisen valinnan esilletuonti luettelolla. 188.238.48.134 12. heinäkuuta 2012 kello 22.30 (EEST)
replies: text: Kyllä tämä on vähän erikoinen luettelo. Tämä vaatisi nyt ehdottomasti vastapainoksi luettelon tunnetuista Suomen armeijan käyneistä.--IA (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 22.36 (EEST)
replies: text: :Ja luettelo tunnetuista homoseksuaaleista vaatisi vastapainoksi luettelon tunnetuista heteroseksuaaleista.--Vesahjr (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 17.11 (EEST)

message: Onko Varustelekan perustaja Valtteri Lindholm niin tunnettu, että hänet voisi lisätä listaan?
Lähde: http://nyt.fi/a1305915688850 80.223.41.48 29. marraskuuta 2015 kello 19.21 (EET)
thread_title: Riittävän tunnettu?
Keskustelu:Jugoslavian kuningaskunta

message: Keskustelun Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Jugoslavian eri valtiomuotoartikkelit yhteen perusteella artikkelia pidetään itsenäisenä. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 22.59 (EEST)
thread_title:  Artikkelin merkittävyys itsenäisenä
Keskustelu:Paul Elvstrøm

message: Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 23.27 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 15.33 (EEST)

text: Ei kai tähän juuri lisättävää ole. Kannatan siis. --Stryn (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 11.55 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 21.52 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Atte Miettinen

message: Vuorikiipeilusaavutukset riittävät merkittävyyteen. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 23.42 (EEST)
Näin lienee. Lähteitähän on jo nyt, ja eiköhän tuosta ennen pitkää kirjakin mahda tulla, kuten vastaavista suorituksista yleensä on tavannut tulla. Esimerkiksi luokassa :Luokka:Suomalaiset vuorikiipeilijät saavutukset kai arvatenkin sijoittuvat lähemmäs kärki- kuin häntäpäätä merkittävyydessä.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 00.06 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Explorer 1

message: Tuossa ei mainita sitä, että Yhdysvallat antoi Braunin laukaista Explorer 1:n
koska alunperin ensimmäiseksi aiottu kilpailevan "klikin" Vanguard TV3-laukaisu
epäonnistui, kun Vanguard-kantoraketti tuhoutui räjähtäen laukaisualustalleen 6. joulukuuta 1957,
mutta itse satelliitti pelastui ja piipitti maassa kierien. Lähde esim Arthur C Clarke: Ulos avaruuteen ja Vanguard TV3
merikanto (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 19.01 (EEST)

message: Mitä tarkoittaa "Kohteessa 111 vrk"? Satelliittihan oli kiertoradalla yli 12 vuotta. Jos "kohteessa" tarkoittaa toiminta-aikaa, niin nimike ei ole oikein kuvaava. --Jmk (keskustelu) 1. lokakuuta 2019 kello 19.59 (EEST)
replies: text: Mallineen ohjeen mukaan kohteessa-kenttään kirjoitetaan "pvm. jolloin varsinaisessa kohteessaan". Eli kenttä on väärin täytetty. Havainnollisempi kentän nimi olisi kyllä esim. "Saapui kohteeseen". -Ochs (keskustelu) 1. lokakuuta 2019 kello 20.17 (EEST)
thread_title:  Kohteessa
Keskustelu:Virpi Sarasvuo

message: Artikkelissa käytettiin pomppien nimiä Kuitunen ja Sarasvuo. Artikkelin nimeksi ja johdantoonkin sopii Virpin nykyinen sukunimi Sarasvuo, mutta vaihdoin hiihtourasta kertoviin kappaleisiin johdonmukaisesesti nimeksi Kuitunen, koska hänen nimensä oli hiihtouran ajan Virpi Kuitunen. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. heinäkuuta 2012 kello 21.46 (EEST)
thread_title:  Kuitunen / Sarasvuo
Keskustelu:Lidar

message: Viite Nousiaisen artikkeliin ei toimi.--Tutkamestari (keskustelu) 14. heinäkuuta 2012 kello 20.21 (EEST)
replies: text: Korjattu. --Jukka Kolppanen 14. heinäkuuta 2012 kello 20.41 (EEST)

message: En löytänyt lähdettä tälle ja muut lähteet viittaavat esitettyjen aallonpituuksien olevan väärää: "Kaukokartoituksessa Lidareiden käyttämä aallonpituus on yleensä joko 1,06 tai 10,6 mikrometriä, koska tällä aallonpituusalueella on ns. ilmakehäikkuna"
Tässä dokumentissa sivulla 27 olevan kuvan perusteella ikkunoita on useampia ja varsinkaan tuo 1.06 um ei kuulu niihin parhaimpiin. Tekstissä myös mainitaan yleisesti käytettävän 2-5 um ja 8-14 um aallonpituuksia.
http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/40596/Tarkastuspalvelunkehitys.pdf
thread_title:  Ilmakehäikkuna
Keskustelu:Piste

message: Selityksenä tälle kumoamiselle: . Englannin kielellä ei ole tietääkseni erityisasemaa suomenkielisessä Wikipediassa. Siksi ei ole mielestäni järkevää lisätä interwikilinkkiä sivulle :en:Point, jonka merkitys on jollakin abstraktilla tasolla sama kuin suomen kielen sanan piste yksi merkitys, vaan nimenomaan sille täsmennyssivulle en-wikissä, jonka nimi on kirjoitettu täsmälleen samalla tavalla. Siis :en:Piste (disambiguation) on oikein. --Alcedoatthis 15. heinäkuuta 2012 kello 04.04 (EEST)
Lisäksi, meiltä puuttuu täsmennyssivu nimeltä Point mutta sellainen voisi olla, jos ei nyt niin joskus tulevaisuudessa. --Alcedoatthis 15. heinäkuuta 2012 kello 04.20 (EEST)
Tämän johdosta: onko keskustelusivu luettu? Ei tästä muokkaussotia kannata. --Alcedoatthis 15. heinäkuuta 2012 kello 06.28 (EEST)
replies: text: "Siksi ei ole mielestäni järkevää lisätä interwikilinkkiä sivulle :en:Point, jonka merkitys on jollakin abstraktilla tasolla sama kuin suomen kielen sanan piste yksi merkitys". Tämä tapa on käytössä yleisesti kaikissa artikkeleissa. --ML (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 06.37 (EEST)
replies: text: :Täsmennyssivut kuitenkin esittelevät eri merkityksiä tietosanakirjan hakusanoille. Tästä interwikiasiasta on kahta koulukuntaa, kuten aikaisemmasta keskustelusta näkyy: Keskustelu Wikipediasta:Täsmennyssivu#Täsmennyssivujen kielilinkit. Täytynee kysyä käytäntökahvihuoneessa tätä asiaa, jos ei tämä muuten ratkea. --Alcedoatthis 15. heinäkuuta 2012 kello 06.50 (EEST)
replies: text: ::Heinäkuun 2012 kahvihuonekeskustelussa oltiin enemmän "sama kirjoitusasu"-kannalla. Eli :en:Piste. --Jmk (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 19.55 (EET)
thread_title:  Interwikit