Keskustelu:Nina Karusto

message: Mielestäni artikkelin aihe ei ole merkittävä. Aihetta ei ole mielestäni käsitelty huomattavan laajasti.--Tridon1971 (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 06.29 (EET)
replies: text: Hei!

text: Mielestäni artikkeli on tarpeeksi merkittävä tietosanakirjaa. Tämä artikkeli käsittelee TV-meteorologia, joka esiintyy tv:ssä yleensä vähintään kerran viikossa. Ihmettelen miksi tämä artikkeli pitäisi poistaa, koska onhan muistakin Suomen tv-meteorologeista omat Wikipedia-artikkelit. Tietysti tämä wikipedia-artikkeli on hieman lyhykäinen, koska tämä kyseinen henkilö ei ole kertonut itsestään paljoakaan julkisuuteen. Mielestäni artikkeliin voisi laittaa mieluummin tynkä-merkinnän kuin poistaa sen. Sitten täydentäisimme artikkelia, kun saamme hänestä enemmän tietoa.

text: T. Artikkelin luoja - henkilö  –Kommentin jätti Sepeteus Sepponen (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :Se, että henkilö esiintyy usein TV:ssä, ei riitä merkittävyyttä varten, vaan merkittävyyskäytännön mukaan aihetta voidaan pitää merkittävänä, mikäli sitä on ”käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä.” Nyt noita lähteitä näyttäisi olevan aika niukasti, ja noista, mitä on, niin LinkedIn-profiili tuskin käy lähteeksi, Ilmatieteenlaitoksen linkki ohjaa lafkan etusivulle, ja Facebook-linkki vaatii kirjautumaan. --Qwerty12302 (kesk | muok) 23. tammikuuta 2022 kello 12.57 (EET)
replies: text: :: Täysin samaa mieltä. LinkedIn ei ole luotettava lähde, koska sinne voi kuka tahansa laittaa itsestään mitä vain tietoja. Ilmatieteenlaitos-sivu ei kerro henkilöstä yhtään sen enempää kuin että kyseessä on meteorologi.--Tridon1971 (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 14.30 (EET)
En ymmärrä, miksi Wikipediassa on aina näitä tiukkapipo henkilöitä jotka valittavat kaikesta. Nämä asiat tässä ovat täysiä faktoja vaikkei niitä voisikaan lähteistää. Ja ainahan halutaan kasvattaa Wikipedian tietomäärää niin eikö tälläiset pienetkin ihmisiä selventävät tekstit ole hyvästä. Muutenkin ärsyttää kun pitää olla näin että jotkut meistä saavat valta-aseman täällä vaikka tämä on vapaa tietosanakirja. Onhan Wikipedia muutenki täynnä tälläisiä tynkä artikkeleita ei kaikki voi olla mitään mestariteoksia. Sepeteus Sepponen (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 15.17 (EET)

text: Jos aihetta ei ole käsitelty laajasti, niin artikkeliin voi tulla helposti uutta tutkimusta. Tämän artikkelin poistaminen ei ole sen lyhyydestä kiinni vaan epämerkittävyydestä. Toisten käyttäjien valta-asema ei liity tähän mitenkään. Tähän keskusteluun ei ole liittynyt yksikään ylläpitäjä. Kun sivun merkittävyys on kyseenalaistettu, laitettu poistokeskusteluun tai laitettu poistoäänestykseen, niin Wikipedian aktiiviset käyttäjät päättävät, että poistetaanko sivu vai ei eivätkä vain pelkät ylläpitäjät. Ylläpitäjät ainoastaan poistavat sivun, jos se päätetään poistaa. Ja kun ajatellaan muuta Wikipediaa, niin mitä siitäkin tulisi jos ylläpitäjiä ei olisi. Tämä ei olisi silloin Wikipedia vaan lasten leikkipaikka. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 23. tammikuuta 2022 kello 15.36 (EET)
Yksittäinen meteorologi ei ole merkittävä jos ei ole tehnyt mitään muuta kuin käynyt kertomassa säästä vartin päivässä telkkarissa. . Korkki74 (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 15.51 (EET)

text: En usko, että on läheskään joka päivä Ylen Aamussa, kun on noita muitakin meteorologeja. Tosta postauksesta näkee vain, että milloin hän ensimmäisen kerran oli telkkarissa kertomassa säästä. Lisäksi Yle Sää puhuu postauksessaan, että he vahvistivat vain tuuraajakaartiaan, että onko Nina vain jokin tuuraaja? Ei merkittävä. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 23. tammikuuta 2022 kello 18.21 (EET)
replies: text: :Nyt mennyt aloittajalla tunteisiin, ja lisäksi Linkkari-profiili kielii tunnetuksi tekemisen tarpeesta. Ei Wikipedia ole se paikka. Eihän tästä ole edes tyngäksi ja mistä se merkitttävyys yhtäkkiä tulisi.--86.115.105.239 24. tammikuuta 2022 kello 09.01 (EET)

text: : Karusto on Ylen meteorologilistassa eli varmaan vakituinen. --Runoilija6543 (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 14.38 (EET)
Ollaan säilytetty kaikki muutkin TV-meteorologit, joten säästäkäämme hänetkin. --Elena (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 10.41 (EET)

text: Muistelisin kans, että tällainen konsensus on ollut... Iivarius (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 14.20 (EET)
replies: text: : Suuntaviivoissa on mainittu Liisa Rintaniemen poistoäänestys. Jos suuntaviivoihin uskotaan, kai tämäkin artikkeli pitää säilyttää, vaikka ”city-elämäntavan ylikorostus” kuulostaakin hirveältä rikokselta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 24. tammikuuta 2022 kello 15.57 (EET)

text: : Samaa mieltä olen Paranajan ja Iivariuksen kanssa. Mielestäni pitäisi säilyttää, koska eivät nämä monet muutkaan meteorologeja käsittelevät artikkelit kovinkaan laajoja ole esimerkkeinä Liisa Rintaniemi ja Aleksi Jokela. Itse seuraan tuota Ylen Aamu -ohjelmaa ja olen huomannut, että Karustosta on tullut hyvinkin arkinen ja vakituinen sääkasvo. Viime viikolla taisi olla kolmena arkipäivänä säätä ennustamassa ja taas tänäkin aamuna. Maanhaltija

text: : Säilytettävä. --Vyörykkä (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 19.25 (EET)

text: :No joo, mutta ne muut on ollut kauemmin meteorologeina kuin Nina. Ne varmaan on enemmän telkkarissakin kuin Nina, koska on kokeneempia. Sanoisin, että ei välttämättä vielä ole tarpeeksi merkittävä, mutta, kyllä se tulevaisuudessa tulee olemaan merkittävämpi, jos ei lopeta työtään meteorologina. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 24. tammikuuta 2022 kello 19.27 (EET)
replies: text: ::Aika parantaa haavat ja vanhentaa ihmiset. Iivarius (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 17.02 (EET)
replies: text: :::Nuoriso menee parempaan suuntaan. raid5 24. toukokuuta 2023 kello 23.08 (EEST)

text: :Minusta tämä on säilyttämisen arvoinen. --Linkkerpar™ 25. tammikuuta 2022 kello 07.53 (EET)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu