lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kuorekalat

message: Suomen laissa on määrätty nimet  kaikille kaupattaville kaloille ja erikseen ovat kuoreet ja hopeakuoreet(kultakuore ja hopeakuore) Jylöstalo 9. helmikuuta 2009 kello 18.18 (EET)
replies: text: Luulisin että nuo on samaa lahkoa mutta eri heimoa. Kuoreet on heimo. Norr ? EDIT kun en löydä yliviivausnappulsaa...  hopeakuoreen taksoboksi sanoo, että eri lahkoahan tuo. --Tappinen 9. helmikuuta 2009 kello 19.02 (EET)
replies: text: : ja vielä veivaan tätä:  ITIS laittaa ne lahkoon Osmeriformis. --Tappinen 9. helmikuuta 2009 kello 22.48 (EET)
replies: text: ::Kun nyt tuli puheeksi: Kuten niin usein, de-wikissä on ajantasaisin taksonomia, ts. nykyiseen perusteokseen Nelson (2006) Fishes of the World  perustuva. Siinä hopea- ja kultakuoreet sisältävä Argentiniformes-lahko on samantasoisena yksikkönä Osmeriformes (kuorekalat) ja Salmoniformes (lohikalat) -lahkojen rinnalla (ITIS, FishBase ja WikiSpecies, en-w eivät ole vielä päivittäneet tietojaan tähän). Vaikka tätä Argentiniformes-lahkoa ei liene suomeksi käsitelty, nimeämiskäytäntö näyttää olevan jokseenkin yksiselitteinen, esim. Osmeridae/kuoreet  -> Osmeriformes/kuorekalat. Varjon ym. (2004) kalannimimluettelon mukaan ensisijainen nimi Argentinidae-heimolle on sillikuoreet, joten voitaneen omaksua Argentiniformes/sillikuorekalat, ellei joku halua kiistää (pidän tätä finlexiä oleellisempana lähteenä). Aiempaa vastaavaa kommentointia kalojen taksonomialähteistä ja ITISin jälkeenjääneisyydestä täällä.--norr 10. helmikuuta 2009 kello 12.09 (EET)

text: ::Kannatan edellistä Jylöstalo 10. helmikuuta 2009 kello 12.12 (EET)
replies: text: :::Sillikuorekalat --Jnovikov (keskustelu) 25. tammikuuta 2019 kello 17.40 (EET)
thread_title: Lajittelu
Keskustelu:Meksikonpunapolvitarantula

message: Voi hyvä Sylvi, hämähäkin nimi on taranteli, tarantella on tanssi. Lemmikkikaupat ovat kelvoton lähde eläinten nimien suhteen ("nymfipapukaija" ja muuta roskaa). Epäilen tosin, tarkoittaako nimitys kuitenkaan lintuhämähäkkejä (eng. tarantula); uskoisin eläinkirjoissa nähneeni nimeä käytetyn muunlaisista hämähäkeistä. Tarantella-tansi ja tarantismi assosioidaan Lycosa tarantula -juoksuhämähäkkiin. --Anshelm 9. helmikuuta 2009 kello 20.15 (EET)
replies: text: Jos ja kun asia on näin, tuo kaikin mokomin artikkeliin sellainen lähde, joka on samaa mieltä kanssasi. Minä en tiedä hämähäkkien taksonomiasta ja suomenkielisistä nimistä mitään, ja nopeasti tarkistettuna siinä ainoassa minulla olevassa eläinkirjassa ei mainittu lintu- tai juoksuhämähäkeistä mitään. --Krgeqewrjsif 9. helmikuuta 2009 kello 20.25 (EET)

message: väärinkäyttösuodattimeen tuli kommentti: Meksikon punapolven tieteellinen nimi ei ole nykyään enää Brachypelma smithi, vaan Brachypelma hamorii, joka tavallaan pitää paikkansa, mutta lähteitä katsottuani jäi epäselväksi oliko tässä nyt yksi vai useampi eri laji olemassa jotka oli vain virheellisesti pistetty yhdeksi. Virheellisestä tunnistuksesta on ilmeisesti kuitenkin kyse.  --Zache (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 19.29 (EEST)
replies: text: Eliöiden luokittelu muuttuu sellaista vauhtia geenitekniikan kehityksen myötä, että ei siinä perässä pysy asiantuntijoita ehkä lukuunottamatta. En ole araknologi tai muukaan biologi (paitsi ehkä sivuainetason mikrobiologi), mutta sen verran mitä ymmärrän uusimman Brachypelma-sukua koskevan katsauksen (en päässyt kokotekstiä vielä lukemaan), johon World Spider Catalog viittaa niin laji, joka aikaisemmin tunnettiin tieteellisellä nimellä Brachypelma smithi on nykyään B. hamorii ja laji, jonka tieteellinen nimi oli aikaisemmin B. annitha on nykyään B. smithi. Eli ota tästä sitten nyt selvää. --MiPe (wikinät) 31. heinäkuuta 2017 kello 21.05 (EEST)
thread_title:  Tieteellinen nimi
Keskustelu:Pääsiäistervehdys

message: Ymmärrän kyllä, että osa käännöksistä saattaa olla turhia, mutta eikö edes niitä voisi palauttaa, joita käytetään ihan liturgisesti? Ovat nuo mielestäni ihan mielenkiintoisia, ja hyväksyttyjä en-wikissäkin (ja eiväthän nuo ole kaikki edes sanatarkkoja käännöksiä, kysehän on tosiaan monessa ihan liturgisesti kirkollisessa käytössä olevasta lauseesta, minkä vuoksi se esim. armeniaksi on hieman erilainen sisällöltään kuin muissa).--Kirkhakkinen 9. helmikuuta 2009 kello 20.38 (EET)
thread_title: Käännöksistä
Keskustelu mallineesta:Maastopalo

message: Käyttäjä:Tve4, poistit luokan :Luokka:Tietolaatikkomallineet. Miten perustelet poiston?  Käyttäjä:Kallerna poisti luokan, koska tein ensin luokan ennen sen täyttämitä. Onko järjestys väärä???????? --Watti 10. helmikuuta 2009 kello 18.49 (EET)
replies: text: Tämä on käyttönsä perusteella lähinnä yhteiskuntamalline. Fi-wikissä mallineet lajitellaan eri perustein kuin en-wikissä. Koska oli olemassa oleva luokka, niin sitä käytetään. Lisäksi noin 99% mallineista kuuluisi infolaatikkoluokkaan, joten sellainen on tarpeeton, kun meillä on jo luokka mallineet alaluokkineen. Uudelle kokoomaluokalle ei ole syytä. —Tve4 (Gblk) 10. helmikuuta 2009 kello 18.53 (EET)
replies: text: : Tve4, kiitos paljon avusta mallinteen teossa.  Luokat todennäköisesti täydentyy ajan myötä. --Watti 10. helmikuuta 2009 kello 19.04 (EET)
replies: text: ::Ei kannata kaikessa apinoida enkkuwikin luokittelua, sillä se on aika sekava. Mielestäni meillä mallineet pysyvät hyvin järjestyksessä nykyluokittelulla, ainakin ne löytyvät loogisista paikoista. :-) —Tve4 (Gblk) 10. helmikuuta 2009 kello 19.07 (EET)
replies: text: ::: Olen samaa mieltä, ettei ulkomailta, Englannista, Australiasta tai Intiasta, kannata kaikkea kopioida. Silti olen yllättynyt, että koit luokan: :en:Category:Infobox templates turhaksi, koska se on yli 50 kielellä. Mielestäni luokkia voi lisätä useita. Tässäkin tapauksessa löytyy varmaan sopivia. Monissa kielissä on käytetty lainasanaa Infobox, mikä on mielestäni lyhyt ja ymmärrettävä määritelmä Siitä pidän, jos mallinteen nimessä ei tarvitse toistaa sanaa Infobox tai Tietolaatikko.
thread_title: Luokka
Keskustelu:Kenttärangaistusleirit

message: Tuli näemmä tehtyä turhaan artikkeli samasta aiheesta, Saksan armeijan kenttärangaistusleirit Suomessa. Pitää yhdistää. Terv. --Riisipuuro 11. helmikuuta 2009 kello 02.14 (EET)--
thread_title: Yhdistettävä
Keskustelu luokasta:Suomen kuntien vaakunat

message: Itseasiassa tässä mietin, että eikö kaikkien vaakunoiden kuuluisi olla nimellä Jonkinpaikan kunnanvaakuna tai Toisenpaikan kaupunginvaakuna? Muistelen että monissa kuntahistoriateoksissa viitataan vaakunoihin nimenomaan muodossa kunnanvaakuna. Nykynimeämisellä meillä on edessä ainakin tilanne Karjalan vaakuna vs. Karjalan kunnanvaakuna, joka rikkoo nimeämislinjan. Toki tuo mainittu saattaa olla vain yksittäistapaus, mutta kunnanvaakuna ainakin on käytetty muoto. —Tve4 (Gblk) 13. helmikuuta 2009 kello 09.08 (EET)
replies: text: Oletan, että toinen vastaava tilanne tulee kohdalle artikkelissa Lapin vaakuna. Oikeastaan osuit nimeämisen ongelmaan jo viestissäsi. Saisimmeko aikaan konsensuksen kuntavaakuna-sanan käytöstä, vai vaatisiko joku käyttämään kaupunginvaakuna-termiä? Kunnallisvaakuna lienee jo liian juhlallista. X:n vaakuna on lisäksi yleisin muoto myös wikipedian ulkopuolella. Ei silti, en ole periaatteellisesti muutosta vastaankaan. --Care 13. helmikuuta 2009 kello 09.23 (EET)
replies: text: :Minäkin aloin tuota miettimään, muotoa kunnanvaakuna käytetään itse asiassa aika yleisesti mm. kuntien omissa historiajulkaisuissa. Toki mitään varmaa tietoa siitä, kumpi on yleisempi muoto ei liene ole. Virallinen kanta jos asiaan saataisiin, mutta mikähän sellaisen lähteen tarjoaisi? —Tve4 (Gblk) 14. helmikuuta 2009 kello 19.06 (EET)
replies: text: :: Lyhyellä katsannolla kaupunkien omiin vaakunoista kertoviin sivuihin, ne viittaavat vaakunaansa seuraavasti: Helsinki => Helsingin vaakuna, Oulun => Oulun kaupungin vaakuna, Seinäjoki => Seinäjoen kaupungin vaakuna, Rovaniemi => vaakuna, Vaasa => Vaasan vaakuna, Jämsä => Jämsän kaupungin vaakuna ja Turku => Turun vaakuna. Kunnanvaakunasta kaupungit eivät näytä haluavan puhua. Katselin samalla Suomen kunnallisvaakunat teosta, ja sen esipuhekin näyttää kiertävän ongelmaa lahjakkaasti. Vaakunoihin viitataan tässä muodossa muutaman kerran: Lahden kaupungin vaakuna, Kristiinankaupungin vaakuna, Kaskisten vaakuna, Kemin kaupungin vaakuna, Jyväskylän vaakuna ja Savonlinnan vaakuna. Muissa yhteyksissä puhutaan ilman kunnan nimeä kauppalan-, kaupungin- ja kunnanvaakunoista. --Care 14. helmikuuta 2009 kello 19.32 (EET)
thread_title:  Artikkeleiden nimeäminen
Keskustelu:Nollaenergiatalo

message: Korjasin hieman kieliasua täsmällisemmäksi. Rakennus ei kuluta energiaa. Sen sijaan sen lämmitys- ja asumistarpeet kuluttavat.
91.153.23.177 13. helmikuuta 2009 kello 14.56 (EET)
replies: text: Miten tuon nyt ottaa: eihän se asumistarve kuluta yhtään mitään, vaan sen eteen tehdyt toimenpiteet ;-) Lämmitetty rakennus kuluttaa energiaa käytettiin sitä tai ei, ja oli sille tarvetta tai ei. Varsinaisestihan energiaa kuluttava järjestelmä on esim. lämmitysjärjestelmä, joka on rakennuksen osa.  Käyttämäsi muoto on yksi kulutustarkastelutapa, mutta tässä yhteydessä pikkuisen huono: vrt. seur. luku. Terv. --Riisipuuro 13. helmikuuta 2009 kello 15.52 (EET)--
thread_title: Määrittely

message: 'Eri määritelmiä' kappale loppuu nyt seuraavaan tekstiin:
Suomessa nollaenergiatalo on esimerkiksi VTT:n mukaan järkevintä määritellä energian kokonaiskulutuksen perusteella vuositasolla. Tällöin rakennuksessa tuotetun uusiutuvan energian ylijäämä on oltava vähintään yhtä paljon kuin on kulutetun uusiutumattoman energian määrä. Tämä vaatii energiatehokkuutta talon kaikilta talotekniikkajärjestelmiltä ja elektroniikkalaitteilta, ja ennen kaikkea tilojen ja käyttöveden lämmityksen energiatarpeen vähentämistä, valaistusjärjestelmää joka kuluttaa energiaa alle puolet normaalista.[1]
Lähdettä näkemättä on mahdoton sanoa, onko viimeinen virke todella peräisin lähteestä vai kirjoittajan oma 'original research', mutta selväähän on, että se ei pidä paikkaansa, koska jos talossa on riittävästi uusiutuvan energian tuotantoa, määritelmän mukaan voidaan vastaavasti tuhlata uusiutumatonta energiaa! Joku tässä nyt mättää! --Sivullinen (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 19.16 (EET)
replies: text: Totta.. jos tuotantoa on tarpeeksi niin voihan sitä vaikka lämmittää ulkoilmaa jos sattuu huvittamaan. --Seeggesup? 17. helmikuuta 2017 kello 22.14 (EET)
thread_title: Määritelmistä
Keskustelu:Ford Focus

message: Mielestäni artikkelit Ford Focus mk1 ja Ford Focus mk2 kannattaisi yhdistää yhdeksi ainoaksi artikkeliksi esimerkiksi nimen Ford Focus (Eurooppa) alle, ja luoda oma artikkeli US-Focukselle. Tästä sivusta tulisi täsmennyssivu, kuten en-wikissä. Mielestäni artikkeleista saa nyt sen kuvan, että samat mallit ovat olleet myynnissä sekä Euroopassa että USA:ssa, vaikka nykyinen amerikkalainen versiohan perustuu samalle pohjalevylle kuin ensimmäisen polven euro-Focus. Exox 13. helmikuuta 2009 kello 18.05 (EET)
replies: text: Artikkelit ensimmäisen ja toisen sukupolven euro-Focuksista sisältävät aika paljon tietoa, ja niiden yhteenlyömisestä syntyisi varsin suurikokoinen artikkeli. Nimet tosin vaikuttavat Autowikistä kopiodulta "omalta tutkimukselta", Autowikissähän useimpia autosukupolvia taidetaan kutsua tähän tapaan. Mikään ei silti estä luomasta artikkelia Ford Focus (Yhdysvallat) ja muokkaamasta niitä sanamuotoja, joista saa sen kuvan, että samoja malleja on myyty Euroopassa ja Yhdysvalloissa. -- Piisamson 13. helmikuuta 2009 kello 18.18 (EET)
Artikkelit ensimmäisen ja toisen sukupolven Focuksista pitäisi poistaa ja yhdistää tähän pääartikkeliin. Mielestäni eri mallisukupolvet eivät tarvitse erillisiä artikkeleitaan.
ComradeUranium (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 16.57 (EEST)

message: ”Suomen kielessä on hyvin yleistä, että tekstissä joudutaan käyttämään sanaa eri muodossa kuin missä hakusana on. Tällöin kirjoitetaan kuten esimerkiksi Helsinkiin tai Helsingin.” Onko näille linkkien muotoiluille järkevä perustelu? Ford Laserin, Saksassa, Saarlouisissa, Venäjällä, ralliautoilussa. Olisin saattanut korjannut linkit muun muokkauksen ohella, mutta katsottuani vuoden 2015 syyskuun muokkaushistoriaa päätin kysyä ensin. , , , ,  --raid5 (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 21.08 (EEST)
replies: text: Visuaalinen muokkain tekee linkit aina tuossa muodossa. ComradeUranium (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 22.23 (EEST)
replies: text: :Selvä, en tiennyt. Kiitos vastauksesta. --raid5 (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 14.50 (EEST)
thread_title:  Artikkelin linkkien muotoilu
Keskustelu:PHK TsSKA Moskova

message: Onkohan tämän seuran nimi Профессиональный Хоккейный клуб ЦСКА Москва vai pelkästään ЦСКА Москва? Vuosina 1996–2002 oli nimittäin erilliset HK TsSKA ja PHK TsSKA, tietää ru-wiki kertoa (:ru:ХК ЦСКА). Pitäisikö siis siirtää nimelle PHK TsSKA Moskova vai TsSKA Moskova (jääkiekkoseura)? HK TsSKA Moskova on varmaan kuitenkin väärin. -tKahkonen 13. helmikuuta 2009 kello 20.50 (EET)
replies: text: Eikö oikea nimi olisi juuri HK TsSKA Moskova?--Jvuollo 2. maaliskuuta 2009 kello 12.28 (EET)
replies: text: :Ц -kirjan translitteroidaan suomeksi tš. Joukkueen nimi on siis väärin ja sen pitäisi olla TšSKA! Eikö näin? --Vnnen 7. kesäkuuta 2010 kello 21.03 (EEST)
replies: text: ::Venäjän translitterointi artikkelissa kerrotaan kylläkin, että Ц translitteroidaan muotoon ts, eli ei ongelmia --PtG 7. kesäkuuta 2010 kello 22.09 (EEST)
thread_title: Seuran nimi

message: Loisiko joku kielilinkin Wikidataan? Yst. Knuutson273 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 13.56 (EET)
thread_title: [[Artjom Blažijevski]]
Keskustelu:My Heart Will Go On

message: Onko tämän singlen julkaisija nyt se Sony? Useimmat Célinen julkaisut löytyy Sonylta mutta englanninkielisessä Pediassa on näitä muitakin. Alagion 13. helmikuuta 2009 kello 21.50 (EET)
replies: text: Ah, löysinkin hieman tarkemmalla silmällä että Sonyhan omistaa nämä kaikki. Supistetaan se sitten. Alagion 13. helmikuuta 2009 kello 21.53 (EET)
thread_title:  Julkaisija/levy-yhtiö
Keskustelu:Tuulivoima maittain

message: Artikkeli on kirjoitettu alkuperäisellä nimellä Tuulipuisto. Jos aihe muutetaan toiseksi: Tuulivoima maittain, sisältökin on muutettava. --Watti 14. helmikuuta 2009 kello 17.48 (EET)
replies: text: Nähdäkseni artikkelin sisältö on kaksijakoinen. Toisaalta se käsittelee välillä tuulipuistoja maittain, mutta suuri osa artikkelin tekstistä käsittelee tuulivoimaa maittain. Otetaanpa satunnainen esimerkki:

text: Ruotsissa tuulivoimaa on toistaiseksi vähän verrattuna muihin maihin. Vuonna 2006 tuulivoimaa oli 562 MW. Ruotsin hallituksen tavoite on kuitenkin lisätä sitä nykyisestä 1 TWh:sta (2006) 10 TWh:iin (2015).[7] Tuulivoimalle myydään sähkösertifikaatteja, jotka lisäävät sen kilpailukykyä vuodesta 2008.(se wiki). Ruotsalainen energiayhtiö on osakkaana tanskalaisessa tuulipuistossa. Öresundiin valmistuu 2007 Lillgrund-nimellä 110 MW:n (48 kpl 2.3MW) tuulipuisto. Turbiinit on Siemens Wind Powerin.

text: Lauseet 1, 2 ja 3 liittyvät yksinomaan tuulivoimaan Ruotsissa. Lause 4 on aikamoista sirpaletietoa, joka kuuluisi kyseisen energiayhtiön artikkeliin - energiayhtiötä ei tosin mainita. Viimeiset kaksi lausetta käsittelevät yksittäistä Lillgrundin tuulipuistoa. Koko osion - jonka ilmeisesti tulisi käsitellä tuulipuistoja Ruotsissa - anniksi jää siis muutama vanhentunut hajatieto yksittäisestä tuulipuistosta.

text: On kyseenalaista, tarvitseeko tuulipuistoja käsittelevä artikkeli ylipäätään maa-osioita. Artikkelissa tulisi käsitellä tuulipuistoille universaaleja ja yleismaailmallisia seikkoja - minne tuulipuistoja kannattaa perustaa, minne niitä on perustettu, mikä on sopiva koko tuulipuistolle, minkälaisia ongelmia huonosti sijoitetusta tuulipuistosta saattaa aiheutua ja niin edelleen. -- Piisamson 14. helmikuuta 2009 kello 17.56 (EET)
thread_title: Tuulipuisto
Keskustelu:Aldata Solution

message: Mielestäni Helsingin pörssissä listattu yli 500 ihmistä työllistävä konserni on ihan selkeästi merkittävä; Wikipediassa on artikkeleita paljon pienemmistäkin firmoista. (Toki ensimmäisestä versiosta esim. pörssilistaus ei käynyt ilmi.) --Jonik 14. helmikuuta 2009 kello 18.49 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Suvilahti (Vaasa)

message: "1. Suvilahti on Helsingissä sijaitseva vanha kaasutehtaan alue joka muuntuu kulttuurialueeksi..."
Tämä osa pitäisi erottaa omaksi artikkelikseen, voisiko joku aiheesta minua enemmän tietävä tehdä sen, kun en ihan minitynkää viitsisi tehdä? -- Exox 14. helmikuuta 2009 kello 20.13 (EET)

message: lisäsin jutun vappuna tapahtuneesta kahakasta, koska se on saanut paljon huomiota ja muutama on etsinyt wikipediasta suvilahden juuri tämän uutisen vuoksi.--Uku 6. toukokuuta 2010 kello 17.13 (EEST)
replies: text: Nuoret miehet tappelevat joka päivä jossain. Ei relevanttia tietoa tietosanakirjassa. --Kreegah 6. toukokuuta 2010 kello 17.38 (EEST)
replies: text: : Poistosi muistuttaa vandalismia, eikä perusteesi, "Nuoret miehet tappelevat joka päivä jossain. Ei relevanttia tietoa tietosanakirjassa" ole kovinkaan pitäviä: tappeluissa on harvoin mukana lähes 60 henkeä, lisäksi tapaus on aiheuttanut paljon huomiota mediassa, muissakin, mistä laitoin linkin. Pistin jutun takaisin.--Uku 7. toukokuuta 2010 kello 09.05 (EEST)
replies: text: :: Perustelin poistoni, esimerkiksi google-haulla joukkotappelu löytyy eri puolilta Suomea erilaisia kahakoita. Tämä ei mittasuhteiltaan tai kansallisen tason merkitykseltään ole nyt vaan mielestäni kummoinenkaan, googlenkin osumat ovat muutamaa yhden palstan uutisen lisäksi lähinnä homma- ja suomi24-forumiin ja blogeihin. Muutin osion nyt kuitenkin vähemmän yksisilmäiseksi. Palauttaessasi muokkaukseni palautit muuten muun muassa seuraavia helmiä artikkeliin: "Alueella liikkuu myös suvilahti ghetton jäseniä, jotka ovat jatkuvasti sodassa Korkeamäki undergroundin jäseniä vastaan." ja "Suvilahdessa on myös nuorisotalo Jonneboxi, jossa alaikäiset nauttivat runsaasti Euroshopper energiajuomaa ja savukkeita. Sen yhteydessä on myös opiskelija-asuntola, jossa asuu todella paljon maahanmuuttajia, jotka pelaavat World of Warcraft internet roolipeliä runsain määrin." --Kreegah 7. toukokuuta 2010 kello 11.38 (EEST)
replies: text: ::: no nyt on hyvä. Oli aamulla vähän kiirus, enkä huomannut sinun poistaneen kohtia: ""Alueella liikkuu myös suvilahti ghetton jäseniä, jotka ovat jatkuvasti sodassa Korkeamäki undergroundin jäseniä vastaan." ja "Suvilahdessa on myös nuorisotalo Jonneboxi, jossa alaikäiset nauttivat runsaasti Euroshopper energiajuomaa ja savukkeita. Sen yhteydessä on myös opiskelija-asuntola, jossa asuu todella paljon maahanmuuttajia, jotka pelaavat World of Warcraft internet roolipeliä runsain määrin." " itse en googlauksella löytänyt suomesta äkkiä uutisia, joissa olisi ottanut yhteen yli 60 henkeä, joten eiköhän tässä ole tämän maan oloissa aika vakava kahakka. syy miksi alunperin laiton jutun, oli se, että netissä monet ihmetelivät mikä on suvilahti ja minulta, Vaasalaiselta, on kyselty, että missä "se suomalaisten nuorten pahoinpitely sattui". Vastaavia esimerkkejä löytyy wikipediasta. --Uku 7. toukokuuta 2010 kello 12.29 (EEST)
thread_title: Vappu 2010
Keskustelu:Gigantti (tavarataloketju)

message: "Elkjøp:llä on jakelukeskus, jonka varaston pinta-ala vastaa 14 jalkapallokenttää." Onko se Gigantin toimintoihin liittyvä ? Jollei ole, niin ei liity artikkeliin. --Makele-90 15. helmikuuta 2009 kello 04.54 (EET)
replies: text: Taitaa se liittyä. Laitoin kuitenkin neliöinä. --J. Sketter 25. helmikuuta 2010 kello 21.27 (EET)
thread_title: Jakelukeskus

message: Nyt alkaa mennä mainoksen puolelle. Jos esim. sloganista tahtoo saada artikkeliin maininnan, pitäisi sitä ja sen tunnettuutta koskeva tieto löytyä puolueettomasta lähteestä. Sama pätee kaikkeen muuhunkin mainostyyppiseen tietoon. Epäilisin myös, onko myymäläpaikkakuntien listauksessa mieltä kun niitä on yli kymmenen. --84.249.65.177 31. heinäkuuta 2012 kello 11.08 (EEST)
thread_title: Mainos?
Keskustelu:Organisation Todt

message: Tekstin mukaan  Michalles rakensi tien Berghofiin. Berghof oli kuitenkin olemassaoleva talo, jonka Hitler osti, ja jonne oli jo tie. Tieto tarkoittanee samalle seudulle, Hitlerin Kotkanpesään rakennettua tietä, joka oli rakennusteknisesti ja aikataulullisesti erittäin vaaativa hanke. Voi olla että lähde eli Westerlund on tässä sekoittanut asian, jos Berghof on häneltä peräisin. Terv. --Riisipuuro 15. helmikuuta 2009 kello 12.43 (EET)--
replies: text: No selvisihän tuo: asia oli juuri niin kuin epäilinkin. Korjasin artikkelin, ja samalla Michallesin nimen oikeaksi: Michahelles. --Riisipuuro 15. helmikuuta 2009 kello 13.30 (EET)--
replies: text: : Aivan mutta kun lähteet väittävät toista niin minkäs teet. Kotkanpesänä tunnetaan vain paikka vuoren huipulla, ei koko paikkaa ole missään nimetty "Kotkanpesäksi".  ;-] D100a 15. helmikuuta 2009 kello 18.25 (EET)
replies: text: ::Katsotaan vielä mitä ne artikkeliin merkityt lähteet sanovat:

text: ::* Westerlund 2008: Michalles rakensi tien Berghofiin (Käyttäjä:D100a:n mukaan)

text: ::* täältä: The Kehlsteinhaus [...] is reached via the serpent-like Kehlsteinstraße [...] it was actually the state engineer August Michahelles, who planned it.

text: ::* Joshua: esittelee tien Kotkanpesään ja rakentajaksi nimeää Michahellesin

text: ::* Roßfeld-Panoramastraße: Michahelles rakensi 1933-1939 Rossfeldstrassen (Deutschen Alpenstrasse). Tämä on suurempi valtatiehanke Bodenseeestä Berchtesgadeniin, eikä sinänsä liity asiaan kuin taustana. Kotkanpesää tai Berghofia ei mainita.

text: ::Wikit: enkkuwiki kertoo Kotkanpesä-artikkelissa hankkeen vaativasta tienrakennuksesta. Artikkelin saksankielisessä versiossa Kehlsteinstrassesta on oma kappaleensa.

text: ::En näe muita kuin Westerlundin väittävän tien menneen Berghofiin, mutta hänelläkin rakentajan nimi oli väärin. Ylipäätänsä Berghofiin (joka siis alun perin rakennettiin 1916) rakennettavasta tiestä ei puhu kuin Westerlund. Kaksi nettilähdettä puhuu tiestä Kotkanpesään, rakentajana Michahelles. Kotkanpesän Kehlsteinstraße oli aikoinaan erittäin vaativa rakennushanke, ja siinä mielessä sen voi mainita Michahellesin yhteydessä. Terv. --Riisipuuro 15. helmikuuta 2009 kello 19.16 (EET)

text: : Noh ei käydä loputtomiin väittelyä asiasta. Voit muokata niin kuin itse haluat :D D100a 15. helmikuuta 2009 kello 21.02 (EET)
thread_title:   Michallesin tienrakennus 

message: Voisiko joku "suomentaa" OT arvot OT ryhmän johtajien arvot löytyy ainakin saksankielisen wikipedian sivultaD100a 22. toukokuuta 2009 kello 19.05 (EEST)
thread_title:  OT arvot 

message: Miten onko hyvä lisätä linkkejä sivustolle "aiheesta  muualla"D100a 23. lokakuuta 2009 kello 19.56 (EEST)
thread_title:  Linkit
Keskustelu:Blokus

message: Boardgamegeekissä pelin on arviotu 4873 kertaa (). Se on kohtuullisen paljon, kun vertaa vuosia sivuston pelilistauksen kärjen tuntumassa olleisiin peleihin Tigris & Euphrates (8115) ja Puerto Rico (14611). Ehkä vakuuttavampi peruselu löytyy kuitenkin samalta sivulta published by -listasta. --OM 16. helmikuuta 2009 kello 00.24 (EET)
thread_title: Merkittävyydestä
Keskustelu:Eläinjalostus

message: Ennenkuin kukaan ehtii kysellä, artikkelia ei ole lainattu mistään. --80.221.204.211 16. helmikuuta 2009 kello 12.56 (EET)
Kirjautumiseni oli ehkä lipsahtanut pois päältä. Artikkeli ja edellinen keskustelurivi ovat minun.--Hekku56 16. helmikuuta 2009 kello 12.58 (EET)

message: Artikkelissa käsitellään lähes pelkästään tuotantoeläimiä, etenkin nautoja, ja lemmikkieläimet kuitataan "eläviksi leluiksi"...
thread_title:  Laajempaa näkökulmaa tarvittaisiin
Keskustelu Wikipediasta:Poistettavat sivut/KNFIJV (CARSFI)

message: Venäläislehdetkin huomanneet järjestön. Linkit KNFIJV Webistä:
Komsomolskaja Pravdassa liehuu jopa KNFIJV:n lippu 
http://kp.ru/daily/23451/36334/print/
KArjalan tasavallan hallituksen lehdessä oli juttua yhteistyökumppanin toimista 
http://www.gov.karelia.ru/gov/Karelia/529/35.html
Eihän KNFIJV:tä häädetä Wikistä poliittisin perustein? Tuommoinenkin perustelu oli ihan julki kirjoitettu: 
"Eläköön Neuvostofasistinen imperialismi! --Lax 13. helmikuuta 2009 kello 17.31"
137.163.19.99 16. helmikuuta 2009 kello 15.54 (EET)
thread_title:  Venäläislehdetkin huomanneet KNFIJV:n