Keskustelu:Anna Pastak

message: Ylen juttu löytyy, mutta ei taida riittää huomattavan laajaksi lähdekäsittelyksi. Siispä pois. – ComradeUranium (keskustelu) 16. tammikuuta 2022 kello 14.29 (EET)
replies: text: Sikäli kuin minä olen ollut tästä muotibloggaajasta tietoinen jo reilusti yli kymmenen vuotta, pitäisi varmaan lähdekäsittelyäkin löytyä enemmän. Vaikka en vauvaa pakkkasessa vaippoinen seisottamisesta pidäkään. Iivarius (keskustelu) 16. tammikuuta 2022 kello 15.53 (EET)
replies: text: :Ymmärsinkö oikein? Vauva pakkasessa vaippasillaan, ja miksi? Ystävätär pitää tästä bloggaajasta. Off topic.

text: :Räkädino (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 12.41 (EET)

text: :Meinasin poistaa tuon jutun artikkelista lähteettömänä ja mahdollisesti vahingontekoon tarkoitettuna pilkkana, mutta näemmä jollain tapaa tositarina. --Suomalta (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 15.33 (EET)
Tuhansia seuraajia enemmän kuin Blingillä. Korkki74 (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 12.24 (EET)

text: Tämä on ainakin ollut todella suosittu. Juurikin 10 vuotta sitten naispuoliset kaverit fanittivat Annaa porukalla ja hänellä oli jokin TV-juttukin muistaakseni. Iltapäivälehdissä häntä on näkynyt paljonkin.  En kyllä osaa etsiä lähteitä valitettavasti. Räkädino (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 12.48 (EET)
Merkittävä per lähteistetysti suosituimpia muotiblogeja. , ,  --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 20.57 (EET)

text: Samaa mieltä. En todellakaan kuulu kohderyhmään, mutta kyllä tämä on alallaan tunnetuimmasta ja suosituimmasta päästä. Lähdekäsittelyä on. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 18. tammikuuta 2022 kello 11.54 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Tämä artikkeli on vastoin Wikipedian sääntöjä ja on välittömän poiston piirissä koodilla db-negublp. LeenaKorhonen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 19.13 (EEST)
replies: text: Miten niin? Avaisiko poistosyytä? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 20.29 (EEST)

text: Tuo poistoperusteesi ei kelpaa, koska se on englanninkielisestä Wikipediasta. Etsi täältä suomenkielisestä Wikipediasta vastaava poistoperuste. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 20.35 (EEST)

text: Tässä linkki vielä poistokäytöntöön. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 20.36 (EEST)
Siinäpä tapauksessa: 
Y10. Neutraaliusongelmasta kärsivä sivu.  LeenaKorhonen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 21.05 (EEST)

text: Siinä tapauksessa kyseenalaistetaan artikkelin neutraalius. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 21.33 (EEST)

text: Artikkelia on nyt muokattu. Onko nyt parempi? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 23.19 (EEST)
thread_title:  Poistopyyntö 

message: Keskustelu artikkelin neutraaliudesta alkaa tästä. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 21.33 (EEST)
replies: text: Thi muokkasi artikkelia. Katsotaan onko artikkelin neutraaliuden kyseenalaistaja nyt tyytyväinen. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 23.19 (EEST)
Nyt artikkeli vaikuttaa olevan neutraali.  LeenaKorhonen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 23.55 (EEST)
Nyt tästä on poistettu kaikki ne gatet, mitkä on julkisuutta keränneet. Kyllä artikkelissa pitää voida nekin mainita, varsinkin kun lähteitä olisi löytynyt eikä neutraalius tarkoita, että ne ikävämmät asiat lakaistaan maton alle. --Velma (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 08.53 (EEST)
thread_title:  Artikkelin neutraalius