lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sulake

message: Onko varoke sama kuin sulake? --jeepo 9. helmikuuta 2005 kello 14:29 (UTC)
replies: text: Kyllä se taitaa olla, sanakirjan mukaan. --Hautala 9. helmikuuta 2005 kello 14:37 (UTC)
replies: text: :AMK:n sähkötekniikan tunnilla opettaja kertoi meille sulakkeen ja varokkeen eroista: sulake koostuu ainoastaan langasta (siis siitä mikä sulaa poikki) ja sen ympärillä olevasta kotelosta. Varoke pitää sisällään sulakkeen ja sulakkeenpitimen sekä liittimet sähköverkkoon. --Jannev 27. huhtikuuta 2005 kello 22:10:03 (UTC)

message: Sulaketyyppejä on olemassa vielä n+1 enemmän kuin artikkelissa nyt on listattu, saa lisäillä, mielellään kuvan kanssa :)
thread_title:  Lisää sulaketyyppejä 

message: Keksisköhän noille kuville jonkin loogisen sijoittelun, jossa ne olisivat vaikka "jotenkin kasassa" tekstin jälkeen? Mozilla menee ainaskin ihan solmuun nykyisestä sijoittelusta... --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2005 kello 22:43:32 (UTC)
replies: text: Operani listaa nuo tällä hetkellä yhteen pitkään pötköön tuonne sivun oikeaan laitaan, jonka se |thumb aiheuttaa. Saako noista kuvista thumbbeja jotenkin järkevästi myös ilman tuota oikeaan laitaan pakottamista? En osaa.. ;) --Hynkel 22. huhtikuuta 2005 kello 23:21:55 (UTC)
replies: text: :Nyt tulos vasta kummallinen on Mozillalla: kuvat tulee sangen epämääräiseen "tunkioon" ennen tekstiä. Kokeillaas heittää ne kuvat loppuun... --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2005 kello 23:51:18 (UTC)
replies: text: ::Kuvien ollessa lopusssa tilanne ei ole niin koominen Mozillalla, mutta kuvat sijoittuvat edelleen keskenään "riipin raapin" Exploderin kohtuullisen siistin oikean reunan pystyrivin sijaan. --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2005 kello 23:55:39 (UTC)
replies: text: :::Keksitty galleria-ratkaisu vaikuttaa melko toimivalta: Mozilla ja Exploder toimivat suht samanlaisesti ja tulostusulkoasukin pysyy aisoissa. (Kuvien ollessa listana artikkelin lopussa mm. Exploderilla näytölle kuvat tulivat pystyriviin, mutta paperille epämääräiseen "tunkioon" vähän kuin Mozillalla!) --Aulis Eskola 23. huhtikuuta 2005 kello 00:14:33 (UTC)
replies: text: ::::Tuo galleria tosiaan on toimiva ratkaisu, pitääpä muistaa jos sille joskus on tarvetta. --Teme 23. huhtikuuta 2005 kello 00:23:00 (UTC)

text: ::::Niin näkyy juu olevan, en kyseistä ominaisuutta aiemmin tuntenut niin en saanut säädettyä, noh, nyt tiedän ja hyvin toimii myös Operalla. --Hynkel 23. huhtikuuta 2005 kello 00:28:00 (UTC)
thread_title:  Kuvien sijoittelu
Keskustelu:Kymmenen uutiset

message: Onko Kymmenen uutiset ihan tosissaan ollut joskus YLEn ohjelma?
En oikein usko. Muistelisin, että se olisi ollut aina MTV3:n ohjelma.
replies: text: Kuten jo aikaisemmin sanoin, Mainostelevision ohjelmia on esitetty Yleisradion tv-kanavilla silloin, kun maassa oli vain kaksi valtakunnallista tv-kanavaa. Saatat olla niin nuori ettet tällaista aikaa muista/voi muistaa, mutta varsin totta kuitenkin asia on. –mikko (habla) 5. maaliskuuta 2005 kello 12:25 (UTC)
Mutta tuliko silloin, kun Kymmenen Uutiset oli YLEn ohjelma, tuliko sen yhteydessä silloin mainoksia?

text: Vuoden 1992 loppuun saakka MTV:llä ei ollut omaa kanavaa, vaan sen ohjelmia lähetettiin TV1:ssä ja TV2:ssa, vuodesta 1989 myös Kolmoskanavalla. MTV:llä oli omat ohjelmaosuutensa, jotka erotettiin YLEn ohjelmistosta tunnareilla. Muistan hyvinkin 1980-luvulta ja 1990-luvun alusta, kun esim. TV1:n ohjelmaosuus vaihtui MTV:n ohjelmaosuudeksi: ensin tuli TV1:n tunnari ja sen jälkeen MTV:n tunnari, joka aloitti MTV:n ohjelmaosuuden. Kun MTV:n ohjelmaosuus päättyi, tuli ensin MTV:n tunnari ja sen jälkeen TV1:n tunnari. Vasta vuonna 1993 MTV sai oman kanavansa, jonka nimeksi tuli MTV3. Kymmenen Uutiset ei ollut koskaan YLEn ohjelma, vaikka se lähetettiin TV1:ssä tai TV2:ssa vuoden 1992 loppuun saakka. Kyllä, ennen Kymmenen Uutisia on aina tullut mainoksia. Sitä en tiedä, onko Kymmenen Uutisten välissä koskaan ollut mainoksia.
replies: text: :Mainoksiahan on saatu uutisten väliin tekemällä talousuutisista ja säätiedotuksista omat ohjelmansa.--Urjanhai 16. toukokuuta 2010 kello 22.19 (EEST)

message: MTV3 käyttää ohjelmatiedoissaan kirjoitustapaa "Kymmenen Uutiset" (isolla U:lla). Siksi haluan, että artikkelin otsikossa käytettäisiin tuota kirjoitustapaa, mutta se on jo varattu uudelleenohjaussivuksi. Artikkeli "Kymmenen uutiset" (pienellä u:lla) voisi toimia uudelleenohjaussivuna. Berndt Söderström 28. kesäkuuta 2007 kello 11.15 (UTC)
thread_title:  Artikkelin otsikoksi "Kymmenen Uutiset" (isolla U:lla)
Keskustelu:Magnitudi (tähtitiede)

message: Tulipas tämäkin artikkeli tehtyä, vaikka aiheesta oli jo kaksi artikkelia, Suhteellinen kirkkaus ja Absoluuttinen kirkkaus.
Yhdistän tämän artikkelin niihin artikkeleihin myöhemmin, kunhan jaksan, ellei asiasta ole eriäviä mielipiteitä, vaikka minun kirjoittamahan tämä artikkeli on, joten muilla ei asiaan varsinaisesti ole sanomista :)
--Freedom 9. helmikuuta 2005 kello 23:21 (UTC)
replies: text: Öö... Koska tämä on Wikipedia, niin nimenomaisesti on sanomista, mutta ei siitä sen enempää.

text: Minun mielestäni kaikki tieto artikkeliin Magnitudi.

text: Eikä artikkelin pitäisi samaan aikaan olla sekä  että  --Samulili 20. helmikuuta 2005 kello 15:00 (UTC)
Planeettojen absoluuttiset magnitudit ovat hyvin harvoin käytössä! --Seppo Linnaluoto 27. toukokuuta 2007 kello 20.00 (UTC)

message: Magnitudin ympärillä vallitsee kaaos ilmeisesti sekä Wikipediassa että Wikipedian ulkopuolella. Onko tämä suure vai yksikkö? Jos tämä on suure, mikä on suureen tunnus? Jos tämä on yksikkö, mikä on yksikön lyhenne? --Aulis Eskola (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 00.41 (EEST)
thread_title:  Suure / yksikkö
Keskustelu:Tom Hanks (seismologi)

message: Kuka on tom hanks? Onko kyseessä tiedemies, kenties seismologi?
replies: text: Tarkemman tutkimisen tuloksena epäilen että kyseessä on näyttelijä tom hanks. Hän on kiinnostunut tähtitieteestä ja on National Space Society:n jäsen. --Freedom 14. helmikuuta 2005 kello 18:34 (UTC)
thread_title:  Tutkimusta aiheesta Tom Hanks 

message: Discussion after presentation by Tom Hanks (USGS, Menlo Park)
=== Google-hakuja: ===
*"tom hanks" "moment magnitude"
*"tom hanks" seismology
*"tom hanks" scientist
*"tom hanks" geologist
*"tom hanks" geology -actor -thomas -jeffrey -movie -film -dvd
*"tom hanks" usgs
Ei ihan samalta kaverilta näytä  tämä seismologi :-P (seismologin kuva jutusta ) --Aulis Eskola 14. helmikuuta 2005 kello 20:35 (UTC)
thread_title:  Linkkejä 

message: *"tom hanks" "moment magnitude"
*"tom hanks" seismology
*"tom hanks" scientist
*"tom hanks" geologist
*"tom hanks" geology -actor -thomas -jeffrey -movie -film -dvd
*"tom hanks" usgs
Ei ihan samalta kaverilta näytä  tämä seismologi :-P (seismologin kuva jutusta ) --Aulis Eskola 14. helmikuuta 2005 kello 20:35 (UTC)
thread_title:  Google-hakuja:
Keskustelu:Tom Hanks

message: Tämä sivun tulisi kertoa näyttelijä Tom Hanksista, joka on selvästikin huomattavasti tunnetumpi kuin kaimansa. (Joka on tuskin edes artikkelin arvoinen.) --Mikko Paananen 10. helmikuuta 2005 kello 19:47 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustuu pääasiassa vuonna 2013 julkaistuun kirjaan. Olisiko tässä perusasiat, vaikka uraosio onkin vähän luettelomainen, kuten näyttelijäartikkeleissa usein on. --Savir (keskustelu) 11. marraskuuta 2023 kello 10.49 (EET)
replies: text: Aika pahasti loppui seinään 2000-kymmenluvulla, vaikka ura tietysti oli jatkunut kirjankin jälkeen. Lisäilin siis hieman tekstiä, ja ehkä tämä on nyt ihan ok lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 21.47 (EET)

text: Ehkä vähän suppea, mutta kannatetaan ja merkitään. --Kärrmes (keskustelu) 6. tammikuuta 2024 kello 22.52 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Örkki

message: Örkki on nykyisin niin usein tavattava sana, että siitä pitäisi olla artikkeli peikon tai haltian tapaan. Jääkö tämä artikkeli pohjaksi vai kannattaisiko tehdä uusi on toinen juttu. En-wikissä näyttäisi aihetta olevan käsitelty. --jeepo 11. helmikuuta 2005 kello 19:49 (UTC)
replies: text: Kyllä Örkit ansaitsee artikkelin. Saku 11. helmikuuta 2005 kello 19:55 (UTC)
Onkos hiidet ja peikot tosiaankin örkkien eri "rotuja", käsittääkseni ovat oma lajinsa, ainakin muissa kuin Tolkienin teoksissa. Voisiko joku asiantuntija varmistaa asian. --PV 8. maaliskuuta 2005 kello 22:54 (UTC)
Muistaakseni Hobitissa hiidet olivat sama asia kuin örkki. Tolkien vain käytti sanaa "goblin" "orcin" sijasta, sillä ajatteli, että lukijat eivät ymmärtäisi orc-sanaa. Joko örkit ja hiidet ovat sama tai eri rotuja/lajeja, mutta peikot ainakin ovat oma rotunsa. 88.193.41.218 22. maaliskuuta 2008 kello 20.48 (UTC)

message: Sivulla sanotaan, että Sauron loi Uruk-hain ja elokuvissa annetaan ymmärtää että Saruman loi uruk-hain. Se ei ole totta. Nimenomaan uruk-hai ovat Sarumanin luomia, sillä niillä oli kypärissään valkoinen käsi ja s-kirjain, ja uruk-hain johtaja Uglúk (jonka Éomer surmasi) sanoi herransa olevan Saruman, ja pakotti Sumuvuorten hiidet ja siellä oleskelleet örkit Grishnákhin mordorilaiset örkit viemään hobitit Rautapihaan. Voisiko joku muuttaa tuon tekstin oikeaan muotoon? --85.23.73.143 16. toukokuuta 2012 kello 14.33 (EEST)
thread_title:  Uruk-hai 

message: Mielestäni pelit ovat lähtökohtaisesti turha ja mielivaltaisesti rajattu aihio tässä tapauksessa. Yleinen maininta että esiintyy peleissä pitäisi riittää. Niitä nimittäin on pilvin pimein eri peleissä. Tämä ei ole kattava tai edustava otos niistä, eikä historiantajuinen. Pois vaan surutta. --  Cimon Avaro 11. syyskuuta 2023 kello 13.50 (EEST)
replies: text: Tosin oikeastaan pikemminkin koko osiota pitäisi laajentaa siten, että se käsittelisi otsikon mukaisesti aihettaan. Iivarius (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 14.12 (EEST)
replies: text: :Mielestäni niistä pelimaailmojen örkeistä pitäisi mainita. Nythän tuli BLM-levottomuuksien jälkeen ongelma kun jostain syystä afrikkalaisamerikkalaiset samaistettiin örkkeihin ja AD&D:n tekijöiden piti muuttaa pelinsä kuvauksia siten että örkit eivät olekaan enää pahoja. --Mikko Paananen (keskustelu) 13. syyskuuta 2023 kello 01.58 (EEST)
replies: text: ::En toki roolipelaa vaan vain vilkuilen, mutta yhteenvetosi ei käsittääkseni pidä kovin hyvin seurausten suhteen paikkaansa. Iivarius (keskustelu) 13. syyskuuta 2023 kello 03.18 (EEST)
thread_title:  pelit pois
Keskustelu:Immunologia

message: Onhan antibody vaikea sana. En ole kuullut sille kunnon suomennosta, niin että eiköhän jätettäisi se ilman väliviivaa englantilaiseen muotoon "antibody"? Höyhens 11. helmikuuta 2005 kello 20:03 (UTC)
replies: text: Antibody on vasta-aine . Ei siinä ole mitään kummallista tai epänormaalia ja sitä käytetään ihan tavallisesti. --Samulili 11. helmikuuta 2005 kello 20:07 (UTC)
replies: text: :No niinpäs onkin. Hyvä kun jätit antibody-nimen kuitenkin sinne sulkeisiin. :) Höyhens 11. helmikuuta 2005 kello 20:09 (UTC)

message: Artikkelin sisältö tuntuu vaikeaselkoiselta, kömpelöltä, paljolti irrelevantilta ja kuin suoraan jostain (maallikolle täysin käsittämättömästä) lääketieteen oppikirjasta irroitetulta, kuten se varmaan onkin. Monien osioiden tarkoitus ja/tai niiden välinen yhteys jää epäselväksi. Tämä on kuitenkin sen verran tärkeä artikkeli, että olisi hyvä, jos joku voisi sen kirjoittaa kokonaan tai lähes kokonaan puhtaalta pöydältä. DiamonDie 14. joulukuuta 2007 kello 11.54 (UTC)
thread_title:  Kaipaa uudelleenkirjoitusta
Keskustelu:Patologia

message: En muuta tätä omin päin, mutta mielestäni patologin perusfunktio ei ole kuolinsyyn selvittäminen (josta pian puolet kuuluu oikeuslääkärille) vaan sairaalloisten eli patologisten tilojen selvittely johtivat ne kuolemaan tai eivät. 
replies: text: D Patologeilla ei jostain syystä juuri näe yksityisvastaanottomainoksia puhelinluettelossa. Höyhens 11. helmikuuta 2005 kello 21:00 (UTC)
replies: text: :Patologi tutkii artikkelin linkin mukaan suurimman osan ajastaan kudosnäytteitä eläviltä ihmisiltä. (Tuntuisi todellakin aika kolkolta ajatus varata aika patologilta...) --jeepo 11. helmikuuta 2005 kello 21:28 (UTC)
replies: text: ::Käviskö tässä muodossa? Mulle tietenkin käy. Höyhens 11. helmikuuta 2005 kello 21:49 (UTC)

message: Onko ideoita miten tuohon voisi sulauttaa termin oikeuslääkäri (en:Medical_examiner)? Itsellä kävi mielessä että tästä Patologia artikkelista siirrettäisiin tuo kohta ruumiinavaus uuteen artikkeliin, joka kattaa Oikeuslääkäri/Patologi tittelit. Ehdotuksia? --Nrautava (keskustelu) 6. joulukuuta 2015 kello 16.24 (EET)
thread_title:  Ruumiinavaus 

message: Suomessa patologit eivät oikeastaan tee oikeuslääketieteellisiä ruumiinavauksia. Kuva saattaa antaa lievästi väärän kuvan patologiasta. Nena000000 (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 02.35 (EET)
thread_title:  Murhan uhrin sydän ei liity juurikaan patologiaan, vaan oikeuslääketieteeseen
Keskustelu:Rumpu

message: Onko artikkelin nimen monikollisuus tarpeen? --Hippophaë 13. helmikuuta 2005 kello 22:20 (UTC)
replies: text: Helvetin tyhmältä tuo yksikkömuoto ainakin näyttää --128.214.205.4 20. kesäkuuta 2006 kello 07.39 (UTC)

text: No näin kyllä totta maaretin kautta on! Pöhölö nimi täytyisi saada muotohon "Rummut". 84.251.68.22 9. huhtikuuta 2010 kello 22.06 (EEST)

message: Artikkelissa pitäisi selittää nuo rudimentit/skaalat edes jollain tasolla. Mitä ne rumpujen yhteydessä ovat? --128.214.205.4 20. kesäkuuta 2006 kello 07.40 (UTC)
thread_title: Skaalat
Keskustelu:Kitara

message: Tähän sivuun on listätty teksitä poistetusta Viritys-artikkelista, jonka muokkaushistoria oli:
# 23. tammikuuta 2005 kello 12:06 . . Samulili ({poistettava})
# 16. tammikuuta 2005 kello 22:22 . . 82.133.150.80 ()
# 24. marraskuuta 2004 kello 14:53 . . Jannev (yhdyssanavirhe)
# 24. marraskuuta 2004 kello 13:57 . . Tbone (korjattava)
# 24. marraskuuta 2004 kello 13:52 . . LazZ ()
-- Jniemenmaa 14. helmikuuta 2005 kello 09:24 (UTC)

message: Ensimmäisessä viritysesimerkissä: Es-As-Des-Ges-B-Es väitettiin, että viritys on käyttökelpoinen soitettaessa muiden kuin C-vireisten puhaltimien kanssa esim. saksofonin. Poistin väitteen, koska en puhallinsoitinten opettajana ja kitaransoitonoppikirjan teossa mukana olleena ymmärtänyt miten puolen sävelaskelen pudotus voisi auttaa asiaa. Saksofoneistahan sopraano ja tenori ovat B-vireisiä eli kokosävelaskelen kitaraa (joka on C-vireinen) matalampia (sopraano tosin soi oktaavia korkeammalta kuin tenori). Altto ja baritonisaksofoni puolestaan ovat Es-vireisiä eli pienen terssin korkeampia kuin kitara (baritoni soi oktaavia matalammalta kuin altto).
Sen sijaan seuraavan esimerkin D-G-C-F-A-D -viritys sopii mainiosti samoista nuoteista soittamiseen sopraano- ja tenorisaksofonin sekä b-trumpetin, b-klarinetin, flyygelitorven, b-venttiilipasuunan, bassoklarinetin, b-käyrätorven, b-tenoritorven ja b-baritonitorven kanssa (b-bassotorvella soitetaan bassoklaavista eli f-avaimella).
Aslak Allinniemi (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 14.38 (EET)
thread_title:  Vaihtoehtoisia virityksiä 

message: Kitara on kielisoirin, joten miksi otsikon alla lukee näppäilysoitin? Skrrrrrrrrra (keskustelu) 6. huhtikuuta 2021 kello 17.46 (EEST)
replies: text: Jos se on väärin, sen voi muuttaa täältä kitaran Wikidata-sivulta, mistä se mobiiliversiossa näkymään otsikon alle tulee. Itse en tiedä aiheesta mitään, joten en koske tuohon. –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 6. huhtikuuta 2021 kello 17.53 (EEST)

text: Molemmat ovat oikein. Näppäilysoittimet ovat kielisoittimien alaryhmä. -Ochs (keskustelu) 6. huhtikuuta 2021 kello 19.01 (EEST)
thread_title:  Otsikon luokka väärin 

message: B on koko englanninkielisen alueen käyttämä nimi H:sta. Eli ei pelkästään Yhdysvalloissa, vaan myös esimerkiksi Australiassa, Kanadassa, Jamaikalla ja Englannissa käytetty nimitys. H on itse asiassa myös hollanniksi B, eli englannin ja hollannin kielten maailmaa yhdistää Hoon puute. Alennettu nimi on englanniksi B-flat ja hollanniksi Bes.--37.33.196.78 3. maaliskuuta 2024 kello 00.18 (EET)
thread_title:  B- ja H-nimet
Keskustelu:DC++

message: Englanninkielisessä versiossa tekijäksi on mainittu Jacek Sieka. Kumpi versio on oikeassa?
replies: text: Enkkuversio, ellen ihan väärin muista kun eilen luin tuonkin ohjelman read me:tä, niin siellä taidettiin Sieka tai vastaava mainita. --Jannev 15. helmikuuta 2005 kello 09:12 (UTC)
thread_title: Ohjelmoija

message: onko tuo dc ++ laiton??? Kommentin jätti 213.216.199.10 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Olen kuullut että, se olisi laiton. Mutta en mene vannomaan koska, laitonta voi olla tietyntyyppisten tiedostojen lataus. --Parantaja 20. heinäkuuta 2006 kello 08.26 (UTC)
replies: text: :Oletan että itse ohjelma ei ole laiton, mutta sen käyttämisestä saattaa tulla seurauksia, mikäli käyttäjä lataa tai jakaa elokuvia, musiikkia tms. Suomen käytännöistä en pahemmin tiedä, mutta katso vertailun vuoksi tämä Digitodayn uutinen -88.112.186.28 20. heinäkuuta 2006 kello 08.40 (UTC)
replies: text: :: Eipä se laiton ohjelma ole, mutta se musiikki, elokuvat yms. mitä sieltä ladataa, on laitonta. Tekijänoikeusrikkomus Siliamaav 4. heinäkuuta 2007 kello 09.38 (UTC)
thread_title: Laiton?
Keskustelu:Äidinkieli ja kirjallisuus

message: Osa tästä keskustelusta on siirretty keskustelun aiheesta Äidinkieli alta. Pidettäköön nämä erillään. --Höyhens 11. toukokuuta 2007 kello 19.48 (UTC) 
Äidinkieli tarkoittaa minun mielestäni ensisijaisesti kieltä, jonka ihminen oppii vauvaiästä alkaen. --Samulili 19. helmikuuta 2005 kello 14:11 (UTC)
replies: text: Tohon artikkeliin on linkki peruskoulu-artikkelista niin aloin siitä sitten tekemään tätä sen ihmeemmin miettimättä. --Ninnnu 20. helmikuuta 2005 kello 08:25 (UTC)
replies: text: :Ahaa. Ensinnäkin, oppiaineesta - kirjallisuus on erillinen oppiaine (ainakin nykyään), joten siitä voisi kirjoittaa oman artikkelin kirjallisuus (oppiaine) tai ainakin mainita kyseinen asia tässä yhteydessä. Äidinkieli on tosiaankin henkilön ykköskieli, jota hän puhuu kotona ja/tai parhaiten taitaa. Tämän lisäksi äidinkieli on kouluissa oppiaine, joten artikkeli tulee siirtää sivulle äidinkieli (oppiaine). - Zeal 25. helmikuuta 2005 kello 18:30 (UTC)
Kyllä Suomen peruskouluissa ja lukioissa opiskeltavan oppiaineen nimi on "äidinkieli ja kirjallisuus". Näin on ollut jo jonkin aikaa, tarkempaa tietoa en nyt jaksa kaivaa esiin. Joten älkää hyvät ihmiset siirtäkö tätä minkään "äidinkielen" alle.

message: Tästä lähin kummallakin aiheella on oma keskustelusivu. --Höyhens 11. toukokuuta 2007 kello 19.48 (UTC)
thread_title: Keskustelun aihe
Keskustelu:Öljymaalaus

message: Minä tein alunperin tämän tekstin joskus vuonna 1997 ja laitoin sen kotisivuilleni. Nyt kävin laittamassa tämän tänne koska google ei aina tunnu jostain syystä löytävän sivujani netistä, niin ajattelin että jos sen julkaisee täällä niin saa jutulle enemmän lukijoita. Korjailin tekstiä sen verran että otin kaikki minä ilmaisut pois, mutta muuten se on aika sama. Tämä ei ole kovinkaan tietosanakirjamaisesti kirjoitettu, mutta tämä on varmaan ainoa suomenkielinen juttu aiheesta koko internetissä pitkiin aikoihin, joten saa luvan kelvata kun muutakaan ei ole. --Tuike 21. helmikuuta 2005 kello 08:03 (UTC)
replies: text: Olisiko parempi paikka tälle tekstille WikiKirjasto? --Harriv 21. helmikuuta 2005 kello 08:05 (UTC)
Wikikirjastoon tuo sopisi oikein hyvin. Mutta tuossa on ihan hyvä pohja josta voi rakentaa artikkelin tännekkin. Korjattavaa olisi mm. että nykyään on vedellä ohennettavia öljyvärejä. (näitä ei ehkä ollut vielä vuonna 1997?) -- Jniemenmaa 21. helmikuuta 2005 kello 10:02 (UTC)
Niin, eli tuonne Wikikirjastoon tulisi sitten näitä oppaita. Joku muu saa yrittää löytää oikean lokeron sieltä jos tuntuu että sen paikka on jossain siellä. --Tuike 21. helmikuuta 2005 kello 10:13 (UTC)

text: Nyt teksti on kopioituna Wikikirjastossa. Teen nyt radikaalin vedon ja poistan suurimman osan tekstistä, koska sama teksti löytyy nyt kirjaston puolelta. Laitan linkin johtamaan sinne. --Tuike 24. helmikuuta 2005 kello 21:57 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko tässä öljymaalauksen, sen historian ja sen tekemisen perusasiat ymmärrettävästi? Lopussa on linkki wikikirjaston oppaaseen, mistä voi löytää ohjeita. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 20.44 (EET)--Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 20.44 (EET)
replies: text: Eiköhän...  J.K Nakkila (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 10.35 (EET)

text: Lisäsin valokuvauksesta vähän "todellisuuden illuusion" tilalle, mitä en aivan tajunnut. Eiköhän tässä ole perusasiat.  --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 10.40 (EET)

text: Jatkokehitystä ajatellen, onko tarkoitus luoda artikkeli Akryylivärimaalaus? Nyt on vain artikkeli väristä: Akryyliväri. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 10.45 (EET)

text: Artikkelissa voisi olla jotain muotokuvista. Siis öljymaalauksiahan tehtiin ihmisistä ennen valokuvausta. Monesta kuninkaasta on olemassa öljymaalaus jne. Historiallinen merkitys on sikäli suuri. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 11.15 (EET)

text: Oleellisimmat asiat ja lähteet mukana. Kannatan  –Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 23.55 (EET)
Arkistoin+merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 22.02 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ristiinnaulitseminen

message: Tämä sivu oli merkitty roskaksi, se ei sitä ole. Poistin merkinnän. Sivua ristiinnaulinta oli ehdotettu roskaksi tekijänoikeusrikkomuksen takia, mutta se muutettiin rd:ksi tähän artikkeliin, joten tarvetta poistoon ei enää ole. Roska- merkki meni tälle sivulle ilmeisesti vahingossa. --Hasdrubal 24. helmikuuta 2005 kello 16:36 (UTC)

message: Onkohan kyseessä yksi wikipedia-legendoista, joita tämä järjestelmä valitettavasti synnyttää? Seuraavin perustein ehdottaisin yksityiskohdan poistoa, jos lähteitä ei löydy tuollaisen tavan käytöstä: --Aulis Eskola 6. helmikuuta 2006 kello 21.01 (UTC)
En-wikissä tuo asia on ollut lyhyttä katkosta lukuunottamatta ilmeisesti seuraavan välin :
*02:19, 6 February 2005 66.82.9.74
*15:40, 28 December 2005 64.136.27.228
Ilmeisesti sieltä asian kopioitiin suomenkieliseen wikiin:
*11. huhtikuuta 2005 kello 17.59 Mikko Paananen
Englannin kielisessä wikissä asiasta keskusteltiinkin:
The reference in the article to a nail being driven through the victim's penis should be removed. While I have no doubt that some executioner could have done and did do this and worse among the thousands of crucifixions that took place, there is no reference to it in any of the classical works we have.--Jedakk 14:28, 19 July 2005 (UTC)
En-artikkelin muutoksentekijät ovat nimettömiä eivätkä ole tekosiaan palanneet perustelemaan.
Netistä löytyy lyhyellä etsinnällä engl. materiaalista vain tuota vanhaa en-wikipedia jutun kopiota ja muutama tuon wikipedian tiedon ilmiselvä käyttö (2005 aikana ja ilmaisutapa samankaltainen).
replies: text: :Tuolta taitaa olla peräisin, eipä tuota pikanttia yksityiskohtaa löytynyt ainakaan sähköisessä muodossa olevista opuksistani. Saapas nähdä tuliko jutusta kerralla "nettitotuus" kun se on vajaan vuoden lukenut Wikipediassa. --Mikko Paananen 6. helmikuuta 2006 kello 22.32 (UTC)
thread_title:  Penis-jutusta, joka taas palautettiin artikkeliin