Keskustelu:Gösta Stenman

message: Kuvan tekijänoikeussuoja ei ole vanhentunut. Stenman kuoli 1947.--Ulrika 3. lokakuuta 2008 kello 17.33 (EEST)
replies: text: : Heh, täytynee hankkia joko silmälasit tahi opetella vuosilukujen miinus- ja ynnäyslaskut uudestaan. Laskin väärin. Kiitokset tarkkaavaisuudestasi.--Correct 3. lokakuuta 2008 kello 23.06 (EEST)

message: *1. lisäys Correct
*1. poisto Samulili: ”kummallakaan kuvalla ei vetoamisfunktiota” 
*2. lisäys Correct: ”Gösta Stenmanista kirjoitettaessa saa käyttää siluettileikkausta ja J Mäkelän muotokuvaa Stenmanista. --Kahvihuone 10. lokakuuta 2008 kello 10.23”
*2. poisto Musamies: ”Käyttäjän Correct (keskustelu) muokkaus 5651763 kumottiin”
*3. lisäys Correct: ”Käyttäjän Musamies (keskustelu) muokkaus 5655549 kumottiin”
*3. poisto Musamies: ”kuva odottaa edelleen tietoja”
Vääräksi tulkinnaksi osoittautunut ei-vetoamisfunktio kumottiin ensin. Tosin keskustelu käytiin jossain muualla. Odottaisin nyt selvitystä, mitä tietoja käyttäjä Musamies odottaa. Ennen kuvan poistoa pitää mielestäni aiheesta käydä keskustelu tällä artikkelin keskustelusivulla. Huomatkaa, kuvien innokkaat poistajat, että kuvien lisäyksen jälkeen pitää antaa aikaa myös artikkelin kirjoittajille lisätä niitä koskevia tietoja ja muutenkin täydentä artikkelia. Joka tapauksessa perustelu pitää tulla. --Kulttuurinavigaattori 15. lokakuuta 2008 kello 19.55 (EEST)
replies: text: luetaan mitä mallinteessa sanotaan Kuvaa ei tule käyttää ennen tekijänoikeustietojen täydentämistä. eli niin kauan kun mallinne on kuvassa, niin kuvaa ei tulisi käyttää.--Musamies 15. lokakuuta 2008 kello 20.18 (EEST)
*4. Lisäys Correct:""Sitaattioikeus" - artikkelissa viitataan kuvaan ja kuvat havainnollistavat artikkelia. Lisätietoja aiheesta: Keskustelu kahvihuoneessa"
Juho Mäkelän muotokuva Stenmanista poistettiin. Eetvartti poisti sivun Kuva:Stenman-muotokuva.jpg:  ‎"Ei-vapaa kuva tai tiedosto: " on väärä malline. Joka tapauksessa ainoa hyväksyttävä käyttötarkoitus on sivulla Juho Mäkelä mallineella , koska Juho Mäkelän kuolemasta ei ole kulunut 70 vuotta, joten maalaus on te"
Että tällaista. Kun kuvia poistellaan jatkuvasti, olisiko parempi sitten poistaa koko artikkeli? Tämä lienee kyseisten sabotatattoreiden tarkoituskin, mutta minkäs teet, kun rakentavaa muokkausta ei löydy sitten niin millään konstilla? --Kulttuurinavigaattori 16. lokakuuta 2008 kello 18.45 (EEST)

text: Mielestäni tässä touhussa on kautta linjan vahva savustamisen maku. Toin tämän näkemyksen esille jo pari kuukautta sitten Kahvihuoneen keskustelussa, jossa käsiteltiin wikipedian tilastoja. Lainaus siitä keskustelusta: Turha olettaa wikipedian kehittyvän, jos asiansa tuntevat kirjoittajat savustetaan säännönmukaisesti ulos. --Ljuda 6. elokuuta 2008 kello 22.34 (EEST) Kommentin jätti Ljuda (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: :Voi olla, jos haluaa luoda omia käytäntöjä. Mutta kun sopeutuu Wikipedian ohjeisiin, jo helpottaa heti, eikä enää tarvitse lainailla omia vanhoja kommenttejaan. --Ulrika 16. lokakuuta 2008 kello 19.48 (EEST)
replies: text: ::Ulrikan kommentti eksyi asiasta. --Ljuda 16. lokakuuta 2008 kello 19.52 (EEST)
replies: text: :::Eetvartin poisto oli perustelematon. Palautan kuvan. --Correct 17. lokakuuta 2008 kello 08.53 (EEST)
replies: text: ::::Eetvartin poisto oli täysin tiedostojen käyttösääntöjen ja Wikimedia-säätiön hallituksen päätöksen mukainen. Samulili 17. lokakuuta 2008 kello 11.39 (EEST)
replies: text: :::::Asia on siis käsitelty tältä erää. --Eetvartti (Kerro) 17. lokakuuta 2008 kello 17.04 (EEST)
thread_title: [[Ikonoklasmi]]