Keskustelu:Superkavitaatio

message: Jospa itse tarkastaisit, vaikka enkunkielisestä tai googlella, ennenkuin  laitat lappujasi... [[Käyttäjä:193.65.112.51|193.65.112.51]] 22:56 marras 1, 2004 (UTC)

message: Minusta ei ole minun hommani tarkistaa kirjoittamiasi juttuja.
#Otsikko on neologismi, josta google ei löydä yhtään hittiä.
#Onko Yhdysvalloissa käytetty jossain tätä tekniikkaa ja jos niin missä ?
#Kappale ei voi lentää ilmassa veden alla, pikemminkin vesihöyryssä.
#FAS:in mukaan[http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/shkval.htm] VA-111 Shkval ammutaan 50 solmun nopeudella joka tuskin riittää superkavitaatioon lähdössä, joten kiihdyttäminenkään tuskin vie "valtavasti energiaa". --[[Käyttäjä:Mikko Paananen|Mikko Paananen]] 23:02 marras 1, 2004 (UTC)

message: Jos suomessa asiaa on käsitelty vähän, niin tuskin sitä löytyykään. Mutta ilmiö on todellinen ja siksi sille on hyvä olla artikkeli. 
Käyttämäsi sana "superkavikaatio" on neologismi. Käyttämäni "kuplalento" saattaa olla pienen piirin termi, mutta ainakin se on sellainen jota käytetään. Ja kuvailevana se kertoo, mistä on kyse. Jostain kuulin sanan ylihöyrystys, mutta lähinnä yhtä "maallikko"-lähteestä kuin mitä itsekin olen. Vai pitäisikö juttu jättää kokonaan ilman otsikkoa, jos sille ei löydy yleisesti käytettyä sanaa?
Jos mielestäsi lento tapahtuu kieliopillisesti paremmin höyryssä, niin voit korjata asian. Ei se minusta ole olennaista. Enkunkielisessä kerrotaan tyhjiöstä. Tosin luin kerran foorumilta kuplien sisältävän ilmaa...

message: Tämmöinen suomenkielinen artikkeli löytyi: http://194.29.195.32/com.pres.net/kursk.cfm --- [[Käyttäjä:Ism|Ism]] 23:27 marras 1, 2004 (UTC)

message: No tuolta löytyy termi "superkavitoiva" joten perusmuoto olisi siinä tapauksessa "superkavitaatio", mutta en usko että tuonkaan artikkelin tekijä on muuta kuin vääntänyt sanan itse suoraan englannista normaalien vääntämissääntöjen perusteella. Minun mielestäni, jos on selkeästi ulkomaankielinen sana, ei ole hyvä vain ottaa sitä ja vääntää kirjoitusasua, vaan vaikka sitten tehdä suomenkielinen kuvaileva sana. Sanalla on käytännössä tässä vaiheessa erittäin vähän jos ollenkaan käyttöä suomenkielessä, keskustelu aiheesta käydään lähinnä englanniksi. Miten olisi, että keksittäisiin kuvaileva otsikko? Torpedon ympärille muodostuu höyrystyneen kaasun kupla, jossa se lentää. Ei siis kuplia, vaan yksi iso. Kuplassa lentäminen. Napakka ja selvä nimitys, joka käytännössä, kertoo mitä tapahtuu. [[Käyttäjä:141.20.103.68|141.20.103.68]] 23:45 marras 1, 2004 (UTC)

message: Muistan lukeneeni asiasta suomeksi jo jonkin aikaa sitten Tiede 2000 tai Tieteen kuvalehti -julkaisussa (jätetään niiden tieteellinen arvo tämän keskustelun ulkopuolelle).  Jos jollain on muutaman vuoden vanhoja lehtiä niin niistäkin voisi tarkistaa mitä termiä tälle ilmiölle käytettiin. Muistelisin että se olisi ollut juuri tuo superkavitaatio. Kielitoimistohan suosituksen antaisi, mutta kuten yllä on todettu, se ei ole vielä suomenkieleen vakiintunut joten voi olla ettei hyvää termiä olekaan. Kannattaisiko laittaa artikkeli sivulle Superkavitaatio ja tehdä tästä redirect sinne? --.janneok 07:34 marras 2, 2004 (UTC)
replies: text: :Enpäs tajunnut hakea muuta kuin perusmuodolla, nyysseissä termiä "superkavitoiva potkuri" on käytetty jo 1999.  asetekniikasta on keskusteltu otsikolla "superkavitoiva torpedo"  ja . "Kavitaatio" on ainakin jo vanha ja vakiintunut termi ja päässyt merenkulun asiasanastoonkin . Tosin muutkin faktat kaipaavat tarkistamista kun ne ovat aika arvailun varassa. --Mikko Paananen 07:53 marras 2, 2004 (UTC)
replies: text: ::Juu näin on, itse asiasta en minäkään tiedä, muistin vain törmänneeni tuollaiseen termiin joskus. Artikkelille kaivattaisiin peer reviewiä. --.janneok 08:01 marras 2, 2004 (UTC)

message: Keskustelu aiheesta on näemmä lakannut otsikonmuutoksen jälkeen. Ovatko kaikki siis tyytyväisiä? Olisiko aika poistaa "kyseenalaistettu"-lapuke?
Jos tehdään niin, että katsotaan pari päivää, alkaako kinastelu uudestaan, ja jos ei, niin sitten merkintä pois [[Käyttäjä:Tuohirulla|Tuohirulla]] 13:25 marras 8, 2004 (UTC)

message: Mikä aiheuttaa kaasukuplan torpedomaisen vedessä liikkuvan esineen kärkeen? Käsittääkseni liikkuvan esineen kärjessä nesteen staattinen paine kasvaa tai pysyy ennallaan, eikä pienene. Kavitaation edellytyksenä on nesteen staattisen paineen pieneneminen kiehumispisteeseen ko. lämpötilassa tai lämpötilan kasvaminen kiehumispisteeseen ko. staattisessa paineessa.
Torpedon kärjen muotoilulla voidaan tietenkin vaikuttaa virtauksen "irtoamiseen" torpedosta, jolloin "vapautuneeseen tilaan" höyrystyy vettä ja lisäksi siihen päästetään korkeapaineisia pakokaasuja mahdollistaen eräänlaisen kaasu- ja vesihöyrypatjan, jossa virtausvastukset erityisesti torpedon takana pienenevät. Torpedon raketin pakokaasut siis ikäänkuin täyttävät muutoin syntyvän kavitaatiokuplan, joka imisi torpedoa takaisinpäin. Täyttämisen lisäksi pakokaasut antavat torpedolle eteenpäin vievän impulssin.
Jouni Halonen
thread_title:  Superkavitaation fysiikkaa 

message: Moottoriveneissä tunnetaan käsite ylikavitoiva potkuri, jossa potkuria käytetään sellaisella nopeudella, että se kavitoi jatkuvasti. Ylikavitoiva näkyy olevan lakitermikin. Tarkoittaisikohan tämä superkavitaatio tätä samaa ilmiötä. ks. en-wiki Supercavitating propeller. Onkohan artikkeli oikealla nimellä? vilkapi 22. helmikuuta 2009 kello 20.52 (EET)
replies: text: Kavitaatio putkurissa on huono ominaisuus, koska se haittaa veden virtausdynamiikkaa. Superkavitoiva torpedo, kutsutaan myös nimellä vedenalainen ohjus tai raketti, lentää kaasumaisessa tilassa rakettimoottorin avulla.--Dmitri 152 (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 11.38 (EET)
thread_title:  Ylikavitoiva potkuri 

message: Käyttäjä:Msaynevirta, tarvitsetko todellakin lähteen sille, että vesi kiehuu ja höyrystyy jos sitä kuumennetaan? --Dmitri 152 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 10.30 (EEST)
thread_title:  Käyttäjä Msaynevirran lähdelisäykset