Keskustelu:Tulivuori

message: Tästä muodostui tällainen maratonprojekti. En varsinaisesti ihan vieläkään ole tyytyväinen artikkeliin, mutta se voi johtua aiheelle sokeutumisesta. Olen kirjoittanut varsin paljon uusiksi artikkelia sekä siihen liittyviä artikkeleita. Tulivuoriaiheiset artikkelit olivat kyllä monet varsin katastrofaalisessa kunnossa; virheellisiä termejä, harhaanjohtavia 15 vuotta vanhoja ohjauksia. Toivottavasti ovat parempia nyt. Mutta miten tämä pääartikkeli? Mitä pitää lisätä/muokata? Johdanto pitää vielä kirjoittaa uusiksi. --PtG (keskustelu) 14. elokuuta 2021 kello 14.48 (EEST)
replies: text: Ainakin pikaisesti silmäiltynä vaikuttaa laadukkaalta. Miten jaetaan Kulttuuriviitteet? Tulivuorenpurkaus-artikkelissa on omansa, mutta se on sisällöltään sikäli päällekkäinen, että jos fiktiossa tai mytologiassa esiintyy tulivuori, niin kyllähän se melkein aina jossain vaiheessa purkautuu. Muutenhan se on fiktion näkökulmasta vain tavallinen vuori. Pitäisikö yhdistää purkausartikkelin anekdootit tähän ja lisätä purkausartikkeliin vaikkapa katso myös Tulivuorenpurkaus taiteessa ja kansanperinteessä? --Miihkali (K • M) 14. elokuuta 2021 kello 19.06 (EEST)
replies: text: : Näkisin, että tulivuori on tavallaan aiheen "pääartikkeli". Purkauksen jälkeen sitä tulivuorta itsessään nähdään vaikkapa myyttisenä paikkana. Se toki syntyy purkauksen seurauksena, mutta ei se silti poista sitä, että ajatus yhdistyy itse vuoreen. Toki päällekkäisyyksiä ei musta pidä liikaa varoa, sillä päällekkäisyydet kuuluvat musta oleellisena osana Wikipedian toimintakenttään. Artikkelit kertovat omasta aiheestaan, eikä lukija välttämättä lue edes sitä toista samasta aiheesta kertovaa tietoa. Ja lisäisin vielä, että vaikka toki fiktion näkökulmasta purkautukseton tulivuori on periaatteessa vuori, niin tulivuorissa on se erityispiirre, että tietyntyylisenä ne ovat erityisen symmetrisiä, mitkä myös tuottavat varsinkin kauneuteen liittyviä arvoja. Esimerkiksi Fuji. --PtG (keskustelu) 14. elokuuta 2021 kello 19.44 (EEST)
replies: text: :: Lisäsin nyt purkausartikkeliin katso myös -linkin. --Miihkali (K • M) 14. elokuuta 2021 kello 20.04 (EEST)

text: : Tungen tähän väliin, kun en muista onko se kiellettyä vai sallittua. Tulivuori esiintyy fiktiossa ehkä useammin purkauksen uhkana kuin varsinaisena purkauksena. Uhalla saavutetaan tarinaan tietty ahdistava tunnelma, esimerkkinä Malcolm Lowryn romaani Tulivuoren juurella, siitä tehty samanniminen elokuva ja ai niin, Jack Bruce teki sen pohjalta myös mainion kappaleen ”Consul at Sunset”. Leffanteossa on sitä paitsi aika paljon halvempaa käsikirjoittaa tulivuori purkautumattomaksi kuin purkautuvaksi... Kotivalo (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 13.54 (EEST)

text: Aihehan on valtavan laaja, ja siksi rajaus on kovin vaikeaa. Englanninkielinen artikkeli on melko huono, vaikkakin siellä oli jotain tekstiä myös asioista, joista tässä artikkelissa ei mainita. Koko geologian tola suomenkielisessä Wikipediassa on melko heikko, joten ala-artikkeleistakaan tai wiki-linkeistä ei löydy sitä tarvittavaa lisäinfoa. Töitä riittää. Alustus voisi joka tapauksessa olla kattavampi, esimerkiksi vulkanismi- ja laattatektoniikka-artikkeleihin voisi olla myös pääartikkeli-linkit.

text: Harhaanjohtavaa mannerlaatta-termiä ei tulisi käyttää. Tyynenmeren tulirengasta voisi painottaa enemmänkin tekstissä, nyt vain pieni maininta. Olisi hyvä mainita myös siitä, että suuri osa tulivuorista sijaitsee nimenomaan meren alla - nyt vain ohut maininta että niitä voi sijaita myös veden alla (arviot niiden määristä pyörivät lähes miljoonaluokassa, pääosa vulkanismista tapahtuu merellisen litosfäärin yllä). Tekstissä voitaisiin myös jollain tavalla mainita magman kehitys (myös) tulivuorten yhteydessä, sekä magmatismin muuttuminen maapallon historian aikana (komatiitit, tyynylaavat, jne.).

text: Lentoliikenteestä on maininta tekstissä, ehkä enemmänkin nice-to-know juttuja, mutta itseasissa vaarahan liittyy siihen, että tietynlaiset purkaustuotteet muuttuvat afaniittisiksi, lasimaisiksi sulaessaan suihkumoottorin sisällä, ja tarttuessaan moottorin lapoihin tekevät sen epästabiiliksi. —kallerna (keskustelu) 16. elokuuta 2021 kello 09.53 (EEST)
replies: text: : Olen muuttanut mannerlaatat litosfääreiksi. Lisäsin myös tarkemmin tulivuorten sijainnista ja tulirenkaasta sekä merenalaisista tulivuorista. --PtG (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 12.28 (EEST)

text: : Tästä aiheesta on kirjoitettu hieman enemmän linkitetyissä artikkeleissa (ja ala-artikkeleissa). --PtG (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 12.28 (EEST)

text: : Mannerlaatat ovat suomen kieleen vakiintunut, ymmärrettävä käsite. Esimerkiksi Helsingin yliopistoon kuuluva Seismologian laitos käyttää mannerlaattoja maanjäristyksistä viestiessään (esimerkki Tu­hoi­sa maan­jä­ris­tys Hai­tis­sa (Seismologian laitos, 17.8.2021)), ja minäkin olen käyttänyt termiä wikipediaa harkitummassa asiatekstissä ja tutkimusviestinnässä. Sivistyssanojen turha käyttö vaikeuttaa artikkelien sisällön ymmärtämistä. --Paju (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 12.16 (EEST)
replies: text: :: Vakiintunut, mutta virheellinen käsite, jota ei tulisi asiatekstissä käyttää. Jos yksittäisessä seismologian laitoksen uutisessa termiä käytetään, se ei muuta asiaa miksikään. Myönnettäköön etten ole suomen kielellä oikeita julkaistuja julkaisuja kirjoittanut. —kallerna (keskustelu) 30. syyskuuta 2021 kello 17.41 (EEST)
replies: text: ::: Ehdotan suunnilleen sellaista konsensusta että kerrottaisiin litosfääreistä ja samassa yhteydessä että varsinkin aiemmin käytettiin mannerlaatta-nimitystä, joka on osoittautunut nykytiedon mukaan harhaanjohtavaksi ja lähde perään. --Höyhens (keskustelu) 17. lokakuuta 2021 kello 23.05 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi