lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pyynikki

message: Katsoin Pyynikin korkeutta kolmesta tietosanakirjasta ja kaikissa niissä annetaan korkeudeksi 152 m mpy, ei 162.
JM 83.102.18.213 16. huhtikuuta 2009 kello 13.37 (EEST)
replies: text: Peruskartasta katsottuna sieltä löytyy ainakin yksi kohta, joka ylittää 160 metriä, joten 162 m voi pitää hyvinkin paikkansa.--IA 16. huhtikuuta 2009 kello 14.35 (EEST)

message: Pyynikin ammattioppilaitoksen oppilaat sekä entiset opiskelijat voivat käyttää Koulukaverit -verkkoyhteisöä. Tätä en viitteistänyt, sillä ei mielestäni artikkelin piiriin kuulu.
Amiraali-oluen suosion määrälle on vaikea löytää adekvaattia viitteistöä. Menisi varmaankin kulttuuritutkimuksen puolelle.-Ari-69- 7. marraskuuta 2010 kello 19.18 (EET)
thread_title:  Viitteitä 

message: Tässäkin Tampereen kaupunginosassa "virallinen alue" eroaa aikalailla yleisestä käsityksestä. Paikalliset puhuvat Pyynikistä kun tarkoittavat Pyynkinrinteen, Pyynikin ja Kaakinmaan kaupunginosien aluetta. Osa Kaakinmaalla asuvista mieltää asuvansa Kaakinmaalla Pyynikin sijaan... Tässä artikkelissa mainituista kohteista Pyynikin kenttä ja ammattioppilaitos sijaitsee Pyynikinrinteen kaupunginosassa. Panimo taas sijaitsi Kaakinmaalla. Muut kohteet sitten ovat myös Pyynikin kaupunginosassa. (lähde ) Gopase+f 12. marraskuuta 2010 kello 00.03 (EET)
Kauppaneuvos Julius Johnsson Jyväskylästä perusti 1897 panimon Tiilitehtaankadun ja Papinkadun kulmaan, koska paikalla oli hyvästä vedestään kuulu Kaakinmaan kaivo.83.150.105.129 28. kesäkuuta 2012 kello 12.10 (EEST)
thread_title: Pyynikin alue

message: Äänen jätti Käyttäjä (keskustelu - muokkaukset). Käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.Pyynikin näkötornin lähellä harjun päällä olevalla liikuntapaikalla on käytetty vuosia punaisesta graniitista veistettyä päätä, jonka alkuperä on tuntematon. Kiviaines on samaa mitä harjulla muutenkin, onko kyseessä jokin muinaismuisto?
thread_title:  Urheilupaikan painnonnostoon käytetty graniittinen pää
Keskustelu:Leningradin piiritys

message: Kattokaapas miten jännästi Barysnikovin tarinat on kirjoitettu totuutena englanninkielisessä wikipediassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Leningrad Kommentin jätti 88.193.48.184 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Mikäs toi valloittamaton alue Leningradin edustalla on? --Vnnen 8. syyskuuta 2010 kello 23.16 (EEST)
replies: text: :Se oli Oranienbaumin sillanpääasema (ven. Ораниенбаумский плацдарм, engl. Oranienbaum Bridgehead), joka oli koko Leningradin piirityksenkin ajan Neuvostoliiton puna-armeijan hallussa. --85.76.192.91 10. syyskuuta 2010 kello 01.45 (EEST)

message: Miksei aihetta ole mainittu edes, Kaupungissahan oli valloillaan kannibalismi, ongelma oli niin paha että NKVD joutui järjestämään erityisiä partioita kannibaleja ajatellen, sanomattakin selvää että kaikki tavatut saivat kuulan kalloonsa. Kommentin jätti 91.156.206.20 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: ? --Joonasl (kerro) 15. lokakuuta 2009 kello 09.40 (EEST)
replies: text: : On selvää, että tätä suomenkielistä versiota pitää korjata. Kaupungissa esiintyneestä kannibalismista on tiedot useimmissa muunkielisissä artikkeleissa samasta aiheesta.Eichmann (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 11.43 (EEST)
replies: text: :: Muut wikipediat eivät edelleenkään kelpaa lisäysten lähteeksi eli hyväksyttävän lähteen perusteella voit asian sisällyttää artikkeliin. Toisaalta se, että onko tieto tarpeen artikkelissa mietitään sen jälkeen.--Phiitola (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 13.24 (EEST)
thread_title:  Ihmissyönti 

message: Tällä hetkellä suomenkielinen artikkeli väittää ilman lähdettä neuvosto-osapuolen sotilaallisiksi tappioiksi 1 332 059 kaatunutta. Englanninkielinen taas puhuu lähteen kanssa 1 017 881 kaatuneesta, kadonneesta ja vangitusta erittelemättä sen tarkemmin suhdelukuja. Venäjänkielisen mukaan kaatuneiden osuus olisi ollut 332 059 eli täsmälleen miljoona vähemmän kuin tämä artikkeli väittää. Erot ovat niin valtavia että jonkinlainen lähde olisi mukava saada täällä esitetylle hyvin korkealta vaikuttavalle luvulle. Kun ottaa huomioon että tämänkin artikkelin mukaan neuvostojoukkojen kokonaisvahvuus oli 930 000 sotilasta tuntuu pitkälti yli miljoona kaatunutta aika epätodennäköiseltä. -89.66.180.185 19. heinäkuuta 2015 kello 11.58 (EEST)
thread_title:  Tappiot
Keskustelu:Saksalaismielinen vastarintaliike Suomessa

message: Tuo lause "toisen maailmansodan loppupuolella" laittaa miettimään hieman syvällisemmin.. Eikö paremmin olisi heti jatkosodan loppupuolella?.D100a 16. huhtikuuta 2009 kello 20.29 (EEST)
replies: text: Siitä vaan muokkaamaan! terv. --Riisipuuro 16. huhtikuuta 2009 kello 22.09 (EEST)--
thread_title:  Hmm jokin mättää 

message: Pitäisiköhän miettiä vakavasti että yhdistettäisiin nämä kaksi artikkelia yhteen kummatkin käsittelevät suurinpiirtein samaa aihetta D100a 1. lokakuuta 2009 kello 19.14 (EEST)
replies: text: Itse mietin asiaa jo aikoinaan artikkeleita enemmän muokatessa. Ongelma on suomalaisten vastarintaorganisaation suhteellisen omaehtoinen asema Sonderkommando Nordista, joka oli taas puhdas saksalainen tiedusteluyksikkö. Sonderkommando Nord harrasti paljon muutakin kuin tässä artikkelissa kuvattu, ja vaikka suomalaisen vastarintaliikkeen toiminta irtaantui saksalaisohjauksesta jo alkuvuonna 1945, jatkoi liike toimintaa sodan jälkeenkin, jolloin saksalaisyksikkö oli kuollut ja kuopattu. Meillähän kuitenkin on erillisiä artikkeleja joukkoyksiköistä, ja erillisiä vastarintaorganisaatiosta. Jako on sinänsä selvä ja poppoot erit. Terv. --Riisipuuro 1. lokakuuta 2009 kello 20.26 (EEST)--
replies: text: :Asia on sitten selvä..D100a 1. lokakuuta 2009 kello 22.09 (EEST)

text: Liittyvät toisiinsa, mutta eri asioista eri artikkelit, joten ei tarvetta yhdistämiselle. Gopase+f 1. lokakuuta 2009 kello 22.35 (EEST)

text: Molemmista on täysipituiset artikkelit, joten yhdistämisessä tässä vaiheessa ei ole mieltä. Tynkinä nämä olisi voinut yhditää kasvamaan korkoa. -- Petri Krohn 6. lokakuuta 2009 kello 22.35 (EEST)
thread_title:   Yhdistettävä [[Sonderkommando Nord]]
Keskustelu:Stavanger

message: Onko tietoa, millä kulkuvälineillä Stavangeriin pääsee?

message: Writing in eglish since native language is norwegian, from Stavanger. The city was regarded as founded in year 1125 when the Stavanger Domkirke was finished. 1445 was when the city got trading rights. Please see article in the link from the norwegian encyclopedia (https://snl.no/Stavanger) and the web page of the city (https://www.stavanger.kommune.no/om-stavanger-kommune/fakta-om-stavanger/) and several other articles: 
https://www.nrk.no/rogaland/stavanger-er-trolig-eldre-enn-forst-antatt-1.13599987
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/BpdRw/stavanger-kan-vaere-eldre-enn-det-man-har-trodd-til-naa
You can also look for the same information on wikipedia in other languages, for instance the english and norwegian page:
https://no.wikipedia.org/wiki/Stavanger
https://en.wikipedia.org/wiki/Stavanger
The factual date is regarded as 1125. -- 
replies: text: According to sources, earlier date is about when church/bishop's seat was founded (whatever that means in reality). Fi-wiki currently uses when it got status of a city. These are not same things. Someone else may decide differently what is "founding" date. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 16.34 (EET)
So Norwegian is my mother young, the source says "Stavanger først ble by etter at bispesetet ble etablert der på 1120-tallet." Or in english, "Norway became a city first when the episcopal seat was established in the 1120s" also want to know where the source is that says that the city was founded in 1445. All Norwegian sources says that the City was founded at the same time as the church in 1125. But hey, just referencing the Norwegian national encyclopedia and the city's own history pages... And interesting, that it's only the Finnish page that have a different opinion on the matter.
And the only time 1445 is mentioned is when the city got "kjøpstadsretigheter", which is described at storenorskeleksikon (same lin as previously), this has nothing to do with founding of a city, but it gives a current city the the right to decide how trade is handled in the area. This happened in 1445, but is not related to when the city was founded.
EsiirRiise (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 18.27 (EET)esiirriise

text: Nor is related to when the Stavanger got city status EsiirRiise (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 18.39 (EET)

text: Article is fine, translation tools are shit - don't use them. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 19.28 (EET)
replies: text: :Not using translation tools. Tulen Norjasta, asun Suomessa, eli mä puhun molemempien, sekä Norjaa että Suomea. En käytä translate eikä muuta.  93.106.151.173 22. helmikuuta 2023 kello 19.32 (EET)
thread_title:  When city was founded.
Keskustelu luokasta:Blackburn Aircraft

message: Tämä luokka pitäisi siirtää. "Luokka:Blackburn" pitäisi käsitellä Blackburnin kaupunkia, kuten se on artikkeleissakin. --PtG 17. huhtikuuta 2009 kello 09.55 (EEST)
replies: text: Totta, siirretään.--Jukka Kolppanen 18. huhtikuuta 2009 kello 09.17 (EEST)
thread_title: Entisestä luokasta siirrettyä keskustelua
Keskustelu:Kheopsin pyramidi

message: Pyramidin ryöstö ja eroosio
"Sisustan seinämaalaukset ovat olleet vaarassa turistien hengityksestä tulevan suolapitoisen höyryn takia."
Kheopsin pyramidissa ei seinämaalauksia ole, ellei faraon ja pyramidia rakentaneiden työryhmien nimiä voida sellaisiksi tulkita. 
Pyramidin rakentaminen
"Noin 30 000-300 000 orjaa aikoinaan rakensi pyramidin." Vapaita maanviljelijöitä ei voitane rinnastaa orjiin, vaikkeivät heidän asemansa ja elinolonsa järin hääppöiset olleetkaan. Orjille ei kuitenkaan makseta palkkaa toisin kuin pyramidinrakentajille. BBC:n Building the Great Pyramid -dokumentin mukaan työntekijöitä oli kerrallaan 25000.
Ilarius 17. huhtikuuta 2009 kello 11.58 (EEST)
Omat havainnot tukevat Ilariuksen kommenttia. Kuljin joulukuussa 2009 ylös vievää käytävää Kheopsin hautakammioon, enkä nähnyt missään kohdassa minkäänlaisia seinämaalauksia. Joitakin turistien jättämiä töhryjä ja nimmareita oli seinissä. Myöskään itse hautakammiossa en havainnut seinissä mitään merkintöjä.
 tk

message: Olisiko tässä riittävät perustiedot tästä aiheesta? Jotkin mitat saattavat olla hiukan erilaisia eri lähteissä. --Savir (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 10.57 (EET)
replies: text: Sisäänkäynnin sijainti voisi laittaa tarkemmin, kun se ei taida olla ihan maantasalla (lisäksi voisi mainita, että turisteille on tehty oma suuaukkonsa). Onko tuossa rakennusosiossa keskeisimmät tästä esitetyt teoriat? --PtG (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 16.45 (EET)
replies: text: :Lisäsin alkuperäisen sisäänkäynnin korkeuden EB:stä. Ihme kyllä Lehner näyttää unohtaneen sen kirjastaan, joka on muutoin hyvin yksityiskohtainen. Turistien suuaukosta ei puhuta kummassakaan, joten haetaan se sitten jostain muualta. Rakentamisteorioista en osaa itse sanoa, mitkä ovat nykyisin vakavasti otettavimpia. Nuo jonkun aiemman muokkaajan mukaan ottamat on ainakin julkaistu luotettavissa lähteissä. Paras varmaan olisi löytää jokin hyvin tuore sivusto, jolla kaikki teoriat arvioidaan yhdessä. --Savir (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 22.01 (EET)
replies: text: ::Mun puolesta tämä kelpaa nyt. Jatkokehityksessä voisi tosiaan olla joku kokoava lähde, jonka avulla pystyisi kertomaan ehkä mkonipuolisemmin myös teorioista. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 22.45 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppeahko.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkelia kirjoitettu uudestaan ja lähteistetty 3/2015-1/2016. Samassa yhteydessä on ilmeisesti tarkastettu vanha sisältö. Tämän jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvä hyvä. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 09.12 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 09.27 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Roswellin tapaus

message: Muotoilin Brazelin havaintoa, koska käyttämieni lähteiden mukaan W.Brazel ei ollut kuullut lentävistä lautasista ennenkuin Coronassa puhuessaan löydöstään. Hän ei samojen lähteiden mukaan myöskään kertonut löytäneensä avaruusalusta tai lentävää lautasta.
Hän kyllä tajusi että kohteen oli täytynyt hajota ilmassa sirpaleiden ollessa laajalla alalla.Korina 17. huhtikuuta 2009 kello 12.32 (EEST)
thread_title: Myytti osiosta

message: Kun muutatte artikkelia, niin merkitkää lähteet oikein ja älkää kirjoittako selvästi lähteestä väärin otettuja tietoja. Jätin tässä lähteen, mutta kirjoitin kohdan uusiksi niin, että se on lähteen mukainen. Siellä ei puhuttu mitään naapurin pojasta, vaan Dee Proctor - nimisestä pojasta joka oli mukana. Brazel ei myöskään ollut Roswellin pikkukaupungin asukas, vaan maatilallinen lähempänä Coronan kaupunkia. Se, että aiheena on ufo, parapsykologia tai muu vastaava, ei oikeuta summittaisiin poistoihin vain sillä perusteella, että eivät kuulu tietosanakirjaan. Kannattaisi lukea muutama vanhan ajan tietosanakirja. Jos joku haluaa etsiä tietoja wikipediasta, niin sen tulee tarjota tietoa myös asioista, joista on kiistanalaisia mielipiteitä, uskomuksia tai mitä tahansa. Asiasta kirjoittaminen ei ole yhtä kuin uskoa siihen sokeasti ja levittää huuhaata. Samantien voitaisiin poistaa artikkelit poliittisista puolueista tai uskonnoista, vaikkakin ufo-ilmiö ei sinänsä ole mitenkään tekemisissä uskonnon tms. kanssa. Se, että siihen liittyy lieveilmiöitä on toinen asia.Korina (keskustelu) 15. joulukuuta 2019 kello 21.57 (EET)
thread_title: Muutoksista

message: Artikkeli on muokattu jokseenkin yksipuoliseksi josta aiemmin mukana ollut tapauksen historia on kokonaan pyyhitty pois. Jos asiaa tarkastellaan salaliittoteoriana, tulisi siinä olla
mukana ne elementit, jotka ovat olleet pohjana salaliitto-epäilyille. Yleisesti, wikipedian asenne nykyisin on kaikkea muuta paitsi neutraali ufo- humanoidi- ja parapsykologisille ilmiöille ja tämä muutos on ollut helppo havaita sinä aikana, kun itse olen ollut mukana wikipediassa esimerkiksi tällaisina muutoksina artikkeleihin. Olisi rehellisempää lisätä artikkeliin kappale tai osuuksia joissa kiistetään esitettyjä teorioita. Nyt tähän artikkeliin tehty muutos on yksipuolinen.Korina (keskustelu) 14. maaliskuuta 2021 kello 15.02 (EET)
thread_title:  Artikkeli jotakuinkin pilattu
Keskustelu:Viron vapaussota

message: Tämä artikkeli tarvitsisi runsaasti asiantuntevaa (lähteineen ja viitteineen) ja ennen kaikkea kokonaiskuvan muodostavaa asiantuntemusta. Tässä muutamia henkilökohtaisia huomioitani:
*Brittilaivasto puuttuu ja Saksan Itämeren divisioona puuttuvat lukuunottamatta pientä mainintaa alussa
*Brest-Litovskin rauhansopimuksen syyskuun lisäpöytäkirjoineen todellinen merkitys
*Bolshevikkien Itämeren laivaston uhka
*ja ehkä muutama karttakin olisi paikallaan
Lisäksi pitäisi Pietari Suuren merilinnoituksen painoarvoa todellisena syynä laskea merkittävästi, koska Suomi oli jo itsenäinen ja siten teksti on väärässä paikassa--Phiitola 17. huhtikuuta 2009 kello 15.08 (EEST)

message: There must be 3 belligerents in the infobox "Osapuolet" (not 2 like currently):</br>
*1st belligerent: Viro, Luoteis-Venäjän armeija, Ison-Britannian merivoimat
*2nd belligerent: Neuvosto-Venäjä
*3rd belligerent: Baltian Landeswehr 
-- Al.Neuland 18. elokuuta 2010 kello 18.30 (EEST)
replies: text: Malline ei taivu sodan kolmen osapuolen esittämiseen. Laitoin tietolaatikkoon viivan tekemään jonkinlaista jakoa. --Vnnen (keskustelu) 4. toukokuuta 2022 kello 11.26 (EEST)
thread_title:  Osapuolet (infobox)
Keskustelu:International Mobile Equipment Identity

message: Paljon on keskustelua siitä, tarkoittavatko 7:s ja 8:n merkki valmistusmaanumeroa. Esimerkkinä vaikkapa tässä
===00===
*Nokia 5140i, Made in Hungary
*Nokia 6233, Made in Hungary
*Nokia 9500 Communicator, MADE IN FINLAND
replies: text: Joienkin käsitysten mukaan 00 ei tarkoita maata, vaan laitteen ensimmäistä "omaa" valmistuspaikkaa. 84.248.36.214 18. huhtikuuta 2009 kello 03.28 (EEST)
===01===
*Vodafone 715, MADE IN CHINA
===02===
*Nokia E51, MADE IN FINLAND
===10===
*SonyEricsson P800, Made in France
===13===
*Azerbaidsan?
===80===
*Saksa
---------
Onko näistä tietoa? 84.248.36.214 18. huhtikuuta 2009 kello 01.41 (EEST)

text: Eiköhän nuo esimerkit jo riitä. --Otrfan 18. huhtikuuta 2009 kello 02.03 (EEST)
replies: text: :Maita on vielä paljon muitakin. Olsi hyvä, jos joku asiantuntija tulisi paikalle tarkentamaan. Epäpätevää kirjoittamista on niin paljon! 84.248.36.214 18. huhtikuuta 2009 kello 03.28 (EEST)
thread_title: IMEI

message: *Nokia 5140i, Made in Hungary
*Nokia 6233, Made in Hungary
*Nokia 9500 Communicator, MADE IN FINLAND
replies: text: Joienkin käsitysten mukaan 00 ei tarkoita maata, vaan laitteen ensimmäistä "omaa" valmistuspaikkaa. 84.248.36.214 18. huhtikuuta 2009 kello 03.28 (EEST)
thread_title: 00

message: *Vodafone 715, MADE IN CHINA
thread_title: 01

message: *Nokia E51, MADE IN FINLAND
thread_title: 02

message: *SonyEricsson P800, Made in France
thread_title: 10

message: *Azerbaidsan?
thread_title: 13

message: *Saksa
---------
Onko näistä tietoa? 84.248.36.214 18. huhtikuuta 2009 kello 01.41 (EEST)
replies: text: Eiköhän nuo esimerkit jo riitä. --Otrfan 18. huhtikuuta 2009 kello 02.03 (EEST)
replies: text: :Maita on vielä paljon muitakin. Olsi hyvä, jos joku asiantuntija tulisi paikalle tarkentamaan. Epäpätevää kirjoittamista on niin paljon! 84.248.36.214 18. huhtikuuta 2009 kello 03.28 (EEST)
thread_title: 80
Keskustelu:B. R. Ambedkar

message: En ole nyt ihan varma olisiko artikkelin kuulunut olla nimellä Bhimrao Ramji Ambedkar vai B. R. Ambedkar, edellinen on artikkelin nimellä de- ja sv-wikeissä ja jälkimmäinen mm. en- ja es-wikeissä. Päädyin nyt kumminkin jälkimmäiseen ja tein Brimrao Ramji Ambedkarista ohjaussivun. --Pisces 18. huhtikuuta 2009 kello 03.52 (EEST)

message: Käyttäjä:Abc10, 
B. R. Ambedkar and his first wife Ramabai had five children – Yashwant, Gangadhar, Ramesh, Indu (daughter) and Rajratna. Apart from Yashwant (1912–1977), the other four died in their childhood. Yashwant alone survived as his descendant. His second wife Savita Ambedkar had no children.2409:4042:2417:3A56:F853:3FC0:744C:1A4C 30. maaliskuuta 2021 kello 23.00 (EEST)
replies: text: Please, get a reliable source. The present source is not the best possible but it says he had three children. Do not write the number of the children in the infobox because, as you see, there is no reliable facts and it it not an essential thing to be written there. --Abc10 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2021 kello 08.06 (EEST)
thread_title:  Ambedkar's children
Keskustelu:Hanko

message: kunnanjohtaja on vaihtunut Kommentin jätti 85.77.238.2 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: No senhän voit korjata artikkeliin. --George EsayasTM 18. huhtikuuta 2009 kello 16.41 (EEST)

message: "Hanko on Manner-Suomen eteläisin kunta."
Onko muka jokin saaristokunta etelämpänä? Jaalei (keskustelu) 29. maaliskuuta 2014 kello 14.28 (EET)
replies: text: Bogskär on eteläisin maa-alue, kuuluu Kökarin kuntaan. --Ryhanen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2014 kello 19.23 (EET)
thread_title:  Vain Manner-Suomen eteläisin?
Keskustelu:Beatrix Potter

message: Tuo luku "Tieteelliset pyrkimykset ja työ jäkälän parissa" on selvästi jäänyt kesken joltakulta, edes tuota otsikkoa ei selitetä luvussa mitenkään. Jäkälän? Ja "Potter oli myöhemmin ensimmäisiä, jotka ehdottivat, että klöä"??? Mikä? Poistan tuon viimeisen lauseen ja toivon, että kuka artikkelia nyt sitten on muokannutkin, tekee hommansa loppuun. Plus lähdeviitteet puuttuvat ja kieliasu kaipaa hiomista; teksti yltyy aika-ajoin vähän turhan runolliseksi ollakseen neutraalia. - Willa-Mina 18. huhtikuuta 2009 kello 17.47 (EEST)
Teksti lienee suurelta osin käännös tästä tähän, minkä jälkeen sitä on korjailtu tai lisäilty. "Salainen päiväkirja" -osuuden käännös oli virheellinen, joten koko teksti on tarkistettava, ehkä jopa kirjoitettava uudelleen. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2021 kello 09.52 (EEST)
thread_title: Artikkeli tarkistettava
Keskustelu luokasta:Sotarikoksista syytetyt

message: George W. Bushia haluttaisiin laittaa tähän luokkaa luokan määrittelyn "perustellusti julkisesti epäiltyjä henkilöitä" perusteella. Vaikka joitain syytöksiä on esitetty, mielestäni ne eivät ole niin painavia että pitäisi henkilö laittaa tähän luokkaan. Eli joko kaikki joita vastaan joku tarpeeksi tunnettu/äänekäs taho keksiikään esittää syytöksiä laitetaan tähän tai muutetaan määrittelyä hieman rajaavammaksi. Olisin jälkimmäisen kannalla. --Harriv 18. huhtikuuta 2009 kello 22.40 (EEST)
replies: text: Minusta asiaan pitäisi löytyä painava lähde, tutkimuspohjainen, joka dokumentoi ne rikokset... kun asiata ajattelen. Itselläni ei ole mitään erityistä asiaa vastaan, jos vaikkapa Bushiakin lähteellisesti sinne tuikataan. Mikäli hommaa rajataan, lienee tyydyttävä sitte tuomitut-luokkaan, koska se on ainakin faktuaalisesti ja absoluuttisesti todennettavissa (ja sitten kaikki epäillyt jne. ennen tuomiota kuolleet muihin luokkiin)... se olisi toki selvä rajaus.Tetopa 18. huhtikuuta 2009 kello 22.46 (EEST)
replies: text: :Tarkoitatko lähteellisesti syytetään (kuka syyttää?), vai lähteellisesti todetaan sotarikoksia tapahtuneen? Itseäni vähän häiritsee tuo että jos joku esittää syytöksen, niin voisi saman tien laittaa tähän luokkaan, kunhan syytös on vain sen verran kovalla äänellä esitetty että pääsee julkisuuteen. --Harriv 18. huhtikuuta 2009 kello 23.41 (EEST)
replies: text: :: Minusta pitää lähteellisesti kyetä toteamaan sotarikoksia tapahtuneen... ja vähän muutakin tutkimustietoa aiheeseen, kuin silkka syytös.Tetopa 18. huhtikuuta 2009 kello 23.45 (EEST)

text: :Tosiaan, pitääköhän tässä luokassa olla yhtään artikkelia, vanhan kliseen mukaan oikeusvaltiossa ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, eli joko sotarikoksista tuomittuja tai sotarikossyytteistä vapautettuja. Tosin esimerkiksi nuo ennen todennäköistä oikeudenkäyntiä syystä tai toisesta kuolleet henkilöt on sitten oma lukunsa.. Eli ajatusleikkinä: tähän luokkaan vain henkilöitä jotka ovat kuolleet joutumatta oikeuteen js sotarikoksista on kiistattomia lähteitä, tuomitut tuomittujen luokkaan ja vapautetut omaansa, onko syytä luokitella eläviä henkilöitä jotka eivät ole syytöksiin oikeuden ratkaisua saaneet? --Harriv 18. huhtikuuta 2009 kello 23.52 (EEST)
Jos tulee tarve jakaa tätä luokkaa kahtia, niin sitten voi tehdä :Luokka:Itsemurhan tehneet sotarikoksista syytetyt tai :Luokka:Itsemurhan tehneet natsi-johtajat tjsp. Näitä kun on suurinosa tässä luokassa olevista atikkeleista. Joidenkin henkilöiden kohdalla "sotarikoksista syytetty" on vähän kaukaa haettua. Gopase+f 23. huhtikuuta 2009 kello 14.46 (EEST)
Pitäisi säilyttää jokin juridinen tahi virallinen pohja sotarikosluokissa, jotta päästäisiin turhista sormella osoitteluista.  --Ukas 29. toukokuuta 2009 kello 22.44 (EEST)

text: Yksi sellainen pohja olisi oikeat julkaistut tutkimukset, joihin voi viitata lähdeviittein. Eri valtioiden juridiset käsitykset puolestaan vaihtelevat, esim. Armenialaisten kansanmurhaa tms. tapahtumia koskien.Tetopa 7. lokakuuta 2009 kello 17.04 (EEST)
thread_title: Määrittely
Keskustelu:Red Bull Racing

message: Red Bull Racing on itävaltaisella lisenssillä, vaikka sen tukikohta onkin Milton Keynesissä Britanniassa. Britannian kansallislaulu Kiinan Grand Prixissä 2009 oli luultavasti virhe. Nationality: Austrian, lähde http://www.redbullracing.com/Team/Team-Profile/. Tarvittaisiin ainakin sitten uudempi lähde, jotta tuo kumoutuisi. Onhan Red Bull-yhtiö itävaltalainen ja tiedossa on ollut RBR:nkin itävaltalainen lisenssi. Jos muutosta on tapahtunut, lähde olisi hyvä. --91.154.80.22 19. huhtikuuta 2009 kello 12.55 (EEST)
thread_title:  Kansallisuus