lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hamidou Raïs

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.03 (EET)
replies: text: Korjasin tuntuvasti kieltä ja lisäsin patsaskuvan ja pari tietoa. Puollan aiemmalta osalta, joku muu arvioikoon oman osuuteni. --Ras 3. helmikuuta 2012 kello 14.41 (EET)

text: Elämä-luvun toinen kappale on pitkä, sen saisi jakaa. Viitteettömän kohdan voisi lähteistää. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 14.45 (EET)

text: Kaipa tämä on kunnossa, merkitsen tarkistetuksi. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 20.35 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. --Thi 6. helmikuuta 2012 kello 13.46 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok. (mallineeksi vois vaihtaa esim. sotilashenkilön. vois sopia paremmin)
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# kaksi lähdettä, mutta ilmeisesti vain toista käytetty artikkeliin.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.  kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 9/12 -> Ei vielä 10/12 lupaava artikkeli. Gopase+f 10. helmikuuta 2012 kello 10.29 (EET)

text: Mites isoja ongelmia kielessä on? Sitä on ilmeisesti ras ja thi yrittänyt jo korjata. J.K Nakkila 10. helmikuuta 2012 kello 17.14 (EET)
replies: text: :Ei siellä nyt mitään radikaaleja ongelmia ollut; yritin hieman paikkailla (toimesta-rakenne on aika karmea suomenkielessä). Sitä mä vähän mietin kuitenkin artikkelista, että missä mielessä voidaan puhua Algeriasta tai Kreikasta. Molemmat taisivat olla tuolloin osmanien vallassa. Muutenkin historiallisissa linkkauksissa voisi enemmän painottaa historiallisia valtiota, eli wikittää Venäjä Venäjän keisarikuntaan eikä nyky-Venäjään. --PtG 10. helmikuuta 2012 kello 17.36 (EET)

text: :Alotin kielentarkastuksen kappaleesta, joka alkaa "Vuoden 1812 sodan aikana yhdysvaltalainen priki Edwin kaapattiin algerialaisen fregatin, mahdollisesti Hamidoun lippulaiva Mashoudan toimesta." ton lauseen jälkeen oli sellanen arrgggh-olo, joten kirjasin, että kielenhuolto tekemättä. Gopase+f 10. helmikuuta 2012 kello 19.42 (EET)

text: :Nyt kieli on ok. Kiitos PtG. Gopase+f 10. helmikuuta 2012 kello 20.21 (EET)

text: Eiköhän tässä ole tarpeeksi tietoa yhdestä kaapparista. Kelpaa lupaavaksi.--Tanár 14. helmikuuta 2012 kello 22.08 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Jos PTG vastustaa niin avataan uudestaan. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 22.10 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Venäjän hyökkäys Hivaan 1839–1840

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.07 (EET)
replies: text: Käy varmaan. Merkitsin pienten muutosten jälkeen tarkistetuksi. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 11.33 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. --Thi 6. helmikuuta 2012 kello 13.22 (EET)
replies: text: Tähän on käytössä vain yksi lähde. J.K Nakkila 6. helmikuuta 2012 kello 16.46 (EET)
replies: text: :Eipä se ole LA-artikkeleissa juuri haitannut, esimerkiksi valtaosa presidentti-projektini alkuaikojen artikkeleista on lähinnä yhden lähteen varassa. Kelpaa joka tapauksessa lupaavaksi, totaalisen epäonnistuneesta sotaretkestä tuskin löytyy paljoa enempää kerrottavaa.-Henswick  7. helmikuuta 2012 kello 20.18 (EET)
replies: text: ::Näyttäisi olevan kaikin puolin OK. Kannatan. --Esamatti1 8. helmikuuta 2012 kello 12.30 (EET)

text: ::Juu, menee. --PtG 9. helmikuuta 2012 kello 17.34 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (nimeä vois miettiä. tarvitaanko noita vuosilukuja?)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# yksi lähde.
# lähde käsittelee aihetta.
# kuvitus ok. joku kartta olis plussaa.
# kieli ok. viitteitä vois yhdistää.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 17.50 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 17.50 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuolemanrangaistus Uudessa-Seelannissa

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.08 (EET)
replies: text: Merkitsin. Ainesta lupaavaksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 13.30 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Muskettisodat

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.03 (EET)
replies: text: Merkitsin. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 13.25 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotus lupaavaksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 13.25 (EET)
replies: text: Minusta liian sekava lupaavaksi. J.K Nakkila 1. helmikuuta 2012 kello 16.34 (EET)
replies: text: :Sekavuus on todellinen ongelma ja lisäksi puuttuu muun muassa malline.--Phiitola 3. helmikuuta 2012 kello 08.27 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Korpiselän rukoushuonekunta

message: Ehdotan lupaavaksi. Jokin malline artikkelissa olisi tietysti hyvä, mutta seurakuntiin ei näytä sellaista olevan, paitsi tuo erityisesti Hollolan seurakunta -artikkelia varten tehty. Lisäksi kyseessä ei varsinaisesti ollut itsenäinen seurakunta, vaan Soanlahden seurakunnan alainen rukoushuonekunta.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 13.19 (EET)
replies: text: Lähteistä sellainen näkökohta, että toimitetusta teoksesta kannattaa poimia lähteisiin artikkelit. Nyt viittaus Rinno 1997 on ikään kuin orpo, vaikka se mitä ilmeisimmin on artikkeli teoksessa Laukkanen Minna & Rinno Soile (toim.).--Juha Kämäräinen 31. tammikuuta 2012 kello 13.35 (EET)
replies: text: :Itsehän en ole artikkelin kirjoittaja, joten en tiedä onko artikkeli, johon kirjoittaja on viitannut, Rinnon tekemä vai jonkun muun. Käsittääkseni kuitenkin on selvää, että viittaus on kyseiseen kirjaan, sillä vuosiluku ja nimi täsmäävät (käsittääkseni on makuasia, haluaako tuohon kirjaan viitata "Rinno 1997" vai "Laukkanen 1997", voin toki olla väärässäkin.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 13.42 (EET)

text: :En hakenut aivan tuota. Kun muokkaaja sanoo "Rinno 1997" ei ole syytä epäillä kirjoittajaa joksikin muuksi. Otin kantaa vain siihen, että teosta, johon tuo viittaa, ei suoraan ilmennyt mistään.--Juha Kämäräinen 31. tammikuuta 2012 kello 13.50 (EET)
Kun rukoushuonekunnasta ei ole artikkelia, sen voisi ehkä selittää lyhyesti. Sisältää muuten varmaan perustiedot.  J.K Nakkila 1. helmikuuta 2012 kello 16.25 (EET)

text: Heti alussa pitäisi mainita, että kyse on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon organisaatiosta. Muuten OK. --Esamatti1 4. helmikuuta 2012 kello 09.37 (EET)

text: Käy tällaisena lupaavaksi. --Thi 4. helmikuuta 2012 kello 15.18 (EET)
Olen samaa mieltä J.K Nakkilan kanssa siitä, että rukoushuonekunnasta olisi hyvä olla oma artikkeli tai ainakin sen voisi tässä selittää. Mutta merkkaan nyt kuitenkin lupaavaksi tällaisenaan.--Tanár 4. helmikuuta 2012 kello 22.42 (EET)
</div>

text: Tein ylläkäydyssä arkistoidussa keskustelussa mainitut kehitysehdotukset, joita ei vielä oltu tehty. --Kyzyl (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 00.14 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Traidenis

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. J.K Nakkila 31. tammikuuta 2012 kello 13.03 (EET)
replies: text: Ok. Merkitty. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 13.34 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metakieli

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 14.39 (EET)
replies: text: Merkitsen. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 20.42 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Objektikieli

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 14.41 (EET)
replies: text: Merkitsin. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 20.49 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Oresteia

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 15.22 (EET)
replies: text: Osa viitteistä puuttuu? J.K Nakkila 10. helmikuuta 2012 kello 12.10 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 18. helmikuuta 2012 kello 15.33 (EET)
replies: text: Juu kelpaa. Juoni on viitteetön, ja mahdollisesti myös jotain tulkintakohtia, mutta ei mitään ratkaisevaa.--Tanár 18. helmikuuta 2012 kello 21.35 (EET)
Päätän arvioinnin. Ei kiinnostusta arviointiin. Saa avata uudelleen jos aktiivisia arvioijia ilmestyy lisää. Gopase+f 29. helmikuuta 2012 kello 19.59 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kustaa Heinikkala

message: Ehdotan tarkistetuksi.--Kirkhakkinen 31. tammikuuta 2012 kello 15.28 (EET)
replies: text: Kelpaa minulle, merkitsen. – Haltiamieli 31. tammikuuta 2012 kello 19.57 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo tunnuslauseista

message: Tuon Aieoun viimeisimmän muokkauksen jälkeen rupesi ihan kiinnostamaan, että onko tuo "Candida pro causa" etc. nimenomaan Mannerheim-suvun vai todella vain C. G. E. Mannerheimin henkilökohtainen tunnuslause? Tiedon lähteenä on tällä hetkellä Ylen radio-ohjelman nettisivu, joka mainitsee sen suvun mottona. Google-haun perusteella löytyy kuitenkin ristiriitaista tietoa: Mannerheim.fi-sivulla  sekä Mannerheim-museon sivulla  Marsalkan kerrotaan valinneen lauseen henkilökohtaiseksi tunnuslauseekseen, Mannerheimin perinnesäätiön sivulla  se mainitaan taas suvun tunnuslauseena. Mikäköhän nyt pitää paikkansa? --Risukarhi 31. tammikuuta 2012 kello 16.19 (EET)
replies: text: Näemmä myös Urho Kekkonen on Mannerheimin muistosanoissa maininnut lauseen "sukuvaakunan tunnuslauseena" , vaikka itse en kyllä vaakunassa ,  mitään sanoja erota. Ritarihuoneen sivulla  ei mainita Mannerheim-suvun kohdalla mitään tunnuslausetta. Pitäisi varmaan etsiä kirjoista. --Risukarhi 31. tammikuuta 2012 kello 16.26 (EET)
replies: text: :Mannerheim: tuttu ja tuntematon -kirjassa olevassa artikkelissa vaakunasta ja tunnuslauseesta sanottiin, että kyseessä olisi nimenomaan hänen henkilökohtainen tunnuslauseensa, jonka hän olisi valinnut useista ehdotetuista vaihtoehdoista "ilmeisesti vuoden 1922 lopulla". Suvulla oli alkujaan toinen iskulause. Päätin luottaa tähän tietoon. Sinänsä hämmentävää, kuinka monissa luotettavan tuntuisissa lähteissä kuitenkin liikkuu tästä virheellistä tietoa. --Risukarhi (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 10.28 (EEST)
thread_title:  Mannerheimin tunnuslause?
Keskustelu ohjeesta:Sivujen vakauttaminen

message: Näköjään ollut luonnoksena jo reilun kuukauden. Onko lisäyksiä tiedossa? --Tiiliskivi 31. tammikuuta 2012 kello 18.02 (EET)
replies: text: Ei ainakaan minun puoleltani. Vakauttaminen on vain ylläpitäjille rajoitettu toiminto, ja jos tiukasti mennään vain sanojen merkityksen mukaan, "ohje" on opas toiminnon käyttämiseen. Minun ymmärtääkseni vakauttamiskäyttöliittymä on sen verran yksinkertainen tai ainakin samankaltainen kuin muut ylläpitäjien työkalut, että ehkä he eivät erikseen ohjetta tarvitse. Ihan toinen seikka tosin on, että halutaanko mitään yleisiä suuntaviivoja sille, mitä sivuja voi vakauttaa, kuinka pitkäksi aikaa ja millä perusteilla vakautuksen voi tehdä tai sen poistaa. Tämäkin varmaan muotoutuu käytännössä, kun vakauttamisen hyödyistä ja haitoista tulee enemmän tietoa, ja tällaisen tekstin kirjoittajaksi sopisi ehkä parhaiten joku ylläpitäjä, millä en nyt erityisesti tarkoita ylläpitäjää Z. (heh) --Pxos 31. tammikuuta 2012 kello 23.29 (EET)

text: No kirjoitin nyt kuitenkin tästä jonkinlaiset perusteet tähän tiedoksi ja ohjeeksi. Täydennetään, jos on tarpeen. --Pxos 12. helmikuuta 2012 kello 20.36 (EET)

message: Analysoin kaikki tähän mennessä vakautuslokissa olevaa merkintää (278 kpl), joista ei löytynyt kovin monta yhtenäistä ryhmää vakautukselle annetuista perusteista. Suurin ryhmä oli sivujen vakautus ilman ylläpitäjän antamaa syytä.
Vakautuslokissa on (15.11.2013 mennessä) 278 merkintää:
* Vakautuksen määrittäminen sivuun = 239 kpl.
** Ei annettu syytä vakauttamiselle = 64 kpl.
** Suuri näkyvyys = 56 kpl, joista Valitut palat -mallineen (turhia) vakautuksia oli 47 kpl.
** Jatkuva vandalismi = 40 kpl.
** (Toistuva) sotkeminen = 21 kpl, joista 16 vakautusta tehtiin liukuhihnalta kahden tunnin sisällä 16 eri artikkeliin.
** Muokkaussota = 17 kpl.
** Testaus = 12 kpl.
** Sekalaisia syitä:
*** Pressanvaalit = 4 kpl.
*** Ennakolta varuiksi = 4 kpl.
*** Lähteettömän tai väärän tiedon jatkuva lisääminen = 3 kpl.
*** Henkilökohtaiset hyökkäykset (artikkeleissa) = 3 kpl.
*** Artikkelin aihe = 2 kpl. (”Luettelo rikoksista tuomituista kansanedustajista” sekä ”Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista”)
*** Muut sekalaiset syyt = 13 kpl.
* Asetusten muuttaminen = 15 kpl.
* Vakautus poistettu = 24 kpl.
--Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2013 kello 09.42 (EET) ja kello 09.54 (EET)
thread_title:  Vakauttamisen syitä
Keskustelu:Ensio Kosta

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. – Haltiamieli 31. tammikuuta 2012 kello 20.15 (EET)
replies: text: Merkitsin. Tahtipuikko-blogissa on skannaus lp-levyn kannesta, jossa arvostelija luonnehtii Kostan tyyliä. En linkittänyt artikkeliin, koska blogissa on ladattavana musiikkitiedosto. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 14.54 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kaarlo Haltia

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. – Haltiamieli 31. tammikuuta 2012 kello 20.45 (EET)
replies: text: Malline:Taiteilija puuttuu. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 20.51 (EET)
replies: text: :Totta, lisäsin. – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 02.19 (EET)
replies: text: ::Merkitsin tarkistetuksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 12.56 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Miten puhua kirjoista joita ei ole lukenut

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 21.26 (EET)
replies: text: Kannatan ja merkitsen. Rajasuu 11. helmikuuta 2012 kello 14.07 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Uni eli Kukko

message: Ehdotan tarkistetuksi. --Thi 31. tammikuuta 2012 kello 21.40 (EET)
replies: text: Oikein mainio artikkeli, merkitsin. --Zache 4. helmikuuta 2012 kello 13.03 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Žemaitukas

message: Thi on näköjään pistänyt ehdotettavaksi, mutta unohtanut aloittaa keskustelun. Noh, ehdotanpa minä siis lupaavaksi :) --Kirkhakkinen 1. helmikuuta 2012 kello 02.08 (EET)
replies: text: Se olin kyllä minä, mutta kannatan lupaavaksi. Pitke 1. helmikuuta 2012 kello 13.12 (EET)
Suomennetaanko tuo Žemaitija muotoon Samogitia? Joskus tullut sama ongelma vastaan, itse olen käyttänyt muotoa Žemaitija. Varmaankin perustiedot kuitenkin kasassa.  J.K Nakkila 1. helmikuuta 2012 kello 16.29 (EET)

text: Samogitia on latinalaistettu versio, joka lie vakiintunut englantiin ja pariin muuhun kieleen. Vaihdan Zemaitijaksi. Pitke 2. helmikuuta 2012 kello 13.02 (EET)
replies: text: :Kelpaa lupaavaksi.--Tanár 4. helmikuuta 2012 kello 22.43 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 21.36 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Michelle Fairley

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 03.25 (EET)
replies: text: Merkitsin tarkistetuksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 14.45 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Doninhevonen

message: Ehdotan lupaavaksi. Pitke 1. helmikuuta 2012 kello 13.11 (EET)
replies: text: Hyvä artikkeli, käy. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 16.43 (EET)
replies: text: :Vähän ehkä lyhyehkö, mutta sitäkin tiiviimpi ja asiallisempi paketti. Sen verran kysäisen, että onko tämä lähde kuinka luotettava? Web-osoitteen domain on .edu, joka (ehkä?) viittaa kyseisen sivun olevan jonkin koulutusorganisaation kotisivu -> onko kyseessä jokin opiskelijan esitelmä doninhevosesta? --Vici 4. helmikuuta 2012 kello 14.00 (EET)
replies: text: ::Kyse on Oklahoman yliopiston eläintiedeosaston julkaisema nettisivu, olisin taipuvainen pitämään sitä ihan hyvänä lähteenä noille muutamalle virkkeelle. Pitke 4. helmikuuta 2012 kello 21.29 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (Kannan koosta vois mainita)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
#[[Kuv

text: Symbol support vote.svg|15px]] viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 21.48 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 21.48 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vjatkanhevonen

message: Ehdotan lupaavaksi. Pitke 1. helmikuuta 2012 kello 14.38 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (Kannan koosta vois mainita johdannossa.)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme vähän lyhyt.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä- Gopase+f 6. helmikuuta 2012 kello 02.21 (EET)
replies: text: :Vähän hiljaista on ollut, mutta eipä ole vastustettukaan, joten merkkasin konin lupaavaksi.--Tanár 7. helmikuuta 2012 kello 19.10 (EET)
replies: text: ::Niin ja vahvistan täten, että myös kannatan tätä lupaavaksi.--Tanár 7. helmikuuta 2012 kello 19.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Diamond Dogs (kappale)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 17.16 (EET)
replies: text: kannatan ja merkkasin. --Zache 2. helmikuuta 2012 kello 10.49 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lea Karvonen

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. – Haltiamieli 1. helmikuuta 2012 kello 18.30 (EET)
replies: text: Merkitsin. Tuota voi kehittää edelleen ja jos Aiheesta muualla -linkit käytetään viitteinä hyödyksi, menisi varmaan lupaavaksi. --Thi 2. helmikuuta 2012 kello 13.15 (EET)
replies: text: :Käytännössä kummassakaan ei ole juuri sellaista sisältöä, jota tässä enää olisi hyödynnettävissä. Kirjaston tietopalvelun vastaus pohjaa Bibliophiloksen artikkeliin ja Savon Sanomien artikkeli on kirja-arvostelu, joka sivuaa Karvos-nimimerkkiä suht lyhyesti. En tiedä onko niitä kovin perusteltua edes pitää Aiheesta muualla -osiossa. Muistaakseni noissa kahdessa käytetyssä lähteessä olisi sen sijaan vielä hiukan lisääkin käytettävää; voisi palata tähän aiheeseen joskus, on minulla ollut aie kehittää tästä lupaavan tasoinen. – Haltiamieli 2. helmikuuta 2012 kello 16.51 (EET)
thread_title: Tarkistettu artikkeli -ehdotus

message: Pieni artikkeli suht eksentrisestä aiheesta. Järkevää kuvaa ei liene ja epäilen, että tietolaatikkokin olisi enemmän hämäykseksi kuin hyödyksi. Bibliophiloksen artikkelin perusteella voisi vielä halutessaan laventaa artikkelia hiukan sen osalta, miten nimimerkin käyttäminen ja käytöstä jääminen kuvastavat suomentajan työn arvostuksen kasvua, mutta mielestäni tällaisenaankin kävisi lupaavaksi. Muistaakseni Suomennoskirjallisuuden historiassa listattiin vielä joku muukin nimimerkkiä käyttänyt suomentaja, mutta lähteenä annettiin Bibliophiloksen artikkeli, josta en ollut nimeä aiemmalla lukemalla poiminut. Asia on jäänyt tarkistamatta, kun lehti ja kirja ovat kirjaston eri osastoilla monen sadan metrin päässä toisistaan. – Haltiamieli 22. heinäkuuta 2014 kello 16.00 (EEST)
replies: text: Eiköhän tässä ole kaivettu esiin suurin piirtein kaikki, mitä aiheesta on järkevästi sanottavissa. Taustatietoa tai vertailukohtia toki voisi olla esimerkiksi muista kääntäjien nimimerkeistä ja eri maista, mutta menisi jo hifistelyn puolelle. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 24. heinäkuuta 2014 kello 21.37 (EEST)
Kaippa tämä menee. Arkistoin. --PtG (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pohjoisruotsinhevonen

message: Eiköhän tässä olisi kaikki keskeinen. Ehdotan lupaavaksi. Pitke 1. helmikuuta 2012 kello 18.42 (EET)
replies: text: Sopii. --Thi 3. helmikuuta 2012 kello 16.39 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (Kannan koosta vois mainita.)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme lyhyt
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 21.56 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 21.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Khariton

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 19.09 (EET)
replies: text: Merkitsen tarkistetuksi, ellei vastalauseita ilmene. --Thi 10. helmikuuta 2012 kello 02.10 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 11. helmikuuta 2012 kello 15.31 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila 11. helmikuuta 2012 kello 15.48 (EET)
replies: text: :Kannatan ja merkkaan lupaavaksi.--Tanár 16. helmikuuta 2012 kello 22.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kallirhoe (kirja)

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 19.30 (EET)
replies: text: Merkitsen tarkistetuksi, ellei vastalauseita ilmene. Lähteet ja teksti ovat kunnossa. --Thi 10. helmikuuta 2012 kello 02.10 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus 

message: Ehdotus lupaavaksi. --Thi (keskustelu) 5. maaliskuuta 2012 kello 01.10 (EET)
replies: text: Lisäsin pari lähdepyyntöä kohtiin, jotka eivät ehkä ole kovin oleellisia, joten kyllä tämä sen puolesta käy lupaavaksi. Juoniosiota voisi vähän tiivistää.--Tanár 7. maaliskuuta 2012 kello 11.58 (EET)
replies: text: :No nyt on erittäin lupaava.--Tanár 7. maaliskuuta 2012 kello 21.02 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. (teoksen kuvailuun käytetty ilmeisesti teosta itseään) 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (merkityksestä vois olla enemmän, mutta eipä sitä kai sitten käsitellä lähteissäkään?)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 09.28 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. maaliskuuta 2012 kello 09.28 (EET)
</diV>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Satyricon

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 20.11 (EET)
replies: text: Jos kriittisiä kommentteja ei ilmene, merkitsen tarkistetuksi. --Thi 17. helmikuuta 2012 kello 00.21 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Taidekauppa

message: Ehdotus tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 20.56 (EET)
replies: text: Jos ei kommentteja, merkitsen tarkistetuksi. --Thi 24. helmikuuta 2012 kello 17.02 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Julistus kaikkinaisen uskontoon ja elämänkatsomukseen perustuvan suvaitsemattomuuden ja syrjinnän poistamisesta

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 21.19 (EET)
replies: text: Merkkasin.-Henswick  17. helmikuuta 2012 kello 19.46 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Dunfermlinen palatsi

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. En onnistunut saamaan koordinaatteja. --Thi 1. helmikuuta 2012 kello 21.56 (EET)
replies: text: Passaa kaikin puolin. --Ras 3. helmikuuta 2012 kello 14.48 (EET)
replies: text: : Samaa mieltä, lisäsin koordinaatit ja merkitsin tarkistetuksi. --Zache 4. helmikuuta 2012 kello 12.57 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus