Keskustelu:Nintendo

message: Tämä on ollut projektinani noin kuukauden verran, eli rekisteröitymisestäni lähtien. Tavoitteenani on saada siitä joskus suositeltu sivu. Punaisia linkkejä on paljon, jotkin osat ovat tynkiä ja lähdeluettelo on puutteellinen. Onko lisää parannusehdotuksia? Olen kääntänyt artikkelia enwikistä, mutta puhti ei tahdo jaksaa kaikkeen. --Olimar 2. toukokuuta 2006 kello 17.25 (UTC)
replies: text: Eri konsoleista voisi ehkä olla hieman enemmän tekstiä, kuten en.wikissä. Muuten hyvä artikkeli, vaikka loppu meneekin vähän liian luettelomaiseksi. --Jetman 2. toukokuuta 2006 kello 17.31 (UTC)
replies: text: :En tiedä onko tämä ongelma, mutta konsolien pääartikkelit eivät nekään ole kovin kattavia. Tuntuisi hölmöltä laittaa alakohdasta linkki Katso pääartikkeli, jos se on lyhyempi. --Olimar 2. toukokuuta 2006 kello 17.40 (UTC)

text: :Onko lisää parannusehdotuksia? Silmä tuppaa aina tulemaan sokeaksi oman työnsä tuloksille.
replies: text: ::Nintendon Suomi-osuutta voisi laajentaa vielä enemmälti. Ennen kaikkea mainitsemisen arvoista olisi ainakin Nintendo-lehti, Nintendon maahantuojista Bergsala ja Funente ja miten ne vaikuttivat pelitarjontaan. --Stonda 8. toukokuuta 2006 kello 16.51 (UTC)
replies: text: :::Osio on todella tynkä. Tein tuosta vartin googletuksen, mutta informaatiota ei löytynyt. Nykyinen maahantuoja Amo on toiminut kyllä aktiivisesti erinäisiä tilaisuuksia järjestellen, mutta itselläni ei ole tietoa aiemmista maahantuojista. --Olimar 8. toukokuuta 2006 kello 17.14 (UTC)
replies: text: ::::Lähetin Amo Oy:n edustajille sähköpostia, jossa tiedustelin noista maahantuontiasioista, nyt nähtäväksi jää mitä he vastaavat. --Stonda 8. toukokuuta 2006 kello 18.47 (UTC)

text: :::Olisiko tuossa Nintendo Suomessa kohdassa parempi olla kuva Nintendo-lehden ensimmäisestä numerosta? Sopisi paremmin aiheeseen, nyt kannessa näkyy jonkinmoinen tappelupelin hahmo.--Olimar 14. toukokuuta 2006 kello 13.55 (UTC)
Artikkeli alkaa näyttää jo hyvältä. Onko vielä jotain parannettavaa, jos punaisia linkkejä ja lähdeluetteloa ei lasketa? Jokin kohta joka pistää silmään tai vastaavaa? Laajennettavaa?--Olimar 23. toukokuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

text: Ensimmäiset lauseet ovat ainakin huonoja. Ensimmäinen kappale on artikkelin tärkein kappale, ja sen pitäisi antaa mahdollisimman hyvä kokonaiskuva aiheesta. Nyt se tuntuu käsittelevän vähän liikaa historiaa ja jotain muuta kuin mistä Nintendo oikeasti tunnetaan (ja missä se on merkittävä), eli konsolien ja pelien tekemisessä. En nyt jaksa enempää lukea artikkelia, mutta silmäilyllä vaikutti ihan pätevältä, lukaisen sen varmaan tässä jossain vaiheessa ja annan lisää palautetta. --JTS 26. toukokuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
replies: text: :Ensimmäisestä johdantokappaleesta voisi hioa paremman. Esimerkiksi aloitus voisi olla jotain "Nintendo on yksi maailman tunnetuimmista pelikonsoli- ja videopelivalmistajista" jne jne ja sitten vasta myöhemmin mainita noista korteista ja muista. Lyhyt ja ytimekäs alku kannustaa lukemaan. --Poro- 27. toukokuuta 2006 kello 10.47 (UTC)
replies: text: ::Palautetta voisi antaa vielä lisää, niin pääsisin muokkaamaan. Omalle työlleen tulee sokeaksi, eikä itse tule huomanneeksi vikoja. Myös toisten painostus pistää ihmeellisesti tekemään hommia, vaikka itse jo tietäisi parannuksen kohteen. Hion vielä aloitusta lisää. --Olimar 1. kesäkuuta 2006 kello 16.34 (UTC)
replies: text: :::Mietin onkohan tuossa esittelyosuudessa aivan välttämätöntä mainita tuota Gyration Inc. -lafkaa, eikö asia tule selväksi Wiitä esittelevässä osuudessa? --Stonda 1. kesäkuuta 2006 kello 16.47 (UTC)
replies: text: ::::En ole oikein varma, mutta se sopii Seattle Marinersin yhteyteen, jatkaa mukavasti sivulauseena.--Olimar 1. kesäkuuta 2006 kello 16.49 (UTC)
replies: text: :::::Muokkasin vähän aloitusta, nyt se on sulavampi mielestäni, ja sisältää paremmin olennaisen. --JTS 1. kesäkuuta 2006 kello 17.03 (UTC)
replies: text: ::::::Periaatteessahan tuo toimii, mutta ei näytä yhtä kauniilta kuin aiemmin. Aloitus on toki tiiviimpi, kun lopun lisää Historian alkun, mutta kuten sanoin, ei näytä välttämättä yhtä kauniilta silmissä. --Olimar 1. kesäkuuta 2006 kello 17.12 (UTC)
replies: text: :::::::Minusta taas se on nyt paremman näköinen. Kappale oli aikaisemmin mielestäni liian pitkä, ja nuo Stondankin mainitsemat yksityiskohdat olivat mielestäni liian merkityksettömiä asioita mainittavaksi aloituskappaleessa (Gyration ja Mariners). --JTS 1. kesäkuuta 2006 kello 17.26 (UTC)
Ajattelinpa laittaa tämän ehkä huomenna ss-äänestykseen, ties kuinka kauan täällä jo ollut; myös kehittynyt sinä aikana huimasti. Lisään tänään lähteitä sekä fiksaan pikkuisen ympäriämpäri. Punaisia linkkejä on vielä, mutta lähes kaikki linkkaavat johonkin peliin. --Olimar 13. kesäkuuta 2006 kello 08.48 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 1

message: Voi olla että peli Ice Hockey on arvosteltu yhdeksi parhaimmista, mutta en näe ideaa siinä että se mainittaisiin tässä artikkelissa. On Nintendolla varmasti monia muitakin yksittäisiä hyviä pelejä NES-ajoilta, ei niitä kaikkia voi tähän laittaa. Rajauksena voisi olla tuossa listassa tunnetut nimikkeet, joista on ilmestynyt useampia pelejä. Ice Hockey ei sano mitään, toisin kuin esim. ExciteBike. Lisäksi voisi katsoa mallia enwikin Nintendo-artikkelin listasta, jossa Ice Hockey ei komeile. Ei ole merkittävä mielestäni. --Olimar 6. toukokuuta 2006 kello 14.14 (UTC)
Ice Hockey ei myöskään ole tarpeeksi merkittävä ansaitakseen kuvakaappauksen artikkeliin. --Olimar 7. toukokuuta 2006 kello 14.26 (UTC)
thread_title: Ice Hockey

message: Parempi DK-kuva olisi, jossa laite näkyisi avoinna. Nyt tuo kuva ei kerro mitään, mielestäni turha. Muutenkin aikamoinen kuvaruuhka yhdessä kohtaa. --Olimar 17. toukokuuta 2006 kello 15.23 (UTC)
thread_title: Kuvat

message: Poistin Wii:n nimestä lihavoinnin koska aiemmissa konsoleissakaan sitä ei oltu käytetty, mutta näemmä esim. Gameboyn nimi on taas lihavoitu. Nyt siis toiset konsolit on lihavoitu ja toiset kursivoitu, mikä on oikea käytäntö? --JTS 19. kesäkuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
thread_title: Nimen lihavointi

message: http://archive.gamespy.com/articles/june03/dumbestmoments/index5.shtml
"Until, that is, Nintendo's Japanese office received a telex from MCA Universal stating that the company had 48 hours to hand all profits earned from Donkey Kong over to MCA and destroy all unsold Donkey Kong inventory. The reason? MCA alleged that Donkey Kong infringed on Universal Studios' "King Kong" copyright."
Nintendo voitti oikeudenkäynnin, koska King Kong oli Public Domainia. Joku parempi kirjoittaja voisi lisätä asiasta jotain, en ainakaan huomannut siitä olevan juttua Masahiko 2. syyskuuta 2006 kello 20.30 (UTC)
replies: text: Nintendo on ollut mukana todella monessa oikeusjutussa, ei kaikkia voi alkaa listata artikkeliin. Tämä tieto sopii parhaiten Donkey Kong -artikkeliin. --Olimar 3. syyskuuta 2006 kello 10.34 (UTC)
thread_title: Donkey Kong-oikeudenkäynti

message: Artikkelista löytyi lukemattomia määriä kieli- ja tyylivirheitä, jotka korjasin. Vastaisuudessa vaadin suositeltujen artikkelien valitsijoilta enemmän huomiota kielenkäyttöön. --Gwaur (keskustelu) 11. lokakuuta 2006 kello 14.55 (UTC)
replies: text: Paljon kiitoksia! Kai kattavin kielenhuolto tähän mennessä, ja oli selvästikin tarpeen. --Olimar 11. lokakuuta 2006 kello 16.22 (UTC)
thread_title:  Kielenhuoltoa 

message: Suositeltu artikkeli, pääasiassa minun aikoinaan tekemäni, mutta mielestäni se ei vastaa nykyisellään SS-tasoa. Liikaa luetteloita, vähän ohi aiheen meneviä kappaleita (esim. konsolit), triviaalia tietoa. Kaikki ehdotukset otetaan vastaan: mitä tulisi poistaa/lisätä/säilyttää? Olen katsellut vähän enkkuwikin suositeltua Microsoft-artikkelia , ja miettinyt tuovani sen pohjalta uutta tietoa artikkeliin ja poistavani paljon vanhaa. En välttämättä saa tätä kaikkea aikaan kahdessa viikossa, eikä minulla ole ss-statuksen poistoa vastaan mitään artikkelin ollessa tällä hetkellä mitä se on. --Olimar  [□] 31. maaliskuuta 2010 kello 23.36 (EEST)
replies: text: Joono, lähteitähän tämä vaatii selvästi lisää. Historia -osuus on mielestäni aika hyvä, kunhan se lähdepyyntö saadaan pois ja 2002-nykypäivä lähteistetään loppuun asti. Miksei voisi olla vain iso alaotsikko "konsolit", joissa sitten alaotsikot jaottelemassa tyyppejä? Olisiko kuvaaja liikevaihdon kehityksestä mahdollinen? Kuvia pelikorteista, joita Nintendo on valmistanut? Tarkoittaako sana Nintendo mitään, se ei selviä artikkelista? Olisiko järkevää siirtää kaikki kuvat oikealle? Olisiko hyvä mainita kilpailijoista? Itseäni myös häiritsee, että luettelo peleistä on melkoisen punainen. Suurin ongelma on kyllä lähteistyksen puute (Nintendo Suomessa: 1 viite, sijainnit täysin lähteistämättä). Jos artikkeli ei tässä vertaisarvionnin aikana parane, niin äänestykseen mielestäni. --Lakritsa 1. huhtikuuta 2010 kello 10.17 (EEST)
replies: text: :Peliluettelon sinistämiseen ei ole mitään motivaatiota ainakaan minulla; kaikista tärkeimmistä peleistä löytyy kyllä jo artikkeli Wikipediassa. Nintendon nimen merkitys on tiedossa, mutta muistaakseni siitä on monta tulkintaa. Voin lisätä ne artikkeliin. Koitan myös muuttaa listoja tekstimuotoon ja lisätä lihaa luiden ympärille. Viitteitä unohtamatta. --Olimar  [□] 1. huhtikuuta 2010 kello 12.27 (EEST)
Mauno Koiviston peliharrastukselle en löydä netistä mitään lähdettä, kaikki tulokset viittaavat vain muihin Wikipedia-artikkeleihin. Onko kenelläkään mitään Manu-kirjaa jossa kyseinen tieto mainittaisiin? --Olimar  [□] 2. huhtikuuta 2010 kello 17.07 (EEST)
Voisiko historiaosion alaotsikoihin saada vuosilukujen lisäksi jotain tekstiä? --JannE 3. huhtikuuta 2010 kello 14.30 (EEST)

text: Hyvä ehdotus, vuolsin jonkinmoiset lausahdukset vuosilukujen perään. --Olimar  [□] 3. huhtikuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

text: Kielessä olisi paikoin korjaamista, esim.: "Vuonna 2001 Nintendo hankki paljastamattoman määrän liikkeentunnistimiin erikoistuneesta Gyration Inc. -yhtiöstä" (määrän = osuuden?), "Nintendo oli harjoittanut kilpailuhengetöntä hintatason ylhäällä pitämistä jakelijoidensa välityksellä seitsemässä unionin maassa" (kilpailuhengetön = kilpailuhengen vastainen?)  --ML 4. huhtikuuta 2010 kello 23.49 (EEST)
replies: text: :Korjasin mainitsemasi kömpelyydet, mutta artikkeli kaipaisi kieltämättä laajempaa kielenhuoltoa. Konsolit-osiolle aion tehdä lisää tiivistystä, sillä suurin osa sen tiedoista löytyy edelleen historiasta. --Olimar  [□] 5. huhtikuuta 2010 kello 00.17 (EEST)
replies: text: ::Mitäs tämä enää vertaisarvioinnissa, kun on jo suositeltukin?--Elmajee 8. huhtikuuta 2010 kello 21.12 (EEST)
replies: text: ::: Tämä on valittu suositelluksi vuonna 2006. Yleinen taso on noussut siitä, ja Nintendollekin on tapahtunut kaikenlaista. Hieno juttu että Olimar toi uudelleen VA:han. Tarvittaessa vanhoista voidaan äänestää uudelleen, pitäisikö status poistaa (niin on käynyt 50 artikkelille). Tämä on mielestäni nyt parantunut nykyisten SS-sivujen tasolle.  --Tappinen 8. huhtikuuta 2010 kello 21.33 (EEST)
replies: text: ::::Kiitän kehuista, mutta itse olen sitä mieltä että artikkeli ei ainakaan tällä hetkellä ole SS-tasoa (korkeintaan HA). Haluaisin vielä siistiä tuotteet-osiota, lisätä lähteitä, kirjoittaa lisää yrityksen politiikasta, saamasta kritiikistä ja vaikutuksesta populaarikulttuuriin. Lisäksi artikkelia voisi huomattavasti parantaa jonkun toisenkin työpanos, mutta kuka tätä minun lisäkseni muokkaisi (kukaan ei muokannut sitä huomattavasti niinä kahtena vuotena kun olin poissa). --Olimar  [□] 8. huhtikuuta 2010 kello 21.46 (EEST)

text: :::Perustelin aloituslauseessa (suositeltavuus tuli muutenkin vuonna 2006, ja vaatimukset ovat kehittyneet siitä). Lisäksi käytännön mukaan ennen suositeltavuuden poistoäänestystä artikkelin pitäisi käydä vertaisarviointi läpi (muistaakseni). --Olimar  [□] 8. huhtikuuta 2010 kello 21.32 (EEST)
Olen nyt lisännyt lähteitä, päivittänyt kaikki toimimattomat lähdelinkit ja lisännyt verkkoviitemallineet, poistanut triviaalit listaukset (poistin myös konsoliosuuden, koska kaikki tarvittava tieto on jo historiassa ja konsolit lueteltu yritysmallineessa). Pelinimikkeet-osuus on vähän mysteeri vielä, en tiedä mitä tekisin sille. Onko uusia ehdotuksia artikkelin parantamiseksi? --Olimar  [□] 11. huhtikuuta 2010 kello 23.16 (EEST)

text: Ultra Handistä olsi kivaa kuulla vaikka uutaman määreen verran: korttipeli ? mekaaninen lelu ? Samoin noista ensimmäisistä peleistä: PONG-artikkelissa selvennetään että "Laite ei ollut kotikäyttöön tarkoitettu, vaan maksullinen peliautomaatti.", samantyyppisiä haluaisin tähänkin. Rivien välissä sanotaan että famicom kytkettiin kotona televisioon. Olisko liian triviaa kertoa, että suomessa nintendoja on hankittu sotilaskoteihin ja vanhainkoteihin ? Tämä ehkä heijastelee sitä "eri kohderyhmä" -asiaa, siinä missä Sony tekee komeaa grafiikkaa, Wiillä on niitä liikeilmaisimia (varmaan gyrö-kaupan jäljiltä) ? Samoin minulla on tuntuma, että DS (pinkkinä ja "hoida söpöjä eläimiä"-peleineen)  profiloitui enemmän tyttöjen käsikonsoliksi kuin aiemmat, kuvittelenko vain ? EDIT Linkit Vanhukset varusmiehet tytöt  --Tappinen 11. huhtikuuta 2010 kello 23.33 (EEST)
replies: text: :Ultra Hand on jonkinsortin käteen laitettava lelu, koitan keksiä sille jonkun kivan määritelmän. Voin myös lisätä määritelmät erinäisille laitteille. Wii-konsoleita on kyllä hankittu erinäisiin kohteisiin, mutta ehkä se kuuluisi enemmin Wii-artikkeliin? (Muutenkin Nintendo Suomessa -osuus on jokseenkin triviaalia). En osaa myöskään sanoa kuinka paljon Gyration inc on vaikuttanut Wiin kehitykseen, koska Nintendo ei ole ollut niistä asioista kovinkaan puhelias. DS:n käyttäjien sukupuolijakaumasta en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta uutta kohderyhmää (ennen pelaamattomat, vanhukset) se on tavoittanut mm. Brain trainingin avulla. Uudesta profiloitumisesta voisi kuitenkin kertoa enemmänkin kuin mitä artikkeli nyt sisältää, sillä kyseinen strategia on nimenomaan nostanut Nintendon kakkossijalta kärkeen.--Olimar  [□] 11. huhtikuuta 2010 kello 23.48 (EEST)
</div>
thread_title: Arkisoitu vertaisarviointi 2 

message: Kattava ja lähteistetty, ei kuitenkaan hyvä-tasoa.--Olimar  26. toukokuuta 2010 kello 09.03 (EEST)
replies: text: Tämä voisi olla esimerkki siitä, että "melkein hyvät" artikkelit kuuluvat lupaavien luokkaan. Pikaluvulla nyt vain katsoin, mutta näppituntumaksi jäi että ei ainakaan paljoa hyvästä puutu.--Tanár 26. toukokuuta 2010 kello 13.19 (EEST)

text: Joo samaa mieltä kuin Tanár, hyvin kirjoitettu mielenkiintoinen artikkeli ja on selkeästi riittävän hyvä lupaavat-artikkelit luokkaan.  --Zache 26. toukokuuta 2010 kello 13.28 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus