Keskustelu:Nykytaide

message: Käyttäjä Kantti esittää vuonna 1839 käyttöön otetun valokuvataiteen ottamista yhdeksi nykytaiteen keinoksi. En tiedä, onko se varsinainen nykytaiteen keino siinä, missä performanssit, installaatiot ja ympäristötaiteet. No mediataidetta se on tietty, siinä missä kaikki taiteet ovat medioita. Mitä mieltä muut ovat? --Kulttuurinavigaattori 22. huhtikuuta 2007 kello 19.23 (UTC)
Nimimerkki Kulttuurivavigaattori pohti valokuvataiteen roolia nykytaiteessa. Pointti on kai se, että valokuvat ovat keskeinen osa nykytaideskeneä riippumatta siitä onko kyseessä keino, media tai mitä tahansa. Linkki valokuvaukseen ei tässä yhteydessä tuntunut luontevalta, koska kyseinen juttu on eri näkökulmaan painottuva. Valokuvataiteen alla sen sijaan pohditaan näitä kysymyksiä vähän. Mitä muuten nykytaiteen keinoilla tässä yhteydessä tarkkaan ottaen tarkoitetaan? Genreä vai välinettä? Kommentin jätti Kantti (keskustelu – muokkaukset).
Sanoisko näin, että keinot tarkoittavat niitä Suomessa yleistyneitä uusia taiteeenlajeja, jotka alkoivat liittyä kiinteästi pääasiassa kuvataiteen piiriin 1980-luvun alkupuolelta alkaen, kuten installaatio, performanssi, ympäristö- ja maataide sekä käsitetaide. Myös valokuvaus ja mediataide tulivat mukaan myöhemmin 1980-luvulla ja yhteisötaide kymmenkunta vuotta myöshemmin. Huomaa, että kaikilla näillä on historialliset juurensa joskus paljon aikaisemmissa vaiheissa kuin se, milloin ne alkoivat esiintyä kotimaisella taidenäyttämöllä. Esim. performanssiksi kutsutun ilmiön juuret ovat varmaan jossain keskiajalla. Valokuvasta tuli osa nykytaidetta 1990-luvun aikana. Pitäisi varmaan kirjoittaa oma juttunsa aiheesta valokuva ja nykytaide tai jotain vastaavaa. Nykytaide-artikkeli on katsaus, jossa kartoitetaan nykytaiteen kentän kokonaisuutta ja moninaisuutta. --Kulttuurinavigaattori 11. helmikuuta 2008 kello 10.35 (UTC)

message: Käyttäjä Hartz väittää, että artikkeli käsittelee nykytaidetta "lähinnä Suomen tai suomalaisten näkökulmasta" ja esittää parannettavaksi näkökulmaa neutraalimmaksi. Hän väittää, että ongelma on esimerkiksi foorumit-otsikon alla.
Foorumeista tuli mieleeni, että ainakin nykytaiteen museot eri puolilla maailmaa voisi niputtaa. Artikkelissa Museo on kai joitakin ulkomaisia museoita, mutta nykytaiteen museoista voisi tehdä oman osastonsa, tietoa on saatavana yllin kyllin. Venetsian biennaalia voisi parantaa, Kasselin documentasta ei ole juttua, eikä Sao Paulon tai Sidneyn biennaaleista. Taidemessuistakaan ei ole juttua, kuten ei koko taidekaupasta. Nämä ainakin ovat tärkeitä nykytaiteen alueita, joista voisi tehdä juttuja.
Nykytaiteen kuvapuolella taas kaikki kuvat ovat ulkomailta, suomalaisesta nykytaiteesta ei ole yhtään kuvaa. Siinäkin mielessä neutrali näkökulma puuttuu. Suomalaisten kuvien pula johtunee siitä, että täällä arktisessa pohjolassa on voimassa eräänlainen nykytaiteen ikonoklasmi. On joskus tympeää kirjoitella suomalaisista ja muunmaalaisistakin nykytaiteilijoista kun kuva-aineistoa ei kerta kaikkiaan ole. Tämä on ongelma, joka parantunee ajan myötä, toivottavasti.
Mutta kiitos huomautuksesta, nyt vain kirjoittelemaan kansainvälisiä näkökulmia! --Kulttuurinavigaattori 15. syyskuuta 2008 kello 00.21 (EEST)
thread_title: Liian suomalainen näkökulma?