Keskustelu:Kirkkoon liittyminen Suomessa

message: Eikö olisi parempi olla artikkelit Uskontokuntaan liittyminen ja Uskontokunnasta eroaminen? Kirkolla taidetaan Suomessa yleisesti tarkoittaa nimenomaan evankelis-luterilaista kirkkoa. Uskontokunta kattaisi enemmän ja samassa artikkelissa voisi käsitellä kaikkia uskontokuntia.
Countess 9. marraskuuta 2006 kello 22.57 (UTC)
replies: text: Voipi hyvin laajentaa sinne suuntaan - ryhdy vaan kirjoittamaan. En haluaisi muuttaa ainakaan vielä nimeä, jos ei puhuta muuta kuin valtionkirkoista. --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 00.21 (UTC)

message: Eikö asiat pitäisi yhdistää ao. kirkkojen artikkeleihin? Kuten eroaminenkin. Aloitus tällä hetkellä ensyklopediaan sopimattoman manuaalimainen. Crash 25. kesäkuuta 2007 kello 14.28 (UTC)
replies: text: "Ao. kirkkojen artikkeleihin" Silloin tulisi artikkelin tiedot lisätä moneen paikkaan - ainakin evlut. ja ortod. kirkkojen kohdalle. Liittymisessä ja eroamisessa eri kirjoista on paljon samaa eli noin tietomateriaalin hallitsemisen kannalta pitäisi tätä erillistä liittymisartikkelia ja erillistä eroamisartikkelia hyvänä ratkaisuna. --Aulis Eskola 25. kesäkuuta 2007 kello 18.36 (UTC)
replies: text: :Tuossa yllä puhutaan laajentamisesta eri uskontokuntia koskevaksi mutta toistaiseksi on jämähdetty kansankirkkotilaan. Yhdistäminen olisi minusta tätä parempi vaihtoehto. Crash 26. kesäkuuta 2007 kello 11.16 (UTC)
thread_title: Miksi eroaminen ja liittyminen omina artikkeleinaan?

message: Vähän ihmeellinen aihe. Eikö kirkosta eroamis artikkeli ole merkittävä nimenomaan, koska kirkon jäsenmäärä laskee. Tämä olisi mielenkiintoinen, jos kirkon jäsenmäärä kasvaisi. --87.92.15.74 1. joulukuuta 2014 kello 16.52 (EET)
replies: text: Liittyminen on yhteiskunnallisesti merkittävä aihe siitä riippumatta, kasvaako jäsenmäärä vai ei. Toistaiseksi liittyjiäkin on ollut ooh... paljon, koska valtaosa lapsista edelleen kastetaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 10.51 (EET)

text: Kirkkoon liittyminen on näinä aikoina merkittävämpi asia. Itekin päätin liittyä kirkkoon sen edellisen buumin aikana kun en käsittänyt niiden eroajien perusteita vaan pidin tyhmänä. Vielä tyhmemmiltä vaikuttaa tän hetkiset eroajat. Onko ne kaikki lestadiolaisia? Ei mulla mitään herätystä muussa mielessä tullut enkä ole sen uskovaisempi kuin ennenkään. Voi sanoa ehkä protestiksi.--85.76.68.125 2. joulukuuta 2014 kello 11.25 (EET)
replies: text: :En ota kommenttiin kantaa, mutta ei tämän artikkelin säilyttämistä voi perustella muuta kuin sillä, että lapset kastetaan kirkon jäseniksi. Muuten tämä olisi epämerkittävä. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 11.37 (EET)
replies: text: :: Aikuisliittyjienkin määrä vuodessa ylittää moninkertaisesti monen pienen uskontokunnan jäsenmäärän, esim. Kristillisten Tekojen kirkko tai Luterilainen Sanan yhdyskunta, ja onhan tässä merkittävä asetelma eroaminen vs. liittyminen. Artikkelin olemassaolo ei ole kannanotto uskonasioihin. Artikkelia voisi parantaa tutkimustiedolla siitä, miksi kirkkoon liitytään, ja onko kyse aiemmin eronneista vai täysin uusista jäsenistä. --Wähäwiisas (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 12.31 (EET)
replies: text: :::Enpä tiedä. Artikkelille oikeampi ja osuvampi nimi lienee Valtionkirkkoon liittyminen Suomessa. Tuon valtionkirkko-käsitteen kautta aihe tulisi varmaan merkittävämmäksi. Yhdysvalloissa yhdessä pienessä kaupungissa voi olla yli 10 kristillistä yhdyskuntaa. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 12.33 (EET)
replies: text: :::: Suomen kielessä "kirkko" ymmärretään usein ev.lut.-kirkoksi. Toisinaan mukana on myös ortodoksikirkko, ja niin tässä artikkelissa asia onkin tulkittu. Valtionkirkko-sanaa käytetään usein siinä yhteydessä, kun käsitellään lainsäädäntöä. --Wähäwiisas (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 12.57 (EET)
replies: text: :::::Tässä rajataan Pekka Siitoin saatanallinen kirkko ym. ulkopuolelle. Se on ehkä vain hyvä asia, mutta ei ehkä täysin neutraali juttu. No joo, eipä Suomessa em. lisäksi taida ollakaan oikein muita kuin Jehovat ja niillä ei kai kirkkoa olekaan? Valtakunnansali? En tunne asiaa tarpeeksi. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 13.06 (EET)

text: ::::Valtionkirkko-sanan taitaa olla ominut se pieni parin sadan hengen ateistiryhmittymä, mikä sen nimi nyt olikaan... Vapaa-ajattelijat, joka on ahdasmielisempi kuin mikään uskonsuunta, vapaata ajattelua saa heidän kommenteistaan etsiä. Mutta Wikipedian ei pidä ottaa kantaa siihen keskusteluun vaan käyttää neutraaleja termejä. --87.100.183.241 2. joulukuuta 2014 kello 14.19 (EET)
replies: text: ::::: Valtionkirkko on neutraali käsite. Se kuvastaa sitä asemaa mikä luterilaisella kirkolla on Suomessa. Ortodoksit ei ole tainneet osallistua tähän ero-liittymis-keskusteluun ollenkaan. Se on niin pieni yhteisö, ettei asia siihen vaikuta, eikä toisaalta Räsäsellä ole siellä mitään asemaa. Jos nyt ei taida olla homo/lesboillakaan, ainakaan Venäjällä. --Pateniemi (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 14.32 (EET)

text: ::::: Valtionkirkko-sanan neutraaliuden voi todeta vaikka tästä linkistä, mutta sanaa ei tässä artikkelissa välttämättä tarvita, koska artikkeli ei lainkaan koske valtionkirkkojen asemaa valtionkirkkoina. --Wähäwiisas (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 17.36 (EET)
thread_title:  Ooh...