lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Siru Honkanen

message: Lyhyen aikaa sarjassa esiintynyt hahmo, ei vaikuta merkittävältä. --Harriv (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 08.57 (EEST)
replies: text: Ei merkittävä. Ei lähteitä. Pois. --Erantala (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 14.05 (EEST)
replies: text: :Hmm... miten ehdotat että lähteet merkittäisiin hahmo-artikkeleihin? Laitetaanko jokaisen lauseen perään lähde, jossa kerrotaan jakson numero? --Stryn (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 14.07 (EEST)
replies: text: ::Jos artikkelin aihe (tv-sarja) on pelkästään itse itsestään kertovan artikkelin lähteenä, kyse on uudesta tutkimuksesta joka ei kuulu Wikipediaan.  Varsinkin kun ulkoisia lähteitä ei MTV:n omien mainossivujen lisäksi ole. –Kotivalo (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 14.25 (EEST)

text: ::Jaksot ovat lähteenä yhtä hyviä tässä kuin vaikka Raamatun jakeet kristinuskoa koskevissa artikkeleissa. Kertoohan ne että näin siellä lukee/tapahtuu, mutta mitä merkitystä sillä on kokonaisuuden kannalta onkin sitten kirjoittajan oma johtopäätös (myös se mitä artikkeliin sisällytetään ja mitä jätetään pois), joka ei ole artikkelin kannalta hyvä asia. --Harriv (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 23.03 (EEST)

text: UO luetteloon riittää. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 16.16 (EEST)

text: Poistoon. --Velma (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 09.43 (EEST)
Hahmo esiintyi sarjassa niin lyhyen aikaa että uudelleenohjaus luetteloon vaikuttaisi parhaalta vaihtoehdolta. Lähteet eivät ole ongelma, niitä kyllä löytyisi. --Cary (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 13.18 (EEST)

text: Minkälaisia lähteitä? --Harriv (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 21.28 (EEST)
Jos fiktiivisellä hahmolla ei ole minkäänlaista teoksen ulkopuolista elämää/merkitystä, ei se silloin ole tietosanakirjamerkittävä. Pois. –Makele-90 (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 17.06 (EEST)
Epämerkittävä, ei oman artikkelin arvoinen. Lisätään sivulle Luettelo televisiosarjan Salatut elämät henkilöistä. --Hartz (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 17.15 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Noa Okada

message: Lyhyen aikaa sarjassa esiintynyt hahmo, ei vaikuta merkittävältä. --Harriv (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 09.00 (EEST)
replies: text: Pois vaan. --Erantala (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 14.01 (EEST)

text: Pois, pois. UO johonkin hahmojen listaan voi olla. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 16.13 (EEST)

text: UO ehdottomasti.--Heavyfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 16.57 (EEST)

text: Poistoon. --Velma (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 09.44 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Siiverska

message: Tämä saattaisi ehkä mennä lupaavaksi? --Esamatti1 (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 13.19 (EEST)
replies: text: Lupaavaksi menee. --Eetvartti (kommentoi) 8. lokakuuta 2012 kello 13.24 (EEST)

text: Kannatan. ­­­­­­–ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. lokakuuta 2012 kello 13.48 (EEST)

text: Kannatan, kuvien sijoittelua (osa vasemmalle) kannattaa harkita, mutta ei liity lupaavuuteen. –J.K Nakkila (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 14.30 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 20.51 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Turun Kaapelitelevisio

message: Työntekijöitä alle 20, liikevaihtoa noin 5 miljoonaa, perustettu 1986. Voitaneen niukasti säilyttääkin, jos tätä ei saa oikein mielekkäästi yhdistettyäkään - TeliaSonerassa tästä on maininta. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 16.24 (EEST)
replies: text: Ja 80000 asiakasta. Artikkelin merkittävyyden kyseenalaistus lienee jonkilainen loppukevennys-yritys. Ilman muuta säilytettävä. -Htm (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 16.28 (EEST)
replies: text: :Kylmar turkkulaistenki töllö tärkki o - anneta ol. --Aulis Eskola (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 00.50 (EEST)

text: Alan ainoa merkittävä toimija Turun seudulla, ja liittyminen TeliaSoneraan on uusi asia, joten sikäli yhdistäminen TeliaSonera-artikkeliin olisi huono ratkaisu. Asiakasmäärä kertoisi merkittävyydestä enemmän kuin työntekijämäärä. --Lax (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 16.31 (EEST)

text: Juttu kaupasta. Lisää lähteitä löytyy - tietysti Turun Sanomista. –Makele-90 (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 00.06 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Falsifiointi

message: Popper käytti termiä ”metafyysinen tutkimusohjelma” kuvaamaan sellaisia teorioita, jotka eivät ole falsifioitavissa, mutta ovat kuitenkin hyödyllisiä. Eräänä esimerkkinä hän käytti evoluutioteoriaa.
Englanninkielisen wikin perusteella Popper perui kuitenkin näkemyksensä ja mainitsi sen olevan ainoastaan hankalampaa kuin esim. kemian tai fysiikan teorioiden. Tarvii varmaan muuttaa.
Not famous (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 19.13 (EEST)
replies: text: Postin Popperin vanhan näkemyksen evoluutioteoriasta. Not famous (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 10.30 (EEST)
replies: text: :Lisäsin viitteet Popperin mielenmuutoksesta. Käyttäjä Uusimies (keskustelu) perui aikaisemman muutokseni vaatien viitteitä. Menee mielestäni hieman vaikeaksi, jos tarvii oletusarvoisesti selittää mitä mieltä jokin henkilö ei ole. Lisäksi teksti ontuu. Ensin sanotaan, että Popperin mielestä evoluutioteoria on esimerkki metafyysisestä tutkimusohjelmasta, mutta sitten se ei olekaan esimerkki sellaisesta. --Not famous (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 20.24 (EEST)
thread_title:  Popperin oma näkemys
Keskustelu:Kellot ja peilit

message: Helmet kirjasto on kirjannut vuoden 1984, katsokaa huomautus-kohdan teksti, samoin myyjä on kirjannut 1984.--Musamies (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 22.21 (EEST)
thread_title:  1984 vai 1985
Keskustelu:Tornitalo

message: Tätä artikkelia haluttiin karsia voimakkaasti: otettiin pois suomalaisia nippeleitä ja lähteetöntä tietoa. Siirsin osan materiaalista artikkelin Tornitalot Suomessa, jota kehitettäköön eteenpäin. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 23.53 (EEST)
thread_title:  Karsinta ja materiaalin siirtoa artikkeliin "Tornitalot Suomessa" 

message: "Erityisen tärkeitä ovat tuulimallinnus ja tuulitunnelikokeet, jotta tuulikuorman todelliset vaikutukset voidaan määrittää oikein ja jotta rakennusten geometria voidaan valita tarkoituksenmukaiseksi sekä korkeiden paikallisten kuormitushuippujen välttämiseksi." Saako tuosta kukaan ajatusta kiinni?
91.153.25.252 25. elokuuta 2013 kello 10.57 (EEST)
replies: text: Katkottu sekava kohta erillisiksi virkkeiksi. Muokkaa rohkeasti vaan itsekin artikkeleja. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 12.01 (EEST)
thread_title:  Kielellistä viilausta
Keskustelu:Aleksis Kiven palkinto

message: Nykyinen nimi Aleksis Kiven palkinto on mahdollisesti lähteetön. Palkinnon myöntävä SKS käyttää nimeä Aleksis Kiven rahaston palkinto , Nurmijärven kirjasto puolestaan nimeä Aleksis Kivi -palkinto . Yleisradio käyttää pitkää muotoa Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Aleksis Kiven rahaston palkinto ja lyhyttä muotoa SKS:n Aleksis Kiven rahaston palkinto . Mikä näistä pitäisi valita uudeksi nimeksi, johon lopuista nimistä tehdään ohjaukset? --Alcedoatthis 10. lokakuuta 2012 kello 14.47 (EEST)
replies: text: Kannatan muotoa "Aleksis Kiven rahaston palkinto". Minusta myös Yle käyttää sitä. HS käyttää otsikossa muotoa "Aleksis Kiven palkinto", mutta itse tekstissä muotoa "Aleksis Kiven rahaston palkinto".  -Uusimies (keskustelu) 11. lokakuuta 2016 kello 19.47 (EEST)
thread_title:  Palkinnon nimi
Keskustelu:The Squadronaires

message: Malline ei toimi. --Heavyfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 16.48 (EEST)
 
replies: text: Ei oo toimimatta enää. --Eetvartti (kommentoi) 10. lokakuuta 2012 kello 16.51 (EEST)

message: Jäsenistöön ei kai kuitenkaan kuulunut mm. Rolling Stonesien tuottajana toiminut Jimmy Miller, johon linkityskin on tehty?Kyseinen herra kun syntyi vasta v. 1942.
Schweinstein (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 18.36 (EEST)
replies: text: Ei varmaankaan. Poistin linkin. --Lax (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 18.40 (EEST)
thread_title:  Jimmy Miller
Keskustelu:Dyykkaus

message: Dyykkaaja vai dyykkari? Onko sanoilla merkityseroa?--RicHard-59 (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 19.58 (EEST)

message: Roskisdyykkaus kuulostaa mielestäni vanhanaikaiselta, ainakaan kukaan tuntemani dyykkari ei käytä sanaa puhekielessä. Onko se jollain lailla "virallisempi" kuin pelkkä dyykkaus? Google saa lähes kymmenen kertaa enemmän hittiä sanalle dyykkaus kuin sanalle roskisdyykkaus.
--178.55.185.19 9. toukokuuta 2014 kello 14.48 (EEST)
replies: text: Olet oikeassa. Siirsin sivun nimelle dyykkaus. --Maria Virtanen (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 19.54 (EEST)
thread_title:  Dyykkaus vai roskisdyykkaus?
Keskustelu:Blitz BASIC

message: Miksei tuolla lähteissä voisi mirkobitin ja c-lehden ylimalkaisesti mainita Wikiman897 (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 21.48 (EEST)
replies: text: Koska lähteen pitäisi selkeästi kertoa missä: lehden numero / vuosikerta vähintään olisi oltava, sivunumero helpottaa myös jos on iso numero (nuo olivat melko lyhyitä lehtiä mutta yleisesti ottaen olisi mainittava). Liian epämääräisestä viitteestä ei ole kenellekään hyötyä. Ipr1 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 18.53 (EEST)

message: Poistettu arvailuja suosion syistä: Wikipediassa pitäisi kertoa lähteistettyjä faktoja, ei heittää hatusta omia arvailuja. Suosioon tai epäsuosioon on aina useita tekijöitä: omainaisuudet, tehokkuus, käytettävyys, saatavuus.. Monta hyvää ja huonoa on ollut suosittuja tai epäsuosittuja eri syistä historian varrella. Ipr1 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 18.53 (EEST)
thread_title:  Arvailut pois
Keskustelu:Maria Mustonen

message: Lyhyen aikaa sarjassa esiintynyt hahmo, ei vaikuta merkittävältä. --Harriv (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 22.13 (EEST)
replies: text: Juu-uh, ohjaus johonkin luetteloon näistä vähemmän merkityksellisistä hahmoista. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 01.40 (EEST)
160 jaksoa ja vuosi sarjassa ei ole lyhyt aika. Lyhyt aika olisi esim. 14 jaksoa ja kolme viikkoa. Säilytettävä. Iivarius (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 12.55 (EEST)

text: Itse kannattaisin muuttamista ohjaukseksi luetteloon luettelo Salattujen elämien poistuneista henkilöistä. Vaikka hahmon viimeinen esiintyminen tapahtui huhtikuussa 2012, vuosi ensiesiintymisestä, viimeiset puoli vuotta menivät hahmon ollessa koomapotilaana yliajon jälkeen , jona aikana hahmoa ei kuvattu kuin harvoissa jaksoissa. Ja jos huhtikuun 2011 ja lokakuun 2011 väliltä miinustetaan vielä muutaman kuukauden kesätauko, tämän aika sarjassa muunakin kuin tajuttomana sairaalapotilaana jäi loppujen lopuksi hyvin lyhyeksi. Hahmo oli lisäksi vain sivuhahmo, jonka osuus sarjassa ei ollut kovin suuri noina muutamana vuonna 2011 olleena kuukautena. --Nironen (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 15.42 (EEST)
replies: text: : Jatketaan hyvää linjaa. Pois. --Erantala (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 14.38 (EEST)

text: Mikä on se maaginen jakso määrä jonka jälkeen on artikkeli on tarpeellinen? Vuosi sarjassa ja 160 jaksoa (esiintyikö kaikissa?) on aika vähän tässä tapauksessa. --Harriv (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 14.40 (EEST)
Mielestäni voi laittaa uudelleenohjaukseksi luetteloon, ei kovin keskeinen hahmo ja esiintyi varsin lyhyen aikaa. --Cary (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 15.04 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Niina Kanerva

message: Lyhyen aikaa sarjassa esiintynyt hahmo, maininta sivulla Luettelo Salattujen elämien poistuneista henkilöistä riittänee. --Harriv (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 21.38 (EEST)
replies: text: Ohjaus tästäkin luettelon hahmoista. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 00.48 (EEST)
replies: text: : Jatketaan hyväksi havaittua linjaa. Pois. --Erantala (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 14.40 (EEST)
Yllä olevaan kommenttiin sen verran, että hyväksi havaittu linja on se josta yhteisö on äänestänyt, jota voidaan jatkaa ilomielin. No, mitä tulee tähän artikkeliin niin tämän voi laittaa uudelleenohjaukseksi luetteloon, ei kovin keskeinen hahmo ja esiintyi lyhyen aikaa. --Cary (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 15.07 (EEST)

text: Ko. äänestys kaatui pikemminkin äänestysteknisiin ongelmiin eikä siihen, että yhteisö olisi pitänyt laajana rintamana Salkkarihahmoja merkittävinä. Äänestys oli muodollisesti äänestys luokan poistamisesta, jonka implisiittisenä seurauksena olisi ollut tarkoitus poistaa kaikki luokassa olevat artikkelit. Äänestys olisi pitänyt muotoilla toisin, eli yksinkertaisimmin merkittävyyden kyseenalaistaminen kullekin yksittäiselle artikkelille ja sen jälkeen tarvittavat äänestykset. --Erantala (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 17.27 (EEST)

text: Aikoinaan äänestettiin, että kaikkia ei poisteta. Nyt mennään sen mukaan ryhmän kannalta ja karsitaan lyhyesti sarjassa olleita sivuhahmoja, mutta jätetään muutamia merkittävimmiksi katsottuja. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 22.35 (EEST)
replies: text: :Kunhan ei sivuhahmoista mennä yhtään tärkeämmässä osassa olleisiin hahmoihin. Sitten joudutaan järjestämään poistoäänestys... --Stryn (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 08.18 (EEST)
replies: text: ::Joskus sekin tulee vastaan, sillä artikkeleista ei välttämättä oikein selviä mikä on tärkeää ja mikä ei, ja kenen mielestä.. --Harriv (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 09.15 (EEST)
Joojoo, pois vaan. Ei kovinkaan merkittävä hahmo. --Mmmk (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 21.09 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Silja Hickley

message: Lyhyehkön aikaa sarjassa esiintynyt hahmo, ei vaikuta erityisen merkittävältä. Ohjaus sivulle Luettelo Salattujen elämien poistuneista henkilöistä riittänee. --Harriv (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 23.41 (EEST)
replies: text: Okei, myönnän tappioni noissa muissa, mutta ihan oikeasti, alkuperäinen ekan kauden hahmo, joka oli merkittävässä osassa muutaman ekan kauden juonikuvioissa ja näytti ahdistuneelta joka jaksossa? On ollut yhden salkkarikirjan päähenkilönä ja kahden muun sivuhenkilönä. Jos tää poistetaan, niin sit muutkin vain parilla ekalla kaudella mukana olleet poistettaneen, kuten koko Salinin perhe? Iivarius (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 01.48 (EEST)
replies: text: :En osaa sanoa, siksi kyseenalaistin merkittävyyden. Hahmon asemasta juonikuvioissa tai kirjoissa esiintymisestä artikkeli ei kerro mitään. Nykyinen artikkelin sisältö sujahtaa hyvin tuonne poistuneet hahmot -luetteloon. Ahdistuneelta näyttäminen ei liene kuitenkaan vaikuta asiaan?  --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 12.38 (EEST)
replies: text: ::Sarjassa lienee ollut jo satoja hahmoja ja kaikki silmäilemäni erillisartikkelit niistä ovat olleet tämän kaltaisia lähteettömiä juoniselostuksia, jotka tiivistäen sopivat parhaiten luetteloon tms. koosteartikkeliin. --J (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 13.00 (EEST)
Säilytettävä omana artikkelinaan. Oli erittäin keskeinen hahmo sarjan alkuaikoina. --Cary (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 15.02 (EEST)

text: Olen samaa mieltä. Näkyvässä osassa sarjan alkuvaiheissa. --Stryn (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 15.28 (EEST)
replies: text: :Saisiko tämän tiedon jotenkin artikkeliinkin? --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 16.43 (EEST)

text: : Pois ja pelkkä ohjaus, jos ei pystytä perustellen kirjoittamaan tästä "näkyvästä osasta". --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 01.29 (EEST)
replies: text: ::Salkkareiden sivuilta löytyy Tässähän ei ole kyse artikkelin nykytilasta vaan sen merkittävyydestä. --Cary (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 20.19 (EEST)
replies: text: :::Siinä määrin on kyse "nykytilasta", että jossakin on esitettävä perusteet merkittävyydelle. Hätätapauksessa kirjataan sitten niitä perusteita vaikka keskusteluun, jos merkittävyyttä osoittavaa tietoa ei pystytä mitenkään artikkeliin viemään.

text: :::Mutta se varsinainen pointti: mikä osoittaa merkittävyyttä, kun toi linkki osoittaa lähinnä vain, että ON OLLUT sarjan hahmo? Pelkkä olemassaolo ei riitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 22.24 (EEST)
Huomasin että suurin osa artikkelin tekstistä oli kopioitu mtv3:n sivuilta. Poistin ne, ja nyt artikkeli tosiaan kaipaisi lisäystä. --Stryn (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 17.35 (EEST)

text: Säilytettävä. Merkittävässä osassa sarjan alkuaikoina, vaikka toki artikkeli kaipaisi runsaasti laajennusta. Mutta eiköhän sekin onnistu, kun nyt kun sarjan alkupään jaksoja on alettu julkaisemaan DVD:llä, jolloin tämänkin hahmon tapahtumat muistuvät käyttäjien mieleen. --Mmmk (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 20.34 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nymfi (biologia)

message: I don't know what the word in your language means.
Please note that the current set of interwiki links CANNOT be correct.
The French word "Nymphe" is mostly equivalent to the English word "Pupa"
The English word "Nymph" is mostly equivalent to the French word "Larve"
The French use the word "Larve" for ANY juvenile stage - hemimetabole or holometabole regardless
Also note that the image "Cetoine_global.jpg" (showing the pupa of a beetle) currently in use on many wikis is a "Nymphe" in the French sense of the word only, NOT in the English sense. In English it would be a good image for the article on "Pupa"

message: Three versions of usage are identified (up to now):
* "English" ALL juvenile stages between egg and imago in HEMImetabolous insects
* "Italian" Intermediate stage (last stage only) between "larva" and imago in HEMImetabolous insects. Equivalent of last "nymph" stage ONLY in "English" version)
* "French" : Intermediate stage (1) between larva and imago in some HOLOmetabolous insects
I will try to compile a list of good interwikis for the various conotations on the English Talk Page, please feel free to add/discuss your views there.
You may want to add remarks to the various conotations in different laguagues to your article at some point in the future (but maybe wait for the discussion/list to crystalize?).
thread_title:  Update (2010-10-14): 

message: Puutiainen -artikkelissa kerrotaan myös nymfivaiheesta. Eli jompikumpi artikkeli on väärässä: nymfi-artikkeli jonka mukaan asia liittyy vain hyönteisiin, tai puutiainen-artikkeli jonka mukaan hämähäkkieläimistä ainakin niillä sellainen on. 109.240.31.179 10. tammikuuta 2024 kello 04.19 (EET)
thread_title:  Puutiainen
Keskustelu:Maprotiliini

message: Maprotiliini näyttää poistetun käytöstä vain Suomessa; ruotsin-, saksan- ja englanninkieliset Wikit esittävät sen käytössä olevana lääkkeenä. Eräältä psykiatrilta saamani tiedon mukaan syy markkinoilta poistamiseen liittyi lääkkeen vaatimattomaan menekkiin eikä sen oletettuun vaarallisuuteen (lääkkeen käyttöä Suomessa ei ilmeisesti sinänsä ole kielletty). --Harjasusi (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 16.07 (EEST)
thread_title:  Poistettu käytöstä - missä?
Keskustelu:Suurhyökkäys Gibraltarilla 1782

message: Lähteenä käytetty teos käyttää termiä siege, joka tarkoittaa piiritystä ei hyökkäystä.--131.228.2.21 29. tammikuuta 2018 kello 14.34 (EET)
replies: text: Ei käytä. t. J.K Nakkila (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 20.37 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Miika Mäkelä

message: Ei vaikuta merkittävältä hahmolta ja ollut vain lyhyehkön aikaa mukana. Ohjaus artikkeliin Luettelo Salattujen elämien poistuneista henkilöistä voisi riittää. --Harriv (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 23.01 (EEST)
replies: text: UO luetteloon. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 01.42 (EEST)
replies: text: : Kannatan UO:ta. --Erantala (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 10.41 (EEST)
Tämä on mielestäni vähän rajatapaus. Ei ollut sarjassa kovin kauan, mutta oli silti hyvin esillä. Mainitaan ohimennen myös Iltalehden uutisessa. Silti varmaan luetteloon. --Stryn (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 10.55 (EEST)

text: Koko Salkkari-aihepiiriä tuntuu vähän vaivaavan päivänkohtaisuus. Mitä ja ketä Salkkareista muistetaan vuonna 2050? --Erantala (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 11.11 (EEST)
replies: text: :Ei välttämättä kovin moni, siksi tietoa voidaan tulla hakemaan Wikipediasta, vapaasta tietosanakirjasta. Eihän tuolla perusteella artikkeleita voida poistaa. --Cary (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 20.24 (EEST)
replies: text: :: Tarkoitin "muistamista" sanan laajemassa merkityksessä, eli kun vuonna 2050 pystytään sijoittamaan 1999 - 2012 perspektiiviin, niin mitä silloin pidetään tärkeänä ja oleellisena. --Erantala (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 16.46 (EEST)
Tämän hahmon säilyttäisin omassa artikkelissaan. Ei suhteessa esiintynyt sarjassa kauaa, mutta oli kuitenkin merkittävässä osassa. Merkittävimpänä kevään 2011 päätösjaksosta isompana juonena alkanut Katariinan kidkaappaus ja vankina pito. --Mmmk (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 20.26 (EEST)

text: Löytyykö muita lähteitä kuin sarjan tapahtumat? --Harriv (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 23.28 (EEST)

text: Samoilla linjoilla. Säilytettävä omana artikkelinaan juuri mainitsemistasi syistä. --Cary (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.19 (EEST)
Merkittävyys ei selviä ainakaan artikkelin nykymuodosta,  Pois –J.K Nakkila (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 16.25 (EEST)
Ei ulkopuolista kommentaaria tai oikean maailman näkökulmaa, maininta luettelossa riittää.--Olimar  18. lokakuuta 2012 kello 21.25 (EEST)

text: Mielestäni perustelu ei sisällä oikean maailman näkökulmaa ei ole relevantti, sillä kun yhteisö äänesti useiden Salatut elämät -hahmoartikkelien poistosta, yksikään äänestyksen kohteista ei sisältänyt oikean maailman näkökulmaa mutta silti päädyttiin säilyttämään artikkelit. Miika Mäkelä ei ollut vain pieni sivuhahmo, joten vastustan artikkelin poistamista. --Cary (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 16.56 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jack Marston

message: Pienessä roolissa oleva sivuhahmo yhdessä pelissä (Undead Nightmare on lisäsisältöä alkuperäiseen peliin). Uudelleenohjaus Red Dead Redemptioniin riittäisi, ei yhdistettävää sisältöä.--Olimar  14. lokakuuta 2012 kello 23.02 (EEST) Edit: Loppuratkaisua lukuun ottamatta hahmon rooli on pieni.--Olimar  14. lokakuuta 2012 kello 23.05 (EEST)
replies: text: Joo, UO on sopiva. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 01.51 (EEST)
replies: text: : "Sivuhahmo" kertoo kaiken oleellisen merkittävyyden kannalta. Lisäksi en pitäisi pelin wiki-sivustoa ulkopuolisena ja riippumattomana lähteenä. Jos pelistä on olemassa kokonainen wiki-sivusto, niin miksi sieltä viittaamalla pitäisi luoda artikkeli Wikipediaan? --Erantala (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 10.40 (EEST)
thread_title: Merkittävyys