lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Paternosterhissi

message: Tuota. Rukousnauhan nimi ei ole pater noster. Yritän muotoilla selkeämmin. --Tappinen 15. helmikuuta 2006 kello 20.03 (UTC)

message: Kielitoimiston sanakirjassa ja muissakin lähteissä tämä kirjoitetaan paternosterhissi. --Tsemii 30. huhtikuuta 2006 kello 14.16 (UTC)
thread_title:  Nimestä 

message: Sana "vanha" pitäisi olla "entinen". Talo on kyllä vanha ja rakennettu Elannon pääkonttoriksi aikoinaan, muttei Elannon tahi HOK-Elannon pääkonttori ole enää talossa, vaan talo on toimistorakennus lukuisine vuokralaisineen. //arl
Lisäksi OTK:lla tarkoitettaneen entistä Elannon pääkonttoria. //arl
thread_title:  Elanto 

message: "Paternosterhississä ei ole vaarallista jatkaa matkaansa ylimmän tai alimman kerroksen ohi. Kori ei käänny ylösalaisin eikä litisty. Sen sijaan koria kuljettava ketju on hissin kääntyessä esillä ja voi aiheuttaa tarttumisvaaran."
Mitäköhän järkeä tässä muotoilussa on? Liittyykö ylimmän tai alimman kerroksen ohi jatkamiseen vaaraa vai ei? --Jaakko Sivonen (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 19.58 (EEST)
replies: text: Teoriassa kyllä,  youtube.--Htm (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 20.52 (EEST)
thread_title:  Vaarallisuus
Keskustelu:Physical Graffiti

message: Äh, piti siis vain sanomani, että Swan Song taisi julkaista parin muun bändin levyjä ennen Physical Graffitin ilmestymistä.

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 12.46 (EET)
replies: text: Artikkelissa lukee "Albumi on samalla kaikkien aikojen 16. myydyin albumi Yhdysvalloissa" ja viite on päivätty vuodelle 2012. Onko tuo tieto vielä paikkaansapitävä? Annetulla lähdesivulla nyt olevassa luettelossa albumi on sijoilla 16−21 (samassa miljoonassa olevat albumit on järjestetty tekijän mukaan aakkosittain). Olisi joka tapauksessa turvallisempaa antaa aina vuosiluku kun kerrotaan monenneksiko myydyin albumi on. --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 14.15 (EET)
replies: text: :Tuollainen asia olisi varmaan hyvä tarkistaa ja kertoa tosiaan vähintään vuosiluku. Muuten kyllä helposti. --PtG (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 23.00 (EET)
replies: text: ::Korjasin. Gopase+f (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 17.01 (EET)
replies: text: :::Joo, eiköhän tämä riitä, kun äänestys on ollut jo aika pitkään aukikin. Varovainen kannatus siis artikkelin laajentajalta. Vielä riittää kehitettävää, katsotaan sitä sitten joskus tarkemmin vertaisarvioinnissa, kun olen jatkanut hommia tämän parissa. --Sblöbö (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 17.18 (EET)

text: :::Fiksasin vielä hieman rakennetta, siirsin luettelot leipätekstistä artikkelin loppuun. --Sblöbö (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 19.08 (EET)
Kelpaa minulle. Savirin kritiikki on myös korjattu. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 09.46 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Minusta tämä täyttää vähintäänkin hyvän artikkelin kriteerit. En ole kuitenkaan itse valmis parantamaan artikkelia äänestyksen yhteydessä annettujen korjaus- ja parannusehdotusten perusteella, joten en lähde ehdottamaan tätä äänestykseen. Mutta olen sitä mieltä, että kannattaisi kyllä. Accept-Finland (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 22.36 (EEST)
thread_title:  Hyvä artikkeli?
Keskustelu:Diakonissa

message: Hmm, EVL:n sivuilla lukee, että Diakonin ja Diakonissan ero on nykyään vain koulutuksessa, eli sukupuolella ei ole enään merkitystä, mutta en viitsi mainita sitä tuolla, kun se on kuitenkin käytännössä niin, että Diakoni on aina mies ja Diakonissa nainen koulutuksestaan riippumatta. --Squirrel2 16. helmikuuta 2006 kello 09.58 (UTC)

message: Tapasin yhden harjoittelun yhteydessä miespuolisen diakonissan, joka mainitsi aina kuuluvasti olevansa nimen omaan DIAKONISSA. Olisihan se hyvä tehdä vihdoin ero kahden hyvin erilaisen koulutuksen välille. Miespuolisia diakonissoja ei kai juurikaan ole, mutta naispuolisia diakoneja on paljonkin.
Vaikka eihän näiden kahden työtehtävissä seurakunnassa enää nykyään ole mitään eroa.
thread_title:  Onhan se noinkin
Keskustelu:Heikko emäs

message: Artikkelille tuskin löytyy enää liiemmin tarvetta, sama asia mainitaan jo artikkelissa Emäs. Ehdotankin, että artikkelista voisi tehdä uudelleenohjauksen sinne tai vaikka poistaa täysin. Eriäviä mielipiteitä/kommentteja? Faldion 17. helmikuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
replies: text: Silloin kun yhtenäisestä aihepiiristä dissosioitunut artikkeli on tämäntapainen ”heikko esitys” (yksi virke ja sekin pielessä), tasapaino on käytännössä täysin pääartikkelin puolella ja ohjauksen voi huoletta tehdä. --Tsemii 17. helmikuuta 2006 kello 20.03 (UTC)
thread_title:  Turha?
Keskustelu:Litosfäärilaatta

message: Mites kun Mannerliikunnot -keskustelussa ollan tasan päinvastaista mieltä, että onko ne mannerlaattoja vai litosfäärilaattoja? --Pasixxxx 18. helmikuuta 2006 kello 17.40 (UTC)
Ja historiassa huomasin viime syksynä tapahtuneen Mannerlaatta tekstin siirron Litosfäärilaatta tekstiksi :)--Pasixxxx 18. helmikuuta 2006 kello 17.45 (UTC)
replies: text: Mannerlaatta on yleiseen kielenkäyttöön vakituistunut ja paljon litosfäärilaattaa yleisempi nimi. Kumpaakin nimeä voi toki käyttää eikä kumpikaan ole väärin (vaikkakin litosfäärilaatta tieteellisempi), mutta mannerlaatta on reippaasti yleisempi ja tämän vuoksi sen tulisi olla ensisijainen. Ks. Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi. – Zeal 18. helmikuuta 2006 kello 21.33 (UTC)
Eräästä pikkulaatasta maininta... Kookossaarten laatta ei ole Kookossaarten laatta, sillä Kookossaaret on aivan erillinen, oma saariryhmänsä Intian valtameressä - ko. laatta on saanut nimensä Kookossaaresta (esp. Isla del Coco), joka sijaitsee Costa Rican etelärannikon edustalla. Lähteeksi voin mainita englanninkielisen Wikipedian ja Karttakeskuksen viime vuonna ilmestyneen Maapallo-järkäleen. Oikea muoto on siis 'Kookossaaren laatta'. Ironista kyllä, suomalainenkin Wikipedia-artikkeli Kookossaarista varoittaa sekoittamasta niitä Kookossaareen. –Kommentin jätti Monte-Cristo (keskustelu – muokkaukset)

message: Mannerlaatta nimitys pitäisi muuttaa Litosfäärilaataksi ja pistää ohjauslinkki, jolla wikipedia siirtäisi mannerlaattaa hakevan Litosfäärilaatta sivulle. Mannerlaatta on vanha nimitys, joka on virheellinen. Emme missään nimessä voi käyttää nimitystä mannerlaatta esimerkiksi tyynenmeren litosfäärilaatasta puhuessamme.
(Oktahvo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 15.26 (EEST))
replies: text: Siirsin artikkelin. —kallerna (keskustelu) 21. huhtikuuta 2021 kello 18.37 (EEST)
thread_title:  Mannerlaatta vs. Litosfäärilaatta keskustelu
Keskustelu:Texasin moottorisahamurhat (vuoden 1974 elokuva)

message: No joo, ponkasimpas tämän tähän alulle. Jos joku vielä viitsisi parannella sitä jonkin verran. Kuvakin olisi mukava saada.
replies: text: Lähes täydellinen. Kuvankun vielä saisi.
replies: text: :Vielä kun saisi tähän artikkeliin vielä juttua etenkin Suomalaisesta näkokulmasta tuohon sensuurijupakkaan. 188.238.35.212 18. elokuuta 2012 kello 01.20 (EEST)

message: Onko suomennoksella virallista nimeä? Olen nähnyt Texasin/Teksasin moottorisahamurhat/moottorisahaverilöyly -nimillä juttua. Mutta minusta ensi kertaa videolain kumoamisen jälkeen julkaistulla videolla ei ollut suomalaista nimeä ollenkaan. --Frank 6. elokuuta 2006 kello 08.50 (UTC)
thread_title: Suomennoksen nimi
Keskustelu:Dolce & Gabbana

message: Tulisiko sivu siirtää nimelle Dolce & Gabbana? --Cuprum 19. helmikuuta 2006 kello 10.28 (UTC)
replies: text: Ainakin kotisivuilla näkyi olevan yhteenkirjoitettu muoto, tiiä häntä mikä sitten on oikea. --TeVe 19. helmikuuta 2006 kello 10.28 (UTC)
replies: text: :Taitaa vaihdella sielläkin. Sivun otsikoissa (title) lukee usein välilyönnillinen Dolce & Gabbana. --Cuprum 19. helmikuuta 2006 kello 10.31 (UTC)
replies: text: ::Logossa näyttäisi olevan välilyönti. --Agony 19. helmikuuta 2006 kello 10.55 (UTC)

message: Ciao, questa immagine è una sospetta violazione del copyright è potrebbe essere cancellata prossimamente di Commons:. Grazie. commons:User:pfctdayelise 19. helmikuuta 2006 kello 15.00 (UTC)
thread_title:  [[:Image:Deg.gif]]
Keskustelu:Heinävesi

message: Ihan vaan ehdotuksena: voisiko noita kuvia laittaa galleriaksi samaan tyyliin kuin esim. artikkelissa Myllytulli? Artikkeli näyttää mielestäni hieman sekavalta... --TeVe 19. helmikuuta 2006 kello 14.30 (UTC)
replies: text: En tiedä, se on mielipidekysymys, minusta se ei ole yhtään sekava (no, se on minun tekemäni, joten olen tehnyt sen sellaiseksi, kun se on minusta hyvä). -Pertsa 19. helmikuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
replies: text: :Niin, tuo ei ollut jyrkkä ei, sitähän voi harkita...'Pertsa 25. helmikuuta 2006 kello 17.56 (UTC)

message: Laitan tässä tämän tähän vähän huvin vuoksi. Haluan vaan tietää, mitä mieltä tästä olette ja mitä haluaisitte tietää lisää. Mitä olennaista puutuu? Mitä voisi korjata/parantaa? Entä kuvitus? Onko siinä jotain turhia kuvia tai puuttuuko siitä joku kuva joka olisi kiva? Entä SS mahdollisuudet lähitulevaisuudessa? 'Pertsa 19. helmikuuta 2006 kello 15.36 (UTC)
replies: text: Historiasta ja kunnallispolitiikasta voisi olla tietoa. --Waldemar 19. helmikuuta 2006 kello 15.37 (UTC)

text: Myös kunnan hallinto ja julkiset palvelut kiinnostaisivat. Voisiko järvien ja Heinäveden reittiä sijoitella jotenkin muuten, kuten vaikkapa "Luonto"-pääotsikon alle? Naapurikunnat kuuluisivat mielestäni enemmän vaikkapa yleisesittelyyn artikkelin yläosaan. Kermanjärvestä varmaan jostain löytyisi raflaavimpiakin kuvia; tuo roskapönttö etualalla ei oikein edusta muuten luonnonkaunista kuntaa... --Reply 22. helmikuuta 2006 kello 19.01 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Minusta tässä on kunta-artikkeliksi turhan laajaasti kuvattu Heinäveden reittiä. Pääartikkeli Heinäveden reitti on myös laaja, mutta sisältö ei ole yhteneväinen.  Pitäisikö siirtää ja tiivistää ? --Tappinen (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 18.02 (EEST)
replies: text: Kannatan vesistöreittiä koskevan artikkeliosuuden huomattavaa tiivistämistä. Tämä on kunta-artikkeli, liikenneväylä kuvataan toisaalla. --Paju (keskustelu) 15. heinäkuuta 2021 kello 18.51 (EEST)
thread_title:  Työnjako artikkelien välillä
Keskustelu:Valar

message: Eikö Maiarille tulisi luoda oma artikkelinsa? --Cuprum 19. helmikuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

message: Milloin sana kursivoidaan ja milloin ei? Tässä artikkelissa se tuntuu vaihtelevan kyllä aika paljon. (Ainakin erisnimissä Valar ja Maiar)
Onzgu (keskustelu) 6. tammikuuta 2015 kello 15.51 (EET)
thread_title: Kursivointi
Keskustelu:Valtiollinen protokolla

message: Kuinka korkealle eduskunnan varapuhemiehet ja "tavalliset" ministerit (ensimmäisenä varapääministeri) sijoittuvat valtiollisessa protokollassa? --85.157.87.76 19. helmikuuta 2006 kello 21.25 (UTC)
thread_title: Varapuhemiehet ja ministerit protokollassa?
Keskustelu:Martta Koskinen

message: Kuka Ihme on Olavi Heiman?
* Olavi Heiman oli myös jatkosodan aikana vangittu kommunisti. Hänestäkin voisi saada aikaan artikkelin tai vähintään linkin teloitettujen listaan. Katso tämän artikkelin kirjallisuusluetteloa.--Juha Kämäräinen 10. maaliskuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
* Olavi Heiman oli sotilaskarkuri ja myös vakooja; hän toimi Martta Koskisen kuriirina. Hänet teloitettiin yhtaikaa Koskisen kanssa Malmilla. -Kippari10 7. huhtikuuta 2008 kello 13.29 (UTC)

message: Artikkeli on alkanut kääntyä ikävän asenteelliseksi. Nämä vääristymät pitäisi oikaista. Katson tässä nyt kyllä aika suoraan Kippari10:een.--Juha Kämäräinen 5. joulukuuta 2008 kello 15.30 (EET)
thread_title:  Neutraalius-malline 

message: Lähteistä riippuen kuolinpäivä 28. tai 29. syyskuuta. Kumpi lienee oikea? –Kommentin jätti 62.78.166.76 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 13.55‎ (EEST)
thread_title:  Kuolinpäivä 

message: Mikään asiakirja ei osoita, että Tannerin pariskunta olisi Martta Koskisen tapauksessa ollut aktiivinen. Väite kuulostaa varsin epäuskottavalta. Sen sijaan he yrittivät vaikuttaa Hella Wuolijokea uhkaavan kuolemantuomion muuttamiseen ja siinä onnistuivatkin.
VSuhonen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 22.29 (EEST)
replies: text: Lähteeksi on tuossa merkitty epätarkasti Leino 1976. Viitettä olisi syytä tarkentaa. Etsi esittämällesi kannalle lähteet ja korjaa artikkelia vastaavasti.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 17.14 (EEST)
replies: text: :Lienee väitteiden kirjoittajan tehtävä esittää lähteensä oikein. Leinon kirjastahan löytyy ainoastaan tulkinta, että Koskisesta haluttiin tehdä varoittava esimerkki. Tannerien roolista Koskisen kuolemantuomion tapauksen yhteydessä ei Leinon kirjassa ole yhden yhtä mainintaa.   VSuhonen (keskustelu) 11. kesäkuuta 2015 kello 00.27 (EEST)
replies: text: ::Väännelläänpäs taas Wikipedian periaatteita rautalangasta. Periaate "so fix it" eli korjaa huomaamasi virheet on vakiintunut tapa kehittää artikkeleita eteenpäin. Wikipedia ei ole tieteellisen julkaisemisen foorumi vaan oman määritelmänsä "ei uutta tutkimusta" nojalla sekundäärijulkaisu. Toimit wikipediamaisemmin, kun korjaat ja tarvittaessa poistat virheellisen tiedon, etkä, kun kerran tunnet asiaa, vieritä vastuuta toisille muokkaajille. Ystävällisesti, --Juha Kämäräinen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 16.17 (EEST)
replies: text: :::Tuo keskustelunavauksesi "mikään asiakirja ei osoita" muuten rikkoo "ei uutta tutkimusta" -periaatetta, vaikka sitä varsinaisesti sovelletaan vain artikkelien tekstiin.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2015 kello 16.19 (EEST)
Kiitos, ymmärrän kyllä periaatteet, mutta toisaalta kun ensimmäistä kertaa kirjoitin Wikipediaan eli korjasin tämän artikkelin vääriä tietoja oikeiksi, oli ne muutettu piakkoin taas takaisin. Tämä artikkeli pitäisi tietysti kirjoittaa uusiksi,  varsinkin kun Leinon ja Rislakin lähdemateriaali oli aikoinaan hyvin rajallinen ja teksti pohjaa niihin. Ehkä ehdin sen joskus tehdäkin, ehkä joku muu. Terveisin, 
VSuhonen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2015 kello 01.56 (EEST)
thread_title:  Tannerit
Keskustelu:Brock Lesnar

message: Miksi "Next Big Thing!" piti vaihtaa "uraksi"? Lesnarin titteli vuonna 2002 oli "The Next Big Thing!".

message: Luin tossa alkutekstiä jossa lukee että hän on yhdysvaltalainen showpainija ennen että on entinen yhdysvaltalainen showpainija, eli tarkoittaako tämä että Lesnar palasi?
thread_title:  Lesnar palasi? 

message: Vissiin kirjoittajan unessa Lesnar on voittanu Mir:n omoplatalla kun oikeasti hävisi kyseisen ottelun polvilukolla.  --Kommentin jätti 193.210.65.69 (keskustelu)
thread_title:  Artikkelisivulta siirretty kommentti
Keskustelu:Dystopia

message: Artikkelissa alhaalla "Katso myös:"-osiossa linkitetään "Kakotopia", joka kuitenkin ohjaa takaisin sivulle "Dystopia". Pitäisikö tämän suhteen tehdä jotain? -Fradlin (21.2.2006)
replies: text: "Mikko Paananen - (#REDIRECT Dystopia, lähinnä sanakirjamääre, ei löydy sivistyssanoista tai interrwebistä)". Linkitys pitäisi näköjään poistattaa, koska siitä ei irtoa artikkelia. --Gurumasa 21. helmikuuta 2006 kello 18.56 (UTC)
replies: text: : Tein nyt näin, toivottavasti passaa --- Fradlin, 21. helmikuuta kello 20.21 (UTC)
Kellopeliappeölsiinin kirjoittaja on Anthony Burgess, ei Stanley Kubrick. Koska elokuva on vain filmatisointi kirjasta, ei ole mitään syytä antaa kunniaa elokuvan ohjaajalle. --- Samovarius 8. kesäkuuta 2006 kello 12.19 (UTC)
Mikä tuo "Kreator-Dystopia" tuolla lopussa mahtaa olla?--Urjanhai 20. maaliskuuta 2009 kello 11.57 (EET)

text: Se tarkoittaa Kreator-yhtyeen tekemää biisiä nimeltä Dystopia. Vaihdoin kuitenkin tuon kappaleen nimen kohdalle albumin nimen, koska kappaleesta ei tultane tekemään omaa artikkelia. --Juha.EBT 20. maaliskuuta 2009 kello 12.10 (EET)

message: Mitenkäs tuo luettelo on koostettu? Mikä on riittävän kuuluisa? Nyt luetteloon lisättiin kolme Veronica Rothin kirjaa. --Hartz (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 18.43 (EET)
thread_title:  Luettelon koostamisesta 

message: Onko muuten missään tehty vertailevaa tutkimusta, että miten eroaa nuo kaksi otsikossa mainittua termiä?
--46.132.38.7 9. maaliskuuta 2021 kello 22.56 (EET)
thread_title:  Dystopia versus Post-apokalyptinen -maailma
Keskustelu:Urbaani löytöretkeily

message: Mitä tämä on olevinaan? "Virallisestihan tyhjienkin rakennuksien tutkiminen on jossain määrin laitonta, mutta niin kauan, kuin mitään ei hajoteta ja kohteina on hylättyjä rakennuksia, kukaan tuskin pitää alan harrastajia missään määrin rikollisina ihmisinä." Miten niin "jossain määrin laitonta?"  Joku asiasta tietävä korjatkoon tuon kohdan, ainakin tuollaisenaan se ei tietosanakirjaan sovellu. --SM 21. helmikuuta 2006 kello 22.26 (UTC)

message: Mielestäni urban exploration -artikkelin linkkien painotus pitäisi olla ensisijaisesti suomalaisisa alan sivustoissa. On syytä kysyä, tukevatko esimerkiksi "moottoripyörällä Tsernobyliin" tai "Lontoon autiot" -linkit artikkelin asiasisältöä parhaalla mahdollisella tavalla? Lisäsin listaan nyt mielestäni riittävän kattavan suomenkielisen urban explorationia käsittelevän sivuston, jolla on sata kohdetta Suomeen painottuen. Sivusto on itse ylläpitämäni, mutten nää sitä ongelmaksi - kyseessä on kuitenkin kaikilla mittareilla mitaten varsin kattava ja laadukas suomalaissivusto. Samalla poistin mielestäni tyhjänpäiväiset moottoripyörä- ja lontoolinkit. Joku voi lisätä ne takaisin listaan, mikäli niin parhaaksi näkee. --Mahlainen 3. tammikuuta 2009 kello 21.04 (EET)
thread_title: Artikkelin linkit
Keskustelu:Matti Haapoja

message: "tehneen varmasti 6–7 murhaa" - kumpi luku on se varma tieto? :-) -tKahkonen 22. helmikuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
replies: text: Tuossa Ervastin kirjassa sanotaan: "Varmasti hänen tiedetään tehneen vain kolme henkirikosta." Mistähän on peräisin tieto noista varmoista kuudesta? --Hanna V 29. heinäkuuta 2006 kello 06.48 (UTC)

message: Voisiko olla niin, että Haapoja on istunut 3:sta murhasta ja nuo 6-7 ovat niitä, joihin lasketaan todennäköisin syin hänen kuolemansa jälkeen selvinneet rikokset ja nämä kaksi surmattua vartijaa?
Olisi hyvä, jos ei annettaisi "noin" lukuja ja jos annetaan, niin kerrottaisiin perusteluja hieman tarkemmin. Murha, tappo jne. Jos näitä lukuja on laskeskeltu yhteen, niin silloin ollaan hakoteillä pahasti. Täysin eri asioita, vaikka uhrilta onkin tavalla tai toisella lähtenyt henki. Kommentin jätti 194.157.193.85 (keskustelu – muokkaukset).
Artikkeli on hieman ristiriitainen, kun kerrotaan kolmesta varmasta uhrista ja kahden vartijan tappamisesta, mutta varmoissa uhreissa ei ole kuin yksi vartija?
84.250.84.93 21. tammikuuta 2016 kello 12.50 (EET)
thread_title:  Varmoista ei pitäisi puhua epämääräisesti.
Keskustelu:Luonnontieteelliset yliopistotutkinnot Suomessa

message: Tässä on pieni epätarkkuus: 
"Filosofian ylioppilas on alan opiskelijasta käytetty nimitys. Se ei siis ole tutkinto."
LuK-tutkinnon jälkeen opiskelija on edelleen opiskelija, muttei enää pelkkä ylioppilas. En jaksanut muotoilla sopivaa lausetta. -130.232.131.31 (Keskustelu)
Sivulla lukee: "Filosofian maisterin ja diplomi-insinöörin (DI) tutkinnot nähdään usein toistensa kilpailijoina." Löytyykö tälle väitteelle mitään tukea mistään? Sivulla sanotaan, että tämä koskee etenkin IT-alaa, kun minä olen ymmärtänyt että vain IT-alaa? Yliopisto ei tietääkseni suolla rakennustekniikan tai sähkötekniikan filosofian maistereita.
Ajattelin poistaa lauseen mututietona, mutta kysytään ensin onko jollain mielipidettä asiaan. --Huussi 27. maaliskuuta 2006 kello 07.59 (UTC)
replies: text: Poistin lauseen mututietona. --Huussi 27. maaliskuuta 2006 kello 20.30 (UTC)
replies: text: :Olisit kysynyt vähän kauemmin :) Luulen, että tuosta aiheesta löytyy di-opiskelijajärjestöjen kannanottoja, muttta varma en ole. -Samulili 28. maaliskuuta 2006 kello 08.35 (UTC)
replies: text: ::Kuten artikkeliin lisäsin, tietotekniikka-tietojenkäsittelytiede, kemia-kemiantekniikka, fysiikka-teknillinen fysiikka sekä matematiikka-teknillinen matematiikka ovat erittäin läheisiä aloja, joitten kasvatit kilpailevat osittain samoista työpaikoista. Kauppatieteissä sama ongelma on eräiden alojen ekonomeilla ja tuotantotalouden diplomi-insinööreillä. Tutkintojen luonne on toki hiukan erilainen ja monien mielestä DI:llä on paremmat työllistymismahdollisuudet. Tarkkaa tilastotietoa ei taida olla olemassa ja yritinkin kirjoittaa mahdollisimman puolueetonta tekstiä.Kommentin jätti MPorciusCato (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: :::Nyt teksti näyttää ihan hyvältä, kun on vähän purettu asiaa auki. Tilastotieto olisi kiva, mutta ei tästä aiheesta taida olla sitä saatavilla. --Huussi 17. toukokuuta 2006 kello 06.55 (UTC)

message: Kumosin Leechin muokkauksen, jonka mukaan maatalous- ja metsätieteiden kandidaatti- ym. tutkinnot olisivat luonnontieteellisiä tutkintoja. Näinhän asia ei ole. Maatalous- ja metsätieteiden tutkinnot ovat maatalous-metsätieteellisiä yliopistotutkintoja, minkä voi mainiosti tarkistaa tutkintoasetuksen (794/2004) liitteestä. Kyse ei ole siis arvotuksesta. Jokaiselle on selvää, että maatalous- ja metsätieteet ovat tutkimusmenetelmiltään soveltavia luonnontieteitä. Sen sijaan on vain niin, että nämä luetellaan Suomen yliopistolaitoksessa omaksi koulutusalakseen. --M. Porcius Cato 27. marraskuuta 2007 kello 19.41 (UTC)
thread_title:  MMM, MMK, MML, MMT eivät ole luonnontieteellisiä tutkintoja
Keskustelu:Salpausselän luonnonystävät

message: Artikkelihan on puoliksi linkkejä???antti 11. helmikuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
Miksei joku laita noita lähteellä olevia juttuja tuolta poistoäänestyksestä tänne? Tai ainakin jotain niistä, kun ei niistä mitään näyttäisi olevan. Vai onko? 82.141.72.152 26. joulukuuta 2010 kello 14.51 (EET)

message: Aiheen poistamisesta on äänetette yli kymmen vuotta siten. En lyötä nyt mitään merkitävyyden tuoksi netissä. Lisäksi nykymita puulla Wikipedia:Poistettavat sivut/Salpausselän luonnonystävät esitetty eivät tue merkitävyyttä.--Superkissan (keskustelu) 2. huhtikuuta 2019 kello 12.57 (EEST)
replies: text: Ehkä asiasta voi äänestää uudestaan. --Jmk (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 16.05 (EEST)
thread_title:  Merkitävyys 2019
Keskustelu:BMW

message: Artikkelin pääosa eli BMW:stä kertova pätkä on hyvä. Mallikohtainen esittely on kuitenkin yksinkertaisesti huono. Pitäisi poistaa kokonaisuudessaan ellei niitä kirjoiteta alusta alkaen uudestaan jonkun muun kuin bemaristin toimesta.
replies: text: :Pyrin hieman siistimään artikkelia. Edelleen kömpelöä tekstiä, mutta tietovarani ovat pienet BMW:n suhteen. Raimo Miettinen 15. helmikuuta 2007 kello 15.43 (UTC)

message: Tämä teksti on otettu autowikin puolelta:
"BMW:n logo on tyylitelty kuvaus lentokoneen potkurista ja baijerin maakunnan lipusta."
Eli mikä on bmw:n logon oikea historia?Kommentin jätti 85.23.45.111 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: De-wikissä lukee lähteistettynä että logo perustuu alun perin Baijerin väreihin ja että tulkinta potkuriksi on myöhempää perua. -88.112.228.108 3. huhtikuuta 2011 kello 22.59 (EEST)
thread_title:  Ristiriitaisuus. 

message: Tuossa moottoripyörä osuudessa pisti silmään:
"Valitettavasti mallisto oli samalla saanut maineen pappapyörinä." Mielestäni ei ihan tietokirjatyylinen ilmaisu, mutten nyt rohjennut ilman keskustelua muuttaakaan.
replies: text: Valittelut poistettu. Muokkasin tekstiä hiukan neutraalimmaksi. Lähde puuttuu edelleen, joten artikkelia pitää lukea sen mukaisesti.

text: Tervetuloa muokkaamaan vaan rohkeasti. Auto- ja moottoripyöräartikkeleissa on paljon korjattavaa ja täydennettävää. --Gwafton 13. helmikuuta 2012 kello 15.24 (EET)
thread_title:  Valitettavasti 

message: Lause: "Yhtiö valmistaa myös lentokonemoottoreita yhdessä Rolls-Roycen kanssa." on ymmärtääkseni jo vanhentunutta tietoa. --Christian Valley (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 17.57 (EEST)
thread_title:  Lentokoneen moottoreiden valmistus