Keskustelu:Polta Koraani -päivä

message: Mielestäni aihe ei ole riittävän merkittävä. --Limentti 7. syyskuuta 2010 kello 17.09 (EEST)
replies: text: Kyseessä on maailmanlaajuisesti valtavaa huomiota saanut tapahtuma. --Klassikkomies 7. syyskuuta 2010 kello 17.12 (EEST)
 Säilytettävä –J.K Nakkila 7. syyskuuta 2010 kello 17.13 (EEST)
 Säilytettävä –Olli-93 11. syyskuuta 2010 kello 18.04 (EEST)
Kansalaisjärjestön järjestämä yksittäinen kampanjapäivä ei ole riittävän merkittävä tietosanakirjaan ennen kuin se vakiintuu tai edes järjestetään ensimmäistä kertaa. --Limentti 7. syyskuuta 2010 kello 17.17 (EEST)
Jos hihhuliporukan ideoima tempaus saa noin laajasti palstatilaa paljon puhutuissa sanomalehdissä, niin aiheen on oltava merkittävä. --Maradona 7. syyskuuta 2010 kello 17.28 (EEST)

text: Näyttää, että kaikki muut paitsi Limentti pitävät artikkelin aihetta merkittävänä (3-1) joten mikäli tilanne ei radikaalisti muutu artikkeli säilynee. --Klassikkomies 7. syyskuuta 2010 kello 17.51 (EEST)
Tottakai pitää säilyttää D100a 7. syyskuuta 2010 kello 19.49 (EEST)
Päivän uutinen, pois tietosanakirjasta. --Harriv 7. syyskuuta 2010 kello 22.59 (EEST)
Merkittävyysväite olisi vakuuttavampi, jos olisi interwikejä. --Neander 8. syyskuuta 2010 kello 08.54 (EEST)

text: Tapahtuma, jota ei ole tapahtunut. Ei pysyvää merkitystä, joten pois. --Esamatti1 8. syyskuuta 2010 kello 12.11 (EEST)
replies: text: :Tällä kannatuksella on aivan selvää ettei tämä ilman äänestystä Wikipediasta poistu. Poistoäänestykseen artikkelin voi toki viedä jos haluaa, mutta merkittävyyden kyseenalaistusmalline on syytä poistaa. --Klassikkomies 8. syyskuuta 2010 kello 12.20 (EEST)
replies: text: ::Kiusantekoa? D100a 8. syyskuuta 2010 kello 12.46 (EEST)
Enkkuwikissä tämä on osio Dove World Outreach Center -artikkelissa. Ei ansaitse omaa artikkelia, sillä koraaneja ei ole toistaiseksi vielä poltettu eikä seurauksia ole tiedossa.--Olimar  8. syyskuuta 2010 kello 13.21 (EEST)

text: Silloinhan tämä pitäisi yhdistää Dove World Outreach Center -artikkeliin eikä poistaa. Tämäkin olisi mielestäni kuitenkin nurinkurista, koska Dove World Outreach Center tunnetaan kaikkialla maailmassa nimenomaan tämän tapahtuman ansiosta. --Klassikkomies 8. syyskuuta 2010 kello 13.26 (EEST)
replies: text: :Yhdistämistä kannatin rivien välissä. Tuskin DWOC:ta kuitenkaan pitäisi laittaa tämän artikkelin osioksi, enkkuwikin mukaan dwoc on järjestänyt muutakin kuin tämän päivän (jota ei ole vielä järjestetty).--Olimar  8. syyskuuta 2010 kello 13.31 (EEST)
replies: text: ::Kyseessä on pieni kirkko, joka on tämän tapahtuman myötä saanut valtavaa maailmanlaajuista huomiota. Kirkossa on noin 50 jäsentä eivätkä sen muut tempaukset tietenkään ole saaneet osakseen samanlaista huomiota kuin tämä. Sitä että enkkuwikin kirjoittajat, syystä tai toisesta (jokainen voi arvailla syitä itse), ovat liittäneet tapahtuman tämän pikkuruisen kirkon artikkeliin en pitäisi syynä toimia fi-wikipediassa samalla tavalla. Yhteisön kannan tähän yhdistämiskysymykseenkin voi testata halutessaan äänestyksessä. --Klassikkomies 8. syyskuuta 2010 kello 13.42 (EEST)
replies: text: :::Jos nyt odotetaan vaikka sen verran, ettei "tapahtumaa" tapahdu. Olisi muuten (ja on jo nyt) vähän noloa... Ja tämän pitäisi olla vakavasti otettava tietosanakirja, voi voi... --Esamatti1 8. syyskuuta 2010 kello 13.48 (EEST)
replies: text: :::: Tapahtuma on saanut on saanut kaikkialla maailmassa niin paljon huomiota, että on aivan samantekevää tapahtuuko itse polttamista vai ei. Ehdotan, että laitatte artikkelin poistoäänestykseen mikäli haluatte testata yhteisön kannan. Merkittävyysmalline tässä on kuitenkin väärässä paikassa kuten olen todennut. --Klassikkomies 8. syyskuuta 2010 kello 13.54 (EEST)
replies: text: ::::: Huomion suuruudesta riippumatta toistaiseksi "päiväperho". Katsotaan vuoden päästä, olisiko tämä jotain muutakin. Voisi mainita artikkelissa islamin kritiikki, jos sielläkään. --Pettson 8. syyskuuta 2010 kello 14.11 (EEST)
replies: text: :::::: OK, poistoäänestys järjestetään siis vuoden päästä. Merkittävyysmallinteen voi siis poistaa. J.K Nakkila 8. syyskuuta 2010 kello 16.16 (EEST)

text: Tempaussuunnitelma ei tarvitse artikkelia. Verratkaapa Greenpeacen patsashankkeseen, joka sentään on toteutunut. --Abc10 8. syyskuuta 2010 kello 16.23 (EEST)
thread_title: Merkittävyys keskustelu

message: Artikkeli ei ole kovin pitkä, mutta sisältää mielestäni olennaiset tiedot asiasta joten ehdotan sitä lupaavaksi artikkeliksi. --Klassikkomies 9. syyskuuta 2010 kello 11.00 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi. --Thi 9. syyskuuta 2010 kello 12.00 (EEST)

text: Kuhan tätä kehitetään tapahtumien kuluessa.  Kannatan –J.K Nakkila 9. syyskuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

text: Tyhjää, miksei olisi voitu tuoda arviointiin vaikka muutaman päivän päästä, kunhan tapahtuma on tapahtunut ja siitä tiedot artikkeliin? --Lakritsa 9. syyskuuta 2010 kello 12.31 (EEST)
 Odotellaan nyt rauhassa että jotain on tapahtunutkin ja kommentointi laantunut julkisuudessa. Ajankohtaisartikkeli ei voi olla lupaava - mielestäni - koska asia kehittyy koko ajan. --Ulrika 9. syyskuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

text: samasta syystä. Mielestäni olisi myös syytä odottaa, kunnes käynnissä oleva poistoäänestys on päättynyt.--Nedergard 9. syyskuuta 2010 kello 17.19 (EEST)

text: Tapahtuma on lupaavasti peruuntumassa, mutta artikkeli siitä jäänee. Odotellaan savun laskeutumista ja loppuarviota mylläkästä.--Khaosaming 9. syyskuuta 2010 kello 18.12 (EEST)
Eli tuodaan mielummin uudestaan arviointiin myöhemmin, kun kaikki tarvittavat oleelliset tiedot saadaan urkittua. Laitan tämän nyt arkistoon. --Lakritsa 10. syyskuuta 2010 kello 12.38 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Kirjoitetaankos suomessa teemapäivien nimet aina pienellä? Pitäisikö kirjoittaa (kansainvälinen) polta Koraani -päivä? Ainakaan "polta"-sanan ei artikkelin otsikossa pidä alkaa suuraakkosella. --PeeKoo 12. syyskuuta 2010 kello 12.15 (EEST)
replies: text: Polta-sanan kirjoittamista suuraakkosella voidaan perustella sillä, että slogani "Polta Koraani" on päivän varsinainen nimi ja sellaisena erisnimi, tai vaihtoehtoisesti kokonainen lause (mikä se semanttisesti onkin). "Kansainvälinen" on lisämääre koko sanayhdistelmälle "Polta Koraani -päivä", ei vain itse sloganille, päivän nimihän ei voi olla "Kansainvälinen Polta Koraani". --LemonKing 12. syyskuuta 2010 kello 20.37 (EEST)
replies: text: :Päivien nimet kirjoitetaan suomessa pienellä: sunnuntai, juhannus, ystävänpäivä, suomen kielen päivä; joulukuu; halloween, jom kippur, ramadan. Poikkeuksena esim. Lucian päivä. Katsokaapa täältä: http://www.kotus.fi/index.phtml?i=457&s=2607#faq_457 --Esamatti1 13. syyskuuta 2010 kello 10.20 (EEST)

text: : Sivulla Luettelo teemapäivistä on päivien nimet järjestään kirjoitettu pienellä, myös "kansainvälinen pp päivä" -tyyppiset. --PeeKoo 13. syyskuuta 2010 kello 10.59 (EEST)

text: :Mielestäni päivän nimi ei myöskään voi olla "Polta Koraani". Sillä logiikalla äitienpäivän nimi on "äitien". Päivän nimi on joko "Polta Koraani -päivä" tai "Kansainvälinen polta Koraani -päivä". Edellisessä tapauksessa sana "polta" kirjoitetaan isolla, jälkimmäisessä ei. --ML 9. joulukuuta 2010 kello 20.22 (EET)
thread_title:  Kielenhuoltoa 

message: Ehdotan tätä lupaavaksi artikkeliksi. Aikaisemmassa äänestyksessä lupaava artikkeli -statusta vastustettiin sillä perusteella, että oli vielä epäselvää tapahtuuko varsinaista polttamista vai ei ja mitkä ovat mahdolliset reaktiot siihen. Nyt tapahtuman perumisesta on kulunut aikaa ja artikkeli sisältää mielestäni olennaiset tiedot tapahtumien kulusta. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 15.36 (EET)
 Vastustan Kiistanalainen aihe, jossa tuskin saadaan konsensusta. Lisäksi kuvatekstiin on lisätty väite että kylteissä lukee jotakin, joka kuitenkin on tulkittu arvaamalla. Siinä voi lukea vaikkapa "Jeesus on herra", ainakin tämän kuvan perusteella. –Ulrika 9. joulukuuta 2010 kello 16.01 (EET)
replies: text: Kuvan perusteella kylteissä lukee "Islam is of the Devil". Jeesuksesta ei sanota sanaakaan. --Otrfan 9. joulukuuta 2010 kello 16.04 (EET)
replies: text: :Käytössäsi on eri kuva, jos sen näet. Vaikka suurennan kuvan 400 %:ksi, ei siinä näy väittämääsi tekstiä vain punaista tuhrua. --Ulrika 9. joulukuuta 2010 kello 16.07 (EET)
replies: text: ::Sitten on vikaa monitorissa tai jossain muussa, sillä teksti on ihan selvästi luettavissa. Eikä kuvaa tarvitse suurentaa, sillä se on valmiiksi kooltaan 3 099×1 212 px. --Otrfan 9. joulukuuta 2010 kello 16.08 (EET)
replies: text: :::Kylttien teksti on tosiaan selvästi luettavissa. Gopase+f 9. joulukuuta 2010 kello 16.35 (EET)
Vastustan. Vähämerkityksinen, mutta kiistanalainen aihe. Lisäksi nimetty suomen oikeinkirjoitussääntöjen vastaisesti. --Esamatti1 9. joulukuuta 2010 kello 16.05 (EET)

text: Muistutan sekä Ulrikaa, että Esamatti1:stä siitä, että tässä ei nyt äänestetä siitä miellyttääkö aihe käyttäjiä, vaan siitä täyttääkö se lupaavalle artikkelille asetettavat kriteerit. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 16.24 (EET)
Mielestäni täyttää kriteerit, käsitelty tarpeeksi, mielestäni pätevä artikkeli. Kritiikki löytyy ja kronologisesti kaikki merkitsevä tieto.  --Lakritsa 9. joulukuuta 2010 kello 16.31 (EET)
 lupaavaksi, hieno artikkeli. =) –Crimson Cherry Blossom™ 9. joulukuuta 2010 kello 16.50 (EET)
replies: text: :Taso riittää lupaavaksi artikkeliksi. --MikkoK 9. joulukuuta 2010 kello 17.04 (EET)
replies: text: ::Kannatan minäkin, myös muslimimme (?) on kannatusjoukoissa. --Juuso 9. joulukuuta 2010 kello 17.11 (EET)
Todettiin wikimerkittäväksi. -Henswick1 9. joulukuuta 2010 kello 17.38 (EET)
. Kattaa perusasiat--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 17.54 (EET)
. Merkityksetön aihe ja jo nimessä on kirjoitusvirhe. --ML 9. joulukuuta 2010 kello 18.08 (EET) Ei ole riittävän hyvä lupaavaksi, ja nimen kirjoitusvirhekin oli palautettu. --ML 9. joulukuuta 2010 kello 19.53 (EET)

text: Mikä kirjoitusvirhe artikkelin nimessä on? –Crimson Cherry Blossom™ 9. joulukuuta 2010 kello 18.10 (EET)
replies: text: :"Polta"-sana on isolla. Suomen kielessä ei verbejä kirjoiteta isolla. --ML 9. joulukuuta 2010 kello 18.13 (EET)
replies: text: :: Niin joo. Mutta nyt on siirretty uudelle nimelle. –Crimson Cherry Blossom™ 9. joulukuuta 2010 kello 18.14 (EET)
replies: text: :::Siirsin sivun takaisin. Tämä on verrattavissa kansainväliseen Älä osta mitään -päivään. Tällaiset kirjoitetaan isolla kotuksen ja Korpelan mukaan. --Jisis 9. joulukuuta 2010 kello 19.31 (EET)
replies: text: ::::Riippuu siitä, onko päivän nimi "Kansainvälinen polta Koraani -päivä" vai "Polta Koraani -päivä" sanan "kansainvälinen" ollessa vain jonkinlainen määre. Jälkimmäisessä tapauksessa pitää kysyä, miksi nimessä on päivän nimeen kuulumaton adjektiivi? --ML 9. joulukuuta 2010 kello 19.59 (EET)
replies: text: :::::Päivän nimi ei voi olla "Kansainvälinen polta Koraani", kuten ylempänä Lemonking oli todennut. Kansainvälinen on lisämääre. --Jisis 9. joulukuuta 2010 kello 20.03 (EET)
replies: text: ::::::En oikein ymmärrä tätä perustelua. Miksi nimessä pitää olla nimeen kuulumaton lisämääre? --ML 9. joulukuuta 2010 kello 20.17 (EET)
replies: text: :::::::Se että lisätäänkö eteen "kansainvälinen" on makuasia. Naistenpäiväkin on nimellä kansainvälinen naistenpäivä, ja "kansainvälinen" kirjoitetaan leipätekstissä pienellä. --Jisis 9. joulukuuta 2010 kello 20.25 (EET)

text: "Ei ole riittävän hyvä lupaavaksi". Voisiko ML vähän avata tuota perustelua. Voisit esimerkiksi vähän kertoa, mikä artikkelissa sitten on vikana.--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 21.35 (EET)
On aika ikävää, että Epämerkittävä aihe (joka on poistoäänestyksen jälkeen päätetty säilyttää) ei voi olla statuksen arvoinen, vaikka se olisi kuinka hyvin kirjoitettu ja viitteistetty...--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 18.19 (EET)

text: Joos iis kyllä minäkin kannattaisin Niko Nousiaista lupaavaksi, jos katsoisin sen olevan lupaava vaikka äänestänkin sen merkittävyyttä vastaan. –Crimson Cherry Blossom™ 9. joulukuuta 2010 kello 18.22 (EET)

text: Tervetuloa Wikipediaan. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 18.23 (EET)
replies: text: :Paska järjestelmä. Tästä aiheesta ei tulla ikinä saamaan konsensusta pitkässä juoksussa. Pikapika-lupaava äänestys, jossa kaksi käyttäjää käy nopeasti napsaisemassa äänensä, jonka jälkeen jo arkistoitaisiin, voisi vielä mennä läpi vaikka poistoäänestys voidaankin laittaa alulle saman tien. Pelleilyksi vain menee, kun ihmiset ajattelevat kaikissa äänestyksissä tunteidensa mukaan. Vähän tulee Neekerin taistelu statuksensa puolesta mieleen...--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 18.27 (EET)
replies: text: ::Itse asiassa vika ei mielestäni ole järjestelmässä vaan käyttäjissä, jotka vitut piittaavat järjestelmästä. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 18.31 (EET)
replies: text: :::Jännä, ettei huonosti lähteistetystä Piirrä Muhammad -päivästä ole koskaan väännetty, kuten tästä artikkelista. Ehkä siksi, että se järjestettiin.--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 18.32 (EET)
replies: text: ::::Se liittyy selkeästi aiempaan sarjakuvajupakkaan, josta on jauhettu julkisuudessa enemmän kuin tarpeeksi joten se ei herättänyt varmasti niin paljoa kiinnostusta. Lisäksi polttaminen on tekona vähän rajumpi tapa ilmaista mieltään kuin piirtäminen. --Harriv 9. joulukuuta 2010 kello 18.36 (EET)
replies: text: :::::Onhan se tietysti noinkin.--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 19.09 (EET)

text: :: Neekeriähän ehdotettiin jopa suositelluksi ja silloin vastustin sitä juuri moraalin vuoksi mutta tänä päivänä en vastustaisi koska se on mielestäni epäreilua niillä perusteilla. –Crimson Cherry Blossom™ 9. joulukuuta 2010 kello 18.34 (EET)
Blutolle ja CCB:lle: Laadin aikanaan tällaisen listan, joka saattaa kiinnostaa joitain käyttäjiä. Tosin en ole viitsinyt päivittää sitä enää aikoihin. Voitte halutessanne lisätä siihen maininnan tästä tapauksesta. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 18.39 (EET)
Artikkelin "epämerkittävyys ei ole hyväksyttävä perustelu statuksen vastustamiselle. Aiheesta on käytä poistoäänestys joka päättyi selvin lukemin.-Henswick1 9. joulukuuta 2010 kello 19.13 (EET)

text: Ei pelkästään selvin lukemin, vaan keskeytettiin lumipallona. --Otrfan 9. joulukuuta 2010 kello 19.15 (EET)

text: Mutta mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Vastustus-äänten mitätöimistä, jos on käyttänyt tuota perusteena? Ainakaan ML:n ja Esamatin ääniin ei tuon mukaan jää enää perustelua, johon vedota, kun otsikon oikeinkirjoituskin on korjattu.--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 19.41 (EET)
replies: text: :Tällöin näitä "ääniä" tulee kohdella samaan tapaan kuten perustelematta jätettyjä vastustuskommentteja.-Henswick1 9. joulukuuta 2010 kello 19.42 (EET)
replies: text: ::Eli tilanne on nyt 6-1, kun ainoastaan Ulrikan vastustusääni on kelvollinen? Konsensusta tuskin tullaan saavuttamaan.--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 19.46 (EET)
replies: text: :::Hetkinen. Missä tarkalleenottaen on päätetty, ettei aiheen merkityksettömyys ole pätevä vastustusperuste? Löydän ylläolevasta linkistä vain pätkän keskustelua. Itse en ainakaan koskaan tule kannattamaan statuksia artikkeleille, joiden ei mielestäni edes kuuluisi olla Wikipediassa. Sorry. --ML 9. joulukuuta 2010 kello 19.52 (EET)
replies: text: ::::Ml@ Juuri siinä keskustelussa, jossa käsittääkseni kukaan ei vastustanut tuon vastustuskommentin kieltämistä, mutta useampikin käyttäjä kannatti kieltoa.-Henswick1 9. joulukuuta 2010 kello 20.10 (EET)
replies: text: :::::Keskustelunpätkä jossa on muutama osallistuja, ei mielestäni riitä tällaisen asian päättämiseen. --ML 9. joulukuuta 2010 kello 20.20 (EET)

text: ::::ML: Voithan sinä äänestää tyhjääkin ;)--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 20.08 (EET)

text: :::Itse laittaisin tuon sanan "kelvollinen" lainausmerkkeihin, koska "perustelu" on nimenomaan artikkelin väitetty "kiistanalaisuus", joka ei tunnetusti ole mikään lupaavan artikkelin kriteeri, minkä lisäksi on syytä epäillä erottaako käyttäjä ollenkaan mitä artikkeliin on kirjoitettu, sillä juuri äskenhän on kävi ilmi ettei hän ilmeisesti erittäin heikosta näöstään johtuen kykene lukemaan edes kissankokoisilla kirjaimilla kirjoitettua tekstiä. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 19.59 (EET)
replies: text: ::::Mitäs kiistanalaisuuksia aiheeseen oikein liittyy? Varmaan kiistan saa aikaan mistä vaan, mutta aihetta on laajasti käsitelty valtavirran tiedotusvälineissä eikä siihen tietääkseni liity mitään salaliittoteorioita. --Otrfan 9. joulukuuta 2010 kello 20.03 (EET)
replies: text: :::::Aihehan ei ole erityisen kiistanalainen eikä wikipedian artikkelin sisältökään. Tiedä sitten onko artikkelin sisältö stabiili. Sitähän ei vielä voi arvioida kovin hyvin. Musta kyllä vaikuttaa ihan mahdollisesti stabiililta. Gopase+f 9. joulukuuta 2010 kello 20.07 (EET)
replies: text: ::::::Epäilen, että sitä mukaa kun artikkelin kannatus lupaavaksi kasvaa, niin sitä epästabiilimmaksi artikkeli muuttuu :) Mutta itsekin kannatan lupaavaksi – en ollut tainnut vielä mainita. --Otrfan 9. joulukuuta 2010 kello 20.10 (EET)
replies: text: :::::::Niin, aiheesta tai artikkelin sisällöstäkään ei ole tietääkseni kiistelty millään tavalla, mutta ilmeisesti se aiheuttaa eräille käyttäjille epämiellyttäviä tuntemuksia ja heidän mielessään nämä heissä virinneet ikävät aistimukset tekevät artikkelista syystä tai toisesta kiistanalaisen. Tämä kuulostaa epäilemättä monista liian absurdilta ollakseen totta, mutta se on vilpitön arvaukseni asiasta. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 20.15 (EET)
Tässä kohtaa pitäisi mielestäni tehdä yksi päätös: annetaanko status, vaikka konsensusta ei ole, koska yksikään vastustusperuste ei ole käypä; jatketaanko äänestystä edelleen ja toivotaan konsensuksen löytymistä (!?) vai poikkaistaanko äänestys jo nyt, koska konsensusta ei väärien perusteiden takia saada millään aikaan?--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 20.31 (EET)

text: Arviointikeskustelu on ollut käynnissä vasta viisi tuntia. Mielestäni konsensus on vielä ihan mahdollinen lopputulos, joten ei tarveta esittämiisi päätöksiin. Joka tapauksessa keskustelun päättäminen näin nopeasti olis väärä ratkasu. Gopase+f 9. joulukuuta 2010 kello 20.41 (EET)
replies: text: :Yritän vain jotenkin vetää pakkaa kasaan hajonneessa keskustelussa, joskin äärimmäisen huonosti.--Bluto 9. joulukuuta 2010 kello 20.44 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 9. joulukuuta 2010 kello 21.32 (EET)
. Ulrikan toiminnasta kommenttia: Ulrika ei ilmeisesti huomannut "islam on saatanasta"- kuvan resoluutiota, vaan kumosi klassikkomiehen tekstin. Ulrikakin voisi myöntää virheensä, koska kuka tahansa osaa klikata kuvan suuremmaksi, rasterikuvan suurentaminen tietokoneen suurennuslasilla ei muuten yllättäen auta mitään. ---Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 9. joulukuuta 2010 kello 21.35 (EET)
Aivan käsittämätön määrä viitteitä. Ilmeisesti tätä on luettu kuin piru raa..koraania. Saatoin olla joskus poiston kannalla, mutta kyllä tämä lupaavan kriteerit täyttää. --albval(keskustelu) 9. joulukuuta 2010 kello 21.39 (EET)
 lupaavaksi. -Ochs 10. joulukuuta 2010 kello 00.07 (EET)
 --Fredforce 10. joulukuuta 2010 kello 00.12 (EET)
Kannatan lupaavaksi (voisin kannattaa myös hyvä artikkeli -statuksen saajaksi). Kattava esitys aiheesta, esimerkillisesti lähteistetty ja artikkelin ulkoasukin on varsin tyylikäs. --Nironen 10. joulukuuta 2010 kello 00.37 (EET)
Artikkelin johdantoon tulisi mielestäni sisällyttää juttua myös Jonesin suunnitelmien aiheuttamista reaktioista eri puolilla maailmaa, nythän se kertoo vain Jonesin aikeet ja niiden perumisen. Konteksti ja vaikutus puuttuvat. – Haltiamieli 10. joulukuuta 2010 kello 03.29 (EET)

text: Hyvä huomio. Laitoin kontekstualisoinnin ja lyhyen maininnan reaktioiden kirjosta johdantoon. --Klassikkomies 10. joulukuuta 2010 kello 08.09 (EET)
Eli äänestys tuloksessa 12-3, vai jäikö minulta jotain huomaamatta? Konsensusta ei taida löytyä.--Bluto 11. joulukuuta 2010 kello 00.50 (EET)

text: Kun ehdottaja lasketaan mukaan, saan 13–3. Ja onhan 12 15:stä jo 80 %, usein on puhuttu 70 %:sta konsensuksen rajana. Mutta antaa olla auki vielä pari päivää. EDIT: suositellulle sivullekin riittää 80 %, aika hölmöä jos lupaavalle ei riitä. -Ochs 11. joulukuuta 2010 kello 00.58 (EET)
Sopii minusta lupaavaksi. Aihe olkoonkin tunteita herättävä, mutta itse faktoihin ei sisälly kiistanalaisuutta.  Kyseinen kirkkokunta on itse tarkoituksella provokatiivinen ja asiasta on uutisoitu hyvin laajasti. Artikkeli on myös hyvin lähteistetty ja artikkelin nimeen liittyvä muotoseikka on nähdäkseni myös perusteltu keskustelussa. --Zache 11. joulukuuta 2010 kello 11.31 (EET)
Vastustan edelleenkin, ei tietosanakirjatasoista tietoa. --Esamatti1 11. joulukuuta 2010 kello 17.58 (EET)

text: Mitä merkitystä artikkelin "epämerkittävyydellä" on enää statuskeskustelussa, kun se on kuitenkin päätetty Wikipediassa säilyttää? Artikkelihan ei poistu Wikipediasta yhtään mihinkään sai se statuksen tai ei, joten nyt olisi parempi keskittyä siihen että saadaan hyvin lähteistetyt artikkelit merkattua.-Henswick1 11. joulukuuta 2010 kello 21.54 (EET)
replies: text: :On väärin itse artikkelia kohtaan, jos se jätetään tänne hyvinlähteistettynä ja kauniina "kellumaan" muiden normiartikkeleiden joukkoon, joissa lisätyn tiedon laaduntarkkailu ei yleensä ole samantasoista, kuin status-artikkeleissa. Tämä artikkeli on nyt ja tässä hyvä, faktallisesti tarkka ja viitteistykseltä melkeinpä aukoton. Sama kuin menisit äänestämään esimerkiksi Big Brother-artikkelin statusäänestyksessä vastaan perustein "Paska tv-ohjelma, en ole katsonut", koska sekään ei liity perusteena mitenkään artikkelin laatuun. Merkittävyyskeskustelu on käyty ja artikkeli on päätetty säilyttää. Interwikejäkin on, eli muuallakin katsottu merkittäväksi. Ja turha Esamatin on muutenkaan kahta kertaa kantaansa artikkelin epämerkittävyydestä tuoda esille äänestystä sotkemaan.--Bluto 11. joulukuuta 2010 kello 23.17 (EET)
 lupaavaksi. --Maradona 11. joulukuuta 2010 kello 22.51 (EET)
Ja poistin surutta tuon "Islam on saatanasta" kuvatekstistä, ei se ole merkittävä artikkelille. Itse olisin sitä mieltä, että kyllä tässä melko hyvä konseus on. --Lakritsa 12. joulukuuta 2010 kello 12.57 (EET)
Ehdotus ollut kolme päivää käynnissä ja tulos 15-3 statuksen puolesta. Lupaavaksi vai ei? Ei konsensusta, mutta minusta olisi naurettavaa jättää artikkelille status antamatta, kun kerran hyväksi artikkeliksi riittää 80 % äänistä.--Bluto 12. joulukuuta 2010 kello 23.55 (EET)

text: Juu, näillä kommenteilla artikkeli menee lupaavaksi. Näin siksi, että keskustelun vastustavien kommenttien argumentit ovat että artikkeli on kiistanalainen jota se ei sisältönsä puolesta ole (vaikka aiheen puolesta onkin) ja koska artikkeli on vähämerkityksellisestä aiheesta. Artikkelin aiheen merkittävyys on arvioitu merkittävyyskeskustelussa ja poistoäänestyksessä, joissa se on todettu Wikipediaan kuuluvaksi joten sen osalta asia on myös selvä. Lisäksi kuten totesit niin 80% keskustelijoista (tässä ei äänestetä) on ollut sitä mieltä, että artikkeli täyttää lupaaville artikkeleille määritellyt kriteerit joten senkin puolesta asia on selvä.

text: Se miksi artikkeli on vielä arvioinnissa on se, että kun kaikki pääsevät rauhassa ilmaisemaan mielipiteensä niin on todennäköisempää ettei jälkikäteen tule mitään sanomista arvioinnista. Minusta artikkeli voisi olla vielä tämän päivän arvioinnissa ja jos mitään uutta ei ole tapahtunut eikä kukaan muu ole merkinnyt artikkelia lupaavaksi niin merkkaan sen illalla.  --Zache 13. joulukuuta 2010 kello 05.09 (EET)
replies: text: :Käypähän tuo. Enkä minä tätä äänestystä ole väen vängällä lopettamassa. Kunhan vain olen huolestunut tuosta konsensus-kysymyksestä, johon kuka tahansa voi äänestyksen päätyttyä puuttua.--Bluto 13. joulukuuta 2010 kello 17.42 (EET)
Onko tuo Facebook-sitaatti (8.9.2010) tarkistettavissa? --Jisis 13. joulukuuta 2010 kello 10.08 (EET)

text: Teksti on luettu tapahtuman Facebook-sivulta kyseisenä päivänä. Juuri tämän takiahan meillä on tuossa viittausmallineessa sarake, johon merkitään päivämäärä milloin lähde on luettu. Tämän lisäksi myös itse tekstissä mainitaan, että teksti oli kyseisellä sivulla kyseisenä ajankohtana. --Klassikkomies 13. joulukuuta 2010 kello 10.18 (EET)
replies: text: :Se siis ei ole tarkistettavissa. Facebook on siitä ongelmallinen, että sieltä poistuneet tekstit eivät löydy mistään nettiarkistostakaan. Sitaatti pitäisi poistaa, ellei sitä löydy jostain sekundäärilähteestä. --Jisis 13. joulukuuta 2010 kello 10.21 (EET)
replies: text: ::Ei ole aikaisemminkaan suomenkielisessä Wikipediassa poistettu lähteistettyä tietoa sen vuoksi, että lähteenä toiminut nettisivu on lukemisen jälkeen suljettu. --Klassikkomies 13. joulukuuta 2010 kello 10.25 (EET)
replies: text: :::Olen poistanut hyvinkin paljon tuollaisia. Usein poistuneet sivut löytyvät kuitenkin täältä tai ne on tarkistettavissa muualta. --Jisis 13. joulukuuta 2010 kello 10.28 (EET)

text: :::Minäkin olen tavannut poistaa ainakin niistä artikkeleista, joita olen muokannut paljon. Jos artikkelilla ei ole statusta, ei voida olettaa, että lähde on koskaan edes tarkastettu.--Bluto 13. joulukuuta 2010 kello 13.57 (EET)
replies: text: ::::Teksti löytyi myös täältä ja lisäsin lähteen sitaatin perään joten homman pitäisi olla kunnossa. --Klassikkomies 13. joulukuuta 2010 kello 10.40 (EET)
replies: text: :::::Mainiota. Se että asia löytyy sekundäärilähteestä antaa myös vahvistusta sille että sitaatti ylipäätään on maininnan arvoinen. --Jisis 13. joulukuuta 2010 kello 10.50 (EET)
 Täyttää LA-kriteerit. --Peltimikko 13. joulukuuta 2010 kello 17.38 (EET)
===Arvioinnin päättäminen===
Arviointi on nyt ollut jo käynnissä melko monta päivää ja keskustelu näyttää tyrehtyneen. Yleensähän nämä lupaava artikkeli -ehdotukset on kuitattu parilla kolmella kommentilla, jonka perusteella status on annettu tai ei ole annettu. Oliko tässä artikkelissa nyt jotain mitä vielä halutaan parannettavan vai päästäänkö arvioinnissa hiljalleen johonkin tulokseen? Artikkelia on väitetty kiistanalaiseksi, mutta kuten muokkaushistoriasta selviää se on ollut stabiili koko olemassaolonsa ajan joten tätä vastustusargumenttia on vaikea ymmärtää ja pyytäisinkin nyt osoittamaan kiistanalaiset kohdat mikäli niitä vielä löytyy, jotta voin ne korjata, ja mikäli jotain muuta halutaan parannettavan kaipaisin konkreeettisia ehdotuksia. Tällä hetkellä en selkeitä parannusehdotuksia sivulta löydä. --Klassikkomies 14. joulukuuta 2010 kello 11.51 (EET)

text: Merkkasin lupaavaksi. Piti merkata jo eilen mutta olin niin väsynyt illalla et unohtu. --Zache 14. joulukuuta 2010 kello 12.22 (EET)
</div>
---
Ensimmäisen kuvan kyltissä ja viitteen mielipidekirjoituksessa puhutaan suuresta mielenosoituksesta, kuvasta tai tekstistä ei kuitenkaan ilmene kuinka suuresta. Adjektiivin voisi siis poistaa. Viimeinen kuva Koraanista tuntuu enemmänm uutiskuvalta kuin tietosanakirjassa tarpeelliselta kuvitukselta. Kuvaa on käytetty Wikinewsin uutisessa, muissa interwikeissä en sitä nähnyt. Samalla tavoin Suomea koskevissa uusisuomi.fi-lehden uutisissa on kuvituksena hyvin usein sama maisemakuva Helsingistä. Muuten kuvitus on hyvin onnistunut. --Thi 14. joulukuuta 2010 kello 16.53 (EET)

text: Kuvatekstille annetussa lähteessä todetaan: "Raza Academy, Muslim Students Organization of India MSO, All India Muslim Jamaat,All India Jamat-e-Raza-e-Mustafa, IEBI with several other Muslim Organizations organised massive Protest at Jantar Mantar New Delhi on Wednesday." Eli kysymyksessä oli todellakin lähteistetysti suuri ja jopa massiivinen mielenosoitus. Halutessasi voit toki selventää tekstissä mielenosoituksen suuruutta esimerkiksi luettelemalla siihen osallistuneet organisaatiot. Toiseen kysymykseen totean, että mielestäni kuva palvelee hyvin artikkelia eikä se että jotain kuvaa ei ole käytetty muun kielisten Wikipedioiden artikkeleissa ole ennenkään ollut mikään syy kuvan poistamiselle. Se, että kuvaa on sattumoisin käytetty myös Wikinewsin uutisessa mielestäni ainoastaan vahvistaa sitä, että kuva on artikkelin kuvituksena paikallaan. Mielestäni kuva on myös kaunis ja tuo artikkeliin historiallisen aspektin. --Klassikkomies 14. joulukuuta 2010 kello 23.26 (EET)
replies: text: :On hyvä, että kuvatekstissä on viite, mutta se on mielipidekirjoitus (Opinion Editorial; "Opinions expressed in various sections are the sole responsibility of their authors and they may not represent Al-Jazeerah & ccun.org") mielenosoituksen järjestäjältä eikä kolmannen osapuolen kuvaus kuten uutinen. --Thi 14. joulukuuta 2010 kello 23.42 (EET)
replies: text: ::Onko meillä syytä epäillä, että tieto mielenosoituksen koosta (osallistujat: "Raza Academy, Muslim Students Organization of India MSO, All India Muslim Jamaat,All India Jamat-e-Raza-e-Mustafa, IEBI with several other Muslim Organizations") tai tapahtumapaikasta ei pidä paikkaansa? --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 00.13 (EET)
replies: text: :::Kuvassa näkyy ainakin 20 aktivistia, joten sovitaan että se merkitsee suurta mielenosoitusta. Ei muuta kommentoitavaa. --Thi 15. joulukuuta 2010 kello 00.26 (EET)
replies: text: ::::Mielestäni Raza Academyn pääsihteerin Muhammad Saeed Noorin kuvausta tapahtumapaikasta ja mielenosoituksen koosta (organisaatiot) ei ole tässä hirveästi syytä epäillä. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 01.27 (EET)

text: ::::Lisäsin artikkeliin vielä kenen mukaan. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 01.36 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus 2

message: Arviointi on nyt ollut jo käynnissä melko monta päivää ja keskustelu näyttää tyrehtyneen. Yleensähän nämä lupaava artikkeli -ehdotukset on kuitattu parilla kolmella kommentilla, jonka perusteella status on annettu tai ei ole annettu. Oliko tässä artikkelissa nyt jotain mitä vielä halutaan parannettavan vai päästäänkö arvioinnissa hiljalleen johonkin tulokseen? Artikkelia on väitetty kiistanalaiseksi, mutta kuten muokkaushistoriasta selviää se on ollut stabiili koko olemassaolonsa ajan joten tätä vastustusargumenttia on vaikea ymmärtää ja pyytäisinkin nyt osoittamaan kiistanalaiset kohdat mikäli niitä vielä löytyy, jotta voin ne korjata, ja mikäli jotain muuta halutaan parannettavan kaipaisin konkreeettisia ehdotuksia. Tällä hetkellä en selkeitä parannusehdotuksia sivulta löydä. --Klassikkomies 14. joulukuuta 2010 kello 11.51 (EET)
replies: text: Merkkasin lupaavaksi. Piti merkata jo eilen mutta olin niin väsynyt illalla et unohtu. --Zache 14. joulukuuta 2010 kello 12.22 (EET)
</div>
---
Ensimmäisen kuvan kyltissä ja viitteen mielipidekirjoituksessa puhutaan suuresta mielenosoituksesta, kuvasta tai tekstistä ei kuitenkaan ilmene kuinka suuresta. Adjektiivin voisi siis poistaa. Viimeinen kuva Koraanista tuntuu enemmänm uutiskuvalta kuin tietosanakirjassa tarpeelliselta kuvitukselta. Kuvaa on käytetty Wikinewsin uutisessa, muissa interwikeissä en sitä nähnyt. Samalla tavoin Suomea koskevissa uusisuomi.fi-lehden uutisissa on kuvituksena hyvin usein sama maisemakuva Helsingistä. Muuten kuvitus on hyvin onnistunut. --Thi 14. joulukuuta 2010 kello 16.53 (EET)

text: Kuvatekstille annetussa lähteessä todetaan: "Raza Academy, Muslim Students Organization of India MSO, All India Muslim Jamaat,All India Jamat-e-Raza-e-Mustafa, IEBI with several other Muslim Organizations organised massive Protest at Jantar Mantar New Delhi on Wednesday." Eli kysymyksessä oli todellakin lähteistetysti suuri ja jopa massiivinen mielenosoitus. Halutessasi voit toki selventää tekstissä mielenosoituksen suuruutta esimerkiksi luettelemalla siihen osallistuneet organisaatiot. Toiseen kysymykseen totean, että mielestäni kuva palvelee hyvin artikkelia eikä se että jotain kuvaa ei ole käytetty muun kielisten Wikipedioiden artikkeleissa ole ennenkään ollut mikään syy kuvan poistamiselle. Se, että kuvaa on sattumoisin käytetty myös Wikinewsin uutisessa mielestäni ainoastaan vahvistaa sitä, että kuva on artikkelin kuvituksena paikallaan. Mielestäni kuva on myös kaunis ja tuo artikkeliin historiallisen aspektin. --Klassikkomies 14. joulukuuta 2010 kello 23.26 (EET)
replies: text: :On hyvä, että kuvatekstissä on viite, mutta se on mielipidekirjoitus (Opinion Editorial; "Opinions expressed in various sections are the sole responsibility of their authors and they may not represent Al-Jazeerah & ccun.org") mielenosoituksen järjestäjältä eikä kolmannen osapuolen kuvaus kuten uutinen. --Thi 14. joulukuuta 2010 kello 23.42 (EET)
replies: text: ::Onko meillä syytä epäillä, että tieto mielenosoituksen koosta (osallistujat: "Raza Academy, Muslim Students Organization of India MSO, All India Muslim Jamaat,All India Jamat-e-Raza-e-Mustafa, IEBI with several other Muslim Organizations") tai tapahtumapaikasta ei pidä paikkaansa? --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 00.13 (EET)
replies: text: :::Kuvassa näkyy ainakin 20 aktivistia, joten sovitaan että se merkitsee suurta mielenosoitusta. Ei muuta kommentoitavaa. --Thi 15. joulukuuta 2010 kello 00.26 (EET)
replies: text: ::::Mielestäni Raza Academyn pääsihteerin Muhammad Saeed Noorin kuvausta tapahtumapaikasta ja mielenosoituksen koosta (organisaatiot) ei ole tässä hirveästi syytä epäillä. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 01.27 (EET)

text: ::::Lisäsin artikkeliin vielä kenen mukaan. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 01.36 (EET)
thread_title: Arvioinnin päättäminen

message: Nimi on huonoa kieltä. Suomen kielessä moniosaisista erisnimistä vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla elleivät muut sanat itsessään ole erisnimiä. Nimessä "Kansainvälinen Polta Koraani -päivä" on sana "polta" kirjoitettu virheellisesti isolla. --ML 15. joulukuuta 2010 kello 00.23 (EET)
replies: text: Palautin ML:n muokkauksen, jonka mukaan artikkeli olisi väärin perustein nimetty, koska Lupaava-äänestyksessä tuli jo monta kertaa todistettua, että nimi on käytäntöjen mukainen ja oikein kirjoitettu. Kansainvälinen on määre, Polta Koraani -päivä taas nimi. Sama kuin esim. Kansainvälinen Älä osta mitään-päivä. Artikkelin johdantokin määrittää "Polta Koraani -päivä tai kansainvälinen Polta Koraani -päivä".--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 00.25 (EET)
replies: text: :"Älä osta mitään" on hyvä vertailukohta tälle. Aikaisemmin tuli jo linkitettyä tähän asiaan Kotus ja Korpela. --Jisis 15. joulukuuta 2010 kello 00.28 (EET)

text: :Keskustelussa esitetyt "argumentit" ovat virheellisiä ja perustuvat väärinymmärrykseen. Tuskin itsekään löydät oikeasti mistään sanahirviötä  "Kansainvälinen Älä osta mitään-päivä". Mutta katsotaan tätä huomenna, jos vielä jaksetaan. Ikävää jos asioista päätetään tietämättömien  huutoäänestyksessä. --ML 15. joulukuuta 2010 kello 00.31 (EET)
replies: text: ::"Kansainvälinen Älä osta mitään -päivä löytyy täältä: . --Jisis 15. joulukuuta 2010 kello 00.34 (EET)
replies: text: :::Löysin vain: "Perjantaina vietetään kansainvälistä Älä osta mitään -päivää". Sana "kansainvälinen" on nimeen kuulumaton adjektiivi, eikä sitä kirjoiteta isolla. --ML 15. joulukuuta 2010 kello 00.39 (EET)
replies: text: ::::Adjektiivi on lähteistetty artikkelissa ainakin englanniksi. Sitä ei kirjoiteta isolla, mutta nimeämiskäytännön mukaan artikkelin nimen ensimmäinen kirjain kirjoitetaan isolla, poikkeuksena esim. eBay. --Jisis 15. joulukuuta 2010 kello 00.41 (EET)

text: ::Ikävää on myös se, että yksi tietämätön konsensuksesta huolimatta muokkassotien lätkii häiriköintimallineita artikkeliin. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 00.37 (EET)

text: ::"...tietämättömien huutoäänestyksessä", olipa kypsää käytöstä ja oikea isku vyön alle, jopa sinulta. Huutoäänestykseksihän kutsutaan keskustelua, jossa on esitetty perusteita, esimerkkitapauksia ja jopa pari vaikutusvaltaista linkkiä. Kiukuttelusi tuntuu olevan vain tapa protestoida artikkelin statusta, koska Jisis käytti samoja perusteita jo Lupaava-status äänestyksessä antamaasi Vastustan-ääneen esitetyissä kommenteissa. Nytkään et vastannut annettuihin faktoihin mitenkään, ainoastaan työnsit ne syrjään, koska ne eivät vastaa omaa näkemystäsi. Katsotaanpa tosiaan aamulla uudelleen, jos olisit aikana ottanut vähän unta palloon ja kykenisit ajattelemaan selvästi.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 00.37 (EET)
Eikö ole olemassa mitään mallinetta, jossa vaikkapa ilmoitettaisiin, että artikkelin nimestä keskustellaan? Tuo korjattava välittömästi on turhan kova tässä tilanteessa, kun aihe ei ole yksioikoinen. Minullakin on jo kaksi kumousta artikkelissa.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 00.39 (EET)

text: Fiksasin vähän mallineen tekstiä. -Ochs 15. joulukuuta 2010 kello 01.00 (EET)
replies: text: :Ja tämä hyödyttää tilannetta miten? Nyt kantansa puolesta häiriköivät voivat lätkiä mallinetta mihin tahansa artikkeliin, jonka aiheesta eivät satu pitämään. Ehdotan mallineen tekstin palauttamista entiselleen ja sen poistamista tästä artikkelista. Keskustelu nimestä jatkukoon tällä sivulla missä sitä käydään. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 01.03 (EET)
replies: text: ::Taitaa olla jo selvä. Polta Koraani -päivä on OK.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 01.06 (EET)

text: ::Mallineen tekstin muutos ei auta tätä tilannetta, mutta saattaa olla hyödyksi jossain muussa tilanteessa, jossa ei olla yksimielisiä siitä, onko nimi väärin vai ei. Muutenhan tässä on riidelty aika turhasta, näyttää olevan tunteita herättävä artikkeli. -Ochs 15. joulukuuta 2010 kello 01.10 (EET)
Jospa lopetettaisiin ainakin muokkaussotiminen mallineesta. --Otrfan 15. joulukuuta 2010 kello 00.43 (EET)

text: Ok, keskustellaan vain asia selväksi.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 00.44 (EET)
replies: text: :Jos tapahtuman englanninkielinen nimi on International Burn A Quran Day, niin en ymmärrä miten se "kansainvälinen" suomessa olisikin vain määre eikä nimen osa.--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 00.46 (EET)
replies: text: ::Englanninkielessä tietääkseni kaikki nimen sisältämät sanat tavataan kirjoittaa isolla, oli kyse päivän tai esim. elokuvan nimestä (Independence Day, Star Wars).--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 00.49 (EET)
replies: text: :::Suomessa nimen ensimmäinen kirjain kirjoitetaan isolla. Nimeen kuulumattomia adjektiiveja taas ei kirjoiteta  isolla tietenkään edes englannissa. Mutta jos se kansainvälinen ei kuitenkaan ole suomenkielisen nimen osa, niin ei kai se silloin kuulu edes artikkelin nimeen.--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 00.57 (EET)
replies: text: ::::Olen kommentoinut alla tätä ongelmaa parin linkin kanssa.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 01.12 (EET)

text: ::::Nimen ensimmäinen kirjain, joo, ja myös otsikon/tekstin ensimmäinen kirjain. Tässä tapauksessa näkökulma on, että kansainvälinen on vain määre, joka sattuu olemaan lauseessa ensimmäisenä. Polta Koraani-päivä taas on päivän nimi. Pastori itse kutsui tapahtumaa nimellä International Burn A Koran Day, joka siis puoltaa näkemystä, että artikkelin nimen tulisi olla muodossa Kansainvälinen polta Koraani -päivä. Englanninkielisissä uutisissa käytettiin usein lyhyttä muotoa Burn A Koran Day. En siis enää sano, millä nimellä jutun pitäisi olla.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 01.04 (EET)
replies: text: ::::::Artikkelin otsikon kuuluu olla artikkelin käsittelemän aiheen nimi eikä ylimääräisillä laatusanoilla varusteltu lause. Eli otsikko siis alkaa nimen ensimmäisellä sanalla.--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 01.08 (EET)
Nmi on oikein eikä sitä tarvitse korjata. Kyseessä on näköjään tiettyjen käyttäjien kiukuttelu. J.K Nakkila 15. joulukuuta 2010 kello 00.47 (EET)

text: Nakkila kieliopin vartijana? Tuota noin...--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 00.57 (EET)
replies: text: :Minulle on aivan yksi lysti mille nimelle artikkeli siirretään tai ollaan siirtämättä. Mallineen, joka väittää artikkelin olevan nimetty virheellisesti jatkuva lätkiminen artikkeliin ei kuitenkaan edistä asiaa millään tavalla. Keskustelkaa asiasta ja siirtäkää artikkeli ihan mille nimelle tahansa mikäli konsensus syntyy, mutta lopettakaa häiriköinti kantanne esittämiseksi. Malline, joka väittää artikkelin olevan nimetty virheellisesti, koska oma kanta asiasta näyttää jääneen keskustelussa häviölle, on tarpeetonta häiriköintiä eikä hyödytä artikkelin kehittämistä millään tavalla. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 00.58 (EET)
Näkökulmana ja pakansekoittajana voisin esittää nämä kaksi yhdysvaltalaista uutista . Otsikoissa käytetään lyhyttä muotoa Burn A [Quran/Koran] Day, mutta esimerkiksi ABC:n artikkeli käyttää tekstissä pitkää muotoa International Burn A Koran Day, jossa siis jokainen sana on kirjoitettu isolla. Ota siis näistä selvää, mikä on määre ja minkä pitäisi tulla pienellä. Puhekielessä kuitenkin puhuttiin tuttavallisesti Polta Koraani-päivästä, virallisesti pastori taas kutsui tapahtumaansa Kansainväliseksi. En nyt ota kantaa, mikä on oikein.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 01.00 (EET)

text: Tapahtumalla on siis kaksi englanninkielistä nimeä: pidempi (virallinen) ja lyhyempi (epävirallinen). Jos "international" olisi pelkkä määre, ei sitä tietenkään kirjoitettaisi isolla edes englannissa. Ei ole olemassa mitään määreitä, jotka kuuluvat nimeen mutta eivät kuitenkaan ole nimen osa.--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 01.08 (EET)
replies: text: :Asiasta lienee turha enää keskustella, kun artikkeli on jo nimetty uudelleen ;)--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 01.13 (EET)
replies: text: ::Asista on syytä keskustella siksi, että nyt artikkelin määritelmässä pidempi versio on kirjoitettu virheellisesti. Lainaan Korpelaa: "Erilaisten teemapäivien, kampanjojen ja vastaavien nimet kirjoitetaan usein siten, että en­sim­mäi­nen sana on versaalialkuinen. Tämä koskee varsinkin ainutkertaisia tapahtumia mutta myös sellaisia, jotka voidaan käsittää tavaramerkin luonteisiksi." Esimerkkinä Korpela mainitsee Elämä lapselle -tapahtuman. Tässä tapauksessa kampanjan nimi on Polta Koraani. Jos kampanjan eteen lisätään adjektiivi, iso kirjain ei hyppää kampanjan nimestä adjektiiviin. Ei kai kukaan täysjärkinen kirjoittaisi "Kansainvälinen elämä lapselle -tapahtuma". Se, että englanniksi International kirjoitetaan isolla ei kelpaa perusteeksi tässä asiassa. Monet asiat, jotka kirjoitetaan suomeksi pienellä, kirjoitetaan englanniksi isolla. --Jisis 15. joulukuuta 2010 kello 09.44 (EET)
replies: text: :::Kuten sanoin, kyse on siitä, että tapahtumalla on selvästikin kaksi rinnakkaisnimeä, ja kummassakin tapauksessa ensimmäisen sanan alkukirjain on iso. Asiassa ei ole mitään kummallista. Pidemmässä nimessä polta-sanaa ei kirjoiteta isolla siksi, että lyhyemmässä nimessä se on ensimmäinen sana.--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 11.23 (EET) 15. joulukuuta 2010 kello 11.22 (EET)
replies: text: ::::Olet siis sitä mieltä, että jos Elämä lapselle -tapahtuma olisi kansainvälinen, pidempi muoto olisi "Kansainvälinen elämä lapselle -tapahtuma". Huono puoli tuossa on se, että merkitys muuttuu. Tulee vaikutelma, että tapahtuman tarkoitus on lähettää lapsi vaihto-oppilaaksi. --Jisis 15. joulukuuta 2010 kello 11.52 (EET)
replies: text: :::::Helpointa olisi tietysti katsoa, miten Suomen kielellä tapahtumasta on uutisoitu.--Bluto 15. joulukuuta 2010 kello 11.59 (EET)
replies: text: ::::::Olisikohan tässäkin asiassa syytä kysyä metsästäjä Jorma Lindblomin mielipidettä? --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 12.02 (EET)

text: ::::::Kilautetaanko Jormalla? --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 12.06 (EET)

text: :::::Jisis: juuri noin se periaatteessa olisi. Väärinkäsitysten välttämiseksi mainitsemassasi tapauksessa kannattaisi miettiä tapahtuman nimen fiksaamista tai jopa tarkoituksellista ison alkukirjaimen virheellistä käyttöä, mutta eihän se nyt liity mitenkään tämän koraaninpolttokampanjan nimeen. Jos Matti-nimessä on ongelma niin ongelma on Matin eikä Tepon.--Kaikenlaisia 15. joulukuuta 2010 kello 12.42 (EET)
thread_title:  Nimen virheellisyys 

message: Joko wikipedia on ruvennut ennustamaan? "Lisää koraaninpolttamistapahtumia ei kuitenkaan näillä näkymin ole tulossa." -- Cimon Avaro 30. maaliskuuta 2021 kello 17.46 (EEST)
thread_title:  Kristallipallo