Keskustelu:Jeesuksen ristiinnaulitseminen

message: Ehdotetaan lupaavaksi. Kaikille tuttu dramaattinen tapahtuma, josta ei kuitenkaan tiedetä paljoakaan varmaa. Päälähteenä käytetty kirja on asiallinen. --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 21.12 (EET)
replies: text: Pitäisi kysyä Thi:ltä, että voisiko tähän kirjoittaa Jeesuksesta? Toivoisin, että tässä artikkelissa olisi se sitaatti "anna anteeksi heille, he eivät tiedä mitä he tekevät". Jotain voisi olla pahuudesta ja siitä kuinka Jeesus oli valmis armahtamaan tietämättään eli epätietoisesti pahat tai väärin tekevät. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 21.25 (EET)
replies: text: :Ristiinnaulitsemisen teologinen (opillinen) merkitys puuttuu kokonaan, mutta en näe sitä esteenä lupaavaksi artikkeliksi. Sen sijaan artikkeli ei ole kauttaaltaan neutraali. Tällaisen aiheen kanssa pitää aina ilmoittaa kuka sanoo tai kenen mielestä. Lisäksi vain kahteen lähteeseen nojaaminen on tässä tapauksessa puute. Eksegeettinen tutkimus on sivuutettu täysin. Lopuksi vielä, Paavali ei ole Raamatun ulkopuolinen lähde. Eli en kannata vielä lupaavaksi, mutta oikeaan suuntaan on artikkeli kehittymässä. --Vnnen (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 02.19 (EET)
replies: text: :: Siirsin Paavalin oikeaan paikkaan. --PtG (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 19.40 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# infolaatikkomalline puuttuu, mutta ei taida olla sopivaa.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. (lähteiden laadun arvioinnissa luotan artikkelia laajasti muokanneen käyttäjään lausuntaan.) raamattu pitäis saada pois lähteistä.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok, ehkä 1-vuosisata luokan vois siirtää Jeesuksen luokaksi.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 22.37 (EET)

text: Varsin hyvin kirjoitettu ja jäsennelty artikkeli. Mutta Koska artikkeli käsittelee Raamatun tapahtumaa, niin voisi olla hyvä erottaa selvästi toisistaan se mitä Raamattu sanoo ja se mitä siitä voidaan tulkita, tai rivien välistä lukea. Esimerkiksi väitteitä Jeesus “ryhtyi juutalaisen saarnaajan Johannes Kastajan oppilaaksi” tai “tuomittiin kapinan lietsomisesta” ei käsittääkseni löydy mistään kohden Raamattua tai muitakaan historiallisiä lähteitä. Lauseet toki voivat olla artikkelissa jos, ja uskoakseni kun, ne merkityistä lähteistä löytyy, mutta voisi olla parempi merkitä selvemmin että kyse on lähdekirjailijan omasta tulkinnasta, varsinkin kun nämä tulkinnat eivät käsittääkseni ole mitenkään yleisiä.   Toisena asiana, kaikki artikkelin ajanmääreet kerrotaan vain yhdeltä kantilta vaikka evankeliumitkin vaikuttavat ristiriitaisilta tapahtumapäivän ja -kelloajan suhteen ja siitä johtuen nykytulkintojakin on monenlaisia. Asiaa on toki jo spekuloitu mm. artikkelissa Jeesuksen kronologia ja tarkemmin englanniksi en:Chronology_of_Jesus#Day_of_death eikä kaikkia tarvitse toistaa täällä, mutta jotain voisi mainita.   En ota kantaa lupaavuuteen, mutta näiltä osin on vielä kehittämisen varaa.Holgrander54 (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 22.54 (EET)
Ei konsensusta. Tarvittaisiin kommentoijien mukaan ilmeisesti monipuolisempia kulmia tapahtumiin. Arkistoin. --PtG (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 19.44 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus