Keskustelu:Hydaspesjoen taistelu

message: Ajattelin saada tästä suositellun. Tämä ei ole vielä täysin valmis, mutta lopputulos pitäisi olla samaa luokkaa aikaisempien ss-artikkelien Issoksen ja Gaugamelan kanssa. -- Jniemenmaa 2. joulukuuta 2008 kello 11.14 (EET)
Pitääkö kaikki joet mainita muodossa "Ganges-joki"? Eihän kaupunkejakaan laiteta muotoon "Lontoo-kaupunki". -Prepost 6. joulukuuta 2008 kello 10.15 (EET)
replies: text: Ganges ja Indus ovat varmasti sen verran tunnettuja ettei tarvitse erikseen mainita että kyse on joista. --Jniemenmaa 6. joulukuuta 2008 kello 13.28 (EET)

text: Näyttää oikein lupaavalta. Onko Aleksanterin kuva välttämätön? Siirsin joukkojen kuvia hieman kun niiden asettelu rikkoi artikkelin asettelua. Hypaspisti-kuvan kuvateksti on liiankin pitkä. Sen tiedon voisi siirtää joko itse tekstiin tai tehdä omaksi artikkelikseen ellei sellaista jo ole. pitke 15. joulukuuta 2008 kello 12.52 (EET) Ehdotan kuvatekstiksi muotoa "Nykyaikainen rekonstruktio hypaspistien eli kilvenkantajien varusteista." pitke 15. joulukuuta 2008 kello 12.52 (EET)
replies: text: :Kuva on tuossa vain koristeena. Sen voi poistaa. Itse pidän pitkistä kuvateksteistä... :) -- Jniemenmaa 15. joulukuuta 2008 kello 15.03 (EET)
*Monin paikoin heikkoa kieltä. Mutta eiköhän se vielä parane. 
*Komentajat osio tuntuu aika turhanpäiväseltä, jos Aleksanteristakaan ei ole muuta kerrottavaa, kuin yleistä liirum-laarumia. 
*En pidä noista ylipitkistä ingresseistä, mutta minkäs teet. Sellaisia nyt vaan tulee muista kielistä. 
*Poistaisin molemmat sitaattit. 
Ei kannata pitää kauheata hoppua äänestykseen, ennen kuin kieli on huollettu perusteellisesti. Välillä artikkeli on vähän sekava. Muuten kyllä kunnossa. Plussaa kuvituksesta. Vaikuttaa kokonaisuutenakin ihan lupaavalta. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 13.40 (EET)

text: Kielenhuoltoa saa kyllä tehdä. Itse olen aika sokea tällaiselle ja eteenkin omalle tekstilleni. Komentajat-osion lisäsin kun olen vastaavia nähnyt uudemmissa ss-artikkeleissa. Artikkelin kokonaisuuden kannalta se ei ole tärkeä. Ainakin Porosta käsittelevä sitaatti on minusta aiheellinen. Kyseessä on kuitenkin aika kuuluisa tapahtuma. Ajattelin kyllä tämän laittaa huomenna äänestykseen. Kielenhuollon lisäksi ei tainnut olla mitään vakavaa? -- Jniemenmaa 15. joulukuuta 2008 kello 15.03 (EET)
replies: text: :Juu ei mitään vakavaa. Runko on kunnossa. Isoin ongelma on kieli. Toisena tulee sitten ajoittainen pieni sekavuus (johtuu tietty kielestäkin). Kysypäs vielä Tanarilta, jos hänelläkin olisi aikaa katsoa kieli läpi. Koitan itsekin sitten vielä katsoa tätä tänään tai (yli)huomenna läpi, jos tällä kerran on hoppu äänestykseen. Anna kummankin sitaatin olla toistaiseksi paikallaan. Katsotaan mitä mieltä muut ovat. ... Yksi asia rupesi kuitenkin häiritsemään. Tekstin perusteella ymmärsin, että Aleksanterin vasemman siiven ratsuväki löi Poroksen oikean siiven. Sitten Aleksanterin vasen siipi kiersi koko Poroksen taistelulinjan takaa (perinteiseen tapaan, ihan yleistä) ja hyökkäsi lopulta Poroksen vasemman siiven selkään. Toinen kartoista kuvaa asian näin, mutta toinen näyttäisi kuvaavan liikkeen vähän toisella tavalla. Mitä lähteet sanovat?)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 15.14 (EET)
replies: text: ::Koinoksen liikkeistä taistelun aikana on kaksi eri tulkintaa. Perinteinen tulkinta on että hän kieri koko Poroksen armeijan ympäri. Antiikin lähteissä tuo on kerrottu aika sekavasti. Yritän selventää tätä ainakin ennen äänestystä. -- Jniemenmaa 15. joulukuuta 2008 kello 16.15 (EET)
replies: text: :::Lisäksi tuli mieleen vielä: intialaisten tappiot voisi korjata taistelumallineeseen, tuo nykyinen on vähän epäselvä. Lisäksi tuo aikaisemmin antamani kritiikki on edelleen voimassa. (sitaatit ehkä nyt sitten voisin säilyttää). Puolestani voit aloittaa äänestyksen kun haluat. Sittenpähän nähdään miten käy. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 16. joulukuuta 2008 kello 02.09 (EET)
Voin tsekata kielen joutessani, joten kyllä artikkelin voi varmaan laittaa äänestykseenkin sillä puheella, että kieli käydään vielä läpi.--Tanár 15. joulukuuta 2008 kello 18.28 (EET)
Erillinen komentajat-luku on minustakin aika turha, kun Aleksanterista ei siinä ole mitään uutta, ja sen mitä Poroksesta kerrotaan voisi hyvin siirtää taustalukuunkin.--Tanár 16. joulukuuta 2008 kello 21.45 (EET)

text: Joo, minustakin tuota ei tarvita. Itse laitoin sen Pydnan taisteluun, vain koska niin oli menetelty eräässä toisesssa artikkelissa, josta otin mallia, enkä tiennyt vielä mitä hyvä tai suositeltu artikkeli vaatii. --Barosaurus Lentus 16. joulukuuta 2008 kello 21.53 (EET)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Äkkiseltään tuntuisi, että 'Hydaspes-joen taistelu' olisi selkeämpi nimi artikkelille. Artikkelin lopussa ja tietolaatikossakin on käytetty joista yhdysmerkillisiä kirjoitusasuja. Vai onko yhteen kirjoittaminen ilman yhdysmerkkiä vakiintunut suomenkieliseen kirjallisuuteen? --Hrrkrr31 25. toukokuuta 2009 kello 10.19 (EEST)
replies: text: Niin, periaatteessa yhdysmerkkiä käytetään silloin kun "joki" ei kuulu nimeen, vaan täsmentää sitä. Yleensä siis sanotaan esimerkiksi Amazon ja Mississippi, mutta jos niitä haluttaisiin täsmentää niin sitten Amazon-joki, Mississippi-joki. Jos katsotaan että Hydaspes on jo itsessään joen nimi, niin sitten viivan kanssa Hydaspes-joki, no siitä taas syntyy kysymys voisiko tämä olla nimellä "Hydaspesin taistelu".--Tanár 25. toukokuuta 2009 kello 15.37 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi