Keskustelu:Pesäpallo

message: Olikohan siinä perää, että pesäpallon paino olisi tarkoituksella sama kuin käsikranaatin? Ja näin ollen laji olisi myös maanpuolustuksellisia tarkoituksia palveleva. -late
replies: text: Miesten pallo on painoltaan 160–165 g, käsikranaatti en-wikin mukaan n. 500 g. --Samulili 25. maaliskuuta 2005 kello 15:37:50 (UTC)

text: Alkuperäinen termistöhän on hieman sotaisa (kuollut, haavoittuminen), mutta urheiluahan pesäpallo on kuitenkin. --Harriv 25. maaliskuuta 2005 kello 15:46:39 (UTC)

text: Suojeluskuntalaisia ja heidän harjoitteluaan varten Tahkon sanotaan lajin luoneen. Siitä johtuen termeissäkin on mm. palo, kuollut ja haava. --TBone 25. maaliskuuta 2005 kello 15:47:25 (UTC)

text: KVG tai kuten sanotaan englanniksi kohteliaammin http://www.giyf.com

text: esim. http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/pesapallolla_kohotettiin_suojeluskuntien_sotataitoja_78757.html#media=78889 --Espoo (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 18.22 (EEST)
thread_title: maanpuolustus

message: Kypäränkäytön historiasta vois joku kirjoittaa jotakin. Eikös kypärä määrätty pakolliseksi joskus 1990-luvun alkupuolella kun tapahtui muutama loukkaantuminen jossa etenijä sai pallon päähänsä tai jotain. --Anr 31. toukokuuta 2006 kello 19.55 (UTC)
replies: text: Jännä tieto tuo kypäränkäytön pakollisuus, ainakaan Tampereen kaupungin koululiikunnassa kellään ei ole koskaan ollut pesiksessä kypärää päässä. Sen sijaan jääkiekossa kyllä.Ultrix 5. lokakuuta 2010 kello 03.13 (EEST)
replies: text: :Koulupelit on koulupelejä. Seuroissa kypärä on varmastikin pakollinen, tosin ihan nuorimmista ikäluokista en tiedä. --Anr 5. lokakuuta 2010 kello 04.10 (EEST)
thread_title:  Kypäränkäytön historiasta 

message: Mielestäni pallo on pakollinen väline, että niin vaan, Käyttäjä:Vy 5. tammikuuta 2007 kello 11.57 (UTC)
thread_title: Pallo

message: Ainakin tuo säännöt-osio on semmoista apinasuomea että ihan hävettää. Voisiko joku peruskoulun loppuun asti käynyt kirjoittaa sen puhtaaksi? Kommentin jätti 88.114.72.222 (keskustelu – muokkaukset).
Oletko käynyt peruskoulun loppuun asti? --Espoo (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 17.27 (EEST)
thread_title:  Kielioppi 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Pesäpallo 
Whoever wrote this apparently doesn't know what "river" means: 
 A home run is scored when the batter reaches third base before the ball (the ball is in play even if it has bounced to the river near the field). --Espoo (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 17.15 (EEST)
Voisiko joku laittaa artikkeliin myös lajin harrastajien määrän Suomessa.
thread_title:  Finglish 

message: Vaikeahko artikkeli. Muutama osio on vielä lähteetöntä. Pitää katsoa, mitä niille tehdään. Välineosiota voisi ehkä ainakin hieman supistaa. Miltä muuten artikkeli näyttää SA-tasoa ajatellen. Johdannon kirjoitan myöhemmin kokonaan uudestaan. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 15.41 (EEST)
replies: text: Historia ja pallo ansaitsisivat ehkä omat pääartikkelinsa, samalla historiaosion saisi lyhennettyä. Kypärän ja piikkarit voisi kuitata parilla lauseella. "Sukulaispeli"-osio pitäisi kirjoittaa kokonaan uusiksi, nyt siitä ei selviä pelien suhteet lainkaan. Kannattaisi varmaan etsiä jokin kirja lajista, ja täydentää artikkelia sen pohjalta järjestelmällisesti ja kattavasti. Nyt lähteet ovat vähän hajanaisia. --Savir (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 16.02 (EEST)
replies: text: :Sukulaispeli-osion voisi toisaalta poistaa kokonaan. Historiaosuudesta kyllä löytyy sukulaisuudet muihin peleihin. Itse suunnitelin kirjoittavani artikkelin tuolla mainitsemallasi tavalla. Hyvillä kirjalähteillä, mutta kappas pesäpallosta onkin todella heikosti kirjoitettu mitään yleisesitystä. Tämä onkin nimenomaan vaikea artikkeli siksi, että pesäpalloa käsitteleviä kirjoita ei oikein ole (pääosa kirjoista, joita omasta ison kaupungin kirjastosta olen löytänyt, ovat vanhentuneita sääntöoppaita tai jotain koulupesis/juniorivalmennusoppaita). Lähteet ovat pakostakin vähän hajanaisia. Laitisen vuonna 1983 kirjoittama Pesäpallo on kyllä lainassa, mutta Urheilulajien synty -teoksessa on käsittääkseni historia kirjoitettu tiivistettynä ja päivitettynä tuon teoksen pohjalta. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 19.51 (EEST)
replies: text: ::Niinno. Jos halutaan sa-tasoa, sukulaispelit ja erityisesti niiden sukulaisuustapa ja sekä ajallinen että looginen ja vielä pelillinen ja rahoitusuhteiden ym. oheistoimintojen kannalta välttämättömiä. LA- ja siten ha-tasollekin kai riittää sitten tämä historioineen ja mistä ja miksi se on kehitetty jne. Jos tämä liittyy Suomi100-hankkeseen, tämä lienee aika pitkällä, mutta luen tämän vielä toiste; jotakin puuttuu. Höyhens (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 01.48 (EEST)
replies: text: :::Enkkuwikissä on tämäntyyppisille peleille yhteisartikkeli Bat-and-ball games. Sellaista voisi harkita tännekin, vaikka en tiedä mikä sen nimi olisi. Nyt tämän määritelmässä pesäpalloa kutsutaan vain pallopeliksi, vaikka onhan se kai tarkemmin mailapeli. Tässä artikkelissa voisi mainita pesäpallon vanhemmat, sisarukset ja jälkeläiset, mutta ei niitä sen tarkemmin tarvitse vertailla, vaan punalinkkien sinistykset riittää SA-tasolle.  --Savir (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 09.07 (EEST)

text: Ajolähtöä ja koppia ei ilmeisesti ole vielä selitetty, ja taktista pudotusta ei ole mainittukaan? Tuomareistakaan ei kai vielä oikeastaan mitään puhuta. Minun kirjani mukaan pelissä on pelituomari, syöttötuomari, kolme muuta tuomaria ja kirjuri. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 16.29 (EEST)
replies: text: :Mikä kirja sulla on käytössä? --PtG (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 17.09 (EEST)
replies: text: ::Kaikki urheilusta (2006), laitoin sen äsken artikkelin lähteisiinkin. Siinä on pesäpallosta viisi sivua. Se on kymmenen vuotta vanha, joten joissain sääntöasioissa se ei välttämättä ole enää ajan tasalla; en tiedä kun en pesäpalloa kovin paljon ole seurannut. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 17.12 (EEST)
replies: text: ::: Jeps, huomasin äsken. Tuomariasia menee ainakin nykyään samalla tavalla. Viisi tuomaria + kirjuri. --PtG (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 17.20 (EEST)

text: Kilpailutoiminta-osiosta puuttuu kokonaan muiden maiden kuin Suomen sarjatoiminta. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 17.33 (EEST)
replies: text: : Täytyy katsoa, löytyykö hyviä lähteitä näille, sen verran pientä on toiminta. Sveisin liiton sivut ainakin näyttäisivät olevan ajantasolla, Saksan liitto sen sijaan ei ole päivittynyt sitten viime vuosikymmenne. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.26 (EEST) --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.26 (EEST)

text: Pidemmissä artikkeleissa olisi aina hyvä panostaa myös johdantoon, koska suuri osa lukijoista lukee vain sen. —kallerna (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 13.01 (EEST)
replies: text: : Jeps. Se on tarkoituskin. Vertaisarvioinnin alustuksessa sanoin kirjoittavani sen uudestaan. Teen sen yleensä vasta, kun artikkeli alkaa olla kunnossa. Ja olen täsmälleen samaa mieltä: johdannon pitäisi olla varsinkin pitkissä ja toisaalta laadukkaiksi valituissa artikkeleissa erityisen hyvä. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 14.26 (EEST)

text: Muistan joskus lukeneeni tai kuulleeni jotain tutkimustietoa siitä, kuinka paljon pesälle syöksyminen antaa etua juoksemiseen verrattuna. Se olisi kiinnostavaa faktatietoa tähänkin. Nyt syöksymistä ei taida olla mainittu artikkelissa lainkaan. Myöskään kärkkymistä ei ilmeisesti selitetä. --Savir (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 09.50 (EEST)
replies: text: :Yritän kirjoitella syöksymisestä ja kärkkymisestä vielä jotain. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 11.27 (EEST)
Oliko artikkelissa mainintaa harrastajista ja puulaakijoukkueista, ja onko siinä jokin lisenssisysteemi, jolla ammattilaispelaajien määrää voisi arvioida? (Ilmeisesti ainakin ylimmällä sarjatasolla kilpailijat ovat ammattilaisia.) Jotain olisi myös hyvä mainita pesäpallon asemasta Suomen kansallisurheiluna, sen merkityksestä kulttuurissa tms. Opetetaanhan sitä esimerkiksi kouluissa juuri sen takia.--Tanár 12. kesäkuuta 2016 kello 20.28 (EEST)

text: Kirjoitin osion lajin asemasta Suomessa, johon nostin jotain mainintoja kansallispelistatuksesta, yleisöstä ja ammattilaisuudesta (n. 10 prosenttia pääsarjapelaajista on ammattilaisia). Lähteitä kulttuurimerkityksestä on ollut tähän mennessä hyvin vaikea löytää. Täytyy vielä tutkia, löytyisikö tästä asiaa, jostain Suomen kulttuuria käsittelevästä kirjasta. --PtG (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 11.27 (EEST)
Eikö pesäpallosta tosiaan ole kirjoitettu yhtään varsinaista kirjaa? Se tietysti vaikeuttaa artikkelin kokoamista tasapainoiseksi. Toisaalta kirjoitustyö on sitten lyhyt, kun kaikki lähteet on nopeasti hyödynnetty. --Savir (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 09.56 (EEST)

text: Kirjat on lähinnä seurojen historiikkeja (toimiikohan tämä linkki?). Pesäpalloliiton sivulla on Historia-osiossa artikkeleita, joita en huomannut hyödynnetyn. Liitosta voisi kysyä onko heillä tietoa mutta toisaalta kirjat löytyisi kyllä netinkin luetteloista. --Kari Filunen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 12.23 (EEST)

text: PtG näköjään jo huomioikin tämän kirjojen puutteen jo ylempänä. Toinen asia: miten kansainväliset säännöt eroavat Suomen sarjoissa käytössä olevista? Nyt kansainvälisiä sääntöjä ei kai ole mainittu lainkaan? --Savir (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 19.06 (EEST)
replies: text: : Jep. Mä lähdin muokkaamaan artikkelia sillä oletuksella, että tästä aiheesta löytyy helposti kirjoja. Mutta ei niitä olekaan. --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 20.30 (EEST)

text: : En tiedä, miten nuo säännöt eroavat PPL:n säännöistä. Todennäköisesti ei mitenkään ja PPL on kääntänyt nuo vuoden 2003 säännöistä. Ja olen sitä mieltä, että artikkelissa ei kovin paljoa tarvitse käsitellä kansainvälisiä juttuja, sillä tämä on lähes täysin suomalainen ilmiö.  --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 20.30 (EEST)
Asiaa pesäpallon funktiosta suojeluskuntien ja armeijan sotilaskoulutuksessa oli artikkelissa kahdessa eri kohdassa, joten yhdistin ne yhdeksi osioksi. Siitä voisi ehkä karsia vielä vähän päällekkäisyyttä ja toistoa. Ylen Elävässä arkistossa olevaa juttua voisi ehkä mielummin referoida kuin siteerata suoraan lausekaupalla. Ylen jutussa on enemmänkin kiinnostavia tietoja siitä, miten mikäkin lajin ominaisuus kytkettiin johonkin tiettyyn sodassa tarpeelliseen taitoon. --Risukarhi (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 17.56 (EEST)

text: Noi siteeraukset ovat vanhasta versiosta ja aion ne kyllä poistaa ja muokata. Historiaosuutta en ole vielä kokonaan kirjoittanut uusiksi. --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 20.30 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Petteri Järvinen blogissaan: ”Muistelen, että joitakin vuosia sitten pesäpallon pistelaskentaa muutettiin, jotta laji voitiin ottaa urheiluvedonlyönnin kohteeksi. Yritin tarkistaa asiaa Wikipediasta, mutta laaja pesäpalloartikkeli ei mainitse pistelaskua lainkaan.” Jaksopeliin siirtyminen mainitaan toki lyhyesti kappaleessa SM-sarjasta Superpesis, mutta hyvähän tuo alkuperäinen (?) yhdeksän vuoroparin juoksupeli olisi mainita. Sitä kuitenkin pelattiin pidempään kuin mitä jaksopelillä on vielä ikää. Anr (keskustelu) 1. syyskuuta 2021 kello 16.03 (EEST)
thread_title:  Sääntöjen historiaa