Keskustelu:MarjaVerkko

message: Sivu luotu uudelleen, aiheen merkittävyys osoitettu tekstissä viitteineen ja linkkeineen (Aiheesta keskusteltu mm. Ympäristöministeriössä ja arvioitu positiivisesti Valtiovarainministeriössä).
JosefK (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 18.41 (EET)

message: Pieni paikallinen ja lyhytaikainen hanke tuskin on merkittävää. Onko vastaavaa toimintaa toisaalla? Jos  on, olisi paikallaan kirjoittaa toimintamallista. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 01.44 (EET)
Hanketta ei voi sanoa pieneksi, kun kyseessä on Suomen 4.suurimman kaupungin voimakkaimman kasvualueen yhteisöhanke, johon osallistuvat käytännössä alueen kaikki yhdistykset, oppilaitokset, kaupunki, seurakunta ja kymmenkunta merkittävää yritystä. Hanketta ei voi sanoa myöskään lyhytaikaiseksi, kun meneillään on kuudes toimintavuosi; kasvu on ollut tunnustetusti merkittävää eikä toiminnalla ei ole loppumisen merkkejä. Vastaavan toiminnan puuttuminen muualla Suomessa ei toimi perusteena aiheen merkityksettömyydelle, koska kyseessä on kaupunki-innovaationakin analysoitava uutta toimintatapaa etsivä hanke. Aiheen merkittävyydelle luulisi riittävän perusteeksi jo ympäristöministeriön erikseen tilaama selvitys, jossa ulkopuolinen taho on todennut hankkeen potentiaalin. Toimintamallista ei ole luontevaa kirjoittaa (lisäämääni) enempää, koska malli ei ole vakiintunut. 
JosefK (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 15.43 (EET)
replies: text: Näitä on tuhat tusinassa. Mainostakaa projektejanne jossain muualla. --Esamatti1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 15.49 (EET)

text: Yhden kaupungin yksittäisen kaupunginosan omaa hanketta kyllä voi varmasti sanoa pieneksi. Kun Wikipediassa ei ole omia artikkeleita edes suurille EU-hankkeille, en näe mitään järkeä tehdä artikkeleita joillekin yksittäisille kaupunginosahankkeille. Wikipedia ei ole kaiken maailman hankkeiden ilmainen mainostoimisto. Lisäksi alle kuukausi sitten epämerkittävänä poistettua artikkelia ei tule luoda uudelleen ellei merkittävyys ole jotenkin huomattavasti muuttunut tässä ajassa, joten poistoon vaan.--80.220.84.178 17. tammikuuta 2013 kello 16.54 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä kuin Esamatti1 ja IP. --Cortex (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 17.16 (EET)
replies: text: ::Samaa mieltä kuin 3 edellistä.--Nedergard (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.23 (EET)
replies: text: ::: Mä olen kanssa samaa mieltä. Hankkeita on kasoittain maailmalla eikä tämä ole mitenkään erityinen, vakiintunut tai pitkäikäinen. --Velma (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 07.57 (EET)

text: Reuna-Suomen yhden kaupunginosan muutaman vuoden toimintamallien hakua koskeva hanke ei tosiaankaan ole mitenkään merkittävää globaalissa tietosanakirjavinkkelissä, josta Wikipediassa asiaa katsotaan. Melkoiseen osaan Suomea (vaikkapa edes viisi isoa kuntaa) vakiintuneet (vaikkapa edes 5 vuotta) toimintamallit olisivat merkittäviä. Mutta erinäisiä kehityshankkeita tavoitekuvauksineen ei Wikipediaan haluta - niitä kun on "tuhat tusinassa". Hankkeista yksittäisestä prosentista jää jotakin pysyvää ja laajalla leviävää. Wikipedia-artikkeleja halutaan vasta siinä vaiheessa, kun jokin pysyvä ja yhtä kuntaa laajemmalle levinnyt toiminta on vakiintunut. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 19.28 (EET)

text: Aihetta voisi tiivistää ja liittää se alaosioksi artikkeliin Kivistö (Vantaa), sekä jättää tälle nimelle uudelleenohjaus kyseiseen osioon. -- Piisamson (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.27 (EET)
replies: text: :Kannatetaan. --Otrfan (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 23.29 (EET)

text: :Kannatetaan, kunhan asia saadaan tiivistettyä muutamaan riviin. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 01.45 (EET)
Vaikuttaa tarpeeksi merkittävältä suomenkieliseen wikipediaan.--Lenitha (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 19.16 (EET)
thread_title: Merkittävyys