lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2020-36

message: En ala enempää rutisemaan kilpailun jo alettua, mutta on hassua ettei esimerkiksi Sisilian emiraatti kuulukan aiheen piiriin. Olisi pitänyt tarkistaa aikoinaan. --Höyhens (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 10.19 (EEST)
replies: text: luokituksien muuttamista kilpailun aikanahan ei ole kielletty. Lainaus kuvaussivulta :Luokka:Saarivaltiot: ”Tämä luokka sisältää saarella tai saarilla sijaitsevia nykyisiä ja historiallisia saarivaltioita.” Sisilian emiraatin voi siis vallan mainiosti lisätä luokkaan, jolloin siihen kohdistuvat muutokset lasketaan mukaan kilpailuun. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. elokuuta 2020 kello 13.38 (EEST)
replies: text: : Tsekkaa Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2020-35. --Höyhens (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.31 (EEST)
replies: text: :: Tuossa aiemmassa keskustelussa oli puhe luokitusperiaatteiden muuttamisesta eli ko. luokan laajentamisesta valtioiden pääkaupunkien lisäksi osavaltioiden pääkaupunkeihin. Tässä saattaa olla kyse siitä, että tuon artikkelin pitäisi kuulua saarivaltioiden luokkaan jo nykyisten periaatteiden mukaan, joten ainakin minulla pysyvät pyyhkeet nyt naulassa. --Lax (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.36 (EEST)

text: ::Mutta tässä tapauksessa ei käsittääkseni tarvitse muuttaa luokan määritelmää.--MAQuire (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.37 (EEST)
replies: text: ::: Juuri kuten Lax ja MAQuire yllä sanovat: kyseisen artikkelin tulisi olla luokassa saarivaltiot jo luokan nykyisen määritelmän perusteella. Kyllä luokkaan X kuuluvan artikkelin saa luokkaan X laittaa, vaikka X olisi parhaillaan kilpailuaiheena. Sen sijaan ongelmia kilpailun suhteen voi aiheuttaa, jos kilpailuviikon aikana luokasta Y tehdään luokan X alaluokka niin, että luokan X (ja siten kilpailuaiheen) määritelmää olisi muutettava. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. elokuuta 2020 kello 22.19 (EEST)

message: Kap Verden saaret ovat luokassa Saarivaltiot, mutta Luokka:Kap Verde puuttuu kokonaan.Pratodellaspiaggia (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 20.57 (EEST)
replies: text: Jmk on näköjään sen lisännyt tänään. --Höyhens (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 22.04 (EEST)
thread_title: Kap Verde puuttuu
Keskustelu:Pitsundin taistelu

message: Lähdeviitteistin tämän artikkelin ja lisäsin siihen sisältöä parista muusta lähteestä. En tiedä, onko tästä taistelusta kovin paljon enempää kirjoitettavissa, ehkä jotakin sentään. Mielestäni nyt täyttäisi ainakin lupaavan kriteerit.--Kirkhakkinen (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 13.35 (EEST)
replies: text: Sisältänee perusasiat. Ruotsalaisessa wikissä on muuten myös toi venäläisten komentaja. Tosin en nyt tarkasta miten oikeassa se on. J.K Nakkila (keskustelu) 2. syyskuuta 2020 kello 18.58 (EEST)
replies: text: :Näyttäisi olevan kovastikin oikeassa. Juuri Nikolai Mihailovitš Kamenski eli "Kamenski-kakkonen" kuten venäläiset häntä nimittävät erotukseksi isoveljestään Sergei Mihailovitš Kamenskista eli Kamenski-ykkösestä  on tässä (s. 124–138) katsottu ylikäymättömäksi vastukseksi amiraali Johan af Puke nuoremmalle ja kenraali Gustaf Wachtmeisterille Västerbottenin-Norrbottenin alueella. Tosin tämän venäjänkielisen mukaan Kamenski oli jo silloin varsin sairaalloinen. Kumma kyllä C. F. Hauswolffista ei näy olevan mitään erityisempiä tietoja, mutta kaiketi kirjalähteeseen on luotettava näkemättä. --Höyhens (keskustelu) 13. syyskuuta 2020 kello 13.35 (EEST)

text: Johdantoa pitäisi laajentaa. Nyt siitä ei käy ilmi, miten taistelussa kävi. Eli johdannosta parempi artikkelin tiivistelmä, sen jälkeen käy mulle. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 23.25 (EEST)
replies: text: : Hups, olin unohtanut reagoida tähän. Laajensin johdantoa jonkin verran kertomalla taistelun lopputuloksen, kelpaako nyt?--Kirkhakkinen (keskustelu) 10. syyskuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 12. syyskuuta 2020 kello 18.25 (EEST)

text: Niin siis lupaavaksi joo. Mielenkiintoinen aihe. --Höyhens (keskustelu) 14. syyskuuta 2020 kello 03.33 (EEST)
Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Msaynevirta (k · m) 14. syyskuuta 2020 kello 10.49 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Octave Pirmez

message: Kirjoitin ensin Pirmez'n mutta koska en löytänyt ääntämykselle lähdettä, muutin muotoon Pirmezin kahdesta syystä. Ensinnäkin nimi on vanha, belgialainen nimi. Toiseksi jopa äiti-Ranskassakin on seutuja, joissa loppukonsonantit äännetään, ja ääntämys koskee sukunimiä yleiskielessäkin, tai ainakin yleisesti ollaan tätä mieltä, klassisena esimerkkinä Marguerite Duras. Siksi katsoin parhaaksi taivutta varmuuden vuoksi Pirmezin, kunnes joku löytää luotettavan lähteen. Mutta nyt sitten tuli joku tietäväinen joka muutti sen muotoon Pirmez'n. Toivottavasti hän tiesi mitä teki ettei vaan tehnyt jotain mistä ei tiennyt. --Abc10 (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.02 (EEST)
replies: text: Hassua, ettet löytänyt ääntämykselle mitään lähdettä, kun kahdessa itse merkitsemässäsi lähteessä on ääntämisohje. Sekä Nordiska  että Tietsikka  ohjeistavat pirmē, jälkimmäinen lisäksi painomerkillä. Niillä lähteillä mennään mitä löytyvillä on. Jos löytyy muuta, katsotaan sen mukaan mitä löytyy. Tietysti jos tuijotetaan Tietsikan OCR-tekstiä (kuten nykyään joissain piireissä on tapana) niin sittenhän kaveri on nimeltään "Pirmez IpirmfJ, Oeta v e". --Jmk (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.40 (EEST)
thread_title:  Ääntämys ja taivutus: Pirmez
Keskustelu:Ulkopuolella leirin

message: Onko tämä merkittävä kirja merkittävyyskäytännön mukaan? --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.22 (EEST)
replies: text: Aiemmat poistetut kirjat ovat olleet lähinnä erinäisiä koulu- ja oppikirjoja, eivät itsenäisiä taiteellisia (tai tieteellisiäkään) teoksia. WSOY on kustantamona vakiintunut, ja sen kirjailijaksi ei edes 60-luvulla ole päässyt vailla ansioita. Etsiskelen mahdollisia lähteitä. Iivarius (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.29 (EEST)
Ensimmäinen stadin slangilla julkaistu kirja. Murteet, kieli ja niiden historia lienee merkittävää. Kokoan juuri aineistoa Heikki Soinisesta, joka kirjoitti kyseisen kirjan ja esiintyy Yle Areenassa 60-luvun nuorison tyypittelyä nimisessä ohjelmassa. Nyym1N (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.30 (EEST)
Lähetin tästä myös tiedustelun Stadin Slangi ry:lle. Muistaakseni kirja sai heiltä palkinnon, mutta en ole varma muistanko oikein. Heikki Soininen kirjoitti kirjan 19-vuotiaana kolmessa kuukaudessa. Tämän jälkeen hän sairastui eikä enää kyennyt kirjoittamaan. Voi olla, että siksi kirjasta ja kirjailijasta ei juuri ole kirjoitettu. Nyym1N (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.39 (EEST)
Kotimaisten kielten keskus: " Merkittävä teos myös kielimuodon kannalta oli 1962 Heikki Soinisen teos Ulkopuolella leirin. Siinä kertojanääni on ensimmäisen kerran eteläsuomalaista kaupunkipuhekieltä."  Nyym1N (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 19.53 (EEST)
Artikkeli on kehno, mutta aihe on merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 11.35 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Koululääketiede

message: En ole nyt ollenkaan vakuuttunut tämän artikkelin tarpeellisuudesta. Jos kyseessä on lähinnä jonkinlainen uskomuslääkinnän harjoittajien käyttämä haukkumasana, jolla viitataan näyttöön perustuvaan lääketieteeseen, niin silloin varmaan riittänee, että aiheesta on sanakirjamääritelmä Wikisanakirjassa.
Artikkelissa on jotenkin kytketty myös palliatiivinen lääketiede tähän termiin. Syy sille ei oikein ilmene lähteistä. Onko kyseessä uusi tutkimus? --ilmaisin (k) 31. elokuuta 2020 kello 23.24 (EEST)
replies: text: Pois vain. Iivarius (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 23.31 (EEST)
replies: text: :Joutaa pois.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 15.52 (EEST)
Pistin artikkelin tilalle -mallineen. Jos joku haluaa kirjoittaa lääketiede-artikkeliin vaikkapa valtavirtalääketieteen ja erilaisten vaihtoehtohoitojen eroavaisuuksia ja suhteita toisiinsa käsittelevän osion, niin tämän voinee sitten muuttaa uudelleenohjaukseksi siihen. --ilmaisin (k) 5. syyskuuta 2020 kello 00.10 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tarpeellisuus
Keskustelu:Jamesonin hyökkäys

message: Täyttää mielestäni lupaavan kriteerit, en havainnut puutteita sen suhteen.--Kirkhakkinen (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 23.48 (EEST)
replies: text: Lisäsin mallinneen. Eiköhän tossa ole perusasiat. J.K Nakkila (keskustelu) 2. syyskuuta 2020 kello 19.10 (EEST)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 23.39 (EEST)

text: Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 23.53 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 14. syyskuuta 2020 kello 11.56 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Christiaan de Wet

message: Näyttäisi täyttävän lupaavan kriteerit. Tosin oliko se niin, että johdanto-kappale ei saisi olla viitteistetty?--Kirkhakkinen (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 00.01 (EEST)
replies: text: Johdantoon voi kyllä laittaa etenkin lyhyissä artikkeleissa viitteistettynä jotain sellaista aiheen yleisluontoista luonnehdintaa tai muuta tärkeää asiaa, jolle on tarpeetonta tehdä omaa alaosiotaan. Myös syntymätiedot voi viitteistää johdannon alussa. --Savir (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 12.29 (EEST)

text: Täyttää selkeästi lupaavan artikkelin kriteerit. --James Chudrie (ディベート) 5. syyskuuta 2020 kello 12.53 (EEST)

text: Käy. Ja tosiaan missään ei varsinaisesti ole kielletty johdannon viitteistämistä. Musta se ei vain yleensä ole tarpeellista, kun käytännössä siinä pitäisi olla vain asioita, jotka on viitteistetty muualla artikkelissa (se on siis artikkelin tiivistelmä). --PtG (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 14.31 (EEST)
Merkitään. 2+1 kannattaa. --PtG (keskustelu) 14. syyskuuta 2020 kello 22.43 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Arthur Miller

message: Ehdotan lupaavaksi. Artikkeli on loppuosan luetteloita lukuun ottamatta pitkälti minun kirjoittamani. --Savir (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 12.50 (EEST)
replies: text: Kannatan --AinScept (keskustelu) 6. syyskuuta 2020 kello 10.56 (EEST)

text: Kokosin irralisista lauseista hieman yhtenäisempää kerrontaa. Kannatan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 12. syyskuuta 2020 kello 17.56 (EEST)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 20.24 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Bonnie ja Clyde

message: Ehdotan lupaavaksi. Artikkelin nykyversio on pitkälti minun kirjoittamani tämän vuoden keväällä. --Savir (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 13.09 (EEST)
replies: text: Kiinnostava aihe ja perustiedot löytyy, mutta kun vertailee muiden kielien artikkeleihin, niin aika tynkä tämä vielä on. Pientä laajennusta tarvitsisi niin voin kannattaa lupaavaksi. --AinScept (keskustelu) 2. syyskuuta 2020 kello 18.29 (EEST)

text: Johdannossa on lähteistettynä tieto siitä, että aikanansa heitä epäiltiin noista rikoksista. Onko tästä tullut lisää tietoa? Eli onko jossain tietoa, paljonko he niitä rikoksia lopulta tekivät. --PtG (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 15.16 (EEST)
replies: text: :En nyt muista lukeneeni siitä, jatkettiinko noiden rikosten tutkintoja tai tuliko epäilyjä lisää. Jatketaanko tutkintaa, jos epäillyt ovat kuolleet? Heitä ei ainakaan koskaan ehditty tuomita mistään. --Savir (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 15.31 (EEST)
replies: text: ::Poliisitutkimusta ei varmaan yleensä jatketa, jos epäillyt ovat kuolleet. Ajattelin ehkä enemmän historioitsijoiden näkemystä asiasta. Tämä artikkeli on aika mielenkiintoinen, sillä siinä käydään vähän myyttien taakse. Ja tosiaan ilmeisesti menestyksekkäimpiä pankkiryöstöjä eivät tehneet Bonnie ja Clyde vaan Clyde ja Hamilton. --PtG (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 15.50 (EEST)
replies: text: :::Kiinnostava artikkeli. Sekä tämä että PtG:n linkkaama. Jälkimmäiseen perustuen voisi ehkä kirjoittaa vähän henkilökuvaa ja kurkistaa myyttien taakse. Sitten kannata  lupaavaksi. --Miihkali (K • M) 14. syyskuuta 2020 kello 10.01 (EEST)

text: Ei kannatusta lupaavaksi, tässä muodossa ilmeisesti liian suppea. Palataan asiaan sitten kun artikkelia on laajennettu. --Savir (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 11.24 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Saaren kartano (Tammela)

message: Täydennettevää kun jaksaa kaivaa lähteistä: Saaren kartano oli Albert Edelfeltin puolison (o. s. de la Capelle) kotipaikka. Saaren kartanon maat ulottuvat hämeen härkätielle, jonka varressa olevaa vanhaa Kivilammin torppaa Saarebn kartano on entistänyt. --Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 22.10 (EEST)
Ja toden totta kun museoviraston RKY-sivuilla mainitaan Erik von Frenckellin liittyminen Eerikkilän urheiluopiston perustamiseen, niin urheiluopisto myös näkyy kuin näkyykin perustetun myös Saaren kylän eli Saaren kartanon maille, vaikka on siitä mitä lie 10 km päässä. --Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 22.15 (EEST)
thread_title: Täydennettävää
Keskustelu:Toimitusinsinööri

message: Uusi laki on tullut voimaan, joka poistaa noita artikkelin mainitsemia rajoituksia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950554?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=kiinteist%C3%B6nmuodostamislaki%20%C2%A7%205#L2P5 –Kommentin jätti 85.23.194.213 (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 11.53‎ (EET) 
replies: text: Korjattu. Abilation (keskustelu) 13. syyskuuta 2020 kello 17.16 (EEST)
thread_title:  Toimitusinsinöörin kelpoisuusehdot muuttuneet
Keskustelu:Pattijoen Kastelli

message: "Nämä ajoitettiin 1670 ± 70 BP (BP eli ”before present”) ja 1810 ± 80 BP. Nämä ajoitukset ovat kalenterivuosiksi muutettuina 230–540 jaa. ja 40–410 jaa."
Mitäs tuo tarkoittaa? Onko nuo BP-luvut vuosia? Jos on, niin silloinhan tuo ensimmäinen on 1600-1740 vuotta sitten ja jälkimmäinen 1730-1890 vuotta sitten. Kuitenkin ensimmäiseen on laitettu ± 160 ja toiseen ± 185 vuotta. Tai sitten noissa on jokin oma laskukaavansa. 46.132.70.12 3. syyskuuta 2020 kello 03.19 (EEST)
replies: text: Arkeologiassa tutkitaan niin vanhoja asioita, että kohteiden ajoitukseen tarvitaan radiohiiliajoituksia. Ne on sovittu ilmaisemaan ikää vuodesta 1950 ajassa taaksepäin. Siksi 1670 BP tarkoittaa 1950-1670 eli 280 vuotta ajanlaskun alusta eli jaa. Myöhemmin on huomattu, ettei radiohiiliajoitus sellaisenaan ole riittävän tarkka, vaan ajoiukset tulee lisäksi kalibroida. Tarkistakaa: BP, eaa., jaa. ja radiohiiliajoitus.--J Hokkanen (keskustelu) 6. syyskuuta 2020 kello 10.33 (EEST)
thread_title:  BP
Keskustelu:Kolmekymmentä hopearahaa

message: Herää kysymys, onko lähteet luettu vai onko ne vain kopioitu koristeeksi kun artikkeli on käännetty en.wikipediasta? Jos näin on, artikkeli on oikeasti lähteetön. --Abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 09.41 (EEST)
thread_title:  Lähteistä
Keskustelu:Latium

message: Kotimaisten kielten keskuksen eksonyymiluettelon (18.2.2020) mukaan tämän hallinnollisen alueen nimi on suomen kielessä Latium (italiaksi Lazio, mm. latinaksi Latium, englannissa käytetään molempia). Samoilla seuduilla on ollut historiallinen alue, josta täällä on artikkeli nimellä Latium. Siispä ehdotan nykyisen Lazio-artikkelin siirtoa nimelle Latium ja nykyisen Latium-artikkelin siirtoa nimelle Latium (historiallinen alue). Peruste: Kotus on johtava auktoriteetti suomen kielessä - ja myös suomenkielisessä wikissä.
Asiasta on näköjään keskusteltu Latium-artikkelin yhteydessä aiemminkin. Viimeisin, tämän keskusteluavauksen kanssa yhdenmukainen käsitys on esitetty vuonna 2013. Tuolloin siirto jäi tekemättä, vaikka vastalauseita ei kukaan esittänytkään. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 09.47 (EEST)
replies: text: Tämä keskustelu on 5 viime päivän aikana luettu 8 kertaa eikä vastalauseita ole näkynyt. Siispä ryhdyn siirtotöihin. --Huhdanjo (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 12.02 (EEST)
thread_title:  Nimeksi Latium
Keskustelu:Helsingin venemessut

message: Artikkelissa on nyt ylilähteistystä, tai itse asiassa lähteitä, joita ei ole käytetty artikkelin kirjoittamiseen vaan ne ovat vain koristeina tai mainoksina. Aiheesta muualla -otsikon alle voi lisäillä tarvittaessa aiheeseen liittyviä linkkejä. --Abc10 (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 17.27 (EEST)
Käyttäjä:Paju voisi kommentoida työtapaansa täällä. --Abc10 (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 17.28 (EEST)
replies: text: Toisten laatimien, alkujaan lähteettömien artikkelitynkien lähteistäminen sangen nopealla tempolla on epäkiitollista hommaa. Tämä artikkeli on siinä urakassa yksi esimerkki. Artikkelia on lähteistetty sivujuonteena osana suomenkielisessä wikissä olevien, muistiorganisaatioiden ja -tapahtumien puuttuvien sijaintitietojen täydentämistä (tietokanta-ajo Wikidatasta; "GLAM" on eräs suomenkielisen wikipedian ja esimerkiksi museo- ja kirjastoalan yhteistyöalueita). Koska kyseessä on monelle tapahtuman näytteilleasettajille vuoden tärkein myyntitapahtuma, on Helsingin venemessujen merkitys etenkin suomalaisten venevalmistajien ja alan palvelujen myynnisedistämisessä sekä tuotejulkistuksissa oleellista tuoda esille. Siten lähteissä aika luonnollisesti mainitaan esimerkkeinä tai haastateltuina joitain veneteollisuuden suomalaisia menestyjiä. Tuotemerkkejä ei artikkelitekstissä messujäjestäjän ohella ole esilletuotu. Osaltaan viitteiden runsautta selittää se, ettei ole käytetty tuhottomasti aikaa todella laadukkaiden lähteiden hakemiseen, ja siihen, että monet näistä ovat (tai olisivat, on tullut joskus viranomaisena / merialan  vierailevana opena / tutkijana jokunen juttu tullut "alan lehtiin" kirjoitettua) maksumuurin takana, jota mutkaa sisällön tarkistamisessa on pyritty välttämään. Jos artikkeli olisi alunperin itse kirjoitettu tai jos lähteistyksellä tähdättäisiin hyväntasoiseen, laatuarvioituun artikkeliin, olisi sisältöäkin muutettu enemmän ja vastaavuus kuhunkin lauseeseen tai kappaleeseen olisi suorempaa. Valistunut lukija ymmärtää, että lähteet voivat olla luonteeltaan eritasoisia; jotkut jonkun faktan tai väittämän kannalta keskeisiä, toiset pääviestiä tukevia, sävyä syventäviä tai konkretisoivia. Artikkeleissa asiat viestivät, henkilöiden osoittelu vie väärälle tontille.--Paju (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 18.49 (EEST)
replies: text: :Syventävät linkit kuuluvat AM-osaan, lähteet ovat sitä varten, että niistä voi tarkistaa pitääkö kerrottu tieto paikkansa. Tämä on hyvin yksinkertaista, eikä siitä pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Wikipedia ei ole hyväntekeväisyysprojekti jossa tuetaan venealan tms. yrittäjiä, vaan tietosanakirja. Olin muokannut lähteistyksen artikkelin mukaiseksi, joten oli täysin asiatonta kumota muokkaukseni. Odotan, että lähteistyksestä tulee Wikipedian ohjeiden ja käytäntöjen mukainen. --Abc10 (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 22.02 (EEST)

text: :Siirsin ylimääräiset mainoslinkit am-osaan, mikä olisi tietsyti ollut sinun tehtäväsi. --Abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2020 kello 19.08 (EEST)
thread_title:  Ylilähteistystä
Keskustelu:Electric Motor Show

message: Onpa mahtavaa! Tämä pienehköstä, ilmeisesti ajat sitten lopetetusta myynninedistämistapahtumasta, lehdistötiedotteen ja jonkun yrityksen vanhentuneen verkkosivuston verran viitteistetty artikkeli käyttää nimenään sähköajoneuvonäyttelyn englanninkielistä yleisnimeä, ja tässä nimessä ei yksilöidä tapahtumapaikkaa. Wau, täytyy olla iso juttu kun silloinen Yhdysvaltain suurlähettiläs on (ehkä) ollut avaamassa yhdysvaltalaisten Tesla-autojen myynti-näyttelyä? Samaa englanninkielistä sähköajoneuvonäyttelyyn viittaavaa nimeä käytetään muuallakin. Myös maissa joissa tapahtuma ei ole menneen talven lumia kuten tämä lienee. Esimerkkinä maailman väkirikkaimpiin kuuluvan Indonesian sähköajoneuvonäyttely (, http://www.electricmotorshow.id/). Mielestäni voisi harkita, onko ohimenevästä tapahtumasta (2009 ja 2010?) kertova artikkeli wikimerkittävä. Ilmeisesti on toivottu tapahtuvan jatkuvan, mutta niin ei ilmeisesti ole käynyt. Jos on wikimerkittävä, artikkeli tulisi nimetä uudelleen tapahtumapaikkaunnan tai valtion mainiten (Helsingin tai Suomen sähköajoneuvonäyttelyyn viittaavasti). Samalla olisi lähteistäen hyvä mainita mitä on tapahtunut sille viimeisen 10 vuoden aikana. Onko jäljellä enää jonkun yksityishenkilön tai pikkufirman ruotsalaisessa Loopia AB:n webhotellissa ylläpitämä verkkosivusto? Eli poistoon? --Paju (keskustelu) 4. syyskuuta 2020 kello 22.58 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi ja wikimerkittävyys
Keskustelu:Korkein totuus

message: Bill Bryson mainitsee kirjassaan Down Under (2000) lahkon ilmeisesti tehneen maailman ensimmäisen "yksityisen" ydinkokeen Länsi-Australian aavikolla toukokuussa 1993. Tästä pitäisi kertoa artikkelissa joko epäilynä tai faktana, lähteistä riippuen. --Q0ywo (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 13.15 (EEST)
replies: text: Ei nyt ehkä aivan noinkaan; lähteiden luotettavuus tulisi arvioida ja sen mukaan painottaa niissä esitetyt väitteet. --37.219.123.202 5. syyskuuta 2020 kello 13.24 (EEST)
replies: text: :Jos haluaa pelata varman päälle, niin kirjoittaa "Kirjailija Bill Brysonin mukaan... (jne.)" --2001:999:62:D33C:9199:2E00:DB42:8E92 5. syyskuuta 2020 kello 13.41 (EEST)
thread_title: Ydinkoe Australiassa
Keskustelu:Blackpink

message: Eikö artikkelin nimi pitäisi olla Blackpink eikä Black Pink? Yhtye kirjoitetaan yhteen ja muissa wikeissä on myös "Blackpink". Jos siirretään niin leipätekstistäkin pitää vielä korjata nimet. --AinScept (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 14.23 (EEST)
replies: text: Näyttäisi näin olevan, joten vaihdoin artikkelin nimen ja viilailen leipätekstiä tämän jälkeen. --OneMember (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 14.29 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:K-pop

message: Bändi näyttää olevan ihan vakiintunut nimitys, eikä "ryhmiä" käytetään ainakaan mitä nyt etsin, kuten lähteissä   . Myös melkein kaikissa k-pop yhtyeiden artikkeleissa käytetään nimitystä bändit ja myös luokassa :Luokka:Eteläkorealaiset tyttöbändit. Ellei nyt jostain todisteta luotettavilla lähteillä tai hyvällä asiantuntemuksella että niitä kutsutaan ryhmiksi, niin sitten pidetään ne bändeinä. --AinScept (keskustelu) 6. syyskuuta 2020 kello 15.57 (EEST)
Bändi ja ryhmä tarkoittavat eri asioita. Kannattaa vaikka katsoa youtuben haulla "boy band" "boy group" "girl band" girl group" ja huomaat, millaisia videoita youtube näyttää. K-pop-videoita löytyy pääasiassa group-sanaa käytettäessä, kun taas band-sanalla löytyy pääasiassa länsimaalaista musiikkia. Eikä k-popissa muutenkaan koskaan puhuta bändeistä vaan ryhmistä. 2001:999:202:3BB5:75E9:2C51:5254:E47C 6. syyskuuta 2020 kello 17.06 (EEST)
replies: text: Onko tälle lähdettä missä näin väitetään? --AinScept (keskustelu) 6. syyskuuta 2020 kello 19.29 (EEST)

text: Älä enään jatka kumoamista, ettei mene muokkaussodaksi. Kuten laittamissani lähteissä näkyy, niistä käytetään nimitystä bändit, enkä löytänyt yhtäkään missä sanottaisiin ryhmistä. YouTuben haun perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä. --AinScept (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 10.00 (EEST)
thread_title:  K-pop bändien nimitys
Keskustelu:Iain Clark

message: Mitenhän tässä näkyy ihan väärä tyyppi Commonsista. Wikidatan tarkastin, ja siellä näitä ei ole sekoitettu.--MAQuire (keskustelu) 6. syyskuuta 2020 kello 17.08 (EEST)
thread_title:  Commons 

message: Onko Ian vai Iain? Netistä löytyy yhtyeelle  Cressida omistettu "virallinen" sivu, joka kertoo Iainista. Samalla sivulla on välilehdellä "Articles and reviews" linkkejä vanhoihin lehtijuttuihin, joissa on etunimenä Iain. Toisaalta kaikissa auktoriteettitunnisteissa paitsi Music Brainzissa on etunimenä Ian,  MB:ssä Iain. Wikidatassa Ian :Wikidata:Q1629431 . Jossain enkkuwikissä löysin (kadotin paikan) maininta siitä että voisi sekoittua Ian Clarke -nimiseen huilistiin :Wikidata:Q5981210. Saako joku tästä tolkkua? Jos etunimi on järjestelmällisesti väärin melkein joka paikassa paitsi Cressida-verkkosivulla, niin pitäisi siirtää artikkeli ja wikidata oikealle nimelle ja muut wikit saavat tehdä mitä tahansa. Pitäisi kaiketi löytää luotettavia lähteitä prewikipedistiseltä ajalta, jolloin virheet eivät monistuneet copypaste-menetelmällä niin nopeasti kuin nyt. Hämmentävää. -- Htm (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 14.00 (EET)
Paitsi etunimessä, myös sukunimessä on häilyntää, Cressida-sivulla on Clark. Jos Disclogsin foorumiin on uskominen, nimet muuttuivat Cressida >> UH-siirtymässä. --Htm (keskustelu) 27. marraskuuta 2023 kello 14.09 (EET)
thread_title:  Nimi