lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pikajäädytin

message: Onko antimuurinpohjapannu oma suomennos? :en:Griddle ei näytä ihan muurinpohjapannulta. --Silvonen (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 17.27 (EET)
replies: text: Pöytäpakastin :) Vähän epäilyttää koko artikkeli. Huuhaata? Ehdotan poistoa. --Tietomanni (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 17.33 (EET)
replies: text: :On tämä olemassa, mutta ihmettelin suomennosta. Suomalainen jälleenmyyjä kutsuu tätä näköjään joko jäädytyslevyksi tai pikajäädyttäjäksi. Pikajäädytin olisi vähän parempaa suomea. --Silvonen (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 18.35 (EET)
replies: text: ::On oma suomennos, saa korjata ja parannella niin kuin parhaaksi näkee. Käänsin artikkelin melko suoraan englanninkielisestä versiosta, koska näin videon netissä ja ajattelin, etten ole ikinä tuostakaan kuullut. Oli oma temppunsa selvittää mikä laitteen nimi on millään kielellä. Jäädytyslevy on hyvä, kuvaava nimi. --80.95.138.118 16. maaliskuuta 2013 kello 11.33 (EET)
thread_title:  (Ensimmäinen keskustelu) 

message: Tämä laite vaikuttaa harvinaisuudelta vieläkin. Jäähdytyslevy termi on elektroniikasta. Pikajäädytin kuulostaa paljon osuvammalta. Aguilus (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 20.04 (EEST)
Artikkelin nimi kaipaisi lähteen. Google ei tunne tässä yhteydessä. --Otrfan (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 16.32 (EEST)
dankke
Aguilus (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 19.19 (EEST)
tahdoin vain sanoa kiitos, terv. aguilus, dankke, Aguilus (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 19.22 (EEST)
Sekavaa keskustelua ja sekavaa nimeämistä. Onko nyt niin, että jokainen tämän kapineen suomenkielinen nimi on jonkun satunnaisen muokkaajan itse keksimä? Artikkeli siirrettiin nimelle "pikajäädytin", joka kai kuulostaa joltakin. Onko se hyvä peruste nimelle? --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 19.32 (EEST)
replies: text: Ja vielä sekavampaa otsikointia. Voisitko olla tunkematta niitä joka helkutin väliin. Meinasin jo poistella niitä joltain muulta sivulta, jolle olit niitä tunkenut. --Otrfan (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 19.37 (EEST)
thread_title:  (Toinen keskustelu)
Keskustelu:Nattklassiskt

message: Ei varmaan jokaisen radiokanavan jokainen ohjelma ole artikkelin arvoinen. --Stryn (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 19.54 (EET)
Maininta artikkelissa Radio Vega, ohjaus sinne. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 20.54 (EET)
Yöklassikko. Ei ole jokaisen kanavan jokainen ohjelma. Säilytettävä. Iivarius (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 23.14 (EET)
replies: text: Jokaisen Euroopan maan valtiollisella jäykkisradiokanavalla on vastaava yötuntien täyteohjelma. Eikun pois. --Esamatti1 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 10.23 (EET)
Yöklassinen -ohjelmalle on kuitenkin oma sivunsa Yöklassinen ja Nattklassiskt on eri ohjelma. Martthel (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 18.53 (EET)
Onko yön hiljaisina tunteina tuleva täyteohjelma (jotta ohjelmaa olisi 24 h vuorokaudessa) merkittävä. Mielestäni ei. Yöklassinen ei myöskään.--Nedergard (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 19.28 (EET)

text: Näitä voisi pohtia vähän pidemmällä perspektiivillä, koskapa Wikipedia on mitä ilmeisimmin tullut jäädäkseen: ketä kiinnostaa sanokaamme 20–30 vuoden päästä, minkä niminen oli minkäkin (entisen) radiokanavan automaattinen yötäytejukeboksi minäkin vuonna? Varsinkin kun nimet ovat noin geneerisiä kuin Yöklassinen ja Nattklassiskt – samoja ilmeisiä ja suojaamattomia nimiä voivat käyttää ja tulla käyttämään monet muutkin kanavat eri aikoina. Päädymme täsmennysotsikoihin tyyliin Nattklassiskt (Ylen Radio Vegan yöohjelma 2010–2014), jolloin itse artikkeliin ei juuri muuta jääkään kerrottavaksi, mitä ei Radio Vega -artikkelissa voisi kertoa yhdellä virkkeellä. –Kotivalo (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 09.06 (EET)
replies: text: :Pekka Saurin Yölinjalla kiinnostaa 30 vuoden päästäkin, vaikka se lopetettiin 15 vuotta sitten. Iivarius (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 14.24 (EET)
replies: text: ::Ja joitain kiinnostavat vieläkin vanhemmat radio-ohjelmat. Ketään tuskin kuitenkaan kiinnostavat ei-toimitukselliset radion musiikkohjelmat. --Otrfan (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 14.31 (EET)
Vertautunee Yöklassiseen. Onko ohjelmaa esitetty Riksradion aikana? -- Piisamson (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 15.18 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Periheli

message: Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta). --Silvonen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 07.39 (EET)
En oikein ymmärtänyt mihin ilmoituksen pienestä epätäydellisyydestä, ellei jopa epäloogisuudesta artikkelissa voi laittaa.
Laitoin sen nyt tänne, mutta jos tämä on väärä paikka niin olkaa ystävällisiä ja neuvokaa oikea paikka.
Ongelma on seuraava, artikkelissa "Periheli" selitetään aurinkoa kiertävän kappaleen radan pisteiden nimiä.
Sen jälkeen ilmoitetaan nimet muiden taivaankappaleiden ympäri kulkevan radan nimiä; kuten vaikkapa Jupiter.
Eli aurinkoa kiertävä kappale saa radalleen omat nimensä, sitten taas aurinkoa kiertävän kappaleen ympäri kulkeva rata saa omat nimensä.
Ennen taulukkoa, jossa on Maa, Jupiter ja jokin muu tähti kuin aurinko sanotaan vain, että "nimet voi muodostaa seuraavasti".
Eli onko nimien muodostamiseen jokin sääntö? Vai onko vain näille kolmelle taivaankappaleelle spesialisoitu radan pisteiden nimet? Entä muut taivaankappaleet, jotka eivät kierrä aurinkoa, koskeeko nimen muodostus vain aurinkoa - meidän tähteämme - kiertäviä kappaleita?
Seuraava teksti antaa hieman ymmärtää, että muilla kuin aurinkoa kiertävillä kappaleilla on oma terminsä:
"Yleistermi on apsis. Lähimmäin ohituksen piste on periapsis ja etäisimmän apoapsis."
Tarkoitaako tämä nyt kaikkia muita kuin aurinkoa kiertäviä taivaankappaleita? Ja voiko "yleistermiä" käyttää myös esim. Jupiterin tai ylipäänsä minkä tahana aurinkoa kiertävän kappaleen yhteydessä?
Artikkeli on yksinkertaisesti hieman epäselvä, jollain tapaa tiedoiltaan vajaa.
Sanoisin, että siinä on paljon hyödyllistä tietoa, mutta en saa minkäänlaista ymmärrystä miten tätä tietoa kuuluu käyttää.
Ja tieto on hyödytöntä jos sitä ei voi tai osaa käyttää mihinkään.
Ja luulen että tässä ei ole kyse omasta tyhmyydestäni - tai jos on niin voisiko artikkelia selventää niin, että tyhmäkin ymmärtää?
Joni Hietala aka Zenisti (zenisti AT daug.net)
Annan nimeni ja nimimerkkini sen takia koska olen melko varma, että minulla on dynaaminen IP joten IP-osoitteen tallenuksesta, ym. ei taida tässä tapauksessa olla mitään hyötyä.  –Kommentin jätti 212.226.42.155 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 14.54 (EET)
thread_title:  Selitys epäselvä
Keskustelu:Redoxpotentiaali

message: Nimessä pitäisi varmaankin olla viiva eli Redox-potentiaali. --193.166.97.58 15. maaliskuuta 2013 kello 14.04 (EET)
replies: text: Ei kai. Takavuosina vierasperäisen oloiset etuliitteet erotettiin yhdysmerkillä, mutta nykyään pelkkä vierasperäisyys ei vaadi yhdysmerkkiä Kielitoimiston suositusten mukaan (vrt. rockyhtye). --Silvonen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 15.50 (EET)
replies: text: :Eikö edes tuon x-kirjaimen vuoksi? --193.166.97.58 26. helmikuuta 2014 kello 09.51 (EET)
replies: text: ::Ei. X:n kohdalla kysymys kuuluu, missä sanoissa se pitää muuntaa ks:ksi. --Silvonen (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 15.21 (EET)

message: MAOLissa osa arvoista on eri suuruisia, ja mm. kullan on merkitty ottavan vastaan vain yhden elektronin. Artikkelin taulukosta puuttuvat suurimmaksi osaksi myös lähteet. Voiko joku tarkistaa. BlueBanana (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 15.05 (EEST)
replies: text: MAOLIssakin on virheitä ja osittain myös epäolennaisuuksia. Tuo kulta on sellainen kullalla on olemassa myös Au+-ioni, mutta Au3+-ioni on huomattavasti yleisempi ja sen pelkistysreaktiolle pätee tuo taulukossa mainittu potentiaali. --MiPe (wikinät) 21. heinäkuuta 2017 kello 15.14 (EEST)
thread_title:  Elektrodien normaalipotentialien arvot
Keskustelu:Uutisikkuna

message: Joku oli Teematiedon kyseenalaistanut, Siksi kyseenalaistin tämänkin. --85.76.44.254 15. maaliskuuta 2013 kello 15.45 (EET)
Ohjaukseksi, vaikka Yleen. --85.76.44.254 15. maaliskuuta 2013 kello 16.34 (EET)
Pois vaan, mutta testikuvaan ei kosketa! --Lax (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 16.38 (EET)
replies: text: No ei kyllä kosketa tähänkään. Kakskyt vuotta vanha televisio-ohjelma. Iivarius (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 21.49 (EET)
Ei sovi YLE-artikkeliin, se kertoo firmasta ja ohjelmatoiminnasta yleisellä tasolla. Lähetetään monella kanavalla, joten ei sovi suoraan kanavien artikkeleihinkaan. Ei ole sama kuin YLE:n teksti-tv. Siis olkoon tällainen itsenäinen artikkeli. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 23.04 (EET)
On täällä turhempiakin telkkariohjelmia, taitaa ylittää merkittävyysriman just ja just. --Velma (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 11.58 (EET)
Olisi edes yksi kunnon lähde (eli ei-Yle). --Harriv (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 12.01 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Ahti Hammar

message: Tarvitaanko artikkelissa vaakunakuvia kun ne löytyvät Aiheesta muualla osiosta galleriasta, vaikuttaa CV-listalta--Musamies (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 16.49 (EET)
thread_title:  Tarvitaanko artikkelissa vaakunakuvia kun ne löytyvät Aiheesta muualla osiosta
Keskustelu:Ylä-Volta

message: Pitääkö tästä olla oma artikkeli? Kyse on vain nimenmuutoksesta eikä mistään valtiollisesta muutoksesta...--Nedergard (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 17.04 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Karihaaran koulu

message: Artikkeli pitäisi kirjoittaa tietosanakirjamaisemmalla tyylillä keskittyen historiallisiin laajempiin faktoihin. Monipolvisten historiikkien tyyli värikkäine henkilöineen ja heidän sanomisineen ei oikein istu Wikipediaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 03.16 (EET)
thread_title:  Artikkelin tyylistä 

message: Koska lähdekirjan "Karihaaran koulu 100 vuotta" suoraan kopioimiseen tänne ei ole tekijän lupaa, palautan artikkelin siihen versioon, jossa ei ole otteita kirjasta. Katso keskustelu muokkaajasta "Karihaarankoulu". --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 09.42 (EET)
thread_title:  Tekijänoikeusasia
Keskustelu:Saara Hyrkkö

message: Ylioppilaskunnan puheenjohtaja ja erään joskin suurehkon taideyliopistoprojektin johtaja. Ei ihan riitä meriitit mielestäni. --Höyhens (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 10.22 (EET)
Myös 25-vuotiaana Suomen toiseksi suurimman kaupungin kaupunginhallituksen jäsen. Wikipediassa on myös muita kunnallispoliitikkoja vrt. Espoosta Simon Elo, Ritva Erkama tai esimerkiksi Helsingistä Erkki Perälä. Tuo Espoon kunnallispolitiikka tässä on merkityksellinen, muu lähinnä henkilöhistoriallista. Onko metropolialueen kunnallispolitiikan merkittävät asemat liian vähäpätöisiä meriittejä? Kysyn siis, kun en tiedä. Laj9640 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 11.25 (EET)
replies: text: Täällä on käsittääkseni ollut sellainen periaate, että kunnanvaltuutetut eivät ole tarpeeksi merkittäviä, jos heillä ei ole muitakin ansioita. Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja#Poliitikot --Cortex (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 12.34 (EET)

text: Pelkkä kaupunginvaltuuston tai -hallituksen jäsenyys, suurenkaan kaupungin, ei ole yleensä riittänyt. Mieleen tulee esimerkiksi poistoäänestys Wikipedia:Poistettavat sivut/Emma Kari vuodelta 2009, joka koski Helsingin kaupunginvaltuutetusta kertovaa artikkelia (mikäli tuo äänestys olisi käyty vasta nyt neljä vuotta myöhemmin, olisi saattanut säilyäkin, kun on nyttemmin noussut kaupunginhallituksen varapuheenjohtajaksi ja vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtajaksi). Mainitsemistasi kolmesta pääperuste artikkelille täällä on kahden (Elo ja Perälä) kohdalla käsittääkseni heidän toimimisensa puolueidensa nuorisojärjestöjen puheenjohtajana, yhden (Erkama) kohdalla puolestaan Espoon kaupunginhallituksen puheenjohtajuus. --Nironen (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 12.44 (EET)
Pois - Kaupunginvaltuutettuna ja kaupungin hallituksessa toimiminen ei riitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 17.31 (EET)
Tämä on selvästi merkittävä henkilö! Ja viitteitä on paljon. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 16.05 (EET)
Ei merkittävä. Viitteet ovat lähinnä epätoivoisia. --Otrfan (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 16.09 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Teoria

message: Korjattava/painotus: käsittelee teoriaa vain luonnontieteen vs. arkiajattelun näkökulmasta.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 11.48 (EET)
replies: text: Hoidettu. --Dodi 8238 (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 22.25 (EEST)
thread_title: Painotus

message: Artikkelissa kannattaisi olla parsimonisuuden käsitteestä ja enemmän oletuksista. Kenen mukaan listatut teoriat ovat merkittäviä? Ainakin Gardnerin moniälykkyysteoria on ihan suttua, eikä se ole koeteltavissa (falsifioitavissa), joten onko kyse edes tieteestä? Fysiikan teorioista monet maailmankaikkeutta selittävät pohdinnat eivät ole koeteltavissa, joten niiden tieteellisyys on myös vähän kyseenalaista -- esim. säieteoria tai M-teoria ja mitä kaikkia villejä spekulaatioita onkaan. --Hartz (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 10.13 (EET)
replies: text: Tuo tiedonalojen luettelo, johon teorioita on ripusteltu on parviälyä pahimmillaan. Elokuva on oma otsikkonsa, joskin yhdellä teorialla "katettu" ja toisaalta humanistiset tieteet on pantu selittelemättä yhteen nippuun. "Humanististen tieteiden teorioita" ei liene, vaikka usealle alalle yhteisiä viitekehyksiä kyllä. --Juha Kämäräinen (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 16.45 (EEST)
thread_title:  Parsimonisuus, oletukset ja kenen mukaan merkittäviä?
Keskustelu:Itä-Kiinan normaaliyliopisto

message: Missa kaupungissa yliopisto sijaitsee¿ --Hartz (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 17.09 (EET)
replies: text: Sivu ainakin on luokassa Shanghai, joten siellähän tuo yliopisto tuntuu olevan. Tämä selviää myös yliopiston nettisivuilta. Voisi tosin vähän paremminkin käydä artikkelista ilmi. --VaooaV1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 18.01 (EET)

text: Meillähän on veliprojektejakin joista moni asia selviää ilman keskustelusivuihmettelyjä:) --Käyttäjä:Kielimiliisi 22. maaliskuuta 2013 kello 12.16 (EET)

message: Onkohan se kuitenkin nimeltään kiinankielinen, josta sen voisi suomentaa? --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2021 kello 17.17 (EEST)
thread_title:  Yliopiston nimi
Keskustelu luokasta:Vuoden 2012 luetuimmat artikkelit

message: Luokassa ovat toistaiseksi ilmeisesti vain artikkelit lukujärjestyksessä 409.−5000.? --Savir (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 13.13 (EET)
replies: text: Jotain sen tyyppistä. Tosin se ei ole ihan noin suoraviivaista, koska luokittelu menee noiden metatieto-mallineiden avulla ja artikkeleissa 1-409 on ollut ennestään noita metatieto mallineita. --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 14.14 (EET)
Joo, ei tuo nyt ihan mee putkeen.
Ensin: Tässä luokassa on 5 000 luetuinta artikkelia vuonna 2012.
Sitten: Sivujen kokonaismäärä luokassa on 4 707.
Savirin mukaan tästä puuttuisi reilu 400, mutta luokassa olevien artikkelien määrän mukaan vähän alle 300. Tuo 5000 ei kuitenkaan ole totta. 85.217.43.203 15. toukokuuta 2013 kello 22.25 (EEST)
Tämän olisi varmaan parempi olla piilotettu luokka. Näyttää oudolta artikkeleissa muiden luokkien joukossa. --Risukarhi (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 19.15 (EEST)

text: Totta. Mutta olisi harkitsemisen arvoista myös merkitä tämä luokka jollain pienellä graafisella symbolilla, kuten laadukkaaksi arvioidut artikkelitkin merkitään. Tosin sen ei tarvitsisi olla yhtä näkyvällä paikalla. --Savir (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 20.11 (EEST)
replies: text: :Onkos luetuille omaa symbolia? En ole tainnut ainakaan nähdä. 85.217.14.230 28. toukokuuta 2013 kello 00.59 (EEST)

text: :Piilotin. --Risukarhi (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.06 (EEST)

message: Onko tekeillä vuoden 2013 luetuimmat artikkelit -luokkaa? --Savir (keskustelu) 19. helmikuuta 2014 kello 10.34 (EET)
thread_title:  Vuoden 2013 luetuimmat?
Keskustelu:Pale Moon

message: Siis ei voi olla totta, että täysin asiallinen varoitus on otettu pois! Ja sen on ilmaissut lähteenä oleva julkaisijan kotisivukin vielä! Minä en ota sitä vastuuta siitä, että joku menee mahdollisesti lataamaan itselleen tuon selaimen, ja saa ehkä "väärästä/epävirallisesta" osoitteesta ladatun selainohjelman mukana haittaohjelmankin vielä siitä kaupanpäälle!-Ari-69- (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.15 (EET)
replies: text: Varoitus ei liity itse ohjelmaan tai sen toimintaan, joten joutaa pois. Samanlainen varoitus vaarallisista lataussivustoista voitaisiin laittaa muihinkin ohjelmisto-artikkeleihin. --Anr (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 20.31 (EET)
replies: text: :Lataussivustojen väärentämisestä ja muista nettihuijauksista kerrottakoon niiden aiheiden arkitteleissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 20.52 (EET)
replies: text: ::Poistin artikkeliin uudelleen ilmestyneen varoittelun em. perusteella. --J (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 02.43 (EET)

message: Tämä artikkeli pitää siirtää nimelle Pale Moon, Pale Moon (selain), tai Pale Moon (verkkoselain). --Pastychum (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.08 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:NBA:n arvokkain pelaaja

message: Suositeltua luetteloa voisi välillä yrittää. Parannusehdotuksia pl. kaksi punaista linkkiä? Pitäisikö valintaprosessista kertoa enemmän?--Jamppa4720 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 20.43 (EET)
replies: text: En-wikissä näkyy olevan suositeltu luettelo, ja siinä on jonkin verran enemmän tekstiä kuin tässä, joten siitä voisi ehkä jotain löytyä. Lähinnä tulee jotain koontia mieleen: kuka on voittanut useimmin tms. Pitäisikö jokaisen vuoden arvokkaimmalle pelaajalle olla lähde? Tuntuu vähän hifistelyltä.--Tanár 3. maaliskuuta 2013 kello 22.21 (EET)
replies: text: :Vaikuttaa turhalta hifistelyltä, koska tieto löytyy tuosta päälähteestä. Voisin yrittää saada lihaa artikkelin ympärille ja kertoa vaikka tuosta valintaprosessista.--Jamppa4720 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 20.31 (EET)

text: Valintaprosessin historiasta voisi kertoa (tuskin vielä vuonna 1956 Internet-äänestys on paljoakaan vaikuttanut). Ilmeisesti enwikin mukaan aluksi sen valitsivat pelaajat, sitten toimittajat ja nykyään myös fanit. Lisäksi sellainen pohdinta, että pystyykö siitä pokaalista kertoon mitään (minkälaisen palkinnon siis pelaajat saavat). --PtG (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 17.08 (EET)
replies: text: :Yritin tuhertaa jotain historiasta sekä valintaprosessista yleensä. Valitettavasti mitään tietoa (edes huonoa sellaista) en löytänyt pokaaliin liittyen.--Jamppa4720 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 23.48 (EET)
replies: text: ::Jeps, itse pokaalin kohtalon arvasinkin. Ei niistä löydy yleensä juurikaan tietoa. Mutta hyvä lisäys prosessiin. --PtG (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 00.03 (EET)
</div>
thread_title: Vertaisarviointi
Keskustelu:Rhode Island

message: Rhode Island (virallinen nimi "State of Rhode Island and Providence Plantations") ei ole saari, vaikka lyhennetty nimi niin tuntuisi väittävän. Osavaltio on pääasiassa mannerta eikä minkään siihen kuuluvan saaren nimi ole "Rhode Island". Nimi viittaa Rodokseen ja on arveltu, että alueen ensimmäisenä eurooppalaisena nähnyt italialainen Giovanni da Verrazzano (1524) olisi kutsunut "Rodokseksi" osavaltioon kuuluvaa Block Islandia, koska se hänen mielestään muistutti Rodosta; varmuuttaa tästä ei kuitenkaan ole. Rhode Islandin paikallissijana englannin kielissä on inessiivinen "in", ei adessiivinen "on", ts. henkilö asuu "in Rhode Island". Suomenkielisessä tekstissä pitäisi tämän käytännön mukaisesti myös käyttää inessiivimuotoa "Rhode Islandissa", ei adessiivia "Rhode Islandilla".--Jarmo K. (keskustelu) 18. maaliskuuta 2013 kello 12.18 (EET)
thread_title:  Rhode Islandilla vai Rhode Islandissa?
Keskustelu luokasta:Hiihtäjät

message: Olisiko parempi nimetä Luokka:Hiihtäjät nimelle Luokka:Maastohiihtäjät, ja sama kaikille alaluokille? Vähän hämäävää, kun täällä on artikkeli maastohiihto ja artikkeli hiihto, joka ei kuitenkaan käsittele pelkkää maastohiihtoa. Hiihtäjät-luokkaan voitaisiin luokitella sitten alaluokiksi maastohiihtäjät, alppihiihtäjät, mäkihyppääjät yms. kuten esim. :sv:Kategori:Skidåkare -luokassakin. --Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 13.43 (EET)
replies: text: Mielipiteitä? --Stryn (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 13.35 (EET)

text: Kannatan. Onhan lajin oma luokkakin nimeltään :Luokka:Maastohiihto (luokan :Luokka:Hiihto ollessa ylempänä luokkana muillekin hiihtoaiheille). --Nironen (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 13.56 (EET)
replies: text: :. Tosin nyt aloin miettimään että mitäs tähän hiihtäjät-luokkaan sitten kuuluukaan. Laitoin sisällön tänne sv-wikiä vastaavaksi, mutta mielestäni ainakaan mäkihyppääjät eivät oikein tänne kuulu, tosin on se myös en-wikissä hiihtäjissä. --Stryn (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 22.24 (EET)
thread_title:  Luokan ja alaluokkien nimet
Keskustelu:Turveruukki

message: Käyttäjän 37.130.176.243 muokkauksien tarkoituksena näyttää olevan osoittaa, että Turveruukin omistaa Oulun kaupunki 100 prosenttisesti, mutta
kuten Turveruukin sivuilta näkyy:
http://www.turveruukki.fi/turveruukki_oy
"Omistus
Oulun kaupunki omistaa yhtiön 99,5 %:sesti."
Onko käyttäjällä tuosta väittämästään 100 % omistuksesta jotakin luotettavampia lähteitä, kuin yrityksen oman sivun ilmoittama 99,5 % omistus ? Anna O (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 14.21 (EET)
Kyllä on, tieto 100 % omistuksesta on peräisin Turveruukin toimitusjohtajalta. Turveruukin omilla sivuillakin omistus on nyt päivitetty. Valitettavasti yritykset sivutkaan eivät aina ole ajan tasalla, mutta yritän osaltani jatkossa vaikuttaa asiaan Turveruukin hallituksen uutena varapuheenjohtajana.
thread_title: Turveruukin omistussuhde
Keskustelu:Himalaja

message: Ehdotan tätä lupaavaksi artikkeliksi. --Savir (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 18.27 (EET)
Hmm. Väestöosiossa "... asuttavat animistiset ihmiset".. kaipaisi kielenhuoltoa. Sen voi sanoa toisinkin mutta sitten en löytänyt sitä lähteestä. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 19.45 (EET)
replies: text: :::kh hoidettu, lähde silti vaillinainen mutta asian todenperäisyytä ei ole syytä epäillä --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 00.34 (EET)

text: Eiköhän tämä mene. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. maaliskuuta 2013 kello 20.07 (EET)
Hmm hmm. Perustuu melkein kokonaan yhteen lähteeseen, mutta se lienee lupaavissa vielä ok. Sisällön kattavuudesta en osaa oikein sanoa muuta kuin että liikenneosiossa ei ole Tiibetin rataa mainittu. Kieliasussa olisi paljonkin parantamisen varaa. Varovainen kannatus.--Tanár 19. maaliskuuta 2013 kello 22.41 (EET)

text: Ei perustu kokonaan kyllä yhteen lähteeseen, mutta paljon tekstiä on esimerkiksi sivustolta, jonka on ilmeisesti kirjoittanut West Tisburyn peruskoulun oppilaat (ei taida olla oikein kunnollinen lähde). Laajuus vaikuttaa olevan ihan ok tasolla (vaikka esimerkiksi jäätiköt ja järvet puuttuvat hydrologiasta ja Himalajan vaikutus ilmastoon, mikä on todella suuri). EDIT: lisäksi kieli tosiaan on vain keskinkertaista. --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 23.25 (EET)
replies: text: :Jos yritettäisiin hyvää artikkelia, haittaisi tosiaan jonkin aihealueen puuttuminen, mutta lupaavaksi tämä on aika pitkä. Tärkeintä että prinsiipit ovat kunnossa enkä siitä ole ihan varma. Mitä laajempi aihe, sen pitemi jutta ja sitä työläämpää päätellä. --Höyhens (keskustelu) 20. maaliskuuta 2013 kello 10.19 (EET)
Nojoo, olkoon lupaava tässä vaiheessa. --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 00.34 (EET)
Kaksi selvää puoltoa ja varautunutta keskustelua, mutta ei nyt kuitenkaan vastustusta, joten merkitsen lupaavaksi.--Tanár 25. maaliskuuta 2013 kello 17.47 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus