Keskustelu:Intersukupuolisuus

message: Oikeita luokkia voisivat olla nimenomaan lääketiede, mutta ennen kaikkea psykologia. Seksologia taas on väärä luokka, koska intersukupuolisuus on sukupuolisuuden ei seksuaalisuuden ilmiö. --Samulili 29. tammikuuta 2005 kello 23:57 (UTC)
Katso myös Keskustelu luokasta:Seksologia. Ilmiö liittyy myös genetiikkaan. -Jean d'Arc 30. tammikuuta 2005 kello 00:09 (UTC)
Anteeksi, en lukenut artikkelia riittävän tarkkaan. Lääketiede on kuitenkin liian yleinen luokka tälle artikkelille. Jokin uusi luokka tämän tyyppisille artikkeleille olisi tarpeen. Sama luokitteluongelma koskee myös artikkelia kaksivarpaisuus, joka on tällä hetkellä sijoitettuna luokkaan Perinnöllisyystiede. Olisiko "Geneettiset poikkeavuudet" riittävän neutraali ja kattava nimi? --Hippophaë 30. tammikuuta 2005 kello 01:03 (UTC)
replies: text: Ensiksi ehdotus: biologia. "Geneettiset poikkeavuudet" on sillä tavalla huono, että myös vasenkätisyys, sinisilmäisyys, värisokeus ja nipukattomat korvat ovat geneettisiä poikkeavuuksia. Biologia taas kävisi, koska intersukupuolisuutta varmaan esiintyy muillakin lajeilla. Lääketiede olisi myös mahdollinen ja kuka ties sukupuolesta saisi oman luokan. --Samulili 30. tammikuuta 2005 kello 09:45 (UTC)
replies: text: :Sukupuoli olisi silloin ainakin biologian, psykologian ja kulttuurin alaluokka. Kuulostaa hyvältä idealta. Luokkaan kuuluisivat ainakin artikkelit Nainen, Mies, Transsukupuolisuus ja Sukupuoli. -Jean d'Arc 30. tammikuuta 2005 kello 15:49 (UTC)
replies: text: ::Myös :Luokka:Seksuaalisuus vaatisi uudelleenjärjestelyä. Katsokaa myös luokan :Luokka:Seksologia kuvaus. Minusta seksologia sopii pääluokaksi (lähes) kaikelle seksuaalisuuteen liittyvälle aineistolle. Alaluokkia voidaan tarpeen mukaan liittää myös muihin luokkiin, kuten biologiaan, psykologiaan, kulttuuriin jne. Esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa intersukupuolisuus on luokan en:Category:Sexology alaluokkana. --Hippophaë 30. tammikuuta 2005 kello 16:32 (UTC)
replies: text: :::Minusta enWikissä on tehty väärin: kuten aiemmin viitatussa keskustelusta luokasta seksologia on todettu, intersukupuolisuus ja transsukupuolisuus eivät ole seksuaalisuuden ilmiöitä (ne eivät ole seksuaalista käyttäytymistä eivätkä määrää sitä). Myöskään fiWikissä sukupuoliset vähemmistöt eivät kuuluisi seksologian alle. --Samulili 30. tammikuuta 2005 kello 16:42 (UTC)

text: :::Saksankielisessä wikipediassa intersukupuolisuus on luokan sukupuoli de:Kategorie:Geschlecht alaluokka. -Jean d'Arc 30. tammikuuta 2005 kello 21:28 (UTC)

message: Onko tälläisissä artikkeleissa pakko olla suora kuva jostain tuollaisesta? Eikö pelkkä linkki kuvaan riittäisi? Kommentin jätti 82.181.126.246 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: On, Wikipediaa ei sensuroida kenenkään ”suojelemiseksi”. --Elena 17. helmikuuta 2009 kello 21.23 (EET)

message: Pyydän, että joku ystävällinen ihminen vaihtaa kuvatekstin korrektiksi. Esillähän EI siis ole kuvaa intersukupuolisesta henkilöstä kokonaisuudessaan vaan vahamallinnos yhdenlaisista sukupuolielimistä. Vähän lisää itsekriittisyyttä tekstien laatimiseen, kiitos!
thread_title:  Kuvateksti muutettava! 

message: Milläs perusteella Semenya on listalla? Onko hänet todistettu intersukupuoliseksi? IAAF:n testin yksityiskohtia ei kerrottu julkisuuteen, mutta hän saa edelleen kilpailla naisten sarjassa. 85.217.38.61 24. tammikuuta 2013 kello 23.33 (EET)
replies: text: Lisäsin tiedolle nyt lähteen. Mikäli tuon jälkeen on tullut joku uutinen, jossa tämä kiistetään, niin sitten hänet pitää poistaa listasta. --Elena (keskustelu) 25. tammikuuta 2013 kello 00.32 (EET)
replies: text: :Hesari on luotettava, mutta kuinka luotettava HS:n artikkelissa mainittu lehti on? Jos HS kertoo epäluotettavan lähteen uutisen, se ei tee sitä luotettavaksi. 85.217.43.203 15. toukokuuta 2013 kello 23.48 (EEST)
thread_title:  Caster Semenya 

message: Sattumalta tuli vastaan netistä tieto, että Ruotsin kuningatar Kristiinaa on arveltu intersukupuoliseksi, ja asian tutkimiseksi jopa hänen hautansa avattiin vuonna 1965 mutta luurangon tarkastelu ei tuonut vahvistusta asialle.--Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 15.50 (EET)
thread_title:  Kuningatar Kristiina 

message: Lähteessä 15 "http://www.peoplestar.co.uk/index.html?news=363" on kyllä jotain vikana, tai sitten olen vain tyhmä, kun en tuollaista artikkelia osoiteesta näe. --80.186.13.191 26. marraskuuta 2017 kello 15.53 (EET)
thread_title:  Lähde 15 

message: Siirrän IP:n keskustelusivullani aloittaman keskustelun tänne mine se kuuluu paremmin. --Linkkerpar™ 27. maaliskuuta 2019 kello 04.26 (EET)
Miksei Niilo Paasivirran blogi ole kelvollinen lähde? 109.240.206.105 27. maaliskuuta 2019 kello 03.59 (EET)
replies: text: Niilo Paasivirta ei ole lääketieteen asiantuntija. --Linkkerpar™ 27. maaliskuuta 2019 kello 04.11 (EET)
replies: text: :Ei tarvitse olla lääketieteen asiantuntija tuollaisen tietääkseen! 109.240.206.105 27. maaliskuuta 2019 kello 04.15 (EET)
replies: text: ::Väitteen totuusarvo vaikuttaa myös kyseenalaiselta. Paasivirtahan on tunnettu huumoribloggaaja. --Urjanhai (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 07.30 (EET)
replies: text: :::Eikö tuo ole totta? 109.240.137.237 30. maaliskuuta 2019 kello 21.08 (EET)

text: Blogit ja muut yksityishenkilöiden sivut eivät kuulu Wikipediassa luotettaviin lähteisiin. Poikkeustapauksia on, mutta ne ovat erityisiä poikkeustapauksia, eikä NP ole poikkeustapaus siinä mielessä. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 08.07 (EET)
thread_title:  Niilo Paasivirta lähteenä tähän artikkeliin