Keskustelu:Luettelo Euroopan joista

message: Tämän voisi kyllä editoida pääuomien mukaan, joko suuruusjärjestyksessä, tai sitten jollain tavalla rannikkoa kiertäen, kuten engl. wikipediassa on tehty. Lisäksi pitää poistaa kaksoismerkinnät valtioiden rajat ylittävien jokien osalta. Venäjän kohdalla on vielä edelleen Aasiassa virtaavia jokia.84.230.249.138 11. toukokuuta 2006 kello 04.26 (UTC)
replies: text: Lisäksi olisi ehkä hyvä sopia kuinka pitkät joet kuuluvat tähän luetteloon (oma ehdotus on että yli 100-200 km Suomesta tähän kuuluisi silloin (9-34 jokea), kokonaan yhden valtion sisällä olevia jokia ei mielestäni ole tarpeen sisällyttää, elleivät ne ole suuria, tai huomattavia kulttuurihistoriallisesti tai muuten. 84.230.249.138 11. toukokuuta 2006 kello 04.45 (UTC)
replies: text: :Mitä sellaista informaatiota tämä luettelo antaa, jota luokat eivät anna. Esimerkiksi :Luokka:Alankomaiden joet? –Kommentin jätti Toeer (keskustelu – muokkaukset) 
No, tätä voipi muokata kuten Afrikan joet luetteloa, jossa osa sivujoista on merkitty pääuoman alle. Olen kerännyt tähän ne jokia käsittelevät artikkelit jotka Wikipediasta eri luokista löytyvät, ja toki joku voi tehdä luokan 'Serbian joet' jonne tulee viittaus Tonava-artikkeliin mutta itse pidän helpompana nähdä tietyn alueen joet samalla kertaa, jotta näen mistä joista ei ole vielä artikkelia. Melianis 11. toukokuuta 2006 kello 06.23 (UTC)

text: Mutta on tässä iso homma, saas nähdä tuleeko valmiiksi, karttojen tihrustaminen on vähän niin ja näin. –Kommentin jätti Teveten (keskustelu – muokkaukset) 
Aika järjetön luettelo tämä tosiaan on, kuten ip-käyttäjäkin on todennut kuutisen vuotta sitten. Jotain rajausta tarvitaan sillä tällaisenaan siihen kuuluisi tuhansia jokia. --Vnnen (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 11.30 (EEST)

text: Alkuun kriteerit luetteloon laitettavista joista, varmaan jokien kohdalla hyvä kriteeri olisi pituus. Pitää vain päättää mikä on hyvä vähimmäispituus luetteloon pääsevälle joelle, olisiko 100 km hyvä vai liian vähän? --Kyzyl (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 13.23 (EEST)
replies: text: :100 km tuntuu jotenkin teennäiseltä, mutta en keksi mitään fiksumpaa rajoitustakaan. Luettelosta voi tulla silti varsin pitkä. --Vnnen (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 23.04 (EEST)

message: Olisiko parempi jos joet olisi lueteltu laskupaikkansa mukaan, (esim. Mustaanmereen laskevat joet, Barentsinmereen laskevat joet jne.) ja sitten sivujoet olisi merkitty pääuomansa alle. Ja koska monet joet sijaitsevat usean valtion alueella, voisi nämä valtiot luetella sulkeissa joen nimen perässä. Että tällainen ehdotus.--Kyzyl 24. toukokuuta 2006 kello 10.32 (UTC) 
replies: text: Englannin Wikipediassa on kyllä näitä näinkin lueteltu, enkä kyllä tiedä kumpi olisi parempi, looginen tuo ehdotuksesi ehdottomasti on. Tähän luetteloon saa kyllä väliin kirjattua esim. Itämeren alueen, mutta sitten tulee ongelmaksi Välimereen ym. mantereiden välisiin vesiin laskevat joet. Melianis alias 84.230.241.217 13. kesäkuuta 2006 kello 07.16 (UTC) .
replies: text: :Ei kai esim. Välimereen laskevissa joissa mitään ongelmaa ole. Ne joet mitkä laskevat Välimereen Euroopan alueella luetellaan Euroopan luettelossa, ne mitkä Afrikan alueella luetellaan Afrikan luettelossa jne. (Jos nyt ymmärsin oikein mitä tarkoitit) =) --Kyzyl 13. kesäkuuta 2006 kello 07.41 (UTC)
Kyzyl puhuu asiaa, kyllä Englannin Wiki on selkeämpi. --Heikki47 30. maaliskuuta 2007 kello 18.51 (UTC)
thread_title:  Luettelon rakenteesta