lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sampo Suihko

message: Kunnissa on paljon virkamiehiä, enkä välttämättä pitäisi heitä merkittävänä. Tähän voi olla joku linjauskin, mutta en tiedä mistä sitä etsisi. --Mwåc8m (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 15.05 (EET)
replies: text: Teksti kertoo nyt enimmäkseen Espoosta ja sen saamasta palkinnosta, eikä perustele artikkelin aiheen merkittävyyttä. –Kotivalo (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 17.41 (EET)

text: Kaupunginjohtajatasoinen henkilö. Virkamiehillä on paljon valtaa. --Höyhens (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 18.48 (EET)
replies: text: :Apulaiskaupungin-. --Mwåc8m (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 18.50 (EET)
Sampo Suihkon meriittejä lisätään vielä tämän viikon aikana. Hänestä löytyy valmiimpi englanninkielinen sivu, jota on maailmalla toivottu. (Tarutrp (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 08.55 (EET))
Poistaisin sivun jos osaisin! Voisiko joku tehdä sen puolestani, kiitos! (Tarutrp (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 15.31 (EET))

text: Ei pidä luovuttaa. Lähteistin ja järjestelin tekstiä hieman. Minusta alkaa näyttää merkittävältä koulutusvaikuttajalta. Sitäpaitsi merkittävän, monesti levyttäneen lauluyhtyeen pitkäaikainen jäsen (lisään tiedon) – populaarikulttuurin ansioilla pääsee pitkälle koko kansan Wikipediassa. –Kotivalo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 17.36 (EET)
replies: text: :Ei lauluyhtyeiden jäsenet ole merkittäviä kuin yhtyeenä. --Mwåc8m (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 21.21 (EET)
Merkittävyys ei ole itsestäänselvä, mutta kallistun aavistuksen merkittävän puolelle viimeaikain lisäyksien tähden. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 17.37 (EET)
Näyttäis olevan ihan tavallinen kunnan virkamies, jolla joitakin luottamustehtäviä. Ei tarvetta esitellä Wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 08.48 (EET)
Ei riittävän merkittävä, mutta isä Olli oli hieno mies. --Abc10 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 17.19 (EET)
replies: text: ::Mwåc8m, Espoo onkin apulaiskaupunki, joka pitäisi poistaa, mutta siinähän asiassa minulla ei ole äänivaltaa. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 11.49 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Miljonääri-Jussi

message: Kun Ville esiteltiin tytöille, mitä kieltä puhuttiin? Kerrottiinko hänen olevan suomalainen? Nenoniel (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 15.31 (EET)

message: Kielikinkit ovat virheellisiä, sillä eivät artikkelit, joihin ne vievät, käsittele Suomen television ohjelmaa. Nenoniel (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 23.12 (EET)
replies: text: Näin oli, yhdysvaltalaisesta, Suomessakin esitetystä Miljonääri-Joe-ohjelmastahan nuo muiden kieliversioiden artikkelit kertoivat. Poistin linkin tähän artikkeliin Wikidatan sivulta Q1784093. --Nironen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 23.24 (EET)
replies: text: :Hyvin teit. Kannattaisikohan suomenkieliseen Wikipediaan tehdä artikkeli myös tuosta amerikkalaisesta ohjelmasta? Nenoniel (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 02.41 (EET)
thread_title:  Kielilinkit
Keskustelu:Vanhanaikainen (jääkiekko)

message: Haluaisin osoittaa, että tämä artikkeli on tarpeeksi merkittävä monistakin syistä (alla lueteltuna näistä muutama).1. Myös ilmaveivistä on nähty tarpeelliseksi luoda Wikipedia -artikkeli.2. Wikipedian Sanakirjan näkemys vanhanaikaisesta on vähintäänkin puutteellinen. 3. Vanhanaikaisesta on nähty tarpeelliseksi luoda Wikipedia -artikkeli myös englannin ja saksan kieliseen Wikiin. --Hurrygane (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 17.51 (EET)
replies: text: Pelivälineen? Niin kuin vaikka mailan? --Mwåc8m (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 17.52 (EET)
replies: text: : Pallo (peliväline), peliväline, MM-kisojen peliväline: "kaikkien aikojen testatuin pallo"... Jääkiekkotapahtumien selostuksessa sekä asiantuntevissa julkaisuissa käytetään peliväline-nimitystä ainoastaan kiekosta, ei mailasta. --Hurrygane (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 18.26 (EET)
replies: text: :: Wikipediaa ei ole tarkoitettu pelkästään asiantuntijoille. Jos tarkoitetaan kiekkoa, on parasta puhua kiekosta, ettei joudu naurunalaiseksi :) Peliväline kuluu samaan sarjaan kuin nenänpyyhkimisväline kun tarkoitaan nenäliinaa. --Mwåc8m (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 18.46 (EET)
replies: text: ::: Totta, olen samaa mieltä kanssanne, että Wikipediassa ei tulisi käyttää liian monimutkaista tekstiä. Mutta halusin välttää kiekko-sanan toistoa, ja oletin, että kaikki ymmärtävät, mitä pelivälineellä tarkoitetaan jääkiekossa (ei siitä naurunalaiseksi joudu). --Hurrygane (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 19.18 (EET)
thread_title:  Jos ja kun merkittävyys kyseenalaistetaan
Keskustelu:Luettelo yliopistoista

message: yliopistokoulutus.fi -sivusto kertoo Suomessa toimii tällä hetkellä 14 yliopistoa eri puolilla maata., kuitenkin tuon jälkeen listassa on 17 koulua... Wikipedian listassa on 15 koulua, jotta mikähän tieto on oikein? 91.152.32.181 14. maaliskuuta 2016 kello 18.01 (EET)
-- yliopistokoulutus.fi:ssä ei ole yhdistetty taideaineiden korkeakouluja vielä yhdeksi yliopistoksi. Yliopistolaissa mainitaan 14 yliopistoa, sen lisäksi on vielä maanpuolustuskorkeakoulu, ytheensä 15. Hannumatti (keskustelu)
Noista voisi tehdä myös alasivut, kuten Kreikan yliopistoista lueteltuina.--87.92.118.110 14. toukokuuta 2016 kello 08.46 (EEST)
Suomen yliopistoista kannattaisi tehdä erillinen sivu.--85.194.208.203 30. toukokuuta 2016 kello 10.26 (EEST)

message: Kyseenalaistaisin tämän epämääräisen listan sisällön ja tarpeellisuuden. Nykymuodossaan sen voisi voisi poistaa. Esimerkiksi de- ja enwikissä kyseessä on hakemistoartikkeli maa- tai aluekohtaisiin lista-artikkeleihin. Lähteettömänä nykymuotoinen listaus saa epäilemään, että ehkä mukana on maittensa kakkoskastin nimikkeitä tai keksittyjä, kun tunnetuimpia uupuu? Esimerkiksi Intiasta ja Kiinasta leijonanosa kärkipään yliopistoista näistä uupui äsken, lisäsin niitä. Moni maa uupuu kokonaan vaikka wikipediassa olisi artikkeli tai useampi jo olemassa, tarkastele vaikka Afrikkaa. Jos luettelo säilytetään juuritason luettelona, listaus tulisi lähteistää ja tai johdannolla rajata, mitä on ainakin mukana, että ainakin maittensa kärkiyliopistot ja esimerkiksi kiinalaisten luoman ARWU-listan (maailman tutkimusyliopistojen top-1000) saataisiin joukkoon. Koska korkea-asteen oppilaitoksista moni laatulafka on virallisesti kai korkeakoulu (esim. IIT:t Intiassa), olisiko listan syytä olla pikemmin yliopistojen ja korkeakoulujen yhteislista? Jos säilytetään, korkeakouluja voisi harkita mukaan. Joka tapauksessa tarvitaan johdanto ja rajaus, millä kriteereilla pohjalista on maailman paristakymmenestä tuhannesta yliopistosta ja korkeakoulusta poimittu? Interwikejä ei näy, joka ehkä kertoo rajauksen ongelmista (muissa esim. maalistojen hakemistoartikkeli). --Paju-apu (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 14.56 (EET)+ edit klo 15.06 (EET)
replies: text: Aiheesta muualla kohdassa viitataan YK:n listaan yliopistoista ja korkeakouluista. Voisiko sitä hyödyntää? --Paju-apu (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 15.01 (EET)
replies: text: : Taas esimerkiksi Myanmarin yliopistoartikkeleita alkuunlaittaessani ihmettelin tämän listan sisältöä. Vuonna 1964 perustettuja neljää yliopistoa ei mainita. Lisään epämääräisen listan alkuun lähteetön-merkinnän.. --Paju (keskustelu) 8. huhtikuuta 2022 kello 18.08 (EEST)
thread_title:  Epämääräinen lista poistoon, tai lähteistettävä?
Keskustelu:Supercell

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 19.01 (EET)
replies: text: Artikkelin kehitys on osaltani vielä kesken, en kannata itse ainakaan ennen kuin olen käynyt lähteeni läpi :).--Olimar  14. maaliskuuta 2016 kello 19.12 (EET)
replies: text: :Ok. te2014 lähde on kai kadonnut jonnekin --Hartz (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 19.14 (EET)

text: Olisiko näillä tiedoilla lupaava? --Olimar  17. maaliskuuta 2016 kello 12.41 (EET)
replies: text: : Olisi hienoa, jos parista keskeisestä pelistä, joista Hay Day saisi olla toinen, saisi jonkun kuvan (onnistuuko siteerausoikeudella) artikkeliin? --Paju (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 17.29 (EET)
replies: text: ::Periaatteessa kuvakaappaus tässä artikkelissa voi olla perusteltu, koska yhtiön kaikki pelit ovat visuaaliselta tyyliltään, käyttöliittymältään ja kuvakulmaltaan samankaltaisia, ja yksikin kuvakaappaus havainnollistaa siten hyvin yrityksen pelituotantoa. Valitsisin kuitenkin ehkä Clash of Clansin, koska se on yrityksen tunnetuin peli.--Olimar  17. maaliskuuta 2016 kello 17.41 (EET)

text: :: Kyllä kuvakaappaus pitäisi onnistua, jos kuvan liittää tekstiin. Kai tämä lupaavaksi, vaikka vähän tämä on rakenteeltaan sekava ja kieli tökkii. En nyt heti keksi parempaa ehdotusta rakenteeksi. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 18.36 (EET)

text: :Käy lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 26. maaliskuuta 2016 kello 18.30 (EET)
Kannatusta löytyy, eikä kukaan nähdäkseni vastusta. --PtG (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 12.27 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Terrafame

message: Pidän Talvivaaraa merkittävämpänä kuin Terrafamea. Minun mielestäni Terrafame-artikkeli pitäisi joko poistaa tai yhdistää Talvivaara-artikkeliin. Lisäksi artikkelissa olevat lähteet pitäisi korjata.  --85.76.128.229 15. maaliskuuta 2016 kello 16.17 (EET)
replies: text: Yrityksenä merkittävä. Jos samat asiat kerrotaan Talvivaara-artikkelissa, niin sitten ohjaus voi riittää. Vilkapi (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 21.45 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: ::Aloitetaanpa merkittävyyskeskustelu taas. Olen itse sitä mieltä, että artikkeli pitäisi yhdistää artikkelin Talvivaara kanssa tai siirtää nimelle Terrafame Group. --85.76.138.120 17. maaliskuuta 2016 kello 16.34 (EET)
replies: text: :: Minun mielestäni uo artikkeliin Talvivaara tai Terrafame Group riittänee. --85.76.145.161 17. maaliskuuta 2016 kello 19.05 (EET)
replies: text: :::Lähteet kuntoon, mikäli artikkeli säilytetään. --85.76.145.161 17. maaliskuuta 2016 kello 19.09 (EET)
replies: text: ::Pitänee säilyttää. Talvivaara artikkeli on jo todella pitkä. Ei sitä pidä paisuttaa tämmöisillä rönsyillä. Itsenäisenä artikkelina siis parempi näin niinkuin tiedojäsentelyllisesti. --Cimon Avaro 17. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)

text: Kasiviisseiskakuus vois jo uskoa, että trollaamalla asiat ei hoidu. Terrafame on sikäli merkittävä, että valtion lisätalousarviossa on sille oma kohtansa. Voiko kasiviisseiskakuus sanoa itsestään samaa? Iivarius (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 17.23 (EET)
Merkittävä, ei ole mitään järkeä paisuttaa tuota Talvivaaran artikkelia yhtään lisää. --Msaynevirta (k · m) 19. maaliskuuta 2016 kello 18.23 (EET)
Kolme tuntia ja mä napsaisen taas tuon merkittävyysmallineen pois. Toivottavasti kolmatta kertaa ei tarvii samaa asiaa käsitellä. Iivarius (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 13.14 (EET)

text: Saattaa olla syytä käsitellä. --Otrfan (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 13.25 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 2
Keskustelu:Joona Leppälä

message: Nykykriteereillä merkittävä. Somepersoonana näköjään suositumpi kuin esimerkiksi vastikään artikkelin saanut Seksikäs-Suklaa. Tilaajamäärät kaikissa kanavissa suuremmat, kuten myös videoiden ja kuvien katselukerratkin. Lisäksi on monelle tuttu Talent Suomesta someilun lisäksi.--MAQuire (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 21.25 (EET)
replies: text: Kelpaako nykyään henkilön oma SinäPutki-kanava lähteeksi, vieläpä riippumattomaksi lähteeksi? --Jmk (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 05.09 (EET)
Mielestäni nämä , , ,  plus tuubilukemat riittävät merkittävyyteen.  --Whitetabor (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 12.17 (EET)
replies: text: : Ainakaan YouTube-videot eivät sovi lähteeksi, olikos asia näin? Huolsin artikkelia hieman kieleltä, tarvitsee kyllä lähteistystä! --Hedelmätiski (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 08.13 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Milla Bruneau

message: Käyttäjä:Yellow Film & TV tekee artikkeleita samannimisen yhtiön henkilöistä. Käyttäjätunnuksen nimi on ongelmallinen, kirjoittelevatko he artikkeleita toinen toisistaan? Merkittävyyden perään kyselen. Tekeekö tv:n ja elokuvan parissa työskentely henkilöstä automaattisesti merkittävän? --Htm (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 04.09 (EET)
replies: text: Kävinpähän läpi luokkaa Suomalaiset televisiotuottajat. Ainoastaan Peppi Kajanne oli herättänyt keskustelua merkittävyydestä, ja hänenkin kohdallaan oli päädytty siihen, että merkittävä on. Kaipa sitten Milla Bruneaukin on, kun on kuitenkin toiminut vastaavana tuottajana monissa tv-sarjoissa. --Outilein (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 10.31 (EET)

text: Milla Bruneau on Yellow Film & TV tuotantoyhtiön operatiivinen johtaja ja vastaava tuottaja. Hän on tehnyt hyvin laajan uran suomalaisen viihteen parissa ja on toiminut vastaavana tuottajana menestyneissä sarjoissa, kuten Putous ja Siskonpeti, sekä monissa muissa. Hän on Suomen suurimman itsenäisen tuotantoyhtiön johtoryhmässä. Hänen tuottamiaan sarjoja ovat mm. : http://german.imdb.com/name/nm1472011/?ref_=ttfc_fc_cr2. Muita lähteitä liittyen Milla Bruneauhun on mm. : http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/11/08/tv-pomo-milla-bruneau-seitseman-asiaa-joista-syntyy-johtajuus. Hän ollut mukana levittämässä Suomalaista TV-osaamista ulkomaille. http://www.hs.fi/kulttuuri/a1428547147447 , http://www.yellowfilm.fi/putous-myyty-viroon/ . Yellow Film & TV (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 11.39 (EET)Yellow Film & TV Oy
replies: text: :Mitenkäs sen käyttäjätunnuskäytännön noudattamisen kanssa? --BrDead (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 23.37 (EET)
Herää kysymys, miten Gopasen opit tässä pelittävät, ilman ennakkoasenteita. --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 22.14 (EET)
</div>
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Peter Christian Abildgaard

message: Tämän lähteen mukaan opisto siirtyi valtiolle jo 1776 http://bibliotek.science.ku.dk/life150/tidslinje/1773_3/ --Aulis Eskola (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 11.16 (EET)
thread_title:  Opiston siirtyminen valtiolle
Keskustelu:Jan Both

message: Artikkelissa lukee nyt: ”Andriesin kuoltua Janista tuli yksi Italian huomattavimmista maisemamaalareista.” Tuo kuulostaa vähintäänkin oudolta, koska Jan Both oli hollantilainen, eikä ollut Italiassa kaiketi kuin muutaman vuoden. Tuskin oli siis Italian huomattavimpia. (Toisekseen ihmetyttää, liittyykö veljen kuolema jotenkin siihen että Janista tuli huomattava, vai onko tässä yhdistetty kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa.) Nähdäkseni Italian sijaan pitäisi puhua jostakin tyylisuunnasta tms., esim. Encyclopædia Britannica  sanoo: the leading master of the “Italianate” trend of Dutch landscape painting in the 17th century. Ja aiheesta Italianate painters löytyy lisätietoja esim. : ”Italianate painters, group of 17th-century northern European painters, principally Dutch, who traveled in Italy and, consciously adopting the style of landscape painting that they found there, incorporated Italian models and motifs into their own works.” Mitenkähän Italianate painter on tapana suomeksi ilmaista? --Ryhanen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 20.50 (EET)
replies: text: Yleisesti Italianate tavataan kääntää italialaistyylinen tai italialaistyyppinen. Tässä kohdalla varmaankin italialaistyylinen. Ainakin italialainen vaikuttaa käännösvirheeltä, koska sillä etenkin henkilöstä puhuttaessa tarkoitetaan ensisijaisesti kansalaisuutta. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 20.01 (EET)
thread_title:  Italian huomattavimpia maisemamaalareita?
Keskustelu:Half-Life: Opposing Force

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi! --Hedelmätiski (keskustelu) 17. maaliskuuta 2016 kello 21.07 (EET)
replies: text: Kannatan  –Hypree (ĸ · ∆ · @) 17. maaliskuuta 2016 kello 23.47 (EET)

text: Esimerkiksi Tarina-kohta kokonaan lähteistämättä. Samoin muualla hajallaan kappaleita, jotka noita lähdemerkintöjä kaipaavat. Lisäilehän niitä nyt ainakin.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 08.10 (EET)
replies: text: : Jäi auki hieman tuo "muualla hajallaan kappaleita". Voisitko tarkentaa kenties, niin voisin hankkia viiitteistystä?--Hedelmätiski (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 07.12 (EET)

text: :Tarinan lähteistämiseksi on defacto hyväksytty yleensä itse peli, ja mielestäni LA-tasolle sen tulisi riittää. Korkeammilla arviointitasoilla tarinan voisi viitteistää tarkasti.--Olimar  18. maaliskuuta 2016 kello 15.07 (EET)
replies: text: ::Jos yleinen linja ollut tuo, niin mentäneen sen mukaan sitten.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 15.13 (EET)

text: Kannatan minäkin ja arkistoin.-Henswick (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 18.14 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Artikkelia on laatuleiman antamisen jälkeen muokattu useaan otteeseen ja jostain on ilmestynyt lähteettömiä kappaleita. Pitäisikö merkintää avata uuteen käsittelyyn vai löytyisikö viitseliästä henkilöä tarkistamaan, lisäämään tai korjaamaan puuttuvat viitteet? Myös jotain saman asian toistoa on samalla ilmaantunut, artikkelin rakenne voi vaatia korjauksia. Ipr1 (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 11.38 (EET)
thread_title:  Artikkelin muokkaukset
Keskustelu:Santa Cruzin saarten taistelu

message: Saaret on jostain syystä nimetty uudestaan Santa Cruz -saariksi. Saarten nimeä ei löydy Kotuksen julkaisemasta luettelosta, mutta yleisesti ottaen saariryhmien kaksiosaisia nimiä ei muodosteta yhdysmerkin kanssa, vaan ne ovat genetiivissä eli muodossa Santa Cruzin saaret ja sen mukaan Santa Cruzin saarten taistelu, joka artikkelin nimenä näyttää aiemmin olleen. Kysynkin Phiitolan ja Silvosen perusteluja siirrolle. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 07.51 (EET)
Saariryhmälle löytyikin Facta 2001:stä nimi Santa Cruzin saaret. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 08.01 (EET)
replies: text: Pitää kysyä Phiitolalta; minä vain korjasin hänen valitsemansa muodon kirjoitusasua. Kielitoimiston ohjepankissa on myös esimerkki Kuria Muria -saaret, joten ei näissä ihan kiveen hakattuja sääntöjä ole. --Silvonen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 10.01 (EET)
replies: text: :Kuria Muria -saaret näyttäisi olevan erilainen tapaus, sillä nimi ilmeisesti on Kuria Muria, mutta siihen on lisätty selitysosa. Joka tapauksessa kun Santa Cruzin saarille on lähde ja artikkeli oli alun perin sillä nimellä, siirto vaatisi aika vahvat perustelut, ei kuitenkaan mitään satunnaista artikkeli- tai kirjalähdettä. Kielitoimiston nimitoimistosta voisi saada selityksiä erilaisille nimimuodoille. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 10.27 (EET)
thread_title:  Taistelun nimestä
Keskustelu:James Hepburn (Bothwellin jaarli)

message: Artikkelin nykyinen nimi James Bothwell tuntuu oudolta, onkohan sitä käytetty missään?. Miehen nimi oli James Hepburn, ja hän oli Bothwellin jaarli. Useissa muissa wikeissä artikkelikin on nimellä James Hepburn, ehdottaisin että tämäkin siirretään sille nimelle. --Ryhanen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 19.12 (EET)
replies: text: Siirsin. Toinen mahdollisuus olisi kai ollut James Hepburn, Bothwellin jaarli. Häntä kutsuttiin ilmeisesti usein (lordi) Bothwelliksi. --Silvonen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 06.36 (EET)
replies: text: :Siirsin uudestaan. Henkilö tunnetaan ensisijaisesti Bothwellina, joten sen on syytä sisältyä artikkelin nimeen. Aakkostin myös tämän Bothwellin kohdalle. --Risukarhi (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 01.42 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi?
Keskustelu:Kanervala

message: Otsola on virallisesti Joensuun kaupunginosa nro 6 http://kartta.jns.fi/IMS Linkkaamastani kartasta löydät kaupunginosajaottelun rastittamalla Aluejako-kohdasta kaupunginosat. --Jylöstalo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 23.24 (EET)
thread_title: Otsola
Keskustelu:Henri Toivonen

message: Artikkeli vaatii mielestäni täydennystä, koska ensinnäkin kyseessä on yksi merkittävimmistä suomalaisista ralliautoilijoista ja lisäksi tuosta Toivosen kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta on tutkimustietoa. En valitettavasti muista sitä, missä olen moiseen törmännyt, mutta jos joku toinen sattuu olemaan parempimuistisempi, olisi mielestäni aiheellista täydentää artikkelia tuon kohtalokkaan onnettomuuden kenties teknisilläkin yksityiskohdilla. Keskeisiä tekijöitä olivat mm. se, että Toivonen oli tapahtumahetkellä kuumeinen, Lancia Delta S4:n runko ja katteet olivat herkkiä syttymään palamaan ja muistaakseni polttoainetankki oli sijoitettu auton sekä sen kuljettajan kannalta epäedulliseen paikkaan ja heikosti suojattu. 19. maaliskuuta 2016 kello 15.02 (EET)
replies: text: :Lisäsin kuvan tänne; satuin kuvaamaan sen käydessäni erään viereen haudatun omaiseni haudalla. -Oluttynnyri (keskustelu) 28. lokakuuta 2018 kello 22.17 (EET)

message: " Nuorimmaksi MM-rallin voittajaksi tuli Jari-Matti Latvala Ruotsin rallissa 2008"
Ehdottaisin korjaukseksi "Nuorimmaksi MM-rallin voittajaksi tuli Kalle Rovanperä (ja missä / milloin tapahtui...)"
# Tom Fogden: Watch a 13-year-old rallyist scare someone stupid TopGear. 29.7.2014. Viitattu 30.8.2015.
# ↑ Timo Nieminen: Ralli-Kalle Rovanperä, 8-v, mykistää YouTubessa Keskisuomalainen. 23.4.2010. Arkistoitu 13.12.2015. Viitattu 30.8.2015.
# ↑ Siirry ylös kohtaan:a b eWRC Results: Kalle Rovanperä results eWRC Results. 30.8.2015. Viitattu 30.8.2015.
# ↑ Miika Wuorela: Tässä tulee toisen polven rallivirtuoosi! Iltalehti. 17.10.2014. Viitattu 30.8.2015.
77.234.101.122 17. toukokuuta 2024 kello 13.45 (EEST)
thread_title:  Rovanperä taitaa olla nykyään nuorin MM-osakilpailun voittaja...
Keskustelu:Tuhkimotarina (vuoden 2004 elokuva)

message: Poistin yksityiskohtauksen juoniselostuksen. Jos poistin liikaa, löytyy tuolta: . --Cary (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 19.55 (EET)
thread_title:  Juoniselostus
Keskustelu:Chathaminmeriharakka

message: Tästä on ilmeisesti käytetty suomeksi nimeä chathaminmeriharakka, mutta jos ymmärsin merkinnät oikein, BirdLife Suomi luokittelee sen nokimeriharakan alalajiksi. --Silvonen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 15.22 (EET)
replies: text: No niinpähän tuo näyttäs. ITIS ja muut tosin luokittelee eri lajeiksi. Olikos tähän joku virallinen linjaus, että millä organisaatiolla on kauluksessa isoimmat nappulat? Torspo (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 15.31 (EET)
replies: text: : ITIS on lintujen kohdalla ensisijainen taksonominen lähde, meidän ohjeen mukaan. BirdLife Suomi on toki suomenkielisten nimien kohdalla auktoriteetti, mutta sitä ei varmaankaan pitäisi käyttää taksonomisena lähteenä. --PtG (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 22.14 (EET)
replies: text: :: Noh vaihdoin artikkelin tuoksi -99 suomenkieliseksi nimeksi. Täytynee tulevaisuudessa reagoida jotenkin, mikäli alalaji vs. laji -keskustelussa päästään mualimalla ns. yhteisymmärrykseen. Yksittäisen dna-analyysiin perustuvan artikkelin (2007) perusteella päädyttiin pitämään chathamninmeriharakkaa omana lajinaan.Torspo (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 21.23 (EET)
replies: text: ::: Jeps, taksonomia ei ole aina kovinkaan yksiselitteistä, kun eri lähteet ovat eri mieltä asiasta. Siksi täytyykin pitää jotain tahoa ensisijaisena lähteenä ja kertoa, kuten nyt tehdäänkin artikkelissa, että tilanne on joidenkin toisten mukaan eri tavalla. --PtG (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 07.36 (EET)
thread_title:  Chathaminmeriharakka?
Keskustelu:Suomenpystykorva

message: Perusasiat lähteistettyinä. Ehdotan lupaavaksi. Rotujärjestön sivuille ohjaavissa linkeissä on ollut ongelmia, hakemistorakenteen takia täytyy navigoida eteenpäin selite-kentässä kuvatulla tavalla. --Tappinen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 22.12 (EET)
replies: text: Kannatan. --Hedelmätiski (keskustelu) 21. maaliskuuta 2016 kello 22.58 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 13.41 (EET)

text: Kannatan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. maaliskuuta 2016 kello 18.00 (EET)

text: Jepulis. --PtG (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 17.03 (EET)
replies: text: :Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin.--Olimar  25. maaliskuuta 2016 kello 15.27 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus