Keskustelu:Irakin–Iranin sota

message: Kharkin öljyterminaali tuhoaminen? Tekstissä ristiriitaista tietoa. Toisaalla sanotaan että hyökättiin ilman menestystä ja toisaalla että tuhottiin... Mitenkä muutenkin lähteet koko tekstiin. Hieman epäilyttää (osittain johtuen huonosta rakenteesta ja lukemattomista virheistä) --PV 5. kesäkuuta 2005 kello 21:24:01 (UTC)
replies: text: Lähteet ovat suoraan en-Wikipedian versiosta, mutta teksti ei näytä samalta (en ole lukenut). -- Hartz 5. kesäkuuta 2005 kello 21:28:10 (UTC)
==> Teksti on yhdistetty kahdesta netissä olevasta lähteestä. 
Teksti ei siis ole engl. Wikipediaa. Kharkia tuhottiin, mutta täysin sitä ei ilmeisesti onnistuttu tuhoamaan, koska sitä korjattiin samaan tahtiin (mikä oli välttämätöntä öljytoimitusten varmistamiseksi).

text: Nämä lähteet pitäisi mainita artikkelissa. -Aslak 21. heinäkuuta 2006 kello 09.49 (UTC)

message: * Ennen Irakin-Iranin sotaa, Irakin-Iranin sodan alkuvaiheet, Iranin hyökkäykset Irakin-Iranin sodan tasapelitilanteessa, Tankkerisota, Irakin vastahyökkäykset ja sodan loppu
*: Pitäisi lukea ja jotenkin saada kasattua yhteen. Otsikointi on pahasti pielessä ja wikitys puuttuu. Jotain kuvia ja karttoja olisi varmasti hyvä saada selkeyttämään ja joku systeemi että mistä tässä nyt on ollenkaan kysymys. – linnea 23. heinäkuuta 2005 kello 16:58:41 (UTC)
*: Ainiin, ja artikkeleiden nimeämistä pitäisi miettiä. Nykyiset ovat hieman kököt. – linnea 23. heinäkuuta 2005 kello 17:02:18 (UTC)
replies: text: Ja lähteitä pitäisi lisätä. -Aslak 21. heinäkuuta 2006 kello 09.03 (UTC)
thread_title:  Korjauspyyntö 

message: Nyt kun vähän huonosti pilkottu artikkeli on taas kasattu, se on melkoisen pitkä. Nyt pitäisi miettiä sitä, miten sitä voisi pilkkoa jotenkin johdonmukaisesti. --Cyborg Orangutan model-123 21. heinäkuuta 2006 kello 09.17 (UTC)
replies: text: Artikkeli on nyt yhdellä sivulla ja sinänsä luettavissa siitä, mutta sitä voi pilkkoa esimerkiksi sillä tavalla, että ensinnäkin poistetaan yhteenveto sodan kulusta. Sen jälkeen yritetään pohtia, miten sota jakautuu luontevasti osiin. Luulen, että riittää jos saadaan yksi tai kaksi artikkelia irroitettua tästä. Sen jälkeen irroitetuista kohdista kirjoitetaan tähän artikkeliin laajat yhteenvedot ja niiden alkuun laitetaan asianmukaiset "pääartikkeli" -tekstit, joissa on linkit laajempiin artikkeleihin. Artikkelissa on luonnollisesti myös muita ongelmia (tekstiasu, otsikointi, lähteet yms.) --Cyborg Orangutan model-123 21. heinäkuuta 2006 kello 09.21 (UTC)
replies: text: :Vaikuttaa siltä, että "sodan taustaa" ja "sodan loppuvaiheet" sekä kaikki näitä edeltävä ja näiden jälkeinen sisällytetään pääartikkeliin. Sen sijaan mainittujen otsikoiden välissä olevaa materiaalia pitäisi pilkkoa jotenkin. --Cyborg Orangutan model-123 21. heinäkuuta 2006 kello 09.27 (UTC)
replies: text: ::tai eihän tämä nyt niin aivan mahdottoman pitkä ole. tuota pilkkomista pitää miettiä. --Cyborg Orangutan model-123 21. heinäkuuta 2006 kello 09.31 (UTC)
Huomautus. Artikkeliin on yhdistetty seuraavat ala-artikkelit: Irakin ja Iranin sodan tausta, Irakin-Iranin sodan alkuvaiheet, Iranin hyökkäykset Irakin-Iranin sodan tasapelitilanteessa, Tankkerisota, Irakin vastahyökkäykset ja sodan loppu -Aslak 21. heinäkuuta 2006 kello 09.34 (UTC)
replies: text: :::Luulenpa, että jos joku tämän jaksaisi lukea ja poistaa kaiken epäoleellisen, niin pituusongelma ratkeaisi. -Aslak 21. heinäkuuta 2006 kello 09.34 (UTC)
replies: text: ::::Yksityiskohtaisuus ei ole sinänsä peruste tekstin poistamiselle, paitsi jos asia on oikeasti irrelevanttia aiheen kannalta. En ole varma, mitä tarkoitit. --Cyborg Orangutan model-123 21. heinäkuuta 2006 kello 09.38 (UTC)
replies: text: :::::Olet oikeassa, en ole vielä ehtinyt juuri tutustua artikkelin sisältöön. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tekstiä voisi tiivistää. Esimerkiksi otsikointia on paikoin ihan liikaa. -Aslak 21. heinäkuuta 2006 kello 09.41 (UTC)
Tiivistin yhteenvetoa hieman, mutta on tämä edelleen melko pitkä. Itse toivoisi yhteenvetoon pari lausetta taustoista. Melianis 22. heinäkuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
Näin pääartikkelia voisi lyhentää.
Operaatio Ramadan jne voisi irroittaa omiksi artikkeleikseen, erilliset taisteluthan ovat tiedon palasia ja oparaatio Ramadan on merkittävä tapaus sotahistoriassa (vaikak suurelle yleisölle tuntematon).
Lisäksi mielestäni artikkelin kieli on takkuilevaa ja jopa antaa kuvan, ettei sen laatijalla /laatijoilla ole tarkkaa tietoa aiheesta. Kuten lause " Joskus 1960-luvulla -- ". Artikkeli on tosiaan ehkä liian pitkä ja toistelee samoja asioita. Luvut ovat myös epäloogisessa järjestyksessä, kun taas lähteitä puuttuu.
Krista Henrietta 5. joulukuuta 2006 kello 11.56 (UTC)
thread_title: Artikkelin tilanne

message: Olisi mielenkiintoista tietää, missä menee liian yksityiskohtaisuuden raja. Kyllähän aiheesta kuin aiheesta voisi romaanin kirjoittaa, mutta Wikipedian artikkelien pitäisi kumminkin olla selkeitä perusesityksiä aiheistaan. Jos artikkelin rakenne ja luettavuus tai oleellisen tiedon löytyminen kärsivät liiasta nippelitiedosta, olisi tiivistämiselle mielestäni sijaa. -Aslak 8. marraskuuta 2006 kello 16.56 (UTC)
thread_title:  Liikaa yksityiskohtia? 

message: En saanut siirrettyä sivulle Irakin–Iranin sota, mutta on edes maan nimi oikeinkirjoitettu. Osaavammat korjatkoon siirron.--J 11. lokakuuta 2007 kello 02.43 (UTC)
thread_title: Siirto

message: Tällainen kohta pisti miettimään:
Irak käytti kemiallisia aseita vastoin kansainvälisiä sopimuksia tappaen ainakin 20000 irakilaista.
Eli onkohan tuo oikein?
thread_title: Virhe?