Keskustelu mallineesta:Henkilö

message: Onko tämä tosiaan tarpeellinen? Malline kertoo vain toiseen kertaan samat tiedot, jotka esitetään jo artikkelin ensimmäisessä lauseessa lukuun ottamatta syntymä- ja kuolinpaikkaa, jotka joskus on kirjoitettu elämäkertaosioon. Mielestäni artikkeli olisi parempi ilman tätä mallinetta, varsinkin kun se lisäksi vie vain turhaa tilaa. –vzb83 7. huhtikuuta 2005 kello 19:44:49 (UTC)
replies: text: On. Se on paremman näköinen ja sisältää enemmän ja paremmin jaoteltua tekstiä kuin pelkkä kuva ja sille kuvateksti. Tilaa se vie leveydestä tasan 300px ja sitäkin voidaan ihan hyvin kaventaa. –mikko (habla) 7. huhtikuuta 2005 kello 20:17:52 (UTC)
replies: text: :Kavensin mallinetta, nyt se vie peräti 250 pikseliä. Tällä hetkellä selaan Wikipediaa 800x600 resolla eikä tuo mielestäni vie yhtään liikaa tilaa. –mikko (habla) 8. huhtikuuta 2005 kello 09:25:56 (UTC)

text: Ei ole. Tästä on keskusteltu englanniksi: :en:Template talk:Infobox Biography. Ainoa peruste tarpeelle vaikutti olevan "näyttää kivalta". Laatikko vain toistaa turhaan artikkelin tietoja ja minusta myös rumentaa artikkelia (vrt. , ). Lisäksi syntymä- ja kuolinpaikat on oltava itse artikkelitekstissä joka tapauksessa (yleinen formaatti ja laatikko tuskin näkyy aivan kaikilla selaimilla). Räätälöidymmät mallineet ovat asia erikseen (esim. :en:George W. Bush), mutta tällainen yleislaatikko vaikuttaa turhalta. --Tsemii 7. huhtikuuta 2005 kello 20:27:25 (UTC)
replies: text: :Loppujen lopuksi tämä on siis pelkkä tyylikysymys. Minun äärimmäisen puolueellinen mielipide esittämästäsi esimerkistä on, että mallineella tuo artikkeli on paremman näköinen. Se tuo paremmin kuvan ja synnyin- ja kuolintiedot esille kuin jos ne esitettäisiin tekstissä ja kuva möllöttäisi yksinäisenä vieressä. –mikko (habla) 8. huhtikuuta 2005 kello 13:52:31 (UTC)

text: On toki, malline tuo esille paremmin tiedot, jotka voidaan poimia myös artikkelista. On turha olettaa etteikö tämä malline olisi ainut, joka toistaa artikkelissa mainittuja tietoja. Henkilömalline toimii tehokeinona, ei tilan täyttäjänä. --Stonda 7. huhtikuuta 2005 kello 23:53:23 (UTC)

text: Ei ole. Malline on ärsyttävän näköinen ja se sotkee artikkelia enemmän kuin selkeyttää. --Hasdrubal 8. huhtikuuta 2005 kello 07:36:48 (UTC)
replies: text: :Kerro vähän tarkemmin miten se "sotkee artikkelia" verrattuna tavalliseen kuvaan kuvatekstillä? –mikko (habla) 8. huhtikuuta 2005 kello 09:28:29 (UTC)
replies: text: ::Tarkoitin, että se pistää silmään ja toistaa tarpeettomasti tietoja, jotka kuuluvat ensimmäiseen lauseeseen. Tavallinen kuva tavallisilla kuvateksteillä on vain tyylikkäämpi. Ilmaisin itseäni noin hämärästi, koska pääni sisällä on monasti hämärää. --Hasdrubal 8. huhtikuuta 2005 kello 09:48:43 (UTC)
replies: text: :::Hehe, sen on tarkoituskin pistää silmään, tuoda kuva ja tiedot paremmin esille. Artikkelia lukemalla ei välttämättä kiinnitä yhtään huomiota syntymä- ja kuolinpäivään/paikkoihin, mallineessa ne ovat paremmin esillä ja niihin kiinnittää enemmän huomiota. Kuitenkin kun artikkelia lukee. Lisäksi malline tuo säännönmukaisuutta eri artikkelien ulkoasuun. Onko tästä mallineesta jotain erityistä muuta haittaa kuin se, että sen huomaa paremmin kuin pelkän kuvan? –mikko (habla) 8. huhtikuuta 2005 kello 13:52:31 (UTC)

text: Koska syntymä- ja kuolinaika ovat artikkelin ensimmäisessä lauseessa, ei voine olettaa, että ne jäisivät ihmisiltä huomaamatta. En ymmärrä, miten myöskään pelkän kuvan huomaisi huonommin ilman sitä ympäröivää mallinetta. Mallineesta on pienennettynäkin versiona se haitta, että se vie huomattavasti enemmän tilaa kuin pelkkä thumbnail-kuva, ja kun tila vielä käytetään turhuuteen tarpeettoman kertauksen muodossa, en näe sen käytössä juuri järkeä. Sinänsä minua ei häiritse vastaavien mallineiden koko silloin, kun niissä on jotain järkevää sisältöä. Henkilömalline voisi ehkä toimia, jos se jaettaisiin erikoistuneisiin versioihin (presidentit, säveltäjät ynnä muut), jolloin niihin saataisiin sellaistakin tietoa, joka on "piilossa" muualla artikkelissa. –vzb83 8. huhtikuuta 2005 kello 14:22:03 (UTC)
replies: text: :Noniin, siitä vaan ideoimaan noita, kukaan ei estä :) Mitä tulee ulkoasuun ja mallineen turhuuteen/tarpeellisuuteen, pysyn em. kannassani. –mikko (habla) 8. huhtikuuta 2005 kello 14:26:15 (UTC)
Keiden henkilöiden kohdalla tätä mallinetta on tarkoitus käyttää? Ainakin tässä kysellään tosi epäoleellisia asioita. Voisko tän poistaa kokonaan valikoimista? --Elena 28. huhtikuuta 2007 kello 20.55 (UTC)

text: Nimensä mukaisesti tätä käytetään henkilöiden kohdalla: poplaulaja, poliitikko, lama, terroristi... Ei tuossa omasta mielestäni kovin epäoleellisia kysellä kun pakollisia kenttiä on vain henkilön nimi, kuvan nimi, kuvateksti, syntymäaika ja -paikka. --Agony (403) 29. huhtikuuta 2007 kello 05.26 (UTC)
thread_title:  Vanha keskustelu

message: Kuvat eivät kai ole tässä mallineessa pakollisia - miksi sitten jokaisessa artikkelissa, jossa tässä mallineessa ei ole kuvaa, tulee kuvan kohdalle teksti "240px" ?  Tuota koodia pitäisi korjata tuon suhteen. --Majestic 17. elokuuta 2007 kello 16.32 (UTC)
replies: text: Ehdollistettu. --Agony (403) 4. syyskuuta 2007 kello 11.14 (UTC)
thread_title:  Kuvat pakollisia? 

message: Tässä on toinenkin ongelma, nimittäin mikäli kuva on pieni (Kts. Andrei Saharov), niin kuvaa ei voi korjata pienemmäksi (tai ainakaan minä en onninistunut..), jolloin kuva on hirveää pikselimössöä.. --kallerna™ 4. syyskuuta 2007 kello 10.59 (UTC)
replies: text: Putkea ei voi käyttää mallineen sisällä, vaan sen tilalla tulee käyttää . En viitsi hirveästi vielä alkaa kikkailemaan mallinetta, koska tarkoitus olisi että tämä toimisi pohjataittomallineena sitten kaikille muille henkilömallineille (diktaattori, muusikko, jääkäri jne.). Eli lohdukkeena: voit pienentää kuvaa kuvan_nimi.jpg100px -tyylillä. --Agony (403) 4. syyskuuta 2007 kello 11.04 (UTC)
replies: text: :Hmm.. En voi, en taaskaan ainakaan onnistunut.. --kallerna™ 4. syyskuuta 2007 kello 11.22 (UTC)

text: :En onnistunut säätämään kuvan kokoa. Muissa mallineissa on erikseen paikka kuvan koolle, tämän säätö on hankalampaa ja tietojen siirto mallineesta toiseen hitaampaa. --Thi 10. maaliskuuta 2008 kello 12.06 (UTC)
thread_title:  Kuvista 

message: Tein alustavan ehdotuksen pohjamallineeksi. Tarkoitus siis olisi että pohjamalline tarjoaisi vain perustiedot ja paikat lisätiedoille ja alamallineet erikoistuisi sitten kertomaan minkä merkkistä kitaraa kyseinen jääkiekkoilija soittaa :) Ehdotuksia? Alkuun pitänee tehdä siten että tämän mallineen toiminnallisuus yhä säilyy ja pyritään ajan myötä saamaan artikkelit omiin alakohtaisiin henkilömallineisiinsa. --Agony (403) 20. marraskuuta 2008 kello 15.54 (EET)
replies: text: Tein pohjasta esimerkkimallineen . --Agony (403) 23. marraskuuta 2008 kello 13.09 (EET)
thread_title:  Pohjamallineeksi 

message: Pitääkö tässä mallineessa todellakin olla silmien ja hiusten väri sekä paino ja pituus? Ovatko ne todellakin niin merkittäviä tietoja? Ei näitä tietoja tarvita esim. ohjaaja- ja näyttelijä-mallineissa?? Ja jos ne ovat niin merkittäviä niin miltähän elinvuodelta ne pitäisi ottaa? Esimerkiksi paino voi vaihtelee huomattavasti... Minusta nämä joutavat pois, ne eivät kuulu tietosanakirjaan.--Nedergard 14. heinäkuuta 2010 kello 15.15 (EEST)
replies: text: Ei toki tarvitse eikä pidäkään merkitä sellaisia tietoja, jotka eivät tunnu artikkelin kannalta tarpeellisilta. Tarpeettomat kentät on syytä jättää pois. --Ryhanen 2. elokuuta 2010 kello 19.24 (EEST)

text: Kannatan näiden tarpeettomien tietojen poistamista kokonaan. --Peltimikko 6. elokuuta 2010 kello 20.21 (EEST)

text: Sama tuli mieleen. Voinee poistaa. Jafeluv 16. toukokuuta 2011 kello 13.04 (EEST)
replies: text: :Voisi poistaa myös tästä johdetuista mallineista. Vai poistuvatko ne kun tästä poistetaan? Uskonto on muuten sellainen tieto, että se ei suomessa kiinnosta ketään toisin kuin Yhdysvalloissa, jossa tällaiset meillä yksityisasiat ovatkin julkisia. Jossakin henkilömallineessa oli sekin. Avopuolisokin oli erikseen, vaikka ei kai niitä aina tiedä onko avo- vai avio-. --Ulrika 16. toukokuuta 2011 kello 13.25 (EEST)
replies: text: ::Ne poistuu itsestään jos johdettu malline kutsuu henkilömallinetta suoraan (ts. sisältää ). Jos taas toinen malline on vain kopioitu tämän koodista niin parametrit pitänee käydä poistamassa myös sieltä. Poiston jälkeen jonkun botinomistajan kannattaa varmaan käydä mallinetta käyttävät artikkelit läpi ja poistaa ylimääräiset parametrit. Voisin vaikka tänään illalla käydä henkilömallineet läpi ja poistaa ainakin nuo neljä yllä mainittua parametria ellei joku protestoi tai ennätä ensin. Jafeluv 16. toukokuuta 2011 kello 13.52 (EEST)
replies: text: :::Poistin mallineista  ja . Seuraavissa on vielä samanlaisia parametreja:

text: :::* (pituus)

text: :::* (pituus)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::* (pituus)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::* (silmien/hiusten väri, pituus, paino)

text: :::* (pituus)

text: :::* (pituus, paino)

text: :::Urheilijamallineissa voi varmaan jotenkin ymmärtää ainakin pituus- ja joissain tapauksessa painoparametrin, jos kilpailijan pituudella ja painolla on ko. lajissa merkitystä. Muista listatuista en osaa sanoa kuinka oleellisia ne ovat artikkelin kannalta. Jafeluv 16. toukokuuta 2011 kello 22.56 (EEST)
thread_title:  Epäoleellisia tietoja 

message: Haluaisiko joku osaava ystävällisesti korjata tämän parametrin sellaiseksi, että siinä tulisi sekä artikkelissa näkyvään versioon että kirjoitettaessa näkyvään versioon tekstiksi joko kansalaisuus tai kansallisuus riippuen siitä, kumpi halutaan tuoda esiin. Tai sitten tehdä kummallekin oman parametrinsa. Kansallisuushan on etninen syntyperä, joka ei ole sama asia kuin jonkin valtion kansalaisuus. --193.167.207.18 15. kesäkuuta 2011 kello 14.55 (EEST)
replies: text: Aiempaa keskustelua samasta aiheesta Keskustelu mallineesta:Jääkiekkoilija#Kansalaisuus ja kansallisuus. Ehkä tällä kertaa päästään johonkin tulokseen. --Jmk 15. kesäkuuta 2011 kello 15.00 (EEST)
replies: text: :Niin, muussa tapauksessa taitaa olla parasta siirtää keskustelu kahvihuoneeseen. --193.167.207.18 15. kesäkuuta 2011 kello 15.03 (EEST)
replies: text: ::Kahvihuone voi olla parempi paikka keskustelulle. Tätä sivua kuitenkaan tuskin kovin moni seuraa. Jafeluv 16. kesäkuuta 2011 kello 12.21 (EEST)
replies: text: :::Tarvinneeko selvän asiavirheen korjaaminen sen kummempaa keskustelua? Laitan pyynnön sinne. --193.167.207.18 17. kesäkuuta 2011 kello 11.22 (EEST)

text: Kannatan. Malline kysyy kansallisuutta ja palauttaa artikkeliin näkyviin kansalaisuuden. Jos tuo ei ole virhe, mikäs sitten? Nuo parametrit voisivat olla myös erikseen, niiden kanssa olisi sitten helppo säätää. ––Nikolas Ojala (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 18.23 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä. Tosin tässä ei riitä pelkästään tämän mallineen sörkkäys, vaan myös kaikki tätä tietolaatikkoa käyttävät artikkelit pitäisi käydä käsin läpi, koska tästä parametrihärdellistä johtuen moniin artikkeleihin on nyt epähuomiossa merkitty kansallisuus kansalaisuudeksi. --Atraie (keskustelu) 20. heinäkuuta 2016 kello 04.52 (EEST)

text: Nyt on "kansalaisuus", ks. Wikiprojekti:Mallineet/Linjaukset/Tietolaatikon tyylit/kansallisuus-kansalaisuus. Ipr1 (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 15.48 (EEST)
thread_title: Kansalaisuus-parametri

message: Olisiko tähän mahdollista saada myös uskonto? Se on oleellinen tiettyjen historiallisten henkilöiden osalta. --Joe K. (keskustelu) 27. maaliskuuta 2014 kello 17.24 (EET)
replies: text: Nimenomaan uskontoon liittyville henkilöille on malline: . Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 23.22 (EET)
thread_title:  Uskonto 

message: Merkitään tiedoksi, että tästä mallineesta on käyty erikseen keskustelua kahvihuoneen osastossa Sekalaista joulukuussa 2015. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 19.00 (EET)
replies: text: Tästä voisi edelleen poistaa kenttiä, esim. teokset ja tyyli ovat järkeviä vain  ja  mallineiden tapaan, ei niinkään tälläisessä yleisessä henkilömallineessa. Myös tuo järjestön edeltäjä/seuraaja vaikuttaa turhalta, jos on merkittävä järjestö niin voisi käyttää mallinetta  tämän sijaan? Ipr1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.42 (EET)
replies: text: : Kannattaa lukea se kahvihuonekeskustelu. Jos olemassaolevia kenttiä poistaa, keskustelussa kerrotaan, mitä tapahtuu artikkeleissa. Tieto katoaa, kun malline ei enää tue sitä. Joku tyyppi X on aikanaan pannut kenttiä, sitten nyt tyyppi Y on sitä mieltä, että 2–3 kenttää pitää poistaa ja 3–4 kenttää pitää lisätä. Muutaman vuoden kuluttua tulee tyyppi Z, joka poistaa lisätyt kentät ja palauttaa poistetut. Mallinetta muokataan, mutta pellosta ei tule satoa koskaan. Yhtenäisyys on illusorista. Tämä on evoluutiota mutaatioiden kautta. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.47 (EET)
thread_title:  Kahvihuonekeskustelua vuonna 2015 

message: Vaihdoin tässä ja kaikissa muissakin henkilötietolaatikoissa allekirjoituskentän alle tulevan kuvatekstin "Allekirjoituksesta" "Nimikirjoitukseen". Henkilön itse kirjoittama oma nimi on nimikirjoitus. Allekirjoitus sen sijaan on käsin kirjoitettu tai näppäilty nimikirjoitus, jolla vahvistetaan jokin dokumentti. Se tarkoittaisi, että artikkelin kohde on lukenut oman artikkelinsa ja ilmoittanut tarkastuksesta allekirjoituksellaan. Vaihdoin myös wikidatan labelin, mutta jätin näissä tietolaatikoissa olevan koodin korjaamatta, joten kenttä on yhä koodissa nimeltään "allekirjoitus". --Savir (keskustelu) 27. heinäkuuta 2019 kello 00.24 (EEST)
thread_title:  Nimikirjoitus/allekirjoitus 

message: Mallinetta tutkimatta olen aina käsittänyt että alkuperäinen nimi on henkilön alkuperäinen nimi, joka on sittemmin muuttunut. Tekstin on siis väärä, koska nimihän ei muutu vaikka se kirjoitetaan  kyrillisten sijasta latinalaisilla kirjaimilla, eli se on sama kirjaimistosta riippumatta. Kirjoittakaa siihen uusi teksti väärinkäsitysten välttämiseksi. Mihin kirjoitetaan "alkuperäinen nimi", siis se joka henkilöllä oli ennen nimen muuttumista? --Abc10 (keskustelu) 7. toukokuuta 2022 kello 08.02 (EEST)
replies: text: Mallineen pääasiallinen ongelma on se, että jokainen muuttaa sitä lähinnä yksittäisen tarpeen mukaan. Lisäys on tässä. Kannattaa ehkä kysyä lisäyksen tehneeltä, mikä on ollut ideana tuossa. Tämä Henkilö-malline on muutenkin ollut vuosien kuluessa jatkuvien parantelujen kohteena. Siitä tulee jossain vaiheessa niin hyvä, että sitä ei enää kannata käyttää, jos tekee tietosanakirjaa. En-wikissä pyritään jo eroon tietolaatikkomallineista ja varsinkin tarpeettomista Henkilö-mallineista. Ovat huomanneet, mihin mallineiden ylivalta ja loputon kehittämistyö johtaa. Väärään suuntaan se johtaa. --Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2022 kello 16.34 (EEST)
Siivottu tästä duplikaattia keskustelua. Keskustelu siirtyi tekniikan kahvihuoneeseen otsikon Henkilömallineen "alkuperäinen_nimi" alle. Jatkokommentit sinne ja tiivistelmä keskustelun päätyttyä tänne. --Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2022 kello 15.19 (EEST)
thread_title:  Alkuperäinen nimi?