lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Graafinen betoni

message: Tuo kuvasarja Albert Edelfeltin koulusta on hyvä, mutta vain yhtenä tapausesimerkkinä. Graafisen betonin käytöstä muualla olisi hyvä olla myös kuvia. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 11.52 (EEST)
replies: text: Commonsissa on Helsingin Viuhkasta (Rastilassa) muutama kuva. Kunhan kohdalle sattuu, niin kuvia voi tietysti napsia lisää. AE-koulun kuvasarjalla on tarkoitus osoitta miltä se näyttää kaukaa ja läheltä.--Htm (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 18.07 (EEST)
thread_title:  Lisää esimerkkejä
Keskustelu:Kuntavaalit 2017

message: Tulostaulukkoon voisi lisätä tiedon valtuustopaikkojen vähenemisestä verrattuna viime kauteen. --Jaakko Sivonen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 14.40 (EEST)
replies: text: Se on jo merkittynä viimeisessä sarakkeessa. --URunICon 10. huhtikuuta 2017 kello 15.58 (EEST) EDIT: Aa, nyt ymmärsin mitä tarkoitit ja lisäsin tiedon. --URunICon 10. huhtikuuta 2017 kello 16.10 (EEST)

message: Käytetään sekä nimitystä kuntavaalit että kunnallisvaalit, mutta eikö kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi pitäisi tämänkin nimi olla Kunnallisvaalit 2017? Vai onko jokin erityinen syy olla näin?--Veli Himmeä (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 12.21 (EEST)
replies: text: On. Kuntalaissa 1995 nimitys oli kunnallisvaalit, ja kuntalakiin 2015 se muutettiin kuntavaaleiksi. --George EsayasTM 11. huhtikuuta 2017 kello 13.49 (EEST)
replies: text: :Katohan joo. Kunhan ihmetytti, mutta asia vilpitön.--Veli Himmeä (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 14.02 (EEST)
thread_title:  Nimeäminen
Keskustelu:Kawanishi N1K

message: Saburo Sakai kirjassaan Samurai kertoo Siden koneen olleen kokemattomalle vaikea lentää,jopa vaarallinen, mutta taitavien pilottin käsissä vaarallinen viholliselle. Kirjassa on kuvaus (s.320-321) Laivaston 1. luokan ohjaajan Soitsi Sugitan ensimmäisestä Siden koneilla suoritetusta ilmataistelusta 1945 Maaliskuun  19 päivänä Matsujamassa Hellcatteja vastaan. Tunnin taistelussa Sugita sai neljä varmaa pudotusta ja lisäksi kolme epävarmaa todentamatonta pudotusta.  –Kommentin jätti 88.113.239.78 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.53 (EEST)

message: Artikkelissa puhutaan sekaisin kahdesta hyvin erilaisesta lentokoneesta ja nämä sekoitetaan toisiinsa. N1K1-J Shiden tuli käyttöön vuonna 1943... se oli keskitasoinen lentokone, jonka kanssa oli paljon ongelmia, ns. lastentauteja ja koneita menetettiin paljon onnettomuuksissa. Kone oli erittäin hankala juurikin kokemattomille lentäjille... Kawanishiä käskettiinkin kehittämään konetta ja tältä pohjalta suunniteltiin N1K2-J Shiden Kai, joka oli alatasoinen hävittäjä. Tässä Shiden Kaissa ensimmäisen koneen ongelmat olivat poistuneet ja siinä oli myös huomattavasti tehokkaampi uusi moottori. Koneen sarjatuotanto alkoi joskus elokuussa 1944 ja sitä käytettiin tiettävästi ensimmäisen kerran taistelussa joskus vuoden 1945 alussa.
Artikkelissa olevassa kuvassa on N1K2-J Shiden Kai, mutta koneen suorituskykyä kuvaavassa kohdassa artikkelin alaosassa kuvataan N1K1-J Shiden konetta. Mielestäni artikkelissa ei olla riittävän tarkasti eritelty, kumpaa konetta kulloinkin tarkoitetaan... -Mogilny89 (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 04.22 (EET)
thread_title:  Koneen alatyypit 

message: Tekstiin tarvitaan selvä erottelu sen suhteen, koska puhutaan tyypistä N1K1-J ja koska tyypistä N1K2-J. Tällä hetkellä tyypeistä puhutaan artikkelissa niin sekaisin, että joka toisessa virkkeessä puhutaan toisesta ja joka toisessa virkkeessä toisesta tyypistä. Mogilny89 (keskustelu) 22. tammikuuta 2019 kello 17.27 (EET)
thread_title:  N1K1-J ja N1K2-J koneet menevät moninkertaisesti sekaisin tekstissä
Keskustelu mallineesta:Versiohistoria

message: Jatkuu osin täältä: . Itsekään en juuri ole käyttänyt mallinetta. Mutta mitä ymmärrän niin sen toiminto on lähinnä siinä, että se antaa määritelllyn värikoodauksen taulukon soluihin sekä tulostaa koodauksen selitteen. Hetken asiaa ajatellen malline tuntuu vähän turhan monimutkaiselta ja raskaalta ratkaisulta hyvin yksinkertaiseen asiaan. Selkeintä olisi vain kirjoittaa, mikä versio on mikäkin tai vain tuetut nostaa tekstillä esille. Poistin mallineen Opensuse-artikkelista merkiten tuetut kirjoittamalla. --Usp (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 23.19 (EEST)
replies: text: Artikkelin koko kasvoi hieman aiemman muutoksen seurauksena. En ymmärtänyt koodista paljoakaan, ja olisinkin kysynyt paremmalla ajalla sen merkityksestä. Englanninkielinen Wikipedia käyttää versiohistorian väritystä, samoin suomenkielisessä Wikipediassa ainakin Mozilla Firefox ja Linux Mint. Mielestäni väreillä voi selkeästi ilmaista tuetut versiot. No, tämäkin on eräs tapa esittää tiedot turhaan koreilematta. Vaikka pidänkin yksinkertaisesta tyylistä, niin mielestäni alkuperäinen oli havainnollisempi. --raid5 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 23.34 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 23.39 (EEST)
replies: text: : Minä olisin itse asiassa valmis arkistoimaan koko mallineen. Jos haluaa väreillä koristella, niin laitettakoon ne käsin koodina ilman eri mallinetta.  --Usp (keskustelu) 6. heinäkuuta 2017 kello 21.03 (EEST)
replies: text: ::Mielestäni värien poistaminen ei parantaisi esimerkiksi Linux Mintin luettavuutta. Ehkä se voitaisiin tehdä kapealla sarakkeella? Ainakin Jukka Wallin on osallistunut kyseisen artikkelin kehittämiseen aktiivisesti ja OneMember Firefoxin. --raid5 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2017 kello 22.57 (EEST)
replies: text: :::Vaikka itselleni on ollut hankala "koodata" noita väri mallinteita, niin pidän hyvänä asiana itse artikkelissa. Jukka Wallin (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 11.39 (EEST)
replies: text: ::::Ei ole minullekaan kovin helppoa, Excelillä sujuisi paremmin. Mallineiden käyttämisessä on oma hankaluutensa, mutta kun ne saa jotenkin paikoilleen, niin sitten niissä on etunsa. Kokeilen kapeampaa värisaraketta Linux Mintissä, kumotkaa jos näyttää huonolta. --raid5 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2017 kello 10.37 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2017 kello 11.47 (EEST)

text: ::::Nyt värit eivät ole häiritsevästi esillä.  --raid5 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2017 kello 11.47 (EEST)

text: Englanninkielisestä Wikikipediasta saisi ohjeet (Template:Version), jolloin mallineen käyttäminen olisi helpompaa. ”- - - saman sisällön voi esittää useammalla sivulla. Mallineeseen tehdyt muokkaukset näkyvät kaikilla niillä sivuilla, joihin malline on asetettu.” Mielestäni malline ei ole raskas ratkaisu eikä se vie paljon tilaa, rivejä voi yhdistää rowspanilla. Etuna on myös yhtenäinen ulkoasu ilman värikoodien muistamista. --raid5 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2017 kello 15.05 (EEST)
thread_title:  Mallineen tarpeellisuudesta
Keskustelu:Kojamo

message: Selvennyspyyntöjä poistettiin yhtenvedolla "Selvennyksiin löytyy vastauksia itse artikkelista ja lähteistä". Jos niitä löytyy lähteistä, niin ne voisi lisätä artikkeliin. Kaikilta osin niitä ei löydy artikkelista. --Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 15.51 (EEST)
thread_title: Selvennykset

message: Maininta nimenmuutokseen kohdistuneesta ihmettelystä oli näköjään 2019 poistettu. Mielestäni lyhyt maininta on kuitenkin paikallaan. --Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2021 kello 12.57 (EEST)
thread_title: Nimenmuutos
Keskustelu:Uskonnon ulottuvuudet

message: Viitattua lähdettä ei löydy ISBN:n mukaan, onko siinä kirjoitusvirhe vai onko tuo niin marginaalinen opus ettei sitä ole luetteloitu? Väitteet vaikuttavat myös epäilyttäviltä, tarvitsee useampia lähteitä. Ja eikös tätä ole jo käsitelty muualla riittävästi? Tarvitaanko tätä artikkelia lainkaan? Ipr1 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 20.27 (EEST)
replies: text: ISBN on oikein, veikkaan että kyse on niin marginaalisesta opuksesta että sitä ei ole luetteloitu. Väitteet saattavat vaikuttaa epäillyttäviltä mielestäsi, sille en minä mitään mahda. En tiedä onkko aihetta käsitelty muualla riittävästi. Tarvitaanko tätä artikkelia? Jos minulta kysytään niin ei, mutta mistäs sen tietää, että onko kaikki ihmiset samaa mieltä? --Moris1323 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 23.30 (EEST)

text: Googlauksen perusteella tämä viiteen jaoteltu uskonnon ulottuvuuden on suomalaisen lukion 1. kurssin jakso. Seitsemään jaettu on Ninian Smartin teoria. Jos säilytetään, niin ainakin tulisi esitellä tasapuolisesti kaikki teoriat.--MAQuire (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 23.38 (EEST)
thread_title:  Lähdeviitteet
Keskustelu:Kelanauha

message: Tämä artikkeli on nyt kirjoitettu täysin erillään artikkeleista Magneettinauha ja Nauhuri, mutta näiden pitäisi varmaankin linkittyä toisiinsa. --Silvonen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 06.28 (EEST)
replies: text: Sinne voi vapaasti lisätä. Itse en tiedä aiheesta mitään, mutta oli pakko sinistää With the Beatles -artikkelin punalinkkejä. --Sblöbö (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 10.00 (EEST)
thread_title:  Artikkelin linkittäminen muihin artikkeleihin
Keskustelu:Miserere (Allegri)

message: Artikkelissa perusasiat kunnossa, uusine ja vahvoine lähteineen. Täten äänestän lupaavaksi artikkeliksi. --Sullay (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.45 (EEST)
replies: text: Lähteettömiä kohtia, ei voi kannattaa.--Tanár 13. huhtikuuta 2017 kello 22.31 (EEST)
Eipä ole innostanut ketään kahteen viikkoon. Otan ehdotuksen pois ja arkistoin keskustelun.--Tanár 26. huhtikuuta 2017 kello 19.16 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:John Cornforth

message: Kuolinajaksi mainitaan tosiaan ainakin The Telegraphin muistokirjoituksessa 14.12.2013, ja News.com.au:n kuolinuutisessa 14.12. viitataan kuolinpäivänä lauantaihin, mikä voisi ehkä viitata myös viikontakaiseen päivään 7.12., mutta toisaalta 8.12.2013 löytyy kuolinaikana esimerkiksi Nobelprize.orgista, Encyclopaedia Britannicasta, The Guardianista ja The New York Timesista. – Haltiamieli 14. huhtikuuta 2017 kello 00.01 (EEST)
thread_title:  Kuolinpäivä
Keskustelu:Journey (videopeli)

message: en-wikin suositellusta artikkelista suomennettu versio johon olen itse tehnyt pari korjausta, lisännyt jokusen lähdeviitteen ja arkistolinkit niihin verkkoviitteisiin joissa niitä ei ollut. Vaihdoin myös kansikuvan vähemmän tylsän näköiseen.
Tarkoituksena olisi saada tästä suositeltu artikkeli. Faktojen puolesta on mielestäni melkoisen tyhjentävä ja hyvin lähteistetty mutta sanamuodoissa voi olla paikoittain viilattavaa ja/tai tarkennettavaa. En tosin ole saanut Tarina-osion kaikkea tietoa lähteistettyä - ja tuskin saan tulevaisuudessakaan ellei uusia lähteitä ilmaannu - koska suurin osa lähteistä pyrkii välttämään juonipaljastuksia ja ne jotka juonesta puhuvat eivät kuvaile sitä tarpeeksi tarkasti. --Veikk0.ma (keskustelu) 24. helmikuuta 2017 kello 05.41 (EET)
replies: text: Mitä tarkoittaa suomennos? Oletko siis tarkistanut lähteet, vai pelkästään kääntänyt artikkelin? --PtG (keskustelu) 28. helmikuuta 2017 kello 22.32 (EET)

text: Mallineen lisäkenttiin merkitsin eräitä puuttuneita tietoja. Pääasiassa tuo näyttää hyvältä, ensimmäisiä kappaleita (johdantoa) pilkkoisin hieman, nyt tuossa kohdin on hieman liikaakin erilaisia asioita. Ipr1 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 13.00 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Tähän voisi hakea myös laatuleiman, sisältöä on kyllä hyvin. Viitemallineet pitänee muuttaa fiwikin mallineeseen varmaankin ensin? Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2019 kello 07.03 (EEST)
thread_title:  Laatuleima? 

message: Ehdotan ainakin lupaavaksi. Heti alkuun toisin mainittava johdanto-osa, jota pitänee pilkkoa. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 17.45 (EEST)
replies: text: Vertaisarvioinnissa kyselin jo, mitä tarkoittaa "suomennos". Onko tämä käännös enwikin artikkelista? Onko lähteitä tarkistettu?  --PtG (keskustelu) 21. kesäkuuta 2019 kello 20.43 (EEST)

text: Myynti-otsikko voisi ehkä olla muodossa Menestys. Menestystä ei mitata pelkällä myyntiluvulla. --Hartz (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 18.41 (EEST)

text: Artikkelin voisi viedä suoraan hyvä artikkeli -äänestykseen. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 7. heinäkuuta 2019 kello 20.57 (EEST)
Ei kannatusta. --PtG (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 14.41 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sam Povorozniouk

message: ECHL korkein sarjataso, jolla pelannut. Mielestäni jääkiekkoilijoiden merkittävyystasoa ei tulisi laskea entisestään.--MAQuire (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 00.33 (EEST)
replies: text: :Ollut ammattilaissopimuksessa AHL-seuran kanssa ja pääsarjadebyytti "virallistuu", kun on esiintynyt Sportin paidassa runkosarjaottelussa. Wikipedia ei toki ennusta tulevaisuutta, eikä tiedetä pysyykö mies terveenä tai siirtyykö muualle. Koeaikaakaan ei tiettävästi ole, mutta debyytti tuskin muuttaa ammattilaispelaajan tai "ulkomaalaisvahvistuksen" statusta. 5yny573r (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 01.01 (EEST)
replies: text: ::Artikkeli on asianmukaisesti lähteistetty ja asettelu noudattaa yhtenäistä linjaa muiden jääkiekkoilijasivujen kanssa; artikkelin tekoon on nähty vaivaa. On turhaa lähteä lätkimään merkittävyys kyseenalaistettu -leimaa uusiin artikkeleihin, joilla on todennäköisyys tulla uudestaan luoduiksi lyhyen ajan sisällä: pelaajan esiintyminen Liigassa ei näytä mitenkään epätodennäköiseltä. Wikipedia on kuitenkin tietosanakirja, eikä mikään tiivistelmä oleellisimmasta maailmankaikkeuden kannalta. Mielestäni sivua on turha poistaa ja se tulisikin säilyttää. /Matkijalintu (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 02.33 (EEST)

text: Samaa mieltä kuin MAQuire. Äkkiähän tämän saa takaisin liigadebyytin jälkeen, kunhan joku pyytää ylläpidolta. --Höyhens (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 12.43 (EEST)
replies: text: :Minun mielestäni on melko todennäköistä, että mikäli pelaaja tekee vähänkään nimeään julki Liigassa, tulee jo toinen artikkeli, jolloin entinen artikkeli jää unholaan. Wikipediaa ei kuitenkaan näennäisesti rajoita käytettävissä olevan tallennustilan määrä. Miksi poistaa laadukasta artikkelia? On "turhemmistakin" henkilöistä artikkeleita. Tämä ei mielestäni ole sisällöntuoton kannalta kannustavaa toimintaa. Tärkeää on pitää laadukkaan ja luotettavan sisällön kirjoittajat motivoituneena jatkamaan hyvää työtään. Se, että artikkeleja poistetaan huvin vuoksi ei mielestäni tiivistä yhteisöä millään tavalla, se vain ruokkii eripuraa ja saa jopa käyttäjiä jättämään sisällöntuoton. /Matkijalintu (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 22.52 (EEST)
replies: text: ::Kopioinkin pohjan itselleni, jos voin sitten mahdollisesti syyskuussa painaa Ctrl+V... 5yny573r (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 23.10 (EEST)
replies: text: :::Voi sen niinkin tehdä, mutta sitten kannattaa pyytää muokkaushistoria kans takas. --Höyhens (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 23.23 (EEST)
ECHL on ammattilaissarja. Merkittävä. --Mahlainen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 02.32 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Viihdearviot

message: Tämän on tarkoitus olla helpompi soveltaa esim. elokuvien ja musiikin tarpeisiin. Videopeliarviot-malline on paisunut niin paljon että se kannattaa olla erillään. Ipr1 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 03.06 (EEST)
thread_title:  Käyttötarkoitus
Keskustelu:Atabey

message: Pitäisikö tämä siirtää nimelle Atabey (jumalatar), jos tänne tehtäisiin artikkeli :en:Atabey kaupungille? --OneMember (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 05.04 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Phyllostachys

message: Artikkeli siirretty suvun suomenkielisen nimen (jättibambut) alle pienin lisäyksin.  –Kommentin jätti 93.106.135.127 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 17.02‎ (EEST) 
replies: text: Artikkelia ei suinkaan siirretty vaan sen sisältö leikattiin ja liimattiin uudeksi sivuksi. Korjasin muokkaushistorian yhdistämällä tästä aiemman sivuhistorian sivuun "jättibambut". --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 17.08 (EEST)
thread_title:  Leikkaus ja liimaus
Keskustelu:Kragaleus

message: Jos tämä on vain sivuhahmo jossakin kertomuksessa, tuskin on merkittävä. Mihin tämä liittyy? Pitäisi liittää johonkin suurempaan kokonaisuuteen... --Aulis Eskola (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 18.28 (EEST)
replies: text: Tarukirjasta ei löydy tuon enempää tietoa epäonnekkaasta paimenesta, mutta onhan artikkelissa linkit. --Risto hot sir (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 18.40 (EEST)
replies: text: :Onhan siinä linkkejä johonkin jumaliin ja paikkoihin, mutta mihin mytoligiaan tai kertomukseen tämä liittyy? Tämä tuskin on merkittävä itsenäisenä artikkelina, jos hahmo mainitaan vain yksittäisen kerran jossakin tekstissä. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 19.43 (EEST)
replies: text: ::Nämä kreikkalaisten mytologioiden hahmot ovat ihan samalla merkittävyysviivalla Kalevalan hahmojen kanssa. --Ukas (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 09.26 (EEST)
replies: text: :::Taisi uusimman muokkauksen myötä hiukan kadota perusteet tämän artikkelin poistolle. Merkittävä. -- Cimon Avaro 18. huhtikuuta 2017 kello 09.37 (EEST)

text: Nyt merkittävyys käy jo hyvin ilmi artikkelistakin. Poistan merkittävyysmallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. huhtikuuta 2017 kello 20.02 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Mestareiden kisa

message: Onko Mestareiden kisa vakiintunut suomenkielinen nimi? Mediassakin puhutaan yleisemmin Race of Champions -kilpailusta.--Miikalassa (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 18.33 (EEST)
replies: text: Tämähän ei ole kovinkaan paljon näkyvyyttä saanut kilpailu Suomen medioissa. MTV ja Eurosport ovat televisioineet ja ainakin Yle uutisoinut Mestareiden kisa -nimelläkin. Toki näkyy olevan myös Race of Champions -muotoa. Stryn (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 18.38 (EEST)
replies: text: :Siksi kyselin, koska ainakin minulle on tuo Race of Champions -nimi paljon tutumpi ja heti tiedän mistä kilpailusta on kyse. Tuo Mestareiden kisa oli melko vieras ja minä en ainakaan pystynyt yhdistämään sitä tähän kisaan, kun noita eri Mestareiden ... -kisoja on pilvin pimein. Toki artikkelia lukiesssa selviää mikä kisa on kyseessä.--Miikalassa (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 18.55 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kettu ja haikara

message: Onko lähdekirjassa tosiaan arvelu tarinan opetuksesta, joka alkaa suurin piirtein "Tarinan opetus lienee se..."? Jos tätä samaa katselee en-wikistä, niin siellä on ihan toisenlainen opetus. --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 19.42 (EEST)
replies: text: :Semmoinen tulkinta siellä on präntättynä. --Risto hot sir (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 19.46 (EEST)
replies: text: ::Siinä tapauksessa lähdekirjan nimi lienee oikea. Tuo opetus kuulostaa ihan järjettömältä ja nyt pitäisikin miettiä vakavasti jotain. --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 19.48 (EEST)
Opetukselle pantiin äsken lähdepyyntö, vaikka sille on selkeä lähde annettu ja todettu. Pitäisikin miettiä, mikä on oikea tapa toimia. Jos väite on väärä, niin ei sille löydykään muuta lähdettä. Tosin lähdepyyntö on perinteinen Wikipedian tapa kertoa, että tieto on epäilyttävää. Tässä tosin se on vähän hassu. --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 20.15 (EEST)

text: Muokkasin vähän ja vaihdoin nimeä. Näyttääkö paremmalta? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 17. huhtikuuta 2017 kello 21.40 (EEST)
replies: text: :Näyttää paremmalta, vaikkakin vaihdettu nimi tarvitsee myös suomenkielisen lähteen. Pxosin pohdintaan vastauksena, onhan täällä tällainenkin malline. Harvoin sitä näkee käytössä, en-wikin puolella vastaava on paljon yleisempi.--188.238.99.5 17. huhtikuuta 2017 kello 21.46 (EEST)
replies: text: :: Lisäsin siihenkin pikalähteen. Lisään viitemallineet huomenna, nyt en käynnistä tietokonetta. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 17. huhtikuuta 2017 kello 21.57 (EEST)
thread_title:  Tarinan opetus?
Keskustelu:Jung Joon-young

message: Kassotaan. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 17. huhtikuuta 2017 kello 22.03 (EEST)
replies: text: Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 22.09 (EEST)
replies: text: :Tää on vitsi. Englanninkielinenkin wikipedia artikkeli osoittaa pläkin selvästi että merkittävä. -- Cimon Avaro 18. huhtikuuta 2017 kello 09.02 (EEST)
replies: text: :: Olkoot sitten vitsi. Ainakin luokat asettu ihan kivasti artikkelin loppuun. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. huhtikuuta 2017 kello 15.10 (EEST)

text: Emmä tiiä tästä mitään, mutta taitavia feikkejä ko- ja en-wikeissä, ellei tämä ole merkittävä. --Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 19.15 (EEST)
Merkittävä, kun kerran esimerkiksi en-wikissä on saatu noinkin pitkä paketti kasaan. Poistan merkittävyysmallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. huhtikuuta 2017 kello 15.37 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu
Keskustelu:Kiinan Grand Prix 2017

message: Olisiko ainesta lupaavaksi? Miellellään kehitän lisää, jos vain jotain ehdotuksia tulee?--IJuhiz (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 14.09 (EEST)
replies: text: Tuo Rengasseokset-osion selitys on todella hieno keksintö, nyt tuosta ottaa jotain selkoa. Valitettavasti en voi kannattaa lupaavaksi, sillä artikkeli suorastaan huutaa kielenhuoltoa. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 20. huhtikuuta 2017 kello 15.49 (EEST)
replies: text: :Nyt on kielet huolleltu. Kannatan lupaavaksi, joskin on sanottava, että joissakin kohdissa saman viitteen toisto joka virkkeen lopussa (esim. osiossa Lauantain harjoitukset) pistää ikävästi silmään. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. huhtikuuta 2017 kello 19.29 (EEST)
replies: text: :: Tiheä viitteistys on mielestäni hyvä asia, vaikka se haittaisi luettavuutta. Luotettavuus on kuitenkin aina tärkeämpää kuin luettavuus. Ja kielenhuoltoa tämä artikkeli vaatii edelleenkin mm. tässä: ”Yksi eniten käytetyimmistä --”, ks. ohje. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 22. huhtikuuta 2017 kello 19.42 (EEST)
replies: text: ::: Kannatan, hyvää työtä. Sen verran kuitenkin tuli mieleen tuosta Sijoitukset kilpailun jälkeen -kohdasta, että mielestäni voisi sisällyttää 10 parasta, viisi tuntuu hieman suppealta. --Roopeank (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 20.18 (EEST)
Kävin kieliasun läpi ja merkkasin lupaavaksi. Vähän minuakin tosin häiritsi se, että viitteet on toistettu joka lauseen välissä, mutta en nyt lähtenyt niitä karsimaankaan.--Tanár 26. huhtikuuta 2017 kello 11.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus