Keskustelu:Luettelo Suomessa huumausainelailla valvottavista aineista

message: Tämä taitaa olla väärällä nimellä. Sana huume sisältää jo itsessään sen laittomuuden. Käännöskieltä illegal drugista. --Abc10 19. kesäkuuta 2011 kello 17.28 (EEST)
replies: text: Huumeluettelo on erilainen eri maissa, koska valtiot päättävät pääosin itse tällaiset asiat. "Suomen lainsäädännön määrittelemät huumeet" sen sijaan on selvempi, joten siirretään. -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 17.31 (EEST)
replies: text: :Meinasitkos tosissaan tehdä tällaiset mallineet jokaisen maailman maan huumausainelainsäädännön mukaan? Tämä on suomenkielinen Wikipedia, ei Suomen Wikipedia. Ei tästä ainakaan navigaatiomallineeksi ole. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2011 kello 17.34 (EEST)
replies: text: ::En. Malline on artikkeleiden sisällön peruskaavan mukainen. Tuolla logiikalla pitäisi poistaa kaikista kemikaaliartikkeleista maininnat lainsäädännöstä. -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 17.40 (EEST)
replies: text: :::Ei, vaan artikkeleissa voidaan ja pitää kertoa aineiden juridisesta tilanteesta yleensä ja jos tilanne eroaa merkittävästi Suomessa, sekin voidaan kertoa. Meillä on jo yksi laaja päihdenavigaatiomalline, toista tuskin edes tarvitaan - ainakaan tällä rajauksella. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2011 kello 17.43 (EEST)
replies: text: ::::Mistähän kumman syystä Suomen poikkeava tilanne voitaisiin kertoa artikkeleissa? Toinen navigaatiomalline esittelee farmakologisen luokituksen, ja vain muutaman esimerkin niihin kuuluvista huumeista-Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 17.48 (EEST)
replies: text: :::::Mistä syystä? Varmaan siksi, että tämä on tietosanakirja, jossa kerrotaan asioista - kuten jonkin aineen laittomuudesta tai laillisuudesta, myös Suomessa. Sen sijaan ei ole mitään syytä luokitella tai mallineistaa kokonaista artikkeliluokkaa pelkän Suomen lainsäädännön perusteella. Esimerkiksi YK:n sopimukset ovat varmasti paljon parempi lähtökohta. Navigaatiomallineena tämä on aika kovasti päällekäinen farmakologisen mallineen kanssa, mutta voi olla että se ei olekaan aivan omiaan navigaatiotarkoituksiin. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2011 kello 18.00 (EEST)

text: ::Ei ole mitään tarvetta tehdä Kolumbian lainsäädännössä mainittavista huumeista mallinetta. Ei välttämättä ole tarvettaa Suomenkaan vastaavista, mutta ei sitä nyt kannata vastustaa sillä, että Kolumbia-malline olisi tarpeeton. Periaatteessa olisi minusta varsin järkevä malline, jos ryhmittelyä tekisi vähän toisin. Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 17.56 (EEST)
replies: text: :::Sisältö ( = Suomen huumesäädökset) poikkeaa vain muutamalla kohdalla YK:n luettelon vastaavasta, eli periaatteessa voisi(n) helposti muuttaa sellaiseksikin. -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 18.10 (EEST)
Miten tämä lähteistetään? Eikö luettelo olisi parempi? --Abc10 19. kesäkuuta 2011 kello 17.59 (EEST)

text: Lähde on  -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 18.10 (EEST)
replies: text: :Tarkoitin että miten mallinetta katsova tietää, että mallineen tiedot pitävät paikkansa. Mutta jos tämä poistetaan, poistuu ongelmakin. --Abc10 19. kesäkuuta 2011 kello 18.27 (EEST)
replies: text: ::Merkittävyyden kyseenalaistaneen ylläpitäjän lausunnot ovat äärimmilleen ristiriidassa merkittävyyskäytännön kanssa, joten kommenteilla ei ole painoarvoa, lähteistämisen voi tehdä esim laittamalla linkin tuolle sivulle, jos se on mallineelle tarpeen.-Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 18.33 (EEST)

text: ::Keskimäärin mallineissa ei ole lähteitä, joten tiedonsaanti ei ole muuallakaan sen kummempaa. Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 18.34 (EEST)
Joka tapauksessa kannatan ehdotettua poistoa. --Abc10 19. kesäkuuta 2011 kello 18.08 (EEST)

text: Miksi? Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 18.35 (EEST)
replies: text: :SeLuettelo on luotettavampi. --Abc10 19. kesäkuuta 2011 kello 18.52 (EEST)
replies: text: ::Poisto on luotettavampi kuin säilytys? Kuulostaa hauskalta periaatteelta. Milloin poistamme Wikipedian, koska siellä voi olla väärää tietoa? Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 18.53 (EEST)
replies: text: :::Korjasin sanamuodon, olin sitä kirjoittaessani muissa ajatuksissa. --Abc10 19. kesäkuuta 2011 kello 18.57 (EEST)
replies: text: ::::Jes, nyt tuossa on järkeä. Käännyn minäkin sille kannalle selvyyden vuoksi. Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 19.10 (EEST)
Suomen lainsäädännön pohjalla on näköjään YK:n yleissopimukset. Yleissopimusten perusteella tehdyn mallineen pitäisi olla OK. --Otrfan 19. kesäkuuta 2011 kello 18.42 (EEST)

text: Käyttäjä:Asian_tuntiij/Alasivu#YK:n_huume_yleissopimus siinä on luettelo -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 18.56 (EEST)
replies: text: :Jos malline tehdään YK:n sopimuksen pohjalta, niin silloin ei Suomi-keskeisyys enää ole ongelmana. Luettelokin olisi tosin hyvä olla olemassa. En ole ihan varma tarvitaanko sen lisäksi mallinetta. --Otrfan 19. kesäkuuta 2011 kello 19.11 (EEST)
Juu, korjaan kantaani: Luettelo näistä on parempi, koska siinä artikkelit voi ryhmitellä paremmin ja asian esittää isommassa tilassa selvyyden kärsimättä. Kannatan siis mallineen muuttamista luetteloksi. Iivarius 19. kesäkuuta 2011 kello 19.10 (EEST)
Luettelo Suomen huumeista, YK:n huumeista, vai molemmista?-Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 19.12 (EEST)

text: Minä tekisin luettelon YK:n sopimusten pohjalta, ja jos eroa Suomeen ei ole kuin muutaman aineen kohdalla, niin laittaisin erot oman alaotsikon alle. --Otrfan 19. kesäkuuta 2011 kello 19.15 (EEST)
replies: text: :Samoin. Sitten vaan nimeä pohtimaan... Luettelo YK:n psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen mukaisista huumeista vai löytyykö napakampia ehdotuksia? -- Piisamson 19. kesäkuuta 2011 kello 19.19 (EEST)
replies: text: ::Yk:lla on useita huumeluetteloita, joista alasivullani on huumausaineyleissopimus 1961;suomen laissa on muutoksia psykotrooppisten aineitten sopimukseen. Tehdäänkö luettelot huume yleissopimuksen huumeista erikseen vai yhdessä psykotrooppisten yleissopimuksen kanssa? -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 19.28 (EEST)

text: :tässä on lista niistä poikkeuksista -Asian tuntiij 19. kesäkuuta 2011 kello 20.20 (EEST)

message: Johdanto vähän kökkö, mutta leipäteksti vissiin täydellinen. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 17.07 (EET)
replies: text: Ei kiinnostusta arviointiin. --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2019 kello 17.39 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: 0dorkmann poistit 10.9.2023 tekemässäsi muokkauksessa artikkelista kokonaan kappaleen "Suomessa kansallisesti huumausaineiksi määritellyt aineet" ja jätit yhteenvedoksi "mitä tämä teksti tekee täällä?". Yhteenvetosi päättyi kysymysmerkkiin, joten jos haluat käydä aiheesta keskustelua, niin sitä voi käydä täällä artikkelin keskustelusivulla. Oletettavasti lähtokohtasi on se, että artikkelin nimi on "Luettelo YK:n yleissopimusten mukaisista huumausaineista", joten miksi sitten luetella artikkelissa mitään muuta. Artikkelissa on kuitenkin lisäksi lueteltu myös EU:n huumausaineiksi luokittelemat aineet ja et poistanut sitä kappaletta, joten tähän mennessä en hahmota johdonmukaisuutta poistaa yksi kappale ja olla poistamatta toista kappaletta. Onko sinulla jokin syy, miksi koet tärkeämmäksi poistaa artikkelista sisältöä, kuin muuttaa artikkelin nimeä sisältöön sopivammaksi?
Suomea käsittelevä kappale on ollut osa artikkelia 19.6.2011 lähtien, eli 12 vuotta tämä on kelvannut näin, mutta nyt tämä on kyseenalaistettu, niin lienee hyviä esittää perusteluja ja näkemyksiä siitä, mitä artikkelin olisi hyvä sisältää ja onko tarvetta muuttaa artikkelin nimeä. Kannattaa huomata, että samalla päivämäärällä artikkeli on muutettu aiemmasta otsikostaan Malline:Suomen lainsäädännön määrittelemät huumeet käytännössä tähän nykyiseen muotoon. Ensimmäisen luodon sivun otsikko on ollut Malline:Suomessa laittomat huumeet. Ajatuksena on siis ollut tehdä luettelo aineista, jotka ovat Suomen lainsäädännössä määritelty huumausaineiksi.
Suomessa huumausaineiksi määritellyt aineet on lueteltu valtioneuvoston asetuksessa huumausaineina pidettävistä aineista, valmisteista ja kasveista. Kyseisestä asetuksesta käy ilmi, että tätä asiaa määrittelee paljolti YK:n huumausaineita koskevat yleissopimukset (asetuksen liitteet 1 ja 2). Näiden lisäksi asetukseen kuuluu EU:n huumausaineiksi luokittelemat aineet (asetuksen liite 3) sekä Suomessa kansallisesti huumausaineiksi luokitellut aineet (asetuksen liitteet 4 ja 5). Eli artikkelille alkunsa antaneen mallinneen alkuperäinen tarkoitus ollut luetella kaikki Suomessa huumausaineeksi luokitellut aineet ja niiden luettelemiseksi täytyy luetella kaikki edellä mainitut. Tämä myös lienee informaatioarvoltaan oleellisempaa, kuin luokitella vain YK:ssa huumausaineeksi luokiteltuna aineita. Toki voisi tehdä yhden artikkelin YK:n luokituksille, yhden artikkelin EU:n luokituksille ja yhden artikkelin Suomen luokituksille, mutta eikö kuitenkin ole helpompi luetella kaikki yhdessä artikkelissa? Toki tämä johtaa siihen, että artikkelin nykyinen nimi ei täysin vastaa kaikkea artikkelissa olevaa sisältöä.
Jos halutaan, että artikkelin sisällön kattavuus pysyy aiemmalla tasolla, yksi vaihtoehto olisi muuttaa artikkelin nimi alkuperäisen mallinneen mukaiseksi. Ei ollenkaan huono vaihtoehto sekään ja ehkä fiksumpaa se, kuin poistaa keskeistä, alkuperäisen tarkoituksen mukaista sisältöä. Oma näkemykseni on, että tässä ei ole ollut mitään ongelmaa ja vanha otsikko ja vanha kattavuus voivat hyvin säilyä. Yksi Wikipedian viidestä pilarista on Älä palvo sääntöjä. Nähdäkseni tässä tapauksessa se tarkoittaisi sitä, että artikkelin sisällön ja nimen suhde on ihan asiallinen, kun ottaa huomioon artikkelin alkuperäisen tarkoituksen. Täten asiasta ei ole tarpeellista nipottaa. Mutta jos koetaan tärkeäksi ottaa tämä asia kirjaimellisesti, niin sitten lienee parempi muttaa artikkelin nimeä alkuperäisen mallinneen suuntaan. Tehtiin niin tai näin, niin joka tapauksessa artikkelille voisi kirjoittaa hieman johdantoa, jossa tuodaan ilmi, että YK:n ja EU:n luokittelemat aineet velvoitetaan kontrolloitaviksi kaikissa jäsenmaissa ja siten nämä ylikansalliset luokitukset koskevat myös Suomea ja tämän lisäksi, että valtiot voivat näiden sopimusten lisäksi luokitella muitakin aineita huumausaineiksi ja tässä artikkelissa luetellaan myös Suomen kansallisesti luokittelemat huumausaineet ja näin artikkelista muodostuu (myös) luettelo kaikista Suomessa huumausaineiksi luokitelluista aineista.
Mitäpä olette mieltä tästä asiasta? --Custoo (keskustelu) 12. syyskuuta 2023 kello 20.10 (EEST)
thread_title:  Artikkelin otsikon ja kattavuuden määrittely