Keskustelu:Beninin tasavalta (1967)

message: Artikkeli oli yhtenä pötkönä ja lähteeksi merkitty newworldencyclopedia. Jaoin kappaleisiin ja totesin, ettei lähde sisällä kaikkia tietoja ja osa vaatii lähteen vapaata tulkintaa. No sitten huomasin 1. version yhteenvedosta että se on käännetty en.wikistä. Lähteeksi on näköjään merkitty sieltä Aiheesta muualla -artikkeli ilmeisesti lukematta lähdettä. Näinkö Wikipediaa tehdään? Kukaan ei ilmeisesti kiinnitä huomiota tällaisiin. --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.15 (EET)
replies: text: Jep, on vähän huono homma kun artikkeli tukeutuu vain yhteen lähteeseen. En tiedä lukeeko kaikkea artikkelin tekstiä edes tuolla lähteessä. En sitä eilen älynnyt tarkistaa kun fixailin. --Maantietäjä (k) 23. joulukuuta 2020 kello 17.18 (EET)

text: Yhdistymiskirkon tekemä newworldencyclopedia perustuu muuten kopioituihin wikipedia-artikkeleihin. J.K Nakkila (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.22 (EET)
replies: text: :No sitten se on vielä huonompi homma. Kannattaisi varmaan aloittaa merkittävyyskeskustelu jos tämä 1. tukeutuu vain yhteen lähteeseen ja 2. (pahempana) lähde ottaa tietonsa Wikipediasta. Tälle pitäisi varmaan kaivaa paremmat lähteet jostain jos tätä aiotaan pitää täällä. --Maantietäjä (k) 23. joulukuuta 2020 kello 17.25 (EET)
replies: text: ::Kyllä aihe merkittävä on, mutta poistokeskustelun voisi aloittaa. --Vyörykkä (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.31 (EET)

text: :No vähän ajattelinkin että Wikipedia on taustalla, vaikka sen About-sivulla] sanotaan: "The New World Encyclopedia is intended for use by teachers and students who are drawn to the ease of use of Wikipedia, but are concerned about quality, consistency, and core values." --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.26 (EET)
replies: text: ::(päällekkäinen muokkaus) Mites nyt näin. Oma kelvoton lähteistykseni on tuttu juttu, mutta n luulisi osaavan tarkistaa lähteensä paremmin. --Vyörykkä (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.31 (EET)
replies: text: :::Tätä minäkin hiukan ihmettelen. Luulisi Kulttuurinavigaattorin tietävän sävelet. Totesin muuten juuri, ettei annettu lähde liity artikkelin aiheeseen mitenkään: lähde käsittelee tosiaan sitä Biafran sotaa, niin kuin siinä alussa sanotaan oikein lihavoituna. Lähteen sisältö muistuttaa muutenkin hyvin paljon enwikin artikkelia (Nigerian Civil War). --Maantietäjä (k) 23. joulukuuta 2020 kello 17.37 (EET)
replies: text: :::: Yhden vuorokauden kestäneestä maasta on varsin vähän tietoa ylipäätään, eivätkä sikäläiset tietoresurssit päätä huimaa. Voishan tuon artikkelin poistaakin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.37 (EET)

text: :::Mites nyt näin tosiaankin. Kulttuurinavigaattorin luulisi tosiaan tietävän paremmin, mutta silti häntä on jouduttu toistuvasti huomauttamaan (täällä, täällä ja täällä) näistä huonoista käännösartikkeleista. Osassa Kulttuurinavigaattorin sivuista on huono lähteistys (toisinaan lähteetöntä, toisinaan lähteenä esim. Wiktionary), osassa käännösvirheitä, osassa kummatkin. Kun sama touhu näyttää jatkuvan varoituksista huolimatta, pitää varmaan kohta vaikka kommenttipyynnön kautta yrittää estää Kulttuurinavigaattoria rakentamasta lisää ongelmasivuja.--Fotogurachan (keskustelu) 24. joulukuuta 2020 kello 10.05 (EET)
Uskaltaudun aina välillä katsomaan Uudet sivut -sivua ja kyllä niiden tarkistaminen on aika tuskastuttavaa luettavaa. Kokeneiltakin käyttäjiltä lähteettömiä, väärin lähteistettyjä, epämerkittävää höttöä, huonoa kieltä, huonoa käännöstä. Silti joku käyttäjä viitsii pilkata yhteenvedoissaan minun lyöntivirheitäni. --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.30 (EET)

text: Minä en uskalla mennä sinne. Mutta uskallan mennä ehkä kaikista pahimpaan paikkaan Wikipediassa: :Luokka:Sivut, joissa on viittausvirheitä. Silmiä kirveltää nuo virheet, joita olen nyt tänään ja eilen korjaillut. Palataan nyt silti tähän asiaan: pois välittömästi, jos asianmukaisia lähteitä ei tule. En tiedä mistä tähän artikkeliin on saatu tuo lähde ollenkaan, kun enwikissä ei ole tuollaista lähdettä samassa artikkelissa (:en:Republic of Benin (1967)) lainkaan. Lähde ei edes käsittele tätä artikkelia, enemmänkin Biafran sotaa. --Maantietäjä (k) 23. joulukuuta 2020 kello 17.34 (EET)
replies: text: : Kyse on siis yhdestä tapahtumasta Biafran sodassa eli Nigerian sisällisodassa. Tietojen vähyyteen on syynä varmaankin myös se, että Beninin yksipäiväinen tasavalta oli hävinneen osapuolen strateginen operaatio. Jos joku löytää kokonaisen artikkelin aiheesta, tarjoan piparkakun. Sisällisotienkin historia on voittajien kirjoittamaa ja usein objektiivista tietoa niistä tulee vasta paljon myöhemmin. En pidä siis aihetta merkittävänä. Ehkä ainoa seikka joka sitä puoltaa on se, että vuoden 1967 tasavaltaa ei sotketa muiden Benin-aiheiden kanssa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.49 (EET)
replies: text: :: Löysin yhden artikkelin, joka koskee aihetta ja laitoin siitä tietoja. Syönkin itse piparini, rouskis rouskis.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 22.51 (EET)
Huomasinpa muuten, että artikkeli muistuttaa kummasti myös dewikin vastaavaa. Voi olla sattumaakin. --Vyörykkä (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.38 (EET)
Poistin "lähteen". --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.51 (EET)
Tämän sivulla 380 on ainakin jotain tietoa tästä valtionrääpäleestä. Itsenäisyyden päivämääräksi mainitaan siinä muuten 20. syyskuuta 1967. --Prospero One (keskustelu) 23. joulukuuta 2020 kello 17.53 (EET)
Törmäsin taannoin toiseenkin Wikimedia Suomen jäseneen, jolla on luvalla sanoen lepsu asenne lähteistämiseen. Wikimedia Suomi järjestää uusien käyttäjien koulutustilaisuuksia, eikä siis ole ihme, että uudet käyttäjät eivät ymmärrä lähteiden merkitystä. Ehkä meidän Wikipedian käyttäjien pitäisi järjestää Wikimedia Suomelle koulutustilaisuus. --Abc10 (keskustelu) 24. joulukuuta 2020 kello 11.42 (EET)

text: Oletko päässyt käsiksi jäsenrekisteriin? No, yhtäkaikki, onko kyseessä sama henkilö, jonka tiedät erään ylläpitäjä-käyttäjän assistentiksi, joksikin nukeksi, sihteeriksi, kesälomansijaiseksi tai joksikin muuksi sivupersoonaksi (minulle on jäänyt hiukan epäselväksi, mikä varsinainen rooli oikeastaan on). Mutta tuossa roolin määrittelyssä auttaisi se, että esittäisit niitä lähteitä itse.--Htm (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 11.20 (EET)
thread_title: Artikkelin lähteistys

message: Todettanee artikkelin tila vakaaksi. Kiitos keskustelijoille, poistin huonoja ja lisäsin hyviä lähteitä niin paljon kuin niitä pystyi löytämään ja kun käyttäjä Kaljami lisäsi vielä tietolaatikon, siitä suuri kiitos! Jos aihetta sisällön kautta ajattelee, vajaan yhden päivän kestänyt tasavalta Nigerian muuten kiemuraisen sisällissodan eli Biafran sodan sisällä on kuriositeetti tasavaltojen joukossa, eikä sen merkitys varmaan kenenkään päätä huimaa. Tarkoitus oli saada aikaan artikkeli aiheesta lähinnä siksi, että saataisiin täsmennystä sanaan Benin, jolla on monta merkitystä. Afrikkaa koskevissa aiheissa tiedonlähteitä on joskus niukasti, eivätkä wikipedistit joskus ymmärrä, että tietoresurssit ovat siellä usein toisenlaisia kuin täällä vauraassa, varsin kirjallisessa ja laajasti tietoverkottuneessa pohjoisessa. Tämän takia artikkelien kääntäminen on usein hyvä keino saada välitettyä edes jonkinlaista tietoa näistä aiheista. Kehittyvissä maissa on otettu käyttöön laitteita, joissa käännöksiä voidaan tehdä esimerkiksi afrikkalaisille kielille muidenkielisisten Wikipedioiden artikkeleista myös ilman jatkuvaa nettiyhteyttä. Käännöskoneohjelmien käyttöön liittyy monia ongelmia ja niistä on keskusteltu viime aikoina myös Kahvihuoneen tekniikka-osastolla. Mutta minusta tulos tässä artikkelissa on ihan riittävä ja siitä voi olla iloinen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 13.09 (EET)
replies: text: Korjaus edelliseen, Käännöstekniikasta on keskusteltu Kahvihuonessa täällä otsikolla Käännöstyökalun tekninen rajoittaminen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 13.51 (EET)
thread_title:  Artikkelin tila