Keskustelu:Marjukka Kaakkola

message: En osaa näitä wikin monimutkaisia systeemeitä, mutta en halua, että tämä sivu olemassa. Eli pyydän, että poistatte sen.
Yt. Marjukka.Kaakkola@gmail.com  –Kommentin jätti 82.128.158.73 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 18.29‎
replies: text: Tämä on varmaan ensimmäinen kerta Wikipedian historiassa, kun politiikassa mukana oleva henkilö haluaa sivunsa poistettavaksi. Onko ongelma siinä, että sivu ei ole ajan tasalla? Google-haun perusteella Kaakkola on ollut sittemmin perussuomalaisten ehdokkaana (2015 eduskuntavaalit ja 2017 kuntavaalit) ja on Lohjan seudun perussuomalaisten toiminnassa mukana edelleen, vaikka ei olekaan näissä vaaleissa ehdokkaana. -Ochs (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.06 (EEST)
replies: text: : Kun kerran tuo kaikki on tiedossa, niin miksi ette sitten muokkaa sivua ajantasaiseksi?--82.128.158.195 1. kesäkuuta 2019 kello 08.47 (EEST)
replies: text: ::Voit muokata myös itse, jos noiden tietojen puute artikkelissa häiritsee. Toisaalta ihan kaikkea vähemmän merkityksellistä ei artikkeliin tarvitse laittaa.--Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 09.12 (EEST)

message: Merkittävä, koska puolueen puheenjohtaja.--MAQuire (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 18.32 (EEST)
replies: text: Se onkin kyllä ainoa wikimerkittäväksi tekevä kriteeri. -Ochs (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.06 (EEST)
replies: text: :Totta.--MAQuire (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 19.07 (EEST)

text: Toisaalta puolueella ei koskaan ollut yhtään vaaleilla valittua kansanedustajaa ja kunnallisvaltuutettuja kai vain yksi. Hänestä ei löydy myöskään oikein mitään lähteitä. Onko se riittävää, että henkilöstä tiedetään syntymävuosi ja ammatti, ja sen lisäksi pelkkiä vaalituloksia? Ei se ainakaan merkittävyyskriteeriä täytä lähteiden osalta. -kyykaarme (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 22.54 (EEST)
replies: text: :Nämä on pikkujuttuja. Henkilö on ihan varmasti merkittävä Wikipedian sovittujen periaatteiden vuoksi. Tästä on noloa jopa heittää peistä. Voisiko joku ystävällinen sielu esim. ylläpidosta ottaa yhteyttä henkilöön, jotta varmistaisimme, onko hän todella sama henkilö joka pyytää sivua poistettavaksi. Järkeä kehiin, kiitos. Itse en poistaisi ketään minkään rekisteröidyn puolueen puheenjohtajaa. Tai no olekooon, teen sen itse, ettei aikaa mene turhaan. Poistaminenhan ei ole itsestään selvä asia, vaikka henkilö haluaisi sen tulevan poistetuksi. --Höyhens (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 01.39 (EEST)
Elävät henkilöt -käytännön perusteella näkisin, että tämä on poistettava. Tietomäärä ja sen merkittävyys on verrattain vähäinen kun vastaavasti punnitaan elävän henkilön halua elää elämäänsä ilman että hänen typerät tekonsa seuraavat häntä hautaan asti. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 01.57 (EEST)

text: Wikipedian tehtävä ei ole auttaa ihmisiä piilottelemaan menneisyyttään. Ei varsinkaan poliittisista syistä. Tässä artikkelissa ei kuitenkaan mennä mihinkään sellaisiin yksityisasioihin, jotka pitäisi pitää poissa julkisesta levityksestä. --Lax (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 09.42 (EEST)
replies: text: :Onhan se niinkin, mutta henkilöön sain käytännössä varmuuudella sähköpostiyhteyden ja hän on sitä mieltä, että artikkeli on haitannut hänen työnsaantiaan. Mielestäni voi olla sen verran inhimillisyyttä tässäkin byroossa että artikkelin voisi oikeasti poistaa. --Höyhens (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 11.47 (EEST)
replies: text: :: Toisaalta voisi ajatella, että sen työpaikan on saanut joku muu, joka on sen paremmin ansainnut. Ei tässä maailmassa eniten sääliä tarvitse se, joka eniten säälin tarpeesta pitää ääntä. --Lax (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 12.17 (EEST)
replies: text: :::Itselläni piti liittyä nuorena kepuun, että pääsin kesätöihin. Toisaalta tässä on kai toimittu vapaaehtoisesti. Harmi, että vielä 2019:kin työpaikat jaetaan puoluekirjan mukaan.--MAQuire (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 13.24 (EEST)

text: :::Laxin kommenttien kanssa täysin samaa mieltä. Meillä on Wikipediassa merkittävyyskriteerit, joiden perusteella artikkelien olemassaolosta päätetään. Ei niin, että niitä säälistä poistellaan, kun artikkelin kohteena esittäytyvä henkilö kertoo nyyhkytarinan. Puhumattakaan siitä, että ruvettaisiin vielä ottamaan yhteyttä henkilöön. Joku roti nyt. --Sblöbö (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 10.41 (EEST)
replies: text: ::::Kommentissasi ei oikein ole hyvän tahdon olettaminen keskiössä. Iivarius (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 12.28 (EEST)
replies: text: ::::: Hyvä tahto, siten kuin se wikislangissa on määritelty, ei juurikaan tähän asiaan liity. Pähkinänkuoressahan hyvästä tahdosta sanotaan: "Oleta, että muut käyttäjät haluavat auttaa Wikipediaa, eivät vahingoittaa sitä." Hyvän tahdon olettaminen tässä kohtaa tarkoittaisi siis, että tämän artikkelin poistaminen auttaisi Wikipediaa tai että ainakin poiston pyytäjä uskoisi niin. Ei artikkelin poistaminen toki kummoisesti Wikipediaa vahingoittaisikaan, joten siksikään hyvä tahto ei liity tähän mitenkään. --Lax (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 13.37 (EEST)
replies: text: :::::: Voihan sen noinkin nähdä. Minusta hyvää tahtoa voi myös olettaa esimerkiksi siten, että kun käyttäjä 82.128.158.73 kertoo olevansa artikkelin kohde, lähtökohtaisesti ei ole syytä vähätellä tai epäillä väitettä. Eri asia sitten, jos käyttäjä on tunnettu aiemmasta toiminnastaan. Iivarius (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 14.42 (EEST)
replies: text: ::::::: Tuokaan ei liity mitenkään mihinkään, koska mitään en ole epäillyt. Pointti oli se, että tuollaisilla kertomuksilla ei tulisi olla merkittävyyden kannalta osaa eikä arpaa, olivat ne sitten tosia tai eivät. Wikipediassa on merkittävyyskriteerit, minä ainakin kunnioitan niitä. --Sblöbö (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 19.57 (EEST)
replies: text: ::::::::Kyseesssä ei ole nyyhkytarina, vaan asiallinen pyyntö, jossa marginaalisesti merkittävä (jos sitäkään) henkilö pyytää, että hänen elämäänsä negatiivisesti vaikuttava artikkeli poistetaan. Pyyntö ei ole hyökkäys Wikipediaa kohtaan. Artikkeli on varmasti tehty hyvässä tahdossa, mutta henkilö kokee että siitä on hänelle haittaa. Kyseinen henkilö ei ole selvästi julkisuuden henkilö, eikä hän ylitä merkittävyyskriteeriä: "Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." Sen sijaan hän ylittää keinotekoisen merkittävyyskriteerin, joka on kirjattu sivulle Poistokäytäntöjen suuntaviivat. Sivulle tosin oli myös vitsillä merkitty juustoloiden merkittävyyskriteeri, joka poistettiin vasta vuosia myöhemmin. Eri alojen merkittävyyskriteereitä voisi ajoittain tarkistella, esimerkiksi juuri tällaisten aiheiden kohdalla, jossa lähteitä ei sitten ehkä tarpeeksi löydykään kaikista niistä henkilöistä, jotka suuntaviivan mukaan olisivat merkittäviä. Tämän artikkelin sisältö voidaan lähes kokonaan ilmaista artikkelissa Muutospuolue, jolloin tieto ei häviä Wikipediasta mihinkään, se vain esitetään toisessa muodossa. -kyykaarme (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 11.06 (EEST)
replies: text: :::::::::Kun puhuin nyyhkytarinoista ja säälistä jne, puhuin tällaisista tapauksista yleisellä tasolla. Käytin tarkoituksella liioiteltua tyyliä, jotta pointti tulisi paremmin esiin. Noh, ei näköjään tullut. En ole missään vaiheessa ottanut kantaa tämän artikkelin taustoihin tai merkittävyyteen, vaan ainoastaan tässä keskustelussa esitettyyn näkemykseen, voidaanko artikkeleja poistaa Wikipedian ulkopuolisen henkilön niin halutessa. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 11.26 (EEST)
replies: text: :::::::::: Asiallisen kielen käyttö on tosiaan monille vaikeaa ellei mahdotonta. Ei ole lukijan syy, jos kommentin käsittää "väärin". Tällaisia selityksiä saa vähän väliä lukea poliitikoiltakin. Tässä nyt Wikipedian käyttäjät ottavan kantaa artikkelin merkittävyyteen, mutta merkittävyyskysymys olisi varmasti tullut ennemmin tai myöhemmin esille myös käyttäjien toimesta. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 11.43 (EEST)
replies: text: ::::::::::: Just joo. Pata kattilaa, vai miten se sanonta meni. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 12.02 (EEST)
replies: text: ::::::::::::Käytän mielestäni asiallista kieltä, mutta joidenkin käyttäjien masinoimaa hirttopuuta käytät näköjään sinäkin minua vastaan. Varmaan tuottaa mielihyvää. Olisi luullut että sinut löytää ylläpitäjäluettelosta, mutta taisin sekoittaa johonkin toiseen. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 12.30 (EEST)

text: ::::::::::Et ole ottanut kantaa tämän yksittäistapauksen merkittävyyteen? No jopas. Hyvin mielenkiintoista suorastaan. Miksi et sanonut sitä saman tien? Iivarius (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 12.17 (EEST)

text: :::: Minä en tunne mitään sääliä perussuomalaisia kohtaan, mutta olen edelleen poiston kannalla, koska ei ole merkittävä. Jos olisi eduskuntapuolue, asiaa pitäisi harkita toisesta näkökulmasta. Nyt riittää maininta puolueen artikkelissa. --Abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 12.37 (EEST)

text: :::Käyttäjä Lax, kuten muutama muukin, on hienosti lukenut wikin wittumaisuussäännöt ja noudattaa niitä ihailtavasti!--Jonnettt (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 08.46 (EEST)
Joutaa pois. Ei tänne pakko ole ihmisiä tuoda, jos ei ole mitään kerrottavaa. Nimen maininta puolueen artikkelissa riittää.  --Abc10 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 12.24 (EEST)

text: Juuri näin. Jos kyseessä olisi joku vakiintunut eduskuntapuolue, tai jos kyseessä olisi vuosikymmeniä vanhan pienpuolueen aina uudestaan joka kansanedustajattomien kaksien vaalien jälkeen puoluerekisteriin vienyt politiikan konkari (tyyliin Yrjö Hakanen tai Hannu Harju KTP:n suhteen) niin sitten poistamisesta ei pitäisi edes keskustella, koska merkittävyys on selviö. Mutta tässä on kyse kymmenvuotiaan, neljä vuotta sitten puoluerekisteristä poistuneen ja sinne uudelleen pyrkimättömän puolueen puheenjohtajuudesta yhden ainoan vuoden ajan. Ei ole minusta merkittävyyskriteerien mukaista pitää tätä artikkelia täällä; ja kun on kyse elävästä henkilöstä ja hänen itse perustellusti pyytämästään poistosta, on minusta kohtuutonta pitää tämä täällä. Iivarius (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 16.11 (EEST)
Muutoksen nettisivut on muuten kadonneet, eli muille tiedoille kuin vaalituloksille ei ole olemassa lähteitä, ellei joku arkistotaltio löydy. Iivarius (keskustelu) 17. huhtikuuta 2019 kello 17.08 (EEST)
Juurikin noin! Huomionarvoista on kunnioittaa merkittäviä merkittävyyssääntöjä, joiden mukaan esimerkiksi olemassa olevien rekisteröityjen puolueiden puheenjohtajista ei wikisivua tarvitse olla (esim. liberaalipuolueen pj Tea Törmänen, Eläinoikeuspuolue pj Santeri Pienimäki, Kansalaispuolue pj Sami Kilpeläinen, Itsenäisyyspuolue pj Henri Aitakari), mutta wikin menneiden puolueiden säännön mukaan aina menneistä pitää merkittävyysarvion mukaan sivu olla.--Jonnettt (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 08.46 (EEST)

text: Edellinen viestini ei ole tarkoitettu Iivariukselle, vaan muille, joku muu oli wikisääntöjen mukaan siirtänyt kommenttieni paikkaa koska ne ovat sääntöjen vastaisesti olleet aivan väärässä paikassa. Kiitos siirrosta, kaikki wikisäännöt aivät aina tule heti mieleen.--Jonnettt (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 10.29 (EEST)
wikin vanhentuneita linkkisääntöjä koskevan säännön mukaan vanhentuneet linkit eivät estä linkkien merkittävyyden arviointia. Wikin parhaiden epämerkittävyys- ja kehäpäätelmäsääntöjen mukaan me voidaan tehdä uusia wikisivuja, jotka linkitetään toisiinsa, niin sitten saamme uusia epämerkittäviä linkkejä ja sivuja.--Jonnettt (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 08.46 (EEST)
Mielestäni artikkelin poistamista pyytänyt henkilö yliarvioi Wikipedia-artikkelin merkityksen. Kaakkolan tekemisistä ja mielipiteistä löytyy kyllä netistä paljon enemmänkin tietoa kuin mitä artikkelissa nyt lukee. Eikä artikkelissa ole mitään negatiivista: itse ainakin työnantajana arvostaisin demokraattisen järjestelmän sisällä tapahtuvaa yhteiskunnallista aktiivisuutta, vaikka mielipiteet eroaisivatkin omistani. Artikkeli voidaan toki vähäisen merkittävyyden vuoksi poistaakin, mutta ryhtyvätkö sitten nekin, joiden artikkelissa lukee epämiellyttävämpiä asioita, vaatimaan artikkelinsa poistoa? -Ochs (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 14.26 (EEST)
Poistin eilen merkittävyys kyseenalaistettu -mallineen, koska hän on ollut puolueen puheenjohtaja. Puolue oli siihen aikaan eduskuntapuolue.  Valokuva on poistettu (artikkeli herättänee vähemmän huomiota) ja Wikimedia Commonsissa kuva on poistokeskustelussa, tulos ei ole vielä selvillä. Artikkelin aihe on Wikimerkittäväksi katsottu keskustelussa, joka on jatkunut riittävän pitkään.--Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2019 kello 10.20 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: 18.4.2019 En anna lupaa käyttää valokuvaa, pyydän poistamaan sen välittömästi sivulta. Tai sitten tiedon kenelle voin osoittaa laskun oikeudettomasta kuvan käytöstä. Yt. Marjukka Kaakkola
replies: text: Poistopyyntö olisi pitänyt laittaa Commonsiin, jossa kuva oikeasti on  mutta tein sinne Kahvihuoneeseen pyynnön, ja voit käydä itse perustelemassa tässä. --Abc10 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 17.21 (EEST)
replies: text: :Mitä kantaani tulee, tuo kuvahan on sinänsä ihan edustava. Pointti on kai siinä että artikkelissa ei olekaan muuta merkittävää (paitsi se lyhytaikainen puheenjohtajuus johon riittä maininta siellä puolueartikkelissa). --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 02.56 (EEST)

text: Poistin kuvan pyynnöstä ettei tartte käydä turhaan oikeutta ja yhden linkin jossa ei ollut mitään asiaa valjentavaa. Mielestäni koko artikkelin voi todellakin poistaa. Eihän meidän asiamme ole haastaa riitaa. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 18.15 (EEST)
replies: text: :Ensimmäinen muokkauksesi oli mielestäni hyvä, kun siirsit keskustelun fiwikistä muualle poistamalla kuvan. Koko mallineen poistoa en ihan ymmärrä.--MAQuire (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 18.31 (EEST)

text: :Menitpä ja vielä sitten poistit lähteenkin missä käy ilmi, että ko. henkilö on toiminut puolueen puheenjohtajana. Eipä tästä tarvitse riitaa haastaa vaikka tätä ei poistettaisi. --4shadoww (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 18.49 (EEST)
replies: text: ::Jostain syystä kuva jäi roikkumaan, kunnes poistin mallineen. Saa sen mallineen panna takaisinkin jos osaa niin ettei tule kuva mukana. Puheenjohtajuus ilmenee puolueartikkelista. En minä tarkoittanut syyttää kunnon wikipedistejä riidanhaastamisesta, mutta tässä ollaan silmäkkäin sen asian kanssa että kun työhönottajilla oli ennen mustat listat, niin nyt työnhakijat googlataan ja Wikipedia tulee siinä mukana vaikka ns. eurooppalainen tietosuojalaki olisi voinut muuten goglen sisältöä tyhjentääkin. En minä pahalla vaan kiireellä (olen lähdossä reissuun). --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 19.01 (EEST)
Jaaha kuva on julkaistu hänen kotisivullaan ja sen alareunassa mainitaan "Kaikkia sivuilla olevia tekstejä ja kuvia saa jakaa ja lainata, kunhan lähde ja/tai linkki tänne sivustolle on mainittu". Eli kuvalle on lupa myönnetty käyttää. Kuvalla ei varsinaisesti ole mitään lisenssiä, niin lupa voidaan ilmeisesti kumota? Mutta jos kuva olisi lisensoitu alun perin vapaalla lisenssillä, niin ei kuvan poisto olisi perusteltua. --4shadoww (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 19.05 (EEST)

text: En tiedä, miten tuo vaikuttaa Wikipediaan, mutta ainakin tuo vesittää suunniteltua oikeusjuttua kuvan lisännyttä  kohtaan. Itse olen uskonut Dogahin syyttömyyteen alusta asti, vaikka kaikenlaisia syytöksiä on heitetty ilmoille. No, oikeushan tämän lopulta päättää.--MAQuire (keskustelu) 26. huhtikuuta 2019 kello 20.19 (EEST)
thread_title:  Valokuvan oikeudet 

message: Hyvät wikimedian nimettömät vapaaehtoiset,
Näytätte edellyttävän, että wikin ulkopuoliset tahot ja henkilöt osaisivat teidän itse luomanne säännöt ja vieläpä toimisivat niiden mukaan. Wikimediaakin kuitenkin koskevat lait, asetukset ja EU:n yleinen tietosuoja-asetus eli GDPR.
Tässä lainaus https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_tietosuoja-asetus:
"Organisaatio saa käsitellä henkilötietoja jos sille on laissa määritelty peruste.
Organisaatiolla on velvollisuus poistaa kansalaisen tiedot, mikäli organisaatiolla ei ole laillisia perusteita käsitellä niitä. Laillinen peruste voi olla esimerkiksi reksiteröidyn suostumus, sopimus, lakisääteinen velvoite, elintärkeiden etujen suojaaminen, yleinen etu ja julkinen valta tai rekisterinpitäjän tai kolmannen osapuolen oikeutettu etu.
Organisaation on nimitettävä tietosuojavastaava jos organisaation toimintaan liittyy arkaluonteisten tietojen laajamittaista käsittelyä, ihmisten laajamittaista, säännöllistä tai järjestelmällistä seurantaa tai organisaatio on julkishallinnon toimija.[4]
Rekisterinpitäjällä on velvollisuus ilmoittaa mahdollisista tietoturvaloukkauksista 72 tunnin kuluessa valvontaviranomaiselle.[6]"
"Tietosuoja-asetuksessa määritellään kansalaisen oikeudet liittyen henkilötietojen käsittelyyn. Asetuksen myötä jokaisella EU-kansalaisella on oikeus tarkistaa hänestä tallennetut tiedot, saada tieto siitä miten henkilötiedot on kerätty sekä miten niitä käsitellään ja kenelle niitä annetaan. Lisäksi kansalaisella on oikeus oikaista mahdolliset väärät tiedot sekä poistaa tietonsa rekisteristä. Kansalaisella on oikeus vastustaa henkilötietojen käsittelyä sekä pyytää henkilötietojen käsittelyn rajoittamista. Kansalaisella on myös mahdollisuus siirtää tiedot toiselle organisaatiolle, lisäksi kansalaisella on oikeus olla joutumatta perusteetta automaattisen päätöskenteon kohteeksi.[4]
Vastaavasti asetuksessa säädetään rekisterinpitäjille velvollisuus toimia siten, että edellä esitetyt oikeudet toteutuvat.[5]"
Otan yhteyttä Suomen tietosuojavaltuutetun toimistoon ja Euroopan GDPR-tietosuojavaltuutettuun. Tämän lisäksi voin olla yhteydessä myös wikimedia foundationin tietosuojavastaavaan, eli voisiko joku teistä ystävällisesti laittaa tähän tiedot/linkin mistä löydän hänen nimensa ja yhteystietonsa?
Valokuvani oikeudettoman käytön suhteen otan yhteyttä Kopiostoon, joka valvoo valokuvien tekijänoikeuksia.
Selvennykseksi vielä pyyntöni uudelleen, yksilöitynä:
1. Pyydän, että poistatte sivun https://fi.wikipedia.org/wiki/Marjukka_Kaakkola. Ja pyydän, että poistatte sivun kokonaan, eli ei niin, että sivu jää näkyviin, mutta siinä lukee esim. 'sivu on poistettu'. Myös tämä keskustelusivu tulee poistaa kokonaan.
2. Pyydän, että poistatte facebookiin nimelläni luomanne feikkisivun: https://www.facebook.com/pages/Marjukka-Kaakkola/947681085272555
3. Pyydän, että poistatte tiedostoistanne kokonaan oikeudetta käyttämänne valokuvani.
Yt. Marjukka Kaakkola –Kommentin jätti 213.216.213.219 (keskustelu) 
replies: text: Ottamatta kantaa itse poistokysymykseen, niin tietosuoja-asetus mahdollistaa tosin poikkeuksen mm. "yleisen edun mukaiseen arkistointitarkoitukseen"  sekä "sananvapautta ja tiedonvälityksen vapautta koskevan oikeuden käyttämiseen" (ks. artikla 17). Näistä molemmat voivat tulla kyseeseen Wikipedian kohdalla. --Sakvaka (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 10.54 (EEST)

text: Enpä oikein usko, että artikkelissa olevat tiedot kuuluvat tietosuoja-asetuksen tarkoittamien henkilötietojen piiriin. Ja tuo pyyntö nro 2, joka koskee Facebookia, on ihan väärässä paikassa. On aika tökeröä väittää, että me "Wikipedian nimettömät vapaaehtoiset" olisimme joukolla tuon feikkisivun takana. -Ochs (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 11.53 (EEST)
replies: text: : Itselleni ainakin oli ensimmäinen kerta, kun vierailin sivulla.--MAQuire (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 12.00 (EEST)

text: Tuolta sivulta ainakin löytyy Wikimedia Foundationin yhteystietoja: https://wikimediafoundation.org/about/contact/ --Lax (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 12.05 (EEST)
replies: text: : Samaa mieltä tuosta Facebook-syytteestä. Facebookin tehtyjen feikkisivustojen poistopyynnöt hoitaa Facebook ja suosittelen kääntymään sen puoleen. Koska en ole FB:n kanssa pahemmin asioinut, niin en valitettevasti osaa antaa linkkiä. Wikipedian nimettömät vapaaehtoiset ovat käyttäjätunnuksensa takana muuten nimellisiä todellisia henkilöitä. - Liki 12 vuoden wiki-urallani tämä on ehkä toinen tai kolmas sivun poistopyyntö. Valokuvan poistopyyntöjäkin on tullut joitakin (Commonsissa), yleensä poistopyynnön esittää valokuvan kohde. Valokuva on sinänsä ihan asiallinen, kuvattavaa ei esitetä siinä mitenkään negatiivisessa valossa tai halventavasti. Levollisesta tunnelmasta päättelen, että valokuvaa ei ole otettu salaa tai kuvattavan vastustuksesta huolimatta. --Kävin äsken Commonsissa tukemassa valokuvan poistoa.--Htm (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 12.23 (EEST)
replies: text: :: Yllättävää, että foundationilla ei ole esitetty EU-lain vaatimaa tietosuojavaltuutettua. Tuo kannattaisi korjata ennenkuin joku tärkeämpi taho huomaa. Ennakkotapaukset ovat musertavia. –Kommentin jätti M4rk.jkl (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :::Pitääkö yhdysvaltalaisten toimijoiden noudattaa EU-lakeja? --188.238.103.255 21. huhtikuuta 2019 kello 12.44 (EEST)
replies: text: ::::Hyvä kysymys. Wikimedia-säätiö noudattaa käsittääkseni edelleen Floridan lakeja. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 19.15 (EEST)
Valokuva on nyt poistettu Commonsista: :c:Commons:Deletion requests/File:Marjukka-Kaakkola2010.JPG. Vastaisen varalle: kannattaa harkita, mitä valokuvia Commonsiin tallentaa, jos tallentaa ollenkaan, koska lisenssi on peruuttamaton.--Htm (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 06.48 (EEST)

text: Tämän takia onkin minusta vähän kestämätön linjaus tämä nykyinen de facto -käytäntö, että suomenkieliseen Wikipediaan ei saisi tallentaa kuvia kuin ehdottomissa poikkeustapauksissa ja kaikki tänne tallennetutut kuvat pyydetään siirtämään Commonsiin. Iivarius (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 13.52 (EEST)
thread_title:  Wikimedia foundation ja EU:n yleinen tietosuoja-asetus eli GDPR