Keskustelu:Björn Wahlroos

message: Artikkelissa mainitaan, että Nalle on entinen Avanti jäsen. Auttaisi lukijaa, jos olisi pienikin aavistus, mikä tämä Avanti on. Turun yliopiston ylioppilaskunnassa on nykyäänkin Avanti-niminen vasemmisto-opiskelijaryhmä, mutta tokkopa Nalle siihen on kuulunut. --Samulili 14. toukokuuta 2005 kello 13:53:03 (UTC)
replies: text: Saattaapi ollakin kyseinen ryhmä, sillä Wahlrooshan on kuuluisa siitä että oli nuorena melkoisesti "vasempaan kallellaan". Eipä uskoisi tänäpäivänä...--PV 14. toukokuuta 2005 kello 14:22:23 (UTC)
replies: text: :Juuri siitä on kysymys. Eihän se mikään salaisuus ole/ollut. Housu 15. toukokuuta 2005 kello 00:09:24 (UTC)Housu

text: :Se vain viittaisi siihen, että Nalle olisi opiskellut Turun yliopistossa, mitä hän tuskin teki. Turun yliopistossa voi opiskella kansantaloustiedettä, mutta ei kauppatieteitä ja muutenkin Nalle näyttää valmistuneen SHHS:stä. --Samulili 15. toukokuuta 2005 kello 06:23:28 (UTC)
replies: text: ::No siis laitoin sen Avantin siihen koska: a) aikanaan siitä voisi tehdä oman artikkelin ja b) se kuvaa nallen historiaa. Mutta kysynkin, että onko pointtisi kiistää nallen avanti-jäsenyys vai eikö sitä mielestäsi kuulu jostain syystä laittaa nallea koskevaan artikkeliin? Housu 15. toukokuuta 2005 kello 15:14:25 (UTC)Housu
replies: text: :::Pointtini oli kysyä, mistä Avantista on kyse ja saada siihen artikkeliin selvennystä. Tämä oli ensisijainen. Sitten vain mainitsin tästä turkulaisesta järjestöstä esimerkkinä siitä, miten kohdan voi ymmärtää väärin. Mutta siitä tulikin esimerkki siitä, miten kohdan voi virheellisesti luulla ymmärtävänsä väärin. Jos kyse on todellakin turkulainen vasemmistolaisen korkeakouluopiskelijoiden järjestö, niin kai sen siinä voisi mainita, mutta ihmettelen yhä, mitä Nalle Turussa teki. Vaikka onhan tämä Suomen paras kaupunki ja täällä on parhaimman näköiset naiset. --Samulili 15. toukokuuta 2005 kello 15:26:15 (UTC)
Mainitkaa myös hänen kuuluisa isänsä. Ja hänen persoonansa niukka valotus myös paikallaan. -- Eräs ip-numero 9.11.2005
Maataloustukien kohdalla lähteen otsikko "Wahlroos on yksi suurimmista maataloustukien saajista" on harhaanjohtava. Yksistään Satakunnan Kansa 16.11.2006 listaa Satakuntaan (niihin kuntiin joista saivat tietoja) kymmenkunta yhtä paljon tai enemmän tukia saanutta. Tästä voi vetää jotain johtopäätöksiä maanlaajuisesta tilanteesta. --TBone 16. marraskuuta 2006 kello 20.05 (UTC)

message: Tuo maataloustuen mainitseminen ei ole NPOV. Sen tausta on, että Björn W. on jo hyvin varhaisessa vaiheessa (aikuisena, en puhu nuoruuajasta) vastustanut erilaisia markkinatalouden tuki- ja säännöstelyjärjestelmiä, muun muassa maataloustukea (BW:n tohtorinväitöskirja 1979 koski hintasäännöstelyä). 
Kun BW on vastustanut maataloustukea on joku vajaaälyinen pitänyt sitä, että hän itse nostaa sitä muka epäjohdonmukaisena. Kun BW vastustaa maataloustukea (kuten muutakin säännöstelyä), sen vuoksi että se aiheuttaa juuri niitä väärentymiä, josta eräs on juuri se, että hänkin sellaiseen on oikeutettu  (ja luonnollisesti nostaa) on päinvastainen johtopäätös paikallaan eli: miten oikeassa hän onkaan, maataloustukea ei pitäsi todellakaan maksaa. 
Se virhe, johon vajaaälyiset vihjailevat, aiheutuu siitä, että tuetaan itse maataloutta (eikä tarveharkintaisesti vähävaraisia) BW harjoittaa maataloutta, ergo --> hänen harjoittamansa maatalous saa tukea.
Sikäli kuin jotain pitäisi tuoda kylmien kovien faktojen lisäksi esille BW:stä olisi se seikka, että BW on ainoa tällä hetkellä elävä suomalainen joka on itse tehnyt maan 10 suurimman varallisuuden kuuluvan varallisuuden. Siitäkin joku saattaisi yskiä koska häneen kohdistuu valtava kateus. 
Mutta sitä, miksi häntä pitä poliittisin populismin keinoin parjata tietosanakirjassa en ymmärrä. Poistan vaiheessa ellei muuta kuulu.Kommentin jätti 194.251.240.116 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ei tässä nyt ketään populistisesti parjata, vaan kerrotaan lähteisiin perustuvat kylmät faktat. Eikä puhuta mitään väitöskirjan tukijärjestelmistä. Kupissa nyt painaakin asia, kiinnostaako lukijoita niin paljon maataloustukien määrä vuodelta 2004, ettei sitä faktatietoa voida poistaa. Se oli kuitenkin näkyvästi esillä myös tiedostusvälineissä ja joku voi siitä etsiä tietoa ja lähteitä esimerkiksi täältä. Oikeastaan minusta tuon tiedon voisi poistaa. Toki Nallen omalla työllä luotu omaisuus voidaan mieluummin tuoda esiin, jos sille löytyy vaan jostain lähde. --Zxc 12. heinäkuuta 2007 kello 06.15 (UTC)
replies: text: : 1. Faktojen painottaaminen ratkaisee. Esiin voidaan tuoda mitä tahansa, joka on kylmä "lähteeseen perustuva fakta" kuuluipa se asiaan tai ei, joten älä esitä verukkeita - kritiikki koski nimenomaan sitä, että kontekstissa kohtuullisen vähämerkityksellistä seikkaa ylikorostetaan aiheetta jolloin lopputulos vääristyy ja syntyy kirjoittajan toivoma NPOV-vihjailu. Ei kaikkia "lähteisiin perustuvia faktoja" esitetä Wikipediassa.

text: : Jos maataloustuki Suomessa 2004 kiinnostaa yleisöä, kuten arvelet, voidaan siitä varmaan  kirjoittaa oma artikkelinsa (tai liittää se esimerkiksi maatalouspolitiikkaa käsittelevään artikkeliin). Tällöin ei tarvitse käyttää Björn Wahlroosia koskevaa artikkelia sinä aasinsiltana joka avaa mahdollisuudén vuonna 2004 maksettujen maataloustukien määrää ja -saajia koskevan analyysin esittelemiseen Wikipediassa. Tällöin myös sen fiktiivisen jonkun, jota varten sinusta on oleellista pitää tieto Wikipediassa saatavilla, tarve saada tiedonjanonsa tyydytettyä, turvataan ja samalla helpotetaan tiedonhakua. - Ainakaan minä en hevillä ymmärtäisi etsiä vuonna 2004 Suomessa maksettuja maataloustukea koskevaa tietoa hakusanalla "Björn Wahlroos". Se, että BW saa maataloustukea on olennaista keskusteltaessa maataloustuesta (tuen poliittisesta suotavuudesta), muttei keskusteltaessa BW:stä ja se kuuluu artikkeliin maataloustuesta, muttei BW:n henkilöä koskevaan artikkeliin, jossa se on kohtuullisen epäoleellista (paitsi jos puhuttaisiin siitä, miten BW:n henkilöä on käsitelty mediassa tai BW:n näkemysten saamasta vastaanotosta, mistä ei kuitenkaan ole kysymys).

text: : Artikkelissa käytetään sanamuotoa "vaikka ei sillä ylläkään Suomen sadan eniten maataloustukea saavan joukkoon"? Pitäisikö yltää? Onko maataloustuen saannissa kysymys jostain  urheilukilpailunkaltaisesta, jossa on oleellista, mahtuuko 10 parhaan (tai 100) joukkoon? - Ilmeisesti muotoilu on perua skandaaleilla elävän lehdistön tavasta tuoda asia esille.

text: : Oleellisia asioita ei sen sijaan ole esitelty. Perusasioissa on puutteita, äitiä ei mainita (BW on Bror W:n ja Marita W:n poika kummankin ensimmäisestä avioliitosta), ei liioin sisaruksia (sisko Annua(Annika). BW:n poika Thomas mainitaan muttei tämän vanhempaa siskoa Ninaa, ei liioin vaimoa ja lasten äitiä eli Saara W:tä (eli Nella tuttavien kesken). Muista asioista: Liioin ei mainita, että BW oli kommunistisen puolueen jäsen josta hän erosi yhdessä ystäviensä kanssa vuonna 1972 tekemän Leningradiin suuntautuneen matkan jälkeen, jonka matkan aikana reaalisosialismi teki hänen hyvin voimakkaan vaikutuksen mikä johti BW:n täydelliseen ideologisten näkökantojen uudelleenarviointiin (tosin lähteen saaminen SKP-jäsenyyteen on toistaiseksi ollut ylivoimaista asiaa tutkineille journalisteillekin). BW:n varallisuuden perusta - vuonna 1992 SYP:n kanssa tehty sopimus tämän pääomasijoitusten hoitamisesta   joka antoi BW:n ja tämän työtovereiden perustamalle yritykselle yksinoikeuden - on toinen seikka, jonka puute saa Wikipedian esittelemän kuvan BW:stä  Nalle "Maataloustuki-saaja" Wahlroosina osaltaan vieläkin kummallisemmaksi. Toisaalta, kukas tämän kirjoittaisi? - Kuriositeettina mainittakoon, että Bill Gatesin varallisuuden perusta on ílmeisesti seurausta vastaavasta tilanteesta - silloisen nyrkkipajan kokoisen Microsoftin  sopimuksesta  konttorikonejätti IBM:n kanssa MS-DOS-nimellä tunnetun käyttöjärjestelmän ottamisesta kaikkiin IBM:n tuotteisiin, joka sopimus nosti hetkessä Microsoftin suurten joukkoon ja avasi mahdollisuuden Gatesille.

text: : P.S. Avant oli suomenruotsalainen Helsingissä toiminut 1940-luvulla perustettu kansandemokraattinen (SNDL:n jäsenjärjestö) nuorisojärjestö, joka kultaisen kautensa, 40- ja 50-lukujen jälkeen eli pitkään hiljaiseloa kunnes taistolaisesti suuntautuneet nuoret yrittivät jonkin aikaa 1970-luvun alussa elvyttää sitä. Mitään toimintaa sille ei kuitenkaan silloinkaan saatu aikaan ja se ei varmaan kokoontunut kuin pari kertaa. BW:n toiminta taistolaisena keskittyi pääasiassa FSS:ään (Finland Svenska Skolungdomsförbund, vastasi Teiniliittoa) ja myös Teiniliittoon. Lisäksi hän toimi Folkets Bildningsförbundissa (vastasi Työväen sivistystyön liittoa) joka sai valtionapua ja jota siksi käytettiin propagandistiseen toimintaan kun sillä oli rahaa, sekä tietenkin SOL:ssä ja SNDL:ssä. Kuten jokaisen kommunistin kuului hän osallistui toimintaan omassa perusjärjestössään, Oulunkylän kommunisteissa, mutta tämä oli muodollista eikä  kiinnostanut BW:tä juuri lainkaan. - Avant on ilmeisesti italiaa ja merkitsee tietääkseni edistystä - siitä varmaan turkulaisen yhdistyksenkin nimi. --194.251.240.116 13. heinäkuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
replies: text: ::Kenellä tahansa on mahdollisuus muokata artikkeleita. Ei artikkeli parane täällä keskustelusivulla vaahtoamisella, vaan rohkeasti itse muokkaamalla. Harvalla on lähteitä tai kiinnostusta parantaa artikkelia, joten jos sinua kiinnostaa ja satut tietämään paljon BW:stä, muokkaa itse artikkelia, lähteiden kanssa. Rohkeasti voit ja on jopa toivottavaa, että poistat epäoleellisuudet pois. --Zxc 13. heinäkuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

text: ::Avant on ranskaa ja tarkoittaa 'hyökkääjä' ja 'etulinja', mikä sopii kommunistiseen sanastoon vallan mainiosti. --Ulrika 25. huhtikuuta 2008 kello 13.53 (UTC)
thread_title:  Populistinen parjaaminen 

message: Zxc, kiitos ehdotuksestasi: Björn Wahlroosin kannanoton liittämisestä huippuyliopisto artikkeliin. Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Ehdotan artikkeliin huippuyliopisto kappaletta: Keskustelua huippuyliopistosta, johon tiedon voi liittää. Koska kannanottoja oli vain yksi en liittänyt sitä vielä artikkeliin Huippuyliopisto. Mielestäni tieto on olennainen myös tähän artikkeliin Björn Wahlroos, koska kyseessä on talous- ja koulutuspoliittinen asia ja nykyisessä kauppakorkeakoulussa ja Teknillisessä korkeakoulussa koulutetaan henkilöitä pankin palvelukseen. Ehdotan artikkeliin Björn Wahlroos uutta kappaletta Talouspoliittisia ja yhteiskunnallisia kannanottoja (tai lyhyemmin Kannanottoja). Mitä mieltä olet? Toivotko, että aloitan nämä molemmat tällä yhdellä tiedolla? Voin mahdollisesti täydentää niitä myöhemmin, mutta tällä hetkellä tässä on kaikki. Parhain terveisin Watti 25. huhtikuuta 2008 kello 13.47 (UTC)
replies: text: Wikipedian ongelma on, että ei osata nähdä, mikä on keskeistä ja mikä ei. Artikkeleista tulee epätasapainoisia. Keskitytään epäoleellisuuksiin tärkeämpien kustannuksella. Melkeinpä aina kun Wahlroos avaa suunsa, häneltä tulee yhteiskunnallinen kannanotto. Niitä kaikkia ei tänne saada. Epätasaiseksi ja puutteelliseksi jäävän kannanottojen listauksen sijasta olisi parempi kuvailla toimintaa yleisemmin ja nostaa ehkä esille niitä, joihin hän on kekskittynyt yksittäistä kommenttia enemmän. Esimerkiksi hän on näkyvästi ja useasti kehunut ja puolustanut suomalaista reserviupseerikoulutusta. -tKahkonen 25. huhtikuuta 2008 kello 14.17 (UTC)
thread_title:  Talous- ja koulutuspoliittiikka 

message: Nähdäkseni Wahlroosia ei ole syytä artikkelissa nimitellä stalinistiksi. Se on epätäsmällinen ilmaisu, ja sopii siksi huonosti tietosanakirjaan. On paljon parempi avata sitä mitä se tarkoittaa - jos siis halutaan selventää Wahlroosin poliittista menneisyyttä, selvittää ja selittää minkälaisia tehtäviä ja näkemyksiä hänellä on opiskeluaikanaan ollut niissä järjestöissä, joissa hän on toiminut. -- Piisamson 10. helmikuuta 2009 kello 21.01 (EET)
replies: text: Lähde, tai siis ne molemmat, tukivat valitsemaani sanamuotoa täydellisesti. Näköjään Piisamson on hyvin harvoin samaa mieltä lisäämieni lähteiden kanssa. Uikku 10. helmikuuta 2009 kello 22.13 (EET)
replies: text: :Stalinisti on usein käytetty pilkkanimi taistolaisista. Pilkkanimiä ei kuitenkaan tule käyttää tietosanakirjassa, ellei se itse asian selittämiseksi ole välttämätöntä. -- Piisamson 10. helmikuuta 2009 kello 22.38 (EET)
replies: text: ::Kyllä stalinismi on myös aivan todellinen ideologia. Artikkelissa on kaksi luotettavaa lähdettä sille, että Wahlroos on entinen stalinisti, joten tiedon poistamiseen ei ole mitään syytä. --Klassikkomies 10. helmikuuta 2009 kello 22.51 (EET)
replies: text: ::: Eivätkö taistolaiset olleet uusstalinisteja? Juu, tiedän, käsitteillä on tapana lyhentyä. --Crash 10. helmikuuta 2009 kello 23.10 (EET)
replies: text: ::::Tietosanakirja käyttää erilaista kieltä kuin satunnainen kolumni tai artikkeli. Tietyn näkökulman korostaminen useilla viitteillä ja lainauksilla tekee artikkelista asenteellisen Wikipedian käytäntöjen valossa. Eli muotoilu on NNPOV. --Thi 10. helmikuuta 2009 kello 23.15 (EET)
replies: text: :::::Kahteen luotettavaan lähteeseen perustuva toteamus siitä, että Wahlroos on entinen stalinisti ei kyllä varmasti ole NNPOV. LOL :D --Klassikkomies 10. helmikuuta 2009 kello 23.19 (EET)
replies: text: ::::::Viitteet kävisivät lähteeksi lähinnä väitteelle, että henkilöä nimitellään jossain entiseksi stalinistiksi. --Thi 10. helmikuuta 2009 kello 23.23 (EET)
replies: text: :::::::Lisäsin artikkeliin "Taloussanomien mukaan". Vieläkö kitisyttää? --Klassikkomies 10. helmikuuta 2009 kello 23.27 (EET)
replies: text: ::::::::Pikemminkin LOL, mutta se ei liene Wikipediassa tarkoitus. --Thi 10. helmikuuta 2009 kello 23.29 (EET) (Eli artikkelin teksti on entistäkin surkuhupaisampaa. --Thi 11. helmikuuta 2009 kello 00.16 (EET) )

text: ::::::::Kyllä kitisyttää. Missä on lähdekritiikki! Entäs tämä lähde ? Aiotko todellakin laittaa artikkeliin luettelon "Wahlroos oli taloussanomien mukaan stalinisti ja arvopaperi-lehden mukaan taistolainen"? Kumpiakin lähteitä löytyy useita, kirjoituksen tyylilajin tai kirjoittajan mielentilan mukaan. Kasvatetaanko aina listaa yhdellä kun löytyy uusi toisen näkökulman edustaja. Taas hyvä esimerkki Klassikkomiehen pakkopullasta, joka johtaa vain täysin älyttömiin ratkaisuihin wikipediassa. Pentti Repo 10. helmikuuta 2009 kello 23.38 (EET)
Aivan älytöntä sähellystä. Tosiasia on, että taistolaisia on nimitelty stalinisteiksi jo siitä lähtien, kun SKP:n sisäinen vähemmistö syntyi. Ilmeisesti joidenkin ihmisten maailmankuvalle on tärkeää tosiasioiden kieltäminen, kun sen sijaan että artikkelissa ruodittaisiin enemmän Wahlroosin tekemisiä ja ajatuksia opiskeluaikanaan - joista kyllä löytyy lähteellistä tietoa, pitää kiistellä yhdestä sanasta. Tässä yhteydessä stalinisti on vain ja ainoastaan pilkkanimitys taistolaiselle. Jos jostakin lähteestä löytyisi vastoin kaikki odotuksia tieto, että Wahlroos sittenkin salaa ihannoi nimenomaan Stalinia, sen saa välittömästi lisätä artikkeliin. Siihen asti suosittelen käyttämään tietosanakirjamaista, neutraalia ja ei-arvolatautunutta kieltä, siitäkin huolimatta, että Wikipedian ulkopuolella sitä ei kaikissa julkaisuissa käytetä. -- Piisamson 10. helmikuuta 2009 kello 23.47 (EET)

text: Stalinisti on universaali ilmaus. Taistolaisesta ja vähemmistökommunistista puhuminen sijoittaa nimettävän suoraan Suomeen. Muitakin stalinistia tarkempia ilmauksia löytyy kuten "SKP:n puolueoppostion edustaja" tai "luokkatietoinen suomalaiskommunisti", joskin nuo alkavat olla aika kankeita. "Sinisalolaisestakin" puhuminen postitioi kohteen stalinistia tarkemmin. Stalin-leimasimen omistajille todennäköisesti on uutinen, että SKP-vähemmistössäkin oli kahdenlaista ilmaa, sen jyrkemmän suunnan edustajia voinee jo huoletta sanoa stallareiksi. -Crash 11. helmikuuta 2009 kello 13.08 (EET)
replies: text: : Stalinisteista puhuminen on melkoista asioiden oikomista, sillä SKP:n vähemmistössä on ollut monenlaista porukkaa. Oli vanhat työväenliikkeen ihmiset, jotka uskoivat Neuvostoliiton kehitykseen, siihen uskoivat myös enemmistökommunistit ja monet työläistaustaisista vanhemman polven demareista. Pitäisikö heitäkin siis nimittää stalinisteiksi? Entä ne 1970-luvun nuoret keskustan ja kokoomuksen poliitikot, jotka halusivat luoda suhteita Neuvostoliittoon, olivatko hekin stalinisteja? SKP:n vähemmistössä oman äänekkään ryhmänsä muodostivat sitten toisaalta työväestöstä kotoisin olevat nuoret ja toisaalta paremmista piireistä tulevat nuoret toverit, joita kaikkia elähdytti usko paremmasta ja oikeudenmukaisemmasta maailmasta. Tuskinpa ainakaan tämä nuorempi 20-kymppinen porukka osasi edes kuvitella Stalinin rikosten laajuutta, saati sitten kannattaa tai ihailla niitä.--Variel 12. helmikuuta 2009 kello 00.47 (EET)
replies: text: ::Selvensin asiaa lähteistetysti artikkelissa stalinismi, johon on wikilinkki tämän artikkelin tekstistä. Sekä todellinen ideologia, että propaganda-ase Suomen Kommunistista Puoluetta vastaan tulee nyt siinä ilmi. Tämän artikkelin tekstin muutin muotoon "Taloussanomat on toistuvasti määritellyt Wahlroosin entiseksi stalinistiksi". Minkäänlaisia väärinkäsityksen mahdollisuuksia ei pitäisi enää olla. --Klassikkomies 12. helmikuuta 2009 kello 19.39 (EET)
replies: text: :::Se, että Taloussanomat olisi määritellyt Wahlroosin entiseksi stalinistiksi on uutta tutkimusta. Taloussanomat on käyttänyt kyseistä ambivalenttia sanaa kahdesti Wahlroosista, mutta Taloussanomien sanavalinnat eivät todellakaan ole niin merkittäviä, että niitä pitää tietosanakirja-artikkelissa kerrata. Tämän Pentti Repo tosin toi jo ansiokkaasti ilmi, mutta kertaus on opintojen äiti. Wahlroosin elämästä löytyy paljon oikeasti merkittävää sanottavaa, artikkelia ei tarvitse tällaisella höpsismillä täyttää. -- Piisamson 12. helmikuuta 2009 kello 21.47 (EET)

text: :::Taloussanomiakin tekevät ihmiset, josta seuraa kysymys: kuka määrittelee? Onko määrittely tehty pääkirjoituksessa, uutisissa, kommenttijutuissa vai lukijankirjeissä, on olennainen tieto. --Crash 15. helmikuuta 2009 kello 00.23 (EET)

text: Hei, eikö alussa voisi mainita Wahlroosin varallisuudesta jotain?
thread_title:  "Stalinismi" 

message: :"Hän toimi vuosina 1979–1985 Svenska handelshögskolanin kansantaloustieteen professorina.
replies: text: :»Huomispäivä kuuluu markkinoille!»
replies: text: :(Björn Wahlroos 8.3.1985 "Hankenissa" omassa virkaanastujaisesitelmässään[8])"
Eikö virkaanastujaisesitelmä ole aika myöhässä virasta luovuttaessa?--212.226.40.195 7. toukokuuta 2012 kello 18.59 (EEST)
thread_title:  Virkaanastujaisesitelmä? 

message: Artikkelissa mainitaan seuraavaa: ”Wahlroos on ollut muun muassa Ruotsin kuningasparin Kaarle XVI Kustaa:n ja kuningatar Silvian vieraana.” Kuinka tärkeää tämä on? --Cary (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 19.37 (EET)
replies: text: Näyttää olevan lähteistetty tieto, antaisin olla.--Musamies (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 21.59 (EET)
thread_title:  Vieraana oleminen