lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Elämäkerrallinen kirjallisuudentutkimus

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Jonkun opiskelijan teksti, jonka olen siirtänyt wikipediaan. Kyllä tämä on varmaan ihan ok, vaikka lievää Suomi-keskeisyyttä onkin havaittavissa. On muuten ainakin iw-linkkien perusteella ainoa artikkeli tästä aiheesta en-wikin lisäksi. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 14. maaliskuuta 2012 kello 11.47 (EET)

text: Kannatan, joistain kohdista puuttuu viite, tullut ehkä kappalejaossa? –J.K Nakkila (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 17.13 (EET)
replies: text: :Uskoisin näin, mutta paha mennä sanomaan varmasti, kun en ole itse kirjoittanut tuota. Pitäisi tarkistaa lähteistä.--Tanár 14. maaliskuuta 2012 kello 18.32 (EET)
replies: text: ::Ainakin kahdessa kohdassa voidaan perustellusti olettaa, että käytössä on osio-viitteet. Gopase+f (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 18.43 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 14. maaliskuuta 2012 kello 19.18 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. Noi viitteet voi jossain vaiheessa vielä tarkistaa mutta todennäköisesti ovat ok.--Tanár 16. maaliskuuta 2012 kello 12.24 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ornitiinitranskarbamylaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 22.18 (EET)
replies: text: Pitäiskö olla malline? Asiasisältöä en osaa arvioida.--Tanár 14. maaliskuuta 2012 kello 12.10 (EET)

text: Onkohan tuo tynkämalline aivan aiheellinen (ei artikkeli tyngältä vaikuta) ? Asiasisältöä en osaa arvioida, mutta neutraalius ja lähteistys kunnossa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 15. maaliskuuta 2012 kello 07.20 (EET)
replies: text: :Otin tyngän pois. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 19.42 (EET)

text: Johdannossa sanotaan, että tämä entsyymi toimii myös kasveilla ja bakteereilla mutta hieman eri tavalla. Käsittääkseni tässä käsitellään lähinnä eläinten entsyymiä. --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 13.18 (EET)
replies: text: :En ole kasvien ornitiinikarbamylaseista löytänyt kovin paljon tietoa, eikä miunlla ole ainakaan juuri nyt aikaa etsiä lisätietoa. Mutta olen saanut sen käsityksen, että ornitiinikarbamylaasi katalysoi samaa reaktiota niin eläimillä kuin kasveillakin. Kasveilla ja bakteereilla on vain tiettyjä entsyymejä, jotka muokkaavat sitrulliinista arginiinia ja näivä ei eläimillä ole. --MiPe(wikinät) 22. maaliskuuta 2012 kello 17.32 (EET)
replies: text: ::Hm. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 22. maaliskuuta 2012 kello 19.17 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rantapallo.fi

message: Merkityksetön muutaman työntekijän pikkufirma, liikevaihto ollut puolisen miljoonaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 01.04 (EET)
replies: text: Nettisivut voivat olla merkittävät vaikkei olisi yhtä ainoaa työntekijää. Tämä artikkeli ei kyllä vielä oikein kerro, miksi nämä olisivat. Iivarius (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 02.48 (EET)
replies: text: :Tämä artikkeli kertoi kait lähinnä firmasta, joka tuottaa sisältöä Rantapallo-nettisivulleen. Tätä nettisivua eivät kait muut toimita muilta osin kuin blogeja kirjoittelevat muutkin - vai ymmärsinkö jotakin väärin?! --Aulis Eskola (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 16.13 (EET)
replies: text: ::Matkailualalla tärkeä toimija ja lukijoita ainakin enemmän kuin suomalaisilla matkailulehdillä (Mondo ym) on. (91.153.242.252 15. maaliskuuta 2012 kello 11.29 (EET))
replies: text: :::Olisko lähteitä lukijamäärille? --Aulis Eskola (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 15.03 (EET)
replies: text: ::::Juu: 58. täällä. Artikkelin nykytila kertoo sivustosta, ei yrityksestä, ja näin sen tulee ollakin. Sivusto on merkittävä, yritys ei. Iivarius (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 20.46 (EET)

text: Nykyisellä nimellä (muutettu korostuneesti verkkosivustosta kertovaksi) ja sisällöllä ja lähteillä niukasti merkityksellinen. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 11.51 (EET)
Ei riippumattomia lähteitä, joten epämerkittävä. --Jisis (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 11.11 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Tämän pitäisi varmaan olla mieluummin nimellä Rantapallo.fi. Rantapallo on kyllä merkittävä aihe, mutta tarkoittaa jotain aivan muuta. Jafeluv 15. maaliskuuta 2012 kello 15.08 (EET)
replies: text: Jep, näin. Iivarius (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 20.44 (EET)
replies: text: :Siirsin. Jafeluv 16. maaliskuuta 2012 kello 11.07 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Aldolaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 10.36 (EET)
replies: text: Asiasisältöä en osaa arvioida, mutta kunnossa näyttää olevan. Kommentin jätti ElmA (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: : Sama, mutta käy muuten. J.K Nakkila (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 17.24 (EET)

text: Menee. --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 13.30 (EET)

text: Aihetta en tunne, mutta kaikki näyttäisi olevan lähteistettyä joten mielestäni kelpaa.-Henswick  17. maaliskuuta 2012 kello 18.49 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 18. maaliskuuta 2012 kello 22.05 (EET)
</div>
* Artikkeli ei ole oikeen sopusoinnussa En.Wikipedian kanssa. Siellä aldolaasi on laitettu täsmennyssivuksi tarkottamaan kaikenlaisia aldolaaseja ja siitä :en:Fructose-bisphosphate aldolase jossa kerrotaan proteiiniperheestä fruktoosi-bifosfaattialdolaasi. Ilman tarkempaa tutustumista lähteisiin en osaa nyt tarkemmin ottaa kantaa miten tämä pitäisi muotoilla. – linnea 30. huhtikuuta 2012 kello 14.12 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ann Morgan Guilbert

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 10.36 (EET)
replies: text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 15. maaliskuuta 2012 kello 16.02 (EET)
replies: text: :No juu. Korjailin vähän kieltä. Kannatan.--Tanár 15. maaliskuuta 2012 kello 21.47 (EET)

text: Kunhan taulukoiden tiedot viitteistetään niin kannatan.-Henswick  17. maaliskuuta 2012 kello 18.50 (EET)
replies: text: :Noi voi tarkistaa Imdb:stä, en tiedä kannattaako siitä panna viitettä jokaisen elokuvan tai TV-sarjan perään.--Tanár 20. maaliskuuta 2012 kello 19.12 (EET)
replies: text: ::Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 22. maaliskuuta 2012 kello 19.17 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mattias Ritola

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 10.36 (EET)
replies: text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 15. maaliskuuta 2012 kello 15.56 (EET)

text: Ok.--Tanár 15. maaliskuuta 2012 kello 21.48 (EET)

text: Jep. --PtG (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 13.36 (EET)

text: Merkkasin pari helppoa lähdepyyntöä, kunhan nuo on täytetty ja tilastoille merkattu viitteet niin kelpaa. Johdantoakin voisi vähän laajentaa, mutta se nyt ei mikään iso asia ole.-Henswick  17. maaliskuuta 2012 kello 19.01 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 11.59 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Joseph Wright

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 10.36 (EET)
replies: text: Kannatan, täyspainoinen artikkeli.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 13.54 (EET)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 15. maaliskuuta 2012 kello 15.59 (EET)

text: Hieno. Kannatan.--Tanár 15. maaliskuuta 2012 kello 21.52 (EET)

text: ja arkistoin. Hyvää täydennystä Derby-aihepiiriin.-Henswick  17. maaliskuuta 2012 kello 18.39 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Takatalvi

message: Pitäisikö takatalvi-artikkeleille (Takatalvi / Takatalvi (albumi) / Takatalvi (kappale)) olla oma erillinen täsmennyssivunsa? Tämä Takatalvi-artikkeli on varmaankin merkitykseltään yleisin ja nimi siten säilytettäisiin, joten täsmennyssivu olisi sitten seuraava: Takatalvi (täsmennyssivu)? --Kime79 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 14.29 (EET)
replies: text: Fixasin tota yli pitkää tämä artikkeli -mallinetta. Mun mielestä pärjätään ilman täsmennyssivuakin, mutta voihan sen luoda jos sellainen tarpeelliseksi koetaan. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 14.33 (EET)
replies: text: :Juu, tuo fiksi oli selkeyttävä ja varmaan sen myötä voi tältä erää unohtaa tuon täsmennyssivun luomisenkin. --Kime79 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 14.50 (EET)
thread_title:  Täsmennyssivun tarpeellisuus?
Keskustelu:Meyer Turku

message: Huh huh. Tämä artikkeli on melkoinen sillisalaatti, jota on vaikea ja oikeastaan turha lähteä purkamaan ja korjaamaan. Jospa ja kunpa olisi aikaa, voisi kenties tästäkin saada perkaamalla tyngän. Jos se nyt olisi tarpeellista. Suomen telakoiden historiasta on jo melko kattavia sivuja, joita voinee laajentaa. Viisastelija (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 17.59 (EET)
Voisiko tämän yhdistää copypastesiirtona samalla voidaan siirtää historia tästä artikkelista toiseen.
eli artikkkeliin STX Europe vai onko tällä artikkelilla merkitystä.--212.226.67.224 15. huhtikuuta 2012 kello 11.58 (EEST)
Yhdistetään. --212.226.74.64 15. toukokuuta 2012 kello 20.28 (EEST)

message: STX Europe kertoo "Suomalaisyhtiön markkinointinimi on ollut marraskuusta 2008 lähtien STX Europe". Jos toi pitää paikkansa, voisi yhdistääkin ja pistää uudellenohjauksen, jos kukaan ei ole tekemässä laajempaa juttua. Toisaaltaan iso Suomen puulaaki olisi varmasti itsessään merkittävä, josko vain joku saisi materiaalia ojennukseen. EDIT: Tehtäiskö samaan tyyliin kuin en-WP:ssä eli laajennetaan tästä Suomen toiminnasta ja historiasta kertova artikkeli.
On se kumma, että suurimpien firmojen artikkeleja ei saada järjestykseen, vaan näprätään kaiken maailman pikkupitserioiden ja muiden muutaman työntekijän puljujen mainosten kanssa. Ihmettelen tässä vaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 00.41 (EEST)
replies: text: Samaa ihmettelen minäkin. Kyllä näin isosta yrityksestä pitäisi olla oma artikkeli. Säilytettävä.--Nedergard (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 13.50 (EEST)
Kai tämä nyt on sentään kumminkin sen verran iso.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 14.08 (EEST)

text: Säilytetään omana artikkelina, varsin merkittävän kokoinen. -Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 06.28 (EEST)
Heh, arvasin että taas tämä sama "vandaali-ip" on kyseenalaistanut artikkelin merkittävyyden. Olisi voinut suoraan kumota. --Stryn (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 07.47 (EEST)

text: Jos merkittävyyden on kyseenalaistanut joku "vandaali-ip" niin merkittävyyskeskustelun voisi lopettaa ja mallineen poistaa. Jokatapauksessa  Säilytettävä --Erantala (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 18.03 (EEST)
Säilytetään.  --212.226.41.21 26. lokakuuta 2012 kello 18.12 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:PK Keränen

message: Kukaan ei taida käyttää tätä nimeä? P-K Keränen olisi kai se oikea nimi artikkelille. -Uusimies (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 20.33 (EET)
replies: text: Näin. --Soppakanuuna (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 20.38 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Vaeltajat

message: Liikaa muotokuvia, Vaeltajien muita töitä pitäisi etsiä. Commonsissa on ryhmästä myös neljä valokuvaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 22.12 (EET)
thread_title:  Kuvat
Keskustelu mallineesta:Pesäpalloseura

message: Miksi lukkari on mainittu mallineessa? Miksei samantien muitakin ulkopelipaikkoja? --Harriv (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 20.07 (EET)
thread_title: Lukkari

message: Mallineen voisi päivittää käyttämään  tai  kuten useissa muissa tapauksissa jo on. Ipr1 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 03.22 (EEST)
thread_title:  Päivitys
Keskustelu:The Bangles

message: MIchael Steele - linkki viittaa väärään henkilöön. Yhtyeen jäsen oli naispuolinen basisti, Micky Steele, joka oli mm. The Runawaysissä Joan Jettin kanssa - ei siis yhdysvaltalainen poliitikko. Kommentin jätti 212.149.206.102  (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 16.01‎ (EET)
replies: text: Korjasin punalinkiksi. Muusikolla ei ole vielä omaa artikkelia. Kiitos huomautuksesta. Jafeluv 19. maaliskuuta 2012 kello 16.14 (EET)

message: Onko meedio Lisa Williamsin jäseneksi merkitty tieto oikea? Englaninkielesen Wikipedian sivulla ei ole mainintaa kyseisestä henkilöstä, eikä myöskään meedion suomen- tai englanninkielisellä sivulla mainita The Banglesia.
replies: text: Sitä nimeä ei tosiaan löydy mistään, joten poistin sen ja päivitin tietolaatikon enkkuwikin tietolaatikon pohjalta. --Savir (keskustelu) 20. helmikuuta 2020 kello 11.42 (EET)
thread_title:  Lisa Williams
Keskustelu:Haricot vert

message: Tän pitäis varmaan olla nimellä Haricot vert niinkuin fr-wikissä.--Tanár 19. maaliskuuta 2012 kello 18.50 (EET)
replies: text: Niin varmaan pitää. Ihmettelin ruotsinkielistä Wikipediaa mutta jäi ihmettelyksi. --Ramslöök (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 20.22 (EET)

message: Artikkeli on nyt ranskankielisellä nimellä "haricot vert", jonka suora käännös suomeksi olisi "vihreä papu". Hakusanoilla "vihreä papu" ja "vihreät pavut" löytyy google-hausta tuloksia pilvin pimein, ja suomalaiset elintarvikevalmistajatkin näyttävät käyttävän näitä ilmaisuja tuotenimissään. Lähes kaikissa muissa wikipedian kieliversioissa on jokin omakielinen nimitys tälle kasvikselle - oikeastaan suomenkielisen lisäksi vain ruotsinkielinen wikipedia näyttäisi nojautuvan ranskankieliseen nimitykseen. Nähdäkseni olisi aiheellista siirtää artikkeli nimelle "vihreä papu" tai "vihreät pavut". Mainittakoon myös, että tällä hetkellä artikkelin kahdessa kuvatekstissä on ranskan yksikön ja monikon sekamuoto "haricots vert", joka ei liene oikein millään kielellä. Monikossa sekä substantiivin (haricot) että adjektiivin (vert) perään tulisi -s. (Jani Koskiin (keskustelu) 3. joulukuuta 2023 kello 10.31 (EET))
thread_title:  Suomeksi "vihreä papu" tai "vihreät pavut"?
Keskustelu:Kauko Juhantalo

message: Jaksaako joku verrata tämän muutoksen lähteeseen.--Urjanhai (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 11.05 (EET)

message: Artikkelissa on vuodesta 2011 alkaen lukenut, että Juhantalon erottaminen eduskunnasta vuonna 1993 oli "ensimmäinen tällainen tapaus vuodelta 1969 olleen valtiopäiväjärjestyksen voimassaoloaikana". IP-muokkaaja muutti sen äskettäin vuoden 1869 valtiopäiväjärjestykseksi, mikä oli selvästi erehdys, joten otin siitä nyt vuosiluvun kokonaan pois. Tietääkseni vuoden 1928 valtiopäiväjärjestys oli voimassa siihen saakka, kunnes vuonna 1999 säädetty nykyinen Suomen perustuslaki korvasi sen. Valtiopäiväjärjestykseen tehtiin kuitenkin vuonna 1969 kansanedustajan erottamista koskenut muutos, koska kansalaisluottamuksen menettäminen poistui tuolloin rikoslaista. Asia mainitaan Juhantalon erottamista koskeneessa perustuslakivaliokunnan mietinnössä (s. 3). Kyseessä lienee tämä eli Laki valtiopäiväjärjestyksen muuttamisesta, 4/1969. Sen muotoilua täsmennettiin vielä vuonna 1983 (). Asia pitäisi varmaan ilmaista artikkelissa jotenkin tarkemmin ja selvemmin. --Risukarhi (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 13.09 (EET)
thread_title:  Minkä vuoden valtiopäiväjärjestys? 

message: Muistaakseni asia oli niin kuin ennen tätä muokkausta artikkelissa luki, eli Wegelius kertoi Juhantalon käyttäneen koplaus-sanaa. Kannatan alkuperäistä muotoilua, jos alkuperäinen (tai joku muu hyvä) lähde sitä tukee. -Uusimies (keskustelu) 14. huhtikuuta 2022 kello 16.23 (EEST)
thread_title:  "koplaaminen"
Keskustelu:Ohjelmointirajapinta

message: Eikös tämä kuulu kaikkiin ohjelmointikieliin? Periaatteessahan ilman tätä ei voi ohjelmoida. Koska ainahan ohjelmoidaan jollekin käyttöjärjestelmälle, vai? 85.217.20.177 20. maaliskuuta 2012 kello 11.23 (EET)

message: Ohjelmistossa avoin, vapaa ja ilmainen eivät välttämättä ole samoja asioita mutta tämän kirjoittaja on ne nähtävästi niputtanut samaksi. Artikkelia pitänee muokata joskus lähitulevaisuudessa.. Ipr1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 16.25 (EEST)
thread_title:  Avoin/vapaa/ilmainen
Keskustelu:Prasonísi (Kythera)

message: Neljän hehtaarin kokoinen jännä saari ehdolle. Roquai (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 12.26 (EET)
replies: text: Hyvän kokoinen artikkeli noin pienistä saaresta. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 20. maaliskuuta 2012 kello 13.46 (EET)
replies: text: :Juu kelpaa, ei kai tuollaisesta luodosta paljoa enempää kerrottavaa voi ollakaan.--Tanár 20. maaliskuuta 2012 kello 17.20 (EET)
replies: text: ::Laitan arkistoon. Roquai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 11.14 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Guitar Hero

message: Mihin tätä luokkaa tarvitsee, kun alaluokka pitää sisällään kaikki pelisarjan osat? --Coen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 16.25 (EET)
replies: text: Juu, ei tarvita kahta luokkaa yhden asian luokitteluun. – Kuohatti 21. maaliskuuta 2012 kello 16.51 (EET)
replies: text: :Näin lienee mutta toisaalta ei kai nyt Wikipedian omaa luokitusta nyt tarvitse todistaa luotettavien lähteiden perusteella.? --Höyhens (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 18.03 (EET)
replies: text: ::Ei taida löytyä sopivaa mallinnetta?--Bluto (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 12.33 (EEST)
Poistin tuplaluokitukset, jonka jälkeen luokkaan jäi pari artikkelia jotka eivät mielestäni istu luontevasti tuohon Guitar Hero -pelit‎ -luokkaan. Joka tapauksessa, meillähän on pilvin pimein luokittelua, jossa on suunnilleen "tyhjä" pääluokka jonka alaluokassa/luokissa on tavaraa, joten minun mielestäni tämä saa olla näin. --Jukka Kolppanen 25. maaliskuuta 2012 kello 22.36 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu
Keskustelu:Olivia Ainali

message: Esittänyt pääosan elokuvassa, joka on katsottu ties kuin monta kertaa. Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 09.23 (EET)
Kun artikkelissa mainitaan rooli pitkässä kotimaisessa elokuvassa, pitäisi silloin tarkistaa Elonetista. Tässä ei ole vaivauduttu. Säilytetään. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 11.32 (EET)
Eikö näistä ole mitään linjaa ennestään, että riittääkö yksi isompi rooli merkittävyyteen? --Velma (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 20.35 (EET)
replies: text: En minä tiedä mutta on tämä minustakin merkittävä. Pääosa pitkässä elokuvassa lähteineen. En näe mitään järkeä poistaa. --Höyhens (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 17.53 (EET)
replies: text: :Näyttää merkittävältä keskustelun perusteella. Mallineen lisääjänä poistan nyt merkittävyyden kyseenalaistamisen. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 18.50 (EET)
replies: text: ::Höm. Onkos nyt tapana vai eikö ole siirtää merkittävyyskeskustelu arkistoon vai ei? --Höyhens (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 21.12 (EET)
replies: text: :::En ymmärtänyt kysymystä. --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 00.26 (EET)
replies: text: :::: Höyhens tarkoitti käsittääkseni arkistointia tähän tapaan. Aika harvoin on merkittävyyskeskusteluja taidettu arkistoida. --Jukka Kolppanen 23. maaliskuuta 2012 kello 00.44 (EET)
thread_title:  Aiheen merkittävyys
Keskustelu:Puerto Rico

message: Mitä tarkoitetaan Historia-kappaleen alun lauseella "Kristoffer Kolumbus kävi saarella toisen matkansa jälkeen."? Palatessaan mantereelta, teki erillisen matkan Puerto Ricoon vai mitä? En ehdi nyt etsimään oikeaa tietoa. Ykctoinen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 12.58 (EET)

message: Vuonna 2012 Puerto Ricon kansa päätti kansanäänestyksessä haluavansa saaren liittyvän Yhdysvaltain osavaltioksi, mikä artikkelissa mainitaan. Onko asiassa mitään uutta? --EsaL-74 (keskustelu) 7. tammikuuta 2014 kello 02.53 (EET)
replies: text: Onkos tuo nyt sama, josta juuri äskettäin oli uutisissakin? Uutisissa kuvittelisin kerrottavan tuoretta asiaa, eikä 5 vuotta vanhaa. Toisaalta, jos jo 5v sitten on äänestetty puolesta, miksi siitä ei ole tullut osavaltiota? 85.76.78.161 13. kesäkuuta 2017 kello 05.11 (EEST)

text: Olisin kai tuon voinu heti kattoa en-wikistä: A fifth referendum was held on June 11 2017, ... The referendum showed an overwhelming support for statehood, with 97.18% voting for it, however the voting turnout had a historically low figure at just 22.99% of registered voters voting in the referendum. Eli sunnuntaina 11.6.2017 oli viides äänestys jossa yli 97% kannatti osavaltioksi liittymistä, tosin vain 23% kävi äänestämässä. 85.76.78.161 13. kesäkuuta 2017 kello 05.14 (EEST)
thread_title:  51. osavaltio?
Keskustelu:Maire Pohjanheimo

message: Tässä on väärä kuva. Kuvassa oleva henkilö ei ole Maire Tammenlaakso.
84.249.108.17 21. maaliskuuta 2012 kello 13.33 (EET)
replies: text: Kuvatekstin mukaan se on Maire Pohjanheimo. Iivarius (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 13.38 (EET)
replies: text: :Maire Pohjanheimon on omaasukua Maire Tammenlaakso. Sorry, en käyttänyt kuvassa olevaa sukunimeä. Kuitenkin on samasta henkilöstä kyse. 84.249.108.17 21. maaliskuuta 2012 kello 21.21 (EET)

message: Onko omia julkaisuja tai merkittävää toimintaa muissa yhtyeissä? Basistina tällainen olisi jo poistettu. Pitke (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 13.49 (EET)
replies: text: [http://www.ts.fi/teemat/extra/1074078301/Elamantyona+haitari Tuolta voisi saada lisää aineistoa artikkeliin, kun lisäykset on laitettu niin pitäisin merkittävänä.--Musamies (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 15.50 (EET)
replies: text: :Otin merkittävyyslätkän pois, kun keskustelussa ei tullut selvää tukea poistolle ja mielestäni tämä on vähintäänkin rajatapaus. Jos jossain on vastaavan uran tehnyt basisti niin lupaan äänestää säilytyksen puolesta.--Tanár 26. maaliskuuta 2012 kello 20.04 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Talkoot

message: Artikkelin tekstissä "Erään määritelmän mukaan "talkoot ovat työapua tarvitsevan auttamiseksi järjestetty 
yleinen, vapaaehtoinen ja palkaton työntekotilaisuus, johon liittyy autettavan tarjoama kestitys ja päätteeksi 
tanssit" esitetty määritelmä on jotakin copyvion ja parafraasin välimailta. Lähde kuitenkin jätetty merkitsemättä.
Alkuperäinen teksti kuuluu: ""Perinteisellä talkootyöllä tarkoitetaan työapua tarvitsevan naapurin tai muun työapua tarvitsevan auttamista tuttavien tai muun yhteisön toimesta. Tällaiset talkoot ovat siis yhteinen, vapaaehtoinen ja palkaton 
työntekotilaisuus, johon tavallisesti liittyy autettavan tarjoama kestitys sekä mahdollisesti työn päätteeksi järjestettävät juhlat." (Yleishyödyllisyyden käsite verotuksessa 2008, s.49)--Juha Kämäräinen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 20.44 (EET)

message: Missä päin maailmaa on ollut talkookulttuuria? Suomessa ja Ruotsissa? Venäjällä? Missä? --91.158.64.67 27. tammikuuta 2014 kello 16.53 (EET)
replies: text: Ilmeisesti monissa maissa. Englanninkielessä ei ole yleistä vastiketta talkoo-sanalle, mutta vapaaehtoistyö eli volunteering tarkoittaa auttamista paljon laajemmassa mielessä kuin naapuriavun merkeissä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 11.05 (EET)
replies: text: : Se miten amissit tekevät toisilleen taloja on selvästi talkoot, mutta toisaalta jenkkinuorten CV:tä kehittävä volunteering ei oikein ole. --Tappinen (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 11.20 (EET)
replies: text: ::Niin, uran tekemisen ja ammattitaitojen mukaanottamista talkootyöhön ei pidetä sopivana, se ymmärretään "jokamiehentyöksi". Tosin mikään laki ainakaan Suomessa ei määrää että työstä pitäisi ylipäätään maksaa palkkaa, eikä työsopimuksen tekeminenkään ole pakollista. Talkootyö on ilman työsopimusta vastikkeettomasti tehtävää työtä. Paljon kohkatusta ilmaistyöstä eilen julkaistussa Ylen artikkelissa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.06 (EET)
replies: text: :::Tosin tunnetaan ammattitaitoisenkin, esimerkiksi lääkärin työn tekeminen ilman korvausta, pro bono. Käsittääkseni lääkäreillä on valaansa liittyvä velvollisuus auttaa esimerkiksi hädässä olevia, kuten kai meillä kaikilla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.12 (EET)
thread_title:  Missä päin maailmaa?