lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Grand Theft Auto IV

message: Missä mainitaan nikon olevan Serbi, voi aivan yhtä hyvin olla esim. kroaatti? Kommentin jätti 88.114.120.243 (keskustelu – muokkaukset).
Tästä vaan: että "ensimmäinen gta moninpelillä". Hetkinen, jos kelaan ajassa 10 vuotta taakse päin niin olihan ainakin ensimmäisessä Grand theft auto:ssa multi player.
Nikon nimi ei ole Nikolai, se on vain erään hahmon olettamus.
replies: text: Kyllä siinä on Serbiasta puhuttu. Nimenomaan Serbiasta. --84.250.158.44 29. toukokuuta 2008 kello 16.18 (UTC)

text: Nikon nimi ei silti ole Nikolai.

message: ::Jos noista pelin hahmoista tekisi oman artikkelinsa? Ja liittäisi siihen vaikkapa kaikkien GTA pelien hahmot. Nimi voisi olla Hahmot GTA-peleissä.--Bluto 3. huhtikuuta 2009 kello 22.08 (EEST)
thread_title:  Hahmot 

message: "(Jonka kanssa tämä pystyy harrastaa seksiä ensimmäisen kerran koko pelisarjassa.)" Täyttä puppua! San Andreasissa ja pystyi nussimaan tyttöystävää. --84.250.18.209 15. heinäkuuta 2009 kello 14.11 (EEST)
replies: text: Tällä tarkoitetaan nyt virallisesti sitä että sen pystyy tekemään, SA kyseessä oli pelistä "leikattu" osuus. V v p 20. lokakuuta 2009 kello 22.50 (EEST)
thread_title:  ensimmäisen kerran seksiä?
Keskustelu:Tekniikka

message: mielestäni johdanto-osa voisi olla tässä lyhyempi. --Juan ramirez 7. toukokuuta 2008 kello 14.43 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Pyydettiin selventämään miksi artikkelin määritelmä "Tekniikka on väline, jolla ihminen säilyy hengissä luonnossa" on hölmö ja virheellinen. No vaikka siksi että tekniikka ei ole väline. Tai siksi että tekniikkaa voi käyttää ihmisen tappamiseen eikä hengissä säilymiseen. Tai siksi että tekniikkaa voi käyttää vaikkapa kaupungissa tai avaruudessa eikä luonnossa. Tarviiko jatkaa? Kekkone (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 10.43 (EET)
replies: text: Niin, kryptisesti tuo ehkä oli kirjoitettu, mutta avataanpa vähän. Tekniikka ja teknologia erotetaan nykyään toisistaan siten, että teknologia käsittää tekniikan tekemiseen tarvittavan tiedon. Teknologia on oppi tekniikasta. Tekniikkaan taas sisältyy teknologian lisäksi myös kaikki ihmisen valmistamat artefaktit, tekniikka on siis laajempi käsite kuin teknologia. Nyt lisätty määritelmä on puutteellinen, koska se pitää tekniikkana vain menetelmiä. No, joka tapauksessa menetelmiäkin voidaan pitää välineinä jonkin asian saavuttamiseksi eli tuokin määritelmä katsoo tekniikan välineeksi. On olemassa instrumentalismiksi kutsuttu tieteenfilosofia, joka katsoo että tiede on vain tekninen väline paremman tekniikan tuottamiseksi. Tekniikan käyttäminen ihmisen tappamiseen on tietenkin mahdollista, mutta tuon hengissäsäilymis-ajatuksen idea on tuoda esille se, että ihmiskunta yhteisönä ja lajina on täysin riippuvainen tekniikasta. Tämä tarkoitus on huomattavasti oleellisempi kuin sivuvaikutuksena pidettävä tappaminen. Luonto käsittää myös kaupungin ja avaruuden ainakin luonnontieteellisessä mielessä ja sen tutkimuskohteena. Ihminenkin on osa luontoa. Kauneus on katsojan silmässä. Nykyisen määritelmän mukaan tekniikka ihmisen sisällä (sydämentahdistin, tekonivel, lääkkeet) ei kuulu tekniikkaan. Ehkä tuo vanha määritelmä ei ollutkaan niin hölmö. No, ei jäädä sitä murehtimaan, kun tuo määritelmä oli lähteetön. Vilkapi (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 19.18 (EET)
replies: text: :Näkyy tulevan päällekkäisiä muokkauksia siitä, kuuluuko välineet tekniikkaan vai ei. Tuon nykyisen määritelmän lähde on vanhentunut. Kuten artikkeli itse kertoo, niin tekniikka sisältää sekä tekniikan välineet että opin tekniikasta eli teknologian. Nykyinen määritelmä on siis teknologian määritelmä ei tekniikan. Tekniikka on laajempi käsite kuin teknologia. Myös Wikipedian koko luokitus perustuu siihen, että kaikki rakennukset, koneet ja muut välineet sisältyvät tekniikkaan. Vilkapi (keskustelu) 25. tammikuuta 2013 kello 19.53 (EET)
thread_title: Määritelmä

message: Facta 2001 tietosanakirjan mukaan Tekniikka on myös vuosina 71-82 ilmestynyt aikakausilehti Wikiman897 (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 17.46 (EET)
Sanan "tekniikka" erään merkityksen/eräät merkitykset voisi korvata sanalla "insineria" (vrt. ingegneria (it.), ingeniería (esp.), ingénierie (fr.) tai "ensineria" (vrt. engineering (engl.)(ned.))
thread_title: Tekniikka-sanan muita merkityksiä
Keskustelu:Yotsuba&!

message: Onko Yotsuba kuusi-, vai viisivuotias? Ensin maininta kuusivuotiaan ja jälkeenpäin 5-vuotias. Olisi mukavaa saada asia selväksi.--SaphiraxD 8. toukokuuta 2008 kello 10.47 (UTC)
replies: text: Yotsuba on viisivuotias, vaikka itse väittääkin olevansa kuusivuotias. --Dogah 8. toukokuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

message: Artikkelin osat Tarinasta ja Henkilöistä tuntuvat paljolti olevan tulkintaa. Kaipaisin jonkinlaista neutraalia näkökulmaa. Mutta en tiedä paljonko noistakin hahmoista löytyy faktoja.
--Petri Lappalainen 3. joulukuuta 2008 kello 14.37 (EET)
thread_title:  Tulkintaa
Keskustelu:Näköaisti

message: Minusta aistien laskemisen sijaan voisi keskittyä näköaistin kuvailemiseen. Ehdotan, että viittaus aistien lukumäärään pudotetaan kokonaan pois tai siirretään pääartikkelin aistit alle.
Varmemmaksi vakuudeksi vielä: tässä artikkelissa ihmisellä on viisi aistia, mutta aistiartikkelissa mainitaan että ihmisellä on yhdeksän aistia. 91.152.95.139 8. toukokuuta 2008 kello 11.10 (UTC)
thread_title: Montako aistia

message: Täällä voisi lukea että mihin näkeminen perustuu...
thread_title:  Näkemisen perusteet
Keskustelu:Operaatio Platinakettu

message: Onkos tämän artikkelin nimi jostakin erityisestä syystä pienellä? En tunne ko. operaation historiaa tarkasti, mutta yleisesti operaation nimet kirjoitetaan aina isolla sillä ne ovat "erisnimiä". --PV 8. toukokuuta 2008 kello 11.20 (UTC)

message: EIkös tämän pitäisi olla operaatio Platinfuchs tavanomaiseen tapaan, l. koodinimiä ei suomenneta? Terv. --Riisipuuro 31. tammikuuta 2012 kello 09.48 (EET)--
replies: text: Muistaisin nähneeni tämän käännettynä suomenkielisissä kirjoissa. -- Jniemenmaa 31. tammikuuta 2012 kello 10.16 (EET)
thread_title: Operaatio Platinfuchs?
Keskustelu:Luettelo NHL:ssä pelanneista suomalaisista

message: Korpikoskesta kun on taitettu peistä, niin mainittakoon http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20072008/ES030225.HTM. –Saruwine 8. toukokuuta 2008 kello 17.44 (UTC) (Edit: Linkki korjattu. –Sama)
replies: text: Kiitos lähteestä, omista lähteistäni tuollaista ei löytynyt (tarvittaisiin sitten varmaan artikkelikin kaverista). —kallerna™ 8. toukokuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
Kari Lehtosen statsit puuttu, vaikka löytyy NHL:n sivuilta, pelattu 344 peliä (7.1.2013). Samoin Antero Niittymäki, pelattuja pelejä 234.

message: Jos tuota Pudasta on tarkoitus roikottaa mukana ihan vaan sen takia että on syntynyt Suomessa, ni sitten pitäis roikottaa mukana myös Widingiä, Sandströmiä ja Blomstenia. Ovat ihan verrattavissa olevia tapauksia. Gopase+f (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 09.12 (EET)
thread_title: Pudas

message: Käsittääkseni pelaajista kuuluisi mainita vain ne vuodet jolloin on pelannut joukkueen riveissä, siis käynyt kentällä. Esimerkiksi Niklas Bäckström ei ollut Minnesotassa vuonna 2016 yhdessäkään pelissä kentällä, vaikka sopimus seuran kanssa vielä olikin voimassa. Kiakkofani (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 00.23 (EEST)
replies: text: Ja miksihän siinä on "(Minnesota Wild 2006–2016, Calgary Flames 2016–)"? Ainakin artikkelin Niklas Bäckström mukaan Wildissa viimeinen kausi 2014-15, Flamesissa 2015-16, ja nyt HIFK 2016-. Merkintätyyli vai vain virhe? 85.76.13.4 25. kesäkuuta 2016 kello 07.22 (EEST)
thread_title:  Vuodet?
Keskustelu:Women’s Ku Klux Klan

message: Täysin lähteettömänä artikkelin merkittävyys ei varmistu.--Riisipuuro 8. toukokuuta 2008 kello 22.08 (UTC)--
replies: text: Näyttää nettiviittausten perusteella olleen olemassa, ja ilmeisesti merkittävyyskin on selvä. Poistan mallineen. --Riisipuuro 8. toukokuuta 2008 kello 22.27 (UTC)--
thread_title: Merkittävyys kyseenalaistettu
Keskustelu mallineesta:Mongolien hyökkäykset

message: Ilmeisesti malline on käännetty englannista sen enempää miettimättä. (saa korjata jos olen väärässä). esim. Kohn (1986) käyttää vähän toisenlaista jaottelua jakaessaan mongolivalloituksia osiin. Kohnin malli (käännetty englannista):
 
Mongolivalloitukset 1206–1405 
*Tšingis-kaanin valloitukset 1190–1237  
**Tšingis-kaanin ensimmäinen sota Hsian kanssa 1206–09
**Tšingis-kaanin sota Chin valtakunnan kanssa 1211–15 
***Tšingis-kaanin Pekingin ryöstö 1215 
**Ensimmäinen mongolien–Persian sota 1218–21 (tällähetkellä nimellä: Mongolien hyökkäykset Keski-Aasiaan)
***Buharan hävitys 1220
*** Indus-joen taistelu 1221
**Ensimmäinen mongolien hyökkäys Venäjälle 1221–23 
**Mongolien hyökkäykset Intiaan 1221–1398
**Tšingis-kaanin toinen sota Hsian kanssa 1226–27
*X
**Toinen mongolien–Persian sota 1230–43 
**Mongolien Chin valtakunnan valloitus 1231–34
**Mongolien hyökkäykset Koreaan 1231–41 
**Mongolien Sung valtakunnan valloitus 1234–79
**Toinen mongolien hyökkäys Venäjälle 1236–40 
**Mongolien hyökkäys Eurooppaan 1237–42
*** Muhin taistelu 1241 
**Mongolien abbasidikalifaatin valloitus 1255–60 
**Vietnamin–mongolien sota 1257–88
*(Kublai-kaani -Kohnilla ei omaa artikkelia Kublain valloituksista)
**Mongolien sisällissota 1260–64 
**Kultaisen ordan–Il-kaanien sisällissota 1261–62 
**Ensimmäinen mongolien hyökkäys Japaniin 1274 
**Mongolien–Burman sota (1277–87)
**Toinen mongolien hyökkäys Japaniin 1281 
*X
**Mongolien–Burman sota (1299–1300)
**Mongolien–Kiinan sota 1356–68 
**Kultaisen ordan sisällissota 1359–81
* Timur Lenkin valloitukset 1360–1405
** Timur Lenkin ensimmäinen sota Tokhtamishia vastaan 1385–86
** Timur Lenkin toinen sota Tokhtamishia vastaan 1391–95
** Timur Lenkin hyökkäys Intiaan 1398–99
** Vytautaksen tappio Timur Lenkille 1399
** Ankaran taistelu 1402
Tämän perusteella mallineen voisi muuttaa esim. seuraavanlaiseksi:
Mongolivalloitukset                                                                                                                                                      	Mongolivalloitukset
Tšingis-kaani – Kiina – Venäjä – Eurooppa – Korea – Abbasidit – Vietnam – Japani – Burma – Intia – Timur Lenk	
Tuota mallinetta jos haluaa kaventaa, niin pois Burma ja Vietnam (ja ehkä jos haluaa niin vielä Korea). Moönlnrlsnsohi9h5nm 8. toukokuuta 2008 kello 23.28 (UTC)
thread_title: Keskustelua mallineesta
Keskustelu:Shell

message: Käsittääkseni Shell on toimintansa jatkuvuuden vuoksi joutunut myös tappamaan ihmisiä. Voisiko tästä mainita? -85.23.121.191 9. toukokuuta 2008 kello 10.47 (UTC)
replies: text: No melkoisen raju väite. Voihan siitä mainita, jos onnistut kaivamaan luotettavan lähteen jostakin. --Louhikärmes 9. toukokuuta 2008 kello 10.48 (UTC)
replies: text: :En minä tiedä löytyykö tuollaisista asioista luotettavaa tietoa. Wikipediasta voisi löytyä jollain toisella kielellä? -85.23.121.191 9. toukokuuta 2008 kello 10.50 (UTC)
replies: text: ::Niin no, vastasit omaan kysymykseesi voiko tietoa lisätä Wikipediaan. --Louhikärmes 9. toukokuuta 2008 kello 11.48 (UTC)
Mielestäni tässä artikkelissa on kritiikki-osio ylikorostettu suhteessa artikkelin laajuuteen. Muutenkin koko artikkelissa on vähän sellainen sävy, että onko se tarkoituksellista lobbausta Shelliä vastaan? Tuo on sellaista tekstiä mitä voisi odottaa löytävänsä esim Greenpeacen sivuilta, mutta sopiakseen tietosanakirjaan niin artikkelia pitäisi voimakkaasti muokata neutraalimmaksi.
Erantala (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 12.14 (EEST)

message: Voisiko joku lisätä Tekniikka & Talous -lehden nettisivuilla (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/article431052.ece?s=r&wtm=-17062010) 17.6.2010 julkaistun Timo Tolsan artikkelissa "Tämä öljyvuoto ei kiinnosta" mainittuja faktoja tähän Shelliä koskevaan sivuun? Olin yllättänyt, ettei edes Wikipediassa mainita mitään tämmöisestä öljykatastrofista, joka on saanut jatkua rauhassa jo 50 vuoden ajan! Ympäristöaktivistin kuolemaa sivuavassa lauseessa mainittu ekologinen tuho ei kerro asiasta yhtään mitään. Khi0kteijak 23. kesäkuuta 2010 kello 00.00 (EEST)
replies: text: Muokkaa rohkeasti. Artikkelipuoli toimii aivan samoin kuin tämä keskutelunkin muokkaus.--Opa1974 23. kesäkuuta 2010 kello 20.52 (EEST)
thread_title:  Shell laskenut Nigerian suistolle jo 2 miljardia litraa raakaöljyä 50 vuoden ajan 

message: Shellillä oli pitkä ura Suomessa, on aika erikoista jos tämä aspekti ei näy artikkelissa. --91.152.90.62 6. elokuuta 2011 kello 12.48 (EEST)
replies: text: Tai no, näkyyhän se, mutta odotin vähän isompaa historiaa. --91.152.90.62 6. elokuuta 2011 kello 12.49 (EEST)
thread_title:  Toiminta Suomessa
Keskustelu:Paluu tulevaisuuteen II

message: Mitä parantamista tämän artikkelin kieliopissa oikein on? --80.220.154.99 9. toukokuuta 2008 kello 16.59 (UTC) 9. toukokuuta klo 19:59
replies: text: Teksti näyttää ainakin olevan aika pötkössä. Pitäs jaotella. --Siliamaav 9. toukokuuta 2008 kello 17.23 (UTC)
Jonkinlainen jaottelu tehty. --80.220.154.99 25. toukokuuta 2008 kello 14.20 (UTC)

message: Eikös kakkos- ja kolmososaa kuvattu päällekäin? Jos jostain löytyy vahvistus, niin artikkeliin tietoa. --EsaL-74 2. toukokuuta 2009 kello 13.36 (EEST)
replies: text: en-wikin mukaan välittömästi peräkkäin... Eli ei varsinaisesti. --EsaL-74 2. toukokuuta 2009 kello 13.43 (EEST)
thread_title: Kakkos- ja kolmososan kuvaus
Keskustelu:Ayahuasca

message: Mitä tämä artikkelissa mainittu tupakkamehu on? Voisiko joku kirjoittaa artikkelin jos tietää.  –Kommentin jätti 84.249.175.76 (keskustelu) 10. toukokuuta 2008 kello 03.24 (EEST)
thread_title:  (Ensimmäinen keskustelu) 

message: Suurin osa tästä artikkelistä näyttää olevan kopioitu J.K. Ihalaisen kirjoittamasta Somasta.
http://www.lycaeum.org/languages/finnish/acid/data/soma/soma.html
tuo kyseinen teos sisältää paljon virheitä eikä lopussa listata mitään kirjallisuutta Ayahuascan osalta.
Voiman haastattelussa 5/2005 mainitaan tuo lyhyesti http://www.voima.fi/content/view/full/1216
Tupakkamehun käytöstä olen nähnyt esimerkkiä Jungle Trip dokumentissa
http://video.google.com/videoplay?docid=3887330534813813733
--Anomaali 14. toukokuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
thread_title:  (Toinen keskustelu) 

message: Laillisuudesta ei mitään asiaa tässä onko laillista vai eikö häh --212.149.171.34 18. toukokuuta 2009 kello 16.56 (EEST)
replies: text: Mitähäh?! Mitä, onko laillinen, eikö ole häh? --212.149.171.34 20. toukokuuta 2009 kello 17.05 (EEST)
Dimetyylitryptamiini (DMT) on huumausainelistalla, joten sitä sisältävät kasvit voidaan myös katsoa huumausaineeksi http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2008/20080543
Tämän lisäksi niin ayahuascaliaani kuin pilviharmikkikin löytyy lääkeaineluettelon liittestä 2 http://www.nam.fi/laaketeollisuus/luokittelu/laakeluettelo
Niiden sisältämistä harmiininista ja harmaliinista ovat myös päätös, jonka mukaan ne katsotaan lääkeaineiksi http://classification.nam.fi/indox/nam/html/nam/luokittelu/6/10927826.shtml?aine=
--Custoo 9. syyskuuta 2010 kello 00.55 (EEST)
thread_title:  Laillisuus? 

message: Päivitin artikkelia graduni pohjalta. Muutama korjaus vielä uupuu. Laillisuudestakin voisin mainita jotakin.
Hikikurttu (keskustelu) 9. tammikuuta 2019 kello 06.56 (EET)
thread_title:  (Keskustelu vuonna 2019)
Keskustelu:Kovjoen museorautatie

message: Hei
Minä päivinä Kovjoen museoreutatiellä liikennöidään kesällä 2008?
Markku Tawast 
* Katso muserautatien kotisivulta
thread_title: Aikataulut

message: Artikkelissa sanotaan: "...Jyväskylän kaupungin rakennusvirastolta ostettu KMN-dieselveturi, joka vaatii vielä huomiota osakseen...". Voisiko tasta veturista ja varsinkin sen ajoista Jyvaskylassa saada lisatietoja? Arvelisin, etta kyseessa olisi kapearaiteinen veturi (600mm)? Onko silla mitaan yhteista Kankaan tehtaiden rataan?
Baldwin040 30. kesäkuuta 2009 kello 22.48 (EEST)
thread_title: Jyväskylän veturin lisätietoja
Keskustelu:Leena Hietanen

message: Keräsin Googlen avulla lähteitä. Löytyvät nyt täältä: Käyttäjä:Petri Krohn/Leena Hietanen. -- Petri Krohn 10. toukokuuta 2008 kello 06.03 (UTC)
replies: text: Kyllä sitä Google-nappia osataan käyttää. Ei kannata kerätä kuin kunnollisia lähteitä, ja kunnolliset lähteet voi sitten lisätä artikkeliin eikä käyttäjäsivunsa taakse. --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 08.52 (UTC)
thread_title:  Lähteitä 

message: Kuva löytyy täältä: :Commons:Image:Leena Hietanen.jpg. -- Petri Krohn 10. toukokuuta 2008 kello 19.42 (UTC)
Mikähän sen kuvan todellinen tekijänoikeustilanne on? Ei oikein näytä itse otetulta. --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 08.51 (UTC)
replies: text: eiköhän kuvan tekijänoikeustilanne ole se mitä siinä lukeekin. Ei kuva  nyt niin kummoinen ole, ettei sitä voisi itse ottaa, ja pikaisella googlauksella selviää, että Leena Hietanen on ainakin puoliammattilainen valokuvauksessa, ja on ladannut kuviaan myös commonssiin.--kalamies 11. toukokuuta 2008 kello 09.50 (UTC)
thread_title:  Kuva 

message: On ihan selvää että Leena Hietasen omiin kirjoituksiin perustuva hakusana ei ole NPOV.Kommentin jätti 194.100.66.100 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Mikä on ongelma, ts mitä yrität sanoa. Pitäisikö artikkelissa muutta jotain, ja jos pitää niin miksi?--kalamies 15. toukokuuta 2008 kello 12.35 (UTC)
thread_title:  Ei ole NPOV 

message: Miksei tätä tanttaa saisi sanoa venäläismieliseksi tai Putinistiksi, kun selkeästi omien kirjoitustensa perusteella on sellainen? Ei se ole uutta tutkimusta jos ihminen tekee sen itse. Korkki74 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 18.18 (EET)
replies: text: Siksi, että Wikipedia ei tee omaa tutkimusta jolloin tarvitset luotettavan lähteen määritelmälle. -- Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 18.36 (EET)
replies: text: :Lisäksi kutsuminen venäläismieliseksi tai Putinistiksi olisi neutraalin näkökulman kannalta kyseenalaista.--Huusmik  (Onko kerrottavaa? • Tekemiseni) 20. maaliskuuta 2022 kello 18.42 (EET)
replies: text: :: Artikkelissa on mainittu Johan Bäckman, eikä sen jälkeen tarvitse enää mitään lisätä. --Lax (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 14.33 (EET)
thread_title:  Puskaryssä vai pensasvenäläinen
Keskustelu:Boke

message: Miksi tässä käytetään englanninkielistä nimeä bokeh eikä alkuperäistermiä boke? Uulauula 10. toukokuuta 2008 kello 10.58 (UTC)
Ihmettelen samaa. Vaikka oikeastaan syvyysepäterävyyshän tuo suomeksi olisi. –Saruwine 18. kesäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)
"Miten syväterävyysalueen ulkopuoliset alueet puolestaan piirtyvät, riippuu käytettävästä objektiivista."
Etsin juuri tietoa, että miten siihen vaikutetaan.
Esimerkiksi minkälainen objektiivi pitää olla ja kuinka kaukana taustan pitää olla pääkohteesta?
--62.113.167.185 23. maaliskuuta 2009 kello 15.17 (EET)
Vastausta löytyy englanninkielisestä artikkelista kuvan kanssa
An extremely shallow depth of field, a common effect of macro lenses, emphasizes bokeh
Bokeh is especially important for large-aperture lenses, macro lenses, and long telephoto lenses because they are typically used with a shallow depth of field.
Eli ilmeisesti makro täytyy hankkia...
--62.113.167.185 23. maaliskuuta 2009 kello 15.23 (EET)

message: näitä kuvatekstien sanoja pitää suomentaa jotta kuvat saa linkitettyä kuvatekstien kanssa:
		thumb|200mm lens at f/2.
		
Tekvie 6. lokakuuta 2011 kello 20.22 (EEST)
thread_title: Kuvaus
Keskustelu:Operaatio Wunderland

message: joku lisätä lähteeksi englannin kielisen wikin sieltä löytyy tietoo tästä ja jos joku muutenkin parantaisi tätä artikkelia.--Pyttipannu 10. toukokuuta 2008 kello 19.39 (UTC)
thread_title:  Voisiko 

message: Useita lähteitä tutkittuani tulin siihen tulokseen, että artikkelin sisältö on suurimmaksi osaksi kirjoittajansa keksintöä ja poistin sen toistaiseksi odottamaan korjausta.--J 29. kesäkuuta 2008 kello 21.23 (UTC)
thread_title:  Poisto
Keskustelu:Extraliga (Slovakia)

message: :Kooma siirsi sivun ”Slovnaft Extraliga” ohjauksen ”Extraliga (Slovakia)” päälle
Mielestäni tuota sponsoria (Slovnaft) on turha pitää artikkelin nimessä. En.Wikipedian mukaan sarja on 2000-luvulla tunnettu jo viidellä eri nimellä ja nykyinen sopimus olisi voimassa päättyneen kauden loppuun, joten ensi kaudella nimi saattaa olla taas joku muu. Nimeämällä artikkeli Extraligaksi (ja täsmennys perään) vältytään siirtorumbalta ja sitä seuraavalta linkkien oikomiselta. Vertailun vuoksi esimerkiksi Ranskan jalkapallon pääsarjasta kertova artikkeli on nimellä Ligue 1, ei Ligue 1 Orange. –Kooma (di algo) 11. toukokuuta 2008 kello 10.23 (UTC)
thread_title:  Nimi
Keskustelu mallineesta:GFDL/Oma

message: Wikimedia Commonsin suomenkielisessä kahvihuoneessa on avattu tätä mallinetta sivuava keskustelu. --Apalsola k • m 12. toukokuuta 2008 kello 09.21 (UTC)
thread_title:  Commonsin ja fi-wikin tekijänoikeusmallineiden vastaavuus
Keskustelu:Joule

message: hei! en ymmärrä tästä mitään. Kommentin jätti 88.194.4.82 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Mistä et ymmärrä: Joulesta? Wikipediasta?

text: Mistä haluaisit ymmärtää? --Aulis Eskola 12. toukokuuta 2008 kello 17.26 (UTC)
No onhan aika hienosti sanottu että Yksi joule on työ, joka tehdään, kun yhden newtonin suuruinen voima siirtää kappaletta yhden metrin matkan voiman suuntaan ja myös Samoin yksi joule vastaa yhden ampeerin sähkövirran ajamista yhden ohmin resistanssin läpi yhden sekunnin ajan, tai yhden watin teholla työskentelyä yhden sekunnin ajan.
Virta resistanssin läpi? No sen kai ymmärtää niin kuin sen voi ymmärtää, sitähän ei kai voi silmin edes nähdä.
Mutta millaista on "yhden newtonin suuruinen voima" tai "yhden watin teholla työskentely"? "Metrin matkan" ja "sekunnin ajan" kyllä tajuan. 212.50.203.198 12. heinäkuuta 2015 kello 05.58 (EEST)
Myös kohta "työ, joka tehdään" ei ehkä vastaa töissä tehtyä työtä, vaan on fysiikan ilmaisu, joka ei välttämättä ihan avaudu... Esim. Wikisanakirja määrittää fysiikan termin 'työ' seuraavasti: systeemin voimalla F matkalla s käyttämä energia. 212.50.203.198 22. elokuuta 2015 kello 04.03 (EEST)

message: Jonkun pitäis tää nyt selventää. Itse muistan aikoinaan laskeskellessani paljonko kondensaattorilta purkautui energiaa jouleissa, ja joku sen minulle väänsi rautalangasta että yhdellä kilojoulella nostaa tietyn painoisen kappaleen metrin korkeuteen. Mutta miten nämä nyt olivatkaan sidoksissa toisiinsa? Tämä voisi selventää huomattavasti jos asia väännettäisiin rautalangasta myös tähän artikkeliin. --Styroks (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 20.26 (EEST)
replies: text: Kondensaattorissa asusteleva energian määrä löytyy artikkelista Kondensaattori - kohta "Kondensaattoriin varautunut energia". Kappaleen nostamiseen kuluva energia on selitetty artikkelissa. Mutta ei yksikön kohdalla voi ruveta esittämään laajammin, minkä kokoinen energia löytyy mistäkin. Asiasta kertoo kuitenkin monella tavalla artikkeli Energia. Wikipediassa on ideana esittää sivuavat asiat linkkien takana sivuavista aiheista kertovissa artikkeleissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 00.48 (EEST)
replies: text: :Joo aivan. Noh, täytyypä perehtyä asiaan tarkemmin. Hokasin kyllä että sivuhaarat löytyy linkeistä, mutta aikani päätäni raavittua päätin turvautua tyhmään kysymykseen. --Styroks (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 01.33 (EEST)
thread_title:  Selvennettävä
Keskustelu:Afganistanin sotahistoria

message: En-sikissä on tällainen :en:Invasions of Afghanistan; en laita interwikilinkiksi mutta kääntämistä voisi harkita. Menevätkö nämä aiheet päällekkäin ? --Tappinen 13. toukokuuta 2008 kello 14.29 (UTC)
replies: text: Menevät päällekkäin. Tuo "Invasions" on amerikkalista miehitys-POVia. Laiton interwikiksi. -- Petri Krohn 10. kesäkuuta 2008 kello 03.32 (UTC)
Ollut alkujaan artikkeli, muutettu sittemmin täsmennyssivuksi, minusta tämä on lähinnä luettelo Afganistanin alueen sotilaallisista konflikteista tai jotain sinne päin. --Otrfan 22. joulukuuta 2011 kello 16.20 (EET)

message: Parempiakin nimiä saa ehdottaa, mutta pitäisin itsestäänselvänä että tämä on luettelo eika artikkeli. -- Cimon Avaro 25. lokakuuta 2023 kello 02.25 (EEST)
thread_title:  Ehdotettu nimenmuutos