Keskustelu:Kivikausi

message: Kivikausi Suomessa -osuus on päällekkäinen Suomen esihistoriaa käsittelevän artikkelin kanssa. Ne pitäisi yhdistää ja samalla korjata tästä artikkelista loputkin ajoitusvirheet ja muut puutteet pois.
replies: text: Poistinki Kivikausi Suomessa -osuuden kokonaan, koska samar asiat on Suomen esihistoria -artikkelissa kerrottu paremmin ja ajankohtaisemmin. Tämä on nyt hyvä, paitsi että kieliasua pitäisi vielä hioa paljonkin.KR..
"Kivikausi Suomessa" on edelleen paikallaan, kaikkine vikoineen:
- Josko Karijoen Susiluolan oletettu paleoliittinen asutusvaihe on totta eli ei on kiistanalainen kysymys; toisten mielestä todisteet ovat riittävät, toisten mielestä eivät. Asiasta ei ole tieteellistä konsensusta ja kiista on personifioitunut, joten kunnollista keskusteluakaan ei ole syntynyt -- ainoastaan "eipäs-juupas" -väittelyitä. Wikin ei kuulu ottaa asiaan kantaa toteamalla, että paleoliittisen vaiheen olemassaoloa ei ole "pitävästi todistettu". Harva asia arkeologiassa voidaan loppujen lopuksi todistaa pitävästi, ja toisaalta on erittäin todennäköistä, että täällä on asuttu interglasiaalien aikana vaikka todisteita ei löytyisikään. Parempi todeta, että todisteet mahdollisesta paleoliittisesta asutusvaiheesta ovat vielä kiistanalaiset. 
- Ensimmäiset varhaismesoliittiset asukkaat Etelä-Suomessa eivät pyytäneet peuroja vaan hirviä; peuranpyynnistä on näyttöä vain pohjoisesta. Etelä-Suomi metsittyi hyvin nopeasti jäätikön sulettua; ihmisten saapuessa siellä ei juuri ollut peuroja.--Jarmo K. 2. syyskuuta 2008 kello 17.06 (EEST)
thread_title:  Kivikausi Suomessa 

message: Artikkeli Kivikausi on sekava ja se sisältää päällekkäisyyksiä muiden artikkeleiden kanssa. Se kannattaisi kirjoitta yleisemmäksi ja lisätä siihen viittauksia oleellisiin täsmentäviin artikkeleihin. Työ vaikuttaa suurelta, koska sillä voi olla vaikutuksi muihin artikkeleihin. Haluatko tehdä yhteistyötä? Otan vastaan ajatuksia ja ehdotuksia! -- Jari Hokkanen, 31.10.2011 !!
replies: text: Samaa mieltä, työ on suuri mutta tarpeellinen. Erityisesti tarvitaan lähdeviitteitä. Onko sinulla tuoreita kirjoja aiheesta ? Muistaakseni monet käsitykset ovat muuttuneet viime vuosikymmeninä. --Tappinen 31. lokakuuta 2011 kello 19.05 (EET)
replies: text: : Kyllä uutamia kirjoja on, mutta ensin ajattelin vääntää tätä pääartikkelia. Se oli koskematta vuodesta 2008, mutta on tämä harmittanut muitakin ;-) Nyt jätän kotihommien takia huilaamaan, ja jatkan myöhemmin. klo 19.32, Käyttäjä:J Hokkanen
replies: text: :: Tämä lähtikin vauhdilla kasvamaan. Nyt kun lisäät uutta tietoa, merkitse saman tien lisäystesi lähteet, ja jos onnistut samojen lähteiden avulla tarkastamaan vanhoja osia, merkitse niitäkin. --Tappinen 31. lokakuuta 2011 kello 20.50 (EET)
replies: text: ::: Tämä vähän lipsahti. Tein asioista linkkiverkon ja huomasin, kuin sekavaa kaikki on. On kuin olisi kirjoiteltu juttua jutun perään ilman kokonaisuuden pohtimista. Paljon on väärää tietoa joukossa, omiakin juttujani hieman epäilen. Tässä on kaudet ja kulttuurit sekaisin, asiat tulisi ryhmitellä paremmin kulttuurikokonaisuuksina ja aikakaudet jaksokokonaisuuksina. -- Ja tietysti lähteet tulee kaivaa esille, että tarinasta tulee kerralla totta.J Hokkanen 31. lokakuuta 2011 kello 22.20 (EET)

text: :: Jos lisäilis lähteitä asioihin ja viilailis sanamuotoja tästä lähtien. Onko jokin aihepiiri jäänyt mainitsematta Kivikausi-osiossa ns. kansainvälisellä alueella?J Hokkanen 1. marraskuuta 2011 kello 19.08 (EET)
replies: text: :::Esitys keskittyy lähes yksinomaan Euroopan ja Lähi-idän kivikauteen. Afrikkaa käsitellään vaoin paleoliittisen kivikauden osalta ja muita maanosia ei senkään vertaa.--91.155.200.2 1. marraskuuta 2011 kello 19.13 (EET)
replies: text: :::: En-wikissä on omat yhteenveto-osiot ruokavaliosta, asuinrakennuksista ja kuvataiteesta. Suomenkielisessä nuo on ripoteltu kjokaisen alakauden ja "kulttuurin" alle; onko mielestänne mielekästä puhua "Kivikauden ruokavaliosta"  (ainakin siitä puhutaan paljon, nuo kaikki paleokarppajat sun muut). --Tappinen 1. marraskuuta 2011 kello 19.15 (EET)
replies: text: :::::Kivikautisten ihmisten ruokavaliot vaihtelivat pakostakin hyvin paljon eri aikoina ja eri alueilla, joten ei se käsite yksikkömuodossa kuulosta kovin hyvältä.--91.155.200.2 1. marraskuuta 2011 kello 19.19 (EET)
replies: text: ::::::Ukkosen osteologiset tukimukset ovat hyvä lähdepohja ruokavalon esittämiseen.--J Hokkanen 2. marraskuuta 2011 kello 14.33 (EET)
Ehdotan, että Suomen esihistoriasta siirtäisi asiaa Suomen kivikausi- sivulle, josta tekisi pääsivun. Suomen esihistoria- toimisi kokoomasivuna ja siitä vedetään linkit kaikille kausille.J Hokkanen 1. marraskuuta 2011 kello 19.08 (EET)

text: Minusta sopii hyvin. --Tappinen 1. marraskuuta 2011 kello 19.15 (EET)
replies: text: :En varsinaisesti vastusta, mutta esihistoria-sivu ei ole vielä niin laaja, että aineiston siirtäminen sieltä pois olisi tarpeen.--91.155.200.2 1. marraskuuta 2011 kello 19.19 (EET)

text: Ajattelin asiaa sillä tavalla, että pian saattaa olla laaja... meinaan kaikki muinaishistoria on iso assia. Mutt ei sillä ole kiirettä. Nyt osaan muokkailla otsikoitakin, niin teen nsin muita pienempiä juttuja. Tänä trivian muokkaaminen tarinaksi olisi ensisijainen tehtäväJ Hokkanen 2. marraskuuta 2011 kello 14.31 (EET)
replies: text: : Tein siirtoja artikkelin sisällä. --Jari Hokkanen 23. marraskuuta 2011 kello 10.56 (EET)
thread_title:  Artikkelin nykytila ja kehitystarpeet 

message: Artikkelista lainattua: "Se alkaa ensimmäisen hominidin ilmaantumisesta Afrikkaan seitsemän miljoonaa vuotta sitten..." Onkos tuo enää ihmislajin esihistoriaa laisinkaan? Vanhin todiste kivityökalujen käytöstä on 3,4 miljoonan vuoden takaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_age#Beginning_of_the_Stone_Age. Ei ole mielekästä puhua hominideista, kun niihin kuuluvat ihmiset, simpanssit, gorillat ja orangit. Gorilloiden (tänä päivänäkin jatkuva) "kivikausi" on aivan epärelevantti. --Hartz (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 22.39 (EEST)
thread_title:  Ensimmäinen hominidi ilmaantui 

message: Hei! Artikkelia selkiinnyttäisi kovastikin, mikäli siinä mainittaisiin esim.: "Kivikauden arvioidaan vallinneen Suomessa vuosien xxxx - yyyy välisenä aikana. Sen katsotaan alkaneen vuoden xxxx tienoilla tämän-ja-tämän kulttuurin saapumisen myötä, ja kestäneen aina xxxx-luvulle tuon-ja-tuon kulttuuriin päättymseen saakka."
Tällä hetkellä ei tule lainkaan ilmi, milloin kivikauden katsotaan alkaneen Suomessa. Ainoastaan hajanaisia mainintoja eri aikakausista. :P Jayaguru-Shishya (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 17.26 (EEST)
replies: text: Asiasta mainitaan artikkelissa Kivikausi Suomessa. --Jari Hokkanen (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 08.12 (EEST)
replies: text: : Kiitos vastauksestasi! Viime aikoina ei juurikaan ole tullut Suomi-wikissä pyörittyä, mutta ajattelin jäsennellä alle hieman aikajanoja (hiljaa hyvää tulee). Näitä voidaan sitten soveltaa muihin Suomen kivikautta koskeviin artikkeleihin sitä mukaan kun aikajana täydentyy:

text: : * Kivikausi Suomessa: 8 600 eKr. - 1 500 eKr.Museovirasto: Kivikausi, viitattu 29.7.2013

text: : * Katsotaan alkaneen n. ???? eea. xxxx kulttuurin myötä (???? - ????).

text: : * Katsotaan päättyneen n. ???? eea. xxxx kulttuurin sammuttua (???? - ????).

text: : Jayaguru-Shishya (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.51 (EEST)
replies: text: :: Tässä yhteydessä olisi varmaan hyvä myös selventää, että "kivikauden katsotaan alkaneen Suomessa vasta mesoliittiselta ajalta, vaikka ensimmäiset merkit suomalaisasutuksesta juontavatkin jo paleoliittiselle kaudelle n. 130 000 eea. Pohjanmaan Karijoen ja Kristiinankaupungin rajalla sijaitsevaan Susiluolaan.Museovirasto: Susiluola, viitattu 29.7.2013 Jayaguru-Shishya (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 23.25 (EEST)
Ehkä nuoremmilla kausilla voidaan puhua, että tietyllä seudulla elettiin vaikkapa pronssikautta vuosien xxxx-xxxx eaa. aikana, mutta kivikausihan alkoi Afrikassa kauan sitten ja jos Euroopassa elettiin satoja tuhansia vuosia, milloin voidaan katsoa kivikauden alkaneen seudulla nimeltä Suomi. Onko tosiaan niin, että kivikauden pitää voida alkaa jostakin vuodesta alkaen, jotta sitä voidaan kutsua kaudeksi. Vai eikä Suomessa olekaan "lupa" aloittaa kivikautta, ellei siihen ole löytynyt tieteellisiä todisteita. Minusta voisi rennosti kirjoittaa auki olettamus, että Euroopassa asusti kaksi ihmislajia jo ennen jääkausia ja eikä ajasta ennen niitä ole säilynyt jälkiä asutuksesta. Kun jääkauden mannerjäät pyyhkäisivät jäljet pois, ovat ensimmäiset jäljet ihmistoiminnasta vasta jääkauden jälkeiseltä ajalta, jolloin mesoliittista elämäntapaa harjoittaneita asukkaita saapui sinne ja sinne. Susiluolan tarina on vielä osittain auki, koska uudet todisteet ovat vielä julkaisematta. --Jari Hokkanen (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 19.46 (EEST)
thread_title:  Kivikausi Suomessa - Milloin?