Keskustelu:Daniel Cajanus

message: Onko käyttäjällä 212.116.63.2  joku peruste sille, että poisti lauseen:  "Kuolleessaan hän painoi 180 kiloa." ? Palautan, poistettakoot jos viittaus tiedon perättömyyteen löytyy. TBone 10:41 syys 9, 2004 (UTC)
Ja sama käyttäjä poisti sen jälleen. Edelleenkin perustelu puuttuu. Sama juttu Myllyrinteen kohdalla. TBone 08:14 syys 10, 2004 (UTC)
En löydä käyttäjän lisäämästä linkistä mitään tietoa Daniel Cajanuksen painosta. Luin kyllä ne artikkelit, joiden esittelyssä mainitaan Daniel Cajanus. Palautin siksi kirjoitukseen painon osalta siihen muotoon, missä se olikin. -Jean d'Arc 25. helmikuuta 2005 kello 17:23 (UTC)

message: Muutamat Guinnessin ennätyskirjat 1980-luvulta (kädessä vuoden 1982 laitos) kertovat Cajanuksesta seuraavanlaista: ranskalainen antropologi Paul Topinard (1830–1911) väitti että Cajanus oli 283 cm pitkä ja pisin milloinkaan elänyt ihminen (tämä luku on siis ilmeisesti esitetty ensimmäistä kertaa yli vuosisata Cajanuksen kuoleman jälkeen!); saksalainen professori Carl Langer puolestaan suoritti 1872 Leydenin museossa reisiluun uudelleenmittauksen ja tuli siihen tulokseen, että mies on voinut olla korkeintaan 222 cm pitkä.
Olen lukenut, että reisiluun pitäisi olla 27,5 % pituudesta, joten 61,7-senttinen luu viittaisi 224 sentin mittaan (Jos joku tietää tarkemmin, korjatkoon). Tosin lienee perusteltua olettaa, että jättiläiskasvun vuoksi kyseessä on ollut suhteellisen pitkäraajainen henkilö.
Miehen elinaikana väitetty mitta näyttää olleen 8 jalkaa 4 tuumaa (pyöreät 100 tuumaa) riippumatta siitä oliko kyse Ruotsin (247 cm) vai Amsterdamin (236 cm) tuumista – kertoo jotain tietojen luotettavuudesta. Ja eiköhän se taulukin ole maalattu niiden mittojen mukaan, jotka tilaaja on ilmoittanut.
On syytä myös huomata, ettei miestä löydy Guinnessin hyväksymien yli 244-senttisten (8 Englannin jalkaa) miesten luettelosta (viimeksi vuoden 1992 laitoksessa). Cajanuksen todellisen mitan selvittäminen on tietysti ongelmallista, kun mies kuoli 78 vuotta ennen valokuvan keksimistä, ja puolueetonta lääketieteellistä aineistoa tunnetuista jättiläisistä löytyy vasta 1800-luvun jälkipuoliskolta alkaen.
180 kilon paino ei liene mitenkään mahdoton, mutta ylläolevan valossa on syytä olettaa senkin olevan liioittelua.
Mitä itse artikkeliin tulee, olen sitä mieltä, että kaikenlaiset "mahdollisesti Suomen pisin mies" -kommentit pitäisi muuttaa "Suomen (ja maailman!) pisimmäksi väitetty mies" -muotoon, koska sen vähän tieteellisen aineiston perusteella mitä miehestä on, on ilmiselvää, ettei hän ollut väitetyn mittainen. Tosin hyvinkin aikansa pisin suomalainen.
Itseä on jaksanut ihmetyttää, miten suomalaiset hakuteokset vielä nykyäänkin jaksavat tarjota tuota 247 (ja puolen – absurdi tarkkuus) sentin mittaa, kun parempaa tietoa on ollut saatavilla jo 133 vuoden ajan. Toinen aiheen julkaisuissa kummitteleva "suomalaisjätti" (itse asiassa amerikansuomalainen) on 246-senttiseksi väitetty Louis Moilanen (1885–1913), joka lienee tosiasiassa ollut 236-senttinen.
--Anshelm
thread_title:  Vähän taustoja miehen mitasta 

message: "Hollannin pisimmän miehen tittelin Cajanus sai sadan (vanhan) amsterdamin tuuman (236 cm) pituudella"</br> 
Etsiskelin netistä tietoja vanhoista hollantilaisista mittayksiköistä ja vaikuttaisi siltä, että Amsterdamin tuuma (Amsterdamse duim) oli 2,573 cm. Joten 100 tuumaa ≈ 257 cm. MUTTA, monien muiden maiden vanhoista yksiköistä poiketen Amsterdamin jalka (A. voet) oli 11 tuumaa – eikä 12 kuten yleensä. Tästä seuraa, että kun 12 tuuman jaloilla mitta 8 jalkaa 4 tuumaa on tasan 100 tuumaa, niin Amsterdamin mittayksiköissä se onkin 92 tuumaa = 236,716 cm ≈ 237 cm. Artikkelissa puhutaan kuitenkin yksinomaan sadasta tuumasta jalkoja mainitsematta, joten selvennys olisi paikallaan. Vanhojen mittayksiköiden suuruus on toki vaihdellut aikojen saatossa, mutta koska vanhat hollantilaiset yksiköt lienevät olleet poissa käytöstä jo toista vuosisataa, niin olettaisin näiden päteneen Cajanuksen aikana. Itse mitta on tietysti liioiteltu, mutta valheetkin on hyvä siteerata oikein. --Anshelm 8. helmikuuta 2007 kello 01.36 (UTC)
thread_title:  Amsterdamin tuumista 

message: Onko linkitykset pielessä, vai työskentelikö Cajanus todella vaskipuhaltimena?
replies: text: Korjattu (paitsi jos todella työskenteli vaskipuhaltimena). --Harriv 1. tammikuuta 2012 kello 17.46 (EET)
thread_title: Pesti kornettina

message: Itse en ole artikkeliin kontribuoinut kuin minimaalisesti, mutta täyttää helposti lupaavan kriteerit. Kiinnostava artikkelikin kaiken lisäksi, jolle olisi kiva saada enemmän näkyvyyttä. Täten ehdotan lupaavaksi artikkeliksi! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. elokuuta 2018 kello 08.21 (EEST)
replies: text: Menee helposti lupaavaksi. Pari mietinnän aihetta 1) Boughtonin linna on ilmeisesti virhetulkinta, se viittaa Boughton Houseen, joka on englantilainen "country house" ei siis linna 2) Enpä ole aiemmin nähnyt muotoa Montagun John-herttua. Mikä ei vielä ole tae mistään, mutta silti tuo tuntuu hieman hassulta muodolta. Näistä huolimatta kannatan, nuo ovat enemmän lieviä kosmeettisia haittoja. --PtG (keskustelu) 20. elokuuta 2018 kello 10.19 (EEST)
replies: text: :Referoi siis yhtä kirjaa. Lähteiden pitäisi mielestäni olla vähän monipuolisempia, vaikka ohjeissa ei siitä ole mainintaa. Mutta kai tämä sitten kuitenkin on lupaava. --Elsxt (keskustelu) 20. elokuuta 2018 kello 10.58 (EEST)
Kannatusta löytyy! Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. elokuuta 2018 kello 11.53 (EEST)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus