Keskustelu:Perkele

message: Todisteita väitteelle, että perkele on lainattu suomeen? Miksei päin vastoin?
Lainaako aina pieni kansa suuremmalta? Onko slaavien varhainen kirjallisuus pitävä todiste?
vop.
replies: text: Sana on rakenteeltaan sellainen, ettei se voi olla peräisin ugrilaisesta kantakielestä (eikä sillä ole vastineita kaukaisemmissa sukukielissä kuten unkarissa), joten sen täytyy olla lainasana. --Jmkark 17. helmikuuta 2007 kello 12.42 (UTC)
Siis kaikki mitä on tullut lisäksi ugrilaiseen kantakieleen on lainattu muilta? Olivatko baltit,germaanit ym. jo sijoillaan, kun fenno-ugrien esi-isät kulkivat vain ohitse sanoja lainaillen? Siis mitään ei ollut tarttunut jo aiemmin, matkalla sieltä jostain. Ei kuitenkaan välttämättä Volgan mutkasta. Sinnehän on mahdollisesti lähtenyt vain erillinen ugrilaisryhmä meille yhteisine sanoineen.
Pitkälle meneviä johtopäätöksiä on tehty kielten tutkimuksessa heppoisin perustein. Sitä paitsi! emme ole voineet tulla Volgan rannalta, koska ranta ei kuulunut edes sanavarastoomme tuolloin. Istuskelimme ongella ........?...... lla?
V.O.P
Eikö Perkele ole myös ruotsalainen punk bändi? -Perkele, Heart Full of Pride
http://medlem.spray.se/perkeleoi/index2.htm

message: Tulkinnat kannattanee mainita, vaikka ne olisivatkin perättömiä. Niiden mahdollinen perättömyys tulee siten valmiiksi wikipedian sivulle eikä kaiken maailman huuhaa-väen tarvi enää niistä muokkaussotia. terv. --Höyhens 26. huhtikuuta 2008 kello 13.53 (UTC)
replies: text: "Bockin mukaan teoksessa esitetyt tapahtumat ja käsitteet perustuvat hänen suvussaan välitettyyn suulliseen perimätietoon." kerrotaan artikkelissa Bockin perheen saaga. Tieteestä tai edes pyrkimyksestä sen suuntaiseen ei siis teoksessa todellakaan ole kyse. Bockin "tutkimuksen" voi tietysti mainita, mutta sitä ei missään nimessä kannata sijoittaa ikään kuin tietona artikkelin alkupäähän. Kannattaa tutustua Bockin perheen saaga -artikkeliin, jotta konteksti saadaan kohdalleen. --Klassikkomies 26. huhtikuuta 2008 kello 14.02 (UTC)
replies: text: :Tuo Per = Ukko on 100% varmuudella sanan oikea tulkinta. Se, että Bock on näkyvimmin asian tuonut esiin ei muuta tätä tosiseikkaa. Tulkinnalle varmasti ennen pitkää löytyy joku toinenkin lähde. --Sumafi 26. huhtikuuta 2008 kello 14.11 (UTC)
replies: text: ::Ei sitten muuta kuin lähteet kehiin. Mikäli tieto löytyy ainoastaan Bockin perheen saagasta se on asetettava kiistanalaiseen kontekstiinsa eikä sen tule olla artikkelin alussa, mikäli taas löytyy muita lähteitä tilanne tietysti muuttuu. --Klassikkomies 26. huhtikuuta 2008 kello 14.16 (UTC)
replies: text: :::Pudotin kappaleen artikkelin alusta (määritelmäosasta) oman ala-otsikkonsa alle, kuten toivoit.  Nimesin alaotsikon ("Per = Ukko") ajatuksena luoda kohta, johon voi myöhemmin lisätä mahdollisia muitakin lähteistettyjä kannanottoja ko. tulkinnan puolesta tai sitä vastaan. Käyttäjä Ulrika kuitenkin poisti väliotsikon ja nosti kappaleen takaisin määritelmäosaan kommentilla "ei nyt kuitenkaan korosteta yhtä hömppäjuttua liikaa". Myöhemmin käyttäjä ML siirsi ko. kappaleen alas kohdan "Muuta" alle. Minulle on ihan sama missä kohtaa sivua tieto esitetään.  Pääasia vain, että sanan oikea etymologiakin tulee edes kerran mainituksi kaiken tuon kristillisen disinformaation lomassa. --Sumafi 26. huhtikuuta 2008 kello 15.52 (UTC)
replies: text: ::::Olisi parempi ensin etsiä lähteitä ja sitten vasta tuoda väitteitä tänne. Jos balttilaisissa kielissä per on ukko, sen selvittäminen ei takuulla ole Bockin tieteellisten tutkimusten ansiota, ja hänen nimensä yhdistäminen siihen vie lähinnä komiikan puolelle, varsinkin kun siihen vielä sotketaan ruotsalainen miehen etunimi Per. Kinastelu ilman lähteitä on täysin turhaa. --Ulrika 26. huhtikuuta 2008 kello 16.05 (UTC)
replies: text: :::::Artikkelissa ei mainita mitään sellaista, että "balttilaisissa kielissä per on ukko".  Jos sinulla on tälle assosiaatiolle jonkin muu lähde kuin Bock, niin lisää ihmeessä. --Sumafi 26. huhtikuuta 2008 kello 16.16 (UTC)
replies: text: ::::::Luulin että ajat sitä takaa, tai siis Bock ajaa. Sieltähän se perkele tulee balttilaisista kielistä. --Ulrika 26. huhtikuuta 2008 kello 16.18 (UTC)
replies: text: :::::::Artikkelin (ja virallisen kielitieteen) mukaan Perkele = Ukko.  Kun taas Ior Bockin mukaan Per = Ukko, ja ~kele on jotain muuta. On itsestään selvää, että Bockin tulkinta on tässä asiassa oikea. Pyrimme kuitenkin löytämään asian tueksi muitakin lähteitä. --Sumafi 26. huhtikuuta 2008 kello 16.25 (UTC)
replies: text: ::::::::Et taida löytää vakuuttavia lähteitä. Bockin "teoria" on käsitetaiteellista fabulointia. Kielitieteen mukaan Perkele-sanan etymologia on indoeurooppalainen, eikä sillä ole mitään yhteyttä vanhaa miestä tarkoittavan Ukko-eufemismin kanssa. Bockin höpsötystä ei tarvittaisi artikkeliin lainkaan. Ior Bock on taiteellisilla saavutuksillaan ja silkalla persoonallaan ansainnut omat artikkelinsa, mutta hänestä ei tarvitse kertoa jokaisessa artikkelissa, jonka aiheella on yhteyttä Bockin perheen saagaan.--217.112.249.156 26. huhtikuuta 2008 kello 17.42 (UTC)

text: ::Per taitaa kyllä olla kristillisen Pietari-nimen ruotsinnos, jolla ei ole yhteyttä Ukkoon. Ellei luotettavaa lähdettä löydy, en taatusti usko sitä sataprosenttiseksi faktaksi.--217.112.249.156 26. huhtikuuta 2008 kello 15.46 (UTC)
replies: text: :::Per = Pietari, se on selvää. Myös nimi Petter on samaa perua. Ja tietysti klassikko "person" = isän poika. Per-nimen suomenkielinen vastine (Ukon lisäksi) on Pekka. Tässä sinulle Zen-ajatustehtävä: Miksi Pehr Evind Svinhufvudilla oli lempinimi Ukko-Pekka?
replies: text: ::::En enää tiedä oletko tosissasi, mutta lähden seuraavassa siitä että olet. Ukko ei oikeasti ole Perin vastine. Per ja vastaavat nimet ovat tulleet skandinaavisiin kieliin vasta kristinuskoon kääntymiseen jälkeen. Person-sanalla ei ole mitään yhteyttä Periin, eikä siihen sisälly germaanista son-sanaakaan. Alun perin persona on latinassa tarkoittanut naamiota. Eikö sinulle ole vielä valjennut, että Ior Bockin sananselitykset ovat puhdasta fiktiota, joka perustuu äänteillä leikkimiseen? Svinhufvudin lempinimi perustui loppusointuun ja presidentin ikään.--217.112.249.156 26. huhtikuuta 2008 kello 17.42 (UTC) PS eiköhän tuo ranskan pérekin palaudu italian padren tavoin latinaan (pater)? Äänteellisestä samankaltaisuudesta huolimatta sillä ei liene yhteyttä Petrus/Pietari/Per/Pekka-nimistöön.PPS Ja Pietari-nimistöhän taitaa palautua "kalliota" "kiveä" tarkoittavaan kreikan sanaan petros.
replies: text: :::::Bockin "kielitiedettä" YouTubessa eli "Aser alphabet": http://www.youtube.com/watch?v=Pb23AFSSw-Y Bockin perheen saaga -artikkelin mukaan Bock aloitti saagan "suullisen esittämisen 24. helmikuuta, 1984 Intian Goalla. Tämän ensimmäisen luennon aiheena oli "alphabet"." --Klassikkomies 26. huhtikuuta 2008 kello 18.06 (UTC)
replies: text: ::::::Bockin saagasta on kyllä tiede todella kaukana ja aikalailla samoilla perusteilla kuin Bockin pohdiskelut perkeleestä pyritään liittämään tähän artikkeliin Bockin alphabetit "borg" ja "zeta" voitaisiin liittää artikkeleihin B ja Z eli lyhyt maininta trivia-osiossa korkeintaan. --Klassikkomies 26. huhtikuuta 2008 kello 18.28 (UTC)
replies: text: ::::::::Ehdotan Bock-osion poistamista. Omalla tavallani ihailen suuresti Bockin luovuutta, mutta pidetään Wikipedia asiapohjaisena tietosanakirjana eikä sana- ja äänneleikkien temmellyskenttänä.--217.112.249.156 26. huhtikuuta 2008 kello 18.33 (UTC)
replies: text: :::::::::Samaa mieltä. Bock on kyllä omalaatuinen herrasmies, mutta hänen teoriansa on kyllä täysin triviaa artikkelin kannalta. Tämä tieto kannattaisi ehkä lisätä ennemmin Bockin perheen saaga -artikkeliin, jossa se ilman muuta olisi paikallaan. --Klassikkomies 26. huhtikuuta 2008 kello 18.41 (UTC)
replies: text: :::::::::::Käyttäjä Thi ehtikin toteuttaa siirron.--217.112.249.156 26. huhtikuuta 2008 kello 18.42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Jahas. Nopeaa toimintaa. Hyvä näin. --Klassikkomies 26. huhtikuuta 2008 kello 18.44 (UTC)
thread_title:  Ior Bock 

message: IP 130.234.68.220 kommentoi artikkelin metakoodissa, että vaihtoehtoisia teorioita ei liene. Kuitenkin Torbjörn K. Nilsson on esittänyt germaanista alkuperää, joka tosin ei ole yhtä tarkka kuin balttilainen selitys. --Jaakko Häkkinen 3. marraskuuta 2009 kello 03.28 (EET)
thread_title: Teorioita Perkeleen alkuperästä

message: Yritin löytää tälle väiteelle lähdettä, mutta ainoat Wikipedian ulkopuoliset maininnat jotka onnistuin löytämään tästä johtavat lopulta tänne. Joten mikä on tämän väitteen alkuperäinen lähde? DanielMalinen96 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2021 kello 12.02 (EEST)
replies: text: Väite saattaa olla täysin perätön. Sen lisäsi artikkeliin IP-käyttäjä vuonna 2012 ilman mitään lähdettä tai yhteenvetoa.--Fotogurachan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2021 kello 12.47 (EEST)
thread_title:  Onko Perkele metsän jumala?