Keskustelu:Luettelo vapaista julkisista taideteoksista Suomessa

message: * Turku 1200-luvun lopulla
* Porvoo 1346
* Rauma 1442
* Naantali 1443
* Tammisaari 1546
* Helsinki 1550
* Pori 1558
* Oulu 1605
* Vaasa 1606
* Uusikaupunki 1616
* Kokkola 1620
* Uusikaarlepyy 1620
* Tornio 1621
* Hämeenlinna 1638
* Savonlinna 1639
* Lappeenranta 1649
* Raahe 1649
* Kristiinankaupunki 1649
* Kajaani 1651
* Pietarsaari 1652
* Hamina 1653
* Loviisa 1745
* Tampere 1779
* Kuopio 1782
* Kaskinen 1785
* Jyväskylä 1837
* Mikkeli 1838
* Heinola 1839
* Joensuu 1848
* Maarianhamina 1861
* Kemi 1869
* Hanko 1874
* Kotka 1879
* Iisalmi 1891
* Lahti 1905
Linkit Kuntabongarin kuntateksteihin
Mitenkäs nuo muut vanhat kaupungit, jotka on perustettu 1400-1800-luvulla?  -BrDead (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 11.21 (EEST)
replies: text: Kaikkialta mistä löytyy sopivia teoksia saa kuvata ja listojakin saa mielellään täydentää uusilla teoksilla ja kaupungeilla.  --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 05.07 (EEST)

text: Kuntabongarin blogi näyttäisi olevan yksi parhaista yleispätevistä sivustoista löytää tiiviisti tietoa eri paikoista. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 13.33 (EEST)
thread_title:  Vanhat kaupungit 

message: Ehdotan artikkeliin tai määrittely osaan lisättäväksi:Vaikka teoksen tekijänoikeus olisi rauennut, on noudatettava isyysoikeutta, jonka mukaan siitä otetun kuvan yhteydessä on mainittava teoksen alkuperäinen tekijä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 11.36 (EEST)
replies: text: Lisäsin. Kiitos. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 04.53 (EEST)
replies: text: : Millä perusteilla "taideteoksina" käsitellään vain osajoukkoa kuvataiteiden alalta?? Mitä tähän sanovat vaikkapa säveltäjät, kirjailijat, esittävän taiteen edustajat? Aiheen rajaus ontuu pahasti, pelkkä maantietellinen rajaus ei riitä. --Paju (keskustelu) 21. toukokuuta 2014 kello 15.07 (EEST), esimerkiksi Suomenlinnassa tanssijoita opettamassa ollut, olematta itse tanssija... :)
replies: text: :: Sillä perusteella, että luettelo alunperin luotiin valokuvaamista varten. Eli tehtiin luettelo sellaisista patsaista ja muistomerkeistä joita voi kuvata ja joista olisi hyvä saada kuva Wikipediaan. Käytännön syistä lista kiinteisiin, julkisessa paikassa oleviin teoksiin vaikka toki muunkinlaista julkista ja tekijänoikeuksiltaan vapaata taidetta on olemassa. --Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2014 kello 15.41 (EEST)
 -Ajatus oli kuvata taidetoeksia, joiden tekijänoikeus on rauennut ja joiden kuvan voi tallentaa Commonsiin ja julkaista vapaasti. Huom. URAA-rajoitteiset kuvat tallennettiin fi-Wikiin. Htm (keskustelu) 21. toukokuuta 2014 kello 18.32 (EEST)
thread_title:  "Vapaat taideteokset"  

message: Pitäisi varmaan olla "julkisista", ei "julkista". Voiko siirtää? --Alcedoatthis 2. toukokuuta 2013 kello 09.31 (EEST)
replies: text: Siirsin, kiitos. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 09.34 (EEST)
thread_title:  Typo artikkelin nimessä 

message: Kiinnostava luettelo (ja kaiketi hyödyllinen tuon valokuvauskilpailun apuna), mutta kuuluuko tämä Wikipedian artikkeliksi? Vai pitäisikö tämän kuitenkin olla toisessa nimiavaruudessa (eli luultavimmin nimellä Wikipedia:Luettelo vapaista julkisista taideteoksista Suomessa)? Tietosanakirja-artikkeliksi tämän rajaus tuntuu mielivaltaiselta. Vai onko sivu tarkoitus poistaa, kun tuo tempaus on ohi? --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 13.36 (EEST)
replies: text: No itse näkisin, että tämä olisi hyödyllisimmillään mikä listasta tehtäisiin kattava. Tekijänoikeuksiltaan rauenneiden teosten määrä jotka ovat julkisilla paikoilla kuitenkin on suomessa enintään vain joitain satoja eikä listan pitäminen ajan tasalla ole mitenkään äärettömän suuri homma. Toinen mikä ehkä on vielä oleellisempi päämäärä on se, että noista saataisiin luotua artikkelit ja luetteloriveistä saisi mahdollisesti ihan vain malline-nimeä muuttamalla pohjan tietolaatikoille. --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 13.42 (EEST)
replies: text: :Kattava tai ei, valokuvausprojektin apusivu ei mielestäni kuulu artikkeliksi. Epäilen löytyykö yhdestäkään Wikipedian kieliversiosta (siis artikkeleina) vastaavalla perusteella rajattuja luetteloita. Muuten olen ehdotetusta samaa mieltä. Toisena huomiona sellainen, että kaupungit voisi laittaa aakkosjärjestykseen. --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 13.59 (EEST)
replies: text: :: :ca:Llista de l'art públic de Barcelona, :en:List_of_public_art_in_Israel, :de:Liste_der_Kunstwerke_im_öffentlichen_Raum_in_Wien ja :de:Liste_der_Kunstwerke_im_öffentlichen_Raum_in_Linz (ja näiden alasivut). Siis ei tuota alun infoboksia ole tarkoitus tuossa pitää kilpailun jälkeen enää. --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 14.06 (EEST)
replies: text: :::No, jos muutkin ovat noin tehneet, niin kai sitten meidänkin on... Mielestäni rajausperuste on silti absurdi tietosanakirja-artikkelille. Luettelo kaikista Suomen julkisista taideteoksista (pilkottuna joko paikkakunnittain tai vuosikymmenittäin) tuntuisi mielekkäämältä. Huomaan että nuo esimerkkeinä mainitsemasi sivut on lähes kaikki tehty muutaman viime viikon aikana. Liittynevät samaan hankkeeseen? --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 14.16 (EEST)
replies: text: :::: Todennäköisesti ja vastauksena, niin meidän ei ole pakko tehdä samalla tavalla kuin muut, mutta en hirveästi haluaisi ryhtyä sompailemaan nyt kun kilpailu on alkanut. Sitten kun se on päättynyt niin minun puolestani voidaan pilkkoa lista. --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 14.58 (EEST)
replies: text: :::::Rajaukseltaan tämä on kyllä mielekäs verrattuna "kaikki" sisältävään lueteeloon, joka olisi niin täynnä merkityksentä sälää ja jäisi kuitenkin vajaaksi, että epäilen kannattaisiko sellaista ollenkaan ruveta tekemään. Se vain muuten poikkeaa (vai poikkeaako?) tähän asti noudatetuista periaatteista. Mutta niin kuin alempana esitin, niin ehkä sitten "ulospäin" näkyvässä pr-projektissa ja -kampanjassa tällainen poikkeaminen muuten tähän asti noudatetuista periaatteista on perusteltua, koska uusien käyttäjien olisi vaikea tätä luetteloa löytää mutkien kautta.--Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 10.12 (EEST)

text: :::Nuo ovat luetteloita julkisista taideteoksista, eivät vapaista julkisista taideteoksista. Taas kielitaidottomia yritettiin kusettaa. --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 18.09 (EEST)
Onko tähän luetteloon tarkoitus lisätä lähteitä ollenkaan? Lisäsin tuohon yhden helsinkiläisen julkisivuveistosryhmän, jota kaupungin taidemuseon tietokanta ei mainitse ja etsin lähteeksi (paremman puutteessa) vanhan Hesarin artikkelin. Lähteelle ei kuitenkaan löytynyt loogista kohtaa ja tungin sen tuohon url-parametriin minkä seurauksena se ei nyt näy missään. Tässä oli ilmeisesti ajateltu valmiiksi käytettävän lähteinä vain noita tiettyjä tietokantoja? --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 15.04 (EEST)

text: Joo, ruotsalaiset olivat tuumineet homman toimivan niin, että käytetään otetaan kuvia teoksista jotka löytyvät jostain luotettavasta tietokannasta ja rajanneet kilpailun niihin. Me (as in wikimedia suomi) ei oltu tuumittu mitään ja nyt kulisseissa funtsitaan miten homma voitaisiin parhaiten toteuttaa. Lähteiden merkintä fiwikissä ei varsinaisesti ole ongelma, koska wlpa-teos-rivi-mallineeseen voidaan lisätä kohta lähteet johon lähteet merkitään ja se näkyy sitten taulukossa. Se lähdetieto pitäisi kuitenkin saada välitettyä edelleen commonsiin joka ei toimi jos lähteet ovat mielivaltaisia. (ks :commons:File:Statue_of_Leo_Mechelin.jpeg). Lisään nyt joka tapauksessa mallineeseen kohdan lähteet. --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 15.17 (EEST)

text: Eli url-parametri menee id-tekstin linkiksi, lähteet-parametrin sisältö näkyy id-sarakkeessa id-tekstin alapuolella.--Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 15.32 (EEST)
Kyllä aiemmin tällaiset wikipedian muokkaamista palvelevat luettelot on sijoitettu Wikipedia-avaruuteen. Hirvittävästi on tullut sapiskaa, jos jotain tällaista on yritetty sijoitettaa artikkeliavaruuteen, eikä perusteluksi suinkaan ole käynyt se, että luettelo palvelee Wikipedian muokkaamista. --Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 10.01 (EEST)
Mutta ehkä sitten tällaisen "ulkosuhteita" palvelevan pr-projektin kohdalla pitää tehdä poikkeus.--Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 10.06 (EEST)
Ja on itse asiassa huomaavaistakin, koska vanhojen vakiomuokkaajien oman inside-sälän on turha kuvitella kiinnostavan lukijaa, samalla kun näin ollaan huomaavaisia niitä kohtaan, jotka kilpailun kautta tutustuvat Wikipediaan.--Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 10.23 (EEST)

text: Ei tämä missään tapauksessa kuulu artikkeliavaruuteen, mutta voitanee odottaa kilpailun päättymistä. Jos artikkeliavaruuden kannalta on merkittävää kertoa taideteosten tekijänoikeudellisesta tilanteesta, niin siihen riittää joku ruksi kaupunkikohtaisessa luettelossa. --Otrfan (keskustelu) 25. toukokuuta 2013 kello 10.45 (EEST)
replies: text: :Kilpailuaika on päättynyt. Siirretäänkö nyt? --Risukarhi (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 14.44 (EEST)
replies: text: :: Siirretään vain. Onko  Wikipedia:Luettelo vapaista julkisista taideteoksista Suomessa hyvä nimi? --Zache (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 16.13 (EEST)
replies: text: ::: Mielestäni tätä ei kannattaisi siirtää. Nyt kun muutenkin kun vapaat oppikirjat sun muut saavat palstatilaa, niin voi olla ihan kiinnostava yksityiskohta nämä vapaat taideteokset Suomessa. Tämän ei tarvitse edes mitenkään liittyä kilpailuun enää. - linnea (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 22.04 (EEST)
replies: text: ::::Vapaat sisällöt ovatkin kyllä yleisestikin kiinnostava ja tärkeä aihepiiri, jossa voi olla monia kiinnostavia osa-alueita. Tätä näkökulmaa en ylempänä muistanut.--Urjanhai (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 00.45 (EEST)

text: ::::Artikkelin vapaista taideteoksista voi aina tehdä ja sellainen tietysti kuuluisi artikkeliavaruuteen. Mielestäni tämän luettelo ensisijainen tarkoitus on kuitenkin toimia neuvoa-antavana sivuna sille, mitä teoksia esittäviä kuvia voi tallentaa Commonsiin ja sellaisena se on kilpailun päätyttyäkin lähinnä Wikipedian apusivu. Suomen taideteoksia voisi luetella vaikka kuinka monella muullakin triviaalilla rajausperusteella. Tehdäänkö myös artikkelit Luettelo tekijänoikeuksista vapaista suomalaisista kirjoista tai Luettelo tekijänoikeuksista vapaista suomalaisista musiikkikappaleista? --Risukarhi (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 17.49 (EEST)
replies: text: :::::En ihan nyt sentään näkisi tätä vain apusivuna niille, jotka odottelevat muistikortit tanassa valmiina tallentamaan Commonsiin vapaita kuvia, vaikka tietysti sellaisiakin on. Joku muu voi olla kiinnostunut vaan katselemaan, millaisia vanhoja patsaita Suomessa on. Tässä ne on kätevästi samassa luettelossa. Wikipediassa on luetteloita vaikka kuinka paljon, tämä edustaa muuta kuin populaarikulttuuria tai urheilua eikä siinä ole yhtään rap-artistia. -Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 20.55 (EEST)
replies: text: ::::::Jos halutaan luettelo Suomen vanhoista patsaista, niin sitten rajausperustetta on muutettava (tyyliin Luettelo ennen vuotta 1950 valmistuneista julkisista taideteoksista Suomessa). Nyt teosten kuuluminen tähän luetteloon on sidottu kuvanveistäjän kuolinajankohtaan, ei teoksen ikään. "Luettelo Suomen vanhoista patsaista" voisi sopiakin artikkeliksi, mutta tämä ei teknisesti ottaen ole sellainen, eikä tätä mielestäni sellaiseksi tule muuttaa. Tämän luettelon tarkoitus on sen rajauksen perusteella tarjota toissijaista (joskin Wikipedian kannalta käytännöllistä ja hyödyllistä) informaatiota taideteoksista, joita voidaan luetella kattavasti muissa artikkeleissa. --Risukarhi (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 16.03 (EEST)

text: ::::: Vapaita kirjoja ja musiikkikappaleita on sen verran paljon, että se tuskin on järkevä luettelo. Näkisin kuitenkin, että näitä patsaita on rajattu joukko Suomessa, sellainen määrä että se mahtuu hyvin yhteen luetteloon. Tää luettelo olis ehkä hyvä jakaa jotenkin alaosioihin Suomen entisten läänien mukaan vaikka. - linnea (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 16.12 (EEST)
replies: text: ::::::Vaikka luettelo käsittelisikin vanhoja asioita, niin kyllä siinä silti hyvin voinee käyttää nykyisiä aluejakoja. Joka tapauksessahan noilla kaikilla julkisilla muistomerkeillä on on myös nykyinen sijainti, kun sen sijaan niillä ei ole mitään yhtä oikeaa entistä sijaintia, koska ajan kuluessa entisetkin aluejaot ovat vaihdelleet.--Urjanhai (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 17.42 (EEST)

text: :: Puoltaisiko artikkelina paikkaansa, jos siinä olisi johdanto, jossa voisi olla jotain esim. statuomaniasta Suomessa, ja julkisen kuvanveiston historiasta Suomessa? Entä tarkempi selostus "vapaista" taideteoksista? Toisaalta listaa pitäisi päivittää vuosi vuodelta, tilanne vuoden 2015 eli vuoden 1945 jälkeen muuttuu niin, että sotiin liittyviä julkisia teoksia alkaa tulla lisää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 22.24 (EEST)
replies: text: :::Se olisi varmasti eduksi tälle luettelolle.-Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 20.55 (EEST)

text: ::: Johdannossa voisi esitellä, että miksi on oleellista että nämä ovat vapaita -> kuka vaan voi ottaa valokuvan ja käyttää sitä missä vain. Patsaskopionkin voi tehdä. - linnea (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 00.30 (EEST)
Tulkitsenko oikein, että ainakin tässä on niitä, jotka haluavat että luettelo tallennetaan artikkelina? Voihan siitä käydä toisen ottelun, jos halutaan. Mutta jonkinlaista johdantoa tarvitaan ennen sitä a) varhaisesta julkisesta kuvanveistosta Suomessa yleensä ja b) vastaus siihen, mitä tarkoittaa "vapaa" taideteos. Yksi tapa välttää päivityksen jatkuminen tulevaisuudessa, olisi tehdä rajaus esim. vuoteen 1945 (eli vuoteen 2014) samaan tapaan kuin artikkelissa Luettelo ennen vuotta 1820 syntyneistä taiteilijoista Suomessa. Silloin artikkelin otsikko voisi olla jotain: "Luettelo ennen  vuotta 1945 valmistuneista julkisista veistoksista ja muistomerkeistä Suomessa". Onhan tämä kuitenkin varsin kattava tietokanta, kun kuvia vielä saataisiin lisää. Mitä ollaan mieltä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 17.35 (EEST)
Vieläkö tämä on artikkeliavaruudessa? Miksei joku lisärasti kaupunkikohtaisssa luetteloissa riitä? Nykyinen luettelo ei muuten vastaa kuvaustaan: jos teoksista saa tehdä kopion, jota saa käyttää vapaasti missä tarkoituksessa tahansa, niin miksei kaikkien kuvia saa tallettaa tekijänoikeussyistä Commonsiin? --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

text: Muutin johdantoa. --Zache (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 17.52 (EEST)
replies: text: :Nyt luettelon nimi on pielessä. Sen kuuluisi olla vaikkapa Luettelo Suomen tekijänoikeuslain mukaan vapaista julkisista taideteoksista Suomessa. Koska emme ole Suomen Wikipedia, niin rinnalle voitaisiin luoda esim. Luettelo Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukaan vapaista julkisista taideteoksista Suomessa ja Luettelo Suomen tekijänoikeuslain mukaan vapaista julkisista taideteoksista Yhdysvalloissa. Vastaavat luettelot myös kaikille muille maayhdistelmille. Maailmassa taisi olla pari sataa valtiota? Siinäpä kirjoittamista jollekin. Tai sitten siirretään Wikipedia-avaruuteen, jolloin ei tarvitse pohtia tasapuolisuutta eri maitten välillä, sillä se ei sitä avaruutta suoranaisesti koske. --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 17.58 (EEST)
replies: text: :: Johdanto on sitä varten, että siihen voi lisätä tarkentavaa tietoa ilman, että kaikkea tarvitsee tunkea sivun nimeen. --Zache (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 18.02 (EEST)
replies: text: :::Eli jos haluaisin luoda sivun Luettelo Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukaan vapaista julkisista taideteoksista Suomessa, niin sen nimeksi tulisi sama kuin tällä luettelolla jo on? --Otrfan (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 18.04 (EEST)
thread_title:  Nimiavaruus 

message: Lisäsin mallineeseen tarkistuksen URAA:n varalta eli Commonsiin talletettavien kuvien täytyy olla vapaita myös Yhdysvaltain lainsäädännön mukaan (ks. Wikimedian Commons). Eli kuvat teoksista jotka ovat suomen lainsäädännön mukaan vapaita, mutta jotka on julkaistu vuoden 1923 jälkeen JA joiden tekijä on kuollut vuoden 1926 jälkeen pitäisi tallettaa paikallisesti Wikipediaan. --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 17.52 (EEST)
replies: text: Tuon perusteella ainakin Kolmen sepän patsaan kuvat on poistettava Commonsista. Sillä on siellä oma luokkakin. --Risukarhi (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 17.55 (EEST)
replies: text: : Näin mä sen käsittäisin, mutta kaiketi se mitä tehdään on, että poistamisen sijaan siirretään kuvat Commonsista fiwikiin. Lisäksi olisi varmaan hyvä myös kysyä tekijänoikeuskahvihuoneessa neuvoa fiksummilta siitä mitä   noiden kanssa tehdään.  --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 18.10 (EEST)
replies: text: ::Ilmeisesti tästä luettelosta pitäisi poistaa Lahdessa oleva Wikströmin Aino-suihkukaivo. Lähteen mukaan se on pystytetty 1912 Helsinkiin Laivurinkadulla olevan Villa Johannan  puutarhaan. Puutarhassa on muurit, joten veistos ei ollut julkinen? Veistos on siirtynyt Lahden kaupungille vuonna 1948 ja sijoitettu Lahden kartanon puistoon, jolloin siitä on vasta tullut julkinen veistos. -Htm (keskustelu) 19. toukokuuta 2013 kello 06.57 (EEST)
replies: text: ::: Se riittää, että teos on julkistettu(=pystytetty) vuonna 1912 eli sen ei ole tarvinnut olla julkinen veistos julkistamisvaiheessa. Eli käsittääkseni ero julkistetun ja julkistamattoman teoksen välillä on sama kuin pöytälaatikkorunoudessa. Niin kauan kuin teos on taiteilijan omassa työhuoneessa tai varastossa, niin sitä ei ole julkistettu, mutta heti siinä vaiheessa kun se asetetaan esille niin se on. Vaikka esille asettaminen olisi omassa puutarhassa ja näkijät olisivat taiteilijan kutsuvieraita.  --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2013 kello 10.06 (EEST)
replies: text: :::: Listassa on myös Bruno Aspelinin teoksia, jotka URAA:n takia eivät ole vapaita Yhdysvalloissa. Onko siis tarkoitus pitää ne listassa ja sitten, kun joku lataa kuvan Commonsiin, siirtää ne tänne ja Wikilivresiin? --LPfi (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 12.58 (EEST)
replies: text: ::::: Jotain tuon tyyppistä. Tosin tuohon voisi pistää selkeämmin tuon, että kuva pitää ladata fiwikiin commonsin sijaan. Nyt siinä on vain punainen ruksi. --Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 13.03 (EEST)
=== Espoo ===
Löysin Espoosta yhden vapaan veistoksen, mutta se ei täytä URAA-ehtoa. Missä vaiheessa ton solun, johon kuva tulee pitäisi muuttua vaaleanpunaiseksi, kuten kaikissa muissa on, joissa URAA ei täyty (paitsi Helsingissä Viktor Malmbergin Vedenkantaja, joka on julkaistu vasta 1923 ja kuva on Commonsista eikä ole pinkkiä)? -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.12 (EEST)

text: Paljoa en tuota tekniikkaa ymmärrä, mutta vähän asiaa tutkiskeltuani tulin siihen tulokseen, että malline  ilmeisesti on värkätty kelpuuttamaan vielä vuonna 1923 valmistuneet taideteokset. Pitäisikö tilalle vaihtaa vuosiluku 1922, jolloin myös 1923 valmistuneet menisivät sakkolistalle? --Risukarhi (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.43 (EEST)
replies: text: :Voisi olla niin. Minusta 1922 on viimeinen vuosi, joka käy, kun noita URAA-juttuja tutkailin WP:stä. En kuitenkaan mene itse sorkkimaan mallineeseen. -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.49 (EEST)
thread_title:  Teokset joiden URAA-ehto ei täyty 

message: Löysin Espoosta yhden vapaan veistoksen, mutta se ei täytä URAA-ehtoa. Missä vaiheessa ton solun, johon kuva tulee pitäisi muuttua vaaleanpunaiseksi, kuten kaikissa muissa on, joissa URAA ei täyty (paitsi Helsingissä Viktor Malmbergin Vedenkantaja, joka on julkaistu vasta 1923 ja kuva on Commonsista eikä ole pinkkiä)? -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.12 (EEST)
replies: text: Paljoa en tuota tekniikkaa ymmärrä, mutta vähän asiaa tutkiskeltuani tulin siihen tulokseen, että malline  ilmeisesti on värkätty kelpuuttamaan vielä vuonna 1923 valmistuneet taideteokset. Pitäisikö tilalle vaihtaa vuosiluku 1922, jolloin myös 1923 valmistuneet menisivät sakkolistalle? --Risukarhi (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.43 (EEST)
replies: text: :Voisi olla niin. Minusta 1922 on viimeinen vuosi, joka käy, kun noita URAA-juttuja tutkailin WP:stä. En kuitenkaan mene itse sorkkimaan mallineeseen. -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.49 (EEST)
thread_title:  Espoo 

message: Olisiko syytä kirjoittaa artikkelit aiheista Vapaa taideteos ja Vapaa kuva tai ainakin käsitteenmäärittelyä näistä ohjeistoon?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 15.40 (EEST)
thread_title:  Vapaa taideteos ja vapaa kuva 

message: Erik Julin -patsaan koordinaatit osoittavat väärään paikkaan, vaikka osoite Eskelinkatu 1 on ihan oikein. - linnea (keskustelu) 18. toukokuuta 2013 kello 11.23 (EEST)
replies: text: Kaivelin oikeat koordinaatit. Lähteessä (WAM) osoitteeksi mainitaan Eskelinkatu 1, mutta ilmeisesti osoite on Eskelinkatu 5 VPK-talon edustalla. Useilla Turun patsailla on väärät koordinaatit (60.45108509, 22.28763638), jotka pitäisi kahlata läpi.
thread_title:  Koordinaatit 

message: Serlachiuksen taidemuseon Emil Wikström -sivusto on harmillisesti poistunut verkosta. Internet Archivessa ei niitä ainakaan samoilla koordinaateilla löydy. Lähteistys pitänee hoitaa muuten, kirjallisia lähteitä luulisi olevan saatavilla. Mitkään julkisista Wikströmeistä eivät ole ao. taidemuseon kokoelmissa. Htm (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 20.55 (EEST)
replies: text: Sivusto ei näemmä ole kokonaan poistunut, vaan siirretty toiselle nimelle . Kaikki linkit saa toimiviksi, kun url:iin lisää oikeaan kohtaan tuon sanan "backup". --Risukarhi (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 14.03 (EEST)
replies: text: :HIANO uutinen, kiitos etsimisestä!-Htm (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 16.16 (EEST)
thread_title:  Lähteet 

message: Valkeakosken kaupungin sivuilla näkyi olevan patsaskartta, jota oli käytetty luettelossa lähteenä (karttoja pdf-muodossa). Valkeakoskelta oli kuitenkin myös toinen asiaan liittyvä verkkopalvelu http://www.kotiseutuarkisto.fi/ jossa on laajemminkin kotiseutuaineistoia Valkeakoskelta. Eräs osio sivustossa on "Patsaskartta": , joka näkyy olevan rakennettu google mapsin pohjalle karttapalveluksi.--Urjanhai (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)
thread_title: Lähteitä Valkeakoskelta