Keskustelu:Puolustusvoimauudistus

message: Tarvitseeko aihe omaa artikkelia vai riittäisikö esimerkiksi maininta toisessa artikkelissa? --Tovk909 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 00.11 (EET)
replies: text: Arvelen, että tarvitsisimme artikkelin Suomen puolustusvoimain historia tjsp. Artikkeliin Suomen puolustusvoimat ei ole helppo mahduttaa tätä hallituksen suunnitelmaa vai joko se on eduskunnan päätös.. --Höyhens (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 15.29 (EET)

text: Mielestäni parempi pitää omana artikkelinaan. Lähdemateriaalia aiheesta luulisi ainakin olevan tarjolla. Jafeluv 15. maaliskuuta 2012 kello 15.37 (EET)
replies: text: :Uudistuksia tehty ennenkin. Pois. --Vnnen (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 19.02 (EET)

text: Olen Jafeluvin kannalla. Näkyvyyttä ja lähteitä ainakin löytyisi.--Bluto (keskustelu) 17. maaliskuuta 2012 kello 00.36 (EET)

text: Höyhensin kannalla. Näitä "uudistuksia" on tehty lukuisia ja tullaan vielä tekemään monta. Historia-artikkeli on paras ratkaisu.Nedergard (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 10.59 (EET)

text: Säilytettävä, yhdistetään -> Suomen puolustusvoimien historia. Pitke (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 16.31 (EET)

text: Yhdistettävä kuten yllä. --MrFinland (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 14.45 (EET)
</div>
===Hätäinen lopetus===
Jannex on näemmä päättänyt merkittävyyskeskustelun vedoten että säilytys oisi saanut kannatusta. Kuitenkin säilyttämistä on kannattanut vain 2/7 käyttäjästä. Yhdistäminen on ollut suositumpi vaihtoehto. --Vnnen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 15.14 (EET)

text: Eiköhän tän voi tosiaan käsitellä ihan hyvin tässä laajuudessa jossain muuallakin. Ei välttämättä tarvetta omalle artikkelille. Gopase+f (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 11.45 (EEST)

text: Voinee yhdistää artikkeliin Suomen puolustusvoimain historia, kunhan joku ensin moisen artikkelin luo. --Cary (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 12.26 (EEST)
replies: text: :Tämä on kyllä *niin* hyvä esimerkki suomalaisen Wikipedian nykykäytäntöjen tasosta. Sohitaan miten ja minne sattuu ja ehdotetaan poistamista kun ei maanpuolustusasiat kiinnosta. Mitäs jos muita kiinnostaa? Ei osoita aikuismaisuutta tuollainen sohiminen.188.238.160.228 3. syyskuuta 2012 kello 13.37 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu 

message: Jannex on näemmä päättänyt merkittävyyskeskustelun vedoten että säilytys oisi saanut kannatusta. Kuitenkin säilyttämistä on kannattanut vain 2/7 käyttäjästä. Yhdistäminen on ollut suositumpi vaihtoehto. --Vnnen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 15.14 (EET)
replies: text: Eiköhän tän voi tosiaan käsitellä ihan hyvin tässä laajuudessa jossain muuallakin. Ei välttämättä tarvetta omalle artikkelille. Gopase+f (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 11.45 (EEST)

text: Voinee yhdistää artikkeliin Suomen puolustusvoimain historia, kunhan joku ensin moisen artikkelin luo. --Cary (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 12.26 (EEST)
replies: text: :Tämä on kyllä *niin* hyvä esimerkki suomalaisen Wikipedian nykykäytäntöjen tasosta. Sohitaan miten ja minne sattuu ja ehdotetaan poistamista kun ei maanpuolustusasiat kiinnosta. Mitäs jos muita kiinnostaa? Ei osoita aikuismaisuutta tuollainen sohiminen.188.238.160.228 3. syyskuuta 2012 kello 13.37 (EEST)
thread_title: Hätäinen lopetus