Keskustelu:Pandunia

message: Yksittäisen henkilön projekti, joka ei ole googlen hakutulosten perusteella saanut minkäänlaista mielenkiintoa.--MAQuire (keskustelu) 1. huhtikuuta 2017 kello 12.02 (EEST)
replies: text: Juu, ei merkittävä. – ComradeUranium (keskustelu) 1. huhtikuuta 2017 kello 14.26 (EEST)

text: Pois, vaikuttaa yhden miehen harrasteprojektilta. --OneMember (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 04.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Merkittävyys (vuonna 2017) 

message: Loin tämän artikkelin, koska minusta aihe on omassa viiteryhmässään tarpeeksi merkittävä. Luettelen tässä joitakin syitä.
* Panduniasta on useita lyhyita mainintoja tieteellisissä julkaisuissa, joista huomattavin on Oxford Research Encyclopedian keinotekoisia kieliä koskeva artikkeli.
* Se on päässyt Kauko Kämäräisen "Keksittyjä kieliä" -kirjan (2017) sivuille omana lukunaan. Kirja on Suomessa ensimmäinen yleisteos keinotekoisista kielistä sitten "Kansainvälisen kielen" (1931) suomentamisen jälkeen.
* Ainakin Kämäräisen mukaan pandunia on uudenlainen ja omaperäinen keinotekoinen kieli.
* Panduniaa on käsitelty esperantonkielisessä nettiradiossa.
* Sillä on kymmeniä harrastajia Euroopassa ja Amerikoissa. Uudet tekstit ja käännökset ovat useammin muiden kuin kielen päätekijän tekemiä.
* Projekti on pitkäikäinen ja se on kasvanut ja kehittynyt vuosi vuodelta.
* Kielen päätekijä on suomalainen. Jo sen takia aihe on täällä merkittävä, koska kotimaisia keinotekoisia kieliä ei ole montaa.
Jos mittapuuna pidetään Wikipediassa ennestään olevia keinotekoisia kieliä koskevia artikkeleita, pandunia on yhtä merkittävä kuin afrihili, budinos, mondlango, neo ja sona (kaikista on julkaistu tekijän toimesta yksi kirja tai nettisivu, mutta puhujia on vähän) ja merkittävämpi kuin fasala ja esperanto II. Taidekielten merkittävyyttä on vaikea arvioida, mutta useinkaan kyse ei ole edes kielistä vaan joukosta sanoja ja lauseita, joita taiteilija on käyttänyt keksimänsä maailman elävöittämiseksi, esim. borduuri ja syldaavi. --Maubaru (keskustelu) 7. lokakuuta 2018 kello 20.14 (EEST)
replies: text: Tämä ei hirveästi henkilökohtaisesti häiritse, mutta herättää mielenkiinnon se että kielilinkeissä ainoa suuri luonnollinen maailmankielen linkki on farsi. Milloin tämä kieli on keksitty? --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2018 kello 23.54 (EEST)
replies: text: : Pandunian ensimmäinen versio tuli ulos 2007, mutta nykyinen versio on paljon sitä kehittyneempi. Selvitin Googlen kääntäjän avulla, että farsinkielinen artikkeli on aloitettu joulukuussa 2016. Iranissa on jokunen pandunian harrastaja, ja ehkä he ovat Wikipediassa aktiivisempia kuin muissa maissa. --Maubaru (keskustelu) 8. lokakuuta 2018 kello 17.08 (EEST)
replies: text: :: Oivoi. Tämä on sitten ihan vakiintumaton. Enpä voi kannattaa säilyttämistä. --Höyhens (keskustelu) 11. lokakuuta 2018 kello 01.24 (EEST)
replies: text: ::: Nyt en pysy kärryillä. Kieli on julkaistu 2007 eli 11 vuotta sitten. Mistä kaikesta on kirjoitettu Wikipediaan, jota ei vielä ollut olemassa vuonna 2007? Esimerkiksi suomalais-ugrilainen keinokieli budinos julkaistiin 2009, vähän myöhemmin siitä julkaistiin korjattu versio ja nyt koko hanke on ehtinyt jo kuivua kasaan. Myös pandunia on todistettavasti olemassa oleva (ja yhä elävä) ilmiö, josta ihmiset puhuvat sosiaalisissa medioissa, blogeissa, YouTubessa, nettiradiossa, artikkeleissa ja kirjassa. Sitä paitsi siitä löytyy enemmän aineistoa kuin useista Wikipedia-artikkelin saaneista keinokielistä kuten esim fasala ja dunia. --Maubaru (keskustelu) 11. lokakuuta 2018 kello 17.21 (EEST)

text: Voisin kannattaa artikkelin säilyttämistä, mutta sisältöön kaipaisin enemmän kontekstia ja historiallisuutta. Nythän artikkelista ei esimerkiksi, ellen aivan huonosti silmäillyt, käy lainkaan ilmi monia Maubarun edellä esittämiä seikkoja, kuten aloitusvuotta tai kehittäjää (suomalaisuuden ei tietysti periaatteessa pitäisi painaa merkittävyyden vaakakupissa mitään). Merkittävinäkin tällaiset pienenpuoleisten piirien aika sisäänpäinlämpiävät harrastuspiirit ovat kieltämättä hankalia raportoitavia Wikipediassa. Liekö vaikkapa harrastajamäärää löytyy mistään lähteestä, jos sitä ei ole kukaan selvittänyt. – Haltiamieli 11. lokakuuta 2018 kello 19.01 (EEST)
replies: text: : Voin kyllä lisätä tuollaisia tietoja, mutta silloin täytyy ehkä viitata kielen tekijöiden itse kirjoittamiin internetissä oleviin kirjoituksiin. Yritän löytää vakuuttavan lähteen... Harrastajamäärää ei ole kukaan selvittänyt ja se olisi vaikea laskea. Lisäsin äsken viittauksen Libertin & Moskovskyn artikkeliin, jossa tarkastellaan keinokielten sanastoja yhdestä näkökulmasta. --Maubaru (keskustelu) 11. lokakuuta 2018 kello 19.18 (EEST)

text: Roikkuu täällä eikä kukaan varsinaisesti vastusta lukuunottamatta vuoden 2017 keskustelua, niin otanpa merkittävyysmallineen pois. Olisi mahdollista äänestytääkin, mutta luulisi vastustajien tulleen jo esiin. --Höyhens (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 11.49 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys