lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Mannerheimin patsas (Tampere)

message: Kertokaapa, miksi Mannerheimin patsaan kuva ei saa olla siitä kertovassa artikkelissa?  –Kommentin jätti Khaosaming (keskustelu – muokkaukset)  16. elokuuta 2006 kello 21.09 (UTC)
replies: text: Aha, tekijänoikeuksiltaan epäselvä (?). No, ehkäpä löytyy jostain toinen käyttökelpoinen kuva. Khaosaming 16. elokuuta 2006 kello 21.12 (UTC)
replies: text: :Kuulemma patsaita ei saa kuvata, mistähän ihmeestä repäisty moinen käytäntö. --Zxc 16. elokuuta 2006 kello 21.13 (UTC)
replies: text: ::Saakohan tuota patsaan osaakaan kuvata? -tKahkonen 16. elokuuta 2006 kello 21.17 (UTC)
Patsaita saa kuvata. Ja eiköhän sitaattioikeuden  nojalla voi tässä olla taideteoksen kuva ihan kuin muissakin. --SM 16. elokuuta 2006 kello 21.18 (UTC)
"SYY: Jos patsas on yhä tekijänoikeuden alainen, kuvaa siitä ei saa käyttää kaupallisesti ilman patsaan tekijän lupaa", kirjoitti Samulili kuvan sivulle. Kopioin tekstin tähän, koska eihän sitä tuolta kuvan omalta sivulta huomaa millään. -tKahkonen 16. elokuuta 2006 kello 22.04 (UTC)

text: Tiedostonlisäyssivulla on mahdollisuus valita eräs käyttöoikeusmalline, jossa on seuraava teksti: "Tämä kuva on tekijänoikeuden alaisesta taideteoksesta. Sen käyttö artikkelissa  perustuu tekijänoikeuslain (1961/404) 25 §:ään, jonka mukaan julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen. Kuvan muu käyttö on kiellettyä."

text: Jos patsaan kuvan käyttö patsaassa kertovassa artikkelissa ei tuon nojalla ole sallittua, niin mikä sitten on? Eikö tuollainen vaihtoehto joutaisi poistaa koska sitä ei saa kuitenkaan käyttää? --SM 16. elokuuta 2006 kello 22.38 (UTC)
replies: text: :Ei kai siinä sitten mitään muuta kuin mallineen vaihto. Kuvassa on nyt GFDL/Oma, joka ei varmaan sovi. Kuvaa saisi muuten rajata vähän paremmin. -tKahkonen 16. elokuuta 2006 kello 22.55 (UTC)

message: Missähän päin tuo patsas virallisesti oikein sijaitsee, koska käsittääkseni se ei ole Leinolaa, vaan jotain Holvastin ja Linnainmaan raja-aluetta? - n. 1 km säteellä patsaasta asuva Chrattac 13. huhtikuuta 2008 kello 16.17 (UTC)
replies: text: -Kyllä se ihan [Leinola]]ssa on :P -n. 200m säteellä patsaasta asuva  –Kommentin jätti 194.197.235.88 (keskustelu) 26. toukokuuta 2010 kello 12.13
thread_title:  Sijainti 

message: Merkkasin artikkeliin luokan Suomen patsaat ja veistokset, mikähän vika siinä oli että piti poistaa!--Zindox 25. marraskuuta 2010 kello 10.51 (EET)
replies: text: Tämä luokittuu siihen luokkaan jo Tampereen patsaat ja veistokset -luokan kautta. Wikipediassa luokitellaan mahdollisimman tarkkaan luokkaan, eikä sen yläluokkiin. Gopase+f 25. marraskuuta 2010 kello 10.54 (EET)
thread_title:  Luokka
Keskustelu:Toksova

message: Inkerois-, eli inkerikkojen nimityksestä en tiedä (niinkuin artikkelissa nyt lukee), pitäisikö olla inkeriläisten eli suomenkielisten muoto?--IA 17. elokuuta 2006 kello 10.59 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimestä

message: Joku on ottanut asiakseen yhdistää Toksovaa ja Haapakangasta. Millähän perusteella? Erotin nyt niiden kyläluettelot selvyyden vuoksi toisistaan. --TapioK 4. maaliskuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
thread_title: Toksova ja Haapakangas erikseen

message: Näin väitetään versiossa 7.(?) marraskuuta 2005 klo 16.16  Ensimmäistä tietoa epäilen kovasti, saataisiinko siihen lähdetietoja eivätkös suomalaiset olleet vain Lempaalassa? Version karkotustieto taas on väärä tai se oikeastaan koskee vain viimeistä uusinta- ja puhdistuskarkotusta vuonna 1947. Aikaisemminhan toksovalaisia oli karkotettu jo vuonna 1936 ja kaikki loputkin sitten v. 1942. Sodan jälkeen karkotettiin tiettävästi vain evakosta ja karkotuksesta palanneita. 
--TapioK 4. maaliskuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
replies: text: Toksova ei ollut suomalaisilla jatkosodassa, ainakaan suomalaisten karttojen mukaan: http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Kartat/Jatkosota_Kartat_cat001.html eikä senkään mukaan mitä minä olen kuullut ja lukenut. Poistan maininnan Toksovasta suomalaisten hallussa jatkosodassa.--TapioK 13. maaliskuuta 2008 kello 10.58 (UTC)
thread_title: Toksovako suomalaisilla jatkosodassa? Ja sodanko jälkeen toksovalaiset vasta karkotettiin?
Keskustelu:Funktionaalinen ohjelmointi

message: Koodiesimerkeistä ei kertakaikkiaan käy ilmi funktionaalisuuden pointti. Varsinkin tuo eka on ihan yhtä tyhjän kanssa. arcatan 17. elokuuta 2006 kello 13.10 (UTC)
Jep, funktionaalisuuden pointti ei ole Schemen syntaksi. Siinä oli myös aika paljon sekoitettu käsitteitä. Kirjoitin tuon uudelleen melkein kokonaan. --Anurmi 12. syyskuuta 2007 kello 20.53 (UTC)
"Melko usein tietojenkäsittelytieteen perusteet opetetaan Scheme-kielellä, joka on Lispin yksinkertainen murre."
Mihin väite perustuu? Käsitykseni mukaan yhdessäkään suomalaisessa yliopistossa ei ohjelmoinnin perusteopetusta anneta Schemellä. Kommentin jätti 130.232.135.45 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Olisiko vanhaa tietoa? Schemeä käytettiin ennen TKK:lla, mutta käytäntö muuttui näköjään vuonna 2003. --Silvonen 14. syyskuuta 2008 kello 19.05 (EEST)

text: Käytin erittäin huonoa sanavalintaa: "melko usein". Vaihdoin tarkemman lauseen tilalle samalla kun tein muitakin oikaisuja ja lisäyksiä. --Anurmi 20. huhtikuuta 2009 kello 19.52 (EEST)

message: * sekaisin termit lambda-kalkyyli ja lambda-laskenta/laskento – oikea suomennos olisi kai lambda-laskento?
* "Puhtaasti funktionaalisissa ohjelmissa ei ole lainkaan tilaa" – tilan voi käsittää hiukan eri tavalla. Laskennalla on aina jokin tila ja ohjelman pysäyttämällä tämä tila voidaan ottaa havainnoitavaksi. Ohjelmassa ei ole niinkään staattisesti määritettävää muuttujien tilarakennetta, johon voisi viitata.
* "ja suuret tietomäärät käsitellään rekursion avulla." – entäs pienet tietomäärät. Haettu asia on silmukoiden tai toiston toteutus.
* "monimutkainen syötön ja tulostuksen toteutus, joka vastaavasti on helppo toteuttaa jos sivuvaikutukset sallitaan" – lähinnä ohjelmoijan subjektiivinen kokemus, en sanoisi asiaa monimutkaiseksi pelkästään sen takia, että se joudutaan koodaamaan eri laskentamalliin – esim. haskellissa on melko hyvä tuki i/o:lle.
* " jolloin ohjelma voidaan helposti kirjoittaa vastaamaan määritelmää ja todistaa oikeaksi induktiolla." – funktionaalisilla kielillä voi myös määritellä koinduktiivisia rakenteita, joiden todistus on äärettömän pituuden vuoksi mahdotonta induktiolla. Vai mitä tässä ajettiin takaa?
* listassa mainitaan geneerisyys, muttei kerrota, mihin geneerisyyteen tällä viitataan. Funktionaalisessa kontekstissa geneerisyys tarkoittaa hiukan eri asiaa kuin esim. Javassa
Demise 28. joulukuuta 2009 kello 02.43 (EET)
thread_title:  Muutamia hassuja kohtia
Keskustelu:Tornionlaakso

message: Ilmeisesti Tornionlaakso ja Tornionjokilaakso ovat synonyymejä lukuun ottamatta tuota Suomen seutukuntaa (jonka kirjoitusasu näköjään horjuu)? YSA:ssa nimi on tuossa pitemmässä muodossa. --Silvonen 18. elokuuta 2006 kello 04.42 (UTC)
replies: text: Täälläkin sekoitetaan käsitteet "maakunta" ja "lääni". Torniojokilaakso kuuluu Peräpohjolan maakuntaan. Kommentin jätti 212.246.41.166 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: :Olet oikeassa, mutta kun 1990-luvulla maakunnista tehtiin Suomen valtionhallinnon yksikköjä, ei Peräpohjolaa otettu enää huomioon. Näin ollen nykyään Lapin maakunta vastaa virallisesti Lapin lääniä, emmekä me voi sille mitään. Toisaalta taas mikään ei estä kertomasta, mihin historiallisiin maakuntiin jokin alue on kuulunut tai kuuluu. --Litami 2. marraskuuta 2006 kello 10.35 (UTC)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Imago

message: Korjattava. Nykymuodossaan enemmän essee kuin tietosanakirja-artikkeli. --TBone 18. elokuuta 2006 kello 05.24 (UTC)

message: Kannatan korjausta, vaikkakin tiedostan sen haasteellisuudeen. Imagossa tulisi aina huomioida konteksti: onko kyse yrityksestä, tuotteesta, ihmisestä vai ylipäätään mielikuvasta. Olisi linkitys psykologiaan ja sosiaalipsykologiaan hyvä?
thread_title:  imago sanan haasteellisuus
Keskustelu:Luettelo Keski-Maan sivuhahmoista

message: Tämän lienee laatinut joku ei-niin-vakuuttava alan asiantuntija. Poistetaanko roskana ja aloitetaan ns. puhtaalta pöydältä? --TBone 18. elokuuta 2006 kello 05.29 (UTC)
Anteex vaa. Minä tein sivun, ja tiedän sen olevan kömpelösti tehty, mutta voisit antaa rakentavaa kritiikkitä, ja kertoa, mitä siinä täytyy parantaa, eikä saman tien tuomita sitä roskaksi, ja alkaa ehdottaa poistamista. Etukäteen kiittäen RAKENTAVASTA KRITIIKISTÄ ..................W.................. 6. syyskuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
Poistin korjattava-mallineen. Nyt luettelo näyttää jo huomattavasti paremmalta, kun laitoin kunnon väliotsikot. Toisaalta olisin voinut laittaa saman tien kaikkiin wikilinkit, mutta laittakoon joku muu jos katsoo tarpeelliseksi. Itse en ole Tolkienia vähään aikaan lukenut, niin W tai joku muu kirjat paremmin muistava voisi tarkistaa tämän --> :Luokka:Keski-Maan henkilöhahmot ja katsoa onko joku siellä olevista henkilöistä sopiva myös tähän luetteloon. -- Velma 13. syyskuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

message: Luetellut hahmot eivät ole Keski-Maan vaan kirjojen sivuhahmoja. Miten olisi Luettelo Keski-Maa-kirjojen sivuhahmoista? Tarvitseeko toisaalta listaa rajata sivuhahmoihin? Nikke 16. syyskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
Hetkinen! Esim. Lurtz ja Shárku eivät esiinny kirjoissa, vaan pelkästään elokuvissa. Joten ei nimeä voi muuttaa ainakaan luetteloksi kirjojen sivuhahmoiksi. --..................W.................. 19. syyskuuta 2006 kello 11.59 (UTC)
Tännehän on turha lisätä hahmoja, joista on jo olemassa artikkeli, paitsi jos liität sen artikkelin tänne, ja poistat vanhan. Ja tänne voi lisätä hahmojakin, joita esiintyy vain oheismateriaalissa, esim. Hiisikuningas Gorkil. ----W-- 26. marraskuuta 2006 kello 19.17 (UTC)
replies: text: Artikkelin nimi on kömpelö.--Kaikenlaisia 24. joulukuuta 2010 kello 09.51 (EET)
replies: text: :Niin on. Ei kuvitteellisen fantasiamaailman jollakin maalla voi olla sivuhahmoja. Jonkun kirjailijan (tässä J. r. R. tolkien) kirjoilla ehkä voi olla.--Urjanhai (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 18.36 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Oskar Schindler

message: Schindleristä on kuva en.Wikipediassa. Voisiko sen liittää tähän suomenkieliseen artikkeliin. Joku? En ole vielä liittänyt kuvia, enkä ehtisi nyt opiskella. --Ulrika 18. elokuuta 2006 kello 05.52 (UTC)
replies: text: Vanha juttu, mutta vastaisen varalle: Ei voi. Syy on suomalainen tekijänoikeuslainsäädäntö. En-wiki käyttää kuvaa "fair use"-käytännön mukaisesti. Toinen asia on sitten joko kuvan voisi alkuperäisessä lähteessä (Saksa?) siirtää tekijänoikeuksiltaan vanhntuneeksi. --EsaL-74 29. joulukuuta 2007 kello 16.53 (UTC)
Teksti vaatisi jäsentämistä.--Karppa99 30. marraskuuta 2007 kello 08.58 (UTC)

text: Voit vapaasti jäsentää. --Ulrika 30. marraskuuta 2007 kello 09.00 (UTC)
Englanninkielisessä artikkelissa ei mainita, että S:n työntekijöitä olisi lähetetty vahingossa Auschwitziin ja että hän olisi saanut haettua heidät takaisin. Elokuvassa niin sen sijaan tapahtuu. Kannattanee poistaa väite tai osoittaa sille lähde, jotteivät tälle suomalaiselle Wikipedialle nauraisi naurismaan aidatkin.
--212.149.204.120 6. tammikuuta 2013 kello 02.19 (EET)
Saksankielisessä sen sijaan sanotaankin, joten edellinen huomautukseni on aiheeton.
--212.149.204.120 6. tammikuuta 2013 kello 02.23 (EET)

text: Wikipedian muut kieliversiot eivät ole luotettavia lähteitä, kuten ei tässä tapauksessa elokuvakaan.--Bluto (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 02.38 (EET)
thread_title: Kuva?

message: Kaipaa lähteistystä. Ja se lähde ei ole elokuva, vaikka kai todellisuutta seuraileekin. 
--EsaL-74 29. joulukuuta 2007 kello 16.53 (UTC)
thread_title:  Lähde 

message: Schindlerin kutsuminen määritelmälauseessa saksalaiseksi tuntuu vähän harhaanjohtavalta. Hän kuului nykyisen Tšekin alueen historialliseen saksankieliseen väestöön ja asui siellä toisen maailmansodan puhkeamiseen saakka. Hän oli ensin Itävalta-Unkarin ja sitten Tšekkoslovakian kansalainen, ja hänestä tuli "saksalainen" vain seurauksena siitä, että Sudeettialueet liitettiin vuonna 1938 Saksaan, mikä tunnetusti ei jäänyt pysyväksi järjestelyksi. Schindler ilmeisesti asui (Länsi-)Saksassa vasta vanhemmalla iällään. Vaihdoin nyt määritelmälauseessa saksalaisen sudeettisaksalaiseksi, mutta sekin kuulostaa vähän kömpelöltä. Saksankielisen Wikipedian artikkeli käyttää määritelmälauseessa sanaa deutschmährischer eli ilmeisesti "määrinsaksalainen". --Risukarhi (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 17.57 (EET)
thread_title:  Saksalainen? 

message: Voisiko sanoja hieman muotoilla: Schindlerin onnistui siirtää → Schindlerin onnistui siirtämään? Vai miten perustelisit asiaa tällaiselle kielitaidottomalle? ---raid5 (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 01.08 (EET)
replies: text: Kai nuo ovat molemmat hyväksyttäviä tapoja sanoa sama asia, sen sijaan IP-muokkauksessa käytetty muotoilu "Schindlerin onnistui lokakuussa 1944 siirtämään" on selvästi virheellinen. --Risukarhi (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 01.18 (EET)
replies: text: :Kiitos vastauksesta ja otsikon lisäämisestä. ---raid5 (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 21.20 (EET)
thread_title:  Kielenhuolto
Keskustelu:Giorgio Perlasca

message: It.wikipediassa on kuva Perlascasta. Voisiko joku liittää sen myös suomenkieliseen Wikipediaan. En vielä osaa, enkä ehdi juuri nyt opiskella. --Ulrika 18. elokuuta 2006 kello 05.55 (UTC)
thread_title: Kuva Perlascasta?
Keskustelu:Bomfunk MC’s

message: Onko tuo lopettamisvuosi jossain muuallakin mainittu? Itse en ainakaan tiedä että olisivat joskus lopettaneet.. 82.141.126.1 4. marraskuuta 2010 kello 21.56 (EET)
replies: text: Joo, eipä näy edelleenkään lähdettä lopettamisvuodelle... 85.217.37.129 23. tammikuuta 2011 kello 13.35 (EET)

text: Eikä tuossa linkissäkään mainita lopettamisvuotta, vaikka julkaisupäivä on 2009 loppupuolella, eli nelisen vuotta artikkelissa mainitun lop.vuoden jälkeen. 85.217.37.129 23. tammikuuta 2011 kello 13.38 (EET)
replies: text: :Toisaalta yhtye on kyllä käytännössä lopettanut, mutta ei kai ole mitään tiettyä vuotta/päivää jolloin se tapahtui. Eikä nähtävästi (käytetyissä) lähteissäkään vahvisteta tuon 2005 olevan hajoamisvuosi. 82.141.74.205 31. maaliskuuta 2013 kello 04.46 (EEST)
Nythän artikkelin tietolaatikkoon on lisätty "2018-", ja sitten artikkelitekstissä kerrotaan yhtyeen ilmoittaneen 2018 lopulla, että tekevät 2019 festarikeikkoja. Millä perusteella jatkamisvuosi on se, jolloin keikoista ilmoitetaan? Tekstin perusteella ainoa vuosi, joka tuohon kuuluisi, on 2019. 109.240.138.113 11. kesäkuuta 2021 kello 07.36 (EEST)
Siinä on DJ Gismo ja JS16 merkitty yhtyeen nykyisiksi jäseniksi. Tarkoittaako tuo myös vain sitä, että olivat mukana 2019 keikoilla? Ja JS16 on artikkelissa mainittu vain tuottajaksi, olis kiva olla lähde sille, että on varsinainen jäsen... 86.115.69.78 21. helmikuuta 2022 kello 10.39 (EET)

message: Tuolla Dingoartikkelissa mainittiin seuraavaa:
replies: text: :"Dingon kokoonpano vaihtui Neumannia ja Eveä lukuun ottamatta. Yhtyeen kokoonpanoa vahvistettiin Bomfunk MC's-yhtyeen soittajilla, joita olivat Ari Toikka (rummut), Erik Valkama (kitara) ja Pekka Siistonen (koskettimet)"
Kuitenkaan täällä ei eiisnny tuota Pekka Siistosta lainkaan. Joku asioita paremmin tunteva voisi tehdä täydennyksen tähän artikkelliin.--Lemppari 18. elokuuta 2006 kello 06.29 (UTC)
thread_title:  Pekka Siistonen 

message: Ei tuo funk kai nyt ihan oikea tyylilaji voi olla. Ei minun mielestäni ainakaan ole sinne päinkään. Voisiko joku asiaa paremmin tunteva korjata tuon? --Tirkka 24. huhtikuuta 2008 kello 23.03 (UTC)
tää on electric hip hopia
thread_title:  Genre
Keskustelu mallineesta:Coor title dms

message: Voisiko tämän mallineen tuottaman tekstin paikkaa korjata hiukan, sillä nyt se menee ainakin minulla rumasti vaaliviestin päälle. --Lendu 18. elokuuta 2006 kello 10.01 (UTC)
replies: text: Siitä vaan säätäämään. En ole itse miettinyt paikkaa sen kummemmin, nykyiset säädöt ovat peräisin muistaakseni de-wikistä. Minulla tekstit eivät kylläkään mene päällekäin. Ehkä tilaa voisi myös säästää poistamalla selityksen "Koordinaatit:" tai siirtämällä sen eri riville? --Mb 18. elokuuta 2006 kello 16.17 (UTC)
thread_title: Mallineen paikka

message: Mihin tätä mallinetta tarvitaan? Miksi koordinaattien pitäisi olla oikeassa yläkulmassa varsinaisen artikkelitekstin sijaan?
Minusta oikea yläkulma pitäisi varata ainoastaan artikkelia koskeviin tietoihin, kuten suositeltu sivu -mallineelle. Itse artikkelin sisältöä ei pitäisi piilotella yläkulmaan vaan esittää se itse artikkelissa. –Anchjo(jutskaa) 19. elokuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
replies: text: Niin, miksi tieto ei voi olla ihan vain leipätekstissä? Vastustan siis tällaista turhaa kikkailua. --Jannex 19. elokuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
thread_title:  Mallineen tarpeellisuus 

message: Tämä keskustelu liittyy maantieteellisten koordinaattien esittämiseen yleensä. Koska tämä malline on osa laajempaa mallineiden ryhmää, jonka käytöstä siellä keskustellaan, voisi olla hyödyllistä jatkaa keskustelua siellä. --AB 19. elokuuta 2006 kello 13.14 (UTC)
thread_title:  Keskustelua myös toisaalla 

message: Ohjeen mukaan tämä on korvattu mallineella  mutta tätä on edelleen artikkeleissa.. Ne pitänee päivittää nykyiselle tavalla ja saada jotain tolkkua eri koordinaattimallineisiin. Ipr1 (keskustelu) 13. syyskuuta 2023 kello 22.22 (EEST)
thread_title:  Korvaus
Keskustelu:Planeetan määritelmä

message: Planetoidi lienee asteroidin eli pikkuplaneetan synonyymi. Varsinkin turkulaiset tähtitieteilijät puhuivat aikaisemmin planetoideista. --Seppo Linnaluoto 18. elokuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

message: Se varsinainen määritelmä pitäisi minusta siirtää sivun alkuun, nythän se on artikkelin loppupuolella kohdassa IAU:n Planeetan määritelmä#lopullinen ehdotus planeettojen luokitteluksi 2006 --Lebha 28. elokuuta 2006 kello 10.22 (UTC)
replies: text: Kannatetaan. Niin pitäisi. --Luhtahuitti - porzana porzana 14. syyskuuta 2006 kello 07.21 (UTC)
thread_title:  Määritelmä sivun alkuun 

message: Eikö planeetta voi kiertää mitä tahansa tähteä, eikä vain meidän aurinkokuntamme keskustähteä, Aurinkoa? Nykyään ollaan tietoisia niin sanotuista eksoplaneetoista. Ovat kai nekin planeettoja? Vai ajatellaanko sitten niin, että termiä planeetta tulisi käyttää vain aurinkokuntamme kappaleista ja muista käytettäisiin termiä eksoplaneetta? Mielestäni eksoplaneetat ovat kyllä myös planeettoja... nimityshän tulee "ekstrasolaarinen planeetta" -termistä. --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 15.26 (EET)
replies: text: Kuinka vanha se IAU-lähde on? --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 15.32 (EET)
replies: text: :Varmaankin vuodelta 2006, ellen väärin erehdy. Silloinhan se planeetan määritelmä luotiin. Kyseisessä määritelmässä ei otettu kantaa muiden tähtijärjestelmien kappaleisiin, vaan vain aurinkokuntaan. Aikaisemmin kootun eksoplaneettojen määritelmän mukaan eksoplaneetat kuitenkin ovat planeettoja. Siinä alarajana pidettiin kuitenkin pienintä Aurinkokunnassa sovittua massaa/kokoa. (Linkki: )--Asikal1 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2014 kello 16.07 (EET)
thread_title:  kiertää Aurinkoa?
Keskustelu:Liverpool FC

message: Noin yleisesti ottaen kannattaa odotella siirtoikkunan umpeutumista ennen kuin sitten ottaa urakakseen päivittää näiden kaikkien pelaajaluettelot. --SM 18. elokuuta 2006 kello 21.19 (UTC)
replies: text: Lositovinkki!--Lenin 24. syyskuuta 2007 kello 15.22 (UTC)

message: Nyt faktaa pöytään, mistä alkaen Hillsborough:lla Nottinghamin kannattajat olivat missään tekemisissä Leppings Lane:n tragedian kanssa? Jos tämä on vandalismia, niin mikä muka on totuus?!?
Verratkaa vaikka englanninkieliseen versioon jos ette ole ihan varmoja... Kiitos.
81.209.26.149 8. helmikuuta 2008 kello 18.33 (UTC)
thread_title:  Vähän tervettä kritiikkiä
Keskustelu:Teddy & The Tigers

message: Nuo yhtyeessä soittaneet Paavo Martikainen ja Ari-Pekka Niemi voisi korjata oikeiksi.
Oikeat nimet Pauli Martikainen ja Antti-Pekka Niemi
T. Antti-Pekka Niemi
replies: text: Nimet korjattu. --Agony (403) 19. elokuuta 2006 kello 07.04 (UTC)
Terve Expert A-P, minä korjaan. --Frank 19. elokuuta 2006 kello 07.05 (UTC)

text: Agony ehti. --Frank 19. elokuuta 2006 kello 07.06 (UTC)

message: milloin Jorma Kääriäinen oliyhtyeessä mukana?katsoin youtubessa ohjelmaa,jossa hän sanoi olevansa yhdessä vaiheessa kyseisessä yhtyeessä?  –Kommentin jätti 85.76.115.48 (keskustelu)
thread_title:  jorma kääriäinen
Keskustelu:Hyvinkään–Karkkilan rautatie

message: Artikkelin nimi pitäisi olla "Hyvinkään–Karkkilan rautatie", eikö? Vai onko rautatie-sanan isolla kirjoittamiselle jokin peruste? --Elo 19. elokuuta 2006 kello 09.08 (UTC)
replies: text: On, kyseessä on myös rautatieyhtiö, jonka nimessä "Rautatie" kirjoitetaan isolla. --Tve4 19. elokuuta 2006 kello 09.16 (UTC)
replies: text: :Tämä ei artikkelin aiemmasta versiosta ilmennyt, nyt asia on tuotu selkeämmin esille. --Elo 5. syyskuuta 2006 kello 11.30 (UTC)
replies: text: ::Rautatien nimessä sana "rautatie" kirjoitetaan perinteisesti pienellä. Kun puhutaan yhtiöstä sana "rautatie" voidaan kirjoitta isolla. Hyvinkään-Karkkilan rautatien tapauksessa osakeyhtiön nimi oli Osakeyhtiö Hyvinkää-Pyhäjärvi Rautatie Aktiebolag. JTe 24. huhtikuuta 2007 kello 11.38 (UTC)
replies: text: :::Aivan niin, ei ole muuta syytä kirjoittaa isolla, kuin että joidenkin mielestä se on hienompaa. Mutta normaalisti kirjoitetaan suomeksi pienellä.--Ulrika 24. huhtikuuta 2007 kello 11.17 (UTC)

message: Ohimennessään joku voisi joskus käväistä nappaamassa kuvan tuosta kolmosesta. :) --EsaL-74 19. heinäkuuta 2008 kello 10.20 (UTC)
thread_title:  nro3 

message: Iha kommenttina. Koskaan ne ei toteutunut.
"Naapurissa" eli Jokioisten rautatien osalta oli olemassa suuunnitelma yhdistää Jokioisten Rautatien ja Hyvininkään-Karkkilan rautatiet. Suunnitelma oli niin pitkällä että Jokioisten Rautatie Oy oli saanut lunastetua maat missä rata olisi voinut kulkea. Lähde tälle on painettuna Jokioisten satavuotishistoriikassa noinj vuodelta 2008. Netistä tuskin mitään löytyy. 
Jo ennen sisällissotaa Jokioisten rautatien omistaja kuoli venäläismielisten ja ja valkoisten väisessä kahakassa. (Jonka johdosta Jokioisten rautatie oli 1970-luvulle asti oli valtion yhtiö.) Jos se olisi toteutunut, olisiko valtio leveraiteistanut yhteyden?
--EsaL-74 (keskustelu) 17. helmikuuta 2024 kello 15.46 (EET)
thread_title:  Suunnitelmia
Keskustelu:Berchtesgaden

message: Hitlerin pakopaikasta voisi tehdä oman artikkelinsa, ei varsinaisesti liity paikkakuntaan itseensä, ja nykyisellään kielellinen asu muutenkin kelvoton. -Les 19. elokuuta 2006 kello 11.56 (UTC)
thread_title:  Laatua 

message: Poistin artikkelista virkkeen "Vaikka olikin rikastunut kirjastaan Mein Kampfista ansaitsemillaan rahoilla, ei Hitler kuitenkaan maksanut Berghofin rakentamista itse." Käsittääkseni Hitler nimenomaan hankki Berghofin paikalla olleen Haus Wachenfieldin itse. Kuka sen laajennuksen ja uudelleenrakennuksen Berghofiksi on rahoittanut, siitä minulla ei nyt ole lähteitä käsillä. - Berghof ansaitsisi kylläkin oman artikkelinsa, niinkuin Kehlsteinhausilla jo on. 88.112.106.59 5. marraskuuta 2009 kello 17.00 (EET)
thread_title:  Berghofin rahoitus
Keskustelu:Akvaariolinna

message: Lopettanut toimintansa ? --Wipu 19. elokuuta 2006 kello 14.03 (UTC)

message: Akvaariolinna on lopettanut toimintansa. Eikä jatka enää. 
Artikkelin voi viedä kierrätykseen. --Tnethacker 8. syyskuuta 2006 kello 07.43 (UTC)
Vahvistettu poisto. Harmi että jotain näin hyvääkin piti mennä lopettamaan. :( --Tnethacker 14. syyskuuta 2006 kello 08.53 (UTC)
thread_title:  Artikkelin poisto 

message: Lopetettiinko toiminta kesällä '05 vai '06? Se nyt näyttää vaihtelevan koko ajan :)... --Jetman 16. syyskuuta 2006 kello 08.12 (UTC)
replies: text: Jep, kyllä se on 2006. . --Latka 16. syyskuuta 2006 kello 08.19 (UTC)
replies: text: :Niin näkyy. Lisäsin lähteen artikkeliin. --Jetman 16. syyskuuta 2006 kello 08.20 (UTC)
thread_title:  Vuosiluku 

message: Eipä toimi tällä hetkellä --Wipu 10. marraskuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
replies: text: Muutoksia voi tulla, sillä saman omistajan myymälä Siniriutta näyttää muuttavan tiloihin. --Tappinen 10. marraskuuta 2006 kello 16.10 (UTC)
thread_title:  Linkit