lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pien-Saimaa

message: Tätä ei ole artikkelissa luettelo Suomen sadasta suurimmasta järvestä, jossa se olisi 30 suurimman joukossa tässä artikkelissa annetun pinta-alan mukaan. Suomen Kuvalehden erikoisnumerossa "Näe ja koe Suomi" (24B, 15.6.1987) Suomen suurimmat järvet- listassa Pien-Saimaa on sijalla 36 pinta-alalla 125 km². Wikipedian listalla tuo ala riittäisi sijaan 38. Jostain syystä koko on siis noussut ja itsenäisestä järvestä tullut vain järven eteläisin osa. 109.240.35.13 29. toukokuuta 2022 kello 03.35 (EEST)
replies: text: Katsoisin, että Pien-Saimaa on osa Saimaata, jossa on muitakin tällaisia lähes sulkettuja järvenosia.--J Hokkanen (keskustelu) 29. toukokuuta 2022 kello 16.31 (EEST)
thread_title:  Itsenäinen järvi 

message: Esim. Järviwikin mukaan perus-Saimaa on 1377 km² ja SK:n mukaan 1147 km², eli 230 km² lisää olisi tullut. Pien-Saimaa on 163km², joten sen lisäksi 67 km² muista aiemmin omista järvistään? Onhan esimerkiksi Luonteri (108 km²), SK:n listan 41. Mutta 1147+163+108 on jo yli 1400... 176.72.29.156 14. joulukuuta 2023 kello 17.17 (EET)
replies: text: Ensin: Mikä on SK? Toiseksi: Kyllä, eri tilastoissa on erilaisia lukuja! Kun täällä ei kukaan voi mitata itse järvien pinta-aloja, ja koska järvenosien määritelmät vaihtelevat eri lähteissä, tulisi niitä verrata jotenkin keskenään. Jotta ei syntyisi "sotaa" siitä, mikä tieto on oikeassa, voisi tänne kirjoittaa kaikkien tietojen osalta koosteen, jolloin ne lähteen kera valottaisi hieman sitä, kuinka erilaisia tietoja ja alueita luetaan Pien-saimaan alueeksi. Tämä on vain ehdotus, jota kannattaisi seurata, jos aikoo alkaa muuttamaan tietoja. Mielummin enemmän tietoa kuin taas vaihtuvaa tietoa.--J Hokkanen (keskustelu) 14. joulukuuta 2023 kello 18.05 (EET)
thread_title:  Pinta-ala
Keskustelu:Cunard Line

message: Artikkelista puuttuu kokonaan kaikki lähteet.

message: Näin isosta laivayhtiöstä ei voi kyllä puhua ilman mitään lähteitä Eetu2005 (keskustelu) 29. toukokuuta 2022 kello 15.03 (EEST)
thread_title:  Lähteet puuttuvat
Keskustelu:Siirtymätilateoria

message: Wikipediasta löytyy myös varhaisempi artikkeli Siirtymätila. Sen ja tämän artikkelin välillä ei ole viittauksia. --Jähmefyysikko (keskustelu) 30. toukokuuta 2022 kello 16.49 (EEST)
replies: text: Kyseisessä artikkelissa eivät tiedot ole oikein. Aion muuttaa sitä jahka ehdin ja saatan viitata siihen myöhemmin.VPaarma (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 18.46 (EET)
thread_title:  Kaksoiskappale?
Keskustelu:Rubenshuis

message: Rubenshuis sijaitsee Belgiassa, ei Alankomaissa VJMV1978 (keskustelu) 30. toukokuuta 2022 kello 18.18 (EEST)
replies: text: No eikös tuolla niin luekin? --Qwerty12302 (kesk | muok) 30. toukokuuta 2022 kello 18.39 (EEST)
thread_title:  Rubenshuis sijaitsee Belgiassa, ei Alankomaissa
Keskustelu:Lämpöenergia

message: Artikkeli on käännös enwikin artikkelista vuodelta 2015, jota on kritisoitu voimakkaasti (Talk:Thermal_energy) ja vuonna 2016 pohjana ollut artikkeli uudelleenkirjoitettiin laajasti. Tässä käännösartikkelissa on luonnollisesti samat ongelmat kuin alkuperäisessä artikkelissa. Perusongelma on se että lämpöenergia ei ole suure, jolla olisi yksi yleisesti hyväksytty määritelmä. Se on enemmänkin heuristinen käsite, jolla voidaan viitata esimerkiksi systeemistä jossain tapauksissa saatavissa olevaan lämpöön.
Artikkeli ei esitä asiaa näin, vaan siinä lämpöenergialle annetaan eksakti määritelmä. Tuo annettu määritelmä (lämpötilaintegraali ominaislämpökapasiteetin yli) vastaa systeemin sisäenergiaa tasapainotilassa. Artikkelissa väitetään että näin ei olisi, mutta nähdäkseni tämä on väärinkäsitys, joka johtuu siitä että sisäenergia ei itsessään ole merkityksellinen suure, vaan ainoastaan sisäenergian muutokset ovat. Sisäenergia voidaan määritellä siten että se vastaa tuota annettua lämpöenergian määritelmää. Jokatapauksessa tuo ja monet muut artikkelin väitteet ovat lähteettömiä, ja ymmärtääkseni en-wikipedistin omaa tutkimusta.
Tämän artikkelin ongelmat limittyvät Lämpö-artikkelin ongelmiin, joten näitä ongelmakohtia voinee keskitetysti pohtia keskustelussa Keskustelu:Lämpö#Lämpö ja Lämpömäärä 2.  --Jähmefyysikko (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 14.07 (EEST)
thread_title:  Kritiikki
Keskustelu:MTV Katsomo

message: Otsikko on virheellinen, palvelun nimi on taas muuttunut takaisin Katsomoksi.
Voisiko joku muuttaa sen? Nira1234567 (keskustelu) 31. toukokuuta 2022 kello 16.44 (EEST)
thread_title:  Nimi vaihtunut TAAS 

message: MTV Katsomon logot ovat päivittyneet.
Voisitteko vaihtaa ne? theisoj (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 13.02 (EEST)
replies: text: Tehty —⁠Valtlai (k · m) 16. lokakuuta 2023 kello 14.41 (EEST)
thread_title:  Logot ovat väärin, ei ole vaihdettu
Keskustelu:Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailut 2014

message: Asia, jota en ymmärrä, on se, että turnauspuu jostakin kumman syystä leviää mobiilinäkymällä katseltaessa. Sitä on eräs toinen IP-muokkaaja yrittänyt nyt korjata, mutta edelleen Samsungin puhelimella kentät näkyvät häiritsevästi suurempina ja korkeampina kuin niissä olevat tekstit ja kuvio näyttää epäsiistiltä. Onko tähän jokin järkevä peruste?--185.25.79.188 31. toukokuuta 2022 kello 18.49 (EEST)
thread_title: Turnauspuu
Keskustelu:Run All Night

message: Pelkkä juonen avaaminen jostain elokuvasta ei mielestäni täytä wikiartikkelin kriteerejä. Esittäisin poistoa, ellei artikkeliin saada enemmän tietoa itse elokuvasta.--Tridon1971 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2022 kello 09.11 (EEST)
replies: text: Selvästi merkittävä, vaikka artikkelissa onkin kehitettävää. --Kärrmes (keskustelu) 1. kesäkuuta 2022 kello 13.30 (EEST)

text: Aihe on selvästi merkittävä. Artikkelin nykytila onkin toinen juttu. --Tappinen (keskustelu) 1. kesäkuuta 2022 kello 18.43 (EEST)

text: Näiden isojen firmojen tuottamat elokuvat on tosiaan aina olleet täällä artikkelin arvoisia eikä tämä vaikuta poikkeavan mitenkään siitä linjasta. Vähemmistö muistakaan elokuva-artikkeleista on mitenkään kunnollisia sisällöltään eli saisi aika paljon muitakin niitä poistaa tämän lisäksi, jos se olisi poistosyy. --Velma (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 11.25 (EEST)

text: Täydensin artikkelia ja otin merkittävyysmallineen pois. --Linkkerpar™ 2. kesäkuuta 2022 kello 20.24 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Poppy Playtime

message: Voiko poppy playtime chapter 2 tehdä oma divu ja chapter 1 oma

message: Voiko chapter 2 tehdä erikseen eri otsikkoon Sepu4d2010 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 07.33 (EEST)
replies: text: Ei siitä voi tehdä omaa artikkeliaan. Ei ole niin merkittävä peli, että molemmat luvut ansaitsisivat omat sivunsa. Miksi edes pitäisi, kun tähän artikkeliin mahtuu ihan hyvin? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 2. kesäkuuta 2022 kello 11.26 (EEST)
thread_title:  Poppy playtime chapter 2 

message: Onko tekstiä muokattu jo tarpeeksi vai pitääkö tekstiä vielä muuttaa juoni osiossa?? Sepu4d2010 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2022 kello 10.56 (EEST)
thread_title:  Poppy playtime/juoni 

message: Älkää poistako sillä virallinen traileri tulee tänne ja kun peli julkaistaan niin tämä sivu poistetaan Sepu4d2010 (keskustelu) 8. elokuuta 2022 kello 09.06 (EEST)
replies: text: Ethän lisää pelaajien mielipiteitä artikkeliin, koska ne eivät ole asiantuntijoita ja jokainen voi spekuloida miten haluaa. Ainscept (keskustelu) 8. elokuuta 2022 kello 09.30 (EEST)
thread_title:  Poppy playtime chapter 3 teaser trailer 

message: Joo mun ehkä olisi pitäny laittaa automaattinen korjaus pois päältä. Sepu4d2010 (keskustelu) 2. syyskuuta 2022 kello 07.34 (EEST)
thread_title:  Kielioppi virhe
Keskustelu:Antisosiaalinen tai psykopaattinen strategia

message: Artikkelissä näyttää olevan kirjoittajan itse keksimiä sanoja, joita käytetään vain Wikipediassa. Onko tämä joku oikea juttu vain blogikirjoituksen tyyppistä pohdintaa? --Mikko Paananen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 16.31 (EEST)
replies: text: Ei tietenkään. --Abc10 (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 10.35 (EET)

message: Jotenkin minusta tuntuu, että "antisosiaalinen tai psykopaattinen strategia" ei ole yleisesti käytetty käsite jolle olisi luontevaa olla oma artikkelinsa. Tämä on enemmänkin kuin essee aiheesta, joka liittyy antisosiaaliseen ja psykopaattiseen persoonallisuushäiriöön. Vähän sama kuin tekisin artikkelin "Tyrannia ja Demokratia antiikin Ateenan valtiomuotoina". Aihe kyllä olisi relevantti ja siitä saisi yhtenäisen ja loogisesti etenevän artikkelin, mutta silti se olisi aiheeltaan enemmän essee tai tutkielma kuin yhtä selkeää käsitettä tai ilmiötä käsittelevä tietosanakirja-artikkeli. Toivon keskustelua siitä pitäisikö tämä artikkeli purkaa ja siirtää sen sisältö erilaisia persoonallisuushäiriöitä käsitteleviin artikkeleihin. Onsku9 (keskustelu) 15. syyskuuta 2023 kello 19.14 (EEST)
thread_title:  Oma artikkeli vai siirto?
Keskustelu:Ikirouta

message: Miner, K.R., D’Andrilli, J., Mackelprang, R. et al. Emergent biogeochemical risks from Arctic permafrost degradation. Nat. Clim. Chang. 11, 809–819 (2021). https://doi.org/10.1038/s41558-021-01162-y 
– Inehmo (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 14.52 (EEST)
thread_title:  Lähteitä artikkelin kehittämistä varten
Keskustelu:H.Ö.N.Ö.

message: Ehdotan . --Kärrmes (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 19.24 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 23.19 (EEST)
replies: text: :Vähintään lupaavaksi ja minusta tämä voisi kyllä täyttää korkeampienkin laatulätkien tunnusmerkkejä. Arvioita-osio on äkkiseltään katsoen ainoa pätkä, joka jää artikkelissa vajaaksi. Olisi mukavaa, jos siihen löytyisi Rumban lisäksi muitakin aikalaiskritiikkejä (oletettavasti ainakin Soundi on aikanaan arvioinut levyn, maakuntalehtien kaiveleminen lienee ylimitoitettua). Hesarissa 4.5.1994 oli Ilkka Mattilan parin kappaleen kritiikki, jos parin kappaleen kevytluonnehdintaa sellaiseksi saattaa kutsua. Ehkä joillakin levyn julkaisemisen aikaan ilmestyneillä lehtijutuilla voisi sinällään elävöittää artikkelia, mutta ei tämä minusta enää kauheasti mitään kaipaa. Hienoa työtä! --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 16. kesäkuuta 2022 kello 01.43 (EEST)
replies: text: ::Joo, noissa lähteinä käytetyissä kirjoissa on harmillisesti tästä levystä vain tuo yksi arvio, yleensä on enemmän. Löytyykö tuo Hesarin kritiikki verkosta? Lienee maksumuurin takana? Arvioita-osuus on minunkin mielestäni se, mitä tulisi laajentaa seuraavaa tasoa varten. Mielellään kansitaidettakin, mutta lähteet tuppaavat olemaan kiven alla. Julkaisuajankohdan musiikkilehdet voisivat tosiaan olla sellaisia. --Kärrmes (keskustelu) 16. kesäkuuta 2022 kello 10.44 (EEST)
replies: text: :::Voin kirjoittaa muutaman lauseen Mattilan kritiikistä, jos sinulla ei ole Hesarin maksumuuritunnuksia. Ei artikkeli noita arviotakaan sen jälkeen enää määrättömästi kaipaa. Soundin kritiikki (luultavasti numerossa 1994/5) olisi kyllä kiva löytää ja arvioista oleellisin, mutta lehteä ei löydy ainakaan omista kokoelmistani eli kirjastohommiksi menisi. Tuon myötä Arviota-osiokin olisikin hyvässä mallissa. Vilkaisin nopeasti Iltalehden arkiston, mutta sieltä löytyi vain lyhyt artikkeli levyn julkaisutapahtumasta kartingradalla. Jos artikkeliin haluaa Kontiaisen lisäksi vielä muita lähteitä, niin ehkä Pop-lehden Popeda-historiikin (numerossa 2/2003) voisi silmäillä läpi. Kansitaide-osiossa on minusta jo nyt kutakuinkin oleellinen rajallinen lähemäärä huomioiden. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 16. kesäkuuta 2022 kello 12.20 (EEST)
replies: text: ::::Jos vain jaksat käydä lisäämässä tuota Mattilan kritiikkiä, niin siitä olisi iso apu, kiitos. --Kärrmes (keskustelu) 17. kesäkuuta 2022 kello 10.13 (EEST)
Kannatusta lupaavaksi löytyy, arkistoin ja merkitsen. --Kärrmes (keskustelu) 22. kesäkuuta 2022 kello 11.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Berliinin muurin murtuminen

message: Tämä sopii artikkeliin Berliinin muurista eikä tarvitse omaa artikkelia. Qprstuw (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 21.33 (EEST)
replies: text: Tämä löytyy omana artikkelinaan 22 muusta wikistä. Kyseinen historiallinen päivä oli sitä edeltävien kuukausien tapahtumineen hyvin tapahtumarikas ja ansaitsee siksi mielestäni oman artikkelin. Mutta nykyartikkeli on kyllä todella huono, ehkä siihen voisi ainakin käydä siirtämässä tietoja Berliinin muuri ja Saksojen jälleenyhdistyminen artikkeleista. --Pisces (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 22.26 (EEST)

text: On ilman muuta tärkeä aihe, mutta tällaisena pois. Vyörykkä (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 22.27 (EEST)

text: Säilytettävä, Ihan kunnollinenhan tästä artikkelista tuli. –Huusmik  (Onko kerrottavaa? • Tekemiseni) 5. kesäkuuta 2022 kello 08.13 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tärkeys itsenäisenä 

message: Olisikohan nyt ohjaussivuna oleva Berliinin muurin murtuminen kuitenkin parempi nimi artikkelilla. Äkkisellä googlausella huomasin että suomalainen media tuntuu puhuvan murtumisesta. Kaatuminen tuntuu suoralta käännökseltä englanninkielisestä artikkelista. --Pisces (keskustelu) 5. kesäkuuta 2022 kello 16.46 (EEST)
replies: text: Joo. Siirretty nimelle Berliinin muurin murtuminen. --Risukarhi (keskustelu) 19. kesäkuuta 2022 kello 20.31 (EEST)
thread_title:  Olisiko parempi nimi?
Keskustelu:Pekka Martin (graafinen suunnittelija)

message: Muotoa Pekka Henrik Martin ei ilmeisesti ole juurikaan käytetty. Luotu varmaankin tälle nimelle koska Pekka Martin oli varattu. Voisi siirtää vaikka nimelle Pekka Martin (graafinen suunnittelija)? --Anr (keskustelu) 5. kesäkuuta 2022 kello 10.46 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Heikki Patomäki

message: Artikkelissa sepitetään selkeästi:
Tobinin alkuperäinen tarkoitus valuuttaspekulaatioiden pysäyttämisestä oli pimentynyt ideoista käyttää veroja nostamaan tuloja vuoksi ekonomisten ja sosiaalisten kehitysten kansainvälisesti 
Tässä siis sanotaan, että ideat käyttää veroja nostamaan tuloja ekonomisten ja sosiaalisten kehitysten vuoksi kansainvälisesti olivat pimentäneet Tobinin alkuperäisen tarkoituksen eli pysäyttää valuuttaspekulaatiot (esim. case Soros).
Kartasto (keskustelu) 6. kesäkuuta 2022 kello 17.33 (EEST)
replies: text: Tuo on jotain yoda-suomea. Anr (keskustelu) 6. kesäkuuta 2022 kello 21.26 (EEST)

text: Täysin käsittämätöntä siansaksaa taas --Nitraus (wikinät) 6. kesäkuuta 2022 kello 21.34 (EEST)

text: Patomäen näkemyksiä referoidessa tulisi kertoa, milloin ne on esitetty. Nato-vastaisuudesta kertoessa on oleellista erottaa, onko kyseessä ennen kevättä 2022 esitetty näkemys vai sen jälkeen. Samoin yliopistojen uusi palkkajärjestelmä herätti kritiikkiä vuonna 2005, mutta monen johtavassa asemassa olevan vastustus vaimeni aika nopeasti. Jos kerrotaan henkilön näkemys Tobinin verosta, pitäisi lähteistää tämä näkemys eikä Tobinin veroa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. kesäkuuta 2022 kello 10.04 (EEST)
thread_title:  Suomen kielen ymmärtämisharjoitus ja ohjeistus artikkelin kehityttämiseksi 

message: Patomäki on ottanut julkisessa keskustelussa kantaa Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan https://www.verkkouutiset.fi/a/heikki-patomaki-eroaa-vasemmistoliitosta-visio-on-rajallinen/#e97255ce eroten vasemmistopuolueestaan NATO-integraation ilmennyttyä kiinni sekä liputtanut Helsingin yliopiston palkkalistoilla Tobinin valuutansiirtoveron puolesta https://philpapers.org/rec/PATTTT kuten Suomen hallituksen agendana vuonna 2000 oli. Tobinin alkuperäinen tarkoitus valuuttaspekulaatioiden pysäyttämisestä oli pimentynyt ideoista käyttää veroja nostamaan tuloja ekonomisten ja sosiaalisten kehitysten vuoksi kansainvälisestihttps://www.investopedia.com/terms/j/james-tobin.asp.
replies: text: :Ellei edellämainittu ole väärä tai valheellinen tieto, niin se voidaan lisätä artikkeliin opiskelijoita ja historiantutkijoita varten.
Onko vastaväitteitä?
Kartasto (keskustelu) 15O kesäkuuta 2022 kello 17.00 (EEST)

text: On. Ainoa lähteistetty virke on Nato-kanta. Muista lähteistä ei löydy tietoa "Helsingin yliopiston palkkalistoilla liputtamisesta" tai "Suomen hallituksen agendasta". Ilmaukset "NATO-integraation ilmennyttyä kiinni" ja "valuuttaspekulaatioiden pysäyttämisestä oli pimentynyt ideoista käyttää veroja nostamaan tuloja ekonomisten ja sosiaalisten kehitysten vuoksi kansainvälisesti" ovat kielellisesti kelvottomia. --Nitraus (wikinät) 15. kesäkuuta 2022 kello 17.16 (EEST)
thread_title:  Politiikassa
Keskustelu:Levee (Pirkkala)

message: Onko täsmenteelle mitään tarvetta? Englanniksi levee tarkoittaa joen pengertä, mutta fiwikissä en keksi muuta artikkelia samalla nimellä.--MAQuire (keskustelu) 6. kesäkuuta 2022 kello 18.28 (EEST)
replies: text: Levee-vesistöjä on kaksi, toinen Pirkkalassa ja toinen Ilmomantsissa. Siitä se johtuu.--J Hokkanen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2022 kello 20.15 (EEST)
thread_title:  Täsmenne
Keskustelu:Jyvenjoki

message: Käyttäjä:Esamatti1: Sinullahan oli tiedossasi eri lähteitä eri nimivaihtoehdoista ja mahdollisesti etymologiastakin.--J Hokkanen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2022 kello 20.46 (EEST)
replies: text: Lisäsin. --Esamatti1 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2022 kello 18.12 (EEST)
thread_title:  Joen eri nimet
Keskustelu:Uljas Kandolin

message: Kandolin esitti poliisia niin usein, että hän liittyi Suomen Poliisinäyttelijät r.y:hyn. Saattoi jopa olla sitä perustamassa, mutta koska netistä ei löydy mainintaa tästä yhdistyksestä, ei tietoa voine artikkeliin lisätä, koska dokumentaatiota ei ole. Vai kuinka? Sananiekka57 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2022 kello 15.06 (EEST)
thread_title:  Poliisiroolit ja Suomen Poliisinäyttelijät ry
Keskustelu:Birgitan polku

message: Yritin luoda mapframe-kartan reitistä, mutta minulla se ei ainakaan piirry. Tein sen samalla tavalla kuin täällä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruuhij%C3%A4rven_kulttuuripolku
Missähän vika miksei toimi? Vai kestääköhän jollakin osapuolella aikaa päivittyä ja johtuu siitä? –Kommentin jätti Jluttine (keskustelu – muokkaukset) 7. kesäkuuta 2022 kello 21.42 (EEST)
(Otsikko lisätty jälkeenpäin)--J Hokkanen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2022 kello 10.06 (EEST)
replies: text: Nyt kartta näyttää toimivan sekä työpöytä- että mobiiliversiossa. Kun viikko sitten tutkin asiaa, kartta ei toiminut yhtä hyvin kuin nyt. Myös artikkeliin Kaarinanpolku lisäämäsi kartta toimii.--Puppe100 (keskustelu) 20. marraskuuta 2022 kello 20.20 (EET)
thread_title:  Mapframe
Keskustelu:Käsikonsoli

message: Jos nuo haluaa jonkinlaisesti sukupolvien mukaan jaotella niin siihen pitäisi löytyä lähteitä. Käsikonsolit muutoin ovat samaa kehitysjatkumoa, jossa ominaisuudet vaihtelevat paljon samalla aikakaudellakin. Ipr1 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2022 kello 06.51 (EEST)
thread_title:  Sukupolvijaottelu
Keskustelu luokasta:Ukrainalaiset teloitetut

message: Stalinin vainoissa kuolleet teloitettiin, mutta kuuluvatko he tähän luokkaan, kun tässä ei ole heistä yhtään? --Abc10 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2022 kello 15.04 (EEST)
thread_title:  Keitä tähän luokkaan lisätään?
Keskustelu:Maroilles

message: Onkohan tässä artikkelissa mennyt kokonaan eri juustot sekaisin tms? En tiedä mikä on oikein, mutta nämä ovat vahvasti ristiriidassa:
Suomi: Maroilles on Etelä-Ranskalainen juustolajike, joka valmistetaan vuohenjuustosta.
Englanti: Maroilles is a cow's-milk cheese made in ... northern France.
Tumikk (keskustelu) 9. kesäkuuta 2022 kello 01.05 (EEST)
replies: text: Kyllä englanninkielinen artikkeli on oikein, kun samat tiedot löytyvät myös ranskankielisestä. Artikkelin luoneen IP-osoitteen muut muokkaukset näyttävät olevan lähinnä sotkua, joten tässä on mahdollisesti tarkoituksella kirjoitettu väärää tietoa. 01miki10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2022 kello 02.08 (EEST)
thread_title:  Ristiriita englanninkielisen Wikipedia-artikkelin kanssa
Keskustelu:Etelä-ndebelen kieli

message: Miksi "etelä-ndebele" eikä "eteländebele"? Sama kysymys pohjois-ndebelestä. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2022 kello 08.46 (EEST)
replies: text: Kielitoimiston mukaan yhdysmerkkiä voi selvyyssyistä käyttää, kun "yhdyssanan osana oleva vierassana on hankalasti hahmottuva". Ilman yhdysmerkkiä kaikki lukisivat tämän nimen varmaankin "etelän debele". --Savir (keskustelu) 9. kesäkuuta 2022 kello 10.45 (EEST)

text: Täällä on kotoistusprojektin suositukset kielten nimille. Siellä on tosiaan väliviivallinen suositus. Samoin Tieteen termipankki käyttää kyseistä muotoa. --PtG (keskustelu) 9. kesäkuuta 2022 kello 11.00 (EEST)
replies: text: :Kiitos molemmille. Vähän tuollaista ounastelinkin mutta jäi itsellä etsimättä, kun tein sarjassa useaan artikkeliin pikku korjauksia. Kesken jäi, mutta ehkä joku jatkaa joskus vielä. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2022 kello 11.12 (EEST)
thread_title:  Viiva?
Keskustelu:Uuskritiikki

message: Artikkelissa on näköjään aiemmin ollut piilohuomautus "Artikkeli käännetty enWikin artikkelista New Criticism", joka on poistettu 17. marraskuuta 2021. Artikkeli perustuu tähän en.wikin versioon, joka on siltä osin lähteetön, mihin käännös perustui. Uusinkin en.wikin versio on muotoutunut pääosin ilman lähteitä, eivätkä merkitytkään lähteet ole helposti tarkistettavissa. --Abc10 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2022 kello 13.07 (EEST)
thread_title:  Artikkelin "lähde"
Keskustelu:Rolex

message: "Yhtiö toimi maahantuojana ja hankki kellokoneistot sveitsiläiseltä Hermann Aeglerilta mutta suunnitteli itse kotelot." Tarkoitetaanko kotelolla kellon ulkonäköä, siis runkoa, ranneketta, taulua ja osoittimia? Ehkä parempiakin sanoja olisi. Vai tarkoitetaanko todella vain myyntipakkausta? 86.114.241.56 11. kesäkuuta 2022 kello 15.54 (EEST)
thread_title:  Mikä on rannekellon kotelo?
Keskustelu:Deputaatio

message: Deputaatio-sanaa ei käytetä suomessa. Kotuksen sanakirja ei sitä tunne. Muokkaaja tarkoittanee ihan tavanomaista lähetystöä, josta hienommin ja virallisemmin voidaan puhua delegaationa tai valtuuskuntana, jos se kuvaa porukan luonnetta paremmin. Lähteenä käytetyssä vuoden 1910 tietosanakirjassa ei oikeasti ole tätä hakusanaa vaan deputatsioni. Muita en tarkistanut. Lähetystö ohjaa nyt suurlähetystöön.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 15.03 (EEST)
replies: text: Tarkemmin ajatellen lähetystö on jo wikisanakirjassa. Tämä artikkeli taitaa olla tarpeeton.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 19.17 (EEST)
replies: text: :Kaarina Turtian Sivistyssanat-kirjan mukaan deputaatio on "1) lähetyskunta, lähetystö; 2) Hist. Ruotsin valtiopäivien valiokunta vapauden ajalla; salaisen valiokunnan osasto". Sana on siis kyllä olemassa suomen kielessä ja sillä on eri merkityksiä. Ehkä tämän voisi muuttaa täsmennyssivuksi? --Risukarhi (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 22.30 (EEST)
</div>
Kirjaan tiedoksi, että artikkeli muutettiin täsmennyssivuksi ja samalla tämä poistokeskustelu päättyi. --Pxos (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 15.33 (EEST)
thread_title:  Keskustelu artikkelin poistamisesta 2022