lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Liittoutuneiden miehitysvyöhykkeet Saksassa ja Itävallassa

message: Eikö tämän pitäisi olla "Liittoutuneiden miehitysvyöhykkeet Saksassa ja Itävallassa"? Nykyisestä nimestä tulee mieleen, että ne olisivat olleet Saksan ja Itävallan hallitsemia miehitysvyöhykkeitä...--Nedergard 26. joulukuuta 2011 kello 13.57 (EET)
replies: text: Voisi olla selkeämpi nimi. Ainakin useissa muissa kieliversioissa näyttäisi artikkelin nimessä esiintyvän sana "liittoutuneet". --Risukarhi 26. joulukuuta 2011 kello 14.02 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi? 

message: Itävalta oli miehitetty tasavalta ja vuonna 1955 kun Itävalta kielsi fasisti puolueet, lupasi pysyä puolueettomana ja lupasi ettei Saksaan liittyisi uudestaan.  –Kommentin jätti Tietoilmiö (keskustelu – muokkaukset) 13. heinäkuuta 2020 kello 07.33‎
thread_title:  Miksi miehitetty Saksa ja Itävalta ovat samassa? 

message: otin mallia tästä muokkauksesta miehitetyn Japanin artikkeliin. Sinänsä ihan sama minun puolestani onko mallinetta tai ei, mutta johdonmukaisuus eri artikkelien välillä kannattaisi mielestäni silti säilyttää. --Prospero One (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 23.13 (EET)
replies: text: Sinullakin taitaa näemmä olla asetuksissa, että saat ilmoituksen joka kerta, kun joku kumoaa tekemäsi muokkauksen. Mielestäni malline on hyvä näissä ja tuonkin mieluusti kumoaisin, mutta harkitsen asiaa vielä. Ja jos tietolaatikon poistaa, siinä olevat tiedot pitäisi edes jotenkin yrittää sisällyttää artikkelin jäljelle jäävään osaan, tässäkin kun oli joutua hukkaan aimo annos ihan käypää tavaraa, kuten päivämääriä ja vyöhykkeiden pääkaupungit. Vyörykkä (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 23.31 (EET)
thread_title:  Valtiomallineesta ja sen käytöstä artikkelissa
Keskustelu:Tulkkilan silta

message: Sillan suunnittelijasta on päälähteissä kahta mielipidettä. Aitan mukaan se oli Holmberg ja Muoniovaara oli työpäällikkö, työmaan rakennusmestariksi hän nimeää H. J. Wiklundin. Liimataisen mukaan suunnitelmat olivat Muoniovaaran ja alaviitteessä hän mainitsee, että insinööri Jalmar Castrén oli ollut siihen asti ainoa teräsbetonisiltojen suunnittelija ja Manne Muoniovaara tuli ensimmäisenä hänen rinnalleen. 
Myös valmistumisajan suhteen on hajaannusta. Aitan mukaan silta avattiin liikenteelle elokuun lopussa. Liimataisen mukaan silta valmistui marraskuussa. Kokemäen kaupungin mukaan rakennusaika oli 106 päivää. Jokin tuossa ei mahdollisesti täsmää. -Htm 14. tammikuuta 2012 kello 12.41 (EET)
replies: text: Olen ihmetellyt samaa. Katson vielä yhtä viedota, jossa kotiseutuneuvos kertoo sillan 80-vuotisjuhlissa sillan vaiheista. Sellainen on paikallinen videokuvaaja ottanut talteen ja antanut Kokemäen kirjastolle talletettavaksi. --Jari Hokkanen 15. tammikuuta 2012 kello 21.11 (EET)
replies: text: :..ja lehtiviite oikein korjattu! Kiitos. --Jari Hokkanen 15. tammikuuta 2012 kello 21.13 (EET)
replies: text: ::Toivottavasti viedeosta on apua. Ongelma ei ole valtavan merkityksellinen mielestäni, vaikka toki sitä toivoo, että tiedot artikkeleissa ovat just eikä melkein. Sillan historia on kirjattu johonkin ja sieltä tietysti myöhemmät kirjoittajat ovat tietonsa hakeneet. Sillat usein avataan liikenteelle ennen kuin ne esim. vihitään juhlallisesti käyttöön. -Htm 15. tammikuuta 2012 kello 22.16 (EET)

text: Video on kuunneltu ja katseltu. Tein kuulemastani lisäyksiä, koska videon asiat olivat Esko Pertolan puheita ja hänen kotiseututietoutensa nauttii Kokemäellä suurta arvoa. Hän tuskin erehtyy, kun väittää sillan avatun liikenteelle loka-marraskuun vaihteessa. Sitä pidetttiin Kokemäellä hyvänä saavutuksena ja silloin kehutaan toispaikkakuntalaista rakentajaa. Jos haluat nojata enemmän kirjalliseen lähteeseen, ole hyvä ja korjaa takaisin. En enää puutu asiaan ja annan sen sitten olla. --Jari Hokkanen 24. tammikuuta 2012 kello 22.03 (EET)
thread_title: Ristiriitaisia lähteitä

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 13. helmikuuta 2012 kello 01.04 (EET)
replies: text: Kannatan. Fiksasin vähän kieliasua ja viitteitä.--Tanár 13. helmikuuta 2012 kello 21.39 (EET)

text: Kannatan. --Tovk909 15. helmikuuta 2012 kello 11.34 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 17. helmikuuta 2012 kello 00.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Henri Laaksonen

message: Mikä idea tuossa Sveitsin edustamisessa on? Syntymäpaikkana näkyy olevan Lohja, nimi on täysin suomalainen, näin aluksi. Onkohan juuria Sveitsissä, esim. äiti? Isän puolelta yleensä tulee sukunimi, joten se ei vaikuta todennäköiseltä. 85.217.43.255 27. joulukuuta 2011 kello 06.03 (EET)
replies: text: Ahaa, tuossa lähteessä se olikin, eli myös Sveitsin kansalaisuus ja juuria isän puolelta. Kannattaisikohan se olla artikkelissa? 85.217.43.255 27. joulukuuta 2011 kello 06.06 (EET)
replies: text: :Lisäsin. --Stryn 27. joulukuuta 2011 kello 11.10 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Stryn (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 17.10 (EEST)
replies: text: Artikkeli on aika lyhyt, esimerkiksi yksityiselämästä voisi kertoa jotakin. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. elokuuta 2012 kello 08.37 (EEST)
replies: text: : Ei parikymppisellä todennäköisesti merkittävää yksityiselämää vielä ole.  Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 10.28 (EEST)
replies: text: :: Olisiko lapsuudesta jotain kerrottavaa? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. elokuuta 2012 kello 18.29 (EEST)
replies: text: :::Valitettavasti ei löydy mitään tietoa. Ei ole niin tunnettu kuitenkaan. Jostain vanhasta lehdestä (Urheilulehti, Tennis) voisi löytyä, mutta epäilenpä. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 21.15 (EEST)
replies: text: ::::  No eiköhän tämä mene. -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. elokuuta 2012 kello 21.44 (EEST)

text: :Lisäsin hieman tarkemmin tietoa isästä. Saksankielisiä lähteitä saattaisi löytyä lisääkin, mutta etsiminen on hidasta. Itse kannatan lupaavaksi. --Unara (keskustelu) 26. elokuuta 2012 kello 08.53 (EEST)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 26. elokuuta 2012 kello 17.23 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Korkein ATP-ranking on ainakin viimeisimmän listan 20.3.2017 117. sija, ehkä aiemmista mutta artikkelissa olevan jälkeisistä löytyisi vielä korkeampikin? Ja ilmeisesti uusin listaus on tulossa tänään. Tämä pitänee päivittää. Iivarius (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 04.59 (EEST)
replies: text: Voin päivittää artikkelia tänään illasta, jos ei joku muu ehdi. Stryn (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 07.23 (EEST)
replies: text: :116. sija on nyt tämänpäiväisen listan mukaan, mutta pitäisi tutkia, onko joskus syksystä tai alkukeväästä ollut korkeammallakin. Iivarius (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 10.15 (EEST)
replies: text: ::Noissa lähteissä lukee suoraan uran paras ranking eli ei tarvitse lähteä tutkimaan jokaista kuukautta erikseen.--MAQuire (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 16.37 (EEST)
replies: text: :::Kappas niinpäs lukikin, tämän päivän sijoitus oli korkein. Päivitin ja merkitsin tarkistamani lähteen viittauspäivämäärän uusiksi, mitä ei oltukaan tehty viiteen vuoteen. Iivarius (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 17.20 (EEST)
thread_title:  ATP-rankingin päivitys?
Keskustelu:Dernan taistelu

message: Oisko tässä perusasiat? Tosin vain yksi lähde. J.K Nakkila 27. joulukuuta 2011 kello 13.44 (EET)
replies: text: Mielenkiintoinen artikkeli, hyvin kuvitettu, taistelupaikan sijaintikin näkyvillä. Lähteitäkin on nyt useampi kuin yksi. Johdannossa tosin voisi kertoa taistelun ajankohdan hieman tarkemmin. Muuten ihan lupaavan oloinen artikkeli.  --Tovk909 27. joulukuuta 2011 kello 14.14 (EET)

text: Mielenkiintoinen ja kattava artikkeli. Tiedossa olevat tappiot voisi merkitä infoboksiin kun ne kerran leipätekstissäkin mainitaan.-Henswick  27. joulukuuta 2011 kello 14.52 (EET)

text: Joo, käy.  --Lakritsa 27. joulukuuta 2011 kello 15.40 (EET)
replies: text: :Pistin yllä mainittuja tietoja. J.K Nakkila 27. joulukuuta 2011 kello 20.30 (EET)
Taistelun kulusta aika niukasti kirjoitettu mutta kelpaa lupaavaksi. --Vnnen 29. joulukuuta 2011 kello 14.41 (EET)

text: Juu, käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. joulukuuta 2011 kello 15.28 (EET)
replies: text: :Eiköhän tämä ole selvä tapaus. Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 29. joulukuuta 2011 kello 19.21 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Postmodernistit

message: Huomasin merkinneeni postmodernistifilosofeja tähän luokkaan. Tuli vaan mieleeni, voisivatko kuitenkin filosofit olla samassa luokassa muiden postmodernistien kanssa, vai pidetäänkö voimassa distinktio?--Kulttuurinavigaattori 27. joulukuuta 2011 kello 17.49 (EET)
thread_title: Luokkajako
Keskustelu:Rolls-Royce Merlin

message: Viitelistaan mainittuun kohtaan liittyen, suhteellisen eksaktia tietoutta Merlin-lentokonemoottorin versioinnista liitettäneen/tarkisteltaneen tässä lähiaikoina. Moottoritehot mainittu lähteessä (kirjaviite).-Ari-69- 27. joulukuuta 2011 kello 19.31 (EET)

message: Lähdekirjan tieto poikkesi sangen suurestikin En-Wikin antamista vastaavista. Moottori/versiotietoja päivitetty.-Ari-69- 28. joulukuuta 2011 kello 22.34 (EET)
thread_title:  Toimenpide suoritettu.
Keskustelu:L-luokan linnakevene

message: Linnakeveneistä L 107 on tietääkseni tuhoutunut  tulipalossa, mutta en nyt onnistu löytämään netistä luotettavaa lähdettä asiasta. L 113 on myös kärähtänyt. --MKFI 28. joulukuuta 2011 kello 11.14 (EET)
thread_title: L 107 tuhoutunut?
Keskustelu:Markku Ruotsila

message: Tämä sivu vaikuttaa vahvasti siltä että kirjoittaja on Ruotsila itse. Sivu korostaa hyvällä asiatyylillä hänen omia ansioitaan viittaamalla lähteisiin, jotka eivät ole helposti kenenkään löydettävissä. Tämä teksti sopisi ehkä paremmin Ruotsilan kotisivuille mainostamaan hänen tieteellistä uraansa, mutta kyseenalaistan tekstin neutraaliuden ja sopivuuden tähän ympäristöön. 88.113.22.54 28. joulukuuta 2011 kello 18.37 (EET)
replies: text: Ainakin ansioita lienee niin, että merkittävyyskynnys ylittyy, ja muutenhan on vain hyvä, jos joku löytää jostakin aiheesta (olipa aihe kirjoittaja itse tai jokin muu) lähteitä, joita olisi muuten vaikea löytää. Ja neutraaliutta ja tasapainoisuuttahan voi aina parantaa kuka siihen katsoo pystyvänsä.--Urjanhai 28. joulukuuta 2011 kello 18.48 (EET)

text: Ei teksti muuten nähdäkseni näytä ongelmalliselta, mutta on ehkä tarpeetonta luetella jokaista lehteä (varsinkaan tavallisia suomalaisia sanomalehtiä), joissa ao. henkilö on julkaissut jonkin artikkelin. Se on ehkä enemmän CV-kamaa. Ruotsilan näkemyksistä voisi tietysti kertoa enemmän, hän kai joissain yhteyksissä ilmituonut (poikkeuksellisen) konservatiivisia poliittisia mielipiteitään. --Risukarhi 28. joulukuuta 2011 kello 18.52 (EET)

message: Artikkelisi tulisi jakaa otsikoituihin osiin, jotta sille tulisi selkeä rakenne. 
Kyseessä on akateeminen asiantuntija eli näihin löytyy kyllä hyviä referenssejä vaikka kuinka.
thread_title:  Kannattaisi jakaa artikkeli osiin
Keskustelu:Rautalähde

message: Lähteestä puuttuvat lähteet. :-) Liekö merkittävä? -Ochs 28. joulukuuta 2011 kello 20.14 (EET)
replies: text: Tuskin tällä on ollut muuta kuin hyvin paikallista merkitystä. Sopii maininnaksi Nekala-artikkeliin, mutta ei kai tässä ole artikkeliainesta.--Kaikenlaisia 28. joulukuuta 2011 kello 21.19 (EET)
replies: text: :Maininta riittää varmaankin. --Aulis Eskola 2. tammikuuta 2012 kello 19.45 (EET)
replies: text: ::Vein sisällön Nekalaan. Gopase+f (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 09.35 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Juhla

message: Tällä hetkellä ryhmittely on kovin Suomi- ja kristinuskokeskeistä. Ja myös ristiriitaista: joulu on esimerkiksi Suomessa sekä vuotuinen, virallinen että kristillinen juhla mutta ei-kristillisissä maissa se ei ole mitään näistä. Jos tällainen luokittelu halutaan säilyttää, niin parempi olisi lähteä yleismaailmallista juhlista edetä siitä sitten pienempiin yksiköihin. Esim.:
*Perhetapahtumiin liittyvät juhlat (joka kulttuurissa on syntymään, häihin kuolemaan liittyviä juhlia)
**Alaotsikkona ehkä asumiseen liittyvät juhlat kuten harjannostajaiset, tupaantulijaiset yms.
*Vuodenkiertoon perustuvat juhlat (uusivuosi, sadonkorjuujuhlat yms.)
*Kansakuntaan liittyvät juhlat (eli itsenäisyys- ja kansallispäivät – näitä on varmaan nykyään joka valtiolla ja usein myös pienemmillä yksiköillä)
*Uskonnolliset juhlat (jokaisella uskonnolla on omat juhlansa. On muuten syytä muistaa, että esim. joulu ei ole yleismaailmallinen ilmiö...)
*Ammattiin, opiskeluun tms. liittyvät juhlat
*Poliittiset juhlat (kinkkinen, en tiedä miten tämä olisi määriteltävä)
*Kansalliseen kulttuuriin liittyvät juhlat (näitä on niin paljon että tämän voisi melkein jättää pois)
*Muut (sekalaiset juhlat jotka eivät sovi yllä mainittuihin, mutta jotka ovat maailmanlaajuisesti – tai vähintään koko Euroopan kannalta – merkittäviä)
--Nedergard 29. joulukuuta 2011 kello 10.24 (EET)
thread_title:  Ryhmittelyn korjaamisesta
Keskustelu:Prunni

message: Erittäin pienet paikat, joita ei esim kansalaisen karttapaikka ja kaupungin karttakaan tunne, eivät mielestäni ole merkittäviä. Saa mainita Nekala-artikkelissa, ohjaus sinne. --Aulis Eskola 29. joulukuuta 2011 kello 12.36 (EET)
replies: text: Artikkelista ei käy ilmi miksi Prunni olisi niin erityinen ettei sitä vaan voisi mainita Nekala-artikkelissa. --Vnnen 29. joulukuuta 2011 kello 14.39 (EET)
replies: text: :Kuten edelliset. --Höyhens 30. joulukuuta 2011 kello 03.06 (EET)
Mitä pahaa tässä artikkelissa on? Jos siitä kirjoittaisi pidemmän, niin se saisi varmasti olla Wikipediassa. --Nekala 30. joulukuuta 2011 kello 10.39 (EET)

text: Wikipedian periaatteena on, että kaiken täällä olevan tulee perustua aiemmin muualla julkaistuihin lähteisiin, jotka myös tulisi ilmoittaa ja joihin tulisi viitatata, koska uutta tutkimusta (so. tutkimusta, jota ei ole ensin jossakin muualla, joko painettuna tai netissä, julkaistu) ei ole tarkoitettu Wikipediaan, vaan se pitää ensin julkaista muualla. Eli pituudesta ei ole kysymys, vaan riippumattomista ja luotettavista lähteistä. Ja niinpä täällä on paljonkin artikkeleita esim. kaupunkien pienialaisista luontokohteista, joista niiden lähiluonto- ja virkistysaluemerkityksen takia sattuu olemaan hyvin lähteitä (kuten keskustelusivullasi viittasin). Eli jos löydät kohteesta kertovia muualla julkaistuja lähteitä, niin mahdollisuus artikkelin säilyttämiseen voi olla suurempi, kuin jos niitä ei löydy, joskin kaikkein pienimpien luonnonpiirteiden osalta voi sittenkin tulla joku harkinta kysymykseen. --Urjanhai 30. joulukuuta 2011 kello 10.51 (EET)
Kuten yllä. Pois.--Nedergard 31. joulukuuta 2011 kello 17.06 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Harjun pojat

message: Esimerkiksi JJK:n omalta sivulta löytyy lukuisia luotettavia ja kuvallisia viitteitä kannattajaryhmän olemassaolosta.
Tässä esimerkki: http://www.fcjjk.com/jjk/index.php?option=com_content&view=article&id=2121&catid=34&lang=fi
Kannattajaryhmään saa myös facebookin kautta suoran yhteyden osoitteessa http://www.facebook.com/jjkkannattajat
Niko1900
replies: text: Maininta artikkelissa JJK riittää.--Jamppa4720 29. joulukuuta 2011 kello 14.38 (EET)
replies: text: :Ei kannattajaryhmistä artikkeleita, ellei ole käsitelty ulkopuolisissa lähteissä riittävän laajasti. Per Jamppa.--Bluto 29. joulukuuta 2011 kello 15.52 (EET)

text: :Kuten yllä. --Katisk 29. joulukuuta 2011 kello 22.40 (EET)

text: POIS - vaikka olis olemassakin. --Aulis Eskola 29. joulukuuta 2011 kello 22.39 (EET)
replies: text: :::Ei riitä. Pois täältä nämä fänkläbit ellei ole jotain erityistä --Höyhens 30. joulukuuta 2011 kello 03.05 (EET)

text: Yhdistettävä ja UO:ksi. -- Piisamson 30. joulukuuta 2011 kello 16.29 (EET)

text: Ultras Jokerit poistettiin poistoäänestyksessä vuonna 2006 (huomioi siis kaukainen vuosiluku) äänin 5-23, joten eipä taida muutkaan suomalaiset faniryhmät merkittävyyskynnystä ylittää. Jotkut kansainväliset ja tunnetut faniryhmät saattaisivat vielä nippanappa mennä, mutta Suomessa toiminta on sen verran pientä että aihe on helpompi käsitellä pääartikkelissa.-Henswick  30. joulukuuta 2011 kello 20.14 (EET)
Luotettavat ja riippumattomat lähteet puuttuvat. Pois.--Nedergard 31. joulukuuta 2011 kello 16.43 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Linssilude Oy

message: POIS Alle 5 työntekijää, liikevaihto noin 100 tuhatta eli kovin on pientä toiminta. --Aulis Eskola 29. joulukuuta 2011 kello 22.35 (EET)
 Säilytettävä Tällä on useampia merkittäviä tuotteita, osasta artikkelikin (esim. Kyllä isä osaa, Kaikki kotona, lisää?). Edellä mainitut ovat olennaisempia merkittävyystekijöitä kuin liikevaihto. –Katisk 29. joulukuuta 2011 kello 23.00 (EET)
replies: text: Kaikki merkittävien asioidenkaan tekemisessä mukana olleet eivät ole merkittäviä. Jos toiminnassa mukana oleminen on jotenkin erityistä, löytynee lähteeksi esim. lehtiartikkeleja... --Aulis Eskola 30. joulukuuta 2011 kello 00.00 (EET)
replies: text: :Lähteet toki keskittyvät tuotantoon, mutta tuotannon ei pitäisi antaa omia kaikkea merkittävyyttä. Mielestäni useita merkittäviä asioita tehneet firmat ovat myös itse merkittäviä. Tai pitäisi olla. --Katisk 30. joulukuuta 2011 kello 00.02 (EET)
replies: text: ::Lähteet? Niitähän ei ole vielä löytynyt yhtään.

text: ::"Merkittäviä asioita tehneet" eroaa melkoisesti tässä kyseessä olevasta merkittävien asioiden tekemisessä mukana olemisesta. --Aulis Eskola 30. joulukuuta 2011 kello 00.09 (EET)
replies: text: :::Merkittävän TV-sarjan tuottaminen on "merkittävän asian tekemistä". Tai ei ehkä aina yksinään, mutta nyt on useampia tekemisiä kontolla. --Katisk 30. joulukuuta 2011 kello 00.12 (EET)
Uo:ksi Pekka Lepikköön, kuten Kinocompany Ari Matikaiseen. Firmat, jotka tuottavat vain perustajansa töitä, eivät tarvitse omaa artikkelia. -Ochs 30. joulukuuta 2011 kello 00.05 (EET)

text: En vastusta yhdistämistäkään. Pääasia, ettei tietosisältö häviä, ja että se on helposti löydettävissä tälläkin nimellä. --Katisk 30. joulukuuta 2011 kello 00.07 (EET)

text: Kannatan tätä vaihtoehtoa. Iivarius 30. joulukuuta 2011 kello 02.14 (EET)
Kiikun kaakun. Luotettavat ja riippumattomat lähteet puuttuvat. Toisaalta on kuitenkin tehnyt monia varsin tunnettuja tv-sarjoja. Toiminnan keskittyminen pelkästään perustajien teosten tekemiseen ei mielestäni riitä poistoperusteeksi, koska monet alan "pienistä" tekijöistä tekevät luonnollisesti vain omia juttujaan. Ja tässä tullaan taas noihin riippumattomiin ja luotettaviin lähteisiin.--Nedergard 31. joulukuuta 2011 kello 16.56 (EET)
Kuten Aulis tuolla aloittaa alle 5 työntekijäää. Pois. --Höyhens 1. tammikuuta 2012 kello 03.16 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Aarne Kinnunen

message: Siistin hieman teoslistaa. Poistin teokset, joihin Kinnunen on kirjoittanut esipuheen, kun en tiennyt miten ne pitäisi muotoilla. Lienee joka tapauksessa parempi, että Kinnusen nimiin ei laiteta esim. 'Putkinotkoa'.
Mnivis 30. joulukuuta 2011 kello 11.21 (EET)
replies: text: Teosluetteloihin on tosiaan tapana luetteloida vain tekijän omat teokset. Täytyy olla erityisen merkittävä artikkeli, joka on saanut julkisuudessa huomiota, että sitä olisi syytä kertoa. --Abc10 30. joulukuuta 2011 kello 11.23 (EET)
thread_title:  Teoksista
Keskustelu:Drive (elokuva)

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. Melko laaja elokuva-artikkeliksi ja viitteet hyvässä mallissa. --URunICon 30. joulukuuta 2011 kello 23.38 (EET)
replies: text: Kannatan.  --Tovk909 1. tammikuuta 2012 kello 12.49 (EET)

text: Juu menee.--Tanár 2. tammikuuta 2012 kello 21.43 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 2. tammikuuta 2012 kello 21.52 (EET)

text: Jep. --Tappinen 3. tammikuuta 2012 kello 19.33 (EET)
replies: text: :Merkkaan lupaavaksi! --URunICon 4. tammikuuta 2012 kello 21.34 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -keskustelu
Keskustelu:August Leonard Furuhjelm

message: 7. marraskuuta 2011 kello 08.52 IP-osoite 87.100.166.133 kirjoitti artikkeliin, että "August Leonard Furuhjelmin äiti ei voi olla Margareta Gripenberg, koska August on s. 21.9.1846 - k. 18.5.1908. Augustin isä Karl Emil Furuhjelm on vihitty jo vuonan 1840 Gustava Margareta Theodora Langenskjöldin kanssa." Siirsin huomautuksen tänne. Palosirkka 31. joulukuuta 2011 kello 10.09 (EET)
thread_title: Äidin henkilöllisyydestä
Keskustelu:50 metrin pistooli

message: Aika iso pyssy tuo 50 metrin pistooli.  Ehdotankin artikkelin siirtämistä nimelle 50 metrin pistooliammunta, jos nimi voi alkaa numerolla. --Jawacz 31. joulukuuta 2011 kello 17.34 (EET)
replies: text: Tähän voisin antaa erityisesti pistooliammuntaan perehtyneen käyttäjän mielipiteen. 50 metrin pistoolin voi, kuten Jawacz totesi, sekoittaa aseen pituutee, vaikka lukuarvoa käytetäänkin kuvaamaan taulun etäisyyttä ampujasta. Nimi juontuu Kansainvälisen ampumaurheiluliiton (ISSF) käyttämistä laji nimistä (ISSF:n sääntökirja (PDF) kohta 3.3). Suomen ampumaurheilulitto (SAL) käyttää pitkälti täysin samoja, mutta suomennettuja, lajien nimiä.

text: Mielestäni kuitenkin Jawaczin ehdottama korvaava nimi 50 metrin pistooliammunta ei ole ehkä se paras. Maallikolle tuo nimi voi olla kuitenkin yksinkertaisempi ymmärtää, mutta ammuntaa harrastavalle loppuliite ammunta on turha asianyhteyden vuoksi. Toisin jos ajattelee yleiurheilulajia 110 metrin aidat, jotka ovat kuitenkin nimetty 110 metrin aitajuoksuksi, voi vaihtoehtoisen nimiehdokkaan hyväksyä selvyyden nimessä artikkelin otsikossa.

text: Pidän kuitenkin pääosin ammuntaan liittyvien artikkeleiden yhteydessä parempana linkeissä yms. käytettävän 50 metrin pistooli -nimikettä, sillä koen sen paremmin sopivan asianyhteyteen. Vaikka ammunta-artikkelit on tarkoitettu varmasti pääasiassa henkilöille, jotka eivät juurikaan tiedä urheiluammunnasta, niin tulisi niissä silti säilyttää tietty lajinomaisuus. Lajinimistö määräytyy kuitenkin aina lajin piirissä eikä ole ulkopuolisista riippuvainen. --Emppu92 2. tammikuuta 2012 kello 14.32 (EET)
thread_title:  50 metrin pistooli
Keskustelu:Veikko Saksi

message: Haluaisin keskustelua merkittävyydestä. Henkilö on keskeinen persoona Karjala-aktivistien joukossa, mutta käytännössä tuntematon sen aiheen ulkopuolella. Onko tämä riittävä merkittävyyden perusta? Haluaisin myös että otetaan huomioon en-wikissä tunnettu ilmiö "content forking", jossa tämän Karja-teeman ympäri on synnytetty valtava määrä sivuja, ikään kuin lisäten keskenään aiheen merkittävyyttä. --Caygill 31. joulukuuta 2011 kello 18.33 (EET)
replies: text: Ja todettakoon, että Google-haku tuottaa tuloksia lähinnä Pro Karelain / Veikko Saksin omiin julkaisuihin.--Caygill 31. joulukuuta 2011 kello 18.42 (EET)
replies: text: :Niin. Ei se että kirjoittaa jotakin typerää ole mikään säilytysperuste. Mutta henkilöllä kuulostaa olevan paljon julkaisuja, joten en heittäisi roskiin. --Höyhens 1. tammikuuta 2012 kello 03.01 (EET)
ProKarelia on kovinkin merkittävä, kuten myös kaveri, jolla on noin paljon julkaisuja sen kautta. Säilytettävä. --Katisk 1. tammikuuta 2012 kello 14.40 (EET)
Näitä karjalanpalauttajia vastaan joutuu virittelemään ihan liikaa argumentteja, jotta olisivat merkityksettömiä. Mitä caygill tarkoittaa contentforkingilla, missä sitä on ilmennyt? Säilytettävä, julkaissut kirjoja. Iivarius 1. tammikuuta 2012 kello 17.44 (EET)

text: "Keskustelu" lienee päättänyt. Poistan mallineen. Sivusto- ja yhdistysfarmit: olen siivonnut jo aiemmin linkkiroskaa aiheen ympäriltä, jolloin on tullut opittua, että tällä tällä järjestöllä on valtava määrä identiteettejä oman viestinsä tueksi. --Caygill 2. tammikuuta 2012 kello 08.56 (EET)
thread_title: Merkittävyys

message: Nämä oli mainittu: onko tässä yksi ja sama teos vai ei? Jos on, voi lisätä joukon jatkoksi kirjamallineeseen kuten muutkin ja vain kertaalleen.
"(Puuttuvat kokonaan):
WIN-WIN -AJATTELU käyttäen Karjalan win-win -palautusta tapaustutkimuksena  2015 Julkaisupaikka=Tallinna Tunniste=ISBN 978-952-68378-2-6 (nid.) ISBN 978-952-68372-3-3 (PDF.)
WIN-WIN THINKING using the win-win return of Karelia as a case study 2015 Julkaisupaikka=Tallinna Tunniste=ISBN 978-952-68378-2-6 (nid.) Tunniste=ISBN 978-952-68378-3-3 (PDF.)
sama venäjäksi 2017 Julkaisupaikka=Tallinna Tunniste=ISBN 978-952-68378-6-4."
--Htm (keskustelu) 9. tammikuuta 2020 kello 06.45 (EET)
thread_title:  Teokset