Keskustelu:J. R. Danielson-Kalmari

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 23.47 (EET)
replies: text: Muutama lähteetön lisäys siellä on; puoliso ja hautapaikka. Mutta muuten näyttää hyvältä. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 11.29 (EET)
replies: text: :Lähteistin nuo. Patsaillekin pitäisi löytyä melko helposti lähteet, kunhan vähän katselen. --Risukarhi (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 13.28 (EET)
replies: text: ::Juu, sit vielä joku henkilömalline, jota on vaikea keksiä tällaiselle monella eri alalla vaikuttaneelle henkilölle, niin tämä on helposti lupaava. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 14.16 (EET)

text: Kun artikkeli nyt kerran on ehdolla lupaavaksi, niin laajensin sitä vähän Kansallisbiografian artikkelin pohjalta sekä lisäsin Valtionjohto-tietolaatikkopohjan. Sisältö perustuu kyllä edelleen 95-prosenttisesti Vesa Vareksen esitykseen ja painottuu siten Vareksen painotusten mukaisesti (eikä tuosta KB-artikkelista ole vieläkään käytetty kaikkea sisältöä). Aiheesta saisi varmasti paljon laajemmankin artikkelin, jos jaksaisi kaivella kirjalähteitä... mutta kai tämä nyt lupaavasta voi käydä, pääasiat on kuitenkin kait käsitelty. Joku voi vielä katsoa, kaipaako tuo kirjoittamani uusi teksti kielenhuoltoa. --Risukarhi (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 01.03 (EET)
Sen verran on vielä mainittava, että tuo Vareksen kirjoittama Kansallisbiografian artikkeli (jonka tekstin voi lukea vapaasti tästä) sisältää joitain virheitä ja ristiriitaisuuksia. Yhdessä kohdassa puhutaan Danielson-Kalmarin pojista, vaikka hänellä oli vain tyttäriä; kunnianosoituksissa mainitaan, että hänet olisi aateloitu vuonna 1904, mikä ei pidä paikkaansa. Jätin luonnollisesti nämä tiedot tästä artikkelista pois. --Risukarhi (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 01.07 (EET)
Tulkitsen keskustelun niin, että kannatusta löytyy, ja merkitsin artikkelin lupaavaksi. Poistin siitä maininnan Suviniemen huvilalla pidetyistä historiapäivistä, koska linkki ei toiminut eikä se muutenkaan ollut kovin oleellinen tieto.--Tanár 27. joulukuuta 2012 kello 15.46 (EET)
</div>

text: Näemmä muuten erehdyin tuon aateloinnin suhteen. Klingen Helsingin yliopistoa käsittelevässä kirjassa mainittiin ohimennen, että Danielson todellakin aateloitiin vuonna 1904, mutta hän ei koskaan hakenut introduktiota Ritarihuoneelle. Siksi ei siis ole koskaan ollut Danielson- tai Danielson-Kalmari-aatelissukua. Vareksen artikkelissa asiaa ei jostain syystä selitetty kunnolla, mutta tieto itse aateloinnista ilmeisesti kuitenkin yhtä kaikki piti paikkansa. --Risukarhi (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 19.38 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Lisäsin huvikseni Aiheesta muualla -osioon Google-haulla sattumalta löytämäni Danielson-Kalmarin esipolvitaulun lukematta siitä enempää kuin ensimmäiset taulut. Nyt kun katselin sitä pidemmälle, niin huomasin, että siellä on aika kiinnostavaa sisältöä. Selvitys keskittyy vain äidinpuoleiseen sukuun (siis Palandereihin) ja ulottuu paikoin yli tuhannen vuoden päähän. Tuon mukaan Danielson-Kalmarin esi-isiin olisi kuulunut lukuisia keskiaikaisia Ruotsin, Tanskan ja Norjan kuninkaita. Talussa 335 on esi-isäksi löydetty jo 900-luvulla elänyt Pyhän Saksalais-Roomalaisen keisarikunnan keisari Otto I Suuri (ja taulussa 357 hänen isänsä Henrik I Linnustaja). Lieneeköhän selvitys kovin luotettava? --Risukarhi (keskustelu) 22. joulukuuta 2012 kello 01.37 (EET)
thread_title: Sukutaulut