Keskustelu:Luettelo seksiasennoista

message: Linkit vie aikas kovan pornonkin mainoksiin - lienee syytä poistaa, koska tämä ei ole mikään "aikuis-wiki" Aulis Eskola 20:13 kesä 30, 2004 (UTC)
replies: text: Poistin toisen (kovemman) ja panin varoituksen toisen eteen. Liekö hyvä? --Lussmu 21:22 kesä 30, 2004 (UTC)
replies: text: :Varoitus toimii tällaisessa paikassa kuten pornosivuilla ilman mekaanisia lukkoja ja valvontaa niin, että se on erityinen kutsu tulla katsomaan. "Kuumaa seksiä" peräreikä pystyssä tarjotaan sielläkin mainoksissa. Sorry, että nipotan näistä jutuista lastensuojeluasioissa jossakin mielessä toimineena ja kun tämä palvelu on tarkoitettu kouluikäisillekin ala-asteiästä lähtien... Aulis Eskola 13:54 heinä 1, 2004 (UTC)
replies: text: ::Olet oikeassa. Tuolla tuntui olevan vain ihan asiantuntevaa tavaraa. Poistin nyt senkin. --Lussmu 15:48 heinä 1, 2004 (UTC)
replies: text: :::Siitä puheen ollen, ei taida olla ihan asiallinen tuo nykyinen kuva lähetyssaarnaaja-asennosta? Varsinkaan sivulle, jolla käy alaikäisiä, ei mielestäni oikein sovi. Sulev (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 22.34 (EET)

message: Tulisiko artikkeli siirtää nimelle "Luettelo yhdyntäasennoista"? Nyt se on vähän harhaanjohtava.. --thule 23. elokuuta 2005 kello 10.47 (UTC)
 
replies: text: Nipotusta lisää... 69-asento ei ole määritelmän mukainen (se ei ole yhdyntä asento) ts. tulisiko määritelmä muuttaa vai vai poistaa 69 ja muuttaa otsikko määritelmää vastaavaksi ;) --PV 8. marraskuuta 2005 kello 21:43:37 (UTC)
replies: text: :Mietin samaa artikkelin lukiessani eli onko kyse seksiasennoista vai yhdyntäasennoista. Olisiko mielekästä jaotella jollain perusteella asentoja (seisovat/makaavat/istuvat...; nainen päällä/mies päällä/rinnakkain; jokin muu luokittelutapa)? Kuinka paljon eri variaatioita halutaan mainita kustakin asennosta tai kuinka isoja poikkeusten perusasentoon tulisi olla? Mistä vähemmän vakiintuneesti nimettyjen asentojen artikkelissa käytetyt nimet ovat tulleet? Jos Kama Sutrasta, niin olisiko se sen verran kuuluisa standardien lähde, että asia kannattaisi noteera muutenkin kuin linkeissä (laittaa se asentoihin lähteeksi)? Tai "Katso myös"-kohdaksi? --Suviko 5. marraskuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
replies: text: ::Englanninkielisessä menee luokkalaatikossa teksti näin (katso sivun alalaidasta): http://en.wikipedia.org/wiki/Doggy_style --Suviko 5. marraskuuta 2006 kello 17.45 (UTC)
thread_title:  Nimi 

message: Hei, ei taida olla ihan perinteinen toi alimmainen kuva joka väittää esittävänsä "koira-asentoa", kts enkkuwiki eli variaatio siitä. --Zxc 5. kesäkuuta 2006 kello 01.08 (UTC)
replies: text: Tämän artikkelin tekstin perusteella se olisi "sammakko", joka on koiran variaatio. (Kama Sutran asennoista nimi?) --Suviko 5. marraskuuta 2006 kello 17.45 (UTC)
thread_title: Kuvatekstin korjausta "koira-asennosta"

message: Minusta koko artikkeli pitäisi poistaa! Tämä sisältää liikaa aikuisille tarkoitettuja "asioita" 84.251.186.129 28. heinäkuuta 2007 kello 16.36 (UTC)
replies: text: Wikipediaa ei sensuroida alaikäisten suojelemiseksi--Teveten 31. elokuuta 2007 kello 15.04 (UTC)
replies: text: :Ei sensuroidakaan. Itse olen vielä alaikäinen ja täytyy myöntää, että olen välillä käynyt vähän "tutkailemassa" tällaisia artikkeleita. Asiaan. Artikkeli pitäisi poistaa.
# Seksin harrastajat ja pornoelokuvien tekijät saavat keksiä niin monta asentoa, kuin ikinä huvittaa, mutta se ei kuulu Wikipediaan.
# Jos kirjoitetussa tietosanakirjassa olisi tällainen artikkeli, niin sille nauraisivat naurismaan aidatkin.
# Tämä on vähän kuin tekisi artikkelin: "Luettelo legopalikkarakennelmista". Niitäkin voi keksiä rajattomasti, mutta sekään ei kuulu Wikipediaan.
# Veikkaan, että artikkeli on tehty (ainakin puoliksi) vitsillä.
# Sitä, että niin monen muunkin kielisessä Wikipediassa on tämä artikkeli ei kelpaa agrumentiksi säilyttämiseen. Esim. englanninkielisessä Wikipediassa on artikkeli "Olli Hokkanen", mutta se poistettiin suomenkielisestä Wikipediasta.
* Eli poistoon. !!!!!adeen!!!!! 29. syyskuuta 2007 kello 10.50 (UTC)
replies: text: ::Ja vielä:

text: 6. Tämä sopisi vain ja ainoastaan pornosivulle ja Wikipedia ei ole pornosivu.
replies: text: ::!!!!!adeen!!!!! 30. syyskuuta 2007 kello 09.53 (UTC)
replies: text: :::Jatkan puhetta. Sitten, kun poistoäänestys järjestetään, niin sanon tämän kaikille äänestäjille: "Ymmärrän, että harmittaa, kun kiinnostava artikkeli poistetaan, mutta Wikipedia ei ole pornosivu." (Pornosivuille pääsee poiston jälkeen tämän linkin kautta) !!!!!adeen!!!!! 1. lokakuuta 2007 kello 16.05 (UTC)
replies: text: ::::En usko että artikkelia poistetaan äänestyksessä. Porno ja seksi eivät ole sama asia, ja seksi kuuluu kyllä tietosanakirjaan. -- Piisamson 1. lokakuuta 2007 kello 16.16 (UTC)
replies: text: :::::Kannattaa lukea kommenttini 1-5, ne ovat kaikki oikein. 6. lokakuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

text: :: Seksiasennoista löytyy kirjallisuutta. --Gurumasa 6. lokakuuta 2007 kello 15.25 (UTC)
replies: text: :::::: Joo ymmärrän kyllä, että monet tekevät kaikkensa, ettei "kiinnostavaa" artikkelia poistettaisi, mutta järkevästi ajateltuna tässä ei ole mitään järkeä. Mitä järkeä Wikipediassa on pitää tällaista juttua? Jos painetussa tietosanakirjassa olisi tällainen artikkeli, niin sille nauraisivat kuolleetkin. !!!!!adeen!!!!! 15. lokakuuta 2007 kello 15.29 (UTC)
Mitäs naurettavaa tässä on?  –Kommentin jätti 80.223.71.141 (keskustelu)
thread_title:  Hmm..