lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kai Heinonen

message: Hautahaku.fi-sivuston mukaan Espoon Kellonummen hautausmaalle on haudattu vuosina 1933–2009 elänyt Kai Marius Heinonen, joka saattaisi olla sama henkilö. Ellei sitten Espoossa ole elänyt useita vuonna 1933 syntyneitä Kai Heinosia. --Risukarhi (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 16.10 (EET)
replies: text: Tuosta ei voi oikein vielä sanoa varmaksi. --Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 16.56 (EET)
replies: text: :Espoon seurakunnan hautaohjelman mukaan Kellonummelle haudattu Kai Marius Heinonen oli syntynyt Lemissä, joten on varmuudella artikkelin piirtäjä Kai Heinonen (Kansallisarkistossa on myös asiakirjoja, joiden mukaan Lemissä ei 1933 syntynyt muita Kai Heinosia kuin Kai Marius Heinonen). Kai Mariuksen kuoleman julkistus on 23.7.2009 Espoon seurakuntasanomissa. Kävin läpi Helsingin Sanomien mikrofilmit kesältä 2009  Kansalliskirjastossa, mutta kuolinilmoitusta tai muistokirjoitusta ei harmikseni löytynyt (on voinut tietysti vahingossa livahtaa ohikin). Käynen lähiaikoina kameran kanssa Kellonummen hautausmaalla, josko hautakivessä sattuisi olemaan kuolinpvm.Jaheik (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 12.18 (EEST)
replies: text: ::Kiitos kun selvitit (ja selvität) asiaa. Yritin jossain vaiheessa itsekin etsiä Heinosen kuolintietoa vuoden 2009 Hesareista, mutta en löytänyt mitään. Kuvittelisin, että jonkinlainen kuolinuutinen olisi julkaistu ainakin Lapin Kansassa, johon Heinonen ilmeisesti piirsi, mutta vuoden 2009 Lapin Kansojen etsiminen ja läpi kahlaaminen tuntui liian suurelta vaivalta. Tein hiljattain Kansalliskirjaston vapaakappaletyöasemalla Heinosen nimellä hakuja kaikkiin kirjaston digitoimiin 2000-luvun sanomalehtiin, mutta ei tärpännyt (Lapin Kansaa ei tällä hetkellä ole siellä vuosien 1945 ja 2017 väliseltä ajalta). --Risukarhi (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 14.42 (EEST)
thread_title:  Mahdollisesti kuollut?
Keskustelu luokasta:Suomalaiset muotialan vaikuttajat

message: Tämä luokka ei perustu faktoihin vaan mielipiteisiin, ja tämän tyylisiin luokkiin haluavat kaikki. Milläpä sanot jollekin aloittelevalle "vaikuttajalle" ettei hän kuulu luokkaan. Parempi olisi määritellä luokka täsmällisesti: Suomalaiset muotitoimittajat, suunnittelijat, mallikoulun pitäjät jne. Esimerkiksi :Luokka:Suomalaiset elinkeinoelämän vaikuttajat on todellinen kaatopaikka. Toisaalta periaatteessa ehkä jokainen Wikipediaan päässyt on tavalla tai toisella vaikuttaja, joten joka alalla pitäisi olla tällainen pääluokka, johon ei tule yhtään nimeä, vaan nimet tulevat alaluokkiin. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 22.22 (EET)
replies: text: Tähän liittyy :Keskustelu luokasta:Muotialan vaikuttajat. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 23.46 (EET)

text: Luokalle pitäsi tehdä määritelmä kuten muillekin luokille. -- Htm (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 00.22 (EET)
Ehdotan siis poistoa faktapohjaisen määrittelyn mahdottomuuden vuoksi. Kirjoitin itse asiassa keskustelunaloituksen ennen merkittävyysmallineen luomista, joten tässä varsinainen poistoehdotuksen esitys. --Abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 08.16 (EET)

text: Näillä näytöillä vastustan poistoa. Tarkemmat perustelut ylempänä linkatulla yläluokan keskustelusivulla. --Lax (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 09.44 (EET)

text: Vastustan poistoa Laxin perustein, sen sijaan nimenvaihtoa voidaan miettiä esim. muotoon Suomalaiset muotialan henkilöt, vrt. linkatussa keskustelussa mainittu :Luokka:Suomalaiset televisioalan henkilöt. Vyörykkä (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 11.01 (EET)

text: Vastustan poistoa Laxin perustein ja kannatan mahdollista nimenvaihtoa Vyörykän ehdottamaan suuntaan. Kotivalo (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 20.30 (EET)

text: Muituttaisin vielä siitä, että kun luokka perustetaan, niin pitäsi myös kirjata sen aihepiirin määrittely, jonka mukaan henklöitä kyseiseen luokkaan luokitellaan. --Htm (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 21.10 (EET)
replies: text: :Kiitos muistutuksesta, minun vika kun en ole vuosiin tainnut perustaa luokkia ja harvoin muidenkaan luokkasivujen ylälaidasta määritelmiä huomannut. Kotivalo (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 21.14 (EET)
Kommentoin jo yläluokan keskustelusivulla (niin kuin Laxkin). Esitin siellä luokan nimen muuttamisen harkitsemista, johon näytetään olevan päätymässä täälläkin, koska "vaikuttajan" ja jonkin alan rivihenkilön rajaa voi olla vaikea määritellä, vaikka varmaan joidenkin kohdalla on lähteitäkin juuri vaikuttajan asemasta. Kuitenkin nimeltään samanmuotoisia luokkia on muitakin (löytyisivät kai haulla) ja niihin pätee aivan sama. Loin itsekin jonkun sellaisen joskus, varmaan jonkun aiemmin olemassa olleen mallin mukaan, mutta sama ongelma lienee kaikilla näin nimetyillä luyokilla. Esimerkki toisenlaisesta nimeämisestä on vaikka :Luokka:televisioalan henkilöt (tuokin nyt tietysti vain tksi tapoa nimetä).--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 07.48 (EET)
thread_title:  Huono luokan nimi
Keskustelu:Moderni fysiikka

message: Tästä voisi tehdä oikean artikkelin, koska ei tämä ole oikeasti täsmennyssivu; Termillä moderni fysiikka ei ole useampaa merkitystä. Tämä on aikanaan muutettu artikkelista täsmennyssivuksi kai en-wikin perässä, mutta nykyään myös en-wikissä :en:Modern physics on oikea artikkeli, ei täsmennyssivu. 
--Jähmefyysikko (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 22.22 (EET)
replies: text: Täsmälleen samaa mieltä. Interwiki-linkit pitää oikaista, kun tässä näkyy vain 2. --37.33.168.64 25. joulukuuta 2023 kello 06.32 (EET)
thread_title:  Täsmennyssivu
Keskustelu:Timo Johansson

message: Lähteetön artikkeli seisonut paikallaan toistakymmentä vuotta ilman että kukaan on kyseenalaistanut merkittävyyttä. Saa nähdä miten käy. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 23.24 (EET)
replies: text: Pääsarjapelaaja, joten siltä osin merkittävä. Anr (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 23.31 (EET)
replies: text: : Hyvä että kyseenalaistin, olisi muuten voinut jäädä ikuisesti pontevaksi tussuksi. Lähteet kun joku vielä vaivautuisi lisäämään, niin Wikipedia paranisi pieneltä osin. Tähän ei sentään tullut voimaperäisiä reaktioita, kuten erääseen toiseen merkittävyyskeskustelun aloitukseen. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2022 kello 23.37 (EET)
Juu, liki 200 ottelun pääsarjapelaaja. Kiistatta merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 02.34 (EET)

text: Juurikin näin. --Lax (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 10.35 (EET)
replies: text: : Joku voi ihan vapaasti päivittää, mutta samaa mieltä, että pääsarjapelaaja kumminkin, niin saa pysyä. --Griffelkin (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 19.42 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Ilmastonmuutoksen historialliset vaikutukset

message: Nimi Ilmastonmuutoksen historialliset vaikutukset ei ilmeisesti ole oikein . Nykyään puhutaan nykyisestä ilmastonmuutoksesta. Muulloin on ollut muita ilmastonmuutoksia, joista useista on artikkeleita. Ymmärtääkseni ei kuitenkaan puhuta mistään yhdestä pysyvästä "ilmastonmuutoksesta" kun tarkoitetaan sitä että erilaisia muutoksia iolmastossa eri suuntiin ja eri voimakkuuksilla ja kestoilla on historian aikana eri aikoina tapahtunut.  kuinkas tämä nyt oikein on? Kun koululaiset kirjoittavat essseitään ja kopioivat niihin tiedot wikipediasta niin olisi tärkeää, että keskeiset käsitteet olisivat oikein.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 12.56 (EET)
Maallikkona muotoilisin vaikka Ilmaston muutosten historialliset vaikutukset tai Ilmastonmuutosten historialliset vaikutukset. Epäilen etttä Wikipediassa käyttöön otettu nimitys ei tässä vastaa vakiintunutta käsitteiden käyttöä suomenkielisissä yhteyksissä irl eli wikipedian ulkopuolella luotettavissa, riippumattomissa laadukkaissa suomenkielisissä lähteissä.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 12.59 (EET)
Artikkelissa Ilmastonmuutos tämä on määritelty ymmärtääkseni oikein: "Ilmastonmuutos on merkittävä pitkän aikavälin muutos globaalissa tai paikallisessa ilmastossa. Muutokset voivat tapahtua esimerkiksi sadannoissa, lämpötiloissa ja tuulikuvioissa. Tarkasteltava aikaväli voi vaihdella kymmenistä vuosista miljooniin vuosiin." Ilmastonmuutos siis tarkoittaa yksittäistä (pitkähköjä) tapahtumaa, jonka kestoi voi vaihdella. Ja puhutaan muutoksista monikossa, ei yhtenä jatkuvana muutoksena. Onko nyt siis syyllistytty uuteen tutkimukseen tämän artikkelin nimeämisessä? --Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 13.11 (EET)
-Tosin silloin vain yhden kirjaimen osalta. Jos tämä artikkeli nimettäisiin Ilmastonmuutosten historialliset vaikutukset niin se vastaisi määrittelyä artikkelissa Ilmastonmuutos.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 13.14 (EET)
replies: text: Kannatan nimen korjaamista yksiköstä monikkoon. Toivo ja Toivo (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 17.50 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Holoriimi

message: En tajua tätä: "Sä oot oikee paska nykysin."
Jos ymmärsin oikein lauseen "Voiko pimeässä nauraa?", "voi" on siinä substantiivi tai apuverbi. Siinä tapauksessa kyseisen lauseen voi poistaa, sillä siinä on sama idea kuin lauseessa "Se voi maksaa paljon.", joka on mielestäni hauskempi. -Qalle2 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 20.04 (EET)
thread_title:  En tajua
Keskustelu:Modisti

message: Artikkeli edelleen varsin sanakirjamainen. Artikkeli aloitettu jo vuonna 2010 eikä minkäänlaista edistystä ole tapahtunut.--Tridon1971 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 07.04 (EET)
replies: text: Nyt on. Kotivalo (keskustelu) 28. elokuuta 2023 kello 07.24 (EEST)
thread_title:  Hauki taitaa sittenkin olla kala
Keskustelu:Finlex

message: Käyttäjä:MakeF ja muut: Kohta "Finlexissä julkaistavat ratkaisut..." ja sitä seuraava lyhyt kappale vaativat lähteen Wikipedian lähdekäytännön mukaan. Ellei tiedoille löydy asianmukaista lähdettä, ne lienee syytä poistaa. Kirjaan tämän tähän muidenkin luettavaksi. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 12.16 (EET)
thread_title:  Lähdepyynnöstä
Keskustelu:Henkilökohtainen avustaja

message: Siirretään tänne artikkelista, jos joku haluaa hyödyntää niitä. Voi poistaakin.
Omaishoitaja on hoitoa ja hoivaa tarjoava henkilö, joka toimenkuvallaan tarjoaa hoivan ja huolenpidon mutta ei sinällään itsenäistä elämää ja mahdollisuutta toteuttaa itsenäisiä valintoja. Omaishoidolla pyritään turvaamaan se, että hoidettava saisi olla omassa kodissaan mahdollisimman kauan – ilman laitoshoidon tarvetta. Omaishoitaja ei myöskään ole työsuhteessa avustettavaan.
Avustaja on vammaisen ihmisen elämässä itse asiassa harvinainen. Avustajan kanssa tehdään toimeksiantosopimus yleensä tehtäviin, joita tulee tehdä itsenäisesti avustettavan puolesta. Avustaja ei myöskään pääsääntöisesti ole työsuhteessa avustettavaan.
Kodinhoitajat toimivat pääsääntöisesti kunnan työntekijöinä, jolloin he suorittavat toimeenkuvaansa avustettavan kotona palvelusopimuksen mukaisesti.
--Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 14.32 (EET)
thread_title:  Artikkeliin kuulumatonta aineistoa
Keskustelu:Valko-sini-valkoinen lippu

message: Tuota Veishnoriaa voisi vähintään kuvatekstissä tarkentaa. Siitä näkyy olevan artikkelikin :en:Veyshnoria. --Urjanhai (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 15.12 (EET)
replies: text: Tarkensin hiukan mutta ei vielä riittävästi.--Urjanhai (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 15.31 (EET)
replies: text: :Mikäli nyt tulkitsin ohjetta Valkovenäjän translitterointi oikein, niin tuo pitäisi kirjoittaa suomenkielisessä tekstissä muodossa Veišnoryja. Venäjänkielinen nimi taas olisi Veišnorija. --Risukarhi (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 16.05 (EET)
replies: text: ::En tosiaan muuttanut tuossa nimen translitteroitua muotoa lainkaan.--Urjanhai (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 16.11 (EET)
thread_title: Veishnoria

message: Oikeinkirjoituksesta puheen olleen, kirjoitetaanko suomeksi "valko-sini-valkoinen" yhdysmerkkien kanssa vai pitäisikö sen olla ihan vaan "valkosinivalkoinen"? Vai olisiko parempi ilmaista kokonaan toisin tai viitata lippuun suomeksi jollain muulla nimellä? --Risukarhi (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 16.17 (EET)
replies: text: Käsittääkseni tämänhetkinen on parempi. Vyörykkä (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 16.35 (EET)
thread_title:  Nimen oikeinkirjoitus
Keskustelu:Suljettu lisenssi

message: Kumosin käyttäjän Avoinlähde muokkauksen. Tälle sivulle on linkki 99 muulta sivulta, joten ohjauksen poisto ei ole kannattavaa. Ainakaan jollei ole parempaa sivua, johon ohjata tai aikomusta tehdä tästä ohjaussivusta sisältösivua. –Pullaharakka (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 15.46 (EET)
thread_title:  Ohjaus takaisin
Keskustelu:Do You Want to Know a Secret

message: Ehdotan  --Kärrmes (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 23.46 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 10.29 (EET)

text: Kannatan myös ja arkistoin keskustelun sekä merkitsen artikkelin lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. huhtikuuta 2022 kello 10.28 (EEST)
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Oskillaattori

message: Rajoitin tämän artikkelin käsittelemään vain elektronisia oskillaattoreita (Electropedia: oskillaattori), kuten se aiemminkin käytännössä tekikin. Google-haku sanalla oskillaattori tuottaa tuloksia lähinnä elektroniikan merkityksessä. Samoin wikilinkit ovat tuossa merkityksessä. Kielitoimiston sanakirja toki sisältää oskillaattori-sanalle myös tuon yleismerkityksen (Kielitoimiston sanakirja:oskillaattori), mutta luontevampi sana kuvaamaan yleistä värähtelyä on kuitenkin värähtelijä (artikkeli: värähdys), esim. harmoninen värähtelijä. Lisäsin tästä Tämä artikkeli-mallineen.
Mekaanista värähtelyä voisi käsitellä nimellä värähdysliike (Kielitoimiston sanakirja:värähdysliike). --Jähmefyysikko (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 09.46 (EET)
thread_title:  Artikkelin rajoitus elektroniikkaan
Keskustelu:Hyppääminen

message: Taas on lähdetty kirjoittamaan artikkelia jostain asiasta näennäislähteistyuksellä, eli käyttämällä lähteenä artikkelin määritelmään yleissanakirjaa, joka kertoo sanoista. Tulisi kai joskus käydä laajempi keskustelu tällaisen menettelyn järkevyydestä. On täysin selvää, että kun jonkun monimutkaisen reaalimaailman asian määritelmä otetaan yleissanakirjasta, niin se on lähteenä käytännössä aina riittämätön ja tuottaa vain sen, että minkä tahansa asian kokonaishahmotus sen tuloksena on ilmassa lepäävää, mutuun perustuvaa uutta tutkimusta kun ei ole vaivauduttu etsimään varsinaisia lähteitä ja artikkelin kokonpano silloin on sattumanvaraisesti mutuun perustuva sillisalaatti. Pitää joskus, kun sattuu ehtimnään, koettaa palata asiaan yleisemmin.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 15.26 (EET)
Nytkin tuossa on, että "joidenkin ihmisten on väitetty hypäneen", vaikka jo wikipediaa luikemalla olisi nähnyt, että vauhditon korkeushyppy (jonka lisäsin) on ollut olympialajinakin, eli siitä on tuloksia olemassa. Juuri hiljattain oli jossain lehdessä kirjoitus kuinka esim. määkihyppääjät edelleen käyttävät vauhdittomia hyppyjä harjoittelumuotona. Eli tällaista tietoa saadaan sanakirjoista.--Urjanhai (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 15.31 (EET)
replies: text: Tuossa kohdassa puhutaan pystysuuntaisesta hypystä eli "pompusta", kehon painopisteen nostamisesta vertikaalisesti. Vauhditon korkeushyppy on eri laji, siinähän kyse on riman yli matelemisesta. Itse hyppäsin kouluaikoina vauhditonta korkeushyppyä 80 senttiä enemmän kuin mitä pomppasin suoraan ylöspäin. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 16.05 (EET)
Epämääräistäisin ihmisen pituushyppäämän matkan noin 9 metriin, koska  yli 9 metrisiä mittaamattomia hyppyjä on hypätty.--MAQuire (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 15.45 (EET)

text: Artikkelia voisi tietysti tarkentaa tuolta osin. Mutta haamuhypyt ovat pelkkää mytologiaa, eikä tuossa linkittämässäsi jutussa edes kerrota hypyn tuulilukemaa. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 16.05 (EET)
replies: text: :Joo, no nyt sitä on tarkennettu, että hyväksytysti. Toki jollekin voi tulla mieleen, että mitä sillä tarkoitetaan, että hyväksytysti. Itse toki ymmärrän, että viitataan lajiin pituushyppy.--MAQuire (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 16.45 (EET)
thread_title: Puutteellista näennäislähteistystä
Keskustelu luokasta:Jälkikolonialismi

message: Joel Kuortti on tehnyt hyvän tietokirjan. Luokka ei liene perusteltu. Iivarius (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 18.44 (EET)
replies: text: Kallistuisin pitämään merkittävänä, se pitäisi vaan täyttää on tuommoisia enemmankin. -- Cimon Avaro 21. maaliskuuta 2022 kello 18.47 (EET)
replies: text: :Ehkä voi tutkia luokan nimen mahdollista muotoa.--Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 13.58 (EET)

text: :En-wikipediassa nykyistä kahta fi-wikipedian tähän luokkaan luokiteltua henkilöä yhdistää luokka :en:category:Postcolonialism. Se on hiukan eri asia mutta liittyy samaan. Vertaa Postkolonialismi. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 14.02 (EET)

text: :Artikkeleista Postkolonialismi ja Postkolonialistinen kirjallisuus löytyy lisää. Lisäsin tutkijoista tähän Edward Saidin, kirjailijoita on tuossa artikkelissa lueteltu useitakin.  voisiko en-wikipedian tavoin :Luokka:Postkolonialismi tulla kysymykseen? --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 14.09 (EET)
replies: text: ::Hyvä idea. Ehkä nimenmuutos voisi tosiaan olla parempi. Jälkikolonialismihenkilöistä ja -aiheista saa lähteistetysti aivan hyvän luokan, sen sijaan kolonialismikriitikoista ei varmaan suoraan lähteitä löydy. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 15.01 (EET)

text: :Muissa wikipedioissa voi taas olla eri luokitteluja. Tuo siis on ehkä vain yksi valinta. En osaa sen paremmin ottaa kantaa eri vaihtoehtoihin. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 14.15 (EET)

message: Luin nyt luokkaan luokitellut artikkelit, ja vilkaisin niiden lähteitä. En yhdenkään tapauksessa nähnyt nimitystä kolonialismikriitikko, mutta jälkikolonialismi mainittiin jokaisessa. Ehdotan merkittävyysarvioinnin päättämistä ja luokan muuttamista vastaavalle nimelle. Iivarius (keskustelu) 9. huhtikuuta 2022 kello 11.33 (EEST)
thread_title:  Nimenmuutos?
Keskustelu:Pyhien profeetta Sakarian ja vanhurskaan Elisabetin kirkko

message: Kirkko on myyty 2017 kulttuuriyhdistykselle ja se toimi sen jälkeen ortodoksisena kirkkona. Kulttuuriyhdistys hakeutui konkurssiin tammikuussa 2021  ja velkoja aikoo myydä kirkon . Ostaja on ilmeisesti löytynyt  ja kirkko säilynee ortodoksisena. --Htm (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 08.05 (EET)
thread_title:  Ortodoksinen kirkko 

message: Saimaan seurakunta osti kirkon ja se on nyt ortodoksinen kirkko. Artikkelin sisältö on nyt epätasapainossa, tarvitaan editointia jossa ortodoksista aineista nostetaan esiin ja luterilainen järjestetään uudelleen. Kuka ensin ehtii - ja löytyykö lähteitä? --Periegetes (keskustelu) 11. lokakuuta 2023 kello 08.39 (EEST)
thread_title: Viimeaikainen kehitys
Keskustelu:Motelli Syvälampi

message: Tästä ja toisesta nimeltä Bonanza (Riihimäki) luotiin artikkelit. Pohdin, lisäämättä kuitenkaan merkittävyysmallinetta, ovatko nämä aiheina merkittäviä. --Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 13.47 (EET)
thread_title: Onko merkittävä?
Keskustelu luokasta:Virheelliset auktoriteettitunnisteet (SBN)

message: Olisiko tätä virhettä mahdollisuus korjata mitenkään?--MAQuire (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 16.53 (EET)
replies: text: Täytyy päivittää fiwikin koodia. Tällä välin on kertynyt muutoksia puolin ja toisin ja pitää katsoa mitä kaikkea on muuttunut. Ipr1 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 17.31 (EET)

text: SBN on nykyään ICCU. Muitakin muutoksia olisi päivitettävä, tuo nyt kiireellisempänä vähän tuoreempaan kuosiin. Ipr1 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 17.41 (EET)
replies: text: :Kiitos korjauksesta. Pitäisiköhän tämä luokka poistaa, koska tänne ei kai ole enää tulossa artikkeleja, kun kerran tunnisteen nimi on vaihtunut?--MAQuire (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 19.06 (EET)
thread_title:  Nyt virhe jo yli 4 000 sivulla
Keskustelu:Antero Svensson

message: : "Svenssonista on äskettäin [2021] ilmestynyt parkanolaisen Jukka Kyöstin kirjoittama elämäkerta Jääkärikenraali Antero Svensson (Minerva)." --Urjanhai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 07.38 (EET)
replies: text: Olisiko tästä tiedosta enemmän hyötyä vaikka Aiheesta muualla otsikon alla kuin täällä keskustelussa?--Tridon1971 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 14.02 (EET)
replies: text: :No tietenkin olisi, mutta kun en ehtinyt kaivaa viitetietoja, niin tallensin tähän siksi aikaa että itse ehdin tai joku muu ehtii. Nyt ehdin vain korjata ja lähteistää Antero Svenssonin ja Heikki Haaviston vailla lähdettä olleita tietoja kolmeen artikkeliin kun muut eivät olleet ehtineet tehdä kuin virheellisen tiedon poistoja ja lähdepyyntöjä.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 16.23 (EET)
thread_title: Elämäkertakirja
Keskustelu:Eezy United

message: Tämä lienee fiksuinta käsitellä artikkelissa Eezy. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 15.41 (EET)
replies: text: Kannatan. – ComradeUranium (keskustelu) 23. maaliskuuta 2022 kello 23.55 (EET)

text: Näin. Iivarius (keskustelu) 31. maaliskuuta 2022 kello 13.37 (EEST)
replies: text: :Miten kummassa ei ole vielä poistettu?--86.114.215.149 3. huhtikuuta 2022 kello 15.59 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Unet noitatalossa

message: Ehdotan . --Miihkali (K • M) 24. maaliskuuta 2022 kello 10.38 (EET)
Juu, käy. --PtG (keskustelu) 27. maaliskuuta 2022 kello 22.14 (EEST)
Käy kyllä --Zache (keskustelu) 7. huhtikuuta 2022 kello 15.34 (EEST)
replies: text: Tämähän on muuten näköjään pitempi artikkeli kuin Hulluuden vuorilla, joka on valittu hyväksi. --Miihkali (K • M) 7. huhtikuuta 2022 kello 16.09 (EEST)
Lupaavaksi kannatusta tällä hetkellä. Voisi ehkä olla hyväkin, mutta arkistoidaan nyt. --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 11.29 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:High-k-eriste

message: Suomenkielinen nimi voisi olla korkean permittiivisyyden eriste.(http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2003/T2213.pdf) --Jähmefyysikko (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 20.26 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Kauko Laukkonen

message: HOK-tasoa oleva artikkeli, jonka merkittävyyttä ei voida osoittaa. Esitän poistoa, ellei saada tuotettua lisäinfoa.--Tridon1971 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 21.56 (EET)
replies: text: Kaipaisi tosiaan paljolti ehostamista. Onneksi ainakin Hesarin aikakoneella löytyy jotakin: edustanut Suomea nelimiehisessä orkesterissa Prix Italiassa (8.11.1983), minkä lisäksi löytyy parisenkymmentä mainintaa erilaisista konserttiarvioista. Laukkoseen viitataan usein lyömäsoitintaiteilijana (esim. 23.11.1979 ja 10.11.1971) ja hänet kuvataan muun muassa kuuluvaksi "instrumentalistiemme parhaisiin" (13.11.1971) ja "todelliseksi soittimensa taitajaksi" (20.11.1976). Löytyisiköhän ajan musiikkialan tietosanakirjoista lisää? --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 10.53 (EET)
Kiinnitettynä kaupunginorkesteriin → merkittävä. --Elena (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 14.54 (EET)

text: Ei ulkoasu ja niukkuus ole ongelma vaan epämerkittävyys. Niukkuus on lisäongelma.--176.72.35.46 25. maaliskuuta 2022 kello 18.31 (EET)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu