Keskustelu mallineesta:Uusiutuva energia ja kestävä kehitys

message: Tämä malline voisi joteskin sopia kestävän kehityksen artikkeleihin, mutta sekavia kohtia pitäisi korjata: --Aulis Eskola 18. kesäkuuta 2008 kello 00.18 (UTC)
* Uusiutuva energia - alla on uusiutumaton energia. Voisiko poistaa?
* Geoterminen energia on väärä otsikko sen alla oleville (maalämpö | ilmalämpöpumppu | ilma-vesilämpöpumppu). Järjesteltävä uudelleen.
* Energialähteiden edut ja haitat on poistettu esseemäinen artikkeliaihe eli sitä ei sovi houkutella ketään tekemään sellaisenaan. Aiheesta pitäisi keksiä uusi lähestymistapa - jokin energiamuotojen asioita keräävä artikkeli olisi kuiteskin paikallaan.
replies: text: Mielestäni olisi mielekkäämpää kehittää mallinetta Energiantuotanto ja poistaa tämä poistoäänestyksellä kerran jo poistettu malline roskana. Nyt se on muuten palautettu luvatta ilman palautusäänestystä.--Jisis 18. kesäkuuta 2008 kello 07.58 (UTC)

text: Tällaisessa navigaatiomallineessa on hyvä olla niin uusiutuva kuin uusiutumaton energia, ja siksi ne ilmeisesti on tähän laitettukin, mutta otsikko on silloin epälooginen.--Jisis 18. kesäkuuta 2008 kello 08.15 (UTC)
replies: text: :Niin, täähän onkin tämä Watin vänkäämä tapaus taas - jostakin tämä aina pullahtaa. Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Oikeus artikkeliin ja malliteeseen: Uusiutuva energia ja kestävä kehitys. Jos ei kohta saada jotakin selkeää aikaan pistetään pois kokonaan: suuntana voisi olla kestävän kehityksen mallineen värkkääminen, mutta ei tästä energiapuolen mallinetta taida saada... --Aulis Eskola 18. kesäkuuta 2008 kello 14.13 (UTC)
replies: text: ::Poistaisin roskana. Energiantuotanto-mallinetta täydentävä kestävä kehitys -malline on yhtä helppo tehdä puhtaalta pöydältä, jos sellaista tarvitaan. --Jisis 18. kesäkuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

message: * Käyttöidea kestävän kehityksen mallineeksi, jolla ei yritetäkään enää peitttä yleistä energiantuotanto-mallinetta.
* energialähteiden edut ja haitat poistettu, koska se artikkeli on poistettu
* nimi muutettu, koska kestävä kehitys on pääidea
* tehty kategoria "energia maasta, vedestä ja ilmasta" + muuta järjestelyä --Aulis Eskola 19. kesäkuuta 2008 kello 22.47 (UTC)
Pistin mallinetta jo vähän koekäyttöön teemasivun lisäksi. Hyväksyttäisiinkö nyt tällaisena? Pitäisikö vääntää vielä saman tyylisen ulkoasuun kuin tuo energiantuotanto... --Aulis Eskola 19. kesäkuuta 2008 kello 23.06 (UTC)
Miksi maailman parinsadan valtion joukosta globaalin ilmastonmuutoksen kannalta melko merkityksettömän Suomen energiapolitiikka on arvottu mallineeseen? Miksei Kiina? USA? --Louhikärmes 19. kesäkuuta 2008 kello 23.37 (UTC)
replies: text: Olisko järkee jos pistettäisin EU ja Suomi siihen? Ei siitä toisaaltaan pääse mihinkään, että suomenkielinen tarkoittaa käytännössä pitkälti Suomea eli olemme Suomi-keskeisiä jossakin määrin. --Aulis Eskola 20. kesäkuuta 2008 kello 00.09 (UTC)
replies: text: :Suomen voi asettaa erityisasemaan jos aihe sitä vaatii, muuten se on POV. Sisällön Suomi-painotteisuus on valitettava seuraus, josta on pyrittävä eroon, ei päämäärä. Tässä aiheessa Suomi ei ole mitenkään valtiona erityinen, joten mallineen tulisi luetella kaikki maailman maat. Tämä ei kuitenkaan ole hirveän järkevää, jotenka parasta on eritellä järkevän kokoiset pelurit, kuten vaikkapa Kiina, USA ja EU (johon Suomikin ymmärtääkseni kuuluu). --Louhikärmes 20. kesäkuuta 2008 kello 00.27 (UTC)
replies: text: ::USA ja Kiina lisätty. Jätin vielä Suomenkin loppuun, koska se kuiteskin suomenkielisiä kiinnostaa.

text: ::...Suomen energiapolitiikan löytää nyt EU:n politiikan kautta, joten voidaan poistaakin (eli olikin jo poistettu). --Aulis Eskola 20. kesäkuuta 2008 kello 00.38 (UTC)
replies: text: :::Suomi on EU:n aliavaruus, joten se on ihan järkevää. Siinä muiden rinnalla se oli vähän silleen ”tunnettuja poliitikkoja ovat mm. Julius Caesar, Abraham Lincoln, Adolf Hitler ja Olavi Mäenpää” -luokan mitähä-juttu. --Louhikärmes 20. kesäkuuta 2008 kello 00.50 (UTC)
thread_title:  Muutoksia 

message: Mikä on Yhdysvaltain, Kiinan ja Euroopan Unionin energiapolitiikkalinkkien tarkoitus tässä mallineessa? Tästä syntyy se käsitys, että ne edustaisivat jotenkin paremmin kestävää kehitystä kuin muu maailma. --Jisis (keskustelu) 5. elokuuta 2008 kello 12.05 (EEST)
replies: text: Edotan mallinteen  sisällyttämistä tähän mallinteeseen. Voisiko sen tehdä kätevämmin  Yhdistä mallinteet -komennoilla?

text: Edellisen mallinteen yhdistykset olivat valtioiden ja organisaatioiden välisiä uusiutuvan energian ja kestävän kehityksen yhdistyksiä. Sanasta Yhdistys ehdotan linkkiä yhdistysluetteloon, jossa on kaikki aiheen yhdistykset mukaanlukien kansalaisjärjestöt kuten WWF tai Maan ystävät. Onko Wikissä jo tällainen luettelo?  --Watti 8. marraskuuta 2008 kello 13.53 (EET)
=== Ideointia listamuotoiseksi kokoavaksi artikkeliksi ===
Kokeilua listamuotoisesta lähestymisestä, joka voisi korvata tämänkin mallineen ongelmallisen maalistaosuuden: Kestävä kehitys alueittain ja maittain. --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 17.38 (EET)
=== Poistoehdotuksesta ===
Vastustan kestävän kehityksen aihepiirin mallineiden poistoehdotusta etenkin tämän mallineen osalta. Alueiden mallineeseen listaamisen sijaan ehdotan erillistä artikkelia Kestävä kehitys alueittain ja maittain. Muilta osin pidän mallinetta varsin perusteltuna. --Aulis Eskola 21. marraskuuta 2008 kello 17.53 (EET)
thread_title:  Kiinan energiapolitiikka etc... 

message: Kokeilua listamuotoisesta lähestymisestä, joka voisi korvata tämänkin mallineen ongelmallisen maalistaosuuden: Kestävä kehitys alueittain ja maittain. --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 17.38 (EET)
thread_title:  Ideointia listamuotoiseksi kokoavaksi artikkeliksi 

message: Vastustan kestävän kehityksen aihepiirin mallineiden poistoehdotusta etenkin tämän mallineen osalta. Alueiden mallineeseen listaamisen sijaan ehdotan erillistä artikkelia Kestävä kehitys alueittain ja maittain. Muilta osin pidän mallinetta varsin perusteltuna. --Aulis Eskola 21. marraskuuta 2008 kello 17.53 (EET)
thread_title:  Poistoehdotuksesta