Keskustelu:Antikolinergit

message: Käännetty en-wikistä, laajennettu ja etsitty lähteitä, ja vertaisarviointipyyntö tehty. Käyttäjä albval ainakin sanoi tämän sopivan lupaavaksi. --Iisak Lehtinen 13. heinäkuuta 2011 kello 20.43 (EEST)
replies: text: Ehdottomasti lupaava, katsellaan tuo va, kyllä tämä ainakin hyväksi leivotaan. Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 13. heinäkuuta 2011 kello 23.58 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 14. heinäkuuta 2011 kello 11.01 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. Onko sopivaa?
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta? (en heti huomannut mikä olisi päälähde joka käsittelisi aihetta parhaiten. esim. viite neljä vaikuttaisi kuitenkin käsittelevän aihetta suhteellisen laajasti.)
# kuvitus.
# kieli ok. (viitteen paikan horjuminen suhteessa välimerkkeihin ja sulkuihin haittaa luettavuutta.)
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 16. heinäkuuta 2011 kello 02.30 (EEST)
Albval on tosiaan esittänyt LA-puoltonsa vertaisarvioinnin yhteydessä. Merkkaan artikkelin lupaavaksi ja arkistoin arvioinnin. Gopase+f 16. heinäkuuta 2011 kello 02.30 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: * (tehty) Viitteiden siistimpi sijoittelu. Paikoittain liian monta viitettä.
* (tehty) Muutamassa kohdassa viitteitä liikkui vääriin paikkoihin, kun siirsin ja leikkelin tekstiä. Pääosin korjattu.
* (tehty) Lääkeryhmille sopivaa tietolaatikkomallinetta ei taida löytyä. Jos luodaan, niin mitä tietoa mallineeseen tulee? Vaikutusmekanismi? Hoidettavat sairaudet? Luokiteltavissa suoraan ATC-DDD:hen? 
* (tehty) Merkitys kasvimyrkkyinä. --Iisak Lehtinen 16. heinäkuuta 2011 kello 02.53 (EEST)
thread_title:  Tekemistä 

message: Olen kääntänyt artikkelin en-wikipediasta, vähentänyt versiosta luettelomaisuutta, etsinyt lähteitä, sekä kirjoittanut runsaasti käyttötarkoituksista ja ristiriidoista lääkitysten suhteen. Suomenkielisenä lähteenä olen käyttänyt muun muassa Medicina Oy:n verkkosivuja. Lisäksi olen vähentänyt punalinkkejä ja kirjoittanut monista lääkeryhmän artikkeleista (:Luokka:Antikolinergit). Samassa artikkelissa on tiedot antikolinergisyydestä toivottuna ja epätoivottuna vaikutuksena. En ole varma, miten kaiken tiedon saisi esitettyä helpoiten löydettävissä ja selkeimmässä muodossa. Kaipaan neuvoja etenkin bentsodiatsepiinit-artikkelin kaltaisen trivialuettelomaisuuden välttämiseksi. --Iisak Lehtinen 12. heinäkuuta 2011 kello 17.01 (EEST)
replies: text: Aiankin tämän voisi lisätä. Muuten vaikuttaa ihan mukavalta, mietin pitäisikö tehdä jokin koostava taulukko eri antikolinergeista. --Lakritsa 12. heinäkuuta 2011 kello 23.20 (EEST)
replies: text: :Tuo malline näyttäisi olevan vain yksittäisille aineille, tulikohan kenties väärä linkki? Taulukon voisi tehdä käyttötarkoituksen pohjalta, koska vaikutusmekanismin puolesta luokkia tulisi vain 2 kappaletta eli nikotiini- ja muskariinireseptorin estäjät. --Iisak Lehtinen 12. heinäkuuta 2011 kello 23.34 (EEST)
replies: text: ::Niin, tuota taulukkomallia hainkin, joskin siinä voi kertoa myös mitä se estää. Ja kyllä, tarkoitin juuri tuota mallinetta, ei tarvitse välttämättä täyttää kaikkia kohtia. Parempaakaan mallinetta ei varmaan löydy? --Lakritsa 13. heinäkuuta 2011 kello 08.42 (EEST)
replies: text: :::Juu, ryhdyn pikapuoliin värkkäämään samantapaista taulukkoa kuin Bentsodiatsepiinit-artikkelissa. Lääketietolaatikossa ei pikaisesti silmäiltynä näyttäisi olevan yhtään kohtaa, joka sopisi kaikkiin tai suurimpaan osaan antikolinergeistä. --Iisak Lehtinen 13. heinäkuuta 2011 kello 15.04 (EEST)
replies: text: ::::Noh, sitten varmaan jätetään malline pois :). --Lakritsa 13. heinäkuuta 2011 kello 23.26 (EEST)
replies: text: :::::Tein. --Iisak Lehtinen 21. heinäkuuta 2011 kello 18.31 (EEST)

text: Kannattaisiko Antikolinergit-luokkaan luokitella vain yksittäiset aineet, vai myös sellaisia sisältävät kasvilajit?--Iisak Lehtinen 12. heinäkuuta 2011 kello 23.39 (EEST)
replies: text: :Mielestäni voisi laittaa myös kasvilajit tuohon luokkaan. --Lakritsa 13. heinäkuuta 2011 kello 23.26 (EEST)
replies: text: ::Lisäsin. --Iisak Lehtinen 13. heinäkuuta 2011 kello 23.32 (EEST)

text: Mukavan tuntuinen artikkeli. Suurin ongelma mielestäni on se, että johdanto-osion tulisi olla tiivistelmä muusta artikkelista. Nyt se käsittelee asioita, joita ei kerrota missään muualla artikkelissa (mm. aineita sisältävät kasvit). Ne siis pitäisi siirtää itse artikkeliin ja tehdä johdannosta tiivistelmä. Muita silmiin osuneita juttuja ovat yhden lauseen kappaleet (esim Ruoansulatuskanava ja virtsarakko -osiossa) ja todella nysät osiot. (esim Pahoinvointi ja Myrkytykset -osiot). Niitä siis pitäisi joko pidentää tai yhdistää, tällaisenaan ne ovat IMO liian lyhyitä. Samoin kasvien esittäminen ja wikittäminen tieteellisistä nimistä tuntuu oudolta, yleensä näissä on käytetty ihan suominimiä, eikä tiet. nimiä ole edes mainittu (esimerkki SS-sivulta). Mutta joo, kritiikistä huolimatta hyvin viitteistetty ja kehityskelpoinen artikkeli. --albval(keskustelu) 13. heinäkuuta 2011 kello 09.49 (EEST)
replies: text: :Jeps, muutokset tehty. Luonnossa esiintymisestä ja myrkyllisyydestä aion kirjoittaa paremmalla ajalla enemmän. Onko lupaavaksi artikkeliksi vielä pitkä matka? --Iisak Lehtinen 13. heinäkuuta 2011 kello 15.04 (EEST)
replies: text: ::Lupaavaksi vaikka heti. Sitten, jos kaipaa pidemmälle, niin viitemallineetkin ( et kumpp.) alkaa olla välttämättömiä --albval(keskustelu) 13. heinäkuuta 2011 kello 15.10 (EEST)
replies: text: :::Juu, katselenkin noita mallineita jo hetimmiten. Laitoin keskustelusivulle lupaavuusehdotuksen. --Iisak Lehtinen 13. heinäkuuta 2011 kello 19.14 (EEST)
Keskustelu:Antikolinergi#Tekemistä. --Iisak Lehtinen 16. heinäkuuta 2011 kello 04.37 (EEST)
Olen tarkistanut artikkelin sisällön ja viitteet nyt kokonaan. Mitä kannattaisi seuraavaksi korjata tai lisätä, jotta päästäisiin keskustelusivulla mainittuun tavoitteeseen (hyvä artikkeli)? --Iisak Lehtinen 19. heinäkuuta 2011 kello 23.09 (EEST)
Olisiko hyvä laittaa "Parkinsonin tauti", "Sydän ja verenkierto", "Silmä", "Ruoansulatuskanava, virtsarakko ja pahoinvointi" ja "Myrkytykset ja lääkkeiden sivuvaikutukset" ===-tason otsikoiksi "Käyttö"-osion alle? "Esiintyminen luonnossa" -osion voisi siirtää sen yläpuolelle. --PeeKoo 24. heinäkuuta 2011 kello 14.47 (EEST)

text: Noin se oli aiemmin, mutta artikkelissa oli silloin paljon vähemmän tietoa. Kokeillaan. --Iisak Lehtinen 24. heinäkuuta 2011 kello 14.52 (EEST)
Nyt en äkkiä löydä artikkelista mitään niistä lääkkeistä, joiden käyttötarkoitus on muu mutta joilla on antikolinerginen sivuvaikutus. Niitä on paljon. Miten lie enwikin artikkelissa, johon en ole tutustunut. Vai olenko nyt taas ihan puusilmä? --Höyhens 4. elokuuta 2011 kello 20.03 (EEST)

text: Sivuvaikutukset ja pitkäaikaishaitat -osiossa on kappaleen verran juttua. Oma väliotsikko voisi olla hyvä, olisiko vaikka "lääkkeiden antikolinergiset haitat" tai "muiden lääkkeiden..."? En-wikin artikkeli aiheesta on surkea. --Iisak Lehtinen 5. elokuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

text: Tehty Siirretty oman väliotsikon alle. --Iisak Lehtinen 7. elokuuta 2011 kello 01.37 (EEST)
Antikolinergien käytön historia on jaettu erilleen joka käyttötarkoituksen osioihin, ja minusta olisi hölmöä koota ne vielä erikseen yhteen osioon, mutta mites on muiden mielipiteet? Suositelluksi ajattelin yrittää, kun pituutta on kertynyt kivasti. Tehty pitempi historiaosio. --Iisak Lehtinen 10. elokuuta 2011 kello 20.53 (EEST)
Vaikuttaa oikein pätevältä artikkelilta, jopa suositellun tasoiselta. Enpä näin maallikkona keksinyt juurikaan parannettavaa. Kieli oli hyvää ja mikä tarkeinta ymmärrettävää, sillä lääketiede on sellainen ala, jonka artikkeleista pystyisi tekemään täysin käsittämättömiä maallikoille. Kelpo työtä! --PtG 18. elokuuta 2011 kello 14.37 (EEST)

text: Kiitokseni, arkistoinen va:n piakkoin, koska eipä tässä tainnut muotoiluseikkoja lukuunottamatta enää mitään ihmeellistä tulla esiin. Nuo yksittäiset farmaseutit yms. ovat yksinään pääosin epämerkittäviä, joten kannattaako niitä edes wikittää, kun artikkelin sisällöksi tulisi vain ohjaus? Tarkistan vielä kerran etten ole kirjoittanut sivulle epähuomiossa jotakin höpinää ja laitan sitten äänestykseen. --Iisak Lehtinen 18. elokuuta 2011 kello 19.44 (EEST)
replies: text: :Kaikista linkittämistäni kavereista löytyi kunnollinen artikkeli jostain toisesta Wikipediasta, joten mielestäni ne ovat artikkelin arvoisia. --PtG 18. elokuuta 2011 kello 20.00 (EEST)
replies: text: ::Jos niitä kerran tänne kaivataan, niin mikäpä siinä; kirjoitan. --Iisak Lehtinen 18. elokuuta 2011 kello 21.42 (EEST)
replies: text: :::En mä tiedä, kaivataanko niitä varsinaisesti, mutta mielestäni kaikki merkittävyydet tulisi linkata. Punaista ei tarvi pelätä, enkä usko, että se heikentää tätä artikkelia oleellisesti, vaikka siinä muutama punainenkin linkki olisi. --PtG 18. elokuuta 2011 kello 22.37 (EEST)
replies: text: ::::Tuskinpa niistä artikkeleista haittaa kuitenkaan on, jos kerran uskot aiheiden olevan merkittäviä. Käännän pikkuartikkelit joka kaverista. --Iisak Lehtinen 18. elokuuta 2011 kello 22.47 (EEST)
replies: text: :::::Teinpä kans tossa jo yhden (Rudolf Kobert) auttaakseni :) --PtG 18. elokuuta 2011 kello 23.14 (EEST)
replies: text: ::::::Kiitoksia, eiköhän tämä suositelluksi muhenneta. --Iisak Lehtinen 18. elokuuta 2011 kello 23.15 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 1