Keskustelu:Aino-Kaisa Pekonen

message: Mistä on tieto, että Pekosen vanhemmat ovat taistolaisia? He ovat riihimäkeläisille tuttuja, ja tämä oli minulle uusi tieto. Kommentin jätti 88.114.170.95 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Lähteenä näyttää olevan Helsingin Sanomien Nyt -liite , jossa lukee Rauli Hirviniemen taas sytytti Erja. He alkoivat seurustella vuonna 1973, kun Erja oli 16 ja Rauli 21, ja yhdessä heistä tuli kommunistisen puolueen nuoria radikaaleja, taistolaisia. --Harriv 13. huhtikuuta 2011 kello 14.21 (EEST)

text: Lisäksi Rauli Hirviniemen webbisivuilla olevassa artikkelissa lukee Jo teini-ikäisenä 1960-luvun muutosten keskellä politiikasta kiinnostunut Hirviniemi on pitänyt vuosien saatossa kiinni kommunistisista perusajatuksistaan eikä ole hävennyt taistolaismenneisyyttään.. --Harriv 13. huhtikuuta 2011 kello 14.23 (EEST)
replies: text: :Tuskin menneisyyttään kukaan häpeää, mutta on leimaamista, jos isän menneisyys yhdistetään lapseen. --88.114.170.95 13. huhtikuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustiedot löytynee artikkelista. --Hartz (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)
replies: text: No eiköhän riittäne. Kaupunginhallitusasiassa on kyltti "milloin" mutta lisäämäni lähteen mukaan ainakin 2013. --Höyhens (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 13.31 (EET)

text: Jaa-a. Mitähän tällaisissa pitäisi olla? Nyt tämä on vähän vain turhan cv-tyylinen. Ei mitään poliittisista mielipiteistä. --PtG (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 19.40 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä. (lähteet uutisointia ja tietokantoja)
# lähteet aihetta sivuavaa uutisointia ja tietokantamainintoja. Päälähde puuttuu (sellaiseksi ei oikein voi katsoa HS:n "Ja tyttärestä tuli poliitikko" -artikkelia, koska se käsittelee oikeastaan vain perhetaustaa.)
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme lyhyt (ja ok).
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 10.14 (EET)
replies: text: :Tästä ei ehkä ole päälähteeksi, koska se vasta suppea onkin, mutta se ehkä voisi silti olla hyvä lisä lähteisiin. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 18.13 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. Pekosen poliittinen ura on vielä suhteellisen alussa, mikä selittänee syvällisemmän lähdemateriaalin puutetta, mutta hän saanee tässä lähikuukausina huomiota vasemmistoliiton pj-ehdokkaana. Ei kai mitään erityistä "päälähdettä" ole pakko ollakaan? Poliittisia näkemyksiä/kannanottoja artikkeli kyllä kaipaa, mutta niiden puute ei estä lupaavuutta. --Hermis (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 12.56 (EEST)
Päätän arvioinnin. Useampikin käyttäjä on todennut päälähteen puutteen olevan ongelma, joten katotaan uudestaan jos sellainen löytyy. Muutakin laajennusta on toivottu. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 08.57 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Pekosen väitetään viivytelleen Suomen ulos EU:n jättimäisistä suoja­varuste­hankinnoista koronaviruspandemian aikana. [15] ja olleen aiheuttamassa osaltaan suojavarustekriisiä [16][17]
Missään mainitussa lähteessä ei kyllä itse asiassa väitetä näin. -Huupa123
thread_title:  "Suojavarustekriisi"