Keskustelu:Vesinokkaeläin

message: National Geographic uutisoi tammikuussa 2008 nykyisen vesinokkaeläimen kaltaisesta(?) (fossiili)löydöstä, joka oli ajoitettu 112 miljoonan vuoden päähän. Tämän perusteella laji on aiempaa (17-65 milj. v.) otaksuttua vanhempi. Maininnan arvoinen asia? --Usm 10. huhtikuuta 2008 kello 09.30 (UTC)
thread_title:  Fossiililöytö 

message: Vesinokkaeläimen väitetään olevan "ankkanokkainen, majavahäntäinen ja saukkojalkainen" ilman lähdeviitteitä. Ongelma on siinä, että luonnehdinnat perustuvat täysin pintapuoliseen yhdennäköisyyteen, mutta lukija ei tiedä tätä ja voi luulla että yhtäläisyydet ovat aidosti anatomisia. Esimerkiksi nokka ei ole sellainen sarveisaineesta muodostuva kova uloke kuten linnuilla, vaan nahkapäällysteinen kuono. Toisaalla artikkelissa nokkaa kuvaava adjektiivi "kumimainen" on askel kohti oikeaa suuntaa, mutta luulisi että tilaa riittää asioiden selittämiseen myös ihan oikeilla termeillä.
-rekisteröitymätön Kommentin jätti 87.93.199.1 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Jos tiedät asiasta paremmin/enemmän niin muokkaa rohkeasti. --Anr 27. huhtikuuta 2008 kello 17.15 (UTC)
replies: text: :Jeh, muokkailin muutamaa osiota, lähinnä niitä joissa käsiteltiin "nokkaa" ja geenejä. Jos aikaa riittäisi, tekisin lisää muutoksia. Pitäisi varmaa rekisteröityä tänne Suomenkin wikipedian puolelle... 87.93.192.67 28. huhtikuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
thread_title:  Nokasta 

message: Alun perin en:wikistä käännetty ja siitä edelleen muokattu ja laajennettu Australian outolintu (tai ei ihan lintu, mutta niitäkin piirteitä löytyy). Valittiin hiljattain hyväksi artikkeliksi ja olisi tarkoitus yrittää saada siitä suositeltu. Punaisia linkkejä on muutamia, mutta niiden sinistämisessä tuskin menee kauaa. Sen sijaan kiinnostaisi tietää mistä pitäisi vielä kertoa, mitä korjattavaa kielessä on ja miten muuten artikkelia voisi vielä parantaa? -- Shinnin 27. kesäkuuta 2008 kello 20.44 (UTC)
replies: text: Kielellisesti kohtalaisen hyvää, joitakin typoja ja muita pieniä huolimattomuuksia, mutta ei varsinaisesti paljon virheitä. Paikoin huomaa että kirjoittajia on ollut useampia, kun tyyli muuttuu. Kielenhuoltajalle helppo nakki kaiken kaikkiaan. Kunhan tästä tokenen, voin katsoa läpi, kun on niin mielenkiintoinen juttu. Ja onhan täällä muitakin kielenhuollosta kiinnostuneita. --Ulrika 27. kesäkuuta 2008 kello 21.56 (UTC)
replies: text: :Jonkinlasena yleisknoppina haluaisin sanoa, että taksonomisten tasojen nimiä ei yleisen tavan mukaan taivuteta tähän tapaan: Ornithorhynchus anatinuksen (s>ksen) vaan taivutus pitäisi tehdä kaartaen: Ornithorhynchus anatinus -vesinokkaeläimen. Näitä puutteita tässä artikkelissa ei nähdäkseni enää ole, mutta vinkkinä kielenhuoltajille, mikäli ette tienneet. --qWerk 28. kesäkuuta 2008 kello 08.19 (UTC)
Ei mielestäni moitittavaa. Kieli on selkeää, viitteistys suositellun tasoa ja erityisesti Esiintyminen kulttuurissa-kappale oli plussaa. --Juusomoro 28. kesäkuuta 2008 kello 10.10 (UTC)

text: Samaa mieltä. Esiintyminen kulttuurissa -kappale oli tosin aika lyhyt, ja toivoisin että mikäli materiaalia löytyy sitä voisi laajentaa netisestään. Muuta korjattavaa ei minusta ole. --Miihkali artikuloi 28. kesäkuuta 2008 kello 10.46 (UTC)

text: Mulla on koko ajan tullut tästä artikkelista mieleen Väpä. Jotkut äärideletionistivandaalit vaan eivät halunneet siitä artikkelia, joten en tiedä, onko mainintaakaan järkeä laittaa. Lab-oratory 28. kesäkuuta 2008 kello 10.51 (UTC)
replies: text: : Todella hyvää ja sopivaa käytöstä sanoa yhden aktiivisimmista yhteisön jäsenistä olevan vandaali. Itse asiasta olen kyllä sitä mieltä että Väpän voisi mainita, vaikka sitten muodossa "Vili Vilperi -televisiosarjassa esiintyy kuvitteellinen vesinokkaeläin Väpä", tai jotain vastaavaa. --Miihkali artikuloi 28. kesäkuuta 2008 kello 10.54 (UTC)
replies: text: :: Lisäsin maininnat Väpästä ja toisesta piirroshahmosta sekä Darwin BSDn maskotista. -- Shinnin 28. kesäkuuta 2008 kello 11.46 (UTC)
replies: text: :::Henk.koht. kiinnostaisi tietää enemmän vesinokkaeläimistä aboriginaalien tarinoissa. Tässä kirjassa on hieman kerrottu enemmän tuosta tarinasta (s. 60). Teksti päättyy harmillisesti sivulle 60, mutta seuraavan sivun saat kun laitat kirjansisäiseen hakuun "platypus" ja etsit listasta sivun 61 :) --qWerk 28. kesäkuuta 2008 kello 12.21 (UTC)
replies: text: ::::Osio on plussaa, koska en ole nähnyt muiden eläimien kohdalla puhuttavan mitään kulttuurissa esiintymisestä. --Juusomoro 28. kesäkuuta 2008 kello 15.37 (UTC)

text: :::: Lisäsin ko. osioon muutaman aboriginaalien tarinan. -- Shinnin 30. kesäkuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
Kielenhuoltoa tehty. Kaikkea sitä maailmassa onkin:) --Ulrika 29. kesäkuuta 2008 kello 14.06 (UTC)
"William King Gregory teorioi 1947, että istukkanisäkkäät ja pussieläimet olisivat haarautuneet pussieläimistä aikaisemmin ja nokkaeläimet erkaantuneet myöhemmin."
Pussieläimet haarautuneet pussieläimistä? Virkkeessä on ilmeisesti jokin virhe, tai ainakin se on melko epäselvä. --ML 3. heinäkuuta 2008 kello 17.39 (UTC)

text: Muutin lausetta selvemmäksi. -- Shinnin 3. heinäkuuta 2008 kello 18.00 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: En jaksa uskoa, että vesinokkaeläimen genomissa on yhteensä 2.3 biljoonaa emäsparia, siten kuin artikkelissa tällähetkellä väitetään. Eihän se olisi kuin vain 720 kertainen määrä ihmisen genomiin verrattuna. Krgeqewrjsif 12. heinäkuuta 2008 kello 20.40 (UTC)
replies: text: Joo, (2,3*10^{12}) / (3,1*10^{9}) ≈ 742. Yli 700-kertainen emäsparien määrä kuulostaa kieltämättä aika huikealta. :) –neurovelho 12. heinäkuuta 2008 kello 20.56 (UTC)

text: Vaikka outo eläin onkin kyseessä niin ei aivan noin outo. Joku (minä) ei vaan ole taas osannut. Käänsin ilmeisesti englannin sanan billion biljoonaksi vaikka miljardeista oli kysymys. -- Shinnin 12. heinäkuuta 2008 kello 21.02 (UTC)
thread_title:  Emäsparien määrästä genomissa