Keskustelu:Merthen

message: Artikkeli on ollut äänestyksessä 7 vuotta sitten ja se säilyi silloin. Yritin miettiä mikä tästä tekee sukuna merkittävän, mutta sellaista ei tule mistään esille. Pormestari voisi olla artikkelin arvoinen jos löytyy tietoa ja tyttärestä tein oman aloituksen, kun hän oli aiemmin vain James Keithin jalkavaimona mainittu. Hänestä on artikkeli Facta2001:ssä, kansallisbiografiassa ja hän on Topeliuksen kertomuksen aihe. Suku sinänsä on tavallinen porvarissuku joita tulee ja menee eikä tämä ole mikään sukupedia. --PekkkaN (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 23.13 (EEST)
replies: text: Suomalaisen Wikipedian käytännöt sanova, että äänestyksessä ollutta artikkelia ei enää tule ottaa merkittävyyskeskusteluun, Carl Merthen on itsenäisesti merkittävä. Siitä seuraa, että myös täsmennysivulle on tarve. Kun täsmennys koskee vain saman suvun jäseniä, on parempi tehdä sukuartikkeli, vaikka vain tynkänä. Poistan merkittävyysmallineen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tätä sisältöä voisi yhdistää tai muokata toiseksi artikkeliksi, vaikkapa juuri Carl Mertheninä käsitteleväksi. -- Petri Krohn (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 22.12 (EEST)
replies: text: :Vähän väliä on käsittelyyn tullut aiemmin äänestyksessä läpi menneitä. Älä poista mallinetta ennen kuin asia on loppuun käsitelty. Asiastahan ei aiheudu mitään vahinkoa jos artikkeli voidaan osoittaa merkittäväksi. Ja päin vastoin: turhia artikkeleita ei pidä Wikipediaan säilöä. Näkemykset muuttuvat vuosien mittaan, eikä mikään ole ikuista. --PekkkaN (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 17.17 (EEST)

text: :Tarvittaessa asiassa voidaan käydä uusi merkittävyyskeskustelu ja jos aihetta on voidaan asiassa järjestää uusi poistoäänestys. Tuo tulkinta, että merkittävyydestä ei voi keskustella uudelleen ei aiheuta mitään muuta kuin huonosti valmisteltuja/perusteltuja ja mahdollisesti tarpeettomia poistoäänestyksiä. Gopase+f (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 17.46 (EEST)

text: Artikkelin merkittävyys on nähdäkseni sama tänään kuin 7 vuotta sittenkin. Artikkelin voi siis säilyttää, jollei mitään parempaa poistoperustetta ole kuin että porvarissuku on liian tavallinen. Kun meillä on artikkeli jokaisesta tavallisesta palloilijasta, joka on päässyt edes hetkeksi kentälle, on artikkeli historiallisesta valtiopäivämiessuvusta vähintään yhtä mielekäs. Toki suvun huomattavimmasta edustajasta (ilmeisesti Carl Merthen) voisi tehdä oman artikkelin ja mainita muun suvun siinä yhteydessä, jolloin Merthen-artikkelin voisi vaihtaa ohjaukseksi Carl Mertheniin. Näin tietosisältö voisi säilyä ja Mertheneistä kiinnostunut silti löytäisi haluamansa. --Wähäwiisas (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 17.34 (EEST)
replies: text: :Valtiopäivämiessuku? --PekkkaN (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

text: :Kyse on maapäivistä: Karl Merthen osallistui Turun maapäiville. Mitään valtiotahan ei Suomi muodostanut silloin, eikä Merthen ollut siten mikään valtiopäivämies. Sukukaan ei muodosta mitään maapäiväsukua kun siinä on yksi Merthen-niminen maapäivien porvarisjäsen ollut. --PekkkaN (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 19.17 (EEST)
replies: text: ::Pitäisin merkittävänä. Jos tähän halutaan muutosta niin tästä voisi kehittää artikkelin Carl Merthenistä ja mainita sukulaiset sitten jossain osiossa. --Vnnen (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 11.54 (EEST)

text: :: Artikkelissa luki valtiopäiväedustaja, hyvä jos nyt on oikein. Suku ei vaikuta aivan tavalliselta, jos yksi jäsen oli säätynsä puheenjohtaja. En oikein ymmärrä tätä merkittävyyskeskustelua, vaaditaanko tässä näiden tietojen deletointia kokonaan vai hajottamista useiksi henkilöartikkeleiksi. --Wähäwiisas (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 12.11 (EEST)

text: (Palaan asiaan kuukautta keskustelun päättymisen jälkeen.)

text: Merkittävyydestä voi toki aina keskustella. Samoin siitä pitääkö artikkeli jakaa, nimetä uudelleen, yhdistää tai jotain muuta. -mallineen lätkäiseminen artikkeliin käynnistää kuitenkin automaatisen mekanismin, joka poistaa sisällön 4 vuorokauden kuluttua roskana. Hyvä, että tähän tapaukseen puututtiin ajoissa. Pelkään, että muualla tapahtuu eroosiota, ja sisältö häipyy vahingossa bittitaivaaseen. -- Petri Krohn (keskustelu) 24. toukokuuta 2015 kello 17.49 (EEST)
replies: text: :Merkittävyysmallineiden lätkäiseminen kuuluu Wikipedian vakiintuneisiin proseduureihin. En ole perustanut sitä, joten valitus on tehtävä ylemmälle taholle. --PekkkaN (keskustelu) 24. toukokuuta 2015 kello 19.45 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Olin laittamassa merkittävyyskeskusteluun mutta kahdesti pidetty merkittävänä. Ei ilmene mitenkään, millä tavalla tämä tavallinen suku olisi merkittävä. --Abc10 (keskustelu) 8. tammikuuta 2021 kello 14.55 (EET)
thread_title:  EPämerkittävä näyttäisi olevan mutta...