lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Louisianan osto

message: Olisiko neutraalimpi Louisianan kauppa? --Abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 21.43 (EET)
replies: text: Tämä nimi on kyllä vähän ongelmallinen. Louisianan osto on Amerikka-keskeinen, Louisianan myynti Ranska-keskeinen ja Louisianan kauppa -nimi taas olisi neutraali, mutta sitä ei käytetä missään lähteissä. Sopimuksen virallinen nimi (virallisen eng. kielisen käännöksen mukaan Treaty Between the United States of America and the French Republic, en löydä alkuperäistä ranskankielistä versiota millään) taas on niin pitkä ja epämääräinen, ettei senkään käyttäminen olisi millään muotoa järkevää.-Henswick (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 22.01 (EET)
replies: text: :Fr.wikissä on linkki tähän. En jaksa tänään enää syventyä siihen enkä paljon osaa ranskaakaan. --Abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 22.13 (EET)
replies: text: ::Sikäli kun minä ranskaa vähän osaan, niin tuo sopimuksen ensimmäisen osan otsikko Traité d'achat de la Louisiane on sananmukaisesti suomeksi sopimus Louisianan ostamisesta. Jos tuo otsikko on todella alkuperäisen ranskankielisen version mukainen, niin silloin artikkeli kannattaisi mielestäni säilyttää nykyisellä nimellään.-Henswick (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 22.40 (EET)
replies: text: :::Öh. Enpä tiedä, kun USA on jo pitkään ollut tämän haltija, että miten tämä osto/myynti pitäisi ratkaista. Alaskan kohdalla ruwiki puhuu myynnistä (prodaža), enwiki ostosta (purchase). Kauppakaan ei ole lopulta neutraali nimitys. Vai onko toi "purchase" osto vai hankkiminen itselleen? Ehkei ihan neutraalia ole olemassakaan. Nykytila on kuitenkin status quo, eikä sitä kannata kauheasti väännellä. --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 23.24 (EET)
thread_title: Artikkelin otsikko

message: Ehdotan lupaavaksi. Keskustelu artikkelin oikeasta nimestä täytyy tietysti saada päätökseen ennen LA-statuksen myöntämistä, mutta sisällöllisesti artikkeli on mielestäni jo ihan kelvollisella tasolla.-Henswick (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 22.06 (EET)
replies: text: Kävin korjaamassa pari että-ettälausetta. Tämä käy helposti lupaavaksi ihan nykyisellä nimelläkin. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 17. maaliskuuta 2017 kello 23.12 (EET)

text: Voisko tuota karttakuvaa vaihtaa? Siinä on vähän epäselvät värit näin puna-vihersokealle. --PtG (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 08.28 (EET)
replies: text: :Vaihdoin selvempään.-Henswick (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.52 (EET)
Kannatan lupaavaksi ja nykyisellä nimellä.--Tanár 19. maaliskuuta 2017 kello 16.51 (EET)

text: Aivan samoin teen minäkin. Ehdottomasti lupaava --Kari-kujanpää (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 19.39 (EET)
replies: text: :Minusta kannattaisi tähän lisätä Pohjois-Amerikan kummunrakentajat,  Lewisin ja Clarkin tutkimusretki sekä Saint Louisin ja Louisianan viitaus kahteen eri Ludvigiin. Mutta en vastusta. --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 23.11 (EET)
Selvä peli. Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 22. maaliskuuta 2017 kello 20.09 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vladimir Vysotski

message: Mika ja Turkka Mali teki paljon hänen laulujan.  –Kommentin jätti 83.148.221.170 (keskustelu)  18. maaliskuuta 2017 kello 01.34‎

message: Torvisen kirja on omakustanne eli jäännyt vaille ammattimaista kustannustoimittajan käsittelyä. Kansalliskirjaston tietokannan mukaan Torvinen on suomentaja ja kokoaja, mutta tästä artikkelista ei käy ilmi kirjoittajia, vaan kirja on ikäänkuin Torvisen nimissä täysin. --Abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 21.06 (EEST)
replies: text: Torvinen on tuon lähteen mukaan ”Kirjan on eri lähteistä koonnut ja suomentanut Antti Torvinen, ...”. Siinä on kymmenen eri ihmisen kertomuksia Vladimir Vysotskista, suomennettuja runoja, jne. Joten kai Torvista sen kirjoittajanakin voi pitää koska ilman häntä ei olisi koko kirjaa. --Linkkerpar™ 28. syyskuuta 2020 kello 21.28 (EEST)
replies: text: :Niinkö? Tavallisesti sellaista sanotaan kirjan toimittajaksi. Mutta siis olennaista on, ettei ole tiedossa keitä ovat alkuperäiset kirjoittajat ja minkä tasoisia ne tekstit ovat. Minusta tämä ei vastaa Wikipedian kriteereitä, enkä siis pidä lähdettä luotettavana. Oikean kustantaja nimi tuo aina tietyt laatutakeet. --Abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 21.37 (EEST)

text: Laitoin elämäkertaosion kirjoittajan nyt lähdeosion riville. Torvinen ilmoittaa kirjassaan alkuperäisten tekstien kirjoittajat silloin kun hän on vain kääntänyt niitä yhdessä vaimonsa kanssa. Itse hän on kirjoittanut ainakin esipuheen ja sivujen 12–14 yhteenvedot. Jos laajennan vielä artikkelia kirjan pohjalta, voin mainita muidenkin osioiden kirjoittajat. --Savir (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 21.33 (EEST)

text: Olen yleensä maininnut alkuperäisen kirjoittajan nimen jo viitteessä silloin kun kirjan eri luvuilla on ollut eri kirjoittajia. Olisi varmaan selkeintä tehdä se tässäkin. Toki Torvinen on kääntänyt tekstin itse ja koonnut sen mainitun lähdekirjan eri sivuilta. --Savir (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 21.45 (EEST)

text: Täydensin nyt myös viitteitä ja mainitsin alkuperäisen tekstin kirjoittajan jo niissä. --Savir (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 22.04 (EEST)
Lähdekritiikki siis unohtunut. --Abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 22.10 (EEST)
thread_title:  Lähde
Keskustelu:Peter Watts

message: Firefall ei ole sarja vaan se on Britanniassa julkaistu kahden teoksen yhteisnide. Kustantajan sivulta ei löytynyt mainintaa sarjasta, mutta sen sijaan kustantajan keskustelusivun vihjeestä löytyi lopulta tämä --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.01 (EET)
replies: text: Tiedetään, mutta sitä käytetään myös sarjan nimenä. Mikä pointti oli? Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.05 (EET)

text: Esim. Goodreads käyttää sitä sarjan nimessä:  Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.06 (EET)

text: Samaa sarjanimeä käyttää mm. isfdb.org  joten minkäs teet kun ei voi koko maailmaa muuttaa.. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.09 (EET)

text: Amazonista ostetussa Kindle-editionissa on myös Firefall nimen perässä (yksittäiset). Voivoi. Nyt pitää jonkun reklamoida Amazonia? 18. maaliskuuta 2017 kello 12.18 (EET)
replies: text: :Linkkaamasi sivustot ovat: lukijoiden kirjoittama ei-luotettava sivusto, toinen ei-luotettava markkinointisivusto, jolla "sarjaan" liitetään vielä nro 1,5. Amazon on kirjakauppa. Se on myynninedistämistä eikä perustu luotettavaan lähteeseen. En löytänyt maininnalle sarjasta mitään luotettavaa lähdettä esimerkiksi kirjailijan omalta sivustolta. Vastaustyylisi perusteella oletan että alat muokkaussotia, kun poistan sarja-merkinnän. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.28 (EET)

text: :Todetaan vielä, että Riftersille löytyi luotettava mainint trilogista, joten siihen en koskenut. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.37 (EET)
replies: text: ::Teos Ulkomaisia tieteis- ja fantasiakirjailijoita (2016) ei käytä kirjailijan teosluettelossa sarja-otsikkoa Sokeanäön ja Echopraxian alla, toisin kuin Wattsin Rifters-sarjan kohdalla. --Thi (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 12.42 (EET)

text: Watts kertoo sarjan nimen taustan itse: "Incidentally, I’m not especially fond of "Firefall series" as a label ; my UK publishers started using that term, and it seems to have stuck." ¬Antilope 18. maaliskuuta 2017 kello 19.57 (EET)
thread_title:  Firefall
Keskustelu:AMD Zen

message: En osaa muokata lähteitä, mutta "Uudistuneita ominaisuuksia" kohtaan voisi joku korjata tuon AMD:n ilmoittaman vanhan tiedon 40% kohonneesta IPC:stä nykyiseen 52%.
Lähteet: 
http://www.anandtech.com/show/11143/amd-launch-ryzen-52-more-ipc-eight-cores-for-under-330-preorder-today-on-sale-march-2nd
http://www.tweaktown.com/news/56384/amds-new-ryzen-cpu-hits-52-ipc-improvement/index.html
http://www.eteknix.com/amd-ryzen-7-1700x-keeps-pace-kaby-lake-ipc/  –Kommentin jätti 188.238.174.243 (keskustelu)  19. maaliskuuta 2017 kello 13.59‎

message: Piirit valmistaa GlobalFoundries, käyttää Samsungilta lisensoitua valmistustekniikkaa: Samsung ei osallistu itse valmistukseen -> älä lisää takaisin ilman lähdettä. Ipr1 (keskustelu) 16. helmikuuta 2020 kello 03.35 (EET)
thread_title:  Valmistus 

message: Se oisi varmaan hyvä juttuParantaja g (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 13.17 (EEST)
thread_title:  AM4 kannasta artikkeli, tai tähän artikkeliin joku AM4 tietoboksi
Keskustelu:INTERNATIONAL CAPS LOCK DAY

message: Ensimmäinen ongelma joka pisti tosiaan silmään, oli että kirjoittajalla on unohtunut caps lock päälle. Mutta ilmeisesti kuitenkin tietoista. Tietokoneessakin näppäin kuitenkin kirjoitetaan pienellä, joten varmaan parempi siirtää JOS säilytetään.
Toinen ongelma on merkittävyys. Voisi mainita artikkeleissa Caps lock ja Billy Mays, eikä tarvita mielestäni omana artikkelinaan. Ei ole tarvittu muissakaan Wikipedioissa. --Teakoo (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 12.17 (EET)
replies: text: Vaikka näin. – ComradeUranium (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 12.26 (EET)

text: Muiden kieliversioiden tilanne ei ole perustelu merkittävyydestä tai epämerkittävyydestä. Jos tämä yhdistetään, pitäisi ensin luoda artikkeli Caps Lockista. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 20. maaliskuuta 2017 kello 12.44 (EET)
replies: text: :Tiedän, mutta kerroinkin vain esimerkkinä. Nyt on tehtynä caps lock -aloitus, joten sen puute ei ole ongelma. --Teakoo (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 13.08 (EET)
replies: text: ::Voin yhdistää tän siihen ja pistää uudelleenohjaukseksi. --Salkkariprofessori (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 15.56 (EET)
replies: text: :::VARSIN EPÄMERKITTÄVÄ ELI OHJAUS RIITTÄÄ jni (k) 21. maaliskuuta 2017 kello 19.30 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:ParkMan (yritys)

message: Start up, eikös se tarkoita että ollaan vasta alkuvaiheessa ja ehkä tukien varassa? Ehdotus poistoon.--Tpe1 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 11.36 (EET)
ParkMan on startup-yritys joita on Suomessa tällä hetkellä useita merkittäviä, vrt. Wolt. Ollut olemassa 6 vuotta, pyörii plussalla ja viidessä eri maassa. Anna-Kaisa7890 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 13.36 (EET)
Merkittävä artikkeli ja kannatan säilyttämistä. Yritys kehittää uutta teknologiaa, joka helpottaa ihmisten arkea mobiilisovelluksen kautta. On ollut riittävästi esillä julkisuudessa. Wikipedian tulee tarjota tietoa myös tämän päivän asioista! --Hezzu (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 23.24 (EET)
Kannatan säilyttämistä. Edellisten perusteilla. --Zuissii (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 17.22 (EET)
Voi tämän kait säilyttää. --4shadoww (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 20.27 (EET)
Liikevaihto? Liikevoitto? Työntekijämäärä? Ei toistaiseksi artikkelissa olevilla tiedoilla missään nimessä merkittävä, jos tietoja ilmestyy lisää, voinee merkittävyyttäkin arvioida. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 22.03 (EET)
replies: text: Liikevaihtoa 700 000 €. Työtekijöitä 8. Pikkuinen, mutta tällä alalla merkittävä - markkinajohtaja EasyParkin liikevaihto 5 milj. €. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 16.40 (EET)
Sovelluksella 100 000–500 000 latausta. Yleensä näille ilmaisille mobiilisovelluksille ja -peleille on vaadittu vähintään kymmenen miljoonaa latausta.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 14.06 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Taivaannaula

message: Tämä artikkeli poistettiin epämerkittävänä vuonna 2007 kun yhdistys oli vasta perustettu. Onko tämä nyt merkittävä? Mainintoja löytyy kyllä mediasta. Ehdin poistaa yhdistystä käsittelevän osion Suomenusko-artikkelista, mutta sen voi palauttaa sinne jos halutaan yhdistää nämä. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.25 (EET)
replies: text: Pidän merkittävänä. Toiminta vakiintunutta. --Thi (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.26 (EET)

text: Linkki vanhaan poistokeskusteluun. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.29 (EET)

text: Tämä on varmaan jonkinlainen harrasteryhmä, vähän niin kuin uskonnon korvike, joka tuo turvaa turvattomassa maailmassa. En usko että on merkittävä. --Tpe1 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.41 (EET)
replies: text: :Uskonnoksi se näköjään luokitellaankin: Uskonnot Suomessa. Paljonkohan sillä on jäseniä? --Tpe1 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.43 (EET)
replies: text: :: Ei se mikään uskonto ole, vaikka onkin eräänlainen uskonnollinen yhteisö. Taustalla toimiva uskonto lienee suomalainen kansanusko/uuspakanuus. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 12.47 (EET)
replies: text: ::: Taivaannaulan toiminta on hyvin vakiintunutta ja aktiivista ja yhdistystä ovat käsitelleet mm. Yle Hämeenlinna, Yle Puhe, Turun Sanomat, Hämeen Sanomat, Helsingin Sanomat, Apu-lehti sekä monet paikallislehdet. Lisäksi mainittakoon joukkorahoituksella toteutettu Ukonvaaja-dokumenttielokuva jossa järjestön toimintaa kuvataan. Yhdistyksellä on yhteistoimintaa Luonnonperintösäätiön kanssa luontokohteiden hankkimisesta pysyvän suojelun piiriin. Järjestön toiminnasta on tehty useampikin gradu. Toiminta on on vakiintunut ja kasvanut kymmenessä vuodessa, joten vuoden 2007 poisto ei ole mitenkään relevantti enää. Aktiivista ja säännöllistä ympärivuotista toimintaa on useissa maakunnissa. Näkyvä toimija kulttuuriperinnön ja kansanperinteen kentällä (Facebook-sivulla yli 30 000 seuraajaa). Kyseessä ei siis ole uskonnollinen yhteisö ja uuspakanuudesta ovat sanoutuneet erikseen irti. Maskulainen (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 13.02 (EET)

text: Merkittävä artikkeli. On ollut esillä riittävästi julkisuudessa. --Hezzu (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 23.45 (EET)

text: Väistämättä merkittävä. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 22.08 (EET)
</div>
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Juseliuksen paitatehdas

message: Teksti ei ole missään määrin yhdenmukainen viitattuihin lähteisiin 1 ja 2 kanssa. Carl Fr. Juselius oli vasta teini-ikäinen 1850-luvulla saatika tehtailija. 93.106.6.158 21. maaliskuuta 2017 kello 15.59 (EET)
replies: text: Kiitos. Teksti oli kaikilta muilta osin yhdenmukainen lähteiden 1 ja 2 kanssa, ja nyt on myös korjatuilta osin. Tekevälle sattuu, valittajalle ei. –Kotivalo (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 12.31 (EET)

message: Lisää lähdetietoja artikkeliin löytyisi täältä: https://vaatturitietokanta.com/2017/05/02/o-y-paitatehdas-juselius-turku/
replies: text: Kiitos. Tiesitkö, että kuka tahansa voi muokata Wikipediaa, varsinkin jos löytää noin hyvän lähteen? –Kotivalo (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 12.31 (EET)

text: Tein nyt itse itseäni komentaen referaatin tuosta artikkelista luvuksi nimeltä Historiaa. Skarppasin myös muun tekstin sen mukaiseksi. – Kotivalo (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 20.01 (EET)
thread_title:  Lähdetietoja
Keskustelu:Suolahti

message: Wikipedia: Suolahti:
Toisin kuin yleensä niitä Suomen kuntien nimiä, jotka ovat lahti-loppuisia yhdyssanoja, Suolahden nimeä taivutetaan paikallisuutta ilmaistaessa sisäpaikallissijoissa. Suolahdessa on kaksi rautatieasemaa Suolahden Wanha Asema ja Suolahden rautatieasema. Suolahdella sijaitsee myös Valtran traktoritehdas Kommentti: Jos ensin todetaan Suolahti-nimen taivutettavan sisäpaikallisijoissa ja kohta todetaan "Suolahdella...", om loogisuus jotensakin hukassa.  –Kommentin jätti 37.33.161.149 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 11.18‎
replies: text: Wikipedia on verkossa oleva tietosanakirja, jota kaikki saavat ja voivat muokata. Mitään ei ollut Suolahdella ennen tätä muokkausta, jossa tuo mainittu epäloogisuus tuli artikkeleihin. Koska kuka tahansa saa muokata, artikkelien sisällöksi voi muodostua mitä tahansa. Wikipediassa ei ole toimituskuntaa, joka varsinaisesti olisi looginen. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 12.50 (EET)
replies: text: :Täsmennetään nyt vielä, että kuka tahansa voi joskus erehtyä tekemään virheellisiä muokkauksia ja kellä tahansa on ne oikeus myös havaitessaan korjata. Tässä tapauksessa (so. kuntien nimien taivutus paikallissijoissa) asiasta on olemassa lähteet, ja sen takia useimmissa tapauksissa oikea muoto löytyy lähteistä helpsti.--Urjanhai (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 11.08 (EET)
thread_title:  Oikeinkirjoitus 

message: Entisen Suolahden vaakuna puuttuu. --Starscreams6667 (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 10.38 (EEST)
thread_title:  Wikipediasta puuttuu kuva vaakunasta.
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2017-12

message: Smauk. --Zuissii (Juttusille) 1. huhtikuuta 2017 kello 09.35 (EEST)
replies: text: Kiitos muistutuksesta! Sain kyllä keskustelusivulleni asianmukaisen viestin rusettien lähettämisestä, mutta unohdin reagoida siihen. Kohta pitäisi tulla rusetit. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. huhtikuuta 2017 kello 10.32 (EEST)
Ole hyvä vaan. Ja rusettini sain.  Zuissii (Juttusille) 1. huhtikuuta 2017 kello 11.52 (EEST)
thread_title:  voisko vähitellen luovuttaa niitä mitaleita
Keskustelu:Mediatalo (Helsinki)

message: Näköjään rakennuksen nimi on vaihdettu, joten artikkelin nimeä pitäisi muuttaa siirtämällä sivu. Ehdotettiin ylläpitäjien ilmoitustaululla nimeä "Mediatalo (entinen Radiotalo)", mutta se on vähän kökkö traktori. Toinen vaihtoehto voisi olla "Mediatalo (Yleisradio)". Olisi hyvä käydä lyhyt keskustelu, jotta saataisiin aikaan hyvä tarkenne nimeen. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 15.50 (EET)
replies: text: Tuo toinenkin vaihtoehto on huono, koska sen voisi ymmärtää tarkoittavan Yleisradiota mediatalona sanan vertauskuvallisessa merkityksessä (vrt. lehtitalo). Parempi vaihtoehto olisi vaikka Mediatalo (Helsinki), Mediatalo (rakennus Helsingissä), Mediatalo (Pasila) tms. --Risukarhi (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 16.28 (EET)
replies: text: :Tietysti tarkenteena "Helsinki" olisi sama kuin edellisessäkin. Sille emme tietysti voi mitään, että monet helsinkiläiset tuntevat termin Radiotalo ja yhdistävät sen Yleisradioon, kun taas Mediatalo ei sano mitään sykähdyttävää. Siinä mielessä alkuperäinen ehdotus tyyliin "Uusinimi (entinen Vanhanimi)" on tavallaan looginen. Odotellaan nyt, jos tähän tulisi vielä muita ajatuksia. Siirronhan voi sinänsä tehdä melkein kuka vain, jolla rohkeutta riittää. --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 12.20 (EET)
replies: text: ::Kun muita ajatuksia ei ole tullut, toteutin ensimmäisen ehdotukseni. --Risukarhi (keskustelu) 29. maaliskuuta 2017 kello 15.03 (EEST)
thread_title:  Sivun uudesta nimestä
Keskustelu:Luettelo luovutetun Karjalan muinaislinnoista

message: Otsikon mukainen artikkeli jaetaan nyt keskustelun (Artikkelin nimi?) mukaisesti kahtia. Alkuperäiseen artikkeliin jätetään Suomen nykyiselle (2017) alueella sijaitsevat muinaislinnojen luettelo ja tänne talletetaan Venäjälle jääneiden muinaislinnojen luettelo. Samassa yhteydessä keskusteltiin myös nimen linnavuori vaihtamisesta muinaislinnaksi. Sekin toteutetaan tässä yhteydessä. Tämän artikkelin muokkauksia löytyy edellisen artikkelin muokkaushistoriasta.--J Hokkanen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 19.34 (EET)
thread_title:  Artikkelin "Suomen ja luovutetun Karjalan linnavuoret" jako kahtia
Keskustelu:Valkotöyhtötoko

message: Tämä laji on poistettu Birdlifen listalta, jolla se en.wikin mukaan on ollut. Ei löydy selitystä poistolle, ainoastaan tällainen keskustelu: --Xenoglaux2 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 05.18 (EET)
Birdlifen sivulta löytyi tällainen eli onkohan sen nimi muutettu ja jaettu kahtia. --Xenoglaux2 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 05.23 (EET)
Vastaan itselleni, että näin on käynyt vaikka vanhalla nimellä tätä tietoa ei löydy. Jatkan artikkelin muokkaamista uusin tiedoin myöhemmin. Linkitän tähän:
 ja . --Xenoglaux2 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 05.29 (EET)
replies: text: Juu, tuossa uusimmassa Red Listissä törmäsin useampaankin lintulajiin, jotka oli jaettu kahtia. Iso osa oli tosin säilyttänyt oman nimensä ja siitä eroitettu vain yksi alalaji. --PtG (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 07.26 (EET)
replies: text: :Sen takia tämä olikin ensin käsittämätön juttu. Nyt laitoin punaiset linkit ja viitteeksi IUCN:n artikkelit, mutta vaihtoehto on ohjata uudet nimet tähän. --Xenoglaux2 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 05.11 (EEST)
replies: text: :: Korjasin tuotakin parempaan muotoon. Käytettävä sukunimi on Horizocerus. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 14. toukokuuta 2017 kello 18.48 (EEST)
thread_title:  IUCN
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2017-13

message: Voisiko kilpailun aihealueeseen sisällyttää suomen peruskoulut ja muutkin oppilaitokset? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 24. maaliskuuta 2017 kello 14.30 (EET)
replies: text: Laitoin oppilaitokset nyt luokkaan Rakennukset ja rakennelmat. Sieltä saattaa jokunen virheartikkeli tulla mukaan kilpailuaiheeseen, ehkä opiskelijajärjestöjä tai jotain tällaista, mutta pidetään silmät auki niiden varalta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 24. maaliskuuta 2017 kello 15.11 (EET)
replies: text: : Varmaan makuasioita, mutta oppilaitokset eivät ole rakennusartikkeleita. Kouluhan ei ole rakennus, vaan se on taho, joka järjestää opetusta. Tottakai opetusta pidetään (yleensä) jossain rakennuksessa. Samoja ongelmia on myös luokissa teatterit, museot, kirjastot yms. Ne käsittelevät pääosin instituutiota/laitosta, joka suorittaa jonkinlaista tehtävää. --PtG (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 11.05 (EET)
replies: text: ::Juuri näin. Helsingin yliopisto ei mielestäni kuulu kilpailuluokkaan, mutta Helsingin yliopiston päärakennus kuuluu.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 11.08 (EET)

text: ::No niin, totta. Varsinaisia koulurakennuksia käsittelevät artikkelit näyttävät jo löytyvän jotakin kautta luokasta rakennukset ja rakennelmat, joten otin luokan oppilaitokset sieltä pois. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. maaliskuuta 2017 kello 12.17 (EET)
thread_title:  Oppilaitokset kilpailun aihealueeseen 

message: Luokan Valtakunnallisesti merkittävät rakennetut kulttuuriympäristöt Suomessa kautta voi tulla virheellisiä pisteitä, esim. itselläni H2Ö luokan Ruissalo kautta.--Olimar  27. maaliskuuta 2017 kello 11.25 (EEST)
replies: text: Itse asiassa polku oli tämä: Rakennukset ja rakennelmat > Rakennukset ja rakennelmat tyypeittäin > Koti > Asuminen > Asutut paikat > Asutut paikat Suomessa > Suomen kunnat > Suomen kaupungit > Suomen keskiaikaiset kaupungit > Turku > Turun luonto > Turun luonnonsuojelualueet > Ruissalo.--Olimar  27. maaliskuuta 2017 kello 11.29 (EEST)
replies: text: :Ja minä kun luulin, että tämä olisi kerrankin luokitukseltaan ihanan selkeä kilpailuaihe. Olisihan se pitänyt kai arvata... Kiitos tarkkaavaisuudesta, otin nyt muutaman virheluokan pois alueesta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. maaliskuuta 2017 kello 12.59 (EEST)
thread_title:  Aiheeseen kuulumattomia luokkia
Keskustelu:Clash Royale

message: Voisiko joku yrittää laittaa logon tähän artikkeliin? Puppe100 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 15.08 (EET)
replies: text: Logo on nyt lisätty. Kiitos Zuissii. --Puppe100 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 20.24 (EEST)
thread_title:  Logosta 

message: Tarvitsee lisää lähteitä, tekstiä voisi myös karsia epäolennaisuuksista. Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 07.57 (EET)
thread_title:  Lähteitä
Keskustelu mallineesta:Käyttäjä Tervetuloa

message: Onko tämä tarkoitettu seulojille ym. jotka lätkivät Tervetuloa Wikipediaan -mallineita käyttäjien keskustelusivulle aina kun huomaavat uuden käyttäjän, vai niille joiden mielestä uudet käyttäjät ovat tervetulleita tänne?  --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 24. maaliskuuta 2017 kello 18.03 (EET)
thread_title:  Käyttäjälaatikon tarkoitus
Keskustelu:Tuomas Kukkonen

message: Artikkeli poistettu epämerkittävänä viime vuonna: . Jos ei poistu HOK:na, niin merkittävyyskään ei taida riittää.--MAQuire (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 09.53 (EET)
thread_title:  Merkittävyys