lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Frei Zimmer

message: Onkohan tämä edes merkittävä? Pitäisi ainakin korjata. --Mattijamaija (keskustelu) 9. joulukuuta 2022 kello 06.02 (EET)
replies: text: Frei Zimmer on Suomen ensimmäinen julkisen taiteen asiantuntijapalveluihin erikoistunut yritys ja alan pioneereja. 193.184.123.62 9. joulukuuta 2022 kello 16.34 (EET)
replies: text: :Liikevaihdon perusteella mikroyritys, jolla tosin useita toimintavuosia ja toimeksiantoja. Eli ei mikään höpöstartuppi kuitenkaan. Jyväskylän kaupungin myöntämä palkinto ei vaikuta sellaiselta, että se suoraan osoittaisi merkittävyyttä. Konsultoiva rooli mainituissa projekteissa ei ehkä tietosanakirjamerkittävä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 9. joulukuuta 2022 kello 17.42 (EET)
On tämä merkittävä taidealan toimijana - julkisessa taiteessa yritys ei voikaan olla massiivista luokkaa. Suuri osa eri paikkakuntien mukaan listatuista julkisista teoksista on Frei Zimmerin järjestämiä, näillä paikkakunnilla joiden taideohjelmia mainitaan artikkelissa. Aihetta on myös käsitelty riippumattomissa lähteissä suht laajasti. Enemmän on tietty hankkeista, mutta tässä sellaisia, joissa on Frei Zimmeristä myös - tässä yle, ess ja turun sanomat:
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
Maksumuurin takana; aamulehti, ess, keskisuomalainen:
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
--BluePuddle (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 14.34 (EET)

text: Mielestäni tämän voisi yhdistää artikkeliin Tuula Lehtinen ja tehdä vaikka tästä ohjaussivun. Näin tämä vaikuttaa lähes yksinomaan yritysmainonnalta. --Höyhens (keskustelu) 16. joulukuuta 2022 kello 10.58 (EET)
replies: text: :Jo liikevaihdon pienuuden ja 3 työntekijän määrällä epämerkittävänä pois.--109.240.34.251 18. joulukuuta 2022 kello 21.30 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kuolleiden päivä

message: Ehdotan lupaavaksi. Olisiko tässä riittävän kattava johdanto aiheeseen? Perustuu kauttaaltaan yhteen kirjalähteeseen. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 13.07 (EET)
replies: text: Vaikuttaa ihan kattavalta. Mietin tosin tuota johdantoa, sillä nythän kaksi jälkimmäistä kappaletta tuntuvat olevan "yleinen vietto" -osio, jonka asioita ei pääosin ole muualla artikkelissa. Pitäiskö siis olla ennen alttaria ja paikallisia erikoisuuksia oma juhlinta/vietto-osuus näille asioille ja sitten tiivistää osin ja osin laajentaa johdantoa? --PtG (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 14.52 (EET)
replies: text: :Siirsin nyt viettämiseen liittyvää asiaa alemmas omaan osioonsa ja tein johdantoon yhteenvetoa. Savir (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 10.35 (EET)

text: Kyllä tämä lupaavaksi menee mielestäni hyvin.--Henswick (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 00.16 (EET)
Konsensus on nähdäkseni saavutettu, merkitsen lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 21.44 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Hannu ja Kerttu

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustuu pääasiassa samaan kirjalähteeseen kuin hiljattain lupaavaksi valittu Punahilkka. Tässä osiot ovat nyt tosin vähän eri järjestyksessä kuin siinä. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 13.20 (EET)
replies: text: :Miksi tästä piti poistaa huijaustarina sadun synnystä? Siihen oli merkitty neljä viitettä, mutta se ei ilmeisesti kelvannut, vaan ABC laittoi sen täyteen lähde?-tageja sitten se poistettiin.
replies: text: :Netissä on edelleen tähän huijaukseen perustuva Verkkouutisten juttu sadun synnystä, jota silloin tällöin näkee joulun alla kopioitavan. --Mikko Paananen (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 15.14 (EET)
replies: text: ::Ei sitä ole poistettu, vaan sitä on vain lyhennetty. Se löytyy osiosta "Alkuperä". Kyseessähän on vain kuriositeetti, paljastunut huijaus, eikä sadun todellinen alkuperä, joten ei siitä kuulukaan pitkästi kertoa. Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 15.54 (EET)

text: ::Esimerkiksi saksankielisessä artikkelissa Traxlerin kirjasta kerrotaan vain yhdellä lauseella, ja enkkuwikin artikkelissa sitä ei edes mainita. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 16.08 (EET)

text: Musta tämä on tällä hetkellä paljon tasapainoisempi, kun aiemmin se huijaustarina käsitti aivan liian paljon artikkelista. Kannatan lupaavaksi (tuohon voisi laittaa lisäkuvina esimerkiksi jonkin moderni tulkinnan talosta). --PtG (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 14.59 (EET)
replies: text: : Lisäsin vain lyhyesti tulkintaa Bettelheimilta. Sadun tulkintoja voisi suositella lisää.Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 20.57 (EET)

text: Olisiko Hans Traxlerista hyvä kirjoittaa oma artikkeli, jossa avattaisiin vähän laajemmin tätä hänen huijaustaan? Kyseessä on kuitenkin tunnettu huijaus. --HenriHa (keskustelu) 29. joulukuuta 2022 kello 12.04 (EET)
Ei saanut tarpeeksi kannatusta. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2023 kello 09.06 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Constantinos Mavromichalis

message: Merkittävyys oli kyseenalaistettu, mutta en tiedä miksi. Korjasin mallineen ja ilmoitin artikkelin aloittajalle. --Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 10.52 (EET)
replies: text: Saanut laajaa medianäkyvyyttä → merkittävä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. joulukuuta 2022 kello 11.08 (EET)
replies: text: :Sitähän minäkin. En yleensä katso telkkaria ollenkaan, mutta jostain käsittämättömästä syystä katsoin jotain kantabaaria. -- Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 11.25 (EET)
replies: text: ::Onko tällaista IP-osoitteen ilman perusteita ja myös menetelmällisesti väärin aloittamaa merkittävyyskeskustelua ihan oikeasti tarpeen käydä loppuun asti? Merkittävyydestähän ei pitäisi olla minkäänlaista epäselvyyttä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 14.29 (EET)
replies: text: :::No se menetelmällinen vääryys voi hyvinkin olla uuden käyttäjän sähläystä. Mulle sopii käydä tämä keskustelu loppuun. Merkittävyydestä ei pitäisi olla epäselvyyttä. -- Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 14.35 (EET)
replies: text: :::: Tämän kyseenalaistaja on sama käyttäjä joka käy jatkuvasti häiriköimässä merkittävyyskeskusteluja ja sirottelee pikapoistomallineita niihin. Poistin kyseenalaistuksen, ja jos tekee saman uudestaan niin on parempi tulla perustelemaan miksi tämä ei olisi merkittävä. --Linkkerpar™ 11. joulukuuta 2022 kello 15.08 (EET)
replies: text: :::::Sanoit sen, mitä en itse uskaltanut lausua ääneen. Tämä siksi, että vaikka mitä ilmeisimmin kyseessä on jälleen sama IP, sitä on vaikea todentaa aukottomasti (ja hyvää tahtoakin pitäisi kai olettaa, vaikka tässä tapauksessa se tuntuu aika vaikealta). Olin taannoin kirjoittamassa IP:n toiminnasta ylläpitäjien ilmoitustaululle, sillä tämä liki päivittäin vaihtuvilla osoitteilla operoiva numerosarjakäyttäjä aiheuttaa jatkuvasti muille wikipedisteille kohtuuttomasti vaivaa ja olisi tunnuksellisena saanut aikoja sitten pidemmän eston. Keskustelusivuhuomautuksetkaan eivät auta, sillä niihin ei joko reagoida ja/tai IP vaihtuu. Totesin kirjoittamisen kuitenkin turhaksi; ilmeisesti on niin, että muuttuvaa IP-osoitetta käyttävän henkilön toimintaan on kutakuinkin mahdotonta puuttua. Pahoittelut vielä aiheen ohi puhumisesta – linkki Mavromichalisiin on ohkainen ja tätä keskustelua pitäisi jatkaa varmastikin jossain muualla. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 15.49 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Maitorasva

message: Artikkeliin on lisätty neutraaliusmalline, jossa lukee "Artikkeli kaipaa tasapainotusta. Tunnetusti toisenlaisia tutkimustuloksia on enemmän."
Voisiko mallineen laatija selittää tarkemmin, mihin kohtaan hän kaipaa tasapainotusta ja mistä aiheista hänen mainitsemansa "toisenlaiset" tutkimukset on tehty? (Voisi ihan vaikka laittaa jopa artikkeliin tietoa puuttuvista tutkimuksista - lähteistetysti tietysti.)193.210.194.216 12. joulukuuta 2022 kello 03.10 (EET)
replies: text: Nyt on jo heinäkuun loppu vuonna -23, eikä valittaja ole vieläkään lisännyt artikkeliin ensimmäistäkään kaipaamistaan "toisenlaisista tutkimuksista". Onko nyt ehkä niin, ettei niitä toisenlaisia tutkimuksia ole olemassakaan, kun minäkään en ole niihin törmännyt? Kun niitä ei ole löytynyt edes seitsemässä kuukaudessa.213.28.224.199 30. heinäkuuta 2023 kello 00.32 (EEST)
thread_title: Toisenlaiset tutkimustulokset

message: Suomenkielisessä artikkelissa ei ole mainittu triglyseridejä lainkaan. Esimerkiksi englanninkielisessä artikkelissa lukee näin: "Butterfat is mainly composed of triglycerides. Each triglyceride contains three fatty acids." ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 19. lokakuuta 2023 kello 12.28 (EEST)
thread_title:  Triglyseridejä ei mainittu
Keskustelu:Voitaisko olla?

message: Kotisivulla on lueteltu kappaleet. Mikä muu niille voisi olla lähde? Onko se albumin kansilehti vai mikä? Entä mikä olisi riittävä lähde aiemmille sinkuille? Minä poimin tiedot YouTubesta, mutta en tiedä missä muualla ne on lueteltu. Levy-yhtiö tai yhtye ei tietääkseni ole julkisesti missään singlejä luetellut.
Retropopin omalle sivulle olen poiminut singlejä ja julkaisupaiviä myös YouTubesta, mutta mikä tapa olisi hyvä lähteitä varten? 🤔 
Juha.ebt (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 09.19 (EET) Juha.ebt (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 09.19 (EET)
replies: text: Wikipedian lähteistys perustuu siihen, että artikkelin aihetta on käsitelty riittävän laajasti puolueettomissa lähteissä. Kotisivua ei voida pitää puolueettomana lähteenä.--Tridon1971 (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 11.33 (EET)
thread_title:  Lähde puuttuu? 

message: Voiko somepalveluita käyttää myös lähteenä? Esimerkiksi tulevan albumin kappalelistaus löytyy Retropopin Facebook-tililtä (https://fi-fi.facebook.com/retropop/)?
En lisännyt enempää viitteitä mutta jos somepalvelut kelpaa lähteiksi joku muu voi sen tehdä. --T.Antero (keskustelu) 16. joulukuuta 2022 kello 19.28 (EET)
thread_title:  Mites Facebook ja muut somet?
Keskustelu tiedostosta:Ossi Somma - Viimeinen ratsastajapatsas 1974+1989-m.jpg

message: Kävelin äskettäin ohitse ja huomasin, että veistos on jossain vaiheessa viety pois. Mihinköhän lie viety. Onko tällaiset päivitykset yleensä aiheellista merkitä kuvaukseen? --Coen (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 18.09 (EET)
thread_title:  Kadonnut
Keskustelu:Permanent Clear Light

message: Albumijulkaisu ainakin saksalaisen Sulatronin kautta, joka on iso ja vakiintunut alansa levy-yhtiö (julkaissut muun muassa Sun Dialia). Runsaasti lähdekäsittelyä, joka näyttäisi kyllä olevan enimmäkseen kansainvälistä. En ymmärrä kyseenalaistusta. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 19.36 (EET)
Permanent Clear Lightin discografia löytyy esim. www.progarchives.com sivuilta. Yhtyeen levyjä on arvioitu Classic Rock (Summer issue 186, 2013 , January , issue 192, 2014) Record Collector ja Shindig lehdissä. Guitar Player-lehdessä vol 47, no.3, 2013, sivulla 32 on sivun juttu yhtyeestä. Shindigin issue 34 levyarvosteluissa yhtyeen Cosmic Comics LP saa 4/5. Kyseinen levy on tunnetun saksalaisen Sulatron Recordsin julkaisema. Sulatron julkaisee myös uuden Right as Rain albumin vuoden 2023 keväällä. Yhtyeen musiikki löytyy myös esim. Spotifysta. 
Laitma (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 23.16 (EET)
replies: text: Ymmärrän kyseenalaistuksen, koska artikkeli on laadultaan surkeahko. Merkittävyys riittänee, kunhan tänne saadaan jotain lähteitä. Korkki74 (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 23.47 (EET)
replies: text: :Artikkelia on tarkoitus muokata ja tämä on vain päänavaus. Sinne tulee täysi discografia ym. tietoa.

text: :Laitma (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 14.50 (EET)

text: :Lähteitä:

text: :www.progarchives.com> Permanent Clear Light

text: :www.discogs.com>

text: :www.amazon.com> Permanent Clear Light: Cosmic Comics

text: :www.sulatron.com> Permanent Clear Light

text: :www.fruitsdemerrecords.com> Permanent Clear Light

text: :Laitma (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 15.09 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Emil Kastehelmi

message: Sivun historian perusteella useita asiallisia muutoksia, joissa alkuperäinen sukunimi mainittu, on poistettu, miksi?
Muokkaushistorian mukaan useampikin alkuperäisen sukunimen lisäävä asiallinen muutos on peruttu ilman perusteluita, miksi? Mleppanen (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 00.51 (EET)
replies: text: Sille pitää olla lähde. Tuolla on asiasta enemmän: Artikkelit elävistä henkilöistä. --Linkkerpar™ 13. joulukuuta 2022 kello 00.59 (EET)
replies: text: :Viimeisimmässä muutoksessa oli näemmä lähteenä henkilön omalta validoidulta Twitter-tililtä ilmoitus avioliiton yhteydessä tapahtuneesta nimenmuutoksesta. Henkilö on ollut melko tunnettu edellisellä sukunimellään esim. vihreiden nuorisotoiminnasta julkisuudessa ja häntä on myös haastateltu Sturmbock-kirjasta lehtiin taannoisella sukunimellään, joten millainen viite olisi riittävä vedenpitävästi osoittamaan, että kyseessä on sama henkilö? Asiahan on ilmiselvä aihetta seuranneelle, mutta tiedon puuttuminen Wikipediasta voi aiheuttaa taasen asiaan perehtymättömille epäselvyyksiä. Mleppanen (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 15.33 (EET)
thread_title:  Alkuperäinen sukunimi
Keskustelu:Konstantin Konstantinovitš Romanov

message: Seksuaalinen suuntautumisen esittäminen lähteettömänä ei varmaankaan ole Wikipedian käytäntöjen mukaista, kuten ei tietysti muidenkaan tietojen. --SKorhonen (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 05.23 (EET)
thread_title:  Seksuaalinen suuntautuminen
Keskustelu:Kauppaketju

message: Mielestäni luetteloon sisältyvät K- ja S-ryhmä eivät ole määritelmän mukaisia kauppaketjuja. Esimerkiksi S-ryhmässä Prisma, S-market ja Alepa ovat kauppaketjuja. --Kospo75 (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 07.57 (EET)
thread_title: K- ja S-ryhmä koostuvat useista kaupparyhmistä
Keskustelu:Gösta Serlachius

message: Kansallisbiografia tarjoaa kahta eri erovuotta yhden hinnalla: tekstissä puhutaan avioerosta vuonna 1916 ja lopussa olevassa yhteenvedossa todetaan avioliiton kestäneen vuoteen 1918. Kummottis mahtaa olla ihan oikke? --Lax (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 16.17 (EET)
replies: text: 1916 saattaa olla asumuserovuosi ja 1918 virallinen ero. En mene takuuseen kun en muista niin pitkälle, kauanko asumusero piti silloin kestää ennen kuin pääsi lopullisesti eroon, mutta vaikeaa se oli ennenvanhaan. --Finnåx (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 16.57 (EET)
replies: text: : Sanamuoto lähteessä kuitenkin on: "Hänen asemaansa vaikutti myös avioero 1916". Ennen vanhaan kaikki tosiaan tapahtui hitaammin, mutta jokin selko tuohon olisi kiva saada. Jos vaikka jollakulla olisi jotain muuta lähdettä tuohon tarjota, esimerkiksi löytyisi hyllystä Kansallisbiografian mainitsema O. Silvennoisen teos Paperisydän : Gösta Serlachiuksen elämä. Vai tartteeko taas mennä itse kirjastoon... --Lax (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 17.07 (EET)
replies: text: :: No niin, en malttanut odottaa. Varasin paikallisesta kirjastosta. Perästä kuuluu ja haisee. --Lax (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 17.14 (EET)
replies: text: ::: On se 1918. Serlachius alkoi puhua erosta keväällä 1918 ja ero tuomittiin saman vuoden marraskuussa. --Lax (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 18.25 (EET)
thread_title:  Erovuosi
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2022-51

message: Tuo suomalaisten poissulkeminen saattaa teettää kisan järjestäjälle hommia, sillä se vuotaa esim. luokkien Liberaalit poliitikot, sosiaalidemokraattiset poliitikot ja Vihreät poliitikot kautta. Sivuhuomiona, että artikkelien luokittelukin saattaa olla vajaata: esim. Jukka Vornanen on luokiteltu vain vihreäksi poliitikoksi ilman kansalaisuusluokitusta siihen saakka, kunnes sen kohta korjaan. --Lax (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 09.58 (EET)
replies: text: Olen tähän varautunut ja hylkäilen pisteitä mahdollisuuksieni mukaan. --Lakritsa (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 22.31 (EET)
replies: text: : Kävinkin lisäämässä ignore-parametriin lisää luokkia. --Lakritsa (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 15.36 (EET)
replies: text: :: Myös smnwikissä, koska sain pisteitä Suomâ täsivääldi president, vaikka ei pitäisi. -Yupik (keskustelu) 21. joulukuuta 2022 kello 19.54 (EET)
thread_title:  Suomi nousuun
Keskustelu:Toyota Gazoo Racing

message: Gazoo Racingiin kuuluu myös ratasarjoissa ajamista, tämä artikkeli käsittelee vain rallissa ajavaa tallia. Viittaukset pitäisi korjailla ja tehdä toinen artikkeli myös.. Ipr1 (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 18.36 (EET)
replies: text: Tämän artikkelin nimen perään voisi laittaa WRT (eli World Rally Team --> Toyota Gazoo Racing WRT), jolloin artikkelin nimi ja sisältö vastaisivat toisiaan. Siinä toisessa "Toyota Gazoo Racing" -pääartikkelissa sitten voisi kertoa kaikista merkityksistä (mm. WEC). Toyota Gazoo Racing kilpailee vieläpä myös esim. kohta alkavassa Dakar-rallissakin. Miikalassa (keskustelu) 25. joulukuuta 2022 kello 13.49 (EET)
thread_title:  Nimeämisestä
Keskustelu:Margot Robbie

message: Olisiko tästä artikkelista lupaavaksi? Tarvitsisiko mitään parannella ja/tai lisätä? – Danksoldier 16. joulukuuta 2022 kello 21.50 (EET)
replies: text: saattavat huomata artikkelin rakenteeseen ja sisältöön liittyviä asioita. Minun mielestäni leipätekstiä voisi laajentaa, jolloin pienellä vaivalla laatuluokitus nousee edelleen (keskustelu Catherine Zeta-Jones: Lupaava artikkeli -ehdotus). ---raid5 18. joulukuuta 2022 kello 18.12 (EET)
replies: text: : Tekstiä laajennettu ja rooleista kerrottu enemmän. – Danksoldier 18. joulukuuta 2022 kello 22.17 (EET)
replies: text: :: Ura-osio on aika pitkä, sen voisi jakaa alaotsikoihin, jos vain mahdollista. --Kärrmes (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 07.11 (EET)
replies: text: ::: Alaotsikot lisätty. – Danksoldier 19. joulukuuta 2022 kello 12.12 (EET)

text: ::Jos johdannon kaikki asiat löytyvät lähteistettynä muusta artikkelista (tätä en käynyt läpi), minusta voisi olla lupaava. Kohtalaisen paljon tekstiä verrattain lyhyestä (reilun kymmenen vuotta) urasta, mutta toisaalta sanottavaa oli. Iivarius (keskustelu) 21. joulukuuta 2022 kello 20.06 (EET)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 19.19 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Volodymyr Popovytš

message: Uk.wikissä :uk:Музей української діаспори mainitaan kuolinvuodeksi 2015, mutta lähdettä ei ole. Verkossa on ukrainankielisiä artikkeleita, joista tieto saattaisi löytyä. Lähteessä mainittu yliopisto on merkitsemäni Leuvenin katolinen yliopisto, kuten selviää tästä. Syntymäpaikka on ainakin nykyisin Puolaa, mutta en saanut selville, mikä voivodikunnan nimi oli 1922. Joku jaksavampi voisi selvittää. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 10.01 (EET)
replies: text: Miten muuten päättelit, että kyseessä on Leuvenin katolinen yliopisto eikä saman kaupungin ranskankielinen Louvainin katolinen yliopisto? --PtG (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 18.24 (EET)
replies: text: :Kiitos tarkkuudesta. Korjaan. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 19.00 (EET)

text: Täällä  kanssa lukee, että olisi kuollut 8. joulukuuta 2015 Saint-Denis’ssä lähellä Pariisia. Vilšany/Vilšanky (ks. , s. 843) taas lienee Olszany, joka vuonna 1922 oli osa Lwówin voidovikuntaa; voivodikunnan kartassa  näkyy suht keskellä Przemyśl ja siitä hieman lounaaseen Olszany. --Qwerty12302 (kesk | muok) 17. joulukuuta 2022 kello 23.04 (EET)
replies: text: :Kiitän, nyt on syntymä- ja kuolintiedot paikallaan, ja s.-paikka oikea ajankohtaan nähden ja siis Puolassa. --Abc10 (keskustelu) 18. joulukuuta 2022 kello 09.41 (EET)
thread_title:  Kommentti
Keskustelu:Nakajima E8N

message: Ihmettelen tavanmukaista tapaa, jossa joka lukukappaleen loppuun, asetellaan lähdekysely aivan tavan mukaan - ikään kuin rutiinina.
Jotkin detaljit eivät ole lähteistettävissä. Yleensä olen en-wikin käännöksiä käyttänyt. Näissä saattaa esiintyä, esim. ns. kuolleita linkkejä.
Minä ihmettelen myöskin sitä, että kaikki lähes mahdollinen täytyy viitata. Ja kuitenkin kaikkien muutosten eli muokkausten täytyy olla omatekeleitä eli kirjoittajan itse tehtyjä. Minä näen kyllä valtaisan suuren ristiriidan. Motivaationi tehdä wikipediaa ei ole mitenkään korkealla tasolla muutoinkaan. Valitan sitä, että jos teen surkeita onnettomia muokkauksia. Mutta voinhan toki, aina kai niiden tekemisen lopettaakin. Ylt.-Ari-69- (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 18.04 (EET)-Ari-69- (keskustelu) 17. joulukuuta 2022 kello 18.08 (EET)
thread_title: Ihmeellisiä outoja lähdekyselyjä
Keskustelu luokasta:Eteeriset öljyt

message: Tämä pitäisi yhdistää Wikidataan Category:Essential oils. Jostain syystä en onnistu. --Abc10 (keskustelu) 18. joulukuuta 2022 kello 14.22 (EET)
replies: text: Yhdistin. --Anr (keskustelu) 18. joulukuuta 2022 kello 14.41 (EET)
thread_title:  Wikidataan
Keskustelu:Theodor Finnilä

message: Merkittävät ihmiset on käynyt kirjeenvaihtoa. Kirjeenvaihtoa käyneet eivät aina ole merkittäviä. -- Cimon Avaro 19. joulukuuta 2022 kello 07.43 (EET)
replies: text: Kiinnostava persoona, säilyttäisin. --Höyhens (keskustelu) 21. joulukuuta 2022 kello 11.11 (EET)

text: Käsittelyä on vähänlaisesti, mutta kallistuisin kuitenkin merkittävyyden puolelle. Vyörykkä (keskustelu) 21. joulukuuta 2022 kello 23.44 (EET)

text: Tein aikanaan tämän artikkelin koska Theodor Finnilä oli merkittävä Sigurd Wettenhovi-Aspan lähipiiriin kuulunut henkilö ja hän tuki myös Wettenhovi-Aspan teosten julkaisua. Lisäksi hän oli mukana siinä kielitieteellisessä kirjeenvaihdossa, jota Wettenhovi-Aspa ja muut hänen piiriinsä kuuluneet kävivät kirjailija August Strindbergin kanssa.--Tjp (keskustelu) 25. joulukuuta 2022 kello 10.32 (EET)

text: Lähteet pitäisi kohdistaa viitteinä asianomaisiin kohtiin. Nyt koko artikkeli voi olla kirjoittajan tulkintaa niistä siten, että kokonaiskuva vääristyy.

text: Finnilän osuus Strindberg-kirjeenvaihdossa jää arvailun varaan. "Suomalaisten mielestä" tarkoittanee kirjeenvaihdossa osallisina olleita (joitakin, ainakin Wettenhovi-Aspaa) suomalaisia eikä yleensä suomalaisia. Heprea kirjoitetaan p:llä nykyisin. Minusta kyllä riittäisi että niistä kirjeenvaihdon osapuolista kirjoitettaisiin Strindberg-artikkelissa, jotka eivät ole itse omilla ansioillaan merkittäviä, kuten ei ole Finnilä. Kokonaiskuva syntyisi paremmin. Kirjeenvaihdon laajuus jää muuten epäselväksi. Onnettoman Kuurilan aseman asemapäällikkö Elias Lönnqvistkin on vähän kyseenalainen omakustanteillaan. Wettenhovi-Aspa on tietysti saanut riittävästi muuta mainetta. Muita kirjeenvaihtoon ei sitten kai osallistunut? --Abc10 (keskustelu) 25. joulukuuta 2022 kello 11.57 (EET)

text: Korjasin ja päivitin nyt lähdeviitteet ja lisäsin vielä muutaman uudenkin lähdeviitteen. Finnilällä oli kyllä merkittävä osuus tuossa kirjeenvaihdossa ja Strindberg lähetti hänelle useita kirjeitä, jotka ovat myös säilyneet arkistoituina.--Tjp (keskustelu) 25. joulukuuta 2022 kello 13.33 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Viinilehti

message: mikä artikkelissa on siinä mielessä epäluotettavaa, että se vaatii mallineen, joka vihjailee epäluotettavuudesta? Ohje. Yleisesti käytäntönä on että perusfaktat voi lähteistää kohteen antamilla tiedoilla. --Abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 09.03 (EET)
thread_title:  "Kolmas osapuoli"
Keskustelu luokasta:Suomalaiset vihreät poliitikot

message: Vajaan vuoden Wikipediassa toiminut käyttäjä lisäsi tämän luokan muutamia vuosia sitten luokkaan Suomalaiset ympäristönsuojelijat. Onko suomalainen vihreä poliitikko automaattisesti suomalainen ympäristönsuojelija? Muiden maiden vastaavat luokat ja jopa yläluokka Vihreät poliitikot on pärjännyt ilman linkkausta ympäristönsuojelijoihin. Jos vastalauseita ei kuulu, poistan mainitsemani luokkayhteyden lähiaikoina (ellei joku muu ehdi poistaa sitä ensin). --Lax (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 09.55 (EET)
thread_title:  Luokitus