lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ammattiministeri

message: Nykysuomen sanakirja määrittelee ammattiministerin "parlamentaarisen hallituksen jäseneksi, joka ei edusta mitään puoluetta." Valtioneuvostosta en löytänyt mitään mainintaa. Lisäksi tällä sivulla oleva määritelmä virkamieshallituksesta ei näytä yhtenevältä varsinaisen artikkelin kanssa.--Tapi (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 20.16 (EEST)

message: Artikkelin määritelmä oli suora kopio Matti Wibergin kirjasta Politiikan sanakirja (Siltala 2011). Vain viimeinen virkamieshallitusta koskeva virke on jostakin muualta. Muokkasin artikkelia tekijänoikeusrikkomuksen poistamiseksi. Wiberg kirjoittaa "ministeri, joka ollessaan valtioneuvoston jäsen on ..."--Svallis (keskustelu) 23. heinäkuuta 2015 kello 13.56 (EEST)
Perun kirjoitukseni tekijänoikeusrikkomuksesta. Katselin artikkelin historiaa ja totesin artikkelin olevan paljon vanhempi kuin Wibergin teos, joka julkaistiin 2011. Tässä on käynyt niin, että Wiberg on kopioinut suoraan Wikipediaa ja jättänyt lähteen kertomatta. Minun olisi pitänyt olla tarkempi. Anteeksi.--Svallis (keskustelu) 23. heinäkuuta 2015 kello 18.56 (EEST)
thread_title:  Tekijänoikeusrikkomus
Keskustelu:Tupa-Uuno

message: (siirretty kohdasta Keskustelu käyttäjästä:Mlang.at.elisanet.fi#Lähteiden poisto ja korjaus)
Oliko sulla ihan oikeasti tuo "Hupilaulun taitajia" käytössä, kun muokkasit Tupa-Uunon lähteitä? Hämmensi vaan tuo, että välillä artikkelissa oli kuolemalle 1983 lähteenä kirja vuodelta 1969. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 20.58 (EEST)
replies: text: Ei ollut, vaan katsoin muokkaushistoriossa, millaisella muokkauksella lähdfe ja tieto oli lisätty, ja oletin sen perusteella hyvää tahtoa:  lisäyksen perusteella ei pitäisi olla epäselvää mihin tietoon lisätty lähde kohdistuu. Jos kuitenkin joku kykenee osoittamaan, että muokkauksen tehnyt käyttäjä on systemaattisesti lisännyt lähteiden vastaista tai niistä puuttuvaa tietoa, niin se on sitten oman kommenttipyyntönsä paikka. Tässä soveltamastani menettelystä Käyttäjä:Gopase+f on käyttänyt nimitystä "artikkelihistorian eheyden tarkistaminen". Tämä on kai ihan normaali menettely, kun koetetaan arvioida, mistä joku tieto on artikkeliin tullut. Olisi tietysti ollut selvempää viitata muokkausyhteenvedossa suoraan ko. muokkaukseen eikä vain muokkaushistoriaan, mutta sieltä se joka tapauksessa löytyy. --Urjanhai (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 21.23 (EEST)

text: Mutta tämän keskustelun perusteella muutin merkintääni ja palautin vys-lähteen. (EDIT: Eikun sen olin palauttanut jo aiemmin.) Lisäksi merkitsin merkitsemällä
 tageihin, mihin muokkaukseni Hirvisepän osalta perustui ja siirsin samoin vys-lähdettä koskevat metahuomiot tageihin.--Urjanhai (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 21.37 (EEST)

text: Näitä muutoksia edeltävä versioni oli tosiaankin huono ja oletti hyvää tahtoa liikaa ja jätti liikaa päättelyä lukijalle. Ja voi sitä vielä tuostakin muuttaa, jos ei ehdi kirjastoon tarkistamaan tai keksii paremman esitystavan. Tai tietysti voidaan vielä muokkauksen tekijältä kysyä, muistaako hän, ottiko hän tiedon tuosta lähteestä.--Urjanhai (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 21.46 (EEST)

text: Noin yleisesti pidän lisähuomioiden sijoittamista tageihin ennemmin kuin näkyviin parempana silloin kun ne palvelevat enemmän muokkaamista kuin välittävät keskeisten substanssikysymysten arviointia koskevaa tietoa lukijalle.--Urjanhai (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 21.46 (EEST)
thread_title:  Aikojen ja paikkojen lähteet
Keskustelu:Jyrki Sinkkilä

message: Pidän professoreja merkittävinä. Säilytettävä  Knuutson273 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 19.05 (EEST)
Professuuri ei mielestäni tee merkittäväksi.--Zautio (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 02.15 (EEST)
replies: text: Toisen professoriartikkelin, Maija Rautamäki perusteella säilytettävä.--Zautio (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 18.16 (EEST)
replies: text: :Pois näillä tiedoilla. Tuolla toisella professorilla merkittävyyskeskustelussa on paljon julkaisuja, mutta tähän artikkeliin ei ole löydetty muuta kuin professuuri. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 22.24 (EEST)
replies: text: ::Alan olla samaa mieltä. Sinkkilälle löytyi Fennicasta vain tuo Asuntomessuille tehty suunnitelma (54 sivua) jonka laitoin artikkeliin ja toinen vielä ohuempi Myllypuro-suunnitelma, jolla puoli tusinaa tekijää. –Kotivalo (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 16.04 (EEST)
replies: text: :::Ei sitä ihan yhdellä julkaisulla professuuria saada… –Makele-90 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 23.49 (EEST)
replies: text: ::::Ei löydy lyhyitä artikkeleita kummempaa edes Aalto-yo:n eikä vanhan TKK:n tutkimustietokannoista. Eikä Oulusta eikä Tampereelta. –Kotivalo (keskustelu) 26. heinäkuuta 2013 kello 10.33 (EEST)
replies: text: ::::: On kyllä outo juttu ettei professorista löydy muuta tietoa kuin mainintoja ohimennen. Olisiko valeprofessori? :) Säilytetään silti, sillä professorit ovat merkittäviä. Varmaan painettuja lähteitä on, jos joku alan ihminen lähtisi etsimään. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. heinäkuuta 2013 kello 11.01 (EEST)
Professorit ovat merkittäviä. --Elena (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 22.57 (EEST)

text: Aivan. Räppärit ja seiskajulkkiset eivät. --Esamatti1 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 16.57 (EEST)
Suomalaisia professoreita käsitteleviä artikkeleita on ollut usein merkittävyyskeskustelussa, esim. artikkelit Fredrik Almqvist, Vesa Harmaakorpi ja Hannele Niemi, mutta mieleeni ei muistu, että yhtään tällaista artikkelia olisi poistettu. Etsiessäni poistoäänestyksiä professoriartikkeleista, en nopeasti etsien löytänyt kuin äänestyksen Wikipedia:Poistettavat sivut/Gunnar Graeffe, joka on lähes seitsemän vuoden takaa ja keskeytetty vain yhden päivän jälkeen. En usko, että tätäkään artikkelia tullaan poistamaan, mutta voihan joku halutessaan aloittaa poistoäänestyksen. Kun kyseessä näkyy olevan henkilö, jota ei tunneta mistään muusta kuin siitä, että hän on Aalto-yliopiston professori, tässä olisi hyvä tilaisuus kokeilla, ovatko kaikki professorit enemmistön mielestä merkittäviä. --Nironen (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 21.08 (EEST)
 Säilytettävä –Juusohe!? 25. heinäkuuta 2013 kello 21.17 (EEST)
</div>
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Garamban kansallispuisto

message: Ehdotan lupaavaksi puistoa, jolla on aika ikävä nykyhistoria. --PtG (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 14.00 (EEST)
replies: text: Joo, pitäis riittää. --Höyhens (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 00.00 (EEST)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 28. heinäkuuta 2013 kello 15.43 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alppilentäjät

message: Yritin lähdeteoksen ja nettihakujen avulla jäljittää lentokoneiden reittiä ja putoamispaikkoja. Ilmeisesti tarkoituksena on ollut ylittää Reinin (Vorderrheinin) eteläpuoliset Alpit ja sen jälkeen seurata jokea, kenties Bodenjärvelle. Kommentit:
* Teoksessa on mainittu Leijerin koneen välilasku Reiniin Raganzin rautatiesillan luona. Raganz-nimistä paikkaa en löytänyt, mutta (Bad) Ragaz on olemassa ja siellä on Reinin ylittävä rautatiesilta. Raganz onkin siis Ragaz.
* Teoksessa todetaan Mikkolan koneen löytyneen Glarner-Alpeilta, Glims-jäätiköltä. Glims-jäätikköä ei tuolta alueelta löydy, mutta Gliems löytyy, noin 5 km Disentiksestä koilliseen, Tödivuoren eteläpuolelta. Swissaviation-sivuston uutinen (Uutinen vuodelta 2000) tukee teoriaa. Glims onkin siis Gliems.
Olen jo aikoja sitten menettänyt luottamukseni sanomalehtijuttujen täsmällisyyteen. Nyt meni usko tietokirjoihinkin.--Huhdanjo (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 16.07 (EEST)
replies: text: Kyseisessä kirjassa on varmaan lainattu paikannimien kirjoitusasut jostain 1920-luvun lehtijutusta. Arvovaltaisissakin tietoteoksissa tapaa yhtenään tuontyyppisiä virheitä ja pahempiakin (Suomen ilmavoimien ensimmäisestä komentajasta Carl Seberistä kertovassa artikkelissa käytin lähteenä Kansallisarkiston julkaisemaan kokoomateokseen sisältynyttä artikkelia, jossa oli ihan käsittämättömiä kömmähdyksiä, esim. otsikossa ja itse tekstissä henkilöllä eri syntymävuosi jne.). --Risukarhi (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 13.11 (EEST)
Muistaakseni näiden kolmen lentäjän yhteinen hautamuistomerkki on Helsingin Hietaniemen hautausmaalla aivan Hietaniemenkadun puoleisen sivuportin vieressä, reunamuuria vasten. Olen joskus miettinyt, että tuotiinko ruumiit Suomeen vai onko heidä oikeasti haudattu Sveitsiin ja ainoastaan pystytetty muistomerkki Helsinkiin. Se selviäisi ehkä jostain. --Risukarhi (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 13.11 (EEST)

text: Kävin katsomassa ja hautakivi oli täsmälleen siellä missä muistelinkin. Siinä Durchmannin ja Mikkolan kuolinpaikaksi oli merkitty "Glims, jäätiköllä Sweitzissä". Hautakivi on jossain määrin kiinnostava; siinä on mm. koristeina lentokoneen potkureita esittäviä pronssiveistoksia. Yllä oleva kysymys jäi toistaiseksi vastaamatta. --Risukarhi (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 16.23 (EEST)

text: Vastauksena tuohon kysymykseen Suomen Kuvalehden lentäjien hautajaiskuvien teksteistä (Surujuhla, Suomen Kuvalehti, 11.12.1920, nro 49, s. 5, Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot) selviää että Suomeen tuotiin lentäjien tuhkauurnat. --Tjp (keskustelu) 7. syyskuuta 2020 kello 17.41 (EEST)
thread_title:  Lähdekritiikkiä
Keskustelu:VIII kaupunginosa (Turku)

message: Minusta Portsan puutaloalueesta pitäisi olla oma artikkeli. Jotkut ohjaukset tuntuvat nyt oudoilta (ainakin mun mielestä), kun Kakolanmäkeenkin ollaan rakentamassa uutta asuinaluetta ja se arvatenkin poikkeaa aika lailla esim. puutalokortteleista. -Htm (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 17.43 (EEST)
replies: text: Jep, samaa mieltä. Joskohan sitä saisi aloitettua sellaisen joutoaikana. --Olimar  21. tammikuuta 2016 kello 10.24 (EET)
thread_title:  Ohjaukset
Keskustelu:Kotoperäisyys

message: Kotoperaisyyden kasite on taman artikkelin perusteella aika suppea, ja vaikeasti (jos lainkaan) maariteltavissa. Kasittaakseni laji voi olla kotoperainen vaikkapa Uuteen Maailmaan, siis suunnilleen Pohjois- ja Etela-Amerikkaan, mika ei ole millaan mittapuulla suppea alue. Korjatkaa jos olen vaarassa, mutta kasittaakseni kotoperaisyys vain kertoo etta laji esiintyy alueella (ilman ihmisen avustusta?), ja siten kaikki lajit ovat kotoperaisia johonkin - jotkin melkein koko maapallolle. 58.182.196.156 23. heinäkuuta 2013 kello 18.00 (EEST) –Kommentin jätti 58.182.196.156 (keskustelu) 
Ajattelin viela selventaa etta kasittaakseni kotoperaisyys on suhteellinen kasite, eika lajeja siis voisi jakaa "endeemisiin" ja "ei-endeemisiin". Esim. Suomessa ei ole kotoperaisia putkilokasveja, mutta Suomessa on Pohjois-Euroopalle kotoperaisia putkilokasveja. En kuitenkaan tieda termin kayttoa suomen kielessa kovin hyvin. Englanninkielisessa Wikipediassa on samantapaisia ongelmia.58.182.196.156 23. heinäkuuta 2013 kello 18.00 (EEST)
replies: text: Olet oikaessa, artikkelia pitää korjata. Kotoperäisyyden ei tarvitse olla suppea alue. Ainakin Tieteen termipankin -palvelun mukaan kotoperäinen laji on tarkastulla alueella alkuperäinen ja esiintyy vain siellä. Eli Suomessa on tosiaan Pohjois-Euroopan tai jopa Euroopan endeemisiä lajeja. --PtG (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 18.13 (EEST)

text: Kyllä. Esim. tuhkarokko on endeeminen tauti yhteiskunnassa, niin että se on aina läsnä tai elossa viruksena, vaikka se ei ilmenisikään epidemiana vaan se voi pysyä elossa hyvinkin pitkään, jos kantajina on vastustuskykyinen ihminen. Arto Alanenpää (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 00.28 (EET)
replies: text: :Endeemisyys tai kotoperäisyys -käsite ei tietääkseni sovellu tuhkarokkovirukseen, koska kyseinen virus ei ole rajoitettu tiettyyn maantieteelliseen alueeseen. Endeemisyys tai kotoperäisyys -käsitettä voidaan soveltaa virukseen jos se on rajoitettu tiettyyn isäntäeliöön ja kyseinen isäntäeliö on rajoitettu tiettyyn maantieteelliseen alueeseen. --Dodi 8238 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 00.47 (EET)
thread_title: Määritelmä
Keskustelu:Tahdosta riippumaton psykiatrinen sairaalahoito Suomessa

message: Mikä tuo artikkelin lopussa oleva Erikoista-osio on? --85.76.117.218 23. heinäkuuta 2013 kello 19.02 (EEST)
replies: text: Näköjään ollut jo joulukuusta 2007 eli pitääköhän tuo enää millään tasolla paikkaansa.--Custoo (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 19.59 (EET)

message: Pitäisikö alkoholismi, päihteiden käyttö ja peliriippuvuus, digipeli ja riippuvuudet laittaa artikkeliin myös? Myös etninen tausta, uskonto, ulkomaalaiset oletetut henkilöt laittaa myös ylös? Samaten hakkerit, huijarit, rikolliset ja terrorismia tekevät ryhmät ja henkilöt laittaa tähän artikkeliin myös? Koska heidän keskuudessaan on mielenterveyden häiriöitä ja rahan ansaitsemista laittomin keinoin? 
Tästä löytyy myös dokumentteja ja tutkimuksia, käräjäoikeuksien, oikeudenpäätöksiä päätöksiä eri puolilta Suomea vaikka vuosien 2013-2022 aikana. Näillä on yhteistä eri rikoksissa.
keskustelun voi myös kumota ja poistaa, mutta kaipaa täydennystä koska ei vastaa artikkelin laatua wikipediassa.
thread_title:  Artikkelin tiedon lisäys
Keskustelu:Mark Ogilvie

message: Säilyköön vain jos löytyy lähteitä Runescape:n ulkopuolelta, nyt lähteitä vain Runescape-sivustolta ja yhdestä wikistä. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 22.19 (EEST)
Runescapen kotisivuhan on paras paikka lähteä etsimään tietoa, mutta jos nyt kerran haluat niin minulla on muutamia  muitakin lähteitä asiasta, lisäilen niitä tonne, kun viitsin. --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 23.16 (EEST)
Aijaa ei ite saa poistaa merkittävyys-merkintää jos on tehnyt kysesisen sivun --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 23.28 (EEST)
replies: text: Varsinkaan, kun keskustelu ei ole vielä kunnolla alkanutkaan, eikä merkittävyydestä ole vielä mitään selvyyttä. --Otrfan (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 23.35 (EEST)
Kaveri on töissä jossain firmassa. Pois. --Esamatti1 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 16.59 (EEST)
Aika moni henkilö on töissä firmassa ja heistä on artikkeleja Wikipediassa esim. Bill Gates, Mark Ogilvie on kuitenkin tärkeä henkilö pelin Runescape kannalta joten artikkeli on sisällötään olennainen, mutta ehdotin jo että sen voisi yhdistää artikkeliin Runescape. --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 23.28 (EEST)

text: Muunkielisissä wikeissä ei ko. tyyppiä edes mainita, saati omana artikkelinaan. --J (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 23.41 (EEST)

text: Kannatan yhdistämistä. --Cortex (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 11.34 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tina

message: Tälläisen sain vihdoin väsättyä. Hieman tunnetumpi alkuaine jo. Kaikki perustiedot pitäisi löytyä lähteistettynä. Kommentit, lisäykset yms. otetaan mielellään vastaan. --Lakritsa (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 22.23 (EEST)
replies: text: En jaksa tarkistaa taulukon arvoja. Voisi mainita mitä Suomessa työsuojelu määrää tinayhdisteistä. Uudenvuodentina pitäisi minita (ettei se ole yleensä tinaa), en ainakaan huomannut. Muuten vaikuttaa varsin lupaavalta. --Höyhens (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 22.57 (EEST)
replies: text: :Taulukon arvot pitäisi olla kaikki lähteistetty, eilen tarkistin kaikki. En nopeasti löytänyt mitään tohon Suomen työsuojeluun. --Lakritsa (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 23.18 (EEST)
replies: text: ::Jostain syystä minäkään en löytänyt juuri mitään järkevää mutta koetan pitää mielessä, lupaava lienee lisäyksistäni huolimatta.. --Höyhens (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 00.40 (EEST)

text: Eiköhän käy jo tällaisenaan; johdantoa voisi toki parantaa (hieman ominaisuuksista ja esiintymisestä ehkä) ja eiköhän kuvia pysty löytämään lisää. Mutta siis käy jo nyt. --PtG (keskustelu) 26. heinäkuuta 2013 kello 22.46 (EEST)
Kyllä tää varmaan lupaavaksi sopii. Seuraava asia saattaa maallikon kannalta olla hieman epäselvä "Tinan organometalliyhdisteitä on tutkittu paljon. Niitä valmistetaan yleensä Grignardin reaktion, organoalumiiniyhdisteistä tai suoran synteesin kautta." Mulla ei juuri nyt ole käsillä tuota lähdeteosta, mutta usein organometalliyhdisteiden kohdalla puhuttaessa suoralla synteesillä tarkoitetaan metallin ja alkyylihalidin välistä reaktiota. Jos se on näin tässäkin tapauksessa, sen voisi ehkä mainita. --MiPe(wikinät) 27. heinäkuuta 2013 kello 13.37 (EEST)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi. Tuota MiPen mainitsemaa juttua voi korjailla myöhemminkin.--Tanár 28. heinäkuuta 2013 kello 15.46 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mongolian tugrik

message: Hei !
Pitäisikö tämän artikkelin nimi olla Mongolian Tugrik ? Netissä käytetty Tugrik nimistä yksikköä katso esim. http://fi.coinmill.com/EUR_MNT.html Ystävällisin terveisin 94.22.126.242 24. heinäkuuta 2013 kello 22.12 (EEST)
replies: text: Englanninkielisessä Wikipediassa annetaan vaihtoehdoiksi tögrög ja tugrik. --Juusohe!? 25. heinäkuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

text: Tuota linkittämääsi nettisivua ei kannata ottaa huomioon nimeä pohdittaessa. Sivun alussa nimittäin sanotaan:

text: Auttakaa parantavat tekstiä tällä sivustolla . Se on kone käännetty Englanti ja usein tarvitsee ihmisen huomiota. --Juusohe!? 25. heinäkuuta 2013 kello 09.57 (EEST)

text: Miksi valuutan nimi on tässä artikkelissa tugrug? Mikä on sen muodon lähde? Mongolian kyrillisistä aakkosista translitteroituna se on tögrög (ө translitteroidaan 'ö') ja minun suomenkielisessä Geographica-kirjassani (Könemann, 1999) se on tugrik. --Savir (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 11.05 (EEST)
replies: text: :Ulkoasiainministeriö ainakin käyttää nimitystä tugrug, . Samoin EU:n julkaisutoimiston valuuttakoodi ohjeistuksessa, . Rahaa ei ilmeisesti vaihdeta Suomessa, joten todennäköisesti nimen esitysasussakin on hajontaa. --PtG (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 11.38 (EEST)
replies: text: ::Suomen Pankin asiakirjoista löytyi muoto tugrik,  (xls-tiedosto). --PtG (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 11.44 (EEST)

text: ::Kotuksen Kotoistushankkeen ja sen käyttämän CLDR-tietokannan mukaan tugrik. --Savir (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 17.11 (EEST)
 näköjään siirsi sivun nimelle Mongolian tugrik. Lisäsin määritelmään molemmat nimet viitteineen. --Juusohe!? 25. heinäkuuta 2013 kello 17.42 (EEST)
thread_title:  Nimeäminen
Keskustelu luokasta:ProSiebenSat.1 Media

message: ProSiebenSat.1 on myynyt Suomen kanavansa Discovery Communicatonsille joulukuussa 2012. Luokan ProSiebenSat.1 Median sijasta voitaisiin käyttää esim. luokkaa SBS Discovery Media, jota yritys käyttää ainakin markkinointinimenään. 82.141.119.40 25. heinäkuuta 2013 kello 13.01 (EEST)
thread_title: Omistajanmuutos
Keskustelu:Kuressaare

message: Kuressaare on suomeksi Kuressaare, ei Kuressaari. Nimi ei kuulu suomalaisiin sovinnaisnimiin, vaan siitä käytetään pelkästään vironkielistä muotoa. Muoto "Kuressaari" on taivutusmuotojen perusteella tehty takaperoisjohdos, eli väärin muodostettu nominatiivi.  –Kommentin jätti 81.197.58.241  (keskustelu) 
replies: text: Aika paljon sitä näytään käyttävän, ehkä on paljon matkailun vuoksi muuttunut jo sovinnaisnimeksi. Kannattaa kysyä Kielitoimistosta. Ehkä noissa lähteissäkin on Kuressaari. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. heinäkuuta 2013 kello 10.41 (EEST)
replies: text: : Tämä näyttää nyt hieman koomiselta. Artikkeli perustuu oletukseen, että nimi on Kuressaari, mutta nyt se on vain Kuressaare. Oikeastaan virolaisnimien suomalaistuneet muodot kertovat siitä, että suomalaiset ovat paljon tekemisissä kyseisten paikkojen kanssa. Samoin se kertoo kansojen välisistä yhteyksistä, joten ei minun mielestäni se ole nipottamisen aihe, että Kuressaaren pitää olla Kuressaare eikä Kuressaari. Kyllä suomalaistuneita nimiä pitää saada käyttää varsinkin kun muotoon Kuressaari törmää kokoajan. Ei se ole millään tavalla Viroa, viron kieltä tai virolaisia vähättelevää, että paikalla on suomalainen nimi. Tämän tulee olla suomenkielinen wikipedia, ei muiden kielten tarkkaan noudattamiseen perustuva besserwisseröintiensyklopedia. Wikipedia käyttäköön sitä kieltä ja niitä nimiä, joita myös sen lukijat käyttävät. Kannatan, että nimi Kuressaari huomioidaan myös nimivaihtoehtona artikkelissa, eikä tästä tulee mitään muokkaussotaa. --Smörre (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 12.47 (EEST)
replies: text: ::Tämän artikkelin virallinen nimi on Kuresaare. Ulkomaalaiset nimet suomenkielessä on koottu teokseen   Pariisista Papukaijannokkaan--Ashoka (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 21.39 (EET)

message: Tekstissä sanotaan, että Kuressaareen ei ole maantieyhteyttä. Olen kuitenkin ajanut sinne autolla ja jopa saanut siellä pysäköintisakon! Seppo Linnaluoto (keskustelu) 21. kesäkuuta 2020 kello 11.35 (EEST)
replies: text: Taisit kyllä olla tovin lautalla, kenties nukuit tuon ajan.--Huhdanjo (keskustelu) 21. kesäkuuta 2020 kello 12.07 (EEST)
thread_title:  Ei maantietä?
Keskustelu:Alkoholiton juoma

message: Korvasin välittömästi poistettava mallineen merkittävyys-mallineella, koska mielestäni artikkeli on asianmukainen jokseenkaan ei nykytiedettä mullistava, artikkelia voisi tosin hieman laajentaa... --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.21 (EEST)
replies: text: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-alcoholic_beverage --Hartz (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 03.52 (EEST)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholittomat_juomasekoitukset , eli laitetaanpa pikapoisto pyyntö --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 04.00 (EEST)

text: Eivät taida olla täysin sama asia? --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 10.40 (EEST)

text: Kuuluuko tähän esim. maito, vai pitäiskö tämän olla Alkoholittomat alkoholijuomat? Näkyy siellä olevankin maito. --Checkpointcharlie (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 11.47 (EEST)
Artikkeli on ilmeisesti karannut käsistä. Artikkeliin on tullut hassusti kaikkea maidosta lähtien, vaikka eikös sitä rallisankarit ole hörppäilleet shampanjan sijaan. Ihme kun tuossa ei ole vettä mainittu: yleistä juotavaa sekin eikä sisällä alkoholia :)
Termillä käsitetään varsinaisesti juomia, joissa useimmiten on alkoholia, mutta alkoholin syntyminen on estetty tai alkoholia on poistettu. Yleensä viitataan myös juomiin, joita nautitaan kuten alkoholijuomiakin, kun henkilö haluaa välttää humaltumisen. Siis esim. alkoholiton olut.
Säilytetään - ...kunhan ei ruveta listaamaan kaikkea juotavaa, missä ei tapaa alkoholia koskaan ollakaan ja mitä ei käytetä yleisesti "alkoholijuoman korvikkeena". --Aulis Eskola (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 15.45 (EEST)

text: Minkä lähteen mukaan termillä käsitetään varsinaisesti juomia, joissa useimmiten on alkoholia mutta ei olekaan alkoholia? Mitä lisätietoa tämä artikkeli tuottaa yhdellekään lukijalleen? Määritelmä on tautologia, jota seuraa suomalaisen mikrotuottajan häpeilemätön mainos, ja kuvituksena on tyhjiä tölkkejä. Jippii. Seuraavaksi varmaan Sokerittomat juomat samalla tyylillä. Ei merkittävä, ellei joku keksi jotain järkevää lähteellistä sanottavaa aiheesta. -- Piisamson (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 23.55 (EEST)
 Pois ei varsinaisesti poikkea tosta alkoholittomat juomasekoitukset kamalasti joten pois tai yhdistäkää siihen –Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 20.03 (EEST)

text: Esim. alkoholiton olut ei ole "alkoholiton juomasekoitus", koska olut ei ole mikään drinkki tai cocktaili. Paremminkin alkoholittomat juomasekoitukset voisivat kuulua tähän artikkeliin, jos jotakin yhdistellään. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 22.14 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä. --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 22.19 (EEST)
replies: text: :: Samoin. --Samoasambia Kesk. 28. heinäkuuta 2013 kello 20.54 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Transformers-hahmo

message: Pahoittelen, jos muokkasin mallinnetta monta kertaa, mutta artikkelit joiden nimessä esiintyy "(Transformers)" nimen perässä, eivät sopineet aiemmalle versiolle. Ja vaikka olisikin sopinut, kaikki Wikipedian käyttäjät eivät ehkä ymmärtäisi sen toimintatapaa yhtä hyvin. --CAJH (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 15.12 (EEST)
thread_title: Mallinteen usea muokkaus