Keskustelu:Luettelo Suomen aateliin kuuluneista jääkäreistä

message: -- Petri Krohn 30. marraskuuta 2009 kello 03.03 (EET)
thread_title:  Suomalaisuuden liiton käsitys jääkäreistä 

message: Tämän luettelon merkittävyy pistää vähän miettimään. En suoraan laita merkittävyysmallinetta. Voisi vähän alustavasti keskustella, millä tavalla luetteloa voi perustella. Onko jääkärien eri väestöryhmiä lueteltu esim. ammateittain tai jollakin muulla perusteella, joka selittäisi mitenkään tätä listaa? --Martti Korhonen (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 14.56 (EEST)
replies: text: En kyllä itse keksi tälle tarvetta enkä mitään perustelua. Vähän koomiselta enemmänkin tuntuu, niin kuin jostain historian hämäristä, kumpujen yöstä. --Checkpointcharlie (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 20.48 (EEST)
thread_title: Alustava merkittävyyskeskustelu

message: Kun ei alustava keskustelu herättänyt mielipiteitä, laitetaan merkittävyysmalline, jos se herättäisi keskustelua. --Martti Korhonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 08.40 (EEST)
Laitan tähän vielä kysymyksen: onko jääkäreistä muita luetteloita syntyperän tai esim. ammatin vuoksi ja onko sellainen luettelointi yleensä järkevä? Ainakin luokassa :Luokka:Jääkärit tämä loistaa ylhäisessä yksinäisyydessään. --Martti Korhonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 08.44 (EEST)
replies: text: Jääkäriliikkeen syntyaikoina aateluudella oli vielä jonkin verran oikeudellistakin, mutta ehkä vielä enemmän sosiaalista ja perinteisiin liittyvää merkitystä. Monet aatelissuvut ovat olleet alun perin sotilassukuja, ja sukuperinteet vaikuttivat ainakin vielä 1900-luvulla. Ne epäilemättä vaikuttivat osaltaan siihen, että jääkärilikkeeseen tuli mukaan myös paljon aatelisia. Sen tämäkin luettelo omalla tavallaan osoittaa ja puolustaa siksi paikkaansa.  Eikö asiasta kerran aikaisemminkin jo keskusteltu ja päätetty säilyttää se tämäntapaisilla perusteilla? -KLS (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 14.08 (EEST)
replies: text: :Näyttäisi olevan keskusteltu ainakin kahvihuoneessa vuonna 2008, jolloin tämä oli vielä käyttäjä Petri Krohnin alasivu. Sen keskustelun tulos on ollut vähän epämääräinen. Itse säilyttäisin tämän samalla perusteella kuin esim. Luettelo kansanedustajista syntymäajan mukaan on säilytetty; vaikka saattaa periaatteessa tuntua triviaalilta, niin kummasakin on silti kiehtova sisältö (hyödyllistä dataa johonkin Suomen historian erityisaiheeseen perehtyvälle), jota olisi vaikea löytää mistään muualta. Kaipa tämän voisi yhdistääkin johonkin laajempaa aihetta käsittelevään artikkeliin, mutta ei tämän olemassaolo erillisenäkään haitanne. Tiedon hävittämistä ehdottomasti vastustan. Ja kuten edellä on todettu, aikalaiskonteksti luo tälle painoarvoa. Olisi tosin hyvä saada jokin varmistus siitä, että luettelo tosiaa on täydellinen. --Risukarhi (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 14.23 (EEST)
replies: text: ::Täysin tarpeetonta nippelitietoa, pois. --Esamatti1 (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 15.51 (EEST)

text: Sekä Suomen aatelia että jääkäreitä on tyhjentävästi käsitelty luotettavissa lähteissä. Juuri tästä on seurauksena, että myös Wikipediassa on massoittain artikkeleja aiheista. (Luokassa Luettelot jääkäreistä on nyt 29 sivua, luokassa Jääkärit 658 sivua.) Jos Wikipedian poliittikkana olisi jonkinlainen arvo- tai aatepohjeinen artikkelien karsinta, voitasiin lähes kaikki tämä materiaali jättää pois. Esimerkiksi Suuressa neuvostotietosanakirjassa ei kummastakaan aiheesta ollut lainkaan artikkelia. Yleensäkin aihepiirin koko nykyinen sisältö on valkosuomalaista glorifiointia.

text: Vakavampi jääkäritutkimus tarkastelee aihettaa yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Tällaista tutkimusta edustaa Matti Lackmanin teos Suomen vai Saksan puolesta? Jääkäreiden tuntematon historia vuodelta 2000. Kirja-arvostelu löytyy täältä: Meidän poikamme Saksassa. Lainaus:
replies: text: :Lackmanin tekstin parhaita puolia on myös se, ettei hän käsittele jääkäreitä perinteisen tavan mukaan yhtenäisenä massana. Hän analysoi terävästi jääkäreiden sosiaalista, kielellistä ja poliittista koostumusta ja kuvailee esimerkiksi suomenkielisten työväenluokkaisten jääkäreiden katkeruutta siitä, että ruotsinkieliset ja yläluokkaiset jääkärit ylenivät heitä huomattavasti paremmin ja nopeammin. Joukko ei todellakaan ollut yhtenäinen. Yhtenäinen ei myöskään ollut se peräti yli 200 miehen joukko, joka joutui Altona-Bahrenfeldin työosastoon. Missään tapauksessa heitä kaikkia ei voi niputtaa punaisiksi jääkäreiksi, kuten joskus on tehty.

text: Keskustelu jääkäreiden yhteiskunnallisesta taustata tulee esiin lähes aina kun jääkäreistä puhutaa. Venäläisvastaisella aktivismilla on ollut olennainen suhde aateliin jo siitä alkaen, kun aatelinen Eugen Schauman vuonna 1904 murhasi Bobrikovin.

text: Vielä toinen lainaus Lackmanin kirjasta:
replies: text: :Kirjan tiedon määrää lisäävät informatiiviset liitteet kirjan lopussa. Kaatuneitten ja rautaristin saaneiden luetteloiden ohella mukana ovat mm. työosastoon joutuneet, vuoden 1918 sodan jälkeen palanneet ja jääkärimerkkiä ilman jääneet...

text: -- Petri Krohn (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 15.31 (EEST)
Kun keskustelussa ei syntynyt konsensusta merkittävyydestä (kolme keskustelijaa kannatti poistamista, kolme vastusti), niin otin merkittävyyslätkän pois artikkelista. Joku voi laittaa tämän poistoäänestykseen jos haluaa. --Risukarhi (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 12.47 (EEST)
thread_title: Merkittävyyskeskustelu