Keskustelu:Heikki Saari (saarnaaja)

message: "Henkilökohtaiset verkkosivustot ja blogit kelpaavat lähteiksi vain harvoissa tapauksissa, joissa hyvin tunnettu henkilö, tunnettu journalisti tai tutkija pitää yllä omalla alalleen liittyvää sivustoa. Kannatta muistaa että verkkosivujen tekeminen ja itsensä asiantuntijaksi väittäminen on helppoa "asiantuntijaryhmän", "ihmisoikeusryhmän", kirkon tai jonkun järjestön nimissä. Miljoonat ihmiset ovat luoneet viime vuosina omia blogeja. Niitä ei pidetä tarpeeksi luotettavana lähteenä Wikipediaan." 
Ei vaikuta mitenkään neutraaliuteen pyrkivältä henkilökuvaukselta. Lisäksi lähteenä käytetty blogia jonka kirjoittajasta ei ole tietoa. Dcba 3. lokakuuta 2006 kello 14.48 (UTC)
Kelpaisivatko nämä lähteiksi: A new era begins ja prof. Jouko Talosen esitelmä ? Nämä löytyivät googlella ja pikaisesti lukemalla näissä on jotain juuri tästä Heikki Saaresta. --82.128.216.183 3. lokakuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
replies: text: Talosessa ei ole aiheesta juuri mitään, englanninkielisessä näyttäisi olevan enemmän. -tKahkonen 5. lokakuuta 2006 kello 14.57 (UTC)

message: Käsittääkseni Heikki Saari on ollut aikoinaan hyvinkin merkittävä henkilö vanhoillislestadiolaisuudessa. Sen käsityksen olen saanut suomi24 keskustelujen pohjalta. Siksi mielestäni on hyvä, että hänestä on oma artikkeli, joka valitettavasti ei ole vielä edistynyt kovin laajaksi. Olen lukenut Heikki Saaresta myös Elämänsanalaisuuden toimittamasta kirjasesta, muistaakseni 30-vuotisjuhlajulkaisu, joka oli Juhani Holman kirjoittama. Asiaa ei ollut kovin paljon, mutta siitä sai kuitenkin näkökulmaa Heikki Saaren toimintavoista pappishajaannuksen taisteluissa.--Tmoisa 7. marraskuuta 2006 kello 17.45 (UTC)
thread_title:  Heikki Saari on kuuluisuus 

message: Ajattelin lisätä linkin blogiin, jossa käsitellään Heikki Saarta. Käsittääkseni ulkoisten linkkien ei tarvitse olla neutraaleja mutta niitä ei saa silloin vain käyttää lähteenä. Mielestäni ulkoisten linkkien lisääminen palvelee neutraalia näkökulmaa tuomalla esiin erilaisia näkemyksiä. Mitään näkökulmia ei ole wikipedian tarkoituksen mukaista piilottaa.--Tmoisa 12. marraskuuta 2006 kello 11.12 (UTC)
replies: text: Kyseinen "blogi" on vain linkkilista suomi24:n keskustelufoorumille. Keskustelufoorumien jankutusta ei mielestäni kuulu linkittää Wikipediaan. -tKahkonen 12. marraskuuta 2006 kello 14.13 (UTC)
replies: text: :Mielestäni blogin ei tarvitse olla perinteinen blogi ja keskustelusivuihin linkittäminen on erittäin tehokas tapa tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Käsittääkseni missään tyylioppaasa ei mitenkään rajoiteta sitä, millä tavalla ulkoisissa linkeissä asioita käsitellään. Itse en ainakaan pidä tavallisen internetsivuston ja keskustelusivuston tasoa informaation laadun kannalta juurikaan poikkeavana. Tavallisilla internetsivuilla voi olla yhtälailla jankutusta, mutta niihin silti on linkkejä wikipediassa pilvin pimein. Lisään takaisin poistamasi linkin, koska se liittyy aiheeseen.--Tmoisa 18. marraskuuta 2006 kello 14.23 (UTC)
replies: text: ::Höpöhöpö-keskustelupalstoille linkittämisestä ei ole ennenkään pidetty. Suomi24:ssä ja monella muulla keskustelupalstalla kirjoitellaan monista eri asioista, eikä niiden linkityksiä ole tarpeen lisätä aiheita käsitteleviin Wikipedian artikkeleihin. -tKahkonen 18. marraskuuta 2006 kello 19.37 (UTC)
replies: text: :::Ei ole aina pidetty muistakaan ulkoisista linkeistä. Esimerkiksi Raamatun ristiriidoista kertovista linkeistä on tullut kiistaa artikkelissa Raamattu ja kyseiset linkit ovatkin aiheuttaneet välillä suorastaan muokkaussodan. Mielestäni neutraali näkökulma on kuitenkin tärkeämpää kuin se, pidetäänkö jostakin. Linkin takaa löytyvät kestusteluviestit liittyvät suoraan artikkelin aiheeseen, joten arvostelusi oli siltä osin virheellinen.--Tmoisa 24. marraskuuta 2006 kello 17.32 (UTC)
replies: text: ::::Ei lähes jokaiseen Wikipedian artikkeliin tarvita linkkiä Suomi24:n keskustelupalstoille. Sitä tarkoitin, kun kirjoitin, että niillä keskustellaan monista asioista. En siis väittänyt, että linkin takana olevat keskustelupalstalinkit viittaisivat eri aiheisiin. Tuolla "pitämisellä" taas tarkoitin juuri sitä, että jankutussivuille linkittämistä ei ole pidetty tarpeellisena. -tKahkonen 24. marraskuuta 2006 kello 22.18 (UTC)
replies: text: :::::Mielestäni ei olisi lainkaan pahitteeksi, jos lähes jokaiseen artikkeliin laitettaisiin linkki keskustelusivuihin, jossa aiheesta voi keskustella. Se jos mikä edistäisi neutraalia ja puolueetonta näkökulmaa, jossa mitään mielipidettä ei pyritä peittelemään. Lisäsin muuten artikkeliin vanhoillislestadiolaisuus kolme linkkiä eri keskustelusivustoille. En todellakaan ymmärrä kielteistä suhtautumistasi keskusteluja kohtaan muuten kuin sitä taustaa vasten, että suomi24 keskusteluista on varoitettu vanhoillislestadiolaisia monessa yhteydessä eri puhujien taholta. Sen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa siihen, miten asioita käsitellään wikipediassa.--Tmoisa 25. marraskuuta 2006 kello 13.10 (UTC)
replies: text: ::::::Aloitin keskustelun kahvihuoneen käytäntökeskusteluissa: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto7#Internetin keskustelufoorumeille linkittäminen. -tKahkonen 25. marraskuuta 2006 kello 13.28 (UTC)
replies: text: :::::::Artikkeli luotiin aikoinaan pelkästään nimettömästä blogista otetuista tiedoista. Koska luotettavista lähteistä ei näytä löytyvän tietoa, niin nyt entinen lähteetön tieto yritetään ujuttaa artikkeliin uudelleen linkin muodossa. Dcba 27. marraskuuta 2006 kello 15.07 (UTC)
replies: text: ::::::::Lähteetöntä tietoa löytyy varmasti hyvin useista linkeistä, joita laitetaan wikipediaan. Mielestäni lähteettömästä tiedosta voi olla apua, kun etsitään lähteitä. Siksi kannatan linkin säilyttämistä. Ulkoisten linkkien ei tarvitse olla neutraaleja. Kyseinen linkki liittyy myös selvästi aiheeseen.--Tmoisa 3. joulukuuta 2006 kello 12.41 (UTC)
replies: text: :::::::::En enää lisää linkkiä keskustelusivuille. Aion jatkossa lisätä lähteettömät tiedot sellaisessa muodossa, että ne eivät näy varsinaisesti käyttäjille samalla tavalla kuin tässä artikkelissä on tehty. Epäkelpojen linkkien lisääminen on tarpeetonta.--Tmoisa 25. joulukuuta 2006 kello 15.21 (UTC)
Muutin luokan lestadiolaisuudesta vanhoillislestadiolaisuudeksi, koska Heikki Saari oli nimen omaan vanhoillislestadiolainen.--Tmoisa 24. marraskuuta 2006 kello 17.15 (UTC)
thread_title:  Linkin lisäys 

message: heikki Saari niminen henkilö oli myöskin muusikko, säveltäjä,sanoittaja...esim. suomi filmin elokuva; vain merimies voi tietää. Esiintyi ja levytti myös Esa Pakarisen ja Rautavaaran kanssa. esim. kappale helena ja heluna. tarkista tiedot esim.ylen arkisto.Kupletin mestari!Tunnettu muusikko erityisesti Tampereella jossa hänellä oli myös kitarakoulu.  –Kommentin jätti 80.221.73.190 (keskustelu) 3. toukokuuta 2007 kello 04.30 (UTC)
thread_title:  Toinen Heikki Saari 

message: Kolmaskin Heikki Saari -niminen henkilö löytyy: soinilainen lähetystyöntekijä, joka käsittääkseni on eri henkilö kuin tässä keskustelussa käsitelty "ensimmäinen" Heikki Saari. Tarkoittamani kolmannen HS:n käsialaa on muun muassa virsi 254. skarabe 3. heinäkuuta 2007 kello 17.30 (UTC)
replies: text: Olisi syytä tehdä täsmennyssivu.--Tmoisa 3. heinäkuuta 2007 kello 18.06 (UTC)
thread_title: Kolmas Heikki Saari

message: Lähteet eivät näy oikein.--Tmoisa 3. heinäkuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
replies: text: Jos viittasit kirjallisen tuotannon näkymiseen lähteiden alla, niin se aiheutui väärin päätetystä  tagista. Jos tagi on pariton, se voidaan päättää  (yleensä vain jos tagilla on myös atribuuttinaan name), parillinen tagi täytyy päättää . --AdaL 3. heinäkuuta 2007 kello 18.53 (UTC)
thread_title:  Outo bugi 

message: Lauri Pietilän kirjassa Sota Perintöosasta oli maininta kirjasta Totuuden kuuliaisuuteen, joka on käsittääkseni elämänsanalaisten kirjoittama katsaus tapahtumien kulusta ja opillisista erimielisyyksistä 1960-luvun hajaannuksessa, joissa Heikki Saaren kerrotaan olleen voimahahmo.--Tmoisa 24. heinäkuuta 2007 kello 13.03 (UTC)
SRK:n johtoa on haastateltu Suomen kuvalehdessä 3/1980. Haastattelussa kerrotaan Heikki Saaren erottamisesta.--Tmoisa 25. heinäkuuta 2007 kello 12.41 (UTC)
Heikki Saaren lausunnoista vuoden 1960 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksesta Oulussa kannattaisi mielestäni laittaa sitaatteja. Erityisen mielenkiintoinen ja tärkeä siteerattava olisi kommentti, jossa heikki vaatii väärien hedelmien lisäksi erästä pappia tekemään parannusta väärästä hengestä.--Tmoisa 5. elokuuta 2007 kello 09.02 (UTC)
thread_title:  Heikki Saaren toimista lisätietoja 

message: Joissakin keskusteluissa suomi24:ssä on väitetty Heikki Saaren opeissa olleen vaikutteita uudesta heräyksestä ja hänen on väitetty jopa olleen nuorena körttiläinen. Mistään kelvollisista lähteistä en ole kuitenkaan vielä löytänyt tästä kertovaa tietoa. Eräässä lukemassani kirjassa kuitenkin kerrottiin uuden heräyksen alkutaipaleeseen liittyneen samanlaisia ahdistavia piirteitä, kuin 1970-luvun kriisiin. Tarkemmin asiata löytyy tietoa artikkelin uusheräys keskustelusivuilta.--Tmoisa 19. elokuuta 2007 kello 09.10 (UTC)
replies: text: Ei ole ollut nuorena körttiläinen, mutta lapsuudenkoti oli uudestiherännyt. Kääntyi vanhoillislestadiolaisuuteen noin 1928. Toteennäyttämätöntä kuitenkin, että liittyikö tuo uusheräystausta mitenkään 70-luvun tapahtumiin. Osin epäuskottavaa, että uusheräystausta olisi uinunut ensin piilossa 40-vuotta. --2001:14BA:7F1:FB00:400F:FAE8:80D7:4EB0 13. lokakuuta 2020 kello 22.56 (EEST)
thread_title:  Heikki Saaren uusheräystausta 

message: Näin Someronkylän tyttönä muistelen aikaa Heikki Saaresta. Heikki Saaren lapset eivät saaneet olla meidän uskottomien lasten kanssa leikkimässä. Isotseurat Someronkylän nuorisoseuralla, olisivat tämänpäivän lapselle todella traumaattiset. Heikki saarnasi "huutaen" isolla äänellä. Uskon ihmiset huusivat Herra Jeesus Kiitetty ja pöyörtyilivät lattialle ja Heikki antoi syntejä anteeksi. Äitinikin uskottomana ihmisenä muisteli aina kun oli seuroissa. Heikki saarnasi, kuinka te uskottomat ihmiset jotka istutte siinä syntisellä penkillä tuomiten heidät helvettiin, äiti kertoi ajatelleensa ettei paikka ole yhtään syntisempi paikka kuin saarnaajan paikkakaan. Someronkylällä useimmat uskottomatkin osallistuivat seuroihin, kun kylällä ei ollut paljon muitakaan tapahtumia. Äitinin sanoi aina, että hän ottaa hyvän sanoman,tuomitseminen ja syyttely saaavat jäädä seurapaikalle. Ymmärsin, että kaikki taide oli syntiä. Minullakin on useita Olga Saaren kipsityötä, äidin perintönä saatuja. Serkkunikin erotettiin uskosta, kun hänellä oli televisio.... kuinka joku ihminen voi erottaa uskosta, eihän sydämen uskoa voida ottaa pois. Pidettiinköhän Heikki Saaren uskoa oikeana uskona Someronkylällä???  –Kommentin jätti 88.113.131.248 (keskustelu) 26. joulukuuta 2007 kello 19.32‎
thread_title:  Näkemyksiä HeikkiSaaresta