Keskustelu:Ludwig Mies van der Rohe

message: Lainaan erään armottoman kriitikon arviointiperusteita:
#  perusasiat käsitellään: no ei todellakaan.
#  lähde merkitty. 
#  malline on.
#  viitteistys: 2. kpl johdannossa lähteetön. 
#  suppea.
#  monta lähdettä, riittävät.
#  lähteet sivuavat aihetta.
#  kuvitus vaatimaton. 
#  kieli korjattava.
#  luokittelu kaipaa lisää.
#  kielilinkit lienee, ainakin yhtä monta. 
#  yleisilme sotkuinen
#  artikkelin historia: napsittu muutama haarukkapala. (Aukoton historia: Tätä en ymmärrä, lisäsin arvion oman tulkintani mukaan)
Laske niistä, tuli ehkä vähän etupainotteisesti. Nimen amerikkalaista ääntämystä ei tarvinne meillä ohjeistaa. --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 12.55 (EEST)
replies: text: Ei gopase+f hirveän armoton ole, koska kuitenkin suhteuttaa arviointiaan eikä yksittäinen ongelma kaada artikkelin arviointia lupaavaksi jos muut asiat on hyvin. Lisäksi minusta on ihan mielenkiintoista nähdä suht järjestelmällisesti tehtyä arviointia. --Zache 17. kesäkuuta 2010 kello 13.04 (EEST)
replies: text: :No joo, ehkä se armottomuus on kohdistunut enemmänkin tiettyjen käyttäjien muokkauksiin, eikä kuva ehkä välttämättä välity kaikille. Mutta asiaan: kyllä oudon lepsu ajatus, että olisi vielä lupaava. Mies on maailmankuulu arkkitehti, josta on helppo löytää aineistoa. Kannattaa muuten vilkaista en.Wikipedian artikkelia: yhdeksässä vuodessa 37 kt:n artikkeliin on saatu peräti neljä viitettä. --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 13.35 (EEST)

text: Aukoton historia tarkoittaanee sitä että artikkeli kattaa aiheen koko historian eikä mitään tärkeää vaihetta sivuuteta. Jafeluv 17. kesäkuuta 2010 kello 13.09 (EEST)
replies: text: :Käsitin sen liittyvän jotenkin muokkaushistoriaan ;D --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 13.35 (EEST)

text: :Liittyy artikkelin (muokkaus)historiaan. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 14.04 (EEST)
replies: text: ::Voitko avata ilmaisua ymmärrettäväksi? --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 14.29 (EEST)
replies: text: :::Tutustu vaikka Winston Churchillin tai Mika Waltarin LA-arviointiin. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 14.33 (EEST)
replies: text: ::::Siis et voi. --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
replies: text: :::::Jos muilla käyttäjillä on linkkeihin tutusmisen jälkeen ymmärtämisongelmia, niin palataan asiaan. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 14.45 (EEST)
replies: text: ::::::Vastaaminen vaikuttaa ilmeisen vaikealta, mutta antaa olla, tuollaista vastaamista näkee aika ajoin. Ystävällis- ja yhteistyöhenkistä? Mnjaa. Ehkä pitää mennä Kahvihuoneeseen, jospa siellä joku osaisi selittää yksinkertaisemmallekin. --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 14.50 (EEST)
replies: text: :::::::En jatka tätä keskustelua Ulrikan kanssa. Hän voi etsiä itselleen toisen riitakumppanin. Muiden käyttäjien kanssa voin keskustella asiasta tarvittaessa. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 14.54 (EEST)
replies: text: ::::::::Jos pidät itseäsi riitakumppanina, se on sinun arviosi. Asiaa käsitellään tästä eteenpäin kahvihuoneessa, jonne voit käydä kirjoittamassa vastauksen, jos sellainen löytyy. Minä kysyin mielestäni asiallisesti. --Ulrika 17. kesäkuuta 2010 kello 14.59 (EEST)
# kokonaisuutena vähän suppea. lähteiden perusteella voi laajentaa.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton. laajennettu 9/2009
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 14.31 (EEST)
 Ylempänä olevan arvioni jälkeen artikkelille ei ole tapahtunut kehitystä, joten en pidä lupaavana. Perusasiat pitää olla kunnossa, kuten esimerkiksi vaadittiin tälle arkkitehtuurinkin piiriin kuuluvalle artikkelille. Miesistä on sentään olemassa hyllymetrikaupalla aineistoa ja hänen uransa kesti vuosikymmeniä (60), joten siihenkin nähden tämä on vasta sellainen aloitus, ei lupaava. --Ulrika 18. kesäkuuta 2010 kello 10.29 (EEST)

text: Jonkinnäköinen "vaikutukset, arvostus, seuraajat"-osio tässä olisi tosiaan hyvä olla. Miksi Miesiä pidetään merkittävänä arkkitehtina?--Tanár 18. kesäkuuta 2010 kello 13.03 (EEST)
On kyllä tosi lyhyt näin merkittävästä henkilöstä. Ei mielestäni vielä lupaava suppeuden vuoksi. --Epiq 20. kesäkuuta 2010 kello 18.02 (EEST)
 Liian suppea --Lakritsa 21. kesäkuuta 2010 kello 17.10 (EEST)
----
Keskustelun perusteella ei lupaavaksi vielä tässä vaiheessa. Jafeluv 22. kesäkuuta 2010 kello 20.15 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi

message: Olen laajentanut artikkelia ja pyrkinyt ottamaan huomioon edellisen keskustelun ongelmakohdat. Jokohan tämä riittäisi Miesistä lupaavaksi? --PtG 29. elokuuta 2011 kello 00.25 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä nyt riitä.  --Lakritsa 29. elokuuta 2011 kello 07.39 (EEST)

text: Käy hyvin  J.K Nakkila 29. elokuuta 2011 kello 08.22 (EEST)
 Kannatan Erittäin positiivisesti kehittynyt artikkeli, josta saa vielä vaikka mitä. Huolsin kieltä: "Syntyjään" termiä ei pitäisi käyttää kuin pelkän sukunimen yhteydessä. Yleensä etunimet annetaan vasta syntymän jälkeen, poikkeuksena ainakin Yhdysvallat, ja enkkuwikistä tuon sanan käyttö väärässä yhteydessä ja sana "syntymänimi" ovat tänne Wikipediaan pesiytyneetkin. "Arkkitehti" taipuu a:lla: "arkkitehtia". –Ulrika 29. elokuuta 2011 kello 16.48 (EEST)
replies: text: :On kehittynyt hyvin viime arvioinnin jälkeen, ja nyt siellä on se "merkitys"-luku, jota viimeksi peräsin. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 30. elokuuta 2011 kello 21.59 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 30. elokuuta 2011 kello 23.47 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: "Mies ei ollut opiskellut arkkitehtuuria, mutta hän pääsi jo uransa alussa tunnettujen arkkitehtuurien toimistoon."
Mitä tuo jälkimmäinen edes tarkoittaa? Tunnettujen arkkitehtien toimistoihin kenties?
replies: text: Korjattu. -Ochs 14. tammikuuta 2012 kello 22.25 (EET)
thread_title:  Mitä tarkoittaa?