Keskustelu:Huurre

message: Eikös tuossa kuvassa ole kuuraa eikä huurretta? Humppakummitus 10. huhtikuuta 2008 kello 17.42 (UTC)
replies: text: Vaihdoin ruohokuvan sillankaidekuvaksi. --Tappinen 12. syyskuuta 2009 kello 19.02 (EEST)

message: Näyttäisi olevan kelpo vaihtoehto lupaavaksi. Perustiedot lähteineen. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. elokuuta 2018 kello 09.51 (EEST)
replies: text: Johdanto kuntoon (vasta määritelmälause), niin kelpaa. --PtG (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 11.58 (EEST)
replies: text: :Laajensin johdantoa artikkelin pohjalta. --Savir (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 12.50 (EEST)
Artikkelin Kuura mukaan "Kuura sotketaan usein huurteen kanssa, ja yleiskielessä molempia kutsutaan huurteeksi", ja näin on käynyt myös tämän artikkelin lähteenä käytetyssä käännösteoksessa. Oletteko sitä mieltä, että  vaikka (jatkan sitaatilla kuura-artikkelista) "Meteorologisesti ero on siinä, että ..." , niin wikipedian artikkelit tehdään yleiskielen eikä meteorologisen sanaston mukaan?  --Tappinen (keskustelu) 7. syyskuuta 2018 kello 18.21 (EEST)

text: Kuura siis syntyy kun kaasu muuttuu suoraan kiinteäksi eli härmistyy. Jos tämä artikkeli antaa huurteesta sellaisen vaikutelman, se pitäisi kai korjata meteorologisen määritelmän mukaiseksi. Nyt syntyminen-osiossa kummassakin huurteen syntytavassa sanotaan kuitenkin, että huurre syntyy vedestä. Ensimmäisessä tavassa vesi muodostuu pinnalla, toisessa tavassa jo ilmassa. Viittaako toinen noista tavoista kuuraan, ja vaatiiko osio korjausta tai selventämistä? --Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2018 kello 18.50 (EEST)
replies: text: :Mä olen ajatellun vain tienpinnan kannalta, ja tuo missä neste tiivistyy kasteeksi pintaan ja jäätyy, on minusta iljanne tai musta jää; puun oksissa sanoisin mieluiten vain jää, mutta allaolevassa linkissä puhuteen pehmeästä huurteesta ja jäähuurteesta. Enemmän kiinnitin huomiotani muodostumisen ehdot ja esiintyminen-kappaleisiin, niissä saatetaan puhua paikoin kuurasta. Esimerkiksi kirkkaina öinä...   --Tappinen (keskustelu) 7. syyskuuta 2018 kello 23.07 (EEST)
Mitä Savir ja Tappinen sanovat? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 18. syyskuuta 2018 kello 14.18 (EEST)

text: Ihan sama. --Tappinen (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 22.02 (EEST)

text: On yhä epäselvää, onko huurteen synty kuvattu artikkelissa korrektisti vai ei. Minun mielestäni ennen lupaavaksi valintaa pitäisi etsiä jokin toinenkin, suoraan suomeksi kirjoitettu lähde, ja varmistaa asia siitä. Ehdotan että arvioinnin annetaan olla auki vielä kaksi viikkoa, ja ehkä minä tai joku muu ehtii siinä ajassa käydä kirjastossa. --Savir (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 23.39 (EEST)
Artikkelin sisältö saattaa olla osittain virheellinen. Ei ole kehitystä, joten laitetaan hyllylle tässä vaiheessa. --PtG (keskustelu) 26. syyskuuta 2018 kello 17.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus  

message: Keskustelu:Huurre#Lupaava artikkeli -ehdotus -osiossa yllä oli alustavaa keskustelua siitä onko pinnoille ensin tiivistynyt ja myöhemmin jäätynyt vesi huurretta. Kirjallisuudessa en ole koskaan törmännyt tällaiseen huurteen määritelmään. Alijäähtyneiden pilvipisaroiden jäätymisessä, mitä varmasti yksimielisesti voimme pitää huurtumisena, on kyse hyvin erilaisesta ilmiöstä. Voisi olla perusteltua poistaa tällaiset kiistanalaiset ja mahdollisesti harhaanjohtavat maininnat. Pyrin lähipäivinä käymään kirjastossa katsastamassa lähteenä käytetyn teoksen 'Miksi pilvet eivät putoa?' Jo tuo teoksen otsikko saa minut hiukan epäluuloiseksi lähdettä kohtaan, sillä pilvien vesipartikkelit nimenomaan ovat vapaassa pudotuksessa. --Jussi24, meteorologi 19. elokuuta 2020 kello 16.03 (EEST)
thread_title:  Onko pinnoilla ennestään olevien vesipisaroiden jäätyminen huurtumista?