Keskustelu:Kilon talli

message: Talli kuuluu niihin 20–25 merkittävään talliin, joista asiaan perehtyneen käyttäjän mukaan kannattaa tehdä artikkeli. --Ulrika 18. elokuuta 2009 kello 11.50 (EEST)
replies: text: Tuo on kyllä täysin käsittämätön merkittävyysperuste. Saako tuollaisia listoja tehdä kaikki muutkin? Helpottaa suunnattomasti merkittävyyskeskusteluja, kun ei merkittävyyttä tarvitse perustella muuten kuin sanomalla "se on listalla". --Otrfan 18. elokuuta 2009 kello 16.53 (EEST)
replies: text: :Älä hermostu. Pyysin listaa käyttäjältä, joka tuntee alaa. Ei se tietenkään virallinen peruste ole, mutta esitin sen hätäperusteluna, kun joku oli merkinnyt sen roskaksi. Mietin vain että onko se joku nyt toisella tunnuksella merkinnyt siihen merkittävyys-mallineen. Kaikin mokomin. Mutta parikymmentä merkittävintä tallia alalta, jolla niitä on satoja, ei liene liikaa.--Ulrika 18. elokuuta 2009 kello 17.33 (EEST)

text: :Olisiko tälle riipumattomia lähteitä? Pitäisi perustelemattoman listan sijaan tarkastella esim. tallin henkilökunnan tai ratsastusseuran jäsenten määrää ja toiminnan pitkäaikaisuutta ja laajuutta. --Hrrkrr31 18. elokuuta 2009 kello 17.38 (EEST)
replies: text: ::Listalle pitäisi olla jotakin perusteluja: edes karkeat kriteerit, joiden mukaan lista on laadittu. Muutoin on saatava määrällistä kuvailua ja perusteluja vakiintuneisuudelle kuten erinäisten seurojenkin kohdalla. --Aulis Eskola 18. elokuuta 2009 kello 17.45 (EEST)
replies: text: :::Tämän tallin kohdalla on vakiintuneisuutta 30 vuotta. Miesten urheiluseurojen kohdalla sellaiset on hyväksytty, mutta voi olla että naisten lajeille kriteerit on kovemmat, kuten on naisille ammatillisestikin. Mutta hälytetään asiantuntija paikalle. --Ulrika 18. elokuuta 2009 kello 17.49 (EEST)
replies: text: ::::Jos toiminta on ollut kymmeniä vuosia suurin piirtein kuvatun laajuista, alkaa kuulostaa merkittävältä, toisin kuin lista, jonka laadinnalle ei ole julkaistu kriteerejä. Jokin erityisyys - esim. koulun menestys - harrastustoiminnan laajuuden lisäksi antaisi tietysti merkittävyyttä.

text: ::::Vastaavasti pelkät harrastusurheiluseurat on helposti poistettu, oli harrastajaryhmä sitten mikä oli. Ei tässä kyseessä kait ole mikään erityinen "naisten talli", vaikka nämä lajit ovatkin suositumpia Suomessa naisten piirissä etenkin harrastuksena. --Aulis Eskola 18. elokuuta 2009 kello 18.09 (EEST)
replies: text: :::::Sitä juuri tarkoitan, että ratsastus on naisten laji, ja siksi artikkeli helposti kyseenalaistetaan. Jokin 30-vuotias jääkiekkoseura ei olisi herättänyt kenessäkään kysymyksiä. Lisäsin pari merkittävää nimeä, jotka ovat jostakin jääneet mieleen. Ajanto on tietääkseni itse kilpaillut menestyksekkäästi, mutta ei ole enää ihan poikanen, joten Googlella ei löydy. Mutta ehkäpä Niora löytää lisää tietoa, jos ei tämä kriittisimmille riitä. --Ulrika 18. elokuuta 2009 kello 18.24 (EEST)
replies: text: ::::::Yleensä on vaadittu muutakin kuin jatkuvaa suppeaa harrastustoimintaa, mutta nythän sitä kilpailumenestystäkin löytyi merkittävyyden tueksi. Jääkiekkoseuroille on olemassa linjauksia tuolla eivätkä ne rajaukset kuulu tänne. Sanoisin, että artikkeli on merkittävä. --Aulis Eskola 18. elokuuta 2009 kello 18.35 (EEST)

text: ::::::Niora on toki osoittanut asiantuntemuksensa hevosiin ja hevosurheiluun, mutta lista on silti subjektiivinen. Voi olla että tästä ei selvitä ilman poistoäänestystä. Ratsastus ei muuten ole pelkästään naisten laji, mutta Wikipedian tasapuolisuuden nimissä pitänee joskus antaa näitä ns. tyttöpisteitä. --Höyhens 18. elokuuta 2009 kello 23.23 (EEST)
Jos aihetta yritetään jotenkin rinnastaa yrityksiin, toiminta ei tuskin ole tarpeeksi laajaa ollakseen merkittävää (taloudellinen laajuus). Seuroihin ja yhdistyksiin rinnastettaessa merkittävyys tuskin myöskään toteutuisi (jäsenmäärä). --Aulis Eskola 18. elokuuta 2009 kello 18.20 (EEST)

text: En nyt millään viitsisi, mutta pakko on: tällä on 30 jäsentä. --Ulrika 18. elokuuta 2009 kello 18.26 (EEST)

text: Tällä on "vähän yli sata" jäsentä. Jäsenmääräperusteesi on jo näillä ammuttu alas. --Ulrika 18. elokuuta 2009 kello 18.30 (EEST)
replies: text: :Huonoja esimerkkejä, koska jäsenmäärässä vaikuttaa selvästi myös _suhteellinen_ koko eli 30 miekkailijaa on hyvin paljon verrattuna 150 ratsastajaan. Pienistäkin harrastuksista monet haluaisivat säilyttää edes muutaman seuran. (Silti useimmat katsoivat kuitenkin 30-jäsenisen seuran olevan miekkailun tapauksessa poistokelpoinen.)

text: :Pelkällä absoluuttisen koon mittauksella voisi olla, että pienistä lajeista tulisi hädintuskin mainittua valtakunnallinen liitto ja sitäkin vastustetaan. Pienillekin lajeille halutaan jotakin näkyvyyttä. --Aulis Eskola 18. elokuuta 2009 kello 19.24 (EEST)
Saisiko tähän toimitetun artikkelin tms lähteeksi joka käsittelee nimenomaan tätä aihetta? Jos on merkittävä talli niin luulisi hevoslehdistä löytyvän. --Harriv 18. elokuuta 2009 kello 20.18 (EEST)

text: En ole hevosharrastaja, joten hevoslehtiä ei löydy. Niora vastasi, ettei juuri nyt muiden kiireidensä vuoksi ehdi kommentoida asiaa. Eikäpä artikkeleita näytä muidenkaan urheiluseurojen kohdalla vaaditun, joten minusta tätä on turha viedä äänestykseen. AEskola näyttäisi olevan tyytyväinen lisättyihin tietoihin. --Ulrika 19. elokuuta 2009 kello 19.14 (EEST)
replies: text: :Eihän tämä ole urheiluseura, vaan "talli, jossa on ratsastuskoulu ja yksityistalli". --Otrfan 19. elokuuta 2009 kello 19.29 (EEST)
replies: text: ::Tämä on ratsastuskoulu nimeltä Kilon talli jonka yhteydessä toimivat yksityistalli sekä urheiluseura Kilon ratsastuskerho (nimestä huolimatta kyseessä on Suomen Ratsastajainliiton jäsenyhdistys). Ratsastusseurojen ja -koulujen väliset yhteydet ovat Suomessa niin tiiviitä, ettei tallia ja sillä toimivaa seuraa ole mieltä käsitellä erillään. Minulla ei tällä erää ole mitenkään aikaa ryhtyä kaivamaan Kilosta kertovia artikkeleita (netissä niitä ei näy olevan), mutta ryhdyn etsintöihin syyskuussa. --Niora 19. elokuuta 2009 kello 21.46 (EEST)

text: ::Ratsastuskoulujen ja -seurojen avioliitto käsiteltiin jo edellisen tallikeskustelun yhteydessä, ja silloin sen piti tulla selväksi. Ortfan, joka on ollut mukana aiemmissa tallikeskusteluissa, ja muutkin voisivat lukea keskustelusivut, joilla asia käsiteltiin: Keskustelu:Tapiolan ratsastuskoulu ja Keskustelu:Tuomarinkylän ratsastuskoulu. Kun liiton hyväksymiä ratsastuskouluja on 190 ja ns. villejä ainakin saman verran, ei parikymmentä ole ollenkaan liian suuri määrä. --Ulrika 19. elokuuta 2009 kello 22.00 (EEST)
replies: text: :::Ei se selväksi tullut. Kerrottiin vain ilmoitusluonteisena asiana, että joku yhteys on olemassa. Mitä muuta yhteyttä tallin ja seuran välillä on, kuin että seura ilmeisesti säilyttää ponejaan ko. tallissa? --Otrfan 19. elokuuta 2009 kello 22.04 (EEST)
replies: text: ::::No aika vähän sitten tuli ymmärretyksi. Tai huonosti selitetyksi. Ratsastuskoulun yhteydessä toimii seura, jonka jäseniä ratsastajat ovat. Seuran jäsenenä ratsastaja on vakuutettu, seura järjestää kilpailut. Seura on Ratsastajainliiton jäsenseura, jolloin seuran jäsenillä on oikeus kilpailla esimerkiksi piirikisoissa. Ihan noin vain ei kolmiloikkaakaan mennä hyppimään jonnekin maakunnallisiin kisoihin, vaan pitää olla urheiluseuran jäsen. Sama pätee ratsastamiseen. Käytännössä talli vastaa seuran toiminnasta - kukapa muu, koska seuran jäsenet ratsastavat tallin koulussa tallin hevosilla. En ole varma, mutta luulen että seuran jäsenyys on talleilla ratsastavalle pakollinen, sillä siihen kuuluu vakuutus, jota ilman tuskin kukaan antaisi kenenkään ratsastaa a) kalliilla hevosella, b) ilman tapaturmavakuutusta. Joskus seurat omistavat tallin, mutta yleensä päinvastoin. Näin se avioliitto menee. Sellainen talli, jossa ei ole seuraa, on vain köpöttelytalli. Kilpaileminen on aika suosittu osa ratsastusta, mutta harva etenee millekään tasolle, ihan niin kuin jääkiekossakin. Parhaasta tulee seuraavan sukupolven kyrakyrklund, mikä tosin vaatii myös paksua lompakkoa tai sponsoria (aaah, mistä niitä saa...). --Ulrika 19. elokuuta 2009 kello 22.28 (EEST)

text: ::::Ratsastuskoulu omistaa hevoset ja järjestää niillä opetustoimintaa. Ratsastuskoulun oppilaat kuuluvat useimmat joko sen tallin omaan tai johonkin muuhun ratsastusseuraan (ei se pakollista liene muille kuin kilpailemaan haluaville, mutta vakuutussyistä opetukseen osallistuvien kai täytyy joko olla jonkun seuran jäseniä tai hankkia maksullinen ns. Green Card, joka samoin kattaa vakuutusjutut - näin siis Suomen Ratsastajainliiton hyväksymillä ratsastuskouluilla). Ratsastusseuroihin kuuluu myös ratsastajia, joilla on oma hevonen (joka saattaa asua yksityishevosena tällä ratsastuskoululla tai jossakin muualla). Ratsastusseura puolestaan järjestää kilpailuja ja muunlaista toimintaa kuten koulutuksia, valmennuksia ja hevoskerhoja yhteistyössä ratsastuskoulun kanssa; tämä jo siksi, että kilpailuihin ja vastaaviin yleensä käytetään ratsastuskoulujen kenttiä, ratsastushalleja ja muita tiloja. Entisaikaan ratsastuskoulua saattoi pyörittää ratsastusseura, mutta nykyään tällaisia ratsastuskouluja taitaa olla Suomessa enää pari hassua, yksityisyritysmalli kun koetaan yksinkertaisemmaksi. Toisaalta kaikki ratsastusseurat eivät ole tallikohtaisia, vaan jonkin verran on myös paikkakuntakohtaisia seuroja joihin kuuluu eri tallien väkeä. Valitan jos kokonaisuutta on ulkopuolisen vaikea hahmottaa, mutta näinhän se usein on. Niora 19. elokuuta 2009 kello 23.00 (EEST) 
Tuolta Ratsastajainliiton sivuilta  (sivulla 61) löytyi jotain, hieman vanhaa tietoa. Kilon ratsastuskerho näyttäisi olevan jäsenmäärältään keskimääräistä suurempi. Voisiko merkittävyysraja pyöriä sadan jäsenen hujakoilla (myönnän etten asiasta mitään ymmärrä)? --Hrrkrr31 19. elokuuta 2009 kello 22.12 (EEST)

text: Toinen edellytys on tietysti, että ratsastuskoululla on ikää. Varsinkin maaseudulla niitä käsittääkseni tulee ja menee, sen lisäksi että ne ovat pieniä. Tällaiset kymmenien vuosien ikäiset koulut ovat jo merkittävyytensä osoittaneet. --Ulrika 19. elokuuta 2009 kello 22.28 (EEST)

text: Onko merkittävyyskriteeri jäsenmäärä ja perustamisvuosi vai se että joku ulkopuolinen taho on aiheen merkittäväksi nimennyt? --Harriv 20. elokuuta 2009 kello 13.21 (EEST)
replies: text: :Eiköhän merkittävyys tule perustella joka ratsastuskouluartikkelissa erikseen. Suomalaistallien merkittävyys voi perustua oppilaiden tai seuran jäsenten määrän lisäksi esim. tallin kasvattien (sekä ratsastajat että hevoset) kilpailumenestykseen tai seuran aktiivisuuteen merkittävien kilpailujen järjestäjänä, mutta talli voi myös olla ratsastuskoulutoiminnan ohella merkittävä hevoskasvattaja tai niiden maahantuoja tai jonkun hevosurheilulajin edistäjä. Muutaman vuoden ikäinen talli ei näillä tavoin oikein voi olla merkittävä tai asemansa vakiinnuttanut, useamman vuosikymmenen historiasta merkittävyyttä on jo helpompi arvioida. (Aika hyvin merkittävyyden tietää jo siitä, että suunnilleen kaikki Suomen vähänkin aktiivisemmat ratsastusharrastajat tietävät ne merkittävät paikat ainakin nimeltä - koska niistä koko ajan kuulee, ja on kuullut jo kauan.) --Niora 20. elokuuta 2009 kello 14.21 (EEST)
replies: text: ::Höm, fiwikiinkin jokaisesta erikseen merkittävyyskeskustelu ja poistoäänestys vai? Jääkööt minun puolestani artikkeleiksi kuhan on jotain lähdettä juuri tästä merkittävyydestä. Meitin kylä on puolillaan hevostalleja kerta täällä ei kasva kun heinä. Meilläkin on talli mutta ei oo hevosta ei. Lantaa on. --Höyhens 22. elokuuta 2009 kello 03.56 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys