lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Forum (kauppakeskus Helsingissä)

message: Artikkelin infoboksissa väitettiin, että omistaja olisi Citycon Oyj. Cityconin sivuston mukaan Forum ei kuitenkaan kuulu sille, ja artikkelissa itsessäänkin sanotaan: "Forum on pääkaupunkiseudun ainoa yksityisten omistuksessa oleva kauppakeskus." Muutin siis infoboksin vastaamaan artikkelin tekstiä. --Jonik 9. tammikuuta 2010 kello 13.47 (EET)
replies: text: Mitähän muuten tuolla ”yksityisten omistuksessa olevalla” tässä tarkoitetaan? Omistajina on Konstsamfundetin lisäksi mm. Veritas, Svenska Litteratursällskapet, Aktia Säästöpankki ja Folkhälsan.  Ovatko ne jotenkin ”yksityisempiä” kuin muiden kauppakeskusten omistajayritykset? --Ryhanen 9. tammikuuta 2010 kello 19.52 (EET)
thread_title:  Omistus 

message: Historiaosio loistaa poissaolollaan. --85.76.16.222 21. joulukuuta 2013 kello 09.50 (EET)
thread_title:  Historia
Keskustelu:NrII

message: Näissä artikkeleissa olisi hyvä kertoa miten NrII täsmälleen ottaen eroaa NrI:stä (valmistusajankohdan lisäksi). Mallithan näyttävät päällisin puolin hyvin samanlaisilta. --Jonik 9. tammikuuta 2010 kello 14.58 (EET)
thread_title:  NrI ja NrII 

message: Lyhenteen nimessä N tarkoittanee niveltä ja r ratikkaa ja II on järjestysluku. Voisiko ajatella että artikkeli (ja ohjaukset) siirrettäisiin nimelle Nr II? Ihan vain selvyydenkin vuoksi. -Htm (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 06.41 (EEST)
thread_title:  Lyhenteet 

message: Maininta yhdistämisestä talteen jos joku haluaa tsekata tuo MLNRV-artikkelin joskus. MLNRV-artikkeli yhdistettiin tähän artikkeliin 15. syyskuuta 2013. --Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 09.35 (EEST)
thread_title:  MLNRV-artikkeli yhdistetty 

message: kun artikkelin mukaan sehän on HKL:n käyttämä tunnus?
Watsoli (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 20.55 (EET)
thread_title:  Pitäisikö artikkelin nimi vaihtaa muotoon MLNRV2,
Keskustelu mallineesta:Luna-ohjelma

message: Lisäsin mallineeseen epäonnistuneen Kosmos 60 luotaimen sekä InterWikilinkit vastaaviin mallineisiin muissa wikipedioissa.--MKFI 9. tammikuuta 2010 kello 15.31 (EET)
replies: text: Lisätty myös epäonnistunut Kosmos 111.--MKFI 12. tammikuuta 2010 kello 21.50 (EET)
thread_title: Lisätty Kosmos 60 ja InterWikilinkit
Keskustelu:Indonesian ympäristöpolitiikka

message: Jmk, olet oikeassa otsikon sukupuutto huonosta valinnasta. Ehdotan uutta otsikkoa Uhanalaiset lajit. 
Biologisen monimuotoisuuden varmistaminen on keskeinen kansainvälisen ympäristöpolitiikan haaste ja vaatimus. --Watti 9. tammikuuta 2010 kello 15.59 (EET)
replies: text: Tärkeintä on keskittyä ympäristöpolitiikka-artikkelissa aiheeseen. Tämän artikkelin tärkein tavoite ei ole raportoida ympäristön tilan yksityiskohdista, vaan kuvata toimia ja tavoitteita - sitä ympäristöpolitiikkaa. --Aulis Eskola 9. tammikuuta 2010 kello 19.56 (EET)
thread_title:  [[Biologinen monimuotoisuus]]
Keskustelu:Luettelo Turun korkeimmista rakennuksista ja rakennelmista

message: Omasta mielestäni Wikipediaan ei tarvitse lisätä omia artikkeleitaan eri kaupunkien korkeimmista rakennuksista ja siksi tämän voisi poistaa. --Limentti 9. tammikuuta 2010 kello 17.22 (EET)
replies: text: Joo. New Yorkin, tai jonkun muun pilvenpiirtäjistään tunnetun kaupungin korkeimmat rakennukset vielä kävisivät, mutta Turku on vähän liikaa. --Otrfan 9. tammikuuta 2010 kello 18.09 (EET)
replies: text: :En-wikissähän näitä vastaavia riittää: :en:List of tallest buildings in Albuquerque ja :en:Category:Lists of tallest structures by country Gopase+f 9. tammikuuta 2010 kello 18.15 (EET)

text: Mä ajattelin ettei tästä ole haittaakaan, vaan päinvastoin siitä voi joku hyötyä, vaikkei tämä mustakaan mikään maailman tärkein ole. Enkku wikissä tosiaan näitä artikkeleita on pilvin pimein. Maailmalla on nyt kuitenkin pitkästä aikaa taas trendi korkeaan rakentamiseen, joka pikkuhiljaa on tulossa Suomeenkin. Ties sitte vaikka tämä artikkeli olis vielä joskus tärkeämpi kuin tänään. -Jontts- 10. tammikuuta 2010 kello 11.28 (EET)
replies: text: :TOivottavasti ei ole tulossa tänne. Täällä on pinta-alaa rakentaa ihmisen kokoisia rakennuksiakin. Tehdäänkö Hirvensalmen korkeimmista rakennuksista luettelo? --Ulrika 10. tammikuuta 2010 kello 19.30 (EET)
replies: text: ::Jos löydät kokoovan lähteen niin sen kus teet. :) Gopase+f 10. tammikuuta 2010 kello 19.36 (EET)
Turku ei ole erityisen tunnettu korkeista rakennuksista, joten tämä luettelo on vähän turhaa triviatietoa. --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 02.04 (EET)
Artikkelissa mainituista yhteensä 7:tä on artikkeli Wikipediassa. Tällä perusteella näiden luetteleminen on perusteltua. -- Petri Krohn 11. tammikuuta 2010 kello 03.14 (EET)

text: Kyllä mäkin alan taipua säilyttämisen puolelle. Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 03.17 (EET)

message: Listasta puuttuvat ainakin seuraavat, jotka mahdollisesti ovat yli 40 metriä: Rauhankatu 3, tornitalo, 12 kerrosta; Turun sataman viljasiilot; Suomen Rehun rehutehtaan viljasiilot Urusvuoressa; Nosturit Pernon telakalla (pukkinosturit jo luettelossa).  –Makele-90 (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 16.24 (EET)
thread_title:  Listasta puuttuvia
Keskustelu:Lahden kaupungintalo

message: Mistä lähteistä nämä jutut on?
Lahti.fi ilmoittaa suunnitteluvuodeksi 1910, eikä 1911.
Lisäksi "mikä tekee keskikorkeudeksi 3,87 m" kuvien perusteella rakennus on huomattavasti korkeampi. Mistä lähteestä korkeus on peräisin? Eikai siihen ole laskettu sisäpihaa mukaan, sehän ei ole rakennusta ja sen korkeus on 0 metriä.
--62.113.183.46 9. tammikuuta 2010 kello 18.58 (EET)

message: Nehän nyt voivat Wikipedian luonteen takia olla vaikka päivittäjän ja/tai ylläpitäjän omasta päästä lähtöisin.Kommentin jätti 88.115.117.27 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Keskikorkeus lienee laskettu jakamalla tilavuus pinta-alalla, ja ajateltu että saatu luku kuvaisi huoneiden ja muiden tilojen jonkinlaista keskikorkeutta. Ihan päätöntä meininkiä. Nyt se on poistettu. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2012 kello 20.53 (EEST)
Sitten voi tutustua uudelleen Wikipedian toimitusohjeisiin:
"Viittaamme tarkistettavissa oleviin, luotettaviin lähteisiin aina kun mahdollista, erityisesti kiistanalaisissa aiheissa. Henkilökohtaiset mielipiteet, kokemukset ja väittämät eivät kuulu Wikipediaan."
"Wikipediassa ei harjoiteta uutta tutkimusta, eikä Wikipedia ole valikoimaton kokoelma tietoa. Wikipedia ei myöskään ole sanakirja, triviakokoelma, puhujankoroke, äänitorvi, sanomalehti eikä kokoelma lähteitä"
Wikipedia ei ole tiedolle, joka tulee vain "omasta päästä".
62.113.188.158 25. marraskuuta 2012 kello 23.02 (EET)
thread_title:  Vaikka mistä lähteestä
Keskustelu:Tähtipyörä

message: Vaikuttaa mainokselta. Ei ole Wikiartikkelin arvoinen. Ei ole lähteitä muuta kuin valmistajan omat sivut.--Linnea78 9. tammikuuta 2010 kello 22.08 (EET)
replies: text: Henkilöstön määrä: 1 - 10, liikevaihto (2008): 1 - 2 milj. EUR. Yrityksenä ei siis kovin merkittävä. Nähdäänkö merkittävänä sen takia, että yrityksellä on melkoisesti näkyvyyttä kuluttajille tuotteidensa kautta?

text: Alkuperäisellä nimellä pyörien valmistus on ilmeisesti alkanut 1912 eli historia on ala huomioiden pitkä. --Aulis Eskola 9. tammikuuta 2010 kello 23.41 (EET)

text: Satavuotinen historia merkitsee jotakin. Olen nähnyt noita Teräs-pyöriä, ja on voinut olla isompi yritys aikoinaan, silloin kun polkupyörä oli nykyistä tavallisempi kulkuväline ja markkinat suljetut, kuten tuossa TT-artikkelissa sanotaan. --Abc10 10. tammikuuta 2010 kello 00.01 (EET)
replies: text: :Vaikka tämä ei ”virallinen” merkittävyyskeskustelu olekaan, on yritys minunkin mielestäni merkittävä juuri historiansa perusteella. Mitä artikkeliin muuten tulee, vähensin mainosmaisuutta hieman, ja artikkelissa on nyt jo lähteitäkin. --Jukka Kolppanen 10. tammikuuta 2010 kello 01.49 (EET)
thread_title:  Merkittävyydestä
Keskustelu:Bolnisi

message: == kaksi noin kutsutuista lähteistäsi on kuolleita... == Kommentin jätti Apollo789 (keskustelu – muokkaukset)

message: Please, don't add this symbols   in article, because they are simbols of Bolnisi Municipality, not town Bolnisi--დათო_დათო (keskustelu) 30. heinäkuuta 2016 kello 13.47 (EEST)
thread_title:  Bolnisi
Keskustelu:Ruusun nimi

message: Kerropa ML minkä argumenttien nojalla poistit muutokseni ja haluat pitää tällaiset mielipiteet artikkelissa:
"Muut samantyyppiset romaanit ovat yleensä paljon viihteellisempiä kuin Ruusun nimi ja käsittelevät kulttuuri- ja aatehistoriaa siihen verrattuna pintapuolisesti. "
"kirja on loistava selonteko skolastisesta metodista"
"Eco, tunnettu semiootikko, on semiotiikan oppilaiden ylistämä"
On ihmisiä joilla on erilainen mielipide. Olen kuullut myös semiotiikan oppilaista, jotka eivät ylistä Ecoa. 
Kekkone 10. tammikuuta 2010 kello 02.31 (EET)
replies: text: Ensimmäisessä kappaleessa ei ole mitään POV:ia, millä syyllä sen poistit. --ML 17. tammikuuta 2010 kello 00.46 (EET)

message: Huomasin, että artikkeli oli alun perin käännetty en.wikipedian lähteettömän artikkelin versiosta 10. helmikuuta 2006 eikä ole kovin paljon sen jälkeen muuttunut. --Harriebarn (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 10.38 (EET)
thread_title:  Lähteettömyydestä
Keskustelu mallineesta:Helsingin satamaradat

message: Sörnäisten satamarata on viimeisimmän havaintoni mukaan purettu jo ainakin jonkin verran Hämeentien sillalta länteenpäin, tunnelia en ole tullut tarkastaneeksi :) -kirvesAxe 10. tammikuuta 2010 kello 12.23 (EET)
thread_title:  Sörnäisten satamarata
Keskustelu:Loratsepaami

message: voiko loratsepaamia käyttää injektiona..??? Kommentin jätti 88.194.221.199 (keskustelu – muokkaukset)  
replies: text: Kyllä voi. Tuolla lukee että Ativan-nimisenä nesteenä sitä myydään. --Styroks 11. tammikuuta 2010 kello 14.13 (EET)
replies: text: :Ativania ei ole rekisteröity Suomessa eikä muitakaan loratsepaamin injektiomuotoja. --Lenitha 12. tammikuuta 2010 kello 05.40 (EET)

message: Onko asiallista luetella tässä Lääkeinfon sivulta kaikkia mahdollisia sivuvaikutuksia artikkeliin, vaikka sitä ei voitanekaan sentään tekijänoikeusloukkauksena pitää?  --Höyhens (keskustelu) 4. lokakuuta 2018 kello 17.23 (EEST)
replies: text: Poistin hyvin harvinaiset ja tuntemattomat. Varmaan kannattaisi miettiä jokin yleinen linja lääkeartikkeleille. -93.106.212.62 4. lokakuuta 2018 kello 19.38 (EEST)

text: Itse asiassa haittavaikutusten suoraa kopiointia voidaa pitää tekijänoikeuksien rikkomisena. --MiPe (wikinät) 4. lokakuuta 2018 kello 20.03 (EEST)
replies: text: :Ok, poistin sieltä mahdolliset rikkomukset. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 11.26 (EEST)
thread_title:  Harvinaiset sivuvaikutukset
Keskustelu:Sr1

message: "Kaksinajossa on käytössä etummaisen veturin etummainen ja takimmaisen veturin takimmainen virroitin" -Tämä on yleisohje, mutta ei päde nykyään Sr1:n kohdalla. Hitailla junilla (Sn <80 km/h) käytetään aina takimmaisia virroittimia, nopeammilla päätymmäisiä. Järjestelyllä pyritään tasaamaan virroittimien hiilien kulumista. Luumu 11. tammikuuta 2010 kello 14.25 (EET)
replies: text: Näin on. Muokkasin tekstiä (itse asiassa ennen kuin huomasin kommenttisi :)). --88.112.38.118 13. tammikuuta 2011 kello 02.37 (EET)
Väittäisin näitä nähneeni Martinlaakson radalla 80-luvun alussa, kun hiiltä kuskasivat Martinlaakson voimalaitokselle. Vantaankoskelle asti eivät varmaankaan ole menneet.

message: Miksei kuvani kelpaa? Se on sentään viisi vuotta uudempi, kuin tuo, jonka Pahkiqaz haluaa pitää. AK595 (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 14.54 (EET)
thread_title:  Kysynpä vain
Keskustelu:Ravintokuitu

message: Kasviksista kerrotaan Kasvikset-otsikon alla, että niiksi luokitellaan syötävät vihannekset (mukaan luettuna peruna), sienet, marjat ja hedelmät. Ravintokuitu-sivulla taas on Kuidun tarve ja saanti -otsikon alla maininta "Kuituja saadaan myös muista kasvikunnan tuotteista, kuten hedelmistä, marjoista ja kasviksista." Sen mukaisesti hedelmät ja marjat eivät ole kasviksia.
Siis miten kasvikset määritellään?Kommentin jätti 88.114.98.219 (keskustelu – muokkaukset)

message: Kappaleessa "Suolistoterveys" esitetään vanhojen tutkimusten perusteella, että kuidut lisäävät divertikuloosin riskiä. Kuitenkin uudet suositukset sanovat päinvastaista. Kts.  Tämä asia tulisi tarkistaa. --Jawacz (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 20.58 (EEST)
thread_title:  Kuitu ja divertikuloosi
Keskustelu:Kunniaritarikunta

message: Johdantoa pitäisi varmaankin uudelleenmuotoilla niin, että se huomioisi sekä alkuperäiset ristiretkiajan ritarikunnat että nykyiset kunniaritarikunnat. Nyt jos tänne tulee tiedonhakija jostakin jälkimmäisen tyypin artikkelista, niin alku voi ohjata ajatukset aika väärille urille. – Haltiamieli 11. tammikuuta 2010 kello 21.51 (EET)

message: kaikki kieltenväliset linkit ovat vääriä - ne menevät muiden kielten artikkeleihin kunniamerkkeistä eikä ritarikunnista --Espoo 24. elokuuta 2010 kello 15.38 (EEST)
thread_title:  kieltenväliset linkit vääriä
Keskustelu mallineesta:Valtion alue- ja paikallishallinto

message: Malline perustuu  tietoihin. --Pottier 12. tammikuuta 2010 kello 01.30 (EET)
Palautin alkuperäisen muotoiset tiedot mallineeseen. Tiedot pohjautuvat ylläolevaan linkkiin, jossa Suomen valtion paikallis- ja aluehallinto on määritelty. Vain avit, elyt ja metsäkeskukset ovat tuon mukaan valtion aluehallintoa, mikä on järkeenkäypääkin. Ovathan kyseiset virastot huomattavasti suurempia alueiltaan kuin vaikkapa maistraatit. Lisäksi, artikkeli Valtakunnansyyttäjänvirastonkin mukaan syyttäjänvirastot ovat sen alaisuudessa, joten linkin tulisi mennä siihen luultavasti. --Pottier 16. tammikuuta 2010 kello 14.07 (EET)
replies: text: Palautin oikean jaottelun alue- ja paikallishallinnon välillä. Paikallista tasoa edustavia kuntia on lähes 350 ja seutukuntia 72, aluetasoa edustavia maakuntia on 20, elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksia 15 sekä aluehallintovirastoja 7.

text: Näin ollen valtion aluehallintoa edustavat
replies: text: :maistraatit 24

text: :metsäkeskukset 13

text: :oikeusapupiirit 6

text: :poliisilaitokset 24

text: :syyttäjänvirastot 15

text: :tullipiirit 5

text: :ulosottovirastot 22

text: :verovirastot 7

text: :verotoimistot 30

text: sekä paikallishallintoa
replies: text: :oikeusaputoimistot 51

text: :te-toimistot 147

text: --80.186.111.60 17. tammikuuta 2010 kello 22.43 (EET)
thread_title:  Lähde
Keskustelu:StarForce

message: btw, starforce toimii vistassa, pitää vain ladata jossain tapauksissa päivitys starforcen sivuilta Kommentin jätti 80.220.253.249 (keskustelu – muokkaukset)

message: "Useiden lähteiden mukaan StarForce toimii todistetusti kuin haittaohjelma aiheuttamalla tietokoneen epävakautta ja kaatumisia." 
* A) Lähteitä on vain yksi, ei useita
* B) Lähdesivusto näyttäisi olevan enemmänkin blogi, ei mikään kunnollinen lähde
* C) Mikäli kyseinen lause tietokoneen kaatamisesta poistetaan, artikkeli on HOK ja se joudutaan poistamaan kokonaan.
Päättäkää te mitä teette.-Henswick- Toivomuskaivo 22. kesäkuuta 2010 kello 11.26 (EEST)
thread_title:  "Haittaohjelma"
Keskustelu mallineesta:Esto

message: Jos kohta "Kun esto päättyy..." olisi "Jos tai kun esto päättyy..." se olisi pelottelevampi ja mielestäni nasevampi estomalline. :) --LRP;840 12. tammikuuta 2010 kello 23.14 (EET)

message: Mallinetta pitäisi parantaa siten, että tekstin "Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan." voisi jättää tilanteen niin vaatiessa pois. Esim. estot oikeustoimilla uhkailusta, ks. tämä keskustelu. -Ochs 6. helmikuuta 2012 kello 22.31 (EET)
replies: text: Vakikäyttäjiä ei pitäis huomautella mallineilla ollenkaan. (siitä kun yleensä vedetään herne nenään) Lyhyt itsekirjoitettu perustelu estolle on parempi kuin pitkä malline. Gopase+f 6. helmikuuta 2012 kello 22.37 (EET)
thread_title:  Turhaa kuittailua mallineen lopussa joissakin tapauksissa 

message: Mitä olen lueskellut Wikipedian sääntöjä häiriköinti ja vandalismi eivät ole synonyymeja. Tämän vuoksi ehdotan, että estomallineen kaava häiriköinti tai häiriköintiä 2. parametrissa tuottaa tekstin häiriköinnin vuoksi. 
Esimerkiksi {{subst:esto|ikuisesti|häiriköinti}}--~~~~ ->
 Sinut on estetty ikuisesti häiriköinnin vuoksi.--Estoilmoituksen laittaneen käyttäjän allekirjoitus
Ystäv. terveisin--Sentree  7869 XE ƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷ  <Sup>Muokkaukseni</Sup> 30. heinäkuuta 2013 kello 17.52 (EEST)
thread_title:  Häiriköintiä vai vandalismia?
Keskustelu luokasta:Ihmisoikeudet maittain

message: Joka ihmeen artikkeliin pitänyt tunkea linkki ihmisoikeudet Suomessa. Onko Suomi muka joku niin ihmeellinen lintukoto että sitä pitää verrata kaikkiin muihin? --85.23.70.29 12. tammikuuta 2010 kello 23.22 (EET)

message: Näissä artikkeleissa niitä ei ole. "Valtion X ihmisoikeudet kertoo valtion X ihmisoikeuksista" ja sen perässä lähes joka artikkelissa sama YK:n ihmisoikeuslitania ei ole mikään määritelmä vaan copypastespämmiä. —Tve4 (Gblk) 11. helmikuuta 2010 kello 10.31 (EET)
thread_title: Määritelmät
Keskustelu:Valmet Lentokoneteollisuus

message: Löysin verkosta mielenkiintoisen lähteen, 278-sivuisen väitöskirjan Tampereen yliopiston Yrityksen taloustieteen ja yksityisoikeuden laitokselta. En vaan heti keksi mitä tällä voisi lähteistää.
* 
-- Petri Krohn 13. tammikuuta 2010 kello 14.36 (EET)
thread_title:  Mielenkiintoinen lähde
Keskustelu:Konepaja

message: Englannin kielialueella ei ilmeisesti juuri tunneta koko käsittä. Nykysen interwikin :en:Workshop vastine suomenkielellä olisi työpaja tai verstas. Oikea interwiki olisi kaiketi :en:Works (factory), (vertaa :en:Coventry Ordnance Works tai :en:Baird Works) mutta edes täsmennyssivu :en:Works ei tunne koko käsitettä. Englannin kielen :en:Machine shop tekee vain lastuavaa työstöä, mutta konepajan toimialaan kuuluu myös valu ja hitsaus. -- Petri Krohn 13. tammikuuta 2010 kello 15.03 (EET)
replies: text: Ottamatta sen enempää kantaa iw-ongelmaasi, kerron että oikeita käännöksiä konepajalle ovat muun muassa, machine shop, engineering workshop ja machine workshop. Gopase+f 13. tammikuuta 2010 kello 15.18 (EET)
thread_title:  Interwiki?
Keskustelu:Ambulocetus

message: Ambulocetus (kuten kaikki muinaisvalaat ja nykyvalaat, myös Särkänniemen delfiinitkin) on itse asiassa sorkkaeläin, joka saattaa olla sukua virtahevoille ja sioille. Englanninkielinen sana "hoof" on harhauttanut monia suomenkielisiä, koska "hoof" tarkoittaakin sekä sorkkia että kavioita. M.E.M.A.1968 13. tammikuuta 2010 kello 21.52 (EET)

message: Hei! Huomasin, että suomenkielisessä Ambulocetus-artikkelissa on mielestäni väärä löytövuosi 1904. Eikö oikea ole 1994? En korjaa itse, jos vaikka joku aiempi fossiili olisi löytynyt 1904 (epäilen)
91.154.178.112 22. maaliskuuta 2021 kello 18.17 (EET)Hannu Tiihonen
thread_title:  Ambulocetuksen löytövuosi
Keskustelu:Emergency (pelisarja)

message: Mielestäni tälle ei tarvitse olla omaa artikkeliaan. En-wikissäkin on vain koko pelisarjalle yhteinen artikkeli. --Vnnen 14. tammikuuta 2010 kello 15.06 (EET)

message: Arikkeli pitäisi uudelleen nimetä, sillä artikkelissa on kyse koko pelisarjasta. Uusi otsikko voisi olla Emergency (Pelisarja). Liggi953 (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 14.01 (EET)
thread_title:  Aritkkelin nimi
Keskustelu:Moolok

message: Vuoden 1992 raamatunkäännöksessä jumalan nimi on muodossa Molok. Näinollen löytämisen kannalta olisi helpompaa, jos tämä sivu olisi Molok ja nykyinen Molok taas nimettäisiin suosiolla Molok Oy:ksi. Mielipiteitä? (Tai jos joku minua kokeneempi sen haluaa suoraa päätä tehdä, niin antaa mennä vain.) Siipiniekka 14. tammikuuta 2010 kello 16.24 (EET)
replies: text: Artikkelin nimenä käytetään aiheesta yleiskielessä käytettyä nimeä. Arvelisin että kahden oo:n versio lienee toistaiseksi yleisempi. Terv. --Riisipuuro 14. tammikuuta 2010 kello 19.42 (EET)--
replies: text: :Itse pitäisin kyllä suositellumpana muotona yhden o:n versiota Molok. Henkilökohtaisen kokemukseni varjolla se on mielestäni käytetympi. Milläpä tämän mittaamme? - rekisteröimätön käyttäjä ja teologi - 29. joulukuuta 2010 kello 21:06 (EET)

text: :Kirjoitetaan miten tahansa, niin jumala lienee sekä Moolokin että Molokin ensisijainen merkitys. Käyn siirtämässä firmaa käsittelevän artikkelin toiselle nimelle. --Risukarhi (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 13.14 (EEST)
thread_title:  Nimikysymys
Keskustelu:Arabiemiraattien energiapolitiikka

message: Jusba v Poistit linkin Suomen energiapolitiikka , koska yhteyttä Arabiemiraatteihin ei mainittu. Yhteys löytyi. Mielestäni ansaitsee maininnan, että Suomen ympäristöministeri Paula Lehtomäki teki virallisen valtiovierailun 1/2009 Abu Dhabiin ja ehdotti maiden välistä ydinvoima yhteistyötä. Täydennän sen, kiitos. Mielestäni myös linkki Euroopan unionin energiapolitiikka ansaitsee maininnan, koska se kuvaa maan öljynviennin määrän EU:n. --Watti 14. tammikuuta 2010 kello 19.19 (EET)
replies: text: Karmeaa nippeleitä ja yksittäisten ihmisten lausahduksia sisältävää uutissilppua, jolla ei ole toistaiseksi mitään merkitystä aiheen kannalta -> poistettu. Huomaa artikkelin nimi! --Aulis Eskola 14. tammikuuta 2010 kello 21.52 (EET)
replies: text: : Käyttäjä:Aulis Eskola, mielestäni poistamasi  Paula Lehtomäen matka Arabiemiraatteihin ansaitsee mielestäni maininnan, koska se on herättänyt laajasti mielenkiintoa, kuten: Ympäristöministeri Paula Lehtomäki Arabiemiraatteihin Ympäristöministeriö 2.1.2009.

text: : Viittasit artikkelin nimeen. Ehdotan korjauksiksi: a) artikkelia tulisi täydentää Arabiemiraattien Etelä-Korealta vuoden 2009 lopussa tilaamat ydinreaktorit b) aihe tulisi mainita myös artikkelissa Arabiemiraattien ympäristöpolitiikka ja c) koska ympäristöministeriön mukaan Arabiemiraatit ovat Suomen merkittävä puolustusmateriaalin vientikohde, ympäristöministerin matkan voisi mainita siihen liittyen. Mikä on aiheeseen liittyvän artikkelin nimi? -Watti 23. tammikuuta 2010 kello 17.59 (EET)
replies: text: :: Tuollaiset detaljit Lehtomäen vierailuista ja sanomisista sopivat lähinnä Wiki-uutisiin. Tällaisen artikkelin on tarkoitus käsitellä kokonaisen valtakunnan energiapolitiikkaa kautta historian. Vaikka asialla saattaisi olla valtakunnan tasollakin jokin mullistava merkitys tulevaisuudessa vuosiksikin, Wikipediassa ei saa ennustella tulevia.

text: :: Jos ydinreaktoreita on virallisesti tilattu, sellainen tulee mainita artikkelissa. --Aulis Eskola 23. tammikuuta 2010 kello 20.45 (EET)
thread_title: Arabiemiraattien energiapolitiikka ja Suomi
Keskustelu:Marie Laforêt

message: Artikkelissa ei vielä ole mainittu vuoden 1973 suosittua hittiä Viens, viens, joka on käännösiskelmä Simon Butterflyn kappaleesta Rain, rain. Pitäisiköhän lisätä? --130.230.31.119 15. tammikuuta 2010 kello 01.12 (EET)
replies: text: Lisäsin tiedon; kiitos huomautuksesta. (Lisätiedon lähteistyksestä: verkosta löytyi monia mainintoja tiedosta, vaikka kaikki tarkistamani maininnat näyttivät johtavan Wikipediaan ja sen johdannaisiin, blogeihin ynnä verkkokeskusteluihin, mutta kaikki maininnat olivat onneksi yhtäpitäviä.) --Kiova 16. tammikuuta 2010 kello 15.42 (EET)
thread_title: Viens, viens