lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Etelä-Saimaa

message: Esitin keskusteltavaksi tai arvioitavaksi, että artikkeli järvestä voisoi olla täsmenteettömällä nimellä ja artikkeli lehdestä täsmenteellisellä nimellä.  miten arvioit tätä? --Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 14.14 (EEST)
Työ linkkien siirrossa olisi suurehko, ja se on syytä muistaa, ennen kuin siirtää, koska se on osa siirtotyötä.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 14.16 (EEST)
Samoin lehti on aika merkittävä ja järven nimi ei ehkä ole kovin yleisesti käytetty. Tämä voi vaikuttaa siirron tarpeen arviointiin.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 14.19 (EEST)
replies: text: Tekstejä lukeneena voisin kannattaisin nykyistä käytäntöä. Etelä-Saimaa ei ole vesistöstä ainoa käytetty nimi. Sen merkitys myös vaihtelee tekstistä toiseen. Kaikille sen merkityksille on tarjolla vaihtoehtoinen nimitys, joten sitä käyttää järvenosan merkityksessä samalla tavalla vain pieni osa ihmisiä. Lehti Etelä-Saimaa on kuitenkin yksikäsitteinen käsite. Toki se on saanut nimensä Saimaan järvenosasta, mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun näin käy. Viittaan tässä paikannimiin, jossa vesistön nimi on myös paikan nimenä. Siitä huolimatta paikannimi on ilman määrettä ja vesistö määreellä järvi tai muuta vastaavaa. Kannatan siis käytännön jatkumista.--J Hokkanen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 15.23 (EEST)
replies: text: :Näin taitaa olla sittenkin selvin, koska tuo käsite taitaa olla järven nimenä monimerkityksinen ja vakiintumaton, ja lehtti taas hyvin vakiintunut.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 17.10 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu luokasta:Kenraalikuvernöörit

message: Monet tämän luokan alaluokat on luokiteltu poliitikkoihin, mutta luokasta Saint Vincent ja Grenadiinien kenraalikuvernöörit, se poistettiin yhteenvedolla, ettei kenraalikuvernöörit ole poliitikkoja. Pitäisikö poliitikkoluokat poistaa muistakin?--MAQuire (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 15.23 (EEST)
thread_title:  Luokittelu
Keskustelu:Guido Mamberg

message: Ohje lähdeviitteiden merkinnästä on sivulla Wikipedia:Merkitse lähteet, myös esimerkki nimekkeiden merkinnästä näkyvissä. Ipr1 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 15.37 (EEST)
replies: text: Mitä tuollaiset höpinät täällä tekevät? Laita valituksesi virheellisiä merkintöjä tekevän käyttäjän keskustelusivulle. --Kosmopoliitta (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 16.54 (EEST)
thread_title:  Lähdeviitteiden merkintä
Keskustelu:Kickin’ It

message: Kehitysideoita: –Kommentin jätti Skrrrrrrrrra (keskustelu – muokkaukset)  9. huhtikuuta 2021 kello 17.55‎

message: Juoni-kohdassa vedotaan
1. Pelkästään kauden 3 kahteen päätösjaksoon
2. Että Jack olisi melkein "ainoa hahmo" Skrrrrrrrrra (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 17.57 (EEST)
thread_title:  Tarkkuuden kohdentaminen
Keskustelu:Eve Kulmala

message: Hei, minkä takia artikkeli on mennyt pikapoistoon? Lmibs (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 18.36 (EEST)
replies: text: Merkitsin sivun pikapoistoon aluksi, koska sivulla ei ollut järkevää sisältöä silloin kun loit sen.--Pahkiqaz (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 18.38 (EEST)

message: Minkäköhän takia aihetta ei koeta riittävän merkittäväksi? Kulmala on laajasti tunnettu, suomalaisen komedian kenttää muuttanut henkilö. Lmibs (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 18.39 (EEST)
Merkittävä, kuten lähteistyksestä käy ilmi. --Elena (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 19.14 (EEST)
Merkittävä per käsitelty laajasti riippumattomissa lähteissä. , , , , , --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 20.43 (EEST)
replies: text: Vähän rajatapaus, mielestäni varsinainen läpilyönti kestävään tunnettuuteen puuttuu eikä sen kuulu tapahtua Wikipedian avulla. --Höyhens (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 20.44 (EEST)
Eve Kulmala on ehdottomasti merkittävä ja hänen työnsä täytyy saada myös Wikipediaan! MonaBling (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 14.52 (EEST)
replies: text: :Merkittävyys ei riitä, tavan koomikko. Ollut julkisuudessa todella vähän aikaa. --46.132.6.99 11. huhtikuuta 2021 kello 18.09 (EEST)
Vaikuttaa merkittävältä. Lähteitäkin näytti olevan mukavasti. MoViE (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 15.17 (EEST)
Selkeästi wikimerkittävä aihe, ja tälle on kosolti riippumattomia toisen osapuolen lähdeviitteitä.--Paju (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 19.16 (EEST)
Lähteitä on monipuolisesti ja enemmän kuin monilla muilla sivuilla, joiden merkittävyyttä ei ole kyseenalaistettu. Tämä sivu on ehdottomasti merkittävä. Heikkiläinen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 16.55 (EEST)
Nyt joku meni tökkäämään tikkunsa feministien soppaan muutamasta kommentista päätellen. Noh, onhan tämä merkittävä vaikkei minua nauratakaan. Korkki74 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 15.20 (EEST)
Saanut näköjään paljon mediahuomiota. Säilyttäisin.--MAQuire (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 16.00 (EEST)
Vähemmälläkin tänne pääsee ja jää. --Abc10 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 18.39 (EEST)
thread_title:  Artikkelin merkittävyys
Keskustelu:Nihti (Helsinki)

message: Lienee mennyt ainakin aluejaon suhteen sekaisin Sompasaaren kanssa. Sompasaari on osa-alue nro. 103 (tsekkaa vaikka) ja Nihti on vain nimellinen alue sen eteläkärjessä, ei osa-alue. Historiallisena saarena voisi ehkä olla merkittävä, jos kerrottavaa olisi enemmän (kuten vaikka Kellosaaresta), mutta tällaisenaan ei kerrota mitään (muuta kuin väärää tietoa), ja kontentti voisi mahtua alaotsikkoonsa Sompasaari-artikkeliin. --Coen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 00.02 (EEST)
replies: text: En vastusta yhdistämistä. Sellainen huomio kuitenkin, että jos joku tekee artikkelin jossa käsitellään historiallista saarta niin minusta se voisi myös olla itsenäinen artikkeli. Tälläisenä voi kuitenkin yhdistää. Zache (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 02.25 (EEST)

text: Laajensin artikkelia jonkin verran ja oikaisin myös sen virheellisen tiedon, että se olisi erillinen osa-alueensa. Saaren historiasta ennen sen yhdistämistä Sörnäisten satama-alueeseen en kuitenkaan ainakaan vielä löytänyt tietoa, nimen alkuperää lukuun ottamatta. Jos sivu halutaan yhdistää osioksi sivuun Sompasaari, en sitä vastustakaan, kunhan vain siihen edelleen on linkki "tämä artikkeli" -mallineessa sivulla Nihti. -KLS (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 10.59 (EEST)
replies: text: :Kappas, artikkeli on nyt ihan erinäköinen! Kiitos paljon. Kuvituksella voisi vielä demonstroida aihetta enemmän, täytyy ettiä finnasta lisää kuvia. --Coen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 13.18 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Prinssi Edward (Edinburghin herttua)

message: "Viime aikoinamilloin? prinssi Edward on ottanut hoitaakseen omien edustustehtäviensä lisäksi myös isälleen Philipille kuuluvia tehtäviä, joista tämä on halunnut luopua korkean ikänsä vuoksi." Joo tää pitäis päivittää, mutten osaa. -- Cimon Avaro 10. huhtikuuta 2021 kello 10.37 (EEST)

message: Artikkelin nimetä pitäisi keskustella. Edwardin isää käsittelevän artikkelin kohdalla oli jo keskustelua ja artikkelista tuli Prinssi Philip, Edinburghin herttua. Mahtaisiko tämän artikkelin nimi oll  saman formaatin mukaan Prinssi Edward, Edinburghin herttua? Vai pitäisikö keksiä jotain muuta? Samaa ruutia ei kannattaisi keksiä monesti uudestaan. -- Htm (keskustelu) 3. heinäkuuta 2023 kello 11.37 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Janne Immonen

message: Pitäisikö artikkeli siirtää nimelle Janne Immonen (hiihtäjä) tai artikkeliin lisätä kuvia, jotta vältyttäisiin sekaannuksilta sen toisen Janne Immosen kanssa? BlueBanana (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 12.47 (EEST)
thread_title:  Kuvat/siirto
Keskustelu:Tulivuorenpurkaus

message: Oliskohan tästä artikkelista hyväksi? --PtG (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 14.13 (EEST)
replies: text: Tässä on paljon tollasia teknisiä termejä liittyen aiheeseen. Voiko niiden olettaa olevan tarkastettu jostain suomenkielisestä lähteestä? Täähän on muuten sellanen yleisartikkeli, josta nimet voi levitä helposti muihin artikkeleihin. Monet muut wiki-sivut on siis usein melko suoraan käännettyjä ilman, että suomenkielisistä lähteistä olisi niin murehdittu. Muuten varmaan joo käy hyväksi. J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 16.36 (EEST)
replies: text: : Aiheellinen huoli. Olen tässä itse asiassa käynyt yleisesti tulivuoriin liittyviä artikkeleita läpi ja korjaillut niitä. On ollut jonkun verran virheellisiä artikkeleita ja ohjauksia jo vuosien ajan. Olen tarkastanut termejä mm. Tieteen termipankista, Suomen geologisen seuran Suomen kallioperä -teoksesta (jossa on Geologian peruskäsitteitä -osio) sekä käyttämästäni Kakkurin kirjasta. Ihan yksiselitteisiä kaikki termit eivät ole.--PtG (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 09.50 (EEST)
Kulttuurisista merkityksistä ja taiteesta voisi olla sananen. Ainakin skientologit ovat käyttäneet tulivuorenpurkausta uskontonsa symbolina. Entä mikä on ensimmäinen taiteessa tai kirjallisuudessa mainittu purkaus? Nykymuodossa kannatan . Jos artikkeliin lisätään lyhyt taide- ja aatehistoriaa käsittelevä luku, kannatan myös . --Miihkali (K • M) 29. huhtikuuta 2021 kello 11.44 (EEST)

text: Itse voisin kannattaa jo tällaisenaan hyväksi. Tietenkin tuosta taiteesta voisi mainita.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 5. toukokuuta 2021 kello 19.18 (EEST)

text: Aloitin tekemään tällaista osiota nyt alkuun artikeliin tulivuori, koska nämä ovat osittain vähän haastavia erottaa, koska mytologia liittyy vain purkauksiin ja koska siihen kokonaisuuteen. --PtG (keskustelu) 11. toukokuuta 2021 kello 23.03 (EEST)
replies: text: :Kannatan hyväksi. Mielestäni riittää, että kulttuurimerkityksiä käsitellään artikkelissa tulivuori, harvoin kuitenkaan esimerkiksi vuoren uskonnollinen merkitys liittyy pelkkään purkaukseen. --Epiq (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 00.46 (EEST)
replies: text: :: En tullut ajatelleeksi tätä. Kannatan  minäkin. --Miihkali (K • M) 13. toukokuuta 2021 kello 09.48 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta. Eli arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 15. toukokuuta 2021 kello 13.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Hörtsänän arboretum

message: Poistin tiedon vapaaehtoisesta pääsymaksusta, koska sitä ei ole enää käytössä. Puutarhan kotisivulla ei ole mainintaa tästä. Itse puutarhan omistaja otti minuun spostitse yhteyttä ja toivoi joko tuon tiedon tai koko artikkelin poistoa. Koko artikkelin poistoon ei taida olla perusteluita, niin poistin tuon vanhentuneen kohdan. --4shadoww (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 15.28 (EEST)
thread_title: Vapaaehtoinen pääsymaksu
Keskustelu:Taikurinkukat

message: Onko olemassa joku syy sille, miksi kasvin nimi on taikurinkukka? – Inehmo (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 19.56 (EEST)
replies: text: Onko olemassa joku syy sille, miksi kysyt asiaa täällä (= onko tarkoituksena artikkelin parantaminen vai laitetaanko pikapoistoon, koska Wikipedia ei ole yleinen keskustelupalsta). Vyörykkä (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 20.02 (EEST)
replies: text: :Mitäs luulisit? Näyttääkö sinusta siltä että tämä keskustelunaihe ei mitenkään liity artikkeliin? Oliko se siis mielestäsi jollakin tapaa yleistä keskustelua? Kommentissasi hämmästyttävän vinoutunut ja vihamielinen tapa tulkita tekstiä yhdistyy uhkailuun sabotaasilla. Kuvitteletko tämän yltäneen edes alkeellisimpien käytöstapojen tasolle? Mitä helvettiä tällainen on olevinaan? – Inehmo (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 21.28 (EEST)
replies: text: ::Olen pahoillani. Tarkoitus ei ollut missään nimessä loukata tai halventaa, ja lisäksi tulkitsin käytäntöä väärin. (Yleensähän tämän tapaiset, ensi silmäyksellä artikkelin kehittämiseen liittymättömät kysymykset on ainakin uusilta käyttäjiltä laitettu pikapoistoon, mutta tässä tapauksessa ei.) Olin ajattelematon, minun mokani. Vyörykkä (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 21.33 (EEST)
replies: text: :::Oho, tyylikästä. Sallittakoon. Perun omat puheeni ja toivotan parhainta jatkoa! – Inehmo (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 22.21 (EEST)
replies: text: ::::Sitä samaa! Vyörykkä (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 22.26 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Jersey

message: Alussa lukee "eikä se ole osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa", lopussa on tietolaatikko "Yhdistyneen kuningaskunnan osat". Lukijan näkökulmasta ristiriita. --Abc10 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2021 kello 09.11 (EEST)
thread_title:  Ollako vai eikö olla
Keskustelu:Sämänu

message: Mikä mahtaa olla tämän ruokalajin oikea nimi? Lähteessä on käytetty Samanu ja enkku wikissä myös sekä useita muita nimimuunnoksia, mutta ei Sämänua. --Joukosi (keskustelu) 11. huhtikuuta 2021 kello 20.48 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Ruth Illman

message: Vihje: Artikkeliin voisi lisätä henkilön artikkelimerkittävyyttä osoittavia teoksia. Eli yksi tai kaksi väitöskirjaa tai dosentuuri ei sellaissenaan välttämättä ole riittävä peruste tietosanakirja-artikkelin merkittävyydelle. Mutta tieteentekijän (tai muun kirjoittajan) kirjoittamat ja tai toimittamat kirjamuotoiset teoksien katsotaan osoittavan henkilön "wikimerkittävyyden". Näitä löytää esimerkiksi tällä Finna-haulla. --Paju (keskustelu) 11. huhtikuuta 2021 kello 21.23 (EEST)
Kiitos! Lisäsin teoksia, eli lähinnä kokonaisia kirjoja, henkilöllä on akateemisesti yli 200 artikkelia ja muuta julkaisuiksi laskettavia töitä. --Erikjotuni (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 12.22 (EEST)
thread_title: Teoksia
Keskustelu:Käyhkään kanava

message: Lisäsin sen Ruokolahden liikenteen luokkaan, vaikka se ei ole virallinen liikenneväylä. Näin samanaiheiset artikkelit löytyvät samasta kohtaa.--J Hokkanen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2021 kello 23.48 (EEST)
replies: text: Kyllähän kanavat ovat vähintään liikenteen historiaa siinä kuin museotiet ja museosillatkin ja esim. entiset rautatieliikennepaikat. Ymmärtääkseni ne on aina luokiteltu kuntien liikenneluokkiin.--Urjanhai (keskustelu) 5. kesäkuuta 2021 kello 12.54 (EEST)
thread_title:  Luokka
Keskustelu:Liikunta

message: Koska sisältö rajautuu vain Suomeen ehdotan, että tämän sivun nimen voisi muuttaa muotoon "Liikunta Suomessa" tai yhdistää sivuun Kuntoilu
12. huhtikuuta 2021 kello 11.47 (EEST) –Kommentin jätti Saarik  (keskustelu – muokkaukset)
thread_title: Nimenmuutos
Keskustelu:Siloan piirtokirjoitus

message: Tämä artikkeli perustuu kokonaan lähteeksi mainittuun teokseen Tekstejä rautakauden Levantista joka on julkaistu lisensillä CC BY 4.0 eli sen pitäisi olla Wiki-yhteensopiva. Tekstiin on tietysti tehty joitakin muutoksia, jotta se olisi sopivampi Wikipedia-artikkeliksi. Tälläisiä artikkeleja ei tietääkseni ole vielä arvioitu. Kelpaako sellainen lupaavaksi? J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 15.59 (EEST)
replies: text: Eiköhän tämä lupaavaksi kelpaa. --Vnnen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 11.03 (EEST)
replies: text: :Piirtokirjoituksen arkeologisesta merkityksestä voisi olla enemmän. --Miihkali (K • M) 18. huhtikuuta 2021 kello 10.55 (EEST)

text: Kelpaa. Vyörykkä (keskustelu) 21. huhtikuuta 2021 kello 13.40 (EEST)
Ei konsensusta, poistan. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 12.31 (EEST)
Minun nähdäkseni tässä oli jonkinlainen konsensus. Kolme kannatusääntä, eikä yhtään vastaan. --Miihkali (K • M) 27. huhtikuuta 2021 kello 12.32 (EEST)

text: Ok, tulkitsin sen olevan 2vs1. Mutta jos ei, niin merkitään lupaavaksi sitten. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 12.38 (EEST)
</div>
Itse tulkitsin niin, että näkemystä puoltivat J. K. Nakkila, Vnnen ja Vyörykkä. Itse en kannata enkä vastusta. --Miihkali (K • M) 27. huhtikuuta 2021 kello 12.55 (EEST)
thread_title: Laatuarviointi
Keskustelu:Hengellinen musiikki

message: Joskus radion aamuhartauksissa mainitaan, että tässä kuultiin [tɛzɛ]-laulua (noin se siis äännetään). Mitä se on ja pitäisikö siitä kertoa tässä artikkelissa? Edes luokassa Kristillinen musiikki ei ole mitään T-kirjaimella alkavaa. Kotivalo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 07.37 (EEST)
replies: text: Taizé-yhteisö. -Ochs (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 07.59 (EEST)
replies: text: :Kiitos, ikinä kuullutkaan. Tai siis olen kuullut mutta ymmärtämättä kuultua. Kotivalo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 08.09 (EEST)

text: :Lisäsin luokkaan Kristillinen musiikki ohjaussivun Taizé-laulu. Kotivalo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 09.39 (EEST)
thread_title: Teselaulu?
Keskustelu:Selviytyjät Suomi (5. tuotantokausi)

message: Pitäisikö meidän vaihtaa tähän artikkeliin se logo, jossa näkyy vain kauden 'Selviytyjät'- logo ja taustamaisema, eikä tuo, missä on kaikkien ohjelmassa esiintyvien henkilöiden naamat. Tulisi siten helpommin esiin itse logo. –Kommentin jätti 85.76.115.62 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 20.00‎
thread_title: Logo
Keskustelu:Kinkaku-ji

message: Tästä tuli jonkin verran kattavampi kuin alun perin ajattelin, joten ehdotan lupaavaksi. Matkaopaskirjallisuudessa on tällaisista rakennuksista aina vähän erikoisia tulkintoja, mutta tähän ei nyt toivottavasti päätynyt mitään kovin epäluotettavan oloista. Perusasiat lienee kerrottu. --Epiq (keskustelu) 13. huhtikuuta 2021 kello 23.33 (EEST)
replies: text: Eiköhän ainakin perusasiat kasassa. Muotoseikka, mutta rakennusmalline saattaisi olla kuvaavampi kuin Unesco-malline. Mutta kun ei ilmeisesti ole tapaa liittää näitä kahta yhteen (kuten esim. enwikissä) se lienee mielipidekysymys. On tää lupaava ainakin. J.K Nakkila (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 15.59 (EEST)
replies: text: :Mietin aiemmin samaa muiden artikkelien yhteydessä, mutta päädyin Unesco-mallineeseen, kun mielestäni rakennusmalline sopii tällaisiin kohteisiin todella huonosti (siitä voi käyttää väkinäisesti vain muutamaa kenttää). Varsinkin kun kyseessä on laaja rakennuskokonaisuus eikä yksittäinen rakennus. Ehkä laatikkojen yhdisteleminen tulee joskus mahdolliseksi. --Epiq (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 18.37 (EEST)
replies: text: ::Käy lupaavaksi, mä olen pitkään toivonut (omassa mielessäni), että tuo Unesco-malline olisi ennemmin sellainen yhdistettävä malline rakennusmallineeseen (tai se voisi olla yleinen kulttuuriperintölisäosa, jossa on myös muita mahdollisia perintöluokituksia). --PtG (keskustelu) 21. huhtikuuta 2021 kello 18.49 (EEST)

text: Menee lupaavaksi. Ihan bonarina on muuten hieno kuva valikoitunut mallineeseen.--OtsoTA (keksustelu * mitä olen tehnyt) 18. huhtikuuta 2021 kello 22.20 (EEST)

text: Kelpaa. Vyörykkä (keskustelu) 21. huhtikuuta 2021 kello 18.51 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta, merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 12.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Ilkka Hämälä

message: Metsä Group on yksi Suomen suurimmista yrityksistä. Sen pääjohtaja kuuluu tietosanakirjaan. Olisi suotavaa, että näissä merkittävyyskyseenalaistuksissa olisi edes joku tolkku. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 14.01 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Se oli vaan pikapoistossa, ja ajattelin että tuumaustauko olisi hyvä -- Cimon Avaro 14. huhtikuuta 2021 kello 14.16 (EEST)

text: Juu. Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 16.01 (EEST)
Artikkeli on suoraan sanottuna luokaton. Tai eihän tämä edes ole artikkeli vaan luettelo. Henkilön merkittävyys kyllä riittää. Korkki74 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 15.17 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo tunnetuista rovaniemeläisistä

message: Artikkelissa mainitaan Rosa Liksom. Syntymäpaikka hänellä on kuitenkin artikkelin mukaan Ylitornio, eikä artikkelissa avata mahdollista kytköstä Rovaniemeen. Mikä tekee hänestä "tunnetun rovaniemeläisen"? --Urjanhai (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.30 (EEST)
Tähän ei ole edelleenkän vastausta tässä luettelossa tai itse henkilöartikkelissa. --Urjanhai (keskustelu) 11. helmikuuta 2022 kello 15.53 (EET)
Tämän:  mukaan muuti teini-ikäisenä Rovaniemelle ja sieltä 1977 (eli 19-vuotiaana) Helsinkiin. Eli asunut muutaman vuoden Rovaniemellä, ellei ole myöhemmin muuttanut sinne uudestaan. --Urjanhai (keskustelu) 11. helmikuuta 2022 kello 15.56 (EET)
thread_title: Lähteet?
Keskustelu mallineesta:Wp-lähteistys

message: Ihan hyvä idea tämä malline, mutta kannattaako tässä(kään) mainostaa kääntämistä?  Olit tehnyt tämän mallineen, niin mitä mieltä olet? -kyykaarme (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.40 (EEST)
replies: text: Ei kannata. Olen jo muutamia viikkoja pohtinut tätä mallinetta käyttäessäni, että pois voisi ottaa, mutta en ole saanut aikaiseksi. Vyörykkä (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.46 (EEST)

text: Mielestäni parempi on olla mainitsematta kääntämistä. Nyt käyttäjän pitäisi lukea pitkähkö ohje ja itse oivaltaa, että huomautuksessa kerrottu lause ”Artikkelissa tulee käyttää luotettavia ulkopuolisia lähteitä” pätee myös käännettäessä, joten ollaan taas lähtöpisteessä. Mallinetta käytettäneen lähinnä sellaisissa tapauksissa, joissa joku on lähteistänyt yksittäisiä virkkeitä Wikipedialla, ja kääntämisen mainitseminen aiheuttaa luultavasti vain turhaa hämmennystä. Jos on kokonainen artikkeli käännetty toisesta kieliversiosta ja lähteeksi merkattu Wikipedia, on se ”wiki-juridisesti” käännös, mutta sellaisessa tapauksessa tätä huomautusta ei muutenkaan varmaan käytetä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 15. huhtikuuta 2021 kello 17.53 (EEST)
thread_title:  Kääntämisen mainitseminen
Keskustelu:Helena Kääriäinen

message: Artikkelin merkittävyys kyseenalaistettiin, mutta sen jälkeen lähteitä on lisätty. Mikä on nyrt käsitys artikkelin tämänhetkisen version perusteella?--Urjanhai (keskustelu) 16. huhtikuuta 2021 kello 16.36 (EEST)
replies: text: Ainakin CV:n mukaan mittava määrä näyttelyitä. Varmaan parempiakin lähteitä löytyisi, mutta ei tämä minusta tällaisenaan ole merkittävä. Tässä voisi olla jollekin joka on Punaisten linkkien naisten kilvassa mukana hyvä alku josta jatkaa. --Linkkerpar™ 17. huhtikuuta 2021 kello 01.52 (EEST)
replies: text: :Alaa enempää tuntematta mahdoton sanoa, mitkä näyttelytiloista tukevat merkittävyyttä, eivät ainakaan Vierumäen urheiluopiston ja Kahvila Pusan tyyppiset paikat. Ehkä sen sijaan joku kokoelmista voi. --Abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2021 kello 08.10 (EEST)
replies: text: ::Vaikuttaa että tietoa alkaa löytyä. --Höyhens (keskustelu) 24. huhtikuuta 2021 kello 02.16 (EEST)
thread_title: Merkittävyys?
Keskustelu:Wolde Valdemar Punnala

message: Punnala on laitettu artikkelissa syntymään joko vuonna 1950 tai vaihtoehtoisesti 1951. Nappasin alkuperäisen syntymäaikatiedon (1949) Rantalan kirjasta, mutta on paljon mahdollista, että kirjatieto on virheellinen. Vailla parempaakaan laitoin sen kuitenkin takaisin paikalleen, sillä neljäysiin löytyy ainakin lähde. Voin silmäillä, josko ajan aikakauslehdistöstä löytyisi kiistävää tai puoltavaa tietoa. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 17. huhtikuuta 2021 kello 00.08 (EEST)
thread_title: Syntymävuosi