Keskustelu:Julinin tontti

message: Mitä kaipaisi lupaavuuteen? Arkeologisista kaivauksista voisi tietenkin kirjoittaa jotain lisää, jos se katsotaan tarpeelliseksi.--Olimar  26. tammikuuta 2016 kello 09.43 (EET)
replies: text: Kyllä tämä minusta menisi lupaavaksi. Selkeitä ongelmakohtia ei löydy, mutta mitä luulet itse: löytyisikö kaivauksista kuinka paljon materiaalia?--Bluto (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 16.45 (EET)
replies: text: :Artikkelissa on  AM-linkkinä dokumentti 1980-luvulla tehdyistä kaivauksista, se pitäisi kahlata läpi. Sieltä varmasti löytyisi jotain mielenkiintoisia havaintoja, mutta mietin onko niiden sisällyttäminen tätä statusta varten oleellista.--Olimar  26. tammikuuta 2016 kello 16.57 (EET)

text: Kai tontista pitäisi kertoa ainakin sen mitat. Johdannossa pitäisi kertoa selkeästi, mitä tontilla nykyisin on. Nyt johdanto saa artikkelin näyttämään vain Turun taudin kainalojutulta. --Savir (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 22.58 (EET)
replies: text: :Tontilla on Julininkulman liikerakennus (ja sen kellarissa pyhän hengen kappeli). Osana rakennusta on parkkihalli. Kaipa tontin tarkat mitat jostain löytäisi, mutta ovatko tonttien speksit olennaista tietoa Wikipediassa? Äkkiseltään en ainakaan Turun opaskartan  tonttijaosta tarkkoja mittoja löytänyt, silmärääräisesti näyttäisi olevan n. 50x75m, mutta sehän ei kelpaa lähteeksi. Vaikka artikkeli on tietty nimetty "tontin" mukaan, se käsittelee lähinnä tontin rakennuksiin liittyneitä tapahtumia. Mutta sillä nimellä paikkaan viitataan lähteissä. Muissa purkutapauksissa yleensä viitataan rakennuksien nimiin.--Olimar  28. tammikuuta 2016 kello 07.48 (EET)
replies: text: ::Artikkelihan on oikeastaan vain tontin historiasta. Kaipa se silti niukin naukin lupaavaksi kelpaa. Kaavoitus ja tarkempi kuvaus nykytilasta(?) voisivat olla laajennusideoita. --Vnnen (keskustelu) 30. tammikuuta 2016 kello 12.02 (EET)
# perusasiat käsitellään vähän niin ja näin. Sijainnin vois ilmaista täsmällisemmin. Tontin nykykäyttö mainitaan johdannossa vain epäsuorasti. Nykyisestä käytöstä (rakennuksen kuvailu, käyttö jne.) pitäis olla enemmän. Myös mahdollisista suunnitelmista/hankkeista. Rajoistakin vois kertoa jotain jos tietoa löytyy, samalla sijanti täsmentyis.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. onko meillä mitään sopivaa?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet aihetta sivuavaa uutisointia ja Lahtinen. Lahtinen siinä rajalla voidaanko katsoa päälähteeksi, kun käsittelee kuitenkin ilmeisesti vain tontin historiaa historian nökökulmasta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 8/11 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 11.48 (EET)

text: Mä suhtautuisin vähän skeptisesti tietoon, että Pyhän hengen kappeli sijaitsee nimenomaan tällä tontilla. Sikäli mikäli osaan yhtään lukea tuota Turun virastokarttaa, niin 1/4 sijaitsee naapuritontin puolella. Joku paikallinen osannee hahmottaa paremmin. Gopase+f (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 11.48 (EET)
replies: text: :Jäännökset sijaitsevat osittain myös Ingmanin tontilla, joka on siinä vieressä, mutta Pyhän hengen kappeli on rakennettu siis Julininkulman kellariin.--Olimar  2. helmikuuta 2016 kello 12.22 (EET)
replies: text: ::Tota vois vähän täsmentää artikkeliin. Nyt asiaa tuntematon saa väärän kuvan. Sitten vois vielä tarkentaa Pyhän hengen talo, Pyhän hengen kappelin ja Turun suomalaisen seurakunnan kivikirkon suhdetta. Lisäksi tämä artikkeli on osittain ristiriidassa Pyhän Hengen kappelin kanssa. Tämä kaikki selventäisi suuresti. Gopase+f (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 12.34 (EET)
replies: text: :::Artikkelissa Pyhän hengen kappeli puhutaan myös Julinin korttelista. Lisäsin artikkeliin katso myös -linkin Julinin tontti. En tiedä selvenikö tuo sillä riittävästi.--Urjanhai (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 12.37 (EET)

text: :::Tutkailen lähteitä myöhemmin tänään tai huomenna asian selventämiseksi.--Olimar  2. helmikuuta 2016 kello 12.42 (EET)

text: Nykykäytöstä pitäis ainakin mainita, että tontti on ilmeisesti ns. rajojaan myöten "täyteen" rakennettu. Lisäksi nykyisistä kerrosluvuista pitäis kertoa. Gopase+f (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 12.12 (EET)
Päätän arvioinnin. Katotaan uudestaan sitten kun artikkeli on kehittynyt. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 09.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus