lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Thomas Alexandre Dumas

message: Sisältää perustiedot aiheesta. Ehdotan lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.57 (EEST)
Artikkeli on mielestäni liian suora käännös Britannicasta. Käännöksiä ei saa tehdä ilman alkuperäisen julkaisijan lupaa, eikä Britannica tietääkseni ole sellaisella lisenssillä julkaistu, että sitä voisi kääntää niin suoraan kuin tässä on tehty. Sisältö pitäisi kirjoittaa omin sanoin. -kyykaarme (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.15 (EEST)
replies: text: Samaa itsekin mietin. Voin kirjoittaa kyseisen kohdan uudelleen käyttäen enemmän omaa tekstiäni. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.33 (EEST)

text: Voilà: Oma teksti lisätty! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.58 (EEST)
Minusta käytännössä yhteen lähteeseen viittaavasta artikkelista on hieman liian aikaista tehdä lupaavaa. Kyseessä on kuitenkin Napoleonin kolmen tähden kenraali – lisää lähteitä löytyisi kirjallisuudesta varmasti pilvin pimein. En kannata LA-statusta vielä nykyisellään. --Kissa21782 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 12.41 (EEST)

text: Lupaavien artikkelien ohjeessa ei sanota, etteikö artikkelissa voisi olla vain yhtä lähdettä. On useita lupaavia artikkeleita, joissa on käytetty vain yhtä lähdettä. Hyväksi tai suositelluksi artikkeliksi taas ei artikkelia hyväksytä, jos siinä on käytetty vain yhtä lähdettä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. kesäkuuta 2019 kello 14.15 (EEST)

text: Lisäsin kaikesta huolimatta toiseen lähteen. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. kesäkuuta 2019 kello 21.16 (EEST)
replies: text: :Minulla ei valtavasti kokemusta laatumerkinnöistä ole, kirjoitin viestini enemmän mielipiteenäni kuin virallisten kriteerien pohjana. Nyt kun lähteiden määrään tarvitsee jo useamman sormen, on artikkeli heti huomattavasti luotettavampi, vaikka BlackPastissa ei kaikkea tietoa mainitakaan. Eipä noita LA-merkittyjä artikkeleita varmaan koskaan liikaa ole, turha minun on selvässä laatuartikkelissa merkintää enää vastustaa. Toivottavasti jatkat artikkelin laajentamista myös jatkossa! --Kissa21782 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 22.15 (EEST)

text: Muokkasin artikkelia lisää. Aika pahasti oli edelleen suoraa käännöstä Britannicasta. Ja sillä tosiaan tarkoitetaan sitä, että teksti on sanavalintoineen ja lauserakenteineen sama kuin lähde. Mutta käynee jo. --PtG (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 22.46 (EEST)
Aloittajan lisäksi kaksi on lupaavaksi merkitsemisen kannalla ja yhdellä käyttäjällä on neutraali mielipide. Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin lupaavaksi artikkeliksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. kesäkuuta 2019 kello 13.49 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Shiv Sena

message: Ennen muokkaustani sivulla luki, että Shiv Senan nimi tulee Shiva-jumalalta, lähteenä Helsingin Sanomien artikkeli. Ulkomaisista Wikipedioista useimmat kuitenkin väittävät nimen lähteen olevan marathien kansallissankarin soturikuningas Shivajin nimessä. Asko Parpolan kirjassa Intian kulttuuri (s. 159) Shiv Senan nimen suomennokseksi mainitaan Shivajin armeija. YLE:n vanhoissa Siv Senaa käsittelevissä artikkeleissa esiintyy myös "Shivan armeija", mutta oletan niiden olevan toimittajien itsekeksimiä suomennoksia. Ulkomaiset lähteet tuntevat Shivajin armeijan paremmin kuin Shivan armeijan. --Suomalta (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.16 (EEST)
thread_title: Shiva vai Shivaji?
Keskustelu:Lopullinen totuus. Kaikesta

message: Millä perusteella tämä on HOK? On lähde, aiheesta muualla -linkkejä ja artikkelin muoto muutenkin kunnossa. Väitän, että tämä ei ole HOK. Näkisin, että on tarpeetonta poistaa tämän laajuuden tiiviitä, hyvin tehtyjä, lähteistettyjä artikkeleita HOK-poistoperusteella.--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 20.23 (EEST)
replies: text: Artikkelista selviävät, ei-itsestäänselvät tiedot: ilmestymisvuosi ja yksi linkki arvosteluun. Lähde on kirja itse. En henkilökohtaisesti nähnyt tällä juuri tietoarvoa nykyisellään. --Kissa21782 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 20.27 (EEST)
replies: text: :Lisätietoa löytyy aiheesta muualla-linkeistä.--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 20.31 (EEST)
replies: text: ::Riittääkö yksi ainoa arvostelulinkki HOK-statuksen välttämiseen? Toinen linkeistä on kuollut. --Kissa21782 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 20.41 (EEST)
thread_title: HOK?
Keskustelu:Taikurinhattu

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 06.22 (EEST)
replies: text: Flickristä löytyisi kuvia CC by SA. Linkki. En muista miten niitä ladataan commonsiin. --Tappinen (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.18 (EEST)
replies: text: :En kannata, ainakaan vielä. Katsotaan ensin, jos joku löytäisi lisää lähteitä. --James Chudrie (ディベート) 6. kesäkuuta 2019 kello 15.00 (EEST)
replies: text: :: vilkaisitko edes artikkelia?? Kun arvioit sen, artikkelissa oli 12 eri lähdettä ja koko teksti oli viitteistetty. Olisi toivottavaa, että näissä arvioinneissa ei vastustettaisi statusta vain huvikseen, koska pyrkimyksenä on konsensus. Totta kai tämä käy lupaavaksi. -Ochs (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 09.36 (EEST)

text: Kelpaa lupaavaksi, mutta kuva rakennuksesta olisi tosiaan kiva saada. --Risukarhi (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 14.18 (EEST)
replies: text: :Kuvat lisätty ja joku laajentanutkin lisälähteillä. Minusta kelpaa ilman muuta. --Tappinen (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 09.17 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Riittävästi kannatusta. Gopase+f (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 21.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Helsinginkatu

message: Artikkelissa on paljon sijaintitietoja ja siltoja, kenttiä, puistoja. Onko noiden lähteistämiseen oikein mitään keinoa? --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.36 (EEST)
replies: text: Sama koskee artikkelia Mannerheimintie (Helsinki). --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.38 (EEST)
replies: text: : Helsingin kartta vaikkapa. --Zache (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.41 (EEST)
thread_title:  Artikkelin lähteistämisestä
Keskustelu:Pienvarasto

message: Artikkelin muokkaushistoriassa on havaittavissa muokkaussodan alkua koskien sitä, pitäisikö alan toimijoiden verkkosivulinkit olla näkyvillä vai ei. Mielestäni muutama verkkosivu antaa kuvan siitä, mitä toiminta on. Mitään Keltaisia sivuja ei voi tehdä. Mutta millä perusteella yritykset voi valita? Suuruus (liikevaihdolla mitattuna) on yksi selkeä peruste. Kehittyvän toimialan liikevaihdot ovat pieniä, joten 1 milj. euroa voisi olla ensimmäinen arvaus. 
Lisäksi yrityksen pitää olla selkeästi alan toimija, ei yksityisen elinkeinonharjoittajan sivutoiminimi.
Em. perusteilla tarkistan listan. --Huhdanjo (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 15.05 (EEST)
replies: text: Aiemmasta listasta kahden liikevaihto oli yli 1 milj. euroa, kahden luokassa 100-1000 tuhatta euroa ja yhden alle 100 tuhatta euroa. Lopuista en löytänyt talouslukuja.--Huhdanjo (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 15.20 (EEST)
replies: text: :Pelican Storage on merkittävä Helsingissä. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 16.10 (EEST)
replies: text: :: Liikevaihto 1,2M v. 2018 Fonecta --Huhdanjo (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 17.08 (EEST)
thread_title:  Yritysten nimiä näkyville 

message: Kaksi ip:tä (213.139.167.34, 20.1.2020 ja 212.86.17.18, 21.1.2020) on poistanut perustelematta Pelican Self Storagen alan suomalaisten yritysten listalta. Pelican Finland Holding Oy on suomalainen osakeyhtiö, joka toimii aputoiminimellään Suomessa. Mielestäni yritys on suomalainen, omistuksesta riippumatta. Täsmennän vielä artikkelin otsikkoa, minkä jälkeen epäselvyyttä ei pitäisi olla. --Huhdanjo (keskustelu) 22. tammikuuta 2020 kello 12.22 (EET)
replies: text: Mun puolesta sais poistaa kaikki. --Anr (keskustelu) 22. tammikuuta 2020 kello 15.21 (EET)

text: Samaa mieltä kuin Anr. Wikimerkittävistä yrityksistä voi tehdä artikkelit. Artikkelitekstistä ei pidä linkittää Wikipedian ulkopuolelle. Tällaisen suomalaisten (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) yritysten listan liittäminen liiketoimintakonseptia koskevaan artikkeliin on sinänsäkin kyseenalaista, mutta erityisesti tässä keksityt kriteerit ja niiden soveltaminen haiskahtavat uudelta tutkimukselta. --AB (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 14.08 (EET)
replies: text: :Muokkasin rohkeasti, muutin osion "Katso myös"-osioksi ja poistin ulkopuoliset linkit. Jos noista kahdesta muista tulee joskus artikkelit voi ne lisätä tuon osion alle. --Nitraus (wikinät) 23. tammikuuta 2020 kello 14.30 (EET)
thread_title:  Pelican Self Storagen suomalaisuus
Keskustelu:Paperisäkki

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 16.54 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Msaynevirta (k · m) 9. kesäkuuta 2019 kello 11.46 (EEST)
replies: text: :Aika paljon asiaa paperisäkistä. Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 13.27 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 21.54 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Suomen ensimmäisistä kansakouluista

message: Kuinka vanhat kansakoulut ovat Suomen ensimmäisiä? Vuosien 1890–1891 tilaston sivun 11/49 perusteella maaseudulla on ollut jo tuohon aikaan 880 kansakoulua. --Raksa123 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 18.18 (EEST)
thread_title: Määrittely
Keskustelu:Awak Kuier

message: Ehdotan lupaavaksi. --Kissa21782 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.44 (EEST)
replies: text: Kannatusta. Hyvin lähteistetty ja kattava artikkeli. --James Chudrie (ディベート) 6. kesäkuuta 2019 kello 14.56 (EEST)

text: Päättyneen kauden toinen torjuntakuningattaren titteli ja kauden kehittyneimmän pelaajan palkinto puuttuvat tekstistä, muutenkin pari lausetta voisi laittaa lisää urasta Naisten Korisliigassa.  Näiden lisäysten jälkeen täyttää mielestäni lupaavan artikkelin kriteerit. Artikkelin aihe tullee tuottamaan uutta päivitettävää tietoa tulevat vuodet nopeaa tahtia, joten artikkelin päivittämisestä pitäisi pitää jatkossa huoli LA-tason säilyttämiseksi. --MrMoth (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 12.05 (EEST)

text: Leipäteksti tosiaan jää kesken. En edes ymmärtänyt näin maallikkona, että Mäkelänrinteen joukkue pelaa Liigassa, vaikka se tuossa mallineessa sanotaan. --PtG (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 19.54 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -merkintä
Keskustelu:Plootu

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 06.40 (EEST)
replies: text: Kannatan. Kaikkien keskeisimpien tietojen pitäisi nyt olla artikkelissa. Ceosad (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 02.09 (EEST)

text: Kannatan. --Msaynevirta (k · m) 9. kesäkuuta 2019 kello 11.56 (EEST)
replies: text: :En vastusta. Plootun arvo ei sinänsä käy ilmi artikkelista. --Vnnen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 13.38 (EEST)
replies: text: ::Hyvä huomio. Lisäsin nimellisarvot artikkeliin. Fredriksonin Plooturaha-kirjassa on myös jonkin verran tarkempia tietoja ostovoimasta, mutta jouduin sen palauttamaan jo kirjastoon. Ceosad (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 00.09 (EEST)
Munkin nähdäkseni kelpaa. Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 13. kesäkuuta 2019 kello 08.52 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ruuhkamaksu

message: Löysin tällaisen. Olisiko syytä päivittää artikkelia kertomaan Rinteen hallituksen kaavailemasta ruuhkamaksusta? --Bau98 (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 20.31 (EEST)
replies: text: Hallitushan ei itse maksua määräisi vaan säätäisi lain, joka mahdollistaa ruuhkamaksun määräämisen. Voihan suunnitelmat toki artikkelissa mainita. -Ochs (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 21.15 (EEST)
replies: text: :Varmaan tarpeellisempaa vasta sitten kun jokin suomalainen kaupunki ruuhkamaksun ottaa käyttöön. --Hartz (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 21.48 (EEST)
thread_title:  Rinteen hallitus kaavailee ruuhkamaksuja
Keskustelu:Johannes Karhapää

message: Ennen kuin muokkauksista syntyy muokkaussota haluaisin tietää, mistä nimi Sonkajanrantalainen on peräisin. Katsoin artikkelissa olevat viitteet , , ,  ja . Johannes Ilomantsilaisesta kirjoitetaan kyllä (vuonna 2018), mutta Johannes Sonkajanrantalainen ei silmääni osu. Onko kenties olemassa joku nimeämätön lähde? Jos näin on, se pitää lisätä artikkeliin ja muokata sitten artikkelia uuden lähteen mukaisesti. Ilman lähdettä tietoa ei voi artikkeliin muuttaa. --Huhdanjo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 08.48 (EEST)
replies: text: Karhapää kanonisoitiin aluksi Johannes Ilomantsilaisena, mutta nähtävästi tämän jälkeen tapahtuneet Karhapään suvun sekä Sonkajanrannan kyläyhteisön vetoomukset saivat aikaan sen, että nimeksi muutettiin lopulta Johannes Sonkajanrantalainen: https://ort.fi/uutishuone/2019-05-22/johannes-karhapaa-pyhien-joukkoon-nimella-johannes-sonkajanrantalainen --Kirkhakkinen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 08.54 (EEST)
replies: text: :Tuo lähde ratkaisee nimiongelman. Lähteen tiedot pitää nyt siirtää artikkeliin. Ja ilmeisesti koko artikkeli pitää siirtää nimelle Johannes Sonkajanrantalainen, ainakin jos Johannes parhaiten tunnetaan tuolla nimellä(?). J Ilomantsilaisesta ja J Karhapäästä ohjaukset artikkeliin. --Huhdanjo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 11.29 (EEST)
replies: text: ::Päivitin artikkelin kirkon tiedotteen 22.5.2019 perusteella. Teksti lienee nyt ok kaikille osapuolille. --Huhdanjo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 21.27 (EEST)

text: ::Tässä vielä sanomalehtiuutin en tältä päivältä: . En osaa ottaa kantaa siirtoon. Kun henkilö on ollut maallikko, niin on tunnettu varmaan tähän asti maallikkonimellään. Se siis tuskin ainakaan voi olla väärin, mutta en ole aihepiirin tuntija.--Urjanhai (keskustelu) 28. heinäkuuta 2019 kello 18.44 (EEST)
thread_title:  Johannes Sonkajanrantalainen
Keskustelu:Punamultahallitus

message: Käyttäjä Hartz kysyy: "Miten kansanrintamahallitus liittyy? Miksei Rinteen hallitus ole tässä listassa, vaan artikkelin Kansanrintamahallitus listassa?"
Kansanrintamahallituksiksi kutsutaan hallituksia, joissa on koko vasemmisto ja Maalaisliitto/Keskusta. Nimitys on peräisin kylmän sodan kommunistisesta propagandasta, kun vaadittiin kaikkia työtä tekevän kansan edustamia puolueita yhteistyöhön pääomaa vastaan. Käsite on jäänyt elämään, mutta kieltämättä se on anakronistinen. Jos Perussuomalaiset joskus päätyy hallitukseen yhdessä vasemmistopuolueiden ja Keskustan kanssa, siitä varmaankin herää mielenkiintoista keskustelua, mikä nimi hallitukselle annettaisiin.
Koska kansanrintama esiintyy nykyään poliittisessa keskustelussa, minusta on perusteltua katsoa se punamultahallituksen laajennetuksi muodoksi, samalla tavalla kuin sateenkaarihallitus on sinipunan laajennettu muoto. Tämän artikkelin listaan en lisännyt Rinteen hallitusta, koska listan yllä punamullaksi määritellään nimenomaan vain ne SDP-Maalaisliitto/Keskusta-yhteishallitukset, joissa SKDL/Vasemmistoliitto ei ole mukana.
Tuppence (keskustelu) 6. kesäkuuta 2019 kello 11.19 (EEST)
Nyt nuo Rinteen ja Marinin hallituksetkin on lisätty. Kuuluvatko ne sittenkin tänne?--85.23.113.91 28. huhtikuuta 2020 kello 10.10 (EEST)

message: Eikö Marinin hallitus ole punamultahallitus vai? Sillä rungon muodostavat SDP ja Kepu? Vai eikö se ole koska Vasemmistoliitto on myös hallituksessa? Finlandestonia (keskustelu) 11. syyskuuta 2022 kello 12.53 (EEST)
thread_title:  Marin
Keskustelu:Moi Mobiili

message: Markkinointi on tärkeä osa yrityksen toimintoja, siinä missä tuotekehityskin. Moi Mobiili on haastanut alan isoja toimijoita ja siihen on tarvittu paljon markkinointia, jotta uusi kuluttajapalveluita tarjoava yritys saisi näkyvyyttä ja sitä kautta asiakkaita. Tämä on huomioitu myös merkittävissä medioissa, mutta tästä artikkelista tyhjennetään jatkuvasti markkinointiin liittyviä tietoja. Markkinointi on Wikipediassa kiellettyä, mutta markkinoinnista kertominen ei.Jjanhone (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 11.07 (EEST)
replies: text: Oikeastaan koko MM:n mainitseminen DNAn artikkelissa riittäisi. Ehdotan poistoa ja siirtoa DNAhan. --Abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 11.15 (EEST)
replies: text: :Mitä jatkuvasti tyhjentämistä tarkoitat? Sivuhistorian perusteella ennen tekemääni poistoa tätä artikkelia eivät olleet editoineet helmikuun jälkeen muut kuin sinä. Sitä edeltäneen parin vuoden aikana näkyy muutama pieni muutos, jossa tekstiä on viety maltillisesti asiatyylin suuntaan tai korjattu kirjoitusvirheitä.Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 14.47 (EEST)
replies: text: ::Viittaan sinun muokkaukseen ja tähän helmikuiseen muokkaukseen, jonka vastikään huomasin.Jjanhone (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 16.26 (EEST)
thread_title: Markkinoinnin poistaminen

message: (Omat kommentit ja Abc10:n avaus siirretty tähän ylemmän otsikon alta, jotta keskustelua on helpompi seurata)
replies: text: (...) Ehdotan poistoa ja siirtoa DNAhan. --Abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 11.15 (EEST)
replies: text: :Merkittävä artikkeli. Vertaa esim. Saunalahti_Groupiin, jolla on oma artikkeli, ei vain "maininta" Elisan artikkelissa. Jjanhone (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 12.37 (EEST)
replies: text: ::Moi Mobiili on siis itsenäisesti toimiva yritys, jonka DNA omistaa.  Jjanhone (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 12.53 (EEST)
replies: text: ::: Monet vähäiset yritykset on emoyhtiönsä artikkelissa. Itsenäisyys ei ole merkittävää. --Abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 17.09 (EEST)
replies: text: ::::DNA (yritys) artikkeli on sen verran pitkä että on parempi sälytää oma artikelinaan. DNA Kauppa artikkelin yhdistäsin emo yritykseen sekä mahdoliseti DNA Welho.--Superkissan (keskustelu) 14. kesäkuuta 2019 kello 11.33 (EEST)
Pitäisin omana artikkelinaan. Oli kuitenkin alkujaan itsenäinen ja varsin näkyvä virtuaalioperaattori. Meillä on vähän hölmö tapa yhdistää artikkelit niiden aiheiden yhdistyessä, oli sitten kyse yrityksistä, oppilaitoksista tai ties mistä ja samalla hukataan aiempaa historiaa. --Otrfan (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 17.28 (EEST)

text: Kuten Otrfan. Säilytetään omana artikkelina. –Makele-90 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 12.18 (EEST)
Voi säilyttää omana artikkelinaan, paljon uutisnäkyvyyttä ollut (ilman dna:ta). Otan keskustelun perusteella poistokeskustelu-mallineen pois. Stryn (keskustelu) 14. kesäkuuta 2019 kello 12.25 (EEST)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:Ypäjän Musiikkiteatteri

message: Lyhensin artikkelia merkittävästi 7.6.2019 kommentilla "lähteetön. tiivistin alkuosaa tietosanakirjamaisemmaksi. poistin joutavanpäiväisiä juttuja ja yksityiskohtia. puhti loppui kappaleeseen Esitykset. hyväksyn kuitenkin". 
Käyttäjä PappaLindgren poisti 8.6.2019 Lähteetön-täpän kommentilla "Lähde-kommentti poistettu turhana. Yhdistys luo omaa historiaa ja lähdetietoaan, näin ollen myöskään lähteitä ei ole erikseen käytettävissä." Wikipedian perussääntöjen ja kommentin perusteella artikkelin voisi välittömästi poistaa kokonaan. Tietojen tarkistettavuus on nimittäin Wikipedian perusperiaatteita.
Toisaalta ihmettelen, että lähteitä ei löydy. Teatterista on varmastikin tehty lehtijuttuja paikallisiin lehtiin.--Huhdanjo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 13.56 (EEST)
Päällekkäisenä muokkauksena ylläolevan kommentin kanssa ehdin jo huomauttaa Pappa Lindgreniä samasta asiasta hänen keskustelusivullaan.  
Omakin arvioni on, että teatteri on mitä ilmeisimmin aiheena merkittävä, koska sitä muistaakseni on käsitelty laajasti esimerkiksi lehdissä. Lähteet vain pitäisi lisätä, ja jos esim. joku on pitänyt teatterin vaiheista leikekirjaa, niin lähteiden lisääminen artikkeliin onnistunee hyvinkin.--Urjanhai (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 14.41 (EEST)
Osa esitysten kuvauksista on lisäksi sellaisia, että vaikuttaa, että ne on suoraan kopioitu jostain, esim. taetterin omasta markkinointiviestinnästä. Silloin on huomattava, että vaikka jossain muualla julkaistu lähde tiedolle vaaditaankin, niin tekijänoikeussyistä lähdettä ei kumminkaan saa kopioida suoraan vaan tieto pitää kertoa omin sanoin. Ja teksti ei myöskään saa olla mainosmaista vain neutraalin toteavaa tietosanakirjatekstiä. (Siis ei sellaista tyyliä kuin mainosjulisteessa vaan enemmän sellaista tyyliä kuin esim. lehtiuutisessa.)--Urjanhai (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 14.46 (EEST)
replies: text: Ainakin esityksiä koskevat tekstit on kopioitu suoraan tästä ja muilta Historia-kohdan alasivuilta. --Raksa123 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 19.25 (EEST)
replies: text: :Niistäkin voi hyvin kertoa ja käyttää teaatterin sivuja lähteenä, kunhan ei kopioi tekstiä sieltä suoraan. Lisäsin yhden viitteen malliksi. --Urjanhai (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 21.05 (EEST)
thread_title:  Lähteetön 7.6.2019
Keskustelu mallineesta:Kaupunki2 WD

message: Huomasin että tässä on kolmaskin aikavöyhyketieto, utc_us. Mikähän tuon tarkoitus on? Onko se missään käytössä? Jos ei ole selkeää syytä niin sen voisi poistaa? Ipr1 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 14.55 (EEST)
replies: text: Tuskin siinä on ollut mitään suurempaa käyttötarkoitusta kuin, että se on ollut kaupunki ja piirikunta-mallineissa myös. Mun puolesta voi poistaa. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 15.21 (EEST)
replies: text: : Ok, pitänee tarkistaa vielä onko jossain artikkeleissa käytössä. Ipr1 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 15.49 (EEST)
thread_title:  Aikavyöhyketiedot
Keskustelu:Subrahmanyan Chandrasekhar

message: removed an image, possibly this image, possibly another, in januari 2019 and blocked Wikidata from adding it automatically, stating it is not Subrahmanyan Chandrasekhar. However, the image comes from NASA, and a simple google search for images clearly shows it is the same person . If you truely believe this is not him, please come to Commons and discuss it , because 50 projects currenly use this image, not just fiwiki. Sincerely, Taketa (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 19.08 (EEST)
thread_title:  Image
Keskustelu:Kuningas Nalin tarina

message: MTV Uutisten tuoreen jutun  perusteella näyttäisi selvältä, että ei tule koskaan tämä elokuva valmistumaan. Wikimerkittävä silti lienee saadun mediahuomion perusteella (onhan näitä vastaavia muitakin, :Luokka:Peruutetut elokuvat), mutta päivittämisen tarpeessa artikkeli, jos joku vaikka tuon linkittämäni jutun pohjalta jaksaa laajentaa. --Nironen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 19.46 (EEST)
thread_title:  Päivittämisen tarpeessa
Keskustelu Wikipediasta:Kommenttipyyntö/Msaynevirran toiminta Wikipediassa

message: Tuommoiset ihme häkkyräboksit kommenttien ympärillä ovat tarpeetomia. Sisennykset ja llekirjoitus lopussa näyttävät missä kommentti alkaa ja päättyy. --Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 11.48 (EEST)
replies: text: Urjanhai viittaa kommentillaan tähän tekemääni muutokseen, jolla hänen pitkän kommenttinsa ympärille tuli reunuksia eli "laatikko". Olemme asiassa kissana ja koirana olleet useasti. Minä panen laatikot, Urjanhai ei pidä niistä. Aiempaa keskustelua asiasta tammikuussa 2019 ja maaliskuussa 2018. --Pxos (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 12.00 (EEST) Lisäys: Laajempaa keskustelua laatikoiden ulkopuolelta käyttäjän keskustelunrakennustavasta on puolestaan käyty Urjanhain omalla keskustelusivulla. --Pxos (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 12.06 (EEST)
Luulen kuitenkin, että parempia keskustelupaikkoja on kolme seuraavasti: 1) Jos minun tekemäni reunukset ovat pääasiallinen ongelma, voidaan aloittaa kolmas keskustelu asiasta minun keskustelusivullani. 2) Jos Urjanhain tapa kirjoittaa ja jäsentää kommenttejaan on pääasiallinen ongelma, voidaan aloittaa uusi keskustelu siitä hänen keskustelusivullaan. 3) Jos yleisemmin pitäisi tarkentaa "Keskustelusivun selkeä käyttö" -ohjetta tai peräti rajoittaa ihmisten tai ihmisen tapaa esittää omia kilotavujaan, sopivin paikka siihen keskusteluun on kahvihuone (Käytäntö tai Sekalaista). On lisäksi marginaalisesti mahdollista avata myös kommenttipyyntö erikseen Urjanhain tavasta osallistua keskusteluun. Silloin saataisiin yhteisön mielipide kenties selville. --Pxos (keskustelu) 9. kesäkuuta 2019 kello 12.25 (EEST)
thread_title:  Keskustelua käydyn keskustelun jäsentämisen mielekkyydestä