lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Botswanan historia

message: Korjasin selostusta de-wikin tekstin ja siinä viitattuna olleen lähteen perusteella. (vain kappaleen keskiosaa ei löydy viitatusta lähteessä, vaikka se on de-wikissä lähteistetty samalla lähteellä.) Korjaus oli tarpeen koska de-wikissä viitatun englanninkielisen lähteen mukaan vasta alueen myöhäispaleoliittiset asukkaat 17 000 vuotta eaa olivat sanien esivanhempia. Ainakin varhaipaleoliittisen kauden asukkaat miljoona vuotta sitten kuuluivat sen perusteella, mitä yleisesti sanotaan fi-wikipedian artikkelissa Paleoliittinen kausi muihin ihmislajeihin kuin homo sapiens eli nykyihminen, eikä viitattu lähde väitä heitä sanien esivanhemmiksi vaan ainoastaan myöhäispaleoliittisen kauden asukkaita 17 000 vuotta eaa, jotka taas olivat jo nykyihmisiä. De-wikin teksti on tässä vähän hämärä ainakin omalla huonolla koulusaksallani luettuna, mutta viitattu englanninkielinen lähde taas täysin selvä. Asutusta sanotaan kyllä olleen, mutta sanien esivanhemmista puhutaan vasta myöhäispaleoliittisella kaudella. --Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2020 kello 21.58 (EET)
thread_title: Esi- ja varhaishistoria
Keskustelu mallineesta:K-zh-

message: Merkitään muistiin eri apumallineita, joiden käyttö korvattu tällä: Keskustelu mallineesta:K-zh-2. Ipr1 (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 12.15 (EET)
thread_title:  Eri apumallineiden yhdistäminen
Keskustelu:Ilona Ylikorpi

message: Artikkelin merkittävyydestä voitaisiin keskustella yhteisesti artikkelin Julia Ahonen keskustelusivulla, koska artikkelin aiheella on merkittävyyden kannalta hyvin samanlainen tilanne, niin yhtenäinen keskustelu voisi olla parempi kuin, että kahdelle eri keskustelusivulle kirjoitetaan samat mielipiteet. --4shadoww (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 17.03 (EET)
 Säilytettävä YouTubessa 128 000 tilaajaa ja Instagramissa 236 000. Juttuja MTV Uutisissa, Kodin Kuvalehdessä ja Iltalehdessä. (Kommentoin tämän nyt tänne, koska en ole ihan varma kannatanko Julia Ahosen artikkelin säästämistä – hänellä on seuraajia YT:ssa ja IG:ssa puolet siitä, mitä Ylikorvella.) –Elena (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 23.08 (EET)
replies: text: Säilytettävä.Jjanhone (keskustelu) 6. helmikuuta 2020 kello 16.31 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Suomen ortodoksiset kirkkorakennukset

message: Tätä luokkaa ei löydy luokan :Luokka:Suomen ortodoksinen kirkko alta, vaikka luultavasti valtaosa luokan sisällöstä on Suomen ortodoksisen kirkon kirkkorakennuksia. Mahdollisesti Suomen ortodoksisissa kirkkorakennuksissa ehkä voi olla myös kirkkorakennuksia, jotka eivät ole Suomen ortodoksisen kirkon kirkkorakennuksia, mutta muuten vaikuttaisi, että luokittelussa on jokin ristiriita. Aihetta tuntematta en osaa kuitenkaan arvioida tarkemmin.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 18.01 (EET)
thread_title: Luokittelu
Keskustelu teemasivusta:Urheilu/Tulevat tapahtumat

message: Onko rajaus tulevat tapahtumat vai tulevat ja meneillään olevat tapahtumat?--MAQuire (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 21.04 (EET)
replies: text: Mä olen tavannut poistaa ne vasta, kun ne ovat kokonaan ohi; onhan niissä tavallaan tulevia tapahtumia vielä jäljellä siinä vaiheessa, kun tapahtuma on alkanut mutta ei vielä kokonaan ohi. Silloin ne voi saman tien siirtää Urheiluvuosi- ja Suomen urheilu -artikkeleihin ja kirjoittaa sinne loppuyhteenvedon. Ei kai tuolla niin isosti väliä ole; ei tällä sivulla hirveästi lukijoita ole ja vielä vähemmän päivittäjiä... --Lax (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 21.14 (EET)

text: Ja jos mennään ihan alkuun eli aikaan ennen kuin minä ensimmäisen kerran muokkasin tätä sivua niin oli täällä jo silloinkin menossa olevia tapahtumia sivulla. Tässä versio 31.8.2007: . --Lax (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 21.17 (EET) EDIT: Vaihdettu tähän kohtaan sopivampi linkki. --Lax (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 21.21 (EET)
replies: text: :Ok. Tuo on ihan järkevä rajaus. Menen tuon mukaan, jos joskus päivitän.--MAQuire (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 21.24 (EET)
thread_title:  Rajaus
Keskustelu:Meanderi

message: Oikeastaan kai jokiuoman mutka kuuluisi olla täsmenteettömällä nimellä, koska se taitaa olla sanan alkuperäinen merkitys ainakin koristekuvioartikkelin mukaan. Tällainen erillinen täsmennysivu on hiukan epätaloudellinen.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2020 kello 22.52 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Centrumin talo (Tampere)

message: Jätin rakennuksen valmistumisvuoden mainitsematta, koska siitä on käyttämissäni lähteissä ristiriitaista tietoa. Hesarin uutisessa (1999) sekä Matti Wacklinin ja Seija Hirvikallion kirjassa (2010) talon sanotaan valmistuneen jo vuonna 1959, kun taas Jari Niemelän kirjassa (2008) ja Työväenmuseo Werstaan teoksessa (2015) rakennusvuodeksi mainitaan 1961. Aamulehden uutisessa (2019) ja Toas Centrumin verkkosivuilla rakennusvuosi on sen sijaan 1962. Mitenhän tätä sekasotkua pitäisi tulkita. – Iljanne (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 14.28 (EET)
replies: text: Vuonna 1961 ilmestyneestä Tammerkoski-lehdestä löytyi Voiman uutta tavarataloa käsittelevä yksityiskohtainen artikkeli. Sen mukaan tavaratalo avattiin 14. syyskuuta 1961. Ensimmäisenä päivänä siellä vieraili yli 20 000 ihmistä. Tavaratalon rakennustyöt oli aloitettu kesäkuussa 1960 ja peruskivi muurattu 8. elokuuta. Harjannostajaiset olivat 9. helmikuuta 1961. – Iljanne (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 14.25 (EET)
thread_title: Rakennusvuodesta epäselvyyttä
Keskustelu:A1 Indonesian Grand Prix 2006 (kausi 2006–2007)

message: Päivämäärä ja kausi on ihan sikin sokin riippuen mitä kohtaa lukee--MAQuire (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 18.41 (EET)
replies: text: Korjasin oikeat tulokset ja että kyseessä on kauden 2006–07 osakilpailu, joka ajettiin 10. joulukuuta 2006.Pratodellaspiaggia (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 21.37 (EET)
thread_title:  Päivämäärä ja kausi
Keskustelu mallineesta:Ping

message: Tuo nimen perään tulostuva kaksoispiste on muuten aika turha, pitäisikö poistaa? Jokainen kyllä osaa lisätä nimen perään kaksoispisteen itsekin, jos käyttää pingausta sillä tavalla että kaksoispistelle on käyttöä.--Henswick (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 02.56 (EET)
replies: text: Kannatan tätä muutosta. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 27. tammikuuta 2020 kello 20.57 (EET)
replies: text: : osaisitko toteuttaa? Sen verran monimutkaista koodia, että itse en uskalla lähteä tuota sörkkimään.--Henswick (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 10.57 (EET)
replies: text: ::Osaan, mutta en kannata muutosta, koska samalla vanhat pingit muuttuvat. Esim. sivulla Keskustelu:Johan_Ludvig_Runeberg#Syntymäpaikka muuttuisi muotoon "Kuohatti Laitoin syntymäpaikaksi". Jos ei halua kaksoispistettä niin voi käyttää myös tätä pingausta tai kuten ohjeessa sanotaan: . Stryn (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 13.01 (EET)

text: ::Niin, näissä mallineissa, joita ei substata ja joita kuitenkin on tarkoitus käyttää keskusteluissa, on olennaista ymmärtää juuri se, että kun koodi muuttuu, niin teksti muuttuu. Oikeastaan kaikki keskustelumallineet pitäisi melkein substata paikalleen juuri sen vuoksi, ettei viestin merkitys muuttuisi sitä mukaa kuin mallinetta muutetaan myöhemmin. Tietysti asian voi myös tehdä huolellisesti ja käydä esiintymät läpi, kuten tässä minä. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 13.56 (EET)
thread_title:  Kaksoispiste
Keskustelu:Popsikkaat

message: Tosiasiat-kohdassa mainitaan ettei suomenkielisessä versiossa olisi uskonnollisia viitteitä. Muistelen itse jättäneeni loput jaksot näyttämättä lapselle, kun tuntui olevan niin uskonnolisilla arvoilla ladattu. Tämä muistui mieleen, kun ystäväni hermostui jakson lopussa olleesta "muistakaa muksut että jumala on luonut teidät ja rakastaa teitä kaikkia" -tyyppisestä suoraan katsojalle osoitetusta tokaisusta.    --Shrikey (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 10.46 (EET)
replies: text: On totta, että suomenkielisessä Popsikkaat-ohjelmassa on hyvin paljon uskonnollisia viitteitä. Tuo "muistakaa muksut että jumala on luonut teidät ja rakastaa teitä kaikkia" ei mielestäni ole Popsikkaat-sarjassa vaan Netflixin luomassa Vihannestarinat-sarjassa... --James Chudrie (ディベート) 9. helmikuuta 2020 kello 12.55 (EET)

message: Muistelisin sarjan tulleen ekaa kertaa neloselta vuonna 2004, ei 2006
On toki myös mahdollista, että sarja on alkanut 2005-alkupuolilla. Täällä ainakin mainitaan sarjan tuleen vuonna 2005 https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/78756/Julkaisuja_40_2006.pdf?sequence=1
thread_title:  Vuosi
Keskustelu:Lentolaivue 24

message: Yhdistämisen perusteet samat kuin maavoimien yksiköillä esim Kaartin pataljoona--88.115.91.112 27. tammikuuta 2020 kello 22.16 (EET)
replies: text: Vastustan artikkelien yhdistämistä. Vaikka nykyinen hävittäjälentolaivue 31 jatkaa lentolaivue 24:n perinteitä, on kyseessä edelleen selkeästi ajallisesti toisistaan erotettavissa olevat yksiköt. Nykinen laivue on käytännössä muodostettu sotien jälkeen, ja materiaalia näistä riittää hyvin kahteen erilliseen artikkeliin. Lentolaivue 24:n historiaa voidaan esitellä tiivistetysti nykyisen laivueen artikkelissa, mutta sisältöjä ei tule yhdistää yhdeksi artikkeliksi. --Msaynevirta (k · m) 28. tammikuuta 2020 kello 17.34 (EET)

text: Onhan esimerkiksi JR 8 ja Karjalan prikaati erikseen, vaikka samasta yksiköstä on kyse. Olen samaa mieltä siitä, että HävLLv 31:n artikkelissa tulisi olla aiempaa historiaa, jos kyse on samasta yksiköstä, mutta artikkeleita ei tarvitse yhdistää. 01miki10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 17.43 (EET)
replies: text: :Kummallista, että konsensuksen noudattaminen vaihtelee sen mukaan mistä keskustellaan ja osapuolien mukaan eikä käytäntöjen mukaan. Kahden heikon artikkelin yhdistäminen on yleensä ollut perusteltua ja näiden yksiköiden historia on jatkuvaa ainoastaan nimen vaihtuessa eli miksei niitä yhdistetä.--88.115.91.112 28. tammikuuta 2020 kello 18.16 (EET)
replies: text: ::Jos tämä artikkeli olisi yhtä heikkolaatuinen kuin Hävittäjälentolaivue 31, niin näkisin yhdistämisen ihan perusteltuna. Kuitenkin tämä artikkeli on merkittävästi laajempi, enkä pidä oikein tarkoituksenmukaisena sitä, että nykyisin toimivan yksikön artikkelista suurin osa käsittelisi aiempaa jatkosodan yksikköä. Eikä konsensuksestakaan voida oikein puhua, kun juuri esitin vastaesimerkin perusteellesi. 01miki10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 19.53 (EET)
replies: text: :::Ei kahta heikkoa artikkelia yhdistämällä tule yhtä hyvää artikkelia. Tulee yksi heikko.--Htm (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 20.31 (EET)

text: Artikkelit näyttävät käsittelevän ajallisesti eri aikakausien historiaa, eikä niissä ole päällekkäistä tietoa juuri ollenkaan. Voi olla tarkoituksenmukaisempaa käsitellä nykyajan joukko-osastoa eri artikkelissa kuin viime sotien aikaista edeltäjäänsä. jni (k) 29. tammikuuta 2020 kello 07.43 (EET)
replies: text: :Laivue on keskeytyksettä hävittäjälentolaivue 31:n edeltäjä kyseessä on ainoastaan nimenmuutos rauhanajan organisaatioon siirryttäessä. Tietenkään ajallisesti keskeneräisissä artikkeleissa ei ole päällekkäisyyttä, mutta niiden yhdistäminen tuottaa kokonaiskuvan asiasta.--88.115.91.112 11. helmikuuta 2020 kello 18.10 (EET)
thread_title: Yhdistettävä
Keskustelu:Markku Mantila

message: Parempi että alussa on nykyinen tehtävä, koska artikkeli on lyhyt. Työhistoria esitellään myöhemmin kokonaisuutena. Pitäisi välttää ylilinkitystä. Nytkin artikkelissa on liikaa linkkejä, vaikka niitä tulisi olla vain aivan keskeisimmissä asioissa. --AJuurikkala (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 05.08 (EET)

message: ::Alla oleva allekirjoittamaton kommentti on siirretty tänne sivulta Keskustelu Wikipediasta:Artikkelien ongelmat. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 13.30 (EEST)
Hei, Markku Mantila ei ole koskaan ollut ulkoministeri Tarja Halosen avustaja ulkoministeriössä. Virhe johtunee siitä, että Kavaku-kurssin suorittaneet aloittavat ma. avustajan virassa ulkoministeriössä ennen vakinaiseen virkaan nimittämistä. Mantila on siis ollut vuonna 1995 ma. avustaja UM:ssä, jolloin Halonen oli ministerinä. Mantila ei kuitenkaan ole ollut hänen avustajansa.  –Kommentin jätti toiselle sivulle 2001:999:80:b047:c0a7:572c:c59d:aad (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 07.49‎ (EEST)
thread_title:  (Siirretty keskustelu)
Keskustelu:Luettelo Lentolaivue 34:n ilmavoitoista ja sotatoimitappioista

message: Palautin aiemman version artikkelista ja tein siihen pientä ulkoasuviilausta, sillä nähdäkseni voitot ja tappiot mahtuvat hyvin samaan luetteloon. Kokonaiskuva laivueen saavuttamasta pudotussuhteesta tulee myös lukijalle paljon selvemmäksi, kun toisiinsa vahvasti liittyvä sisältö ei ole hajotettu erilleen. --Msaynevirta (k · m) 28. tammikuuta 2020 kello 22.01 (EET)
thread_title:  Sisällön erottaminen
Keskustelu:Suuhaara

message: Jostain voisi ehkä lähteistää, että Kokemäenjoella kirkkojuopaa alempanakin kartasta näkee joko kuivilleen jääneitä tai soistuneita mahdollisia entisiä suuhaaroja, tai sitten ne ovat vain luotoja, jotka ovat kasvaneet kiinni rantaan maankohoamisen tuloksena. Ainakin Kalevi Virkkalalla oli vanha tutkimus Kokemäenjoen historiasta, joka on netissä Satakunta-sarjassa julkaistuna, mutta voi olla jotain uudempaakin, ainakin Matti Tikkasen väitöskirja kai käsitteli Satakuntaa, mutta en muista iha varmasti kohdealueen rajausta. Harjavallan Paratiisin luonnonsuojelualueella on tällainen soistunut vanha juopa, ja Ulvilan Saarenluodossakin näkyy kartalla matalia soistumajuotteja. Tätä artikkelia ajatellen on huomattava englannin käsittteen :en:distributary ja Suomen suuhaara ja pudas ero: suuhaara edellyttää nykyistä tai entistä suistoa (joka entisessä pitää verifioida), pudas taas on nykyään  muualla kuin suistossa mutta on saattanut tai ei ole saattanut joskus muinaisuudessa olla suuhaarana suistossa.--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 22.21 (EET)
thread_title: Putaat vs. nykyiset ja (mahdolliset?) entiset suuhaarat
Keskustelu:Islamilainen kirjallisuus

message: Mumintrollet202 teki useita artikkeleita vuosina 2013-2017. Hänelle ystävällisesti huomautettiin, että tekstit olivat suoraa plagiaattia lähteistä. Mumintrollet202 säikähti ja lopetti kaiken muokkauksen siihen paikkaan. Hänen jäljiltään jäi kuitenkin muutama tikittävä aikapommi.
Islamilainen kirjallisuus -artikkeli on myös Mumintrollet202:n tekemä ja kopiota Palvan tekstistä. Oudoksi asian tekee se, että osuuden kirjoittaja on uuteen painokseen ("Islamilainen kulttuuri" 2016) vaihtunut Hämeen-Anttilaksi, joka myös laajasti plagioi vanhaa Palvan tekstiä. Juttu näyttää kuitenkin sovitulta, koska Palva on uuden kirjan yksi toimittajista. Harvinaista se kuitenkin on.
Artikkeli kaipaa plagiarismin takia uudelleen kirjoittamista.Toivo ja Toivo (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 23.31 (EET)
replies: text: Artikkeli on nyt osittain muokattu uudelleen. Se on edelleen keskeneräinen. Artikkelin otsake on "islamilainen kirjallisuus", joten se ei kai sitten tarkoita arabialaista kirjallisuutta vaan islamilaista. Toivo ja Toivo (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 22.25 (EET)

message: Vaikuttaa siltä, että tässä on mennyt sekaisin kaksi asiaa, islamilainen kirjallisuus ja arabiankielinen kirjallisuus. Islamilainen kirjallisuus on uskonnollista kirjallisuutta ja vertautuu vaikka kristilliseen kirjallisuuteen (josta ei toistaiseksi ole artikkelia). Artikkeli olisi varmaan parasta jakaa kahtia. Toivo ja Toivo (keskustelu) 30. tammikuuta 2020 kello 12.00 (EET)
replies: text: Hyvä idea. Ali Baba on myös huono kuva tähän, koska sehän ei ole muslimin tekemää tai arabiankielistä kirjallisuutta lainkaan, vaan tarinan sepitti Hanna Diab (kristitty) ja kirjoitti ylös Antoine Galland (ranskaksi). --Miihkali (K • M) 30. lokakuuta 2020 kello 13.17 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi ja sisältö
Keskustelu:Jussi Peltonen

message: Mahtaako olla merkittävä? Lähteitä ei ole. --Linkkerpar™ 29. tammikuuta 2020 kello 00.54 (EET)
replies: text: SM-pronssi 2017 ja PM-pronssi 2018 näyttäisivät pitävän paikkansa. En tiedä riittävätkö ne – urheilijasta ei tunnu löytyvän ulkopuolisia lähteitä. Aikaisemmat mitalit ovat juniorikilpailuista. -37.219.246.243 29. tammikuuta 2020 kello 01.20 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu 

message: Lähteetön artikkeli johon kukaan ei ole saanut lähteitä vaikka artikeli on ollut jo noin kolme vuotta Wikipediassa. Viime kerralla merkittävyysmalline poistettiin ilman kunnollista keskustelua. Nyt toivoisi että joku joko korjaa tämän artikkelin jotta merkittävyys tulee ilmi tai sitten poistetaan tämä. --Linkkerpar™ 25. tammikuuta 2022 kello 18.03 (EET)
replies: text: Laitoin sinne lähteitä, toinen niistä kotisivu. Ikävä että tekijä häipyi viitsimättä merkitä lähteitä, eikä lajin harrastajia taida olla täällä vakituisissa kirjoittajissa. --Runoilija6543 (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 19.42 (EET)
replies: text: :Urheilijoiden kohdalla ei ole yleensä edellytetty laajaa erillistä lähdekäsittelyä, mikäli tietyt muotovaatimukset (esimerkiksi liigaottelu tai SM-mitali) täyttyvät. Nyt ainakin saavutetut mitalit on lähteistetty, joten kyse lienee niiden arvottamisesta – ovatko SM-mitalit ja PM-pronssi tarpeeksi, jotta merkittävyyskynnys ylittyy? En tiedä tarkemmin taekwondon harrastajamääristä eri painoluokissa, mutta olisin itse taipuvainen pitämään SM-voittajaa tietosanakirjamerkittävänä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 23.19 (EET)
replies: text: ::Kun laiton tähän merkittävyysmallineen ei tässä ollut yhtään lähdettä. --Linkkerpar™ 25. tammikuuta 2022 kello 23.40 (EET) Lisäksi se näytti tältä ikilinkki. --Linkkerpar™ 25. tammikuuta 2022 kello 23.53 (EET)

text: :: Liigaottelun pelaaminen on niin helppo todentaa. Jos tämä on saavuttanut mitalin aikuisten tasolla tämä on ehdottomasti merkittävä. Korkki74 (keskustelu) 26. tammikuuta 2022 kello 18.24 (EET)

text: Kunnollista keskustelua ei syntynyt viimeksi kolmessa viikossa. Olisihan sitä voinut roikuttaa vielä toisetkin. Iivarius (keskustelu) 26. tammikuuta 2022 kello 00.24 (EET)
thread_title:  Uusi merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Orsayn taidemuseo

message: Veli-Pekka Lehtonen käyttää Hesarin artikkelissaan Orsayn taidemuseo. Minusta se tuntuu luontevammalta kuin Musée d’Orsay, joten siirsin. Suomessa käytetään molempia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 09.59 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Sivu-uoma

message: Vielä yksi huomio "distributary"-ongelmakentästä. Paitsi bifurkaatio, pudas ja suuhaara, tuon omituisen "distributaryn" yhtenä vastineena taitaa olla  suomessa myös näennäisbifurkaatio. Lähteistetyn määritelmän mukaan pudas (useimmiten?) ja suuhaara (yleensä) ovat näennäisbifurkaatioita. --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 17.04 (EET)
Toinen huomio tulikin esille tässä: . Tämä sama esintyi aivan hiljattain joko jossain muussa tämän aihepiirin artikkelissa, jossain esillä olleessa lähteessä tai jossain keskustelussa. Eli siihen siis pitäisi lisätä tuo jossakin muualla esillä ollut tieto, että jos yhtyvistä uomista toinen ei ole toista suurempi (mikä sitten ikinä olikaan tuon suuremmuuden kriteeri!) niin silloin yhtymäkohdasta ylöspäin kumpikaan uoma ei ole pääuoma vaan molemmat ovat sivu-uomia. Tämä kai pitäisi lisätä tuohon täydennykseksi, ja tietysti lähteistettynä. (Vaikka kai voisi kuvitella, että siitä saattaisi olla mahdollisesti eri määrittelyjä, että kuinka pieni ero kelpaa tai ei kelpaa, että näin voitaisiin tehdä.)  --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 19.07 (EET)
replies: text: En tunne sille lähdettä enkä muista koskaan lukeneeni siitä missään. Olen vain rivien välistä päätellyt, että näin se on. Tiedän toki jokia, jossa näin on toimittu. Eräät uomaluokittelu-menetelmät hyväksyvät samasuuruisuuden lähtiessään liikkeelle latva-alueen uomista. Ne merkitään aluksi luokkanumerolla 1 eli ne ovat yhtä suuria(?). Näissä menetelmissä ei etsitä pääuomaa, jolla ei nykyään ole yläjuoksulla mitää tieteellistä arvoa. En ole nähnyt siitä mainintoja tuoeissa papereissa. Vanhissa sen sijaan etsittiin joen pituutta, jolloin pisin letka uomia muodosti pääuoman. Muitakin kriteerejä käytettiin kuin pituus.--J Hokkanen (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 19.29 (EET)
replies: text: :Muistelisin, että jossain täällä ihan viime päivinä tuo oli esillä, mutta en muista enää missä.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 19.47 (EET)
thread_title: Vielä yksi
Keskustelu:Tamppi

message: Valjaiden osa sila oli linkitetty Silavaljastus-artikkeliin, jota ei ole tällä hetkellä olemassa. Vaihdoin linkityksen olemassaolevaan Sila-artikkeliin. Silavaljastus sinänsä googletuksen perusteella on olemassa ja toivottavasti joku hevosista tietävä lähteitä käyttäen artikkelin joskus tekee. Tässä artikkelissa kuitenkin puhutaan siloista yleisesti hevosten työvaljaiden osana, joten järkevää lienee että linkitys on Sila-artikkeliin jolloin hevosistakin tietämätön(kuten minä), voi katsoa helposti, mitä tarkoittavat silat. Lisäksi Valjaat-artikkelin mukaan Suomessa on käytetty työvaljaissa lähinnä tamppivaljastusta ja luokkivaljastusta.--Karhennettu turtana (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 18.48 (EET)
replies: text: Luin sitten Luokki-artikkelin...sen mukaan silavaljastus on sama asia kuin tamppivaljastus. Joten silavaljastus kyllä liittyy tähän artikkeliin. No, linkitys tuli tehtyä, asian voi nähdä että sila-linkistä löytyisi selitys silasta, tai että punainen ohjaus silavaljastukseen saisi jonkun tekemään artikkelin aiheesta. Ehkä näkisin loogisempana sen niin kuin sen muutin. Voin olla väärässäkin.--Karhennettu turtana (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 19.29 (EET)
thread_title: Silat-sanan linkityksen muuttaminen
Keskustelu:Kooikerhondje

message: Tekstissä on ristiriita kohtien "Vuonna 1966 kennelliitto Hollannissa hyväksyi rodun" ja "1971 rotu virallistettiin Hollannissa" välillä. --Canarian (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 19.25 (EET)
thread_title:  Ristiriita
Keskustelu:Juolua

message: Artikkelissa Pudas selostetaan pudasta ja sen syntytapaa. Sen perusteella vaikuttaa - tosin ilman lähteitä - että pudas syntyy tyypillisesti muulla tavalla kuin meanderin puhkeamisesta. Onko silloin puhjennut meanderi myös pudas vaikka se onkin syntynyt eri tavalla kuin mitä artikkelissa pudas on esitetty tyypilliseksi syntytavaksi? Tätä on vaikea päätellä, kun artikkelit Pudas ja Juolua ovat molemmat lähteettömiä.EDIT: Artikkelia pudas on sittemmin laajennettu lähteillä.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 20.34 (EET)
thread_title: Pudas ja juolua?
Keskustelu:Venäjäntoy

message: Hei, miten saisin kyrilliset aakkoset näkymään artikkelissa kuten ne näkyvät artikkelin muokkaussivussa? --Canarian (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 22.07 (EET)
thread_title:  Kyrilliset aakkoset