lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Glykogeenifosforylaasi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 09.51 (EEST)
replies: text: Tehty selvennyspyyntöjä, ja johdantoon pitäisi selventää, missä tämä ilmiö tapahtuu; rivilukijan kannalta asia selviää liian myöhään. Ei voi kannattaa ennen kuin nuo ovat kunnossa. --E. N. Tätilä (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 10.16 (EEST)

text: Nämä proteiiniartikkelit ovat vähän sellaisia aiheita, ettei näistä voi tehdä täysin kansantajuisia. "Entsyymi on aktiivinen maksassa ja lihaskudoksessa." Onko tämä ihmisessä, nisäkkäässä, eläimissä vai kaikissa eliöissä? :) – linnea 11. toukokuuta 2012 kello 09.38 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos löytyy innostusta arviointiin ja artikkelin kansantajuistamiseen. Gopase+f (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 21.12 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Anomeeri

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 09.51 (EEST)
replies: text: En kannata niin kauan, kuin artikkelissa on selvennyspyyntö. Ehkä koko kappale pitäisi poistaa? – linnea 6. toukokuuta 2012 kello 12.34 (EEST)
replies: text: :selvennyspyyntö poistettu. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 20.38 (EEST)

text: Eiköhän käy. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.42 (EEST)

text: "Anomeerit ovat IUPAC:n määritelmän mukaan sokereiden syklisten muotojen diastereomeereja, joilla ainoastaan yhden hiilen konfiguraatio on erilainen. " Tästä saa kuvan, että on olemassa muitakin määritelmiä? – linnea 10. toukokuuta 2012 kello 17.48 (EEST)

text: Pitäisikö artikkelin olla monikkonimellä? Muuten varmaan käy vaikka en paljon tuosta ymmärräkkään. J.K Nakkila (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 15.36 (EEST)

text: Joo kyllä tää on ihan lupaava artikkeli. Ei se nyt ehkä ihan selkein ole, mutta suht kattava ja lähteistetty. – linnea 17. toukokuuta 2012 kello 13.37 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 06.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ketonukki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.07 (EEST)
replies: text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.18 (EEST)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 10.24 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 12.32 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metsälitukka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.07 (EEST)
replies: text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.20 (EEST)

text: Käy, vaikkakin johdannot, jossa kerrotaan kasvin suomalaisesta uhanalaisuudesta saattavat olla hieman harhaanjohtavia. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 10.19 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 12.32 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Keltakynsimö

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.07 (EEST)
replies: text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.17 (EEST)

text: Elinympäristö on Suomi-keskeinen. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.48 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun elinympäristö-osiota on laajennettu ja löytyy lisää innokkaita arvioimaan. Gopase+f (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 21.49 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pekka Mattila (professori)

message: Onko tämä artikkeli näennäisen neutraalin tyylinsä yliampuvuudessa enemmänkin henkilöesittely yrityksen kotisivuilta tms. kuin tietosanakirja-artikkeli? 82.181.44.84 4. toukokuuta 2012 kello 09.10 (EEST)
replies: text: Ei siinä mitään ihmeempää yliampuvaa ole. Poistin pari sanaa jotka ehkä voi käsittää neutraaliudesta poikkeavaksi. Lähteitä voisi olla jostain muualtakin mutta asiallinen artikkeli. --UntoM (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.24 (EEST)

text: WP:Muokkaa rohkeasti--Opa (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.29 (EEST)

message: eikä vertaannu edes dosenttiin tai yliopistolehtoriin, koska vaatimuksena ei ole edes tohtorin pätevyys, eikä kyseessä ole taide- tai journalismin  opetus, jossa on hyväksytty myös ei väitelleitä varsinaiseksi professoreiksi. Poistin siksi harhaanjohtavan luokittelun professorikatergoriaan. Korkeakoulujen muille opettajille, kuten tälle käytännön elämän opettajalle, jos artikkelit ovat muista syistä wikimerkittäviä, voi perustaa omat luokkansa, kuten onkin jo tehty joidenkin korkeakoulujen opettajien tapauksessa. Lääketieteessä alan käytännön taitojen opettajille on omat nimityksensä. --Paju (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 02.22 (EEST)
replies: text: Perustin te-professoriluokan. Helsingin yliopiston sivun mukaan edellytetään tohtorin tutkintoa. Onko muissa yliopistoissa toisin? --AJuurikkala (keskustelu) 18. huhtikuuta 2019 kello 06.29 (EEST)
thread_title: Työelämäprofessori ei ole professori

message: Wiki-sivun lähteenä käytetty 
"Pekka Mattila kuoli äkilliseen sairauskohtaukseen 24. tammikuuta 2024"
Aalto-yliopiston web-sivulla (joka on kirjoitettu hakukoneen mukaan 22.1.2024):
"Aalto-yliopiston markkinoinnin professori Pekka Mattila on kuollut maanantaina 22. tammikuuta 2024."
Kumpaa uskotte? Mot010923 (keskustelu) 24. tammikuuta 2024 kello 19.11 (EET)
replies: text: Ei ole mitään kumpaa. Yle-jutussa ei mainita kuolinpäivää. Se on siis vedetty hatusta. –Anr (keskustelu) 24. tammikuuta 2024 kello 19.14 (EET)
replies: text: :Tarkoitin linkin 17 (iltalehti) artikkelista kopsattua päivää. Mot010923 (keskustelu) 24. tammikuuta 2024 kello 19.46 (EET)
replies: text: ::Lähteeksi oli merkitty Ylen juttu. Iltalehti-viite lisättiin myöhemmin ja toiseen yhteyteen. –Anr (keskustelu) 24. tammikuuta 2024 kello 21.34 (EET)
replies: text: :::Ehkä niin, mutta kuten totesit heti alussa, Yle-jutussa ei mainita kuolinpäivää. Mutta viitteen 17 Iltalehden juttuun se oli jostain taiottu silloin kun minä sitä vilkaisin. Oletin että päiväys oli napattu siitä. Nyt se päivä on kuitenkin näköjään editoitu pois kokonaan ko. artikkelista mutta edelleen kakkosotsikossa lukee: "Pekka Mattila kuoli keskiviikkona", vaikka 22.1.2024 oli maanantai.

text: :::No, mutta nythän wiki on kuitenkin lienee oikein tältä osin? Kiitos sulle. Mot010923 (keskustelu) 25. tammikuuta 2024 kello 14.32 (EET)
thread_title:  Pekka Mattila kuoli äkilliseen sairauskohtaukseen 24. tammikuuta 2024
Keskustelu:Sol Campbell

message: Ehdottaisin tätä lupaavaksi... --Jusb (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 09.18 (EEST)
replies: text: Käy.  J.K Nakkila (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 11.29 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet vois merkitä lähdeluetteloon)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet aihetta sivuavaa uutisointia ja tietokantamainintoja. (ainoastaan bbc:n lopetusuutinen voidaan jotenkin nähdä päälähteenä...) 
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. kieli ok
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: Artikkeli kirjotettu uudelleen 04/2012, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/12 10/12 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 22.14 (EEST)
replies: text: :Kiitokset kielenhuollosta. Se olisi itsenikin pitänyt hoitaa parempaan kuntoon. Ensimmäinen lähde eli Independentin artikkeli on myös aika selkeä päälähde. Se käsittelee kattavasti Campbellin uraa vuoteen 2006 asti ja siihen on myös viitattu usein. --Jusb (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 22.38 (EEST)
replies: text: ::Muuten kyllä kävis, mutta nähdäkseni ura Tottenhamissa kuitataan yhdellä lauseella. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 22.47 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 08.45 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Apassit

message: Ehdotan lupaavaksi. --Kari-kujanpää (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 11.04 (EEST)
replies: text: Menee kevyesti, on jo enemmän HA-tasoa.--Tanár 6. toukokuuta 2012 kello 22.23 (EEST)

text: Joo, menee lupaavaksi, vaikka kielistä ei taideta juuri puhua. Niistä kun olisi vielä, niin olisi hyvän tasolla. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 22.48 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (pitäiskö nykytilanteesta mainita johdannossa? ainakin väkiluku?)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelilla pitkä historia. Artikkelia laajennettu sekä vanhaa sisältöä tarkastettu ja lähteistetty 02/2008 ja 08/2011-05/2012, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 23.14 (EEST)

text: Kielet voisi tosiaan eritellä, nehän löytyy esim täältä. Mutta ilmankin selvästi lupaava.  J.K Nakkila (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 11.23 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 15.18 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Lieneekö merkitystä, että asuma-alueet siinä näyttävät menevän EDIT Nevadan Utahin ja Coloradon alueille? --Höyhens (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 19.20 (EET)
thread_title: 1800-luvun kartta
Keskustelu:Pago Pago

message: Mitä helvettiä? "Matkailu ja tonnikala ovat tärkeimmät elinkeinot."
Ei kai tonnikala ole elinkeino, se on kala. Toisaalta taas kalastus ja kalasäilykkeiden teko ovat elinkeinoja. 85.217.23.66 4. toukokuuta 2012 kello 13.50 (EEST)

message: Artikkelin mukaan Pago Pagon väkiluku on 4 600 (2010) per tämä lähde, jossa tiedot tosin muuttuneet ja lukee nyt, että vuoden 2012 väkiluku on 4 814. En-Wikipedian lähteettömän tiedon mukaan vuoden 2000 väkiluku olisi ollut 11 500 (em. lähteen mukaan 4 278) ja Suuren  tietosanakirjan (WSOY, 2001) mukaan vuoden 1990 väkiluku oli 3 500 (World Gazetteerin mukaan 3 519 eli tässä ollaan ainakin samassa lukemissa). CIA:n The World Factbook ilmoittaakin sitten vuoden 2009 väkiluvuksi 60 000 (ja saman lähteen mukaan koko Amerikan Samoan väkiluku oli 54 947 vuonna 2012 – nämä nyt eivät välttämättä ole ristiriidassa, kun CIA:n mukaan taajamassa asuu yli 90 %). Kysymys kuuluu, mikä ihme se väkiluku on kun lähdet ilmoittavat kaikkea välillä 3 500–60 000? – Kuohatti 14. tammikuuta 2013 kello 21.05 (EET)
thread_title:  Väkiluku
Keskustelu:Juho Jokinen (jääkiekkoilija, 1986)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 09.07 (EEST)
replies: text: Tässä artikkelissa näkyy Jatkoaika.comista tehtyjen pelityylianalyysien ongelma. Vahvuudet- ja heikkoudetosiot on tehty varmaan joskus viisi vuotta sitten, sillä siinä puhutaan nuorukaisen raakilamisesta olemuksesta (nykyäänhän Jokinen on jo 25-vuotias joten ei ole enää varsinaisesti nuorukainen). Toisaalta suoritusvarmuus ja pelivarmuuden puuttuminen ovat ehkä hieman ristiriidassa. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 10.36 (EEST)
replies: text: :Poistin pelityyliosion. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 15.54 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun löytyy nykyistä laadukkaampia lähteitä. Gopase+f (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 21.51 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mikko Luoma

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 09.07 (EEST)
replies: text: Rooli maajoukkueessa ei muistaakseni ollut järkyttävän iso, lause siitä vois olla kiva. Seiskaviitteen linkki on kuollut, joten sieltä ei ainakaan helposti saa lisää matskua. Oon taas nipottaja ja kaipaisin sitä yhtä virkettä pelityylistä tai ominaisuuksista pelaajana. Muuten käy hyvin lupaavaksi. Iivarius (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 14.10 (EEST)
replies: text: :Eliteprospectsista löytyy luonnehdintoja , mutta koska en ite pidä sitä erityisen luotettavana/hyvänä lähteenä joku muu saa lisätä luonnehdinnan. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 23.28 (EEST)

text: Mitä noita muita lupaavia jääkiekkoartikkeleita selailin, niin mielestäni tämä sekä Mika Hannula eivät ole aivan yhtä kattavia. Leipätekstissä on yleensä jonkin verran käsitelty myös pelaajan pistekehitystä ja kausittaisia ottelumääriä. Nyt tämä on lähinnä joukkuelistaus. "Pelasi kauden siellä ja seuraavaksi siirtyi sinne. Sitten pelasi siellä." En siis kannata. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 23.39 (EEST)
Päätän arvioinnin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 23.41 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Valtioneuvos (Suomi)

message: Tässä artikkelissa on oikeastaan sotkettu useampikin arvonimi toisiinsa. On toisaalta suomalainen, itsenäisyyden aikana käytetty valtioneuvoksen arvo, ja sitten on tsaarin ajan Venäjällä käytetty valtioneuvoksen (:ru:Статский советник, statskii sovjetnik) arvo, jota jaettiin joillekin suomalaisille. Tästä ylempi arvo oli nimeltään todellinen valtioneuvos (:ru:Действительный статский советник), mikä on nyt erittäin harhaanjohtavasti tänne johtavana ohjauksena, vaikka se ei ainakaan liity mitenkään tuohon Suomen itsenäisyyden ajan arvonimeen. Kaikista kolmesta pitäisi olla oma artikkeli. En tiedä, onko mahdollisesti joissain muissa maissa vielä ollut sellaisia arvonimiä, jotka suomennetaan sanalla valtioneuvos. --Risukarhi (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 20.06 (EEST)
replies: text: Asia korjattu. Siinä menikin kauan. Nyt on tämä artikkeli, jonka entinen nimi oli pelkkä "Valtioneuvos", siirretty uudelle nimelle "Valtioneuvos (Suomi)" ja erotettu Venäjän vallan aikainen valtioneuvoksen arvonimi omaan artikkeliinsa "Valtioneuvos (Venäjä)". Lisäksi todellisesta valtioneuvoksesta on tehty oma pikku artikkeli, johon käytin tähän artikkeliin lisättyä tekstiä. Kaikki wikilinkit on korjattu osoittamaan joko venäläiseen arvonimeen tai sitten tähän Suomen itsenäisyyden aikaiseen arvonimeen. Täsmenteettömästä artikkelista "Valtioneuvos" luon vielä täsmennyssivun. --Pxos (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 21.56 (EEST)

message: ”Aikajana” on täysin käsittämätön. Mitä sillä on haluttu selventää? --2001:14BA:A302:74AF:0:0:0:1 15. marraskuuta 2023 kello 21.18 (EET)
replies: text: Käsittämättömyys riippuu yleensä käsittämättä jättäneestä. Aikajana-otsikon alla on selitysteksti, joka kertoo, mitä se kuvaa. Se, onko janakuvio tarpeellinen tässä artikkelissa, on eri asia kuin se, voiko sitä täysin olla käsittämättä. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2023 kello 23.12 (EET)
thread_title:  Aikajana
Keskustelu:Rikkitetrafluoridi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 09.22 (EEST)
replies: text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 23.53 (EEST)

text: Kannatan. --Styroks (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 09.42 (EEST)
Arkistoin ja merkkaan. Gopase+f (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 10.16 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuubankultatikka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 09.22 (EEST)
replies: text: Onko Arthur Grosset luotettava lähde? J.K Nakkila (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 18.05 (EEST)
replies: text: :Poistin Grossetin. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 23.39 (EEST)

text: Korjattuani artikkelista kirjoitusvirheet ja väärät termit voin kannattaa. Huom. pesyekoko on haudottavien munien määrä, poikuekoko on poikasten määrä (usein pienempi kuin pesyekoko). Pesintäajasta en ole kuullut aikaisemmin, pesimäajasta kyllä. Ornitologia-artikkeleissa näiden asioiden on oltava kunnossa. --Alcedoatthis 9. toukokuuta 2012 kello 00.36 (EEST)

text: Mielestäni käy. --Jusb (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 14.27 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 15.56 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kurmitsajuoksija

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 09.22 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 23.56 (EEST)

text: Kyllä.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 06.48 (EEST)

text: Kuvaa ei taida olla? Käy lupaavaksi kuitenkin. J.K Nakkila (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 09.49 (EEST)
Arkistoin ja merkkaan. Gopase+f (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 10.16 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Isopuusirkku

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 09.23 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 18.36 (EEST)

text: Mielestäni käy. --Jusb (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 14.23 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 15.57 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Erakkopuhkoja

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2012 kello 09.23 (EEST)
replies: text: Tämä on kyllä jo hyvin lyhyt, eikä tässä ole edes tietoja lisääntymisestä. --PtG (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 23.59 (EEST)
replies: text: :Tosiaan lyhyt ja ilmeisesti tynkäkin, ei vielä lupaava. J.K Nakkila (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 09.48 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan jos joku laajentaa artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 10.16 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Korvameduusa

message: Ehdotan artikkelia lupaavaksi artikkeliksi. Lähteistykse pitäisi olla kunnossa. Voi olla, että joku haluaa vielä viilata sanamuotoja ja kieliasua. Se ei taida ehkä olla ihan sujuvaa tekstiä nyt? Kokeillaan taas kepillä jäätä. – linnea 6. toukokuuta 2012 kello 12.26 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (onko tossa johdannossa muiden mielestä epäoleellisia yksityiskohtia?)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistyksessä ilmeisesti joitain aukkoja? 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteistä ainakin yksi käsittelee aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme hieman sekava lyhyiden otsikoidan takia. (otsikointia vois parantaa vastaamaan muita eläinartikkeleita jos mahdollista)
# artikkelin historia: artikkelia laajennettu (ja ilmeisesti vanha sisältö tarkastettu) 05/2012, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 09.10 (EEST)
replies: text: :Okei koitan ehkä laajentaa ja vielä parannella kieliasua. Kaikki artikkelissa olevat asiat löytyvät noista lähteistä. En viitsinyt ihan jokaisen lauseen perään laittaa viitettä. – linnea 8. toukokuuta 2012 kello 18.15 (EEST)
replies: text: ::Asia siis kunnossa. Olisit laittanut muokkausyhteenvetoon vaikka, että "artikkelin sisältö vastaa kokonaisuudessaan siinä mainittuja lähteitä." tjsp. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 23.42 (EEST)

text: Kieli oli vielä lupaavuusarvioinnin alussa melko kapulaista, mutta nyt sitä on huollettu luettavammaksi. Viitteistyskin on kunnossa, joten artikkeli kelpaa kyllä lupaavaksi. --Compance (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 22.33 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 12.32 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli
Keskustelu:Kevättähtimö

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
replies: text: No joo.  J.K Nakkila (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 18.03 (EEST)

text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.18 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 10.53 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sorsanputki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
replies: text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.20 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 23.00 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lehtonoidanlukko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
replies: text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 23.04 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ahonoidanlukko

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
replies: text: Joo, käy. --Velma (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 10.16 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 23.07 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Valeakaasia

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 09.01 (EEST)
replies: text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 11.34 (EEST)
replies: text: :Ihan ok lupaavaksi. Jos jostakin löytyisi lisää tietoa tästä puusta ongelmallisena vieraslajina, niin olisi ihan hyvä. Minun tietääkseni valeakaasia on Länsi-Euroopassa täysin villiintynyt ja sitä pidetään ongelmana. Laji ei oikein talvehdi Suomessa, maanpäälliset osat paleltuvat, mutta kasvaa uudestaan juuresta. Vilkapi (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 10.49 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Jos löytyy lähteitä, niin Vilkapin laajennusehdotuksen vois toteuttaa. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 06.44 (EEST)
</div>
De-wiki ja fr-wiki käsittelevät Robinian villiintymisongelmaa. Google löytää haulla valeakaasia ja vieraslaji ehdotuksen Suomen vieraslajistrategiaksi. Vilkapi (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 21.35 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Selkärankareuma

message: Lähdeviitteet eivät tekisi pahaa varsinkaan noiden julkkisten kohdalla. Useimpiin liittyvissä wikipedia-artikkeleissa ei ole mitään mainintoja selkärankareumasta, joten tämän artikkelin uskottavuus vähän kärsii.
replies: text: Ne voi poistaa, kun ei kerran ole lähteitä. – linnea 7. toukokuuta 2012 kello 20.30 (EEST)
thread_title:  Lähteet
Keskustelu:Pieni talo preerialla (televisiosarja)

message: Pitäisikö hahmot erottaa juoniosiosta uuden otsikon alle? Mielestäni se selvittäisi pakkaa.--Jylöstalo (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 22.08 (EEST)
replies: text: En.wikin mukaan DVD:t on julkaistu Suomessa K18-merkinnällä, koska Universal Pictures halusi välttää n. 27 500 $ hintaisen tarkastusmaksun. Viite [7] @ en:Little House on the Prairie (TV_series)#References

text: Tuohon hintaan saa aika monta DVD:tä myydä että kattaa edes tuon maksun. 82.141.118.93 2. toukokuuta 2013 kello 04.46 (EEST)

message: Tähän linkkiin kannattaa tutustua jossa haluaa lisää tietoa sarjasta. 
Tämä suomalainen sivusto on sisällöltään maailman laajin sivusto.
http://www.kolumbus.fi/pienitalopreerialla/
Tietomäärä on massiivinen.
--188.238.45.24 11. marraskuuta 2016 kello 20.43 (EET)
thread_title:  Pieni talo preerialla sivusto
Keskustelu:Aiolos (Euripides)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 08.12 (EEST)
replies: text: Kannatan. Iivarius (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 14.17 (EEST)

text: Käy, jos on joku sopiva mallinne, sellaisen voisi vielä lisätä. J.K Nakkila (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 17.28 (EEST)
replies: text: :Lisäsin näytelmä-mallineen ja kannatan lupaavaksi.--Tanár 9. toukokuuta 2012 kello 21.43 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 12.25 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus