lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pajutammi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.15 (EET)
Sopii minusta lupaavaksi. Muutama kommentti: pitkät puulajiluettelot tieteellisine nimineen elinympäristön ja risteytymisen kohdalla ovat aika raskaslukuisia (eivätkä tunnu kovin oleellisilta). Käyttö-osiota voisi ehkä laajentaa, ainakin lähteenä käytetyssä Schlaegelin artikkelissa näyttäisi olevan heti johdannossa: It is an important source of lumber and pulp, as well as an important species to wildlife because of heavy annual acorn production. Hiukan häiritsee, kun Elinympäristö-osion lämpötilat on muunnettu pyöreistä Fahrenheit-asteista täsmällisemmän näköisiksi Celsius-asteiksi, mutta kun nuo ovat jo lähteessä, ei niitä ehkä sovi kauheasti pyöristää. (Sademäärät pyöristin, kun tarkkuus oli yksikkömuunnoksen jälkeen jo räikeä.) --Ryhanen (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 20.55 (EET)
replies: text: Näin artikkelin kirjoittajan kommenttina, olen samaa mieltä. Käyttöosio on toistaiseksi tynkä. En ymmärrä miksi kolme päivää vanhoja artikkelien ensimmäisiä versioita täytyy työntää lupaavuusarviontiin. Tiedän myös lajiluetteloiden olevan aika raskaita. Niistä on tarkoitus rakentaa parempia kokonaisuuksia varsinkin kunhan (toivottavasti) saan artikkelit pystyyn luonnonmaantieteellisille alueille, joihin puut kuuluvat. Toistaiseksi tarkoituksena on antaa jonkinlaiset linkit muihin samojen metsien puiden artikkeleihin. Tiedän myös turhan täsmällisten käännettyjen yksikköjen olevan vähän hölmöjä, mutta kun lähteessä jotkin luvut on annettu, en ole yleensä uskaltanut niitä muutella.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 22.26 (EET)
Otetaan pois. Käytön parannuksen jälkeen uudestaan. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 11.50 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Saarnivaahtera

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.15 (EET)
replies: text: Puolestani. --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 15.06 (EET)

text: Käy, merkitsen. --Cary (keskustelu) 30. marraskuuta 2012 kello 14.02 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Deltasypressi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 10.15 (EET)
replies: text: Artikkelin aloittajana ja kirjoittajana haluan tuoda esiin pari termistövalintaa. Puulla on kahdenlaisia versoja: sellaisia, joista kasvaa pysyviä oksia (engl. "long shoot"), ja sellaisia, jotka varisevat pois (engl. "short shoot"). Eräät kirjat käyttävät suomeksi eriytyneistä versoista termejä "pitkähaara" ja "lyhythaara", toiset taas termejä "pitkäverso" ja "lyhytverso", joita olen itse päättänyt ensisijaisesti käyttää. Tieteen termipankista löytyy kummatkin ja lisäksi sana "kääpiöverso". En ole varma onko termivalintani paras mahdollinen. Lisäksi puun käpysuomuissa on useita ulokkeita (engl. "teeth"), joita kutsun yksinkertaisesti ulokkeiksi, kun en tiedä niille olevan mitään suomenkielistä nimeä. Artikkelin tietosisällön sinänsä pitäisi riittää mielestäni lupaavaksi.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 18.26 (EET)
replies: text: :Minustakin riittää. --PtG (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 22.29 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 13.20 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 14.05 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pajapedagogiikka

message: Voitaisiinko vain mainita osana artikkelia pedagogiikka? --Hartz (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 12.20 (EET)
Onkohan tämä mikään yleinen termi - yhden projektin käyttämät käsitteet eivät kuulu tänne? --Aulis Eskola (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 13.57 (EET)
replies: text: Syrjäytymisen ehkäisy on toki tärkeää, mutta näyttää siltä, että ovat keksineet uuden nimen erityisryhmien oppilaitosyhteistyölle, työssäoppimiselle tai ikiaikaiselle kisälliperinteelle. Wikipedia ei liene paikka kielellisten uudismuodosteiden lanseeraukselle  tai hankkeiden esittelylle. –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 14.30 (EET)
replies: text: : Menee mainintana pedagogiikan ohessa, ellei jotain järisyttävää tämän termin käytöstä ilmene. --Eetvartti (kommentoi) 22. marraskuuta 2012 kello 14.59 (EET)
replies: text: :: Termin pitäisi ensin löytyä sanakirjasta, ennenkuin siitä on järkevää kirjoittaa tietosanakirjaan. Wikipedia ei ole ensijulkaisualusta. --Erantala (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 11.23 (EET)
replies: text: :::Yhdessä projektissa kehiteltyä omatekoista newspeakia. Ei pysyvää arvoa, pois. --Esamatti1 (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 16.11 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Netflix

message: Eikö hintatietoa voi poistaa mainoksena? Kyllä se hinta selviää Netflixin kotisivultakin. --Memasa (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 14.03 (EET)

message: Aletaas kehittämään Netflixiä. Mainiosti lähteistettyä tekstiä.
 Suppea
  Kauttaaltaan lähteistetty.
Mitäs sanotte? --Zuissii  (Juttusille) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.07 (EEST)
replies: text: Kannatatko siis nyt vai vastustatko? – ComradeUranium (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.23 (EEST)
replies: text: : Kannatan tottakai :D tuli tuo teksti vahingossa.. korjaan sen. Ideahan oli siis että ne ovat plussat ja miinukset --Zuissii  (Juttusille) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.44 (EEST)
replies: text: ::Artikkelin voisi ensin kehittää siihen tilaan, että lupaavuden arviointi olisi mielekästä. Kehitysehdotusten saamiseksi artikkelin voi viedä vertaisarviointiin, tai vaihtoehtoisesti ideoita voi kysyä joltain aihealueeseen perehtyneeltä käyttäjältä.--Olimar  28. huhtikuuta 2017 kello 16.45 (EEST)
replies: text: :::Erittäin suppea, suosittelisin ensiksi englannin kielisestä versiosta kääntää lisätietoa artikkeliin ja esimerkiksi historiaa. Vertaisarvioinnista voisi myös olla paljon hyötyä. En kannata.--IJuhiz (keskustelu) 29. huhtikuuta 2017 kello 19.22 (EEST)

text: Järkyttävän suppea. Vastustan. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. toukokuuta 2017 kello 19.10 (EEST)

text: Kyllä tämä vielä työtä kaipaa, kovastikin. Kun en-wikin artikkeli on pituudeltaan 136 000 tavua, eikä sillä ole erikoistatusta, niin herää pakostakin kysymys miksi meillä 8000 tavun artikkeli pitäisi nimetä lupaavaksi? Tällä erotuksella jää pakostakin paljon asioita käsittelemättä. Sitten, artikkelissa ei ole selkeää ja otsikoitua kappalejakoa, eikä erottuvaa johdantoa, vaan samassa osassa esitetään irrallisina parin lauseen pituisia kappaleita. Eli paljon enemmän sisältöä ja selkeä kappalejako, niin palataan asiaan. --Ukas (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 07.32 (EEST)
replies: text: :Vastustan yllä mainituista syistä. --Roopeank (keskustelu) 3. toukokuuta 2017 kello 10.19 (EEST)

text: Juu, ei riitä sisältö millään vielä lupaavalle tasolle. Arkistoin tämän ehdotuksen, sillä vastustus on yksimielistä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. toukokuuta 2017 kello 21.08 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaavaksi?
Keskustelu:Vapaat markkinat

message: *Koska ruokaa on pakko ostaa, ei ruoalle voida muodostaa vapaita markkinoita. 
*Koska asunto on pakko hankkia, ei asunnoille voida muodostaa vapaita markkinoita. 
*Koska katsastus on pakko ostaa (laissa määrätään), ei katsastus ikinä tule olemaan vapaata markkinataloutta. Paitsi valtio lakkauttamalla, eli uusliberalismi on oikeassa tämän hyödykkeen kohdalla.
*Koska vettä on pakko ostaa... 
*Koska kipeänä tarvitsee lääkäriä...
Hyödykkeitä joita on pakko ostaa (kysynnän hintajousto on nolla jne.), näitä varten ei voida muodostaa vapaita markkinoita.
Kännykät ja viihde-elektroniikka, nämä ovat vapaaehtoisia ja vapaata markkinataloutta. Ja kyllä, markkinat toimivat hyvin siellä. 
"Vapaat markkinat" ei ole substantiivi. Siinä on adjektiivi ja substantiivi. --Pasixxxx (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 19.17 (EET)
thread_title: Vapaat markkinat
Keskustelu:Taloudellinen liberalismi

message: "kysynnän ja tarjonnan laki ohjaa hinnat ja palkat sopivaan suhteeseen toisiinsa nähden" Markkinat ovat neuvottelut (esim. tinkiminen) ja neuvottelut tuottavat kaikille sopivan suhteen kun neuvottelijat ovat tasavahvoja.
Kysyntä ja tarjonta ei kerro mitään neuvottelijoiden tasavahvuudesta. Neuvottelujen lopputuloksesta ei voida päätellä neuvottelijoiden asemasta mitään. Mitkä tahansa neuvottelut eivät tuota oikeaa hintaa. Siis kysyntä ja tarjonta on väärinkäsitys. Kyllähän ylivoimainen osapuoli voi sanella kaupan ehdot vastapuolelle, nämä ehdot eivät ole "sopivassa suhteessa toisiinsa nähden", nämä ehdot ovat väärät ja neuvottelujen lopputulos (hinta) on väärä. --Pasixxxx (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 19.27 (EET)
thread_title: Kysyntä ja tarjonta

message: Näillä tiedoin säilyttäisin.--MAQuire (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 12.37 (EEST)
Tämä lähteetön tynkä hämää koska on olemassa laajempi, pitempi ja luotettavasti lähteistetty tätä samaa aihetta käsittelevä artikkeli talousliberalismi. Sanana se on käytetympi ja tarkoittaa samaa kuin tämä ”taloudellinen liberalismi”. Ehdotan, että vain jos tämän artikkelin tiedot voidaan tarkistaa lähteistä ja lähteet ilmoittaa, tämä tynkä yhdistetään siihen toiseen artikkeliin ja tämä voi jäädä ohjaukseksi sinne. Jos lähteitä ei löydy, tämä olisi parempi muuttaa suoraan ohjaukseksi ilman yhdistämistä koska muuten tämä vain jää hämäämään kun parempikin artikkeli samasta aiheesta on. FinSpectre (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 23.37 (EEST)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Umami

message: Väittäisin, että Brillat-Savarinin lanseeraama osmatsomi eli lihan maku tarkoittaa samaa asiaa. 
Ei kunnon soppaan tarvitse japanilaisia sotkea. 
replies: text: Kyse lienee samasta asiasta. Umamia on muuallakin kuin vain Japanissa, mutta japanilainen sana on vain yleistynyt. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 15.38 (EET)

message: Tällä hetkellä, kun viitataan japanilaisen sanan merkitykseen, siinä lukee 目的, mikä taitaa olla translitteroituna mokuteki eli "tarkoitus" eli ehkä joku on kopioinut väärät merkit japanilaisesta tekstistä? :-)
Oikeat merkit löytyvät englanninkielisestä artikkelista: うま味, :-)
thread_title:  Onkohan japanilaiset merkit oikein?
Keskustelu:Zermatt

message: 80.222.192.215 muutti kantonin nimen "valtakielen" mukaiseksi. Paikkakunnan nimen käyttö kantonin enemmistökielen mukaan ei mielestäni ole perusteltua. 
Perusteluni ovat:
* Valais/Wallis on virallisesti kaksikielinen kantoni (, ). Kaksikielisyys näkyy vahvasti kantonissa eikä vähemmistökieli ole mikään kuriositeetti: saksa on äidinkieli n. 30 %:lla kantonin asuikkaista.
* Kieliraja on hyvin selkeä. Se sijaitsee Sierren ja Leukin välillä niin, että läntisin saksankielinen kunta on Salgesch Leukin alueella. Zermatt sijaitsee selkeästi saksankielisellä alueella. Esimerkiksi kunnan nettisivut ovat pelkästään saksan kielellä 
Vertailua voi hakea Suomesta, jossa on kaksi virallista kieltä ja kielialueet ovat paikoitellen hyvinkin selkeät. Pari esimerkkiä: Maarianhamina/Mariehamn tai Mustasaari/Korsholm - kumpaa nimeä vieraskieliset käyttävät näistä ensisijaisesti ruotsinkielisistä paikkakunnista? 
--Huhdanjo (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 21.04 (EET)
replies: text: Muokkaaja olin minä, valitettavasti sisäänkirjaus unohtui. Mutta en ymmärrä rinnastusta. Rinnastuksessa olisi mieltä, jos kiistelisimme siitä, mitä nimeä Zermattista itsestään pitäisi käyttää (mutta eihän sillä edes ole ranskankielistä nimeä). Mielekkäämpi rinnastus olisi kysymys siitä, mitä nimeä vieraskieliset käyttävät Pohjanmaasta silloin kun puhuvat Mustasaaresta. Tosin sekin rinnastus ontuu, sillä Pohjanmaa käsitteenä on sekava (historiallinen maakunta vs. samanniminen nykymaakunta) ja sitä paitsi Pohjanmaalle on monissa kielissä vakiintunut oma nimensä, joka ei ole suomea eikä ruotsia (Ostrobothnia ym). Ahvenanmaa puolestaan on yhtä ruotsinkielinen kuin Maarianhaminakin.

text: Itse pitäisin loogisena sitä, että jos jollain alueella ei ole vakiintunutta suomenkielistä nimeä, siitä käytetään sen oman enemmistökielen mukaista nimeä. Ranska on kiistatta Valais'n enemmistökieli, vaikkei sen enemmistöasema niin selvä olekaan kuin monissa muissa kantoneissa. Erityisen harmillisena pitäisin sitä, jos kirjavan käytännön seurauksena joku alkaisi luulla, että Valais ja Wallis ovat eri asioita. --Oami (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 18.17 (EET)
thread_title: Valais vai Wallis
Keskustelu:Sottunga

message: "Sottunga on asukasluvultaan Suomen pienin kunta: siellä oli 100 asukasta 31. elokuuta 2012. Enimmillään Sottungassa on asunut noin 400 asukasta 1920-luvulla. Kunta on yksikielisesti ruotsinkielinen; asukkaista 90,3 prosenttia puhuu äidinkielenään ruotsia."
Jokainen asukashan on tasan yksi prosentti eli 3/10 yhdestä asukkaasta puhuu ruotsia? Ei tuon pitäisi olla mahdollista. 82.141.125.125 23. marraskuuta 2012 kello 03.12 (EET)
replies: text: Väkiluku artikkelissa on tämän vuoden elokuulta, ja ruotsinkielisten osuus viime vuoden lopulta. --Anr (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 03.48 (EET)

message: Artikkelissa mainitaan korkeimmaksi kohdaksi 15 m, karttapaikassa näkyy jopa 20 m käyrä ja korkeampiakin pääsaarella. Kumpikohan lähde lienee luotettavampi?
thread_title:  Korkein kohta?
Keskustelu:Limoneeni

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 09.36 (EET)
replies: text: Miksipä ei, vaikken tiedä mitä luvataan. Mutta se näyttää ihan hyvältä. ¬Antilope 24. marraskuuta 2012 kello 01.17 (EET)

text: Hmm, kai tämä voisi mennä. Sitä mitä sanoin kemiallisista yhdisteistä ja ominaisuuksia osiosta, ei välttämättä päde tähän. Biomolekyyleillä se on kuitenkin aika sivutieto. --PtG (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 16.22 (EET)
replies: text: :Mitä muuten tarkoittaa seuraava lause: "R-limoneenia eristetään sitrushedelmien kuorista, jotka ovat mehuntuotannon jätevirta". --PtG (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 16.33 (EET)
Merkitsen. Tuota hieman hämärää lausetta voi vielä yrittää parantaa. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 11.51 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kidevioletti

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 09.36 (EET)
replies: text: Johdantoa vois parantaa. Mutta muuten käy. --PtG (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 22.35 (EET)
replies: text: :Lisäsin pari virkettä johdantoon. Gopase+f (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 23.16 (EET)

text: Mjoo  J.K Nakkila (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.22 (EET)

text: Kyllä käy. --Hartz (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 23.16 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 22.54 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:MicroMedia

message: Ei riitä liikevaihto merkittävyyteen, eikä osoitusta muusta merkittävyydestä. --Erantala (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 11.18 (EET)
replies: text: Ei juuri nimitys- ja omistajanvaihdosjuttuja kummempia lähteitä löydy edes Talentumin maksullisesta arkistosta. Otin tekstin talteen, laadin siitä maininnan Anderson & Lembke -artikkeliin. –Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 16.55 (EET)
replies: text: :Onko jossakin kirjattu liikevaihtoraja, jolla pääsee wikipediaan? Minusta on merkittävänä pidettävä myös sitä, jos yritys pääsee yli 10 vuoden iän. Tunnistin yrityksen nimen, joten subjektiivisen näkemykseni mukaan se on merkittävä. Monet merkittävät B2B liiketoiminnassa olevat yritykset eivät juurikaan mainosta julkisesti, joten ne jäävät piiloon. 59 henkeä on suomalaisessa mittakaavassa jo keskisuuri yritys. Vilkapi (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 14.06 (EET)
replies: text: ::Ei mainita missään. Merkittävyysperusteina ovat vain luotettavat ja riippumattomat lähteet, mikä ei tässä toteudu. Pois.--Nedergard (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 17.27 (EET)
Riittävän iso. Voidaan esitellä wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 20.09 (EET)
MicroMedia on yksi suomen pitkäkestoisimpia B2B yrityksiä sekä on vastaanottanut monta palkintoa. Viimeksi voitto viime viikolla International B2B Marketing Awardseissa. Liikevaihtoa oli viime vuonna Kauppalehden mukaan 4.9€ miljoonaa euroa. P mzen (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 14.15 (EET)

text: "monta palkintoa" - lähteitä? --Aulis Eskola (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 21.49 (EET)

text: Lähteitä tuntuu löytyvän vain tuosta uusimmasta. Ja jokaisella tämänikäisellä markkinointiviestintäyrityksellä on "monta palkintoa". –Kotivalo (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 11.36 (EET)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Artikkelissa mainitaan vuonna 1975 perustettu MicroMedia Ab, mutta tekstistä ei käy mitenkään ilmi, miten se liittyy artikkelin yritykseen. Sama nimi ja toimiala, mutta oliko sama omistaja, tai jokin muu yhteys, jonka takia yritys pitäisi mainita tässä? --Ryhanen (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 22.04 (EET)
replies: text: Muutin ko. virkettä, selvensikö? –Kotivalo (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 22.49 (EET)
replies: text: :Kiitos vaivannäöstä, mutta itse asiassa ei tuo minusta juurikaan selventänyt. Nykyinenkään sanamuoto ei sano täsmällisesti, liittyikö Anderson & Lembke (tai ruotsalainen MicroMedia Ab) jotenkin MicroMedia Oy:n perustamiseen. Jos tarkempaa tietoa on, sen voisi mainita, mutta jos tiedot perustuvat pelkästään artikkelissa nyt käytettyyn lähteeseen (joka on aika epätäsmällinen), minusta MicroMedia Ab:n voisi jättää artikkelista kokonaan poiskin. --Ryhanen (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 21.02 (EET)
thread_title:  MicroMedia Ab?
Keskustelu mallineesta:Altteri

message: Mistä tulee nimitys "altteri"? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2012 kello 15.17 (EET)
replies: text: Varmaankin englannista: Alternative account. --Lax (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 15.21 (EET)
replies: text: :Selvä. Kuka tämän nimen mahtaa olla valinnut? Selkeämpiä nimiä olisi esim. lisätunnus, lisäkäyttäjä, ekstratunnus tai kakkostunnus. Mitä mieltä olette? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2012 kello 15.36 (EET)
thread_title:  Mallineen nimi
Keskustelu:Midas Touch

message: On jo mainittu emoyhtiö Revenio Groupin artikkelissa, sinne voi laittaa tästä lisää tietoa, jos niille löytyy riippumattomia lähteitä. Kotivalo (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 16.50 (EET)
replies: text: Samaa mieltä, yhdistetään emoyntiöön.--Musamies (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 14.42 (EET)
replies: text: :Mutu: Minusta tämän merkittävyys riittäisi omaksi artikkeliksikin, erityisesti vielä jos muita ulkoisia lähteitä löytyisi. -Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 11.29 (EET)
Liikevaihto? Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 20.10 (EET)

text: 4,9 milliä. (edit) Lähinnä sitä ajattelin tuossa edellä, että yritys on sijaintipaikkakunnillaan kohtalaisen kokoinen. -Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 20.55 (EET)-Htm (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 16.41 (EET)
replies: text: :Merkittävä. Voidaan siis säilyttää omana artikkelinaan tai käsitellä jossain muuallakin riittävässä laajuudessa. Ihan miten tiedon jäsentelijät parhaaksi näkevät. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 20.56 (EET)

text: :Merkittävä. Sijoitusmielessä pidän merkittävänä, että yhtiön toiminnasta tiedotetaan Wikipediassa. Midas Touch on osa julkista osakeyhtiö Revenio Groupia, joka on listautunut Helsingin pörssiin ja pidän tärkeänä, että asioista ilmoitetaan myös Wikipediassa. --Pippo19 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 13.11 (EET) Kannatan  –Pippo19 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 13.11 (EET)

text: WP ei saa toimia minkään firmaan tiedotuskanavana - jos sellaiseen hetkelliseen informaatioon painottunutta materiaalia esiintyy artikkeleissa, se pyritään karsimaan pois. Mutta ehkä tämä aihe on merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 13.15 (EET)
merkittävä. sijoittajana pidän tätä merkittävänä. On oman alansa johtava toimija Suomessa. Kannatan  –HeikkiMelassi (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 13.20 (EET) Kannatan  –Pippo19 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 13.41 (EET)
Merkittävä. Contact centereistä ja yleensäkin puhelinpalveluista on vähän tietoa Wikipediassa Kannatan  –HeikkiMelassi (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 15.09 (EET) –Mika.rontynen (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 14.53 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Joseph Lamb

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 11.51 (EET)
replies: text: Viitteitä voisi olla enemmän ja oikealle voisi lisätä henkilömallineen. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 26. marraskuuta 2012 kello 13.28 (EET)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku toteuttaa ehdotettuja parannuksia. Gopase+f (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Yliluonnolliset jännityselokuvat

message: Mitä tällä yritetään ajaa takaa? Eikö olisi parempi luoda vaikka :Luokka:Yliluonnolliset elokuvat (tms.)? Kaikki yliluonnolliset elokuvat kun eivät varsinaisesti ole jännityselokuva (esim. Ghost – näkymätön rakkaus ja muut vastaavat komediat). Jos artikkeleita tuohon tulisi paljon niin sitten voisi luoda tarkempia alaluokkia - nytkin tässä suurin osa on oikeastaan "Yliluonnollisia kauhuelokuvia" (joille en-wikissä on oma luokkansa). Jos olisin tosikko, voisin väittää, että kaikki fantasia- ja tieteiselokuvat ovat yliluonnollisia, mutta ei nyt sentään mennä niin pitkälle. Kummituselokuvat olisi muuten myös yksi luokka joka vielä puuttuu.--Nedergard (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 12.31 (EET)
thread_title:  Merkitys/Määritelmä?
Keskustelu:Poliisivirus

message: Aiheesta voisi mainita vaikka haittaohjelma-artikkelissa, mutta tuskin tämä omaa artikkeliaan tarvitsee. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.25 (EET)
replies: text: Ilmeisesti vain Suomessa levinnyt haittaohjelma. Artikkelissa ei oikein kerrota selvästi, mutta Ylen uutisen luettuani tulin tähän johtopäätökseen. Yksittäiset joitakin henkilöitä vaivanneet haittaohjelmat eivät ole merkittäviä. Itse en ollut edes aikaisemmin kuullut tästä. --Stryn (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 19.30 (EET)
replies: text: :Olen lukenut tästä aiemmin. Voisi mainita haittaohjelmat-artikkelissa. Onko tämä eka kiristyshaittaohjelma Suomessa? Asiasta on Certin sivuilla  ja poliisin tiedote maaliskuulta . -Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 03.04 (EET)
Näyttäis siltä, että tiedot voi copypastata haittaohjelma-artikkeliin ja tehdä tästä UO:n, vai? Versiohistoria säilynee? -Htm (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 18.54 (EET)

text: Varmaan niin on paras tehdä. Muista kuitenkim laittaa muokkausyhteenvetoon maininta mistä tiedot on kopioitu. --Stryn (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 19.00 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Moskiittokala

message: Mikä on lämpötilan alaraja? AKU-313 (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 10.26 (EET)AKU-313

message: Artikkelia on laajennettu, mikä sinänsä ok. Nyt vain sitten pitäisi päättää kertooko se moskiittokalasta (G. affinis) vai marmorimoskiittokalasta (G. holbrooki). Nyt se tuntuu kertovan hieman sekaisin molemmista, mikä on se huonoin vaihtoehto. Lajit toki muistuttavat toisiaan, mutta erilliset artikkelit on syytä olla. --Nitraus (wikinät) 13. helmikuuta 2023 kello 21.58 (EET)
thread_title:  Mistä tämä nyt sitten kertoo
Keskustelu:Harjasgekko

message: Onko ideoita kehittämiselle. Ite poistaisin aika lailla kaikki, mitä tässä on tosta lemmikkinä pitämisestä. Käyttöohjetta kun tuo muistuttaapi. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 11.03 (EET)
thread_title: Artikkelin kehittäminen