Keskustelu:Antipsykoottiset lääkkeet

message: Pitäisiköhän tuo neurolepti vielä yhdistää tähän? Kieliopiton 14. elokuuta 2006 kello 12.45 (UTC)Kieliopiton

message: Epätyypilliset eli atyyppiset neuroleptit aiheuttavat vähemmän vapinaa ja pakkoliikkeitä kuin perinteiset neuroleptit. Epätyypilliset neuroleptit aiheuttavat kuitenkin yhtä paljon pakkoliikkeitä, kasvojen nykimistä ja vapinaa kuin tyypilliset neuroleptit.
Eihän tuossa pätkässä ole mitään järkeä? --MM82 3. joulukuuta 2009 kello 16.20 (EET)
Neuroleptien korkea-annoksinen, pitkäkestoinen käyttö voi aiheuttaa pysyviä vahinkoja aivojen tunne-elämää ja älyllisiä toimintoja sääteleville osille.
Lähde [18] on vuodelta 1990, jolloin uudemman polven antipsykooteista oli markkinoille tullut vain klotsapiini. Tämän jälkeen on ryhdytty käyttämään pääasiassa risperidonia, olantsapiiniä ja ketiapiiniä. Niin ja siitä on todellakin 22 vuotta.
Psykiatrin toteama puheen epäselvyys johtuu valitettavan usein siitä että potilas on kotoisin eri murrealueelta, eikä tätä todellakaan voi sanoa sairaudeksi. Haittavaikutuksien ilmettyä nämäkin tulkitaan sairauden etenemiseksi.
thread_title: Haittavaikutuksista

message: Suositellut suomen kieliset termit ovat psykoosilääke ja antipsykoottinen aine tai lääke, tässä järjestyksessä, neurolepti käy, mutta on lievästi harhaanjohtava. Artikkelin suurin ongelma on se, että tärkeät ja vähemmän tärkeät asiat soljuvat yhtenä ja samana putkena ja kokonaisuus hukkuu. Olisi eduksi, jos alan ammattitaitoinen edustaja voisi käydä sen läpi. Siinä on myös muutamia selviä virheitä. Viinamakelainen 5. tammikuuta 2011 kello 19.38 (EET)
Voisitko perustella, miksi neurolepti-sanan käyttäminen on mielestäsi harhaanjohtavaa? Eikö ole loogisinta käyttää nimitystä, joka viittaa kaikkiin hoitoaiheisiin? (Vain kolmannes neuroleptien käyttäjistä syö lääkettä psykoottisiin oireisiin.)Keski-ikäinen 12. syyskuuta 2011 kello 02.35 (EEST)
Artikkelin alusssa varoitetaan: "Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu...
Tarkennus: Tässä artikkelissa on lähes yksinomaan kielteistä tekstiä neurolepteistä."
Paljon kriittisemminkin voisi neurolepteistä kirjoittaa, joten en kyseenalaistaisi artikklin "neutraalisuutta". "Kiltimpi" versio veisi lukijoita harhaan eli artikkeli siitä huononisi.
Ekinikulainen 23. helmikuuta 2012 kello 15.46 (EET)
replies: text: Artikkelin ei kuulu olla kiltti eikä kielteinen, vaan täysin puolueeton.--91.156.120.172 23. helmikuuta 2012 kello 15.52 (EET)
thread_title: Priorisointia

message: Tämä teksti on pitkälti ollut täynnä asiavirheitä, joiden korjaamiseen menisi niin paljon aikaa, ettei sitä ehdi tehdä. Muutin siitä eräitä karkeimpia virheitä.
replies: text: Tarkoitit hyvää, mutta kumosin muokkauksesi, koska poistit lähteellistä tekstiä ja korvasit sen pääosin lähteettömällä.--91.156.120.172 28. helmikuuta 2012 kello 16.02 (EET)
thread_title:  Asiavirheitä vilisevä teksti 

message: Antipsykiatrista epätieteellistä psykokulttuuria tukevaa huuhaata. Pitäs pitstää kokonaan uudiks lähteetkin on mitä on. Muistakaa neutraalius! Pharmaca fennica on hyvä lähde. Suomessa kykkäkin käytätään vähän liian helposti esimerkiksi unettomuuteen neuroleptejä.--Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 15.51 (EET)
Esimerkiksi lause "Neuroleptien käyttö lyhentää huomattavasti käyttäjiensä elinikää kohonneen itsemurhariskin ja keskushermoston toimintahäiriöiden aiheuttamien sairauksien takia." Tutkimuksissa on kuitenkin varsinkin klotsapiinin havaittu vähentävän itsemurhariskia--Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 07.07 (EET)
Pahin ongelma tässä on että antipsykiatriaa kannattavien väitteet esitetään totuutena.--Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 16.17 (EEST)
thread_title:  Artikkeli on roskaaa

message: Kuulin asiaan vihkiytyneeltä, että neurolepti-termillä viitattaisiin ensimmäisen sukupolven antipsykootteihin (tyypillisiin antipsykootteihin) ja että toisen sukupolven antipsykooteista (epätyypilliset antipsykootit) käytettynä termi olisi tavallaan väärä. Raportoin tämän huhun jyväsen tänne keskustelusivulle, josko joku löytäisi tälle vahvistusta tai vastustusta. Nykytermi siis olisi antipsykootti. --Hartz (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 10.07 (EEST)
thread_title:  Neurolepti-termistä kuultua huhua 

message: Olen lukenut kyseisen artikkelin ja tarkastanut tiedot ja laskin että 78% tiedoista oli väärää, ja en ymmärrä miten tekstiä pitäisi lukea jos joka puolella tekstiä on lähdemerkintöjä. Lähteet ovat erittäin vanhoja ja artikkeli ei anna kuvaa ollenkaan lääkinnällisestä taustasta minulle.
Thompsonswiki (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 22.52 (EEST)
replies: text: Artikkelissa on haastekerrointa melko lailla. Tarttuisin itse tämän artikkelin kehittämiseen, mutta aihe on kovin vaikea ja lisäksi artikkeli on niin pitkä, että urakka tuntuu uuvuttavan ennen kuin se on alkanutkaan. Varmaan helpointa olisi aloittaa "puhtaalta pöydältä", eikä karsia, korjata, tarkistaa ym. työläitä juttuja. --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 03.25 (EET)
replies: text: :Ehdotan, että artikkelin kehittämisessä edetään seuraavasti: 1) poistetaan alkajaisiksi kaikki yleinen huttu, 2) jaetaan artikkeli kahteen ala-artikkeliin: tyypilliset antipsykootit (vanhat) ja epätyypilliset antipsykootit (uudet). Näin artikkelin lopun lääkeluettelo voidaan jakaa kahtia ja se on lyhyempi. Lisäksi voidaan kertoa tarkemmin kustakin, kun kokonaisuus ei ole niin laaja. --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 03.29 (EET)

text: :Tässä artikkelissa kannattaisi olla lähinnä historiaa ja tarjota linkit ko. kahteen artikkeliin lyhyine teksteineen -mallinein. On virheellistä niputtaa suuri joukko lääkkeitä "samanlaisiksi". Tuo on samankaltainen virhe kuin niputtaisi kaikki kipulääkkeet "samanlaisiksi". --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 03.33 (EET)
replies: text: ::Jokainen yksittäinen lääke voidaan käsitellä ko. lääkettä käsittelevässä artikkelissa hyvin tarkasti. Yleistäminen on pahasta. --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 03.35 (EET)
thread_title:  Epäsopiva artikkeli 

message: Erään psykiatrin mukaan antipsykoottiset lääkkeet ovat "kemiallista lobotomiaa". Antipsykoottiset lääkkeet korvasivat lobotomian hoitomuotona. Englannin kielellä löytää paljonkin Googlesta etsimällä hakusanalla ""chemical lobotomy". Tuo hakusana yhdistetään erityisesti klooripromatsiiniin (Thorazine), joka on antipsykooteista ensimmäinen. http://www.huffingtonpost.com/dr-peter-breggin/antipsychotic-drugs-their_b_341108.html Vaikka kemiallinen lobotomia ei olisi tieteellinen termi, niin antipsykoottien vastustajien käytössä se näyttää olevan. --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 18.34 (EET)
thread_title:  Kemiallinen lobotomia 

message: Tässä on nyt osa lähteistä laitettu typerästi suorina linkkeinä eikä varsinaisina lähdemerkintöinä, voisiko joku korjata tämän? --Styroks (keskustelu) 12. lokakuuta 2016 kello 10.15 (EEST)
thread_title:  Lähteet 

message: "Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu.
Asiasta keskustellaan keskustelusivulla. Voit auttaa Wikipediaa muokkaamalla artikkelin näkökulmaa neutraalimmaksi. Mallineen saa poistaa vasta kun asiasta on saavutettu konsensus keskustelusivulla.
Tarkennus: monet artikkelin lähteet ovat yhä vanhentuneita"
Mitä tarkoittaa vanhentunut lähde???
--176.93.61.49 31. lokakuuta 2017 kello 17.15 (EET)
En löytänyt yhtään vanhentunutta lähdettä 20.7.2019, joten poistan mallineen.46.132.79.5 20. heinäkuuta 2019 kello 03.50 (EEST)
KORJAUS EDELLISEEN: En löytänyt yhtään vanhentunutta lähdettä 20.7.2019, joten poistan vanhentuneita lähteitä koskevan huomautuksen.46.132.79.5 20. heinäkuuta 2019 kello 03.53 (EEST)
thread_title:  Neutraaliuden kyseenalaistaminen on virhe 

message: Artikkelin nimeksi sopisi esimerkiksi "Antipsykoottisten lääkkeiden sivuvaikutukset"
Johdanto-osa on myös aivan liian pitkä, ja se osin mielipidekirjoitusmaista tekstiä.
En kuitenkaan uutena kirjoittajana lähde parantamaan tekstiä näin mielipiteitä jakavassa asiassa.
Pejuis (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 04.27 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi on virheellinen 

message: Atikkelissa on vakava vinouma ja lääkeaineiden väitetään aiheuttavan lähinnä haittoja. Aiheesta on ihan aiheellisesti varoitusmalline, mutta yksittäinen IP haluaa muokkaussotia ja poistaa sen. Perusteina esitetty muun muassa "lääkkeiden haittavaikutusten todellisuuspohjainen arviointi", "Potilaan oikeusturva" ja "tärkeää potilasturvallisuuden kannalta tuoda ilmi tietoa, joka voi vaikuttaa potilaiden päätöksiin hoitoonsitoutumisesta". Wikipedian tehtävä ei ole näistä mikään, vaan se keskustelu käydään muualla. --Nitraus (wikinät) 5. kesäkuuta 2023 kello 17.41 (EEST)
replies: text: Muokkaussota vaikuttaa jatkuvan. -- Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 19.43 (EEST)
thread_title:  Neutraalius 

message: Henkilökohtaisesti olen käynyt psykologin kanssa seuraavanlaisen keskustelun joku vuosi takaperin:
Psykologi: Nämä lääkkeet ovat sinulle yhtä välttämättömiä kuin insuliini diabeetikolle
Minä: Minä luin, että kehitysmaissa on parempi selviytymisprosentti psykoosisairauksissa, kun siellä käytetään vähemmän lääkkeitä.
P: Mistä sinä sellaista luit?
M: Wikipediasta.
P: Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa!
Ja keskustelu loppui. Samoin loppui hetken kuluttua hoitosuhde. Hoitosuhteen päättymisen syy ei liene lääkkeiden käyttämättömyys eikä liioin täydellinen toipuminen vaan psykologin keskustelukyvyttömyys tai -haluttomuus. Kysymyksessä sairaudessa on ollut vaikeus luottaa ihmisiin. Miten parannat sitä ihmisten kanssa, jotka ovat halukkaita pimittämään sinulta todellisuuden osia? Vissiinkin sitten ottamalla lääkkeitä. Luottamuspilleri.
Lobotomian keksimisestä annettiin nobelinpalkinto, mutta eikö tuon jo murrealueellisella maalaisjärjellä pitäisi tajuta, että pääkoppaan instrumenteilla kajoaminen ei kenellekään tee hyvää. On törkeä pahoinpitely. Esimerkiksi olantsapiinin haittavaikutuksissa myös mainitaan maksavaurio ja äkkikuolema. Onko lääkäri siis vastuullinen kuolemantuottamuksesta? Pitäisikö näin olla?
Wikipediassa kuuluu puhua asioista niinkuin ne ovat. Jos johonki tunteettomaan ja tunteita herättämättömään objektiivisuuteen pyritään, ei artikkelissa voida oikeastaan kertoa muuta kuin lääkeaineiden kemialliset kaavat. Menee monimutkaiseksi, jos jokaisen potilaan kokemat vaikutukset pitää kertoa erikseen yksityiskohtaisesti, eikä saa yleistää. Itse tunnen henkilökohtaisesti esimerkiksi klotsapiinia suurilla annoksilla käyttäviä, jotka tästä tehokkaimmaksi mainitusta psykoosilääkkeestä huolimatta kärsivät vaikeasta unettomuudesta ja ahdiostuksesta sekä parkinsonin- tai alzheimerintautiin verrattavista motorisista vaikeuksista.
Siitähän voi filosofoida, mikä on mielipiteen ja todellisuuden havainnoinnin ero. 2001:999:608:20AF:B148:E9A4:B0B4:49C5 16. kesäkuuta 2023 kello 07.53 (EEST)
thread_title:  Psykologin kertomaa