lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Videopelien historia

message: Lueskelin tässä artikkelia ajankuluksi läpi ja totesin, että tietoa on kyllä paljon, mutta aihe mistä kerrotaan on pääosin väärä. Artikkelin tekstille voisi ihan hyvin luoda vaikka artikkelin "Videopelikonsolien historia" ja muokata tästä sivusta enemmän videopeleihin perehtyvän kuin mitä se nyt on. Santtu37 (keskustelu) 3. syyskuuta 2015 kello 21.06 (EEST)
replies: text: Jeps, suuri osa tästä kuuluisi artikkeliin Pelikonsoli eikä tähän. Itseasiassa kuuluu konsolisukupolven mukaiseen artikkeliin peräti, esim. Kahdeksannen sukupolven pelikonsolit. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 12.18 (EEST)

text: Ja koska tässä on historiasta kyse olisi loogista käydä läpi asioita aikajärjestyksessä sekä kolikkopelien, konsoleiden että tietokoneiden pelien kanssa aikajaksoittain. Eli artikkelirakenne voisi tarvita radikaaleja muutoksia vielä. Mobiilipeleistäkään ei ollut vielä juurikaan mainintaa tuossa missään kohtaa nähdäkseni. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 12.55 (EEST)

message: Ei huhuja tai arvailuja: tämä ei ole puskaradio. Jos löytyy lähde niin siinäkin lähdekritiikkiä ennen lisäämistä. Ipr1 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 23.06 (EEST)
replies: text: Toistettava tämä uudelleen: älä lisää lähteettömiä huhuja tai arvailuja. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 10.40 (EEST)
replies: text: :Hups, en katsonut keskustelusivua.--Htm (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 10.49 (EEST)
replies: text: :: No, eipä taida kukaan mukaan tänne vilkaista.. :/ Melko raakasti voi poistaa jos tulee lähteetöntä arvailua. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 10.58 (EEST)

text: Jospa toistetaan taas: artikkelin nimi on "Videopelien historia" - tulevien arvailut tai ennakointi EIVÄT kuulut tähän artikkeliin, kuten muutoinkaan ei arvailla tietopohjaisessa sisällössä. Tulevan konsolisukupolven arvailut siis POISTETAAN etenkin kun ei ole lähteitä, ei hyväksytä. Ipr1 (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 17.26 (EEST)
thread_title:  Ei huhuja tai arvailuja
Keskustelu:Tjäreborg

message: Tässä artikkelissa taitaa olla aika paljon epäoleellista? Sellaista nippelitietoa? Epäoleellista sisältöä voisi karsia. Olen tabletilla, enkä itse ryhdy tekstinkäsittelyyn nyt. --Hartz (keskustelu) 4. syyskuuta 2015 kello 09.49 (EEST)
replies: text: Tehty. --Hartz (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 13.41 (EEST)

message: Siitä löytyy v. 2012 liikevaihto. --Hartz (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 14.05 (EEST)
thread_title:  Liikevaihdon linkki on vanha
Keskustelu:CELLO

message: Minusta ei riittävän tunnettu tai K-raudan mainoslehtisten ulkopuolella riittävästi käsitelty tuotemerkki, että olisi merkittävä. Voisi mainita K-rauta-artikkelissa, jossa nyt on vain 26 sanaa. Mitäpä mieltä muut? –Kotivalo (keskustelu) 4. syyskuuta 2015 kello 20.22 (EEST)
hei, teen tätä opiskelutyönä ja täydennän sivuja maanantaina - malta vielä tovi. [Käyttäjä:Taavimaa]]Taavimaa (keskustelu) 4. syyskuuta 2015 kello 20.38 (EEST)
replies: text: Kertoisitko kyseisen tehtävänannon, niin ehkä joku voi neuvoa sinulle jonkun artikkeliaiheen, josta olisi myös hyötyä Wikipedialle ja säilyisi täällä pidempäänkin? Olen samaa mieltä Kotivalon kanssa, että tämän ehkä voisi mainita K-raudan artikkelissa, mutta ei riittävän merkittävä omaksi artikkelikseen. --MAQuire (keskustelu) 4. syyskuuta 2015 kello 20.54 (EEST)

text: Jos tämä ei maanantaina merkittävästi laajene ulkopuolisten lähteiden kera, lisää sama juttu tosiaan mielummin tuohon K-rauta artikkeliin. J.K Nakkila (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 21.30 (EEST)

text: Tein ohjauksen K-rautaan, ja jos joku innostuu tämän artikkelin sisältöä siirtämään, se löytyy tarvittaessa sivuhistoriasta. --Jukka Kolppanen 9. syyskuuta 2015 kello 11.12 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Expedia

message: Ihmettelen poistopyyntöä: epähyväksyttävä käyttäytyminen hollantilaisessa wikissä ei kai aiheuta rangaistustoimenpiteitä suomenkielisessä?--Huhdanjo (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 11.35 (EEST)
replies: text: Äsh, olinkin myöhässä, oli jäänyt sivun päivitys tekemättä.--Huhdanjo (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 11.39 (EEST)
Artikkelin on luonut IP-osoitteen perusteella "GroupM - Danmarks største mediabureau-gruppe", saadakseen Expedialle näkyvyyttä (eli toisin sanoen promoamista). Eli se kai oli enemmän ongelma kuka artikkelin oli luonut. Jos sen olisi luonut joku suomalainen käyttäjä, ei ongelmaa varmaan olisi. Mutta nyt kun artikkelia on moni muukin muokannut jälkikäteen, poistolle tulisi olla jokin muu syy, kuten epämerkittävyys / skämmisivusto tms. Mitä artikkeliin poistopyynnön lisääjään tulee, niin hän on luotettava ja aktiivinen juuri näiden tällaisten artikkeleiden poistamisessa. Nl-wikissä mainitaan tuo käytäntörikkomuskin, eli "payed contributions without disclosure". --Stryn (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 13.29 (EEST)
thread_title: Poistopyynnön perusteet?
Keskustelu:Rantakarakara

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tetra (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 12.43 (EEST)
replies: text: Ei lisättävää. Käy lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 19.42 (EEST)

text: Käy lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 12.10 (EEST)

text: Kannatan --Msaynevirta (k · m) 6. syyskuuta 2015 kello 16.58 (EEST)

text: Kannatan  –ComradeUranium (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 17.01 (EEST)

text: Kannatan lupaavaksi. --Compance (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 19.38 (EEST)

text: Yhden typon korjasin, ei muuta huomautettavaa. Kannatan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. syyskuuta 2015 kello 07.13 (EEST)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 9. syyskuuta 2015 kello 16.01 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pängätsalo

message: Pitääköhän toi lähteetön pinta-ala paikkansa? Ilman kiinteää tieyhteyttä olevat pysyvästi asutut saaret / TEM, sivu 163 kertoo pinta-alaksi 21km²: https://www.tem.fi/files/30575/Ilman_kiinteaa...TEM_julkaisu.pdf --Aulis Eskola (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 19.26 (EEST)
thread_title:  Pinta-ala
Keskustelu:Aleksandr Komarov

message: Leo Komarovin isä Aleksander Komarov näyttää olevan tämä henkilö: , vrt. . Mutta oliko nyt niin, että ykkösdivisiuoonan pelajat eivät ole merkittäviä?--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 02.14 (EEST)
replies: text: Loin nyt kuitenkin artikkelin. Saa poistaakin.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 02.40 (EEST)--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 02.40 (EEST)

message: Tällä on interwikinä ukrainalaisen nimimuodon Oleksandr sisältövä täsmennyssivu, vaikka tämän sibun henkilöt löytyvät venäläisen muodon Aleksandr sisältävältä täsmennyssivulta.--Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2021 kello 21.14 (EET)
thread_title: Interwikeissä häikkää
Keskustelu luokasta:Suomen yliopistojen rehtorit ja kanslerit

message: Kuuluuko tänne vararehtorit? Ilmeisesti ei, kun ei näyttäisi luokitellun tänne, vrt. esim. Jorma Kyyrä.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 12.55 (EEST)
replies: text: Vrt. myös Keskustelu:Jukka Mäkelä (sosiologi).--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 13.09 (EEST)

text: Itse asiassa luokittelussa näkyy olevan myös vararehtoreita: Matti Tikkanen (vararehtori). --Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 13.13 (EEST)

text: Ensimmäisen hakusivun selauksen perusteella vararehtoreita ei näyttäisi muuten luokitellun luokkaan. Mutta tulisiko luokitella vai ei? Nykyinen menettelykin varmaan käy (=ei näyttäiusi luokitellun).--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 13.30 (EEST)
replies: text: :Minä luokittelin ainakin Itä-Suomen yliopiston akateemisen rehtorin tänne, kun hän edustaa yliopistonsa toista kampusta kuin (hallinnollinen) ykkösrehtori ja koska työnjako on melko selkeä (vaihtee tsoin vähän eri työparien välillä). Vaikka UEF:n ykkösrehtori on päätoimi ja akateeminen rehtori kai ei. Vastaavasti monessa muussa yliopistossa saattaa vararehtor(e)illa olla selkeitä yliopiston rehtorin tehtäviin kuuluvia rooleja työnjaon seurauksena, vaikka päätoimipiste olisikin samassa kaupungissa ja maakunnassa.--Paju (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 04.20 (EET)
thread_title: Luokan määrittely
Keskustelu:Luettelo Alankomaiden kunnista

message: Nythän kuntia on enää 390, eli 18 on häipynyt tämän artikkelin teon/päivityksen jälkeen... 88.114.246.209 16. syyskuuta 2016 kello 18.45 (EEST)

message: Lisäsin Friisinmaahan palstoituksen, koska on hankalampi hahmottaa pitkää luetteloa. Onneksi huomasin ajoissa, ettei koko artikkelin muutoksessa ole mitään järkeä, sillä se sotkee kuvien asemoinnin. Englanninkielisessä Wikipediassa artikkeliin on tehty aakkostava taulukko, jollainen voisi sopia tännekin. En osaa tehdä näin laajaa taulukkoa, vaikka hyvät ohjeet löytyykin. Lisäksi pitäisi tarkistaa muun muassa kuntien lukumäärä, niissä on eroavaisuuksia verrattuna provinssiartikkeleihin. --Raid5 (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 17.56 (EEST)
thread_title:  Luettelo taulukoksi
Keskustelu:Sumusade

message: Merkittävyydeltään kyseenalaistettu sivu Fog muutettiin ohjaukseksi ja osa sisällöstä siirretty tänne. --Seegge (keskustele) 7. syyskuuta 2015 kello 15.26 (EEST)
thread_title: Artikkeleiden yhdistäminen
Keskustelu:Torquato Tasso

message: Milloin Tasson pääteos on oikeasti ilmestynyt? Eri lähteiden mukaan joko 1574, 1575 tai peräti 1581. Joku joka tietää asian oikeasti korjannee. --C.Colérus (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 19.53 (EEST)
thread_title: Vapautettu Jerusalem
Keskustelu:Maataloustulo

message: Artikkeli on vallan kehnossa mallissa. Aiheen määritelmä puuttuu ja sitä hiukan sivuava selitys tulee vasta lopussa. Teksti on suoraan lakikirjasta. Jos muuta ei ole eikä tule kuin lakitekstiä, niin riittänee että se on Finlexissä?--Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 07.16 (EEST)
replies: text: Voi ehkä harkita poistoa nykytilassaan huonoutensa takia roskana, mutta ei aihe nähdäkseni mitenkään epämerkittävä ole. Lähteitä luultavasti löytyisi helposti.--Urjanhai (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 12.02 (EEST)
Copypasta finlexistä 1. Merkittävyys ei liene ongelma, mutta artikkekin nykytila on. --Seegge (keskustele) 9. syyskuuta 2015 kello 16.26 (EEST)

text: Eli sivun alussa on väärä malline. Pitäisi olla  tai kenties , kenties jopa , mutta ei ainakaan . Merkittävyydestähän ei ole kysymys. -KLS (keskustelu) 9. syyskuuta 2015 kello 18.39 (EEST)
replies: text: : Vaihdoin mallinetta ja siirsin tämän poistokeskusteluun. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2015 kello 12.08 (EEST)
replies: text: ::Kuten ylempänä, hyödytön copypasta, pois. --Seegge (keskustele) 19. syyskuuta 2015 kello 04.52 (EEST)
Astikkelin copypasteosuus on nyt vaihdettu toiseen, mutta ei se siitä sen paremmaksi tullut. Vaikuttaa siltä, että on halu kirjoittaa maatalouden verotuksesta, joten pitäisikö kirjoittaa uusi artikkeli siitä eli sillä nimellä? Palautin mallineet.--Htm (keskustelu) 20. syyskuuta 2015 kello 20.21 (EEST)

text: Jos ja kun artikkelin alkuun tarvitaan käsitteen määritelmä, löysinkin sellaisen 1970-luvulla ilmestyneestä tietosanakirjasta, Otavan isosta Fokuksesta, ja lisäsin sen hieman muotoiltuna tähän. Artikkeli keskittyy kuitenkin edelleen liiaksi tai lähes yksinomaan verotukseen, joten  -malline tässä kyllä olisi yhä paikallaan, vaikka nykyinen malline voitaisiinkin poistaa. Onhan maataloustulosta paljon puhuttu muissakin yhteyksissä kuin verotuksessa: kun sanaa on käytetty esimerkiksi MTK:n kanssa käydyissä neuvotteluissa, tuon järjestön päällimmäisenä huolen huolenaiheena ei yleensä ole ollut verotus vaan viljelijöiden tulotaso.

text: Tosin tuo Fokuksessa ollut määritelmä saattaa tietysti olla peräisin suoraan verolainsäädännöstä. Mutta vaikka siinä artikkelissa oli tuo määritelmä, siinä ei suoranaisesti sanottu verotuksesta mitään; sen sijaan määritelmän jäljessä oli kyllä jonkin verran tekstiä vuonna 1969 säädetystä laista, jolla pyrittiin maataloustuotannon vakaannuttamiseen ja jonka nojalla valtioneuvostolla oli tuotannon ohjaamiseksi valta määrätä tärkeimpien maataloustuotteiden hinnoista. Se laki ei liene ollut voimassa enää pitkään aikaan, mutta jos artikkeliin lisättäisiin historiaosio, sekin voisi olla syytä mainita. -KLS (keskustelu) 24. syyskuuta 2015 kello 15.49 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Megaupload

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 08.59 (EEST)
replies: text: Muutama kohta kaipaisi lähdettä ja artikkelin viitteet tulisi muotoilla. Palvelut-osiossa tuntuu myös nykyisellään olevan ihan liikaa väliotsikoita suhteessa itse leipätekstiin. Ajaisiko esimerkiksi luettelo paremmin osion tietojen esittämisen? En kannata LA:ksi tällaisenaan. --Msaynevirta (k · m) 8. syyskuuta 2015 kello 22.47 (EEST)
Ei lupaavaksi tällaisenaan. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 07.23 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mega (verkkosivu)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 09.01 (EEST)
replies: text: Sisältöä vois päivittää. Esimerkiksi Kim Dot Com:n kommentti siitä, että sivusto ei ole enää turvallinen., lisäksi salausosion voisi kirjoittaa uusiksi käyttäen jotain parempaa lähdettä kuin IL ja sivusto itse, koska Megasta on tehty varmasti laadukkaampaakin analyysiä.  --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 09.12 (EEST)
Ei tätä kait jakseta parannella, poistan. J.K Nakkila (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 07.21 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lehesjärvi-Vähäjärvi

message: Mainitaan kyllä sen verran monta asiaa, että ansaitsee olla tynkä. Sitä paitsi minitynkämerkintää ei pitäisi käyttää enää lainkaan (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Minitynk%C3%A4) Jaalei (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 13.33 (EEST)
replies: text: Kyllä, ei sellaista merkintää tosiaan ole olemassa. Joten laitoin tilalle mallinteen tynkä ;-). Tähän artikkeliin saadaan kyllä lisää asiaa helposti. --J Hokkanen (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 22.22 (EEST)

message: Äkkiseltään näyttäisi, että artikkelin nimi (Lehesjärvi) ei vastaa sisältöä (Lehesjärvi ja Vähäjärvi). Mutta kun alkuperää katsoo, niin eipä tätäkään järviartikkelia liene kirjoitettu minkään järkevän lähteen pohjalta, vaan ilmeisesti karttakuvan perusteella? Järviwikissä  nimenä näyttäisi olevan Lehesjärvi–Vähäjärvi, kai se olisi tällekin artikkelille parempi nimi? Tai löytyisiköhän muita lähteitä? --Ryhanen (keskustelu) 9. syyskuuta 2015 kello 20.29 (EEST)
replies: text: Sillä vaikuttaisi olevan oiva-ympäristötietokannan mukaan yhdysnimi. --J Hokkanen (keskustelu) 9. syyskuuta 2015 kello 21.45 (EEST)
replies: text: : Ainakaan järveä ei tule esitellä alueena, jossa osalla vesialueesta on toinen järvinimi. Sellainen nimeämistapa ei ilmeisestikään ole käytössä. Siksi muokkasin artikkelin sanamuotoa, jota en heti lähteitä laittaessani huomannut korjata. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2015 kello 00.53 (EEST)
thread_title:  Lähteitä järven nimelle?
Keskustelu:Ikaalisten reitin valuma-alue

message: Tätä artikkelia täydennetään jatkuvasti kattavammaksi. --J Hokkanen (keskustelu) 10. syyskuuta 2015 kello 16.55 (EEST)

message: on ehkä väärä sana, vaikka yli 500 valuma-alueen järveä kirjoitettu ja ne on lisätty erilaisiin artikkeleihin. Kehotan tutkimaan omia vesistöjä ja kirjoittamaan ne paikakuntalaisia mielyttävällä tavalla arkisemmaksi.--J Hokkanen (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 13.54 (EEST)
thread_title:  Valmis
Keskustelu:Murtoviiva

message: Artikkelista: "Tähdeksi kutsutaan säännöllistä monikulmiota, joka leikkaa itseään säännöllisesti. Tällaisia ovat esimerkiksi pentagrammi, jossa on viisi sakaraa, ja tähtikuusikulmio, jossa on kuusi sakaraa."
Kun tässä viitataan sivulle , niin tähtikuusikulmiolla ilmeisesti tarkoitetaan sivun ylärivin toista kuviota (kuusisakarainen tähti, ns. daavidintähti). Varsin mielenkiintoista on väittää, että tämä on säännöllinen monikulmio. Tokihan kyseisen kuvion voi yhtenä murtoviivana "kynää nostamatta" piirtää (kun tekee sopivia käännöksiä sisäkulmissa), mutta ei se kyllä niin onnistu, että murtoviivan sivut olisivat yhtä pitkät ja kulmatkin yhtäsuuret. Ilmeinen tapa on esim. piirtää ensin sisäpuolelle jäävä pieni kuusikulmio (120 asteen kulmilla) ja sen tultua valmiiksi jatkaa murtoviivaa sakaroihin (60 asteen kulmilla). Säännöllistä monikulmiota et siitä kyllä saa. --Jmk (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 13.01 (EEST)
replies: text: Asia on juuri noin. Kirjoitin asiasta suoraviivaisesti tarkistamatta sitä kuvioista. Kuten kuvioista näkyy, vain parittomilla murtoviivoilla syntyy aito tähti. Tein Geogebralla konstruktion, jossa on sivuina kuusi tasapitkää janaa ja sivujen välissä yhtäsuuret kulmat. Kun liu'utin kulman arvoa lähelle 60 astetta, yhtivät murtoviivan vapaat päät samalla kun syntyi kolmio, jossa vuorottaiset sivut yhtyivät päällekkäin. Ehdot täyttävää parillista murtoviivaa ei ole olemassa. Kyseessä on kaksoiskolmio eli Davidin tähti. Seitsenosaisella murtoviivalla syntyy kaksi variaatiota: 77,35 asteella ja 25,78 asteella. Muilla kulmilla syntyy kuitenkin myös säännöllinen seitsenkulmio (128,9), s. kuusikulmio (120), s. viisikulmio (107,), neliö (90), s. kolmio (60) ja jana (0). Asia täytyy korjata. --J Hokkanen (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 21.41 (EEST)
replies: text: : Tähden kulmien määrän p ei tarvitse olla pariton, jotta murtoviiva sulkeutuu, eikä parittomuus myöskään riitä. Riittävä ja välttämätön ehto on, että kulmien määrän p ja "hypyn pituuden" q on oltava keskenään jaottomat eli syt(p,q)=1. Esimerkiksi 8-sakarainen tähti syntyy yhdellä säännöllisellä murtoviivalla, kun q=3, mutta ei synny kun q=2 sillä syt(8,2)=2>1. Toisaalta 9-sakarainen tähti syntyy kun q=2 tai q=4 (eri tähdet), mutta ei synny jos q=3. Esimerkkikuvia MathWorld: Star Polygon. --Jmk (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 03.20 (EEST)
thread_title:  Tähtikuusikulmio
Keskustelu:Neliömetri

message: Miksei tässä mainita suhteita aareihin tai hehtaareihin? Ja toisekseen, miksi "1 m²" saa neljä arvoa? Ja listan arvot eivät ole suuruusjärjestyksessä.--1.47.199.53 12. syyskuuta 2015 kello 16.50 (EEST) (Nedergard)
thread_title:  Aarit ja hehtaarit
Keskustelu:Hanger

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 19.07 (EEST)
replies: text: Mjoo. Tosin kun siellä sanotaan "päihitti välittömästi Suomen myyntiluvut, sillä albumia myytiin Ruotsissa kahdessa viikossa 15 000", onko sinne lisätä mitään Suomen lukuja? J.K Nakkila (keskustelu) 14. syyskuuta 2015 kello 22.13 (EEST)
replies: text: :Ei suoranaisesti. Tiedetään vain, että levy ei myynyt kultalevyyn oikeuttavaa määrää, joka tuolloin oli vissiin 25 000 kappaletta. Kun ottaa huomioon heikohkon listasijoituksen, niin tuskin albumia myytiin kuin korkeintaan 10 000. Tämä tietysti pelkkä oma arvio, joka voi mennä täysin metsään. Olen siinä käsityksessä, että ainakin Suomessa levyjen myyntimäärät olivat tuolloin liikesalaisuuksia, joista ei hirveästi hiiskuttu. --Sblöbö (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 09.23 (EEST)

text: :Lisäsin maininnan tuosta kultalevyn silloisesta myöntämisrajasta. Ei se kovin tarkasti tämän levyn myyntimäärää ilmoita, mutta antaa kuitenkin edes hieman perspektiiviä. --Sblöbö (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 09.30 (EEST)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 26. syyskuuta 2015 kello 10.31 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rami Malek

message: Artikkelin muotoilu: "Malekin äiti on suomenyhdysvaltalainen." Siihen ei löydy tietoa IMDB:stä. Hänellä on kaksoisveli Sami. Nimet viittaavat kyllä suomalaisuuteen. Mutta jos äiti on Yhdysvaltoihin muuttanut suomalainen, eikö silloin piäisi käyttää muotoa yhdysvaltainsuomalainen? --Kospo75 (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 21.12 (EEST)
thread_title: Äidin suomalaisuus
Keskustelu:Matti Autio (agitaattori)

message: Sotasurmat luettelosta tulee Kulju Matti. Mistä päätellen on kyseessä sama henkilö? --Ktp234 (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 22.16 (EEST)

message: Koska kysymys käyttäjä Joe K:n keskustelusivulle ei tuottanut vastausta, palautan alkuperäisen kuolinaikatiedon, joka on Sotasurmat-sivustolta. --Abc10 (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 08.04 (EEST)
replies: text: Jossa lukee, että kuolinpäivä on arvio. Mitenkäs toisessa lähteessä? --Otrfan (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 18.23 (EEST)
replies: text: :Ei kai tässä jäniksen selässä olla. Mutta asiaan, eli Sotasurmien arviona esittämä päivämäärä 28.3. on yksiselitteisesti väärin. Lukuisat lähteet Sisällissodan pikkujättiläisestä alkaen kertovat, että Autio, Parkkinen ja Lähteenmäki ammuttiin ensimmäisenä heti 21.2. klo 22 tapahtuneen antautumisen jälkeen. Lisäksi pitää huomioida, että kenttäoikeudenkin määräämät teloitukset loppuivat Varkaudessa jo 14.3. Sotasurmat-tietokanta perustuu sisällissodan sekasorron aikana tehtyihin merkintöihin, joten epäselvyyksiä on luonnollisesti paljon. --Joe K. (keskustelu) 24. elokuuta 2016 kello 00.30 (EEST)
replies: text: :: Ja mihin heidän tietonsa perustuu? Vuosikymmeniä myöhemmin tehtyihin haastatteluihin eli muistikuviin? Jotka tutkimusten mukaan ovat äärimmäisen epäluotettavia, kun silminnäkijätodistajien muistikuvat jo lyhyen ajankin sisällä ovat hyvin ristiriitaisia eivätkä vastaa tapahtumia. --Abc10 (keskustelu) 24. elokuuta 2016 kello 18.21 (EEST)
thread_title:  Kuolinaika 

message: Edelleen kuolinajasta on olemassa kahdenlaista tietoa. Nyt artikkelissa lukee "Suomen sotasurmat -tietokantaan Aution kuolinpäiväksi on merkitty virheellisesti 28. maaliskuuta" ja lähde Soikkanen. Sanooko lähde noin vai onko se kirjoittajan tulkinta? Mitä Soikkanen tarkalleen ottaen sanoo? --Abc10 (keskustelu) 24. syyskuuta 2017 kello 08.40 (EEST)
thread_title: Kuolinaika 2
Keskustelu:Latvian kieli

message: Artikkelista voi ymmärtää, että yksi latvian eroista liettuaan olisi se, että latvian kielessä ei ole murteita lukuunottamatta duaalia.
Liettuan kirjakielessä ei ole enää duaalia, tosin murteissa ja hyvin monien liettualaisten puhekielessä se on olemassa. Duaalin poistaminen liettuan kirjakielestä on kielenhuollon päätös, jota monet liettualaiset pitävät keinotekoisena. Tässä linkissä on keskustelua aiheesta liettuaksi Liettuan kielenhuollosta vastaavan viranomaisen nettisivuilta: http://konsultacijos.vlkk.lt/lit/40420
217.71.45.194 15. syyskuuta 2015 kello 02.52 (EEST)
thread_title:  Duaali liettuan kielessä 

message: Eikö tuon kappaleen voisi poistaa? Kyseessä on kirjoituskäytäntö, ei latvian kieleen olennaisesti kuuluva osa. Onko käytöntö syntynyt Neuvostoliiton aikana, vai onko se vanhempi?
thread_title:  Nimien kirjoitusasu
Keskustelu:Vesivaaka

message: En ole varma, mutta olisiko kuitenkin paras sisällyttää artikkeliin jossain muodossa maininta myös kansankielisestä "vatupassi" ilmauksesta? Ei tietenkään niin että vesivaaka korvattaisiin van että jossain sivulauseessa sentään olisi maininta. -- Cimon Avaro 16. syyskuuta 2015 kello 16.41 (EEST)
replies: text: Eikös se siinä heti kolmantena sanana mainita? --Anr (keskustelu) 16. syyskuuta 2015 kello 16.43 (EEST)
Olikohan aiheellista laittaa sekin, että mihin nähden vaakasuorassa ja mihin nähden pystysuorassa kappale on kun se vatupassilla on "suoraan" laitettu.
thread_title: Vatupassi
Keskustelu:Landsbergin vankila

message: Mikä idea on noissa kahdessa luettelossa "War Criminal Prison Nr. 1:n sotavankeja" ja "Landsbergin vankilan tunnettuja vankeja"? Jos ensimmäisessä listassa pitäisi olla amerikkalaisten toisen maailmansodan jälkeen Landsbergiin vangitsemia sotarikollisia, niin miten siellä voi olla Hitler muiden joukossa? Vai viitataanko tuossa ajanjakson sijasta johonkin tiettyyn rakennuksen osaan, jossa Hitler oli ollut vankina aiemmin? Vai onko tuossa vaan käynyt niin, että ensimmäiseen listaan on lisätty nimiä, jotka kuuluisivatkin jälkimmäiseen (Hitler, Hess, mahdollisesti muutkin oluttupavallankaappaajat...)? Kuinka moni ensimmäisen listan henkilöistä on oikeasti ollut vankina Landsbergissa sodan jälkeen? --Risukarhi (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 14.13 (EEST)
thread_title:  Kaksi vankiluetteloa?