Keskustelu:Ludvig XIV

message: Tämä on sen arvoinen, mitä mieltä ovat muut? Vainaa 14. kesäkuuta 2006 kello 11.37 (UTC)Vainaa 
replies: text: Uusien arviointipyyntöjen paikka on täällä listan alkupäässä. (Siirsin tämän listan lopusta alkuun.) Katsoin pikaisesti läpi ja tulin siihen tulokseen, että kuvia voisi järjestää uudelleen (etenkin sisäpolitiikka-osiosta) ja punaisia linkkejä on muutama liikaa. Pituutta näyttäisi olevan riittävästi. --Rommel2 14. kesäkuuta 2006 kello 18.47 (UTC)
replies: text: : Hyvää työtä! 84.249.10.81 14. kesäkuuta 2006 kello 19.54 (UTC)

text: Kuvien sijoitusta pitäisi parantaa, muuten tosi kattava ja asiallinen artikkeli. --Lovemachine 14. kesäkuuta 2006 kello 19.58 (UTC)
replies: text: ::Ehdotuksia kuvien sijoittelusta vastaanotetaan! Muuten, pitää kait tästä ryhtyä tekemään artikkeleita niistä kummenestä tärkeästä punaisesta merkinnästä. En tosin ajatellut tätä miksikään ehdokkaaksi, mutta täytyy alistua kansan tahtoon. En tosin halua tehdä mitään minitynkiä. --Alexius Manfelt 14. kesäkuuta 2006 kello 20.01 (UTC)
replies: text: :::Otsikoiden alle ei saa jäädä suuria tyhjiä aukkoja. Jos aukkoja jää, otsikot pitäisi asetella suoraan tekstin yläpuolelle eikä kymmenen sentin päähän siitä. Aukot pois niin ulkoasu paranee. --Spirit 15. kesäkuuta 2006 kello 08.14 (UTC)

text: Ystävä hyvä, en löydä moisia aukkoja tästä artikkelista. Olen aina aloittanut otsikon jäkeisen tekstin seuraavalta riviltä. Joskus joku on niihin lisännyt välin, mutta ei tässä artikkelissa. Voisitko kertoa, missä niitä on? --Alexius Manfelt 15. kesäkuuta 2006 kello 10.41 (UTC)
replies: text: :Minulla nuo näkyvät. Vika on sitten jossain muussa. --Spirit 16. kesäkuuta 2006 kello 08.00 (UTC)
replies: text: ::Sama täällä, kuvat ja mallineet tekevät tätä myös muissa artikkeleissa. Joku osaavampi voisi kokeilla korjata tätä asiaa. --kebabi 16. kesäkuuta 2006 kello 08.16 (UTC)
replies: text: :::Käytätte ilmeisesti Internet Explorer -selainta? Se lukee nimittäin koodia eri tavalla kuin uudemmat selaimet (Opera, Firefox) ja näyttää kuvat ja mallineet aina sen tekstinpätkän kohdalla kuin mihin linkki on lätkäisty. Eli esimerkiksi Ludvig-artikkelissa on tällä hetkellä otsikon "Lapsuus" alla Bourbon-malline, sen jälkeen alaotsikko "Ludvig – Jumalan antama" jonka jälkeen kuva ja sitten tekstiä. Firefox ja Opera osaavat nyt pudottaa kuvia tarvittaessa alaspäin (jonka jälkeen sectionedit-linkit ovat väärissä paikoissa), mutta IE käyttää hätätilaratkaisuna valtavia tyhjiä tiloja tekstissä (eli tuo mistä Spirit valittaa). Tuollaiset ongelmat tulevat vastaan erityisesti isoilla resoluutioilla, jos sivu on muokattu 1024*768 foxilla ja sitä luetaan 1600*1200 näytöltä ie:llä niin yhteensopivuus on harvoin 100%. Valitettavan moni muokkaaja ja lukija käyttää edelleen Internet Exploreria, joten sivuja joutuu välillä muuttamaan yksinkertaisemmiksi että IE:kin ne ymmärtäisi, ks. en-wikin päivän vinkki viime viikolta. Ongelma on siis selainten erilainen tapa näyttää sivut. Purkkaratkaisuna voisi ehdottaa joko kaikkien oikean reunan kuvalinkkien kasaamista allekkain heti Bourbon-mallineen perään tai osan kuvista vaihtamista vasempaan reunaan. Kokeilkaa IE-käyttäjät millä tavoin näkyy parhaiten! --Litami 16. kesäkuuta 2006 kello 14.10 (UTC)
replies: text: ::::Kiitos selvityksestä. Tosiaan käytän Maxthon-selainta, joka käyttää IE:n corea. Tälle ei siis ole mitään tehtävissä muuta kuin selaimen vaihto tai mahdolliset IE:n päivitykset? --kebabi 16. kesäkuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
replies: text: :::::Tuskin pystyy, en ainakaan en-wikissä ole huomannut asiaan muuta ratkaisua kuin kuvien, mallineiden ynnä muiden asettelua niin, että sivu näyttää edes jokseenkin toimivalta kaikissa yleisimmissä selaimissa. --Litami 20. kesäkuuta 2006 kello 08.14 (UTC)

text: :Kiitos! meidän kaikkien puolesta. Selvitit asian perusteellisesti ja jopa minäkin ymmärsin ;) Itse työskentelen Operalla tai Firefoxilla, joten on ole ongelmaa havainnut. Mutta aina oppii uutta, se on tämän Wikin paras puoli. --Alexius Manfelt 16. kesäkuuta 2006 kello 15.39 (UTC)
Alexius on jälleen tehnyt huolellista pohjatyötä, mistä kiitokset hänelle. Artikkeli on todellakin kattava ja monipuolinen, ja sen lisäksi myös kuvitus on erinomainen. Kiinnittäisin kuitenkin siitä huolimatta huomiota artikkelin pituuteen. Tekstiä on nyt 19 näytöllistä (vaihtelee tietysti näyttöresoluution ja selaimen mukaan), ja muokkaustilassa on myös huomautus "Tämän sivun tekstiosuus on 42 kilotavua pitkä. Harkitse, voisiko sivun jakaa pienempiin osiin." Tämä sama ongelma koskee myös monia jo suositelluiksi valittuja artikkeleita. Jostain syystä Wikipediassa on käsitys, että artikkeli on automaattisesti sitä parempi mitä pitempi se on. Varsinkin verkkotekstissä asia on kuitenkin yleensä päinvastoin. Voisi siis harkita, onko artikkelia mahdollista hieman tiivistää niin, että olennainen asiasisältö ei siitä kärsisi. --Cuprum 18. kesäkuuta 2006 kello 07.15 (UTC)

text: Cuprun ottaa esille mielenkiintoisen asian, joka on itseänikin askarruttanut. Artikkelin pituuden! Ensinnäkin, olen kirjoittanut tähän artikkeliin liittyviä rinnakkaisia artikkelita toistakymmentä, ja nekin ovat olleet kohtalaisia. Näin olen välttänyt asian käsittelyn Ludvig XIV -sivuilla. Niin, usein asia olisi vaatinyt käsittelyä itse tekstissäkin. Mutta liika on aina liikaa. On myös se mahdollisuus, että luvun alkuun pistää viitteen pääartikkeliin. Kuitenkin kun niintä usein lukee, niin ne ovat lähes yhtä pitkiä kuin otsikon jä viitteen jälkeinen luku. Ja tietenkin kun itse on rakastunut omaan artikkeliinsa, ja siinä ei voi nähdä mitään sellaista, joka voitaisiin poistaa. Juuri tässä tällaisen vertaisarvioinnin mielekkyys tulee näkyviin - joku voi ehdottaa, että  jokin osa tekstissä on liikaa. Juuri näin toivoisin sinun, hyvä ystävä, tekevän. Kerro missä mielestäsi on poitoon sopivia kohtia. Yritän sitten inttää vastaan tai jopa ehkä poistaa kohdan. Muuten yhteistä kakkua me kaikki täällä murramme, taisi sanoa joku minua fiksumpi täällä Wikipediassa. --Alexius Manfelt 22. kesäkuuta 2006 kello 14.46 (UTC)
replies: text: :Mielestäni ainakin kappaleita "Ludvig - Jumalan antama", "Kuninkaan kasvatus", "Ludvig - ihmelapsi", "Kiihkeä rakastaja" ja "Myrkytysskandaali" voisi yrittää tiivistää. Niissä on toki paljon mielenkiintoista ja ne valottavat Ludvig XIV:n persoonaa, mutta ehkä niissä olisi supistamisen varaa. Kun artikkeli tulee joka tapauksessa olemaan melko laaja, voisi alkukappaleessa kertoa lyhyesti Ludvigin merkityksestä absolutismin ja ranskalaisen sivistyselämän merkityksen kasvattajana.

text: :Myös minulla näkyy tuo MiPen mainitsema kuvaongelma Firefoxilla. Artikkelissa näyttää vielä olevan joku kuvateksti kääntämättä.  --Cuprum 28. kesäkuuta 2006 kello 13.13 (UTC)
replies: text: :: Olen samaa mieltä noiden Cuprumin mainitsemien kappaleiden tiivistämisestä. Kyseessä on kuitekin trivial pursuit -tyyppinen juoru/legenda-aines. Silläkin on tietysti paikkansa Aurinkokuninkaan maineen ja merkityksen muotoutumisessa, mutta nyt ko. anekdootitkin on kerrottu aika laveasti. Taidanpa kokeilla itse supistamista. Voisiko muuten tuon 'henkiläkuva' osuuden siirtää poliittisen toiminnan jälkeen? Ja ilman muuta tämän mittainen artuikkeli vaatisi lyhyen yhteenvetokappaleen alkuun. Hakuteoksen artikkeliksi muuten hieman epäkäytännöllinen... Lisäksi tekstissä on jonkin verran kirjoitusvirheitä. JaakkoV 4. heinäkuuta 2006 kello 09.58 (UTC)
replies: text: ::: Tein jonkin verran töitä koukeroista tyyliä yksinkertaistamalla ja jopa poistamalla erään ennusunianekdootin (mikä sen funktio tarinassa oli? ) Kyllä kyseinen artikkeli lyhentyisi huomattavasti ilman että varsinaista tietoa menetetään, jos vain töitä jaksaisi tehdä. Tekstin läpikäymisen jälkeen suositeltavaksi sivuksi ilman muuta pätevä. Luovutan viestikapulan eteenpäin. JaakkoV 4. heinäkuuta 2006 kello 10.27 (UTC)

text: Tuskin olen pätevä arvoimaan mitä tulee ja pitää olla, mutta mielestäni Aurinkokuningas on mielenkiintoinen myytti, hänen gloriansa perustuu juoruihin, joista keskeinen kertoja oli Saint-Simonin herttua. Osittain kyse on myös harkitysta imagomarkkinoinnista, jo ennen sanan syntyä. Nuo kansalle tarkoitetut kertumukset, ihmeteot ja parantumiset, olivat juuri tuon myytin luomista. Se aloitettiin todella varhain. Oikeastaan jo syntymä oli myytti. Tämä perusteena niiden mukana ololle. Henkilökohtaisesti pitäisi henkilokuvan aina ennen poliittista toimintaa, sillä se on jotenkin looginen järjestys. Kieliasuun on syytä koskea, sillä kieleni on kankea ja monimutkainen, en ole vielä kunnolla sitäkään oppinut. Mutta kuten sanoin Cuprumin ehdotukset olen ottanut vakavasti ja pohsin miten ne toteuttaisin. Kuitenkin muokkaus on vapaata ja suositeltavaa, sillä aina sitä jotain uutta ja ihmeellistä oppii. vikiteään kun tavataan! --Alexius Manfelt 4. heinäkuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

text: Kuvien Traite-Pyrenees.jpg ja Louis14-1.jpg paikkaa voisi muutaa, sillä ainakin minulla ne menevät tekstin päälle. Selaimena käytän Firefoxia. --MiPe (wikinät) 24. kesäkuuta 2006 kello 08.28 (UTC)
replies: text: :Cuprum, haluisit lisää absolutismista. Asia on mielenkiintinen ja pohdin miten sen lyhyesti esittäisin. Kuitenkin jo Kaarle VII omasi kuninkaan tunnukseksi auringon ja jopa lyötti mitalin aiheesta. Eli absolutismin laajentuminen oli noin 200 vuoden toiminnan tulos. Onko luku Itsevaltiuden puolustus siis mielestäsi liian luhut ja puuttellinen? Esität osiota kultuuripolitiikka laajemmaksi? Yritän pohtia ehdottomiasi supistuksia sekä lisäyksiä, jotka koskevat mainitsemiasi lukuja.

text: :MiPe, Onko sinulla muita kuvavaihtoehdotuksia kuin juuri Traté-Pyrénée ja Louis14.1? Juuri ensimmäinen on kohdassa, jossa käsitellään samaa asiaa. Olisiko  kahden seuraavan kuvan eli Nicolas Foquet ja Jean-Baptist Colbert siirtäminen alemmaksi parempi vaihtoehto. Myös itse käytön Firefoxia ja Operaa ja kummassakaan kuvat eivät mene teksin päälle. Mutta jos yksinkin moisen toiveen ilmaiseen, niin se pyritään toteuttamaan. Eli, olisiko hyvä näin, kuten olen asian muuttanut? --Alexius Manfelt 30. kesäkuuta 2006 kello 17.42 (UTC)
replies: text: ::Lähinnä ajattelin, että johdannossa voisi vain lyhyesti mainita, että Ludvigin aikana absolutismi saavutti huippunsa. Ludvigin kohdalla asia on kuitenkin keskeinen. Toinen yhtä keskeinen asia on Ranskan nousu koko Euroopan kulttuuriseksi esikuvaksi Ludvigin aikana. Esimerkiksi Versaillesia ja sen hovielämää ryhdyttiin innokkaasti jäljittelemään muissa maissa. --Cuprum 3. heinäkuuta 2006 kello 23.23 (UTC)

text: Ystävä hyvä, ajatuksesi ovat kannatettavia ja yritän toteuttaa ne. Toisesta mainitsemastasi asiasta toimii hyvänä esimerkkinä Baijein kuningas Ludvig II, joka vaikutti 1800-luvun loppupuolella. Hänen suuri ihailunsa kohdistui tietenkin Marie-Antoinetteen, olihan hän tavalaan sukulainen, mutta samalla hän rakensi myös Versaillesin peilisalin kopion omaan linnaansa - isompana tietenkin. Siis, annat mielenkiintoiset ja hyvät vinkit, joita pyrin toteuttamaan, pohdin vain miten, mutta perästä kuuluu ja jäljestä näkyy. --Alexius Manfelt 4. heinäkuuta 2006 kello 04.29 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Colbertia ei voida verrata Mazariniin ja Fouquetiin, koska Mazarinin Euroopan arvokkaimpiin lukeutuva taidekokoelma ja Fouquet`n rahat esimerkiksi Vaux-le-Vicomtea varten oli saatu puhtaasti petosten ja valtion varojen varastamisen kautta, mutta montako hienoa taidekokoelmaa tai barokkilinnaa tiedätte Colbertilla olleen?
Colbertin suosio kuninkaan silmissä perustui hänen luotettavuuteensa raha-asioissa ja uskollisuuteensa kuningasta kohtaan, siksi Ludvig XIV nimittikin Colbertin pieneen kuninkaan neuvostoon, jonka johdossa hän aloitti perusteelliset uudistukset Ranskan taloutta koskien. Sen edellytyksenä oli kuitenkin talousministerin Fouquet`n ja hänen "miehiensä" poistaminen korruptoituneesta talousjärjestelmästä ja kuninkaalle uskollisten miesten laittaminen heidän tilalleen. Näillä toimenpiteillä rahavirta saatiin ohjattua suoraan kuninkaan kassaan, eikä välistä otettu mitään. Toki Fouquet`n eliminointiin oli syynä myös kuninkaan kunnianhimon tyydyttäminen, koska kun kansalta ja aatelistolta kysyttiin kuka on kuningas oli vastaus selvä: Fouquet.
Artturi
replies: text: :Ystävä hyvä, tietenkin olen lukenut tästä palstaa. Aina sen luen kun sinne jotain uutta ilmenee. Ongelma vain on  pieni, eli sinä? En voi tavoittaa sinua, kun et ole kirjoittautunut käyttäjäksi ja en halua lähteä huhuilemaan IP-numerosi perään.
replies: text: :Esittämäsi asivat ovat relevantteja faktola ja voisit ne sopivalla tavalla lisätä tekstiin. Jos vielä tiedät mahdollisen lähteen, niin aina parempi. Mutta esittämäsi asia ovat kyllä yleisesti tiedossa, joten ei siinä välttämättä tarvitse lähdettä mainita, ei ainakaan minun mielestäni. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 15. elokuuta 2006 kello 13.18 (UTC)

text: :ps. käy tekemässä nici ja kirjoittaudu sisään, asiantuintemustasi varmaan tarvitaan täälälä Wikipediassakin. --Alexius Manfelt 15. elokuuta 2006 kello 13.18 (UTC)
Selvä juttu. Olen sen verran uusi käyttäjä, että en vielä tiedä kaikkia Wikipedian sääntöjä, mutta voisin harkita sitä.
thread_title:  Pieni huomautus alaotsikko "Itsevaltiuden puolustus" sisältöön liittyen 

message: === Ludvig XIV ===
Myös tästä artikkelista puuttuvat tag-viitteet ja siten se ei vastaa nykyisin kriteereitä. Mielestäni sen voisi poistaa jopa suoraan listalta. --Alexius Manfelt 29. toukokuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
replies: text: Samaa mieltä. Viitteet paikoilleen tai äänestykseen. --Peltimikko 21. kesäkuuta 2007 kello 21.59 (UTC)

text: Ulkopolitiikasta lisää. Kuitenkin Ranskan käymät ns. Ludvig XIV:n sodat toisiksi tärkein sotakokonaisuus Euroopassa 1600-luvulla kolmikymmenvuotisen sodan jälkeen. Lisäksi pitäisi saada jotain Vilhelm III Oranialaisen kanssa käydystä kilpailusta Euroopan voimakkaimman hallitsijan asemasta. Myös Ludvig XIV:n häikäilemätön laajentuminen "rauhan aikana" laajemmin esiin ja siitä johtunut sodan ja rauhan eron hämärtyminen. Ehkä myös valtiontalouden tuhoutuminen jatkuvien sotien seurauksena vaatisi maininnan, vaikka tilanne laukesikin vasta Ludvigin kuoleman jälkeen. 193.166.80.229 25. kesäkuuta 2007 kello 07.03 (UTC)
replies: text: :::Pytitään toteuttaman esille tulleet toiveet!!!--Alexius Manfelt 9. heinäkuuta 2007 kello 18.05 (UTC)
thread_title: Toinen vertaisarviointi

message: Myös tästä artikkelista puuttuvat tag-viitteet ja siten se ei vastaa nykyisin kriteereitä. Mielestäni sen voisi poistaa jopa suoraan listalta. --Alexius Manfelt 29. toukokuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
replies: text: Samaa mieltä. Viitteet paikoilleen tai äänestykseen. --Peltimikko 21. kesäkuuta 2007 kello 21.59 (UTC)

text: Ulkopolitiikasta lisää. Kuitenkin Ranskan käymät ns. Ludvig XIV:n sodat toisiksi tärkein sotakokonaisuus Euroopassa 1600-luvulla kolmikymmenvuotisen sodan jälkeen. Lisäksi pitäisi saada jotain Vilhelm III Oranialaisen kanssa käydystä kilpailusta Euroopan voimakkaimman hallitsijan asemasta. Myös Ludvig XIV:n häikäilemätön laajentuminen "rauhan aikana" laajemmin esiin ja siitä johtunut sodan ja rauhan eron hämärtyminen. Ehkä myös valtiontalouden tuhoutuminen jatkuvien sotien seurauksena vaatisi maininnan, vaikka tilanne laukesikin vasta Ludvigin kuoleman jälkeen. 193.166.80.229 25. kesäkuuta 2007 kello 07.03 (UTC)
replies: text: :::Pytitään toteuttaman esille tulleet toiveet!!!--Alexius Manfelt 9. heinäkuuta 2007 kello 18.05 (UTC)
thread_title:  [[Ludvig XIV (Ranska)|Ludvig XIV]] 

message: On esitetty toive: "Pieni Ludvig sai jo syntyessään arvon "Ranskan ensimmäinen poika" (premier fils de France) ja perinteisemmän arvonimen Viennen Dauphin.lähde?" Ja vastaus on: Ranskan kuninkaan vanhin pois saai arvonimen Dauphin, kuten Englannin kuninkaan vanhin pois saia rvominen Walesin prinssi. Tietenkin voi Dauphin arikkelista katsoa nimen syntyhistoriaa, joka menee keskiajalle. Ludvig XIV kohdalla arvonimi oli käytössä vain muutaman voden koska hähestä tuli jo varhain kuningas. Ja tuo Viennen on merkkinä siitä, että arvonimi oli käytössä muissakin tilantaissa, mutta vain juuri tuo Wienin Daauphin oli kruununperrillisen arvonimi. Jokainen vakavasti otettava ranskalainen lähde tuo esille tuo arvonimen. Esimerkkinä vain Elisbeth Kirchenhoff: Rois et Reines de France. Pariisi, 1996, s. 93. --Alexius Manfelt 24. syyskuuta 2007 kello 16.23 (UTC)
replies: text: Noille nimille haluaisin lähteen ja tuolle koko Ludvig - Jumalan Antama-osiolle, joka ei ole ollenkaan neutraalista näkökulmasta kirjoitettu. --Johney 24. syyskuuta 2007 kello 16.26 (UTC)
thread_title: Ja Dauphin

message: === Ludvig XIV (Ranska) ===
Tästä artikkelista puuttuvat viitteet, joten laitan artikkelin vertaisarviointiin. --Johney 19. syyskuuta 2007 kello 14.42 (UTC)
replies: text: :Artikkeli on käännetty ranskan-, italian-, englannin- ja saksankielisistä Wikipedioista ja niiden tekstejä on verrattu lähteisiin, jotka ilmoitetaan, niin ja tietysti ylissivistys autaa vertamaan tiedon todenperäisyttö;) --Alexius Manfelt 19. syyskuuta 2007 kello 17.27 (UTC)
replies: text: ::Lisäsin artikkeliin kerro kuka tekee-mallineen kun artikkeli ei myöskään vaikuta kovin neutraalilta. --Johney 23. syyskuuta 2007 kello 18.58 (UTC)
</div>
Luokka:Suositeltu sivu -statuksen menettäneet artikkelit
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2 

message: Tästä artikkelista puuttuvat viitteet, joten laitan artikkelin vertaisarviointiin. --Johney 19. syyskuuta 2007 kello 14.42 (UTC)
replies: text: :Artikkeli on käännetty ranskan-, italian-, englannin- ja saksankielisistä Wikipedioista ja niiden tekstejä on verrattu lähteisiin, jotka ilmoitetaan, niin ja tietysti ylissivistys autaa vertamaan tiedon todenperäisyttö;) --Alexius Manfelt 19. syyskuuta 2007 kello 17.27 (UTC)
replies: text: ::Lisäsin artikkeliin kerro kuka tekee-mallineen kun artikkeli ei myöskään vaikuta kovin neutraalilta. --Johney 23. syyskuuta 2007 kello 18.58 (UTC)
</div>
Luokka:Suositeltu sivu -statuksen menettäneet artikkelit
thread_title:  [[Ludvig XIV (Ranska)]] 

message: Tuolla lukee: useimmilla muilla kielillä Ludwig
No, ainakin kun wikilinkeistä laskee niin siellä on:
Ludwig 26 (joissa 2 norjaa ja 2 valkovenäjää)
Louis 37 (+Simple English)
Luigi 4 (periaatteessa Louis)
Tosin myös noin 15 muuta, esim. arabia, heprea ja japani joista oli hieman vaikea päätellä länsimainen kirjoitusasu. 85.217.32.113 7. elokuuta 2012 kello 05.19 (EEST)
Vanhoissa ranskalaisissa hallitsijoissa perinteisesti Ludvig, ei Ludwig. Katso myös Charles vai Kaarle?--Ism (keskustelu) 7. elokuuta 2012 kello 06.09 (EEST)
replies: text: Saksaksi Ludwig, hollanniksi Lodewijk, ja muut nähtävästi v:llä. Mutta edelleenkin johdannossa lukee: useimmilla muilla kielillä Ludwig'. Ja kyse oli nimenomaan muista kielistä, suomenkielisestä kirjoitusasusta ei ollut epäselvyyttä. 85.217.15.248 13. elokuuta 2012 kello 19.23 (EEST)
replies: text: :Poistin Ludwigin määritelmästä, ei ollut siinä välttämätön huomio muutenkaan. Ranskan hallitsijanimien sovinnaismuodoista eri kielissä voi mainita mieluummin vaikka artikkelissa Louis (etunimi) tai Ludvig. --Risukarhi (keskustelu) 12. syyskuuta 2017 kello 12.47 (EEST)
thread_title:  Ludvig?