Keskustelu:Yhdysvaltain presidentinvaalit 2008

message: Esivaaleista ei toivottavasti kirjoiteta enää kauaa osavaltiottain, vaan jaotus tehtäisiin eteläisiin, läntisiin, keskilänteen ja kaakkoisiin osavaltioihin: kts. kuva. Artikkeli saattaisi olla hieman mielyttävämpi lukea. --qWerk 21. tammikuuta 2008 kello 14.16 (UTC)
replies: text: Itse olen ajatellut jakamista ennemminkin vaalien ajan kuin niiden paikan perusteella. Esimerkiksi "Ennen super tiistaita", "Super tiistai", ja "Super tiistain jälkeen", mutta odotellaan nyt ainakin super tiistaihin saakka ennen kun ruvetaan noita yhdistelemään. --Juhoms 22. tammikuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
replies: text: :Tuosta jaosta (alueittain, kuukausittain..) olisi hyvä päättää pikapuoliin, koska artikkelia pitäisi päivittää. (Itselläni ei ole mitään näkemystä asiasta.) --Kathy 7. helmikuuta 2008 kello 18.05 (UTC)
Mielipidetiedusteluosiota pitäisi päivittää, koska viimeisimmät merkinnät siinä ovat vuoden 2007 alun mielipidetiedusteluista, jonka jälkeen tilanne on muuttunut täysin.--Magnusson 24. tammikuuta 2008 kello 18.55 (UTC)
Mitäs noi "Yhteensä (31.1.08) 	232 	62 	158 	0 	0" -luvut ovat?
Haluaisin selityksen niiden luokse, koska en käsitä, mistä ne kertovat. En haluaisi kuitenkaan poistakaan niitä. kiitos. Lab-oratory 4. helmikuuta 2008 kello 14.02 (UTC)

text: Ne ovat kanditatin keräämiä vaalikokousedustajia. Luvuissa on mukana myös ne vapaat edustajat, jotka ovat julkisesti antaneet kyseiselle kandidaatille tukensa. Kun listaan saadaan mukaan kaikki osavaltiot luvut alkavat täsmäämään osavaltiokohtaisiin.--Juhoms 4. helmikuuta 2008 kello 15.06 (UTC)
Millaista horjuvuutta näiden vaalikokousedustajien lukumäärän laskemisessa on? Esim. demokraattien tulosten lähteenä käytetty sivu sanoo, että Obama olisi saanut Alabamasta 27 ja Clinton 28 edustajaa, kun meidän artikkelissa taas annetaan luvut 21 ja 23. Miksi artikkelissa on eri tietoa kuin lähteeksi ilmoitetulla sivulla? (Osassa osavaltioista tiedot täsmäävät.) --PeeKoo 17. helmikuuta 2008 kello 10.30 (UTC)

text: Jos havaitset moisen eroavaisuuden päivitä artikkelia. Ehdokkaille lupautuneiden superdelegaattien määrä kasvaa koko ajan, joten artikkeli ei ole välttämättä aina ajan tasalla, kun näistä muutoksista ei yleensä uutisoida mitenkään vaan numerot vain päivitetään tuohon lähteenä käytettyyn osavaltio listaan. --Juhoms 17. helmikuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

message: Vaaliteemoista ja vaalitavasta ei ole artikkelissa laajasti. Liitän jotain. Jos paikka ei ole oikea, pyydän palautetta keskusteluissa. Watti 24. lokakuuta 2008 kello 17.41 (EEST)
thread_title: Vaaliteemat ja vaalitapa

message: Voisiko alkuun lätkäistä nyt ajankohtainen-mallineen? Vaalipäivä kun on tänään. -- 194.100.216.106 4. marraskuuta 2008 kello 12.03 (EET)
replies: text: Siellä olikin malline mutta päättymisaika hieman hämännyt: tapahtumahan on vielä tänään käynnissä ja päättyy vasta huomenna. --Agony (403) 4. marraskuuta 2008 kello 12.06 (EET)
replies: text: : Nyt siellä lukee, että tiedot voivat muuttua "ennen tapahtuman alkua". Olisi siis aihetta vaihtaa "Tuleva tapahtuma" -malline "Ajankohtaista"-mallineeseen, kuten IP ehdottaa. --PeeKoo 4. marraskuuta 2008 kello 22.45 (EET)
thread_title:  Ajankohtainen 

message: PeeKoo poistit artikkelista vaalilupauksista: Energiapolitiikka osan  perustellen  epäneutraaliksi kommentoida yhtä kohtaa. Mielestäni tietojen poisto on myös epäneutraalia. Olen yhtä mieltä, että tekstissä oli tarpeetonta toistoa. Kiitos korjauksesta. Mielestäni on kuitenkin epäneutraalia arvostella vain Obamaa:  kannattaa kiistanalaista ”puhtaan hiilen tuotantoa” . Siksi myös MaCainin ohjelmaa on mielestäni kommentoitava:  International Herald Tribune mukaan USA:ssa ei ole rakennettu 30 vuoteen  yhtään ydinvoimalaa Three Mile Islandin ydinonnettomuuden jälkeen, koska se ei ole ollut taloudellisesti kannattavaa. --Watti 4. marraskuuta 2008 kello 17.53 (EET)
replies: text: Ottaen huomioon, että McCain ajaa samaa "puhdasta hiiltä", lisähuomautus ydinvoiman mahdollisesta kannattamattomuudesta ei ainakaan tasapainota osiota. Jos vaaliteemaosion on tarkoitus olla lyhyt ja ytimekäs yhteenveto, miksi arvostella vain yhden ehdokkaan yksittäistä vaaliohjelman kohtaa sen mukaan, mitä yksi lehti on asiasta väittänyt?

text: Jotenkin tuntuisi helpommalta rajata osio helppolukuiseksi kirjoittamalla vain parilla sanalla kummankin ehdokkaan mielipiteistä. Kummatkin osapuolet heittävät varmaan toistensa niskaan kaikenlaista lokaa, josta saisi vaikka oman kokonaisen artikkelinsa.

text: Huomaathan muuten, että tyylioppaan ja suomen kielenhuollon mukaan ei lyhennetä esimerkiksi "dollari>$", "prosenttia>%", "miljardia>mrd.". --PeeKoo 4. marraskuuta 2008 kello 22.45 (EET)
thread_title: Vaaliteemat: Energiapolitiikka

message: Toi vaalien tuloskartta on vanhentunut, en-wikissä löytyy uusin.ABC101090 7. marraskuuta 2008 kello 07.28 (EET)
replies: text: Aika jännä ilmiö, kyseessä on ihan sama Commonsin kartta ja samalla muokkaushistorialla, mutta jostain syystä uudet päivitykset eivät näy Commonsin sivulla eivätkä meidän artikkelissa olevissa kuvissa. Seurataan tilannetta... --PeeKoo 7. marraskuuta 2008 kello 18.02 (EET)
thread_title:  Kartasta