Keskustelu:Poro

message: Pääosa artikkelin tekstistä on suoraan kopioitu sivulta  --SM 3. syyskuuta 2005 kello 20.21 (UTC)
* Poistettu kopioidut osuudet. – linnea 3. syyskuuta 2005 kello 20.26 (UTC)
*Alkuperäinen teksti on kirjoitettu 2. helmikuuta 2004. Nuo kyseiset Ylen sivut on Se on siinä -ohjelman tämän kesän tuotantoon liittyvät. Enpä menisi suoraan sanomaan että teksti on kopioitu tuolta. --Harriv 3. syyskuuta 2005 kello 20.27 (UTC)
replies: text: :Olisiko Suomen Yleisradio siis syyllistynyt tekstin suoraan kopiointiin Wikipediasta? Eihän se kiellettyä ole, mutta eikös kuitenkin lähde olisi pitänyt mainita? --SM 3. syyskuuta 2005 kello 20.36 (UTC)
replies: text: ::No GFDL -lisenssin mukaan olis, en tiedä sitten päteekö tuommoinen velvoite Suomen lain mukaan. Poron lisäksi ainakin orava  näyttäisi olevan Wikipediasta. Palautan alkuperäisen tekstin ja laitan Ylelle palautetta. --Harriv 4. syyskuuta 2005 kello 08.29 (UTC)

message: Eikös juuri tunturipeura ole Rangifer tarandus tarandus? Vai onko tieteellinen nimi sama kuin porolla kun on ainoastaan kyseisen lajin "kesy muoto". Tunturipeuraahan ei enää Suomessa elä luonnonvaraisena. --SM 3. syyskuuta 2005 kello 20.34 (UTC)
replies: text: Käsittääkseni Rangifer tarandus tarandus on nimenomaan Suomessa elävä poro, joka on Rangifer taranduksen alalaji. Asia pitäisi tarkistaa jostain luotettavasta lähteestä. Mahdollisesti myös artikkelin nimeämistä ja linkitystä muiden kielien Wikipedioihin pitäisi harkita uudelleen, koska ainakin englanninkielinen artikkeli käsittelee koko lajia eikä pelkästään tätä alalajia. Hectigo 22. joulukuuta 2005 kello 17:36:20 (UTC)
thread_title:  Tieteellinen nimi? 

message: Artikkelin arvioi Aamulehden Valo-liitteessä dosentti Reeta Pösö Helsingin yliopistosta. Heppoinen, paljon jää kertomatta: poronhoito, poron nimitykset. Arvosana 6. – Hectigo näköjään teki jo ehdotetut lisäykset.  -tKahkonen 22. joulukuuta 2005 kello 19:10:46 (UTC)
thread_title:  Aamulehden arvio 

message: Enkkuartikkelin mukaan poroa esiintyisi kyllä muuallakin kuin Fennoskandiassa. Mahtaako "reindeer" sitten merkitä yksi-yhteen poroa. --ML 8. syyskuuta 2006 kello 16.54 (UTC)
replies: text: Ettei se levinnäisyys meinaisi tunturipeuraa, jolla on sama tieteellinen nimi? – linnea 8. syyskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
Poron levinneisyydestä vielä. Artikkelin mukaan poroja on vain Fennoskandian pohjoisosassa. Mutta artikkelissa Poronhoito, mainitaa, että poronhoitoa harjoitetaan myös muualla arktisella alueella. Voisiko joku nyt selventää että mitä poroja ne muut porot ovat esim Pohjois-Aasiassa ja Koillis-Euroopassa, jos ne kerran eivät ole samoja poroja kuin esim Suomessa. --Kyzyl 1. heinäkuuta 2007 kello 15.21 (UTC)
thread_title:  Levinneisyys? 

message: Minkäs kokoinen poro on? Kuinka painava porohirvas on? Entä syntyvä vasa? Ja paljonko täyskasvuisesta porosta lähtee lihaa? Täydentäköön artikkeliin ken tietää. Kiitos vaan!
Ellu A 28. huhtikuuta 2007 kello 20.01 (UTC)Ellu A
thread_title:  Poron paino, koko? 

message: Mistähän tuohon on tuo "vaya"-sana repäisty? Ei vaikuta ollenkaan luontevalta saamenkieliseltä sanalta. Vähintäänkin epäilen sen olevan jokin epämääräinen englannin kielen mukainen pseudofoneettinen kirjoitusasu sanasta "vaja" tai "vaaja". En tiedä. Olisi hyvä kuitenkin selvittää. --Tuomok 4. syyskuuta 2007 kello 17.38 (UTC)
thread_title: Saamenkielisistä nimityksistä

message: Artikkelia vandalisoidaan jatkuvasti. Suojaus rekisteröitymättömien käyttäjien muokkauksilta voisi olla paikallaan. --Compance 20. toukokuuta 2010 kello 17.14 (EEST)
replies: text: Tässä kuussa vain kerran sotkettu ja sitä edellinen kertakin yli kuukauden takaa. Ei syytä suojata. --Anr 20. toukokuuta 2010 kello 17.15 (EEST)
thread_title:  Artikkelin suojaus 

message: Kuten artikkelissa Tunturipeura todetaan, poron on tunturipeuran kanssa samaa alalajia Rangifer tarandus tarandus. Tämä olisi hyvä esitää selvästi heti artikkelin alussa. Nyt tieto on aika epäselvästi alun tieteellisessä nimessä ja kohdassa Peuran alalajit [joka siis oikeastaan kuuluisikin artikkeliin Peura?]--Pjr 19. toukokuuta 2011 kello 11.28 (EEST)
replies: text: Korjailin ainakin osittain. Jätin tieteellisen nimen pois, koska muistelen lukeneeni jostain, että poron kantamuotona olisi tunturipeuran ohella ollut osittain myös metsäpeura. Tarkempaa lähdettä en tähän hätään löytänyt, joten johdanto olkoon nyt tuossa muodossa: ainakaan se ei ole väärin. --Compance 7. tammikuuta 2012 kello 23.33 (EET)
thread_title: Laji

message: Miten tätä sivua saisi linkitetty? Kaikki esim. englanninkieliset linkit ovat jo linkitetty muuhun. Tai pitäisikö oikeastaan yhdistää porosivu peurasivun alaosaksi? Andreas.Geisler (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 10.30 (EEST)
replies: text: :nn:Tamrein vaikuttaisi sopivalta kielilinkiltä, muita en löytänyt. 85.156.64.153 16. lokakuuta 2019 kello 16.46 (EEST)
thread_title: Muut kielet

message: Mielestäni poron voisi luokitella myös vahinkoeläimeksi, mutta missään ei tällaista luokittelua näy. Siitäkään huolimatta, että käytännössä poro on kokemusteni perusteella enimmäkseen haitta- ja vahinkoeläin. Mahdollisimman objektiivisesti yrittäen ajatella.
On ensimmäinen kommenttini wikipediassa (nimenomaan keskustelupuolella, artikkeleihin ei uskalla kyllä mennä koskemaan), joten se on varovaisen lyhyt.
replies: text: Ainakin tämän poron hiilijalanjäljestä ja metaanipäästöistä kertovan artikkelin perusteella poro näyttäisi olevan hyötyeläin jopa selvemmin kuin nauta. https://poromieslehti.blogspot.com/2019/02/porotutkimusta-vai-poron-hutkimista-osa_26.html Metaani- ja hiilipäästöt ovat porolla melkoisen suuret, mutta niiden on arvioitu olevan pienempiä kuin naudalla. Vapaana luonnossa liikkuessaan naudatkin aiheuttaisivat monenlaista vahinkoa. Ehkä piakkoin Poro-artikkelia pitäisi täydentää poron ilmastovaikutuksia arvioivilla tiedoilla, kunhan eksakstia tietoa tulee saataville useasta lähteestä. Eppukoo (keskustelu) 23. lokakuuta 2019 kello 14.25 (EEST)

text: Poro on nimenomaan ihmisen kesyttämä hyötyeläin, joten sen kutsuminen haittaeläimeksi ei oikein käy järkeen. Artikkeleihin kannattaa ihan rohkeasti koskea, mutta täytyy kuitenkin muistaa, että kaikelle tiedolle pitää olla luotettava lähde. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. lokakuuta 2019 kello 15.40 (EEST)
thread_title:  Poron luokittelu? 

message: Artikkelin mukaan "pohjoisessa Fennoskandiassa elävä"
Engl. wikin Reindeer-artikkelin mukaan (puoli)kesyjä on ainakin Duhalarissa Mongoliassa, Skotlannissa ja Venäjällä. 109.240.35.237 3. syyskuuta 2022 kello 02.48 (EEST)
thread_title:  elinalue?