lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lippu

message: "Lippu on värillinen kangas, joka on ripustettu salkoon tai mastoon, tarkoituksena yleensä joko tunnistamisen helpottaminen tai merkinanto." Tuo sama kuvaus pätee mielestäni viiriinkin, pitäisi erotella jotenkin liput ja viirit.  --Kimmo Laine 12. elokuuta 2006 kello 12.04 (UTC)

message: Miksi tuossa otsikon alla lukee että lippu on vaate? Rihkoil3 (keskustelu) 8. joulukuuta 2022 kello 17.50 (EET)
replies: text: Sitä sanaa Kielitoimiston sanakirjakin käyttää, joten ehkä sitä olisi syytä käyttää täälläkin. Savir (keskustelu) 8. joulukuuta 2022 kello 17.55 (EET)

text: (päällekkäinen muokkaus) Teksti tuli Wikidatasta, kävin korjaamassa. Aina välillä tuollaisia tulee vastaan; tässä taannoin huomasin, että Lars Levi Laestadius oli ollut lähes vuoden ajan "ruotsinsaamelainen pappi joen kaveri". - Tuo vaate ei tosin välttämättä ole tässä mitenkään virheellinen termi, vrt. seinävaate. Vyörykkä (keskustelu) 8. joulukuuta 2022 kello 17.57 (EET)

text: Vaihdoin takaisin vaatteeksi. Se oli tässä alun perinkin vaate, ja lähteen kanssa, mutta sitten joku kävi vaihtamassa sen kankaaksi ja poisti lähteen. Vaate tarkoittaa tässä "(määrätarkoitukseen käytettävä t. valmistettu) kangaskappale". --Savir (keskustelu) 8. joulukuuta 2022 kello 18.02 (EET)
thread_title:  Lippu on vaate?
Keskustelu:Juha Mieto

message: Lisäsin lähteen Juha Miedon selibaattijulkaisuun, nyt lienee ok. Kommentin jätti 88.112.112.212 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Tottahan tuo on ja lähdekin lienee oikea, mutta onko tuo tietosanakirjan kannalta oleellinen tieto. --Duke 23. syyskuuta 2006 kello 23.26 (UTC)
Täsä miehesä o selekärankaa perkele! Kommentin jätti 194.211.40.252 (keskustelu – muokkaukset).
poistin juhan edesmenneen vaimon ammatista siirron ammattiin lävistäjä. minna oli töissä turkisalan yrityksessä ja hän lävisti eläinten nahkoja, ei ihmisiä. Myös tämän ammatin nimike on lävistäjä.
lähteenä on botnia.foto kirja kotiseutumme kurikka, johon juha on itse antanut tiedot. Kommentin jätti Uku (keskustelu – muokkaukset).

message: Tuon neutraaliusmallineen voisi jo poistaa, minusta artikkeli on asiallinen. Toki Miedon politiikasta voisi kirjoittaa enemmän ja kriittisestikin, mutta siihen ei tarvita mallinetta. --Hrrkrr31 15. syyskuuta 2009 kello 21.11 (EEST)
thread_title:  Turha neutraaliusmalline 

message: Tällainen löytyi. Olisiko lupaavaksi? --Sblöbö (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 18.46 (EET)
replies: text: Artikkelissa oli vähän lähteistämätöntä tietoa Miedon harjoittelusta. Löysin mainitut asiat Jussilan kirjasta ja lisäsin sen lähteeksi. Kirjassa on vielä paljon lisääkin Miedon harjoittelusta ja urheilu-urasta jos artikkeliin halutaan sitä lisää. --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2020 kello 16.27 (EET)
replies: text: :Kappas joo, menikin tuollainen lähteetön pätkä kokonaan ohi, yleensä olen näissä tarkkana. Hyvä, että huomasit ja vielä hoidit kuntoon. --Sblöbö (keskustelu) 11. maaliskuuta 2020 kello 17.02 (EET)

text: Mihinhän tuo Järvinen pitäisi linkittää? Eduskuntakohdassa puhutaan Kehittyvien maakuntien Suomen tulleen puheenaiheeksi. Miksi? Tuo jää pahasti auki. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 23.05 (EET)
replies: text: :Linkitin nyt vaalirahoituskohuun, jossa asiasta kerrotaan tarkemmin. Kohu syntyi kai siitä, että rahoituksen takana oli joukko salamyhkäisiä liikemiehiä. --Savir (keskustelu) 13. maaliskuuta 2020 kello 12.30 (EET)

text: :Linkitin Järvisestä uuden ohjaussivun kautta suksivalmistajasta kertovaan artikkeliin. --Savir (keskustelu) 13. maaliskuuta 2020 kello 12.38 (EET)

text: Lisäsin myös muutaman lauseen kilpailumääristä, perheestä ja harrastuksesta. Tästä Jussilan kirjasta ei paljon muuta merkittävää uutta enää löydy, lähinnä vain yksityiskohtaisempaa kuvausta arvokisahiihdoista. --Savir (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 16.17 (EET)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 26. maaliskuuta 2020 kello 22.02 (EET)
Ilmeisesti kannatusta. Merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 3. huhtikuuta 2020 kello 03.18 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Auktoriteettiin vetoaminen

message: Artikkelissa oleva yleiskaava näyttää minusta aivan argumentum ad hominemin yleiskaavalta. Sitä pitäisi varmaan selventää. (Niin niin, olen laiska.) Arcatan 13. elokuuta 2006 kello 07.43 (UTC)
Antaakohan 'argumentum ad populum' -kohdassa oleva asevelvollisuusesimerkki ymmärtää, että asevelvollisuus on väärä tapa järjestää maanpuolustus? Pitäisikö muuttaa? Fagy 22. joulukuuta 2006 kello 14.20 (UTC)

message: Täytyy mielestäni olla fudamentalisti luterilainen, että pitää poistaa poleemiset tekstit, kuten esimerkiksi tämä Lutherin:Niin kuin Raamatussa sanotaan, Herra antoi auringon pysähtyä radallaan Joosuan voittaessa amalekilaiset. Aurinko siis kiertää maata eikä Maa Aurinkoa. Kiistätkö Raamatun oikeellisuuden?Ei voi muuta sanoa, kuin että harmittaa. Joonasl poisti mielestäni erittäin mielenkiintoisia tekstejä. Jos poleemisuus on poistoperuste, niin miksei Joonasl samalla poistanut kaikkia argumentointiin liittyviä tekstejä. Argumentointi jos mikä on poleemista. Tosin minun mielestäni koko wikipedia on poleeminen kokoelma tekstiä. Jos ei kestä poleemisuutta, niin miksi silloin pitää edes käyttää wikipediaa? Joonasl:n poistot sotivat neutraalia näkökulmaa vastaan, koska sen mukaan mitään näkökulmia ei tule peitellä. Ei edes poleemisia, kuten Joonasl tässä esittää. Siksi palautan poistetut tekstit takaisin.--Tmoisa 31. elokuuta 2007 kello 12.39 (UTC)
replies: text: Tämän artikkelin tarkoitus ei liene Lutherin aurinkokuntamallin esitteleminen tai argumentointi Rooman valtakunnan tuhon syistä. Näille löytyy omat artikelinsa, jossa näkemykset saa/tulee esitää.  Minulle ei myöskään ole täysin selvää, miksi puhtaasti makuasian yhteydessä (musiikki) esitetty Argumentum ad populum olisi puhdas argumentaatiovirhe. Jos jostain halutaan lähteä liikkeelle, niin artikkeliin voisi vaikka lisätä lähteet. --Joonasl (kerro) 31. elokuuta 2007 kello 12.44 (UTC)
replies: text: :Joo. Lähteet olisivat poikaa. Eiköhän ne löydy joskus. Anteeksi poleeminen tyylini hermostua poistoistasi. Saatan ehkä joskus palauttaa jotain tekstejä, jos löydän lähteet ja muutenkin, jos sille päälle satun. Elvisjuttuhan on selvä argumentaatiovirhe. Eivät välttämättä kaikki tykänneet levystä vaan esimerkiksi erehtyivät ostamaan. Lutherin aurinkuntamallin esittely tässä yhteydessä on mielestäni erittäin nerokasta, koska se on erinomainen esimerkki kyseisestä virheargumentista.--Tmoisa 31. elokuuta 2007 kello 13.06 (UTC)
replies: text: :: Eipä mitään. Elviksen yhteydessä voisi ehkä argumentoida, että tilastollinen todennäköisyys siihen, että pitää levystä on suurempi, kun niin monet muutkin ihmiset ovat siitä pitäneet :) Voihan se Lutherin tuonne palautta, ei siitä mitään haittaakaan ole. Tosin Kopernikuksen/Lutherin aikaan ei varsinaisesti ollut mitään tieteellisiä argumentteja myöskään sen puolesta, että kopernikaaninen malli olisi ollut vanhaa ptolemaioslaita mallia parempi. Tämä saatiin vasta Tyko Brahen tehtyä niin tarkkoja havaintoja, että ptolemaioslaisen mallin epätarkkuudet tulivat esille. --Joonasl (kerro) 31. elokuuta 2007 kello 13.12 (UTC)
thread_title:  Poleemisten tekstien poistot
Keskustelu:Neiti Etsivä

message: Eikö näitä ole muka tullut enää vuoden 2001 jälkeen? -- Velma 13. elokuuta 2006 kello 13.37 (UTC)

message: Haluaisin tietää onko kirjan kirjoittaja enää elossa vai monenko vanha oli kun hän menehtyi(carolyn keene)? Kommentin jätti 87.93.131.69 (keskustelu – muokkaukset).
Vastaus: löytyy, jos lukaiset tuon artikkelin tai edes ensimmäisen kappaleen. Kommentin jätti 82.128.187.66 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Kirjailija 

message: Mielestäni artikkelin nimeksi soveltuisi paremmin Neiti Etsivä kuin nykyinen Paula Drew. Nimi Neiti Etsivä viittaa ilmeisemmin koko kirjasarjaan, josta artikkelissa nykyisellään on kysymys. Lisäksi se on huomattavasti laajemmin tunnettu nimi kuin Paula Drew. --Kiova 3. maaliskuuta 2009 kello 08.59 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. linnea (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 22.20 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimestä
Keskustelu:Puhekieli

message: Eikö taida olla "enimmäkseen"? Kommentin jätti 24.200.226.112 (keskustelu – muokkaukset).

message: Mun muistin mukaan se Nasse-setä hokema kylläkin kuuluu "Nasse-setä on hyvin, hyvin vihainen".128.214.51.81 27. toukokuuta 2007 kello 12.31 (UTC)
replies: text: Niin minustakin, joten otin vapauden korjata lauseen. Mutta liittyvätkö tällaiset hokemat edes mitenkään puhekielisyyteen jos ne eivät luo mitään uusia sanoja tms? Toki niitä käytetään puhekielessä mutta voiko niitä pitää sen erityispiirteenä? Ja jotkin päätyvät myös yleiskieleen. Khilon 6. huhtikuuta 2008 kello 11.04 (UTC)
thread_title:  Nasse-setä 

message: Miksi tämä artikkeli on linkitetty englanninkieliseen artikkeliin nimeltä Spoken Finnish? Tämän artikkelin nimihän ei kuitenkaan ole Suomen puhekieli, vaikka se sisällöltään sellaiselta vaikuttaa. Mielestäni Puhekieli-artikkelin englanninkielisen vastineen pitäisi olla Colloquialism tai vastaava. Apoyon 29. heinäkuuta 2009 kello 15.20 (EEST)
replies: text: Ainakin minun mielestäni tämä pitäisi siirtää "Suomen puhekieli" -otsikon alle ja tähän tehdä oma artikkelinsa. Tälle sivulle viittaa moni muu eri kielestä tehty artikkeli. --Jylöstalo 1. lokakuuta 2009 kello 23.07 (EEST)

text: Tämä artikkeli oli linkitetty Colloquialism-ryhmään, mutta tein nyt siihen linkitetyn Arkikieli-artikkelin ja linkitin tämän artikkelin Spoken language -ryhmään. Siihen tosin sopisi ehkä paremmin "Puhuttu kieli" -niminen artikkeli, jonka sisältö olisi ehkä hiukan erilainen kuin tässä. --Savir (keskustelu) 26. elokuuta 2019 kello 20.01 (EEST)
Tuosta englanninkielisestä versiosta voisi tehdä suomenkielisen.--194.30.48.189 30. joulukuuta 2019 kello 12.33 (EET)
thread_title:  Englanninkielinen artikkeli 

message: Aloin jo eilen lähteistää tätä artikkelia ja muokata sitä enemmän puhekielestä yleisenä ja maailmanlaajuisena ilmiönä kertovaan suuntaan. Olen myös lisännyt artikkeliin Katso myös -otsikon alle wiki-linkin aiemmin tänään luomaani suomen puhekieltä käsittelevään artikkeliin. Ajattelin, että tästä Puhekieli-artikkelista voisi poistaa kaiken (pääasiassa suomen puhekieleen viittaavan) lähteistämättömän sisällön ja korvata sen lähteistetyllä puhekieltä maailmalaajuisena ilmiönä käsittelevällä sisällöllä. Tällöin artikkelin sisältö vastaisi paremmin niin artikkelin otsikkoa kuin myös artikkeliin linkitettyjen sisar-wikien sivuja. --Kielenhuoltotyöntekijä (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 14.23 (EET)
thread_title:  Artikkelin sisällöstä
Keskustelu:Mars

message: Äänien kantavuuksien ja korkeuden lähteenä Tähdet ja Avaruus 5/2006 sivu 5--Tigru 14. elokuuta 2006 kello 06.55 (UTC)
Minusta Aino Kassisen ennustukset eivät kuulu Mars-artikkeliin. Lento on sitäpaitsi niin kaukana tulevaisuudessa, että sen tarkistaminen vie liikaa aikaa. --Seppo Linnaluoto 31. lokakuuta 2006 kello 08.32 (UTC)
replies: text: Poistin sen. Jos se oli kovinkin tärkeä tieto niin sen voi lisätä sivulle miehitetty Mars-lento... -- Jniemenmaa 31. lokakuuta 2006 kello 09.29 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 9. joulukuuta 2006 – 12. maaliskuuta 2007
Löysin tällaisen. Mielestäni tämä on yksi Wikipedian parhaimmista avaruusartikkeleista, joskaan lähteitä ei ole yhtään. Latinus 9. joulukuuta 2006 kello 16.14 (UTC)
replies: text: Ensimmäisenä tulee mieleen se, että planeetan tutkimuksesta on aivan liian vähän tietoa. Vertaa suositeltuun Venus -artikkeliin. --Green Bonsai 10. joulukuuta 2006 kello 10.44 (UTC)
replies: text: : Voisi kirjoittaa kappaleen Marsista kulttuurissa ja kirjallisuudessa (vrt. en-wiki: Mars in human culture-kappale). En-wikissä on erikseen artikkelit Mars (astrology) ja Mars (mythology), niistäkin voisi jotain mainita. Marsin magneettikentästä ja kiertoradastakin saisi lisää tekstiä. --Hehkuviini 29. tammikuuta 2007 kello 15.56 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Jokin vika kahden jälkimmäisen viitteen teossa, kun itse osoitteet eivät piiloudu niin että selitys jäisi näkyviin. --Ulrika 13. elokuuta 2007 kello 19.37 (UTC)
replies: text: Tekstiin oli jäänyt rivinvaihto -- Jniemenmaa 14. elokuuta 2007 kello 06.02 (UTC)
thread_title: Vikaa, vikaa...

message: Kukakohan on tehnyt näin radikaaleja muutoksia artikkeliin - varsinkin alkuosassa. Ei mielestäni hyvä juttu, entinen parempi. --T-wood 2. helmikuuta 2008 kello 20.43 (UTC)
thread_title: Jaa-a

message: Synodinen kiertoaika näkyy kahdesti tiedoissa. Myös ainakin Jupiterin infoboksissa on sama ongelma. Osaako joku selittää tai korjata? 85.76.76.185 24. elokuuta 2010 kello 12.18 (EEST)
replies: text: Korjattu. Vika oli infoboksin tuottavassa -mallineessa, sinne oli kesäkuussa tupsahtanut tuplarivi. --Jmk 24. elokuuta 2010 kello 13.01 (EEST)
Minulla on kirjallisuutta, jonka voisi merkitä lähteeksi boksin tietoihin. Kirja on vuodelta 1981 mutta eipä tuo planeetta ole siitä näköjään muuttunut noihin tietoihin verrattuna, mutta mielellään näkisi jos runsaat linkit ovat olleet lähteinä.Korina (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 01.08 (EEST)
thread_title:  Infoboksin ongelma 

message: Kannattaisikohan mainita johdannossa, että kuinka kaukana Mars on meistä eli Maasta? --91.145.80.240 29. elokuuta 2014 kello 09.14 (EEST)
replies: text: Ei kannattaisi, koska se tieto vaihtuu päivittäin. --Lax (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 09.41 (EEST)
thread_title:  Etäisyys Maasta johdantoon
Keskustelu:Magnum (muusikko)

message: Tämän voisi nyt suosiolla napata pois, Lordin basisti-Magnum tuskin on merkittävämpi kuin Magnum-ase tai Magnum-bändi.
replies: text: Artikkelin voi siirtää, mutta mielestäni tämä ei kyllä tällaisenaan täytä roskan määritelmää. Poistoäänestykseen voi toki laittaa, mutta en ainakaan lähtisi tätä suoralta kädeltä poistamaan. --Jetman 14. elokuuta 2006 kello 08.29 (UTC)

text: No siirrätkö johonkin niin kirjoittelen tilalle artikkelin kikkelihevimagnumista. --Shovi 14. elokuuta 2006 kello 08.31 (UTC)
replies: text: :Nyt se on nimellä "Magnum (basisti)". --Jetman 14. elokuuta 2006 kello 08.32 (UTC)

message: Artikkeli puhuu nyt molemmista, mikä on ristiriitaista. Ken tietää, korjatkoon asian oikein. --thule 17. marraskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)
Kyllä hänet erotettiin. Kommentin jätti 80.222.48.228 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: Erosi vai erotettiin?

message: Tämän artikkelin kieliasulle voisi tehdä jotain ja sisältöä voisi muokata ja järjestellä. Tälläisenään vaikeasti luettavaa ja epäjohdonmukaista tekstiä. --Squier- 11. tammikuuta 2007 kello 16.47 (UTC)
thread_title:  Kieli ja sisältö 

message: Lisäsin aiheesta muualla-osion.Onko se ihan ok?Kyllä sen voi poistaakin jos se on huono:)
Kalmageddon 26. heinäkuuta 2008 kello 19.20 (UTC)
thread_title:  Lisäsin aiheesta muualla-osion. 

message: Soitti Lordin ensimmäisellä albumilla, muttei ilmeisesti ollut kovin paljoa esillä haastatteluissa tms, ainoat lähteet näyttävät olevan Lordi-kirja ja fanisivusto. Onko häntä käsitelty riippumattomissa lähteissä? Merkittävimmän sisällön voisi mielestäni yhdistää Lordi-artikkeliin tai Get Heavy-albumiartikkeliin. Artistin toinen bändi on julkaissut lähinnä radio/digisinglejä, joten en näkisi sitäkään merkitystä lisäävänä. --87.95.59.160 18. syyskuuta 2015 kello 21.49 (EEST)
Poistoäänestys voisi olla asiallisempi tapa hakea selvyyttä tähän tapaukseen. On kyse senverra rajatapauksesta. -- Cimon Avaro 18. syyskuuta 2015 kello 23.55 (EEST)
replies: text: Varmaankin juuh.. vartin miettimisellä en tiedä olenko poiston vai säilyttämisen kannalla. Säilytys ehkä. --Seegge (keskustele) 19. syyskuuta 2015 kello 04.59 (EEST)
replies: text: :Säilyttäisin sen kummemmin perustelematta. Täällä on paljon turhempaakin kuraa säilytetty, oli lähteitä eli ei. Naked Idol joutaa kyllä pois, yksittäiset singlet ilman pitkäsoittoa eivät ainakaan täytä kriteereitä. --Vilhokki (keskustelu) 21. syyskuuta 2015 kello 18.49 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Magnum

message: Onko hyötyä listata tällaisen termin kohdalla tuotteita? Magnum- kun on tehostesanana kuin max tai super eli jos niitä ruvetaan listamaan niin loppua ei tule... Mikä olisi hyvä linjaus? Huomattavan tunnetut/merkittävät tuotteet? --PV 3. huhtikuuta 2007 kello 22.17 (UTC)
thread_title: Linjauksen tarvetta?
Keskustelu:Maastaveto

message: Joku anatomiantajuisempi voisi tarkentaa noita vaikutusalueita. --KKHS 14. elokuuta 2006 kello 09.08 (UTC)

message: Poistin tuosta jonkun lisäämän:  *Jouko Ahola          435       1997    FIN<ref>http://www.youtube.com/watch?v=M8wOtJI-DnI</ref> ennätyksen, syystä että tuota videota kattelin ja tuo ei näyttänyt oikein vertailukelpoiselta, ts tanko oli lähtöasennossa aika ylhäällä.. eli osittainen suoritus niinkuin videon nimessäkin mainitaan. Tosin en tajua pätkääkään voimailusta kilpailulajina joten saatan olla väärässä. V-mäisiä nämä tulokset kun ei ole valvottuja mm-kisoja (miksiköhän) joista voisi ennätykset helposti tarkistaa. --Seegge (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 00.00 (EET)
thread_title: seulontaa 25.01.2014
Keskustelu:Kauppakamari

message: Artikkelin laatu on heikko ja sitä on parannettava. Otsikot on jäsenneltävä ja tyyli muutettava tietosanakirjamaiseksi. --M. Porcius Cato 14. elokuuta 2006 kello 09.08 (UTC)
Tee sitten se. Kommentin jätti 194.100.189.29 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: Korjattava
Keskustelu mallineesta:Musiikkikappale

message: :Malline:Musiikkisingle on jo. Onko muista kappaleista tarpeen kirjoittaa artikkeleita, tai onko Wikipediassa edes sellaisia (vielä)? Jos on, ainakin erillinen malline singleinä julkaistulle kappaleille ja muille musiikkikappaleille on mielestäni tarpeeton. --Jetman 14. elokuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

message: Eikö kappaleiden nimet kirjoiteta lainausmerkkien sisään: "Lucy in the Sky with Diamonds". Miksi sitten tuossa on automaattisesti kursivoitu nuo seuraava ja edellinen kappale, eikä laitettu lainausmerkkeihin? Muutan sen. --De-ba Tihs ´n´ Mad Dog 20. lokakuuta 2007 kello 16.03 (UTC)
thread_title:  Muotoilusta 

message: Verrattuna esimerkiksi Malline:Musiikkisingle-mallineeseen, tässä mallineessa ei voi laittaa kuvaa, ei nauhoituspäivämäärää, ei formaattia, ei tekijöitä, ei tuottajaa, ei ohjaajaa eikä listasijoituksia. Malline tarvitsee siis paljon lisätietoa. Itse en osaa koodata niin hyvin, että osaisin puuttuvat kohdat mallineeseen lisätä. Jos joku viitsisi, arvostaisin sitä enemmän kuin uskottekaan. Kiitos! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 10. tammikuuta 2018 kello 10.07 (EET)
thread_title:  Malline tarvitsee paljon enemmän tietoa 

message: Joku osaavampi voisi poistaa tuon karsean lihavoinnin ylimmän rivin levy-parametrissä. Ilmestyi tuohon, kun kursivointi poistettiin. Itse en onnistunut tekemään muuta kuin valitsemaan joko lihavoinnin tai kursivoinnin väliltä, jotka molemmat ovat huonoja. Biisin nimen tulisi siis olla lainausmerkeissä ilman kursivointia ja lihavointia. --Sblöbö (keskustelu) 15. marraskuuta 2018 kello 00.32 (EET)
replies: text: Korjattu. --URunICon 24. joulukuuta 2020 kello 12.00 (EET)
thread_title:  Kappaleen nimen lihavointi
Keskustelu:Subaru Legacy

message: Tuumasin ottaa tämän tehtäväkseni kun moinen pihasta löytyy. En lupaa pikaisia toimenpiteitä, mutta hiljaa hyvä tulee. Count 14. elokuuta 2006 kello 17.47 (UTC)
thread_title:  Artikkelin muokkaus kunnolliseksi
Keskustelu:Antrea

message: Typoista saa syyttää joko Firefoxin kyrilliskääntäjää tai alkuperäisten latinalaisten kirjainten laittajaa? –– Evakonpoika 14. elokuuta 2006 kello 20.10 (UTC)
replies: text: Minä olen alkuperäisten latinalaisten kirjainten laittaja. Nimien lähteenä oli Sami Suvirannan kirjoittama artikkeli Luouvutetut alueet, kahtalaiset nimet (Kielikello 2/2001), jossa ei valitettavasti ollut nimiä kyrillisinä. Tarkoitukseni oli lisätä nimet myös kyrillisinä, kunhan olisin ensin löytänyt jonkin lähteen mistä ne olisin ottanut. Mielestäni nykyinen versio, missä nimien trasnlitteroinnit on poistettu on huono, koska kaikki fi-wikin käyttäjät eivät osaa kyrillisä kirjaimia. Joten kyrillisen nimen lisäksi nimi saisi olla myös translitteroituna.--Kyzyl 14. elokuuta 2006 kello 20.19 (UTC)
replies: text: :"Kyrilliskääntäjä" ei sovellu translitteroidun tekstin muuttamiseksi takaisin kyrilliseksi, koska translitterointi hävittää tietoa. Muunnos pitää tehdä käsin, ja epävarmoissa tapauksissa lopputulos kannattaa tarkistuttaa Googlella. Jos hakutuloksia on epäilyttävän vähän, jotakin on varmasti pielessä. Kyrillinen teksti on aina hyvä kirjoittaa myös latinalaisin kirjaimin sellaisia lukijoita varten, jotka eivät osaa kyrillisiä lukea. Itse en aina huomaa sitä tehdä, kun en tarvitse translitterointeja. --Hippophaë 14. elokuuta 2006 kello 21.07 (UTC)
replies: text: ::Tuli vaan mieleen, että kuinka saada kyrilliset kirjaimet muokkaussivulle näkyviin enkkuwikin tapaan? --Inzulac 15. elokuuta 2006 kello 05.33 (UTC)
replies: text: :::Jokainen voi itse lisätä näppäimistöönsä kyrillisen merkistöasettelun. Esimerkiksi Windowsissa se ei ole edes vaikeaa: avataan Ohjauspaneeli ja sieltä Näppäimistö, ja lisätään kyrillinen asettelu. Latinalaisen ja kyrillisen näppäimistön välillä voi vaihdella lennossa näppäilemällä Alt + Shift. --Hippophaë 15. elokuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

text: :Luotan Sami Suvirannan tuotokseen, hän on Espoon kaupungin nimistötutkija ja takuulla luotettava tietolähde. –– Evakonpoika 15. elokuuta 2006 kello 06.44 (UTC)
replies: text: ::Sami Suvirannan translitteroinneissa ei varmasti mitään vikaa ollutkaan. --Hippophaë 15. elokuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

message: Antreassa käytiin taisteluja koko Talvisodan ajan. Kommentin jätti 164.5.101.13 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: No maataisteluja ei ainakaan käyty. Antrea pysyi Suomen hallussa talvisodan loppuun asti, ja kuului niihin alueisiin, jotka luovutettiin vasta rauhansopimuksen perusteella. --Kyzyl 27. marraskuuta 2006 kello 15.27 (UTC)
Puolustusvoimien Menehtyneet-tietokannan mukaan maaliskuussa 1940 Antrean Revonkylässä kaatui 34 miestä. Suoranainen ihme on, jos eivät edes osittain maataisteluiden seurauksena. Kehottaisin vielä tarkistamaan jostakin luotettavasta lähteestä.
thread_title:  Antrea
Keskustelu:IPod

message: Näitä tapauksia on enemmänkin (eBay, easyJet), mutta sanoisin ettei artikkelin oikea otsikko ole "iPod". Suomen kielessä lause ja nimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, ja tämän luulisi overridaavan yksittäisten yhtiöiden markkinointiosastojen tyyliohjeet siitä, miten tuotteet esitetään graafisessa muodossa. Varsinkin lauseen alussa ("iPod on Applen kannettava musiikkisoitin.") tuo on onnetonta suomea, huomattavasti paremmalta näyttää kiertoilmaisu tyyliin "Apple iPod on kannettava musiikkisoitin."). Mielipiteitä?
replies: text: Olen aina käyttänyt tälläisissä tapauksissa käytäntöä, että esim. linkeissä, artikkelin nimessä ja artikkelin alussa olisi esim. iPod. Mutta jos aloittaa lauseen esim. "Ipod on mp3-soitin.", niin silloin on ensimmäinenkin kirjain isolla. Keskellä lausetta saa olla miten tahansa mielestäni, kunhan sama linja pidetään koko artikkelin ajan, ettei välillä ole "Apple Ipod" ja välillä "Apple iPod". --kebabi 15. elokuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

message: En-wikissä artikkelin nimi on oikein (iPod), saisiko sen oikein tännekin? Vastaavia sivuja on muitakinm esim t.A.T.u --Cyborg Orangutan model-123 15. joulukuuta 2006 kello 10.08 (UTC)
replies: text: Tehty (joskin vähän myöhässä). --George Esayas (k/m) 29. marraskuuta 2007 kello 13.34 (UTC)
thread_title: Tekniset rajoitukset

message: Artikkelissa on kaksi kuvaa saman mallin iPodista. Toisen tekstissä lukee että se on nano ja toisessa lukee, että mini. Voisiko joku korjata tilanteen.--Morottaja 9. elokuuta 2008 kello 17.54 (EEST)
Kyllä noissa on ihan nimet kohdallaan eivätkä ne ole samasta mallista kuvia. iPod nano on noin 2 kertaa ohuempi kuin iPod mini, vaikka sitä ei kyllä ylhäältä otetuista kuvista niin hyvin erota. --Jerz 9. elokuuta 2008 kello 17.58 (EEST)
thread_title:  iPodien nimet