lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Eurovision laulukilpailu 2011

message: Pasilan Pöystiä mukaillen: LÄHTEET!! 101090ABC 30. toukokuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
replies: text: Lähdeasia on nyt kunnossa. --Olli 8. kesäkuuta 2010 kello 19.48 (EEST)
thread_title:  Lähteet 

message: Enwikistä  löytyy hieno kartta, jossa näkyy kaupungit, jotka ovat mahdollisesti kiinnostuneita järjestämään laulukilpailun. Voisiko samanlaisen kartan laittaa Suomenkin wikipediaan? Tarvetta olisi Image label mallineelle jota ei ilmeisesti Suomen wikipediasta löydy. Voisiko joku laittaa sen Suomen wikipediaan? Itsellä nimittäin ei ole mallinejutuista kokemusta. --Olli 8. kesäkuuta 2010 kello 19.48 (EEST)
replies: text: Jaaha, malline löytyy sittenkin. Eipä mitään enää. --Olli 8. kesäkuuta 2010 kello 19.58 (EEST)
replies: text: : voisiko joku lisätä karttaan Geran ? () --Olli 17. kesäkuuta 2010 kello 20.32 (EEST)
thread_title:  Mahdolliset isäntäkaupungit -kartta 

message: Suht ok artikkeli, ei lähdepyyntöjä. Minusta kelpaisi. --Olli keskustelu 24. elokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)
 Vastustan, koska artikkeli kertoo tulevasta tapahtumasta ja sitä tullaan vielä muokkaamaan paljon.--Nedergard 25. elokuuta 2010 kello 10.29 (EEST)
 Vastustan samoista syistä kuin Nedergard. Liian aikaista mielestäni vielä tehdä tästä lupaavaa. --Djlordi 25. elokuuta 2010 kello 10.36 (EEST)
 Liian raaka edes lupaavaksi tässä vaiheessa. Keväämmällä voisi olla mahdollisuuksia, kun on enemmän tiedossa mitä tuleman pitää. --junafani (?!) 25. elokuuta 2010 kello 10.52 (EEST)
 Finaali vasta 14. toukokuuta 2011.  Tämä voisi olla lupaava artikkeli varhaisintaan 15. toukokuuta 2011. Ei osteta pelkkiä kääreitä kun piirakkaa ei vielä ole sujautettu sisään. --Carl Oscar Träsk 25. elokuuta 2010 kello 14.06 (EEST)
replies: text: Ahaa, niinpä tietenkin =) Jotenkin ei sattunut mieleen tuo. No, katsomme sitten keväällä uudestaan. --Olli keskustelu 25. elokuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

text: Joo-oo, ei taida ihan löytää konseusta. Arkistoon --Lakritsa 25. elokuuta 2010 kello 16.46 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: ovatko nämä   todellakin tarpeellisia? Minusta taulukossa voisi hyvinkin olla nuokin sarakkeet. --Olli keskustelu 30. elokuuta 2010 kello 17.05 (EEST)
replies: text: En ole kovin innoissani suomennoksista, mutta semifinaalijakopäivityksen myötä laitoin ne kokeilumielessä nimen kanssa samaan sarakkeeseen (kuten sv-wikissä). --junafani (?!) 17. tammikuuta 2011 kello 18.14 (EET)
thread_title:  Taulukko
Keskustelu:Paul Rosbaud

message: Ihmetyttää vähän, että kirjallisuutta-osiossa on ensimmäisenä kirja, johon ei kuitenkaan viitattu. Sen lisäksi syntymäaikaan tarjottu linkki on kuollut.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
replies: text: Johtuu siitä, että allekirjoittanut ei ole saanut kirjaa käsiinsä, mutta siihen viitataan toisaalla... eli tuon kirjan pohjalta varmaan voisi täydentää ja parantaa.Tetopa 31. toukokuuta 2010 kello 00.07 (EEST)
replies: text: :Okei, no tuskinpa tuo yksi linkki niin paha juttu on, etteikö tätä voisi pitää lupaavana. Eli kannatan.--Tanár 3. kesäkuuta 2010 kello 10.02 (EEST)
replies: text: ::Samoin perustein kannatan-Painoväri 3. kesäkuuta 2010 kello 10.07 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus? 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
10/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 02.25 (EEST)
Merkkasin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 20.13 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Tatra T26

message: Taattua Tatra-laatua. Menee.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 23.05 (EEST)
Sopii myös minusta lupaavaksi. Arkistoin ja merkkaan. Jos jostain löytyy tietoa siitä osallistuiko auto toiseen maailmansotaan (luultavasti), niin noihin armeijan kuorma-autot -kohtaan olisi kiva lisätä tietoa siitä miten hyvin auto toimi tositoimissa. Lisäksi siinä voisi mainita paljonko Tšekkoslovakian armeijalla oli noita kuorma-autoja (vaikka viitteen siitä saakin mallineen-tuotantomäärät kohdasta). --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 08.32 (EEST)
</div>
replies: text: Tšekkoslovakian armeijalle, samoin kuin Puolan armeijalle toimitetuista kokonaismääristä ei liene säilynyt tietoja. Itselläni ei ole tietoa näiden roolista sodassa. Vaikka Tšekkoslovakian armeija oli melko hyvin motorisoitu vuonna 1939, Münchenin sopimuksesta jäljelle jääneet Böömin ja Määrin alueet miehitettiin nopeasti. Ehkä osa jäi Slovakian tasavallan puolelle mutta nämä ovat vain omia arvailujani.

text: T26:sta alkanut Tatran kolmiakselisten, kantavuuksiltaan 1,5 - 2 tonnin kuorma-autojen historia on lyhykäisyydessään seuraavanlainen.

text: T26:n valmistus jäi aika vähäiseksi ja voi olla että ne olivat jo vähemmän vaativissa tehtävissä 1930-luvun lopulla kun armeijalla oli käytössään tehokkaammilla moottoreilla varustettuja seuraajamalleja T72 ja T82. Kantavuudeltaan kahden tonnin kokoluokan viimeinen malli oli T92 joita ei ehditty toimittaa Tšekkoslovakian armeijalle ennen sudeettialueiden liittämistä Saksaan; tästä oli myös vetävällä etuakselilla varustettu muunnelma T93 joita myytiin Romanian armeijalle. T92:ia toimitettiin Wehrmachtille noin 500 kpl ja ne palvelivat nimellä 6 Rad-Gelände-Lkw.2 ton Tatra T92. Sodan jälkeen Tatra keskittyi raskaisiin kuorma-autoihin, jotka pohjautuivat pitkään enemmän tai vähemmän T111-malliin.

text: T72 oli muuten hyvin samanlainen kuin T26 paitsi että siinä oli tehokkaampi T52:n moottori, hydraulitoimiset jarrut ja muutamia muita parannuksia. Kuten artikkelissa sanotaan, armeija testasi T26:ta panssariauton alustana. Panssariauto ei toteutunut, ja alustojen päälle rakennettiin testien jälkeen normaalit korit. Epäilen että syynä oli liian alhainen moottoriteho. Panssariauto rakennettiin sitten T72:n alustalle. Mallin nimi oli OA vz.30 ja niitä valmistui 51 kpl. Tšekkoslovakian armeijan jäljiltä niistä periytyi Saksalle 24 kpl, Slovakialle 18 kpl ja 9 kpl pakeni Karpatoruteniasta Romaniaan Unkarin miehitettyä alueen. Mallista löytyy artikkeli englanniksi: :en:OA vz. 30. --Gwafton 2. kesäkuuta 2010 kello 00.38 (EEST)
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Tuaregikapina (2007–2009)

message: Aika näppärä artikkeli tuoreesta tapahtumasta. Menee mielestäni lupaavaksi, perustiedot on kasassa.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 23.08 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. perustunee osin omaan synteesiin ja uutisista yhdistelyyn?
# kuvitus. (pormestarin kuvaa ei tarvita)
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia aukoton.
10/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 02.33 (EEST)
replies: text: Juttuahan piisaisi vaikka suositelluksi. Tuossa Lonely Planetin West Africa -opuksessa on sekä Nigerin että Malin kapinoinnista omat, muusta leipätekstistä erilliset noin puolen sivun juttunsa, joiden pohjalta rakensin tämän artikkelin ja heittelin sekaan sitten noista uutisista löytynyttä tietoa. Roquai 31. toukokuuta 2010 kello 14.02 (EEST)
Sopii minustakin lupaavaksi; merkkaan ja arkistoin keskustelun. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 10.51 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Mosambikin sisällissota

message: Sopii mielestäni lupaavaksi. Perustiedot on ja lähteet kunnossa. Kuvitusta jos olisi, voisi lähteä HA:takin tavoittelemaan.--Tanár 31. toukokuuta 2010 kello 09.33 (EEST)
replies: text: Kaikki viitteet tulisi olla mallineissa. Sivunumeroiden jälkeen piste. Kierros mahdollista kielen- ja tekstinhuoltoa ja viitteiden tarkistamista. Viitteistys aukottomaksi. --Thi 2. kesäkuuta 2010 kello 14.49 (EEST)
replies: text: :Artikkelissa voisi olla paljon lisää tekstiä sodan seurauksista, nykyisellään käsittelee vain lähes heti sodan jälkeen tapahtunutta. Mikä on tilanne nykyään?-Henswick- Toivomuskaivo 13. kesäkuuta 2010 kello 18.56 (EEST)
Kelpaa minusta. J.K Nakkila 17. kesäkuuta 2010 kello 10.44 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys ok. 
# laaja.
# monta lähdettä?
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kielessä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta. kirjotettu uudelleen 12/2009
11/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. kesäkuuta 2010 kello 12.31 (EEST)
Pistin lupaavaksi; Artikkelia on kuitenkin jonkun verran kehitetty siitä kun Thi kommenttinsa pist (Tappinen pisti viitteet mallineisiin). parannusehdotuksena niin alueen kartta olisi pop. --Zache 18. kesäkuuta 2010 kello 10.00 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli
Keskustelu:Saaren kartano (Mietoinen)

message: # perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (johdantoa voisi vähän pidentää, vaikka merkittävyydestä, jos sellaista on)
# lähde merkitty. 
# malline?
# viitteistys aukoton. 
# laaja. (välillä käsitellään epäolennaisuuksia)
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus. 
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit? yleisilme ok.
# artikkelin historia vaikuttaa melkein aukottomalta. ( korvattiin betonilla?)
9/9 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 31. toukokuuta 2010 kello 11.07 (EEST)
replies: text: Ei sentään betonilla. Ilmeisesti tuolla on haettu sitä tasoitetta, jota laitetaan muovimaton alle --albval(keskustelu) 31. toukokuuta 2010 kello 11.47 (EEST)
Arvio; on hyvä artikkeli tasoa tai ainakin hyvin lähellä sitä. hyvin kattavasti esitelty paikan historiaa ja rakennusten nykytilaa. Artikkeli on siis minustakin vähintäänkin lupaava. arkistoin keskustelun ja merkkaan. --Zache 2. kesäkuuta 2010 kello 05.08 (EEST)
</div>
thread_title: Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi
Keskustelu:Herra Bliss

message: Tolkienin (minun mielestäni) vähäpätöisin opus, mutta olisiko artikkelista lupaavaksi? Kerrotaanko jostain liiankin yksityiskohtaisesti, mistä olisi hyvä kertoa (ylipäänsä/lisää)? – Haltiamieli 1. kesäkuuta 2010 kello 07.11 (EEST)
replies: text: Sopii lupaavaksi; Ei ole liian yksityiskohtaisesti kerrottu ja ainoa mitä ehkä kannattaa tiivistää on juoniosio. Se mitä siihen kannattaisi lisätä voisi olla (sitaattioikeudella käytetty) esimerkkikuva kirjan kuvituksesta kun kerran siitä kerrotaan niin paljon. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 08.16 (EEST)
replies: text: :Juu, kirjoittelin juonesta aika laveasti aamusella, täytyy katsoa osaisiko sitä hieman supistella. Sitaattikuvan tai pari ajattelin myös lisätä, jahka sattuu joskus skanneri sopivasti ulottuville. – Haltiamieli 1. kesäkuuta 2010 kello 17.55 (EEST)

text: Juonikuvaus hieman kuivemmaksi, niin artikkeli on hyvä. --Thi 2. kesäkuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
Lupaavaksi menee mielestäni näinkin. Juonikuvaus on kieltämättä vähän rönsyilevä.--Tanár 3. kesäkuuta 2010 kello 10.24 (EEST)
Merkkaan lupaavaksi kun on tuosta juonikuvauksen tiivistysehdotuksesta huolimatta ihan selvä tapaus ja arkistoin keskustelun. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 15.41 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Kesäolympialaiset 1964

message: Mitenkäs tuo lajien määrä? Laatikon mukaan lajeja oli 19, mutta niitä kuitenkin luetellaan 21 + 2 näytöslajia. Muissakin olympiakisoissa samaa heittoa ja sama juttu en-wikin puolella. --Otrfan 1. kesäkuuta 2010 kello 09.52 (EEST)
replies: text: Uinti, uimahypyt ja vesipallo lasketaan monasti yhdeksi lajiksi. Ovat saman lajiliiton alaisiakin, vaikka se ei ehdoton sääntö tässä asiassa olekaan. --Lax 1. kesäkuuta 2010 kello 13.15 (EEST)

message: Päätäntävuosi ei mitenkään voi olla vuosi 1969, joka oli 5 vuotta itse tapahtumasta.-Ari-69- (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 22.42 (EET)
replies: text: Nooh, eihän tuo "tieto" ehtinyt olla artikkelissa vielä vuottakaan... ;) --Lax (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 16.16 (EET)
thread_title:  väärä päätäntävuosi
Keskustelu luokasta:Tynkämallineet

message: Siirretty sivulle Keskustelu mallineesta:Tynkäpohja#Mallineen ulkonäkö
thread_title: Mallineen ulkonäkö

message: Hakemisto ei toimi, koska jokaisen alussa T. esim. Jos haet vaikka K, tulee lista aasta ööhön. Keksiikö joku miten korjata?
thread_title:  Hakemisto 

message: Tää puuttuu.. --Aguilus (keskustelu) 13. elokuuta 2022 kello 11.38 (EEST)
thread_title: Siivous tynkä
Keskustelu:Mihin uskot jos et usko?

message: Lyhyttä kirjaa koskeva artikkeli. Olisiko tästä ihan lupaavaksi artikkeliksi? --Thi 1. kesäkuuta 2010 kello 13.40 (EEST)
replies: text: Helposti. J.K Nakkila 1. kesäkuuta 2010 kello 15.15 (EEST)
replies: text: :Parempi kuin suurin osa kirja-artikkeleista. Kelpaa ehdottomasti lupaavaksi artikkeliksi. --MikkoK 2. kesäkuuta 2010 kello 13.08 (EEST)
Pistin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 09.54 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Artikkeli on sinänsä ymmärrettävä ja luettava, toisin kuin äänestyksessä kommentoitiin. Ongelma on, että sisältö on kirjoittajan valitsemaa suoraan itse teoksesta. Sikäli kuin olen kirja-arvosteluja seurannut, niissä käsitellään sisältöä yleensä hyvin laajasti. Kun käytetään ulkoisia lähteitä sisällön kuvaamiseen, painotukset tulevat kriitikolta eivätkä Wikipedian kirjoittajalta. Tätä toivon otettavaksi huomioon käsiteltäessä artikkelia edelleen. --Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 11.25 (EEST)
thread_title: Hyväksi artikkeliksi kehittäminen
Keskustelu:Modok-sota

message: Sisällöltään kattava ja mielenkiintoinen, kieli ok ja pari rikkinäistä lähdelinkkiä. Noihin lähteisiin voisi kaivaa ehjät linkit jostain tai sitten pistää viittaamaan kirjaan (googletuksen perusteella se on netissä julkaistu paperikirja(?)). Noh, anyway sitten kun lähteet on selvät niin Edit: korjasin linkit.  Minusta tuon voi pistää lupaavaksi. Hyvää työtä. --Zache 1. kesäkuuta 2010 kello 14.38 (EEST)
replies: text: Osio "linnoitus" kaipaa edes jonkinlaisia lähteitä.-Henswick- Toivomuskaivo 1. kesäkuuta 2010 kello 17.25 (EEST)
replies: text: :Melkein kaikki nyt lähteettömät kohdat ovat kirjasta Wounded Knee, mutta ovat jostain syystä jääneet ilman viitteitä. J.K Nakkila 1. kesäkuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

text: :Taidan itseasiassa perua ehdotuksen kunnes saan viitteet korjattua. Artikkeli käänettiin aikoinaan en-wikistä, jonka tiedot alkavat tuntua nyt monella tapaa virheelisiltä. J.K Nakkila 1. kesäkuuta 2010 kello 18.59 (EEST)
replies: text: ::"..olivat alkaneet Kalifornian kultarynnäkön aikana.." Itse en kyllä menisi käyttämään muotoa "kultarynnäkkö", tulee enemmän mieleen näiden kavereiden vierailu Fort Knoxiin kuin kultaryntäys :)-Henswick- Toivomuskaivo 1. kesäkuuta 2010 kello 22.22 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -keskustelu
Keskustelu:Sä kuulut päivään jokaiseen

message: Kappaleartikkeliksi suht kattava. Varaa laajentaa on, mutta lupaavaksi artikkeliksi varmaan riittää. En itse tällaisista kappaleista juurikaan perusta, mutta mielenkiintoiset tarinat kappaleiden taustalla kiehtovat. Tässä hyvä esimerkki. --JannE 1. kesäkuuta 2010 kello 19.18 (EEST)
replies: text: Lupaavaksi vaan ja kiitokset, tuota oli oikein kiva lukea. --Zache 2. kesäkuuta 2010 kello 10.12 (EEST)
replies: text: :Taso riittää lupaavaksi artikkeliksi. --MikkoK 2. kesäkuuta 2010 kello 13.06 (EEST)
Pistän lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 09.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Hr1

message: Olisi kiva tietää lähde viimeisen henkilövuoron veturin lähteelle, sillä kuvassa ko tilaisuudesta veturina on 1059, samoin akselimääräkin on väärä Ukko-Pekaksi..  –Kommentin jätti 193.185.55.253 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2010 kello 12.11‎
replies: text: Lähteistä http://vaunut.org/haku/kommentit/?m=1&t=30.5.1970, http://www.elisanet.fi/kurt.ristniemi/WWV/1005/1005.htm ja RESIINA 4/96 selviää, että 1002 ajoi ainakin oman viimeisen ajonsa (henkilö- ja tavarajunissa) 30.5.1970 ja samassa yhteydessä myös viimeisen vakinaisen Hr1-vetoisen henkilöjunan Helsingistä, jos lähteisiin luotetaan. Saattaa kuitenkin olla niin, että viimeinen vakituinen millään höyryveturilla vedetty henkilöjuna Helsingistä on ollut jokin toinen, kuin mitä artikkelin listassa on tarkoitettu. Vetureiden 1020 tai 1021 osuudesta kyseiseen tapahtumaan en ole löytänyt mitään viitteitä, joten näiden epäselvyyksien vuoksi poistan listasta viittaukset toukokuun 30. päivään 1970.

text: --JPH 4. kesäkuuta 2010 kello 18.32 (EEST)
Artikkelin teksti on näköjään päätynyt kierrätykseen. Tästä on kopsattu lähdettä ilmoittamatta tänne:, josta taas Yle on kopsannut myöskään lähdettä ilmoittamatta tähän uutiseen. --Otrfan 6. marraskuuta 2010 kello 02.01 (EET)

message: Miten joku voi vaatia lähdettä veturin pyöräjärjestykseen. Kyllä se varmaankin jo kuvasta selviää. Jos aasista kertovassa artikkelissa kerrotaan aasilla olevan neljä jalkaa, niin tarvitseeko sekin lähteistää, vai ajatteliko joku että aasin "etujalat" ovatkin aasin kädet.  –Kommentin jätti 188.238.19.48 (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 05.37‎
thread_title:  Veturin pyöräjärjestys
Keskustelu:Kettu ja pihlajanmarjat

message: luulisin, että tarinassa tarkoitetaan nimenomaan mehukkaita viinirypäleita. Kettu haukkui niitä happamiksi, koska ei saanut niitä. Näin hän vähätteli pettymystään. ****Kommentin jätti 195.236.222.1 (keskustelu – muokkaukset)

message: Mistä tämä on haettu; todisteita / lähteitä?
Päinvastoin, koko jujuhan on (kuten aiemmin artikelissa lukee) että rypälet todenäköisesti ovatkin ihan makeat; tarinan opetus on että jotkut haukkuvat sitä mitä eivät voi saada, vaikka se olisikin tosi hyvä -- he hauukuvat vain lieventäkseen oman pettymyksensä.--CRConrad 10. elokuuta 2011 kello 16.16 (EEST)
thread_title:  Raakoja tai kypsymättömiä?!?
Keskustelu:Da Online

message: Tytäryhtiö on oikeustapauksen takia tunnettu ja siksi merkittävä, mutta entä konserniyhtiö? Lähteeksi on löydetty vain yhtiön oma lehdistötiedote toistaiseksi. --Harriv 2. kesäkuuta 2010 kello 18.36 (EEST)
replies: text: Artikkelia pitää rakenteellisesti hioa ja etsiä luotettavia neutraaleja lähteitä, omasta puolestani arvioin säilytettäväksi.--Argus 3. kesäkuuta 2010 kello 14.20 (EEST)
Markkinointispämmiä! Yhdistettävä tytäryhtiön artikkeliin. -- Petri Krohn 5. kesäkuuta 2010 kello 13.12 (EEST)

text: Yhdistettävä, jokaisesta osastosta/tytäryhtöstä tulee muuten oma tynkänsä. Directa artikkelissa on jo lähes kaikki samat tiedot joten taitaa riittää ohjaukseksi muuttaminen. --Opa1974 5. kesäkuuta 2010 kello 14.02 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Jens Böhrnsen

message: Ei kovin merkittävä. Voi tuon säilyttää mutta ainakin voisi paljon lisäystä tulla. Swordmaster146 2. kesäkuuta 2010 kello 19.07 (EEST)
Tietenkin on merkittävä. Bremenin pormestari ja liittoneuvoston puhemies.--213.216.212.203 11. helmikuuta 2016 kello 09.38 (EET)
thread_title:  Enpä nyt oikein tiedä..
Keskustelu:Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailut 2003

message: Tämä tapahtuma on järjestetty ja uutisoitu nimellä MM-kisat. --Aulis Eskola 2. kesäkuuta 2010 kello 21.31 (EEST)
replies: text: Josko ei yleisesti yhtenevyyden takia nimiä vaihdettaisikaan, puhutaan nyt ainakin artikkelin sisällä järjestäjän nimityksen mukaan "kisoista". --Aulis Eskola 18. toukokuuta 2011 kello 19.45 (EEST)
thread_title:  Kilpailu vai kisa
Keskustelu:Feminiinijohdin

message: Kyllä tämä on ihan merkittävä aihe, mutta löytyykö tälle manhdollisesti jotain muuta kieliopillista nimitystä kuin itse pääte?--Urjanhai 2. kesäkuuta 2010 kello 22.16 (EEST)
replies: text: Mistä lähteistä nyt muuten oli muoto "Feminiinijohdin" ja mistä "Feminiininjohdin"?--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 23.23 (EEST)
replies: text: :Käsittääkseni alkuosan pitää olla genetiivissä, kun se on objektin asemassa, ("johdetaan johtimella sanasta feminiininen muoto), vertaa nimenhuuto ("huudetaan nimi").
replies: text: ::Tässä nojaisin lähteisiin, mutta kun en tiedä mikä oli ilmaisun alkuperäinen lähde, niin en osaa sanoa.--Urjanhai 4. kesäkuuta 2010 kello 19.57 (EEST)
replies: text: :::Google tukee kyllä ännätöntä muotoa.--Urjanhai 4. kesäkuuta 2010 kello 20.38 (EEST)
Poistin esimerkin "Leinotar" koska sitä ei ollut lähteessä.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 23.29 (EEST)

text: Mutta jos lähde on, niin ok. (vrt. keskustelu keskustelusivullani) --Urjanhai 4. kesäkuuta 2010 kello 20.38 (EEST)

message: kysy.fi osaa kertoa kielikellon artikkeliin nojaten että feminiinijohdoksia on suomen kielessä neljä joista osa vierasperäisiä (-ska, -skä) --85.23.156.109 29. lokakuuta 2021 kello 20.43 (EEST)
thread_title:  neljä yhden sijasta?
Keskustelu:ZDNet

message: === ZDNet Downloads ===
replies: text: (Keskustwelu aiheen ZDNet Downloads merkittävyydestä.)
Mitenkäs nyt näin? --Pek 2. kesäkuuta 2010 kello 23.11 (EEST)

text: Nettisivut ei ole automaattisesti merkittäviä, vaan merkittävyys pitää perustella. --Limentti 3. kesäkuuta 2010 kello 17.49 (EEST)
replies: text: :Ei tietenkään, mutta minusta tämä on yhtä merkittävä kuin CNET Download. --Pek 3. kesäkuuta 2010 kello 18.06 (EEST)

text: :Tai korjaan, ei minusta vaan lähteen mielestä. Eikä mun mielestä pidä aina kattoo mitä en-wikissä on ja lähtee siitä perustelemaan onko artikkeli merkittävä tai ei. --Pek 3. kesäkuuta 2010 kello 18.12 (EEST)

text: en:ZDNet olisi merkittävä. Pitäisi vähän laajentaa artikkelia, ja siirtää eri nimelle. --Otrfan 3. kesäkuuta 2010 kello 17.53 (EEST)
replies: text: :: Jeh, kuten Otrfan kirjoita koko saitista artikkeli ja käsittele downdloads osana sitä. --Zache 4. kesäkuuta 2010 kello 12.41 (EEST)
=== ZDNet ===
Siirsin artikkelin nimelle ZDNet. Tämä on merkittävä. -- Petri Krohn 5. kesäkuuta 2010 kello 13.24 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys? 

message: :(Keskustwelu aiheen ZDNet Downloads merkittävyydestä.)
Mitenkäs nyt näin? --Pek 2. kesäkuuta 2010 kello 23.11 (EEST)
replies: text: Nettisivut ei ole automaattisesti merkittäviä, vaan merkittävyys pitää perustella. --Limentti 3. kesäkuuta 2010 kello 17.49 (EEST)
replies: text: :Ei tietenkään, mutta minusta tämä on yhtä merkittävä kuin CNET Download. --Pek 3. kesäkuuta 2010 kello 18.06 (EEST)

text: :Tai korjaan, ei minusta vaan lähteen mielestä. Eikä mun mielestä pidä aina kattoo mitä en-wikissä on ja lähtee siitä perustelemaan onko artikkeli merkittävä tai ei. --Pek 3. kesäkuuta 2010 kello 18.12 (EEST)

text: en:ZDNet olisi merkittävä. Pitäisi vähän laajentaa artikkelia, ja siirtää eri nimelle. --Otrfan 3. kesäkuuta 2010 kello 17.53 (EEST)
replies: text: :: Jeh, kuten Otrfan kirjoita koko saitista artikkeli ja käsittele downdloads osana sitä. --Zache 4. kesäkuuta 2010 kello 12.41 (EEST)
thread_title:  ZDNet Downloads 

message: Siirsin artikkelin nimelle ZDNet. Tämä on merkittävä. -- Petri Krohn 5. kesäkuuta 2010 kello 13.24 (EEST)
thread_title:  ZDNet
Keskustelu:Uneton48

message: Perusteluja artikkelin merkittävyydelle: Uneton48 on ainutlaatuinen lajissaan (48 tunnin leffakisa) Suomessa. Tapahtuman ulkomaisista ja kansainvälisistä vastineista on laajat artikkelit englanninkielisessä Wikipediassa: 48 Hour Film Project ja 48HOURS. Ensimmäinen, vuonna 2008 järjestetty kilpailu sai huomattavasti mediajulkisuutta alan lehdistössä sekä myös maakuntalehdissä ja Hesarissa. Tapahtumaa on luonnehdittu tärkeäksi "yksittäiseksi tapahtumaksi Suomen elokuva-alan kehittymisen kannalta" . Tapahtumaa ovat järjestämässä tuomaristossa elokuva-alan ammattilaiset (laajensin artikkelia tuomariston osalta). Näkyvyyttä tahtumalle tuo myös finalistien esitykset Ylen TV-kanavalla. (Liekö artikkeli enää tynkäkään?) -- Yrjö Kari-Koskinen 2. kesäkuuta 2010 kello 23.17 (EEST)
replies: text: Hyvin perusteltu. On tämä niin hyvin noteerattu kilpailu, että voidaan pitää merkittävänä. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 06.34 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä. Laaja ja näkyvä. --Ukas 5. kesäkuuta 2010 kello 17.09 (EEST)

message: Voiko artikkelin ajankohtaisuuden tai tapahtuman käynnissäolon merkitä jollakin mallinteella? Tämä tapahtuma on tällä hetkellä käynnissä: elokuvateatterinäytökset pidetään 3.-9.6., yleisöäänestys on 10.-18.6. ja finaali 18.6. -- Yrjö Kari-Koskinen 3. kesäkuuta 2010 kello 10.59 (EEST)
thread_title: Ajankohtaisuus