Keskustelu:Kotiteollisuus (yhtye)

message: "Erikoista yhtyeen musiikissa on se että mikään yhtyeen kappale ei sisällä varsinaista kitarasooloa vaan yhtyeen kappaleet rakentuvat pääasiassa raskaista ja yksinkertaisista kitarariffeistä yhdistettynä melodisiin kertosäeosuuksiin." En nyt ole musiikin tohtori enkä maisteri, mutta mielestäni monessakin Kotiteollisuuden kappaleessa on kitarasoolo esim. kappaleessa Satu Peikoista (voi kuunnella ouTubesta). Myös kotiteollisuuden kotisivuilla lyriikoiden kohdalla on maininta kitarasoolosta: "Karmila soittaa biisin lopussa kitarasoolon. Nyt oli siis meidänkin biisiin saatu sellainen." Poistan näillä perusteluilla kyseisen lauseen. 88.112.80.145 19. marraskuuta 2008 kello 21.53 (EET)
replies: text: Sanoit joo "Monessakin kappaleessa on kitarasoolo". En nyt sanoisi, koska vain harvassa kappaleessa on soolo, ja niitäkään ei soiteta live esityksissä, koska Hynynen ei suoraan sanottuna osaa. Levylläkin soolot hoitaa Mikko Karmila tai Miitri Aaltonen käsittääkseni. Kommentin jätti Elmajee (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Kitarasoolot 

message: Jäsenissä mainitaan Tuomas Holopaisen soittavan yhtyeen keikoilla koskettimita jne. Mutta Holopainen ei kuitenkaan  ole yhtyeen jäsen viralliseti. Silloin holopainen ei siis ole yhtyeen jäsen. Tällä perusteella poistan Holopaisen jäsenistä. Käyttäjä:Elmajee Elmajee 27. joulukuuta 2009 kello 15.36 (EET)
thread_title:  Jäsenet 

message: Kuka älykääpiön ruhtinas väittää Kotiteollisuutta emoksi? Mitä vittua jos en pahemmin sano! Uusimmalla albumilla Ukonhaudalla on ennemmin muutama kappale joka suuntaa jo lähes iskelmään! Äly hoi älä jätä!--Elmajee 26. helmikuuta 2010 kello 17.28 (EET)
replies: text: Joku anonyymi-ip oli tehnyt lisäyksen todennäköisesti vandalismina . Muutenkin kannattaa pitää keskustelun taso asiallisena. --Ville Siliämaa 26. helmikuuta 2010 kello 17.44 (EET)
Tällä bändillä ei ole yhtään mitään tekemistä stoner rockin kanssa. Pakko korjata.--Lexagon

text: Hei. Kotiteollisuus on juuri kaikista eniten nimen omaan stoner rockia, joka tarkoittaa raskasta rockmusiikkia, joka on hieman raskaampaa kuin hardrock, mutta kevyempää kuin Heavy Metal.--Elmajee 16. maaliskuuta 2010 kello 16.48 (EET)

text: Ei todellakaan ole. Stoner on oma tyylilajinsa jolle on ominaista Black Sabbathista kehittynyt bluesrockmainen soundi, Fuzz, lofi, psykedellia, groove ja tietty tematiikka, ei kaiken maailman heavy rock ole sama asia kun stoner. Vertaa tätä vaikka Fu Manchuun, samaa ei ole kun kitaran vire. Ei kukaan väitä että Motörheadkään stoneria olisi vaikka se osuu hard rockin ja heavyn metalin välimaastoon.--Lexagon

text: Edelleen tarvitsisi tuohon Stoner rock -viittaukseen muutoksen. Lexagonia myötäillen suosittelisin Elmajeetä perehtymään kyseiseen genreen perusteeellisemmin. "Hieman raskaampaa kuin hardrock, mutta kevyempää kuin heavy metal" ei riitä perusteeksi. Se, että nämä varsin yleispätevät ja ympäripyöreät kriteerit pätevät sekä stoner rockiin genrenä että osaan Kotiteollisuuden kappaleista, ei todellakaan tee jälkimmäisistä stoneria.  --Blizzardo
Kt:n alkuajan tuotannon laskisin ainakin sludgeksi.
thread_title:  Nyt kusee ja paljon 

message: Eikö Marko Annalakin ollut Kotiteollisuuden jäsen vuonna 1995 tai jotain sinne päin? Mielestäni oli, mutta jos olin väärässä, niin korjatkaa!--Elmajee 27. helmikuuta 2010 kello 18.58 (EET)
thread_title:  Entiset jäsenet 

message: Saisiko tuon suorapuheisuuden ympättyä yhtenä lauseena vaikka sitaatin kera muun tekstin joukkoon. Nyt kappale toistaa mielestäni liikaa itseään eikä tunnu kovin merkittävältä? Raimo Miettinen 29. maaliskuuta 2010 kello 20.02 (EEST)
replies: text: Ajattelin samaa itse, mutta kyllä se minusta hyvä olisi jos mainittaisiin myös, ettei kyseessä ole pelkkä vitsin heitto yleisölle, vaan myös lehdissä, internetissä jne., joten eikö sillä loppujen lopuksi voi olla oma osionsa?--Elmajee 30. maaliskuuta 2010 kello 15.30 (EEST)
thread_title:  Kielihuoltoa yms. 

message: Kotiteollisuuden sivuilla  demo-osiossa on kahden demokasetin kansikuvat ja kappaleet jne. Silti yhtyeen sivujen bio osiossa  puhutaan neljässä kohtaa demoäänityksistä. Sanotaan, että kaksi demoa ilmestyi vuonna 1993, ja myöhemmin puhutaan myös vuoden 1994 demo äänityksistä. Tarkoitan näitiä kohtia: 
Siinä siis ensimmäisestä demosta, myöhemmin sanotaan:
Nämä kaksi demoa löytyy kansineen juuri kotisivujen demo-osiosta, mutta demo-osiosta ei löydy näitä: (lisää lainauksia kotisivuilta)
ja toinen:
Sivuilla siis mainitaan yhtyeen tehneen neljä demoa, mutta itse demo-osiossa ei mainita kuin kaksi demoa. Voisiko joku ottaa tarkemmin asiasta selvää?--Elmajee 5. huhtikuuta 2010 kello 12.21 (EEST)
replies: text: Veikkaisin, että jälkimmäisiä äänityksiä ei julkaistu muodossa tai toisessakaan. Voit kysyä asiasta yhtyeen sivuston ruusut ja risut -osiossa, eikös Hynysellä ole tapana vitt... vastailla siellä ahkerasti. –Kooma (di algo) 5. huhtikuuta 2010 kello 12.37 (EEST)
replies: text: :Ajattelinkin kysyä, mutta ajattelin juuri, ettei Hynynen vataisi vakavasti =) Kuitenkin yhtyeen viimeisin demo sanottiin menneen megamanialle... Siis tämä neljäs.--Elmajee 5. huhtikuuta 2010 kello 13.23 (EEST)
thread_title:  Demot 

message: Pitkään mietin, uskallanko laittaa arviointiin, mutta laitoin nyt. Olen siitä asti kun rekisteröidyin wikipediaan pikkuhiljaa parannellut artikkelia. En ole isona projektina pitänyt, mutta aina kun oli aikaa tein artikkelin ympärillä työtä. Artikkeli on vielä kaukana HA-artikkelista, mutta haaveeni olisi, että joskus saisin tästä hyvän artikkelin.--Elmajee 10. huhtikuuta 2010 kello 18.41 (EEST)
replies: text: Haaveita pitääkin olla, mutta toivottavasti tavoitteenasi on kuitenkin tosissaan parantaa artikkelia, kun kerran toit sen artikkeliin. Bändi on hyvä ja aihe kiinnostaa, joten puhun haudan takaa (lomalta) ja heitän pari korjausehdotusta: viitteitä kaivattaisiin enemmän (bändistä on kirjoitettu kirjoja ja juttuja lehtiin, joten joka lauseen pitäisi olla viitteistettävissä, netistäkin löytyy) ja kielioppi kaipaisi vähän hiomista. Olet kuitenkin oikeassa, että HA:n statukseen on vielä matkaa. Toivotan kuitenkin onnea ja tarkkailen tilannetta! :D--Bluto 10. huhtikuuta 2010 kello 22.47 (EEST)
replies: text: :Tietenkin yritän parantaa artikkelia mahdollisimman paljon :D Viitteiden tilanteen olen jo itsekin huomannut, mutta kiitos kun heitit tuon kieliasunkin. Nyt tajusin senkin puutteet.--Elmajee 11. huhtikuuta 2010 kello 09.44 (EEST)
replies: text: ::Ei tarvitse kiitellä. Pääasia on, että tästä hyvästä yhtyeestä saadaan Wikipediaan mahdollisimman hyvä artikkeli ;)--Bluto 11. huhtikuuta 2010 kello 11.45 (EEST)

text: Aihevalinta on hyvä, kuten Bluto sanoi, kirjoja on. Tilaa kirjastosta. Loppupään taulukot on siistit ja mielenkiintoiset. YouTube-linkit pitää saada äkkiä pois- ei ole kivaa jos Wikipediaa syytetään luvattomien äänitteiden jakelijaksi. Viitteistyksessä kaiken kaikkiaan on ongelmia. Esimerkiksi nro 16: "Varjonkukka ja Loveen langennut ovat lähes iskelmämusiikkia". Viitteenä on linkki videoon josta lukija voi kuulla että iskelmähän se on - tai lukija voi olla eri mieltä. Sen sijaan pitäisi olla tieto siitä, että joku muu on sanonut sen olevan iskelmämusiikkia. Viitteen ei pitäisi olla myöskään keskustelupalstalle tai fanin kotisivulle. Lehtiarvostelu tai se äsken mainittu kirja olisivat hyvät.  Juiceeen löysit hyvän lähdepaikan sieltä tampereen kaupungin manserok-historiikista, löytyisikö tähän samanlainen ? Laitan myöhemmin merkkejä kohtiin mihin pitäisi löytää viite (muutkin saa auttaa siinä). Kielenhuollon lisäksi tästä pitäisi käydä lainausmerkit, kursiivit ja sellaiset läpi. --Tappinen 11. huhtikuuta 2010 kello 12.06 (EEST)
replies: text: :Huomasin juuri, että osa viitteistä ei myöskään toimi. Viitteet siis todella kaipaavat korjaamista.--Elmajee 11. huhtikuuta 2010 kello 17.17 (EEST)
replies: text: ::Osa viitteistä on kyllä oikeassa, mutta luotettavuuden kannalta ne kannattaisi vaihtaa kirja- tai lehtiviiteiksi. Esimerkiksi viitettä 2, joka suuntaa Last FM:ään pidän vähän kyseenalaisena. Joku voi sen hyväksyä ja joku taas ei.--Bluto 11. huhtikuuta 2010 kello 23.52 (EEST)
replies: text: :::Katsokaa noita viitteitä, ja arvioikaa onko vähän liikaa mennyt kotisivujen bio osioon.--Elmajee 12. huhtikuuta 2010 kello 15.31 (EEST)
replies: text: ::::Kotisivujen bio-osioon viittaaminen ei ole mielestäni mennyt liiallisuuksiin. Lähde on ainakin luotettava. Viitteet voisi kuitenkin laittaa mallineisiin siisteyden vuoksi ;)--Bluto 14. huhtikuuta 2010 kello 00.41 (EEST)
Ensimmäiset lauseet keskittyvät turhan paljon musiikkityylin arvuutteluun. Pitäisi kertoa heti yhtyeestä tärkeimmät asiat ja vasta myöhemmin kertoa siitä, että musiikkityylistä on monia mielipiteitä. Singlet ja kappaleet lainausmerkkeihin, ei kursiivia. Musiikki-osio vaikuttaa koostuvan lähinnä omista mielipiteistä, joten siinä tarvitsisi kertoa kuka tämmöisiä väitteitä esittää. Kuvateksteissä voisi kertoa kyseisistä henkilöistä hieman enemmänkin ettei kuvatekstinä olisi pelkästään nimi. Kieleen kannattaa kiinnittää huomiota: esimerkiksi Kotiteollisuus on vähän väliä kirjoitettu pienellä alkukirjaimella. --JannE 14. huhtikuuta 2010 kello 10.14 (EEST)

text: Nämä asiat hoidetaan :)--Elmajee 14. huhtikuuta 2010 kello 12.52 (EEST)
replies: text: :Viitteiden nimeämisellä nuo kaikki viittaukset proosaan voisi yhdistää.--Bluto 14. huhtikuuta 2010 kello 15.11 (EEST)
replies: text: :: Yhdistin bio-viitteet ja täydensin mallinetta. --Tappinen 14. huhtikuuta 2010 kello 22.58 (EEST)
</div>
=== Vertaisarviointi II ===
Artikkeli on jo kerran ollut vertaisarvioinnissa. Minulla on haave, että tämän artikkelin saisi hyväksi artikkeliksi, mutta siihen on vielä matkaa. Yritän silti tietenkin parhaani ja toivon, että joku muukin alkaisi työstämään artikkelia.--Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 17.04 (EEST)

text: Korjasin näkyvimmän yhdyssanavirheen väliotsikosta, mutta muuten artikkeli voi vielä vaatia kielenhuoltoa. Löytyykö osiolle Yhtyeen lavaesiintyminen ja suorapuheisuus lähteitä? Jos ei, tulisi se varmasti poistaa/lyhentää. --SaMi  ✉  24. toukokuuta 2010 kello 18.01 (EEST)
replies: text: :Kelpaako lähteeksi vaan, että etsin jotain tämän Hynysen törkeitä kommentteja netistä? Täällähän oli noille sitaateille YouTube viite mutta se käskettiin poistaa--Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 18.08 (EEST)
replies: text: ::Nyt on sitten laitettu viitteitä tähän kyseiseen osioon. Onko tarpeeksi?--Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 18.20 (EEST)
replies: text: :::Lähteitä on tarpeeksi silloin kun tieto on lähteiden perusteella kirjoitettua. Eivät lähteet ole kosmetiikan vuoksi. --Mpadowadierf 24. toukokuuta 2010 kello 18.22 (EEST)
Kaikissa kahdissa verkkoviitemalinetta ei ole täytetty kokonaan (puuttuu viittauspäivämäärä ym). --JannE 24. toukokuuta 2010 kello 18.26 (EEST)

text: Viitteitä parantelen kyllä. Voiko joku merkitä lähdepyyntöjä paikkoihin, joissa lähdettä tarvittaisiin? Muutenkin lisäilen viitteitä sellaisiin kohtiin mitkä nyt osuu silmään --Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 18.33 (EEST)
Kuvat ovat vähän miten sattuu. Varsinkin alussa kun Sinkkosen ja Hongiston kuvat ovat niin lähellä toisiaan. LastFM-sivusto ei ole kovinkaan luotettava lähde, koska se on vapaasti muokattavissa. --JannE 26. toukokuuta 2010 kello 17.29 (EEST)

text: Siirsin Sinkkosen kuvaa vähän ja poistin last.fm viitteet. Yritän nyt etsiä muita viitteitä näihin kohtiin--Elmajee 27. toukokuuta 2010 kello 15.00 (EEST)
Pitäisikö diskografia siirtää takaisin tähän artikkeliin?--Elmajee 27. toukokuuta 2010 kello 19.22 (EEST)

text: Makuasia, mutta jos se olisi kovin iso, se voisi häiritä artikkelin aukeamista huonoilla yhteyksillä tms. mutta tässähän se on pienehkö, joten tuskin haittaa - ei minusta painottuisi liikaa luetteloiksi silti. --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 03.02 (EEST)
replies: text: :No siirsin nyt, mutta kyllä kai se on parempi, että niillä on oma artikkeli. Huomasin, kun kokeilin.--Elmajee 2. kesäkuuta 2010 kello 08.23 (EEST)
replies: text: ::OK. --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 20.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Artikkeli on jo kerran ollut vertaisarvioinnissa. Minulla on haave, että tämän artikkelin saisi hyväksi artikkeliksi, mutta siihen on vielä matkaa. Yritän silti tietenkin parhaani ja toivon, että joku muukin alkaisi työstämään artikkelia.--Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 17.04 (EEST)
replies: text: Korjasin näkyvimmän yhdyssanavirheen väliotsikosta, mutta muuten artikkeli voi vielä vaatia kielenhuoltoa. Löytyykö osiolle Yhtyeen lavaesiintyminen ja suorapuheisuus lähteitä? Jos ei, tulisi se varmasti poistaa/lyhentää. --SaMi  ✉  24. toukokuuta 2010 kello 18.01 (EEST)
replies: text: :Kelpaako lähteeksi vaan, että etsin jotain tämän Hynysen törkeitä kommentteja netistä? Täällähän oli noille sitaateille YouTube viite mutta se käskettiin poistaa--Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 18.08 (EEST)
replies: text: ::Nyt on sitten laitettu viitteitä tähän kyseiseen osioon. Onko tarpeeksi?--Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 18.20 (EEST)
replies: text: :::Lähteitä on tarpeeksi silloin kun tieto on lähteiden perusteella kirjoitettua. Eivät lähteet ole kosmetiikan vuoksi. --Mpadowadierf 24. toukokuuta 2010 kello 18.22 (EEST)
Kaikissa kahdissa verkkoviitemalinetta ei ole täytetty kokonaan (puuttuu viittauspäivämäärä ym). --JannE 24. toukokuuta 2010 kello 18.26 (EEST)

text: Viitteitä parantelen kyllä. Voiko joku merkitä lähdepyyntöjä paikkoihin, joissa lähdettä tarvittaisiin? Muutenkin lisäilen viitteitä sellaisiin kohtiin mitkä nyt osuu silmään --Elmajee 24. toukokuuta 2010 kello 18.33 (EEST)
Kuvat ovat vähän miten sattuu. Varsinkin alussa kun Sinkkosen ja Hongiston kuvat ovat niin lähellä toisiaan. LastFM-sivusto ei ole kovinkaan luotettava lähde, koska se on vapaasti muokattavissa. --JannE 26. toukokuuta 2010 kello 17.29 (EEST)

text: Siirsin Sinkkosen kuvaa vähän ja poistin last.fm viitteet. Yritän nyt etsiä muita viitteitä näihin kohtiin--Elmajee 27. toukokuuta 2010 kello 15.00 (EEST)
Pitäisikö diskografia siirtää takaisin tähän artikkeliin?--Elmajee 27. toukokuuta 2010 kello 19.22 (EEST)

text: Makuasia, mutta jos se olisi kovin iso, se voisi häiritä artikkelin aukeamista huonoilla yhteyksillä tms. mutta tässähän se on pienehkö, joten tuskin haittaa - ei minusta painottuisi liikaa luetteloiksi silti. --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 03.02 (EEST)
replies: text: :No siirsin nyt, mutta kyllä kai se on parempi, että niillä on oma artikkeli. Huomasin, kun kokeilin.--Elmajee 2. kesäkuuta 2010 kello 08.23 (EEST)
replies: text: ::OK. --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 20.20 (EEST)
</div>
thread_title:  Vertaisarviointi II 

message: Viitteet 2 ja 3, miksi näkyy vain teksti -   eikä muuta. Jos joku osaisi paremmin kuin minä, niin voisiko auttaa?--Elmajee 19. heinäkuuta 2010 kello 12.14 (EEST)
replies: text: Korjasin sen nimekkeeksi. --Unara 19. heinäkuuta 2010 kello 12.26 (EEST)
thread_title:  Voisiko joku auttaa 

message: Luokkaan saisi paljon artikkeleja, Jäsenet, albumit, singlet, EP:t ja muut julkaisut, luettelo kotiteollisuuden kappaleista ja kotiteollisuuden diskografia. Olisiko mitään? Elmajee 3. maaliskuuta 2011 kello 21.27 (EET)
thread_title:  Kotiteollisuudelle oma luokka? 

message: Kotiteollisuuden Veisu kappaleessahan ei levyversiossa ole varsinaista sooloa vaan melodian soitto mikä nyt on aika yleistä. Varsinaisina sooloina voi pitää noita "Satu Peikoista" ja "Taivas Tippuu" sooloja jotka ilmeisimmin Karmilan Mikko on studiossa pojille soitellut. Elikkä Veisu vaihdettu vaan Taivas Tippuu.
thread_title:  Tuollahan oli laitettu soolokappaleet väärin