Keskustelu:Karl Marx

message: Filosofian peruskysymyksestä. Marx-ismit, erityisesti marxismi-leninismi, tulkitsevat Marxin ja Engelsin tekstejä usein niin, että he olisivat esittäneet "filosofian peruskysymyksen", jossa olisi kyse valinnasta materialismin ja idealismin välillä. Marx/Engels kuitenkin puhuivat "koko filosofiasta sanan tähänastisessa merkityksessä" ja hylkäsivät koko "peruskysymykseen" sisältyvät dikotomian. Marxin ja Engelsin ratkaisuna oli uudentyyppinen praksis-käsitys, joka hylkäsi yhtä hyvin siihen astisen materialismin kuin idealisminkin. JusSi
Pääoma-teoksessa Marx esitti kapitalistisen yhteiskunnan yleiset lainmukaisuudet ja kieltäytyi pohtimasta tarkemmin sosialistista yhteiskuntamuotoa. "En kirjoita reseptejä tulevaisuuden kuppiloihin"! JusSi
This is an interesting topic. Please consider adding information about the following about Karl Marx and the world history of socialism and communism:
Marx, Engels, Lenin and Bellamy influenced each other and influenced socialism in the USA, and the world.   The book Das Kapital (1867) by Karl Marx and the book Looking Backward (1887) by Edward Bellamy were ranked as the most influential books (first and second respectively) in a Columbia University survey of 1935. The scholars surveyed compared Bellamy and Marx for blending or as alternatives. 
A weekly publication that promoted Bellamy’s ideas was sold in advertisements that combined it with Karl Marx's book Capital as a package deal (see The New Nation, 1891-94)
Advertisements listed together the books of Charles Bellamy, Edward Bellamy and Karl Marx (1891).
The writer Gail Collins stated: ...far more American workers read Looking Backward than ever made it through Marx... (Tomorrow Never Knows, The Nation, Vol. 252, Issue # 2, January 21, 1991).
Merritt Abrash described the Bellamy philosophy as Marxism americanized (see Looking Backward: Marxism Americanized, In M.S. Cummings & N.D. Smith (Eds.)., Utopian Studies IV (pp. 6-9). Lanham, MD: University Press of America (1991).
In 1886 Dr. Edward Aveling and his wife Eleanor -the daughter of Karl Marx- wrote that when they toured the U.S. and preached the gospel of socialism as far westward as Kansas, they were surprised by the prevalence of what they termed: unconscious socialism. They said: the American people ... were waiting to hear in their own language what socialism is.  Edward Bellamy then wrote Looking Backward in 1887 and it became an international bestseller.
Looking Backward was translated into every major language including Russian. It inspired the creation of 167 “Bellamy Clubs” worldwide. In its time, it was outsold only by Uncle Tom's Cabin and Ben-Hur. The book appears by title in many major Marxist writings of the day. "It is one of the few books ever published that created almost immediately on its appearance a political mass movement." (Eric Fromm, p vi) 165. The book was popular in pre-revolutionary Russia, and Lenin’s wife was known to have read the book, because she wrote a review of it.  
Edward Bellamy was the cousin and collaborator of Francis Bellamy (author of the "Pledge of Allegiance").  Francis Bellamy and Edward Bellamy and Charles Bellamy (author of "A Moment of Madness") and Frederick Bellamy (who introduced Edward to "Fourierism") were all socialists.  Edward, Charles and Frederick were brothers, and Francis was their cousin. 
When Francis Bellamy wrote the original Pledge of Allegiance it had a different hand gesture that was not the modern hand-over-the-heart.  Research by Dr. Rex Curry upon the Bellamys led to other amazing discoveries about the Bellamy influence upon socialists in Germany and worldwide. 
Miksei Adam Smithiä mainita lainkaan artikkelissa? Megnad Desain ajatukset muutenkin aika vähäisellä huomiolla, joskin kirja on mainittuna kirjallisuutta-kohdassa. Macoute

message: Omasta mielestäni artikkelissa ilmenee monia turhia, jopa Marxia halventavia sivukommentteja, joita en löytänyt esimerkiks englanninkielisesti versiosta lainkaan. Näitä olivat mm "Nuoren teologin Bruno Bauerin kanssa 1841 Marx aloitti oman viinanhuuruisen pikku häirintäkampanjansa oikeistohegeliläisiä ja kirkkoa vastaan" sekä "[...]ja hän olikin kirjoittanut sitä Kommunistiliiton painostuksen alla yötä päivää, paksun sikarinsavun keskellä." En näe, että nämä puhtaasti viihteellistä arvoa lisäävät kommentit kuuluisivat wikipedian kaltaiseen tietosanakirjaan, mutta kuten aina, olen avoin keskustelulle. 
Ps. En ole kommunisti. Oli ihminen kuka hyvänsä, tulee häntä silti kunnioittaa, varsinkin jos hänen ajatuksensa ovat nousseet suurempaan maineeseen.
-----
Olen samaa mieltä. Artikkelia ei ole kirjoitettu tietosanakirjalle luonteenomaiseen tyyliin. Vaatisi aika paljon muokkausta. Artikkelissa ei myöskään esitetä akateemisessä Marx-tutkimuksessa vakiintunutta jaottelua Marxin ajattelun kolmeen vaiheeseen. Wolfgang Fritz Haug on jäähyväisluennoissaan tarkastellut varsin kiinnostavasti Marxin ajattelun kehitystä ja erityisesti hänen irtaantumistaan historianfilosofiasta myöhäistuotannossaan. Jos ehdin, muokkaan joskus tuota sivua Haugin antamien tietojen perusteella. --JusSi 22. lokakuuta 2006 kello 12.15 (UTC)
thread_title:  Artikkelin liiallisen kepeä sävy 

message: Poistin Marxin teorian kommentointia. Jotta kommentit kuuluisivat henkilöartikkeliin, niiden täytyisi olla erityisen merkittäviä, eikä tässä tapauksessa mielestäni näin ollut. -Uusimies (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 21.12 (EEST)
thread_title:  Kommenttien poisto