Keskustelu:Suntuubi.com

message: Millä tavalla te haluatte nyt sen merkittävyyden todistettavan?
Jos ajatellaan niin eikö tämmöinen saitti ole yhtämerkittävä kuin vaikka ii2 ja kuvake.net?
Ja kuitenkin suntuubi on esim. tnsmetrixin tilastoissa ollut habbohoteliakin korkeammalla
kävijätilastoissa, eikö se ole merkittävää?
http://www.gallupweb.com/tnsmetrix/
Mielestäni tämä riittää merkittävyydeksi, poistan merkkittävyysmaininnan.
Jos vieläkään ei teistä ole merkittävä niin perusteluja kiitos.Kommentin jätti 195.218.78.34 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ainakin minä määrittelisin Suntuubin kotisivutilatarjoajaksi kts.palvelukuvaus. Tilantarjoajan merkitystä ei voida määrittää sen yksittäisten käyttäjien sivujen yhteenlasketulla kävijämäärällä.--Otrfan 6. kesäkuuta 2008 kello 12.12 (UTC)
replies: text: :Verrattaessa kuvake/ii2 palveluihin, samalla ideologialla ne tarjoavat vain kuvatilaa kuville. Joten näiden merkittävyys on ihan sama. Ja suntuubi ei tarjoa kotisivutilaa suoranaisesti, sinne ei pääse suoraan käsiksi, kaikki tehdään sivuston työkalulla. Joten vertaus kotisivutilantarjoajiin on minusta aika huono. Ja perusteluihini TNSMetrixiin nyt oli vain yksi tapa. Eikö se, että 74k suomalaista on sinne sivunsa tehnyt sitten ole merkittävä peruste? Yritin nyt hakea vain jotain lähtökohtaa. En siis näe miksi tätä sivustoa ei voida verrata juuri jo selvästi merkittäväksi todettuihin. Esimerkkejä kyllä näistä vastaavista wikipediaan hyväksytyistä riittää. Se, että suntuubi ei tyydy tarjoamaan vaan jotain tiettyä kuvia, blogia tai jotain ei minusta kyllä tee siitä kotisivutilantarjoajaa. Ja sitähän se ei tarjonnutkaan. -- 6. kesäkuuta 2008 kello 12:25 (UTC)Kommentin jätti 195.218.78.34 (keskustelu – muokkaukset).
Wikipediasta nopeasti löydettyjä sivuja, jotka viittaavat ko. palveluun: http://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas-Ilmari_Majuri http://fi.wikipedia.org/wiki/Miss_Suomi http://fi.wikipedia.org/wiki/Viivi_Avell%C3%A1n http://fi.wikipedia.org/wiki/Miyavi Tosin nyt merkkitävyydestä ei enää näkynyt kyseenalaistamista, mutta mainitaan nyt olemassa olevien wikipedia sivujenkin viittaavan ko. palveluun 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 14.13 (UTC)

text: No juuri kun kirjoitin tuota niin taas se oli merkattu. Voisiko, nyt tämän kertainen merkitsijä sitten perustella millä tavalla se ei ole selvinnyt? Palveluhan se on siinä, missä moni muukin täällä listattu. Ja kun merkkittävyydestä puhutaan, niin mikä ihmeen into näitä on poistaa. Onko esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Miyavi merkittävä? 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)
replies: text: :Artikkelin merkittävyydestä keskustellaan niin kauan, kunnes siitä päästään sopuun. Katso merkittävyyslinjoja sivulta Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja. —kallerna™ 6. kesäkuuta 2008 kello 14.27 (UTC)

text: :Melko heikkoa argumentointia vertailla muusikkoa ja webbipalveluntarjoajaa. Olisit nyt edes arponut esimerkiksesi sellaisen artistin, jonka kiekot eivät keiku Suomea 25 kertaa väekkäämmän maan hittilistoilla...

text: :Poistamis”into” perustuu siihen, että Wikipedia ei ole valikoimaton kokoelma tietoa tai triviaa. --Louhikärmes 6. kesäkuuta 2008 kello 14.51 (UTC)
replies: text: :: Kuhan esimerkkinä ihmettelin. Mutta kyseessä on fi.wikipedia ei jp.wikipedia, pidän paljon merkittävämpänä esim. Kaytanhousuja, joka sekin on näköjään poistettu. Mutta myönnän tuon, että ihan erikategoriaan kuuluva. 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)
replies: text: :::Suomenkielinen Wikipedia, ei suomalainen Wikipedia... --Louhikärmes 6. kesäkuuta 2008 kello 15.09 (UTC)
replies: text: ::::Nyt selannut fi.wikipediaa laajemmin kuin koskaan ja tuo väite tuntuu ristiriitaiselta. Suomalaiset paikat merkittäviä globaalissa mittakaavassa? Vain suomessa ilmestyvät kirjat on merkittävä? Vain suomessa ilmestyvä TV-sarjat on merkittävä? Eräässä suomalaisessa TV-sarjassa esiintyvät keksityt yritykset ja tuotemerkit merkittäviä? Hei kamoon.. Kyllä Suomen Kuvalehti on kerrankin ollut viisas. Bestis 6. kesäkuuta 2008 kello 21.05 (UTC)
replies: text: :::::Se johtuu siitä, että suomalaisista koostuva käyttäjäkunta kirjoittaa suomalaisista aiheista enemmän kuin ulkomaalaisista. Ei aiheiden merkittävyydestä--Otrfan 6. kesäkuuta 2008 kello 21.44 (UTC)
replies: text: ::::::Hetkonen, äskenhän Louhikärmes sanoi, että tämä on suomenkielinen Wikipedia, ei suomalainen Wikipedia. Jonka kanssa lausuntosi on kyllä ristiriidassa. Mutta tämä keskustelun suunta nyt ei kyllä ole hyvä. Oleellisempaa tässä on kuitenkin, onko tämä artikkeli nyt merkittävä. Ne, jotka ovat perustelleet tämän artikkelin merkittävyyttä on kyllä perustelunsa saaneet. Ja paremmin minusta, tässä on perusteltu puolesta kuin vastaan. Enemmän haluaisin keskittyä itse artikkelin sisältöön kuin tähän vääntöön. Merkittävyydestä oli mainittu kolme kohtaa: "tunnettu, kuuluisa tai tärkeä". Näkisin tämän täyttävän näistä kaksi. Palvelu on tunnettu, joka voidaan päätellä luoduista sivustoista ja kävijämääristä. Se, että jos wikipedian ylläpitäjiin tai ahkeriin päivittäjiin kuuluva henkilö ei ole palvelusta kuullut kertoo vain henkilön olevan ohi palvelun kohdeyleisön. En näe miten, jokin verkkopalvelu voisi olla kuuluisa, joten tämä ei täyty. Tärkeä, monille palveluun sivustonsa luoneille henkilöille/tahoille kyseinen palvelu on tärkeä. Bestis 6. kesäkuuta 2008 kello 22.06 (UTC)
replies: text: :::::::Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Suomenkieltä puhutaan pääasiassa Suomessa, joten suurin osa käyttäjistäkin tulee sieltä. Monissa muissa wikipedioissa tilanne on toinen esim. englantia puhutaan useissa maissa ympäri maapallon. On täysin ymmärrettävää, että ihmiset kirjoittavat eniten itselleen tutuista asioista. Sen seurauksena suomenkielisestä wikipediasta on tullut suomipainoitteinen, mikä ei tietenkään ole tarkoitus.--Otrfan 6. kesäkuuta 2008 kello 22.15 (UTC)
Internet-keskustelualueet, yhteisöt ja blogit eivät yleensä ole merkittäviä.
* Säilytettiin: Desibeli.net, FutisForum, Futismaailma, O RLY?, Ranneliike.net, Markku from Finland, Filosofia.fi
* Poistettiin: Ampparit.com, AutoWiki, Doomilaakson tarinat (Palautusäänestyksen tulos: ei palauteta), Futisforum² (Palautusäänestyksen tulos: ei palauteta), HamWiki, Meduusa.tv, Orion, Pokeforum, Puhelinvertailu.com, Skitta.net, Herutus.net, FashionFinland.com, Motot.net (Palautusäänestyksen tulos:ei palauteta), Mikko.fi, Hikipedia (Palautusäänestyksen tulos: ei palauteta), Finnchan, Kansallissosialismi.com
.. Suuntaviivoja tuosta? Ensinnäkin katsoisin, että tuosta nyt on aika hankala suuntaviivoja hakea. Tuntuu olevan enemmän mielipidekysymys. Kyllä minusta Suntuubi sopii paremmin tuolle säilytettyjen joukkoon kuin poistettuihin. Tietysti sisältöhän ei nyt ole kovin kummonen toistaseksi, mutta motivaatio sen tekemiseen ei kovin kummoinen ole poistouhan alla olevalle sivustolle. 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 14.34 (UTC)
Ja mitä enemmän noita poistoäänestelyitä luin sitä enemmän olen pihalla linjasta ja suuntaviivoista. Sieltä ei saanyt irti mitään selkeää syytä, miksi joku olisi jätetty ja joku toinen on poistettu. Tällä perusteella on lähes mahdotonta tuoda merkittävyyttä ilmi. 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)
Tosin olen tässä vertaillut sitä lähinnä ehkä väärästi ii2 ja kuvake.netiin. Ne nyt vaan kotimaisina oli helppo verrastaa merkittävyydeltään. Palveluthan ovat kuitenkin aika pitkälti erilaisia. Paras ulkomaalainen vastine Suntuubille on Freewebs. Myöskin MySpace on lähempänä Suntuubia kuin IRC-Galleria. Ja merkittävyydestä, se että suurin suomalainen vastaava palvelu tuo on. Jos se ei ole merkittävää niin eipä sitten taida olla oikein mitkään. 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 15.04 (UTC)
Ja Freewebs artikkelin kotisivutilantarjoamisesta.. Kun sitä yritin jo perustella, että ei ole kyse kotisivutilan tarjoamisesta. Kotisivutilan tarjoaminen on jotain mitä tehtiin vuonna miekka ja kirves. Sinne sai FTP:llä yhteyden ja sinne piti tehdä itse HTML:t.. 195.218.78.41 6. kesäkuuta 2008 kello 15.11 (UTC)

text: Onko siitä merkittävyydestä nyt vielä epäselvyyksiä? Onhan se 74k verrattuna ameriikan 20 miljoonaa aika säälittävää, mutta niin on meidän asukaslukukin. Palvelun kielikin on meille sopivampi. Bestis 6. kesäkuuta 2008 kello 15.45 (UTC)
Yksiasia vielä, mikä olisi varmaan hyvä myös mainita. Verkkosivuyhteisöllä tarkoitetaan yhteisöä, joka koostuu käyttäjien verkkosivuista. Tämä siis poikkeaa paljon monista verkossa toimivista yhteisösivuista. Näissä ideologia on yleensä, että käyttäjällä on joku profiili. Verkkosivuyhteisössä käyttäjällä on omat verkkosivut. Verkkosivut voivat olla, joko henkilöstä itsestään tai mistätahansa muusta aiheesta. Hirveen suosittuja ovat virtuaalikennelit. Verkkosivuyhteisö tarjoaa paremmin kävijöitä sivuille kuin normaalit kotisivut jossain palvelussa, kun mukana on yhteilöllisyyttä. Esimerkkinä. http://www.suntuubi.com/?newspage=58 Bestis 6. kesäkuuta 2008 kello 17.40 (UTC)
Mainitulta Hylätyt lapset ry:ltäkin löytyy wikipedia sivu. http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyl%C3%A4tyt_lapset ja jos klikkaatte siellä olevaa lisätietoja linkkiä www.hylatytlapset.fi niin huomaatte, että päädetty Suntuubiin Bestis 6. kesäkuuta 2008 kello 17.45 (UTC)

text: Edelleen, kotisivutilan tarjoajaa ei tee automaattisesti merkittäväksi se, kenen sivuja siellä on. Jos Tarja Halosen kotisivut olisivat minun ylläpitämälläni palvelimella, ei se tarkoita että minun palvelimeni on merkittävä. Sinänsä Suntuubi vertautuu pikemminkin pikkuyrityksiin kuin verkkoyhteisöihin. --albval (keskustelu) 6. kesäkuuta 2008 kello 18.16 (UTC)
En väitä, että se automaattisesti tekisikään. Nostin esiin vaan eräitä sieltä. Tarkoitukseni oli tuoda ilmi merkittävyyttä sillä perusteella, että siellä on monien henkilöiden ja yhdistyksien sivuja. Yhdistyksien joilla tuskin muuten olisi aikaa/rahaa kotisivujensa tekemiseen. Merkittävyyttä oli myös myötävaikutus Hylätyt lapset ry:n julkisuudessa. Ja olipa huono vertaus, verrata palvelinta ja palvelua. Tuskin tässä kukaan on väittämässä, että suntuubin palvelimet olisivat merkittäviä, vaan ko. palvelu. En tajua myöskään, miten Suntuubi vertautuu pikkuyrityksiin? Se ei ole yritys, sen takana on kyllä pikkuyritys, olisiko merkittävämpi jos olisi isompi yritys? Bestis 6. kesäkuuta 2008 kello 18.55 (UTC)
Ei ole mielestäni esitetty yhtään hyvää perustelua miksi tämä olisi merkittävä. Pois vaan, ehkä sitten jos mainitaan salkkareissa :> --Eriklindroos 8. kesäkuuta 2008 kello 17.14 (UTC)
Mielestäni ei ole esitetty yhtään hyvää perustelua, siitä että tämä ei olisi merkittävä. Huonoja vertauksia tai perustelemattomia väitteitä. Kuitenkin tuolla tekstin seassa esitin seuraavaa: "Merkittävyydestä oli mainittu kolme kohtaa: "tunnettu, kuuluisa tai tärkeä". Näkisin tämän täyttävän näistä kaksi. Palvelu on tunnettu, joka voidaan päätellä luoduista sivustoista ja kävijämääristä. Se, että jos wikipedian ylläpitäjiin tai ahkeriin päivittäjiin kuuluva henkilö ei ole palvelusta kuullut kertoo vain henkilön olevan ohi palvelun kohdeyleisön. En näe miten, jokin verkkopalvelu voisi olla kuuluisa, joten tämä ei täyty. Tärkeä, monille palveluun sivustonsa luoneille henkilöille/tahoille kyseinen palvelu on tärkeä.". Tätä kukaan ei ole kyseenalaistanut. Bestis 9. kesäkuuta 2008 kello 05.06 (UTC)
Nyt suntuubi on rantautunut ruotsiin. http://www.suntuubi.se/ Kommentin jätti 80.222.48.228 (keskustelu – muokkaukset).

message: Sopiiko että teen kaikista näistä sivuista (213 kpl) artikkelin Wikipediaan? Jotkut niistä ovat suositumpia kuin Suntuubi, mutta eivät varmastikaan kaikki. --87.93.67.87 31. tammikuuta 2011 kello 20.12 (EET)
replies: text: Muista lähdemateriaali, tuo lista ei pelkästään riitä. --Harriv 31. tammikuuta 2011 kello 20.14 (EET)
thread_title:  Sopiiko?