Keskustelu:Maalaji

message: Kannattaisiko tätä pilkkoa pienemmiksi artikkeleiksi vai olisiko tämä tälläisenään valmis suositeltu sivu -kehittelyyn? Lähdeviitesysteemin yritän vielä muistaa muoksia jossain vaiheessa kuntoon, jossei kukaan muu ehdi tehdä sitä ensin. -- Velma 22. syyskuuta 2006 kello 14.12 (UTC)
replies: text: Äh, en saanut toimimaan sitä lähdesysteemiä jossa samaa viitettä käytetään useamman kerran. Eli se sitten jää jon kun muun huoleksi.... -- Velma 23. syyskuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
replies: text: :Jes, toimii! Mutta se suositeltu sivu -idea on edelleen voimassa. :) Niin ja kannattaako eri maalajeista muka olla redirectit tänne? -- Velma 25. syyskuuta 2006 kello 16.38 (UTC)
Artikkeli kaipaisi kuvia, IMHO. --Elo 27. syyskuuta 2006 kello 07.20 (UTC)

text: Joo, viimeistään sitten jos tätä suositelluksi meinataan. :) Tarkistan jossain vaiheessa kuvien saatavuuden.  --Velma 27. syyskuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Mielestäni on outoa, että kaikista maalajitteista on uudelleen ohjaussivu maalaji-artikkeliin. Maalajitteista voisi mielestäni tehdä oman yhtenäisen artikkelin tai sitten jokaisesta maalajitteesta oman artikkelinsa.--ELLusKa_86 1. lokakuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
replies: text: No niin-pä. Kunhan vaan löytyisi vielä joku jolla olisi aikaa ja tietoa tehdä niitä erillisiä artikkeleita.... -- Velma 2. lokakuuta 2006 kello 13.24 (UTC)
replies: text: :Eikö tuon maalajite-otsikon alla olevan tiedon voisi siirtää suoraa sellaisenaan maalajite artikkeliksi?--ELLusKa_86 3. lokakuuta 2006 kello 18.15 (UTC)
replies: text: :: Voisihan tämän toisaalta pilkkoa sitten saman tien useampaankin osaan, esim. luokitukset omiin artikkeleihin. -- Velma 4. lokakuuta 2006 kello 05.50 (UTC)
thread_title: Maalajitteet eivät ole sama asia kuin maalaji

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 30.9.-15.11.2006.
=== Maalaji ===
Mielestäni tässä olisi potentiaalia suositelluksi sivuksi. Haluaisinkin kuulla parannusehdotuksia. Kuvia ei ole, mutta niitä tulee, kunhan ensin selvitän muiden wikien tilanteen kunnolla. -- Velma 30. syyskuuta 2006 kello 15.50 (UTC)
replies: text: : Nykyisellään artikkeli on sangen luettelomainen. Mallia voisi katsoa vaikkapa englanninkielisen Wikipedian artikkelista. --Green Bonsai 30. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
replies: text: :: Itse kyllä tulkitsin en-wikin artikkelin käsittelevän enemmän maaperää yleisesti, kun tämä käsittelee maalajeja. -- Velma 30. syyskuuta 2006 kello 17.19 (UTC)

text: Artikkelin ulkoasussa on parannettavaa. Väliotsikoita on liikaa (tai kenties tekstiä liian vähän) ja lähes koko artikkeli on luetteloa. –Anchjo(jutskaa) 30. syyskuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

text: Asiaa on ja ihan fiksussa järjestyksessä mutta listamaisuus ja sinisten linkkien vähäisyys lopussa saa artikkelin näyttämään tappavan tylsältä. Ehkä kuvat sitten elävöittävät tekstiä. Huomasin, että useista maalajitteista on uudelleenohjaus kyseiseen artikkeliin joten siinä varmaan syy linkkien vähäisyyteen. Mielestäni noita listoja voisi siirtää omiin pääartikkeleihin ja itse artikkeliin enemmän juttua esim. maalajien käyttötarkoituksista maatalouden ja rakennustekniikan kannalta. Nyt siellä on pelkkää jaottelua, mikä ei kerro asiasta tietämättömälle juuri mitään.--Nikita 30. syyskuuta 2006 kello 16.05 (UTC)
replies: text: : Mietin vaan, että kun en oikein osaa positaa luettelomaisuutta tästä järkevästi, voisi tehdä niin että otsikoksi vaihdettaisiin maalajien luokittelu tjsp, redirectit poistettaisiin (miten?) ja tehtäisiin niistä omat artikkelit ja sitten en-wikin tyyppinen artikkeli yleisellä tasolla maaperästä. --Velma 2. lokakuuta 2006 kello 06.08 (UTC)

text: Sulkuja ja hankalia lauseita voi poistaa käyttämällä hypertekstin mahdollisuuksia paremmin hyödyksi. Esimerkiksi Geologiassa käytetään erilaista turpeiden luokitusta, joka on selostettu kohdassa 9. kannattaa ennemmin kirjoittaa Geologiassa käytetään erilaista turpeiden luokitusta. Samalla artikkelin ylläpidettävyys helpottuu. Monet sulkuihin kirjoitetut, täsmentävät faktat voi jättää pois linkkaamalla selityksen alla olevan sanan omaan artikkeliinsa. Luettelomaisuutta voi vähentää taulukoimalla asioita. Helpompaa saattaa olla kirjoittaa luettelot selkokielellä, nyt artikkelissa oli muutama kolmen asian pituinen luettelo, jotka olisi helppo kirjoittaa kolmeksi lauseeksi ja ymmärrettävyys säilyisi. Kappaleessa Geologinen maalajiluokitus olevan taulukon alla sijaitsevan luettelon voisi korvata EasyTimeline-(aika)janalla. Tällä hetkellä artikkelin sisältämä tietomäärä tuntuu olevan tiiviisti koottuina luetteloihin, vaikka tekijällä olisi todennäköisesti paljon tietoa asiasta ja kykyä esittää asia esseen muodossa.  Redirectin voi poistaa seuraamalla uudelleenohjausta, palaamalla takaisin uudelleenohjatun sivun ylälaidassa olevaa "tämä sivu on uudelleenohjattu blaa blaa" -linkkiä ja muokkaamalla uudelleenohjaussivua. --Mvp 2. lokakuuta 2006 kello 12.46 (UTC)
replies: text: : Hei, kiitos! Täytyypä alkaa kokeilemaan. :) -- Velma 2. lokakuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
replies: text: :: Korjauksia tehty, viilaan artikkelia myöhemmin lisää. -- Velma 2. lokakuuta 2006 kello 13.57 (UTC)
replies: text: :::Näyttää jo nyt huomattavasti paremmalta kuin alussa. Onnea muokkailuun:) --Nikita 2. lokakuuta 2006 kello 20.12 (UTC)
Mielestäni maalajitteet eivät kuulu tämän artikkelin aihepiiriin aivan näin tarkasti esitettynä. Eikö maalajitteista voisi tehdä oman artikkelin esim. copy pastemaalla maalajite-otsikon alla olevat tiedot..? On myös mielestäni hassua, että hiesusta, saveksesta jne. on uudelleenohjaussivut maalaji artikkeliin, joka kuitenkin esittelee maalajitteet varsin lyhyehkösti.--ELLusKa_86 3. lokakuuta 2006 kello 18.20 (UTC)

text: Artikkeli on tullut selkeämmäksi, mutta sitä vaivaa edelleen eräänlainen rungottomuus. Kenties väliotsikoita on liikaa, jolloin kunnollista tekstirunkoa ei synny, tai sitten tekstiä vain pitäisi olla lisää. Ehkä reilun mittainen "yleistä"-kappale toisi ryhtiä artikkeliin, kappaleessa voisi koota loppuartikkelin tarjoamat yksityiskohdat yhteen ja esittää lähdeviitattuja väitteitä ja mahdollisesti aiheen käsittelyä eri aikoina tai eri näkökulmista. --Mvp 9. lokakuuta 2006 kello 07.55 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Mielestäni tässä olisi potentiaalia suositelluksi sivuksi. Haluaisinkin kuulla parannusehdotuksia. Kuvia ei ole, mutta niitä tulee, kunhan ensin selvitän muiden wikien tilanteen kunnolla. -- Velma 30. syyskuuta 2006 kello 15.50 (UTC)
replies: text: : Nykyisellään artikkeli on sangen luettelomainen. Mallia voisi katsoa vaikkapa englanninkielisen Wikipedian artikkelista. --Green Bonsai 30. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
replies: text: :: Itse kyllä tulkitsin en-wikin artikkelin käsittelevän enemmän maaperää yleisesti, kun tämä käsittelee maalajeja. -- Velma 30. syyskuuta 2006 kello 17.19 (UTC)

text: Artikkelin ulkoasussa on parannettavaa. Väliotsikoita on liikaa (tai kenties tekstiä liian vähän) ja lähes koko artikkeli on luetteloa. –Anchjo(jutskaa) 30. syyskuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

text: Asiaa on ja ihan fiksussa järjestyksessä mutta listamaisuus ja sinisten linkkien vähäisyys lopussa saa artikkelin näyttämään tappavan tylsältä. Ehkä kuvat sitten elävöittävät tekstiä. Huomasin, että useista maalajitteista on uudelleenohjaus kyseiseen artikkeliin joten siinä varmaan syy linkkien vähäisyyteen. Mielestäni noita listoja voisi siirtää omiin pääartikkeleihin ja itse artikkeliin enemmän juttua esim. maalajien käyttötarkoituksista maatalouden ja rakennustekniikan kannalta. Nyt siellä on pelkkää jaottelua, mikä ei kerro asiasta tietämättömälle juuri mitään.--Nikita 30. syyskuuta 2006 kello 16.05 (UTC)
replies: text: : Mietin vaan, että kun en oikein osaa positaa luettelomaisuutta tästä järkevästi, voisi tehdä niin että otsikoksi vaihdettaisiin maalajien luokittelu tjsp, redirectit poistettaisiin (miten?) ja tehtäisiin niistä omat artikkelit ja sitten en-wikin tyyppinen artikkeli yleisellä tasolla maaperästä. --Velma 2. lokakuuta 2006 kello 06.08 (UTC)

text: Sulkuja ja hankalia lauseita voi poistaa käyttämällä hypertekstin mahdollisuuksia paremmin hyödyksi. Esimerkiksi Geologiassa käytetään erilaista turpeiden luokitusta, joka on selostettu kohdassa 9. kannattaa ennemmin kirjoittaa Geologiassa käytetään erilaista turpeiden luokitusta. Samalla artikkelin ylläpidettävyys helpottuu. Monet sulkuihin kirjoitetut, täsmentävät faktat voi jättää pois linkkaamalla selityksen alla olevan sanan omaan artikkeliinsa. Luettelomaisuutta voi vähentää taulukoimalla asioita. Helpompaa saattaa olla kirjoittaa luettelot selkokielellä, nyt artikkelissa oli muutama kolmen asian pituinen luettelo, jotka olisi helppo kirjoittaa kolmeksi lauseeksi ja ymmärrettävyys säilyisi. Kappaleessa Geologinen maalajiluokitus olevan taulukon alla sijaitsevan luettelon voisi korvata EasyTimeline-(aika)janalla. Tällä hetkellä artikkelin sisältämä tietomäärä tuntuu olevan tiiviisti koottuina luetteloihin, vaikka tekijällä olisi todennäköisesti paljon tietoa asiasta ja kykyä esittää asia esseen muodossa.  Redirectin voi poistaa seuraamalla uudelleenohjausta, palaamalla takaisin uudelleenohjatun sivun ylälaidassa olevaa "tämä sivu on uudelleenohjattu blaa blaa" -linkkiä ja muokkaamalla uudelleenohjaussivua. --Mvp 2. lokakuuta 2006 kello 12.46 (UTC)
replies: text: : Hei, kiitos! Täytyypä alkaa kokeilemaan. :) -- Velma 2. lokakuuta 2006 kello 13.21 (UTC)
replies: text: :: Korjauksia tehty, viilaan artikkelia myöhemmin lisää. -- Velma 2. lokakuuta 2006 kello 13.57 (UTC)
replies: text: :::Näyttää jo nyt huomattavasti paremmalta kuin alussa. Onnea muokkailuun:) --Nikita 2. lokakuuta 2006 kello 20.12 (UTC)
Mielestäni maalajitteet eivät kuulu tämän artikkelin aihepiiriin aivan näin tarkasti esitettynä. Eikö maalajitteista voisi tehdä oman artikkelin esim. copy pastemaalla maalajite-otsikon alla olevat tiedot..? On myös mielestäni hassua, että hiesusta, saveksesta jne. on uudelleenohjaussivut maalaji artikkeliin, joka kuitenkin esittelee maalajitteet varsin lyhyehkösti.--ELLusKa_86 3. lokakuuta 2006 kello 18.20 (UTC)

text: Artikkeli on tullut selkeämmäksi, mutta sitä vaivaa edelleen eräänlainen rungottomuus. Kenties väliotsikoita on liikaa, jolloin kunnollista tekstirunkoa ei synny, tai sitten tekstiä vain pitäisi olla lisää. Ehkä reilun mittainen "yleistä"-kappale toisi ryhtiä artikkeliin, kappaleessa voisi koota loppuartikkelin tarjoamat yksityiskohdat yhteen ja esittää lähdeviitattuja väitteitä ja mahdollisesti aiheen käsittelyä eri aikoina tai eri näkökulmista. --Mvp 9. lokakuuta 2006 kello 07.55 (UTC)
thread_title:  [[Maalaji]] 

message: vieressä on kuva jossa on kirjaimia. Miksi ihmeessä ei voi kirjoittaa tekstiin näiden kirjaimien tarkoitusta, esim o=maanpinta, jne?
olisi meinaan paljon selvempi ja kuvasta olisi jotain hyötyäkin.Kommentin jätti Uku (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Jos kuvaa klikkaa, niin löytyy sivusto, josta se on kopioitu, josta hakemistopuuta ylöspäin löytyy selitysteksti kirjaimille englanniksi. Joku aihetta tunteva voisi ehkä sen osata suomentaa.--Urjanhai 20. lokakuuta 2009 kello 19.46 (EEST)

text: Mutta hetkinen, lukion tiedoillahan nähdään heti, että kuvassa ei suinkaan ole maalajeja vaan maannoshorisontteja, eli kuva ei liity mitenkään maalajeihin vaan kuuluu artikkeliin maannos. Eli maalaji on sama kaikissa kerroksissa ja vain maannoshorisontti vaihtuu.--Urjanhai 20. lokakuuta 2009 kello 19.50 (EEST)
thread_title: luvattoman huonosti tehty