lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Patrik Laine

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hurrygane (k · m) 6. toukokuuta 2016 kello 23.10
replies: text: Nojoo. --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 18.44 (EEST)

text: En ole itse kovinkaan suuri fani, kun luetellaan noin paljon "pieniä" ennätyksiä, kuten "Kaikkien aikojen eniten tehopisteitä tehnyt 18-vuotias pelaaja." tai "Kaikkien aikojen nuorin pelaaja, joka on tehnyt yksittäisessä ottelussa kolme tehopistettä". Näitä tällaisia, kun voi keksiä loputtomasti. Eikä koskaan ole puhetta esimerkiksi "Kaikkien aikojen eniten tehopisteitä tehnyt 25-vuotias pelaaja". En siis luetteloisi näitä tuonne loppuun. --Lakritsa (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 17.47 (EEST)

text: Näiden listaamisessa voidaankin käyttää maalaisjärkeä eli luetteloidaan ainoastaan merkittäviä ennätyksiä, jotka ovat ylittäneet uutiskynnyksen monessa lähteessä. --Hurrygane (k · m) 14. toukokuuta 2016 kello 19.51
replies: text: :Useita merkittäviä ennätyksiä, varsinkin juuri tämä U18-ikäisten piste-ennätys. 5yny573r (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 15.00 (EEST)

text: :Omasta puolestani kannatan kyllä tätä lupaavuutta. Eli Ok.-Ari-69- (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 17.27 (EEST)
Päätän arvioinnin. Keskustelun perusteella lupaava. --Hurrygane (k · m) 20. toukokuuta 2016 kello 17.10
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Täällä on paljon sekaannusta myös muissa kieliversioissa tästä artikkelin kuvasta, joka vaihtuu koko ajan. Osaako joku selittää mitä täällä tapahtuu? --Roopeank (keskustelu) 31. tammikuuta 2017 kello 18.48 (EET)
thread_title:  Artikkelin kuva
Keskustelu:Dragutin Dimitrijević

message: Ehdotan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 7. toukokuuta 2016 kello 13.03 (EEST)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 18.49 (EEST)

text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 18.48 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 23.02 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdostus
Keskustelu:Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailut 2016

message: Suomen kielessä kellonajoissa tuntien ja minuuttien välinen erotin on piste. Ei kaksoispiste. Huomasin tosin, että aiempienkin vuosien vastaavissa artikkeleissa on horjuvuutta tämän suhteen. Aiheesta kirjoitettu Kielikellon artikkeli:  --BrDead (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 00.18 (EEST)
replies: text: Käytännössä suomen kielessä tuo kaksoispiste on laajalti levinnyt (ja onhan se kansainvälinen standardi), joten annoin mennä niillä. Muistelin näitä ohjeita tuota tehdessä. --Nrautava (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 00.37 (EEST)
replies: text: :Kunhan se loogisesti olisi sitten sama koko artikkelissa ja kaikissa vastaavissa. Nyt ei näin ole. Toki Jukka "Yucca" K. Korpela on melkoinen auktoriteetti kielitoimiston lisäksi mm. kieliasioissa. Moneen kertaan minäkin olen tuota hänen kirjoittamaa Kielen opasta lukenut. :)--BrDead (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 00.40 (EEST)
thread_title: Kellonaikojen merkitsemisestä
Keskustelu:Paavo Uusitalo

message: Tänään HS:ssä julkaistussa muistokirjoituksessa kuolinpäiväksi on merkitty 5. huhtikuuta. Samassa lehdessä aiemmin julkaistussa kuolinilmoituksessa se oli 2. huhtikuuta. Mielenkiintoista. Veikkaisin, että muistokirjoitukseen on livahtanut väärä päivä? --BrDead (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 04.19 (EEST)
replies: text: Veikkausta perustelen sillä, että muistokirjoituksen ovat kirjoittaneet hänen entiset työtoverinsa. Kuolinilmoituksesta vastaavat yleensä lähisukulaiset. Jälkimmäisillä veikkaisin olevan paremmat tiedot asiasta. --BrDead (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 04.24 (EEST)
replies: text: :Luultavasti näin on, mutta miksei muistokirjoitukseen ole korjattu päiväystä? --Haudankaivaja (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 23.23 (EEST)
replies: text: ::Öö, siis kuka korjannut? Luuletko oikeasti, että lehdissä on joku ristiintarkistus muistokirjoitusten osalta? Eihän kaikkien kuolinilmoituksia ole välttämättä edes samassa lehdessä julkaistu, eikä niillä olisi aikaa tai resurssejakaan moista operaatiota pyörittää. Kyllä muistokirjoituksen ja kuolinilmoituksen tekstien oikeellisuudesta vastaa vain ja ainoastaan niiden laatija(t). Ei lehdellä ole mitään vastuuta niistä. --BrDead (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 01.09 (EEST)
replies: text: ::: Olipa tyly vastaus. Ei minulla mitään kuvitelmia ole lehtien osalta, mutta omaiset luultavasti ovat lukeneet muistokirjoituksen. Lämmintä kesänalkua sinulle toivottaa --Haudankaivaja (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 09.33 (EEST)

text: : Myös HBL:n muistokirjoituksessa kuolinpäivä on 2.4.2016. --Mlang.Finn (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 19.51 (EEST)
thread_title: Kuolinpäivästä
Keskustelu:Forssan tori

message: Forssan torista ei näy olevan mitään artikkelin säilyttämistä puoltavaa sanottavaa. --Seeggesup? 10. toukokuuta 2016 kello 12.42 (EEST)
Aihe on merkittävä. Poistakaa jollain muulla perusteella. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 18.22 (EEST)
Riippumattomat lähteet puuttuvat. --Jmk (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 12.18 (EEST)
Luettelo kauppiaista on turha ja vaikuttaa mainonnalta. Itse tori nyt lienee joka tapauksessa merkittävä vähintään maantieteellisenä kohteena. --Risukarhi (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 12.22 (EEST)
Mainokset artikkelista pois ja sitten poistoon HOK-mallineella, jos ei tule vuorokaudessa oikeaa sisältöä.--MAQuire (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 20.52 (EEST)
Perinteisesti torit ovat kaupungeissa merkittäviä paikkoja ja niiden luonteeseen liittyy tietty kaupallisuus, ei niitä ryynejä ilmaiseksi jaeta.--Htm (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 06.16 (EEST)
thread_title: merkittävyys
Keskustelu:Helloweenin diskografia

message: Oliko Harkasammakko sinun tarkoituksesi jätää Helloween-artikkeliin ainoastaan valikoitu diskografia (pois lukien esimerkiksi kokoelmat, muut, videot? --raid5 (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Oho, tarkoitus oli sinne jättää vain studioalbumit ja muut ottaa tänne. --Harkasammakko (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 17.40 (EEST)

text: Ja tämä tehty. --Harkasammakko (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 17.43 (EEST)
replies: text: :Mielestäni Helloweenin artikkeli on nyt parempi, lisäksi kaikki julkaisut löytyvät kätevästi yhdestä paikasta. --raid5 (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 18.54 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tarkoitus
Keskustelu mallineesta:@

message: Mikä malline tämä on, miksi se on luotu ja miten sitä käytetään?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 13.10 (EEST)
replies: text: Veikkaisin että sitä käytetään sähköpostiosoitteissa oikean at-merkin sijaan kun halutaan hämätä roskapostibotteja, jotka poimivat osoitteita. --Savir (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 13.13 (EEST)

text: 1) Malline tulostaa (at)-merkin kuvakkeena oikean at-merkin asemesta. 2) Se on luotu, koska se on käytössä monissa Wikipedioissa, minkä vuoksi monet ihmiset luulevat, että se toimii ikään kuin automaattisesti täälläkin ohjelmiston osana. Monet joukkoviestien lähettäjät käyttävät joukkoviesteissään mallinetta. Jos mallinetta ei ole luotu Wikipediaan, viesteissä olevat sähköpostiosoitteet näyttävät rikkinäisiltä ja tulostuvat muodossa erkkiMalline:@esimerkki.com. Tämä on lähinnä luotu pakon edessä. Toisaalta ei tästä ole haittaakaan. 3) Käyttöohjeet ovat kirjoittamatta. Toistaiseksi ohjeita voi lukea englanninkielisen mallineen ohjesivuilta englanniksi, jos tarpeen. En ole ehtinyt jaksaa viitsiä kirjoittaa ohjeita tähän milloinkaan. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 13.35 (EEST)
thread_title:  Mikä tämä malline?
Keskustelu:Tomi Karhu

message: Sekalaista-kahvihuoneessa on viritelty keskustelua tarpeesta siirtää luetteloartikkelista tiedot hahmoista omiksi artikkeleiksi. Keskustelu ei ole saavuttanut kovinkaan suurta suosiota. Minusta peruskysymys on, pitääkö Wikipediassa olla ehdottomasti lisää näiden mielikuvitushahmojen lähteettömiä mielikuvitusartikkeleita. Mitään suurempaa analyysiä en tästä löydä ja jos niitä on pakko sepustella, niin mieluummin sitten samassa artikkelissa kaikki. Mainittakoon vielä, että kirjoittelen lähinnä asia-aiheista ja lähteistäminen on niiden suhteen aika vaativaa, myös muiden Wikipedistian taholta eli ei voi kirjoittaa, että Turun linna on vanha jos ei sille ole lähdettä tai että Matulan nahkatakki vaikutta liian pieneltä jos sille ei ole lähdettä ja kenen mukaan. --Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 18.02 (EEST)
replies: text: Aluksi mietinkin tätä, kun minulta kysyttiin, voisinko tehdä hahmoista omia artikkeleita. Toisaalta myös televisiosarjan Salatut elämät hahmoista on yksittäisenä pitkiäkin artikkeleita. Mutta taas tuo sarja on kohutumpi ja suuremmassa suosiossa, lähteitäkin löytyy enemmän, kun taas Uuden päivän katsojamäärä ja suosio on pienempi eikä lähteitäkään suurta määrää ole. Lähinnä lähteinä ovat vain jaksot, jotka on ladattu esimerkiksi YouTubeen, sillä Ylenkään nettisivuilta ei paljoa kunnon tietoa löydy (jota siis voisi käyttää lähteenä). Kuitenkin näitä artikkeleita olen pääosin tehnyt joko Luettelo televisiosarjan Uusi päivä henkilöistä tai Luettelo televisiosarjan Uusi päivä poistuneista henkilöistä artikkeleiden perusteella olleista hahmoteksteistä. Olen myös melko uusi täällä Wikipediassa, joten kaikki ehdotukset sekä apu tai ohjeistus ovat tarpeen. Sitruunapippuri (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 18.46 (EEST) 11. toukokuuta klo 18:44.
replies: text: :Olen pitkälti samalla kannalla kuin Htm. Artikkelit televisiosarjojen henkilöistä voi tehdä kokooma-artikkeleiksi, ja niihin voi tehdä henkilöistä ohjaussivuja. --Höyhens (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 10.51 (EEST)
replies: text: ::Teksti kopipestattu artikkeliin Luettelo televisiosarjan Uusi päivä henkilöistä ja täsät  tehty ohjaus per keskustelu.--Htm (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 11.08 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys itsenäisenä artikkelina
Keskustelu:Risto Metsola

message: Vaikuttaa epämerkittävältä, riittäisikö ohjaus Luetteloon televisiosarjan Metsolat henkilöistä. --Msaynevirta (k · m) 11. toukokuuta 2016 kello 19.54 (EEST)
replies: text: Riittää, siirsin tästä artikkelista luetteloartikkeliin sen, mitä siinä ei ollut ja teen ohjauksen.--Htm (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 04.41 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Annikki Metsola, o.s. Leppävaara

message: Vaikuttaa epämerkittävältä, riittäisikö ohjaus luetteloon televisiosarjan Metsolat henkilöistä. --Msaynevirta (k · m) 11. toukokuuta 2016 kello 19.57 (EEST)
replies: text: Samat kriteerit kuin kaikelle muulle, "Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." lähteitä ei tällä hetkellä näy. --Seeggesup? 11. toukokuuta 2016 kello 22.27 (EEST)

text: Siirretty ohjaukseksi, luetteloartikkelista puuttuneet tiedot lisätty sinne.--Htm (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 05.09 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Jurkan huonetta ja sukua

message: Aiheen merkittävyyttä tukevat siitä riippumattomat lähteet puuttuvat. Artikkelista ei käy myöskään ilmi, miksi tämä dokumentti on tietosanakirjassa esittelemisen arvoinen. --Msaynevirta (k · m) 11. toukokuuta 2016 kello 20.04 (EEST)
replies: text: Onhan tämä kulttuurihistoriallisesti merkittävä samalla tavalla kuin mitä suvusta kertova kirjakin olisi. Kuuluisasta teatterisuvusta kertova dokkari jossa suurin piirtein kaikista kertojista on fiwikissä artikkelit. --Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 20.22 (EEST)
Me voidaan tietysti poistaa kaikki kulttuuri Wikipediasta jos halutaan, mutta jos ei nyt kuitenkaan aloitettas tästä? Iivarius (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 06.33 (EEST)
Televisioon tehty dokumenttielokuva. Ymmärtääkseni tv-elokuvatkin on katsottu muiden elokuvien tavoin merkittäviksi, joten varmaan tämä myös. En tiedä onko jokainen tv:ssä nähty dokumentti tietosanakirjamerkittävä, mutta eiköhän tässä jo rahkeet riitä. Tuosta kuvauksesta tulee mieleen Peter von Baghin dokumentit, joissa myös talletettiin suomalaista kulttuurihistoriaa haastattelujen kautta. --Risukarhi (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 20.12 (EEST)

text: Todettu merkittäväksi, malline poistettu.--Htm (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 02.57 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Mortal Kombat -pelisarjan hahmot

message: Ymmärrän, että päähahmoista saattaa olla tarpeellista olla omat artikkelit, mutta tässä luokassa on valtava määrä kaiken maailman bonushahmoja yms. Olisiko järkevämpää uudelleenjärjestellä näitä artikkeleja jonkinlaiseksi kokoavaksi luetteloksi, kuten esimerkiksi en-wikissä on tehty. --Msaynevirta (k · m) 11. toukokuuta 2016 kello 22.34 (EEST)
replies: text: Ei luokka ole mikään aihekokonaisuus itsessään. Poistin merkittävyyden kyseenalaistamismallineen luokasta, koska tämä on aivan selvästi tarpeellinen luokka sen sisältämille artikkeleille. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 22.39 (EEST)

text: Eiköhän nämä voi yhdistää luetteloon muiden pelihahmojen tapaan. Varmaan ainakin pelisarjan alusta asti mukana olleet hahmot voi säilyttää omina artikkeleina ja muita sitten tapauskohtaisesti.--Olimar  12. toukokuuta 2016 kello 11.24 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Matti Heleniuksen puisto

message: Onko Matti Heleniuksen ja Alli Tryggin puistojen välitse kulkeva katuosa tosiaan osa Porthaninkatua? Vai Torkkelinkatua, mikä vaikuttaisi loogisemmalta? Toisin sanoen, vaihtuuko katu nimeltään Viidennen linjan vai vasta Agricolankadun risteyksessä?  Vaikuttaisi luonnollisemmalta, että Porthaninkatu päättyisi Viidennelle linjalle, Kallion kirjaston eteen, koska siihenhän kadun suora osuus selvästikin päättyy ja kirjasto näkyy kadun päätepisteenä sen toiseen päähän saakka; jatke alkaa kirjastotalon vierestä hieman sivummalta ja näyttää sen vuoksi jo eri kadulta. Sen sijaan Agricolankadun poikki katulinjaus jatkuu aivan suorana, vaikka se vaihtaisikin siinä nimeään. -137.163.19.9 12. toukokuuta 2016 kello 18.46 (EEST)
replies: text: Kaupunkuvallisesti tuo katuosuus näyttää Torkkelinkadulta, mutta kyllä se Porthaninkatua on. Katso Helsingin virallinen kartta http://kartta.hel.fi/. Noita erikoisia katulinjoja on muuallakin. Katujen nimiä ei määritellä "vaikutelmien" mukaan, vaan ihan faktojen perusteella. Noin yleisesti olisi suositeltavaa, että tällaiset verraten helposti tarkistettavat asiat todella tarkitettaisiin Googlen tiedonhaun avulla, en oikein ymmärrä miksi faktoja kyseenalaistetaan vaikutelmien perusteella. --Drefer (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 12.38 (EEST)

text: Karttojen ohella asian voi tarkistaa helposti myös paikan päällä: katukylteissä lukee Porthaninkatu aina Agricolankadun kulmaan saakka, siitä eteenpäin lukee Torkkelinkatu. Todettakoon, että myös Torkkelinkatu tekee toisessa päässään vastaavan omituisen "siirtymän", eli Pengerkadun ja Hämeentien välinen osuus kadusta ei ole yhdensuuntainen Pengerkadun länsipuolisen osan kanssa. --Risukarhi (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 14.12 (EEST)
thread_title:  Porthaninkatu vai Torkkelinkatu
Keskustelu:Työläisjunat

message: Mielenkiintoinen aihe, mutta onko tuo vaunut.org-keskustelufoorumi luotettava lähde? AM-linkiksi se varmaan sopisi ainakin.--Olimar  12. toukokuuta 2016 kello 22.02 (EEST)
thread_title: Vaunut.org
Keskustelu:Douglaskuuset

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.17 (EEST)
replies: text: Toki. --PtG (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 22.45 (EEST)

text: Kaipaisin lisätietoa, miten käytetään metsäteollisuudessa ja sahatavarana jos kerran on kovasti taloudellisesti tärkeä puu. Eikös douglaskuusta käytetä mm. saunanlauteisiin, kun ei tunnu kuumalta? –Kotivalo (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 22.47 (EEST)
replies: text: :Tämä ei ole sen taloudellisesti tärkeän puulajin artikkeli, vaan koko suvun artikkeli, jonka ei pitäisi liikaa keskittyä yhteen lajiin. Nuo tiedot kuuluvat minusta enemmän lännendouglaskuusen lajiartikkeliin.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 00.48 (EEST)

text: Hyvin kirjoitettu, selkeä artikkeli. Kannatan. --Msaynevirta (k · m) 25. toukokuuta 2016 kello 11.57 (EEST)

text: Menee lupaavaksi, arkistoin.--Arla 26. toukokuuta 2016 kello 10.30 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Nothotsuga longibracteata

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.17 (EEST)
replies: text: Joo. --PtG (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 22.49 (EEST)

text: Näyttäisi että perustietoja on tässä riittävästi. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 09.51 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 11.01 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Alexander von Wulffert

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.17 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 11.39 (EEST)

text: Joo. --PtG (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 22.56 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 15.31 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Niilo Helander

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.18 (EEST)
replies: text: juu. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 16.31 (EEST)

text: Muoto on kunnossa, vaikea tietää puuttuuko tästä mitään. Käynee lupaavaksi. Se kahdeksan sanan mittainen kappale jonkin maalauksen ostosta on vähän irrallinen, pitäisiköhän sen mahdollista merkittävyyttä jotenkin yrittää avata. --Savir (keskustelu) 21. toukokuuta 2016 kello 23.28 (EEST)

text: Merkkaan ja arkistoin.--Arla 25. toukokuuta 2016 kello 22.31 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ulfberht-miekka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.18 (EEST)
replies: text: Lisäsin "Aiheesta muualla" osioon uuden väitöskirjan aiheesta. Lupaavassa artikkelissa tulisi mielestäni olla mukana siinä esitettyjä tuoreita huomioita. Miekkoja on tutkittu Suomessa vain vähän ja Moilasen näkökulma olisi hyvä olla mukana.--J Hokkanen (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 14.46 (EEST)

text: Nimi-osion ensimmäisen kappaleen lopussa oleva viite johtaa Imageshackissa olleeseen kuvaan, jota ei enää näy. Viitteen kuvauksen "The number of Ulfberht blades found in the European countries" perusteella se kuva ei lähteistäisi ainakaan niitä saman kappaleen lauseita, jotka kertovat miekan nimestä. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 09.04 (EEST)

text: Nyt en saa Vesilahti- enkä Muinaistutkija-linkkejä toimimaan. Mistä tieto että Ulfbehrt on nimenomaan frankkilaistyyppinen nimi? --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 19.49 (EEST)
replies: text: :Kiinnostunut voisi lukea Moilasen väitöksen, jossa on tuorein tieto ja samalla voi lähteistää artikkelin uudelleen. Aritkkeli kiinnostaa varmasti monia.--J Hokkanen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2016 kello 09.43 (EEST)
replies: text: ::Kiitos lähteestä. Toi säilämiekkä ja myös säiläkirjoitusmiekka tulee esiin tiivistelmästäkin. Koko väitöstä tuskin kerkiän lukea, vaikka se lieneekin mielenkiintoinen. Ehkä juuri tässä on se artikkelin ongelma että mitä muita miekkoja on tuolloin ollut kuin säilöjä. Tuskin ainakaan kalpoja tai floretteja ja muita en edes tiedä, joitain käyriä on mutten tiedä miksi niitä sanotaan. Suomen leijonan allakin on yksi. Mitä tarkoittaa sana sapeli? Keskustelu siitä ei tuo yksiselitteistä tulosta enkä ole muutenkaan vakuuttunut että sapeli olisi nimen omaan käyrä miekka. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 00.51 (EEST)
Päätän arvioinnin. Ei riittävää kannatusta lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 08.38 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Eiks se kuintenkin ole +VLFBERH+T
U ja J tulivat myöhemmin?
replies: text: Ei ole. Seuraava kysymys. -- Cimon Avaro 17. syyskuuta 2018 kello 12.25 (EEST)
thread_title:  +ULFBERH+T 

message: Lisäisin sen verran tiedoksi, että Emil Cedercreutzin museossa ei ole perusnäyttelyssä jatkuvasti esillä Kokemäeltä löytynyt kyseinen miekka. Se on kyllä kokoelmissamme, mutta ei näyttelyesineenä. Ystävällisesti, ECM asiakaspalveluvastaava (62.183.188.126 21. heinäkuuta 2021 kello 15.32 (EEST))
thread_title:  Harjavallan Ulfberht- (Ulbrecht) -miekka
Keskustelu:Don Carlos (1545–1568)

message: ==Lupaava artikkeli -ehdotus==
Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.18 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 17.40 (EEST)

text: Laadukkailta henkilöartikkeleilta on vaadittu henkilötietomallinetta ja sisällön jäsentelyä, mitkä tästä vielä puuttuvat. --Savir (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 09.46 (EEST)
replies: text: :Jäsentelin. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 11.00 (EEST)

text: Mallineen jälkeen juu. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 16.50 (EEST)
Lisäsin mallinteen. J.K Nakkila (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 15.15 (EEST)

text: Miksi johdannosta linkitetään tähän artikkeliin? --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 17.12 (EEST)
replies: text: :Lähinnä koska sitä termiä käytettiin lähteessä. On syytä huomata, että Britannica ja en-wiki määrittelevät mustan legendan paljon laajemmin kuin suomenkielinen Wikipedia. Todennäköisesti tuota toista artikkelia pitäisi muuttaa. --Risukarhi (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 17.42 (EEST)

text: Käynee lupaavaksi. Johdanto tosin on suppea keskittyessään ainoastaan siihen legendaan. --Savir (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 08.25 (EEST)

text: Eiköhän tämä riitä. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 01.48 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 4. kesäkuuta 2016 kello 20.04 (EEST)
Keskustelu:Alejandro Lerroux

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.18 (EEST)
replies: text: Eiköhän tässä perustiedot ole. Malline toki varmaan tähän myös kuuluisi. --Lakritsa (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 17.39 (EEST)
replies: text: : Lisäsin mallineen. Britannica kyllä sanoo että neljä kertaa pääministerinä, mutta teksti, Luettelo Espanjan pääministereistä  ja muut wikit (es, en) luettelevat vain kolme kautta. --Tappinen (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 07.31 (EEST)
replies: text: ::Mahdollisesti tuo toukokuussa 1935 tapahtunut ministerikierrätys on laskettu hallituksenvaihdokseksi, jolloin Lerrouxin kolmas ja neljäs pääministerikausi olisivat peräkkäisiä. Tai sitten Britannicassa on ihan vaan virhe. Ei olisi ensimmäinen kerta. --Risukarhi (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 16.57 (EEST)

text: ::Tuo pitää kyllä selvittää ennen lupavuutta. Ja ei tosiaan olisi ensimmäinen virhe Britannicassa. --PtG (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 16.51 (EEST)

text: Syntymäpaikaksi merkitty Córdoba johtaa täsmennyssivulle. Sillä tarkoitetaan tässä ilmeisesti maakuntaa, kuten muissa wikipedioissa? Tarkemmankin syntymäpaikan voisi merkitä, jos sille löytyy lähde. --Savir (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 18.46 (EEST)
replies: text: :Kyllä tämä Espanjan Córdobaa tarkoittaa, mutten tiedä riittäisikö maakunnan tarkkuus, kyllä kai. Puolueista voisi sanoa, ainakin kahteen ellei kolmeen ryhmään hänet liitetään, ja ehkä tämä hänen perustamansa PRR olisi sinistämisen väärti. Barcelonassa Lerroux sai kannatusta kriittisyydellään kirkkoa kohtaan, mikä tieto voisi olla arvokas lisä henkilökuvaan. Ei tämä paljon puutu lupaavuudesta. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 12.14 (EEST)
replies: text: ::Laitoin syntymäpaikaksi maakunnan kun en löytänyt mitään tarkempaa. Hallitusten lukumäärä on tässä tapauksessa faktisesti tarkka, vaikka voidaan kiistellä esim Ahti Karjalaisen hallitusten lukumäärästä samoin perustein. Muut kritisoidut asiat ovat varmaan jo kohti hyvää tasoa, niin että kannatan lupaavaksi. ping Tappinen, PtG, Risukarhi? --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 01.22 (EEST)

text: :: Joo riittää. --Tappinen (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 23.32 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 6. kesäkuuta 2016 kello 08.38 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus