Keskustelu:Baltian maat

message: Minusta olisi oikeampaa puhua edelleenkin oletetusta lisäpöytäkirjasta koska alkuperäistä ei ole vielä löytynyt.  Siitä on vain länsi-saksalaisesta tunkiöstä löytynyt suttuinen mikrofilmi ja toissijaisia päättelyitä siitä, että tuollainen lisäys on mahdollinen ja jopa todennäköinen.  Mutta sen olemassaoloa ei ole todennettu.--Myyrylainen 10. huhtikuuta 2006 kello 05.28 (UTC)
"Ennen toista maailmansotaa myös Suomi laskettiin joskus mukaan Baltian maihin, erityisesti Neuvostoliiton mielestä. Muun muassa Molotov-Ribbentropin sopimuksen salainen lisäpöytäkirja mainitsee Suomen yhtenä Baltian maista. Toisen maailmansodan jälkeen Suomi on yleensä laskettu mukaan Pohjoismaihin."
Tuo pois, jos ei löydy lähteitä. Baltiaa ei ole järkevä määritellä Neuvostoliiton politiikan kautta, ja tosiasiassa Suomi on ollut jo historiallisesti Baltiasta erillinen ja kytkeytynyt enemmän Pohjoismaihin, vaikka aika jona Baltia kuului NL:ään on tietysti vielä syventänyt eroja. --ML 12. kesäkuuta 2006 kello 12.42 (UTC)
"Epävirallisissa yhteyksissä käytetään myös käsitettä baltit, tosin tällä voidaan tarkoittaa myös kyseisten maiden asukkaita "
Tämä on yhtä järkevää kuin sanoa, että Pohjoismaista käytetään joskus epävirallisissa yhteyksissä käsitettä "pohjoismaalaiset". Toki noin tavallaan onkin, eli "pohjoismaalaiset sitä sun tätä" tai "baltit sitä sun tätä" tarkoittaa joskus "Pohjoismaat sitä sun tätä" tai "Baltian maat sitä sun tätä".  --ML 6. joulukuuta 2006 kello 19.39 (UTC)
Näin virolaisena en oikein ole koskaan itseäni balttiksi mieltänyt? Balttithan ovat Latvialaisia ja Liettualaisia? Baltian maat viittasi alunperin tiettävästi saksalaisten hallitsemiin Venäjän provinsseihin eli Estland, Livland ja Courland (Latgale ja Liettua ei tällä termillä tarkoitettu). Vuonna 1918 jälkeen viittasi termi lyhyen aikaa kaikkiin Venäjästä irtautuneisiin uusiin valtioihin itämeren rannalla. Näin termin määrittelee ainakin Viron Sanakirjan vuoden 1940 painos. Baltian maat nykyisessä merkityksessä vakinaistui vasta neuvostomiehityksen yhteydessä. 
Ottaen huomioon, että Neuvostoliitto tunnusti lisäpöytäkirjan olemassaolon ja ehti todeta sen kaikenlisäksi lainvastaiseksi jo 1989 lienee aika turhaa puhua vain "oletetusta" lisäpöytäkirjasta. –Kommentin jätti 194.106.125.58 (keskustelu) 11. tammikuuta 2007 kello 16.02.
George Maude. "Aspects of the Governing of the Finns", Peter Lang, 2010, p. 114  –Kommentin jätti 82.181.85.179 (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 15.21.
thread_title: M-R-sopimuksen Lisäpöytäkirjasta

message: Mielestäni aikas tärkeä artikkeli, vaikka maista tietysti omat artikkelit ovatkin. Kannattaisiko ruveta laajentamaan esim. viikon yhteistyöartikkelina? --Fredforce 23. syyskuuta 2008 kello 15.18 (EEST)
replies: text: vaikka ei ollut ees paljoo tietoo elinkeinoista  –Kommentin jätti 91.153.128.144 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2010 kello 19.53.
thread_title:  ? 

message: Eikö Kaliningradin aluetta lasketa Baltiaan? Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 14.33 (EEST)
replies: text: Lähteen 1 (Kotus) mukaan Baltiaan kuuluu 3 valtiota + Kaliningradin alue. Mutta Baltian maita ovat po. 3 maata. --Huhdanjo (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 14.51 (EEST)
thread_title: Kaliningrad