Keskustelu:Synty (mytologia)

message: Olen kyllästynyt siihen, että aina joku tietoviisas tulee ja korjaa Väinämöisen tilalle Ilman immen. On totta, että Kalevalassa alkumuna munitaan Ilman immen polvelle. Näin ei kuitenkaan ole suurimmassa osassa alkuperäisiä maailmansyntykertomuksia, joissa munitaan Väinämöisen polvelle. Tämä artikkeli käsittelee muinaissuomalaisia uskomuksia, ei Kalevalaa sellaisenaan Tuohirulla 7. kesäkuuta 2006 kello 02.51 (UTC)
Mutta kenen mukaan osa suomalaisistä uskoi linnun munivan Väinämöisen polvelle? --Tirimies 8. helmikuuta 2008 kello 19.10 (UTC)
"Nostamalla pää kallohonkaan" on oikea ilmaus, ei kirjoitusvirhe. Älä enää muuta sitä muotoon "nostamalla pääkallo honkaan". Puita, joihin karhun päät nostettiin, kutsuttiin todella kallohongiksi. Tuohirulla 7. kesäkuuta 2006 kello 03.07 (UTC)
Ehdotan kuvittamista tämäntyyppisillä, viitteellisillä piirustuksilla. Onko tämä sopimatonta tietosanakirjaan ?
Kuva:Tammi.PNG
Kuva:Sotka.PNG
Kuva:Tuli.PNG
--Tappinen 29. huhtikuuta 2007 kello 10.31 (UTC)
replies: text: Nuo kuvat kyllä näyttävät mytologisilta, niissä on hyvin pelkistettu perusajatusta. Huomattu on myös vallitseva pimeys. Piirto-ohjelmamaisuus kyllä häiritsee Tuohirulla 3. toukokuuta 2007 kello 13.54 (UTC)
replies: text: : Piirto-ohjelmamaisuus johtunee siitä, että ne on tehty paintilla luonnoksiksi siitä mitä voisi "joskus" tehdä. (Jos joku muu saa inspiraation niin siitä vaan.) Pimeys kiehtoisi, mutta pelottaa, miten se toistuu ruudulla. --Tappinen 8. toukokuuta 2007 kello 18.43 (UTC)
replies: text: :: Tässä ekoja vähän vakavampia yrityksiä:
replies: text: :::Tuo sotka on hieno! Se kirkkaan keltainen muna, jollainen oli aiemmassa kuvassa, voisi tuossa olla parempi. Tai hieman jo haljennut muna, jonka sisältä näkyy jo auringon reunaaTuohirulla 10. toukokuuta 2007 kello 14.47 (UTC)
Kuva:Karhu.PNG
Kuva:Sotka1.png
--Tappinen 8. toukokuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

message: Artikkeli on ehkä jo liian iso. Pitäisikö vähäpätöisempiä kertomuksia sisältävä osio poistaa tai siirtää jonnekin, vai pitäisikö se laittaa avautuvaksi samaan tapaan kuin Wikipedian etusivun aihealueet-laatikko? Tuohirulla 12. toukokuuta 2007 kello 16.16 (UTC)
Ainakin maailmansyntymyyteistä, joissa on niin paljon variaatioita, saisi helposti oman laajan artikkelinsa. Kertoisi pääpiirteet tässä ja laittaisi linkin erilliseen artikkeliin. Jmarkusp (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 23.53 (EET)
thread_title: Muiden asioiden alkuperiä-osio

message: Toinen lähes yksinomaan minun tekemäni artikkeli, jonka kehtaan laittaa vertaisarviointiin. Käsittääkseni tässä on esitelty merkittävimmät syntykertomukset (lukuun ottamatta kalojen syntyä, johon en ole vielä tutustunut, ja jonka saan nopeasti lisättyä, jos on pakko). Syntykertomuksia on hyvin paljon, eikä kaikkien niiden esittely ole mielekästä - tärkeämpää on syntykertomusten perusajatus ja niiden käyttö. Kuvituksen kannalta artikkeli on ongelmallinen, mutta se ei ole artikkelin vika vaan aiheen, sillä mytologista syntytapahtumaa kuvaavia taideteoksia on vain vähän. Tiedän ainoastaan maailman syntyä kuvaavia taideteoksia. Sitä paitsi näissä kuvissa kuvataan usein Kalevalan mukainen syntykertomus, joka on kansanperinteen vastainen. Siksi kuvat ovat välttämättä vain kyseisen asian kuvia, eivät itse myyttisen syntymän. Tuohirulla 17. huhtikuuta 2007 kello 16.40 (UTC)
replies: text: En ehdi vielä kokonaan lukea artikkelia, mutta hyvältä vaikuttaa. Tein pienen muutoksen pakkasen synty -kohtaan, tarkistathan, ettei alkuperäinen ajatus muuttunut. Kannattaisiko artikkelin nimeksi antaa ennemmin vaikkapa "synty suomalaisessa mytologiassa"? -Simop 17. huhtikuuta 2007 kello 18.47 (UTC)

text: Viitsisitkös merkitä lähteet vielä <ref> -tageilla?.--MiPe (wikinät) 19. huhtikuuta 2007 kello 12.42 (UTC)
replies: text: :Tarkoitatko, että jokaisen runokatkelman jälkeen tulisi tuo ref-tagi juttu? Samalle riville vai seuraavalle? Sisennettynä kuten runo vai reunaan? Vai että kappaleen jälkeen tulisi tuo ref-tagi? Tuohirulla 20. huhtikuuta 2007 kello 14.29 (UTC)
Vilkaisin artikkelia nopeasti ja huomasin, ettei sivun englanninkielinen vastine tunnu juurikaan vastaavan tätä sivua. Käsittelevätkö ne varmasti samaa aihetta? --Spirit 21. huhtikuuta 2007 kello 20.21 (UTC)

text: Synnyn englanninkieliseksi linkiksi on laitettu :en:Origin belief, jonne linkittää myös Luomiskertomus. Kun selaa linkkejä niin useimmissa kielissä linkittyy iloisesti ristiin termit :en:Cosmogony–:en:Origin belief tai :de:Kosmogonie–:de:Schöpfung. Mutta suomenkielinen Synty puhuu kyllä mielestäni eri asiasta. --Hehkuviini 22. huhtikuuta 2007 kello 00.10 (UTC)
replies: text: :Miksi artikkeli sitten on linkitetty tuolle sivulle? --Spirit 22. huhtikuuta 2007 kello 12.12 (UTC)

text: :Vaihdoin artikkelin nimeksi syntysanat. Se ei ole yhtä yleinen kuin synty, mutta ainakin väärinkäsityksiltä vältytään. Tuohirulla 3. toukokuuta 2007 kello 13.49 (UTC)

text: :Edelleen olen sitä mieltä, että artikkeli pitäisi siirtää sivulle "synty suomalaisessa mytologiassa", sillä teksti keskittyy kokonaan pelkkään suomalaiseen mytologiaan. Synty on myös paljon muuta. Mutta muuten artikkeli on minusta hyvä ja mielenkiintoinen. Lisää ihmeessä myös kalojen synty, jos kerran pystyt. Tosin kaloista mainitaankin jo eliölajien kantavanhemmat -kohdassa. MiPe varmaankin tarkoitti, että lähteet merkitään kappaleiden loppuun, sillä tarkistaminen on näin paljon helpompaa. Runokatkelmien lähteet on merkitty hyvin. -Simop 23. huhtikuuta 2007 kello 11.19 (UTC)
replies: text: ::Tuo suomalaisuuskeskeisyys on tärkeä näkökohta eli vakava puute. --Höyhens 17. toukokuuta 2007 kello 04.59 (UTC)
Laitoin keskustelusivulle luonnoksia kuvitusehdotukseksi. Voiko mielestänne tämän tyyppisiä kuvia käyttää ? --Tappinen 29. huhtikuuta 2007 kello 10.32 (UTC)
Kivien synnystä puhuttaessa tulisi tuoda selkeästi esille rautakaudelle ja historialliselle ajalle ominainen uskomus "ukonvaajoista" l. kivikautisista kirveistä. Näidenhän oletettiin pudonneen taivaasta. Olisiko jollakulla hyvää viitettä? --M. Porcius Cato 3. toukokuuta 2007 kello 13.56 (UTC)

text: Martti Haavion teksteistä on kai tulkittavissa, että salamaniskun yhteydessä maahan sinkoavat ukonvaajat olivat erikoistapaus pikemminkin kuin yleinen kivien synty. Mutta laitetaan nyt kuitenkin huomautus Tuohirulla 10. toukokuuta 2007 kello 14.50 (UTC)
----
Onkohan tätä sivua ajateltu viedä ss- tai hyvä artikkeli-äänestyksiin? Jos pari jäljellä olevaa lähdepyyntöä täytettäisiin, menisi varmaan helposti läpi ainakin hyväksi... --Hehkuviini 26. heinäkuuta 2007 kello 16.53 (UTC)
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: «Sieltä karhu on laskettu maahan hopeisissa köysissä riippuvassa kultaisessa korissa»: lähteenä esim. Matti Kuusi, Keith Bosley, Michael Branch: Finnish Folk Poetry - Epic, Helsinki 1977, s. 262 taikka Suomen kansan vanhat runot III-3, Länsi-Inkerin runot, 4041. Sama traditio muuten Länsi-Siperian manseilla ja hanteilla.  –Kommentin jätti 92.107.168.244 (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 15.22 (EET)
thread_title:  Sieltä karhu on laskettu maahan...