lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:F1 2013

message: Lähteetön sekava artikkeli aiheesta, jota ei vielä edes ole. Varmaan syytä poistaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 14.56 (EEST)
replies: text: Ei ole syytä poistaa, ainakaan epämerkittävyyden perusteella. --Otrfan (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 15.01 (EEST)
Aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, joten sitä voidaan pitää merkittävänä.  --Juusohe!? 28. heinäkuuta 2013 kello 16.00 (EEST)
Artikkeli muuttunut radikaalisti - poistan tekemäni merkittävyyden kyseenalaistuksen. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 18.43 (EEST)
</div>
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Jyrki Paajanen

message: Onkohan toiminut korkeimmilla aikuisten tasoilla pelaajana, valmentajana tai tuomarina? --Aulis Eskola (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 15.10 (EEST)
replies: text: Pelaajana tai tuomarina ei liene (ei ainakaan löydy Salibandyliigan verkkosivuilla olevista pelaaja- ja tuomarilistoista), mutta valmentajana näkyy toimineen Naisten Salibandyliigassa, joukkueinaan SB Vantaa, NST ja SSV . --Nironen (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 15.48 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Merja Ikkelä

message: Ehdottaisin tätä juttua nyt lupaavaksi... Mielestäni perustason asiat alkavat olla kunnossa ja viitteistettynä.Tetopa (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 17.41 (EEST)
replies: text: Kannatan, täyttää lupaavan kriteerit. --Juusohe!? 28. heinäkuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

text: Mallineen lisäämisen jälkeen kannatan. --PtG (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 00.16 (EEST)
replies: text: : Lisätty.Tetopa (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 01.10 (EEST)

text: Kannatan. --Höyhens (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 22.04 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 00.45 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ale

message: Onko olemassa muita pintahiivaoluita kuin "Ale",so. tarkoittaako "Ale" yleensä pintahiivaoluutta, jolloin voitaisiin käyttää vain yksinkertaisesti nimitystä "pintahiivaolut", vai onko se jokin erityinen pintahiivaoluen tyyppi, josta tulee sen takia käyttää nimitystä "Ale" erotuksena muista pintahiivaoluista?--Urjanhai (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 20.39 (EEST)
replies: text: Mene ja tiedä, en-wikin mukaan stouttia ja porteria ei lueta aleiksi. -- Piisamson (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 14.57 (EEST)

text: Olut-artikkelissa sanotaan nyt "Pintahiivaoluet eli alet" ja linkitetään ylempää pintahiivaolut-sanasta suoraan aleen. Joko se on väärin, tai pitäisi tehdä ohjaus pintahiivaolut -> ale. En tunne oluita itse riittävän hyvin tehdäkseni sellaista. --Savir (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 15.38 (EEST)
replies: text: :Ajatellen suomenkielisen wikipedian suomenkielisyyttä suomenkielinen nimitys olisi kai suositeltavampi kuin samaa tarkoittava englanninkielinen, jos sanojen merkitys on sama, ja jos suomenkielinenen nimitys on vakiintunut, mutta kun en tunne aihetta, niin en osaa sanoa onko merkitys sama ja kumpi ehkä olisi vakiintuneempi.--Urjanhai (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 17.28 (EEST)

message: Artikkeli oli haluttu siirtää täsmenteelle, ja täsmennyssivu hakusanalle Ale. Väitän kuitenkin, että hakusanoista Ale-olut on selvästi haetuin, muut löytyvät kyllä täsmennyssivun kautta. Palautin keskustelun ajaksi takaisin paikalleen, koska myös linkit artikkeliin täytyy oikaista jos siirtoon päädytään - erityisesti täsmennyssivun linkki, nyt siirto oli tehty niin ettei koko Ale-olut -artikkelia voinut löytää. -- Piisamson (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 15.05 (EEST)
replies: text: Kyllä tämä Ale merkityksessä olut taitaa olla tunnetuin, muuthan ovat hyvin tuntemattomia. Suomeksi tietysti alennusmyynnin lyhenne "ALE" on tunnetumpi kuin olut, mutta se on vain lyhenne johon juuri ei ole linkkejä, ja hakusanalla alennusmyynti sen tarkoite löytyy suoraan. Ja riippumatta siitä onko "Ale" merkitykseltään sama kuin "pintahiivaolut" (jolloin voisi käyttää yhtä hyvin suomenkielistä sanaa "pintahiivaolut") vaiko vain yksi pintahiivaoluen tyyppi (jolloin taas ei voisi käyttää sen synonyymina sanaa "pintahiivaolut", jos on muitakin "Ale"n kanssa rinnakkaisia pintahiivaoluen tyyppejä), täsmenteet ovat aina hankalia. --Urjanhai (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 15.18 (EEST)

text: Ja noin yleisestihän tautologisia täsmenteitä tyyliin Tulkki (ammatti), tulisi välttää eikä niitä tulisi lainkaan käyttää silloin jos jollain sanalla oikeasti on vain yksi hyvin tunnettu merkitys. Vain jos jollain sanalla oikeasti on kaksi tai enemmän erilaista erittäin tunnettua merkitystä, joista ei voi sanoa, mikä on tunnetuin, tällainen täsmenne on perusteltu. Muussa tapauksessa se ensisijainen erittäin tunnettu merkitys on selvintä olla ilman täsmenettä. --Urjanhai (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 15.25 (EEST)
thread_title:  Artikkeli ja täsmennyssivu
Keskustelu mallineesta:Valtatie 9 E63

message: Miks tässä on muutaman liittymän kuvana hiihtohissi? Korjatkaa kuka sitten tän härpättimen logiikan tunteekin. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 11.27 (EEST)
thread_title:  Hiihtohissit!?
Keskustelu:Hanhisuon rautatieasema

message: (rautatieasemaan liittyvää keskustelua siirretty kohdasta Keskustelu:Hanhisuon turverata)
Artikkelista Hanhisuon rautatieasema puuttuu tieto siitä, minkä takia asema on alkujaan perustettu. Ei kai sitä ole turhan takia keskelle metsää perustettu. Hanhisuolta on/oli suora tieyhteys Nuutajärven lasitehtaalle, Wärtsilän tehtaalle ja todennäköisesti jotain raaka-aineita on kuljetettu asemalta tehtaalle. Lisäksi on ollut Nuutajärveltä jonkin verran henkilöliikennettä, joka korvattiin myöhemmin linja-autovuorolla  Toijalaan. Lisäksi on ollut turvekuljetuksia. Hanhisuon rautatieasema artikkelin merkittävyyttä lisäisi tieto edes siitä, minkä takia se on ylipäätään aikoinaan perustettu. Rautatieasemat ovat melko samanlaisia koko maassa. Niiden tarkoitus on vain palvella seudun henkilö ja tavarakuljetuksia, mikäli tarvetta ilmenee riittävästi.--Zindox (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 12.18 (EEST)

message: Onkohan siihen jokin erityinen syy, että Hanhisuon rautatieasema puuttuu mallineesta Malline:Turku-Toijala? --Raksa123 (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 13.24 (EEST)
replies: text: En tunne rautatieaihepiiriä, mutta kannattanee tutkia, kuka Hanhisuo-artikkelit on luonut. --Urjanhai (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 13.40 (EEST)
thread_title: Hanhisuon asema ja rautatiemalline
Keskustelu:Pörssi

message: Pörssin merkityksen markkinataloudelle (meille kaikille) ja tarkoituksen (paremmin) voisi selvittää. Paremmalla ajalla itse. --~~  –Kommentin jätti J. Sketter (keskustelu – muokkaukset)

message: * Mitä (samankaltaista) oli ennen pörssejä?
* Mikä on maailman merkittävin pörssi? Suurin pörssi?
* Mihin pörssejä tarvitaan? Mitä hyötyä niistä on yhteiskunnan (minkä?) kannalta?
* Mitkä kaikki asiat voivat olla pörssikaupankäynnin kohteena?
* Tapahtuuko kaikki em. asioiden kaupankäynti pörsseissä? --Hartz (keskustelu) 18. huhtikuuta 2014 kello 13.30 (EEST)
thread_title: Kysymyksiä

message: Pörssin historiaosuus kaipaa uudistuksia, sillä artikkeli sisätää paljon disinformaatiota. Esimerkiksi termi "pörssi" on lähtöisin Belgiasta ja Italiassakin oli Wikipedian egnlanninkielisen version mukaan pörssejä ennen Amsterdamin aikakautta. Virheet osin allekirjoittaneen... Kartasto (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 14.58 (EET)
Kartasto (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 14.59 (EET)
thread_title: Korjauksia

message: Artikkelin englanninkielinen versio on nimeltään Exchange (organized market), joka mm. kertoo pörssin historiasta Belgiasta, eli nykyinen artikkeli on johdannoltaan virheellinen. Wikipedian eng-versiossa on myös artikkeli nimeltään Stock exchange, jolle ei ole suomenkielistä artikkelia. Kun luon sellaisen, niin siirrän tästä artikkelista tietoja siihen. Edessä siis suuri muokkausurakka... Kartasto (keskustelu) 14. syyskuuta 2015 kello 17.30 (EEST)
thread_title: Hämmentävää
Keskustelu:Kaija Olin-Arvola

message: Kumpikohan tässä on nyt kopioinut kumpaa ? --Tanár 29. heinäkuuta 2013 kello 22.09 (EEST)
replies: text: Arkistosta löytyi, mutta vaikea sanoa. --Abc10 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 14.00 (EEST)
Miehensä ilmoittaa Facebookissa kuolleksi joten muokkauksia odotettavissa. Iivarius (keskustelu) 25. joulukuuta 2019 kello 15.59 (EET)

text: Poistin sen artikkelista. Älä lisää. --AJuurikkala (keskustelu) 1. tammikuuta 2020 kello 04.05 (EET)
Ainakin pitäisi päättää kummin tekee. Tämä näyttää irvokkaalta, kun on kuolintieto ja samalla pidetään luokassa elävät henkilöt. Jos on jotain henkilökohtaisia kaunoja kyseistä henkilöä kohtaan, ei niitä pitäisi ainakaan näin Wikipediassa näyttää.--MAQuire (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 18.42 (EET)

text: Wikipedian noudattama periaate on kerrottu sivulla: Wikipedia:Henkilön kuolintiedon lisääminen. Eli tieto henkilön kuolemasta lisätään vasta kun se on julkaistu muualla. --Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 19.09 (EET)

text: Esimerkiksi tämä sivusto:  päivittyessään voi olla lähde jonkun sivustolla esitellyn henkilön tiedoille.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 19.15 (EET)

message: Olin-Arvola on kirjoitellut eri julkaisuihin ja julkaissut omakustanteena (Mediapinta, Tuulentupa) runojaan, mutta itse asiassa mitään merkittäviä julkaisuja ei tule esiin. Artikkeli on ollut täällä vuodesta 2010 ilman että sitä on kyseenalaistettu. Tuulentupaa ei löydy Ytj:stä, eikä se siten ei ole kustantamo. Painotuotteissa ei ilmeisesti ole ISBN-numeroa, eli ne eivät ole julkaisuja. Helsingissä on yhdistysrekisterin perusteella  "Tuulentupa ry" -yhdistys ja Lohjalla "Lohjan seudun Käsityöläisyhdistys Tuulentupa". Vastahanka-nimistä yhdistystä ei löytynyt yhdistysrekisteristä. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 08.43 (EET)
thread_title:  Keskustelua merkittävyydestä
Keskustelu:Pertti Jokivuori

message: Artikkeli ei paljon anna perusteita merkittävyydelle. On toisaalta ainakin tehnyt ahkerasti julkaisuja ja julkaissut ainakin kaksi suuremmassakin levityksessä olevaa kirjaa. Näyttäisi siltä, että voi olla ihan merkittäväkin tutkija/asiantuntija työlemään, työhyvinvointiin ja -organisaatioihin liittyen. Asiaan vain pikaisen googletuksen verran perehtyneenä en osaa varmaksi sanoa. --Gonnagle (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 21.23 (EEST)
replies: text: Ilmeisesti jo noiden kirjojenkin takia merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 21.29 (EEST)
replies: text: :No niiden. Yliopistonlehtori ja sosiologi ei riittäisikään. --Höyhens (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 01.17 (EEST)

text: Fennica.linneanet.fi:ssä on listattu useita kirjoja, joissa Jokivuori on ollut yksi tekijöistä, neljä Kirjayhtymän julkaisemaa, kaksi Minerva Kustannuksen julkaisemaa ja kaksi WSOY:n julkaisamaa. Yleensä jo yksi tunnetun kustantajan julkaisema on riittänyt täällä merkittävyyskynnyksen ylitykseen. Artikkeli voisi toki olla mielellään nykyistä pitempi, mutta pidän merkittävänä ja kannatan säilyttämistä. --Nironen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 04.49 (EEST)
replies: text: :Noniin. Sikäli kun linja on ollut tällainen, niin ehdottomasti  Säilytettävä. Hyvä olisi tosiaan, jos tätä jaksaisi laajentaa ja lisäillä ainakin tiedot noista merkittävimmistä julkaisuista, niin tulee merkittävyys ilmi heti itse artikkelistakin. -–Gonnagle (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 14.10 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Carl Eric Sonck

message: Sivun "nimi" Carl-Erik Sonck on väärin. Lähteiden mukaan henkilön oikea nimi pitäisi olla Carl Eric Sonck (esim. omaelämänkerta Ihotautilääkäri muistelee ja muistokirjoitus. Miten tuo sivun "nimi" korjataan, vai pitääkö se ohjata uudelleen? Voisiko joku tämän tehdä? Samoin miten nimi korjataan lopussa oleviin luokkiin? Entäpä aakkostuksen korjaus? (ET1972 (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 21.26 (EEST))

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2013 kello 18.10 (EET)
replies: text: Mitähän nuo kasvilajit on, kun en löytänyt mitään tietoa tuonnimisistä kasveista? --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 22.52 (EET)
replies: text: :Niin nuo ranunvulus soncki jne. En löytänyt minäkään pikahaulla mistään muualta kuin tuosta muistokirjoituksesta, joka on tämän artikkelin lähteenä. Sekä voikukkia, leinikkejä että hiivasieniä on satoja lajeja, joten sinänsä ei ole ihme, jos kaikista ei niin helposti tietoa löydykään. Mutta olisi tietysti kiva saada jostain vahvistus tiedolle. Muuten artikkeli on minusta ok.--Tanár 30. marraskuuta 2013 kello 20.51 (EET)
replies: text: ::Äkkiäkös joku aihetta tunteva niistäkin pyöräyttäisi artikkelit. Voikukissahan on ainakin hyvin suuri määrä toisiaan muistuttavia pikkulajeja.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 22.39 (EET)
replies: text: :::Niin, ilmeisesti voikukissa on jopa tuhansia mikrolajeja, mutta varsinaisesia lajeja jotkut luokittelevat olevan vain 60. Hieman epäilyttää, onko noista mikään varsinaisesti laji. Luulisi Googlella löytyvän edes jotain pieniä tiedonmurusia, jos nuo kasvit olisivat lajeja. Hiivasienistä en sano mitään. --PtG (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 22.51 (EET)
replies: text: ::::Retkeilykasvio ei tunne Taraxacum tai Ranunculus -lajeja lainkaan, joten en pitäisi niitä kovin merkittävinä lajeina. Voikukkia on Suomessa noin 500 "lajia", samoin leinikken apomiktisia pikkulajeja on Suomessa noin 300. Jokaisesta ei kannata tehdä missään nimessä artikkelia. Google ei välttämättä auta tässä, kasvitieteellinen taksonominen kirjallisuus on aika heikosti verkossa. Olisin itse tyytyväinen tuohon mainintaan, tietty auktorit olisi kiva löytää (ts. kuka lajit on nimennyt Sonckin mukaan) --albval(keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 09.03 (EET)
Ei konsensusta. Päätän arvioinnin.--Tanár 8. joulukuuta 2013 kello 15.14 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Norilsk

message: Olisko jollakulla tietoa suomalaisista rakentajista? Semmoisia oli tuolla 1970-luvulla. --Höyhens (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 01.07 (EEST)
replies: text: Pikahaullakin löytyy tietoa. Esimerkiksi (pdf): Outokumpu teki tarjouksia liekkisulaton toimittamiseksi Norilsk Nickelille jo 1951. Mutta vasta teknis-tieteellinen yhteistyösopimus Neuvostoliiton silloisen (värimetallurgian) ministeriön kanssa avasi kauppahanat. Toimitussopimus 1974, tuloksena aikansa suurin suomalainen ulkomaankauppa (luokkaa 1,1 Mrd markkaa). Tällaistä tietoako kaipasit? --Paju (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 15.12 (EEST)
replies: text: : Ja eräs edellistä uudempi toimitussopimus (2001) --Paju (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 15.15 (EEST)
replies: text: ::Kyl joo. Muuan kaverini oli FinnStroin töissä siellä, muuten en tietäisi. Kiitos.. --Höyhens (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 22.43 (EEST)
replies: text: ::: Ei siellä suomalaisia rakennustyömiehiä eikä FinnStroita ollut. Kyse oli nikkelisulatosta ja sen automaatiosta, eli siellä oli insinööriporukkaa. Olin siellä itse lapsena 1979-1981.  –Kommentin jätti 78.27.127.183 (keskustelu)

text: :::Finnstroi oli Kostamuksessa ja Svetogorskissa. Äskettäin ollut juttuja lehdissä kun SKS julkaisi kirjan Itärakentajat - Työmailla Neuvostoliitossa. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 16.49 (EEST)

text: ::: Unohtui laittaa Höyhens:lle kutsu lukemaan tämä, jos vaikka on poistanut tarkkailusta. Mutta mitä siis halusit tietää? Ehkä se kaikki on tuossa kirjassa. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 17.10 (EEST)
replies: text: :::: Noista linkeistä ei saa selvää, mutta sosdemtaustainen perheystäväni tov. Kantokin oli siellä, vietiin ihan rahtikoneella kuten muukin suomalainen osaajaporukka. En sano nimeä tarkemmin, kun ei tiedä jos siitä nykyään joutuu Suomessa vaikeuksiin. Eihän tämä lähteeksi kelpaa. --Höyhens (keskustelu) 12. syyskuuta 2020 kello 02.31 (EEST)
replies: text: ::::: Ei suomalaisia sinne ikinä millään rahtikoneella viety. Eli faktat ovat nyt aika pahasti pielessä. Finnairilla tai Aeroflotilla Moskovaan, ja sitten Moskovan Vnukovan kentältä normaalilla Aeroflot-lennolla (TU-154 tai mahdollisesti TU-134) Norilskiin. Itse olen lentänyt tuota reittiä kymmenisen kertaa 1979-1981. Isoista suomalaisfirmoista siellä olivat nuo artikkelissa mainitut Outokumpu, Alhström ja Rauma-Repola. Joitain pikkufirmojen erikoismiehiä saattoi myös olla. Muistan yhden ruotsalaishepun perheineen keväällä 1979. –Kommentin jätti 78.27.127.183 (keskustelu)
thread_title: Suomalaisia rakentajia
Keskustelu:PewDiePie

message: Laitoin tämän merkittävyyskeskusteluun pelastaakseni tämän toisen käyttäjän toivomalta pikapoistolta. Itse olisin sitä mieltä, että on merkittävä. Oli toki merkittävyyskeskustelussa jo vuosi sitten, jolloin tuloksena oli poisto, mutta suosionsa on sen jälkeen kasvanut valtavasti (kanavallaan oli edellisen merkittävyyskeskustelun aikaan pari miljoonaa tilaajaa, mutta nyt jo yli kymmenen miljoonaa). Kuten englanninkielisessä Wikipediassa olevan artikkelin lähdelistasta näkyy, myös perinteinen media on noteerannut henkilön (esim. The New York Times maininnut aiemmin tänä vuonna yhtenä esimerkkinä "YouTuben supertähdistä" ). --Nironen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 10.14 (EEST) 
Lisään vielä, että The Guardian on viime kuussa maininnut "with 50m weekly views, PewDiePie is world's most popular YouTube channel" . --Nironen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 10.28 (EEST)
replies: text: Kaveri, joka pelaa videopelejä ja puhuu niistä netissä. Kyllä kannatti jättää koulu kesken. Pois vaan. --Esamatti1 (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 15.37 (EEST)

text: Nirosen kanssa samaa mieltä. Merkittävä Internet-ilmiö, joka noteraattu myös merkittävissä perinteisissä medioissa. Artikkeli englanninkielisessä wikipediassa oli myös vakuuttava. (Suomenkielinen artikkeli kaipaisi varmastikin hieman hiomista ja lähteistystä. Nyt se on jokseenkin sirpaleinen).  Säilytettävä -–Gonnagle (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 20.38 (EEST)

text: No ei nyt kuitenkaan. Nettipelaaja, herranjestas, pois vaan. Miksei samalla Afrikantähden pelaaja. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. elokuuta 2013 kello 20.57 (EEST)
 Säilytettävä Youtuben toiseksi seuratuin henkilö ja noteerattu useissa medioissa. –BladeJ 1. elokuuta 2013 kello 23.40 (EEST)
Merkittävä per Nironen. -- Piisamson (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 11.32 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Miten niin ei ole koherenttia? Selkeästi nuo asiat liittyvät toisiinsa, mielestäni.--Jylöstalo (keskustelu) 25. helmikuuta 2019 kello 16.25 (EET)
replies: text: Minä tuon mallineen tuohon olen laittanut, niin lienen oikea henkilö vastaamaan, olkoonkin, että muutama kappale on tullut sen jälkeen lisää. Koherentilla tarkoitin aikanaan enemmän sisällön sirpaleisuutta: esim. sisältö-osiossa puhutaan pitkään Fridays with Pewdiepie'stä ja Amnesiasta (2012 sisältö), ja sitten heti seuraavassa lauseessa puhutaan lyhyesti Pew Newsistä (2018 sisältö), eikä välissä ole mitään. Teksti ei siis mielestäni kuvaa kovin tasaisesti YouTube-uraa. Myös Smosh ja ERB saavat kaksi virkettä, vaikka eivät ole sinänsä mielestäni keskeisiä YouTube-uralle – varsinkin kun miettii, miten urasta voisi kirjoittaa, vrt. en-wiki. Eli malline on näin jälkeenpäin mietittynä ehkä väärä – kyse on enemmän siitä, että sisältö on minun silmiini hajanaista eikä merkittävyydeltään yhtenäistä, kuin tekstin tyylistä. Mallineen saa vapaasti poistaa tai vaihtaa. --Kissa21782 (keskustelu) 26. helmikuuta 2019 kello 12.15 (EET)
thread_title:  Muoto
Keskustelu:Asetelma jossa vanha kenkä

message: Jos joku osaa oikeat lisenssit, tähän artikkeliin saisi kuvan osoitteesta
http://www.wikipaintings.org/en/joan-miro/still-life-with-old-shoe
--Tappinen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 19.11 (EEST)
replies: text: : Kuva on nyt tässä :Tiedosto:Still-life-with-old-shoe.jpg  mutta liitän artikkeliin vasta kun oikeat tiedot on kuvasivulla. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 10.09 (EEST)

message: Onko teoksen nimi Asetelma jossa vanha kenkä jossain suomenkielisessä Miro-taidekirjassa, tutkimuksessa tai asiantuntija-artikkelissa? Vähän hoonoo soomee, mutta jos se on teoksesta käytetty nimi, sitten se käy.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 11.20 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Siirtokuntien kongressi

message: Hei, ehdotan että tämä sivu poistetaan ja lisätään samalla sisällöllä sivu: Manneramaakongressi.  –Kommentin jätti Ari Helo (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Sillä nimellä ei löydy mitään, mutta ohjaus ainakin ellei siirto nimellä Mannermaan kongressi, jolla näyttää olevan useita opinnäytteitä . --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. elokuuta 2013 kello 20.42 (EEST)
replies: text: :Ja teinkin sitten ohjauksen. Asiantuntijat kiistelkööt kumpi on parempi. Myös siirtokuntien kongressille löytyy osumia niin netistä kuin hakuteoksistakin. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. elokuuta 2013 kello 20.45 (EEST)
replies: text: ::Gummeruksen Ihmiskunnan kronikka käyttää muotoa "mannermaakongressi" (joka on itselleni tutuin), Otavan suuressa maailmanhistoriassa se on muodossa "mannermaankongressi" ja Maailmanhistorian pikkujättiläisessä pelkkä "mannerkongressi". Nimitykset liittyvät nimenomaan kahteen ensimmäiseen kongressiin. Kolmas kongressi on ainakin viimeksi mainitussa kirjassa nimellä "konfederaation kongressi". --Risukarhi (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.20 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi.--Kari-kujanpää (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 15.47 (EET)
replies: text: Niin, voipipa olla, että tuo toinen artikkeli on parempi. Tunnustan etten lukenut sitä vielä. Tässä tarttis kuitenkin ainakin parantaa tota Ohionlaakso-linkkiä ja toisekseen tämä on vähän irrallinen ajatellen Yhdysvaltojen itsenäistymistä, ja kaiken huipuksi on jotensakin outoa tämä Yrjö III:n julistus, kun sitä ei selitetä enempää. Eihän tämä kaukana lupaavasta silti voi olla. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 07.56 (EET)
replies: text: :En kyllä tiedä mistä toisesta artikkelista on kysymys, mutta varmaan on parempi. Lyhensin tapahtumia Ohiolaaksossa. Jonkinlainen maininta niistä kuitenkin pitää olla koska kuninkaan julistus oli yksi alkusysäys tapahtumiin, jotka johtivat Amerikan vallankumoukseen. Tietenkin Townshendin sietämättömät lait lisäsivät amerikkalaisten vallankumousfiiliksiä. Kaiken kaikkiaan  ajatus siirtokuntien yhteisen kongressin perustamisesta juontaa jo 1760-luvun tapahtumiin. Parlamentille oli saatava kunnon vastine ja sellainen oli siirtokuntien kongressi.--Kari-kujanpää (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 10.32 (EET)
replies: text: ::Joo en minäkään enää ymmärrä kun toi siirtokuntien kongressi on muutettu ohjaukseksi tähän. Ohiolaakson tapahtumat olet poistanut näköjään lähteellisestä tekstistä. Ehkei olisi tarvinnutkaan. Kyllä minä nyt kannatan lupaavaksi kuitenkin. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 10.42 (EET)

text: Ei riittävää kannatusta. Turha seisottaa kauempaa, tuskin se tekee artikkelista yhtään sen lupaavampaa. Siirrän sivuun. --Kari-kujanpää (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 06.38 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jalkapallon I divisioonan kausi 1973

message: Artikkelin nimessä varmaan pitäisi olla "I divisioona". Sama koskee sarjan vuosia tästä aina vuoteen 1993 saakka.
Jotenkin nimessä pitäisi olla mukana myös lajia jalkapallo ja ehkä Suomikin.
Mikä siis artikkelille nimeksi? --Aulis Eskola (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 00.17 (EEST)
Jalkapallon Suomen I divisioona 1973 - tai Jalkapallon Suomen I divisioonan kausi 1973 ??? vrt. Jääpallon I-divisioona 1989-1990 tai Jääpallon Ruotsin 1.divisioonan kausi 1931 (Vessix (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 07.30 (EEST))
replies: text: Nämä nimet pitäisi tosiaan muuttaa kausilta 1973–1993. Jalkapallon I divisioonan kausi 1973 tai Jalkapallon Suomen I divisioonan kausi 1973. Jos nimi Ykkönen otettiin käyttöön kaudella 1994 niin ei noita kausia sitä ennen 1970–1980-luvuilla voi oikein nimittää Ykkösen kausiksi.--IA (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 12.34 (EEST)
replies: text: :Poistan nimistä tyyliin Jalkapallon I-divisioonan kausi 1973 vielä viivat pois kuten ainakin SPL on nimen kirjoittanut. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 23.31 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi?