lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Grahamin luku

message: En ole samaa mieltä tuosta, että Grahamin luku olisi suurin matemaattisessa todistuksessa käytetty luku. Useassa matikan todistuksessa käytetään jotain mielivaltaista lukua n, joten tällaiset todistukset käsittävät myös Grahamin lukua suurempiakin lukuja. Lisäksi sivulla http://math.stackexchange.com/questions/2497/what-is-the-biggest-number-ever-used-in-a-mathematical-proof?rq=1 on annettu joku eksplisiittinen luku TREE(3), joka on äärellinen, suurempi kuin Grahamin luku ja vakio toisin kuin n. Lisäksi olen aika varma, että tällaisia mielivaltaisen kokoisia lukuja n on käytetty ennen Grahamin luvun löytymistä, toki sen jälkeenkin, joten lause "Sittemmin on löydetty sitäkin isompia lukuja" on aika turha. Eli jollain tapaa tuota alkua voisi muokata siten, että siitä saisi selvän, mitä "suurin todistuksessa käytetty luku" tarkoittaa ja miksi Grahamin luku on erityisempi kuin mielivaltaisen kokoinen luku n. --89.166.116.180 7. helmikuuta 2014 kello 16.37 (EET)

message: Eikö tämä ole väärin?: 
"...pelkästään nuolten määrä tasolla g1 (= 3↑↑↑↑3), on suurempi kuin Planckin tilavuuksien lukumäärä tunnetussa universumissa..." 
Nuolten määrä tasolla g1... on neljä? 
Nuolten määrä tasolla g2 vastaa yllä olevaa tekstiä.
91.194.20.219 4. lokakuuta 2019 kello 12.12 (EEST)
thread_title:  Virhe?
Keskustelu:Tasoristeysonnettomuus

message: Tuota, mun fysiikan tunneilta yläasteella on aikaa jotain 25 vuotta. Eikös kappaleen massa ole vakio, eli se mistä puhekielessä puhutaan painona. Tässä haettaneen fysikaalista suuretta nimeltä paino, jonka mittayksikkö on Newton. Tai jotain, osaavampi voi muotoilla artikkelin. --EsaL-74 (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 04.06 (EET)
replies: text: Tarkoitat ilmeisesti kesäkuussa tehtyä lisäystä. Lähteetön ja käsittämätön lisäys, parasta wikipediaa. Poistetaanpa. --Jmk (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 07.57 (EET)
thread_title: Junan massa
Keskustelu:Kesäihottuma

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. Puuttuuko jotain? --Pitke (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 16.20 (EET)
replies: text: Miksi Turtiaisen tutkimuksesta on käytetty vain kapeaa tiivistelmää? Eikö muualta voisi lisätä sisältöä tähän aika kapeaan artikkeliin? Lisäksi lähteiden vähyys harmittaa. – Najboljši 8. helmikuuta 2014 kello 21.53 (EET)

text: Olisiko mahdollistä tästä tai tästä lähteestä jotain lisättävää artikkeliin? – Najboljši 8. helmikuuta 2014 kello 21.56 (EET)
replies: text: :Siksi käytetty vain tiivistelmää, etten halunnut uppoutua aiheeseen silloin turhan syvällisesti. Tiivistelmästä kuitenkin löytyi helposti ja nopeasti kaikenlaista hyödyllistä. Lyhythän artikkeli on, mutta Lupaava-tasolle ei tarvita kuin perusasiat. Syvällisempi ja laajempi käsittely tähtää jo HA-suuntaan. --Pitke (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 22.18 (EET)
Johdanto on turhankin tiivis, joten siihen voisi lisätä lauseen tai pari. Lähteiden lisääminen voisi olla hyvä, jos sillä tavalla saa lisää sisältöä, mutta ei se ole mikään itsetarkoitus. Lupaavassa riittää kyllä kaksi lähdettä.--Tanár 9. helmikuuta 2014 kello 14.28 (EET)

text: Johdanto kuntoon (yksi lause on käytännössä vasta määritelmä, ei johdanto), niin käy ehdottomasti lupaavaksi. Mielestäni perustiedot löytyy. Sellainen ajatus on, että olisiko aiheuttaja-osio olla järkevämpi olla ennen oireita ja hoitoja. Mielestäni olisi loogisempi niin, mutta lupaavaksi tosiaan johdannon kirjoittamisen jälkeen. --PtG (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 14.54 (EET)
replies: text: :Lisäsin johdantoon kaksi lausetta ja siirsin aiheutaja-osion PtG:n ehdotuksen mukaan.--Tanár 9. helmikuuta 2014 kello 20.03 (EET)

text: Mielelläni näkisin enemmänkin lähteitä, varsinkin kun ne ovat nyt noin helposti saatavilla. En kuitenkaan vastusta LA-statusta. – Najboljši 9. helmikuuta 2014 kello 22.24 (EET)
replies: text: :Ei huolta, virkkailen tästä sitten kattavampaa useammilla lähteillä kunhan jaksan. Toki auttaakin saa. --Pitke (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 00.32 (EET)
replies: text: ::Pyrin pysymään artikkeleissa, jotka ovat ovat enemmän omaa aluettani. Kerran harhailin eri aihealueelle mitä yleensä ja vettä tullut kyllä niskaan. Jos tosin on jotain, mitä uskot voivani tehdä artikkelin hyväksi niin laitahan viestiä. – Najboljši 11. helmikuuta 2014 kello 21.15 (EET)
Kehitystä ja kannatusta on, joten merkitsen artikkelin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. – Najboljši 11. helmikuuta 2014 kello 21.15 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -keskustelu
Keskustelu:Punavihreys

message: Eikös demarit ja kepulaiset ole punamultaa eikä punavihreyttä? Mistäköhän ahterista tuo ajatus on repäisty? --Hartz (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 21.29 (EET)
replies: text: Poistettu artikkelista. --Hartz (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 08.44 (EET)
replies: text: :No tuon nyt voi ehkä artikkelista poistaakin, mutta esimerkiksi SKDL oli selkeästi punavihreä (katso tunnukset), tarkoittaen tosin alussa työläisten ja talonpoikien liittoa, mikä taas juontaa juurensa jo Leniniin ja itse asiassa varhemmaskin. Toisaalta nähdäkseni vihreän liikkeen synty Suomessa liittyy Koijärveen ja siihen että sinne älysivat mennä vain viimeiset LKP:n poliitikot, mikä oli linjariitojen ohella SKP:n ja SKDL:n lopun alku. --Höyhens (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 05.06 (EEST)

message: Linkki Vihervasemmistoon poistettu, koska: "Ei ole selvää, että sana vihervasemmisto viittaisi juuri punavihreyteen."
Sivulla tosin väitetään, että Punavihreys viittaa politiikassa vasemmistolaisuuden ja ympäristöliikkeen eli vihreyden yhdistelmään. Toivo ja Toivo (keskustelu) 26. elokuuta 2022 kello 19.13 (EEST)
replies: text: Kerrassaan hassua, kun sama muokkaaja perusteli aiempaa muokkaustaan näin: "Fix. Vihervasemmisto-käsite omaan artikkeliinsa, liian pitkä tänne." Oliko poisto sittenkään hyvä fiksaus, jos sen tuloksena ei itse tunnista artikkelista, että kyse on samasta ilmiöstä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 26. elokuuta 2022 kello 19.51 (EEST)

text: Kyllä se kannattaa pitää Katso myös -linkkinä jo ihan siksi, että aihetta vähemmän tunteva lukija voi helposti sekoittaa toisiaan muistuttavat käsitteet. Oman käsitykseni mukaan "punavihreys" tarkoittaa vasemmistolaisuuden ja vihreän aatemaailman leikkausta (siis niitä vasemmistolaisia, jotka ovat myös vihreitä, ja niitä vihreitä, jotka ovat myös vasemmistolaisia), kun taas vihervasemmisto tarkoittaa vasemmiston ja vihreiden yhdistettä eli kaikkia vasemmistolaisia ja vihreitä yhteen könttiin läntättyinä (ikään kuin kaikki vasemmistolaiset olisivat vihreitä ja kaikki vihreät vasemmistolaisia). Ensimmäinen on asianomaisten itsestään käyttämä nimitys, jonka avulla punavihreät voivat erottautua ei-vihreistä vasemmistolaisista ja oikeistovihreistä, ja jälkimmäinen on poliittisten vastustajien keksimä tahallisen harhaanjohtava haukkumanimitys, jonka avulla oikeistopopulistit saavat kaikki viholliskuvansa niputettua yhteen. --Risukarhi (keskustelu) 27. elokuuta 2022 kello 17.11 (EEST)
replies: text: : Kuka uskaltaisi palauttaa sen linkiksi?Toivo ja Toivo (keskustelu)¨
replies: text: ::No minä palautin sen nyt sinne. --Risukarhi (keskustelu) 28. elokuuta 2022 kello 16.51 (EEST)
thread_title:  Ero vihervasemmistoon
Keskustelu:Monergismi

message: Mielestäni tekstistä tulisi poistaa tai uudelleen muokata tämä kohta: 
"Monergismia voidaan perustellusti verrata arpajaisiin: jos Jumala yksin päättää, kuka pelastuu ja kuka kadotetaan, tällöin ihmisen itsensä kannalta kysymys on samasta asiasta kuin jos Jumala arpoisi pelastukseen ja kadotukseen joutuvat, sillä ihminen itse ei voi vaikuttaa arpajaisten lopputulokseen."
Perustelu:
Jos Jumala Kristuksessa lahjoittaa kaikille pelastuksen, ei tätä voida perustellusti verrata arpajaisiin, sillä arpajaisissa kaikki eivät voita. Jumalan armolahjana saatavan pelastuksen ja iankaikkisen elämän sen sijaan voittavat kaikki, voitto tulee jokaiselle, ja ainoastaan Kristuksen voiton ansiosta. 
Ystävällisin terveisin,
Antti V., Pori

message: Tekstissä on aivan liian paljon yleistetty protestanttista jargonia yleiseksi kristilliseksi näkökulmaksi. Vaatii neutraaliustarkastusta ja muutenkin päivitystä. Myös katolilaiset sanovat opettavansa monergismia. JSilvanus (keskustelu) 13. heinäkuuta 2014 kello 21.48 (EEST)
thread_title:  Aivan liian protestanttista
Keskustelu:Kuurinmaan motti

message: Artikkelissa ei kerrota mistään sellaisesta mikä ei löydy jo muualta wikipediasta (Armeijaryhmä Kuurinmaa).--Phiitola (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 15.45 (EET)
replies: text: Mahdollisesti, mutta Wikipedia:Hauki on kala tarkoittaa kyllä jotain muuta, joten sitä tämä ei kyllä ole. Vaihdoin tuohon yhdistämispynnön, mutta aihetta paremmin tuntevat keskustelkoot siitä, onko sekään tarpeen. Tietolaatikossa näyttäisi olevan sellaistakin, mitä ei ole artikkelissa Armeijaryhmä Kuurinmaa, esim. Puna-Armeijan komentajan nimi. --Risukarhi (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 16.31 (EET)
replies: text: :Kyseinen tieto löytyy artikkeleista 1. Baltian rintama ja operaatio Bagration eikä yksittäinen henkilö ole mielestäni siten säilyttämisen kannalta olennainen tieto. Aiheesta tarvitaan toki artikkeli, mutta sen sisällön pitäisi mielestäni olla jotain muuta kuin lähteetön tynkä ilman uutta sisältöä eli artikkelissa ei ole yhdistettävää ainoastaan poistettavaa, kunnes sitä täydennetään uudella sisällöllä.--Phiitola (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 16.49 (EET)
thread_title:  Hauki on kala
Keskustelu:Markku Seppälä

message: Näkisin mielelläni tässä ainakin yhden väliotsikon, jossei kahta. -Htm (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 17.26 (EET)
replies: text: Ja nyt näen. Htm (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 03.52 (EET)
thread_title:  Artikkelin rakenne 

message: Väännön syntymäpäivästä voi käydä ensin täällä keskustelusivulla. Mielestäni tarkan syntymäpäivän ilmoittamatta jättäminen ei ole puute. -Htm (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 03.52 (EET)
thread_title:  Eräät henkilötiedot
Keskustelu:Virtuaaliviivakoodi

message: "Korjattava/nimi|:Pankkiviivakoodi|Pankkiviivakoodi on tässä artikkelissa se tunnetumpi asia, virtuaaliviivakoodi on vain sen yksi epävirallinen sovellus."
Pankkiviivakoodi on se tunnetumpi asia ja virtuaaliviivakoodi on vain sovellus.. en väitä vastaan. Virtuaaliviivakoodin selittämisessä on kuitenkin "pakko" mainita Pankkiviivakoodi, ja mielestäni artikkeli on ihan selkeä. Joten en ymmärrä miksi tätä pitäisi uudelleennimetä.
Samalla logiikalla turboahtimesta kertova artikkeli pitäisi nimetä -> moottori, koska moottori on tunnetumpi asia kuin siinä mahdollisesti oleva turboahdin. --Seegge (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 00.28 (EET)
Toisaalta, tästä artikkelista hieman yli puolet käsittelee "moottoria" yleisesti, "turboahdin" mainitaan vain muutamassa virkkeessä. Siksi nimen vaihto voisi olla perusteltua. Virtuaaliviivakoodi sopisi pankkiviivakoodin yhdeksi alaotsikoksi, ellei sitä haluta pitää merkittävyydeltään oman artikkelin arvoisensa. 84.248.67.185 18. syyskuuta 2014 kello 22.41 (EEST)
thread_title: Korjattava/nimi pois
Keskustelu:Niemi (täsmennyssivu)

message: eikö saada tietoa Nemi sukunimestä –Kommentin jätti 85.23.146.54 (keskustelu) 
replies: text: Artikkeli Niemi (sukunimi) on mahdollista luoda. Sukunimistä on kirjallisuutta, kukaan ei vain ole tullut vielä luoneeksi.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2019 kello 10.45 (EEST)
thread_title: Sukunimi

message: Kommentoin tähän, ettei jää vain muokkausyhteenvetoon. Samannäköisiä kaksiosaisia sukunimiä voi muodostua eri tavoin: 1) Avioliiton kautta, esim. Terhi Nieminen-Mäkynen, (ei periydy), 2) Kun suomennetaan nimi tai vaihdetaan nimeä mutta jätetään muunkielinen tai entinen nimi osaksi nimeä, esim. Gallen-Kallela, Brummer-Korvenkontio, Rinne-Jutikkala (Eino Jutikkala, alk. Rinne, välillä myös nimellä Rinne-Jutikkala, historia kai se, että Jutikkalan kartanon omistajasuku oli ottanut josssain sukupolvessa nimen Rinne, mutta Eino Jutikkala halusi ottaa kartanon nimen), Aalto-Setälä (ilmeisesti joku Aalto tuli vävyksi tai muuten hankki omistukseensa Setälä-nimisen talon). Tällaiset nimet voivat myös periytyä, ellei joku myöhempi polvi päädy omaan nimenmuutokseen, mutta ensimmäinen nimenkantaja on silloin yleensä tehnyt nimenvaihdoksen), 3) Kaksiosaisista talonnimistä syntyneet sukunimet, esim. Vainio-Mattila, Järvi-Laturi, Rinta-Keturi, Mäki-Lohiluoma, Ali-Melkkilä, Iso-Hollo, Keski-Vähälä, Uusi-Rauva, Vanha-Majamaa (näissä siis talon nimessä on alkuperäisen jakamattoman talon nimi ensin ja sitten jaetun talon etuliite, joka ilmaisee esim. talon sijaintia, kokoa tai ikää, ja tämä saatetaan sitten ottaa myös sukunimeksi). Joskus näitä voi olla vaikea erottaa toisistaan, jos ei ole tietoa nimen syntyhistoriasta. Esimerksi Vainio voi mennä naimisiin Mattilan kanssa. Onko esim. sukunimi Takalo-Eskolla tyyppiä 2 vai 3?
Tällä perusteella siis jätin artikkelin Aira Niemi-Pynttäri linkittämättä tähän, koska satuin muistamaan, että on muitakin saman nimisiä, ja tämä näkyi myös googlauksessa. Silloin on vähintään mahdollista, että nimi on tyyppiä' 2) tai 3). (Itse asiassa ilman lähdettä ei voi aivan varmasti sanoa kumpaa. Jos nimenhaltiojoita on yli sata, niin tieto voi olla sukunimikirjassa.)--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2019 kello 11.07 (EEST)
thread_title: Eräät kaksiosaiset sukunimet
Keskustelu:Röntgenium

message: "Sen väriä ei todennäköisesti saada lähitulevaisuudessa tietää" kertoo artikkeli. Tosin värin merkitys lienee tässä hieman erikoinen, nimittäin raskas alkuaine, joka puoliintuu 3,6 sekunnissa lienee "väriltään" lähinnä valkohehkuinen. --91.152.67.177 10. helmikuuta 2014 kello 18.09 (EET)
thread_title:  Väri
Keskustelu:Hiili

message: En-wiki: "Carbon also has the highest sublimation point of all elements. At atmospheric pressure it has no melting point as its triple point is at 10.8 ± 0.2 MPa and 4,600 ± 300 K (~4,330 °C or 7,820 °F),[4][5] so it sublimes at about 3,900 K.[16][17]" Jaksaisiko joku korjata tämän ilmeisen itsepintaisen mutta väärän tiedon sulamispisteestä? --91.152.67.177 10. helmikuuta 2014 kello 20.17 (EET)
thread_title:  Hiilen sublimoitumispiste 

message: Etymologia puuttuu, eli mistä tulee sana "hiili"? Englannin kielessä carbon tulee latinan kielen puuhiiltä tarkoittavasta sanasta, mutta suomen kielessähän puuhiili on yhdyssana. Wiktionaryn mukaan millään muulla kielellä ei ole vastaavaa muotoa. 82.141.95.42 4. joulukuuta 2014 kello 20.05 (EET)
replies: text: Sanakirja, erityisesti etymologinen sanakirja, voisi olla vastauksen antava. Toki tässä artikkelissa kannattaa mainita sanan etymologiasta, vaikka se ei artikkelin pääasia voikaan olla. Sana hiili ei liene samaa juurta englannin carbon-sanan kanssa, jos jotain veikkaan. --Hartz (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 20.10 (EET)
thread_title:  etymologia
Keskustelu:Raija Vahasalo

message: Kumosin seuraavan lisäyksen "Kansanedustaja Vahasalo kokee pykälämuotoon kirjoitetut tekstit haasteellisiksi" lähteenä  jossa sanotaan "Haasteellista tässä aloitteessa on just tämä, että tämä on kirjoitettu tämmöiseen pykälämuotoon ja että siellä on monta erilaista asiaa, jotka käsittelevät eri juttuja." ts. puolikas lause lainattu. --Seegge (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 11.40 (EET)
replies: text: Lisäsin lainauksen kokonaisuudessaan. --85.76.106.211 11. helmikuuta 2014 kello 16.00 (EET)
replies: text: : Eduskunnan pöytäkirjat ovat täynnä lausuntoja, miksi tämä olisi merkittävä. -Uusimies (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 19.46 (EET)
replies: text: :: Tämä on merkittävä, koska siitä saa käsityksen kansanedustaja Vahasalon henkisistä kyvyistä. Demokratiassa äänestäjien on tärkeää tietää, jos kansanedustaja on vähän yksinkertainen. --85.76.173.211 13. helmikuuta 2014 kello 08.03 (EET)
replies: text: ::: Mjoh, mutta wikipedia pyrkii olemaan neutraali ja asiallinen tietosanakirja eikä se yritä pyri nolaamaan ihmisiä. Toinen on, että käytät tässä ensisijaista lähdettä todistamaan ihmisen henkisiä kykyjä, mutta tämä on Wikipedian kannalta omaa tutkimusta (ks. WP:Ei omaa tutkimusta) ja se mitä haettaisiin on kolmannen osapuolten lähteet jotka kertoisivat sen, että edustaja Vähäsalo on puhunut höpojä järkeä tekijänoikeuslakialoitteesta. --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 08.16 (EET)
replies: text: :::: Wikipedia ei tässä nolaa ketään; hän teki sen ihan itse. Nyt on käytetty kolmannen osapuolen lähdettä. Joko kelpaa? --85.76.173.211 13. helmikuuta 2014 kello 15.01 (EET)
replies: text: :::::Poliitikon mainitseminen blogissa ei vielä ole merkittävää huomiota. -Uusimies (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 19.48 (EET)
replies: text: :::::: Kukaan ei tietääkseni ole väittänyt huomion olleen merkittävää; itse asia sen sijaan on merkittävä. --85.76.168.173 14. helmikuuta 2014 kello 09.32 (EET)
replies: text: :::::::Asian pitää saada merkittävää huomiota ollakseen Wikipedialle merkittävää. -Uusimies (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 18.19 (EET)
thread_title: Kumottu muokkaus 11.02.2014
Keskustelu:Solar Sound Festival

message: Eiköhän tämä ole merkittävä tapahtuma. Kävijöitä kuitenkin useita tuhansia. --Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 18.32 (EET)
replies: text: Suomen väkilukuun suhteutettuna kyllä. -Tapi (keskustelu) 15. helmikuuta 2014 kello 03.36 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Laktoositon elintarvike

message: "Laktoosittomat" tuotteet, joissa laktoosin määrä on pienempi kuin 0,01 g/100 g eivät todellisuudessa sovi herkimmille laktoosi-intolerantikoille. On mielestäni edesvastuutonta kutsua näitä tuotteita laktoosittomiksi. Ehkä voitaisiin ottaa käyttöön keliaakikoille tutun käsitteen kaltainen ilmaus, luontaisesti gluteeniton,  eli luontaisesti laktoositon tuottamaan turvan tunnetta hypolaktaatikoille ja laktoosi-intoleranteille.
Olisit toki itse korjannut artikkelia, jos aiheesta tiedät enemmän. Muutin sanavalintoja hieman. Toisaalta tuossa alussa tähdennetäänkin, että artikkeli kertoo suomalaisten viranomaisten määrittelemästä "laktoosittomuudesta". Onneton sanavalinta kyllä jos "laktoositon" = vähän laktoosia sisältävä. --81.197.136.203 13. helmikuuta 2014 kello 21.26 (EET)
Olin keskustelukommenttia kirjoittaessani juuri saanut voimakkaita oireita syötyäni erään oppilaitoksen ruokalassa laktoosittomaksi merkittyä kinkkulasagnea. Olen todellisuudessa jotenkin jäävi ottamaan kantaa tähän keskusteluun omien intressieni (laktoosi-intoleranssi) vuoksi.
En kuitenkaan ymmärrä niitä asioita, joiden takia ruoan sisältöä pitää peitellä.
Esimerkiksi erään suuren suomalaisen meijerialan yhtiön tiedottaja kertoi minulle sähköpostissaan keppikirjaimilla, että "laktoosittomat tuotteemme eivät sisällä laktoosia", vaikka saman firman pääkemisti kertoi toisenlaista totuutta siitä miten makusyiden vuoksi laktoosista jätetään pilkkomatta kolme prosenttia ja sitä (laktoosia) pyritään vähentämään muin keinoin.

message: Otsikko pitäisi muuttaa järkevämpään muotoon, esimerkiksi muotoon Laktoosittomat  maitotuotteet. Nykyinen otsikko Laktoositon tarkoittaa mitä tahansa ruoka-ainetta, jossa ei ole laktoosia. Tämän artikkelin tarkoituksena ei ole käsitellä luontaisesti latoosittomia ruoka-aineita, vaan laktoosittomia maitotuotteita, eikö niin?46.132.102.45 23. heinäkuuta 2020 kello 21.39 (EEST)
thread_title:  Otsikko pitäisi muuttaa
Keskustelu Wikipediasta:Poliisihallituksen lausuntopyyntö 2014

message: Onkohan tämä nyt merkittävä asia, joka kuuluu Wikipedian?
Aika vähän on muita vastaavia lausuntopyyntöjä täällä käsitelty ja jos sellainen tuotaisiin, niin todennäköisesti poistettaisiin.
Wikipedia itsessään ei tee asiasta merkittävää. Pitäisi avata asiaa laajemmin ja muita vastaavia käsitellen. Ei näin yksittäisenä asiana.  –Kommentin jätti 88.148.203.107 (keskustelu) 
replies: text: Sivu ei ole artikkeli vaan sivu on projektinimiavaruudessa (tms. Wikipedia: -prefixi sivun nimessä) jota käytetään mm. keskusteluun Wikipediasta, ohjeisiin ja muuhun projektin kehittämiseen liittyvään tauhkaan. Merkittävyys käytäntönä on rajaus sille mistä tehdään artikkeleita.  --91.157.157.64 14. helmikuuta 2014 kello 09.10 (EET)
replies: text: :Juuri näin, tämä ei ole tietosanakirja-artikkeli, vaan Wikimedian toimintaan liittyvä sivu. Hiukan vastaava sivu on esimerkiksi Wikipedia:Medianäkyvyys. Tarkemmin nimiavaruuksista täällä: Wikipedia:Nimiavaruudet. Oikea paikka asian käsittelyyn "julkisesti" Wikimedian projekteissa on Wikiuutiset, ja uutinenhan tästä on tehty: wikinews:Poliisihallitus pyysi lausuntoa Wikipedian rahankeräyksestä. --Harriv (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 11.40 (EET)

message: Poliisin lähettämässä lausuntopyynnössä määräajaksi mainittiin 21.2.2014 ("Mahdollinen lausunto tulee antaa kirjallisena ja viimeistään 21.2.2014"). Kuitenkin eri paikoissa on kerrottu, että määräaika olisi ollut vasta viikkoa myöhemmin perjantaina, eli 28.2.2014. Näin sanotaan Kauppalehden uutisessa sekä myös WMF:n Philippen kirjoittamassa viestissä. Onkohan WMF itse sopinut Suomen poliisin kanssa tuosta viikon lisäajasta? --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 17.36 (EET)
thread_title:  Lausunnon antamisen määräaika 

message: Kenelle Poliisihallitus on lähettänyt lausuntonsa? Voisiko sen saada tänne? Ylen uutinen on niin sekava, ettei siitä ota selvää, kuka on tehnyt tai jättänyt tekemättä ja mitä ja miksi, ja mitä kenenkin olisi pitänyt tehdä... --Elena (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 16.06 (EET)
replies: text: Poistin tuon varsinaisten tapahtumien joukosta, koska Ylen uutinen on niin kertakaikkisen epäselvä, kun sitä on peräti korjattukin vääräksi. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 21.51 (EET)
replies: text: :Nyt jo Wikimediakin ilmeisesti vastannut tuohon päätökseen, mistähän näitä löytyisi? Jotain tuonne tapahtumienkulkuun nyt kuitenkin pitäisi laittaa. --Harriv (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 09.33 (EET)
replies: text: :: Pistin harriv:lle Jove Oliverin ja  Andrei Voinigescun sähköpostiosoitteet jotka ilmeisesti WMF:n puolelta hoitelee asiaa ja heiltä noita tiedotteita voisi kaiketi kysyä. Muita paikkoja on Wikimedia-l postituslista jonne Stryn kirjoittikin jo aikaisemmin ja sen seurauksena oli WMF:n tiedote. Poliisin vastaus muuten on  julkinen ja käsittääkseni sitä voi ihan pyytää heiltä. --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 10.47 (EET)
thread_title:  Poliisihallituksen lausunto
Keskustelu:Luettelo Juice Leskisen sävellyksistä ja sanoituksista

message: Noihin "ei julkaistu äänilevyillä" -tapauksiin voisi laittaa jonkin maininnan, että missä nämä kappaleet sitten ovat ilmestyneet. Makevonlake (keskustelu) 15. helmikuuta 2014 kello 12.26 (EET)
Minuakin tuo kiinnostaisi. Ainakin kappale Monopoli on esitetty televisiossa Hotelli Sointu -nimisessä ohjelmassa, missä sen lauloi Essi Wuorela.2001:14BA:10F3:5600:A83D:D390:328B:3604 29. kesäkuuta 2017 kello 00.52 (EEST)
thread_title:  Ei julkaistu äänilevyillä