Keskustelu:Aryylihiilivetyreseptori

message: Eniten kaipaan kai kommentteja ymmärrettävyydestä. Toiseksi olisin kiinnostunut kuulemaan, mitä sellaisia kysymyksiä artikkeli herättää, joihin artikkeli ei vastaa. Ja totta kai kaikki tavanomainen palaute. (Jos  punaisia linkkejä on liikaa, olisi kiva tietää, mistä aiheista ensin pitäisi tehdä artikkeli.) -Samulili 15. toukokuuta 2006 kello 10.17 (UTC)
replies: text: Alkua voisi vielä hioa selvemmäksi. En ole ihan varma tajusinko kaikki oikein... Ah-reseptori havaitsee jonkinlaisia myrkyllisiä yhdisteitä, mutta TCDD, joka ei ole myrkyllinen, aktivoi sen kuitenkin. Ilmeisesti tämä johtaa siihen että tapahtuu jotain ikävää, mutta mitä? Missä näitä reseptoreita oikein on? Jokaisessa solussa vaiko vaan maksassa tjsp. Ehkä nämä olisivat selvinneet jos olisin lukenut alkukappaletta eteenpäin. :) -- Jniemenmaa 16. toukokuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
replies: text: :Kiitän mainiosta väärinymmärryksestä :) Voisitko lukea alun vielä kerran ja katsoa, ymmärrätkö yhä samalla tavalla? Jos ymmärrät nyt toisin, kuulisin mielelläni, mikä sai sinut hämääntymään ensimmäisellä kerralla. Artikkelissa on ilmeisesti jokin paha rakenteellinen virhe, mutta en osaa itse nähdä sitä. -Samulili 16. toukokuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
replies: text: ::Ok, luulen että tajuan tuon nyt paremmin. TCDD ja kumppanit ovat haitallisia, mutta ne tukkivat reseptorin koska entsyymit eivät pysty niitä tuhoamaan. Juu, en tiedä mikä tuossa hämäsi minua, ehkä liian vaikeat sanat  kuten "biotransformaatio" lamaannuttivat aivoni.

text: ::Alkukappaleessa jäi myös epäselväksi tämä lause: "mutta vielä monipuolisempia ovat reseptorin ligandit." Pitäisikö tässä lukea "reseptorin havaitsemat ligandit"? -- Jniemenmaa 16. toukokuuta 2006 kello 13.01 (UTC)
replies: text: :::Samaa ne tarkoittavat, mutta selvyyden vuoksi tuon "havaitsemat"-sanan voisi lisätä. Olen yrittänyt selittää noita vaikeita. Onko se onnistunut? -Samulili 18. toukokuuta 2006 kello 20.16 (UTC)

text: "... myrkylliset vaikutukset, jotka ainakin osin johtuvat Ah-reseptorin virheellisestä toiminnasta."  Tarkoitatko tässä, että reseptori toimii viallisesti, vai että reseptorin toiminta on epätarkoituksenmukaista? Jäin vähän miettimään, että tarkoitatko virheellisesti toimivalla reseptorilla mutatoitunutta versiota. Perunalastu
replies: text: :Hyvä huomio. Tarkoitan ennemminkin epätarkoituksenmukaista, mutaatiosta ei ole kyse. -Samulili 21. toukokuuta 2006 kello 19.29 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Hyvä artikkeli. Muutamia asioita voisi mielestäni vielä lisätä. AhR-poistogeeniset hiiret ovat olleet keskeinen osa AhR-tutkimusta. Tässä on yksi katsausartikkeli aiheesta. Myös AhR-"knock-in"-hiiriä on kehitetty, siis eläimiä, joissa reseptori on "constitutively active" (kts. esim. ). AhR:n biologisista vaikutuksista voisi kertoa lisää, kts. esim. . AhR:n ekspressoitumisesta eri eläinlajeilla voisi myös sanoa jotain. AhR:n on muuten osoitettu välittävän esimerkiksi tupakansavun haittavaikutuksia in vivo . Pitäisikö Arnt sinistää? Muutamat suomalaistutkijat ovat tutkineet AhR:aa (Pohjanvirta ja Tuomisto jne), mutta tämä on tietysti suomenkielinen eikä suomalainen wikipedia, joten en tiedä pitäisikö tällainen asia mainita vai ei? --Hehkuviini 15. toukokuuta 2008 kello 20.29 (UTC)
Kappaletta "AhR:n merkitys" voisi laajentaa. Olisiko parempi nimi "AhR:n vaikutukset", "AhR:n aktivoitumisen vaikutukset" tms? Sitten voisi laittaa alaotsikkoina "AhR:n merkitys yksilönkehityksessä", "AhR:n merkitys apoptoosissa" jne. Makukysymys miten haluaa tehdä.  Lisäksi artikkelista olisi kiva lukea AhR:n tutkimuksesta, siis esimerkiksi tutkimusmalleista (kuten nuo poistogeeniset hiiret ylempänä), onko tutkittu ihmisillä jne. 
"Tämä alkuperäinen rooli on saanut rinnalleen uusia tehtäviä geenin kahdentumisen jälkeen tapahtuneiden mutaatioiden jälkeen." -lause on hieman epäselvä, varsinkin "geenin kahdentumisen jälkeen", koska artikkelissa ei edeltävästi selitetä mitä tuolla kahdentumisella tarkoitetaan. Aika paljon selitettäviä tai wikitettäviä termejä artikkeli sisältää, ja niihin varmasti puututaan vertaisarvioinnissa. Esimerkiksi: indusoida, inhiboida, domeeni, kofaktori, alfaheliksi. Voisi miettiä niille suomenkielisiä vastineita tai sitten selittää muutamalla sanalla, tyyliin "[[alfaheliksi]]ksi kutsuttu proteiinin kierremäinen rakenne".  --Hehkuviini 16. toukokuuta 2008 kello 20.29 (UTC)
thread_title: Kommentteja

message: Onko artikkeli hyvä/suositeltava? Aihe tuntuu jääneen kesken joskus vuonna 2006? Uuden vertaisarvioinnin paikka?--109.240.201.33 31. toukokuuta 2018 kello 18.48 (EEST)
thread_title:  Onko vai ei hyvä/suositeltava?