lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Tammisaaren kirkko

message: Rakennusvuodessa on vähän vaihtelua. Kirkkosivulla suomeksi ne on rakennettu 1843 ja ruotsiksi 1842. Tarkkaan ottaen siinä sanotaan , että "saatiin kirkkoon NN:n lahjoituksena" ja "Donerades till kyrkan år 1842 av NN". Laajemmassa suomenkielisessä selostuksessa "ja runsasta vuotta myöhemmin, 29. elokuuta 1844, valmiit urut saivat tarkastajiltaan hyvän lausunnon". – Mutta siinä paikkeilla. -Htm (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 06.29 (EEST)
thread_title:  Urkujen rakennusvuosi
Keskustelu:Karl Peter Mazér

message: Suomenkielisessä jälkimmäinen, ruotsinkielisessä ja commonsissa ensimmäinen. Heittomerkki löytyy yhdestä lähteestä , ilman taas kahdesta, sekä täältä , että näiltä sivunvaihdon ympärille sijoittuvilta sivuilta  ja . Palosirkka (keskustelu) 21. huhtikuuta 2013 kello 19.07 (EEST)
thread_title: Mazer vai Mazér?

message: Onko taiteilija suomalainen jos vietti täällä yhden talvikauden? --abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 20.33 (EEST)
thread_title: Suomalainen?
Keskustelu:En Vivo!

message: Sivu luotu, kansikuva lisätty ja lähteitäkin merkitty yli kolmekymmentä. Hyvä artikkeli voisi olla ihan realistinen tavoite. - Master Of The Rings, 21. huhtikuuta 2013 kello 21:52 (EEST)

message: Ei ole minun laajentamani, mutta ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 03.44 (EEST)
replies: text: Aika paljon kuolleita linkkejä, mikä vaikeuttaa arviointia. Sisällöllisesti ok. --PtG (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 20.42 (EEST)

text: Kieltämättä aika moni linkki on vanhentunut. Olisi hyvä, jos ainakin osan niistä saisi korjattua tai kaivettua vaikka archivesta esiin. Muuten ei valittamista.--Tanár 15. heinäkuuta 2015 kello 22.06 (EEST)
replies: text: :Löysin netin syövereistä uudet lähteet kahta lukuunottamatta. --Sblöbö (keskustelu) 16. heinäkuuta 2015 kello 07.49 (EEST)
replies: text: ::Nojoo, ehkäpä tämä riittää. --PtG (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 18.34 (EEST)

text: Kannatus myös täältä. Kattava paketti.-Henswick 18. heinäkuuta 2015 kello 19.36 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 18. heinäkuuta 2015 kello 20.15 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ville Salmikivi

message: Ei pelejä Veikkausliigassa, vaan pelkästään Ykkösessä, joten ei ole liene merkittävä. --Stryn 26. heinäkuuta 2011 kello 10.39 (EEST)
Vastaus: Ei ole merkityksetön
On totta, että Salmikivi ei ole pelannut veikkausliigassa. Kyse on pitkälti hänen nuoresta iästään - 19 vuotta. Kaveri on kuitenkin ykkösen kuumimpia pelaajia tällä hetkellä johtaen maalipörssiä. Hän on myös pelannut nuorten maajoukkueessa ja tehnyt sielläkin maalin viimeksi Unkaria vastaan toukokuussa. Olen sata varma, että Salmikivi pelaa tulevaisuudessa vähintään veikkausliigassa. 
Toiseksi on sitä elämää veikkausliigan ulkopuolella. Kymmenet tuhannet ihmiset ovat käyneet katsomassa ykkösen pelejä eri puolilla Suomea, ja olisi aika outoa väittää, että tällä ei olisi mitään merkitystä. Kommentin jätti 62.248.129.136 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Mutta Wikipedia-artikkelin kriteerit eivät täyty. Voihan hänestä tulla liigapelaaja jolloin saa palauttaa ilman äänestystä. --Höyhens 26. heinäkuuta 2011 kello 23.06 (EEST)

text: Nuorten maajoukkuepelaaja ja Ykkösen paras maalintekijä. Säilytettävä. --Maradona 28. heinäkuuta 2011 kello 17.39 (EEST)

text: Maalimääräkin väärin. Yhtä merkittävä kuin Antti Härmä. Jos voittaa maalipörssin, niin siinä tapauksessa voi palauttaa.--Jamppa4720 29. heinäkuuta 2011 kello 15.27 (EEST)

text: Suuntaviivojen mukaan ei taida vielä olla merkittävä, mutta eiköhän Salmikivi vielä pääse pelaamaan Veikkausliigassakin. --Lakritsa 30. heinäkuuta 2011 kello 13.00 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Kyllä Salmikivi on tehnyt kahdeksan maalia. Palloliiton tulospalvelu valitettavasti on tökkinyt koko kauden ja näyttänyt lukuisten pelaajien kohdalla tilostot väärin. Peliraporttien mukaan tosiaan kahdeksan maalia. Kommentin jätti 194.111.59.129 (keskustelu)
thread_title:  Maalimäärä 

message: Artikkeli poistettiin äänestyksellä elokuussa 2011 ja oli palautusäänestyksessä helmikuussa 2013. Tuolla välin Salmikivi oli voittanut Ykkösen maalitilaston, valittu Ykkösen parhaaksi pelaajaksi ja tehnyt sopimuksen Veikkausliiga-joukkueen kanssa, mutta palautusäänestys ei mennyt läpi, koska pääsarjadebyytti oli vielä tekemättä. Nyt tuo yleinen urhelijoiden merkittävyyskriteeri täyttyy (Salmikivi on pelannut molemmissa alkaneen kauden otteluissa), joten palautin ilman äänestystä. –Kooma (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 12.27 (EEST)
thread_title:  Palautus
Keskustelu:Unto Parvilahti

message: Minua on jo aiemmin suostuteltu ehdottamaan tätä lupaavaksi, mutta pitkään epäröin, koska tässä oli aika paljon yhteen kirjalähteeseen perustuneita syytöksiä Parvilahden kyseenalaisesta toiminnasta. Nyt näkisin artikkelin kuitenkin olevan tasapainoinen, lähteitä on useita ja epämääräisemmistä väitteistä pitäisi ilmetä kuka ne on esittänyt. Lähteetöntä ei pitäisi enää olla (Kippari10:n jännittävät tarinat on siis toistaiseksi kipattu pois). Kirjoissa olisi ollut muutama kuva Boman/Parvilahdesta, mutta ei tietoja missään kuvaajista, joten niidne tekijänoikeuksien kanssa on taas vähän niin ja näin. --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 17.56 (EEST)
Niin, ja kiitän käyttäjä Juha Kämäräistä hänen panoksestaan tähän artikkeliin ja aihepiiriin. --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 18.03 (EEST)
replies: text: Onhan se lupaava. Tämä nostaa kyllä lupaavien rimaa liian ylös. Eikö voisi mennä suoraan hyvä-äänestykseen? --OITi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 18.22 (EEST)
replies: text: :Mietin vähän samaa itsekin. Minulla on vaan yleensä ollut tapana edetä kaikki portaat järjestyksessä. --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 18.31 (EEST)
replies: text: ::Merkataan konsensuksella nyt äkkiä lupaavaksi ja sit saman tien vertaisarviointiin. Sen jälkeen hyvä-äänestykseen. Ei tähän lupaavaksi yhdellä läpilukemisella ole mitään lisättävää, ja hyväänkin on vaikea keksiä vaadittavia parannuksia. Iivarius (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 09.52 (EEST)
replies: text: ::: Merkitsin lupaavaksi. Risukarhi nyt vain sitten vie hyvä-äänestykseen. Vertaisarviointihan ei liene tarpeen ennen kuin suositellulle tasolle mentäessä. Jos nyt vie vertaisarviointiin, voi hyvänkin taso nousta turhan korkealle. --Abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 09.57 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Terekille ja takaisin -teoksen 1958 laitoksen kuvaliitteessä (ennen s. 297) on vuodelle 1956 ajoitettu ja Suomeen sijoittuva kuva, joka ei mielestäni ole ns. taidekuva vaan lähinnä journalistisen tyyppinen. Sen sijaan kirjan alussa oleva kuva vaikuttaa ateljeekuvalta.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 7. toukokuuta 2013 kello 19.24 (EEST)
thread_title:  Kuvituksen mietintää
Keskustelu:Välttämätön aminohappo

message: Mikähän virka tälläkin artikkelilla on (ainakaan tällaisenaan)? Tässähän on aivan nurinkurinen pääartikkeli-ohjaus. Aminohapot artikkelissa on vain hieman enemmän tietoa aiheesta, joten onko tälle artikkelille ylipäätään tarvetta? Ropertto IV Ropertius (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 18.50 (EEST)
replies: text: Kai artikkelia on tarkoitus laajentaa vähitellen? Esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa artikkeli on pidempi. Ongelma ei ole artikkelin tarpeettomuudessa, vaan siinä että artikkeliin on kirjoitettu vain vähän. --Hartz (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 13.04 (EEST)
replies: text: : Englanninkielinen artikkeli on laajempi, jos joku haluaa laajentaa, voisi ehkä aloittaa kääntämällä jotain sieltä? Mielenkiintoista muuten, että englanninkielisessä artikkelissa histidiini on mainittu välttämättömänä aminohappona (ilman rajausta lapsiin), arginiini (kuten pitkä lista muitakin aminohappoja) välttämättömäksi vain tietyissä tapauksissa (ehkä siis esimerkiksi lapsille. Ehkä olisi samalla syytä selvittää jostain lähteestä, onko histidiini välttämätön myös muille kuin lapsille vai ei, koska englanninkielisestä artikkelista ainakin saa sen käsityksen. 213.243.165.194 27. lokakuuta 2013 kello 03.08 (EEST)

message: Kannattaisikohan artikkelin nimen olla monikossa? Varmaan käytännössä käsitellään joukkoa? --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 16.55 (EET)
thread_title:  Monikkoon? 

message: Vois varmaan muuttaa uo:ksi Aminohappoon? Siellä tätä laajempi esittely aiheesta. Eli turha ylläpitää täällä erikseen suppeaa artikkelia. Erottaa sitten pääartikkelista tämän erikseen, jos/kun sille on joskus tulevaisuudessa tarvetta. Gopase+f (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 16.57 (EET)
replies: text: Jos aiheesta on laajempi esitys väärässä paikassa, niin sieltä voi siirtää tekstiä tänne, kun kerran tämä artikkeli nyt jo valmiiksi on olemassa. --Risukarhi (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 16.59 (EET)
replies: text: :Siirsin jo. Nyt vasta näin tämän keskustelun. Pojot Risukarhelle. --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 17.00 (EET)
replies: text: ::Noni, ongelma ratkaistu. Kiitos osallistujille. Gopase+f (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 17.04 (EET)
thread_title: UO?
Keskustelu:Fermat’n suuri lause

message: Ei tuo tapaus n=2 oikeastaan sovi tähän artikkeliin, koska Fermat'n suuri lause koskee nimen omaan tapauksia n>2. Esim. artikkeliin Neliö (algebra) tms.? -Ochs (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 23.36 (EEST)
replies: text: Ei minustakaan. Pois vaan. --85.76.65.197 1. tammikuuta 2015 kello 17.13 (EET)
replies: text: :Jos joku tekee Pythagoraan yhtälöstä (eli x^2+y^2=z^2) artikkelin, voi tekstin siirtää sinne. K9re11 (keskustelu) 22. toukokuuta 2015 kello 06.10 (EEST)

message: Lisäsin lähteetön-mallineen siihen kohtaan artikkelia, jossa spekuloidaan nexus-lukujen roolista Fermat'n mahdollisessa alkuperäistodistuksessa. Jos tähän on jokin lähde olemassa, se olisi mainittava. 128.214.51.74 12. marraskuuta 2018 kello 13.18 (EET)
thread_title:  Mikä lähde nexus-luvuilla?
Keskustelu:Dzhohar ja Tamerlan Tsarnajev

message: Esimerkiksi Jokelan ja Kauhajoen koulusurmissa tekijästä ei ole säilytetty omaa artikkelia vaan se on yhdistettynä tapahtuman artikkeliin. Eivät kai nämäkään ole muutoin merkittäviä kuin tämän yhden teon vuoksi, joten samalla logiikalla tämäkin pitäisi jättää uo:ksi Bostonin maratonin pommiartikkeliin. Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 13.31 (EEST)
replies: text: ihan vapaasti saa yhdistää.--RicHard-59 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 13.33 (EEST)
replies: text: :Muutin ohjaukseksi, mutta toisaalta hakeeko kukaan ohjausta molemmilla nimillä yhtä aikaa? Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.26 (EEST)
replies: text: ::Toimii iw:lle.--RicHard-59 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.59 (EEST)
thread_title:  Merkittävyyss
Keskustelu:Apotti (potilastietojärjestelmä)

message: Tällaisia hankkeita ei kai ole pidetty yleensä merkittävinä. --Cortex (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 17.25 (EEST)
Eikös tämmöinen vastaava hanke poistettu joskus alkuvuodesta? --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 17.26 (EEST)
Merkittävä julkisten varojen haaskaus, jopa puolitoista miljardia, on säilytettävä Wikipediassa. Iivarius (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.14 (EEST)
Minusta tämä on hyvinkin maininnan arvoinen projekti yhteiskunnassa. --Jsu (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.39 (EEST)
Suuruutensa takia (miljardi €) taitaa olla yksi harvoista merkittävistä hankkeiden joukossa. Suomen historian suurin sosiaali- ja terveydenhuollon tietojärjestelmähanke.  --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.53 (EEST)
Kokoluokka puoltaa merkittävyyttä. -- Piisamson (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 17.01 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Suuri osa lisäyksistä 17.9. on kopiota Vantaan kaupungin sivuilta https://www.vantaa.fi/hallinto_ja_talous/organisaatio/sosiaali-_ja_terveydenhuollon_toimiala/apotti-hanke. Kerroin rikkomuksesta kirjottajalle. --Huhdanjo (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 11.12 (EEST)
thread_title:  Tekijänoikeusrikkomus 17.9.2019 

message: Vaikka hanke herättää voimakkaita mielipiteitä, ei wiki-sivun pitäisi sisältää piilotettuja vihjauksia, kuten "hanke vaihtoi logon _kaikessa hiljaisuudessa_". Siksi tein joitakin pieniä muutosehdotuksia, jotka tekevät tekstistä neutraalimpaaa poistamatta mitään faktoja. --Lunar Remedy (keskustelu) 13. marraskuuta 2019 kello 09.58 (EET)
Vastaavasti wiki-sivun ei pitäisi tuomita nykyisiä käyttöjärjestelmiä ”toimimattomiksi”, varsinkaan kun väite on melko perusteeton.
thread_title:  Neutraalisuus 

message: Yksi asiakasorganisaatioista ei ole HYKS (jonka mainitaan omassa artikkelissaan periaatteessa lakanneen jo olemastakin), vaan se on koko ajan ollut HUS, eli Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri.
thread_title:  Asiavirhe 

message: Onko Suomessa muita kuntien yhteisiä potilastietojärjestelmiä, kuin Apotti, ja mitkä kunnat niihin kuuluvat?
Jos on, voisi listata näitä Wikipedia-artikkelissa ja luoda jokaisesta oman Wikipedia-artikkelin, jos Apotillakin on oma artikkeli.
Tarkoitan sillä tavalla yhteisiä, että jos vaikka asun Apotti-kunnassa Vantaalla ja muutan sieltä Helsinkiin, Apotista näkevät kaikki Vantaalla minusta tehdyt terveysasema-kirjaukset, esim. annetut rokotukset, vaikka olisin laittanut täydet estot Omakantaan tietojen luovutuksesta.
--Ee1518 (keskustelu) 13. lokakuuta 2022 kello 08.16 (EEST)
thread_title:  Muita kuntien yhteisiä potilastietojärjestelmiä Suomessa, kuin Apotti?
Keskustelu mallineesta:Irlannin provinssi/tietolaatikko

message: Eräs tämän mallineen parametreistä on "pintaala", mikä ei valitettavasti ole suomea! Oikeinkirjoitus kun sanelee, notta "pinta-ala". Kuinkas tällainen källi kannattaisi parhaiten korjata? Toki sen voi jättää noinkin, mutta mielestäni se ei ole hyvä vaihtoehto. Palosirkka (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 17.51 (EEST)
thread_title: Onkelma!
Keskustelu:Päättely

message: Tämän artikkelin englanninkielinen vastinen lienee "reasoning", mutta tuohon artikkeliin ei voi linkittää, koska "reasoning" uudelleenohjaa artikkeliin "reason", jonka suomenkielinen vastinen on huono superminitynkäartikkeli "Järki". Tässä ei ole mitään järkeä. --Sappe (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 11.44 (EEST)
thread_title:  Muilla kielillä
Keskustelu:Caffè Pascucci

message: Ei ensimmäistäkään ulkoista lähdettä? Onko tällainen paahtimo toiminut merkittävän pitkään ja onko isokin? Poistettava, jos ei löydy muita perusteita kuin että on olemassa. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 16.40 (EEST)
replies: text: Nätit omat nettisivut mutta olen samaa mieltä Aulis Eskolan kanssa. --Jsu (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 19.45 (EEST)
replies: text: :Mainos, pois. --Esamatti1 (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 11.58 (EEST)
Selvästi merkittävä, mutta aiheen vierestä kirjoitettu (no, ainakin Wikipedian merkittävyyskriitereiden kannalta). En-wikin artikkeli :en:Caffè Pascucci. Tämän mukaan ketjun kahviloita olisi 12 maassa. --Otrfan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 21.34 (EEST)

text: Ei ehkä Pauligin kokoinen, mutta silti komppaan Otrfania. --BladeJ 28. huhtikuuta 2013 kello 15.35 (EEST)
replies: text: :Muutettaisko siis nimeksi Caffè Pascucci ja kehitettäis artikkelia siltä pohjalta? --Aulis Eskola (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 15.42 (EEST)
replies: text: ::Kannatan ehdotusta. Iivarius (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 17.02 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Pelipalvelinemulointi

message: Merkkasin uudelleenkirjoitettavaksi, koska kieliasu on kammottava eikä lähdemerkintöjä ole, sekä sisältö on olematonta. Tällaisenaan artikkeli ei mielestäni kuulu Wikipediaan, eli mikäli sitä ei uudelleenkirjoiteta sen voisi poistaa kokonaan.
Turdas (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 18.07 (EEST)
replies: text: Joo tota kirjotin tän homman nyt uusiks ku oli tylsää tos kolmelta aamuyöstä. En vaa pysty ite siirtään sitä mihinkään, ja tää nykynen nimi on aika paska, nii ois kiva jos joku muu vois tehä sen mun puolesta. Jos ei, nii ei se mitään, siirrän ite sit kun tunnus on yli neljä vuorokautta vanha. Turdas (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 03.27 (EEST)
replies: text: :Tein siirron. Uusi sisältö on mittava parannus. Dronir (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 03.55 (EEST)
thread_title:  Artikkelin korjaus
Keskustelu:Djurgårdsandan

message: Ei löydy merkittävyyttä tukevia lähteitä tälle ruotsalaiselle säätiölle, joka liittyy ilmeisesti vain yhteen urheiluseuraan. --Pxos (keskustelu) 25. huhtikuuta 2013 kello 21.55 (EEST)
replies: text: Artikkelin mukaan on saanut aikaiseksi logon. Näillä tiedoilla pois. --Esamatti1 (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 11.55 (EEST)
replies: text: :Artikkelin nykytila ei ole poistoperuste. Saanut aikaiseksi urheilukeskuksen (Djurgårdsandan Sportcenter) joka tarjoaa nuorille mahdollisuuden urheilla useissa lajeissa maksutta, sekä on aloittanut Drive-in Fotboll -projektin useissa lähiöissä, kuten Rinkebyssä. Saanut Ruotsissa valtakunnallista huomiota sekä medialta että päättäjiltä. -- Piisamson (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.23 (EEST)
replies: text: ::Piisamsonin perustein merkittävä. Iivarius (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.43 (EEST)

text: ::Voisko noista asioista kertoa lähteiden kera artikkelissa edes parilla lauseella. Vois mahdollisesti perustellusti kääntää takkiaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 15.39 (EEST)
Pois - Ei mitään perusteluja merkittävyydelle. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 13.32 (EEST)

text: Urheilusta en juuri ymmärrä, mutta liittyneekö tämä jotenkin tähän?  –Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 05.43 (EEST)
Otin merkittävyysmallineen pois. Jos tämä on nyt huikean merkittävä asia Ruotsissa, niin luultavasti tietoa pitää olla saatavilla myös suomen kielellä tästä aiheesta. --Pxos (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 20.21 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Santeri Vuosara

message: Mielestäni ei ole merkittävä nykyisillä tiedoilla. --Cortex (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 13.22 (EEST)
Pois - Jotain lähteitä tarviis merkittävyyden perusteluksi, jos meinataan artikkelia tehdä. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 13.35 (EEST)
replies: text: Tämäkin yrittää vain ansaita elantonsa. Pois. --Esamatti1 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.01 (EEST)
Julkaissut kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta, eikö se ole yleensä riittänyt? -- Piisamson (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.28 (EEST)

text: Kyllä suuntaviivojen mukaan. Kyse on siis tuosta kirjasta Rakkaat juurekset (Docendo), joka ei ole vielä ilmestynyt. Omakustannekirjat puolestaan eivät ole merkittävyysperusteita. --Alcedoatthis 27. huhtikuuta 2013 kello 13.36 (EEST)
replies: text: :Harkinnan pohjiksi kustantamo http://www.docendo.fi/yritys/info ja mainittu kirja http://www.docendo.fi/tuote/978-952-291-021-9 --Jsu (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 15.33 (EEST)

text: Jos kirja on peruste artikkelille, artikklin pitäisi kertoa Vuosarasta pääasiassa kirjailijana. Eli "Santeri Vuosara on suomalainen kirjailija.." tai "..on kirjoittanut kirjan .." --Harriv (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 20.38 (EEST)
Merkittävä nykyisillä tiedoilla. Iivarius (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.17 (EEST)
Poistin merkittävyysmallineen yllä olevan keskustelun perusteella, koska siinä on mainittu että suuntaviivojen mukaan kirjan julkaisseet ovat (useimmiten) merkittäviä. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 21.23 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kalle Stropp, Grodan Boll och deras vänner

message: Nimen lähde olisi kiva tietää. Artikkelin sisältökin on mitä sattuu, esim. elonet-linkki pielessä, vuoden 1956 elokuvan edeltäjä on tehty 1987 ja minkäköhänlainen roolihahmo on vaikkapa "Hunajan Muistakaa". Tämän aihepiirin sotkuja on aikoinaan siivottu aika paljon. --Otrfan (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 19.23 (EEST)
replies: text: Onko tämä elokuva kuitenkin oikeasti olemassa vai onko tämä joku wikienlaajuinen joukkopila? Vaikka tiedot ovat pielessä ja suomenkielinen nimi voi olla itse keksitty, niin pitävätkö perustiedot edes paikkansa? --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 21.06 (EEST)
replies: text: :Kyllä kai se on olemassa, mutta ei se animaatioelokuva ole vaan näytelty (joitain trikkikuvakohtauksia siinä tosin on). --Savir (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 21.19 (EEST)

message: Siirsin alkukieliselle nimelle, koska en löytänyt lähdettä suomenkieliselle nimelle. Elokuvien nimiä ei voi omin päin kääntää suomeksi. Artikkelin sisältö pitäisi tarkistaa, varsinkin tuo suomenkieliset ääninäyttelijät -osuus. --Alcedoatthis 27. huhtikuuta 2013 kello 12.39 (EEST)
replies: text: Epäilen että artikkelin luoja on vanha tuttu häirikkö, joka on vuosien mittaa noita ääninäyttelijä-listoja keksinyt omasta päästä ja ilman lähteitä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.53 (EEST)
replies: text: : Tekijä on sama ruotsalaishäirikkö. --J (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 14.15 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Neropatin päiväkirja

message: Aivan varmasti merkittävä, katso kustantajan sivu tai :en:Diary of a Wimpy Kid. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 01.00 (EEST)
Selvästi merkittävä. -- Piisamson (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.25 (EEST)
Merkittävä. --Thi (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.43 (EEST)
Merkittävä, kansainvälisesti tunnettu nuortenkirjasarja. –Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 14.19 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Koko artikkelilla ei ole lähteitä. Ursaiod (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 12.59 (EEST)
replies: text: Lisäsin Lähteetön-mallineen.--MAQuire (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 13.15 (EEST)
thread_title:  Lähteet
Keskustelu:Klaus Wirzenius

message: Monissa yhtyeissä levyttänyt artisti, nuoresta iästään huolimatta. Vertautuu säilytettyyn Joonas Angeriaan. -- Piisamson (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.09 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Minä tosin saisin eston, jos tekisin noin. Iivarius (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 13.43 (EEST)
replies: text: :Saisit eston, jos olisit samaa mieltä?! Ei oikein tää huumori aukee... --Aulis Eskola (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 15.53 (EEST)
replies: text: ::Off-topicciin: Viitannee esim. toissavuotisessa kommenttipyynnössä esillä olleeseen seikkaan, että merkittävyyden kyseenalaistuksien käyttöä pointtausmielessä pidettiin ongelmallisena. Tämän artikkelin kyseenalaistuksessa ei ole kuitenkaan kyse tuosta ilmiöstä; ennen kyseenalaistusta toinen käyttäjä oli merkinnyt artikkelin poistettavaksi välittömästi , joten vaihto merkittävyyden kyseenalaistukseen on oikein toimittu, kun ei pidä artikkelia (vanhan käsitteen mukaisesti) selvänä "roskana". --Nironen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 16.24 (EEST)
Pois - Ei ole esitetty mitään perusbasistista erottavaa. Jokainen basisti ei ole artikkelin arvoinen - ei edes jokainen, joka on yksittäisen kerran päässyt merkittävälle levylle. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 15.53 (EEST)
Säilytetään, on vaikuttanut monella kappaleella tekijänä ja myös soittajana.--Musamies (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 16.37 (EEST)

text: Moni muusikko on tehnyt monta kappaletta, mutta onko tämä tehnyt jonkun kuuluisankin kappaleen? --Aulis Eskola (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 19.12 (EEST)
 Säilytettävä Menestynyt multi-instrumentalisti  –BladeJ 27. huhtikuuta 2013 kello 23.35 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Vuorimarin kieli

message: "Yhdistämistä vastustaa lähinnä osa vuorimarien pientä älymystöä." <- Tää tarviis kyllä lähteen, on sen verran vahva väite. Iivarius (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 17.36 (EEST

message: * vanha linkki--Pjr (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 12.00 (EET)
thread_title: Kielitunnus