lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kreationismin opetus kouluissa

message: Tämän nimisen artikkelin pitäisi käsitellä evoluutionprosessien ilmenemistä kouluissa, mutta aiheena onkin pyrkumys tuoda ID-teoriat kouluopetukseen.
replies: text: Jos artikkelille on jollain mielessä parempi, ja artikkelin sisältöä paremmin kuvaava nimi, niin ehdottakaa ihmeessä parempaa nimeä tälle artikkelille. Nimen tulee kuitenkin olla NPOV-ehdon täyttävä. (Tuon nykyisen nimen laitoin artikkelille kauhean paljoa nimeä miettimättä.) --Analyysi 20. toukokuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
Tuohirulla on muuttanut artikkelin nimeksi näköjään "Kreationismin opetus kouluissa" ilman, että hän toi nimiehdotuksia ensin keskustelusivulle. Minusta uusi nimi on ehkä jopa vielä huonompi kuin edellinen ("Evoluutio kouluissa"), sillä artikkelin sisältönä kuitenkin on evoluutio-opetus, ei kreationismin opetus. Ehdotankin, että artikkelin nimi vielä muutetaan. Artikkelin nimen olisi ehkä hyvä sisältää ainakin sana "evoluutio", josta opettaminen artikkelin aiheena kuitenkin ainakin nykyisin on. Jos halutaan Wikipediaan artikkeli "Kreationismin opetus kouluissa", sellainenkin voidaan varmaan kirjoittaa. Artikkelin sisällön tällöin pitäisi olla kuitenkin nimensä mukaisen.--Analyysi 9. kesäkuuta 2006 kello 19.24 (UTC)
Artikkelin sisältönä ei todellakaan ole evoluution opetus, vaan kreationistien kampanjat, joissa he yrittävät tuoda luomisoppia kouluihin. Artikkelin nimenmuutos on oikea, vertaa "Ufologian opetus kouluissa". Jos artikkelin nimenä olisi Evoluutio kouluissa, se käsittelisi evoluution opettamisen historiaa ja kuuluisi kasvatusopin historian artikkeleihin. --Thi 9. kesäkuuta 2006 kello 20.33 (UTC)
Minusta artikkelin pääsisältönä on tälläkin hetkellä nimenomaan evoluution opetus. Ja eräiden tahojen pyrkimykset muokata evoluutio-opetusta. Joidenkin tahojen tavoitteena on poistaa koko aihe kouluista tai ainakin opetussuunnitelmista, kuten artikkelissa taidetaan kertoa. Kreationismin opettamisesta artikkelissa ei juuri kerrota, vaikka nimeksi sellaisen nyt laitoitkin. Jos artikkelin nimenä on "Kreationismin opetus kouluissa", sen kai pitäisi käsitellä kreationismin opettamisen historiaa ja kuuluisi kasvatusopin historian artikkeleihin? Mitä mieltä ollaan, pitäisikö muuttaa artikkeli nimeään vastaavaksi, vaiko artikkelin nimi sen sisältöä vastaavaksi? Minusta pitäisi tehdä ehkä molempia.--Analyysi 11. kesäkuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

text: Puolueellinen artikkeli --Aadesig 27. huhtikuuta 2008 kello 16.27 (UTC)

message: Lähdeviitteet tästä osiosta puuttuvat täysin. Teksti vaikuttaa muutenkin fiktiolta tai ainakin syvästi liioiteltullta ja yksipuoliselta (=propagandalta), joten olisikohan syytä poistaa tämä osio kokonaan? Ari Välimäki 3. syyskuuta 2008 kello 07.35 (EEST)
thread_title: Uusimpia kampanjoita evoluutioteoriaa vastaan
Keskustelu:Argos (taruolento)

message: Mikseivät kuvat tule englanninkielisestä Wikipediasta? 81.175.155.48 20. toukokuuta 2006 kello 11.52 (UTC)
replies: text: Koska kyseistä kuvaa ei ole tallennettu Wikimedia Commonsiin. --Nironen 21. toukokuuta 2006 kello 13.44 (UTC)
thread_title: Kuvien siirtyminen

message: "Argos hoitikin lehmää tunnollisesti..." - mistä lehmästä tässä on kyse? Vandalismia? --McYoda 3. heinäkuuta 2007 kello 12.50 (UTC)
thread_title: Mikä lehmä?
Keskustelu:Eurovision laulukilpailu 2006

message: "Tapahtumapaikkana on tällöin ilmeisesti Helsinki."
Tämä ole spekulointi, joka ei ainakaan mielestäni kuulu alkuunkaan tietosanakirjaan.

message: Onko tapahtumapaikan nimi tosiaankin Kreikassakin englanninkielinen "Olympic Indoor Hall"? Minusta se on ilmeisesti tämä :el:Ολυμπιακό Κλειστό Γυμναστήριο, miten sitten ikinä translitteroidaankaan. Tai jos ei translitteroida niin silloin se meillä olisi varmaankin "Olmypialainen sisähalli"? --TBone 21. toukokuuta 2006 kello 08.18 (UTC)
replies: text: Tapahtuman englanninkieliset sivut käyttävät nimityksiä Olympic Arena, Olympic Indoor Arena, Olympic Indoor Hall, Olympic Stadium's Indoor Arena... Olympiakompleksin englanninkieliset sivut taas tarjoavat nimeksi Olympic Indoor Sports Center. Tapahtuman ollessa englanninkielinen en ainakaan itse pidä englanninkielistä nimeämistä siinä yhteydessä vääränä, etenkään kun tapahtumapaikalla ei vaikuta olevan yhtä vakiintunutta nimeä. Toki kompleksin kreikankielisten sivujen nimen Ολυμπιακό Κλειστό Γυμναστήριο Αθλοπαιδιών voi myös translitteroida, mutten ainakaan itse ole siihen pätevällä tavalla kykenevä. Mielestäni joka tapauksessa hyvä englanninkielinen nimi on huonoa kreikankielistä parempi. Suomenkielinen olisi lähinnä kuvitteellinen käännös, joten sitäkään en kannata. -Les 23. toukokuuta 2006 kello 14.12 (UTC)
thread_title:  Tapahtumapaikka 

message: Laittakaa kappalenimet lainausmerkkeihin kursiivin sijasta. --128.214.205.6 22. elokuuta 2006 kello 14.04 (UTC)
thread_title: Kappalenimet

message: Eikö semifinaalin pitäisi olla ennen finaalia. Ja toiseksi miksi finaalin kohdalla maat ovat esiintymisjärjestyksessä ja semifinaaliin tulosjärjestyksessä. 88.114.41.243 15. elokuuta 2007 kello 16.16 (UTC)
replies: text: Niin varmaan pitäisi. Taulukko taitaa olla suora kopio enkusta. Vapaaehtoisia tekemään se?  --!!!!!adeen!!!!!, (löpinät ja muuta turhaa/sanoista tekoihin) ]] 1. lokakuuta 2007 kello 16.38 (UTC)
thread_title: Järjestys

message: Katselin Eurovision 2006 tietoja. 
Huomasin Semifinaali osiossa ihmeellisen omituisuuden (ja jota en pystynyt korjaamaan). 
16. sijalla Suomi sanan tilalla on vain joku ISO I -kirjain ei mitään muuta. 
Katselin muokkaa wikiteksti osiossa ja enkä huomannut mitään omituisuutta tekstissä. Kokeilin joitakin muokkauksia ja katselin esikatselussa....MUTTA Suomi sanaa EI VAIN tule millään I -kirjaimen tilalle. 
OMITUISTA?!?!
Joku Wikipedian ylläpitäjä / moderoija pystyisi varmasti korjamaan paljon paremmin tuon ihme kämmin Suomen osuudesta. 
--188.238.66.16 26. huhtikuuta 2018 kello 17.44 (EEST)
replies: text: Virhe tuli sen takia kun Käyttäjä:Zuissii oli luonut ohjaussivun Eurovision_laulukilpailu_Suomi. Poistin sen niin nyt taas toimii. Stryn (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 18.20 (EEST)
thread_title:  Omituisuus Semifinaali -osiossa Suomen kohdalla?!?!
Keskustelu:Forssan kokous

message: Sosiaalipolitiikan pääsykoetta varten lukiessani huomasin ristiriidan. Karisto, Takala ja Haapoja kirjassan Matkalla nykyaikaan (keskeinen teos suomalaisen sosiaalipolitiikan kehityksestä) sanotaan: "1903 Forssan ohjelman keskeiseksi auktoriteetiksi nousi saksalaisen Karl Kautskyn laatima Erfurtin ohjelma." Wikipediassa mainitaan itävaltalaisen Victor Adlerin Hainnfeldin ohjelma. Onko Wikipediaan liitetty tieto tulkinnasta kiinni vai onko kyseessä virhe? Asiaan vihkiytymätön toivoisi jonkinlaista selvitystä.
replies: text: Vanha mies opastaa nuorempaansa. Olet tavallaan oikeassa, mutta... Siis Kautsky oli kokouksen keskeinen auktoriteetti ja hänen ns. Erfurtin ohjelmansa oli melko selkeä ohjenuora, mutta... Nyt tarvittiin myöskin itävaltalaista Victor Adleria, sillä hän oli käytännön työssä kokenyt henkilö, jonka mielessä asiat olivat muuttunet selkeiksi tavoitteiksi. Ja niitä Forssan ohjelmassa on moninaisia. Näin päädymme molempien herrojen yhteiseen rooliin, ja kirjoitajasta riippuu, miten asian haluaa painottaa. Siis teorettiin malleihin vaiko käytännön kysymyksiin. Eli, olet siis oikeassa, mutta teorian kohdalla. --Alexius Manfelt 21. toukokuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
replies: text: :Mihin on hävinnyt Forssan ohjelma? Sitähän ei artikkelissa ole olemassakaan, vaan ainoastaan jonkin Soikkasen näkemyksiä ohjelmasta. 81.175.156.88 14. toukokuuta 2007 kello 09.21 (UTC)

message: Valitettaavasti kenraalikyvenööri [Nikolai Bobrikov|Bobrikov]] ei kieltänyt puoluetta ottamasta nimeä Suomen sosiaalidemokraattinen puolue, vaan hän kielsi käyttämästä nimessa muotoa sosialidemokraattinen, joten me emme voi viisasgtella jollain muka oikeinkirjoituksella, jota jotkutntäälä Wikipediassakin harrastavat. kielsi puoluetta käyttämästä nimeä ”sosialidemokraattinen”, mutta tätä kieltoa ei noudatettu. --Alexius Manfelt 14. syyskuuta 2007 kello 05.08 (UTC)
thread_title: Historin väärennystä
Keskustelu mallineesta:Turnauspuu16

message: :Riveittäin
<nowiki>
{{Turnauspuu16
<!-- neljännesvälierät -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- puolivälierät -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- välierät -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- kultaottelu -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
<!-- pronssiottelu -->
| aika - paikka | maa1 | tulos1 | maa2 | tulos2
}}
</nowiki>
thread_title:  Mallineen käyttö 

thread_title: Tulos
Keskustelu:Massaspektrometria

message: Artikkelia olisi lienee selkiytettävä? Kaavat eivät asiaa ainakaan selkiytä. Kommentin jätti Lerpsu (keskustelu – muokkaukset).
Kaavoja lisäsin, yritin selvittää asiaa, mutta nyt kyllä huomaan, miten fysikaalista näkökulmaa tuo taitaa olla. Enemmän käytönnön asiaa lienee hyvä lisätä.
Rerata 20. lokakuuta 2006 kello 19.59 (UTC)
Hei ylläpitäjät! Yritin lisätä tekemiäni kuviani tähän artikkeliin, mutta ei onnistu. Tulee tällainen viesti:
"We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons."

message: Voisivatko Ionisaattori, Massa-analysaattori ja Fragmentaatiomenetelmä (tai Fragmentaatio /  Fragmentointi) olla omia itsenäisiä artikkeleitaan? --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 09.33 (EET)
replies: text: Itse en ainakaan jakaisi nykyisellään koska en pidä artikkelia toistaiseksi turhan pitkänä; en siis näe syytä artikkelijakoon. En vastusta jakoa ja autan tarvittaessa sen toteutuksessa jos ehdin, mutta en usko sen parantavan toistaiseksi suppean massaspektrometria-aihepiirin luettavuutta. Olen pyrkinyt kirjoittamaan artikkelissa massaspektrometriasta esitellen/määritellen aluksi massaspektrometriaan liittyviä yleisiä termejä. Hajautetuissa artikkeleissa joutuisi toistamaan samojen termien samoja määritelmiä, mutta kenties ylimalkaisemmin: esim. jossain massaspektrometriaan liittyvässä artikkelissa määritetään nominaalinen massa vain "massana" ja toisessa taas kerrotaan massojen merkitsevan "kemiallisesti sitoutumattomien yksittäisten perustilan (virittymättömien) isotooppien lepomassoja"; aihetta lukevalle voi syntyä vääriä mielikuvia. Epäyhtenäiselle määrittelyviidakolle vaihtoehtona olisi käyttää wikilinkkejä näihin termeihin, joko tyyliin Massojen_määritelmät#Nominaalinen_massa, tai sitten luomalla esim. nominaaliselle massalle oma artikkeli. Suurempaa kokonaisuutta olisi mielestäni hankalampi ylläpitää ja niitä lukevan saada niistä paitsi yhtenäistä tietoa, mutta ylipäätään löytää kaikkia artikkeleita. Niitä voi kuitenkin saattaa yhteen templaateilla: esim. Template:Mass_spectrometry. Englanninkielisessä wikipediassa "Mass spectrometry" käsitellään myös samanlaisia aiheita samassa artikkelissa, vaikkakin fragmentaatiota käsitellään omassa artikkelissaan. Keministi (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 19.18 (EET)
thread_title:  Pääartikkeleihin kamaa otsikoiden alta? 

message: Muutan tämän artikkelin nimen muodosta Massaspektrometri muotoon Massaspektrometria jättäen ohjauksen. --Höyhens (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.29 (EEST)
thread_title:  Nimenmuutos
Keskustelu:Serbian kieli

message: Koska on Slovenia (maa), mutta sloveeni (kieli/kansallisuus), myös Serbia ja serbi. --PKo 21. toukokuuta 2006 kello 17.29 (UTC)
replies: text: Juuei.

message: Kielitieteen asiasanaston mukaan pitää käyttää termiä serbokroaatin kieli eikä kroaatin kieli tai serbin kieli (sic!). Politiikan sijasta voitaisiin noudattaa tieteellistä jakoa. -Samulili 21. toukokuuta 2006 kello 17.34 (UTC)
replies: text: Ei ole neutraalin näkökulman mukaista noudattaa tässä varsin arkaluonteisessa asiassa vain yhtä näkökulmaa, vaan Wiki-periaatteen mukaisesti kertoa "kuka sanoo ja mitä". --SM 21. toukokuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
Miksi on (maa/kieli) Slovakia/slovakki, Slovenia/sloveeni, mutta Albania/albania, Bulgaria/bulgaria jne? --PKo 21. toukokuuta 2006 kello 18.48 (UTC)

text: Siksi. Kuka sitä tietää, mistä nimet tulevat. -Samulili 21. toukokuuta 2006 kello 18.50 (UTC)
Serbokroaatti oli Jugoslavian virallinen kieli. Kroatian virallinen kieli on kuitenkin kroaatti ja Serbian virallinen kieli on serbia. Kielten nimiä ja olemassaoloa ei päätetä tietellisin vaan nimenomaan poliittisin perustein. Ei kukaan kutsu norjaakaan ruotsiksi, vaikka kyseessä on saman kielen eri murrevariantit.

text: 88.114.124.205 :n poistama kappale on Kotusin näkemys asiasta, eikä siinä ole väitetty että serbia olisi sama kuin serbokroaatti (omasta mielestäni on, mutta se on sivuseikka). Asia on suhteellisen tuore ja historiallinen yhteys serbokroaattiin ansaitsee joka tapauksessa tulla mainituksi. --Oami 26. toukokuuta 2007 kello 21.40 (UTC)
Historiallinen yhteys ja se, että sanotaan ettei kieltä pidä kutsua serbiaksi vaan serbokroaatiksi, ovat kaksi aivan eri asiaa.
Gertrude 12. kesäkuuta 2007 kello 13.47 (UTC)
thread_title: Kielitieteen asiasanasto
Keskustelu:Bemböle

message: Ymmärtääkseni Bemböle ei ole suomennettuna Hölmölä. Kuten artikkelin lopussa sanotaan niin Hölmölä tulee tarinoista ja se ei liity Bemböleen muuten kuin että satujen ruotsinkielisissä versioissa tapahtumat ovat Bembölessä.
62.142.249.2 22. toukokuuta 2006 kello 08.23 (UTC)
replies: text: On väärin sanoa, että Bemböle on suomennettuna Hölmölä. Bembölestä puhutaan suomeksikin Bembölenä. Miksi tämä muuten on luokassa "humoristiset paikannimet"? Luokan muut nimet ("Dildo", "Fucking", "Hell") nyt vielä joten kuten ymmärrän, mutta Bemböleä en koe erityisen huvittavana. --Jetman 14. kesäkuuta 2006 kello 12.01 (UTC)
replies: text: :No ruotsinkielisille se on "hölmölä" (paikannimi tarinoiden ruotsinkielisissä käännöksissä) joten kai se on olevinaan hauska --128.214.200.166 14. kesäkuuta 2006 kello 12.15 (UTC)

text: Bem tarkoittaa pöhköä, kun böle tarkoittaa syrjäkylää. --Inzulac 14. kesäkuuta 2006 kello 12.29 (UTC)

text: En ole koskaan kuullut että Bem tarkoittaisi pöhköä eikä böle ymmärtääkseni tarkoita tarkkaan syrjäkylääkään (vaikka sillä ei ole merkitystäkään tässä asiassa). En tiedä mistä olet saanut tietosi.

text: Olen joskus lukenut (muistaakseni joltain kirkon nettisivulta) että tuo Bem on tullut joltain munkki Benedictiltä joka aikoinaan ratsasti Bembölen metsissä.

text: Poinnttina kuitenkin on että Bemböle ei ole humoristinen paikannimi eikä se tarkoita taikka ole suomennettuna Hölmölä.

text: Se mikä niillä on yhteistä on että ennenvanhaan on kerrottu ruotsinkielisillä seuduilla humoristisia tarinoita Bembölestä ja suomenkielisillä alueilla taas Hölmölästä. Ymmärtääkseni näillä tarinoilla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa ennen kuin niitä alettiin julkaisemaan, jolloin päätettiin ottaa Hölmölä-nimi suomenkieliseen versioon ja Bemböle-nimi ruotsinkieliseen.62.142.249.2 4. heinäkuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

message: Onko moista nimeä koskaan käytetty, edes epävirallisesti?  Ei ainakaan yleisesti. Lieneekö maininnan lisääjällä ollut mielessään naapurikylä Gumböle, joka välillä on tosiaan ollut suomeksi Kumpyöli? -KLS (keskustelu) 5. maaliskuuta 2012 kello 15.56 (EET)
replies: text: Helsingin Sanomissa tuo Pempyöli oli mainittu, koskien erästä uutisointia: --81.22.162.228 5. maaliskuuta 2012 kello 16.24 (EET)
Rkp:n edustajat: Pempyöli on huonoa suomea (HS - Kotimaa - 23.2.2002) 
Rkp:n eduskuntaryhmän mielestä paikkakuntien nimiä pitää kohdella kunnioituksella. Ryhmän laatiman lakiehdotuksen mukaan nimien pitäisi olla niin suomen, ruotsin kuin saamenkin kielellä korrekteja sekä heijastaa maan historiaa ja kielisuhteita. Rkp:läiset luettelevat liudan ongelmia. Huonoista käännöksistä hyvä esimerkki on Bembölen suomentaminen Pempyöliksi. Vakavampaa on se, että suomenruotsalaisten asuttamilla alueilla kartoista ja merikorteista on karsittu ruotsinkielistä nimistöä. Rkp on ajanut asiaan liittyvää lakia vuodesta 1956.
thread_title:  Pempyöli
Keskustelu:Lumikko

message: lumikosta enemmän tietoa!!!! Kommentin jätti 81.197.255.210 (keskustelu – muokkaukset).
Mikäs on pikkulumikko (Mustela nivalis rixosa) tai (Mustela rixosa), Suomessa esiintymätön lajiko? Artikkelissa on nyt Mustela nivalis nivalis esitelty pikkulumikkona, vaikka se kai on suomeksi pelkästään lumikko? Biologit apuun! --Höyhens 11. elokuuta 2006 kello 07.27 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 21. syyskuuta 2011 kello 20.23 (EEST)
replies: text: Käy.  --Lakritsa 21. syyskuuta 2011 kello 21.54 (EEST)

text: Luin artikkelin nimen aluksi "lumiukko" ja mietin että miten joku on saanut niinkin vaikeasta aiheesta LA-tasoisen artikkelin koottua :D Mutta joo, lisääntymiselle lähdettä? Onko tuossa 'kappaleen jälkeen välilyönti ja vasta sitten viite' -systeemissä joku logiikkakin vai onko tullut vain vahingossa?-Henswick  21. syyskuuta 2011 kello 22.26 (EEST)

text: Juuri ja juuri tälle puolelle. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 22. syyskuuta 2011 kello 08.19 (EEST)
replies: text: :Vastustusäänet tulee LA-keskusteluissa aina perustella, jotta artikkelia voidaan kehittää.-Henswick  22. syyskuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

text: (-) Jonkin verran epäjohdonmukainen rakenne, asiasta toiseen poukkoileva esitys ja tyyli, ei tietosanakirjamainen.--norr 23. syyskuuta 2011 kello 15.36 (EEST)
replies: text: :Vähän on joo poukkoileva tyyli. Lisäksi lopusta puuttuu viite. --PtG 24. syyskuuta 2011 kello 21.48 (EEST)
Keskeytän arvioinnin. Ei tarpeeksi kannatusta, parannusehdotuksia ei ole toteutettu. Gopase+f 28. syyskuuta 2011 kello 19.04 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kankaanpään Maila

message: Artikkelin aiemmassa versiossa oli Kankaanpään Maila "pesäpallon erikoisseurana". Jos tällä on pesäpallokielessä erityinen merkitys, sitä kannattaisi selventää. Vaihdoin sen yleiskieleen paremmin soveltuvaksi sanaksi, pesäpalloseuraksi. --mzlla 22. toukokuuta 2006 kello 12.22 (UTC)
replies: text: Eiköhän sillä liene tarkoitettu sitä että seuran lajeihin kuuluu vain ja ainoastaan pesäpallo. Ihan hyvä näin.--Anr 22. toukokuuta 2006 kello 18.20 (UTC)
thread_title:  Pesäpalloseura vai pesäpallon erikoisseura? 

message: Kolme KaMan pelaajaa on näköjään 2012-vuotiaita, joiden sopimuksen voimassaoloaika ei ole tiedossa. Nuo taulukot ei oo mun heiniä. 85.217.23.162 5. toukokuuta 2012 kello 13.15 (EEST)
replies: text: Suoritin nuorennusleikkauksen. Tyhjiä lokeroita ei ollut merkitty koodiin, ja muuta sen sellaista. --Lax (keskustelu) 5. toukokuuta 2012 kello 14.17 (EEST)
thread_title:  Pelaajien iät
Keskustelu luokasta:Matematiikkaan perehtyneet käyttäjät

message: Monella oli se akateeminen loppututkinto aiheesta? --TBone 22. toukokuuta 2006 kello 14.42 (UTC)
replies: text: Jos tämä luokka jätetään, niin joku tasovaatimus voisi tosiaan olla. --Jannex 22. toukokuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

message: Näkemykseni tasovaatimuksista:
*Matemaatikko-1: lukion pitkä matematiikka
*Matemaatikko-2: sivuaine yliopistossa
*Matemaatikko-3: pääaine yliopistossa tai sivuaine sekä työskentely matematiikkaa lähellä olevalla tieteenalalla: kykenee lukemaan ja ymmärtämään Arkhimedeksen "yleistajuisia" matematiikan artikkeleita.
*Matemaatikko-4: ammattimatemaatikko. Tohtorin tutkinto tai pitkälle edennyt jatko-opiskelija.
Tietenkin on jokaisen oma asia pohtia, miten rehellisesti haluaa itsensä määritellä. --M. Porcius Cato 25. toukokuuta 2007 kello 07.40 (UTC)
Tarkemmin luokitusta tarkasteltuani tulin vielä siihen tulokseen, että mallineiden on välttämättä johdettava omiin luokkinsa. Ei ole mitään järkeä laittaa luokkaa 0 ja luokkaa 4 samaan luokkaan. Tämän mallineen on oltava samanlainen kuin Babylon-projektissa. --M. Porcius Cato 25. toukokuuta 2007 kello 07.43 (UTC)
replies: text: Kannatan edellisen kommentoijan luokitusta tasovaatimuksista. Niissä ei tosin yksikäsitteisesti mainita, riittääkö kyseisellä tasolla opiskelu vai pitääkö olla kyseisen tason suorittanut luokkaan päästäkseen. Näkisin että riittää opiskelu ko. tasolla koska tunnetusti opintojen jälkeen tiedot unohtuvat nopeasti paitsi juuri omaa työskentelyalaa sivuavalta osalta. Mietin itsekin aikoinaan mihin luokkaan sijoitun ja päädyin neloseen, koska olen ammattimatemaatikko kuten siinä sanottiin, joskaan tohtorinhattua ei ole ainakaan lähivuosina näköpiirissä. Mutta pitää tarkistaa luokitusta jos tämä esitys hyväksytään. -- Vongoiva 9. kesäkuuta 2007 kello 19.02 (UTC)
replies: text: :Olen samaa mieltä Vongoivan kanssa. Tarkennetaan siis: tasolla tarkoitetaan ammattitaidon tasoa, ei muodollista koulutusta. Minusta Arkhimedes-lehti on hyvä mittari. Kolmostason matemaatikon tulisi siis tietää, mikä lehti on kyseessä ja pystyä lukemaan sen artikkeleita, joita ei ole tarkoitettu varsinaisiksi tutkimusjulkaisuiksi. Ammattimatemaatikolla taas tarkoitetaan henkilöä, joka pystyy seuraamaan jonkin matematiikan alan tutkimusartikkeleita. Kakkostaso kertoo lähinnä kyvystä ymmärtää korkeamman matematiikan peruskäsitteitä, ykköstaso puolestaan kertoo koulu- ja insinöörimatematiikan hallinnasta. Koska asiasta ei ole ollut tämän enempää keskustelua, laitan asiasta mallineitten sivuille ja luokkien selityksiin maininnan. --M. Porcius Cato 28. kesäkuuta 2007 kello 09.40 (UTC)
thread_title:  Tasovaatimuksista