Keskustelu:Rakkaus

message: Artikkelissa selvästi tuodaan esille, että rakkaus paljon muutakin kuin eroottista. Minusta vähän hassua, että kuitenkin ensimmäisessä lauseessa korostetaan juuri eroottisuutta. En nyt poistanut sitä, kun tuo muotoilu oli ilmeisesti jostain lähteestä, mutta sitä voisi harkita? Juho Karvinen 16. maaliskuuta 2008 kello 23.55 (UTC)
En muistanut äidinrakkauden kreikkalaista nimeä, kysyn sen kuhan nään pappia.

message: "Rakkaus on yksi ihmisen voimakkaimmista tunteista" on heti toinen lause. Miten määritellään eri tunteitten voimakkuus? Auttakaa, kiitos.
replies: text: Von Küttelkraftin asteikolla? Vakavasti ottaen ei varmaan mitään mittaria ole olemassa. Rakkautta ja vihaa kai pidetään kuitenkin perinteisesti ainakin voimakkaina tunteina. --Joonasl (kerro) 26. heinäkuuta 2007 kello 19.22 (UTC)
thread_title:  Jaahas... 

message: Kerrankin voi sanoa, että on sopiva aihe yhteistyöartikkeliksi, vaikka rakkaus se vasta riitaa aiheuttaakin. Pikkaisen harmittaa, kun on aivotärähdys päällä, niin pitäisi pystyä pysymään Wikipediasta poissa ja jättää muokkailut vähäksi aikaa muille...
No, varsinainen asiani oli se, että tuo otsikossa mainittu kirja on loistava lähde artikkeliin. Kirja sisältää tieteellisesti tutkittua tietoa aiheen tiimoilta ja on kaiken päälle vielä mukaansatempaavasti kirjoitettu. Itse luin kirjan päivässä, syvällisempi perehtyminen olisi tosin vaatinut enemmän aikaa, varsinkin ne osiot, joissa käsitellään rakkauden aiheuttamia kemiallisia muutoksia kehossa tms. Suosittelen, niin wikipedisteille, kuin kaikille muillekin.--Memasa 25. elokuuta 2009 kello 15.56 (EEST)
replies: text: Pitääpä lukaista. Osoittaa tän laitoksen surkeuden, ettei näin merkittävästä aiheesta ole kuin hätäinen tynkä. Tällä hetkellä johdantoa on peräti rivi, ja loppu koskee rakkautta kahdessa eri uskonnossa. --Ukas 26. elokuuta 2009 kello 09.45 (EEST)
replies: text: : De-wikin hyvään artikkeliin voi verrata. --Tappinen 27. elokuuta 2009 kello 23.23 (EEST)
thread_title:  Kast, Bas: Rakkauden selitys (kirja) 

message: ”Suomalainen tietosanakirja” määrittelee rakkauden seuraavasti:
Yleisimmässä mielessä rakkaus on intiimi suhde kahden subjektin tai subjektin ja muun kohteen välillä. Rakkauden kohde voi olla oma itse, toinen henkilö, esine tai abstrakti asia (Isänmaa, Jumala). Suhde on luonteeltaan kokonaisvaltainen ja vuorovaikutukseen perustuva. Rakkaus voi olla eroottista, henkistä, fyysistä jne. Rakkaus voidaan myös erotella kohteen mukaan: esim. äidin rakkaus, homoseksuaalinen rakkaus, kulttirakkaus ja uskonnollinen rakkaus. Filosofiassa ja sosiologiassa rakkaus on varsin vähän käsitelty aihe.
Kuinkahan näin uskomatonta humpuukia voidaan edes painaa paperille, saati tietosanakirjaan? Aurinkotemppelilahkokin joukkoitsemurhineen harrasti kyseisen määritelmän mukaan rakkautta, olihan lahkon jäsenten suhde intiimi eli läheinen, luonteeltaan kokonaisvaltainen ja vuorovaikutukseen perustuva. Sen sijaan tämän tietosanakirjan määritelmän mukaan kyseenalaista on se, olisiko rakkaus mummon lihapulliin tai vanhoihin postimerkkeihin lainkaan rakkautta. Mitä minä annan niille, jotta välillemme syntyisi vuorovaikutus? Mutta määritelmä ei sen sijaan sulje pois sellaista läheistä, luonteeltaan kokonaisvaltaista ja vuorovaikutukseen perustuvaa suhdetta, jonka voimme havaita kahden keskiafrikkalaisen kansanheimon, tutsien ja hutujen välillä. Entä israelilaisten ja arabien keskinäinen kuhertelu? Tai Taliban ja jenkit. Eikö jo sananparsikin sano: ”Rakkaudesta se hevonenkin potkii?”
Eipä lannistuta yhdestä takaiskusta vaan yritetäänpä sinnikkäästi uudelleen. ”Suomen kielen perussanakirjassa” löytyy mustaa valkoisella. Sen mukaan rakkaus on:
1. syvä eroottinen kiintymys toiseen henkilöön
2. edellä mainittu tunteen kohde
3. muu syvä kiintymys
4. syvä kiinnostus, mieltymys, harrastus johonkin.''
		
Sana rakastaa puolestaan tarkoittaa saman teoksen mukaan:
1. tuntee eroottista rakkautta jotakuta kohtaan; on syvästi kiintynyt johon kuhun, pitää jostakusta hyvin paljon
2. tuntee syvää mieltymystä johonkin, pitää jostakusta hyvin paljon.''
Nämä määritelmät rakkaudesta ovat myös silkkaa tyhjien sanojen kolinaa paikoittain pahoin puhkiruostuneessa jätetynnyrissä. Rakkaus on tämän perussanakirjan mukaan siis kiintymystä, tunnetta, kiinnostusta, mieltymystä, harrastusta ja pitämistä. Eikö niin belgialainen pedofiili kuin suomalainen sadomasokistikin voi tuntea syvää eroottista kiintymystä toiseen henkilöön, uhriinsa? Rakkauden kohde voi kyseisen määritelmän mukaan olla vaikkapa naisten alusasut, uusnatsit, Amerikan kansallinen kivääriyhdistys tai ääriterroristijärjestö. Rakkaudeksi riittää, kunhan vain olet kiinnostunut syvästi. Ja muuta syvää kiintymystä voi osoittaa vaikkapa mieltymällä syvästi sadan dollarin seteleihin, jalkaväkimiinoihin, uhkapeliin, kidutukseen, Klu Klux Klaniin, veronkiertoon, potkupalloon tai kannibalismiin, kuten Keski-Afrikan edesmennyt keisari Bokassa.
Kari Heimonen (Kaunis Unelma ISBN 9789526737805) Kommentin jätti 88.112.100.188 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Uskomatonta huttua 

message: Korjasin islamia koskevan osuuden, joka harhaanjohtavasti esitti Jumalan rakkauden muka erityisen tärkeäksi asiaksi islamissa. Asia on juurikin päinvastoin. Rakkauden korostus rajoittuu joihin suufilaisiin ajattelijoihin, joten jätin alkuperäisen tekstin omaksi alaluvukseen. Toivo ja Toivo (keskustelu) 10. toukokuuta 2020 kello 14.24 (EEST)
thread_title:  Islam