Keskustelu:Pornolehti

message: Playboy ei tämän sivun määritelmän mukaan ole pornolehti.
"Pornolehti on lähinnä seksuaaliseen kiihottumiseen tarkoitettu, seksikuvia ja tarinoita sisältävä lehti."
"Pornolehdissä on pääasiassa valokuvia (tai joskus piirrettyjä kuvia) alastomista ihmisistä ja seksuaalisista akteista, kuten suuseksistä, yhdynnästä, anaaliseksistä ja muista seksuaalisuuden harjoittamisen muodoista."
Tämä ei missään nimessä ole totta. Playboy on aikakauslehti, jonka numeroissa alle 10% sivumäärästä on kuvia alastomista naisista. Siinä ei kuvata lainkaan yhdyntää tai minkäänlaista seksiä. Playboy ei täytä näitä kriteerejä lainkaan. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 13.40 (UTC)
replies: text: "...on lähinnä seksuaaliseen kiihottumiseen..." sekä "...on pääasiassa..." tulkintoihin lehti mahtuu erinomaisen hyvin. Lisäksi lehteä on pidetty yleisesti (muttei tieten kiistattomasti) kymmeniä vuosia pornolehtenä. Sitä se oli ilmestyessään, mutta tämän päivän ronskimmassa maailmassa sitä kaikki eivät sellaisena pidä. Pornolehteä ei määritellä kuvien määrän tai laadun perusteella muutenkaan. Monissa fetissi-lehdissä ei välttämättä ole yhtään paljasta pintaa, mutta silti ne ovat mitä suuremmassa määrin pornolehtiä ts. tarkoitettu seksuaaliseen kiihottumiseen. Ja lopuksi: mikä lehti Playboy on, jos ei pornolehti (poistamasi luokkaan erotiikkalehti)? Käynti lehden kotisivuilla kyllä kertoo mihin tarkoitukseen lehti on suunnattu... --PV 26. toukokuuta 2006 kello 13.56 (UTC)
En ymmärrä ollenkaan miten voit väittää, että lehti, jossa on muutamia kuvia alastomista naisista, on lehti, joka sisältää "pääasiassa valokuvia alastomista ihmisistä ja seksuaalisista akteista". Jos lähdet tulkitsemaan noin ylimalkaisesti tässä esitettyjä pornolehden kriteerejä, niin silloin useimmat autolehdet ovat pornolehtiä. Niissäkin on alastomia ihmisiä, ja jos kerran kuvien määrä tai laatu ei ole kriteeri, niin yksikin tuning-lehden numero jossa on alaston tyttö auton konepellillä tekee lehdestä pornolehden.
Puheenvuorojesi ylimalkaisuudesta päättelisin, että et ole koskaan lukenut yhtään Playboyta. Jos vertaat vaikka Playboyta Kalleen tai johonkin vastaavaan suomalaiseen hc-pornolehteen, niin eron luulisi selviävän. Playboy kuuluu samaan luokkaan kuin Maxim, FHM ja Slitz, joita ei "yleisesti pidetä pornolehtinä". Ehdottaisin luokaksi Miestenlehdet. Ei ole mitään mieltä luokitella Playboyta samaan osastoon kuin Jallu ja Kalle. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 14.08 (UTC)

text: En lähde vänkäämään... jätän asian muiden harkittavaksi. Totean vain: tottakai pornolehdissä on valtavasti eroja suuntaan jos toiseenkin. Joka on toiselle pornoa on toiselle jotakin muuta. Kysymys siitä, mihin tarkoitukseen Playboy on tarkoitettu jäi siis auki... ja niin muuten...miestenlehti on perinteisesti ollut pornolehden synonyymi... ;) Roger and out --PV 26. toukokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
Jep, niin on. Nykyään sitä kuitenkin on minusta ihan asiallista käyttää; loin artikkelin Miestenlehti ja teen vielä sen kaveriksi luokan :Luokka:Miestenlehdet. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)

text: Hetkinen, tässä alkaa olla vaara, että tehdään itse käsitteitä ja luokitteluja. Onko tuota jakoa porno- ja miestenlehtiin jossain lähteessä tai ylipäänsä jossain? --128.214.205.4 26. toukokuuta 2006 kello 14.19 (UTC)
Mikä sitten joku FHM on, jos ei miestenlehti? Google antaa 954 hittiä. Kyseessä on mielestäni suhteellisen käytetty termi. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 14.22 (UTC)

text: En ole varma ovatko nimitykset vakiintuneet. Kaipa hätätilanteissa voi tehdä itse jotain rajanvetoa. Luokkaan voisi kirjoittaa, että "Miestenlehdellä tarkoitetaan usein pornolehtiä. Tähän luokkaan kuuluvat kuitenkin sellaiset lehdet, jotka eivät sisällä paljoa pornoa erotuksena varsinaisista pornolehdistä." --128.214.205.4 26. toukokuuta 2006 kello 14.24 (UTC)
Sanaa "porno" ei pidä käyttää ihan mistä sattuu. On kyseenalaista täyttääkö esim. Playboy pornon määritelmän, koska siinä ei koskaan kuvata seksiakteja tai mitään sellaista, mikä perinteisesti käsitetään pornoksi. Alastonkuvan ja pornokuvan ero on etenkin suomen kielessä puhtaasti näkijän omassa mielessä. Mielestäni artikkelista käy nyt ilmi hyvin, minkälaisia lehtiä sillä tarkoitetaan; toki sitä saa selventää. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 14.26 (UTC)

text: Kyllä porno tarkoittaa myös alastonkuvia yhtä paljon kuin nussimiskuvia. --128.214.205.4 26. toukokuuta 2006 kello 14.28 (UTC)
Jos katsot esimerkiksi tämän Wikipedian artikkelia pornografia, huomaat ettei asia ole aivan noin yksinkertainen. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
replies: text: :Nimenomaan katsoin sen, ja sen perusteella alastonkuvat on pornoa (siis miesten lehdissä, ei välttämättä biologian oppikirjoissa tai taidenäyttelyissä) --128.214.205.4 26. toukokuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
replies: text: ::Aivan, kyllä nakukuvat (miesten lehdissä) on pornoa. Siitä ei pääse mihinkään. --80.221.29.88 26. toukokuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
Tämä toistuva Playboyn lisääminen listaan selityksen kera on täysin järjetöntä, koska Playboy on käsitelty jo erikseen artikkelissa Miestenlehti. Nämä kaksi lehtityyppiä ovat selvästi erilaisia, ja koska Playboy ei vieläkään täytä tällä sivulla annettuja pornolehden määritelmiä, se ei kuulu tälle sivulle. Elrith 27. toukokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
Eikö muka Erotiikkalehti -nimitys riittäisi käsittämään sekä "pornolehdet" kuin "miestenlehdetkin"? Elrithkään tuskin voi väittää etteikö PlayBoy olisi erotiikkalehti. Erotiikkalehti sitäpaitsi uudelleenohjautuu pornolehteen. Mielestäni tämä olisi "ongelmaan" varsin yksinkertainen ratkaisu. --psych3 27. toukokuuta 2006 kello 14.27 (UTC)

text: Ns. "poliittisesti korrekti" ratkaisu olisi aikuisviihdelehti. --Tve4 27. toukokuuta 2006 kello 14.32 (UTC)
Olen eri mieltä; perusteluni jaolle pornolehti-miestenlehti on se, että pornolehti sisältää lähes yksinomaan tai ainoastaan seksuaalista materiaalia, kun taas miestenlehti sisältää paljon muuta ja vain vähän "pornoa". Käytännön tasolla ero on minusta aika selvä; vrt. vaikka Kalle tai Lollo versus Playboy. Missä tahansa jaossa jossa nämä lehdet menevat samaan luokkaan mennään minusta todella rankasti metsään. Mihin sitten laitettaisiin eism. FHM, Slitz tai Gentlemen's Quarterly? Elrith 27. toukokuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
Joitakin pornolehtiä sai Suomessa 1980-luvulla myös kirjastoista, mutta niiden tilaaminen lopetettiin, koska lehdet varastettiin niin usein. nyt repsähti muna.
thread_title:  Playboy