lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sudan

message: Suuren ja ajankohtaisen maan suuri artikkeli, jota olen koettanut viitteistää ja tuoda ajan tasalle.  Olisikohan tuolla joukossa jo pääasiat ?  --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 14.28 (EEST)
replies: text: Näyttää hyvältä päällisin puolin, numeroille olisi kiva saada lähde ainakin presidentin virkakaudessa ja lukutaitoisuudessa, jotka vaikuttavat olevan viitteettömiä.  --Juuso 2. heinäkuuta 2011 kello 15.53 (EEST)
replies: text: : Nuo viitteet lisätty, kiitos huomiosta. --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 16.00 (EEST)
replies: text: ::Olin ilmeisesti unohtanut merkitä historia-osuuteen pari viitteetöntä kohtaa, merkitsin ne nyt. --Lakritsa 2. heinäkuuta 2011 kello 23.22 (EEST)
replies: text: ::: Laitoin muihin viitteet mutta nubialaisten alkuperästä on monenlaista tietoa, jätin päärtikkelin ratkottavaksi ja poistin tästä. Mielestäni historiaosaa voisi muutenkin karsia rajumminkin. --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 23.55 (EEST)
replies: text: ::::Voisi tosiaan ehkä hieman tiivistää. Ja kohta varmaan pääsee päivittämäänkin, kun tuo Etelä-Sudan itsenäistyy. Mutta tosiaan, nyt käy lupaavaksi.  --Lakritsa 3. heinäkuuta 2011 kello 10.42 (EEST)
Vaikuttaa kattavalta. Voisiko tosin tuota väestöosiota vielä tarkentaa. Sdanin arabitkin ovat nimittäin tietysti afrikkalaisia, kuten myös bedžat jotka on luokiteltu afrikkalaisista erilleen. Afrikkalaisilla tarkoitetaan varmaan muita kotoperäisiä kansoja yleensä? Käy lupaavaksi  J.K Nakkila 6. heinäkuuta 2011 kello 07.46 (EEST)
. Tosin ehkä olisi kannattanut odottaa pari päivää tuota itsenäistymistä ;) --Nedergard 6. heinäkuuta 2011 kello 12.36 (EEST)

text: Toisaalta, itsenäistymispäivitys on hauskempi aloittaa kun tietää että lähtötilanne on kunnossa. Tilastojen, karttojen jne. laatiminen ottanee aikansa. --Tappinen 6. heinäkuuta 2011 kello 12.51 (EEST)
Juu-u. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 6. heinäkuuta 2011 kello 20.07 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Käsijarrukäännös

message: Huomattavan puutteellinen artikkeli. Kuka tahansa voi mennä tuota kokeilemaan niin pieni tehoinen auto ei lähde minkäänlaiseen luisuun pelkällä kaasulla vaikka olisi kuinka takavetoinen. Artikkeli vaatisi huomattavaa päivitystä tai omasta mielestäni jopa poistamista koska todellinen asia sisältö on olematon. –Kommentin jätti 80.220.163.15 (keskustelu)

message: Puutteelliset tiedot kyllä taas jälleen.
#1 Ohjeissa sanotaan että käsijarrua käytetään heti kun auto on alkanut kääntymään. Auto kääntyy samantien kun rattia kääntää. Oikeammin sanottuna käsijarrua pitäisi käyttää aikasintaan silloin kun painopiste on siirtynyt auton uloimpaan reunaan (huom, jousitus). Jos aloitan ratin kääntämisen ja ratti on käännettynä vasta vaikka 5 astetta kun vedän käsijarrun päälle, ei auto lähde sivuluisuun millään.
#2 Ohjeissa käsijarrukäännöksen päätteeksi vapautetaan käsijarrusta ja painetaan kaasua. Missään vaiheessa ei alunperinkään neuvottu painamaan kaasua, eikä vapauttamaan kaasua.
Lisäksi tuo ohje on virheellinen muutenkin. Itse ainakin tehnyt käsijarruja talvella siten, että jos vaikka tasakaasulla ajaisi muuten, niin nimenomaan lisään kaasua ennen käsijarrun käyttämistä, ja pidän kaasun yllä jotta vauhti ei tyssää kesken kaiken. Kun auto on kääntynyt halutusti niin käsijarru veke ja jatketaan normaalisti ajoa. Ei sitä kaasua oteta pois ennen käsijarrun käyttämistä tai lisätä vasta kun käännös jo tehty, muuten se vauhti loppuu kesken ja auto ei kulje sivuluisussa.
#3 Käsijarrukäännökset ei oman kokemuksen mukaan oikein suju takavetoisella autolla, eri asia jos olisi drifti-käyttöön suunniteltu hydraulinen käsijarru. Esim,. itsellä on juuri täysin rempattu kaikki jarruosat taakse (satulat kaikkine osineen, palat, jarrulevyt, kaikki uutta osaa). Käsijarru pitää loivassa ylämäessä auton aloillana jo toisella "naksulla", vaan ei talvellakaan käsijarrukäännökset onnistu vaikka kuinka vetää käsijarruun 8 "naksua" päälle (kytkin tietty pohjassa)
thread_title:  Puutteellinen #2
Keskustelu:Billy MacMillan

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 11.27 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.43 (EEST)
replies: text: :Juu käy. "Muuta" on vähän kömpelö otsikko, mutta eipä "yksityiselämä" taitaisi olla sen parempi.--Tanár 6. heinäkuuta 2011 kello 20.20 (EEST)

text: "Uran jälkeen"? Mutta --Nedergard 15. heinäkuuta 2011 kello 11.45 (EEST)
replies: text: :Merkkaan tämän lupaavaksi ja arkistoin jorinat.--Tanár 16. heinäkuuta 2011 kello 19.20 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Suur-Tukholma

message: Ylimmäisen kartan kuvateksti: "Tukholman kunta oranssina, muut alkuperäisen Suur-Tukholman kunnat keltaisena ja vuonna 2005 lisätyt kunnat valkoisella."
Mutta ei tuossa ole valkoisella mitään!
thread_title:  Kartta 

message: Lajittelu suuruusjärjestyksessä lajittelee ekan numeron ei luvun suuruuden perusteella. Iivarius (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 13.07 (EET)
replies: text: Tarttis käyttää mallinetta . --Jmk (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 13.11 (EET)
replies: text: :Eli siis lisätä jokaisen luvun ympärille nts ja mallinesulkeet? Iivarius (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 13.38 (EET)
replies: text: ::No näin mää ton mallineen ohjeen ymmärtäisin. --Jmk (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 16.47 (EET)
thread_title:  Taulukon lajittelu kusee
Keskustelu:Kaukasianjättiputki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 22.26 (EEST)
replies: text: Minä en nyt tämän kanssa ole oikein varma. Kieliasu on aika heikkoa ja töksähtelevää. -{Dacnoh|?} 4. heinäkuuta 2011 kello 12.02 (EEST)
replies: text: :Minä sain kyllä ihan hyvin selvää, käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)
replies: text: ::Nykytiedoilla ei ihan lupaavaksi, olennaista asiaa ehkä puuttuu. Levinneisyyttä ei ole sanallisesti, tosin pieni maininta löytyy alusta ja kartta. Tekstiä voisi myös jäsennellä paremmin. Esimerkiksi kappale elinympäristö ei voi olla loogisesti koko ja ulkonäkö-otsikon alla. --Orf 6. heinäkuuta 2011 kello 00.34 (EEST)
replies: text: :::Rakenteessa on kieltämättä heikkouksia ja samoja asioita sanotaan kahteen kertaan.--Tanár 6. heinäkuuta 2011 kello 20.49 (EEST)
Keskeytän arvioinnin. Gopase+f 9. heinäkuuta 2011 kello 11.32 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Paperikoivu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 22.26 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.48 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 6. heinäkuuta 2011 kello 07.56 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 8. heinäkuuta 2011 kello 13.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Sokerikoivu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 22.26 (EEST)
replies: text: Lisäsin muutaman lähteen taksonomiasta ja suom. nimistä. Perustiedot näyttäisi olevan hyvässä kunnossa -{Dacnoh|?} 4. heinäkuuta 2011 kello 11.42 (EEST)

text: Kannatan. --JannE 4. heinäkuuta 2011 kello 13.52 (EEST)

text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.49 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 6. heinäkuuta 2011 kello 07.55 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 6. heinäkuuta 2011 kello 08.46 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Amerikanpersimoni

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 22.27 (EEST)
replies: text: Lukaisin läpi. Perusasiat kunnossa, vielä laitan lähteen taksonimiasta, niin avot, kunnes toisin sanotaan -{Dacnoh|?} 4. heinäkuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.43 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila 6. heinäkuuta 2011 kello 07.49 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 8. heinäkuuta 2011 kello 13.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Seychellit olympialaisissa

message: Nyt en ymmärrä, miksi artikkeli piti siirtää uudelle nimelle Seychillit olympialaisissa:  syyllä "typo". Saariryhmän nimi on muuten kirjoitettu muodossa Seychellit luokkien ja artikkelien nimissä. --Alcedoatthis 4. heinäkuuta 2011 kello 01.06 (EEST)
replies: text: En ymmärrä minäkään. Siirsin takaisin.--Tanár 4. huhtikuuta 2012 kello 22.08 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Tampereen kauppahallin virastotalon suojelukiista

message: Ehdotan lupaavaksi.--Olimar  4. heinäkuuta 2011 kello 11.31 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. onko sopivaa?
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus puuttuu. (joku vois käydä kuvaamassa kohteen)
# kieli ok.
# luokittelu ei ok. (siirto jompaan kumpaan :Luokka:Tampereen historia tai [[:Luokka Tampereen rakennukset ja rakennelmat. Kumpaankin luokkaan lisääminen käy) luokittelu korjattu.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 9/11 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 16.04 (EEST)

text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.49 (EEST)

text: . Mielelläni tosin raahaisin vuosilukuja tekstissä, koska tapahtumat sijoittuvat useille eri vuosille. Ainakin niin että kappaletasolla ensimmäisellä päivämäärällä olisi myös vuosi. Pallasmaan kommentiin vuodesta ei enää ole varmuutta, koska kappaleen alussa on "myöhemmin". Lupaava joka tapauksessa silti.--Nedergard 6. heinäkuuta 2011 kello 12.48 (EEST)
replies: text: :Lisäsin muutaman vuosiluvun ja siirsin Pallasmaan kommentin+julkisen keskustelun valtauksen yhteyteen.--Olimar  6. heinäkuuta 2011 kello 16.21 (EEST)
replies: text: ::Käy mielestäni lupaavaksi, vaikkakin: a) kuva olisi tällaisessa artikkelissa hyödyllinen, b) viitteitä voisi ehkä yhdistellä niin, että olisi pelkät viitteet eikä yleisiä lähteitä. --Compance 6. heinäkuuta 2011 kello 23.19 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 7. heinäkuuta 2011 kello 01.41 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Artikkelissa sanotaan: "Virastotalokiistan jälkeen Tampereen keskustasta ei ole purettu yhtään vanhaa kivitaloa". Vuonna 2005 purettiin pitkän ja laajaa mediahuomiota saaneen kiistan päätteeksi Tammerkosken rannalta 1800-luvun puolivälissä rakennettu Finlaysonin tehdasalueen vanha värjäämö, josta tosin ilmeisesti jätettiin jäljelle osa (asiaa esim. täällä). --Risukarhi (keskustelu) 1. maaliskuuta 2017 kello 12.06 (EET)
replies: text: Väitteen lähde on vuodelta 2003, pitäisikö muotoilla jotenkin "ei enää 1900-luvulla" tai "kunnes vuonna 2005 [...]" tms.--Olimar  1. maaliskuuta 2017 kello 12.16 (EET)
thread_title:  Viimeinen Tampereen keskustasta purettu vanha kivitalo?
Keskustelu:Miesten tasa-arvo

message: Säilytettävä  –Miestentasaarvo 5. heinäkuuta 2011 kello 15.35 (EEST)Miesten tasa-arvo ry on Suomen ainoa puoluepoliittisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö, jonka päätavoitteena on edistää miesnäkökulman huomioimista tasa-arvopolitiikassa. Se on yksi Miesjärjestöjen keskusliiton perustajajäsenjärjestöistä. 
212.213.193.5
replies: text: Jotta artikkeli ei olisi vain yhdistyksen omien julkaisujen tiivistelmä, niin tarvittaisiin ulkopuolisia lähteitä. --Harriv 4. heinäkuuta 2011 kello 12.10 (EEST)
Lisätty ulkopuolisia lähteitä. Vastaavankaltaisilta järjestösivuilta niitä harvemmin löytyy lainkaan.212.213.193.5
Miesten tasa-arvo ry on merkittävä toimija suomalaisessa tasa-arvopoliittisessa keskustelussa, sillä se pyrkii edistämään edelleen hyvin aliedustettua miesnäkökulmaa tasa-arvopoliittisessa päätöksenteossa. Järjestö on ottanut kantaa moniin merkittäviin tasa-arvopoliittisiin kysymyksiin ja se on antanut lukuisia lausuntoja lainsäädäntöön ja viranomaistoimintaan liittyen. Kannanotot ja lausunnot löytyvät yhdistyksen kotisivuilta: http://www.miestentasa-arvo.fi/kannanotot/.Miestentasaarvo
Eikö nimen pitäisi olla Miesten tasa-arvo ry, eikä miesten tasa-arvo? Vaikuttaa muuten merkittävältä. J.K Nakkila 6. heinäkuuta 2011 kello 08.07 (EEST)
Ulkopuolisia lähteitä löytyy nyt kolmen maan tiedotusvälineistä. Miestentasaarvo
Pidän merkittävänä. --Abc10 6. heinäkuuta 2011 kello 08.39 (EEST)
Meillä on artikkeli Sukupuolten tasa-arvo. Joitakin osia tästä voisi liittää sinne. Muuten ei tällainen yhdistyksestä kertova artikkeli kuulu mielestäni Wikipediaan. --Höyhens 6. heinäkuuta 2011 kello 14.35 (EEST)
Pois. Joku pikkuyhdistys. Lisäksi selkeää mainostusta kuten käyttäjän miestentasarvo nimestä huomaa. ---Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 6. heinäkuuta 2011 kello 14.38 (EEST)

text: Ehkä järjestöjen merkittävyyttä pitäisi arvioida uudelleen, varsinkin kun toisaalta mikä tahansa tietokone- tai kännykkäpeli, Aku Ankan taskukirja tai keskenkasvuisten musiikkituotos näyttää olevan wikimerkittävä. --Esamatti1 6. heinäkuuta 2011 kello 14.42 (EEST)
Kyllin merkittävä, kilpailevia järjestöjä ei juuri ole. --Thi 6. heinäkuuta 2011 kello 14.43 (EEST)
Totta kai kyse on myös mainostuksesta, aivan kuten kaikkien muidenkin vastaavien järjestöjen kohdalla. Paljon kevyemmällä lähdemateriaalilla /viiteapparaatilla varustettuja järjestöjä käsitteleviä artikkeleita löytyy Wikipediasta runsaasti, ihan saman aihepiirin sisälläkin. Herää vahva epäilys, että poistovaatimus on poliittisesti motivoitunut. Kaikki kun tunnetusti eivät voi sulattaa tasa-arvon puolesta kamppailevaa miesasialiikettä. 
Miestentasaarvo

message: *Kritiikki* osiossa lähteet 18 ja 19 eivät johda minnekään. 64.210.21.210 12. lokakuuta 2018 kello 14.45 (EEST)
thread_title:  Lähteistö vanhentunut
Keskustelu Wikipediasta:Osoitepaljastuspyynnöt/2011/HARKKOMUS

message: HARKKOMUS  eikä se toinenkaan,kummatkaan eivät ole sukkanukkeilutunnuksiani..HARKKOMUS ON sukulaiseni tunnus, j sitä toista en tunne. siksi sanon,että minua on loukattu >:( --tyytymcsquirrel 4. heinäkuuta 2011 kello 14.57 (EEST)
thread_title:  Väärinkäsitys
Keskustelu:Ruhtinas Albert II:n ja Charlene Wittstockin häät

message: Mielestäni Merkittävyys-mallinne lätkäistiin tälle artikkelille aivan turhaan. Toinen juttu on vielä se, että malline väittää että "Tämän aiheen merkittävyys on kyseenalaistettu". Kuitenkaan mitään perusteita ei ole esitetty, että mikä artikkelissa on pielessä. Nähdäkseni merkitsemättömyyden/merkittävyyden todistustaakka pitäisi olla lätkijällä, ei artikkelin kirjoittajilla. --Arrto 4. heinäkuuta 2011 kello 17.08 (EEST)
replies: text: Ohimenevillä seurapiiritapahtumilla ei ole laajempaa tai pysyvää tietosanakirjamerkitystä. --Esamatti1 4. heinäkuuta 2011 kello 18.00 (EEST)
replies: text: :Häät ovat tapahtumia, ja siten aina ohimeneviä ilmiöitä. Hetkellisyys ei ole argumentti merkittävyyttä vastaan. Tapahtuman seurapiiriluonne ei ole myöskään argumentti merkittävyyttä vastaan. Albert on valtionpäämies, ja sellaisten tekemiset ovat yleisesti kiinnostavia. Avioliitolla on Monacon valtion jatkuvuuteen liittyvää merkittävyyttä. Ja olihan tuo jo ihan mediatapahtumana tosi isoa. --Arrto 4. heinäkuuta 2011 kello 19.08 (EEST)
replies: text: ::Minun puolestani olisi saanut merkitä roskaksi ilman merkittävyysvaihettakin, mutta menköön tämän mukaan. --Höyhens 4. heinäkuuta 2011 kello 19.10 (EEST)
replies: text: :::On ehkä ristiriitaista, että artikkeli on etusivun nosto, samalla kun se on 'roskaa'. Sellaista elämä on, ristiriitaista. --Arrto 4. heinäkuuta 2011 kello 19.16 (EEST)
replies: text: ::::Joo ja meitä on moneen junaan :) --Höyhens 4. heinäkuuta 2011 kello 21.19 (EEST)
replies: text: ::::: Merkittävyyskeskustelun perusteella Prinssi Williamin ja Catherine Middletonin häät on näköjään säilytetty. --MikkoK 4. heinäkuuta 2011 kello 21.24 (EEST)

text: ::Mielestäni tälläisiin merkittävän hetkellisiin seurapiiritapahtumiin ei tarvitsisi erikseen artikkeleita laittaa.. riittänee kun pistetään asiasta maininta sekä ruhtinas Albertin että kilpauimari Charlenen omille sivuille. Kommentin jätti Easytetheri (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :::Täyttää merkittävyyden myös tässä tapauksessa, joten tämäkin tulee lukea merkittäväksi. Vaikka itse en häähuumassa niinkään piehtaroi, oli vihittävänä sitten minkä maan kuninkaallisia hyvänäsä, ei tätä voi väittää yhtään sen vähemmän merkittäväksi kuin em. kaksikon häitä. Lisäksi:  --Vici 5. heinäkuuta 2011 kello 14.51 (EEST)
Merkittävyys ylittää kepeästi kynnyksen. Iso mediatapahtuma. Iivarius 5. heinäkuuta 2011 kello 20.59 (EEST)

text: Yhtä merkittävä kuin Paavo Väyrysen nimipäivät, mutta olkoon, en jaksa kinastella. --Höyhens 10. heinäkuuta 2011 kello 21.25 (EEST)
replies: text: :Paavo Väyrysen nimipäivät ovat vuotuinen tapahtuma, eikä silloinkaan mitenkään erityinen, sillä hän viettää sitä yhdessä kaikkien muiden Paavojen kanssa. Sikäli se ei kyllä ole yhtään vertailukelpoinen näiden häiden kanssa.--Kirkhakkinen 10. heinäkuuta 2011 kello 21.45 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys-mallinneen lätkiminen turhan herkässä
Keskustelu mallineesta:IEP

message: IEP:n artikkelien verkko-osoitteet ovat näemmä muuttuneet siten, että artikkelien osoitteissa aiemmin olleet artikkelin alkukirjain ja kauttaviiva on poistettu sekä lopussa ollut .htm-pääte on korvattu kauttaviivalla. Esimerkiksi osoite http://www.iep.utm.edu/a/arendt.htm on muuttunut muotoon http://www.iep.utm.edu/arendt/. Vanhat osoitteet näyttävät kyllä toistaiseksi ohjaavan oikeisiin artikkeleihin, mutta muutan botilla mallinetta käyttäviin artikkeleihin Id-parametrin uuteen muotoon, siis poistaen alkukirjaimen ja kauttaviivan (esim. "Id=a/arendt" -> "Id=arendt") Linkit ovat tästä syystä hetken rikki. Pahoittelen häiriötä. --Herra Maka 4. heinäkuuta 2011 kello 20.19 (EEST)
replies: text: Jaa, eivät ne linkit menneetkään rikki, parempi näin. Teen silti bottiajon ja korjaan mallineen ohjeistuksen sen jälkeen. --Herra Maka 4. heinäkuuta 2011 kello 20.25 (EEST)

text: Ja valmista on. --Herra Maka 4. heinäkuuta 2011 kello 21.33 (EEST)
thread_title:  Muutos mallineen linkitykseen
Keskustelu:Suomen maahanmuutto- ja eurooppaministeri

message: Mitenköhän nämä ministeri artikkelit pisäisi järjestää? Tämän lisäksi on Suomen ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri ja ehdolla pelkkä Suomen eurooppaministeri
thread_title:  Ministeriartikkelien nimeäminen ja järjestely
Keskustelu:Pyhäniemen kartano

message: Pitäisi hankkia aito Pyhäniemen kartanosta otettu kuva Fowler-traktorista. Mahdollisesti myös jotain kuvia pyörätehtaasta. 85.76.147.54 5. heinäkuuta 2011 kello 13.30 (EEST)
thread_title: Puutelista
Keskustelu luokasta:Sotalaivat ajanjaksoittain

message: Ei kai näitä ole mitään järkeä poistaa. Tai jos on vaihtoehtoisia luokitteluehdotuksia, niin niistä olisi kai syytä keskustella muuten kuin 72 tunnin  merkittävyyskeskustelussa, koska näin suuret luokittelumuutokset luultavasti vaativat pitkän keskustelun. --Urjanhai 5. heinäkuuta 2011 kello 13.46 (EEST)
replies: text: Ei missään tapauksessa poisteta. Pitkän historian omaavista ilmiöistä puhuttaessa ajanjaksoittain tapahtuva luokittelu on ensisijaisen tärkeä.--193.111.93.44 6. heinäkuuta 2011 kello 12.59 (EEST)

message: Keskustelu Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Sotalaivojen luokittelu--Phiitola (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 13.12 (EEST)
replies: text: Miksi ihmeessä pitäisi poistaa? Saisiko yhden hyvän syyn esille. Minulla ei mielikuvitus riitä. --Jsu (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 15.50 (EEST)
replies: text: :Sotaluokkien poisto nostettu esiin HMAS Sydneyn vertaisarvioinnissa.--Phiitola (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 16.03 (EEST)
replies: text: ::Eipä löydy nopealla silmäilyllä yhtään syytä näiden luokkien poistoon. Poistamiseen pitäisi olla hyvä syy, ei vain syy, silloin kun kyseinen luokitus selvästi parantaa wikipedian käytettävyyttä ko. alan historiaan tutustumiseen. --Jsu (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 16.11 (EEST)
replies: text: :::Tämä luokka saattaa olla mielekäs jäsentely tiedolle, mutta nuo tämän alaluokat ja alaluokkien-alaluokat ovat eri asia ja menevät vähän turhan tarkaksi luokitteluksi. Luokittelu-ohjeista löytyy lisää ohjeita luokkien muodostamisperusteista. Gopase+f (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 21.47 (EEST)
replies: text: ::::Jos luokitteluohje huonontaa wikipedian käytettävyyttä niin lienee tarpeen takistaa luokitteluohjetta. --Jsufi (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 22.31 (EEST)
replies: text: :::::Tee ehdotus, jos koet että sellainen kannattaa tehdä. :) Olettaisin aikaisemman keskustelun perusteella että luokitteluohjeiden muuttaminen haluamaasi suuntaan on toivoton yritys. Eli suurinosa käyttäjistä on sitä mieltä että näkemyksesi huonontaa wikipedian käytettävyyttä. Mutta tee ehdotus, jos koet että sellainen kannattaa tehdä. Gopase+f (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 22.36 (EEST)

text: Tätä kannattaa tarkastella kokonaisuutena, joten jatkot kahvihuoneeseen tai jonnekin sopivampaan paikkaan. Gopase+f (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 19.32 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kyle Clifford

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 5. heinäkuuta 2011 kello 17.25 (EEST)
replies: text: Käy lupaavaksi.  --Lakritsa 5. heinäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

text: Löytyiskö jostain lähde tuolle "Kauden päätteeksi OHL:n valmentajat äänestivät Cliffordin..."? Manchester Monarchsin uutinen ei näy. --Stryn 14. heinäkuuta 2011 kello 10.34 (EEST)
replies: text: :Löytyy jatkoajan pelaajakuvasta , mutta ei paljon muualta. Gopase+f 14. heinäkuuta 2011 kello 11.26 (EEST)
replies: text: ::Näköjään siellä se lukeekin, oli ainut linkki jota en katsonut. Kaippa tämä käy. --Stryn 14. heinäkuuta 2011 kello 11.38 (EEST)
Merkkasin ja arkistoin. Gopase+f 15. heinäkuuta 2011 kello 09.59 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Paint It Black (Smackin kappale)

message: Onko suomenkielisessä Wikipediassa tarpeen tehdä saman kappaleen jokaikisestä versiosta eri artikkeli? Eikö tätäkin versiota voitaisi käsitellä  artikkelissa ”Paint It, Black”? Kappale on kuitenkin sama. Vai onko ”Yesterdaystakin” teoriassa mahdollista tehdä vajaat 2000 artikkelia? --Sblöbö 7. heinäkuuta 2011 kello 05.51 (EEST)
replies: text: Pienestä viiveestä huolimatta kyllä, näinhän se menee. Yhdistän tiedot mielivaltaisesti alkuperäiseen versioon. --Vilhokki (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 21.35 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kustannus

message: Kyseisen artikkelin lopussa on väliotsikko: Erillis- ja yhteiskustannukset. Otsikon alla olevassa tekstissä puhutaan vaan erilliskustannuksista, mutta ei mainita sanallakaan, mitä ovat yhteiskustannukset?

message: Sana "keinottelu" on tässä aika kyseenalainen.
thread_title:  Keinottelu
Keskustelu:Cesium

message: Laajentelin tällä kertaa cesiumista kertovan artikkelin. Melko vähän sovelluskohteita ja muutenkin harvinainen. Pitäisi sisältää perustiedot lähteistettynä. --Lakritsa 7. heinäkuuta 2011 kello 13.35 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (ainakin sulamislämpötilan vois mainita johdannossa)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkelilla pitkä historia, kirjotettu uudelleen 07/2011, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 9. heinäkuuta 2011 kello 11.49 (EEST)
replies: text: : Kannatan,ja uusimpien lisäysten jälkeen tässä on mielestäni jopa ainesta hyväksi. --Tappinen 9. heinäkuuta 2011 kello 17.27 (EEST)
replies: text: ::Pitää tuota katsoa, kunhan tuo Sinkki saadaan ensin pois alta. --Lakritsa 9. heinäkuuta 2011 kello 22.43 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 11. heinäkuuta 2011 kello 14.11 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 11. heinäkuuta 2011 kello 16.12 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Merivesi

message: "Pintavesien lämpötila on keskimäärin 17,4 °C joissa tropiikissa se on 27–28 °C ja napaseuduilla -1 – -2 °C." Lause on outo keskeltä, kirjoitusvirhe? • SquareX • 8. heinäkuuta 2011 kello 07.24 (EEST)
thread_title:  Meriveden lämpötila 

message: Maininta meriveden pH-tasosta voisi kuulu perusasioihin.--J Hokkanen (keskustelu) 5. toukokuuta 2020 kello 11.17 (EEST)
thread_title:  Happamuustaso