Keskustelu:Al Gore

message: Riisipuuro mielestäni poistosi  ansaitsee artikkelissa paikkansa, koska tiedoilla on luotettavat lähteet ja ne perustuvat Al Gore vuonna 2009 julkaisemaan kirjaan: Our Choice,A plan to solve the climate crises (2009). Tiedot ovat kappaleesta The nuclear option s. 150-169. Mielestäni Forbesin lainaus ansaitsee artikkelissa paikkansa, koska Al Gore on tuonut sen kirjassaan esille sivu 155. Koko Forbes lainaus on: 
The failure of the U.S. nuclear power program ranks as the largest managerial disaster in business history, a disaster on a monumental scale. For the United States, the nuclear power is dead – dead in the near term as a hedge against rising oil prices and dead in the long run as a source of future energy. Nobody really disputes that. --Watti 17. huhtikuuta 2010 kello 17.58 (EEST)
replies: text: 1) Kuten perusteluissa kerroin poistamani tieto oli epäselvä: "Al Goren työskennellessä valkoisessa talossa 8 vuotta, jokaiseen ydinaseohjelmaan liittyi ydinreaktoriohjelma. Jos ydinvoima on ratkaisu, on hyväksyttävä ydinaseet epädemokraattisiin maihin." Miten Al Gore liittyy asiaan: onko hän siis ollut jotenkin vaikuttamassa siihen että jokaiseen USA:n ydinasohjelmaan on hänen hallintoaikanaan liittyi ydinreaktoriohjelma? Mitä tässä ydinreaktoriohjelmalla oikein tarkoitetaan, kun samassa artikkelissa kerrotaan ettei ydinvoimaloita ole rakennettu USA:ssa ko. aikana? "Jos ydinvoima on ratkaisu" - mihin, mitä tarkoitetaan? Miten lauseet liittyvät toisiinsa? Jos liittyvät, niin millä logiikalla se että USA:ssa Goren hallintoaikana on nivottu ydinaseet ja ydinreaktoriohjelmat, liittyy siihen miten epädemokraattiset maat saavat ydinaseita käyttöönsä? Tekstin tulisi kertoa lukijalle jotain merkityksellistä loogisesti ja ymmärrettävästi, poistetussa tekstissä näin ei ole.

text: 2) Forbesin lausuma ei liity Goreen; perusteena esittämäsi lainaus

text: Noin yleensä: henkilöartikkelit eivät ole paikka esitellä wikikirjoittajan valikoimia sirpaleita aiheen teoksista. Henkilöartikkeleissa tulisi keskittyä olennaiseen sanomaan siitä mitä ko. henkilö on tuonut teoksissaan esille. Noiden poistojenkin jälkeen ollaan vielä suhteellisen kaukana olennaisesta.

text: "Selvennä": Huomioit varmaan tekstissä esitetyn selvennyspyynnön. Terv. --Riisipuuro 17. huhtikuuta 2010 kello 21.19 (EEST)--
replies: text: : Ydinvoiman Al Gore nimeää ilmastokeskusteluiden radioaktiiviseksi valkoiseksi elefantiksi keskellä huonetta (s. 151).

text: :Tarkoitus oli laajempi artikkeli kirjasta en wikin tavoin. Siksi tämä ehkä jäi liian sekavaksi. Kirjan Our choice aihe on Meidän on tehtävä valinta: pyrkiä politiikassa ihmiskunnan pelastamiseen keskeisenä periaatteena kaikessa taloudellisissa ja sosiaalisissa toimissa. Yliriippuvuus öljystä on perusta turvallisuus-, talous- ja ilmastokriisiin. Ydinvoima kappaleessa Al Gore kuvaa syyt, miksi ydinvoima ei ole hyvä ratkaisu ilmastokriisiin.

text: :Muun muassa ydinvoima ei ole hiilidioksiditon energiaa, jos koko valmistusketju huomioidaan. Ydinvoiman hiilidioksidipäästö voi yltää 288 g/kWh eli 65 % kaasuun verrattuna (s 165).--Watti 21. huhtikuuta 2010 kello 16.32 (EEST)
replies: text: ::Watti hyvä; artikkeleiden keskustelusivulla keskustellaan artikkelin tekemisestä. Aiheen suositeltavuus, hyvyys tai ydinvoiman hiilidioksidipäästöt eivät yleensä kuulu asiaan, eivätkä nytkään. Joku voisi jopa erehtyä pitämään tuon tyyppistä asioiden yhteen liittämistä propagandistisena. Kiitokset tuosta selventävästä huomautuksesta että aiot tehdä ko. teosksesta artikkelin. Terv. --Riisipuuro 22. huhtikuuta 2010 kello 03.07 (EEST)--
thread_title: Ydinvoima