lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Live at the Brixton Academy

message: Live at the Brixton Academy -nimisen livelevyn on julkaissut usea eri artisti .  Ehdottaisin, että artikkelista Live at the Brixton Academy tehdään täsmennyssivu ja eri artistien levyt käsitellään omissa artikkeleissaan.  Kysymys: miten nimeämme eri artistien levyt? Onko Live at the Brixton Academy (Faith No More) parempi kuin Faith No More: Live at the Brixton Academy? --Lendu 26. tammikuuta 2006 kello 12.09 (UTC)
replies: text: Tuota Amazon-linkkiä, kun katselin, niin eipä tarvinne siirtää tätä. Täysin samalla nimellä ei taida olla kuin albumi Brian Mayltä. Esimerkiksi Motörheadin levy on nimeltään Live at Brixton Academy, eli ilman the-artikkelia. Enwikissäkin on sama levy ilman täsmennyssivuja. Mutta jos siirrettäisiin, niin ehdottomasti parempi vaihtoehto olisi Live at the Brixton Academy (Faith No More) vrt. Greatest Hits (Guns N' Roses). --PtG 26. tammikuuta 2006 kello 22.01 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimeäminen
Keskustelu:Enfo

message: Käsittääkseni käytäntönä on, että artikkelien nimissä ei käytetä yhtiömuotopäätteitä, ellei yrityksen nimellä ole muuta merkitystä, josta voisi laatia artikkelin.  Tämän artikkelin pitäisi siis olla nimellä Enfo, mutta nyt siirtoa ei voi tehdä ilman ylläpitäjän apua. --Lendu 26. tammikuuta 2006 kello 14.11 (UTC)
replies: text: Artikkelista sai sen käsityksen, että toinenkin Enfo-niminen yhtiö olisi ollut olemassa. Ja se ettei sitä voi siirtää on mun moka, kun typotin redirectin linkin. --TeVe 26. tammikuuta 2006 kello 14.12 (UTC)
replies: text: : En tiedä näistä Enfoista (eikä lause "joista Enfo-nimisen yhtiön yhtiö on ostanut viime aikoina." oikein aukea minulle). Kuitenkin vaikuttaisi siltä, että nämä Enfot ovat ainakin nykyisellään osa samaa yritystä, joten ne voi mielestäni aivan hyvin käsitellä samassa artikkelissa.  Ehkäpä joku savolainen osaa valoittaa asiaa. Typotuksen suhteen tuskin syntyi mitään pysyvämpää vahinkoa (varsinkin kun Joonasl ehti sen jo korjaamaan tätä raapustaessani)...--Lendu 26. tammikuuta 2006 kello 14.18 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Bahrain

message: Mistäköhän tuo silta-tieto tulee ? En-wikin mukaan sen toinen pää on Qatarissa ja se on vasta suunnittelilla. --Tappinen 26. tammikuuta 2006 kello 15.54 (UTC)
Kyllä Bahrainista Saudi-Arabiaan on ollut olemassa siltayhteys jo useita vuosia. Toinen, huomattavasti pidempi silta Qatariin on suunnitteilla. Kommentin jätti 195.237.145.107 (keskustelu – muokkaukset).

message: Perustiedot jälleen yhdestä pikkuvaltiosta. --Tappinen 17. toukokuuta 2011 kello 21.31 (EEST)
replies: text: Kannatan. Iivarius 17. toukokuuta 2011 kello 23.17 (EEST)
replies: text: :Vähän sama tilanne kuin viimeksi Togon kanssa: maantietoon voisi hieman kertoa asutuksesta, mihin se keskittynyt tms. Ja mallineen elinkeinorakenteen voisi viiteistää. --Lakritsa 18. toukokuuta 2011 kello 09.22 (EEST)
replies: text: :: Kaupunkijuttuja laajennettu hiukan, viitteet mallineeseen lisätty. --Tappinen 18. toukokuuta 2011 kello 20.54 (EEST)
replies: text: :::Mjoo-oo, eiköhän tämä nyt käy.  --Lakritsa 18. toukokuuta 2011 kello 21.37 (EEST)
Kaipa tämä menee, vaikka onkin vähän suppea. Mutta eipä maakaan nyt niin iso ole. Johdannossa mainitaan että maa on merkittävä lentoliikenteen solmukohta, mutta liikenneosiossa siitä ei puhuta enää mitään. Siitä olisi kiva olla juttua vähän enemmän. Mutta merkkaanpa nyt kuitenkin lupaavaksi.--Tanár 20. toukokuuta 2011 kello 23.03 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Jaa maakuntia? En-wikin mukaan ne ovat "governorates", eli suomeksi kai kuvernoraatteja. Egyptin kuvernoraatit-artikkelissakin nuo ovat alkuperäisnimeltään "muhafazah". Vai ovatko juuri nämä Bahrainin alueet muka vakiintuneet suomen kieleen maakunniksi? 82.141.67.208 13. joulukuuta 2013 kello 23.23 (EET)
thread_title:  Maakunnat-osio
Keskustelu:Terrorisminvastainen sota

message: "Termiä "terrorismin vastainen sota" on käytetty useissa yhteyksissä kautta historian...". Saiskos lauseelle vähän enemmän perusteluja/lähteitä, ettei tarvitse palautella... --PV 26. tammikuuta 2006 kello 23.42 (UTC)

message: Tuo laatikko jossa yritettiin määritellä sodan osapuolet oli kyllä monella tavalla harhaanjohtava. Esim:
 
- Irakin nykyhallitus ja Hizbollah ovat kyllä aivan hyvissä väleissä keskenään (edustavat historiallisesti aivan samaa poliittista shiialaista suuntausta) eivätkä todellakaan sodassa keskenään.
- Irakin nykyhallitus ei missään nimessä tunnustaudu Israelin liittolaiseksi, mutta eivät varmaan myös muut mainitut arabi/muslimimaat (Suadi-Arabia, Jordania, Pakistan).
- Hizbollah (shiialainen) ja Al-Qaida/Taleban (kiihko-sunneja) eivät myöskään ole millään tasolla liitossa keskenään
- Hizbollah ei kai myöskään ole sodassa esim. Italian tai Kanadan kanssa 
Hizbollahin ja Israelin pois jättäminen vähentäisi kaavion ristiriitoja, mutta lopulta terrorismin vastaista sotaa ei voi puristaa tällaiseen yksinkertaiseen sotakaavioon. Terrorisminvastainen sota on ennen kaikkea iskulause, poliittinen konsepti, verrattavissa esim. Reaganin aikoinaan julistamaan "huumeiden vastaiseen sotaan" eikä todellinen sota jossa osapuolet ja taistelualueet olisivat selkeästi määriteltävissä ja toimisivat jotenkin yleisellä sodan logiikalla. 
Mielestäni myös osio Venäjän ja Kiinan terrorisminvastaisesta sodasta oli sinänsä ihan asiallinen. Paranneltavissa toki, mutta poistoon ei ole syytä.--Ravelre 20. elokuuta 2006 kello 19.17 (UTC)
thread_title:  Palautuksen perustelut 

message: Hmmm... ehkä hieman "toimimaton" tässä tapauksessa? Tuo taistelijat sotilaita kuollut/pidätetty- kohta varsinkin erittäin kyseenalainen = väärin. --PV 15. syyskuuta 2006 kello 08.46 (UTC)
thread_title: Mallinteesta

message: Miksi tämä on kirjoitettu yhteen, vaikka kaikissa lähteissä sen on erikseen? 62.78.251.108 18. syyskuuta 2014 kello 09.50 (EEST)
thread_title:  kirjoitusasu
Keskustelu:Karjalanpiirakka

message: Kukkonen ei kylläkään tarkoita karjalanpiirakkaa. Ks. http://www.luovutettukarjala.fi/perinne/ruoka/ruokaperinne.htm
Kannattaisko riisipiirakka => karjalanpiirakka ohjaus tehdä? --Suviko 29. heinäkuuta 2007 kello 23.35 (UTC)
Kasvoiko edesmenneessä karjalassamme jo 30-luvulla Riisiä,joka nyt on ihan perinneruuaksemme
hakemamme Karjalalanpiirakan täyteaine.? - ohrasuurimot, peruna, lanttu jne Kommentin jätti 82.181.231.154 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Riisiryynejä on tuotu ulkomailta ja käytetty ertyisjuhlaruoissa (kuten joulupuurossa) jo pitkään. --Tappinen 2. elokuuta 2009 kello 00.11 (EEST)
Artikkelissa on minusta ristiiriitaista se että EU:sta haetun tuotesuojan mukaan sisällä voi olla myös perunaa mutta eka lausessa mainitaan vain riisi. Kaupassa kyllä perunalla täytetyt piirakat myydään perunapiirakoina, ei karjalanpiirakoina. --Yebbey 2. elokuuta 2009 kello 00.07 (EEST)
Jos nyt puhutaan PERINNEruoasta, niin riisi tuskin voi olla siinä asemassa, joka artikkelissa on. Itseasiassa perunakin on vähän niin ja näin. Alkuperäinen piirakka on lienee tehty ohraan tai porkkanaan. 88.114.29.138 11. joulukuuta 2009 kello 18.25 (EET)
Artikkelissa sanotaan, että nimitys karjalanpiirakka olisi tullut käyttöön vasta sotien jälkeen. Ei pidä paikkansa. Sana esiintyy jo 1910-luvulla painetussa vanhimmassa suomalaisessa tietosanakirjassa, mikä on helppo tarkistaa, koska se teos on Runeberg-projektissa tallennettu nettiinkin: http://runeberg.org/tieto/4/0214.html. (Ja vaikka tietosanakirjaa ei olekaan tarkoitettu keittokirjaksi, tätä artikkelia voisi pitää suorastaan valmistusohjeena.)
Ja sen mukaan täytteenä käytettiin jo tuolloin, ohra- ja hirssipuuron ohella, myös riisipuuroa. Riisi ei tietenkään kasva Karjalassa, mutta kyllä sitä jo silloin tuotiin maahan sentään jonkin verran, niin että sitä voitiin karjalanpiirakoihinkin käyttää. -KLS (keskustelu) 25. lokakuuta 2018 kello 11.25 (EEST)

text: Poistin tuon virheellisen maininnan. -KLS (keskustelu) 25. lokakuuta 2018 kello 11.30 (EEST)

message: Kappaleessa "Aito perinteinen tuote" on suoraa lainausta EU-hakemuksesta. Kopioinnin tekijänoikeudellisesta oikeutuksesta, ja mahdollisesta tekijänoikeusrikkomuksesta, keskusteltiin Kahvihuoneen tekijänoikeussivulla (Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)#EU-asetustekstit) 28.10.2018. Lopputulos oli käsittääkseni savolaistyyppinen "suattaapi olla, suattaapi olla jotta ei, tai sitten ei". --Huhdanjo (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 06.13 (EET)
thread_title:  Määritelmä on suoraan EU-hakemuksesta
Keskustelu:Mikkelin Jukurit

message: Tuskin on tarpeen pitää nykyisen joukkueen pelaajia linkkeinä.  He tuskin ovat sen tason henkilöitä, ainakaan vielä.
Sitten käy vielä niin, että maalivahdin linkki sojottaa Jacobus Petri Finnoon (n. 1540–1588).  Sitä tuskin tarkoitetaan.--Myyrylainen 27. tammikuuta 2006 kello 10.08 (UTC)
replies: text: Miksi Jacobus Finno on ilmestynyt jälleen joukkueeseen?--Myyrylainen 10. helmikuuta 2006 kello 06.18 (UTC)
Luulin että seuroissa pidetään rajana I-divisioonaa ja pelaajaesittelyjä laaditaan vasta pääsarjaseuroista (ja esim. NHL:stä) mutta tässä odotetaan koko ringistä tehtävän artikkelit!? Eikö myös Ruotsin, Venäjän ja Tshekin pääsarjaporukoista yhtä hyvin pitäisi laatia pelaajaesittelyt? Kuka vastaa urheilun rajanvetokysymyksistä Wikipediassa? Crash 12. tammikuuta 2007 kello 11.11 (UTC)

text: Näyttää olevan sama "vika" kautta linjan Mestis-joukkueissa. Ei liene mitään järkeä luoda artikkeleita joka jampalle, paitsi poikkeustapauksissa merkittäville pelureille (Jukureiden tapauksessa mielestäni korkeintaan Kanerva). Rajanvetoa voisi herätellä vaikka kahvihuoneen puolella. --Tsel 12. tammikuuta 2007 kello 13.46 (UTC)
thread_title: Pelaajat linkkeinä

message: Onkohan tuo historiasta kertovaa osioon asianmukaiset luvat? Näyttäisi olevan lainattu Jukureiden sivuilta, http://www.jukurit.fi/jukurit.php --Tsel 28. huhtikuuta 2007 kello 19.11 (UTC)
replies: text: Eipä tuosta ole ainakaan mitään ilmoitusta tehty että olisi ollut lupa kopioida, joten poistin kopioidun osuuden. --Teme 28. huhtikuuta 2007 kello 19.17 (UTC)
thread_title:  Jukurihistoria suora kopio? 

message: Kun kerran Jukureista on oma kausiartikkelinsa Jukurit 2007-2008, niin eikö erityisesti sen kauden siirrot ym. tiedot kannattaisi pistää sinne?Tetopa 5. marraskuuta 2007 kello 01.17 (UTC)
thread_title:  Siirrot kausiartikkeliin? 

message: Artikkeli on tällä hetkellä ihan hyvätasoinen, mielenkiintoisesti ja innostuneesti kirjoitettu, mutta onko se kovin tietosanakirjamainen? Tällä hetkellä artikkeli vaikuttaa lähinnä lehtiartikkelilta, vai onko tietosanakirjassa tarpeellista lukea "Etenkin englantilaisjoukkue oli kooltaan lähes kaksinkertainen, ja lontoolaisten otteet rusentivatkin pieniä jukurilaisia jopa kyseenalaisin keinoin kokien kuitenkin tappion karvaan kalkin. Tappioton tulossarja Oslossa tarkoitti sensaatiomaisesti sitä, että Suomen kakkossarjatason joukkue oli selviytynyt Continental Cupin finaaliin Sveitsin Zürichiin!"? --Vastavoima 23. huhtikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
thread_title: Artikkelin tietosanakirjamaisuudesta
Keskustelu:Megadeth

message: Poistettuun väittämään viitaten totean, että väite, ettei joku kitaristi osaa yhtään sointua, ei tietenkään voi pitää paikkansa. Kyllähän jo kaksiääninensointukin on oikea sointu. Maailmalla on tietysti paljon soolokitaristeja, joiden tietämys soinnuista on aivan olematon ja on mahdollista, että Mustaine kuuluisi näihin. --128.214.214.50 27. tammikuuta 2006 kello 13.38 (UTC)
replies: text: Noh, useat ovat kyllä sitä mieltä että Mustonen on maailman pätevimpiä rytmikitaristeja. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 27. tammikuuta 2006 kello 14.29 (UTC)

message: Otin tämän listan pois, koska se ei palvele oikein tämän pääartikkelin päämääriä ja on muutenkin aika MuTua. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 5. kesäkuuta 2006 kello 13.57 (UTC)
replies: text: Olkaa hyvät ja älkää lisäilkä mitään omia biisisuosikkeja tuohon alkuun, ne poistetaan. Ja toinen pointti noista vuosiluvuista: Countdown to Extinction ei ole thrashia, sitä voi pitää ns. faktana eli tosiasiana. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 12. syyskuuta 2006 kello 06.08 (UTC)
olen saamaa mieltä että ei tuohon omia biisi suosikkeja ja tosiaan tou Countdown to Extinction ei ole thrashia siitä olen aivan varma Slipknot(2) 28. lokakuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
thread_title: Tunnettuja kappaleita

message: Tuonne voisi pistää Re-Mastered albumit.
Se siis sittenkin tulee. Hyvä juttu.
"Mustaine joutui siirtämään albuminsa luomisprosessia, koska Metallica oli nauhoittanut debyyttialbumilleen Mustainen materiaalia, vaikka hän oli nimenomaan kieltänyt omien kappaleidensa käytön levyllä." 
Niinpä niin. Maininta "Mustainen omien sanojen mukaan" olisi ehkä aiheellinen. Metallicalla kun oli ihan eri näkemys siitä kuka nuo biisit oli tehnyt ja/tai kuinka paljon kukakin niiden luomiseen vaikuttanut...
--82.141.125.13 8. syyskuuta 2009 kello 15.39 (EEST)?
thread_title: Diskografia

message: Elikkäs mielipidettä kaivataan musiikkivideoita käsittelevän alaotsikon tärkeyteen artikkelissa. Omasta mielestäni raivostuttavan turhaa tietoa, totta maar sopisi koko diskografiaa käsittelevään artikkeliin mutta että tässä? Kommenttia.
--Vilhokki 23. syyskuuta 2010 kello 14.28 (EEST)
replies: text: Diskografia-artikkelia kehiin. —kallerna™ 23. syyskuuta 2010 kello 14.29 (EEST)
thread_title:  Musiikkivideot
Keskustelu mallineesta:Wikiloma

message: Tarkoittaako Wikiloma lomaa Wikissä vai Wikistä ? –– Evakonpoika 27. tammikuuta 2006 kello 22.06 (UTC)
Mitä on wikiloma? Onko se sitä, että on jonkin ajan erossa wikipediasta? --Böö Käki 23. kesäkuuta 2006 kello 07.42 (UTC)
replies: text: On. --Jetman 23. kesäkuuta 2006 kello 07.45 (UTC)

message: Koska tuo Wikiloma2-malline ilmoittaa kuinka kauan on poissa (ei siis sitä, milloin palaa), niin eikö tämän voisi muokata niin, että tässä voi ilmoittaa, milloin on paikalla?. Jos lukee että on wikilomalla 5 viikon ajan, ei se paljoa kerro sille, joka tulee neljän ja puolen viikon päästä sivulle katsomaan. Tietysti voi historiaan kurkkia, Tämän mallineen alkuperäinen tekijä on oleskellut wikilomalla jo jonkin tovin, joten häneltäkään ei kommenttia voi kysyä.
Teksti voisi olla vaikka "Tämä käyttäjä on Wikilomalla, ja palaa lomalta: XX.XX." Siihen voisi sitten laittaa vaikka "Ei koskaan" jos haluaa. -- JeeJee 3. joulukuuta 2006 kello 16.21 (UTC)
replies: text: OK. Joku oli näköjään jo ehtinyt tuon Wikiloma2-mallineen muuttaa. Homma OK. -- JeeJee 3. joulukuuta 2006 kello 16.25 (UTC)
Yhdistin Wikiloma2-mallineen tähän, käyttöohje mallinesivulla. –Kooma 6. huhtikuuta 2007 kello 18.28 (UTC)
thread_title:  Mallineen parannusehdotus 

message: Teksti asemoituu nyt oudosti, kun mallinetta käyttää parametrin kanssa:
 Tämä käyttäjä on wikilomalla maailman tappiin asti.
Pitäisikö vain lisätä leveyttä, vai haluaako joku viritellä ulkoasua enemmänkin? :en:Template:Wikibreak on aika pähee... --Silvonen 16. toukokuuta 2007 kello 15.37 (UTC)
thread_title:  Mallineen ulkoasu 

message: Joku voisi säätää mallinetta niin, että ilman parametria loppupiste on suoraan kiinni tekstissä, mutta parametrin kanssa parametritekstin eteen tulostuu välilyönti. Pitäisi varmaan itsekin opetella tuo mallinesyntaksi joskus... --Silvonen 17. huhtikuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
thread_title:  Välilyönti 

message: Voisiko tuon "uuden" Halutessasi voit lähettää hänelle sähköpostia. -virkkeen muuttaa valinnaiseksi? Itse en ainakaan tykkää tuosta, kun minulle ei nykyisin voi edes sähköpostia Wikipedian kautta lähettää.-Henswick  6. joulukuuta 2012 kello 18.04 (EET)
replies: text: . Nyt on muutettu niin, että mallineeseen voi kirjoittaa toisen parametriarvon, joka korvaa tuon automaattisen virkkeen sähköpostista parametrin nro 2 sisältötekstillä. Se ei ehkä ole paras tapa tehdä sähköpostikehotusta vaillinaiseksi, mutta sellainen, johon minun taitoni riittivät. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 15.37 (EEST)
thread_title:  Sähköposti
Keskustelu:Ohukainen ja Paksukainen

message: Eih, O&P -leffoja tehtiin 40-luvun lopulle saakka. Tätä katsotaan tv-sarjana vaikkei tekoaikana edes ollut sellaista.
Herrasmiehen oloisia he eivät olleet, vaan tuohon aikaan Amerikassa junteimmatkin pititvät pukua.  –Kommentin jätti Frank~fiwiki (keskustelu – muokkaukset) 28. tammikuuta 2006 kello 10.55

message: Ehdottaisin tämän sivun poistamista, sillä siinä ei kerrota oikeastaan paljon mitään. -Käyttäjä:Hikiut 25. maaliskuuta 2008 kello 17.18 (UTC).
replies: text: Tämä artikkeli kertoo tärkeästä aiheesta, joten sitä pitää parantaa eikä poistaa.--217.112.249.156 25. maaliskuuta 2008 kello 17.24 (UTC)
thread_title:  Poistoäänestys 

message: Kaksoisveljeksiä, Stanilla oli Alf ja Ollilla Bert, elokuvassa Merimiehiä ja maakrapuja.  –Kommentin jätti 85.157.175.87 (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 18.01
Jossain elokuvassa joku härkätaistelija oli Stanin kaksoisolento.  –Kommentin jätti 85.157.175.87 (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 18.22
thread_title:  Rooleja 

message: Artikkelista:
replies: text: Ensimmäinen kohtaus, jossa asetelma on näkyvissä, on elokuvassa Do Detectives Think? (1927): etsivinä liikkuva pari tulee leuhkoina päällikkönsä luokse niin että Stan asettuu tämän pöydälle siirtämällä siinä olevan paperipiikin tuolille. Stan taas astelee varmoin askelin päällikön tuolille ja istuu paperipiikkiin.
Miten niin "Stan asettuu"... "Stan taas astelee"? Käsittääkseni tuon sanan "taas" käyttö ilmaisee että paperipiikin asettelun ja sille istumisen tekivät eri henkilöt, mutta kumpi teki kumman, Stan vai Ollie? JIP (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 01.44 (EEST)

text: Itsekin saat korjata tuollaiset selvät virheet. Tässäkin on selvää, että piikkiin istuu Ollie, koska hän yleensä kärsii Stanin hölmöilyistä. Nyt korjattu. --Kospo75 (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 07.46 (EEST)
replies: text: :Olisin korjannut jos olisin tiennyt kumpi teki kumman. JIP (keskustelu) 7. elokuuta 2020 kello 14.39 (EEST)
thread_title:  Stan vai Ollie?
Keskustelu:McDonnell Douglas DC-10

message: Eikö McDonnell-Douglas DC-10 olisi kuitenkin parempi nimi tälle artikkelille, kun se kuitenkin on konetyypin virallinen nimi? Ja sama homma MD-11 -artikkelin kanssa. --Anttihav 28. tammikuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

message: Sir, sorry. Ei voi oikein auttaa.91.154.91.91 21. joulukuuta 2013 kello 22.57 (EET)
thread_title:  Sir sori
Keskustelu mallineesta:Suositeltu

message: Edellinen mallinne toimi Operassa, nykyinen sijoittaa itsensä otsikon alla olevan viivan tasolle eikä näytä hyvältä. --Agony 29. tammikuuta 2006 kello 11.54 (UTC)
replies: text: Aavistelinkin, että ongelmia voi tulla. Jos kukaan ei viitsi enempää viilailla, saa minun puolestani palauttaa vanhaan versioon. Toimiiko Operassa esimerkiksi espanjalainen versio? --Hasdrubal 29. tammikuuta 2006 kello 11.58 (UTC)
replies: text: : Espanjalaisessa versiossa ei näkyisi Operalla muuta kuin tähti pääotsikon tasolla, ja suositeltu-malline aiheuttaa espanjankielisessä vikissä vaakavierityspalkin ilmaantumisen. Eli toimii hitusen paremmin kuin täällä mutta ei niin kuin pitäisi. --Agony 29. tammikuuta 2006 kello 12.01 (UTC)

message: Kuvan kokoa voitaisiin pienentää samanlaiseksi kuin englanninkielisessä Wikipediassa. --Javatyk 12. syyskuuta 2008 kello 19.15 (EEST)
replies: text: Onko tuon tähden tosiaan pakko olla noin pieni? Itse en meinannut huomata sitä G. Suuresta ja ihmettelin, että miten niin suositeltu sivu. --Taubblindheit 21. syyskuuta 2008 kello 19.32 (EEST)
thread_title:  Koko
Keskustelu:Wolfgang Amadeus Mozart

message: Menehtyi maksasairauteen tai myrkytykseen? Lähde? --Jetman 29. tammikuuta 2006 kello 14.31 (UTC)
replies: text: En-wikistähän tämän saisi hyvin, tosin en tiedä mikä tuo viralliseksi kuolinsyyksi ilmoitettu "military fever" (saks. frietelfieber) on? Onko se keuhkokuume vai mikä? --128.214.205.5 29. tammikuuta 2006 kello 14.35 (UTC)
replies: text: :Juuri oli jossain tuoreessa Hesarissa iso juttu tyyliin myyttejä ja tosisioita Mozartista. Kannattanee kaivaa esiin? Crash 29. tammikuuta 2006 kello 14.44 (UTC)
replies: text: ::http://www.mozartproject.org/essays/brown.html vertaa Amadeus-leffaa ja faktoja. Perjantain TV-dokkarissa epäilivät reumakuumetta, tuon ohjelman mukaan ei ainakaan myrkytetty. --JmT 29. tammikuuta 2006 kello 14.55 (UTC)
Turun Sanomista uutta tietoa nimen suhteen [ täällä] http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2006-04-01,104:10:369239,1:0:0:0:0:0: --KenSentMe 1. huhtikuuta 2006 kello 04.10 (UTC)

text: Ei tuo minusta mitenkään tavatonta ole, noihin aikoihin oli kai aika tavallista, että nimistä käytettiin erikielisiä käännöksiä (Händel/Handel, Wilhelm/William Hercehel jne,jne) ja latinankielisiä muotoja sikin sokin. Jos maestro itsekään ei ollut systemaattinen yhden muodon kanssa, Amadeus kannattaa ainakin otsikossa säilyttää. --Joonas (kerro) 1. huhtikuuta 2006 kello 18.08 (UTC)

message: Käänsin pikavauhtia tuon "tyyli" -osuuden en-wikistä. En ole varma, osasinko kääntää sanat "phrase" ja "binary form" oikein. (Kts en-wikin artikkelit phrase (music) ja binary form). Nyt ne on suomennettu "vaiheeksi" ja "kaksiosaiseksi muodoksi"--Cyborg Orangutan model-123 21. toukokuuta 2006 kello 14.51 (UTC)
//Hetkinen, miten Mozartin sisaren nimi oli Maria Anna ja äitinsä nimi Anna Maria?  –Kommentin jätti 85.76.178.197 (keskustelu)
thread_title: Artikkeli edistyy

message: Minusta Sävellyksiä -osio pitäisi eriyttää omaan artikkeliinsa Luettelo Wolfgang Amadeus Mozartin teoksista, johon ei tulisi täydellistä listaa (meillä on jo Köchelin luettelo) vaan valikoima tärkeimpiä biisejä. --Lebha 14. joulukuuta 2006 kello 13.30 (UTC)
replies: text: Otin pois tuon tyhjähkön luettelon ja linkitin en-wikistä kääntämääni artikkeliin. --Lebha 3. tammikuuta 2007 kello 21.03 (UTC)
thread_title:  Fork? 

message: Olisiko jo aika suojata osittain? Tämä on niin suosittu kouluesitelmän aihe, että vandalismin paljous lienee kyllä ihan ymmärrettävää... --Jetman 19. helmikuuta 2007 kello 11.53 (UTC)
thread_title:  Osittainen suojaus?
Keskustelu:Tapanila

message: Onkohan tässä artikkelissa liikaa mielipidetekstiä, pitäisikö neutraloida? --82.181.28.222 29. tammikuuta 2006 kello 22.21 (UTC)
Kuvia vois ainakin lisätä tulevaisuudessa. --Aadesig 13. elokuuta 2008 kello 10.26 (EEST)
Tarvitaan täsmennyssivuartikkeli, koska on myös http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapanila_%28Lahti%29
--88.112.189.120 28. toukokuuta 2010 kello 18.47 (EEST)
replies: text: Lisäsin Tämä artikkeli -mallineen. --Unara 28. toukokuuta 2010 kello 19.09 (EEST)
Hienoa! --88.112.189.120 28. toukokuuta 2010 kello 23.50 (EEST)

message: Vaikka omaa asuinaluetta tai synnyinseutua on hieno ylistää, se tulisi tehdä jossain muualla kuin Wikipediassa. Muokkausoikeus koskee vain faktoja, se ei tarkoita, että Wikipediaan saa lisätä mitä tahansa mielipidekirjoittelua. Tässä artikkelissa on aivan liikaa hapatusta, josta poistin osan. Jos paikallislehdessä ylistetään lehden edustamaa paikkakuntaa tai asuinaluetta, pitää olla erityisen lähdekriittinen. -- Drefer (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 18.28 (EET)
thread_title: Mielipiteitä
Keskustelu:Lipposen I hallitus

message: "Hallitus toimi 1 464 päivää eli pitempään kuin yksikään hallitus sitä ennen eikä tätä ennätystä ole myöhemminkään rikottu (Lipposen II hallitus ylsi samaan)."
=> Hallituksen toimikausi perustuu eduskunnan luottamukselle eikä ole tässä mielessä urheilukilpailu. Hallituksen tuloksellisuutta arvioidaan sen (muiden) aikaansaannosten perusteella.
replies: text: On se silti mainitsemisen arvoinen ikäennätys, ei siinä otettu tuloksellisuuteen mitenkään kantaa. --Kaldur 31. tammikuuta 2006 kello 18.59 (UTC)
thread_title: Neutraalinäkökulma