Keskustelu:Jääkäripataljoona 27

message: Eikö missään ole yhtään enempää kuvia? On vain yksi kuva missä Jääkärit palaa suomeen... Olisi mukava jos niitä olisi vähän enemmän!
replies: text: Kuvia voisi säännösten puitteissa skannata kirjoista, kysellä perinneyhdistykseltä tai yksittäisten jääkärien sukulaisten kokoelmista. --Juha Kämäräinen 17. heinäkuuta 2007 kello 09.48 (UTC)
thread_title:  Kuvat 

message: Mikä olisi todella kiva: lista jääkäreistä sivutietoineen vaikka Wikiaineistoon jollei tänne.--ukas 16. heinäkuuta 2007 kello 15.36 (UTC)
replies: text: Epäilen, että jääkäripataljoona 27:n perinneyhdistys tai historiikin tekijän oikeudenomistajat voisivat pistää vastaan, jos käytettäisiin suoraan historiikin luetteloa. Uutta luetteloa taas ei olisi primaariaineistosta mahdollista koota (ainakaan järkevää). Luetteloiden tekijänoikeuksiin pitäisi perehtyä ensiksi, jos sellaista lähtisi suuunnittelemaan.--Juha Kämäräinen 17. heinäkuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

text: Nyt on näköjään lista lisätty, mutta järjestys pitäisi olla Wikipedian nimikäytännön vuoksi toisinpäin eli etunimi sukunimi. Tällaisenaan ei toimi.--Juha Kämäräinen 21. lokakuuta 2007 kello 09.57 (UTC)
replies: text: : Palautin artikkelin versioon ennen listan lisäämistä, koska lista osoittautui vaillinaiseksi ja virheelliseksi; listan lähteestä ja oikeuksista ei myöskään ollut tietoa.--Juha Kämäräinen 22. lokakuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

text: En oikein ymmärrä mitä järkeä tässä listassa on. Nyt suurin osa artikkelista koostuu nimilistasta, jossa melkein jokainen linkki on punainen. Ylittävätkö kaikki listan henkilöt Wikipedian merkittävyys-vaatimukset? Olisiko järkevämpää luoda uusi artikkeli listalle? Pafcu 22. lokakuuta 2007 kello 19.32 (UTC)
replies: text: : Edelleen tivaan, mikä on lähde?--Juha Kämäräinen 23. lokakuuta 2007 kello 16.38 (UTC)
replies: text: ::Lähde on lähdeluettelossa viimeisenä "vesteri"

text: :Nyt tuli järkeä kokonaisuuteen, kun luettelo jääkäreistä siirrettiin omaksi sivukseen. Allekirjoitus loppuun, Vesteri, kiitos. Allekirjoitus löytyy valikosta toiseksi viimeisenä oikealla.--Juha Kämäräinen 29. lokakuuta 2007 kello 19.26 (UTC)
thread_title:  Lista 

message: Lienee täysin ilmiselvää, että myös jääkärit osallistuivat sisällissotaan ja todennäköisesti syyllistyivät nykykäsityksen mukaan mm. sotarikoksiin, rikoksiin ihmisyyttä vastaan ja jopa kansanmurhaan. Miksi asiaa ei mainita? Janis 6. helmikuuta 2008 kello 21.26 (UTC)
thread_title:  Miksi artikkelissa ei mainita osallisuudesta valkoiseen terroriin? 

message: Hei! Mistä jääkärimatrikkelin tiedot on saatu? Asia kiinnostaa, koska siinä on mainittu äitini isoäidille (erään jääkärin puoliso) kolme etunimeä, vaikka suvun tiedossa on vain kaksi.
 Jehuhtap 7. elokuuta 2008 kello 12.45 (EEST)Jehuhtap
thread_title:  Jääkärimatrikkelista 

message: Poistavat tästä artikkelistä jatkuvasti lähteistettyä tietoa--188.67.90.68 8. joulukuuta 2011 kello 14.31 (EET)
replies: text: Voisitko lisätä tiedot lähteen kanssa? Jos hallussasi on Marko Tikan kirja niin eiköhän se kävisi. Muokkaussotiminen sen sijaan ei käy päinsä. --Alcedoatthis 8. joulukuuta 2011 kello 14.35 (EET)

text: Opan poistama kohta kyllä pitää paikkansa ja kuuluu artikkeliin. Mutta siinä pitäisi olla lähteet ihan periaatteen vuoksi, koska siinä paljastetaan raskauttavaa tietoa nimeltä mainituista henkilöistä.--Kaikenlaisia 8. joulukuuta 2011 kello 14.39 (EET)
replies: text: :Mulla on kyllä lähteet noihin jokaiseen ja voin lisätä ne ellei joku lätkäise banneja päälle--188.67.90.68 8. joulukuuta 2011 kello 14.43 (EET)

text: :Lisäykset kannattaa mahdollisuuksien mukaan lähteistää heti kättelyssä, niin muokkaussotaan ei joudu niin helpolla.--Kaikenlaisia 8. joulukuuta 2011 kello 14.48 (EET)
replies: text: ::Muotoilin kohtaa hieman uusiksi näin lähdettä odotellessa. Ensimmäiselle lauseellehan ei luulisi olevan vaikeaa löytää lähdettä. Lähinnä noille nimeltä mainituille henkilöille olisi hyvä saada lähteet, kun syytös on kuitenkin aika raskas. --Risukarhi 8. joulukuuta 2011 kello 14.50 (EET)
thread_title:  Wikipedian jääkäriaktivistit 

message: Joku IP-aktivisti koittaa näemmä vängällä muuttaa historiaa. Nykyinen Liepaja tunnettiin saksalaisella nimellä Libau tämän artikkelin tarkoittamana ajankohtana. Siispä mielestäni artikkelissakin olisi syytä käyttää muotoa Libau kuten muutoinkin käytetään vakiintuneessa historiankirjoituksessa.--EskoG-67 (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 08.09 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Libau on artikkelissa oikeampi nimi, mutta toki ensimmäisessä kohdassa tulee nykyinen nimi kertoa.--Phiitola (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 10.21 (EET)
replies: text: :Juuri näin. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 12.09 (EET)
thread_title:  Libau vai Liepaja 

message: FR : Pardon, si je ne rédige pas en finnois, je connais que le fançais et l'anglais.
Un contributeur finno-francophone aurait-il l'obligeance de compléter la traduction en français de cet article, et en particulier la formule "reservissä Tukumsissa" (réserve de Tukums ? ). Une vérification d'ensemble de l'article serait également sans doute tout à fait judicieuse...
Merci d'avance, cordialement et Hop ! Kikuyu3 (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 12.33 (EEST) EN : Sorry for not speaking finnish, but only english and french. Can someone skilled in both finnish and french help complete the translation of this article in french ? It seems there still remain doubt about the translation of "reservissä Tukumsissa" (réserve de Tukms ? ). A général review of the article might as well be appropriate. Thanks in advance. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 12.33 (EEST)
thread_title:  Traduction en français <small>(Translation in french)</small>