lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lauberhornin pujottelu

message: Siirrän keskustelun tänne omalta keskustelusivultani:
/-viivan käyttö maantieteellisessä nimessä ei kuulune suomen kielen käytäntöihin. Jungfrau / Männlichen -version sijasta kävisi kai pelkkä Männlichen, josta kuitenkin on jo artikkeli. --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 07.48 (EET)
replies: text: :Kommentti siirretty käyttäjän keskustelusivulla, jossa aiheesta aloitettiin

text: Käytin nimeä Jungfrau / Männlichen laskettelurinteestä, josta kertoo artikkeli Lauberhornin pujottelu. Ainakin saksankielinen Wikipedia käyttää tuota nimeä rinteestä, kun kysymyksessä on tietyllä tapaa kaksi rinnettä. --9. tammikuuta 2013 kello 08.00 (EET)
replies: text: :En tunne tarkemmin saksan kielen paikannimikäytäntöjä, mutta fi.Wikipediassa noudatetaan suomen kielen käytäntöjä, joten pitäisi miettiä miksi Männlichen ei riitä. --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 08.11 (EET)
replies: text: ::Männlichen ei riitä, koska rinteellä on kaksi nimeä, Jungfrau ja Männlichen. Kyseessä on tavallaan kaksi rinnettä yhdessä rinteessä, erona vain kummalta puolelta rinteessä oleva mökki kierretään. Myös virallisissa pujottelutuloksissa käytetään molempia nimiä, olkoonkin, että päinvastaisessa järjestyksessä. --August90 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 10.13 (EET)
replies: text: ::: Jos kerran siinä on kaksi rinnettä yhdessä, silloin suomessa tulee yhdysmerkki: Jungfrau-Männlichen. Mutta rinne ja kilpailuhan eivät ole sama asia, joten tuntuu keinotekoiselta ratkaisulta ohjata rinteen nimellä kilpailuartikkeliin. --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 10.40 (EET)
replies: text: ::::Tai sitten nimityksen Jungfrau / Männlichen -rinne voisi korvata nimityksellä Jungfrau- ja Männlichen-rinteet. Jungfrau-Männlichen -nimityksen ongelmana olisi se, että siitä voisi päätellä rinteen nimen olevan Jungfrau-Männlichen eikä Jungfrau tai Männlichen. Jungfrau ja Männlichen -nimityksestä kävisi paremmin ilmi, että rinteellä on kaksi nimeä. Sen haittapuolena olisi, että se saattaisi johtaa ajattelemaan, että kyseessä on kaksi eri rinnettä. Jungfrau / Männlichen -ilmaus tuo ehkä selvemmin esiin, että kyseessä on yksi rinne, jolla on kaksi nimeä, mutta se sitten on suomen kielen käytäntöjä vastaan.

text: ::::Mitä sitten tuohon kilpailuartikkeliin ohjaamiseen tulee, niin saksankielisessä Wikipediassa rinnettä koskeva artikkeli nimettiin Lauberhornslalomiksi juurikin koska Jungfrau / Männlichen, tai jotakin sinne päin, ei olisi ollut kovin esteettistä. Ja pujottelurinteen kuvaaminen sopii ehkä parhaiten rinteessä käytävää kilpailua koskevaan artikkeliin. Vertailun vuoksi, esimerkiksi Hahnenkammin kilpailujen kohdalla rinneartikkelit on nimetty Streifiksi ja Ganslernhangiksi, myös de.Wikipediassa. --August90 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 18.42 (EET)
thread_title:  Jungfrau / Männlichen (/-viiva)
Keskustelu:Cola nitida

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 12.34 (EET)
replies: text: Käy. --PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 22.44 (EET)

text: No joo. Yhdistäisin yhdeksi kappaleeksi "Levinneisyys ja elinympäristö".  --Tappinen (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 23.13 (EET)
replies: text: :Yhdistin. Gopase+f (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 10.43 (EET)

text: Mielestäni kelpaa. --Cortex (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 19.43 (EET)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2013 kello 23.20 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Koolapuu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 12.34 (EET)
replies: text: Kaippa. --PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 22.48 (EET)

text: Mielestäni kelpaa. --Cortex (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 19.41 (EET)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2013 kello 23.21 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pullokapokkipuu

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 12.34 (EET)
replies: text: Juu. Kannatan.--Tanár 11. tammikuuta 2013 kello 22.54 (EET)

text: Eiköhän tässä ole tarpeeksi. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 12.39 (EET)

text: Mielestäni kelpaa. --Cortex (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 19.42 (EET)
Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2013 kello 23.26 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:HOMO!

message: Mihin perustuu tieto näytelmän nimestä? Lähteenä on Kansallisteatterin nettisivu, jonka mukaan näytelmän nimi olisi HOMO! (tai Homo!); Tämän mukaan nimi olisi HOMO! Outojen ooppera. Ilmeisesti ainakin nimen muotoilu on tässä virheellinen. Ja onko "Outojen ooppera" osa varsinaista nimeä vai ei? --Risukarhi (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 14.28 (EET)
Minä laittaisin artikkelin nimeksi HOMO!, koska teatteri käytti enemmän sitä. Molemmat kuitenkin oikein.   Glittering (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 15.22 (EET)
replies: text: Parin kirjaston tietokantahaun perusteella näytelmä on julkaistu myös kirjana nimellä Homo!: musiikkinäytelmä ja livetaltiointi Kansallisteatterin esityksestä CD-levynä nimellä Homo!: Pirkko Saision anarkistinen musiikkifarssi. Kun nimestä on eri variaatioita, kannattaisi artikkelin nimeksi jättää luultavasti vain HOMO! tai Homo!. --Risukarhi (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 16.52 (EET)
replies: text: :Siirsin tämän nimell HOMO!. Merkitsin aiemmat nimet roskaksi; mielestäni ei kannata tehdä edes ohjauksia, kun kirjoitusasu oli joka tapauksessa väärä (huutomerkki puuttui ja ajatusviiva taas ei ilmeisesti minkään lähteen mukaan kuulu nimeen). Tein ohjauksen nimeltä HOMO! Outojen ooppera. --Risukarhi (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 16.18 (EET)
thread_title: Nimi?
Keskustelu:Junkkari

message: Mikähän on tämän suhde junkkeriin? --Jmk (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 15.17 (EET)
replies: text: Käsittääkseni junkkeri on saksalainen ja junkkari venäläinen käsite. Venäläinen käsite liittyy sotaväkeen, saksalainen käsittääkseni ei. Ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Junker_%28Russia%29 -Panu 195.197.254.3 10. tammikuuta 2013 kello 15.21 (EET)

message: että eikös nääki oo junkkareita perus suomalaisuuren tyyliin.sitten oli jungmanniki se oli kai merenkulussa että on noita muitakin junkkareita. noi ne kuuluisimmat. olisko duudsonit sitten kanssa saman alan junkkareita omalla tyylillään no uhoojia pohjalaaseen tyyliin-.  –Kommentin jätti 84.248.189.169 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 21.11‎
thread_title:  juu pohjan maallakin oli omat junkkarit  noi antit rannajärvi ja isotalo
Keskustelu:Matti Helenius-Seppälä

message: Puolisosta kertova artikkeli on jo lupaavana, joten ajattelin laittaa tämänkin. Kristillisestä työväenpuolueesta ja sen perustmisesta olisin halunnut kertoa vähän enemmänkin, mutta ei löytynyt kunnon lähdettä. No, lupaavaksihan tämä kelvannee nykyisilläkin tiedoilla. --Risukarhi (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 17.57 (EET)
replies: text: Artikkelissa näkyy olevan yksi lähdepyyntö, ei tosin kovin olennaisessa kohdassa. Olisiko tieto peräisin Kaartisen kirjasta? Lisäksi kaipaisin teosluettelolle lähdettä. Muuten ok.--Tanár 11. tammikuuta 2013 kello 23.03 (EET)
replies: text: :Tuo lähdepyynnöllä varustettu lause on jäänne artikkelin vanhemmasta versiosta, jota en raaskinut poistaa. Se on näköjään käyttäjä Kippari10:n lisäys vuodelta 2007 . Otin sen nyt pois. Teosluetteloille ei muistaakseni ole ennen erikseen lähteitä pyydetty. Yleensä kirjoittamissani (suomalaisista kertovissa) henkilöartikkeleissa teosluettelo on yhtä kuin kaikki (poislukien käännökset) mitä henkilön nimellä on löytynyt kirjastojen tietokannoista (lähinnä Helka-tietokannasta, Kansalliskirjaston kokoelmissahan pitäisi kai vapaakappaleoikeuden vuoksi olla periaatteessa lähes kaikki Suomessa julkaistut painotuotteet). Joskus jos esim. Kansallisbiografian artikkelissa on mainittu vielä jotain muuta niin olen lisännyt nekin teosluetteloon. Kun otsake on "Teoksia" eikä "Teokset" niin siihen sisältyy varaus että jotain saattaisi periaatteessa puuttua. --Risukarhi (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 00.20 (EET)
replies: text: ::Katselin huvikseni mitä Fennica-tietokannasta löytyi. Ilmeisesti noita 0–20-sivuisia kirjasia olisi vielä enemmän kuin tässä mainitut. Voin haluttaessa täydentää listaa. --Risukarhi (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 00.30 (EET)
replies: text: :::Täydensin vielä teosluetteloa joukolla nimekkeitä, jätin kuitenkin alle kymmensivuiset kirjaset ja painetut puheet pois. Vuonna 1916 ilmestynyt Venäjän alkoholikielto on mahdollisesti sama kuin 1915 Tukholmassa julkaistu Alkoholförbudet i Ryssland och Finland: föredrag , jolloin ruotsi olisi sen alkuperäiskieli. --Risukarhi (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 00.52 (EET)

text: Mielestäni lähes hyvän tasolla, varsinkin jos tuohon lisäisi yhteenvedon merkityksestä. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 13.02 (EET)

text: Lupaavaltahan tämä vaikuttaa.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 17.56 (EET)

text: Mielestäni kelpaa, ehkä jo lähempänä hyvää artikkelia. --Cortex (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 19.47 (EET)
replies: text: : Artikkeli on ihan lupaava, riittävästi pieniä yksityiskohtia ja useimmat oleelliset jutut mainittu. Anna O (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 22.00 (EET)
Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 12. tammikuuta 2013 kello 23.29 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Dom Mintoff

message: Olisiko tästä lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 22.40 (EET)
replies: text: On tässä Maltan pääministeristä ihan tarpeeksi asiaa, ja muotoseikat kunnossa. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 11. tammikuuta 2013 kello 23.06 (EET)

text: Hyvässä hapessa näyttää olevan.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 17.38 (EET)

text: Mielestäni kelpaa lupaavaksi. --Cortex (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 19.48 (EET)
Merkitsen.--Tanár 12. tammikuuta 2013 kello 23.30 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Leonhard Euler

message: Eulerin ja Gaussin lisäksi merkittäviä matemaatikoita ovat ainakin Pythagoras, Archimedes, Euclid, Descartes, Leibnitz ja Newton. Kuinka voimme sanoa, että Euler ja Gauss ovat merkittävämpiä kuin nämä kuusi? Kenen mukaan Euler ja Gauss ovat matemaatikoista suurimpia? --Hartz (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 08.22 (EET)

message: Tekstissä mainitaan Eulerin vaimon kuolleen tulipalossa, mutta englanninkielisessä versiossa sanotaan vaimon kuolleen kaksi vuotta tulipalon jälkeen. --Valistaja
thread_title:  Mahdollinen virhe tekstissä
Keskustelu:Happy (The Rolling Stonesin kappale)

message: ”Happy” ei siis ollut ensimmäinen Rollari-biisi, jossa Richards lauloi päävokaalit. Se oli ”You Got the Silver” Let It Bleed -levyltä 1969. Poistin virheellisen tiedon. --Sblöbö (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 08.26 (EET)
thread_title:  Keith Richards
Keskustelu:Kreikan taistelu

message: Artikkelin nimi pitäisi korjata. Taistelu on yksittäinen tapahtuma, mutta valtiot joko miehitetään tai vallataan riippuen artikkelin sisällöstä tai ehkä nimen tulisi olla taistelu Kreikasta.--91.154.89.72 11. tammikuuta 2013 kello 20.09 (EET)
replies: text: Menee ihan hyvin tälläkin nimellä. Ajallisesti ja maantieteellisesti rajattu sotatoimi tai sarja sotatoimia => taistelu. Lähteet tietty ratkaisevat jos joku vaivautuu tarkistamaan. Gopase+f (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 12.04 (EET)
replies: text: :Nimi ei sovellu artikkelin sisältöön, joka kattaa myös Kreikan sisällissodan. Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen määritelmä, jolle varmaan löytyy sopiva suomenkielinen lähde. Maantieteellisesti rajattu alue eli voimme kattaa koko Balkanin, Euroopan, Aasian ja Pohjois-Afrikan ja aina nimeksi voideaan valita taistelu. Samoin ajallinen rajaus voi olla mitä tahansa eli miksi sana sota on keksitty, kun kaikki mahtuu taistelun alle siis esimerkiksi intiaanisodat voitaisiin korvata intiaanitaistelulla - Pohjois-Amerikka ja sopivat vuodet? --Phiitola (keskustelu) 3. tammikuuta 2014 kello 22.48 (EET)

message: Epäeksakti nimeäminen voi johtaa harhaan. Pitäisi olla lyhyt täsmennysartikkeli siitä, mistä tarkoitetaan ja minä vuonna. 91.154.202.189 28. lokakuuta 2014 kello 07.36 (EET)
thread_title:  [[taistelu Britanniasta]] / [taistelu Kreikasta 1941]]
Keskustelu:Isajev S-125

message: Minä joutunen taas kerran hyökkäämään kohti kirjastoa, ja hakemaan siltä lähdeviitteet: jotka sitten tähän lisännen! Joku toinen varmaan sitten amputoi tuonkin kirjoituksen, jos ei joka ainoalla rivillä viitemerkintää löydy???-Ari-69- (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 22.39 (EET)
replies: text: Oikea järjestys on se, että ensin käyt hakemassa lähdeteokset kirjastosta ja sitten kirjoitat niitä apuna käyttäen artikkelin. Silloin kukaan ei amputoi mitään. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 22.43 (EET)

message: Evl. A. Lappi laatinut kaksi kattavaa lähdeteosta tästä. Uskokaa nyt jo kerrankin meikäläistä, ilman että tähän vielä pitäisi samaan jotain helkkarin lähteitä ripustella..! >:-)-Ari-69- (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 22.43 (EET)
replies: text: Uskotko itse kaiken mitä netistä luet anonyymien kirjoittamana? Minä en. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 22.45 (EET)

text: Ok, tuo oli kyllä aika hyvä heitto tähän. Jos käytän nettisivua lähteenä missään, tietenkin tarkistan ja vertaan sen. Yst. terv. =)-Ari-69- (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.24 (EET)
Jk. Anteeksi, A. Lappi lienee ihan täysi eversti, eikä evl. eli "eveluti" -  niin kuin tässä olin esittänyt. Anteeksi vielä! -Ari-69- (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 21.26 (EET)
thread_title:  Evl. A.Lappi
Keskustelu:Nimilaki

message: Jaotellaanko vain sukunimilaki pykäliin, vai mitä tämä tänne kuuluu? -Nessu1 (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 15.31 (EET)
replies: text: Ei kuulu tänne, poistettu. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. heinäkuuta 2015 kello 00.15 (EEST)
thread_title:  "Lakiteksti jaotellaan pykäliin." 

message: https://www.kotus.fi/kielitieto/nimisto/henkilonnimet/etu-_ja_sukunimilaki_lyhyesti
kertoo ytimekkäästi asiasta ja on ajan tasalla.
thread_title:  Kotuksen artikkeli
Keskustelu:Ronald Gamarra

message: Merkittävä julkaisujensa ja ihmisoikeustyönsä takia - katso tarkemmin es:Ronald Gamarra.
Täydentäisin artikkelia, mutta lähteet ovat enimmäkseen espanjaksi eikä ole kielitaitoa... --Aulis Eskola (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 15.37 (EET)
Kyseisestä henkilöstä on merkintä 21 kielellä, joten miksei suomen kielellä merkittävyys ole riittävä? --Savuoren (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 07.35 (EET)
replies: text: Jotka on aloittanut sama henkilö, tai ainakin suurimman osan niistä. --Stryn (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 07.39 (EET)
Vaikuttaa julkaisujen, julkisuuden ja yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi merkittävältä. - Piisamson (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 13.49 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Peter Garlake

message: Ehdotan lupaavaksi.--Tanár 13. tammikuuta 2013 kello 12.12 (EET)
replies: text: Hieman suppea. Olisiko kuvaa? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 14. tammikuuta 2013 kello 14.18 (EET)
replies: text: : Vapaata kuvaa ei tällä hetkellä löydy. --PtG (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 19.20 (EET)
replies: text: :: No laajennuksen jälkeen kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 15. tammikuuta 2013 kello 17.11 (EET)
replies: text: ::: Tämä kohta särähtää hieman: ...hänen piti käyttää yhtä monta sanaa selvittämään myös mahdollisuutta, että rakentajina olisivatkin olleet esimerkiksi portugalilaiset tai foinikialaiset. Eikö esimerkiksi tämä olisi selvempi: ...hänen piti laittaa mukaan myös riittävä määrä tietoa tukemaan mahdollisuutta, että  rakentajina olisivatkin olleet esimerkiksi portugalilaiset tai foinikialaiset. --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 09.00 (EET)
replies: text: :::: Asian suhteen oltiin tarkkoja, ja ilmeisesti määräyksen mukaan tutkimuksessa tosiaan piti käyttää vähintään yhtä monta sanaa myös vaihtoehtoisen (eli eurooppalaisen) teorian esittelyyn. --PtG (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 14.19 (EET)

text: Kannatan  --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 17.03 (EET)

text: Vaikuttaa minustakin aivan kelvolta lupaavaksi. – Haltiamieli 17. tammikuuta 2013 kello 21.37 (EET)
Eiköhän tässä ole tarpeeksi kannatusta. --PtG (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.38 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:A Good Day to Die Hard

message: IMBd:n mukaan Die Hard 5 - vain kuolleen ruumiini yli on elokuvan nimi. --BladeJ 12. tammikuuta 2013 kello 19.26 (EET)
replies: text: Selvä homma. Toinen käyttäjä oli pyytänyt sivua siirrettäväksi, ja pikaisen googlailun perusteella suomenkielistä nimeä ei näyttänyt löytyvän. Mutta näemmä löytyy kuitenkin. -- Piisamson (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 03.48 (EET)
replies: text: :Tuo ei ole virallinen suomenkielinen nimi. Edes IMDb ei väitä sitä viralliseksi nimeksi (pelkkä display title)... ja sitä paitsi IMDb:n sisältö tuotetaan tietääkseni jokseenkin samaan malliin kuin Wikipedia, eli IMDb ei käy nimilähteeksi. --Sellaaastburts (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 11.22 (EET)
replies: text: ::Elokuva tulee kumminkin saamaan suomenkielisen nimen ja se on todennäköisesti tuo. Eli odotetaan siis virallista tietoa ja siirrettään sitten. --BladeJ 13. tammikuuta 2013 kello 16.42 (EET)
replies: text: :::Finnkinon mukaan tämän elokuvan ns. suomenkielinen nimi tulee olemaan A Good Day to Die Hard. Täysi varmuus asiasta tulee sitten, kun tämän elokuvan tiedot löytyvät Elonetistä. --Sellaaastburts (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 18.48 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Balkanin taistelut (ensimmäinen maailmansota)

message: Artikkelin voisi nimetä vastaamaan toisen maailmansodan vastaavaa artikkelia eli Balkan ensimmäisessä maailmansodassa.--194.251.119.199 14. tammikuuta 2013 kello 10.50 (EET)

message: Ainakin osia artikkelista on käännetty en-wikistä ja osa niistä on kyseenalaistettu siellä (esim. Romanian sotavangit). Pitäisikö viimeisen osan kästellä Albaniaa eikä Italiaa - eihän Italia ole Balkania ? --Tappinen (keskustelu) 27. tammikuuta 2013 kello 23.44 (EET)
thread_title:  Korjaamokommentteja
Keskustelu:Alec Martinez

message: Laitoin pelityylin omaksi kappaleekseen, joskin herättää mielestäni edelleen kysymyksiä neutraaliudesta. Erityisesti virke "Hänen tulisi kuitenkin kehittyä kokonaisvaltaisesti ollakseen hyvä peliä tekevä puolustaja NHL:ssä." ei oikein sovi tietosanakirjaan...? --Pajicz (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 11.24 (EET)

message: Lähde kertoo, että olisi tehnyt sopimuksen Suomeen työsulkukaudella. Englanninkielinen Wikipedia antaa lähteellisesti ymmärtää, että pelasi sen kauden Amerikassa jossain alemmassa sarjassa. Mikä on totuus? Iivarius (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 21.10 (EET)
replies: text: Enwikin ja fiwikin tilastotaulukoissa kummassakin mainitaan työsulun aikana Allen Americans ja Tepsi. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 15. tammikuuta 2020 kello 19.43 (EET)
thread_title:  Pelasiko Suomessa?
Keskustelu:Aline Grönberg

message: Turun Vanulla oli liike myös Espoossa Tapiolassa Heikintorilla aikoinaan. Asia näkyy muiniasta Tapiolaa esittelevissä valokuvissa mm.  –Kommentin jätti 192.89.123.41 (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 15.53‎ (EET)
thread_title:  Turun Vanulla liike myös Heikintorilla
Keskustelu:Henkilö

message: Artikkelin määritelmä on käännetty suoraan artikkelista :en:person. Kun eri kielten sanat eivät aina täysin vastaa toisiaan, niin en osaa sanoa miten hyvin tämä vastaa suomen sanaa "henkilö". Varmaan tuo filosofinen määritelmä kyllä on kansainvälinen.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 23.11 (EET)
replies: text: Määritelmähän on ihan roskaa. Suomen kielen persoona olisi aika lähellä sitä, mitä en-wikissä hämärästi yritetään sanoa, mutta suomen henkilö ei tarkoita samaa kuin persoona. Turha artikkeli, sananselitys ja vielä surkea sellainen. -188.238.189.109 14. tammikuuta 2013 kello 23.16 (EET)
replies: text: :Niin, kun englannin kautta mennään, niin silloin voi tulla vaikka kärsästä raaja.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 23.20 (EET)

message: (englanninkielinen) personhood = henkilö olemisen tila = (yksisanainen) henkilötila
* https://en.wikipedia.org/wiki/Personhood
* https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Anne_Warren
Mary Anne Warren - the criteria for personhood
Jumala on henkilö, mutta hän ei ole ihminen. Meidän on mainittava kaikki!
thread_title:  luo sivu: [[henkilötila]] = (englanninkielinen) personhood
Keskustelu:Suzhoun satama

message: 
--Makecat (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 16.57 (EET)
replies: text: Hi Makecat! Thank you for this stat. Port of Suzhou is really a megaport. I hope that the international port authorities and other major ports finally include Suzhou in their annual listings of world top megaports. - I have now reviewed and updated the article using this piece of news. For you information: Please do not just replace previous data in the article without adding also references there. Following the wikipedia instructions, articles should be based on references which can be checked afterwards. If one just replaces old data with the new one, keeping the old references, the result cannot be verified. Thus including new references is vital. Cheers, --Paju (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 21.45 (EET)
replies: text: :I see. I just found it difficult to use the citation template because I can't understand Finnish. Now you have added one example and I added a new reference according to its format. --Makecat (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 08.35 (EET)
thread_title: 2012 stat
Keskustelu luokasta:Vuorovaikutukset

message: Tein tämän luokan äsken. Nyt alkoi epäilyttämään koko luokka. --Pasixxxx (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 22.06 (EET)
replies: text: :Luokka:Voimat palvelee luokittelua paremmin. --Jähmefyysikko (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 23.16 (EET)
thread_title: Onkohan tässä luokassa mitään järkeä?
Keskustelu:Surutyö

message: :Viesti on siirretty tänne sivulta Keskustelu:Luopumisen aika --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 07.15 (EET)
Surutyö artikkelissa tulee esille käsitteitä, kuten luopuminen, järkytys, joille toivon omaa artikkelia, vai riittääkö näiden käsitteiden lyhyt selitys wikisanakirjassa.
80.223.171.129 15. tammikuuta 2013 kello 20.18 (EET)
thread_title: Muita käsitteitä
Keskustelu:Vladimir Medinski

message: Tämän poliitikon syksyllä 2012 paljastettu Suomi-kielteisyys, on fakta, joka on syytä mainita suomenkielisessä Wikipediassa. --Eichmann (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 18.17 (EET)
thread_title: Suomi-kielteinen propagandisti
Keskustelu:.dwi

message: Ei vaikuta merkittävältä. Tiedostopäätteitä on tuhansia erilaisia (en ottanut selvää), enkä näe miksi tämä olisi merkittävä, ei ainakaan ilman lähteitä säilytetä. --Stryn (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 13.57 (EET)
replies: text: Tuon saman voisi kertoa pelin artikkelissa jotenkin sisällytettynä. Pois vaan! --URunICon 17. tammikuuta 2013 kello 20.18 (EET)

text: Peliartikkeliin. Jos säilytetään, pitäisi kertoa kaikista ohjelmista, jotka tätä käyttävät, koska yksikään ei ole ylivoimaisesti tunnetuin (vertaa esim. .doc tai TXT.--Nedergard (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 11.25 (EET)
thread_title:  Merkittävyys