lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Seppo Linnaluoto

message: Tähtitieteessä havaitaan, ei havainnoida! --Seppo Linnaluoto 4. kesäkuuta 2008 kello 09.28 (UTC)
replies: text: Pistetään muistiin. --Ras 4. kesäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)

text: Tällaiset sotkevat ansiokkaasti. Tässä asiantuntijatieto oli tarpeen. --Ras 4. kesäkuuta 2008 kello 15.18 (UTC)

text: Myös joissakin tapauksissa tähtitieteen harrastajat kirjoittavat havainnoimisesta, siis linja ei ole aivan yhtenäinen. Tuo Tähtiakatemian teksti on tähtitieteen tohtori Timo Rahusen kirjoittama tai tarkastama. --Seppo Linnaluoto 10. syyskuuta 2008 kello 09.46 (EEST)
thread_title:  (Keskustelu)
Keskustelu:Eino Leino (painija)

message: Tätä hienoa urheilija-avausta lukiessani jäin pohtimaan nimeämiskäytäntöä... pitäisikö olla mieluummin "Eino Leino (urheilija)", kuin tuo toisen nimen käyttö otsikossa? Nimim. epätietoinen, joka on itsekin paremman puutteessa tehnyt eräistä norjalaisista henkilöistä alkuperämaan wikin nimeämisen mukaan useammalla nimellä.Tetopa 4. kesäkuuta 2008 kello 13.52 (UTC)
replies: text: Tuo nykyinen nimi tuntuu kieltämättä oudolta. Oma suosikkini olisi "Eino Leino (painija)". --Lax 4. kesäkuuta 2008 kello 13.56 (UTC)
replies: text: : Anna palaa vain.Tetopa 4. kesäkuuta 2008 kello 14.00 (UTC)
thread_title:  Nimeämiskäytäntö
Keskustelu:Reino Lehväslaiho

message: Onko mahdolline panssari mies Lantunen kirjassa Sotkalla sodassa Mauri Antero Lantunen? Kommentin jätti M.t lantunen (keskustelu – muokkaukset)

message: En jaksa uskoa seitsemän poanssarivaunun kymmenien kuorma-autojen ja muutamien hyökkäystykkien tuhoamiseen.Kommentin jätti 85.157.161.225 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Siirretty sivulta [[Keskustelu Wikipediasta:Hiekkalaatikko]]
Keskustelu:Reijo Ruotsalainen

message: Nyt ei kaiketi teksti ja tilastot täsmää: "Vuonna 1986 Ruotsalainen siirtyi yllättäen Sveitsiin SC Bernin riveihin, jossa voitti kaksi Sveitsin mestaruutta. Hän palasi NHL:ään seuraavaksi kaudeksi, joka huipentui heti Stanley Cupiin".
Ensinnäkin vuonna 85-86 Ruotsalainen pelasi New Yorkissa ja 86-87 Edmontonissa, jossa voitti mestaruuden. 1987-1988 Ruotsalainen pelasi Ruotissa HV71:n riveissä, josta palasi seuraavaksi kaudeksi New Jersey Devilsiin. Pelasi Devilsissä vain 31 ottelua ennen siirtoaan Edmontoniin, jossa voitti toisen Stanley Cupinsa. Tämän jälkeen siirtyi Sveitiin Bernin joukkueesseen, mutta ei enään palannut NHL jäille.
Joko tilastoissa on paha virhe tai sitten teksti virheellinen. Kommentin jätti 213.157.91.11 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Artikkelin tekstissä virhe. Tilastojen pitäisi kuitenkin olla artikkelissa ok. Moönlnrlsnsohi9h5nm 5. kesäkuuta 2008 kello 11.08 (UTC)
replies: text: :Komento takas. Periaatteessa teksti oli oikein ja tilastoista puuttui pätkiä. Nyt tilastot kertovat enemmän kuin teksti tuosta sahaamisesta euroopan ja nhl:n välillä. Moönlnrlsnsohi9h5nm 5. kesäkuuta 2008 kello 11.16 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 11.00 (EEST)
replies: text: Merkitsin pari lähdevaatimusta, on siellä viitteetömiä tilastokatsauksia, mutta niiden lähteet löytyy noista tilastoista. Maajoukkeura käsitellään hyvin ohimennen, ja vain Calgaryn olympialaisten osalta. Maajoukkueurasta pitäisi kirjoittaa oma osionsa. --PtG (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 16.30 (EEST)

text: Komppaan. Yleensä näissä jääkiekkoilija-artikkeleissa on ollut maajoukkueurasta oma luku, ja tällaisen pelaajan kohdalla eritoten.--Tanár 9. lokakuuta 2013 kello 20.18 (EEST)

text: Oma kappale maajoukkueurasta, lähdepyynnöt pois ja turha lauseen mittainen kappele yksityiselämästä pois niin kelpaa. – EtäKärppä48 11. lokakuuta 2013 kello 02.13 (EEST)
replies: text: :Valmennus-osiossa on lähdepyyntöjä ja se päättyy kauteen 2007-2008. Loppuiko Ruotsalaisen valmentajaura siihen? Samaa mieltä EtäKärpän kanssa siitä, että jos yksityiselämästä ei ole kuin yksi lause asiaa, sen voi panna vaikka johdantoon.--Tanár 13. lokakuuta 2013 kello 11.45 (EEST)
Kannatan lupaavaksi! Artikkelissa on paljon tietoa ja lähteitä. Kuvia pitäisi löytää vielä, niin saadaan sitten kunnolliseksi tämä näin. --Sesli12 (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 20.23 (EEST)
Kannatus minultakin nyt, kun keskustelussa esitetyt puutteet on korjattu.--Tanár 17. lokakuuta 2013 kello 23.25 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 10.27 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kagrra,

message: Kuuluuko tuo pilkku yhtyeen nimeen, eri wikeissä kun tuntuu esiintyvän sekä pilkullista, että pilkutonta versiota.--kalamies 5. kesäkuuta 2008 kello 11.47 (UTC)
*Pilkku kuuluu kirjoitusasuun, asian voi tarkastaa yhtyeen kotisivulta. --NJo 18. kesäkuuta 2008 kello 22.28 (UTC)
Eikö Kagrra oo visual kei yhtye?

message: Diskografia pitäisi siirtää omaan artikkeliinsa, tässä vain albumit/tärkeimmät julkaisut. Ipr1 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 06.00 (EEST)
thread_title:  Diskografia
Keskustelu:Aapeli Saarisalo

message: Teksti vaikuttaa monin paikoin henkilönpalvonnalta, mitä en odottaisi tietosanakirjalta.--Metaskeema 5. kesäkuuta 2008 kello 13.07 (UTC)
replies: text: Lisäsin Neutraaliusongelma-merkinnän. Edellisen kanssa samaa mieltä. En ole asiantuntija, mutta ilmeisesti hänen teologiset ansionsa ovat kiistanalaiset. Esimerkkinä kirjan Pontius Pilatuksen kirjeet esipuheessa hänen suuhunsa laitetaan väite kirjeiden alkuperäisyydestä. --Timo Aho 12. kesäkuuta 2011 kello 20.44 (EEST)

text: Esitetyssä Saarisalon teoslistassa ei minun silmääni löydy varsinaisia teologisia teoksia, jotka eivät kuuluisi osastoon "yleistajuisia kristillistä kirjallisuutta". Erityisesti "kansainvälisesti tunnettu teologi" teologi. Mm. arkeologian alalta Google Scholar kyllä löytää viitteitä. Jos joku löytää vahvempia todisteita, lisätköön ihmeessä. --Timo Aho 1. tammikuuta 2012 kello 23.19 (EET)
thread_title:  Neutraalius 

message: Olen poistanut artikkelista kaikki Raamatun avaamista koskevat ilmaisut, koska mielestäni ne eivät edusta neutraalia näkökulmaa. Enemmitölle ilmaisu "Raamatun avautuminen" ei merkitse yhtään mitään.--Metaskeema 5. kesäkuuta 2008 kello 18.58 (UTC)
thread_title:  Raamatun avaamisesta 

message: Oliko hänen etunimensä virallisesti muodossa Aapeli? –Kommentin jätti 109.240.8.7 (keskustelu) 
replies: text: Oli ainakin julkaisuissa, papintodistuksesta ei ole tietoa. --Abc10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2020 kello 16.05 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Ottomoottori

message: Ottomoottorissa paloaika on kierrosnopeudella 4000 r/min 50 - 55 kammenkulman aikana mitattuna.
Tieto perustuu VTT:n laboratorio mittaukseen.
Artikkelin nykyisen määritelmän mukaan suorasuihkubensiinimoottorit eivät olisi ottomoottoreita. Mielestäni ne ovat. Pidän diesel- ja ottomoottorien suurimpana erona sitä, että tapahtuuko sytytys sisäisestä (diesel) vai ulkoisesta (otto) syystä. En lähde kuitenkaan tältä pohjalta artikkelia muokkaamaan (fiilispohja, ei lähteitä), vaan kaipaan keskustelua aiheesta.--85.156.20.13 16. maaliskuuta 2013 kello 11.04 (EET)
replies: text: Mikä ihmeen pakotahti?   Onko tuo joku trendisana.  Ennen se on ollut poisto..
replies: text: :Kyllä molempia käytetään mutta poistotahti näyttäisi olevan yleisempi. --Nikolas Ojala (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 08.57 (EET)

message: Yleistää liikaa kaikkia bensiinimoottoreita ottomoottoreiksi, jaettava erilliseen artikkeliin (bensiinimoottori, ottomoottori). Syitä:
* kaksitahtiset moottorit eivät käytä ottosykliä (neljää tahtia) -> eivät ottomottoreita
* wankelmoottori käyttää kiertomäntää, mutta polttaa bensiiniä -> ei ottomoottori, mutta on bensiinikäyttöinen polttomoottori
* muita ratkaisuja on myös useita, jotka käyttävät neljää tahtia, mutta eivät bensiiniä
Tässä on siis niputettu liikaa asioita yhden aiheen alle. Ipr1 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2023 kello 07.34 (EEST)
thread_title:  Korjattavaa
Keskustelu:Kehittyneet luukalat

message: Mikäköhän on ollut tässä käytettyjen suomenkielisten nimien lähde ? Itselläni oli aiemmin lainassa 
 josta tiedän tarkistaneeni että hammaskillit on validi heimonnimi, niinpä vaihdoin sen killit-heimon tilalle esimerkkeihin. "Lohiahvenet" ja "välskärit" kuulostavat ehkä vierailta.  --Tappinen 5. kesäkuuta 2008 kello 18.45 (UTC)
replies: text: Kopioin listan törkeästi suoraan Viuhkaeväiset -sivulta, eli ei harmainta aavistusta. Pitänee katsella sen sivun historiaa. Tämä kelvatkoon minulle varoitukseksi lähteettömään tekstiin luottamisesta. --albval 6. kesäkuuta 2008 kello 06.44 (UTC)
replies: text: :Listan on näemmä sinne lisännyt Käyttäjä:Norr yhteenvedolla lahkojen lista en-wikistä (FishBase), + suom. nimistö (Varjo et al.) --albval 6. kesäkuuta 2008 kello 07.19 (UTC)
replies: text: :: Oliskohan aikaisempi Varjo et al. ? Eipä olekaan; ko. sivun lähteenä mainitaan tuo Varjo 2004. Hmmh, pitäiskö kiivetä kirjastonmäelle ?  --Tappinen 6. kesäkuuta 2008 kello 20.13 (UTC)

message: Onko termille "uusviuhkaeväiset" asiallista kirjallista lähdettä? Biologian sanakirjan (Tirri ym. 2001) hakusana on Neopterygii, vastaavaa suomenkielistä termiä ei esitetä. Ilmeisesti siis tuota vanhempaa nimeä ei ole. Tänne termi näyttää olevan poimittu Mikko Haaramon sivuilta. Ko. sivusto on verraton tiedonlähde ja uskomaton työnäyte. Se on kuitenkin yksityisen opiskelijan henkilökohtainen sivusto, ja siksi, ja efemeraalisuutensakin takia sitä ei pidä hyväksyä WP:n nimistölähteeksi, eikä muuksikaan lähteeksi (paitsi aiheesta muualla-tasolla). Tunteeko joku on asiallisesti julkaistua 2000-luvun nimilähdettä? --norr 27. kesäkuuta 2008 kello 12.26 (UTC)
replies: text: Nimen lähde on huonoin mahdollinen, eli Viuhkaeväiset -artikkeli, wikiähän ei sais käyttää lähteenä ikinä:-) Minulla ei ole aavistustakaan paremmasta lähteestä, Varjo et al ei ilmeisesti tätä tunne? "Suora suomennoshan" tuo tieteellisestä nimestä käytännössä on. --albval (keskustelu) 27. kesäkuuta 2008 kello 17.46 (UTC)
Asiallista lähdettä uusviuhkaeväiset-termille ei näytä puoleen vuoteen ilmaantuneen. Termi ei myöskään nimenomaan ole suora suomennos tieteellisestä nimestä. Niinpä:
#Hylätään termi uusviuhkaeväiset ja siirretään artikkeli Neopterygii-nimelle
#En lähde käsin poistamaan kaikista kalalaatikoista (taksobokseista) uusviuhkaeväiset-termiä, mutta joku asiaa ymmärtävä voisi ajattaa tuollaisen muutoksen botilla (kiitos). (Välttämättä tätä tasoa ei boksissa tarvita ollenkaan).
#Ei taida olla järkevää ylläpitää samanlaista pitkää lahkojen luetteloa sekä tällä että Viuhkaeväiset –sivulla, koska niiden päivittäminen ei kuitenkaan sujuisi synkroonissa. Viuhkaeväiset on tärkeämpi sivu, joten pidetään luettelo siellä ja poistetaan se tältä sivulta.--norr 12. helmikuuta 2009 kello 17.19 (EET)

text: Kannatan, artikkelin jo siirsinkin. Uusviuhkaeväiset-sana onkin jo useimmista bokseista aikaisemmin hävitetty --albval (keskustelu) 12. helmikuuta 2009 kello 17.21 (EET)
thread_title: "Uusviuhkaeväiset"
Keskustelu:Yle TV1

message: Miten niin Serranon perhe on tauolla? Telkkarissa näkyi tänäänkin. –Kommentin jätti 84.230.178.103 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Muokkaa sivuja rohkeasti. –Kooma (di algo) 6. kesäkuuta 2008 kello 08.19 (UTC)

message: Voisiko tämän artikkeli nimen vaihtaa maaliskussa Yle TV1 nimiseksi Kommentin jätti 80.222.149.196 (keskustelu)
thread_title:  Nimen vaihto 

message: Logot ja kanavatunnukset saivat kohtuuttoman suuren osuuden artikkelissa (noin puolet pituudesta), joten yhdistin sen osion ja vastaavan osion artikkelissa Yle TV2 artikkeliksi Luettelo Ylen TV1- ja TV2-kanavien tunnuksista. Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2021 kello 09.40 (EEST)
thread_title:  Logokavalkadi siirretty luetteloon
Keskustelu:Those Who Tell the Truth Shall Die, Those Who Tell the Truth Shall Live Forever

message: Valitettavasti en voinut artikkelia luodessa tallentaa skannaamaani kansikuvaa Wikipediaan, vaikka olen rekisteröitynyt käyttäjä. --Vintage 6. kesäkuuta 2008 kello 17.35 (UTC)
thread_title:  Kansikuva
Keskustelu:Phil Collins

message: Voisiko kukaan mahdollisesti jakaa tätä artikkelia pidempiin ja laajempiin osioihin,kuin eng.wikipediassa. Kiitos. Kommentin jätti 87.94.119.96 (keskustelu – muokkaukset). --Eetvartti (Kerro) 7. kesäkuuta 2008 kello 07.33 (UTC)
replies: text: Pitempiä ja laajempia osia syntyy vain kirjoittamalla. Jaoin kuitenkin vähän, jos näyttää paremmalta näin.--Ulrika 7. kesäkuuta 2008 kello 08.27 (UTC)
Kiitos kuitenkin,toivoisin lisää kirjoittajia. Koska Collinsista todella löytyy tietoa itse en kuitenkaan viitsi lähteä pilaamaan tätä hyvää aihetta.

message: Artikkelissa mainitsemisen arvoinen seikka on mielestäni myös Pasilasta tuttu Phil Collins -darra.
replies: text: Siitä oli joku jättänyt huonokielisen maininnan. Korjasin sen fiksummaksi. Oh Frustration 5. joulukuuta 2011 kello 22.38 (EET)
thread_title:  Phil Collins -darra 

message: Genesiksestäkin voisi lisätä oman artikkelin,koska kuuluhan sekin tiiviisti Phil Collinsiin.
thread_title:  Genesis 

message: Siis Genesiksestä tähän artikkeliin ja kertoa miten Phil liittyi Genesikseen ja miten Genesis menestyi sen jälkeen.
thread_title:  Genesis 

message: Esiintyykö Phil Collins GTA Vice City Stories pelissä omana itsenään? 
 http://www.youtube.com/watch?v=HprVBFYP70M 
--Zunter 1. heinäkuuta 2010 kello 14.17 (EEST)
----
thread_title:  GTA Vice City Stories?
Keskustelu:Ob-La-Di, Ob-La-Da

message: Tämä löytyy ainakin enkkuwikistä. --JoBeSi 7. kesäkuuta 2008 kello 12.35 (UTC)
replies: text: Mielestäni kelpaa Wikipediaan myös meillä. Kirjoitin artikkelin pääosin uusiksi. --Khaosaming 7. kesäkuuta 2008 kello 12.53 (UTC)

message: Ehdotetaanpa lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 01.32 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (tärkeimmät lähteet vois mainita lähdeluettelossa)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme sekava. (leipätekstin seassa olevat taulukot loppuun, luetteloita vähemmälle)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.31 (EEST)

text: Tylsän tasalaatuisia nämä kappaleartikkelit :) Lupaavaksi siis! (Tosin tässä ehkä mielestäni kieli oli paikoin hieman tökkivää)--PtG (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 23.32 (EEST)
replies: text: :Jep, en ole todellakaan mikään mestarikirjoittaja, ja varsinkin pitkien äänitysten kääntäminen englannista suomeksi on toisinaan melkoista puuhaa. Olen kyllä yrittänyt saada tekstiä mahdollisimman sujuvaksi, mutta haasteen tekee se, että varsinkin nuo edellä mainitut äänitykset meinaavat väkisinkin mennä muotoon "ja sitten tehtiin sitä, ja sitten tehtiin tätä, ja sitten ja sitten..." Tiedostan kyllä tekstin tökkivyyden, mutta en sitä paremmaksikaan oikein saa vaikka kuinka yritän :( Tämä artikkeli ei ole yksittäistapaus, vaan samaa ongelmaa tuppaa olemaan kaikissa laajentamissani sivuissa. Luotan kuitenkin siihen, että tästä saa tällä hetkellä jotenkin selvää, ja jos tätä joskus kehitetään hyväksi, niin silloin vertaisarvioinnin myötä toivottavasti joku lahjakkaampi jaksaa käydä tekstin läpi :) --Sblöbö (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 00.12 (EEST)
replies: text: ::Juu, ei mitään hätää. Tällainen käännösteksti on kyllä siinä mielessä hyvää, että se on selvää ja ymmärrettävää, joskin hieman siis "tökkivää". Toisena vaihtoehtona, varsinkin englannista käännettäessä, on monimutkaiset ja hankalat lauserakenteet. Kieli ei kuitenkaan mitään erityisen huonoa ole, joten ei mitään esteitä lupaavuudelle. --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 00.23 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 08.37 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vanhankaupunginselkä

message: Tämän nimistä lahtea ei ole olemassa. Jos katsoo peruskartalta lahden oikea nimi on Vanhankaupunginselkä. Myös karttojen aatelistoa edustava puhelinluettelon kartta mainitsee pelkästään Vanhankaupunginselän. Pitäisi siirtää oikealle nimelle. --Migro 8. kesäkuuta 2008 kello 13.53 (UTC)
replies: text: Vanhankaupunginselkä ja Vanhankaupunginlahti näyttäisivät nopean googlaamisen jälkeen molemmat olevan olemassa. Arvelisin, että artikkelin nimi pitäisi olla Vanhankaupunginlahti, kuten se on esim. en-wikissä. Myös Ramsar-kohde ja Natura 2000 -suojelualue taitaa olla Vanhankaupunginlahti nimellä. --Jokkex 19. heinäkuuta 2008 kello 12.28 (UTC)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Juha-Pekka Paananen

message: Paanasen yhtye Doggtown on julkaissut albumin, jota jakelee SonyBMG.  Artikkelit ei-omakustennealbumin julkaisseen bändin jäsenistä on säästetty. --Eriklindroos 8. kesäkuuta 2008 kello 17.02 (UTC)
replies: text: Jotain tarkistettavia lähteitäkin tarvittaisiin, nykyinen ei kyllä riitä mihinkään. --Harriv 8. kesäkuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
replies: text: :Tämän voisi siirtää (historia säilyttäen) nimelle Doggtown ja jättää Juha-Pekka uudelleenohjaukseksi. -- Petri Krohn 9. kesäkuuta 2008 kello 07.57 (UTC)
replies: text: ::Olen samaa mieltä. Vaikka oman sivun jäsenistä saisikin tehdä, niin mielestäni siinä on järkeä vasta kun sisältöä on artikkeliksi asti. Doggtown -artikkeli pitäisi vain kyhätä. --Eriklindroos 9. kesäkuuta 2008 kello 08.29 (UTC)
replies: text: ::: Niin kauan kuin tuota Doggtown -artikkelia ei ole tehtynä, ei tätä artikkelia ole ainakaan syytä poistaa merkityksettömänä, eli merkittävyysmallineen voisi poistaa. Pahinta wikipolitiikkaahan olisi poistaa yhtyeen jäsenen artikkeli "turhana" silloin kun itse bändistä ei vielä ole artikkelia. Doggtown-artikkelin tekemisen jälkeen tiedot voi/kannattaa toki siirtää tästä artikkelista sinne ja jättää tämä uo:ksi, elleivät Juha-Pekka Paanasen muut meriitit sitten oikeuta omaan artikkeliin. --Jillord 9. kesäkuuta 2008 kello 21.51 (UTC)

message: Edellisessä merkittävyyskeskustelussa todettiin, ettei ole merkittävä, mutta artikkeli tulee säilyttää, kunnes yhtyeestä on artikkeli. Nyt on artikkeli, mutta onko artikkelin kohteen merkittävyys lisääntynyt vuosien saatossa?--MAQuire (keskustelu) 8. heinäkuuta 2023 kello 16.02 (EEST)
replies: text: Musiikkijutut näyttävät painottuvan 10 vuoden taakse, miksi olisi nyt yhtäkkiä merkittävä.--193.210.200.94 9. heinäkuuta 2023 kello 10.47 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 2023
Keskustelu:Amnesty Internationalin kritiikki

message: Artikkelin alku- ja valtaosa on melko kummallinen, sillä se on pikemminkin muutoskuvaus - olkoonkin kriittinen sellainen, ei varsinaisesti kritiikki. Kunnollinen kritiikki sisältää kritiikin perusteluineen ja lisäksi kritiikin esittäjä on mainittava. -- Piisamson 8. kesäkuuta 2008 kello 22.39 (UTC)
Muokkausyhteenvedossa jäi mainitsematta, että sisältö on artikkelista Amnesty International. --Thi 8. kesäkuuta 2008 kello 22.43 (UTC)
replies: text: Itse asiassa ei jäänyt, mutta suurin osa tästä oli AI-artikkelissa eri otsikon alla, eikä osion poistaminen AI-artikkelista tee siitä kritiikkiä. Se on näemmä jo palautettukin AI-artikkeliin, jonne se tuntuisi paremmin soveltuvan. Teksti vaikuttaa tosin hieman asenteelliselta, pitäisi lainata tuo kirja kirjastosta jotta sitä voisi parannella. -- Piisamson 9. kesäkuuta 2008 kello 12.10 (UTC)
Jos tästä poistettaisiin kaikki mikä löytyy myös Amnesty International -artikkelista, tähän jäisi aika vähän jäljelle. Tätä artikkelia pitäisi minusta joko laajentaa tai sitten se pitäisi poistaa turhana päällekkäisyytenä.Vesahjr 8. lokakuuta 2010 kello 21.57 (EEST)

message: tämä kaikki mahtuu pääartikkeliin-- 2001:14BB:631:C085:0:0:2B02:8401 8. heinäkuuta 2023 kello 16.40 (EEST)
replies: text: Jos tämän yhdistäisi pääartikkeliin, niin karkeasti laskettuna ~40 % pääartikkelin leipätekstistä (ilman taulukoita) olisi jatkossa kritiikkiä. Kritiikkiä käsittelevää leipätekstiä olisi pääartikkelissa yhdistämisen jälkeen esimerkiksi yli kolme kertaa enemmän kuin koko järjestön historiasta kertovaa leipätekstiä. Pitäisin mieluummin erillään.--Henswick (keskustelu) 8. heinäkuuta 2023 kello 20.53 (EEST)
replies: text: :Joo. Toki voisi myös katsoa, onko kaikki tässä esitelty kritiikki esittelemisen arvoista; esim. onko päällekkäisyyksiä tms. Mutta noilla luvuilla ei tosiaan ole hyvä pääartikkeliin suoraan liittää ainakaan. Iivarius (keskustelu) 11. heinäkuuta 2023 kello 22.15 (EEST)
replies: text: ::Tämän voisi lisätä tiivistettynä ja tarkasti lähteistettynä pääartikkeliin.

text: ::Räkädino (keskustelu) 25. heinäkuuta 2023 kello 14.35 (EEST)

text: :Samaa mieltä, parempi itsenäisenä artikkelina. --Kärrmes (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 15.24 (EEST)

text: :Karsitaan ja yhdistetään, ylimääräiset haut jäävät helposti tekemättä ja KM-linkint painamatta. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2023 kello 19.19 (EEST)
Chatajev pitäisi kai olla Tšatajev, vai? Vaikka on tsetseeni, mutta nimi on venäläinen. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2023 kello 19.28 (EEST)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu:Supersankari

message: eipä tainnu tuossa listassa olla mitään muuta supersankaria kuin marvelin ? --Juan ramirez 9. kesäkuuta 2008 kello 10.11 (UTC)
replies: text: Superhessu ainakin. Voihan niitä lisäillä, jos joku merkittävä puuttuu. Lab-oratory 9. kesäkuuta 2008 kello 10.12 (UTC)
replies: text: :Ja olihan siellä pari peräsmiestäkin.--Kammo22 9. kesäkuuta 2008 kello 10.14 (UTC)

text: Lista on sinänsä täysin turha, koska meillä kuitenkin on :Luokka:Supersankarit. Kuka yleensä sanoo, mikä on tunnettu supersankari. --albval (keskustelu) 9. kesäkuuta 2008 kello 10.15 (UTC)
replies: text: :Sellainen, joka on noteerattu mediassa. Samalla tavalla päätetään kuin artikkeleidenkin kohdalla. Lab-oratory 9. kesäkuuta 2008 kello 10.16 (UTC)
replies: text: ::Mediassa? Koska Hämähäkkimies on mainittu Hämähäkkimies -lehdessä, se on tunnettu? Vai vaaditaanko merkittäviä lähteitä niin kuin muissakin artikkeleissa (mainintaa esimerkiksi hesarissa)? Lista on turha ja mahdoton rajata, luokka ajaa saman asian. --albval (keskustelu) 9. kesäkuuta 2008 kello 10.20 (UTC)
replies: text: :::Mediassa. Ei. Vaaditaan. Ei ole. Lab-oratory 9. kesäkuuta 2008 kello 10.21 (UTC)
replies: text: ::::No annapa sitten listalle lähteet. Tällaisenaan lista on vain sekalainen kokoelma tietoa. --albval (keskustelu) 9. kesäkuuta 2008 kello 10.25 (UTC)
replies: text: :::::No eihän ole. Siinä on lueteltu tunnettuja supersankareita. Artikkeleja listatessa lähteet voivat löytyä artikkeleista. Lab-oratory 9. kesäkuuta 2008 kello 10.26 (UTC)
replies: text: ::::::Ymmärrät kyllä pointtini. Millä perusteella Peräsmies tai Vihreä lyhyt on tunnettu supersankari ja He-Man, Hellboy, Judge Dredd, Katuhaukka tai n+1 muuta luokan hahmoista ei ole? --albval (keskustelu) 9. kesäkuuta 2008 kello 10.30 (UTC)

text: ::::::Niin, miksi juuri nuo nimet ovat tuossa luettelossa? Miksi he ovat juuri niitä "tunnettuja"?, eikö kukaan muu kuin he voi olla? --Retromies 9. kesäkuuta 2008 kello 10.32 (UTC)
replies: text: :::::::Juuri näin. Nämä nimenomaiset listassa olevat tyypit eivät ole yhtään sen enempää tai vähempää tunnettuja kuin kukaan muukaan luokan hahmoista. Ilman lähteistettyä tietoa näiden suuremmasta merkityksestä kyseessä on vain sekalainen kokoelma nimiä. Voisin lisätä kaikki yllä mainitsemani hahmot ja noin sata muuta luokasta tuohon listaan. --albval (keskustelu) 9. kesäkuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
thread_title:  Supersankari on Marvel? 

message: Onko Batman supersankari? Batmanilla ei muistaakseni ole määritelmässä mainittuja yli-inhimillisiä tai jopa yliluonnollisia kykyjä.--Otrfan 14. kesäkuuta 2008 kello 20.37 (UTC)
replies: text: On Batman. Lab-oratory 15. kesäkuuta 2008 kello 07.26 (UTC)
thread_title: Batman
Keskustelu luokasta:Suomenlahteen laskevat vesistöt

message: Lasketaanko Laatokkaan laskevat vesistöt, kuten Vuoksi ja Jänisjoki, myös Suomenlahteen laskeviksi??? Minusta ei. --Kyzyl 9. kesäkuuta 2008 kello 16.35 (UTC)
thread_title: Kysymys?