lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kierukka

message: Itse en kuvia osaa lisäillä (enkä etsiä ;) ), jos esimerkiksi eri malleista tai ainakin vertailun vuoksi hormonikierukasta löytyy kuvia joita tähän saa liittää niin näyttäisi tekstikin vähän "elävämmältä". Kierukan sijainti kohdussa olisi myös yksi hyvä...? Tuo kuparikierukan kuva näyttää jotenkin kömpelöltä kun on vain yksin nyt tuossa :(
Kommentin jätti Myppan (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: Kuvista

message: Voiko kuparikierukka rikkoa kondomin? --194.111.66.13 24. tammikuuta 2014 kello 12.36 (EET)
replies: text: Voi kaikilla kupariesineillä varmaan rikkoa kondomin, mutta se kierukan kupari ei ole esillä intensiivisessäkään yhdynnässä. --Höyhens (keskustelu) 2. huhtikuuta 2022 kello 17.52 (EEST)
thread_title:  kondomi
Keskustelu:Stroganov (ruokalaji)

message: Miten artikkelin aihe siis kuuluu kirjoittaa?
Stroganoff, kuten otsikossa, stroganov, kuten leipätekstissä vai stroganof, kuten ainoassa lähteessä? Kommentin jätti 194.240.63.2 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Kielitoimiston sanakirja tuntee muodot stroganov ja stroganovinpihvi. Siirsin sivun. --Silvonen 25. maaliskuuta 2008 kello 18.23 (UTC)
thread_title:  Ff, f vai v?
Keskustelu:Mikki kiipelissä

message: Kysyisin minkä takia tarvitsee lisätä: Aku Ankan taskukirja 2: Aku Ankka ja Karhukopla, edeltäjä seuraava mallinenteeseen. Itse en näe tässä mitään järkeä. Sama on toistunut 2. taskukirjan kohdalla. Kaikki tietävät että koko nimi on (Aku Ankan taskukirja x: nimi), joten ehdottaisin että nimi muutettaisiin pelkäksi Aku Ankka ja Karhukopla tai mikäli sen numeron siihen haluaa niin sitten 2. Aku Ankka ja Karhukopla. Josta jälkimmäinen on mielestäni loogisempi. Tämä koskisi vain linkkien nimiä mallinenteessä eikä koskisi artikkelien nimiä, sillä artikkelien nimeämisen näen loogisempana Aku Ankan taskukirja x: etuliitteellä. Tomomo 13. heinäkuuta 2007 kello 17.39 (UTC)
replies: text: Korjattu, mutta muutan mieleni jälkimmäisen vaihtoehdon suhteen ja kannatan ensimmäistä ilmaisu tapaa perusteena, että sitä on käytetty kaikissa muissa. Tomomo 13. heinäkuuta 2007 kello 18.46 (UTC)
thread_title:  Mallinenteen nimeämisestä
Keskustelu:HD DVD

message: Artikkelissa sanotaan että kolme suurista filmistudioista on siirtynyt tukemaan HD DVD:tä, mukaanlukien Paramount Pictures, Universal Studios ja Warner Bros. Sen jälkeen mainitaan että Blue-Raytä tukevat seitsemän suurta studiota, joiden joukossa on myöskin Warner Bros. Onko kyseessä virhe vai tukeeko WB molempia formaatteja? 88.148.218.231 14. heinäkuuta 2007 kello 08.12 (UTC)
replies: text: Sama osio kannattaisi nyt päivittää, hieman typerä tuo Blue-ray lista tässä artikkelissa ja muutenkin sekava kappale. 88.148.218.231 18. joulukuuta 2007 kello 17.22 (UTC)
Mitenkäs pornoteollisuus? Onko vielä tietoa suostuuko blueray myös tukemaan tätä elokuva-alaa? Huomattava osa elokuvamaailmasta pyörii kuitenkin tuolla jalkojen välissä edelleen. Kommentin jätti 88.114.255.6 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Formaattia tukevat yhtiöt
Keskustelu:Rappiotaide

message: Olisi hyvä nähdä laajempi otos rappiotaiteeksi julistetusta taiteesta. Sivulle valittu kuva on hieman paradoksaalinen, sillä vaikka siinä on rappiotaiteen elementtejä, siinä on myös kansallisromanttisen taiteen piirteitä; jalo, patsaan kaltainen eläin jalossa asennossa, ja avara kulttuurimaisema (ketoa tai nummea). Onko kuva edustava, vai onko se valittu juuri siksi, että se osoittaa natsien käsitykset rappiotaiteesta mielettömiksi ja jopa ristiriitaisiksi? Tuohirulla 15. heinäkuuta 2007 kello 08.43 (UTC)
replies: text: Artikkelin lopussa on kolme linkkiä, joista pääsee sivuille, joissa on esillä "rappiotaidetta". Myös "rappiotaiteilijoiksi" leimattujen taiteilijoiden (siniset ovat toimivia linkkejä) tuotannosta voi saada käsitystä asiasta. Myös esimerkiksi Bauhaus linkistä pääsee asiasta käsitykseen. Artikkelin kuvatekstissä lukee: "Natsit julistivat saksalaisen ekspressionismin mestarit "rappiotaiteeksi". Siihen kuului muun muassa tämä Der Blaue Reiter -ryhmän Franz Marcin (1880-1916) maalaus Sininen hevonen I, 1911." Mielestäni artikkeli tarjoaa tarpeeksi aineksia siihen, että lukija voi tehdä itse johtopäätöksiä natsien taidekäsityksistä. Jos taas haluaa laajentaa kuva-aineistoa tai artikkelia, voi ryhtyä tutkimaan asiaa ja näin parantaa artikkelia. --Kulttuurinavigaattori 15. heinäkuuta 2007 kello 09.30 (UTC)
thread_title: Lisää kuvia tarvitaan
Keskustelu:Julma-Henri

message: Ei oikeita nimiä. –Kommentin jätti 87.93.4.135 (keskustelu – muokkaukset) 
Levy Al-Qaida Finland oli myynnissä Anttilassa joten tämä säilynee? Julkaisija Supersounds (?) Argus 15. heinäkuuta 2007 kello 09.45 (UTC)
replies: text: Julkaisija on Ähky Records, Supersounds on jakelija.--Ap4k 15. heinäkuuta 2007 kello 12.54 (UTC)
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-105&ju=731683
tuolla oli tietoa mm. punk genreen kuulumisesta Kommentin jätti 88.114.158.91 (keskustelu – muokkaukset).

message: Lähipäivinä ip poistanut ja seuloja palauttanut artistin oikean nimen pariin kertaan. Pitäisikö olettaa asianomaisen haluavan pitää nimen poissa artikkelista? "Psykoterapia-levyn teemaan liittyy myös syy siihen, miksi Henri piilottaa kasvonsa. Hän työskentelee mielenterveysalalla ja on tekemisissä juuri niiden kanssa, joiden elämiä käsittelee levyillään – ja jotka myös kuuntelevat hänen levyjään." ref http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/heinakuu/julma-henri-hyvien-puolella.
Näillä mietteillä taidan poistaa sen. --Seegge (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 23.29 (EET)
replies: text: Ottamatta kantaa nimen poiston "oikeutukseen" tahi järkevyyteen – totean vain lakonisesti: "Tätä varten on yhteenvetokentät." -Tapi (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 23.49 (EET)
replies: text: :Ota toki kantaa jos jäi häiritsemään, siksi asian tänne toinkin. Yhteenvetokentät on huonoja keskusteluun ja em perustelut ei mahtuisi sinne. Itse perustelin tuon poiston lähinnä WP:AEH "Artikkelit elävistä henkilöistä tulee kirjoittaa henkilön yksityisyyttä kunnioittaen." lauseen mukaisesti. Esiintyminen kommandopipo päässä ja nimimerkin käyttö vihjaa että oikeaa nimeä ei välttämättä haluta julkisuuteen, voin toki olla väärässä. Myös 87.93.4.135 on vuonna 2012 halunnut nimeä pois artikkelista. --Seegge (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 00.30 (EET)
replies: text: ::Wikipediassa on paljon tietoa, jota kaikki eivät haluaisi sieltä löytyvän. Yleisellä tasolla – lähteistetyn tiedon poisto ilman hyväksyttävää syytä voidaan yhtä lailla katsoa vandalismiksi. WP:AEH ei selkeästi puolla kummankaan meidän kantaa. Julma-Henrin oikea nimi ja kuva on ilman artikkeliakin helposti löydettävissä netistä. -Tapi (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 01.12 (EET)
thread_title: Artistin oikea nimi
Keskustelu:Kursiivi

message: Miksi kuvat? Georgia ja Verdana molemmat ovat nk. "vakiofontteja", joten nuo voisi tuottaa html-koodilla
<span style="font-family: Georgia; font-size: 4em; line-height: 1em;">Georgia
<br />Georgia</span>
<span style="font-family: Verdana; font-size: 4em; line-height: 1em;">Verdana
<br />Verdana</span>
Ja ulosanti olisi
Georgia
Georgia
Verdana
Verdana
--Agony (403) 15. heinäkuuta 2007 kello 11.45 (UTC)
replies: text: : Ne saattavat olla vakiofontteja, mutta eivät ikifontteja. Pitäisin turvallisempana esittää nuo kuvina nyt, niin toimivat sitten pidempään ja laitteissa, joissa noita fontteja ei ole. Kuvatägiin saa myös laitettua kirjallista tietoa ("Verdana ei ole kursiivi vaan oblique, sillä sen kirjaimet eivät vaihda muotoaan"), mutta HTML:nä esitettynä siinä lukisi pelkkä Verdana kaksi kertaa peräkkäin. -- Volvis 15. heinäkuuta 2007 kello 13.14 (UTC)
replies: text: ::Hyvät, vahvat perustelut. Pidetään kuvana. --Agony (403) 15. heinäkuuta 2007 kello 13.18 (UTC)

message: Kannattaisiko oblique laittaa osoittamaan suoraan tälle sivulle, vai lisätä sinne omaa tekstiä? Periaatteessa kursiivi ja oblique ovat hieman eri eläimiä, mutta kursiivi on kansantajuisempi. --Volvis 16. heinäkuuta 2007 kello 08.26 (UTC)
thread_title:  Oblique ja kursiivi
Keskustelu:Kuitti

message: Ei mielestäni ole mikään peruste Wikipediaan sisällöltään sopimattoman artikkelin säilyttämiselle se, että se "kaipaa laajennusta", vaan juurikin päinvastoin. Peruste tulee kylläkin laajentamisen kautta, mutta se laajentaminen on suoritettava ensin (roskana poistettujakin artikkeleita on nimittäin mahdollista luoda asiallisessa muodossa uudelleen, mutta tällaisten roskatynkien pitkäaikainen säästäminen on haitaksi Wikipedian maineelle). -Les 15. heinäkuuta 2007 kello 16.52 (UTC)
replies: text: Ei tietenkään, mutta tämä artikkeli on mielestäni nyt enemmän kuin pelkkä sanakirjamääritelmä tai roskatynkä, ja se riittää. --Elena 15. heinäkuuta 2007 kello 16.58 (UTC)
replies: text: :Yksin kuvan lisääminen ei tee artikkelista enempää kuin sanakirjamääritelmän. Esimerkiksi de:Wikistä kääntämällä saisi kuitenkin riittävän artikkelin. -Les 15. heinäkuuta 2007 kello 17.01 (UTC)
replies: text: :: Minusta jo tuo toinen virke tekee artikkelista enemmän kuin sanakirjamääritelmän, ja sitä on nyt helpompi laajentaa vaikkapa de-wikistä. --Elena 15. heinäkuuta 2007 kello 17.08 (UTC)
replies: text: :::Toinen virke on lähinnä nollainformaatiota ja mahdollisesti myös virheellistä, koska siinä ei viitata esimerkiksi asianmukaisiin lakipykäliin (vrt. de:Wiki). -Les 15. heinäkuuta 2007 kello 17.11 (UTC)
replies: text: :::: Toinen virke itseasiassa on virheellistä informaatiota. Kuittien sisältöä määritellään ainakin kirjanpitolaissa, arvonlisäverolaissa sekä asetuksessa valtion talousarviosta.--83.31.42.233 3. toukokuuta 2010 kello 15.59 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tila
Keskustelu:Unisieppari

message: minusta tämä ei ole roskaa. Parantelen vähän. --Tappinen 15. heinäkuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

message: "Jotkut suomalaiset ihmiset uskovat,että ensin pahat unet menevät sulkia pitkin renkaaseen josta se valuu verkkoon ja loppulta keski osaan jossa ne muuttuvat hyviksi uniksi."
- Artikkelin viimeinen lause
Eikö jokainen suomalainen ole ihminen, ja ketkä tarkemmin sanoen uskovat tuollaista? Millaisessa mittakaavassa tuollaiseen uskotaan? Viimeinen lause vaatii parantelua tai poistoa, itselläni ei taidot riitä joten jätän päätöksen tekemisen jollekin muulle.
--91.159.38.145 17. toukokuuta 2015 kello 22.16 (EEST)
thread_title:  Jotkut suomalaiset ihmiset uskovat...
Keskustelu:Kummikarhut

message: ”Sarjaa ei ole esitetty Suomen televisiossa...” Minulla olisi kyllä kohtalaisen vahvat muistikuvat, että sarjaa joskus 90-luvulla olisi tullut, luultavasti Kolmoselta. Muistan sarjaa tuolloin nähneeni, enkä usko, että se olisi voinut olla myyntivideolta. --Louhikärmes 16. heinäkuuta 2007 kello 09.50 (UTC)
replies: text: Oikeassa olet. Kyllä sitä on esitetty televisiossa nimenomaan Kolmoselta.--Tirkka 8. huhtikuuta 2010 kello 06.49 (EEST)
Mielestäni tunnuskappaleessa lauletaan hyrmistä. Muistelen myös lapsena lukemani sarjakuvan puhuneen hyrmistä. Artikkeli sanoo tällä hetkellä pahisten olevan hyrjiä. Mitä mieltä olette? --Easyas12c 7. tammikuuta 2010 kello 21.37 (EET)

message: Tietäisikö kukaan, kuka esitti Kimi-kummin, Terhon, Voiton ja prinsessa Lillin suomenkielistä ääntä? Entä montako sarjan jaksoa on dubattu suomeksi? Itselläni oli kerran videokasetti suomenkielisellä puheella, mutta siinä ei kerrottu suomenkielisiä ääniä. Omitti86 (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 21.43 (EEST)
thread_title:  Suomenkieliset äänet ja dubbaukset
Keskustelu:Mannerheimintie (Helsinki)

message: Eikö ketään muuta ole häirinnyt tuo liittymätaulukon ulkoasu? --Jacofin 16. heinäkuuta 2007 kello 18.41 (UTC)
replies: text: Ei.--PV 20. elokuuta 2007 kello 19.36 (UTC)
ei miksi se sinua häritsee Kommentin jätti 193.111.93.44 (keskustelu – muokkaukset)

text: Se häiritsee siinä mielessä, että vie ihan tuhottomasti tilaa, ei ole mielestäni kovin esteettinenkään. Liittymätaulukkoa on enemmänkin käytetty valtateille. Mallineen värit ovat myös turhan tummia, vaikka olisivatkin sitä 'virallista' liikennemerkki-sinistä. --Jacofin 28. elokuuta 2007 kello 10.08 (UTC)
Liittymätaulukko näyttää turhan massiiviselta, etenkin näin katuverkkoon ajateltuna. Sitä voisi varmaan vähän kaventaa? Ja piilottaa, jolloin sen saisi halutessaan esiin?? --Evakonpoika 4. tammikuuta 2008 kello 21.26 (UTC)

text: Eikö se ole juuri nyt niin, että taulukon saa vain halutessaan esiin? Ja juuri tänään siirsin sen vielä artikkelin loppuun, jossa häiritsee vielä vähemmän. (Vai tarkoititko kenties jotain muuta?) Edelleenkin se on tietysti koko ikkunan levyinen, mutta onko tämä kuitenkaan kovin paha asia, kun taulukko on kuitenkin artikkelin lopussa? Jos haluaa kaventaa taulukkoa, pitäisi tehdä melkeinpä omat mallineet; valtateillä olevia taulukoita ei oikein voi kaventaa. Sinänsähän Mannerheimintien liittymätaulukko on kyllä päällekkäinen artikkelissa Valtatie 3 olevan taulukon kanssa, joten siinä mielessä ei varmaan haittaisi, vaikka taulukon Mannerheimintieltä poistaisikin. --Apalsola k • m 4. tammikuuta 2008 kello 21.35 (UTC)
thread_title:  Liittymätaulukko 

message: Lisäsin julkiset taideteokset, kuten artikkeleihin Esplanadin puisto ja Aleksanterinkatu. Jos tuntuu että kuvarivit katkaisevat lukemisen prosessin, voin siirtää ne joko omaksi kokonaisuudeksi loppuun tai omaksi artikkelikseen. Mitäs sanotte?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 20.31 (EEST)
thread_title:  Julkiset taideteokset 

message: Kuten artikkelissa Helsinginkatu, myös tässä artikkelissa on paljon sijaintitietoja. Onko noiden lähteistämiseen oikein mitään keinoa? --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.39 (EEST)
replies: text: Helsingin kartta. --Zache (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.42 (EEST)
thread_title:  Artikkelin lähteistämisestä
Keskustelu:A-ajokortti

message: Olen vähän epävarma siitä, merkitsisinkö tämän sivun roskaksi. Sivu on sikäli turha, että ajoneuvoihin liittyvällä Ajokortti-sivulla on linkki Tietokoneen ajokortti -sivulle. Toisaalta A-ajokortti voi olla sellainen käsite, että siitä haetaan tietoa nimenomaan sanalla "A-ajokortti" eikä pelkällä "ajokortilla". Samaa sarjaa on sivu AB-ajokortti. Mitä mieltä muut olette? Memmis 16. heinäkuuta 2007 kello 19.32 (UTC)
thread_title: Turha sivu?
Keskustelu:Juha Suoranta

message: Mitä ilmeisimmin henkilön omaelämänkerta. Pitäisi poistaa. Kommentin jätti 82.181.72.208 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Käytäntönä on ollut, että professori-artikkelit ovat merkittäviä ja siten saavat olla. Muotoseikat eivät ole artikkelin poistoperusteita, mutta niitä voi halutessaan korjata. --Ras 16. heinäkuuta 2007 kello 19.42 (UTC)
replies: text: :Ottamatta asiaan kantaa, niin käytäntöä, jonka mukaan professorit ovat aina merkittäviä, ei kyllä tietääkseni ole. --ML 16. heinäkuuta 2007 kello 19.45 (UTC)
replies: text: ::Kuitenkin asiasta on keskusteltu (kts. kappale Oppilaitokset, niiden osat ja työntekijät). --Ras 16. heinäkuuta 2007 kello 23.53 (UTC)
replies: text: :::Minusta tämä artikkeli täytyy totta vieköön ehdottomasti poistaa, sillä nimenomaan poistamalla epäilyttäviä artikkeleita, kuten tällaisia, joiden omaelämäkerrallisesta alkuperästä ei jää minkäänlaista epäilystä, parannetaan Wikipediaa "vapaana" tietosanakirjana. Ja poistamisen pitää tapahtua täysin riippumatta siitä, pitävätkö artikkelin tiedon jotakuinkin paikkansa taikka ovatko professorit merkittäviä. Toisaalta faktoja voisi halutessaan tarkistaa esimerkiksi kustannusyhtiö Otavan julkaisemista Kuka kukin on -teoksista, jotka tosin perustuvat ao. henkilöiden omiin ilmoituksiin eli ovat Wikipedian kriteereillä sangen epäilyttäviä lähteitä. Tietenkin jää vielä miettimään sitä mahdollisuutta, että joku toinen, esimerkiksi ko. henkilön hyvä ystävä, tai vastaavasti "vihollinen", kirjoittaa vastaavan artikkelin poiston jälkeen Wikipediaan. Kuinkas tähän tämmöiseen kieroiluun päästään puuttumaan? Ja kuinka meille "vapaan" tietosanakirjan sensoreille ollenkaan käy? Kommentin jätti 85.156.215.146 (keskustelu – muokkaukset).

text: Miksi pitäisi poistaa? Jos on huono, esimerkiksi liian omaelämäkerrallinen, pitäisi parantaa. Suoranta on ainakin kirjoittanut useita laajlati käyetttyjä oppikirjoja, joiden lukijoiden on hyvä tietää myös kirjoittajasta. -- Tere 30. heinäkuuta 2007 10.55 (UTC)
thread_title:  (Poistokeskustelu)
Keskustelu:Kristuksen luostari

message: En-wikin (en:Convent_of_the_Order_of_Christ) mukaan tämä on Temppeliherrain ritarikunnan ja sen toimintaa Portugalissa jatkaneen Kristuksen veljeskunnan linnoitus ja luostari. Siellä ei nähdäkseni puhuta mitään nunnista, ja muutenkin epäilen, että näihin järjestöihin ei kuulunut naisia. Mistähän mahtaa olla peräisin tieto, että tämä on nunnaluostari? --AB 16. heinäkuuta 2007 kello 20.37 (UTC)
replies: text: Korjattu. --qWerk 4. tammikuuta 2008 kello 17.09 (UTC)
replies: text: :Poistin nunnat tekstistäkin. --AB 8. helmikuuta 2008 kello 18.54 (UTC)
thread_title: Nunnaluostari?
Keskustelu:Kota

message: Malline ei mielestäni tässä artikkelissa palvele oikein minkäänlaista tarkoitusta ja olisi poistettava. Kuka etsii yhtäläisyyksiä kodan ja kaarihallin välillä?  Malline vie artikkelin idean kohti teknisiä kaukaa haettuja yhtäläisyyksiä telttojen nykyrakenteiden välillä, kun pitäisi keskittyä olennaiseen, kulttuurisiin asioihin. Itse asiassa varsinkin kun artikkeli on vielä tynkä, on lopputulos mielestäni aika korni. Jos malline sisältäisi vain eri paimentolaiskulttuurien asumuksia se olisi sen sijaan hyvin hyödyllinen (kota - tiipii - wigwam - jurtta - ?).  --Riisipuuro 16. heinäkuuta 2007 kello 20.59 (UTC)--
thread_title: Teltta-malline
Keskustelu:Balkan toisessa maailmansodassa

message: Kun Jugoslavia vallattiin ja lakkautettiin, osia liitettiin ainakin Unkariin, Saksaan ja Bulgariaan ja Albaniaan. Pääosasta muodostettiin Kroatian ja Serbian valtiot. Lesin mukaan Serbiaa ei kuitenkaan voida mainita Kroatiaan verrattavana, koska sen itsenäisyys oli kenraalikuvernementin luokkaa. Serbiaa ei kuitenkaan liitetty Saksaan eikä muuhunkaan maahan, joten kyllä se täytyy silloin luokitella Kroatian tapaan. Näin on tehty myös en-wikissä. Myös Montenegrosta muodostettiin itsenäinen valtio. --Kyzyl 16. heinäkuuta 2007 kello 21.04 (UTC)
replies: text: Eihän Kenraalikuvernmenttia tai Protektoraattiakaan liitetty Saksaan (päinvastoin ne muodostettiin niistä alueista, joita ei liitetty). Mitä En:Wikiin tulee, luokittelu on erotettu käyttämällä Kroatiasta termiä Puppet-state ja Serbiasta ja Montenegrosta termiä Client state. Jälkimmäiset olivat siis miehitysviranomaisten vallassa olleita alueita, joilla toimi paikallinen siviilihallinto, kun taas Kroatia oli jonkinasteista kansainvälistä tunnustusta nauttinut (esimerkiksi Suomi tunnusti maan 2.7.1941 – ei kuitenkaan Serbiaa tai Montenegroa) itsenäinen, joskaan ei millään muotoa riippumaton, valtio. -Les 16. heinäkuuta 2007 kello 22.04 (UTC)
replies: text: :Kyllä Puola sekä Böömi-Määri liitettiin Saksaan. Mutta ehkä tuo nykyinen muoto artikkelissa on hyvä, koska se tekee eron Kroatian sekä Serbian ja Montenegron välillä. --Kyzyl 16. heinäkuuta 2007 kello 22.31 (UTC)
replies: text: ::Varsinaiset liitetyt alueet (Reichsgaue) eräiden vähäisempien yhdistämisten lisäksi olivat Ostmark (Itävalta) Sudetengau (Sudeettimaa), sekä Danzig-Westpreußen (Danzigin alue) ja Wartheland (Poznańin alue). Alueista, joita ei liitetty Saksaan, muodostettiin nimenomaiset Kenraalikuvernmentti (de: "Der Begriff Generalgouvernement bezeichnet üblicherweise die von Deutschland während des Zweiten Weltkrieges besetzten, aber nicht in das Reichsgebiet eingegliederten Gebiete in Polen. In einem allgemeineren Sinn versteht man unter Generalgouvernement ein Besatzungsgebiet, welches noch nicht in das besetzende Land integriert ist" ja Protektoraatti (de: "Das Reichsprotektorat Böhmen und Mähren war von 1939 bis 1945 ein Besatzungsareal des Deutschen Reiches"). Erona muihin miehitettyihin alueisiin oli siis lähinnä se, että näillä muodollista valtaa piti siviilihallinto. Balkanilla alueliitosten jälkeen jääneiden alueiden eri kohteluun vaikutti lähinnä näiden erilainen asennoituminen miehitysviranomaisiin, myötämielisten kroaattien itsenäistyminen toi alueelle uuden liittolaisen, kun taas Jugoslaviaa johtaneiden serbien tapauksessa pyrittiin rauhoittamaan tilannetta luomalla muodollisesti paikallisissa käsissä oleva nukkehallitus. -Les 17. heinäkuuta 2007 kello 16.31 (UTC)
thread_title:  Serbiasta
Keskustelu:DOSBox

message: Pitäneeköhän tuo viimeisten dos-pelien toimimattomuus paikkansa, sillä itse olen saanut One Must Fallin sekä muutamia Pentium tasoisia pelejä kuten Blood, Shadow Warrior ja Quake, toimimaan Dosboxissa Celeron D 345 (3060 mhz)prosessorilla, ja tietääkseni se häviää melkoisesti mille tahansa yli 3 ghz AMD prosessoreille. Tosin voi olla tulkinnan varaista, mitä tuo täydellisesti toimiminen on, mutta en ole huomannut niissä yhdessäkään oikeastaan mitään merkittäviä ongelmia. Shados Warrior on toiminut siedettävästi jopa 640x400 näyttötilassa. OMF:ia lukuunottamatta mikään Pentiumin (tai yli 75 mhz 486:n) vaativa peli ei toiminut ollenkaan tai millään pelattavalla tasolla ennen 0.70 versiota, joten tieto Pentium pelien vaatimuksista lienee vanhentunut (tai sitten Celeronilla on jotain erityisiä ominaisuuksia joista on hyötyä nimenimaan DosBoxin kanssa, mutta se on melko kaukaa haettua.
replies: text: DOSBoxin uusissa versioissa ei ole mitään nopeusongelmaa edes kohtalaisilla prosessoreilla. Ilmeisesti monet eivät huomaa säätää kierroslukua ylös. --ML 8. helmikuuta 2008 kello 14.46 (UTC)
thread_title:  Pentium tuki
Keskustelu Wikipediasta:Navigaatiomalline/Navigaatiomallineet maittain/Euroopan navigaatiomallineet

message: Täällä näyttää olevan lueteltuna myös Venäjän Aasian puoleisen osan alueiden mallinneita, kuten Burjatian, Hakassian, Irkutskin alueen, Krasnojarskin aluepiirin, Sahan ja Tuvan kaupungit-mallineet. Miksi? --Kyzyl 17. heinäkuuta 2007 kello 14.21 (UTC)
replies: text: Koska :Luokka:Euroopan valtioiden navigointimallineet sisältää :Luokka:Venäjän alueiden navigointimallineet joka taas kuuluu myös :Luokka:Aasian navigaatiomallineet alle. Eli suomeksi: Listat ajetaan ulos koneellisesti, jonka tulos taas pohjautuu mallineluokkiin. --Agony (403) 17. heinäkuuta 2007 kello 17.21 (UTC)
replies: text: :Niin jotain tällaista aavistelinkin. On vaan typerän näköistä kun tämä, Wikipedia:Navigaatiomalline/Navigaatiomallineet maittain/Euroopan valtioiden navigointimallineet, löytyy esim. luokasta Sahan tasavallan kaupungit. Voisiko asian jotenkin korjata, esim jakamalla tuon Venäjän alueiden navigointimallineet luokan kahtia tai jotain? --Kyzyl 17. heinäkuuta 2007 kello 18.00 (UTC)

message: Lataaminen nykyisellään kestää ikuisuuden. Mallineet voisi laittaa omille alasivuilleen valtioittain. --Tve4 25. elokuuta 2007 kello 12.13 (UTC)
thread_title:  Voisi tehdä jokaiselle maalle omat alasivunsa 

message: Voisikohan joku fiksumpi yksilö tehdä jotakin jotta tämä navigointimallinelista ei näkyisi noissa normaaleissa luokissa (tyyliin Luokka:Ranskan departementit)? Tämähän ei noihin luokkiin kuulu ollenkaan, ja kaiken lisäksi tämä nimihirviö mukiloi kiitettävällä tavalla luokkanäkymän. --Silenzio 15. syyskuuta 2007 kello 21.44 (UTC)
replies: text: Ei muuta kuin mallineet muutokseen, Luokka:Artikkeliluokka muotoon . Jos haluaa että mallineen includeonly-luokka näkyy jossain muussa nimiavaruudessa,  tilalle joku :m:Help:Namespace#List of namespaces löytyvä. Tämän voisi melkein yrittää ottaa tavaksi aina kun mallineen luo niin ei tulisi näille kokoomasivuille turhia luokkia... --Agony (403) 16. syyskuuta 2007 kello 10.26 (UTC)
thread_title:  Luokat 

message: Mitä nuo taulukon ensimmäisessä sarakkeessa olevat päiväykset ovat? Onko niitä tarkoitus päivittää jotenkin? Dokumentaatiota ei näy. --Jmk (keskustelu) 20. joulukuuta 2014 kello 13.10 (EET)
thread_title:  Päiväykset