lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Henry Laasanen

message: Laasasen akateemiset ansiot ovat toki vähäiset, mutta googlella löytää helposti melko paljon huomiota mediassa. -93.106.97.223 24. maaliskuuta 2015 kello 01.18 (EET)
replies: text: Julkaissut yhden kirjan, josta kai onkin artikkeli (ei näköjään ollutkaan, muistin kai väärin). Blogistina ollut tunnettu. Mediahuomiota voinee arvioida.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 09.37 (EET)
replies: text: :On siitä artikkeli, ollut jo kauan. -93.106.166.250 24. maaliskuuta 2015 kello 10.03 (EET)
replies: text: ::Joo, en vaan osannut hakea ("naisten" eikä "naisen").--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 10.39 (EET)
replies: text: ::: Suomen johtavin miesasiamies.

text: :::Suomen johtavin ... on merkittävä. Iivarius (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 02.16 (EEST)

text: En tiedä aiheen merkittävyydestä, mutta nykytila paranisi muuttamalla tämän ohjaukseksi kirjaan. --Höyhens (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.10 (EET)

text: Kirjasta kertovasta artikkelista voisi tuoda jotain tähän artikkeliin. Ainakin on kirja julkaistu. Tässä on ihan hyvä maininta mediassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/14/henry-laasanen-ja-miesten-tasa-arvo-ongelmat --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 23.37 (EET)
replies: text: :Turhaa, tossa ei kirjoiteta henkilöstä mitään, mikä ylittäisi HOK-kynnyksen. Joutaa pois.--Htm (keskustelu) 1. huhtikuuta 2015 kello 07.45 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Olen muuttanut mielipidettäni. Laasanen on niin nilkki jätkä, jotta ei ole merkittävä itsessään. Kaikki tarvittava voidaan kertoa artikkelissa Naisten seksuaalinen valta. Iivarius (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 02.33 (EEST)
Vertailun vuoksi: Wikipediassa merkittävyyskynnyksen voi ylittää mm. yksittäinen erämaajärvi ja esimerkiksi tieosuus, jolloin ne saavat oman artikkelin, vaikka olisivat tynkiä ja niissä olisi vain muutama lause. Laasasen tapauksessa on huomioitava hänen saamansa mediahuomio yli 10 vuoden ajalta niin televisiossa kuin radiossa. Hän on avainhenkilö suomalaisen miesliikkeen historiassa. Nämä seikat itsessään asettavat puoltamaan sitä kantaa, että pitää olla varsin raskas peruste poistaa tämä artikkeli. Jos tälle tielle lähdetään, niin samalla kertaa saa poistaa ne tuhannet tynkäartikkelit Wikipediasta, joiden asiasisältö on paljon pienempi. Henkilön olemukseen tai mielipiteisiin liittyvät perustelut eivät ole relevantteja, koska tämä on tietosanakirja, jonka ei tule ottaa kantaa yksittäisen tutkijan mielipiteiden "hyvyyteen". -- Taivaankannen takoja (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 07.27 (EEST)
Vaikuttaa merkittävältä. Eikös Laasanen ole jonkinlainen feminismin vastavoima, ja sellaisena lähes ainoa julkisesti esiintyvä henkilö (?). --Hartz (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 07.44 (EEST)
replies: text: Jos feministien vastavoimat ovat tätä tasoa, niin voi sanoa että feminismillä menee hyvin jos ei mitään parempaa keksitä. Politiikan puolelta vertailukohtana voisi olla Ernesti Hentunen. --Urjanhai (keskustelu) 27. syyskuuta 2018 kello 10.21 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 2018
Keskustelu:Sari Moisanen

message: Eduskuntapuolueiden varapuheenjohtajat ovat suuntaviivojen mukaan merkittäviä. --Elena (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 11.12 (EET)
replies: text: Tämä ei ollut merkittävyykeskustelu vaan Hauki on kala. Nythän artikkeli vähän laajeni ja asia on kunnossa.--Kospo75 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 14.38 (EET)
replies: text: : Sä olit lisännyt artikkeliin HOK-mallineen eilen illalla, mutta Käyttäjä:Kampurajalka oli vaihtanut sen jostain syystä Merkittävyys kyseenalaistettu -mallineeseen tänään klo 9.18. Mä kommentoin artikkelia tänään klo 11.12. Sä poistit merkittävyysmallineen tänään klo 14.13. :) Elena (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 21.09 (EET)
replies: text: ::Merkittävyysmallineen laitoin, kun ajattelin että HOK tuli vahingossa, sillä artikkeli ei ole mikään HOK. Eikä tämä mielestäni ole erityisen merkittävä, mutta jos jossakin - missä? - on päätetty että eduskuntapuolueiden varapuheenjohtajat ovat merkittäviä, niin eipä sitten mitään. --Kampurajalka (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 08.12 (EET)
replies: text: ::: Käyttäjä:Gopase+f oli täydentänyt artikkelia siinä välissä, mutta oli unohtanut poistaa HOK-mallineen. Poistokäytännön suuntaviivoissa on aiempien poistoäänestysten perusteella linjattu mm. puoluejohtajista. --Elena (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 11.09 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Marcus Garvey

message: Ehdotan lupaavaksi. Kattavasti lähteistetty artikkeli, jossa on henkilön elämänvaiheiden lisäksi tavoitteiden ja vaikutuksenkin kuvausta. --Savir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 14.14 (EET)
replies: text: Jonkunlainen henkilömalline tarvittaisiin, lisäksi yksityiselämästä voisi kertoa, vaimot taitavat itsekin olla wikimerkittäviä. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 16.41 (EET)
replies: text: :Lisäsin henkilömallineen sekä tiedot vaimoista ja lasten määrästä. --Savir (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 10.01 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (johdanto on vähän epäselvä, vois parantaa)
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. heikkoa käännöstä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 10.05 (EEST)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 22.30 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Granuloma inguinale

message: Ehdotan lupaavaksi. Varmaan juuri ja juuri riittävä. Erinomaisesti kuvitettu. --Hartz (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 18.06 (EET)
replies: text: Ei kait tuota voi aloittajana vastustaakaan, mikäs siinä.Tetopa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 10.31 (EEST)
replies: text: :Varmaan ei ole tarvetta sensuroida noita haavaumia vai mitä mieltä ollaan? Voihan ne vähän säikäyttää tai viedä ruokahalun, jos on vaikka juuri syömässä eväsleipää. En kyllä tiedä miten niitä piiloonkaan saisi. Nyt kuvat ovat aika pieniä. Vielä pienemmiksi ne saisi, jos ne olisivat artikkelin lopussa galleriana tägien  välissä. Tuossa tapauksessa artikkelin voisi lukea yläosasta ilman järkytyksiä ja järkyttävä kuvamateriaali olisi vasta aivan lopussa. Artikkeli voi kuitenkin olla jo tälläisenaan ihan ok, eikä kuvista ole lukijoille haittaa (ehkä päinvastoin)? Kuitenkin ihan aiheellista kai nostaa asia esille, josko groteskit kuvat ovat joidenkin mielestä lupaavuuden este. --Hartz (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 10.41 (EEST)
replies: text: ::Ei tarvi sensuroida, vaikka on noi aika ällöttävää materiaalia. Mutta siis on tää jotenkin tosi suppea verrattuna tuohon toiseen "viidenteen sukupuolitautiin". --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.34 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta? (päälähteiden linkit rikki, mutta ilmeisesti ksittelevät aihetta vain hyvin suppeasti)
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme lyhyt.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 7/10 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 12.49 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun artikkelia laajennettu uusien lähteiden pohjalta. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 14.57 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tietosuojavastaava

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 18.47 (EET)
replies: text: Arkistoidaan. Ei ole ollut kiinnostusta arviointiin. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.22 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Uudenmaan Piraatit

message: Ei mielestäni merkittävä, kun ei ole eduskuntapuolue. --Käyttäjä:Kielimiliisi 24. maaliskuuta 2015 kello 19.15 (EET)
Piraattipuolue on riittävän merkittävä, mutta piirijärjestöt voidaan hyvin käsitellä pääartikkelin yhteydessä. --Zache (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 20.57 (EET)
replies: text: Ottamatta kantaa merkittävyyteen vielä, tuosta herää periaatteellinen kysymys onko Muutos 2011 eduskuntapuolue. Sillä on kansanedustaja, mutta media ei kohtele kuin eduskuntapuoluetta. Sillä ei ole myöskään ryhmäpuheenvuoro-oikeutta esimerkiksi välikysymyksissä, mikä asia lienee puhemiesneuvoston päätösvallassa. --Höyhens (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 19.26 (EET)
replies: text: :Muutoksen kansanedustajaa ei ole valittu Muutoksen listoilta. Jo puoluerekisterissä pysyäkseen puolueiden tulee saada kansanedustajia eduskuntaan vaalien kautta. --37.136.90.245 27. maaliskuuta 2015 kello 11.32 (EET)
Piirijärjestö ei merkittävä. Ennakkotapauskin löytyi: Wikipedia:Poistettavat_sivut/Itsenäisyyspuolueen_aluejärjestöt. --Wähäwiisas (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 15.21 (EET)

text: No niin, pois sitten. Äkkiähän tämän saa takaisin jos puolue menestyy vaaleissa. --Höyhens (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 10.46 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:DIGILE

message: Pitäis löytää enemmän muitakin lähteitä kuin firman sivut. Eikö tällaisesta löytyisi juttua lehdistäkin. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 19.47 (EET)
thread_title:  Lähteistä
Keskustelu:GeForce 700 -sarja

message: Taulukosta poistettua GTX 790 -näytönohjainta ei kyllä taida olla tulossa ainakaan tällä nimellä. Koko ohjainta ei ole en-wikin päivitetymmässä luettelossa ja kaikki aiheeseen liittyvät uutiset netissä ovat enemmän tai vähemmän huhupuheisiin perustuvia. Vastaava kaksi-GPU:inen näytönohjain on kyllä julkaistu nimellä Titan Z (ks. en-wikin taulukko). --Msaynevirta (k · m) 24. maaliskuuta 2015 kello 21.21 (EET)
thread_title: GTX 790
Keskustelu:Mongolien hyökkäykset Kiovan Rusiin

message: Miksi koko artikkeli on kirjoitettu venäjäksi? Suomenkielinen Wikipediahan tämä on. HehaHoo (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 23.05 (EET)
thread_title:  Artikkelin kieli
Keskustelu:Ukrainan oligarkit

message: Noita ulkoisia linkkejä on ihan liikaa aiheesta muualla -osiossa. Olen jo kerran karsinut niitä, mutta Paju kumosi muokkaukseni. Muut kuin minä pohtikoon mitkä kannattaa säilyttää ja mitkä poistaa. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 07.58 (EET)
thread_title: Ulkoisten linkkien määrä
Keskustelu:Michael Faraday

message: Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 14.54 (EET)
replies: text: Lähteissä on NNDB ja jonkun taloustieteen opettajan omat verkkosivut. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 17.41 (EET)
Arkistoidaan. Lähteissä parannettavaa. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.23 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rhamphorrhina

message: Artikkelin kuvana ei ole hyönteinen, vaan möhkäkala, sekin kyllä ranzania.Tittelintuure (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 15.36 (EET)
thread_title:  Kuva 

message: Artikkeli pitäisi poistaa koska molemmat lajit luetaan nykyään sukuun Taurhina. Toinen, ja ehkä parempi vaihtoehto on tehdä tästä täsmennyssivu, sillä Ranzania on myös kasvi- ja möhkäkalasuku. --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 20.42 (EET)
thread_title:  Virhe artikkelissa
Keskustelu:Fremontin kulttuuri

message: Ehdotan lupaavaksi. Artikkelin muokkaushistoria koostuu ihan luotettavan tuntuisista lisäyksistä. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 16.52 (EET)
replies: text: toki --PtG (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 22.14 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu. onko sopivaa?
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok. välillä lyhyitä töksähteleviä lauseita.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: ilmeisesti 05/2012 tehdyn laajennuksen yhteydessä on tarkastettu/poistettu vanha epäluotettava sisältö. Tämän jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 10.41 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 12.55 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Eugene V. Debs

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.18 (EET)
replies: text: Malline tarvittaisiin, lisäksi johdantoon myös urasta ennen politiikkaa. --PtG (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 21.56 (EEST)
Parannusehdotukset yllä. Lisäsi ei kiinnostusta arviointiin. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 09.28 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Homestead Act

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: Kyllä tuossa taitaa olla perusasiat. Enemmän voisi pureutua ajan oloon ja siihen, että kyse oli maan länsiosaan levittäytymisestä, kun asutusta oli ollut siihen asti lähinnä maan itäosassa. Noihin aikoihin keskilännen länsiosat oli kuivaa heinikkoa, ja noita alueita oli pitkään pidetty ihan autiomaana ("The Great American Desert") https://en.wikipedia.org/wiki/Great_American_Desert. Siis vettä ja polttopuutahan kuivalla ruohikkotasangolla ei ollut saatavilla. Tuo oli länteen levittäytymisen suuri haaste. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.30 (EET)

text: Voisi olla karttakuva niistä osavaltioista, joita ko. Act koski. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.37 (EET)

text: Osittain enwikistä. --PtG (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 20.31 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun havaittuja epäkohtia on korjattu. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 23.02 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tanzimat

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: Tämä on kirjoitettu lähinnä yhden lähteen pohjalta, enkä tunne aihetta syvemmin. Käyttäjä:Ukas osaa varmaan sanoa, puuttuuko tästä jotain oleellista (jos hän vielä liikkuu näissä maisemissa). --Risukarhi (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 12.01 (EET)
replies: text: :Artikkelin sisältöä kyllä tarvitsisi vähän tematisoida. --Vnnen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.20 (EET)
Ei kannatusta. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.24 (EEST)
</div>
Enpä olisi minäkään kannattanut. Artikkelista puuttuu aika paljon, sisäpoliittisia syitä uudistustarpeille ei esitetä ja sitten ovat nämä kauaskantoiset vaikutukset, kuten että Tanzimat tavallaan loi laillisen ja yhteiskunnallisen pohjan, jolle oli myöhemmin mahdollista rakentaa Turkki, nimenomaan tasavallaksi. --Ukas (keskustelu) 18. elokuuta 2015 kello 03.07 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Valkoinen eskadroona

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: Minun puolestani käy. Lisäsin pari lausetta johdantoon. --Peplumfani (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 10.22 (EET)

text: Juu. --PtG (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 21.33 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 16.51 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lauri Koskela

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: Eiköhän käy. Kieltä tosin voisi paikoin parantaa. --PtG (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 22.02 (EEST)

text: Kannatan --Msaynevirta (k · m) 6. huhtikuuta 2015 kello 21.25 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 7. huhtikuuta 2015 kello 21.28 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luoteisalueen säännös

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: Kivasti kirjoitettu ja selkeä artikkeli, aiheen perustiedot tulevat hyvin esiin ja ovat lähteistetty. Tuo artikkelin alussa esitetty väite (”Sitä pidetään ennen nykyisen perustuslain säätämistä toimineen konfederaation kongressin merkittävimpänä saavutuksena.”) kaipaisi mielestäni lähteen. Kelpaa LA:ksi jos tuolle väitteelle vaan saadaan lähde. --Msaynevirta (k · m) 1. huhtikuuta 2015 kello 21.24 (EEST)
Arkistoin. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.25 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ensimmäinen Bulgarian valtakunta

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: J.K Nakkila (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 13.23 (EET)
replies: text: :Historia-osio ihan ok. Muutakin kuin kulttuuri tulisi mainita. En kannata --Vnnen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.30 (EET)

text: Pitäisi jotenkin linkata Volgan Bulgarian kanssa, oli osittain samaan aikaan. Onko yhteiset alkujuuret tai nimi? --Höyhens (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 19.05 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Togomaa

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 21.19 (EET)
replies: text: J.K Nakkila (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 13.23 (EET)

text: Onkos tuommoista Togon kaupunkia ollut olemassakaan vai mitä Mlapa III on hallinnut - missä sijaitseekaan; tämä ei selviä esim. de- tai en-wikeistä. Briteillelle mennyt länsiosa siis kuuluu nykyään Ghanaan jos oikein ymmärrän? Jakolinja olisi hyvä saada, kartta taitaa olla commonsissa. Vientituotteista EDIT(tarkoitan erityisesti norsunluuta) voisi olla jotain enemmän eli siis siirtomaan merkityksestä Saksalle. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 16.52 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kawasaki Ki-48

message: Viittaan muokkauksessani (tämän koneen) sen esikuvaan ja edeltäjään, venäläiseen Tupolev SB-2:een. Sen kantama pommikuorma ei ollut sen suurempi. Siltikin tuo kone (Tupolev SB-2 ja SB-2 bis) on luokiteltu keskiraskaana konetyyppinä.-Ari-69- (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 18.34 (EET)
thread_title: Viittaus muokkauksessani
Keskustelu:Ilmeniitti

message: Ehdotan lupaavaksi. —kallerna (keskustelu) 26. maaliskuuta 2015 kello 21.23 (EET)
replies: text: Niin kattava ja pitkä artikkeli, että olisi kannattanut viedä kyllä vertaisarviointiin. Lupaava-keskustelun pitäisi olla kevyt vertaisarviointi, tällaisen artikkelin lukemiseenkin menee jo useampi päivä. Ja siis artikkelihan näyttää ensisilmäykseltä mahtavalta. Miksi muuten viitteet ovat aina ennen pistettä, kun yleensä tuollaisella viittaustavalla tarkoitetaan vain edeltävään lauseeseen kohdistuvaa viitettä? --PtG (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 07.39 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton.
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. paikoin heikkoa, maalailevaa ja koukeroista kieltä. lyhyitä kappaleita vois yhdistellä. viitteiden paikan horjuminen suhteessa välimerkkiin hämmentää lukijaa.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. seuraavia osioita ei tarpeen esitellä tässä laajuudessa tässä artikkelissa: titaanidioksidi, titaanimetalli. Ko osioita pitäis typistää.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 07.59 (EET)
replies: text: : Artikkeli on alunperin tehty muualle kuin tänne, siksi on käytetty toista viitekäytäntöä. Tuonkaan korjaamiseen ei tosin kauaa kestäisi... —kallerna (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 10.52 (EET)

text: : Tuo korjaaminen pitäisi muuten onnistua automaattisestikin, mutta jostain syystä oma Wordini ei suostu käyttämään korvaus-toimintoa erikoismerkeille (" " pitäisi siis korvata ".<ref>" ja "." -> "</ref>"). —kallerna (keskustelu) 29. maaliskuuta 2015 kello 12.57 (EEST)
replies: text: ::korvasin mekaanisesti ehdotustasi mukaillen. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 16.22 (EEST)
Mä nyt merkkaan tän lupaavaksi. PtG pitää artikkelia lähinnä "mahtavana" ja kehottaa viemään vertaisarviointiin. Nähdäkseni kannatusta on tarpeeksi ja lupaava-arviointia on vähän turha jatkaa. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 16.48 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Projekti Lönnrot

message: Tarkoittaako Euroopan unionin +70-sääntö siis samaa kuin Suomen lainsäädännössä oleva tekijänoikeuden suojaraja? Hämärä +70 ei kerro onko kyse vuosista vai pykälästä, eli asia on ilmaistava jotenkin selväkielisesti. Lähde tietysti tarvitaan kaikille lisäyksille. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 08.16 (EET)
thread_title:  Euroopan unionin +70-sääntö?
Keskustelu:Georgialaiset kirjaimistot

message: Käyttäjä:Epiq What does "aakkoset" mean? Is it an "alphabet" or a "script"? Jaqeli (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 01.15 (EET)
replies: text: I'd say it would usually be a translation for English "alphabet", sometimes both. I doubt a good equivalent word for "script" exists in Finnish. --Epiq (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 08.05 (EET)

text: Aakkoset is 'alphabet', the letters used for writing a certain language. 'Script' is kirjaimisto in Finnish, the letters that comprise an entire set of letters, which all alphabets are a subset of.  --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 08.23 (EET)
replies: text: :Thus, the current article title "Georgialaiset aakkoset", or rather, "Georgian aakkoset", should be used for an article about the letters used for the Georgian language. The Finnish Wikipedia is rather inconsistent especially when it comes to the earliest articles on scripts and alphabets. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 08.32 (EET)
replies: text: ::You're right, I forgot about "kirjaimisto". My bad. --Epiq (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 09.31 (EET)
replies: text: :::Käyttäjä:Epiq Käyttäjä:Savir So how will be in Finnish "Georgian scripts" in plural form? Jaqeli (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 14.04 (EET)
replies: text: ::::"Georgialaiset kirjaimistot" is a literal translation of the plural "Georgian scripts". That would be analogous with other script names in Finnish (for example, "Arabialainen kirjaimisto" vs. "Arabian aakkoset"), but I don't have any authoritative Finnish sources to check if the name is actually used.  --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 14.47 (EET)
replies: text: :::::Käyttäjä:Savir So as there are 3 Georgian scripts let's move this article to "Georgialaiset kirjaimistot". Georgian alphabet is a wrong title in any ways. Any objections concerning the move? Jaqeli (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 14.55 (EET)
replies: text: ::::::Yes, I agree that the current title is wrong if the article is about three scripts and not one alphabet. I'll make the move and fix the article. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 15.05 (EET)
replies: text: :::::::Käyttäjä:Savir Thank you. Jaqeli (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 16.38 (EET)
thread_title: Q

message: Käyttäjä:Savir Can you please tell what exactly is the difference between these words? Jaqeli (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 17.03 (EET)
replies: text: georgialainen means literally "the Georgian kind" or "from Georgia". The suffix -lainen usually refers to ethnicity or country or such; here it refers to the Georgian origin or "Georgianness" of the scripts. georgialaiset is simply the plural of "georgialainen". georgian here means "of the Georgian language". Spelled with a capital G it means "of the country of Georgia" ie. "Georgia's". --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 17.22 (EET)
replies: text: :Käyttäjä:Savir Thanks for your help. Jaqeli (keskustelu) 28. maaliskuuta 2015 kello 20.24 (EET)
thread_title:  Georgialaiset, Georgialainen and Georgian