lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ravintola Messenius

message: Sivulla on linkki kuva(kartta)materiaaliin, jolle ei liene käyttöoikeutta. Katso

message: Olisiko syytä nimetä tämä artikkeli uudelleen Ravintola Messeniukseksi, sillä nyt se sekoittuu ikävästi Johannes Messeniukseen, josta on oma artikkelinsa?
--Kirjatohtori 9. heinäkuuta 2007 kello 07.53 (UTC)
thread_title:  Nimenmuutos
Keskustelu:Appelsiini

message: Löytysiköhän keneltäkään parempaan etymologista tietoa kuin "on varmaankin tullut..."? Kyllähän sana todennäköisesti onkin lainattu ruotsista, mutta todennäköisesti jo valmiiksi hämärtyneessä muodossa "apelsin", joka ei sinänsä tarkoita kiinan omenaa.
Svensk etymologisk ordbok vuodelta 1922 sanoo seuraavaa:
apelsin, 1689 = da. appelsin, från ä.ty.
el. Ity. appelsine el. ä. Hy. el. höll.
appel-sina == ty. apfelsine, av Ity. el. höll.
appel, äpple, o. Sina, gammalt namn
på Kina, alltså egentl.: äpple från Kina
(jfr ä. ty. Sinaapfel, Chinapfel, fra.
pomme de Chine osv.), från vilket land
vissa apelsinsorter på 15- o. 1600-talen
infördes till Europa, först till Holland
o. Hamburg o. därifrån till det övriga
Tyskland o. Norden.
--Teemu M. 12. huhtikuuta 2005 kello 05:23:52 (UTC)
*Onko tuo appelsiini nyt sitten hedelmä vai marja, omassa sanakirjassani puhutaan vain sitrushedelmästä.--Teme 14. huhtikuuta 2005 kello 15:40:17 (UTC)
replies: text: :Appelsiini on marja. Ja kaikki marjat ovat myös hedelmiä. --Hippophaë 30. maaliskuuta 2006 kello 19.31 (UTC)
thread_title: Etymologia
Keskustelu:Kokoomuksen Nuorten Liitto

message: Artikkeliin oli kirjoitettu, että Kokoomus olisi 1960-luvun lopulla luopunut konservatismista ja omaksunut liberalistisen ideologian. On totta, että Kokoomuksessa tapahtui juuri tuolloin aatemaailman muutosta, mutta on liitoiteltua ja väärin sanoa, että Kokoomuksesta olisi tullut ideologialtaan liberalistinen puolue, vaikka liberalistisempaan suuntaan toki jonkun verran siirryttiin. Muokkasin sanamuotoa. —Jni 12. huhtikuuta 2005 kello 11:45:09 (UTC)

message: Vertailtaessa Kokoomuksen periaateohjelmia aikavälillä 1920-1993 on huomattavissa selvä muutos puolueen ideologiassa. Tuo muutos tapahtui vuosien 1969 ja 1970 puoluekokouksissa, joissa käytännössä puolueen ideologiaan omaksuttiin liberalismi. Tämän jälkeen kokoomus on asteittain siirtynyt kohti liberalismia, joka selvimmin näkyy vuoden 1993 periaateohjelmassa. Kun verrataan tuota ohjelmaa esimerkiksi Rawlsin Oikeudenmukaisuusteoriaan ovat yhteneväisyydet huomattavat. Kokoomuksen ideologian osalta kysymys on sosiaaliliberalismista ei libertarismista. Oikeastaan vain talousluvun osalta voidaan nähdä libertaristisia piirteitä. Sen sijaan konservatismi on heivattu viimeisestä ohjelmasta täysin. Siitä puuttuvat kaikki keskeiset konservatismille tyypilliset piirteet ja ne on korvattu klassisen liberalismin ihanteilla.
Huomautus hyvä, mutta ei ehkä aivan todenmukainen.  –Kommentin jätti Muxi (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Kokoomuksen liberalismista 

message: Miksi Saul Schubackia mainita varapuheenjohtajien/muiden aktiivien joukossa? Hänhän oli jonkin aikaa sitten merkittävä aktiivi keskustelun määrästä pätäellen?
thread_title:  "Heikompi aines" -jupakka
Keskustelu luokasta:Suomalaiset kirjailijat

message: Tähän listaan on laitettuna myös tietokirjailijat? Pitäisin suotavana, että proosakirjailijat ja muut ajattelijat olisivat omissa listoissaan.
replies: text: Olen samaa mieltä. Listalla on nyt olli tammilehto, joka kuuluisi johonkin luokkaan "yhteiskunnalliset ajattelijat" tms. ja samoin siellä on seppo heikinheimo joka kuuluisi johonin luokkaan "kulttuurihenkilöt" tjsp. Ilmeisesti tarvittaisiin uusia luokkia.
replies: text: :Kannatan. Yritän ottaa asian jossakin vaiheessa tehtäväkseni, jollei joku muu ehdi ensin. --MiaK 21. heinäkuuta 2005 kello 23:31:54 (UTC)

message: Kirjailijoiden luokitteleminen paikkakunnittain tuntuu älyttömältä (anteeksi voimakas ilmaisu), sillä eihän asuinpaikka ole olennainen kirjailijan työlle sen enempää kuin pianistin, tutkijan tai moottoripyöräilijän. Paikkakuntaluokitukset voisi poistaa.--Ulrika 5. kesäkuuta 2006 kello 15.16 (UTC)
replies: text: Aiheeseen liittyvä äänestys ja keskustelu löytyy täältä: Wikipedia:Poistettavat sivut/Helsinkiläiset kirjailijat. --Cuprum 5. kesäkuuta 2006 kello 15.23 (UTC)
thread_title: Kirjailijoiden alaluokat

message: Melleri oli syntymäpaikkansa perusteella siirretty pohjalaiseksi kirjailijaksi. Kyllä tämä nurkkakuntaisuus menee liian pitkälle. Rinnakkaisina niitä luokituksia voi tehdä, mutta kirjailijat olisi minusta pidettävä ensisijaisesti pääluokassa Suomalaiset kirjailijat.                                                            --Ulrika 23. kesäkuuta 2006 kello 10.20 (UTC)
thread_title: Lisää kirjailijoiden alaluokista

message: Alaluokat ovat nyt aakkostettuna pääsanansa mukaan, esim. :Luokka:Suomalaiset fantasiakirjailijat F:n kohdalla. (Osa alaluokista oli aiemmin aakkostettu välilyönnillä näkymään ensimmäisellä alasivulla, mutta osa oli jäänyt S:n kohdalle. Wikipedian käyttöliittymä on hieman hämäävä monelle alasivulle jakautuvien luokkalistausten osalta, mutta tuollainen osittainen paikkausyritys oli mielestäni vielä hämäävämpi.) --Silvonen 1. marraskuuta 2006 kello 04.03 (UTC)
thread_title:  Alaluokkien aakkostus 

message: Nyt tosi monet ihmiset on sekä tässä luokassa että sen alaluokissa. Tämä on melko selkeästi nykyisen luokittelukäytännön vastaista. Jos sama ihminen on tehnyt monenlaista eikä keskittynyt mihinkään tiettyyn tyyliin, laittaisin itse henkilön artikkelin tähän ylempään luokkaan ja silloin johohonkin alemmista, jos suurin osa tuotannosta on sitä tiettyä lajia. (Tuntui esimerkiksi vähän oudolta, että Eino Leino on vain yhden elokuvakäsikirjoituksen perusteella elokuvakäsikirjoittaja - varsinkin kun muu tuotanto on ihan muuta. Ei näin siis.) --Velma (keskustelu) 15. lokakuuta 2014 kello 18.28 (EEST)
thread_title:  Luokittelusta
Keskustelu:Ääni ja vimma (musiikkikilpailu)

message: #Trimmasin artikkelista pois tiedot, jotka vaihtuvat vuodesta toiseen (hinta, osallistuja - finaaliin päässeistä osallistujista voisi toki tehdä luettelon).
#Siirtämiseen liittyvien sählinkien takia (ei näy artikkelin historiasta) trimmaus kuitenkin ensin katosi ja tuli sitten takaisin. --Samulili 14. huhtikuuta 2005 kello 16:02:17 (UTC)
thread_title: Trimmausta ja sähläystä
Keskustelu:Rantanplan

message: Minun mielestäni tämä artikkeli ei paljasta merkittävästi juonta eikä tarvitse {{juonipaljastus}}-templaattia. Artikkelin sisältö selviää varmastikin kyseisten kirjojen ensimmäisiltä sivuilta. --Samulili 14. huhtikuuta 2005 kello 19:13:45 (UTC)
thread_title: Juonipaljastuksia?
Keskustelu:Krishna-liike

message: yläasteella uskonnonopettajani väitti, että krishnoilla on joku rituaali, missä kaikki paikalliset jäsenet käyvät kylpemässä jossain vedessä, johon on sekoitettu lehmänvirtsaa. lopuksi he juovat veden. pitääkö paikkansa? -15.04.05
Jaa-a. Eivätkä he muuten ole "krishnoja", vaan krishnalaisia. Et kai sano kristittyjä kristuksiksi tai jeesuksiksi? Käyttäjä:Splendor Blender - 4. elokuuta 2006
Opettajasi kuvailemaa rituaalia ei ole olemassa. -27. maaliskuuta 2007
Joskus temppelipatsaan kylvetysseremonia tehdään ns. panca-gavyalla eli viidellä lehmästä saatavalla tuotteella: maito, jugurtti, ghee, lehmän lanta ja lehmän virtsa. Lehmän virtsaa pidetään vanhassa intialaisessa lääketieteessä myös arvokkaana lääkkeenä. Ei ne Krishnaliikkeen kaverit siinä itse kylve. --Madhava 3. heinäkuuta 2007 kello 05.48 (UTC)

message: Miksi tämä toistuva vertailu Brahmalaisuuteen (oletettavasti Brahmo Samaj) ), yhteen lukemattomista hindulaisuuden liikkeistä? Mielestäni turhaa, poistettakoon jollei vastalauseita? — Madhava 4. heinäkuuta 2007 kello 12.27 (UTC)
thread_title:  Brahmalaisuus 

message: Voisiko joku auttaa lisäämään nämä Praphupadan näkemykset tasa-arvo otsikon alle? http://geoffsshorts.blogspot.fi/2011/12/prabhupada-hare-krishnas-founder-on.html 84.250.54.40 13. elokuuta 2013 kello 12.49 (EEST)
thread_title:  Tasa-arvo
Keskustelu:Monaco

message: Voisiko joku asiansaosaava korjata, kun tässä artikkelissä osa tekstistä on "kadoksissa" ts. ei näy normaali muodossa, mutta kun menee muokkausosaan, niin siellä onkin tekstiä enemmän...
Mistä virheestä on kysymys? --PV 15. huhtikuuta 2005 kello 10:07:19 (UTC)
En ole varma, mutta luulen että viimeisin muokkaukseni sai nuo puuttuvat tekstit näkymään. --Myrtti 15. huhtikuuta 2005 kello 10:10:12 (UTC)
En tajua, miksi maantiede-otsikon jälkeen on hirveästi tilaa. Käsitykseni mukaan, siinä on kuva mutta se ei näy. Otin kuvan pois. Jos joku näki tuon kuvan, hirveästi anteeksi. Koulun koneellakaan ei nimittäin näkynyt sitä.

message: Joissakin yhteyksissä kaupunkia käsitellään nimellä Monaco-Ville (ranskaksi) erottamaan se ruhtinaskunnasta Monaco. Onko tuo siten myös ruhtinaskunnan pääkaupungin nimi? Ipr1 (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 13.03 (EET)
replies: text: Mielestäni ei. Monaco-Ville eli vanhakaupunki on vain yksi Monacon kaupunginosista. Maantieteellisesti Monacon valtio ja Monacon kauounki ovat sama asia. Ainakin niin lukee lähteytettynä en-wikissä. -176.72.81.149 30. tammikuuta 2023 kello 14.20 (EET)
replies: text: : En-wiki viittaa Monaco Cityyn, joka on Monaco-Ville sv ja fr-wikissä. Ipr1 (keskustelu) 30. tammikuuta 2023 kello 17.58 (EET)
replies: text: ::En löytänyt vielä selkeää lähdettä, mutta fr-wikissä on erikseen artikkelit :fr:Monaco-Ville ja :fr:Commune de Monaco. Edellisestä käytetään nimeä kaupunginosa (quartier) ja jälkimmäisestä sanotaan, että se on Monacon ainoa kunta (commune). Jälkimmäiseltä sivulta on linkki kaupunginhallinnon (mairie) sivulle, jonka ylhäällä lukee Ville de Monaco. Englanninkielinen nimitys Monaco City on harhaanjohtava. -176.72.81.149 31. tammikuuta 2023 kello 23.28 (EET)
thread_title:  Kaupungin nimi 

message: Valtio ilman laatumerkintää. Olisiko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 21.16 (EEST)
replies: text: Mielestäni on, ainakin hyvin lähteistetty. --Spuiqenizer (keskustelu) 19. toukokuuta 2023 kello 20.41 (EEST)

text: Kannatan. --HenriHa (keskustelu) 7. kesäkuuta 2023 kello 13.36 (EEST)
Merkitsen lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 9. kesäkuuta 2023 kello 23.23 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Luettelo taruolennoista

message: Nuo Loch Nessin hirviö, Mokele Mbembe, Jeti jne... Ptäisi siirtää tältä listalta toiselle listalle. Vaikka kryptozoologi listalle. Sillä niitä etsitään ja niistä on havaintoja.
en.wikin listalla sanotaan, että luettelossa on olentoja, joiden on uskottu olevan olemassa. Onko tämän luettelon tarkoitus olla samanlainen? Siinä tapauksessa esim. pääsiäispupu ja hammaskeiju pitäisi kait poistaa?--Teveten 16. huhtikuuta 2006 kello 19.30 (UTC)
Olisikohan mahdollista poistaa tästä listasta ainakin sellaiset olennot, joista ei ole mitään artikkelia olemassa? Nyt siellä voi olla (ja melkein tuntuu olevankin) mitä tahansa, jonka olemassaoloa ei voi edes tarkistaa. --Care 20. tammikuuta 2007 kello 20.31 (UTC)
Mikä on "Lasse the Menninkäinen"?!?!?! --Lasse1313 16. huhtikuuta 2007 kello 15.11 (UTC)
replies: text: En tiedä, mutta poistin sen listalta--Teveten 16. huhtikuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
Poistin *Tyynyhirviö--Teveten 16. huhtikuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
Sivulla näyttää olevan listattu moni luonnonuskontojen henkiolento tms. Miksi ei samantien Jumala, Allah tai Jeesus? Tuskin niistä yhtään sen enempää tieteellistä todistetta on (paitsi viimeksi mainitusta ihmisenä). Sitäkin enemmän tosin suosittelisin tämän poistamista, koko artikkeli ja lista on melko hyödytön, sillä se on periaatteessa loputon. Tuonetar 9. kesäkuuta 2007 kello 14.27 (UTC)

message: Osaako joku selittää tällaisen luettelon idean? Poistoäänestys (vuonna 2006) käynnistettiin nähdäkseni todenmukaisella perusteella ("rajaton luokka"), josta ei kuitenkaan poistokeskustelussa keskusteltu. Artikkeli säilytettiin hurskain toivein tyyliin "Jos jaottelu vaikkapa eri kulttuureittain tehdään" ja "Luetteloksi luetteloista tarustoittain", jotka eivät liene toteutuneet. Mikä tarkkaan ottaen on tämmöisen luettelon anti lukijalle verrattuna vastaavaan luokkaan? Onko luettelo suuntaviivojen mukaisesti "hallittavissa ja selkeästi rajatusta aihepiiristä"? --Jmk 13. toukokuuta 2010 kello 18.00 (EEST)
replies: text: Parasta viedä uuteen poistoäänestykseen, pelkällä merkittävyyskeskustelulla ei kuitenkaan voi poistaa. -Ochs 27. marraskuuta 2011 kello 20.25 (EET)
replies: text: : Luokitus lienee toimivampi kuin luettelo jota kukaan ei ylläpidä. --Zache 29. marraskuuta 2011 kello 12.54 (EET)
thread_title:  Luettelo vs. luokka
Keskustelu:AMOS-kranaatinheitinjärjestelmä

message: Poistettu:
"Liikuteltavat raskaat kranaatinheittimet korvaavat 120 mm:n kenttätykistöä ja mahdollistavat kenttätykistön kehittymisen 155 mm:n tykkejä käyttäväksi ja jopa 40 kilometrin ampumamatkan mahdollistavaksi."
Ilmeisesti kirjoittaja sekoittanut asioita: AMOS korvaa vain osan valmiusprikaatien raskaasta kh-joukoista ei tykistöstä, joka on jo valmiiksi valmiusprikaateissa 155 mm. Myöskään sillä ei ole mitään tekemistä tykistön "kehittymiseen" tai 40 km ampumamatkan mahdollistajana. :)
--PV 15. huhtikuuta 2005 kello 21:43:19 (UTC)

message: Ei kyllä kirjoittaja tietää mitä on kirjoittanut. Se ei korvaa kokonaan tykistöä, mutta vähentää raskaiden kranaatinheittimien määrää.
Lisäksi AMOS on aivan turhan pieni, jotta sitä käytettäisiin laivoissa. Ei se ole laivoissa eikä sitä niihin tule.
AMOS ei ole vielä Amerikan käytössä, koska se ei ole "amerikkalainen", jonka takia lisenssi Amerikkalaiselle. Mutta mitään virallista ei ole vielä.
replies: text: : Höpö, höpö... kyllähän se luonnollisesti vähentää khr-putkien määrää, muttei tulivoimaa. AMOS-järjestelmällä ei ole mitään tekemistä 155 mm tykistön kehittymiseen... kyllä se kehittyy tai ei kehity ihan muista syistä. Siihen sillä voi osittain olla vaikutusta että Suomi on myymässä kaikki 122 mm tykistönsä pois... Toisekseen AMOS on jo asennettu veneeseen (ei missään ole puhettä laivoista ollut, mutta ei sekään poissuljettu ole). Ja viimeiseksi: eihän artikkelissa kukaan väitäkkään että se olisi Amerikassa käytössä (on kyllä aika laaja manner, tarkempikin ilmaisu voisi olla paikallaan... ;), vaan että lisenssi on saatu myytyä "Amerikkaan"...--PV 7. heinäkuuta 2006 kello 08.12 (UTC)

text: "Järjestelmän etuna on sen asennettavuus eri alustoille (eri tst-ajoneuvot, laivat, veneet), suuri tulivoima", miksi tuossa sitten puhataan niistä laivoista? Veneissä se on ymmärrettävää muttei laivoissa, joista löytyy 480mm tykistöä. Matti T
replies: text: :480 mm tykillä ja 120 mm krh kun on aivan eri käyttötarkoitus... Ensinnäkin tykit poistunevat tai ainakin vähenevät sotalaivoista ja pääaseeksi tulee (on jo käytännössä kaikkialla) erilaiset ohjukset. Tällöin alukset tarvitsevat kuitenkin ns. omasuojan eli suhteellisen lyhyen kantaman joustavan suojan erilaisia ja -asteisia uhkia vastaan. Tähän käytetään sitten erilaisia konekivääreitä, konetykkejä, soihtu- ja savuheittimiä ja jopa rynnäkkökivääreitä... siksi ei ole lainkaan poissuljettu, että monipuolista a-tarviketta käyttävä AMOS ei voisi olla osa isonkin sotalaivan aseistusta. --PV 7. heinäkuuta 2006 kello 09.06 (UTC)
replies: text: ::Nimenomaan, lisäksi on otettava huomioon sekin, että laivat eivät kaikki ole valtavia taistelulaivoja, pienemmissä laivoissa AMOSille voi kuvitella vaikka kuinka erilaisia käyttötarkoituksia ja nimenomaan lähipuolustusaseena. --Ningyou 28. elokuuta 2007 kello 11.44 (UTC)
thread_title:  AMOS
Keskustelu:Olut

message: kirjoitin hakusanaksi kalja, eikä tullut mitään. Mitä eroa on kaljalla ja oluella? Kaljallakin pitäisi olla joku sivu (vaikka redirect) ja ehkä sanojen erosta pitäisi mainita tällä sivulla -16.04.05

message: Olutkirjallisuus (mm. Tim Webbin Good Beer Guide Belgium), webissä mm. Michael Jackson ) ja esim. ,  sekä en.wiki  laskevat villihiivalla tehdyt oluet omaksi päätyypikseen vaikka ne ovatkin teknisesti ottaen pintahiivaoluita. --TBone 5. lokakuuta 2005 kello 15:56:08 (UTC)
Ehkä tämä on sitten yleinen kanta, kuitenkin ennen hiivan olemassaolon todistamista kaikki oluet valmistettiin spontaanikäymisteitse. Jotkin luostarit ja tiukasti perinteitä noudattavat panimot jäivät kuitenkin noudattamaan vanhaa hyväksi havaittua tapaa valmistaa olut. (Kommentin jätti PeedrosHG)
thread_title:  Oluiden pääluokitus 

message: No sepä hauskaa, että oluesta tietoa kaipaava lukija oppii samalla englantiakin. Mutta luuleeko kirjoittaja, että olut on jotenkin erityisesti englanninkielisten maiden juoma? 194.136.12.35 4. elokuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
thread_title:  ... englanniksi "beer"... 

message: En menisi sanomaan Suomea olutmaaksi. Olkoonkin että Michael Jackson on kehunut sahtia, mutta se ei tarkoita että Suomi olisi laajassa mittakaavassa olutmaa. Esim http://olutopas.info , tuolta saa näkemyksiä tähän asiaan. Viime vuosina ollaan menty kuitenkin parempaan suuntaan pienpanimoiden ansiosta. Makez 5. tammikuuta 2011 kello 18.18 (EET)
replies: text: Ensin pitäisi määritellä "olutmaa". Jos kulutusta mitataan, niin voisi ollakin. --Fredforce 6. tammikuuta 2011 kello 05.09 (EET)
thread_title:  Suomi olutmaana 

message: II-olut -sarakkeessa taulukossa lukee "ei käytetä Suomessa, myynnissä esimerkiksi Ruotsissa" ei pidä enää paikkaansa. Nykyään on myynnissä Sven-olutta, joka on 3,5 % vahvuista. En tosin tiedä onko niitä muita, pitäisikö mainita tuo yksi merkki? 85.217.32.182 20. kesäkuuta 2012 kello 23.01 (EEST)
replies: text: Kakkosveroluokkamerkintä ei ole Suomessa ollut käytössä veroluokkamerkintöjen loppuaikoina, toki ko. vahvuisia oluita on. Itse veroluokathan itsessään on poistettu, joten taulukko on hämäävä. --TBone (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 08.26 (EEST)
thread_title:  kakkosolut Suomessa
Keskustelu:Syömishäiriö

message: Siirsin noi oireet myös anoreksia ja bulimia -sivuille. Tätä artikkelia pitäs jotenkin kursia. Noi oireet ei oikeestaan kuulu tänne vaan sairauksien sivuille. – linnea 16. huhtikuuta 2005 kello 19:45:47 (UTC)

message: Niin, kumpi on oikea sanamuoto: buliimikko vai bulimikko? Kumpiakin olen nähnyt käytettävän. --Hedgefox 9. marraskuuta 2006 kello 08.38 (UTC)
thread_title:  Bulimikko vai buliimikko? 

message: Mainitsin emetofobian diagnosoimisen syömishäiriöksi, koska aiheesta on keskusteltu Emetofoobikot-foorumilla. Parempaa tietolähdettä minulla ei ole, mutta luotan emetofoobikoiden kokemuksiin, monella kun on (ollut) lääkärin diagnosoima "syömishäiriö", kuten vaikkapa anoreksia, vaikka pitäisi olla emetofobia. Mielestäni tämä havainto on hyvä olla Wikipediassa, koska joku emetofoobikko saattaa tämän kautta löytää diagnoosin itselleen. --Hedgefox 20. syyskuuta 2007 kello 19.34 (UTC)
thread_title:  Emetofobiasta syömishäiriönä 

message: Lähdelinkki autismin kirjoon kuuluvien lasten syömishäiriöstä ei enää toiminut. Korvasin kuolleen linkin linkillä (todennäköisesti samalle mihin toimimaton linkki vei) sivulle, josta ei käy kuitenkaan ilmi autististen lasten syömishäiriöiden yleisyys keskimäärin muuhun väestöön verrattuna. Otin tuon "yleisempiä kuin väestöllä keskimäärin" -kohdan pois, palauttakaa ihmeessä jos tulkintani on väärä. --Jukka Kolppanen 30. tammikuuta 2008 kello 11.19 (UTC)
thread_title:  Autismin kirjo ja syömishäiriö 

message: "HUOM!
Vastoin yleistä käsitystä, bulimia harvemmin saa painon laskemaan, ellei henkilö käytä ulostuslääkkeitä."
Missä ihmeessä on sanottu näin? Ulostuslääkkeet eivät laihduta/laske painoa kuin nesteenä.
On tosiaan vaarallista antaa ideoita että ulostuslääkkeet pudottavat painoa. Tätä artikkelia lukevat varmasti nekin jotka mainittua sairautta sairastavat.
replies: text: Poistettu. -188.238.132.29 20. huhtikuuta 2013 kello 00.53 (EEST)
thread_title:  Erikoinen ja epätosi lisäys
Keskustelu:Love Records

message: Mitä se love recordsin logo oikein esittää?
replies: text: Sukupuoliyhdyntää. --Frank 15. syyskuuta 2006 kello 18.20 (UTC)
replies: text: :Minusta tuo näyttää enemmän anaaliyhdynnältä --128.214.205.62 12. joulukuuta 2008 kello 16.16 (EET)

message: Mitäköhän tämä tarkoittaa: "Yrityksen kaupparekisteriin merkitty nimi on Love Kustannus Oy." Love Records meni konkurssiin ja Love Kustannus Oy on yhä olemassa. Miten ne voisivat olla kaupparekisterissä sama yhtiö? Uusimies 4. lokakuuta 2006 kello 12.21 (UTC)
replies: text: Ytj:n mukaan Love Kustannus Oy on perustettu 1976 ja on edelleen olemassa. Konkurssiin on siis mennyt toinen yhtiö, varmaankin juuri Love Records. Muutanpa artikkelia.  --jeepo 7. lokakuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
thread_title:  Love Kustannus Oy
Keskustelu:Kyproksen tasavalta

message: kaksinkertaisella enemmistöllä, mutta eteläkyproslaiset hylkäsivät sen kolminkertaisella enemmistöllä
- Miten määritellään kaksinkertainen enemmistö? Yksinkertainen enemmistö on 50%:ia +1 ääni vähintään. Onko kaksinkertainen enemmistö tällöin kaksi kertaa yksinkertainen enemmistö + 2 ääntä? Tällöinhän kannatus menisi yli 100%:n. Entä kolminkertainen enemmistö? Olisiko se 150%:ia + 3 ääntä?
- Kannattaisiko johonkin äänestämistä koskevalle palstalle täsmentää:
1) yksinkertainen enemmistö,
2) määräenemmistö,
3) yksimielinen päätös ja
4) määrävähemmistö
replies: text: Yksinkertainen enemmistö on kuten yllä todettu. Kaksinkertainen enemmistö on vähintään kaksinkertainen plus yksi ääni verrattuna siihen vähemmistöön, siis 66,66...% ja yksi ääni. Kolminkertainen enemmistö on vähintään kolminkertainen plus yksi ääni verrattuna siihen vähemmistöön, siis 75% ja yksi ääni. Yksimielinen päätös on 100%. Määräenemmistö ja -vähemmistö riippuvat tapauskohtaisesti. Miten asia Kyproksen tapauksessa oli, sitä en tiedä. --Oami 20. elokuuta 2006 kello 12.35 (UTC)

message: :Asia on ilmaistu artikkelissa varsin epäselvästi. Vaatii korjausta. --[[Käyttäjä:Hippophaë|Hippophaë]] 18. huhtikuuta 2005 kello 07:59:33 (UTC)

message: Maantiede: kun saaresta on oma artikkelinsa, tässä pitää olla erityise tarkkana että puhutaan vain tasavallan puolen maantieteestä. Famagusta  on turkkilaispuolella; mitenkähän tuo hedelmällinen alue jakaantuu ? --Tappinen 19. maaliskuuta 2008 kello 15.29 (UTC)
Kun Kypros ilmeisesti muodostuu vain yhdestä saaresta, mielestäni saaresta kertova artikkeli on samalla Kyproksen maantieteestä kertova artikkeli - erillistä "Kyproksen tasavallan maantiede"-artikkelia ei tarvita. Toki tässä artikkelissa maantiedettä tulee käsitellä nimenomaan tasavallan näkökulmasta. Kyproksen tasavallan kannan mukaanhan tietysti koko saari (pois lukien brittien tukikohdat) kuuluu sille. -- Piisamson 23. maaliskuuta 2008 kello 14.42 (UTC)
thread_title: Maantiede

message: Kansainvälisesti tunnustettujen Kyproksen tasavallan rajojen sisällehän kuuluu myös Pohjois-Kyproksen turkkilaisen tasavallan hallussa oleva alue. Eikö silloin myöskin väkiluvussa ja pinta-alassa tulisi ilmoittaa koko Kyproksen saldo, ei vain Kyproksen tasavallan? --Vici * 23. kesäkuuta 2009 kello 17.26 (EEST)
replies: text: Periaatteessa pitäisi. Toisaalta, ne tiedot löytyvät koko saarta käsittelevästä artikkelista Kypros, ja jossakinhan on hyvä tulla esille myös Kyproksen tasavallan de facto hallitsemien alueiden tiedot. Tähän pitäisi minusta joko laittaa molemmat tiedot, tai sitten lisätä nykyisiin tietoihin huomautus, että tiedot koskevat vain saaren ns. "kreikkalaista osaa", miten sen nyt muotoileekin.--LemonKing 24. tammikuuta 2011 kello 19.30 (EET)
thread_title:  Valtion rajoista 

message: Johdannossa voisi olla Britanniasta ja itsenäistymisestä. Johdannossa voisi olla, että tunnetaan turistikohteena. --193.166.104.50 13. maaliskuuta 2014 kello 14.56 (EET)
thread_title:  Johdanto
Keskustelu:Soutuvene

message: Tarkoitetaankohan "lapolla" tässä äyskäriä? Itselle laposta tulee mieleen se letkun avulla tehtävä laite, jolla voi tyhjentää akvaarion (tai bensat tankista). Lappo-artikkelissa on vain redirect Lapuan sivuun, joka ei sekään ole kauhean hyödyllistä soutuveneretkeilyä ajatellen.
thread_title: Soutuveneretkeily