Keskustelu:Smash ASEM

message: Ei kai nyt wikipediaan jokaikisen kokouksen tietoa ja niiden eri mielenosoituksia tarvitse merkitä? Roskaksi merkitty. --Tnethacker 11. syyskuuta 2006 kello 08.17 (UTC)
replies: text: Ei täytä roskan tunnusmerkkejä. Jos halutaan poistaa, niin poistoäänestykseen. --Joonasl (kerro) 11. syyskuuta 2006 kello 08.25 (UTC)
Artikkeli on täysin subjektiivinen ja monet faktoista ja läheteistä ovat täysin perättömiä. Yksityishenkilön blogi, jonka kuka tahansa voi tehdä, ei mielestäni ole pätevä lähde.Kommentin jätti 80.223.90.26 (keskustelu – muokkaukset).

text: Saisko vähän tarkemmin noita ongelmakohtia --Zache 8. lokakuuta 2008 kello 08.47 (EEST)

message: Tässäpä yhden paikallaolijan oma kuvaus, eli pekolan (luotettu valokuvaaja) kuvaus tapahtumista: pekolan artikkeli Lukekaa läpi ja miettikää tarkkaan ennen äänestystä, onko artikkeli säilyttämisen arvoinen --Tnethacker 11. syyskuuta 2006 kello 22.41 (UTC)
thread_title:  Artikkelista ylipäätään 

message: Komsi ja Arhinmäki eivät ilmeisesti kumpikaan osallistuneet varsinaiseen mielenosoitukseen, vai mitä? Tästä olisi hyvä mainita --128.214.205.4 12. syyskuuta 2006 kello 08.06 (UTC)
replies: text: Mielenosoitusta ei ollut, sillä sitä ei annettu pitää. Arhinmäki ainakin oli muiden kanssa mukana saartorenkaassa ja tuli pidätetyksi sieltä. Tästä on videomateriaalia mm. YouTubessa. Kronstadt 27. maaliskuuta 2007 kello 16.53 (UTC)
thread_title: Komsi ja Arhinmäki

message: Lähteitä on, mutta paljon samoja. Joku voisi jaksaessaan nimetä samat lähteet näin http://www.plaaplaa.com/, jolloin seuraavassa samassa lähteessä laitetaan vain . Siistiytyisi lähdeluettelo. --Olimar 12. syyskuuta 2006 kello 14.18 (UTC)
replies: text: Lähdeluettelo on mielestäni kyllä selkeä. Hieman sekavaksi lukuisat ref-tagit tekevät lähinnä artikkelin muokkaamisen, mikä on tietenkin valitettavaa, mutta voitaneen hyväksyä? Mielestäni ainakin toistaiseksi taitaa olla hieman turhaa alkaa muuttelemaan viitteitä esitettyyn muotoon, sillä käytetyt lähteet tulevat luultavasti "elämään", eli vaihtumaan nopeaan tahtiin. --Ap4k 13. syyskuuta 2006 kello 06.10 (UTC)

text: Itse leipäteksti näyttää ärsyttävän sekavalta lähdeviittausten takia. Mielestäni moneen kertaan mainittujen samojen lähteiden listaaminen Lähteet-osiossa riittäisi ilman lähdeviittauksia. Tosin se saattaisi heikentää yksittäisten lauseiden tarkistettavuutta, mutta olen valmis "ottamaan riskin".

text: EI NÄIN:

text: Viitteet

text: [1]Iltalehti

text: [2]Tiedotustilaisuus

text: [3]Tiedotustilaisuus

text: [4]Tiedotustilaisuus

text: [5]Hesari

text: [6]Tiedotustilaisuus

text: VAAN NÄIN:

text: Lähteet

text: [1]Iltalehti

text: [2]Hesari

text: *Tiedotustilaisuus

text: --PeeKoo 19. syyskuuta 2006 kello 09.25 (UTC)
thread_title: Lähteet

message: On lähtenyt melkoinen väittely käyntiin siitä, voiko wikipediassa väittää osallistujien olleen anarkisteja. Anarkisteiksi itseään väittävät, mutta jos tutkii järjestäjien motiiveja ja mielipiteitä, poikkeavat anarkismista selkeästi ja viittaavat syndikalismiin, joka taas ei ole sellaisenaan yhteensopiva anarkismin kanssa, jolloin järjestäjäryhmän sanoma on itseään vastaan sotiva. Skandaalimedian käyttö sanasta "anarkisti" on väärä, ja sen käyttö on peräisin anarkistiryhmien väkivaltateoista jotka on ilmennetty huliganismiin. Siten wikipedian asiallisuustasoon ei kuulu sanan "anarkisti" käyttö kyseisessä merkityksessä, vaan artikkelissa tulisi vaihtaa ilmaisumuoto toiseen. Esimerkiksi: "itseään anarkisteiksi kutsuvien" mielummin kuin "anarkistien" Kommentin jätti 83.145.225.75 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ellei kyse olisi järjestäjien itsemäärittelystä, kysymys olisi huomattavasti hankalampi. Nyt on kuitenkin niin, että järjestävä taho ilmoittaa yhteystiedoikseen Anarkistisen toiminnan osoitteen ja tapahtuman virallinen kotisivu on osoitteessa asem.anarkismi.net . Epäilemättä AT:n riveissä on myös monia anarkosyndikalisteja, mutta järjestö puhuu itsestään nimenomaan "pelkästään" anarkistisena (ks.  ). Mielestäni on täysin mahdotonta lähteä tekemään erottelua joidenkin "oikeiden" anarkistien ja niiden välille, jotka "vain kutsuvat" itseään anarkisteiksi. Tämä ei tietenkään koske vain anarkisteja, vaan minkä tahansa aatteen kannattajia wikipediassa... Se, että mediassa anarkismi sekoitetaan anarkiaan ei tietenkään ole mitään uutta - ks. esim. O-V Kuusisen 100 vuotta sitten esittämät kommentit anarkisteista artikkelissa anarkismi -, mutta Smash ASEMin tapauksessa myös järjestäjät ovat ilmoittaneet tuovansa kaupunkiin hieman "sekasortoa" (englanniksi anarchy), joten kyse ei ole vain median harhoista. On sitten aivan eri asia, kuinka loppuun asti mietittyjä Dongzhou koalition tiedotteissaan käyttämät sanavalinnat ovat olleet... Mielestäni on erittäin ongelmallista puhua "osallistujista". Lähinnä siksi, ettei tapahtuma ehtinyt alkaa, mikä tekee mahdottomaksi erotella, kuka siihen olisi varsinaisesti osallistunut. En epäile yhtään, etteikö tähän anarkistien järjestämään mielenosoitukseen olisi tullut myös paljon muita kuin anarkisteiksi itsensä mieltäviä... Valitettavasti AT:tä koskeva artikkeli on poistettu wikipediasta, eikä se aloittamastani palautusäänestyksestä huolimatta taida olla palautumassa, joten tätä mielenkiintoista keskustelua ei voida käydä sen yhteydessä... --Ap4k 13. syyskuuta 2006 kello 06.10 (UTC)
thread_title: Anarkisti-termin ongelmallisuus

message: Koko artikkeli on alusta loppuun täysin kieroutunut ja se kaipaa täydellistä suursiivousta.  
Räikeimpiä yksittäisiä esimerkkejä:
"Turhautuminen ja pelot saarron sisällä kasvoivat sen pitkittyessä eikä alueella luonnollisesti ollut esimerkiksi wc-tiloja"
Tällaista maalailua harrastetaan aktivistien(tm) omissa roskalehdissä ja nettimedioissa.
replies: text: Nykyisessä muodossaan artikkeli on hyvin yksiulotteista näkemystä edustava kirjoitus, mikäli tämä säästetään äänestyksessä tästä tulee poistaa yksipuoliset näkemykset tai korostaa selvästi niiden edustavan yhden osapuolen käsitystä asiasta. Kaikki turha spekulointi ja Turhautuminen ja pelot saarron sisällä kasvoivat... roska tulee siivota ja jättää vain kylmä lähteellinen fakta. Argus 17. syyskuuta 2006 kello 11.39 (UTC)
replies: text: :Eihän se mitään roskaa ole vaan ihmisten kertomia kokemuksiaan siitä, ottakaa huomioon se että myös euroopan journalistiliitto on paheksunut journalistin kohtelua ihmisoikeussopimuksien vastaisina. Nyt vähän moniulotteisempaa ajattelua peliin! Mieluummin artikkeliin jokaisen osapuolen kantoja, kuin "poliittisesti korrektia" sisältöä. Kommentin jätti 82.181.87.13 (keskustelu – muokkaukset).

text: :Jep, on melkoista yksisilmäistä poliisitoimien vastustamista koko artikkeli. Vähän puolueettomampi näkökulma olisi paikallaan, jos artikkeli kerran jää jäljelle. Jopa sivullisten loukkaantuminen saarron sisällä heitellyistä pulloista oli laitettu poliisin piikkiin. Wikipedialle riittäisi tapahtumien puolueeton läpikäynti. Erinäköistä jeesustelua tapahtuman tiimoilta on saatu lukea jo liikaakin iltapäivälehdistä. Taulapaa 17. syyskuuta 2006 kello 16.31 (UTC)
replies: text: ::Kuten artikkelissa selvästi ilmoitetaan, kyseisen väitteen esittää Vasemmistonuoret tiedotteessaan 10/13.9.2006. Kohta alkuperäisessä muodossaan: "Poliisin toiminta aiheutti suurta vaaraa sekä loukkaantumisia sivullisille. Mellakkavarusteiset poliisit olivat turvassa heitetyiltä pulloilta, mutta pois pyrkineet sivulliset, jotka jäivät puristuksiin poliisin ja pullonheittelijöiden väliin, olivat suojattomia." --Ap4k 17. syyskuuta 2006 kello 16.42 (UTC)
replies: text: :::Niin, lähdekritiikkiäkin voi harrastaa. Ainakin yksi vasemmistoaktivisti oli kiinniotettujen joukossa. Vasemmiston mielipiteet tässä asiassa ovat muutenkin lievästi sanottuna "värittyneitä", samoin vihreiden. Tätähän yritettiin käyttää politiikan keppihevosena eduskunnassa asti ainakin em. tahojen toimesta. Wikipedia on nyt omalta osaltaan lisäämässä tuota propagandaa. Taulapaa 17. syyskuuta 2006 kello 17.12 (UTC)
replies: text: ::::Wikipedia on (anarkistisesti :P ) ylläpidetty ja siihen ei kuulu puoluepolittiikka, mielestäni tässä ei ole mitenkään värittyneitä ajatuksia esitetty vaan lähdeviitteitä on käytetty aivan oikein. Minusta tuntuu pikemminkin että artikkelissa voitaisiin kertoa aiotun mielenosoituksen syistä (mm kritiikkiä EU:n kritiikittömyyteen ja kaksinaamaisuuteen mitä tulee Kiinan ihmisoikeustilanteeseen (katso asem.anarkismi.net), ja verrata sitä sitten poliisin toimiin. Ehkäpä sen sijaan että artikkeli olisi poliittinen, voitaisiin pohtia oliko myös poliisin ylijohdon toimet poliittisesti motivoituneita Onko tästä olemassa jo jotain tutkimusta?

text: ::::Poliisin toimet on otettu tutkittavaksi myös hallinnon virkamiestasolla runsaiden sivullisten tekemien valitusten takia, joten on täysin NPOV puhua jotain semmoista paskaa, että kyse on vihreiden ja vasemmistolaisten jutusta. Ei tarvitse olla kovin vas/vihr tajutakseen, että sivullisten motittaminen kolmeksi tunniksi herättää arvostelua. --80.221.29.88 17. syyskuuta 2006 kello 17.17 (UTC)
replies: text: :::::Mahtaako Wikipedia kuitenkaan olla oikea kanava tuoda tätä jeesustelua esille, kun sitä todellakin on luettu kyllästymiseen asti lehdistöstä? Taulapaa 17. syyskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
replies: text: ::::::No olet kyllä aikamoinen "Taulapää" jos pidät "jeesusteluna" sitä, kun kyttiä syytetään jostain älyttömän karkeasta virheestä? --128.214.205.6 19. syyskuuta 2006 kello 09.31 (UTC)

text: Väittääkö kritiikin esittäjä kenties, että alueella olisi ollut WC-tilat? Vai piileekö ulkokuoren alla jokin vankempi argumentti, joka on tässä tapauksessa ainoastaan hukkunut rivien väliin? Jos tämä jälkimmäinen, kuulisimme varmasti joka ikinen siitä mieluusti tarkemmin. 194.187.213.95 23. toukokuuta 2007 kello 19.18 (UTC)
Keväällä käydyn keskustelun jälkeen artikkelille ei olla tehty mitään. Artikkelista saa edelleen sen kuvan, että poliisien olisi pitänyt tuoda rekkalavallinen bajamajoja riehujille, samaan aikaan kun tulevat rauhoittamaan tilannetta.--Kaak 3. syyskuuta 2007 kello 10.16 (UTC)
Periaatteessa valtiovalta pyrkii suojelemaan omia taloudellisia etujaan, mutta vääntöä on siitä että millä ehdoilla se tehdään, hyväksytäänkö ihmisoikeuden rikkomukset jne. Tämä ymmärtääkseni oli Smash Asemin idea, tuoda esille tämä kannanotto sallitulla demokratian keinolla. Huvittavinta tässä oli se että anarkistien tuki mm Kiinalaisille ihmisoikeusloukatuille johti siihen että syyttömien sivullisten oikeuksia nyt loukattiin, Suomessa! Tästä voisi joku kirjoittaa rivin pari, jos joku sosiologi olisi esimerkiksi tutkinut asiaa?
Anarkismin käsitteen voisi määritellä. Vaikuttaa siltä että poliisit ymmärtävät anarkismin "laittomana anarkina". Haluaisin kuulla mitä anarkistit itse tarkoittavat sillä. Sehän voi tarkottaa jollekin täysin laillista mielenosoittamista "anarkistisessa" (sekasortoisessa?) hengessä? Ehkäpä tämä antaisi lukijalle kuvan myös tästä vastakkainasettelusta mikä pääsi syntymään, kun eri osapuolet näkevät jo käsitteetkin eri tavoin. Kiinnostavaa on ollut seurata, miten mustavalkoisena anarkismiliikettä pidetään ja miten toisaalta poliisin toiminnalle on annettu heti automaattisesti oikeutus kansan keskuudessa. Ei ole pohdittu sitä mikä meni väärin, onneksi artikkeli toi vähän valaistusta asiaan. Olisikin tärkeää tuoda monenlaisia näkemyksiä artikkeliin, sekä miten demokraattinen mielenosoitus lopulta "leimautui" poliisin silmissä sellaiseksi ettei sitä voida pitää. Mistä stereotyyppinen ajattelu johtui? Sen lisäksi olisi hyvä ruotia vieläkin tarkemmin eri näkemyksiä siitä, missä määrin poliisin käytös, nurkkaanajaminen, vaikutti mielenosoittajien ja sivullisten käyttäytymiseen. Kuten artikkeli toteaa, kaupunkilaiset näkivät jo kaupunkilaisjärjellä että toiminta ei ollut oikeutettua. Lähdemateriaaleissa esitetään poliisin härskejä otteita rauhallisia mielenosoittajia ja sivullisia vastaan (mm. alle 10 vuotiaan lapsen laittaminen nippusiteisiin ja pidätysbussiin), vain osa mm töni tai heitteli pulloja. Mikä on poliisin selitys että nimenomaan niitä muutamia häiriköijiä ei otettu heti kiinni? Onko tämä poliisin toiminta edennyt ihmisoikeusistuimiin? Näihin haluaisin saada vastauksen, mutta en ole googlaamalla vielä löytänyt.
thread_title:  Virkavallan vastaista propagandaa 

message: Onpa hyvä kasa viitteitä tässä artikkelissa!
Silti osasta viitteistä puuttuu ainakin päivämäärätietoja (esim. "tiedotustilaisuus").
Hiilidioksidi 18. syyskuuta 2006 kello 17.53 (UTC)
replies: text: Pyytäisin lisäksi kiinnittämään huomiota siihen, että tyyliohjeen mukaan lähdeviitemerkinnät tulevat aina välimerkin jälkeen. Ei siis näin [1], vaan näin.[2] //Ephief 19. syyskuuta 2006 kello 09.55 (UTC)
replies: text: :Myös linkki YLEn selostuskokoelmaan on lisäksi ottanut ja heittänyt ns. lusikan nurkkaan. 194.187.213.95 23. toukokuuta 2007 kello 19.15 (UTC)
thread_title:  Viitteet 

message: Artikkelista ei käy ilmi, oliko Ville Komsi se toinen pidätetty kaupunginvaltuutettu Arhinmäen ohella. Hänet kuitenkin mainitaan entisenä vihreiden kansanedustajana kohdassa, joka on varsin lähellä mainintaa Arhinmäen pidättämisestä, ja tästä voisi saada käsityksen että Komsi oli tämä toinen kaupunginvaltuutettu. Jos ei ollut, toivoisin että tämä potentiaalinen epäselvyyden lähde selkiytettäisiin. 194.187.213.95 23. toukokuuta 2007 kello 19.13 (UTC)
thread_title:  Kuka oli toinen pidätetty kaupunginvaltuutettu? 

message: Mielestäni tapahtumien kulkua pitäisi selittää tarkemmin artikkelissa etenkin Kiasman edustan tapahtumia seuranneen Mannerheimintien tyhjennyksen osalta. Poliisirivistö tyhjensi myös Postikadun piakkoin ulosmurtautumisyrityksen jälkeen käyttäen idästä länteen kulkevaa rivistöä. Tästä en ole nähnyt tiedotusvälineissä minkäänlaista mainintaa. Paikanpäällä tilanne näytti siltä kuin postikadulla olevia katsojia olisi painettu piiritysrengasta kohti tai sen sisään. Tietääkö joku tarkemmin? 130.233.243.229 29. marraskuuta 2007 kello 10.53 (UTC)
thread_title:  Tapahtumien kulku 

message: tähän on puututtava. on ihmeellistä, miten artikkeli on saanut olla kohta 2 vuotta täysin yksipuolinen ja poliisivihamielinen. enemmistön mielestä viranomaiset tekivät kuitenkin palveluksen pistämällä elätit kuriin. 
väite, että wc-tiloja ei ole helsingin ydinkeskustassa on kertakaikkiaan naurettava. ehkäpä anarkistiriehujat eivät vain ole tervetulleita niihin? --Kaak 1. huhtikuuta 2008 kello 18.00 (UTC)
replies: text: Jaa-a, jos pitäisi arvata niin luulen kyllä, että enemmistön mielipide on ettei tuo homma erityisen nappiin mennyt. Riippumatta siitä mitä mieltä jengi on ollut esim. mielenosoittajien kiinniotosta. niin yleisesti ottaen noista jutuista mistä esim oikeusasiamies huomautti ei liene kansan keskuudessa erimielisyyksiä. --Zache 3. huhtikuuta 2008 kello 20.34 (UTC)

text: Näytä lähde sille, että enemmistön mielestä parin tuhannen poliisin pestaaminen pysäyttämään muutamien kymmenten henkilöiden mielenosoituksen oli järkevä palvelus. Poliisit sulkivat mielenosoittajat, toimittajat ja kymmeniä sivullisia useiksi tunneiksi Kiasman edustalle. Montako wc:tä siinä on? Ei yhtään. Lisäksi osa joutui olemaan pidätysbusseissa tunteja. --Elena 5. huhtikuuta 2008 kello 14.07 (UTC)
replies: text: : Poliiseja oli paikalla artikkelinkin mukaan paikalla 200. Voit käyttää lähteenä vaikka minkä tahansa kyselyn tuloksia, mitä tehtiin heti Smash-asemin jälkeen. Poliisi toimi kuten kansalaiset halusivat tämän uhkauksen jälkeen:  Vähintä mitä me yhdessä voimme tehdä heidän tukemisekseen on tuoda edes hieman sekasortoa myös Helsingin kaduille. Onneksi Suomessa enemmistö ei ole piripäissään kaupungin keskustassa riehuvia anarkisteja, tosin täällä nettimaailmassa se tuntuu usein monilta samankaltaisilta ihmisiltä selvästi unohtuvan.--Kaak 17. huhtikuuta 2008 kello 14.03 (UTC)
replies: text: :: Artikkelista: Mielenosoitus ei kuitenkaan ehtinyt edes alkaa, sillä noin 200 mellakkapoliisia apunaan rajavartiolaitos ja satoja muita poliiseja saartoi kaikki taidemuseo Kiasman edessä olleet, jolloin piirityksen sisään jäi useiksi tunneiksi myös sivullisia. ... Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 22 vastaajaa väkivaltaisuuksista sakkoihin tai enimmillään puolen vuoden ehdollisiin rangaistuksiin ja 36 vastaajaa lievemmistä rikoksista sakkoihin. Tuomittujen joukossa oli muun muassa entinen vihreiden kansanedustaja Ville Komsi ja Suomen Kuvalehden valokuvaaja Markus Pentikäinen

text: :: Tuhansia kieltamatta on liioittelua, mutta oli niita dokumentaation kuitenkin sen verran etta jokaiselle mielenosoittajalle (joista ihan kaikkien lahteiden mukaan suurin osa ei ollut osoittamassa mielta) olisi ollut paikalla henkilokohtainen poliisi/virkavallan edustaja. Jokaista kiinniotettua kohden paikalla oli useita poliiseja ja jokaista mellakoinutta kohden 5-10 mellakkapoliisia. Paikallaolijoiden kommentteja:  hs, yle   --Zache 18. huhtikuuta 2008 kello 09.58 (UTC)
Keskustelkaa artikkelista ja sen kehittämisestä! Kertokaa yksityiskohtaisesti, mikä kohta mielestänne on väärin ja miksi. Kertokaa myös mahdollisimman tarkkaan, miten jotain kohtaa tulisi muuttaa. Muistakaa myös, että artikkeleissa esitetään vain lähteistettyä tietoa ja lähteistettyjä, merkittävien tahojen mielipiteitä. Keskustelusivuilla keskustellaan artikkeleiden eikä maailman parantamiseksi. Samulili 18. huhtikuuta 2008 kello 10.06 (UTC)
thread_title:  Näkökulmat 

message: Iltasanomien juttua lukiessa saa sellaisen käsityksen hoviin olisi mennyt muitakin valituksia kuin SK:n, mutta en löytänyt googlettamalla mitään mainintoja niistä. Vastaavasti artikkelin (käräjäoikeuden tuomion aikoihin kirjoitettu) teksti ei myöskään mainitse mitään hovioikeuden muista päätöksistä, joten siltä osin tieto voi olla vanhentunutta.  --Zache 1. syyskuuta 2009 kello 15.00 (EEST)
thread_title:  Oikeusprosessit mielenosoittajia vastaan

message: Jonkun muun aloittama äänestys, mutta kannatan, lähtisin jopa viemään hyväksi artikkeliksi näin nopealla lukemisella. --Lakritsa 31. heinäkuuta 2010 kello 23.49 (EEST)
replies: text: Onko syyte poliiseja vastaan edennyt näiden parin vuoden aikana? J.K Nakkila 1. elokuuta 2010 kello 19.50 (EEST)
replies: text: : Kyllä vois laittaa hyvä artikkeli -äänestyksen pystyyn, erittäin hyvin lähteistetty ja ei lähdepyyntöjä. --Olli keskustelu 1. elokuuta 2010 kello 19.53 (EEST)
replies: text: :: Päätyi syytteiden hylkäykseen. Jos muistan oikein niin syytteen nostanut tyyppi oli joku satunnainen hyvin kännissä ollu jantteri ja oikeudessa asia oli sana sanaa vastaan eikä se ilmeisesti oikein kyennyt selostamaan mitä tapahtui. Vammoja se kuitenkin sai jostain, mutta oikeus katsoi että ne on voinut tapahtua muutenkin kuin kuljetustilanteessa. Mielenkiintoisempi puoli tuossa poliisien toimien tutkinnassa oli et mellakkapoliiseilla ei ollut yksilöiviä tunnisteita varusteissaan joten tutkinnalla oli vaikeuksia saada selville kuka teki ja mitä. Ja vaikkei sen kummemmin spekuloitaisi vaikuttiko tuo seikka loppujen lopuksi syytteisiin, niin ongelmat joka tapauksessa aiheuttivat sen että nyt mellakkapoliiseilla on numerot kypärissään. --Zache 1. elokuuta 2010 kello 21.03 (EEST)
Kelpaa minulle. J.K Nakkila 2. elokuuta 2010 kello 12.49 (EEST)
Aika paljon häikkää viitteissä, peräti 10 on kuollut tämän mukaan.--Tanár 3. elokuuta 2010 kello 19.55 (EEST)

text: Korjasin linkit. Takku.net:n domain oli muuttunut takku.rbgu.net -> takku.net, asem.anarkismi.net:n sisältö on uudelleenorganisoitu mutta sisältö löytyy sieltä yhä; linkitin kuitenkin archive.org:iin kun aloitin sillä, Ylen uutislinkit oli rikki niin kuin on kaikki Ylen tuon ajan uutislinkit kun ne eivät käyttäneet ikilinkkejä vielä tuolloin ja päivitin ne parhaan arvaukseni mukaan oikeiksi. Ylen linkeistä muuten sellainen juttu, että kaikkia noita vanhoja  smash asem uutisia oli päivitetty vuonna 2008. (artikkelin sisällön puolesta ne uutiset on kyllä ihan toimivia lähteitä, mutta se siitä uutisten muuttumattomuudesta tai siitä että olisi mahdollista tietää miten ne ovat muuttuneet) --Zache 4. elokuuta 2010 kello 10.57 (EEST)
replies: text: :Nyt kun viitteet toimii, kannatan lupaavaksi.--Tanár 4. elokuuta 2010 kello 12.23 (EEST)
replies: text: ::Mjooh, merkkaan lupaavaksi niin saadaan vähän tilaa lupaavien artikkeleiden ehdokkaisiin. Jos jollain on jotain kehitysehdotuksia ja huomioita puutteita niin saapi pistää niitä arkistoinnin alle edelleen. Tämä kuitenkin varmaan menee jollain aikavälillä HA tai SS äänestykseen niin se on ihan hyödyllistä. --Zache 4. elokuuta 2010 kello 12.49 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus