Keskustelu ohjeesta:Ensimmäinen artikkeli

message: Pitäisikö tehdä joku useampiosainen opas? Eli seuraavaan osaan enemmän lähteistä, erilaisista pikkuvinkeistä ym. vastaavista. Itse voisin rakentaa tänään/huomenna jos vain kiinnostusta...-Henswick- Sermo? 22. joulukuuta 2009 kello 23.41 (EET)
replies: text: Jos tykkäät ja on innostusta niin sen sijaan et tekis kovin paljoa uusia ohjeita niin vois kokeilla tehdä sen mitä Urjanhai tuossa vähän aikaa sitten kaipaili eli jonkun hierarkisen listan meidän kaikista ohjeista. En meinaan usko että kukaan on tällä hetkellä perillä siitä mitä kaikkia ohjeita, sääntöjä tai käytäntöjä täällä on. :) --Zache 22. joulukuuta 2009 kello 23.59 (EET)
Tässä muuten vois nostaa tuon lopun esimerkkiartikkelin heti alkuun ja loppujen kappaleiden ohjeet käsittelemään sitten sitä esimerkkinä. Nyt nukuttaa vaan liikaa joten teen sen huomenna. --Zache 23. joulukuuta 2009 kello 00.24 (EET)

text: Juu, itse kannatan. Voisi tuonne tt-mallineeseen (ja mahdollisesti myös HOK-huomautusmallineeseen) lätkäistä linkit.-Henswick- Sermo? 23. joulukuuta 2009 kello 00.28 (EET)
Jos halutaan pitää ohje lyhyenä, niin Katso myös -osion voisi kokonaan poistaa. Ei se kuulu niihin olennaisimpiin asioihin, jotka tarvitsee hallita ensimmäistä artikkelia tehdessä eikä se muutenkaan ole niin laajassa käytössä eikä niin välttämätön kuin monet muut osiot. --Lax 23. joulukuuta 2009 kello 16.16 (EET)

text: Katso myös -osiossa mainitaan mallin ottaminen muista vastaavista artikkeleista. Se neuvo on hyvä säilyttää mutta sen voisi nostaa ohjeen alkupuolelle ja muun tekstin tuosta osiosta poistaa. --Lax 23. joulukuuta 2009 kello 16.18 (EET)
replies: text: : Juu päivitin ja tiivistin. Vielä voisi tehdä aihepiirin mukaisen luettelon malliksi sopivista artikkeleista. --Zache 23. joulukuuta 2009 kello 18.14 (EET)
replies: text: :: Google lienee toiseksi huonoin mahdollinen esimerkki lähteestä =). --Tappinen 23. joulukuuta 2009 kello 18.46 (EET)

text: Eikö lähde-esimerkiksi sopisi paremmin joku tunnettu, vaikkapa Yle?-Henswick- Sermo? 23. joulukuuta 2009 kello 20.59 (EET)
replies: text: : Joo, keksikää parempia. Yle on siitä heikko, että sen pääsivulle ei tulisi linkata vaan itse uutiseen, vai kuinka ? TPK oli lyhyin mitä keksin. Google on vielä toisessa paikassa, siihenkin pitäisi keksiä toinen tunnettu, tuohon kelpaava esimerkki. IMDB ? --Tappinen 24. joulukuuta 2009 kello 12.33 (EET)
replies: text: :: Musta pressan sivut ovat hyvät, mutta laajensin urlin osoitteen luettavaan muotoon ( tpk.fi -> presidentti.fi) ja sitten vaihdoin Googleen Yleen. Mut mut oisko toi ohje nyt riittävän hyvä? Puuttuuko jotain oleellista? --Zache 25. joulukuuta 2009 kello 11.23 (EET)
Meillä olis näemmä ihan Artikkelimalli sivu ja hieno wizard siellä johon olis hienoa tältä sivulta linkata, mutta ainoa vaan että tuo vaatii kyllä varmaan vähän työtä että olis ajan tasalla. --Zache 25. joulukuuta 2009 kello 13.19 (EET)
Mun mielestä ensimmäisessä artikkelissa on vähän turha alkaa heti vääntään vitsaa ref-hässäköillä. Lyhyt lähteiden ilmoittaminen lähteet-osiossa olisi hyvin riittävä alku. Toi useampiosainen artikkeli-opas ja hierarkkinen lista ohjeista ovat kumpikin erinomaisia ideoita. Gopase+f 18. tammikuuta 2010 kello 22.50 (EET)

text: No lähteet ja merkittävyys on niitä juttuja joista täällä jankataan joka ikisessä välissä joten kyllä niihin pitää pakosti opastaa alusta lähtien. --Zache 18. tammikuuta 2010 kello 23.10 (EET)
replies: text: :Lähteet on tärkein asia, mutta ref-hässäkällä sotkeminen ei ole niin tärkeää kuin lähteiden ilmoittaminen. Ei ensimmäistä artikkelia varten tarvi opetella wikikoodia. Gopase+f 18. tammikuuta 2010 kello 23.17 (EET)
replies: text: :: Ajatukseni minulla ohjeessa oli, että tuossa on malliksi olennaiset jutut selkeästi esillä ja niitä voi siitä sitten esim. copypastettaa. --Zache 18. tammikuuta 2010 kello 23.32 (EET)
replies: text: :::No toi esimerkkihän tuottaa nyt artikkelin, jossa on kerrottu lähteet vain puolelle tiedoista. (eli huono esimerkki) Kun vähän yksinkertaistaisi niin tuloksena olisi artikkeli, jossa ei olisi lähteetöntä tavaraa. Gopase+f 18. tammikuuta 2010 kello 23.35 (EET)
replies: text: :::: Muokkaa rohkeasti. Tai no lisätään vielä, että pointti on et se on ohje josta selviää olennaiset seikat yksinkertaisessa muodossa. Ei siinä tarvitse olla kaikkea lähteistettynä. Yksi ref esim riittää.  --Zache 18. tammikuuta 2010 kello 23.38 (EET)
replies: text: :::::Kiitos. Gopase+f 18. tammikuuta 2010 kello 23.40 (EET)
replies: text: ::::::Muistan kun ensimmäistä artikkelia kirjoittaessani yritin käyttää viitemallineita. Onnistuihan se lopulta, mutta välillä ehti tulla jo äitiä ikävä. Ehkä pelkkä viite olisi hyvä kompromissi artikkelimalliin. --Otrfan 18. tammikuuta 2010 kello 23.40 (EET)
replies: text: :::::::Itseasiassa en ajatellut tolta kantilta ollenkaan. Olen samaa mieltä. Periaatteessa kannattaisi vielä siis yksinkertaistaa niin, että verkkoviitemalline otettaisiin pois ja käytettäisiin vain yksinkertaisempaa [http-osoite selite linkistä] -mallia. Gopase+f 18. tammikuuta 2010 kello 23.51 (EET)

text: :::::Muokkasin, ja poistin samalla aiheesta muualla osion, mitä sinä mukana kuljettaan. Sekoittaa vaan, kun ei ole millään lailla olennainen ensimmäisessä artikkelissa. Gopase+f 18. tammikuuta 2010 kello 23.47 (EET)
replies: text: :::::: Molemmille. Ei tuon tarvitse olla lobotomisoitu maailman yksinkertaisimmaksi artikkeliksi. Sen tarvitsee olla selkeä jotta mahdollinen lukija näkee siitä miten asiat tehdään. Siksi siinä tulee olla perusesimerkit kuten se verkkoviite ja aiheesta muualla jne. --Zache 19. tammikuuta 2010 kello 00.10 (EET)

text: :::::: Lisätään vielä. Ihmiset eivät ole tyhmiä ja kyllä ne hanskaa vähän monimutkaisenkin esimerkin. --Zache 19. tammikuuta 2010 kello 00.14 (EET)
replies: text: :::::::Joo ihmiset eivät ole tyhmiä, mutta kuten eräs viisas amerikkalainen sanoi: "Kukaan ei ole mennyt konkurssiin aliarvioimilla ihmisten älykkyyttä." Eli kannatan yksinkertaisinta artikkeliesimerkkiä. Sen monimutkaisemman esimerkin voi laittaa sille ehdotetulle seuraavalle osalle oppaassa. Gopase+f 19. tammikuuta 2010 kello 00.19 (EET)
replies: text: :::::::: Joo, mutta yksinkertaisin esimerkki on myös täysin hyödytön ja sen mitä nyt haet voisi ihan hyvin pistää suoraan Ohje:Uuden_artikkelin_luominen-sivulle.  --Zache 19. tammikuuta 2010 kello 00.28 (EET)
replies: text: :::::::::Jos käyttäjien artikkelit olisivat edes neljännestä tai viidennestä artikkelista lähtien edes yksinkertaisemman mallin mukaisia niin maailma olisi paljon parempi paikka. Mielestäni mallin seuraamisesta pitää tehdä mahdollisimman helppoa. Helpompaa esimerkkiartikkelia voin vaatia ihan kaikilta, jotka aloittavat wikipediassa, mutta esim. koodaukseen tottumattomilta on täysin kohtuutonta vaati kehittyneemmän/vaikeamman esimerkkiartikkelin mukaista muokkaamista edes kymmenennen artikkelin kohdalla. Gopase+f 19. tammikuuta 2010 kello 00.33 (EET)
replies: text: :::::::::: Itse ajattelisin tuota esimerkkiä siltä kannalta, että sen pitäisi kattaa ne muutamat perusjutut joihin suurin osa käyttäjistä joka tapauksessa törmää, kuten  mistä saa kirjoittaa, mitä artikkelista vähintään pitäisi löytyä, miten lähteistetään, miten lisätään kuva ja miten tehdään linkki Wikipedian ulkopuolelle. Kaikkea esimerkissä olevaa ei kuitenkaan tarvitse löytyä ensimmäisestä tai muutenkaan kaikista artikkeleista. Sinulla on kyllä tuossa yllä olevassa kommentissa myös ihan hyvä pointti. --Zache 19. tammikuuta 2010 kello 11.11 (EET)

message: Tein tuossa taannoin tuollaisen, jotta uusille käyttäjille voisi kertoa miksi artikkeli katosi ja ajattelin mainostaa nyt täälläkin kun linkki tähän ohjeeseen mallineessa kuitenkin on :)-Henswick- Sermo? 16. tammikuuta 2010 kello 20.01 (EET)
thread_title:  {{m|Roskasivu}} 

message: Loin nyt alasivulleni jonkinlaisen pohjan huomautusmallineelle, jolla voi vinkata uudelle käyttäjälle tämän ohjeen olemassaolosta. Kehitysehdotuksia otetaan vastaan :)-Henswick- Sermo? 21. helmikuuta 2010 kello 21.57 (EET)
thread_title:  Malline, pt. II