Keskustelu luokasta:Viipurin lääni

message: Onko kuntien luokittelu lääneittäin tarpeellista? Siis tarkoitan nyt näitä lakkautettuja läänejä, joita vuoden vaihteen jälkeen taitaa tulla lisää aluehallintouudistuksen myötä. Esimerkiksi luokassa oleva Suomenniemi on Viipurin läänin jälkeen kuulunut Kymen ja sitten Etelä-Suomen lääniin ja ennen Viipurin lääniä varmaankin johonkin muuhun lääniin. Eikö riittäisi että itse lakkautettua lääniä käsittelevässä artikkelissa olisi luettelo lääniin kuuluneista kunnista? --Kyzyl 30. marraskuuta 2009 kello 19.51 (EET)
replies: text: Minusta riittäisi. --PtG 30. marraskuuta 2009 kello 23.16 (EET)
replies: text: :No ei näytä tulevan vastustavia mielipiteitä? --Kyzyl 4. joulukuuta 2009 kello 22.48 (EET)
replies: text: ::Ei. Pitäisikö muuten myös luokat Luovutettu etelä-Karjala ja Laatokan karjala yhdistää luokaksi luovutettu Karjala? Eikö aineisto olisi silloin paremmin hallittavissa?--Urjanhai 7. joulukuuta 2009 kello 20.16 (EET)
replies: text: :::Se, mikä on kerran jäsennetty, ei kannata uudelleen sekoittaa. Artikkeliin vähän, mutta täsmällisiä luokkia ja täsmällisiin luokkiin välitasolle miten paljon jäsennystä tahansa. Talvisota 7. joulukuuta 2009 kello 20.19 (EET)
Estoa kiertämällä ja kommenttipyyntöä rikkomalla tehty luokka. Ei tästä hirvittävästi tarvitse keskustella. --Otrfan 7. joulukuuta 2009 kello 20.22 (EET)

text: :::Luovutetut Laatokan Karjala ja Etelä-Karjala ovat eri luokissa mm. sen vuoksi että ne kuuluvat nykyisin eri alueisiin (Karjalan tasavalta ja Leningradin alue). Kyseiset luokat ovat luokassa Luovutetut alueet, joissa ovat myös muut luovutetut alueet. --Kyzyl 7. joulukuuta 2009 kello 20.24 (EET)
replies: text: ::::Kuitenkaan Luovutetun Etelä-Karjalan ja Laatokan karjalan raja (joka on suomalaiseen historialliseen määrittelyyn perustuva) ei ole sama kuin Leningradin alueen ja Karjalan tasavallan raja (joka on venäjällä täysin muilla perusteilla määritelty). Mutta kun rajat nyt kulkevat lähellä toisiaan, niin ehkä tuo sitten voi puoltaa tätä, vaikka se sekoittakin luovutetun karjalan kuntaluokkien hallintaa.--Urjanhai 7. joulukuuta 2009 kello 20.32 (EET)
replies: text: :::::Raja ei ole sama, mutta lähes. Ja luovutettu Karjala jaetaan lähes poikkeuksetta julkaisussa kuin julkaisussa näihin kahteen osaan. Ja kun ne kuitenkin eroavat toisistaan niin maantieteellisesti kuin kulttuurillisestikin, niin mielestäni jaottelu helpottaa luovutetun Karjalan kuntaluokkien hallintaa. --Kyzyl 7. joulukuuta 2009 kello 20.41 (EET) 
Jos entiset ja nykyiset kunnat luokitellaan läänien mukaan, niin esimerkiksi artikkeliin/luokkaan Kouvola tulisi kolme läänitason luokkaa: Viipurin, Kymen ja Etelä-Suomen läänit. En näe mitä hyötyä siitä olisi? Varsinkaan kun läänejä ei enää ensi vuonna ole. Lääniartikkeleissa voidaan kertoa mitkä kunnat niihin ovat kuuluneet ja minä aikoina. Tämä kertoo enemmän kuin luokittelu, josta ei selviä aikoja. Esim Hämeen läänin reunoilla tapahtui aikojen saatossa paljon kuntien siirtoja lääneistä toisiin. --Kyzyl 7. joulukuuta 2009 kello 20.29 (EET)

text: Vanhojen läänien mukaan ei pidä nyky-Suomessa luokitella kuntia, ja kun luovutetun karjalan kunnille on jo luokat luokan luovuteetu karjala alaluokissa, niin niitäkään on tarpeetonta luokitella läänin mukaan. --Urjanhai 7. joulukuuta 2009 kello 20.35 (EET)
replies: text: :Läänitasoinen luokittelu yleensä tai vain luovutetun alueen kunnille olisivat molemmat huonoja. Luovutettu alue ei ensinnäkään käsittänyt koko Viipurin lääniä, joten pelkästään luovutetun alueen kuntien luokittelu Viipurin lääni luokkaan olisi erittäin epäjohdonmukaista. Varsinkin kun luovutettuja kuntia oli myös Kuopion ja Lapin lääneissäkin. Mutta tämä keskustelu nyt näyttäisi olevan vahvasti sitä mieltä että kuntien luokittelu tähän luokkaan voidaan purkaa. --Kyzyl 7. joulukuuta 2009 kello 20.46 (EET)
replies: text: ::Jäsennyksen hävittäminen on esteettinen maailmankatsomus: halutaan kirjoittaa hyväksyttyjen käsitysten puitteissa melko visuaalisesti kauniita sivuja, jotka eivät tuo lukijalle mitään uutta eivätkä tarjoa mahdollisuuksia tietojen yhdistämiseen uudella tavalla. Jos halutaan esteettisyyttä niin silloin on tehtävä siten, että artikkelissa oleva luokka on tarkka ja harvinainen, kun taas luokat johon artikkelin luokka tai artikkelin niminen luokka johtaa, sisältää kaiken mahdolisen tiedon ja kaikki mahdolliset luokat. On mahdolista, että yksi evankelis-luterilaisen seurakunnan käsittämä kunta kuuluu 600 vuoden historian aikana Ruotsin kuningaskunnan linnaläänin, 1-2 Ruotsin kuningaskunnan lääniin, yhteen venäläiseen kuvernementtiin, yhteen Suomen suuriruhtinaskunnan kuvernementti-lääniin ja kahteen Suomen tasavallan läänin. Luokittelun tulee mahdollistaa tarkka kuvaaminen, objektiivisesti. Talvisota 7. joulukuuta 2009 kello 20.54 (EET)
replies: text: :::Jos yhteen kunta-artikkeliin lyötäisiin nuo kaikki mainitsemasi mahdolliset luokat, niin siitä olisi kyllä jäsennys kaukana ja estetiikka myös. --Kyzyl 7. joulukuuta 2009 kello 22.25 (EET)
thread_title:  Kuntien luokittelusta lääneittäin