lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Valdai

message: Kelpaisiko lupaavaksi? --Esamatti1 (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 14.19 (EET)
replies: text: Mielestäni kelpaa lupaavaksi. --Cortex (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 12.54 (EET)

text: Hm. Aika suppea on, vaikka eipä kaupunkikaan väkiluvultaan suuri ole. Kuitenkin tästä puuttuu esimerkiksi väestö-, kulttuuri- ja urheiluosiot. En nyt vastusta mutta en kannatakaan.--Tanár 9. helmikuuta 2013 kello 14.04 (EET)
replies: text: :Kaikki olennainen pitäisi olla, myös väestö ja kulttuuri. Väestö on vähentynyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta ei mitenkään mielenkiintoisesti. "Lapset opettelee soittamaan, mummut laulaa kuorossa ja pojat potkii palloa koulun kentällä" ei ole tietosanakirjaan soveltuvaa tietoa. --Esamatti1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 15.59 (EET)

text: :Kyllä se varmaan riittävä on lupaavaksi. Jos jostakin löytyy mainintaa paikallisesta lehdestä ja vaikka teatterista, museosta ym. kulttuurilaitoksista, se kaikki on plussaa. Huomiotani kiinnitti "kyytiasema": Suomessa kyytiasema on ollut jonkinlainen kestikievaria vaatimattomampi majoitus- ja hevosenvaihtopaikka. Itse asiassa en ole varma, oliko se majoituspaikka ollenkaan, kun ei lähteistä löytynyt tarkempaa luonnehditnaa. Vanhan majoituslain lukeminen voisi auttaa, mutta ei taitaisi auttaa Valdain paikan määrittelyssä. --Abc10 (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 16.41 (EET)

text: Kyllä tämä lupaavalta vaikuttaa.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 16.59 (EET)

text: Rakennetta voisi seuravaksi hieman säätää. Johdanto ei varsinaisesti ole nyt aiheen tiivistelmä, sillä johdannon asioista ei puhuta muualla leipätekstissä. Mutta ehkä tämä nyt menee näinkin. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 16.22 (EET)

text: Taso on riittävä lupaavaksi. --Velma (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 08.47 (EET)
Merkitsen ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 15.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Akutan Zero

message: Ensin tekstissä sanotaan, että USAAF sai zeron vahingoittumattomana, mutta myöhemmin että kone korjattiin. Eikä tuo kuvan konekaan nyt niin vahingoittumattomalta minusta näytä.--Shaft (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 21.18 (EET)

message: Onko yksittäisestä koneesta kertova todella tarpeellinen Wikipediassa vai pitäisikö se liittää osaksi lentokonemallista kertovaa artikkelia?--Reppū2 (keskustelu) 15. helmikuuta 2019 kello 11.17 (EET)
replies: text: Aivan turha merkittävyyskeskustelu. Tämä artikkeli on suositeltu artikkeli monessa kieliversiossa, ja niin pitkästi on tästä niissä kirjoitettu ettei mitenkään voine mahtua mihinkään toiseen artikkeliin. -- Cimon Avaro 15. helmikuuta 2019 kello 16.10 (EET)

text: Pitäisin merkittävänä, sillä lähteitä näyttäisi olevan en-wikin perusteella saatavilla varsin hyvin. Koneyksilöllä oli myös iso merkitys Tyynenmeren taisteluiden etenemiselle, sillä se auttoi yhdysvaltalaisia kehittämään ilmataistelutaktiikkaa japanilaisia vastaan. --Msaynevirta (k · m) 15. helmikuuta 2019 kello 16.12 (EET)
replies: text: :Sitten vain kirjoittamaan. Tällä hetkellä artikkelin sisältö sopii loistavasti Zero-artikkeliin.--Reppū2 (keskustelu) 15. helmikuuta 2019 kello 16.25 (EET)
replies: text: ::Merkittävä --Jnovikov (viestit) 16. helmikuuta 2019 kello 15.48 (EET)
replies: text: :::Selvästi merkittävä. 01miki10 (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 20.47 (EET)
replies: text: :::: Selvästi merkittävä. Paitsi, että tekstiä ja lähteitä voisi lisätä lisää. AksuHelps (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 16.51 (EET)
replies: text: ::::: Kielilinkkejäkin on monesta maasta. James Chudrie (keskustelu) 18. helmikuuta 2019 kello 10.39 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Santa (elokuva)

message: Tuleva tapahtuma lähteittä. Linkkikin ulos poikki. Perusteltava lähteillä tai pois (tai tehtävä artikkeli sitten kun ilmestyy). --Aulis Eskola (keskustelu) 8. helmikuuta 2013 kello 21.40 (EET)
replies: text: Kuvaukset ilmeisesti saatu valmiiksi viime kesänä, merkittävä. -- Piisamson (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 11.24 (EET)
replies: text: :Joo, olisi tietenkin traumaattista jos tämä ei ilmestyisi. Näitä ei käsittääkseni ole pidetty suoranaisina mainoksina vaikka niillä sekin funktio on. --Höyhens (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 13.54 (EET)
replies: text: :: Eikös tämä merkittävä ole. AM-linkkikin nyt korjattu. --Erantala (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 14.30 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Vibraattori

message: Tämä nykyinen täsmennyssivu oli vielä artikkeli jokin aika sitten, mutta nyt kun tämä on muutettu suoraan täsmennyssivuksi, niin entistä sisältöä ei ole siirretty osaksi mitään toista artikkelia. Olisiko kellään mitään ideaa, mille nimelle tämän sivun aiempi sisältö voitaisiin siirtää vai tyydytäänkö nykyiseen ratkaisuun, että annetaan olla tällä paikalla täsmennyssivu ja entinen sisältö voidaan unohtaa? --Stryn (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 17.03 (EET)
thread_title:  Artikkeli korvattu täsmennyssivulla
Keskustelu:Uudenkaupungin rata

message: Ehdotan lupaavaksi. Osa lähteistä vaatii rekisteröitymisen, mutta ne on lisännyt Käyttäjä:Tve4, joten ne ovat varmasti kunnossa.--Tanár 9. helmikuuta 2013 kello 22.05 (EET)
replies: text: Johdanto on ehkä vähän köykäinen. Lisäksi kaipaisin osiota, joka kertoisi radan kulun (jonka toki voi jo nähdä mallineesta). Tosin meidän toisessakaan lupaavassa rata-artikkelissa ei tällaista mielestäni täysin perustietoa ole, joten en vastusta, mutta en varsinaisesti kannatakaan. Lupaavaehdotuksen ulkopuolelta kommentoisin lisäksi luokitusta. Ilmeisesti tuohon on merkitty kaikki paikkakunnat, jonka kautta rata kulkee. Onko tämä järkevää? --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 16.47 (EET)
replies: text: :Laajensin vähän johdantoa ja panin sinne maininnan radan reitistä. Rataosuuksien luokittelu vaihtelee: toiset on luokiteltu vain alku- ja päätepaikkojen mukaan ja toisissa on enemmänkin luokkia. Karsin nyt vähän luokkia tästäkin.--Tanár 10. helmikuuta 2013 kello 17.24 (EET)
replies: text: ::Jeps, näin muistelinkin, että jotkut on luokiteltu alku- ja päätepaikkojensa mukaan. Tietyllä tavalla hieman outo ratkaisu tämäkin, mutta siis yleisesti käytössä. Jos asiaa multa kysyttäisiin, niin minusta paras ratkaisu olisi luokitella rataosuudet esimerkiksi maakunnittain (kunnittain jos rata kulkee vain korkeintaan 2-3 kunnan alueella). Mutta tämä ei siis liity enää ehdokkuuteen. Muuten ehkä tuon pienen lisäyksen jälkeen menkööt. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.53 (EET)

text: En näe mitään syytä olla äänestämättä tätä lupaavien joukkoon.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 06.40 (EET)
Eiköhän tämä nyt riitä. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 00.11 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -keskustelu
Keskustelu:São Tomén, Príncipen ja Annobónin kosteat alankometsät

message: Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 11.57 (EET)
replies: text: Kannatan. Sitten kun mennään eteenpäin, voisi olla jotain nykyisten valtioiden (kahden) kannasta ja väestönkäsvusta. --Höyhens (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 12.30 (EET)

text: Kannatan minäkin. Johdannossa voisi tosin olla maininta, minkä valtioiden alueilla ekoalue on, ja itse ekoalueesta olisi kiva olla artikkeli. Miten se eroaa esim. kansallispuistosta tai luonnonsuojelualueesta?--Tanár 10. helmikuuta 2013 kello 16.37 (EET)
replies: text: :Lisäsin johdantoon maininnan valtioista. Voisin tehdä ekoalueesta artikkelin jossain vaiheessa; sehän eroaa aika oleellisesti mainitsemastasi, sillä se ei ole mikään suojelualue. Ekoalue on (tässä tapauksessa) WWF:n määrittelemä eliömaantieteellinen alue, joka on ekologisesti (ja maantieteellisesti) yhtenäinen alue. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.04 (EET)
replies: text: ::Kiitos PtG, että jaksat touhuta täälläkin. Multa on ainakin turha odottaa lähiaikoina artikkelia ekoalueesta, koska se vaikutti jo marraskuussa Annobónia muokattaessa sen verran kaoottiselta aiheelta. :D Roquai (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.15 (EET)
Johdannossa lukee "metsähabitaatti". Voisiko sanoa vain metsän lajien elinympäristöt? --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.22 (EET)
Muutamien termien nimet on mainittu englanniksi. Miksi? Kumpikaan kyseessä olevista valtioista ei kuitenkaan ole englanninkielinen. Jafeluv (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.32 (EET)

text: Siksi, kun mä en tiedä mitä ne on suomeksi. Valtioissa puhuttaviin kieliin ei liity mitenkään tämä. Roquai (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.42 (EET)
replies: text: :Niin ja varsinainen artikkelin aihe on WWF:n nimitys tälle alueelle, joten alkuperäinen nimi on englanniksi. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 17.48 (EET)

text: Selkeästi lupaava.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 12.02 (EET)

text: Käy lupaavaksi hyvin. --Velma (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 08.45 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 13. helmikuuta 2013 kello 18.19 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Lentoyhtiö

message: Onko tämän avainsana tietolaatikko-mallineessa "ilmaliikenne" vai "talous"? Avainsana siis määrää tietolaatikon otsikon pohjavärin... Toisaalta esim. artikkelissa Finnair on erikseen Malline:Talous, joten ehkä tähän kuuluisi "ilmaliikenne". Ideoita? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 10. helmikuuta 2013 kello 12.48 (EET)
thread_title:  Tietolaatikon värikoodi 

message: Onko jotain erityistä syytä siihen, että logo on otsikon yläpuolella? Lähes kaikissa mallineissa logo on otsikon alapuolella. Ipr1 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 22.24 (EEST)
replies: text: Siirsin, katsotaan mitä huutoa taas syntyy.. Nimi on kuitenkin pakollinen tieto ja logo valinnainen. Ipr1 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 22.27 (EEST)
thread_title:  Logon sijainti
Keskustelu:Fensyklidiini

message: Lainaus artikkelista: "PCP:tä valmistetaan laittomissa laboratorioissa ja myydään kadulla mm. enkelipölynä." Suomessako? Mitä on tämä enkelipöly? Tarkoitetaanko, että myydään jauheena vai että jauhetta kutsutaan tällä nimellä? Tuo saattaa olla surkea käännös englannin angel dustista. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 15.27 (EET)

message: Kemian valmistusnäkökohta puuttuu artikkelista. Mitä aineita valmistamiseen tarvitaan? Ei varmaan onnistu kotiliedellä. --Hartz (keskustelu) 3. heinäkuuta 2014 kello 10.52 (EEST)
thread_title: Valmistus
Keskustelu:World Changed Forever

message: Tuleva tapahtuma syytä pistää pois, jos siihen ei ole edes lähteitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 19.45 (EET)
www.dreamtale.org
https://www.facebook.com/pages/Dreamtale/66757291455?ref=ts&fref=ts 
replies: text: Piti sanomani riippumattomia ulkopuolisia lähteitä, en tarkoittanut omia mainoksia. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 20.24 (EET)
Jaa minulle tällänen on uusi juttu. Itse kun sain tietää asiasta noista jo laittamistani linkeistä. http://www.spirit-of-metal.com/read_news-id-39836-l-en.html

text: Kyl tämä käytännön mukaan on merkittävänä pidettävä. Tosin kuten elokuvienkin kohdalla, minua itseäni närästää se kun pitää aina kiirehtiä kirjoittamaan jostain mitä ei ole vielä edes julkaistu. Mielestäni vain julkiseen keskusteluun nousevat suurhankkeet, tyyliin Olkiluoto 3, ovat sellaisia mistä pitää kirjoittaa ennen kuin on mitään valmista. Levyt ja 99% elokuvista joutaisivat kyllä odottaa virallista julkaisupäivää. Vältyttäisiin paljolta spekulaatiolta ja lähteetkin olisivat toivottavasti vedenpitäviä. --Erantala (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 11.26 (EET)
Perinteisesti meillä on säilytetty myös tulevat albumit, joten itsekkin kannatan tämän säilyttämistä. Jos joku haluaa systeemiä muuttaa, niin pistäkää keskustelua pystyyn kahvihuoneeseen.-Henswick 14. helmikuuta 2013 kello 18.50 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Gelderlandinhevonen

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustiedot, kuva, kaikki lähteen mukaan (myös viimeiset lisäykseni; kirja on vieressäni). Epätyypillisenvärisistä hevosista oleva kuva on valitettavasti paras esittämään rotua tyypillisessä käytössään, rakennekuvia ei ole hyviä. Muita hevosaiheisia LA-artikkeleita vertailtavaksi: Laatupajan luettelo. --Pitke (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 20.24 (EET)
replies: text: On vähän suppea ja perustuu vain yhteen lähteeseen, mutta eiköhän sentään lupaavaksi men.--Tanár 11. helmikuuta 2013 kello 23.00 (EET)

text: Lupaavissa hevosrotuartikkeleissa ei näyttäisi olevan yhtenäistä rakennekäytäntöä; vaihdoin silti ominaisuudet alkuun, sillä eiköhän ne ole hevosen "tärkeimmät" tiedot. Mutta vertasin muihin lupaaviin, niin onhan tämän niihinkin verrattuna huomattavan suppea. Mielestäni käyttöhistoria jää vähän hämärään, sillä tämä ilmeisesti kehitettiin alkujaan maatilan hevoseksi, mutta nykyään käytetään valjakkoajossa. Käytettiinkö tätä sitten alkuperäisessä käyttötarkoituksessa? Lisäksi johdantoa artikkelissa ei ole vielä ollenkaan (yksi lyhyt johdantolause on vasta määritelmä). En osaa kuitenkaan arvioida hevosrodun perustietoja, joten äänestän tyhjää (tosin vielä johdannon puuttumisen takia vastustan). --PtG (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 15.39 (EET)
replies: text: :Pari muuta lupaavaa hevosartikkelia (suffolkinhevonen lähinnä) ovat ulkomaankielisestä hyvästä tai suositusta käännettyjä, joten kattavuus niissä on lupaava-tasoa korkeampi. Lisään tavaraa määritelmään tiivistelmämielessä. --Käyttäjä:Pitke 12. helmikuuta 2013 kello 16.48 (EET)
replies: text: ::Tanárin sanoin suppea ja vain yksi lähde jota en lähde metsästämään, mutta ei tässä haeta HA-tasoa. Tämä lienee helposti kehitettävissä, joten kannatan lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 22.42 (EET)
replies: text: :::Kaksi kannattaa ja yksi tyhjää, joten merkitsen lupaavaksi.--Tanár 20. helmikuuta 2013 kello 21.56 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -keskustelu
Keskustelu:Vickers F.B.5

message: FB taikka F.B. -nimitys
Alun alkujaan nimitys oli eri. II MS aikaan F.B. tarkoitti hävittäjäpommittajaa. Natsi-Saksa käytti nimeä Jabo (Jagdbomber).
Artikkelin aihe koski tietenkin Fighting Biplane -konetyypppiä.-Ari-69- (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 20.44 (EET)

message: R. Meriön suomennos tarjoaa termin "Gunbus" - eli "asebussi":n (?) suomennoksena: kk-kiesit. Koska Wikipedia vaatii tekstin omaa tuottoa, niin suomensin tämän hieman vapaammin.-Ari-69- (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 20.47 (EET)
thread_title:  kk-kiesit
Keskustelu:Riikintaaleri

message: Kuvan nimi on "1 daler silvermynt 1719" (so. taalerin hopeakolikko 1719) ja kuvatekstiksi on kirjoitettu oudosti "Taalerin kuparikolikko vuodelta 1719, nimellisarvoltaan hopeinen". Mitähän tällä on tarkoitettu, onko konekäännös vai sotku?--Juha Kämäräinen (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 21.14 (EET)
replies: text: Luultavasti se oli aivan oikein. Ruotsi-wikissä oleva artikkeli varmaan on aika selvä mynttiasiantuntijalle. --Satunnainen käyttäjä (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 21.36 (EET)

text: Kuvasta näkee kyllä, ettei se hopeaa ole, kuparia pikemminkin. Tarkemmin ks. kuvatiedoston kuvaus Commonsissa: "Coin token, nominally 1 daler silvermynt 1719 (hoppet). A Swedish copper coin." – Kolikko on siis fyysisesti kuparia, mutta sen arvoksi on leimattu "1 daler S.M" (= 1 :sv:Daler silvermynt). Kolikon metalliarvo ei suinkaan vastannut yhtä hopeataaleria, kyseessä oli siis fiat-raha. – Nykyajan termein voitaisiin sanoa, että "daler silvermynt" on valuuttayksikkö, siinä kuin "euro" tai "dollari", jonka määräisiä kolikoita on sitten voitu lyödä esim. hopeasta tai kuparista. Samaan aikaan on ollut käytössä toinen valuuttayksikkö "daler kopparmynt" joka on arvoltaan pienempi kuin "daler silvermynt". --Jmk (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 21.40 (EET)
replies: text: :Hyvä, Jmk. Juuri noin minäkin lähteiden kanssa tulkitsin. Mitenkähän tuon tiivistäisi artikkeliin ja kuvatekstiin?--Juha Kämäräinen (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 17.22 (EET)
thread_title: Outo kuvateksti
Keskustelu:Rovaniemen Palloseura

message: Artikkelissa mainitaan, että RoPS:ssa pelasivat Chanda Mwaba, Chileshe Chibwe, Nchimunya Mweetwa ja Pavle Khorguashvili. Heidät vangittiin sopupeliepäilyjen vuoksi. Ketään heistä ei kuitenkaan mainita listassa nykyisistä ja entisistä pelaajista. 
--84.251.63.245 11. helmikuuta 2013 kello 21.29 (EET)

message: Atte Sihvonen puuttuu kokoonpanomallinneesta.Knuutson273 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2020 kello 17.04 (EEST)
replies: text: Ihmekös tuo, jos kokoonpano on päivitetty viimeksi heinäkuussa 2018. Mikään ei toki estä päivittämästä sitä. --Sblöbö (keskustelu) 30. huhtikuuta 2020 kello 17.48 (EEST)
thread_title:  Atte Sihvonen
Keskustelu:Gidraninhevonen

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustiedot ja enemmänkin on, myös kaksi eri lähdettä tällä kertaa. --Pitke (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 14.54 (EET)
replies: text: No juu. Kannatan lupaavaksi.Olisi tietysti kiva, jos näissä hevosrotujen artikkeleissa olisi aina samat osiot (historia-ominaisuudet-käyttö) samassa järjestyksessä. Tässä ei ole erikseen käyttö-lukua, mutta onhan siitäkin pari lausetta.--Tanár 12. helmikuuta 2013 kello 22.29 (EET)
replies: text: :Menenpä nykyiset rotuartikkelit läpi ja yhtenäistän. --Pitke (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 23.45 (EET)

text: Hieman tämä hevosterminologia on hankalaa: mitä esimerkiksi tarkoittaa "hyvin kiinnittynyt kaula" tai "hyvänmuotoisen kaviot". Johdanto on taas vain määritelmä; se pitäisi siis saada kuntoon. --PtG (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 15.32 (EET)
replies: text: :No oikeastaan sitä, ettei kaulan kiinnityksessä tai kavioissa ole suoranaisia rakennevikoja. Ei sen kummempaa. Tsekkaan johdannon. --Pitke (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 17.52 (EET)
replies: text: ::Nojoo, "hyvin kiinnittynyt kaula" nyt kuulostaa vain jotenkin hassulta ilmaisulta. Mutta eiköhän tämä käy. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 17.17 (EET)
replies: text: :::Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 15. helmikuuta 2013 kello 23.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -keskustelu
Keskustelu:Otava (tähtikuvio)

message: "suurinpiirteinen" ei kyllä taida olla olemassa oleva sana. Kävisikö tuohon "likimääräinen"?85.156.200.107 13. helmikuuta 2013 kello 10.33 (EET)

message: Tähän varsin pitkälliseen (ja ehkä astrologisesti tarpeettoman yksityiskohtaiseen) osuuteen olisi kiva saada hieman viitteitä. — OttoMäkelä (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 13.29 (EET)
thread_title:  Kiinalainen nimistö
Keskustelu:Forssan yhteislyseo

message: Artikkelissa oleva kuva Forssan yhteislyseosta on otettu ennen viimeistä remonttia, jossa vanhan osan katolle lisättiin samanlainen tornike, kuin siellä oli alun perin ollut.--Desargues (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 12.52 (EET)
Kun artikkelissa nyt sanotaan: "Nimi tosin ehti muuttua pariin otteeseen, ja yhteislyseon nimi otettiin uudelleen käyttöön 1998" niin voisi ehkä kertoa nuo välillä olleetkin nimet. Muistelen että yhteen aikaan Forssassa oli kaksi lukiota, joista kumpikaan ei ollut tämän niminen, mutta en enää muista noita nimiä varmasti tai että kumpi oli kumpi. --Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 12.54 (EET)
replies: text: Jaa, tässähän tuo tieto olikin.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 13.00 (EET)
thread_title: Löytyykö ajantasaista kuvaa
Keskustelu:Suomalaiset heimot

message: Artikkelin nimi ei ehkä ole välttämättä aivan täsmällinen. Vaatisi ehkä vähän kirjallisuustutkimusta, että näkisi, mikä nimitys olisi yleisimmin käytetty. Myös luokan nimeä voisi miettiä.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 14.29 (EET)
replies: text: Nyt löytyi aiheesta muualla -osioon lähde, jonka otsikossa esiintyy eräs muotoilu.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 17.03 (EET)

message: Löytyykö tietoa kainulaisista? Olen lukenut, että kansallisromanttisessa kirjallisuudessa on esiintynyt oletus, että Peräpohjolan asuttamisessa olisi merkittävää osaa näytellyt kainulaisten heimo, pohjoisin kaikista kantasuomalaisten heimoista, mutta tämä käsitys on osoitettu vääräksi. Jaalei (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.27 (EET)
Ohoh, löytyikin tietoa artikkelista kainulaiset, tosin samaa, jonka olen ennenkin lukenut. Jaalei (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.29 (EET)
thread_title:  Kainulaiset 

message: Ohjaako linkki lappalaiset varmasti oikeaan artikkeliin vai pitäisikö siinä linkittää artikkeliin lappilaiset? --Raksa123 (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 13.47 (EEST)
thread_title:  Lappalaiset vs. lappilaiset 

message: Parempi otsikko artikkelille voisi olla "Suomen heimot", koska suomalaiset-termi tässä yhteydessä on vaikea tarkoittaessaan varsinaissuomalaisia? --Velivieras (keskustelu) 12. elokuuta 2017 kello 16.29 (EEST)
thread_title:  Parempi otsikko "Suomen heimot"?
Keskustelu:S. Albert Kivinen

message: Luin joistain Internetin satunnaisista lähteistä, että Kivinen olisi muodostanut Humen giljotiinille vastakkaisen filosofisen väittämän, joka olisi nimetty Ahmavaaran korkkiruuviksi Yrjö Ahmavaaran mukaan. Löytyykö Ahmavaaran korkkiruuville Wikipediaan sopiva kunnollinen lähde jostain? 213.141.100.29 14. helmikuuta 2013 kello 16.59 (EET)
thread_title: Humen giljotiini ja Ahmavaaran korkkiruuvi

message: Näyttää, että Kivinen on eräs suomirockin historian keskeinen vaikuttaja yhdessä esim. Suomen Talvisota -yhtyeen kanssa (vaikutteita voi tunnistaa esim. Juice Leskisen tuotannosssa). Onko tästä tutkimusta tai lähteitä? Pikaisella googlauksella en löytänyt. Suomen talvisodan osalta lähteitä ja tutkimusta kyllä on.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 16.08 (EET)
thread_title: Vaikutus suomirockin historiaan
Keskustelu:Uplakers

message: Ovatko kakkosdivarijoukkueet merkittäviä? --Cortex (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 00.18 (EET)
replies: text: Kakkosdivari alkaa kyllä olla aika harrastajatasoa. Näkemystäni tukee poistokäytännön suuntaviivat. --Erantala (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 00.31 (EET)
Säilytettävä - II-divari ei ole merkittävää, mutta toiminta ainakin jo vuodesta 1990 asti (edeltävä seura Ylöjärven Ilves, yhteensä 23 vuotta toimintaa) sekä noin 400 jäsentä voisivat olla peruste säilyttää artikkeli. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 00.44 (EET)
Säilytettävä: Uplakers on yksi Ylöjärven merkittävimmistä seuroista. 
Paikallisena harrastusseurana pois. --Abc10 (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 09.12 (EET)
Miesten kakkosdivarin seurat ovat merkittäviä, lisäksi melkoisesti junioreita. Korkki74 (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 02.28 (EET)

text: Kakkosdivari on vasta neljäs sarjataso eikä joukkueita ole pidetty merkittävinä aikaisemmin - esim. Wikipedia:Poistettavat sivut/JääAnkat. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 02.46 (EET)
replies: text: : Jää-Ankkojen kanssa on vaan sellainen ero että Lohjalaisilla ei ole minkäänlaista juniorityötä vaan LoKV hoitaa junnukiekon tuolla. Uplakersilla on kuitenkin aika vilkastakin junioritoimintaa. Korkki74 (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 21.06 (EET)
thread_title: Merkittävyys