Keskustelu:Pirjo Kauppinen

message: Pirjo Kauppinen ei ole virallistunut koskaan toimittajaksi. Asia tarkistettu virallisista lähteistä. Lisäksi tuolla "vuoden positiivisin" ei ole mitään merkitystä. Se ei ole virallinen tunnustus- Aihe on jo punnittu Wikipediassa.
Kauppinen on kylläkin juonnellut elämänsä aikana kaikenlaisia tanhuja mutta ne sellaiset eivät ole riittäviä
Wikipediaan. Kommentin jätti Marsipaen (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Jaaha, vanha tuttu yrittää taas trollata. Suosittelen, ettei yllä olevaan viestiin kiinnitetä huomiota. --Otrfan 22. tammikuuta 2009 kello 11.52 (EET)
Yhdyn tuohon aloitukseen. Pirjo Kauppinen aihe on vastoin Wikipedian linjoja. Vammautunut hän on mutta vammautuneita on 
maailma täynnä. Virallisesti toimittaja hän ei ole. Hänen ammatillinen resurssinsa on ainoastaan juontaja 89.27.62.193 22. tammikuuta 2009 kello 11.56 (EET)

text: Kyseessä lienee sama henkilö kuin aloittaja. --Harriv 22. tammikuuta 2009 kello 12.03 (EET)
Tämä asia piti ihan tarkistaa lainoppineilta ja yleisestäkin käytännöstä. Wikipedian linjojen mukaan toimittajan 
ammatti on suomessa "vapaa". Tuo vapaus ei tarkoita kuitenkaan sitä että kuka tahansa voisi huseerata ammatissa kotonaan omalla toiminimellään ilman realistista koulupohjaa. Poliisinkin työ on vapaa, samoin lääkärin sillä siitä työstä voi erota milloin haluaa.
Virallisen toimittajan pätevyyden saavuttaa vasta yliopistollisen tason koulutuksen ja opintojen kautta. 
Tällä Pirjo Kauppisella ei ole sellaisia. Tarkistusten mukaan hän on keskeyttänyt kansanopistonkin eikä hän ole 
käynyt edes yhtäkään alalle viittaavaa koulua loppuun. Näin ollen hänen esiintyminen toimittajana on kyseenalaistettu.
Sitten toinen seikka. Aiheessa mainitut Ei koskaan sunnuntaisin ja Divaani ja Helmi  eivät ole mitään  meriittejä. 
Tilastojen mukaan pelkästään suomessa on kysymyksessä olevissa haihatteluissa useita kymmeniä tuhansia ihmisiä. 
Samoin vierailut television viihdeohjelmissa. Ei myöskään "Vuoden positiivisin" ole realistinen.
Sitä voisi verrata korkeintaan Pärnäsen autoliikkeen myöntämään kauppakassiin talon miljoonalle asiakkaalle. 
Artikkeli Ortonin nettisivuilla ei myöskään luo vakuuttavuutta. Pirjo Kauppinen aiheena ei riitä Wikipedian linjaukseen Landcruiser 24. tammikuuta 2009 kello 22.03 (EET)

text: Toimittajan työtä saa tehdä Suomessa kuka haluaa koulutuksesta riippumatta. Jos esimerkiksi työnantaja kutsuu henkilöä toimittajaksi, voidaan niin tehdä Wikipediassakin. Lääkärinä tai poliisina ei edes saa esiintyä työn tekemisestä puhumattakaan ilman asianmukaisia valtuutuksia. --Harriv 24. tammikuuta 2009 kello 23.20 (EET)
replies: text: :Ei todellakaan. Työantaja saa kutsua alaistaan vaikka vuorineuvokseksi. Se ei tee kuitenkaan hänestä vuorineuvosta. Virallisen toimittajan työ on vastuunalaista. Siksi siihen pätevyys punnitaan akateemisen koulupohjan kautta. Muutenhan kaikki maailman ihmiset voisivat alkaa toimittelemaan milloin mitäkin. Asia on tarkistettu juristeilta ja he antavat kantansa siihen että vasta akateemisen koulutuspohjan omaava on virallinen toimittaja. Siihen asti voi juonnella mitä tahansa mutta ei esiintyä toimittajana taloudellisessa hyötymismielessä Landcruiser 25. tammikuuta 2009 kello 17.12 (EET)
replies: text: ::Toimittajan titteli ei kuulu suojattuihin ammattinimikkeisiin, joten sinäkin voit esiintyä toimittajana. Noloa tietysti on jos joku rupeaa kyselemään, mitä sinä toimittelet, mutta rikos se ei ole. --Ulrika 25. tammikuuta 2009 kello 17.28 (EET)
replies: text: :::Asia on selitetty käyttäjälle jo täällä: Keskustelu:Sanna Kiiski. --Otrfan 25. tammikuuta 2009 kello 17.30 (EET)

text: ::Ei muuta kuin lähteitä esille, täällä ei toimi tuollaiset "olen tarkistanut". Eli mustaa valkoisella mihin nämä väitteet perustuvat. Itsekin vähän  "tarkistin" ja huomasin että nämä asiat on sinulle kerrottu jo erinäisillä keskustelupalstoilla. Jos julkisiin lähteisiin perustuvaa muutosehdotusta artikkeliin ei ole esittää, tästä ei ole enempää keskusteltavaa. --Harriv 25. tammikuuta 2009 kello 17.33 (EET)
replies: text: :::Viitteessä mainitussa keskustelussa liittyen MTV3:n juontajaan näyttää olevan selkeä informaatio tämän asian suhteen. Siteerattuna lehtorin sana vastaan Suomen lain sana. Muutama pikahaku Lakiin kertoo useista ennakkotapauksista joissa tuomio-istuimet ovat tuominneet tuntuvastikin valeammatissa taloudellista hyötyä tavoitelleille. Tämän asian puinnissa on kuitenkin palattava lähtökohtiin. Siihen että Pirjo Kauppinen niminen henkilö ei ole koskaan pätevoitynyt virallisesti toimittajaksi. Hän on toiminut kylläkin erilaisissa viihde- ja vastaavissa töissä ja keltaiseen lehdistöön luokiteltavissa tehtävissä. Hän on työskennellyt yksityisen kaupallisen radio-asema Ettanin juontajana, Kyseinen Ettan eli konkurssiin mennyt radio Ykkönen ei ollut virallista Yleä. Pirjo Kauppinen esiintyy toimittajana vastoin hänen ammatillista resurssiaan. Hänen ammatillinen resurssinsa on ainoastaan juontaja. Mitä tulee vielä suojattuihin ammattinimiin niin todettakoon että jokainen ammattinimike on tavallaan "suojattu". Virallisen toimittajan työ ei ole hanslankkarin työtä eikä sitä saa käyttää tekaistuna ammattinimikkeenä taloudellisen hyödyn tavoittelumielessä. Pirjo Kauppinen on entinen juontaja joka esiintyy toimittajana koska hänen ainoa realistinen ammatillinen resurssinsa "juontaja" kalskahtaa ja tuntuu liian rahvaanomaiselta. Virallinen toimittaja hän ei ole. Jos on niin sitten mustaa valkoisella siitä yliopistosta mistä hän on valmistunut ja siitä akateemisesta tiedekunnasta joka hänet toimittajaksi virallisti. Kas kun sellaisia ei taida olla olemassa. Lisäksi kyseenalaistetaan vielä tuo tekaistu "vuoden positiivisin", kuka tahansa voi veistellä plakaatteja iltapuhteikseen ja jaella niitä kaupallisessa tarkoituksessa. Sellaisella ei ole mitään virallista arvoa. Landcruiser 25. tammikuuta 2009 kello 18.13 (EET)
replies: text: ::::Kommenttisi alkavat mennä jo loukkaavuuden puolelle. Millä lihaksilla sinä esität väitteitäsi? Nuo katkeruuden purkaukset olisi syytä pitää mahassaan eikä levitellä kaiken kansan luettavaksi. Täällä on monia joilla on tietoa ja lihaksia puhua toimittajan ammattiin pätevöitysmisestä, joten ole hyvä ja lopeta. --Ulrika 25. tammikuuta 2009 kello 18.34 (EET)
Pysyttäydyn asialinjalla enkä loukkaa ketään. Noudatan Suomen lakia ja olen lainkuuliainen kansalainen. Sinun katkeruuden purkaukseksesi sen sijaan voidaan jättää huomion ulkopuolelle. Tutustuin tarkemmin tähän aiheeseen, faktoihin sekä keskusteluihin aiheesta. Perusteltu kritiikki on arvokas fakta perusteltuna, ja se on arvokas esitetään se sitten vaikka vessanseinään maalattuna, Suomi 24:llä tai muilla internetin keskustelu-alueilla.
Kun tutustuu tarkemmin Wikipedian sääntöihin ja kommentteihin, selviää että valehtelu ei suoranaisesti ole kiellettyä Wikipediassa. Kun mailailin erää ulkomaisen Wikipedian ylläpitäjän kanssa hän totesi Suomenkielisen Wikipedian ongelmaksi murheenkryynit. Teinit joiden maailmankatsomus on ruohonjuuritasoa eikä realiiteetit ole vielä hanskassa. Konkreettisen puute näköjään mahdollista tälläisienkin
artikkeleiden olemassaolon täällä. Edellleen ei muuta kuin lähteitä esille, mustaa valkoisella siitä yliopistosta mistä Pirjo Kauppinen on valmistunut ja siitä akateemisesta tiedekunnasta joka on virallistanut Kauppisen toimittajaksi? Lisäksi kaipaa virallisia faktoja "Vuoden positiivisin" palkinnon realisuuteen, ei mitään kaupallisia vuodatuksia.  Landcruiser 25. tammikuuta 2009 kello 18.55 (EET)

text: Onko sinulla joku esitys artikkelin muuttamiseksi ja mihin lähteisiin se perustuu? Jos ei ole, lopeta ajan tuhlaus ja tee vaikka artikkeli jostain mitä koet tärkeäksi. Artikkelissa ei väitetä mitään yliopistoista tai akateemisista tutkinnoista, joten sitä varten ei tarvitse esittää kenenkään lähteitä (ellei halua lisätä kyseistä tietoa artikkeliin). --Harriv 25. tammikuuta 2009 kello 19.32 (EET)
Esityksiä toki. Tämä artikkeli ei kuulu "suomalaiset toimittajat" osioon. Jos ajatellaan asiaa ruohonjuuritasolta ja lainatakseni muutamia sikermiä mitä aiheesta on esillä kommenttipalstoilla niin mitä Pirjo Kauppinen sitten toimittaa tai on toimittanut? Entinen yksityisen kaupallisen radioaseman juontaja, juontotöitä erilaisissa viihde-ohjelmissa mutta ei kuitenkaan oikean toimittajan virallista työtä yksinkertaisesti siksi koska hän ei ole toimittaja, töitä keltaisen lehdistön saralle luokiteltavissa julkaisuissa. Itsestään kirjoittelu pöytälaatikkoon ja yhteiskunnallisesti painoarvottoman liirumlaaruminsa pakkomyynti välillä mainostoimistakin apunaan käyttäen lehtien ja median yksinkertaisimmille hölmöille ei ole toimittajan työtä. Wikipedian  mukaan oikea toimittaja kerää informaatiota yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Itsensä mieltäminen yhteiskunnallisesti merkittäväksi uutisaiheeksi vailla sen realistista pohjaa ja perustetta on vastoin järkeä ja Wikipedian linjaa.  
Lisäksi esitetyt viitteet tämän artikkelin tueksi on myös todettu riittämättömiksi. Vammaisuus ei ole mikään tavoite tai saavutus, ei palkinto eikä mainitsemisen arvoinen meriitti. Joka päivä Suomessakin menettää liikuntakykynsä usea ihminen. Kauppatavarana vammaisuus ei kuulu Wikipediaan.   Landcruiser 25. tammikuuta 2009 kello 19.55 (EET)

text: Mielenkiintoista, että olet noin hyvin perillä siitä, mikä on "Wikipedian linja", vaikket varmaan kovin paljon ole artikkeleita muokannut. Kumma kyllä, erittäin kokeneilla käyttäjillä on päinvastainen käsitys Kauppisen Wiki-kriiterien täyttymisestä. --Quinn 25. tammikuuta 2009 kello 19.59 (EET
Ulkomaisilla Wikipedioilla on myös oma käsityksensä suomalaisista "Wikipedian muokkaajista". Sinun mielipiteesi on tietysti sinun mielipiteesi, mutta minä ainakin perustelen kantani. Aloitetaan Wikipedian yleisestä ohjeistuksesta. Sen mukaan Wikipedia ei ole mainospaikka. Pirjo Kauppista käsittävä artikkelilla ei
ole mitään muuta virkaa kuin mainostaa häntä. Toiseksi Wikipedia säätelee että henkilön tiedettävyys ei ole meriitti Wikipediaan. Pirjo Kauppinen tiedetään siitä että hän mainostaa ja markkinoi itseään ja liikuntakyvyttömyyttään. Mitään realistista mainittavaa hänessä ei ole. Hän ei ole maininnan arvoinen kuin korkeintaan Itäkeskuksen ilmaislehdessä.
Kolmanneksi Pirjo Kauppisen viitteet ovat yhtä tyhjän kanssa. Niihin ei ole sitten nähtävästi löytynyt konkreettista pohjaa. Vuoden positiivinen on tekaistu tunnustus. Invalidiliiton nettisivusto ei myöskään ole suuntaa näyttävä. Kolmanneksi koska mitään realistista näyttöä siitä että Pirjo Kauppinen olisi virallisesti toimittaja ei ole 
esitetty. Ei ole esitetty yliopistoa mistä Kauppinen olisi toimittajaksi valmistunut. Ei myöskään sitä akateemista tiedekuntaa josta hän toimittajaksi tullut. Korjausehdotuksena aihe kuuluisi "juontajat" valikkoon, ilman mitään liirumlaarumeja 1998 vammautumisesta tai tekaistuja vuoden positiivisin plakaatteja jotka ainoastaan herättävät Wikipedian käyttäjissä luottamuspulaa
koko systeemiä sekä käyttäjiä kohtaan. Landcruiser 26. tammikuuta 2009 kello 05.52 (EET)

text: Valitettavasti kriteerisi Wikipedian sisällöstä ei kohtaa muiden Wikipedian käyttäjien näkemystä, joten ilman lähteisiin perustuvia ehdotuksia artikkelia ei mieleiseksesi muuteta. --Harriv 26. tammikuuta 2009 kello 10.54 (EET)
Kyse ei ole kritiikistä vaan faktasta. En ymmärrä Harrin mielipidettä sillä asian suhteen on vain ja ainoastaan yksi fakta. Pirjo Kauppinen ei ole toimittaja, hänen ammatillinen resurssinsa on ainoastaan juontaja. Pirjo Kauppisesta esitetyt lähteet eivät
ole linjassa ei Wikipedian eikä todellisuuden kanssa. Ne eivät kumoa todellisuutta siitä että artikkelina Pirjo Kauppinen on Wikipediaan ainoastaan täyttä puutaheinää. Jos olette eri mieltä niin tähdentäkää sitten lähteitä. Lähteeksi ei kelpaa säälisirulla 
varustetut vuodatukset invalidiliiton nettisivustolla tai liirumlaarumit printtimediassa. Jälleen kerran. Wikipedia ei ole mainospaikka eikä Wikipedia perustu siihen että henkilö tiedetään. Pirjo Kauppinen tiedetään ainoastaan säälisirulla varustetusta
vammaiskortistaan ja sen vinguttamisesta täysin tarpeettomalla,täysin perusteettomalla sekä täysin aiheettomalla julkisuudenhakuisuudellaan Landcruiser 27. tammikuuta 2009 kello 11.54 (EET)

text: Ei tiedetä. --Harriv 27. tammikuuta 2009 kello 14.58 (EET)
No hyvä. Vihdoin asiassa eteenpäin. Ja kun lähteitä ei pystytä taustoittamaan eikä realistisempia viitteitä tiedetä jää jäljelle artikkelin kyseenalaistaminen. 
TAUSTAT: Yliopistotasolta saadun informaation mukaan Pirjo Kauppinen, siis kyseinen henkilö ei ole koskaan valmistunut toimittajaksi. Edelleen akateeminen
tiedekunta vahvistaa että kyseinen Pirjo Kauppinen ei ole virallistunut toimittaja. Hänen ammatillinen resurssinsa on ainoastaan juontaja. 
PERUSTEET POISTOON: Wikipedia pyrkii totuuteen vaikka tietojen tarkistaminen on välillä mahdotonta. Wikipedia ei kuitenkaan pyri levittämään valheellista
tai harhaanjohtavaa tietoa. Jos esittää  että Pirjo Kauppinen olisi toimittaja on se tieto virallisesti valheellinen ja harhaanjohtava. 
MERKITTÄVYYS: Tilastotieteellisesti television viihdeohjelmissa on esiintynyt kymmeniä tuhansia suomalaisia. 
Yksityisten ja kaupallisten radioasemien juontajana tai vastaavien viihdeohjelmien juontajina on sen sijaan toiminut tuhansia ihmisiä. 
Suomessa menettää liikuntakykynsä lähes päivittäin yhä useampi ihminen. Invalidius ei ole mainitsemisen arvoinen asia kenellekään.  
Pirjo Kauppisen ollessa kysymyksessä näyttää selkeästi että hän tekee bisnestä vammaisuudellaan.
PERUSTEET POISTOON:Wikipedia ei ole kauppapaikka, eikä yksityisen henkilön ansioluettelo eikä CV.
WIKIKELPOISUUS JA VAIHTOEHTOISET ELEMENTIT: Wikipedia ei ole sanakirja, vaan artikkeleiden tulisi olla pitempiä ja syväluotaavampia kuin pelkkä sanan tai termin määrittely
Wikipedian päämääränä on kerätä ja lisätä tietoa ja tietämystä ja kumota epärealistinen ja harhaanjohtava tieto". 
PERUSTE POISTOON: Pirjo Kauppista käsittävä artikkeli on todettu vailla wikikelpoisuutta harhaanjohtavaksi useaan kertaan.  Landcruiser 27. tammikuuta 2009 kello 17.32 (EET)

text: Toimittaja asia on selostettu sinulle monesti, asia loppuunkäsitelty ellet osoita esimerkiksi Suomen laista kohtaa jossa kerrotaan toimittajan titteliä varten jotain erityisiä papereita. Suomen lakia pääset kirjojen puutteessa lukemaan osoitteessa http://www.finlex.fi. Mystiset yliopistotason lähteet eivät kelpaa ilman tarkempaa erittelyä. Maistereita on Suomi kuitenkin puolillaan.

text: Wikipediassa ruutukasvot ja muut mediapersoonat on yleisesti todettu merkittäviksi. Vaikka niitä olisi triljoona. Tätä et pysty muuttamaan.

text: Artikkelissa ei myydä mitään eikä se ole CV, siitä ei selviä edes paljon viittaamasi koulutustausta. Henkilön invalidius on mainitsemisen arvoista hänestä kertovassa artikkelissa.

text: Sanakirjoissa ei ole henkilöartikkeleita, tämä on henkilöartikkeli, vaikkakin lyhyt => olet oikeassa, tämä ei tosiaan olekaan sanakirja. --Harriv 27. tammikuuta 2009 kello 19.06 (EET)
Virallisen toimittajan pätevyys punnitaan yliopistotasolla. Jos sellaista pätevyyttä ei ole on toimittaja tittelin käyttäminen taloudellisessa hyötymismielessä kyseenalaistettu. Kuten jo monella taholla todettu niin laissa on useita ennakkotapauksia ja tuomioita valeammatin turvin taloudellista
hyötyä tavoitelleista. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä mitkä ovat tämänkin "juontajan" motiivi esiintyä toimittajana. Väittämäsi siitä että Wikipediassa ruutukasvot ja mediapersoonat on todettu merkittäväksi. Todettakoon että sinä itse voit tuon todeta
ihan vapaasti Wikipedian käyttäjänä, mielipiteesi ja näkemyksesi on kuitenkin Wikipedian linjausta vastaan sillä Wikipedian kylmä ohjeistus kuuluu näin "Wikipedia ei perustu henkilön tunnettavuuteen". Pirjo Kauppinen tiedetään ainoastaan siitä että hän on telonut itselleen elinkautisen pyörätuoliin ja huomiotaherättäneestä pakkomielteisestä julkisuudenkipeydestään. Nuo tuollaiset eivät ole meriittejä eikä myönteisen merkittäviä asioita kenenkään elämässä. Kukaan ei vapaasta tahdostaan halua elinkautista pyörätuoliin eikä mässäillä aiheella mediassa. 
Mitään Wikipediaan merkityksellistä tai mainittavaa hän ei ole elämänsä aikana saavuttanut Lue itse uudestaan Wikipedian ohjeistukset ja kerro vasta sen jälkeen 
lisää tuntemuksiasi ja pohdi pakkomiellettäsi puolustaa asiaa kieroon  Landcruiser 28. tammikuuta 2009 kello 02.34 (EET)

text: Suuntaviivat aiemmista poistoäänestyksistä: "Julkisuuden henkilöt ovat merkittäviä, mikäli julkisuus on ollut laajaa.". Siinäpä ristiriitaa pohdittavaksi. Pirjo Kauppisen artikkelin saa toki poistaa oikein perustein, mutta nuo sinun "ei-toimittaja-ilman-papereita" -perusteesi ovat huuhaata. Sellaista termiä kuin "virallinen toimittaja" ei ole Suomessa olemassa, mikään taho ei virallista toimittajia. Wikipediaan ei myöskään kuulu arviointi mikä on myönteistä kenenkin elämässä, vaan tuoda esille julkiset faktat. Sinä näytät tietävän selvästi enemmän kuin artikkeli kertoo, joten voisit vaikka päivittää sitä (muista lähteet). --Harriv 28. tammikuuta 2009 kello 03.23 (EET)
Asiassa ollaan siis. Yhdessä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. "julkisuuden henkilöt ovat merkittäviä mikäli julkisuus on ollut laajaa". Lisäisin tuohon vielä oman lisän "edellyttäen". Katsotaanpa sitten tämän Pirjo Kauppisen "julkisuus". Missähän opuksissa hänet mainitaan mainittavana ja merkittävän uutisaiheena ?. Missä on sellainen mainittavat vuoden uutistapahtumia käsittävät opukset joissa Pirjo Kauppinen seikkailee vuosikymmenen uutisaiheena?
(lainaan tuota termiä koska opin sen suoli 24:ltä). Itse en löytänyt kun hain kaikki kirjastojen tietokannat. Sen sijaan prujua ja vähempiarvoista roskaa ja yhteiskunnallisesti arvottomia lehtikirjoituksia löysin aiheesta tuutin täydeltä. Tekaistuja tunnustuksia ja liirumlaarumeja vaikka realisuutta. Kaikki
näyttävät tähtäävän kyseisen henkilön markkinointiin. Pirjo Kauppisen "julkisuus" ei ole laajaa eikä neutraalia. Se on kaupallisesti huomionhakuista toimintaa jota ruokkii hölmöimmät ja yksinkertaisimmat lehtien toimittajat (tämän kliseen opin sonera plazalta). Vaikka hän lataisi naamaansa tuhannen kilowatin voimalla printtimediassa jää lopputulos torspoksi. Kun sisältö puuttuu ollaan nollatoleranssissa. (fiksuja kirjoittajia plazalla). 
Aiempien poistoäänestysten suuntaviivat ovat korrektissa vastatuulessa Wikipedian elävän ohjeistuksen kera. Todetaan vielä lopuksi virallinen toimittaja käsite on ikävä kyllä olemassa. Otetaan esimerkkinä vaikka julkishallinnon sektorit. Kuka tahansa voi hakea
vaikka lääkäriksi kuntansa lääkärikeskukseen sen perusteella että on käynyt pelkän ensiapukurssin. Lopputulos voikin olla hankalaa.
Lisäisin myös lopuksi että pelkästään juontajan ammatilliset resurssit omaava ei ole vielä virallinen toimittaja vaikka olisi runoillut perustamansa yrityksen kaupparekisteriotteeseen vaikka mitä tai vaatinut verovirkailijoilta makunsa mukaisen tittelin verokorttiin -- Landcruiser 28. tammikuuta 2009 kello 20.21 (EET)

text: Eiköhän tästä ole taitettu peistä jo tarpeeksi. Pannaan poistoäänestykseen. --Höyhens 31. tammikuuta 2009 kello 13.48 (EET)
Totuus ei miksikään muutu huutonettikauppamaisella poistoäänestyksellä. Vaikka poistoäänestykseen tehtailisi kaksi kaveria viidellä eri tietokoneella ja viidelläkymmenellä eri nimimerkillä mielipidettään ei sellaiset mielipiteet ole laisinkaan arvossaan ellei niitä pysty perustelemaan. Katsoin hiukan ihan naurusta katketen tämän kyseisen aiheen poistoäänestystä. Yhdessäkään mielipiteessä ei ole
perusteluja. En edes harkitse osallistumista noin tyhmään ja lapselliseen huutonettimäiseen invalidikortti-kauppaan. Tuskin edes kukaan järkevä viitsii haaskata energiaansa moiseen. Vaikka lataisi mielipidettä sinne sadan kilowatin voimalla ei totuus muuksi muutu ellei sitä pysty perustelemaan. Perustelen yhden ja ainoan realistisen faktan asiassa ja jos joku on eri mieltä niin kertokoon sen, tai vaietkoon asiassa iäksi. 
A: Pirjo Kauppinen ei ole oikea toimittaja, hänen ammatillinen resurssinsa on ainoastaan juontaja. 
Jos asiassa ollaan eri mieltä niin pyydetään nimeämään se yliopisto mistä Kauppinen on valmistunut 
ja se akateeminen tiedekunta mikä hänet on toimittajaksi pätevöittänyt. 
B: Pirjo Kauppinen ei ole saavuttanut elämässään mitään konkreettisesti mainittavaa. Hänestä ei löydy konkreettisesti mainittavia 
lukuja merkittävänä vuoden uutisaiheena mistään. Sen sijaan arvottomia sekä yhteiskunnallisesti merkityksetöntä liirumlaarumia, 
tekaistuja "positiivisin" ja "Eeva" plagaatteja ja lehtikirjoituksia hänestä on mutta täysin perusteettomasti ja täysin 
aiheettomasti vailla merkityksellisyyttä. Säälisirulla varustetun invalidi-korttinsa kauppaaminen ei ole meriittiä 
eikä minkään valtakunnan tunnustus. Se sellainen vahingoittaa ainoastaan muiden invalidien oikeusturvaa ja asemaa tasavertoisina 
kansalaisina. Jos asiassa ollaan eri mieltä niin pyydetään tulkitsemaan Pirjo Kauppisen maine, meriitit ja saavutukset. 
C: Wikipedian nettihuuto- kauppamainen äänestys ei ole konkreettinen kuin vasta perustelujen jälkeen. 
Siispä perusteluja kehiin. Itse olen faktani perustellut. Landcruiser 2. helmikuuta 2009 kello 15.07 (EET)

text: Kiitos perusteluista. Asia on loppuunkäsitelty tältä erää. --Jaakonam 2. helmikuuta 2009 kello 17.42 (EET)
Vihdoin viisaita sanoja. Totuus on kuin kivi. Se ei siirry kampeamalla sitä heikolla kepillä tai epärehellisesti. Totuus ei myöskään pala tulessakaan. Pirjo Kauppinen ei ole virallistunut toimittajaksi
ja hänen merkittävyytensä on kyseenalaistettu useaan kertaan. Kun perusteluja ei ole pystytty esittämään kumoamaan nuo edellämainitut faktat niin asia loppuunkäsitelty - tältä erää --Landcruiser 2. helmikuuta 2009 kello 19.06 (EET)

message: Asiassa mainittu sanomatalon artikkeli ei täsmää. Sieltä on nimittäin vahvistettu että mitään Pirjo Kauppista käsittävää artikkelia ei ole julkaistu. Niko leisti 21. huhtikuuta 2010 kello 16.49 (EEST)
thread_title:  Aiheesta yleensä