lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ystäväkirja

message: Ylittääkö merkittävyyden rajan omaa artikkelia varten, vai riittäisikö esimerkiksi ohjaus johonkin toiseen artikkeliin? --Tovk909 (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 22.30 (EEST)
replies: text: Luulen että tässä on mennyt kaksi kirjatyyppiä sekaisin. Kirjallisuutta-kohdassa viitataan muistokirjoihin, joihin liimataan kiiltokuva ja kirjoitetaan värssy (Muista silloin minua kun kirppu puree sinua), kun taas Ystäväni- tai Koulutoverini-kirjassa vastataan kysymyksiin (Paras näkemäni elokuva, isona minusta tulee, ...). Ks. Adlibris. --Tappinen (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 22.34 (EEST)
replies: text: :Minä lisäsin nuo kirjavinkit, ja minun lapsuudessani muistaakseni näitä tyttöjen kiiltokuva- ja kirppu-puree-sinua-kirjoja kutsuttiin ystäväkirjoiksi eikä muistokirjoiksi. Ystäväkirjoja ovat sittemmin varmaan kustantajat koettaneet keksiä jos jonkinlaisia, mutta minusta kyse on varsin samasta asiasta. Sen sijaan vieraskirja on ihan eri asia, siitä pitäisi tehdä oma artikkeli. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 23.09 (EEST)

text: :Tässä Turun Sanomien jutussa suomen kielen dosentti kertoo, että muistokirjoista tuli myöhemmin ystävä(n)kirjoja. Jossain toisessa blogissa tms. taas käsiteltiin niitä synonyymeinä. Minusta merkittävä aihe, josta saisi pitkänkin artikkelin, esimerkiksi noiden kirjojen pohjalta. –Kotivalo (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 00.21 (EEST)
replies: text: ::Kyllähän tuossa selkeästi on useita lähteitä, joissa asiaa on laajasti käsitelty. Eri käsitteiden rajankäyntiä voi varmaan miettiä, mutta siihen voisi kuvitella että löytyy noista nyt esitetyistä lähteistä hyvin aineksia.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 10.13 (EEST)
replies: text: :::Muistokirja tms. on varmasti merkittävä aihe, mutta onkohan tätä nyt käsitelty ihan oikein ja oikealla nimellä? --Esamatti1 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 11.29 (EEST)
 Säilytettävä Tottakai tämä on merkittävä. Artikkelissa on kyllä parantamisen varaa. –Elena (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.09 (EEST)
Muistokirjat ja ystäväkirjat on kyllä ihan eri asia (vaikka molempia annetaankin kavereille täytettäväksi) enkä ole ihan varma, että kannattaako niitä käsitellä samassa artikkelissa. Vieraskirjat on sen verran eri juttu, että niille ainakin oma artikkelinsa. Kaikki kolme on kuitenkin merkittäviä asioita. --Velma (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 12.39 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys kyseenalaistettu 

message: Onko vieraskirjota hyvä yrittää ympätä tähän samaan? Muistokirjat ja erilaiset ystäväkirjat tuntuisivat paremmin liittyvän toisiinsa.--Aulis Eskola (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 12.55 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Vieraskirjalle oma artikkeli. --Elena (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.10 (EEST)
thread_title:  Tiedon jäsentelystä 

message: Ylläolevan kuuden vuoden takaisen keskustelun perusteella tein oman artikkelin muistokirjasta. Siirsin siihen tästä artikkelista kirjallisuusviitteet karsittuina, jolloin tämä artikkeli valitettavasti supistui jokseenkin HOK-tasolle. – Kotivalo (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 13.03 (EEST)
thread_title:  Oma artikkeli muistokirjasta
Keskustelu:Mert Otsamo

message: Suunnitellut (äkkiä googlaten) parina vuonna Linnan juhliin iltapukuja ja Tallink Siljalle asuja eli työnsä ovat saanet ainakin jossain laajuudessa julkisuutta. Pitäisin kyllä merkittävänä. -Htm (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 06.31 (EEST)
replies: text: Naistenlehtien unelmavävy, monipuolinen tv-tyrkky, Hesarissakin puoli tusinaa mainintaa. Merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 10.59 (EEST)

text: Linnanjuhlien puvut voisi mainita tuossa artikkelissa myös. On merkittävä. --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 12.49 (EEST)
replies: text: : Puvutkin näemmä lisätty lähteiden kera artikkeliin.  Säilytettävä –Gonnagle (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 14.27 (EEST)
Tein artikkelin, koska Otsamo on mukana syyskuussa alkavan Tanssii tähtien kanssa -ohjelman 8. tuotantokaudella ja oli osallistujien ainoa punainen linkki. Luulisin että artikkelille on tarvetta. --Joe K. (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 14.10 (EEST)

text: Sehän tämän tyyppisistä henkilöartikkeleista huvittavimpia tekeekin, että merkittävyyskriteerit haetaan muualta, mutta artikkelia ei olisi ikinä syntynyt ilman Tanssii tähtien kanssa -tyrkkyilyä.--BrDead (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 20.05 (EEST)
replies: text: :Julkisuustyrkky, jolla ei artikkelin perusteella ole merkittäviä saavutuksia. Pois. --Esamatti1 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 11.22 (EEST)
Ollut paljon julkisuudessa → merkittävä. --Elena (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.02 (EEST)
On merkittävä ilman tanssiohjelmaakin. --Velma (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.43 (EEST)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Nikki McKenna

message: Esiintynyt tietääkseni vain yhdessä jaksossa. Ei ole merkittävä. --Cortex (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 21.00 (EEST)
replies: text: Pois - Ei kaipaa ainakaan omaa artikkelia. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 22.46 (EEST)

text: Riittää varmaan maininta Luettelo televisiosarjan Simpsonit hahmoista artikkelissa.--Zautio (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 18.07 (EEST)
Esiintynyt yhdessä jaksossa.  Yhdistettävä luetteloon –Samoasambia Kesk. 23. elokuuta 2013 kello 18.42 (EEST)

text: Komppaan edellisiä.  Yhdistettävä  –Gonnagle (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 14.19 (EEST)
Siirsin tekstin artikkeliin "Luettelo..." ja muutin sivun ohjaukseksi. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 15.00 (EEST)

text: Poistin luettelostakin. Yksittäisissä Simpsonit-jaksoissa esiintyneitä hahmoja on ollut satoja, joten luettelossa kannattaa keskittyä vain toistuviin hahmoihin. Muutin tämän ohjaussivun ohjaamaan artikkeliin Bart Simpson, koska siellä on maininta Nikistä. --89.27.90.188 23. kesäkuuta 2018 kello 02.10 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Sata kaikkien aikojen parasta rikosromaania

message: Having no interwiki links in the article text just sends people to the enwiki page where everything works. Varlaam (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 03.22 (EEST)
thread_title:  Misguided policy 

message: I provided links to fiwiki film pages in cases where there is no book page to read.
You have deleted those film links, so now there is nothing to read in Finnish, and nothing to stop a Finnish reader from going to English Wikipedia.
I wrote this page so Finns would use Finnish Wikipedia, and you have turned my working page into something grossly inferior.
Change your policy and your practices.
The author, Varlaam (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 03.32 (EEST)
replies: text: Interwiki links are not allowed in the the text. It is the official policy. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 08.50 (EEST)
thread_title:  Some of these changes are crazy 

message: I have used   in the table, but I cannot find the opposite template.
In English, these are called Tick and Cross. I have looked but cannot find the Finnish version of :en:Template:Cross.
I am hoping that you can help, Varlaam (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 21.07 (EET)
replies: text: A template like this one, but without the text "ei tehty".

text: Varlaam (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 20.58 (EET)
replies: text: : I think that we don't have this kind of template, but you can add  --Stryn (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 21.24 (EET)
replies: text: ::Well, using .svg images certainly works.

text: ::However, most, or many, projects have templates for this because they are useful in different places.

text: ::For example, Canada was formed in 1867 after 3 meetings.

text: ::In many projects, there is a table called the "Fathers of Confederation" which has a list of politicians, and uses    to show that a politician was at all 3 meetings in 1867. If he missed 2 meetings, then you see  X X.

text: ::Just an observation.

text: ::Cheers, Varlaam (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 02.10 (EET)
thread_title:  Malline:OK ja ...
Keskustelu:Kotkan valokuvakeskus

message: Kirjotus virheitä, Wiki poliis korjaa toivottavasti virheet!!  –Kommentin jätti 77.109.198.181 (keskustelu)

message: Mikähän ajatus tässä merkittävyyden kyseenalaistamisessa oikein on? Kotkan valokuvakeskus on yksi kymmenestä alueellisesta valokuvakeskuksesta ja saa valtion tukea toiminnalleen. Sillä kuten muillakin valokuvakeskuksilla on virallinen tehtävä toimia alueella valokuvataiteen edistämiseksi, eli ne eivät ole mitään yksityisiä harrastelijayhdistyksiä. Tässä pitäisi siis pikemminkin merkittävyyden kyseenalaistajan perustella kyseenalaistaminen. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 08.28 (EEST)
replies: text: Totta. Tämä ja muut valokuvakeskukset ovat olleet pitkään artikkelitoiveiden listalla. –Kotivalo (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 09.09 (EEST)
replies: text: :Otan mallineen pois. Turha sitä on roikottaa artikkelissa, kun ilmeisesti kyseenalaistus tehtiin täydellisestä tietämättömyydestä. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 09.12 (EEST)
replies: text: ::Sanoisin mieluummin että kyseenalaistus tehtiin vahingossa. Huonosti kirjoitetut, mainosyritelmiltä vaikuttavat artikkelityngät saavat helposti aikaan ongelmanapin painalluksen ilman, että kyseenalaistaja jaksaa perehtyä asiaan. –Kotivalo (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 09.58 (EEST)
replies: text: :::Reaktio mallineisiin oli hyvä: aiheen merkittävyyteen löytyi perusteet ja sekava artikkeli laitettiin alustavasti kuntoon :) --Aulis Eskola (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 12.49 (EEST)
replies: text: :::: Niitä varten on Korjattava- ja Lähteetön-mallineet. Merkittävyys-mallinetta ei pidä väärinkäyttää. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 14.08 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kuutamosonaatti (elokuva)

message: Elokuvasta lisää tässä:  ja tässä: . Nämä eivät ehkä suoraan sovi aiheesta muualla otsikon alle mutta niitä lähteinä käyttäen voi kyllä pystyä laajentamaan artikkelin tekstiä.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 19.22 (EEST)
replies: text: Tai mikseivät sopisi.--Urjanhai (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 20.42 (EEST)

message: Eihän tuo edes ole mikään juonipaljastus, vaan videokotelon takakannen tyylinen "teaseri", jossa ei oikeasti erdes paljasteta juonta. En usko, että elokuva-alan tietosankirjoissa juonia kerrotaan noin.--Urjanhai (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)
thread_title: Juonipaljastus

message: Hei!
Kuutamosonaatti (elokuva) puuttuu artikkelista "Suomalainen kauhuelokuva" sekä luokasta "Luokka:Suomalaiset kauhuelokuvat". Voisiko joku osaavampi lisätä nämä? 
Kiitos!
(176.72.114.223 11. tammikuuta 2022 kello 10.05 (EET))
replies: text: Kuutamosonaatti on luokiteltu kauhuelokuvien alaluokkaan kauhukomedia, mistä syystä sitä ei enää toisteta yleisemmässä luokassa. Artikkeliin elokuva kyllä kuuluu, koska suomalaisista kauhukomedioista ei erikseen ole artikkelia. Elokuva kyllä esitellään jo artikkelin leipätekstissä. Lisään, koska on lajityypissään historiallisesti merkittävä. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. tammikuuta 2022 kello 10.39 (EET)
thread_title:  Kuutamosonaatin lisääminen suomalaisten kauhuelokuvien luokkaan
Keskustelu:Hiroshiman rauhanpuisto

message: *Lähdekirjaviite esitti Little Boyn olevan maailman #1 laatuaan. En voi tietää kokoamisen hetkeä, taikka sittä että koottiinko pommi ja sitten olisi purettu ennen kuljetusta Tinianiin.
Maailman #1 (1.) ydinkoeräjäytys oli tietenkin Trinity. (16. heinäkuuta 1945, Alamagordo - NM, USA)-Ari-69- (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 21.21 (EEST)
thread_title: Pommista #1:

message: Ja vielä näin muistin aikana, Kauniit Kiitokset hyvin nappiin osuneesta jap. Louhikärmekselle. ;-)-Ari-69- (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 21.23 (EEST)
replies: text: NP. Olihan se ensimmäinen atomipommitus, mutta itse ainakin näkisin edeltävät ydinkokeetkin yhtä lailla oleellisesti atomipommeina. Ensimmäinen taistelutoimissa räjäytetty se toki oli, mutta tuskin se haittaa, jos sanamuoto on ei-moniselitteinen? --Louhikärmes (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 22.12 (EEST)
thread_title:  Kiitokset japaninnuksesta.
Keskustelu:Veikkausliigan kausi 2006

message: Tuo KTP lyhenne FC KooTeePeestä on hieman kyseenalainen, vaikka itsekin sitä jossakin käytän, koska muutenhan tuo on melko hankala lyhentää. KTP viittaa kuitenkin toiseen seuraan, vaikka jonkinlaisia sisarseurojahan nämä keskenään ovat, vai oliko toinen toisn farmijoukkue, entinen 2-joukkue ja myöhemmin muistaakseni päinvastoin. Joka tapauksessa aika ihmeellinen nimivalinta. (Vessix (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 21.37 (EEST))
replies: text: Tuon voi muuttaa vaikka muotoon KooTeePee, jos siitä haluaa hieman lyhyemmän kuin FC KooTeePee. Lyhyempää oikeaa muotoa ei taida olla olemassa. Muoto KTP on kyllä väärä tässä yhteydessä, mutta ehkä sitäkin voi käyttää teknisistä syistä, jolloin lukija ymmärtää tässä asiayhteydessä seuran oikean nimen. Farmijoukkueen nimihän tämä on alunperin, josta kasvoi sitten kaupungin ykkösseura ohi konkurssipesien.--IA (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 21.48 (EEST)
thread_title: Lyhenteistä
Keskustelu luokasta:Nimet

message: Merkitsen muistiin tähän, koska en taida ehtiä kehitellä tätä nyt pidemmälle: että tähän luokkaan on luokiteltu täsmennyssivuja kuten Yrjö Järvinen, on ilmaus samasta luokittelutarpeesta, joka on synnytttänyt esim. en-wikiin luokan :en:Category:Human name disambiguation pages. Tämä luokka on siellä luokissa: :en:Category:Disambiguation pages (meillä: :Luokka:Täsmennyssivut)
Ambiguous (vastaisi luokkaa: :Luokka:Luettelot henkilöistä nimen mukaan) ja  :en:Category:Human names (meillä: :Luokka:Henkilönnimet). Jos tällaiselle luokalle miettisi nimeä, niin se voisi olla esim. :Luokka:Luettelot samannimisistä henkilöistä.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 22.21 (EEST)
Lisäksi tarvittaisiin :Luokka:Luettelot nimistä. Sitä vastaavalla en-wikin luokalla :en:Category:Lists of names ovat yläluokina luokat :en:Category:Names (vrt. meillä :Luokka:Nimet) ja :en:Category:Lists of words, jonka yläluokka on :en:Category:Linguistics lists, jolla edelleen on alauokka  :en:Category:Lists of languages (vrt. meillä :Luokka:Luettelot kielistä. Jos luotaisiin :Luokka:Luettelot nimistä, niin sille rinnakkaista sisältöä näkyy nyt olevan luokassa :Luokka:Luettelot kielistä (esim. Luettelo venäjän kielestä suomen kieleen lainatuista sanoista, Luettelo kielitoimistoista, Luettelo typografisista lainausmerkkipareista eri kielissä, Luettelo yhdistelmäsanoista). Mutta kun interwikinä on esim. :en:Category:Lists of languages, niin nämä luetelluthan menisivät pikemminkin luokkaan "en:Lists about languages", jota taas ei ole, vaan on :en:Category:Linguistics lists jota vastaisi :Luokka:Luettelot kielitieteestä. - Joka taas olisi luultavasti parempi kuin "Luokka:Luettelot kielestä", joka ei ehkä kuulostaisi oikein luontevalta (tai en tiedä, tätä pitää ehkä pohtia). Ja sitten taas luokan :Luokka:Luettelot kielitieteestä alla voisi olla esim. :Luokka:Luettelot nimistä. Tai jos löytyy paljon luetteloja sanoista, niin miksei sekin voisi olla väliluokkana, mutta niitä ei miellä vielä taida olla paljoa, joten sitä ei ehkä vielä tarvita.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 23.14 (EEST)
Tai siis nythän luokassa :Luokka:Kielitiede on kaikkea kieltä koskevaa kuten kielipolitiikka ja retoriikka. En-wikissä kielitiede on luokan :en:Category:Language alla ja sen rinnalla on sitten näitä muita kieleen liiittyviä luokkia. Tätäkin voisi pohtia ja verrata eri-wikejä.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2013 kello 23.40 (EEST)
thread_title: Samannimisiä henkilöitä koskevien täsmennyssivujen luokittelu
Keskustelu luokasta:Ravintolat Suomessa

message: Vaikka keskustelussa tultiin tulokseen, että luokan nimi on muotoa "Ravintolat Suomessa", niin kyllä paikkakunnittaiset luokat olisivat saaneet olla nimeltään  muotoa "Kaupungin X ravintolat". Nyt tuo poikkeaa turhaan kaikkien muitten paikkakunnittaisten luokkien nimeämisestä kunkin paikkakunnan alla.  Enkä tiedä olisiko muodossa "Suomen ravintolat" ollut myösään vikaa. Korjatahan piti vain luokat muotoa "X-maalaiset ravintolat", koska niistä ei käynyt ilmi, onko kseessä maassa X sijaitseva vai maan X keittiötä edustava ravintola, jotka joko voivat osua päällekkäin tai ei. 
Luokan nimissähän tulisi pyrkiä 1) ymmärrytttevyyteen, selkeyteen ja hyvään kieleen ja 2) yhtenäisyyteren ja johdonmukaisuuteen, joista sekä edellinen mutta myös jälkimmäinen ovat osaa hyvää käytettävyyttä, mikä taas on huomaavaisuutta lukijaa kohtaan.--Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 07.34 (EEST)
thread_title: Luokan alaluokkien nimeäminen
Keskustelu:Dark Souls II

message: Lähteet ovat kyllä merkitty. Beta testistä ilmoitettiin virallisilla facebook sivuilla. Laitan kuitenkin toisenkin lähteen, mikäli ette usko.
replies: text: Lähteisiin kannattaa viitata väärinkäsitysten välttämiseksi ref-tageilla. Lue ohjeet. --Juusohe!? 24. elokuuta 2013 kello 12.43 (EEST)
Ref tageja ei jaksa käyttää. Se ominaisuus on liian monimutkainen.  –Kommentin jätti Muokkaajapoika (keskustelu – muokkaukset)

text: Jos lähteitä ei jaksa merkitä, niin lähdepyyntö pitää jättää tekstiin.--Zautio (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 17.10 (EEST)
Olisi hyvä olla juonipaljastuksista varoitus varsinkin pomovastuksista kertovassa osuudessa. Tietenkin jos poistaa tekstistä vinkit miten nuo pomot voittaa niin en näe tarvetta. --83.145.224.97 8. helmikuuta 2014 kello 12.46 (EET)

message: * Voisiko joku muuten ladata tänne artikkeliin kansikuvat? Mieluiten kaikki 3 virallista kansikuvaa. Kuvat löytyvät seuraavista osoitteista:
1. http://cdn.destructoid.com//ul/264545-dark-souls-ii-gets-retailer-specific-dlc-in-japan/DSS2-noscale.jpg - Japanin (ja ehkä Ameriikan) kansikuva
2. http://www.citymarket.fi/images/catalog/zoom/5527510_malli.jpg - Euroopan kansikuva
3. http://p.playserver1.com/ProductImages/7/6/8/6/4/5/2/5/52546867_700x700min_1.jpg  - Black Armor Edition
Tiedän ettei tekijänoikeuksilla lisättyjä kuvia voida lisätä wikipediaan noin vain, mutta kyllähän kansikuvat pitäisi artikkeliin jotenkin saada. Ja jos vielä jaksaa lisätä artikkeliin pari kuvaa itse pelistä niin:
1. http://www.incgamers.com/wp-content/uploads/2013/12/Dark-Souls-2-08.jpg - Vaihtoehto 1, taistelu jättiläistä vastaan
2. http://www.rpgreporter.com/wp-content/uploads/2013/08/dark-souls-2-5.jpg - Vaihtoehto 2, taistelu hollow laumaa vastaan
Kiitos jo etukäteen!--Komaru (keskustelu) 9. Helmikuuta 2014 kello 14.33 (EEST)
replies: text: Voit tehdä kuvan lisäyksen myös itsekin :-) Painat vain tuota "Tallenna tiedosto"-nappia vasemmassa palkissa. Suomen wikiin voit lisätä kuvia sitaattioikeuden nojalla. Kannattaa lukea lisää tästä. Noista itse pelikuvista en osaa sanoa, mutta ainakin nuo kansikuvat voisivat tähän kategoriaan kuulua. Jos et lukemisen jälkeen osaa vielä päättää, kannattaa kysyä kahvihuoneesta neuvoa. --Elve © 31. maaliskuuta 2014 kello 21.49 (EEST)
thread_title: Kansikuvat
Keskustelu:Fluorokinolonit

message: Missäs englanninkielinen kielilinkki? Eikö botti ole luonut?--Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 23.49 (EEST)
replies: text: Englanninkielisessä wikipediassa ei ole artikkelia fluorokinoloneista. Ainoastaan kinoloneista, joiden yksi alaluokka fluorokinolonit ovat. --MiPe(wikinät) 25. elokuuta 2013 kello 09.48 (EEST)
Kyseenalaistan oman väitteeni, että osa noista antibioteista ei ole fluorokinoleita vain "tavallisia" kinoleita. Pitääkö paikkansa?--Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 11.37 (EET)

text: Kaikki artikkelissa luetellut lääkeaineet sisältävät fluorokinoleille tyypillisen rakenteen (se on kinolonirengas, jossa tyypillisesti yksi vetyatomeista on korvattu fluoriatomilla) eli kuuluvat fluorokinolonien ryhmään. --MiPe(wikinät) 18. joulukuuta 2013 kello 11.44 (EET)

message: Tämä blogiteksti ei ole sellaisenaan hyvä tieteellinen lähde, mutta eipä noista ohjeista varmaan suurta haittaakaan ole useimmille: 
http://www.hankalapotilas.net/2017/07/kirja-arvostelu-how-we-can-halt-the-cipro-levaquin-catastrophe/
"Jos fluorokinolonia on pakko käyttää, pitäisi tehdä kaikki haittojen välttämiseksi, eli käyttää yllämainittuja lisäravinteita, välttää urheilua, kortisonia ja tulehduskipulääkkeitä."
Reijo Koskela 24. joulukuuta 2017 kello 00.31 (EET)
thread_title:  Miten voi ehkä vähentää haittavaikutusten riskiä
Keskustelu:Pentagrammi

message: Pitäisikö muotoilla tietolaatikkoon sakaran sisäkulma 36 astetta..? --Jari Hokkanen (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 15.03 (EEST)

message: Pitäisikö joitakin aiemmin artikkelissa olleita kappaleita säilyttää: esim. Trigonometriset arvot ja Kolmiulotteisia kuvioita (versio 15. maaliskuuta 2013)? --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 22.44 (EEST)
replies: text: En osaa sanoa, minusta ne liittyivät irrallisesti (ei löysästi) aiheeseen. Ainakaan niitä ei perusteltu, miksi ne olivat siinä. Ilmeisesti niillä olisi voinut laskea tarkkoja arvoja eri suureille. Ne voisi toisaalta kerätä yhteen yhdelle trigonometrian sivulle, tai omaan artikkeliin (tarkkoja trigonometrisia sivsuhteita tms., josta niitä halukkaat voisivat bongata. Suomalaisissa taulukkokirjoissa on esitelty vain osa tunnetuista. Siihen artikkeliin voisi tarvittaessa aina viitata, jolloin matematiikan jargonia olisi artikkeleissa vähemmän.--Jari Hokkanen (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 11.50 (EEST)
thread_title:  Poistetuista tiedoista
Keskustelu mallineesta:Cite press release

message: Tätä mallinetta käytettäessä näkyy artikkelissa otsikon mukainen kumma teksti. Joku viisaampi saa siivota pois. Palosirkka (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 23.06 (EEST)
replies: text: Tuolta tuli, poistin. --Anr (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 00.59 (EEST)
thread_title: Alaindeksin teksti
Keskustelu:Frank Marocco

message: Jokohan riittäisi lupaavaksi?Tetopa (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 23.53 (EEST)
replies: text: Helposti. --PtG (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 23.34 (EEST)

text: Myös minun puolestani .--Kari-kujanpää (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 10.57 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 21.12 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Kaikki netistä saatava materiaali on suurin piirtein tässä - ja artikkeli lienee lupaava. Mitä pitäisi hyvälle tasolle?Tetopa (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 23.50 (EEST)
replies: text: Pari kolme yleistä ajatusta, kun en tunne aihepiiriä erityisen hyvin. 1. Löytyykö musiikkikirjallisuudesta kattavampaa tai vertailevaa tekstiä kaverista? Kaikkea tietoa ei ole nettilähteissä ainakaan tämän ikäpolven kaverista. 2. Voisiko joitain Maroccon tunnetuimpia esityksiä tai legendaarisimpia omia kappaleita tai albumeja kuvata enemmän, jopa omina kappaleinaan tai artikkeleinaan? Onko albumeista joku myynyt erityisen hyvin tai palkittu jollain tunnetulla palkinnolla? Tämä luultavasti tekisi artikkelista helpommin tartuttavan, persoonallisemman ja maallikolle mielenkiintoisemman. Yleinen kiinnostavuus on toivottava piirre hyville artikkeleille. 3. Punaisia linkkejä on aika paljon. Niistä keskeisimpiä voisi halutessaan vähentää (tekemällä niistä ainakin tynkäartikkelin). Ulkomaalaisiin esikaupunkeihin ja pienempiin paikkakuntiin viittaavien artikkeliehdotuksien (punaisten linkkien) tarpeellisuus on toisin valittavissa, näitä ei välttämättä tarvita näin runsaasti.--Paju (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 12.17 (EEST)
replies: text: : Nämä ovat hyviä kommentteja. Itsellä ei ole tietoa biografiakirjallisuudesta (ja esim. amazonilta jne. löytyy lähinnä hänen julkaisemiaan nuottiteoksia), mutta voisi kuvitella, että joitakin haastatteluja musiikkilehdissä eri maissa on varmasti - samoin kuin varmasti konserttiarvioita jne.. Albumeista pitäisi samoin yrittää hankkia tietoa enemmän. Pitänee sinistellä noita linkkejä kun kerkiää...Tetopa (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 21.15 (EEST)
</div>
thread_title: Vertaisarviointi
Keskustelu:Ryūnosuke Akutagawa

message: Oletin että ”Kesä ja Morito” olisi typo, kun alkuteoksen nimi on Kesa to Moritō, mutta jos joku tämän voisi tarkistaa niin hyvä. --Louhikärmes (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 00.32 (EEST)
replies: text: Laitoin vielä lähteen varmuuden vuoksi. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2023 kello 13.37 (EEST)
thread_title: ”Kesä ja Morito”