lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Nikolai Gappojev

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 20.57 (EET)
replies: text: Infoboksi on nyt ihan vähimmäisvaatimus tämän pituisessa artikkelissa.-Henswick 8. marraskuuta 2010 kello 21.48 (EET) Hoidettu.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 18.29 (EET)
replies: text: :Jos luulette, että rupean näpräämään jotain v-n "infobokseja" kirjoittamiini artikkeleihin, erehdytte pahasti. Nippelimiehet ovat täällä erikseen... Sinällään tässä ovat kyllä perustiedot kunnossa ja lähteistettynä, vaikka ei mikään poikkeuksellisen merkittävä henkilö olekaan. --Esamatti1 9. marraskuuta 2010 kello 09.43 (EET)
replies: text: ::Lupaavien artikkelien tulisi noudattaa tyyliopasta. J.K Nakkila 9. marraskuuta 2010 kello 09.58 (EET)

text: ::Ei se laatikon täyttäminen kovin iso vaiva ole... Lisäsin artikkeliin sellaisen. --Jusb 9. marraskuuta 2010 kello 10.30 (EET)

text: ::Väliotsikointia kaipaisin. --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.45 (EET)
replies: text: :::Samoin, toisaalta kappaleet voi jäädä aika nysiksi. --albval(keskustelu) 10. marraskuuta 2010 kello 10.53 (EET)
replies: text: ::::Muutama väliotsikko sitä tuskin tekee, lisäsin ne. Kaitpa tämä nyt menee lupaavaksi.  --Lakritsa 10. marraskuuta 2010 kello 17.41 (EET)
Miksei sinänsä lupaava artikkeli, mutta mihin lupaava? Voiko tähän ikinä saada niin paljon lisätietoa että tästä tulisi hyvä artikkeli? --Höyhens 10. marraskuuta 2010 kello 17.50 (EET)

text: Mitä on "lupaava" ja mitä "hyvä"?.. En ole koskaan ymmärtänyt Wikipediassa vallalla olevaa käsitystä, jonka mukaan hyvän artikkelin täytyy olla pieni tutkielma, jossa kerrotaan aiheesta kaikki oleellinen ja epäoleellinen. Minun maailmassani hyvä tietosanakirja-artikkeli on lyhyt ja ytimekäs. Mutta vastauksena kysymykseen, en usko että artikkelia voi merkittävästi laajentaa. --Esamatti1 10. marraskuuta 2010 kello 19.19 (EET)
replies: text: :Siinä tuli ytimekäs vastaus ja ytimekäs kysymys. Wikipediassa on ehkä yksi kategoria liikaa Suositellun sivun ja hyvän/lupaavan artikkelin kanssa. Mutta konsensuksella niin on sovittu. Kannattaisin tätä suoraa hyväksi jos sitä olisi ehdotettu. Olkoon nyt puolestani lupaava kuitenkin - luvatta sanoen - Esamatti1 harvoin muuta tekeekään. --Höyhens 11. marraskuuta 2010 kello 18.48 (EET)
replies: text: ::Joo ja sitten kun lupaavienkin kriteerit hilautuvat pikkuhiljaa ylöspäin niin tarvitaan taas uusi taso alimmaksi tasoksi. Gopase+f 11. marraskuuta 2010 kello 18.50 (EET)
replies: text: :::Joo jumalauta Gopase+f. Suositellun pitänee olla sitten jo 6-osainen käsikirja. --Höyhens 11. marraskuuta 2010 kello 18.51 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 11. marraskuuta 2010 kello 19.37 (EET)
arkistoin ja merkkaan. Gopase+f 12. marraskuuta 2010 kello 09.12 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Chumashit

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 20.58 (EET)
replies: text: Eikö olisi reilua ilmoittaa artikkelin lisäämisestä lupaava-ehdokkaaksi sen kokoajalle ja suurimmalle muokkaajalle, eli tässä tapauksessa Nakkilalle?--Bluto 8. marraskuuta 2010 kello 20.59 (EET)
replies: text: :Nakkila seuraa LA-arviointia. Eikä nähdäkseni ole muutenkaan tarpeellista. Lisäks tää on vähän väärä paikka keskustella tällaisesta asiasta. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 21.01 (EET)
replies: text: ::Ajattelin vain huomauttaa, koska itse artikkelin pääasiallisena kirjoittajana ainakin haluaisin aina kuulla artikkelieni nimeämisistä mihinkin statukseen. Vapaaehtoisprojekti tai ei, artikkelin menestys tuntuu aina omaltani. On se nyt aina mukava saada tiedonkeräilylleen ja omalle innostukselleen tunnustusta.

text: :: Kannatan, artikkeli kattaa perusasiat mainiosti.--Bluto 8. marraskuuta 2010 kello 21.44 (EET)

text: Chumashien nykyisistä asuinpaikoista voisi kertoa vähän enemmän; missä päin Kaliforniaa, löytyisikö esimerkiksi joidenkin ko. intiaanien paljon asuttamia kaupunkeja, jne.?-Henswick 8. marraskuuta 2010 kello 21.46 (EET)
replies: text: :Eip löydy kuin tuo "Kalifornian etelärannikon kapungit". J.K Nakkila 8. marraskuuta 2010 kello 23.36 (EET)
Johdannossa isketään mielenkiintoinen virke: "Santa Ynezin chumashit ovat myös ainoa virallisesti rekisteröidyistä chumash-ryhmistä, mutta muitakin ryhmiä on." Muita epävirallisia ryhmiä vai mitä haetaan? Ei estä lupaavuutta kuitenkaan.  --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.41 (EET)
Eikhön se  tule nyt minultakin.-Henswick 9. marraskuuta 2010 kello 17.00 (EET)
Käy hyvin lupaavaksi.  --Kari-kujanpää 9. marraskuuta 2010 kello 17.23 (EET)
Arkisotin ja merkkaan lupaavaksi. Gopase+f 11. marraskuuta 2010 kello 13.52 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kurjenrahka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 20.58 (EET)
replies: text: . J.K Nakkila 8. marraskuuta 2010 kello 21.17 (EET)

text: Pidän edelleen periaatteenani, etten äänestä "omiani". Artikkelin pitäisi kyllä olla kattava: periaatteessa tässä on se tieto, mikä aiheesta on SS-artikkelin Kurjenrahkan kansallispuisto kaikista lähteistä revittävissä. Ja sen lähteinä pitäisi taas olla lähes kaikki, mitä puistosta on luotettavissa lähteissä julkaistu. --albval(keskustelu) 9. marraskuuta 2010 kello 12.40 (EET)

text: Täydentää juuri sopivasti tuota Kurjenrahkan kansallispuisto -artikkelia. Ei paljoa muuta vaadi.  --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.43 (EET)

text: Täällähän on melkein yhtä hiljaista kuin allekirjoittaneen artikkelien LA-arvioinneissa :) Tähän tuskin löytyy enää mitään korjattavaa, joten  ja arkistoin.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 18.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pukkipalo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 20.58 (EET)
replies: text: J.K Nakkila 8. marraskuuta 2010 kello 21.18 (EET)
replies: text: :, näille ei taida infoboksia löytyä..?-Henswick 8. marraskuuta 2010 kello 22.26 (EET)
replies: text: ::Ei minun tietääkseni. :Luokka:Maantiedemallineet sisältää kyllä joki- järvi- yms. mallineita, mutta metsälle ja suolle ei omaansa ole. --albval(keskustelu) 9. marraskuuta 2010 kello 12.44 (EET)

text: Pidän edelleen periaatteenani, etten äänestä "omiani". Artikkelin pitäisi kyllä olla kattava: periaatteessa tässä on se tieto, mikä aiheesta on SS-artikkelin Kurjenrahkan kansallispuisto kaikista lähteistä revittävissä. Ja sen lähteinä pitäisi taas olla lähes kaikki, mitä puistosta on luotettavissa lähteissä julkaistu. --albval(keskustelu) 9. marraskuuta 2010 kello 12.44 (EET)

text: Ei ongelmia.  --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.47 (EET)
Arkistoin.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 18.25 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vajosuo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 20.59 (EET)
replies: text: J.K Nakkila 8. marraskuuta 2010 kello 21.19 (EET)

text: Pidän edelleen periaatteenani, etten äänestä "omiani". Artikkelin pitäisi kyllä olla kattava: periaatteessa tässä on se tieto, mikä aiheesta on SS-artikkelin Kurjenrahkan kansallispuisto kaikista lähteistä revittävissä. Ja sen lähteinä pitäisi taas olla lähes kaikki, mitä puistosta on luotettavissa lähteissä julkaistu. --albval(keskustelu) 9. marraskuuta 2010 kello 12.41 (EET)

text: Täydentää sopivasti kansallispuistosta kertovaa artikkelia.  --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.49 (EET)

text: ja arkistoin.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 18.23 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Charles Nunzio

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 8. marraskuuta 2010 kello 20.59 (EET)
replies: text: Ok . J.K Nakkila 8. marraskuuta 2010 kello 21.16 (EET)
replies: text: :Perusasiat kunnossa -Henswick 8. marraskuuta 2010 kello 21.40 (EET)

text: Oikein sopiva artikkeli.  --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.37 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ihmeellinen Joosef

message: Waltari-projektini jatkuu. Tällä kertaa melko vähän tunnettu romaani, joka julkaistiin alkuaan salanimellä, ja sen pohjalta sovitettu näytelmä. En viitsinyt panna näytelmämallinetta, kun alussa on jo kirjamalline eikä näytelmästä toisaalta ole niin paljon tekstiä, että siitä kannattaisi tehdä oma artikkelinsa. Melko hyvällä omallatunnolla voin sanoa, että lähteissä on suurin piirtein kaikki, mitä aiheesta on kirjoitettu.--Tanár 9. marraskuuta 2010 kello 13.18 (EET)
replies: text: Käy.  J.K Nakkila 9. marraskuuta 2010 kello 13.41 (EET)

text: Oikein hyvä.  --Lakritsa 9. marraskuuta 2010 kello 15.42 (EET)
Joo, -Henswick 9. marraskuuta 2010 kello 17.09 (EET)

text: Totta totisesti,  ----Kari-kujanpää 10. marraskuuta 2010 kello 05.30 (EET)
Harrastan näemmä vähän tunnettuja asioita: olen nähnyt näytelmän (kesäteatteriversion) ja lukenut kirjan. Nyt kannatan lupaavaksi. --albval(keskustelu) 10. marraskuuta 2010 kello 10.51 (EET)

text: Ai jaha. Lähdenkin tästä välittömästi Kurjenrahkan kansallispuistoon katselemaan luumittareita.--Tanár 10. marraskuuta 2010 kello 12.15 (EET)
Miksiköhän kaikki paitsi meikäläisen artikkelit saavat aina miljoona kannatusääntä sekunnissa :) Joka tapauksessa arkistoin & merkkaan lupaavaksi.-Henswick 10. marraskuuta 2010 kello 17.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -arviointi
Keskustelu:Pyhän Pietarin kirkko (Brighton)

message: Ehdotan artikkelin nimen muuttamista muotoon Pyhän Pietarin Kirkko (Lontoo), jollei ole vahvaa näyttöä siitä, että puolienglantilainen nimimuoto "St Peterin kirkko" on suomen kieleen vakiintunut ja yleisessä käytössä. Kahvihuoneessa  keskusteltiin kirkkojen nimeämisestä, toistaiseksi ilman selkeää lopputulosta. Olen sitä mieltä, että pyhimysten nimien kotoistettuja versioita pitäisi johdonmukaisuuden nimissä käyttää kaikkien niiden nimiä kantavien kirkkojen nimissä, jollei ole erityistä perustetta toimia toisin. Vastaavastihan esim. Turun Mikaelinkirkosta käytetään englanninkielisessä esitteessä nimitystä St. Michael's Church, ei "Turku Mikael Church" tms. --LemonKing 9. marraskuuta 2010 kello 13.18 (EET)
replies: text: Kannatan suomenkielistä nimeä, mutta tietenkin kirkko pienellä. Pyhänkään tarpeellisuudesta en mene takuuseen. --Ulrika 9. marraskuuta 2010 kello 14.26 (EET)
thread_title:  St Peter vai Pyhä Pietari?
Keskustelu:Laos

message: Nähdäkseni sisältää vähintäänkin perustiedot lähteistettyinä. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen 10. marraskuuta 2010 kello 15.13 (EET)
replies: text: Näyttääpi hyvältä.  --Lakritsa 10. marraskuuta 2010 kello 17.46 (EET)

text: Kannatan. --Esamatti1 11. marraskuuta 2010 kello 11.36 (EET)

text: Kyllä tämä menee, samaa tasoa kuin muutkin lupaavat valtioita käsittelevät artikkelit.--Tanár 11. marraskuuta 2010 kello 14.20 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 11. marraskuuta 2010 kello 19.40 (EET)
replies: text: :Merkkasin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 12. marraskuuta 2010 kello 21.54 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kolmen sepän patsas

message: Onko kuvissa varmasti sama patsas? Kun katsoo tarkemmin kuvaa, toisessa kuvassa on pieni lintu moukarin päällä, mutta toisesta kuvasta se puuttuu kokonaan? Patsaat kyllä muuten näyttävät suhteellisen identtisiltä. --Pek 10. marraskuuta 2010 kello 17.59 (EET)
replies: text: Joo...on luultavasti kesykyyhky.--IA 10. marraskuuta 2010 kello 18.01 (EET)
Ehkä miesten virheellinen asento onkin tarkoitetusti jätetty koodiksi ja lintu näkymättömäksi. Lintu on myös koodisana jollekin. Kiusatulle? Naiselle? Vaikuttavaa. Valtiolle? Kannanottavaa. Kuka tietää? Ehkä tekijä itse? Ei välttämättä. Kysymyksiä, kysymyksiä.

message: Kuten Helsingin taidemuseon HAMin (jonka kokoelmaan veistos kuuluu) sivuilta ilmenee, veistoksen nimi on "Kolme seppää", ei "Kolmen sepän patsas". HAM: Kolme seppää. Ehdotan, että artikkeli muutetaan muotoon "Kolme seppää". Mikäli jollekulle on vaikea ymmärtää, että pastaan nimi voi olla "Kolme seppää", ehdotan toissijaiseksi vaihtoehdoksi "Kolme seppää (patsas)". --188.238.82.222 1. heinäkuuta 2022 kello 10.19 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:McLibel-oikeudenkäynti

message: Kahden ja puolen tunnin työllä tehty artikkeli McLibel-oikeudenkäynnistä. Artikkelissa on käytetty päälähteenä Naomi Kleinin pääasiassa suuryrityksiä kritisoivaa No Logoa, mutta tämä tuskin on ongelma (Voin jonkun halutessa toki yrittää lähteistää joitakin kohtia myös ulkopuolisilla verkkolähteillä), olen samaa opusta käyttänyt lähdeteoksena muutaman kerran aiemminkin. Kattaa mielestäni kaiken perusjuntin tarvitseman tiedon aiheesta.-Henswick 10. marraskuuta 2010 kello 19.05 (EET)
replies: text: Eipä paljoa enempää tarvita, kaikki tarpeellinen on.  --Lakritsa 11. marraskuuta 2010 kello 14.36 (EET)

text: Joo. J.K Nakkila 11. marraskuuta 2010 kello 19.34 (EET)

text: Mitäs tässä. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 12. marraskuuta 2010 kello 22.01 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Jälleen yksi käsistä lähtenyt, tyngäksi tarkoitettu artikkeli. Kävi LA-arvioinnissa ilman sen kummempia kehitysideoita ja ajattelin hyväksi. Paljoa enempää ei lähteistettynä saa irti, mutta ideoita otetaan toki vastaan :)-Henswick 15. marraskuuta 2010 kello 19.36 (EET)
replies: text: Toisen osapuolen (McDonald's) näkökulma puuttuu. Löytyyköhän mistään sellaista? Gopase+f 15. marraskuuta 2010 kello 19.40 (EET)
replies: text: :McDonald's on ollut ymmärrettävästi aika vaitonainen tuon oikeudenkäynnin suhteen. Mäkkärin nykyisiltä sivuilta ei ainakaan näytä löytyvän haulla yhtään mitään eikä Googlellakaan tunnu tulevan oikein mitään esiin.-Henswick 15. marraskuuta 2010 kello 19.49 (EET)

text: Voisi ehkä mainita mistä tuo nimi McLibel tulee. --Miihkali (artikuloi) 15. marraskuuta 2010 kello 20.07 (EET)
replies: text: :Koska termi mitä ilmeisemmin on syntynyt sattumalta jossain ysäriluvun vanhassa lehtijutussa, sille tuskin löytyy (Lue: Googlaamalla ei löytynyt) lähdettä. Laitoin nyt kuitenkin suomennoksen tuolle termille näkyville artikkeliin, jos se vähän avaisi :)-Henswick 16. marraskuuta 2010 kello 22.24 (EET)
replies: text: ::Google Booksista löytyy lisää lähdekirjallisuutta ja lisää materiaalia. --PtG 17. marraskuuta 2010 kello 10.25 (EET)
replies: text: :::Lisäilin jotain. Harmi kun esikatselua ei ollut nähtävillä useammasta... :/-Henswick 18. marraskuuta 2010 kello 19.34 (EET)
Tein nyt joitakin lisäyksiä parin uuden lähteen pohjalta. Koska McDonald's ei ole antanut tapahtumasta jälkikäteen minkäänlaista tiedotetta, pohjautuu artikkeli pääasiassa vanhoihin lettijuttuihin, kirjoihin sekä McDonald's-vastaisiin sivustoihin. Olen yrittänyt kirjoittaa artikkelia mahdollisimman neutraalisti, mutta koska suurin osa lähteistä on Helenin & Steelin näkökannasta kuvattuja, ei työ ole kovinkaan helppo. Eli jos jotain vähänkin epäilyttävältä tuntuvaa väitettä osuu silmään, niin voin yrittää etsiä vielä muita lähteitä ko. väitteelle.-Henswick 21. marraskuuta 2010 kello 17.38 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi I
Keskustelu:Fat Man

message: Muokattiin lentokoneen nimi yhdenmukaiseksi: Bockscar .-Ari-69- 11. marraskuuta 2010 kello 03.46 (EET)

message: Lähdetietoja on uudelleen tarkasteltu. Havaittu seuraavia ongelmia.
1. Lähdekirja ei määrittele henkilöluetteloa.
2. Kappalejako ei tässä lähdeteoksessa paljonkaan asiaa auta.
3. Kirjallisessa lähdeviitteessä paneudutaan paljon erilaisten henkilöprofiilien kuvailuun. Sellainen ei oikein tähän w-skeemaan istu.
Yritän saada tehtyä asiallisia muutoksia, mutta tulen kohtaamaan näissä ongelmia. Mitään mitalia en tästä kyllä aivan varmasti tule saamaan. Eikä ole tarkoitustakaan.-Ari-69- (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 21.31 (EEST)
thread_title:  Lähteet ovat tarkastetut.
Keskustelu:Nedecon

message: Artikkeli on tietosisällöltään melko olematon, mutta mielestäni Nedecon on merkittävä. Viimeisen toimintavuoden liikevaihto oli 54 miljoonaa markkaa () ja pörssiarvo oli IT-kuplan huippuvuosina yli 500 miljoonaa markkaa (). Riippumattomia lähteitä löytyy runsaasti. --Jusb 11. marraskuuta 2010 kello 08.58 (EET)
replies: text: Merkittäävyys riittää, mutta toivottavasti joku ottaisi asiakseen vähän laajentaa artikkelia. --Maradona 12. marraskuuta 2010 kello 15.16 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kastekäsky

message: Mietin, miksi wikipedia sallii samasta asiasta erillaisia versioita faktana koskien raamatun sisältöä ja sen merkitystä!!!
Uskottavuus wikipediaan muodostuu sen vuoksi samalle tasolle kuin väärennetyn raamatun sana ja sen väärentjiin!
--Kommentin jätti 83.185.94.75 (keskustelu)

message: ...ettei Wikipedia hallitse tietoja vaan väärennetyn raamatun tietojen väärentäjät. Siten valheita tuetaan uusilla valheilla jne.
thread_title:  Oliskohan niin..
Keskustelu:Smolna

message: Nyt kaivattaisiin arkkitehtoonista tietämystä. Onko tämä Helsingin smolna (Engel) a) saanut nimensä Pietarin Smolna-instituutista (Giacomo Cuarengi) joka on saanut nimensä Smolna-luostarista (Rastrelli) joka on saanut nimensä Pietari Suuren Smolnyi Domin (tervatalon) perusteella joka on rakennettu Amiraliteetin laivaston tervapihan eli Smolnyj dvorin taakse vai b) onko jo Helsingissä ollut suoranainen venäläinen laivojen (tai ruotsalaisten) tervauspaikka tai tervavarasto nykyisen valtioneuvoston juhlahuoneiston paikalla Engelin tätä piirtäessä?  --Höyhens 11. marraskuuta 2010 kello 11.11 (EET)
replies: text: Olen ainakin tähän asti elänyt siinä käsityksessä, että rakennusta alettiin kutsua Smolnaksi vasta vuonna 1918, koska siellä toimi sisällissodan aikana punakaartin päämaja ja Lenin oli vastaavasti johtanut Lokakuun vallankumousta samannimisestä rakennuksesta Pietarissa. Eli vaihtoehto a). Näin kertoo myös artikkelin lähteenä oleva valtioneuvoston verkkosivu. En muista missään sanotun, että rakennusta olisi kutsuttu Smolnaksi sitä aiemmin. --Risukarhi 31. toukokuuta 2011 kello 12.00 (EEST)
thread_title:  Smolnan nimestä
Keskustelu:Pitkis-Sport

message: Pitkis-Sportin tekijänoikeudet omistaa Lounais-Suomen Liikunta ja Urheilu ry (LiikU) ja Pitkis63 käyttäjätilillä on oikeus käyttää ja muokata sen materiaaleja. Artikkelissa on käytetty osittain samoja materiaaleja ja kuvia kuin Pitkis-Sportin kotisivuilla.    Pitkis63 11. marraskuuta 2010 kello 13.18 (EET)

message: Jaa-a. Kuinka laaja tapahtuma, pitkäikäinen, kuinka tunnettu? Onko noteerattu ulkopuolisissa lähteissä? Nykyartikkeli ei kerro tästä mitään. --albval(keskustelu) 11. marraskuuta 2010 kello 14.22 (EET)
Yritin vähän vastata noihin kysymyksiin artikkelissa. Pitkis63 12. marraskuuta 2010 kello 14.59 (EET)
Satakuntalaisena ja lapsiani ko. leirille vieneenä koen tapahtuman merkittäväksi. Muutenkin tapahtumalla on jo niin pitkä historia ja toimintaa on ympärivuotisestikin että itse säilyttäisin tämän. Korkki74 13. marraskuuta 2010 kello 02.52 (EET)
 Säilytettävä. Vakiintunut ja huomiota saanut leiri/projekti. Turun Sanomien juttu. –☆Makele-90 13. marraskuuta 2010 kello 15.02 (EET)
replies: text: Otin merkittävyysmallineen pois.--Tanár 14. marraskuuta 2010 kello 23.09 (EET)--Tanár 14. marraskuuta 2010 kello 23.09 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Bockscar

message: Ashworthin sotilasarvo jäi tarkalleen ottaen, hieman mysteeriseksi. Lähde mainitsi arvon olleen komentajakapteeni, Wikin englanninkielinen sivu esittää arvon olleen komentaja (CDR). Maavoimissa sekä ilmavoimissa tuo arvo vastaa everstiä. Kuitenkin hän palveli Yhdysvaltain laivaston palveluksessa, samoin kuten myös William "Deak" S. Parsons. Tämän arvo oli "vain" kapteeni, kohosi myöhempänä vara-amiraalin arvoasemaan.-Ari-69- 11. marraskuuta 2010 kello 14.24 (EET)-Ari-69- 11. marraskuuta 2010 kello 14.25 (EET)-Ari-69- 11. marraskuuta 2010 kello 14.27 (EET)

message: Englanninkielisestä lähteestä (Wiki-en) jäi hieman epäselväksi keskinäinen rajanveto. Kyseessä oli kaksi samanaikaista projektia, jotka osittain limittyvät päällekkäin. Nämä olivat Operaatio Silverplate sekä Projekti Alberta.
Lisätään miehistöluettelo suomennoksen jälkeen. -Ari-69- 11. marraskuuta 2010 kello 15.25 (EET)
thread_title:  Operaation nimen muutos/muokkaus 

message: Tarkistelin vielä lähteitä lähemmin. Sopivin sotilasarvo lienee komentaja. Kyseessä siis Fat Manin aseupseeri.-Ari-69- 12. marraskuuta 2010 kello 06.15 (EET)-Ari-69- 12. marraskuuta 2010 kello 06.22 (EET)
thread_title:  Ashworthin sot.arvo
Keskustelu:Ensimmäinen puunilaissota

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 11. marraskuuta 2010 kello 20.03 (EET)
replies: text: Väliotsikointi parantaisi luettavuutta. --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 08.54 (EET)
replies: text: : Kielessä on jotain outoja rakenteita. Esim. "Messinaa piti silloin hallussa mamertiinit eli Marsin pojat." Vuonna 2005 siinä luki "..joukko palkkajotureita jotka kutsuivat itseään mamertiineiksi (Mars-jumalan mukaan).."  --Tappinen 12. marraskuuta 2010 kello 09.10 (EET)
replies: text: ::Ongelmamuokkaus on tässä: . Siinä on katkennut parissa kohtaa ajatus pahasti. Gopase+f 12. marraskuuta 2010 kello 09.24 (EET)

text: Kelpaa lupaavaksi ihan hyvin. Henrikson ei ole kuitenkaan paras mahdollinen lähde. -- Jniemenmaa 12. marraskuuta 2010 kello 09.17 (EET)

text: Hyvä esimerkki perusartikkelista, kannatan. --—ToTi ✉ 12. marraskuuta 2010 kello 09.28 (EET)
replies: text: :Nyt samaa mieltä.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.37 (EET)
Niin heikkoa kieltä, että välillä oli vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoitetaan. Esimerkiksi Reguluksen toimnta jäi epäselväksi. Oliko hän jonkinlainen kaksoisagentti? Yritin kuitenkin korjailla vähän.--Tanár 13. marraskuuta 2010 kello 20.21 (EET)
Yhdyn Tanáriin. Sisällöltään toki ihan LA-tasoinen, mutta kieliasu tuntuu ontuvan. En sano tässä vaiheessa mitään itse statukseen.-Henswick 13. marraskuuta 2010 kello 22.33 (EET)
Keskeytän ja arkistoin. Avataan arviointi uudestaan, jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f 15. marraskuuta 2010 kello 13.12 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lysimakhos

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 11. marraskuuta 2010 kello 20.04 (EET)
replies: text: Vastustan lähteettömyyksiä. –J.K Nakkila 11. marraskuuta 2010 kello 20.51 (EET)
replies: text: :Lähteitä lisätty. -- Jniemenmaa 11. marraskuuta 2010 kello 21.34 (EET)
replies: text: :: eli viitemallineet. Muuten ihan jees.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 22.30 (EET)
replies: text: :::Tarkotit linkistäsi varmaan erityisesti lausetta: "Viitteet ovat kuitenkin vain metadataa eikä ole tarkoituksenmukaista nipottaa artikkelin varsinaiseen sisältöön liittymättömistä yksityiskohdista vaan tärkeämpää on, että lähteitä on ylipäätänsä merkitty." :) Gopase+f 11. marraskuuta 2010 kello 22.33 (EET)
replies: text: ::::Enemmän ajoin takaa alaotsikkoa Esimerkki hyväksyttävästä viitteestä :) Linkkejä on ikävä plärätä tietämättä mitään sivustosta, viittauspäivästä (Lue: Toimiiko sivusto todennäköisesti vielä) ja kielestä.-Henswick 11. marraskuuta 2010 kello 23.07 (EET)
replies: text: :::::Voisitko selittää tarkemmin mitä ajat takaa? En usko että tähän on "plärätty" linkkejä "tietämättä mitään sivustosta, viittauspäivästä". -- Jniemenmaa 12. marraskuuta 2010 kello 08.47 (EET)
replies: text: ::::::Tarkoitttaa varmaan niiden käymistä läpi pläräämisellä, ei sitä että niito olisi tähän plärätty. Nyt kelpaa lupaavaksi. J.K Nakkila 12. marraskuuta 2010 kello 11.14 (EET)

text: ::::::Jep, eli aivan kuten Nakkila sanoi. Nyt kannatan.-Henswick 12. marraskuuta 2010 kello 16.28 (EET)

text: Näyttää hyvältä.  --Lakritsa 12. marraskuuta 2010 kello 22.44 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. paikoin kangertelevaa kieltä
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 15. marraskuuta 2010 kello 13.38 (EET)
Merkkaan lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 15. marraskuuta 2010 kello 13.43 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus