Keskustelu:Puolalanmäen lukio

message: Jos joku tarvitsee lähteitä, niin ilmeisesti Alibissa 6/81, 8.11 Hesarissa Jokelan kainalojuttuna ja vuoden 1981 Hesarissa  on kerrottu tapauksesta. --Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 09.13 (EET)
thread_title:  Vuoden 1981 surma 

message: Käyttäjä Abc10 poisti Puolalanmäen lukion entisten oppilaiden listan, koska vuosikertomukset eivät hänen mukaansa kelpaa lähteiksi oppilaista. A) lähdekriittisesti luettuna, viitatut Wikipedia-artikkelit lukien ja henkilöiden syntymäajat ja henkilöhistoria huomioon ottaen vuosikertomukset ovat aivan validi lähde. Pikemminkin tällaisessa tapauksessa olisi arvostelijan osoitettava toteen, että kyseinen entinen oppilas ei ole vuosikertomuksessa mainittu henkilö, vaan toinen samanikäinen ja -niminen turkulainen. B) Käyttäjä Abc10 poisti myös vuoden 1959 matrikkelissa mainitut henkilöt. Tuossa kirjassa on näiden oppilaiden henkilötietoja niin paljon, että erehdyksen vaaraa ei ole. Wikipediaako ei saisi päivittää esim. vuosikertomuksen kaltaisella lähteellä jos päivittäjällä on varma tieto että mainittu henkilö on juuri sama josta on Wikipedia-artikkeli olemassa? Vaadittaisiin siis lähde a ja lisäksi lähde b joka todistaa lähteen a tiedot oikeaksi? Pyydän palauttamaan poistetut nimet ja käymään keskustelua asiallisesti. 
replies: text: Allekirjoittaisito kommenttisi itse. Vuosikertomukset jaetaan vain koulun sisäisesti. Niitä ei voi käyttää lähteenä. Oikeat kirjat käyvät lähteeksi.  --Abc10 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2022 kello 21.37 (EEST)
No nyt olen kirjautunut kun sain tunnukseni kaivettua esille. Painetut vuosikertomukset löytyvät kansalliskirjaston pienpainatteista (kirjapainojen vapaakappalevelvoitteen mukaisesti), painamattomat kansallisarkistosta (arkistonmuodostaja on koulu kulloisellakin nimellään). Onko nyt niin, että Wikipediassa ei saisi käyttää lähdeaineistona primäärilähteitä, historiantutkimuksen terminologiaa käyttääkseni, jotka ovat jokaisen kansalaisen käytettävissä lakisääteistä tehtäväänsö noudattavassa arkistolaitoksen yksikössä? Samalla validiksi lähteeksi katsotaan mikä tahansa väittämä, jonka joku on esittänyt julkisesti internetissä, ilmoittamatta tälle väittämälle mitään lähteitä? Yhtä lailla kaikki sanomalehteen painettu tuntuu olevan luotettava lähde, mutta valtion virlamiehen virkavastuulla tuottama julkinen asiakirja-aineisto sitten ei sitä olisi, vaikka aineisto on kansalaisten käytettävissä asianomaisessa arkistossa Internetin tai painetun kirjan sijaan. Tämä tieteellisen koulutuksen saaneelle ihmiselle nurinkurinen logiikka pitää tehokkaasti tutkijat pois Wikipediaa päivittämästä. Parempi vain kirjoittaa niitä kirjoja ja artikkeleita, joita toivon mukaan joku sitten osaa käyttää lähteenä jopa Wikipediassa.Jalmari444 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 20.58 (EEST)

text: Wikipdiassa on vuosien varrella syntynyt monenlaisia käytäntöjä, ja niille on aina ollut hyvät perustelut. Minä en edes pidä koulun oppilaiden luettelointia Wikipediassa tärkeänä, mutta ehkä se joillekin asianosaisille on. --Abc10 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 22.13 (EEST)
replies: text: :Voi se toki olla joillekin asianosaisillekin tärkeää, mutta koulujen historiaan kuuluvat olennaisesti niissä opettaneet opettajat ja entiset oppilaat. Suomen koulujen historia taas on tärkeä osa maamme aate- ja oppihistoriaa. Kouluissa syntyvät verkostot ovat myös historialliselta ja henkilöhistorialliselta kannalta kiinnostavia niin Suomessa kuin kansainvälisestikin. Kysymys on siis paljon laajemmasta ja merkittävämmästä asiasta kuin entisten oppilaiden luetteloinnista.Jalmari444 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 22.51 (EEST)
replies: text: :: Ymmärrän näkökulmasi. Siksi onkin tärkeää, että nimillä on luotettavat lähteet, joista tiedon voi tarkistaa, ettei kunnia mene väärille henkilöille. Wikipediassa ei ole mitenkään harvinaista, että lisätään henkilönimiä ja muuta tietoa, joka osoittautuu virheelliseksi. Siksi tarkistettavuus on olennainen asia.  --Abc10 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 07.38 (EEST)
replies: text: :::Tein aluksi sen virheen, että lisäilin ensin listan noita nimiä ja ajattelin täydentää paremmat lähdetiedot myöhemmin, kun ajattelin että lienee parasta panna oma viitteensä joka nimeen noissa oppilaissakin. Odotin, että korkeintaan ilmestyy kyselyitä parempien lähteiden perään, niitä kun usein artikkeleissa näkyy, ja tuo koko tehdyn työn poisto tuli vähän yllätyksenä kun tämä asia ei liene poliittisesti tulenarka tai muuta. Ihmisten henkilöhistorian suhteen on toki oltava tarkka, mutta tiesin että joukossa ei ole arvailua. Ihan kaikki IP-osoitteellakaan päivityksiä tekevät eivät muuten liene epäilyttäviä, minäkin vain etsin joskus luomaani käyttäjätunnusta ensin vääristä sähköposteista. Toisaalta aiemmin kirjautumatta tekemiini  muutoksiin ei ole juuri reagoitu. Tutustuin juuri IP-käyttäjistä käytyyn keskusteluun.Jalmari444 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 08.39 (EEST)

text: :Ajattelin seuraavaksi lisätä nimiä Turun lyseota ja Turun klassillista lyseota koskeviin artikkeleihin, ja lähdeviittauksia näissä artikkeleissa jo oleviin opettaja- ja oppilasnimiin. Siellä on myös kiinnostavaa oppilas- ja opettajakuntaa. Valitettavasti emme voi ehkä jatkaa tätä hedelmällistä ajatustenvaihtoa niiden artikkelien kohdalla, koska toisin kuin Turun toisen lyseon/Puolalan yhteislyseon/Puolalanmäen lukion kohdalla näistä kouluista on olemassa useita laajoja ja hyvin toimitettuja (kirjoina painettuja) matrikkeleita.Jalmari444 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 00.01 (EEST)
replies: text: :: Kiitettävää, että keskityt sellaisen tiedon lisäämiseen, jolle löytyy laadukkaita lähteitä. Toivoisi kaikilta samanlaista asennetta. Aiheethan eivät lopu. Menestystä wikiuralle. --Abc10 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 07.38 (EEST)
replies: text: :::Tämän Puolalanmäen lukion kohdalla tuollaista matrikkelia ei tietääkseni liene odotettavissa (noiden kahden suppeahkon ja vanhan julkaisun lisäksi) kun ei ole olemassa mitään tahoa joka sellaisen olisi valmis kokoamaan tai kustantamaan. Koulu on tunnettu entisistä oppilaistaan ja opettajistaan ainakin paikallisesti Turussa, kuten sanomalehtilähteistä näkyy, ja jossain määrin myös kansallisella ja kansainvälisellä tasolla (erit. musiikkilukiosta valmistuneiden kohdalla, mutta eräillä muillakin aloilla. Entisissä opettajissa on esimerkiksi merkittäviä biologeja ja historioitsijoita ja muutama kirjailija). Tässä mielessä oli perusteltua lisätä juuri tätä koulua koskevaan artikkeliin hieman muitakin koulussa vaikuttaneita henkilöitä kuin rehtorit ja 40 vuotta sitten tapahtuneen traagisen koulusurman anonyymit uhri ja tekijä.Jalmari444 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 08.54 (EEST)

text: Ei primäärilähteiden käyttö normaalisti ole ihan näin tiukasti valvottua. Satuit vain muokkaamaan artikkelia, jota Abc oli muokannut juuri ennen sinua. Suurinta osaa artikkeleista pystyy muokkaamaan varsin joustavasti. Muistaa vain katsoa sivuhistoriaa ennen muokkaamista. Varsinkin jos artikkelissa kerrotut tiedot on kauttaaltaan kyseenalaistettu lahdepyyntömerkinnöin.--MAQuire (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 22.33 (EEST)
replies: text: :Jos haluat muuttaa virallista käytäntöä, älä tee sitä itse vaan Kahvihuonekeskustelun kautta. Olen huomannut että olet varsinkin viime aikoina ahkeroinut perässäni. --Abc10 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 22.44 (EEST)
replies: text: ::Mitä minä nyt olen halunnut muuttaa? Kuten joskus aiemmin sanoin, niin en ehdi muokatessani vahtimaan, että mikä artikkeli on sinun ja mikä ei. Olen tänäänkin muokannut kymmeniä artikkeleja, niin voi, voi, jos siellä nyt sattuu olemaan pari artikkelia sinun tarkailulistaltasi.--MAQuire (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 22.57 (EEST)
thread_title:  Entiset oppilaat 

message: Painetut vuosikertomukset löytyvät kansalliskirjaston pienpainatteista (kirjapainojen vapaakappalevelvoite), painamattomat kansallisarkistosta (arkistonmuodostaja on koulu kulloisellakin nimellään)
thread_title:  Vuosikertomukset