Keskustelu:Marxismi-leninismi

message: Löysin yhteistyön kautta tämmöisen artikkelin. Hazjibab 26. joulukuuta 2005 kello 09:07:19 (UTC)
replies: text: Tämä on melkoisen vaikea aihe. Vaikuttaa lähinnä aatepuurolta, mitä se tietyssä mielessä onkin, mutta pitäisi samalla selkeyttää että monipuolistaa. Otsikon lause, jossa sanotaan marxisismin-leninismin kannattajien pitävän käsitettä synonyyminä eräiden muiden asioiden kanssa ja edustavan ainoaa oikeaa tulkintaa, on erityisen epäselvä ja kannattaisi muotoilla uudelleen. Synonyyminä sitä ovat pitäneet muut, pikemmin vastustajat. Ainoaa oikeaa tulkintaa viljelivät lähinnä kommunistiset puolueet ja "reaalisosialistisen" Neuvostoliiton valtiojohto. KTP:stä ei voitane sanoa yksiselitteisesti sen olevan marxilais-leniniläisen puolueen Suomessa, se voi niin ohjelmassaan kyllä itse väittää. Jos tässä vähän alkua. Höyhens 8. tammikuuta 2006 kello 22:32:21 (UTC)
replies: text: :Olen tehnyt täsmennyksiä vanhaan runkoon. Mahdollisesti koko runkoakin voisi vääntää uusiksi, jos sillä saavutettaisiin jonkinkaanlaista selkeyttä. Höyhens 9. tammikuuta 2006 kello 22:15:23 (UTC)
----
thread_title: Vertaisarviointi

message: "tekopyhyys" ja "henkinen selkäranka" eivät ole mitään tieteelliseen artikkeliin kuuluvia määritteitä eikä niille ole mitään lähdettä. koko tuo osio vaikuttaa katkeran stalinistin muotoilemalta, ikään kuin Hrustsovin Stalin-kritiikki olisi ollut Neuvostoliiton tuhon alulle panema voima (kuten artikkeli sanookin), eikä suinkaan Stalinin terrori itsessään. Kohta on sanalla sanoen täyttä potaskaa ja vaatisi uudelleenkirjoittamista objektiivisesta näkökulmasta 88.112.68.218 16. huhtikuuta 2011 kello 07.19 (EEST) Sippo Kähmi
replies: text: Aiheellista kritiikkiä kyllä. Ei ole oikein tietosanakirjatekstiä. Siellä ne tekopyhä ja henkinen selkäranka silti nytkin ovat herran vuonna 2017. Historiallis-dialektisesti on mielenkiintoista, että ne on pantu tähän meidän bolsajaan tietosanakirjaamme jo vuonna 2008 . --Jmk (keskustelu) 13. lokakuuta 2017 kello 14.47 (EEST)
thread_title:  hrustsov 

message: Marxismi-leninismin sijaan artikkeli lähti heti vuonna 2004 esittelemään kommunistisen liikkeen historiaa. Teksti vaatii uudelleenkirjoitusta ja paluuta itse teorian esittelyyn.Toivo ja Toivo (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 11.01 (EEST)
Olen nyt kirjoittanut kokonaan uudelleen artikkelin johdannon ja luvun historia sekä lisännyt luvun "marxismi-leninismin perusosat". Se kaipaa hieman laajennuksia. Luvut "käsitteitä" ja "kehitysvaiheita" ovat lähteettömiä ja sävyltään turhan kommunistisia puolueettomaan tietosanakirjaan - ehkä myös väärässä paikassa. Viimeinen luku "Marxismi-leninismi Suomessa" sopii muuten artikkeliin, mutta on lähteetön vaikka asia tuntuu olevan oikein.Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. elokuuta 2022 kello 19.28 (EEST)
Koko artikkeli muokattu ja kappaleet käsitteistä ja kehitysvaiheista yhdistetty muuhun tekstiin lähdepyyntölipukkein. Niissä oleva tieto vaikuttaa oikealta vaikka lähteet puuttuvat. Toivo ja Toivo (keskustelu) 6. elokuuta 2022 kello 18.04 (EEST)
thread_title:  Artikkeli ajautui sivuun aiheestaan 

message: "Ideologian uusi nimi  johtui siitä, että ”marxilaisuus” ei lokakuun vallankumouksen jälkeen enää kelvannut Venäjän bolševikeille, koska Euroopan sosiaalidemokraattiset puolueet, jotka myös pitivät itseään marxilaisina eli Karl Marxin perillisinä, olivat tuominneet sen vallankaappauksena."
Tämä osa ei pelkästään ole täysin historiallisesti epäoikea, vaan sille ei myöskään ole annettu minkäänlaista lähdettä. Marxilaisuus selvästikin "kelpasi" bolševikeille, mikä ilmenee esim. siitä että koko ideologia on rakennettu sen pohjalle ja se on puolet ideologian nimestä. Puhumattakaan siitä, että se hyväksyy epäröimättä Euroopan sosiaalidemokraattien kannan oikeaksi, ja Marxin mukaiseksi, vaikka Kautsky ym. poistivat marxilaisuudesta kaiken vallankumouksellisen, täysin vastoin Marxin perusideaa.
Lause on täyttä polemiikkaa, ja pitäisi poistaa. Ponanzaa (keskustelu) 7. joulukuuta 2023 kello 22.19 (EET)
replies: text: Marxismi kelpasi, mutta nimi vaihtui, koska ei haluttu käyttää omasta ideologiasta samaa sanaa kuin Euroopan sosialidemokraatit. Sen takia myös sosialidemokraattinen puolue vaihtui kompuolueeksi. Marxismi-leninismi = nykyajan marxilaisuutta. Toivo ja Toivo (keskustelu) 7. joulukuuta 2023 kello 23.44 (EET)
replies: text: :Jos pelkästään nimistä puhutaan, niin pitää paikkansa, ja olet oikeassa. Kuitenkin lausetta pitäisi selventää, koska nykyinen teksti vihjailee, että bolševikit vaihtoivat nimensä opportunistisesti, eli vain siksi, että kautskylaiset tuomitsivat vallankumouksen vallankaappaukseksi. Se ei pidä paikkansa.

text: :Kommunistien ja sosialidemokraattien välinen kiista alkoi jo ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin Kautsky ym. ottivat kantaa omien sotaaharjoittavien hallitustensa puolesta, ja alkoivat vääristelemään marxilaisuutta poistamalla siitä kaiken vallankumouksellisen. Siksihän Toinen internationaali hajosi. Ponanzaa (keskustelu) 2. helmikuuta 2024 kello 14.12 (EET)
thread_title:  Väärinkäsitys ideologiasta 

message: Marxismi-leninismi on russismi, mikä marxilais-leniniläisille on varmaan jonkinlainen yllätys. Muokkaussota on nyt käynnissä tämä asian kertomisesta artikkelissa. Toinen esimerkki on vaikka "sankarikaupunki", joka venäjäksi on "kaupunkisankari" eli "gorod-geroj". Kyse on siitä, että yhdyssanan määriteosa on venäjän kielessä usein adjektiivinen ja tulee suomessa adjektiiviattribuutiksi määriteosan eteen eikä yhdysviivalla sen jälkeen. Lähteenä on nyt gradutyö, ja muokkaussota taitaakin jatkua sillä, että gradu ei kelpaa lähteeksi? Toivo ja Toivo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2024 kello 10.36 (EEST)
replies: text: Merkintä russismista ei näytä pysyvän artikkelissa, perusteluina: - 13.4.2024: Wikipedian artikkeli kertoo poliittisesta käsitteestä ja sen yleisestä käytöstä, ei venäjän kielestä. Lisäksi etymologinen argumentti on harhaanjohtava, sillä historiallisesti kyse on marxilaisuuden, bolsevismin ja leninismin synteesistä - 13.4.2024: Tyypillisesti käytetty ilmaus on toinen: ”marxilainen ja leniniläinen”. Sanaa on käytetty leninismin synonyymina. Historiallisesti kyse oli kiistasta leninismistä: ovatko trotskilaiset vai stalinistit oikeita leninistejä; leninismi vs. antileninismi.  - Poistoperustelut osoittavat, ettei muokkaaja tunne itse asiaa. Muokkaussota voi silti tuottaa halutun tuloksen, kun asiantuntijat löytävät parempaakin tekemistä.Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. huhtikuuta 2024 kello 13.14 (EEST)
replies: text: : Ei uutta tutkimusta; gradussa ei puhuta marxismi-leninismistä mitään, päätelmät ovat lisääjän omia. - Nyt kun opponentteja on kaksi, joista toinen ylläpitäjä, joudun luovuttamaan. Niin sanottu uusi tutkimus ei tässä tapauksessa ole sitä.

text: : Yritin siis kertoa, että suomenkielinen muoto sanasta Маркси́зм-ленини́зм on "leniniläinen marxismi", koska yhdyssanan määriteosa on venäjän kielessä tässä adjektiivinen ja tulee suomessa adjektiiviattribuutiksi määriteosan eteen eikä yhdysviivalla sen jälkeen. Nimenomaan nämä yhdysviivalliset yhdyssanat täytyy kääntää nurinpäin. Siis ’город-герой’ (gorod-geroi) on sankarikaupunki eikä kaupunki-sankari, Фйзик-атомчик on atomifyysikko, eikä fyysikko-atomisti ja Актёр-лыбйтель amatöörinäyttelijä eikä näyttelijä-amatööri. Jos kielioppi sanoo, että punainen ja sininen ovat adjektiiveja, onko Wikipediassa uutta tutkimusta sanoa, että myös keltainen on adjektiivi?

text: : Kun yritän asiantuntevasti muokata artikkelia, ja huomaan, että harrastelija saa luvallisesti tehdä tuhotyönsä myös esittämieni perustelujen jälkeen, tulee sellainen tunne, että pitäkää tunkkinne; luovutan tämän artikkelin vastedes periksiantamattoman harrastelijan omaisuudeksi (oma osuuteni siitä oli 34 %). Sopii tehdä mitä haluaa, elämää on muuallakin.Toivo ja Toivo (keskustelu) 15. huhtikuuta 2024 kello 11.30 (EEST)
replies: text: ::Esimerkkisi eivät tarkkaan ottaen ole venäjässä yhdyssanoja, vaan appositiolausekkeita. Marksizm-leninizmissä on vaikea sanoa kumpi olisi pääsana, eikä vakiintuneita termejä ole muutenkaan tarvetta ryhtyä muuttamaan. --Esamatti1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2024 kello 13.37 (EEST)
replies: text: ::: Argumentin kannalta ei ole merkitystä, pidetäänkö sanaa yhdyssanana vai appositiona, jossa käytetään yhdysviivaa, se on eri keskustelu. Antamani kolme esimerkkiä osoittaa, että ei ole vaikea sanoa kumpi niissä on pääsana. "Marxilainen leninismi" edellyttäisi sitä paitsi, että olisi jotain muutakin leninismiä kuin marxilainen. Muokkaussodan seuraajan on lisäksi helppo huomata, etten muuttanut vakiintuneita termejä, vaan kerroin, että sana on käännetty virheellisesti (kuten muihinkin kieliin).   Minkähän takia on niin vaikea saada lisätyksi, että marxismi-leninismi on oikeastaan russismi? Wikissä on paljon mainintoja muidenkin sanojen anglismeista ja svetisismeistä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 15. huhtikuuta 2024 kello 17.06 (EEST)
thread_title:  Russismi nimessä