lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hyönteistietokanta

message: Ei käsitelty riittävästi luotettavissa lähteissä.--Flyingantero (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 07.47 (EET)
replies: text: Aihe on kyllä kiinnostava ja sinänsä merkittävä (jos teksti on kurantti), koska se saattaa sisältää paljon yleisesti saatavilla olevaa tietoa hyönteisistä. Olenkin ihmeissäni, ellei siitä löydy muitakin lähteitä esimerkiksi harrastustoimintaan ohjaavina tai jopa linkkejä lehdistöstä. Pitäisin tätä artikkelin aihetta lähinnä huonosti lähteisettynä ja ehkä "vetelästi" kirjoitettuna, vielä. Katsoisin vielä, miten asiasta löytyy lähteitä ja millä tavalla se on merkittävä hyönteistutkimuksen kannalta.--J Hokkanen (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 07.58 (EET)
replies: text: : Merkittävä per Suomessa toimiikin kolme suurta tietokantaa: Tiira, Hatikka ja Hyönteistietokanta, joihin tulee vuosittain miljoonaluokkaa oleva määrä havaintoilmoituksia. Silti suurin osa havainnoista ei ole vielä avoimesti saatavilla. . (29.08.2009). Se muuten, että tietokannan ylläpitäjällä on poliittisia mielipiteitä ei ole poistoperuste.--Zache (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 08.12 (EET)

text: Merkittävyyden kyseenalaistaminen on Flyinganteron pointtaamista. Säilytettävä. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 3. helmikuuta 2017 kello 11.25 (EET)

text: Tarpeeksi merkittävä, säilytettävä. --4shadoww (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 11.46 (EET)

text: Säilyttäisin.--MAQuire (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 14.41 (EET)

text: Säilytettävä.--Parantaja asiantuntija (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 18.03 (EET)

text: Sopii tänne. Ei Wikipedia ole tarkoitettu muita nettisivustoja vastaan. --Höyhens (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 14.19 (EET)

text: Kyseessä on siis Suomen merkittävin ja suurin havaintoja sisältävä hyönteistietokanta, jonka tietoja käytetään ja viitataan esimerkiksi uhanalaisuusarvioinneissa, suojelussa, erilaisissa tutkimuksissa ja raporteissa. Tietokannan kehitti ja sitä ylläpitää yksityishenkilö, mutta sitä julkaisee Helsingin yliopiston Luonnontieteellinen keskusmuseo ja toimii yhteistyössä hyönteistieteellisten seurojen kanssa. Hatikan rinnalla Hyönteistietokannan sijasta aletaan tulevaisuudessa ilmeisesti käyttämään Lajitietokeskuksen havaintopalvelua laji.fi. –Makele-90 (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 15.00 (EET)

text: Saa jäädä ilman sen kummoisia selittelyjä. --Nrautava (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 05.02 (EET)

text: Hyviä perusteluja säilyttämiselle yllä.--Urjanhai (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 13.14 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Magneettinen pohjoisnapa

message: Artikkelissa puhutaan magneettisesta pohjoisnavasta kuin se olisi lähellä maantieteellistä pohjoisnapaa, mutta eikös pohjoisnavan lähellä ole Maan magneettikentän etekäkohtio.
LikainenH (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 15.14 (EET)
replies: text: Jos luet artikkelin toisen kappaleen ("Fysikaalisilta ominaisuuksiltaan..."), niin asian pitäisi tulla siitä selväksi. --Jmk (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 15.27 (EET)
replies: text: :Totta. Esim. ilmatieteenlaitoksen sivuilla on tosiaan määritelmä magneettinen pohjoisnapa. Tiedelehden perusteella määritelmä on erilainen http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/pohjoisnavalla_kaksi_napaa_2020 Pitäisi mielestäni vielä tarkastaa jostakin lähteestä ja lisätä esim. täsmennys puhekielinen. 3. helmikuuta 2017 kello 16.54 (EET) –Kommentin jätti LikainenH (keskustelu – muokkaukset)

message: Kuten artikkelissa myöhemmin mainitaan "magneettinen pohjoisnapa" sijaitsee Maapallon eteläisellä pallonpuoliskolla. Artikkelin otsikko hämmentää tieteellistä pohjaa, ja pitäisi olla muodossa "pohjoinen magneettinen napa". "Magneettinen pohjoisnapa" ja "pohjoinen magneettinen napa" ovat eri käsitteet. Lähteenä mm. ilmatieteenlaitoksen nettisivut.
Jos otsikkona pidetään "magneettinen pohjoisnapa", tulee sisällön kertoa nimenomaan siitä, eli Maapallon eteläiseltä pallonpuoliskolta löytyvästä magneettisesta navasta. Tällöin toisena nimityksenä käytetään "eteläinen magneettinen napa".
thread_title:  Korjausehdotus artikkelin otsikkoon
Keskustelu:Puukko-Mackie

message: "Kolmen pennin ooppera" on kyllä ollut suomeksi ollut alun perin "Kerjäläisooppera". - Jari J. Marjanen, helmikuu 2017  –Kommentin jätti 188.117.3.42 (keskustelu)  3. helmikuuta 2017 kello 15.24‎

message: Laulun sanoja on kummallisen vaikea löytää mistään, kumpaakaan versiota, vaikka laulusta on suomeksikin kymmeniä versioita YouTubessa ja levytyksinäkin. Jos joku löytää voisi linkittää tänne? Sinervon käännökseen viittaava linkki on myös kuollut. 195.158.69.44 11. lokakuuta 2020 kello 11.44 (EEST)
replies: text: Sauvo Puhtilan sanoituksella on tekijänoikeussuoja, joten niitä ei voi julkaista Wikipediassa. Youtube-julkaisuista ehkä maksetaan tekijänoikeuskorvaus? --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.04 (EEST)
thread_title:  Sanoitus?
Keskustelu:Esko Pajamies

message: Kukahan kirjoittaisi Wikipediaan artikkelin arkkitehti Lauri Pajamiehestä (olisikohan ollut Esko Pajamiehen isä, en tiedä)? Lauri Pajamies suunnitteli mm. ruotsalaisten välirauhan aikana Suomeen lahjoittamien puutalojen kaupunkiympäristöön tarkoitetut tyypit. Selkeää ja tyylikästä 60-lukua jo 1940-luvulla! :) --Sivullinen (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 22.24 (EET)
replies: text: Kiitos vinkistä, laitoin artikkelin alkuun netistä löytyvillä melko vähillä tiedoilla: Lauri Pajamies. Esko on hänen poikansa, liekö myös mm. Kemiran pääkonttorin suunnitellut Ilkka Pajamies? –Kotivalo (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 07.08 (EET)
replies: text: : Kiitos, artikkelihan syntyi tosi nopeasti! --Sivullinen (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 19.23 (EET)

text: :Hesarin aikakoneesta löytyy Lauri Pajamiehen kuolinilmoitus, jossa muistajien joukossa ovat mm. Esko ja Ilkka. --Risukarhi (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 21.59 (EEST)
thread_title:  Lauri Pajamies
Keskustelu:Kantar TNS

message: Artikkelin nimi pitäisi ilmeisesti vaihtaa nimeksi Kantar TNS (Oy), jota yhtiö on käyttänyt syyskuusta 2016 lähtien. --178.55.90.193 4. helmikuuta 2017 kello 21.05 (EET)
replies: text: Tehty --Nrautava (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 21.33 (EET)

message: Sivulle voisi varmaankin lisätä kielilinkin artikkeliin https://en.wikipedia.org/wiki/Kantar_TNS. Itseltäni ei jostakin syystä onnistu tuo linkitys, herjaa että "Valitsemasi sivu on jo liitetty keskustietovaraston kohteeseen" 64ankka (keskustelu) 12. tammikuuta 2024 kello 16.32 (EET)
replies: text: Tämä on Wikidatassa nimellä Kantar TNS Oy, joten ei sitä voi linkittää enää toiseen. Er maissa olevat tytäryhtiöt näyttävät olevan siellä ominaan. --Abc10 (keskustelu) 12. tammikuuta 2024 kello 17.30 (EET)
thread_title:  Linkitys englanninkieliseen wikiin
Keskustelu:Talvisodan täydennyslento-osastot

message: Ehdotan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 4. helmikuuta 2017 kello 23.51 (EET)
Korjailin vähän kieltä. Ehkä johdannossa voisi olla lause tai kaksi lisää?--Tanár 5. helmikuuta 2017 kello 11.28 (EET)
replies: text: Ei, koska tällaisena ei vastaa Wikipedian artikkelien luonti- ja nimeämisperusteita. Yhtymistä on tehty yleensä omat artikkelit eli artikkelista pitää irrottaa rykmentit omiksi artikkeleikseen, jonka jälkeen artikkeliin tulee sisällyttää koulutuksen lisäksi muut lentotoimintaan liittyvät täydennykset.--88.115.91.16 11. helmikuuta 2017 kello 11.07 (EET)
replies: text: :<ehdotus keskeytetty>. --Msaynevirta (k · m) 11. helmikuuta 2017 kello 11.18 (EET) (kommenttia muokkasi --Zache (keskustelu) 12. helmikuuta 2017 kello 10.01 (EET))
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Artikkelin otsikkoa ja johdantoa on viilattu aiemman ehdotuksen pohjalta, ja johdantoa on hieman laajennettu. Olisiko tästä lupaavaksi? --Msaynevirta (k · m) 3. helmikuuta 2019 kello 17.23 (EET)
replies: text: Niin, miksipä ei. --Höyhens (keskustelu) 6. helmikuuta 2019 kello 01.57 (EET)

text: Artikkelin sisältö ei vastaa otsikointia, koska talvisota päättyi 13.3.1940 ja historiaosioiden jatkuessa jatkosotaan asti.--88.115.91.112 15. helmikuuta 2019 kello 11.01 (EET)
replies: text: :Aika pikkujuttuihin tarttumiseksi tuo kyllä menee, jos viitata noihin T-LentoR 2:n osion kahteen viimeiseen virkkeeseen. Itse näen nämä asian kannalta hyvänä taustatietona, enkä ole niiden karsimisen kannalla. --Msaynevirta (k · m) 15. helmikuuta 2019 kello 16.04 (EET)

text: Minulle käy. --Sblöbö (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 00.52 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. --Msaynevirta (k · m) 10. maaliskuuta 2019 kello 11.56 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 2 

message: Artikkelin päälähteenä on käytetty Suomen ilmavoimien historia teosta, joka on toki arvostettujen ilmailukirjailijoiden tekemä. Siitä huolimatta kirjassa ei ole esitetty käytettyjä lähteitä ja se on omakustanne. Noilla perustein asettaisin osan tiedoista kyseenalaisiksi kuten esimerkiksi osion taustasta. Puolustusvoimien liikekannallepanosuunnitelmat tehtiin 1934 ja tuohon perustuvat myös ilmavoimien suunnitelmat, jotka eivät siis ole muista riippumattomia. Tarkentavia tietoja löytyy muun muassa Arimon teoksesta Suomen puolustussuunnitelmat 1918-1939.--88.115.91.112 10. joulukuuta 2019 kello 18.13 (EET)
thread_title:  Käytetyn lähteen kelpoisuus
Keskustelu:Tapio (metsäalan organisaatio)

message: Artikkeli oli nimellä Tapio (yritys). Siirsin sen nimelle Tapio (metsäalan organisaatio). En tiedä onko sekään hyvä, mutta yrityskään ei tuntunut hyvältä, kun Tapion historia kattaa lukuisia muitakin organisaatiomuotoja kuin nykyinen valtionyhtiö, ja toisaalta en tiedä onko "yritys" valtionyhtiöllekään oikea täsmenne. Ehkä myös Tapio (valtionyhtiö) voisi tulla kysymykseen.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 23.54 (EET)
Tämän takia en suoristanut vielä linkkejä Tapio (yritys). Jos päädytään muuhun täsmenteeseen, niin ne voi suoristaa sitten.--Urjanhai (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 00.01 (EET)
replies: text: : Joo, yritys voi olla huono termi, koska valtio ei ole yrittäjä, vaikka Tapionkin tavoitteena on tuottaa voittoa. "Metsäalan organisaatio" on ihan hyvä, mutta vähän pitkä. Parempi voisi olla Tapio (osakeyhtiö) tai ihan Tapio Oy. En ole ihan varma, käytetäänkö Oy-lyhennettä artikkelien nimissä Wikipediassa, mikäli tarvitaan tarkennus. Mutta en tiedä, kannattaako tätä enää lähtä siirtelemään. --Pottier (keskustelu) 25. heinäkuuta 2017 kello 01.39 (EEST)
replies: text: :Lyhennettä Oy ei varmaankaan käytetä sen paremmin artikkelin nimessä kuin täsmenteessä. Myöskään samaa lyhentämättömänä ei ole taidettu käyttää. Silti myöskään tuo nykyinen tai "valtionyhtiö" eivät tunnu aivan kaikkein parhaimmilta, mutta en nyt ilman mahdollisuutta tutkia asiaa enempää keksi muutakaan. Ping Käyttäjä:Tanár, joka on kokenut ammattikielenhuoltaja. Mielestäni täsmenteen tulisi ottaa jotenkin huomioon sekä Tapion nykyinen organisaatiomuoto että historia kkokonaisuudessaan, mutta nykyinen on tietysti ensisijaisempi, koska aiemmista nimistä on tai ainakin tulisi olla ohjaus.--Urjanhai (keskustelu) 25. heinäkuuta 2017 kello 20.48 (EEST)
thread_title: Nimen täsmenne
Keskustelu:Honoré de Balzac

message: Tässä ei nyt ollenkaan mainita Balzacin kahvinjuonnista, hän kuulemma joi äärettömän paljon kahvia päivässä ja kuoli muistaakseni vatsansa petettyä. --Styroks (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 09.15 (EET)
replies: text: Lukeehan siellä "Balzac kirjoitti jopa 15 tuntia päivässä, lähinnä mustan kahvin voimalla.". Muutenkin artikkelissa voisi olal enemmän lähteitä ja sisältöä. --Tappinen (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 09.18 (EET)

text: Hups, tais tulla luettua artikkeli vähän liian nopeesti. --Styroks (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 09.49 (EET)
replies: text: :Niin pitäisi kyllä saada jostain lähde tuohon kahvinjuontiin, joidenkin lähteiden mukaan hän joi jopa kolmesataa kuppia päivässä. --Styroks (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 09.51 (EET)
replies: text: :: Lisäämistäni lähteistä toinen ei mainitse kahvia, toinen vain "drinking large amounts of specially blended Parisian coffee.". Eivätkä ne selitä mitään kuolinsyystäkään. --Tappinen (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 10.09 (EET)
replies: text: ::: Tässä linkkejä jotka eivät kelpaa lähteiksi  ; ensimmäiseen  linkitetty yahoos Anwers pohtii onko 300 edes fyysisesti mahdollista ja kuinka pienet kupit lasketaan. --Tappinen (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 10.15 (EET)

text: ::: Niin no, voisi kuvitella että henki menee vähemmästäkin sydämen pettäessä. Sehän on kuitenkin suhteellista että minkälaisia määriä kofeiinia hän lopulta annosteli itseensä päivän mittaan. Englanninkielinen Wikipedia sanoo hänen juoneen määrittelemättömän määrän, mutta muistaakseni tähän ei ollut merkitty lähdettä. --Styroks (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 10.19 (EET)
thread_title:  Kahvi
Keskustelu:Petäjäjärvi (Korpiselkä)

message: MML:n Karjalan karttaaa (topo) tuijotettuani Petäjäjärvi löytyi. Sen läpi virtaa Volgajoki, joten lienee oikea järvi. Siirrän uudelle nimelle. Sitten pitäisi saada koordinaatit...--Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 19.44 (EET)
thread_title:  Nimi ja paikka
Keskustelu:O'Haskell

message: Ei ole mielestäni edes HOK-artikkeli.--MAQuire (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 15.45 (EET)--MAQuire (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 15.45 (EET)
replies: text: No joo, ottaen huomioon että kehitys on keskeytetty ja korvattu Timber kielellä en näe syytä pitää tätä artikkelia. Parempi kuitenkin antaa mahdollisuus perustella jos joku keksii jotain. Ipr1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 15.51 (EET)
replies: text: :OK. Silti olisi hyvä, että HOK-mallinetta ei käytetä tekosyynä turhan artikkelin poistolle. En tosin satavarma ole, etteikö kolmen virkkeen ja yhden lähteen artikkeli olisi HOK, mutta ainakin ohjeissa HOK:sta annetaan esimerkkinä yksittäisiä lauseita. Ennenhän täällä oli ilmeisesti joku minitynkä, mutta siitä on luovuttu. En sitten tiedä laajeniko HOK:n määritelmä samassa.--MAQuire (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 16.12 (EET)
replies: text: :: No tuo oli mielestäni tässä tapauksessa sopivampi. En tiedä missä varsinainen raja kulkee. Ipr1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 16.42 (EET)

text: :: Tarkoitus ei ollut käyttää "tekosyynä" poistolle, hyvä olisi jos joku hoksaisi että "tuota pitää täydentää" ja tarttuisi toimeen ettei edes olisi tarvetta poistolle lainkaan. Ipr1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 16.47 (EET)

text: :: Ehkä pitäisi kehittää parempaa menetelmää "taskilistalle" sijoittamiseen jotta joku hoksaisi mihin pitää tehdä parannuksia? Tekemistä näyttää olevan paaaaljon enemmän kuin yksi ehtii.. Ipr1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 16.53 (EET)
thread_title:  Hauki on kala
Keskustelu:Calvin de Haan

message: Kattavasti tietoa kausi kaudelta, hyvin lähteistetty ja ajan tasalla --> lupaavaksi? --Roopeank (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.00 (EET)
replies: text: Pelatuissa otteluissa ainakin virhe kaudelta 2016–2017. Pitäisi olla 50 ottelua, jos kerran aiotaan pitää ajan tasalla koko kauden ajan.--MAQuire (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.14 (EET)
replies: text: :Joo no poistin nyt sen turhan 2016–2017 tilaston, koska se vanhentuisi kuitenkin suunnilleen joka toinen päivä, mutta muuten taitaa olla kunnossa? --Roopeank (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.31 (EET)
replies: text: ::Sinäänsä joo kelpaa, mutta minua kyllä häiritsee kun tällaisista muutaman kauden pelanneista pelaajista aletaan ehdotella lupaavia ja sitten kas kummaa parin kauden jälkeen ne ovat jo pahasta vanhentuneita. --Vnnen (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 15.38 (EET)
Maajoukkuetilastot olisi hyvä olla. Sitten voisi kertoa muutamalla sanalla myös veljen jääkiekkourasta, jos ja ilmeisesti kun hänestä ei kannata tehdä omaa artikkelia. Rupesin nimittäin ihmettelemään sitä ja piti mennä tarkistamaan Elite Prospectista, että ei ole pelannut missään pääsarjassa. Lupaavuuden esteenä ei voi olla se, että tiedot voivat vanhentua, koska silloin rajaa on tosi vaikea vetää. Ellei sitten haluta tehdä uutta linjausta, että vain uransa lopettaneista urheilijoista, laulajista, näyttelijöistä, poliitikoista jne. saa tehdä lupaavan artikkelin.--Tanár 7. helmikuuta 2017 kello 16.00 (EET)

text: Lisäsin nyt maajoukkuetilastot ja lisäsin veljestä hieman enemmän tietoa. --Roopeank (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 16.41 (EET)

text: Perustiedot. Käy siis. Onhan näissä urallan olevissa urheilijoissa päivittelyä, mutta sellaista elämä. Onhan täällä valtioartikkeleita, jotka tarvisi oikeasti myös paljon päivitystä...väkilukua, taloustietoa, johtohenkilöitä yms. --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 19.42 (EET)
replies: text: :Kannatan lupaavaksi. "Muuta" on vähän kökkö otsikko, mutta niin olisi "perhe" tai "yksityiselämäkin", kun osiossa on vain maininta veljestä. Aika nuori kaverihan tämä vielä on, joten tietysti vanhemmista voisi olla pari riviä, jos ja kun muutakaan perhettä ei ole, mutta lupaavaksi näinkin.--Tanár 7. helmikuuta 2017 kello 22.55 (EET)
replies: text: ::Ja samantein tuli mieleen, että eipä artikkelissa ole lähdettä sille, että Evan de Haan on Calvin de Haanin veli; Elite Prospectista käy ilmi vain että tämän niminen kaveri on olemassa, ja syntymäpaikkakin näkyy olevan sama, mutta mitäs se nyt todistaa. Voihan tuolla Ontarion Carpissa olla de Haaneja yhtä paljon kuin Vilkkilässä kissoja.--Tanár 7. helmikuuta 2017 kello 23.00 (EET)
replies: text: :::Katsoitko nyt tarkkaan Elite Prospectin sivun läpi? Siinä perustietojen alapuolella mainitaan Evanin olevan Calvinin veli :-)  --Roopeank (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 23.10 (EET)
replies: text: ::::Niinpäs mainitaankin. Pahoittelen ja peruutan lausuntoni.--Tanár 8. helmikuuta 2017 kello 23.49 (EET)
Keskustelun perusteella lupaava, merkitsen ja arkistoin. --Roopeank (keskustelu) 11. helmikuuta 2017 kello 12.21 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Kuun valloituksen aikajana

message: Muokkausyhteenveto: ”aikajana näkyi kapeana mallineen vasemmassa reunassa vierityspalkin kera.” Korjaus: aikajana näkyi kapeana mallineen oikeassa reunassa vierityspalkin kera.  --raid5 (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 03.11 (EET)
thread_title:  Muokkausyhteenvedon korjaus 

message: Constellation-ohjelman yhtenä tavoitteena oli sopivan aluksen kehittäminen Kuuhun matkaamiseen. Projekti kuitenkin päättyi ja myöhemmin Artemis-ohjelma jatkoi siitä. Mitenkä tuo kesken jäänyt projekti pitäisi esittää? Artemis-ohjelma myös tähtää pitkälle 2030-luvulle.. Ipr1 (keskustelu) 19. marraskuuta 2022 kello 19.52 (EET)
thread_title:  Korjattavaa
Keskustelu:Regina Launivuo

message: Mielestäni artikkeli ei ainakaan nyt näytä siltä, että se pitäisi säilyttää wikipediassa. Regina Launivuon näyttelijänurasta ei mainita kovin tarkkaan ja bändikin on ollut tauolla vuodesta 2015. Ainakin lähteitä olisi hyvä saada esim. teatterirooleista.--Tanár 7. helmikuuta 2017 kello 15.32 (EET)
replies: text: Ehkä tämä joutaa pois. – ComradeUranium (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 15.49 (EET)
</div>

text: Kirjaan tiedoksi, että artikkeli poistettiin epämerkittävänä helmikuussa 2017. --Pxos (keskustelu) 25. lokakuuta 2019 kello 00.49 (EEST)
thread_title: Merkittävyys kyseenalaistettu (2017) 

message: Artikkeli on luotu uudestaan lokakuussa 2019 eikä siinä ole tietojen tueksi minkäänlaisia lähteitä. --Pxos (keskustelu) 25. lokakuuta 2019 kello 00.51 (EEST)
replies: text: Kiitos palautteesta. Lisäsin nyt lähteitä.Sanna Kuusinen (keskustelu) 25. lokakuuta 2019 kello 01.29 (EEST)  –Kommentin jätti Regina Launivuo (keskustelu – muokkaukset) 25. lokakuuta 2019 kello 01.29‎ (EEST)
Tämä artikkeli on malliesimerkki siitä, mitä Wikipedia ei ole. Wikipedian tarkoitus on kertoa faktoja kylmän asiallisesti ja mahdollisimman selkeästi. Etunimiä käytetään ainoastaan, mikäli ne ovat vakiintuneita taiteilijanimiä, kuten Katri Helena. Ilona-tietokannassa on kaksi mainintaa Launivuosta, joten jonkinlaista ammattimaista uraa hän on tehnyt. "Työskennellyt aktiivisesti freelancerina"  sopii CV:hen, ei ensyklopediaan. Artikkelissa on aivan käsittämättömiä virkkeitä "Ja on sittemmin työskennellyt näyttelijänä...". Antaa huonon kuvan Wikipediasta, mikäli artikkeleita jätetään tänne näin surkeassa kieliasussa. -- Drefer (keskustelu) 25. lokakuuta 2019 kello 09.58 (EEST)
replies: text: :Mielestäni artikkeli on tarpeeksi merkittävä Wikipediaan. Kyseessä on kuitenkin suomalainen näyttelijä, joka on näytellyt mm. kahdessa tv-sarjassa sekä yhdessä elokuvassa, ja toiminut myös solistina ja sanoittajana yhtyeessä, josta on niin ikään oma Wikipedia-artikkeli. Kannatan ehdottomasti tämän säilyttämistä. Ja nythän artikkelin kieliasua on korjattu asiallisemmaksi ja neutraalimmaksi, joten ei pitäisi olla enää valittamista sen sijaan. Gari Jugarin (keskustelu) 27. lokakuuta 2019 kello 09.23 (EET)
”Päätoimiset taiteilijat ovat pääsääntöisesti merkittäviä.” Jo se, että Launivuo on ollut kiinnitettynä Joensuun kaupunginteatteriin, pitäisi riittää merkittävyyskynnyksen ylitykseen. --Elena (keskustelu) 27. lokakuuta 2019 kello 09.55 (EET)
thread_title:  Merkittävyys vuonna 2019
Keskustelu:Matka merelle

message: Artikkeliin on nyt kaksi kertaa lisätty otsikolla  "synopsis" teksti, joka on suoraan kopioitu osoitteesta http://suomifinland100.fi/project/matka-merelle/  tai http://elokuvatiedotteet.blogspot.fi/2016/11/jouni-hiltusen-luontoelokuva-matka.html  tai http://www.partioaitta.fi/elokuvailta-matka-merelle-helsinki tai http://www.espoo.fi/fi-FI/Kulttuuri_ja_liikunta/Kulttuuri/Kulttuurikeskukset_ja_talot/Kannusali/KannuKino_Matka_merelle(113727) 
Tämä on lähteen suoraa kopiointia, eikä tyyliltäänkään sovi tietosanakirjaan sellaisenaan. Ettei menisi muokkaussodaksi, en poista. --Tappinen (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 19.27 (EET)
replies: text: No minäpä poistin ja kävin huomauttamassa sen lisännyttä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. helmikuuta 2017 kello 19.49 (EET)
thread_title:  Kopioitu teksti
Keskustelu:Linnunpönttö

message: Miten liitän kuvan pöntöistäni  –Kommentin jätti 85.76.70.20 (keskustelu)  9. helmikuuta 2017 kello 21.46‎

message: Ehdotan lupaavaksi. Perustuu useaan lähteeseen ja on etupäässä minun kirjoittamani vuonna 2019. Tästä saisi kainaloartikkelin etusivun laatikkoon Linnut-artikkelille, jos se valitaan suositelluksi. --Savir (keskustelu) 3. lokakuuta 2023 kello 11.31 (EEST)
replies: text: En ole aiheen asiantuntija, mutta artikkeli vaikuttaa kattavalta. Kannatan. Laurizzio (keskustelu) 8. lokakuuta 2023 kello 18.07 (EEST)

text: Merkityksestä on vain johdannossa. Tuosta varmaan voisi olla hyvä osionsa. Asiastahan pystyisi kirjoittamaan enemmänkin. Yleisesti varmaan tällainen perustiedot sisältävä tiivis artikkeli. --PtG (keskustelu) 23. lokakuuta 2023 kello 18.32 (EEST)
replies: text: :Siirsin merkityksen nyt omaan osioonsa ja täydensin johdantoa artikkelin pohjalta. Savir (keskustelu) 2. marraskuuta 2023 kello 10.56 (EET)
Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 13.20 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Mikrobitti

message: Onko Mikko Torikka sekä Tivin että Mikrobitin päätoimittaja? Iivarius (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 15.13 (EET)
replies: text: On. --Anr (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 15.48 (EET)

message: Ohessa linkki
thread_title:  Uusi lähde 11