Keskustelu:Hiipivä skitsofrenia

message: Artikkelia olisi hyvä pohjustaa lähteisiin. En-wikin artikkelista löytyy helposti muutama viite. – Varmaan tarvittaisiin myös artikkeli laajemmasta aihepiiristä, josta tämä yksittäinen "diagnoosi" on vain osa: vrt. en-wikin :en:Punitive psychiatry in the Soviet Union. --Jmk 4. helmikuuta 2011 kello 02.01 (EET)
Olen samaa mieltä. Tuo onkin hyvä artikkeli. Hiipivä skitsofrenia oli toki käsittääkseni se nimenomainen dignoosi, jota paljolti käytettiin toisinajattelijoita vastaan. Lisään tuohon lähdetietoja.--Winston2 6. helmikuuta 2011 kello 16.06 (EET)
replies: text: :Pitäisikö tämä laittaa eri otsikon alle?esim.Psyakiatrinen sairaanhoito Neuvostoliitossa, kuten tuossa edellä on ehdotettu.--Hannu 6. helmikuuta 2011 kello 18.35 (EET)
Ei siinä kyllä niin ehdotettu. Siitä voisi kyllä kirjoittaa oman artikkelin. Psyakiatrinen sairaanhoito Neuvostoliitossa, sisält'isi myös sitten ihan oikean psykiatrisen hoidon. Hiipivässä skitsofreniassa tästä ei ollut kyse terv--Winston2 6. helmikuuta 2011 kello 19.11 (EET)
Tuota.. вялотекущая on tosiaan vaikkapa "hiipivä". Ja tuon sanan olen kuullut suomenkielisessäkin teksitissä. Olen kuullut myös asiasta ronskimman suomennoksen "piilevä skitsofrenia". Sillähän voi leimata kenet vain mielisairaaksi jos on eri mieltä kuin yhteisön normi. mutta hyvää lähdettä en ole toistaiseksi löytänyt. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 02.28 (EEST)
Mahtoiko ajatuksena olla, että henkilön on pakko olla mielisairas, kun ei halua elää sosialistisessa yhteiskunnassa?--RicHard-59 (keskustelu) 31. lokakuuta 2015 kello 02.09 (EET)

text: Epäilemättä. --Höyhens (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 14.49 (EEST)

message: Tekstiä käyty läpi wikilinkit lisäten. 37.33.152.233 11. helmikuuta 2024 kello 08.41 (EET)
replies: text: Lähteistys näyttää hyvältä ja artikkelin rakenne ja kieliasu on pääosin selkeä. Toisaalta artikkelin historiakappale vaatisi mielestäni uudelleenpohdintaa. Se kun käsittelee nykyisellään aika paljon tieteen teon tapoja NL:ssa, mutta ei kaikilta osin kytke aihetta siihen, miten nämä tieteen teon kyseenalaiset käytänteet ja hiipivän skitsofrenian käsite linkittyvät toisiinsa. Toisin sanoen: historia-kappale olisi oikein hyvä neuvostoliittolaista psykiatriaa käsittelevään artikkeliin. Se olisi myös oikein hyvä johdanto nykyisessä artikkelissa sellaiselle historiakappaleelle, jossa lopulta kerrottaisiin, miten ja milloin NL:n tieteenteon käytännöt lopulta tuottivat hiipivän skitsofrenian käsitteen. Nykyisellään kappale ei kerro hiipivästä skitsofreniasta kovinkaan paljoa, ja esimerkiksi mainintaa sosiologien poliittisista erottamisista on varsin hankala nähdä suoraan artikkelin aiheeseen liittyvänä. En kannata vielä lupaavaksi, mutta kun historiakappale saadaan aiheeseen keskittyvämpään muotoon niin en näe estettä lupaava-statukselle. Onsku9 (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 11.20 (EET)
replies: text: :Lisäisin edelliseen viestiini vielä, että artikkelia tulisi ehkä korjailla neutraaliuden näkökulmasta. Selkeänä esimerkkinä artikkelin lopussa mainittu: "Huonoimpana sivuvaikutuksena koko psykiatriselle sairaanhoidolle oli, että huono hoito merkitsi myös todellista psykiatrista hoitoa tarvitsevien kaltoinkohtelua". Jonkin julistaminen huonoimmaksi sivuvaikutukseksi on aina mielipideasia, ja sinällään ongelmallista. Ja toisaalta neutraaliutta voi kyseenalaistaa laajemminkin. Totta kai aihe on sellainen, että siitä on hankala esittää NL:lle kovinkaan suopeita tulintoja. Silti olisi kiinnostavaa tietää, onko hiipivän skitsofrenian käsite ollut pelkästään totalitaarisen valtiohallinnon organisoima läpeensä paha hanke, vai onko sen taustalla ollut myös aitoa ja vilpitöntä uskoa kyseisen sairauden olemassaoloon? Ovatko hiipivää skitsofreniaa hoitaneet ja diagnosoineet tavalliset lääkärit ajatelleet vain tekevänsä välttämätöntä pahuuden työtä kommunistivallan lujittamiseksi, vai onko kenties heillä ollut käsitys siitä, että kyseessä olisi oikea sairaus ja että heidän siihen antamansa hoito olisi lääketieteellisesti oikeutettua? En tarkoita että ilmiön raakuutta tarvitsisi siistiä, mutta olisi kiinnostava kuulla myös siitä näkökulmasta, miten kyseinen aihe on koettu Neuvostoliitossa ja etenkin neuvostoliittolaisen psykiatrian sisällä. Tähän toki voi olla hyvin hankala löytää kelvollisia lähteitä. Onsku9 (keskustelu) 13. helmikuuta 2024 kello 11.52 (EET)
replies: text: ::Olen Onsku9:n palautteesta pitkälti samaa mieltä. Artikkeli on mielestäni ihan hyvä, ja lähteetkin vaikuttavat asiallisilta. En tosin tarkistanut lähdeviitteitä, vaikka tuo yksi näyttäisi löytyvän verkosta ja siihen voisi siksi tehdä pistokokeen. Viitteistyksessä kiinnitin huomiota siihen, että viite on usein merkitty ennen välimerkkiä eikä sen jälkeen. Yritetäänkö tällä viestiä jotakin – mahdollisesti sitä ettei koko teksti perustu viitteisiin vaan ainoastaan välittömästi viitettä edeltävä seikka? Artikkelin lopussa tätä välimerkkiä edeltävää viitettä käytetään tosin niin johdonmukaisesti, että kyse lienee vain visuaalisesta erikoisuudesta vailla erityistä merkitystä. Joitakin kysymyksiä heräsi, kuten se, millaisia olivat nuorten ja kokemattomien psykiatrien kauheat tutkimustulokoset. Tämä ei tosin ilmeisesti enää liity hiipivän skitsofrenian diagnoosiin kuin välillisesti. Miihkali (K • M) 18. maaliskuuta 2024 kello 23.37 (EET)
replies: text: :::Unohdin kysyä yhtä asiaa. Lääkeaine benżhexolin nimessä esiintyy kirjain ż. Onko tämä tarkoituksellista? Ż kuuluu puolan kirjaimistoon mutta ei venäjän vakiintuneeseen translitteraatioon. Miihkali (K • M) 18. maaliskuuta 2024 kello 23.44 (EET)
Arvioinnin aloittaja ei ole ottanut reiluun kuukauteen mitään kantaa pienille korjausehdotuksia, joten suljetaan. --PtG (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 21.26 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi