lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kytkin (tietoliikenne)

message: Kumpaan nykyihminen mieltää sanan kytkin: elektroniikan kytkimeen vai tähän verkkokytkimeen? Kahkonen 21. marraskuuta 2004 kello 17:37 (UTC)
replies: text: Verkkokytkin lienee yleisemmin käytetty, mutta eikö se ole lauseyhteydestä selviä? Onhan niitä kytkimiä muuallakin, kuten autoissa. — Nahru 21. marraskuuta 2004 kello 17:42 (UTC)

text: Mulle tuli mieleen ensimmäisenä voimansiirrossa käytetty kytkin. Eli semmoinen kuin esimerkiksi autoissa. --Harriv 21. marraskuuta 2004 kello 18:06 (UTC)

text: Tai vaikka valonkatkaisin, joka on myös kytkin? Kirjoitin nyt Kytkin-artikkeliin tynkää. Kahkonen 21. marraskuuta 2004 kello 18:10 (UTC)

text: Ehdottaisin, että "kytkin" olisi täsemnnyssivu. Sitten olisivat eri aiheiden sivut: kytkin (tietotekniikka), kytkin (konetekniikka), kytkin (sähkötekniikka) jne. --Aulis Eskola 22. marraskuuta 2004 kello 12:23 (UTC)
replies: text: :"Verkkokytkin" näyttää olevan epämääräinen termi, googlessa sen merkitys menee noin 50-50 sähköverkon kytkin vs. kytkin tietoliikenteessä. Kytkin (tietoliikenne) olisi ehkä parempi otsikko. --Mikko Paananen 22. marraskuuta 2004 kello 13:43 (UTC)

message: "pakettikytkentäisen paikallisverkon (yleensä lähiverkon)"
Kumpi on muna, kumpi on kana? Joku historiallista näkemystä osaava osaisi selventää???
Ralstra (keskustelu) 19. maaliskuuta 2021 kello 23.04 (EET)Ralstra 20210319
thread_title:  Meniköhän tää mun muutos ihan oikein?
Keskustelu:Ragnarök

message: Artikkelin kirjottaja on ehkä käyttänyt englanninkielistä lähdettä ja kääntänyt aanan "Norse" norjalaiseksi. Jos näin on, niin huomautetaan tässä, että "Norse" tulisi useimmiten kääntää sanalla "(muinais)skandinaavinen". Termi viittaa koko Skandinavian (ja Islannin) viikinkiaikaisiin asukkaisiin ja heidän puhumaansa kieleen, ei pelkästään norjalaisiin.128.214.205.5 22. marraskuuta 2004 kello 09:56 (UTC)KR.

message: Pitäisikö sana kirjoittaa isolla vai pienellä? Nyt sana on tekstissä kaksi kertaa pienellä kirjaimella ja kuvatekstissä kerran isolla. Grel 18. joulukuuta 2009 kello 17.50 (EET)
thread_title:  Isolla vai pienellä? 

message: Ketkä? --Liedes (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 12.42 (EET)
thread_title:  Eräät tutkijat
Keskustelu:Todennäköisyys

message: Siirsin todennäköisyysjakaumat omaan artikkeliinsa. Todennäköisyyden alla on edelleen aika paljon tavaraa ja se on ehkä vähän raskas lukea. Kannattaisiko artikkelia pilkkoa pienempiin osiin? -JV 29. maaliskuuta 2006 kello 19.24 (UTC)
replies: text: Kannattaisi! Todennäköisyys oli mun ensimmäinen artikkeli Wikipediassa. Nyt kun sitä katsoo, niin siinä on liian monta asiaa omaksuttavaksi. --Hautala 29. maaliskuuta 2006 kello 20.09 (UTC)
replies: text: : Kirjoitin odotusarvosta (ja varianssista) oman artikkelin ja poistin tästä artikkelista suurimman osan päällekkäisestä tekstistä. Palauttakaa jos ei miellytä. Ehdollisen odotusarvon voisi myös käsitellä odotusarvon yhteydessä. En kuitenkaan vielä typistänyt ko kohtaa, koska en siirtänyt kaikkea tavaraa. -JV 12. toukokuuta 2006 kello 20.44 (UTC)
Tämä artikkeli on täyttä hepreaa muille, kuin matemaatikoille. Voisiko joku tehdä sivun missä selitetään mitä todennäköisyys on vaikka havainnollistaen noppaesimerkein. Kiitos.

text: Todellakin. Englanninkielisellä puolella on mielestäni hyvä artikkeli joka antaa maallikollekin jotain. Tämän artikkelin alussa voisi selittää perusasiat selvällä suomella ja edetä loppua kohden syvemmälle aiheeseen. Tällä hetkellä sivu näyttää joltain matemaatikon leikkikentältä eikä normaali ihminen saa siitä mitään irti. Kaavahelvetistä on päästävä eroon näinkin laajan aiheen kohdalla ja keskityttävä sen sijaan yksinkertaistettuun esittelyyn. Mittavampia pohjatietoja vaativat sivuaiheet olisi hyvä taas jakaa omiin artikkeleihinsa. --88.113.100.150 17. maaliskuuta 2007 kello 00.05 (UTC)
Aivan niin, ja perus laskusäännöt jätetään kertomatta. Yksinkertaisemmasta artikkelista olisi hyötyä huomattavasti enemmän. -DI
Hajotin todennäköisyyslaskennan ja todennäköisyysteorian omiin artikkeleihin selvyyden vuoksi.
thread_title:  Artikkelin pituus
Keskustelu:Dieselmoottori

message: En ole aivan varma mutta muistelisin että polttoöljy on se johon on lisätty väriainetta ja dieselkaasuöljy on väriaineista puhdasta. Näitä väriainejäämiä testaamalla poliisit selvittävät onko maantiellä ajettu polttoöljyllä vai ei. ssn 23. marraskuuta 2004 kello 17:34 (UTC)
Nimenomaan näin, polttoöljyssä on väriaine.

message: Tälle piimällä toimimisille kaipaisin perusteluja? En usko että kaatamalla tankkiin gefilusta moottori toimii. Voisiko joku siten laajentaa piimällä toimimisen käsitettä?
thread_title:  Dieselmoottorin toimiminen piimällä 

message: Perustuuko väite halvemmasta polttoaineesta johonkin muuhunkin kuin bensiinin ja polttoöljyjen vähittäismyyntihintoihin? Tähänhän on syynä vain verotustekniset seikat. Onko jollain varmaa tietoa siitä, onko kevyt polttoöljy/diesel oikeasti valmistuskustannuksiltaan bensaa halvampaa? --Hkultala 22. heinäkuuta 2008 kello 07.14 (UTC)
thread_title:  Polttoaineen kustannukset 

message: Poistin tuon mallineen ja lisäsin tekstiä aiheesta. Käyttämäni lähteen mukaan Diesel yritti (sponsorien toivomuksesta) kehittää kivihiilipölyä käyttävää moottoria mutta ne eivät oikein toimineet (esim räjähtänyt kansi mainittiin), jonka jälkeen hän keskittyi öljyä polttaviin koneisiin. --Seegge80 (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 23.05 (EEST)
thread_title:  korjattava|Dieselmoottori taidettiin kehittää alun perin kivihiilipölylle (engl. coal dust)? malline poistettu
Keskustelu:Oligarkit

message: Please see changes in English pages: :en:Oligarch,
replies: text: en:Russian Oligarch

message: Täällä voitte kiistellä antisemitismistä. Minun kantani on, että jos Venäjällä on yleinen käsitys ja stereotyyppi oligarkeista kuten artikkelissa on, niin silloin sen voi mainita olevan eräs näkemys (mikä ei tarkoita sitä että se on totta). Neutraalisuus pitää toki säilyttää. Minulla ei ole tietoa venäläisten yleisistä käsityksistä, mutta kiistoja ei pidä selvitellä sotkemalla artikkelia.  –Kommentin jätti Shd (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Ottaen huomioon alla olevan listan suurimmista oligarkeista, joista vain muutama on Forbesin mukaan juutalaisia, on väite aika arvelluttava. Ainakin se vaatii lähteitä taakseen. Venäjällä on tietyissä piireissä pitkät antisemitistiset perinteet ja se, että tällainen näkemys jollain on ei tarkoita, että se pitäisi artikkelissa mainita (ainakaan nykyisellä tavalla). Voidaan toki sanoa, että "monet venäläiset uskovat oligarkien olevan juutalaisia" mikäli väitteelle jokin lähde löytyy. --Joonas (kerro) 25. helmikuuta 2006 kello 11.02 (UTC)
replies: text: : Jep. Parempi olla lisäämättä sellaisia viittauksia. Vaikka wikipedian tulisi esittää eri näkemyksiä, en näe kuinka sellaiset viittaukset tekisivät muuta kuin vahvistaisivat sosiaalisesti ikäviä asioita. Shd 25. helmikuuta 2006 kello 12.27 (UTC)
thread_title:  Juutalaisista
Keskustelu:Joulupata

message: Vuosi 2003 joulupata keräys internetissä ei pidä paikkaansa, se on ollut aiemminkin netissä ainakin vuosina 2000-2002. 2003 alkoi nämä yhteisöpottien nimissä tehdyt lahjoitukset.

message: Mitähän tämä iskulause oli alunperin englanniksi? Vai millä kielellä olikaan, tuskin suomeksi kuitenkaan. Olis hyvä liittää tuohon. --Anr 23. joulukuuta 2006 kello 23.28 (UTC)
thread_title:  "Anna padan porista"
Keskustelu:Sicherheitsdienst

message: Tätä ei oikein saa siirrettyä oikealle nimelleen Sicherheitsdienst, vaikka olemassaoleva sivu on pelkkä redirect. Joku ylläpitäjistä voisi kenties auttaa? --Stonda 27. marraskuuta 2004 kello 15:14 (UTC)
replies: text: Se piti vain siirtää sivun SD kautta. :-) --Lakefall 12. tammikuuta 2005 kello 22:46 (UTC)
Ihme hinku taas lähtä poistelemaan ja vaikeuttamaan toisten muokkauksia samaan aikaan kun olen niitä lähteitä laittamassa kun ne pyysit. --91.152.53.65 10. kesäkuuta 2016 kello 12.07 (EEST)

text: Anteeksi. Olettaen, että pääset vielä back-napilla sille sivullle joka kertoi päällekkäisestä muokkauksesta, niin sivun alareunassa on ikkuna jossa on muokkaamasi sivun lähdekoodi ja josta saat sen talteen.  --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 12.13 (EEST)

message: ”Järjestö koostui muutamasta sadasta täysipäiväisestä agentista ja muutamasta tuhannesta tiedonantajasta.” Tähän on laitettu asianmukaisesti selvennyspyyntö 6.10.2008. Gestapoon (johon lisäsin lähteen) liittyen on Ylen uutinen ”Gestapo ei pitänyt koko Saksaa kauhun vallassa vaan sai innokasta apua - - -”. Ehkä tähän artikkeliin löytyisi myös tarkistettavaa tietoa työntekijämäärästä. --raid5 (keskustelu) 1. marraskuuta 2016 kello 16.58 (EET)
Lisäsin mainitsemani lähteen. --raid5 (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 21.05 (EET)
thread_title:  Työntekijämäärä
Keskustelu:Keuhkot

message: Voiko olla keuhkoissa 7 l vettä?

message: Pitäisikö tämän sivun nimi olla Keuhko eikä Keuhkot? Englanninkielisellä puolella nimi on yksikössä. Kyllähän keuhkot yleensä pareittain tulevat, mutta yhdelläkin pärjää ja niitä voi käsittääkseni pitää täysin erillisinä. --Lakefall 12. tammikuuta 2005 kello 22:24 (UTC)
replies: text: Ihmisillä on kuitenkin keuhkot. Vähän samaan tapaan kuin aivot on aivot. Ja toisista kielistä on hieman paha katsoa apua, kun niiden säännöt ovat erilaisia. Keuhkosta voi tietysti tehdä uudelleenohjauksen tänne, jos sitä ei ole jo tehty. --linnea 5. maaliskuuta 2005 kello 10:26 (UTC)
replies: text: :Käsittääkseni keuhkojen suhteen suomen ja englannin käytäntö on hyvin, ellei täysin, samanlainen, aivojen tapauksessa taas erilainen. En tiedä mikä olisi "aivo". Toinen aivopuoliskoko? Vastaavasti en tiedä mikä olisi housu. Toinen lahje? Keuhkojen tapauksessa kuitenkaan minusta ei ole epäselvyyttä. Ihmisellä on luonnostaan kaksi keuhkoa, toinen oikealla ja toinen vasemmalla puolella. Voidaan siis sanoa, ettei sellaisia asioita kuin aivo, housu ja saksi ole olemassa eikä niistä siis voi mitään (yksikössä otsikoiden) kirjoittaakaan, mutta keuhko ja munuainen kyllä ovat, joten niistä kertovat artikkelit tulisi otsikoida yksikössä. --Lakefall 31. heinäkuuta 2005 kello 20:21:20 (UTC)
replies: text: ::Artikkeli voisi olla yksikössä kuten muidenkin parillisten elinten tapauksessa. Saksi on mm. ravun raajan osa ja tulee samoilla perusteilla yksikköön. --Hippophaë 31. heinäkuuta 2005 kello 21:18:52 (UTC)
thread_title:  Sivun nimi yksikössä?
Keskustelu:Arabimaailma

message: IMHO "Arabimaailma" kuulostaa aika tökeröltä käännökseltä englannin "Arab worldista".  Miten olisi Arabimaat? Jpatokal 28. marraskuuta 2004 kello 11:29 (UTC)
replies: text: Ovatko ne ihan sama asia? Käsittääkseni esimerkiksi jonkun Sudanin, jossa on paljon arabeja voi laskea kuuluvan arabimaailman piiriin, mutta toisaalta Sudan ei ole myöskään täysin yksiselitteisesti arabimaa. Tämä on tosin ihan mutu-tuntumaa. JP 28. marraskuuta 2004 kello 14:14 (UTC)

message: Tämän artikkelin teksti, "vain kolmannes maailman muslimeista on arabeja.", on ristiriidassa Islam-artikkeliin, jossa kerrotaan, että "Vain joka viides islamia tunnustava eli muslimi on etniseltä taustaltaan arabi.".
Kumpi on totuus?
--Vapaaprofeetta 5. marraskuuta 2008 kello 06.52 (EET)
thread_title:  Ristiriita 

message: Tuossa Luettelo arabimaista -osiossa Israel on listattu arabivaltioksi, onkohan näin? Ainakin tuon kartan mukaan Isral ei kuulu arabivaltioihin. --Isokiho (keskustelu) 29. maaliskuuta 2012 kello 19.17 (EEST)
Tämä on näitä suomalaisen Wikipedian omituisuuksia. Arabit haluavat Israelin maa-alueen kokonaan itselleen, ja 90 % Arabiliiton 22 jäsenvaltiosta ei tunnusta Israelia. Siksi juutalainen Israel luokitellaan suomalaisessa Wikipediassa arabimaailmaan kuuluvaksi. Ari Välimäki (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 07.16 (EET)
Kartasta puheenollen se on tosi outo. Siinä on Etelä-Sudan, mutta siinä on Serbia&Montenegro. Mitä ihmettä?  Rihkoil3 (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 16.14 (EET)
thread_title:  Israel Arabivaltio?
Keskustelu:Tietokone

message: Ensimmäiset tietokoneet oli rakennettu salakirjoituksen murtamiseen (Colossus) ja ampumataulukoiden laskemiseen (Eniac). Ks. esim englannin kielinen Wikipedia ko sanoilla. Terv. Sakari Ahvenainen 28. marraskuuta 2004 kello 12:58 (UTC)
"Kovo" tarkoittaa kiintolevyä (kovalevy) ei suinkaan rautaa!
En jok. tap. viitsinyt sitä poistaa koska jos se vaikka pitääkin paikkansa.
replies: text: Kovo-sanan merkityksen kertoo kovo-artikkeli, jonka lopussa mainitaan lyhyesti myös nykyinen sekoittava kovalevy-slangimerkitys. Mutta ihan hyvä ettet mennyt "korjaamaan" artikkelia virheelliseksi, monet eivät ole niin viisaita. Viznut 6. syyskuuta 2005 kello 12.07 (UTC)
Poistin "tietokoneen aiheuttamia muutoksia" -osion kokonaan, koska se oli lähteetöntä mutuilua.--Teveten 19. syyskuuta 2007 kello 16.48 (UTC)
Ehdotus: artikkelissa puhutaan paljon tiedon käsittelystä, mutta syötöstä ja tulosteesta ei juurikaan. Tähän liittyen "tehtävä" on vähän hankala sana - puhtaan laskennallinen tehtävä vai käyttäjän käyttötapaus? Esimerkiksi pätkä "kaikki tietokoneet pystyvät suoriutumaan samoista tehtävistä, mikäli käytössä on riittävästi tallennustilaa ja aikaa" vaatisi tarkennusta. Tuo toinen kappale tietokoneiden teoriasta on muutenkin hyvin vaikeasti ymmärrettävä ja ehkä osittain turhakin: sen voisi ripotella tuonne Tietokoneen toiminta -osioon. --Anurmi 22. tammikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)
Software ("pehmo", "softa").. 20 vuoden auktoriteetilla - mikä ihmeen "pehmo"? Kommentin jätti 82.181.108.66 (keskustelu – muokkaukset).

message: 2010-luvusta voisi kertoa mm. tableteista.--85.23.98.247 25. lokakuuta 2017 kello 09.18 (EEST)
thread_title: Tietokoneiden historia-osio
Keskustelu järjestelmäviestistä:Uploadtext

message: "Alla oleva" kirjoitetaan erikseen. --Hautala 28. marraskuuta 2004 kello 17:24 (UTC)
Tällä hetkellä vasemmalta puolelta puuttuvat toiset sulut {. --Hautala 25. toukokuuta 2005 kello 17:19:46 (UTC)
800x600-resoluutiolla sivu ei toimi, koska kuva peittää "Browse"-painikkeen. Saisi sommitella uudestaan. --Hartz 31. toukokuuta 2006 kello 09.16 (UTC)

message: Tallensin käyttäjäsivuni alasivuksi sivun, jossa olisi useita muutosehdotuksia tähän järjestelmäviestiin. Ehdotuksia voi tarkastella tästä linkistä. Kielenhuollollisten seikkojen lisäksi yritin tehdä sivusta mahdollisimman tulokasystävällisen etenkin korvaamalla nykyisin sekavan ja epäinformatiivisen kolmoskohdan lyhyillä ja käytännönläheisillä ohjeilla erilaisten kuvien tallentamisesta. Laitoin myös kuhunkin kohtaan linkit, jotka vievät relevantteihin osioihin Tiedostojen käyttösäännöt -sivulle. Voisiko joku ylläpitäjä katsoa muutosehdotukset läpi ja kysyä, jos ehdotuksessani on jotain ongelmia, tai kopioida sivun sisällön järjestelmäviestiin, jos ilmeisiä puutteita ei ole. --Herra Maka 5. maaliskuuta 2010 kello 11.09 (EET)
replies: text: Fiksasin ehdotusta hieman. Mielipiteitä kuunnellaan: Puuttuuko jotain tärkeää tai voisiko jotain jättää pois? Voisiko jotain muotoilla toisin? Onko hyvä näin? --Herra Maka 6. maaliskuuta 2010 kello 16.13 (EET)
replies: text: :Tähän tekstiin pieni muutos:

text: :
HUOMIO: Jos kuvan tiedot ovat virheellisiä tai puutteellisia tai käyttötarkoitus on epäselvä, kuva voidaan poistaa varoituksetta.

text: :Tällaiseksi (eli 1 "tai"-sana pois):

text: :
HUOMIO: Jos kuvan tiedot ovat virheellisiä, puutteellisia tai käyttötarkoitus on epäselvä, kuva voidaan poistaa varoituksetta.
replies: text: ::Minä olisin tuosta kyllä eri mieltä, sillä nuo kolme sanaa eivät ole rinnakkaisia. Vaikka kaksi ensimmäistä kyllä ovat, niin sana "käyttötarkoitus" ei ole rinnakkainen niiden, vaan sanan "tiedot" kanssa. Nämä molemmat ovat siis genetiiviattribuutin virkaa toimittavan sanan "kuvan" pääsanoja. Tuo ehdotukseni lause kuulostaa kyllä vähän kököltä, mutta muotoilin sen noin, koska lause "Jos kuvan tiedot ovat virheellisiä, puutteellisia tai sen käyttötarkoitus on epäselvä, kuva voidaan poistaa varoituksetta" kuulostaa mielestäni vielä huonommalta. koitan vielä miettiä parempaa muotoilua, ja ehdotuksia otetaan vastaan. --Herra Maka 28. huhtikuuta 2010 kello 12.45 (EEST)
thread_title:  Muutosehdotuksia
Keskustelu:Muropaketti

message: Laitoin tähän kommenttia tuosta huijarien etsimisestä. Siitä voisi kyllä kirjoittaa ihan oman sivunkin, jos joku jaksaisi/osaisi.
Tämän artikkelin roskaaminen taitaa olla vastaus VesaBBS roskaamiseen?
yhtälailla sitten muropaketti artikkeli on paskaa - 194.251.240.114
Tämän artikkelin roskaamista ei ole perusteltua ja se täyttää artikkelin vaatimukset toisin kuin VesaBBS. Kannattaisi miettiä sitä että ilmoittaako artikkelin roskaksi vai ei. --Gurumasa 28. marraskuuta 2004 kello 17:39 (UTC)
Eikös tuolla irc-kanavaosiossa olisi hyvä olla myös palvelimen nimi? Kommentin jätti 84.231.108.91 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Hyvä ajatus, lisätään. --Myrtti <3 5. lokakuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
Mulla löytyys kuva tuosta MikroPC 3/2004 "Muropaketista ennakkotapaus?" artikkelista, jos jotakin kiinnostaa.
http://koti.mbnet.fi/aop13/mikropc_ja_mina.jpg
-aop
- "heidän yhteensä ostaman virvoitusjuoman määrä oli noin 500 000 litraa eli noin 100 000 pulloa" Tuossa on jompi kumpi luku väärin, ei kai sitä Pepsiä 5 litran pulloissa myyty.
Eihän nykyään MuroBBS enää toimi sillä itse koodatulla surkealla alustalla, sehän vaihtui? Jupstejuho 15. heinäkuuta 2009 kello 21.11 (EEST)

message: Tänään tullut seuraavanlainen julkistus: . Tosta vois varmaan mainita artikkelissa. En keksi, miten saisin asian ilmaistua mitenkään järkevästi, joten jätän sen paremmille päille. --84.250.112.246 5. lokakuuta 2016 kello 16.48 (EEST)
thread_title: Muropaketti.com:in yhdistyminen Dome.fi:n kanssa
Keskustelu:Pertinax

message: Mielestäni lahjus on moralisoiva / juridisoiva sanavalinta, eikä
erityisen sopiva koskemaan aikaa ennen modernia. 62.78.164.22 29. marraskuuta 2004 kello 18:11 (UTC)
replies: text: Mietin kirjoittaessani samaa. Toisaalta Pertinaxin koko elämänkerta perustuu huhupuheille ja juoruille, joten miehen kuva historiassa on tuskin kauhean oikeudenmukainen muutenkaan. Myös ne kirjat, joista tätä luin, kutsuvat kyllä toimintaa surutta lahjomiseksi ja korruptioksi. Mutta toisaalta, rahalahja voisi olla aika hyvä termi?  -Hasdrubal 29. marraskuuta 2004 kello 18:20 (UTC)
Tuo voisi olla hyvä sanavalinta. Tekee selväksi mistä on kyse :-) 62.78.164.22 29. marraskuuta 2004 kello 18:23 (UTC)

message: Tämä kelpaisi minusta lupaavaksi. -- Jniemenmaa 15. maaliskuuta 2011 kello 16.58 (EET)
replies: text: Niin minustakin. Tuota varhaisia vuosia voisi ehkä jakaa kappaleisiin enemmän.  --Lakritsa 15. maaliskuuta 2011 kello 19.38 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila :D 16. maaliskuuta 2011 kello 21.40 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# suppea.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: artikkeli kirjoitettu uudelleen ja viitteistetty(/tarkastettu) 12/2010, jonka jälkeen historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 17. maaliskuuta 2011 kello 12.23 (EET)

text: Kaikkia eng. kielisiä lähteitä ei ilmeisesti ole tarkistettu fi-wikissä? LA-statuksen kanssa tuossa tuskin on mitään ongelmaa, mutta toisesta wikistä kopioidut lähteet olisi ihan hyvä merkata vaikka tällä ;) Arkistoin joka tapauksessa keskustelun.-Henswick 1 17. maaliskuuta 2011 kello 17.24 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Henswickille: lähteet eivät ole kopioitu en-wikistä. Lähteinä käytetyt kirjat ovat olleet käsilläni. :) --Barosaurus Lentus 17. maaliskuuta 2011 kello 19.56 (EET)
thread_title:  Lähteistä
Keskustelu:Makeinen

message: Minusta hammaspeikot ovat mainitsemisen arvoinen osa kansankulttuuria. Tosin voisi laittaa taruolentoihin... 193.65.112.51 29. marraskuuta 2004 kello 21:57 (UTC)
Eihän Leaf ole suomalainen yritys? Kommentin jätti 80.223.100.203 (keskustelu – muokkaukset).

message: Eikö karamelli olisi vähän sopivampi nimi artikkelille? Karkki on tietääkseni puhekieltä. --Jetman 26. syyskuuta 2006 kello 15.12 (UTC)
replies: text: Kielitoimiston sanakirjan mukaan karkki on arkinen nimitys karamellille. Paras nimi sivulle lienee Makeinen, koska karamelleilla tarkoitetaan etenkin sokeri- ja siirappimakeisia. Makeinen on sitten laajempi käsite ja näköjään YSAnkin käyttämä muoto. --Tsemii 28. syyskuuta 2006 kello 21.52 (UTC)
replies: text: :Mm, kyllä karkki suomea on, mutta eittämättä vähän puhekielinen. Makeinen on OK. --Louhikärmes 28. syyskuuta 2006 kello 22.17 (UTC)
Noista suurista suomalaisista makeisvalmistajista voisi olla myös historiaa. tuo kansainväliseen omistukseen siirtyminenhän lienee kaikilla varsin hiljattainen. Ja ovatko nuo jenkki ym. varmasti kansainvälisiä tuotemerkkejä? Eivätkö pikemminkin suomalaisia, joiden omistajuus vain on muuttunut kansainväliseksi? --Urjanhai 6. maaliskuuta 2011 kello 19.03 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Maannousu

message: Artikkeli sisältää sanoja, jotka pitäisi selittää tarkemmin. Yleistietoa omaavalla ihmisellä voi olla käsitys siitä, mikä on geoidi, mutta entäs se vuotuinen nousu? Mikä on takkavaaitus?

message: Kuva vaatii kunnon selitteen. Esim. mitä nuolet tarkoittavat? Lisäksi kuvassa on kirjoitusvirhe: Atlanti. Se on joko Atlantin valtameri tai Atlantti (huom. kaksi t-kirjainta jälkimmäisessä tapauksessa). --Oktupooli 25. helmikuuta 2006 kello 02.16 (UTC)
thread_title:  Kuvasta 

message: Eikö otsikon pitäisi olla maankohoaminen? Se on mielestäni käytetympi ja järkevämpi nimi tälle tapahtumalle. Lenin 9. maaliskuuta 2007 kello 20.00 (UTC)
thread_title: Otsikko
Keskustelu:Metalliseos

message: Eikö lejeerinki ole metallien seos? Boori ei-metallisena "lisäaineena" (esim. teräksen kovuuden parantaminen) olisi siten artikkeliin kuulumaton juttu!? --Aulis Eskola 1. joulukuuta 2004 kello 09:43 (UTC)
Sana "lejeerinki" on vanhakantainen, mutta viljalti käytetty sana. Nykyään yleisempi termi on metalliseos. Miksi artikkelin nimi sitten on lejeerinki, jos metalliseos on yleisempi termi? 193.65.112.51 25. maaliskuuta 2006 kello 18.51 (UTC)
replies: text: Vaan onko metalliseos yleisempi nimi? -Samulili 25. maaliskuuta 2006 kello 18.52 (UTC)
replies: text: :Ítseasiassa Metalliseos oli aijemmin artikkelin otsikko, joku suuressa viisaudessaan ohjasi sivun Lejeerinkiin. Mielestäni Metalliseos on oikea termi. Voisiko joku joka hallitsee ohjaukset tehdä muutoksen ....? --TuoppiP 29. maaliskuuta 2006 kello 08.50 (UTC)

text: :Voin hyvin kuvitella ei-metallurgien viljelevän jostain 1800-luvulta peräisin olevaa termiä - suora laina ruotsinkielestä. Luulenpa, että kollegat katsoisivat vähän hitaasti, jos joku alkaisi käyttää sanaa lejeerinki töissä. Siispä olen samalla kannalla kuin TuoppiP. - Polarit 10. huhtikuuta 2006 kello 12.06 (UTC)

message: Pitäisi saada lähteitä ja merkitä ne sekä saada otsikoita artikkeliin. Sivulta puuttuu ensiarviointi. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2013 kello 23.34 (EET)
thread_title:  Artikkelin parantamisesta