lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Crack

message: Sama sisältö kuin artikkelissa Kokaiini. Tietokonetekniikan cräckin voisi siirtää tähän. --85.23.68.252 12. tammikuuta 2009 kello 19.58 (EET)
Kuuluuvatko crack ja kokaiini todella piristeiden alaluokkaan? Muutenkin artikkeli on kovin huumemyönteinen eikä mielestäni esitä huumeen kaikkia puolia ollenkaan vakuuttavasti (vrt esim englanninkielinen sivu) Pengu 1. syyskuuta 2009 kello 22.48 (EEST)

message: Tässä on sama asia kuin kokaiini artikkelissa mutta myös valmistusohjeet. 
Kuuluvatko CRAKIN VALMISTUSOHJE Ruokasoodan avulla WIKIPEDIAAN??? –Kommentin jätti 80.223.128.211 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.15
thread_title:  Samaa mieltä
Keskustelu:Jenni Haukio

message: Onko Haukion vanhempien nimien ja heidän ammattiensa mainitseminen merkittävä tieto?  Myös tiedon lähde on epäilyttävä . Ehdotankin, että vanhempien nimet poistetaan ja mikäli heidän ammattinsa halutaan mainita, niin asia on tarkistettava jostain muualta kuin keltaisesta lehdistöstä.
Haukion isoisän mainitseminen on hyvä, hänestä voisi jopa tehdä oman artikkelin. Onnikoo 13. tammikuuta 2009 kello 09.02 (EET)
Haukion Marimekon laukusta voisi olla maininta tai kuva :) Kommentin jätti 84.248.112.249 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2010 kello 04:08:56

message: Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. Tämä on wikiprojekti, jonka tarkoitus on parantaa artikkelien laatutasoa. --Thi 29. tammikuuta 2012 kello 14.43 (EET)
replies: text: On mielestäni kelvollinen ja täyttää annetut kriteerit. Kannatan ja merkitsen tarkistetuksi.--Kirkhakkinen 29. tammikuuta 2012 kello 21.17 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Ympäristöpolitiikka

message: Luokan kaikissa artikkeleissa on sama tautologinen määritelmä, ja Kiinaa lukuunottamatta sama geneerinen johdanto. Sekä määritelmän että johdannon tulisi kuitenkin kertoa nimenomaan kyseisen maan ympäristöpolitiikasta tiivistettynä. -- Piisamson 13. tammikuuta 2009 kello 17.08 (EET)
thread_title:  Luokan artikkelien määritelmät
Keskustelu:Artur Lõoke ja Herman Treial

message: Koska artikkeli on tapauksesta, ja koska siinä esitellään kaksi henkilöä, olisiko parempi nimi vaikkapa Treialin ja Lõoken tapaus kuin vain toisen nimi? Henkilönimet tietysti ohjauksina. -tKahkonen 13. tammikuuta 2009 kello 17.31 (EET)
replies: text: Jos edes itse tietäisi mitä tämä artikkeli käsittelee... – No, täytyy tutkia noita lähteitä tarkemmin. -- Petri Krohn 13. tammikuuta 2009 kello 20.06 (EET)
replies: text: :the name of the article is still bad because two persons. On etwiki there is two articles: :et:Artur Lõoke and :et:Herman Treial--Estopedist1 (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 16.37 (EEST)

text: Laitoin nyt artikkelin tämänhetkisen sisältönsä perusteella nimelle Artur Lõoke ja Herman Treial. Kielilinkki vironkieliseen Wikipediaan pitänee valitettavasti poistaa, koska siellä on tosiaan erillinen artikkeli kummastakin. --Risukarhi (keskustelu) 26. lokakuuta 2019 kello 01.51 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Nimet Venäjäksi translitteroituna  ja . -- Petri Krohn 13. tammikuuta 2009 kello 18.24 (EET)
thread_title:  Translitterointi
Keskustelu:Irrationaaliluku

message: Itse asiassa Hippasus kehitti käsitteen, ja Pythagoras opetuslapsineen tappoivat hänet tästä hyvästä. -- 88.192.77.149 13. tammikuuta 2009 kello 21.24 (EET)
thread_title:  Pythagoras ensimmäinen "länsimaalainen"?
Keskustelu:Pankkiautomaatti

message: SYP mainosti aikanaan MiniSyp -automaattejaan sloganilla "MiniSyp - Suomen ensimmäinen automaattipankki" (ilmeisesti noita ikivanhoja seteliautomaatteja ei katsottu varsinaisiksi automaattipankeiksi, vaikka niistä käteistä saattoi nostaakin). Tuo slogan oli käytössä ainakin 1981, mahdollisesti myöhemminkin.--
82.181.64.182 14. tammikuuta 2009 kello 04.36 (EET)

message: Tampereen virallinen sivu väittää että Tampereella olisi ollut maailman eka pankkiautomaatti vuonna 1978. Oliko se ehkä ekä nykyaikainen tms.? --Espoo 2. huhtikuuta 2009 kello 17.23 (EEST)
thread_title: Tampere
Keskustelu:Sotilaspoliisikomppania

message: Eikö sotilaspoliisikomppanioita ole todellakaan muualla kuin Kaartin rykmentissä? Varma en ole, mutta mielestäni ainakin Kainuun Prikaatissa ja Panssariprikaatissa tämmöiset komppaniat olis. Voisiko joku joka tämän wikin hallitsee, ottaa asiasta selkoa ja täydentää artikkelia? Kommentin jätti 212.246.71.11 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Tuossahan sanotaan, että siellä koulutetaan pääkaupungin sotilaspoliisit, mistä voisi päätellä että koulutusta saattaisi olla muuallakin. Olisiko lähteeksi annetussa linkissä lisätietoja?--Urjanhai 14. tammikuuta 2009 kello 11.36 (EET)
replies: text: :Tietysti sotilaspoliiseja koulutetaan muuallakin. Monessa paikassa esikuntakomppaniassa. --ML 14. tammikuuta 2009 kello 12.04 (EET)
replies: text: ::Muualla ei kouluteta komppaniallista sotilaspoliiseja sota-ajan vahvuuteen, vaan spollit ovat joukkueena osana esikuntakomppaniaa. Rukin SPOL-komppania ei ole sodanajan komppania käsittääkseni, vaan koulutusyksikkö. --人形/Ningyou (Lätise) 9. toukokuuta 2011 kello 20.31 (EEST)

text: ::Silloin kun itse kävin armeijaa, oli olemassa Sotilaspoliisikoulu. En muista enää, minkä tasoinen yksikö se oli, ja koulutettiinko siellä mahdollisesti koko maan tarpeisiin vai suppeammin.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 04.29 (EEST)
replies: text: :::Artikkelissa Sotilaspoliisi se olikin näköjään selostettu, tein ohjauksen.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 04.35 (EEST)

message: Ainakin myös Reserviupseerikoulussa toimii varmuudella sotilaspoliisikomppania. Voisiko joku osaava siis muuttaa otsikon esim. muotoon "Sotilaspoliisikomppania (Kaartin Jääkärirykmentti)"? Kommentin jätti 82.197.14.165 (keskustelu – muokkaukset) 
Muuttakaas nyt tämä otsikko (artikkelin nimi), koska tieto on varmistettu ja näyttää että mm. PsPr:n sivuilta virheellisesti linkittyy tähän väärän joukko-osaston spol-komppaniaan.88.194.231.206 30. tammikuuta 2011 kello 13.20 (EET)
thread_title:  Otsikon muutos
Keskustelu:Kiinan–Intian sota

message: Olisikohan tälle nykyiselle nimelle mitään parempaa vaihtoehtoa, kun nykyinen nimi ("Kiinan-Intian sota") näyttäisi tämän mukaan viittaavan vuosien 648–49 Kiinan ja Intian väliseen sotaan. Tuolla teemasivulla taas ei näytä olevan muita Kiinaan ja Intiaan liittyviä sotia kuin "Kiinan–Intian rajariita 1959–62" ja "Kiinan–Intian sota 648–49". En-wikin nimitys tälle sodalle on "Sino-Indian War". Mikähän tälle nyt olisi se oikea nimitys? --Groovenstein 14. tammikuuta 2009 kello 21.28 (EET)
replies: text: Eikös tämä ole vain tuon Kiinan–Intian rajariita 1959–62 -konfliktin viimeisen vaiheen eskaloituminen ja ratkaisu voimakeinoin. Kuolleita tuli kuitenkin syksystä 1959 lähtien. Jos halutaan pitää omana artikkelinaan, niin sitten Kiinan–Intian sota (1962). Toisaalta lisätäsmenne on toistaiseksi turha. Parhaimmillaanhan tämä olisi tuon rajariidan loppuosa, jos jotakuta kiinnostaa artikkelin luominen. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 14. tammikuuta 2009 kello 21.40 (EET)

text: Olkoon toistaiseksi tällä nimellä, korjataan vain tuo viiva oikein. Kun tulee uusia artikkeleita niin siirretään sitten eteenpäin. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 14. tammikuuta 2009 kello 21.43 (EET)
replies: text: : Nyt vain tuon teemasivun 648–49 sodan linkki vie tänne siirron jälkeen... haittaneeko? --Groovenstein 14. tammikuuta 2009 kello 22.19 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimenvaihto?
Keskustelu mallineesta:Henkilö/sotilashenkilö

message: Sanakirjamerkitykset (Kielitoimiston):
replies: text: sotilashenkilö puolustuslaitoksessa sotilaana palveleva henkilö; vars. kantahenkilökuntaan kuuluvista.

text: sotilas sotavoimissa palveleva, sotilaspukua käyttävä ja sotilaslainsäädännön alainen henkilö
Kun oli keskustelua kahvihuoneessa. -tKahkonen 14. tammikuuta 2009 kello 21.43 (EET)

text: Olisko parempi muuttaa tuo sotilashenkilösarake nimelle Palvelustiedot? --Ukas 22. heinäkuuta 2009 kello 03.54 (EEST)
replies: text: :Tai Sotilasura tai vastaava. –Kapteeni Ruoska 22. heinäkuuta 2009 kello 11.41 (EEST)

message: Mallineissa  ja  on aliotsikkona toisessa sotilasarvo ja toisessa elinvuodet. Jotta ei tarvittaisi kolmea mallinetta samasta aiheesta nämä voisi yhdistää mutta mitä tehdään noille aliotsikoille? Jääkö jompikumpi tai molemmat? Ipr1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2018 kello 01.12 (EEST)
replies: text: Yhdistetty mallineet tähän. Ipr1 (keskustelu) 19. tammikuuta 2019 kello 20.16 (EET)
thread_title:  Mallineiden yhdistäminen
Keskustelu:Saloinen

message: Viitteitä voisi merkitä. En nyt lisää rumaa Viitteetön-mallinetta, kun artikkelin kanssa muuten on nähty paljon vaivaa, mutta viiteiden merkintä on suositeltavaa.--Urjanhai 15. tammikuuta 2009 kello 10.34 (EET)
Merkitsin viitteet.Kettu Mikko 30. tammikuuta 2009 kello 14.24 (EET)
replies: text: No, näinpä tuli kehitettyä Wikipediaa. Loin muuten täsmennyssivun Salo (täsmennyssivu), johon en aihetta tuntemattomana arvannut laittaa mitään Saloisista, mutta jos arvelet että joku maininta Saloisten rinnakkaisnimestä sopisi sinne, niin täsmennyssivua voi vapaasti täydentää siltä osin.--Urjanhai 30. tammikuuta 2009 kello 20.20 (EET)
Miksihän tässä artikkelissa ei ole mainittu milloin Salo-nimi muuttui Saloinen-nimeksi? Täsmennyssivulla Salo mainitaan 1913, mutta sille ei siinä ole lähdettä. 85.217.50.139 28. lokakuuta 2011 kello 22.24 (EEST)

message: Vaihdoin tekstissä "saloistelaiset" saloislaisiksi. Jos joku on eri mieltä, niin ilmoitan täällä, että perusteluna on tämä Kotuksen luettelo ja sen tämä selitys. Saloistelainen on joku paikallisten käyttämä muoto, saloislainen on normaalia yleiskieltä. Yleiskielinen muoto sopinee tietosanakirjaan paremmin, vaikka seudun asukkaat käyttäisivätkin toista nimitystä. --Risukarhi (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 17.44 (EEST)
Tuo kotuksen luettelossa ehdottama saloislainen ei kuitenkaan ole yleisessä käytössä kirjallisuudessa tai lehdistössä, vaan käytetään yleisesti muotoa saloistelainen. Samanlaisia taivutusmuotoja on muitakin, vertaa vaikka Oulainen ja oulaistelainen. Kotuksen perustelujen mukaan tuo muoto saloistelainen on myös yleiskielisessäkin tekstissä mahdollinen. Kun nyt ottaa huomioon, että sekä painetussa kielessä, että puhekielessä kummassakin käytetään johdonmukaisesti muotoa saloistelainen ja vain satunnaisesti muotoa saloislainen, niin on mielestäni viisaampaa käyttää tässäkin tapauksessa yleiskielistä muotoa saloistelainen.
Kettu Mikko (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.33 (EEST)
thread_title:  Asukkaiden nimitys
Keskustelu:Sahara

message: Artikkelin mukaan Sahara on "maailman suurin" autiomaa. En-wikin mukaan Sahara on kuitenkin vasta kolmanneksi suurin: Etelämanner ja Arktis ovat sitä suurempia. Kumpi on oikeassa? -Uusijani 15. tammikuuta 2009 kello 13.34 (EET)
replies: text: Lisätään vielä, että Saharasta yleisesti -osiossa oleva määrittely puoltaisi en-wikin näkemystä: "maailman suurin kuivuusaavikko" (lihavointi omani). Artikkelin alussa oleva ilmaus "maailman suurin, kuuma ja hyvin kuiva autiomaa" ei kuitenkaan tarkoita samaa asiaa kuin "maailman suurin kuivuusaavikko". -Uusijani 15. tammikuuta 2009 kello 13.43 (EET)
replies: text: :Saharan kohtalo on tosiaan kiinni käsitteistä. Pelkkää "aavikko"-termiä käytetään joskus kuvaamaan pelkästään kuivuusaavikkoja, mutta joskus myös kylmyysaavikkoja. Kasvillisuusvyöhyke-artikkeli jakaa nämä erilleen kylmyysaavikoihin ja aavikoihin (eli kuivuusaavikoihin). --PtG 15. tammikuuta 2009 kello 14.21 (EET)
replies: text: ::Pidetään nykyisessä versiossa, ei kuitenkaan kukaan tavallinen tyyppi tarkoita aavikolla mitään jäätä. Spuiqenizer (keskustelu) 25. kesäkuuta 2023 kello 15.26 (EEST)
thread_title:  Suurin vai vasta kolmanneksi suurin? 

message: Tämä artikkeli (etenkin kohta "Saharan laitavyöhykkeen aavikoitumisuhka?") on aika lailla ristiriidassa artikkelin Sahel kanssa (Saharan laajeneminen, nälänhätä, jne). Olisi hyvä jos joku asiaa tunteva korjaisi jompaa kumpaa tai molempia. --Jonik 27. joulukuuta 2010 kello 13.46 (EET)
thread_title:  Laitavyöhykkeen aavikoitumisuhka
Keskustelu:Mäntä

message: Mäntää käytettiin ennen vanhaan kirnutessa voita. Se liikkui ylösalass astiassa. Siitä on moottorin osakin saanut nimensä.
Pitäisikö sekin mainita? Jylöstalo 15. tammikuuta 2009 kello 14.58 (EET)
thread_title: Alkuperä
Keskustelu:All Nightmare Long

message: Joku muu saa uppia tuon singlen kannen tänne, menin jo aivan sotkulle noista lisenssiasioista yms. 779872OY 15. tammikuuta 2009 kello 19.18 (EET)

message: Artikkelissa mainitaan että "Kappale kertoo ihmisen tyhmyydestä..." Kun tosiassa kappaleen lyriikat ovat saaneet vaikutteita Lovecraftin tarinoista. Englannin kielisessä artikkelissa tästä samasta biisistä löytyy suora lainaus Hetfieldiltä jossa hän kertoo asiasta.
88.193.78.179 23. lokakuuta 2011 kello 20.08 (EEST)
thread_title:  Kappaleen aihe
Keskustelu:Antibioottiresistenssigeeni

message: Kyllä tämän voisi siirtää tuon antibioottiresistenssi-artikkelin alle. Saa näistä geeneistäkin selitettyä jonkin verran, mutta ainakaan itselläni juttua ei riittäisi artikkeliksi asti. En löytänyt myöskään englanninkielisestä tai saksankielisestä wikipediasta omaa artikkelia aiheesta. Toistaiseksihan ainakin tämä voisi olla väliotsikon alla antibioottiresistenssi-artikkelissa. --Avaruusraketti 16. tammikuuta 2009 kello 11.41 (EET)
thread_title:  Siirto antibioottiresistenssi-artikkelin alle
Keskustelu:Plankton

message: Tuo ohjaus bakteeriplanktonista tähän sivuun on vähintäänkin hämmentävä, koska kasvi- ja eläinplanktoneilla on kuitenkin omat artikkelinsa. Planktonilla ei automaattisesti siis tarkoiteta bakteeriplanktonia. Voisin kirjoittaa artikkelin bakteeriplanktoneista ja laajentaa näitä muitakin planktonartikkeleita, mutta en osaa ottaa tuota ohjausta pois. --Avaruusraketti 16. tammikuuta 2009 kello 12.11 (EET)
replies: text: Kun tulet bakteeriplankton-ohjauksesta Plankton-sivulle, klikkaa bakteeriplankton-sanaa ylälaidassa "ohjaus bakteeriplankton"-kohdassa; näin pääset ohjaussivulle. Klikkaa "muokkaa" ja kirjoita uusi bakteeriplanktonsivu ohjaussivun tilalle. --norr 16. tammikuuta 2009 kello 17.50 (EET)
replies: text: :Kiitos neuvosta! Onnistui, vaikka ensin vähän mokasinkin:) --Avaruusraketti 17. tammikuuta 2009 kello 12.48 (EET)
thread_title:  Bakteeriplanktonin ohjaus
Keskustelu:ArchiCAD

message: ”ArchiCADin kehitys on perustunut aina vahvaan matemaattiseen osaamiseen, joka on yhdistynyt luovuuteen.” 
Olettaisin, että kaikkien CAD-ohjelmien kehitys perustuu ”vahvaan matemaattiseen osaamiseen” ja sanoisin, että ohjelmointi ylipäätään on luovaa työtä. Artikkelin laatijan väite on siis tosi, mutta sisällöllisesti tyhjä markkinointifraasi. Mahtavatko jäljet johtaa sylttytehtaaseen?  SirteP 16. tammikuuta 2009 kello 15.33 (EET)
thread_title:  NPOV? 

message: Korjasin tekstiä markkinoiden osalta lähteen mukaiseksi. Markkinajohtajuudesta AEC-markkinoilla emme tiedä, sillä Autodeskin liikevaihtoon ei ole laskettu ko. käytössä olevia Autocad ja Autocad LT -lisenssejä. In 2007, Autodesk’s AEC software revenues, which include building and civil, but exclude the use of AutoCAD and AutoCAD LT in AEC, grew by 18% to €94m. Lähteessä Nemetschekin ei väitetäkään olevan AEC-markkinoiden suurin EU-alueella, vaan suurin eurooppalainen kilpailija jenkkisoftille: Nemetschek, with AEC revenues of over €121m for 2007, is the largest European-based AEC competitor to Autodesk and Bentley. Teksti lienee nyt lähteen mukainen. terv. --Riisipuuro 27. tammikuuta 2009 kello 00.19 (EET)--
thread_title: Asema AEC-CAD-markkinoilla

message: Silkkaa markkinointihumpuukia MAD Oy:n propagandaosastolta, jossa artikkeli lienee kirjoitettu. Ylivoimaisesti käytetyin CAD-ohjelma Suomen arkkitehtitoimistoissa on AutoCAD. 
Koko artikkeli pitäisi poistaa Wikipediasta odottamaan sitä, että joku kenties pystyisi kirjoittamaan asiallisen jutun tästä mitä merkittävimmästä ohjelmasta. 
SirteP 1. toukokuuta 2010 kello 18.53 (EEST)
replies: text: Mainoskieltä riisuttu ja vanhoihin toimimattomiin linkkeihin perustuvat tiedot poistettu. --Riisipuuro 1. toukokuuta 2010 kello 23.20 (EEST)--
replies: text: :Hyvää työtä, Riisipuuro! Pikku hiljaa, pikku hiljaa. Seuraavaksi tarvittaisiin lisää substanssia. SirteP 2. toukokuuta 2010 kello 19.09 (EEST)
thread_title:  ArchiCAD on käytetyin arkkitehtisuunnitteluohjelma Suomessa
Keskustelu:Impulssi

message: Onko alimmassa yhtälössä merkitty integraali oikein?
Minun mielestäni yhtälö antaa
I = integraali 0:sta delta t:hen ( dp/dt dt )  = integraali 0:sta delta t:hen ( D(p) dt)  = p(delta t) - p(0) + C
replies: text: Kaava on nähdäkseni oikein:  p(delta t) - p(0) = delta p.  Integrointivakio C supistuu pois määrätyssä integraalissa.  Jawacz 16. tammikuuta 2009 kello 21.45 (EET)

message: Termejä Liikemäärä ja Impulssi on ilmeisesti käytetty välillä ristikkäin. Tämä asia pitäisi tuoda esille samalla huomauttaen, että tapa ei ole suositusten mukainen. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 09.12 (EET)
thread_title:  Impulssi vs Liikemäärä
Keskustelu:Kiikunlähde

message: Kiikunlähteestä on sanottu virtaavan vettä kolmelle vesistöalueelle: Kokemäenjoen vesistöön, Kymijoen vesistöön sekä Kymijoen tapaan Suomenlahteen laskeviin suoraan etelään virtaaviin jokiin, jotka laskevat Suomenlahteen. Suomalainen paikannimikirja:Kiikunlähde, sivu 159, toimittanut Sirkka Pakkala, Eeva-Liisa Stenhammar, Pirjo Mikkonen, Ritva Liisa Pitkänen ja Peter Slotte, Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 146, 2007, ISBN 978-951-593-976-0  Tämä tieto on kuitenkin virheellinen, koska vesi virtaa Kiikunlähteestä vain Vesijärveen ja Kiikunojan valuma-alue, johon Kiikunlähde kuuluu, laskee vain Vesijärveen. Hydrogeologisesti Kiikunlähde on osa Etelä-Suomen suurinta maan alla olevaa pohjavesiallasta, joka purkautuu suurina lähteinä kolmeen suuntaan: Kymijoen vesistöön, Kokemäenjoen vesistöön ja Suomenlahteen laskeviin pikkujokiin. Näistä suurista lähteistä yksi on Kiikunlähde. Väärinkäsitys johtuu siis siitä, että maininta tästä on joissakin tietolähteissä virheellisesti tulkittu niin, että itse Kiikunlähde purkautuisi kolmeen vesistöön. Kuten yllä viitatut lähteet osoittavat, tämä ei pidä paikkaansa.
--Urjanhai 16. tammikuuta 2009 kello 21.22 (EET)

message: Löytyyköhän tuolle "Suomen suurimmalle lähdealtaalle" jotain parempaa lähdettä kuin Hollolan matkailusivut? Lähteestä ei käy edes ilmi, mitataanko altaan pinta-alaa vai tilavuutta. Pinta-alan (1,2 ha Hertta-palvelun mukaan) tämä jäisi toiseksi ainakin Oripään Myllylähteelle (2,9 ha). Kummankaan tilavuutta Hertta ei mainitse. --Jmk 8. tammikuuta 2012 kello 12.22 (EET)
Lisäksi kumpikin jää varmasti sekä pinta-alassa että tilavuudessa Nurmijärven Sääksjärvelle (260 ha), jos se sitten lasketaan lähteeksi. --Jmk 8. tammikuuta 2012 kello 12.30 (EET)
replies: text: Noin yleisenä mutuna kuntien (ja myös kylien) sivuilla sekä luonto- että historiatiedon luotettavuus vaihtelee kovasti: joskus on asiantutijoiden (kuten kunnan ympäristösihteeri tai paikallinen historioitsija) laatimia tekstejä, ja joskus on yhdistelty tietoja mistä sattuu sekalaisista vanhioista lehtileikkeistä ja brosyyreista tai netistä googlaamalla (kuten yllä nähtiin).--Urjanhai 8. tammikuuta 2012 kello 12.40 (EET)
replies: text: :Eli aivan kuten Wikipediassa. --Jmk 8. tammikuuta 2012 kello 12.56 (EET)
replies: text: ::Lähteisiin toki kuuluu myös Wikipedia (ks. esim. Keskustelu:Hirsijärvi).--Urjanhai 8. tammikuuta 2012 kello 13.03 (EET)
thread_title:  Suurin lähdeallas 

message: Ovat kuvanneet Kiikunlähdettä niin maan perusteellisesti, että sieltä voisi löytyä hyvää aineistoa Wikipediaan. --Pe-ga-sos (keskustelu) 24. elokuuta 2018 kello 17.17 (EEST)
replies: text: Mahtaako Facebooka olla suoraan lisenssiltään yhteensopiva? Jos kuvan ottaja haluaa ladata myös tänne niin se toki on tervetullutta.--Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2018 kello 21.59 (EEST)
thread_title:  Lahti-ryhmän fb-käyttäjät
Keskustelu:Saksalaisten vankileirit Suomessa 1941–1945

message: Artikkeli on saatu alkuun ja seuraavaksi onkin edessä isompi ruljansssi: lähteet tiedoille. terv. --Riisipuuro 16. tammikuuta 2009 kello 21.44 (EET)--
replies: text: : Mistä löytyy "muokkaus käynissä" tai vastaava mallinne?D100a 17. tammikuuta 2009 kello 11.37 (EET)
replies: text: ::Kirjoita sivun alkuun  Terv. --Riisipuuro 17. tammikuuta 2009 kello 13.19 (EET)--
thread_title: Lähteet

message: Noiden paikkatietojen lisäksi olisi aika oleellista tietää mitkä olivat sotavanki-, mitkä joitain muita leirejä. Asia kannattaa lisätä jos se suinkin lähteestä selviää. --Riisipuuro 17. tammikuuta 2009 kello 18.46 (EET)--
replies: text: : Pikkuhiljaa, kun pääsen pureutumaan itse kirjaan.. D100a 17. tammikuuta 2009 kello 19.45 (EET)
thread_title: Leirien tyyppi
Keskustelu:Insomnia (Koop Arposen kappale)

message: Eikös tämän artikkelin nimenä pitäisi olla Insomnia (Koop Arposen kappale)? Faithlessillä on nimittäin huomattavasti tunnetumpi Insomnia-kappale. Dynamite2 17. tammikuuta 2009 kello 01.19 (EET)
replies: text: Joo. Jonkinsortin täsmennyssivukin olisi myös paikallaan, kun artikkelin Insomnia -malline pursuaa liitoksissaan. --Anr 17. tammikuuta 2009 kello 01.35 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Bulgarialaiset

message: Olisiko kuitenkin ollut syytä säilyttää se taulukko, jossa oli prosenttiosuuksia ja lähteitäkin sekä selitykset, mitä eri luvut tarkoittavat. Lisäksi taulukosta sai paremmin selvää. Nykyisestä listauksessa ei ole ainuttakaan lähdettä eikä myöskään niitä prosenttiosuuksia. Roquai 17. tammikuuta 2009 kello 19.52 (EET)
replies: text: Samaa mieltä Roquain kanssa. --Kyzyl 16. helmikuuta 2009 kello 12.10 (EET)

text: Taulukko on nyt palautettu takaisin, mikä on hyvä asia. Taulukon ulkoasuun voisi toki joku perehtyä. --Kyzyl 16. helmikuuta 2009 kello 21.45 (EET)
replies: text: :Nyt siellä on outo taulukko. Sanomista tulee, jos väitetään että enemmistö Makedonian väestöstä on bulgaareja. --Höyhens (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 18.17 (EET)
replies: text: ::Tämä pitäisi muutenkin lähteistää kunnolla.  oli lähteenä kumoamani konekäännöksen yhteydessä, mutta ei ihan vastaa artikkelin sisältöä nykyisellään. jni (k) 22. tammikuuta 2018 kello 18.22 (EET)

text: :Väite, että Makedonialaiset olisivat kaikki bulgaareja näkyy ensimmäisen (tai ainakin viimeisimmän) kerran lisätyn tällä muokkauksella: . Artikkelissa Makedonia väitetään Makedoniassa olevan sama määrä makedonialaisia.  En pysty ottamaan väitteeseen muuta kantaa kuin että nämä kaksi tietoa ovat selkeästi ristiriidassa keskenään.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 14.46 (EET)

text: :Artikkelissa Makedonian kieli sanotaan: "Osa tutkijoista pitää makedoniaa bulgarian murteena, mutta toiset kiistävät tämän voimakkaasti." (Lähde esitetty) "Bulgarian valtion virallinen kanta oli pitkään, että makedonia on vain bulgarian kielen murre. Nyttemmin Bulgaria on tunnustanut makedonian omaksi erilliseksi kielekseen, tosin bulgarialaiset nationalistit eivät tätä hyväksy." (Tälle ei lähdettä) Tämä viittaa siihen, että erilaisia käsityksiä voi olla. Silloin lähteet olisi hyvä olla.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 14.54 (EET)
thread_title:  Taulukon hävitys