Keskustelu:Hakaniemen mellakka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 11.56 (EET)
replies: text: Vähän vieras asia, mutta eiköhän käy. Kieltä voisi kyllä huoltaa. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 21.28 (EET)

text: Näennäisesti pikku juttu mutta taksoboksissa ei voitane pitää Venäjän lippua jos kyseessä on kapinallisia. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 02.28 (EET)
replies: text: :korjasin. Gopase+f (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 09.57 (EET)

text: Nyt jää epäselväksi, tapahtuiko tämä 2.8.1906 vai vähän pitemmällä ajanjaksolla. Ei voi kannattaa. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 02.36 (EET)
replies: text: :Tai siis 2.8. joo mutta kenen puolella kasakat ja kenen puolella väkijoukko? --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 03.03 (EET)
replies: text: ::Kasakat oli luonnollisesti Venäjän "laillisen vallan" puolella. Väkijoukko taas joutui kasakoiden pieksemäksi, joten siitä voidaan päätellä sen olleen eri puolella. Suhteesta punakaartiin ja ylioppilaisiin en osaa sanoa. --Joe K. (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 03.16 (EET)
replies: text: :::Jos siis joukko matruuseja mainitaan tietolaatikossa osapuolena ilman Venäjän lippuakin, pitäisi kasakat mainita toisella puolella. Kunhan se on siellä niin kannatan lupaavaksi, en ennen. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 02.46 (EET)
replies: text: ::::No nyt se on siellä,  mutta koetan katsoa vielä jostain tuota J. Kockin suhdetta sosdemoihin, vuosi on kuitenkin 1906 eli vasta juuri puolueen perustamisen jälkeen. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 02.53 (EET)

text: ::Artikkelin perusteella: kasakat, suojeluskunta, poliisi, venäläinen sotaväki järjestyksen puolella; väkijoukko, punakaarti, venäläiset matruusit epäjärjestyksen puolella. Jäikö joku puuttumaan? (jäi: sivulliset ohikulkijat) Gopase+f (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 09.55 (EET)
Dodi, siis . Koetetaan tehdä tästä mahdollisimman neutraali mutta silti kaikki lähteet huomioiva. Tästä on 110 vuotta. Voi Jugoslaviaa jne. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 03.36 (EET)
Jotain korjauksia ennen kuin kelpaa. Hajottaa eikä hajoittaa. Joku sana puuttuu tästä: "Puoluejohto ei nimittäin katsonut järkeväksi ryhtyä koko maan työväenliikettä mukaan taisteluun". Tässä lauseessa on kaksi asiaa: "Mechelinin senaatti tuki sikäli tsaarin hallitusta, että se luovutti Suomesta turvapaikan ottaneita Viaporin kapinallisia Venäjälle." Hallitsijan titteli oli kai keisari, tsaaria käytetään/käytettin vain puheessa ("tsaarin vallan aikana" muistan isoisäni puheesta, joka muuten oli tuolla torilla, mutta en voi enää kysyä). Miten ne otti turvapaikan? Oliko silloin mitään turvapaikkajärjestelmää, ja itse sana "otti" kuulostaa oudolta. Sitä paitsi Suomi kuului Venäjään, ei täällä mitää turvapaikkaa ollut senkään takia. --KpaIsh (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 09.31 (EET)
Johdannossa ei lue riittävän ymmärrettävästi mikä oli mellakan syy eli mistä mellakka johtui. Minkä vuoksi mellakoitiin? Asiaa etukäteen tuntemattomalle tuo jää johdannossa epäselväksi. Se pitäisi ikään kuin vääntää rautalangasta johdannossa. --Hartz (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 09.43 (EET)
Muokkasin artikkelia aikaisempien kommenttien perusteella. Käy mielestäni lupaavaksi.--Tanár 22. helmikuuta 2015 kello 22.31 (EET)
Pitäisikö lisätä joitain kuvia? Niitä löytyy kyllä verkosta. --Joe K. (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 01.05 (EET)

text: Kuvat on jees sinänsä, muttei lupaavien vaatimus. J.K Nakkila (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 01.07 (EET)
Tämä riittää tästä. Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 01.54 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus