Keskustelu:Jyväskylä

message: Miksi Suolahti on Jyväskylän seudun luettelossa?  Se ei kuulu Jyväskylän seutukuntaan.  Oikeastaan kysyn, millä perusteella kyseiset kunnat on valittu. Ajk 10:20 kesä 20, 2004 (UTC)
replies: text: Lista kunnista on otettu www.jyvaskylanseutu.fi -sivustolta: . En tiedä asiasta tarkemmin; kyseinen sivu vain vaikutti luotettavalta lähteeltä. Mutta etusivulla olevasta listasta Suolahti näköjään puuttuu: . Hieman harhaanjohtavaa, sanoisin... :-) Jonik 10:58 kesä 20, 2004 (UTC)
Samasta sivustosta minäkin sen tarkistin, . Ajk 13:04 kesä 21, 2004 (UTC)
Suhteellisen virallista tietoa löytynee Sisäministeriön aluejakojärjestelmästä .  Suolahti kuuluu minustakin enemmän Äänekosken kuin Jyväskylän vaikutuspiiriin... Ajk 13:15 kesä 21, 2004 (UTC)

message: Toinen, kolmas ja neljäs kappale muistuttavat jotain Jyväskylän 
kaupungin esitettä/mainosta paljon enemmän kuin neutraalia tietosanakirja-artikkelia. Ne voisi poistaa (tai muokata rankasti), sillä lukija saa niistä varsin vähän ''puolueetonta'' ja ''oleellista'' faktatietoa. (Vastaavin sanakääntein itseään markkinoi lähes jokainen kunta tai kaupunki; kaikissa kaupungeissa on koulutus-, kulttuuri- sosiaali- ja terveyspalvelut, tekninen infrastruktuuri, ym.; kaikki väittävät pitävänsä ympäristönsuojelua suuressa arvossa, jne.) Jos moinen mainosteksti halutaan pitää artikkelissa, niin ainakin se kuuluisi muualle kuin tuohon ihan alkuun, jossa pitäisi olla tiiviisti kaikkein keskeisimmät faktat.  --[[Käyttäjä:Jonik|Jonik]] 12:12 elo 21, 2004 (UTC)
Muutin artikkelia neutraalimmaksi tuon "mainoskappaleen" osalta. --[[Käyttäjä:Vkem|Vkem]] 19:55 syys 2, 2004 (UTC)

message: Mitä muuta kuin itse Kauppatori kuuluu Kauppatorin kaupunginosaan?  Olen paljasjalkainen jyväskyläläinen enkä ole tuollaisesta kaupunginosasta kuullutkaan... [[Käyttäjä:Ajk|Ajk]] 15:25 syys 11, 2004 (UTC)

message: Loin Jyväskylä-mallinteen kaupunginosista. Työ on vielä vähän kesken, joten kärsivällisyyttä. Yritän saada kaikista sivut viikonlopuksi ja sitten pitää varmaan lähtee kamera kädessä kuvaamaan edes jotain näille sivuille =) --[[Käyttäjä:Lovemachine|Lovemachine]] 24. elokuuta 2005 kello 03.46 (UTC)

message: Kuntaluokittelu: vaalipiiri
[[Keuruu]]n tapauksessa on mahdollista lisätä kuntaa koskevaan faktalaatikkoon myös vaalipiiri. [[Jyväskylä]]n makroa pitäisi kehittää siten, että sama käytäntö olisi mahdollinen myös Jyväskylän osalta. [[Käyttäjä:Auru Aro|Auru Aro]] 6. helmikuuta 2006 kello 15.20 (UTC)

message: "Keljonkangas - liike-elämän aluetta lounaassa"
Uusi supermarket liikekeskus sijaitsee Keljossa ja Keljonkangas on paremminkin omakotitaloaluetta? --Suviko 29. huhtikuuta 2006 kello 23.59 (UTC)
replies: text: Juu olet oikeassa. Valtateiden risteyksessä oleva liikekeskus on tietenkin Keljo ja Keljonkangas on etelämpänä Muuramen suunnalla. Sekaannus tulee varmaan siitä kun Keljon marketteja kutsutaan Keljonkeskukseksi niin jotkut sotkevat sen Keljonkankaaseen. --130.234.5.138 30. huhtikuuta 2006 kello 07.08 (UTC)
replies: text: :Keljo on kai laaja alue, jonka osiin kuuluvat esimerkiksi se alue, jossa on marketteja ja ympärillä tiilikerrostaloja sekä omakotialue Keljonkangas sekä Etelä-Keljo sekä Taka-Keljo. 109.240.36.166 27. helmikuuta 2023 kello 04.33 (EET)

message: Mielestäni hieman ristiriitainen artikkeli, kun alussa kuvataan että Jyväskylä on imagoltaan erinomainen, Länsi-Suomen turvallisin kaupunki jne. Artikkelin loppupuolella taas kuvataan, kuinka huonosti palvelut on järjestetty, varkaudet lisääntyneet.. ? --[[Käyttäjä:Kultsiballo|kultsiballo]] 25. marraskuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
Olisiko kenelläkään parempia kuvia Jyväskylästä? Tällä hetkellä kuvat edustavat Jyväskylää melko huonosti, yhtään kuvaa ei ole esim. keskustasta (myös Kuokkalan silta, Kaupungin kirkko, Vesilinna, Lutakko jne. olisivat hyviä kohteita). Lisäksi kuvat on melko huonolaatuisia.

message: Mielestäni Harri Tapper kuuluisi Tunnettuja jyväskyläläisiä -palstalle, eikö vain? (Mm. Finlandia-palkinto -ehdokkuuksia). 
Antti
thread_title:  Harri Tapper 

message: Minusta nuo jyväskylän nähtävyydet, henkilöt, urheiluseurat jne... voisi siirtää omiksi artikkeleikseen tyyliin "Luettelo merkittävistä jyväskyläläisistä" ja jättää tähän vain tiivistelmä aiheesta, josta sitten on linkki eteenpäin. Vähän niinkuin Turku -artikkelissa on.  --Zache 7. syyskuuta 2007 kello 08.42 (UTC)
----
thread_title:  Listat ja luettelot omiksi artikkeleikseen 

message: "Suuren osan Jyväskylän rakennuksista on suunnitellut arkkitehti Alvar Aalto."
Lukija saattaa saada käsityksen että A.A on suunitellut yli puolet JKL:n rakennuksista. Voisiko sanoa mielummin että "A.A on suunnitellut useita Jyväskylän..." --Jukka
thread_title:  Alvar Aalto 

message: Kirjoituksessa väitetään että kuntaliitoksen jälkeen kaupungin pinta-ala olisi 2637,55 neliökilometriä. Mutta kun laskin Jyväskylän, Maalaiskunnan ja Korpilahden pinta-alat yhteen sain vain vähän yli tuhat neliökilometriä. Missä vika??? --Pisces 13. huhtikuuta 2008 kello 15.06 (UTC)
replies: text: Tuo tulee näköjään yhdestä selvitysraportista jossa taulukkoon on Korpilahden vesipinta-alaksi laitettu vahingossa Korpilahden kokonaispinta-ala ja sitä myöten laskut on totaalisen väärin. --Anr 13. huhtikuuta 2008 kello 17.22 (UTC)
thread_title: Väärää tietoa???

message: Jyväskylässä tapahtui kuntaliitos vuodenvaihteessa, joku poikkeuksellisen fiksu voisi taikoa uuden asukasluvun ja muut muuttuneet tiedot paikalleen.
thread_title:  Kuntaliitos 

message: Missäköhän oikea asukasluku viipyy?...Kommentin jätti 80.186.103.1 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: VRK ei ole vielä päivittänyt tilastojaan. --Anr 5. helmikuuta 2009 kello 19.23 (EET)
thread_title:  asukasluku 

message: Vähän kummallinen väitös tämä "Se on Suomen kaupunkien pelkistetyin, yksinkertaisin ja symmetrisin ruutukaava." koskien Jyväskylän keskustan ruutukaavaa. Lukuisissa muissakin (Suomen) kaupungeissa on erittäin "yksinkertainen" tai "symmetrinen" ruutukaava, katsokaapa esimerkiksi Joensuun kaupungin keskustaa. Väitteessä on varmasti perää, mutta onko tämmöinen "pelkistetty, yksinkertainen ja symmetrinen ruutukaava" liian suhteellinen käsite.
--Rusina 20. huhtikuuta 2009 kello 22.33 (EEST)
--Vesahjr (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 23.03 (EEST)== Merkittävyys? ==
ovatko kaikki suomen kaupungit merkittäviä? wiki pedia on kohta pullollaan niitä. Jaåq13579 8. huhtikuuta 2010 kello 17.22 (EEST)
replies: text: Mitäpä veikkaat. --JannE 8. huhtikuuta 2010 kello 17.34 (EEST)
replies: text: :En usko tän olevan merkittävä. Pieni kaupunki Jaåq13579 8. huhtikuuta 2010 kello 17.45 (EEST)
replies: text: ::Tämä on sen verraN ISO KAUPUNKI (tsori caps lock meni vahingossa päälle) että ei kannata poistaa. Googlesta löytyy ainakin yli neljä miljoonaa osumaa tälle paikalle, eikä artikkelin laadussakaan ole valittamista. --Kalakeitto Kilju - Keitokset 8. huhtikuuta 2010 kello 17.47 (EEST)
replies: text: :::LAitan varmuuden vuoksi poistoaäänestykseen tämän. --Jaåq13579 8. huhtikuuta 2010 kello 17.48 (EEST)

text: (Lähes) kaikki paikallishallintoyksiköt ovat merkittäviä. Esim. kaikki Suomen kunnat ja kaupungit ovat merkittäviä. Gopase+f 8. huhtikuuta 2010 kello 17.50 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä, Gopase+f:ää kompaten. --Kalakeitto Kilju - Keitokset 8. huhtikuuta 2010 kello 17.53 (EEST)
Laitoin artikkelin poistoäänestykseen. Onko kaikki pienetki kaupungit merkittävii?

text: Tämä ja kaikki muutkin Suomen kaupungit ja kunnat ovat ilman muuta merkittäviä. —LRP;840 (?) (M) 8. huhtikuuta 2010 kello 17.56 (EEST)
Mitä ihmettä te täällä oikein höpisette? Totta kai KAIKKI Suomen kaupungit ja kunnat on merkittäviä, ja niillä kuuluu olla sivu Wikipediassa!!! 85.76.60.52 19. helmikuuta 2011 kello 16.53 (EET)
Onko Jyväskylän kaupunginvaltuustossa oikeasti yksi SKP:n edustaja? Kyseinen puoluehan on jo lakkautettu.
85.76.113.111 1. huhtikuuta 2012 kello 11.34 (EEST)

text: Se on aprillipila... eikun on onhan puolue olemassa: Suomen Kommunistinen Puolue (1994). Ja valtuutetustakin on Wikipediassa: Riitta Tynjä.--Vesahjr (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 23.04 (EEST)
thread_title: kaupunkikuva

message: Mikä ihme on sakraalirakennus?
thread_title:  Sakraali 

message: Eikö Jyväskylän tienoo ole Suomen viidenneksi suurin kaupunkialue Helsingin, Tampereen, Turun ja Oulun jälkeen? Vai mitä tuo "kaupunkialue" edes tarkoittaa? 212.226.67.194 13. toukokuuta 2012 kello 07.35 (EEST)
replies: text: Kaupunkialue ohjaa taajamaan, siellä on lista Suomen suurimmista taajamista, tosin vuoden 2005 tietojen mukaan. Uudempi löytyi http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-12-16_001.html, Lahti tuon mukaan edelleen edellä. --Anr (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 14.42 (EEST)
thread_title:  Viidenneksi suurin 

message: Löysin muutosta tarkastaessani hyödyllisen rekisterin http://www.jyvaskylanseutu.fi/kannat/liikuntaseurat/seurat.php?nr=2 Joku innokas voisi tuolta lähteistää tämän artikkelin urheiluseuralistan. --Erantala (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 23.01 (EET)
thread_title:  Urheiluseurat 

message: Epäilyttää suuresti se mitä historia-osassa sanotaan maanviljelyksestä Jyväskylässä, nimittäin, että Jyväskylän seudulla olisi harjoitettu maanviljelystä 3500 vuotta sitten.
Vertailun vuoksi mainitsen, että Satakunnan Eurassa ilmestyvät viljakasvien siitepölyhiukkaset suokerrostumiin noin 1000 j.a.a.  –Kommentin jätti 87.95.107.63 (keskustelu) 
replies: text: Lähteetönhän tuo koko osio onkin. Mutta mites tämä kartta . --Jmk (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 09.25 (EET)
replies: text: : Jyväskylän seudun sedimenteissä on viljakasvien siitepölyä 500-700-luvulta. Kyse on kaskiviljelystä. Eiköhän Eurastakin löydy hiukan vanhempaa kuin 1000 j.a.a. Mutta 3500 vuotta sitten on vailla perusteita. --Kospo75 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2013 kello 18.56 (EET)
thread_title:  Maanviljelys Jyväskylässä 

message: Väkilukua ei ole päivitetty aikoihin. Edelleen 134 802 kuten oli täsmälleen vuoden 2009 kuntaliitoksen aikana. Onkohan väkiluku todellakin edelleen tarkasti sama? 88.113.193.234 18. huhtikuuta 2014 kello 16.08 (EEST)
thread_title:  Jyväskylän väkiluvusta 

message: Onko Jyväskylä paitsi Suomen, myös kaikkien Pohjoismaiden sisämaakaupungeista asukasluvultaan toiseksi suurin? Jaalei (keskustelu) 14. tammikuuta 2015 kello 14.40 (EET)
replies: text: Tarkoitatko, että Tampere olisi kaikkein suurin ja Jyväskylä numero kaksi? --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 10.07 (EET)
replies: text: :Juuri niin. Jaalei (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 10.09 (EET)
replies: text: ::Uppsala Ruotsissa taitaa kiilata edelle? Linköping ja Västerås Ruotsissa ovat n. Jyväskylän kokoisia, mutta taitavat jäädä asukasluvussa hieman Jyväskylän taakse, mutta riippuu miten lasketaan? --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 10.17 (EET)

text: ::Lisäksi Ruotsissa on Örebro. --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 10.22 (EET)
Ai niin, nykyäänhän Vantaakin on sisämaakaupunki. Onko se paitsi Suomen, myös Pohjoismaiden toiseksi suurin sisämaakaupunki? Jaalei (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 10.48 (EET)

text: Itse aina niputan Helsingin+Espoon+Kauniaisen+Vantaan "yhdeksi ja samaksi", mutta olet joo oikeassa, että Vantaa on sisämaakaupunki periaatteessa, jos kuntarajoja tuijotetaan. Eli järjestys lienee suuruusjärjestyksessä: 1. Tampere, 2. Vantaa, 3. Uppsala, 4. Jyväskylä. --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 10.51 (EET)
thread_title:  Sisämaakaupunki 

message: Karttakuvassa Jyväskylän kunta on punaisella ja se muistuttaa muodoltaan c-kirjainta. Mikä kunta sijaitsee siinä keskellä? Artikkelissa voitaisiin jo johdannossa kertoa sen nimi ja uutta Jyväskylää käsittelevässä kohdassa kertoa siitä, että kunta jäi tuollaiseksi epäpyöreäksi jostain syystä, mikä lie. En löydä tuon kunnan nimeä mitenkään ketävästi nyt heti, kuitenkin jo karttakuvasta syntyy kiinnostus tietää mistä kunnasta on kyse ja mikä on siihen liittyvä tarina. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 17.07 (EET)
replies: text: Muurame. --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 17.12 (EET)
replies: text: :Ok, tätä ei toden totta voinut tietää tai päätellä. Lisään artikkeliin mainintaa. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 17.13 (EET)

text: Mistä lähtien ja miksi ympyränmuoto on ollut ainoa hyväksyttävä kaupungin muoto ja muita muotoja pitää ihmetellä ja selitellä?--Htm (keskustelu) 2. elokuuta 2015 kello 15.04 (EEST)
thread_title:  Karttakuva ja keskellä oleva kunta 

message: Mikä on Jyväskylän työttömyysaste? Mistä tiedon voisi löytää ja lisätä artikkeliin. Eräs heitti, että olisi 20 prosentin lähellä. Aloin vain ihmetellä, että ei kai se nyt sentään niin korkea? Mistä Jyväskylän korkea työttömyys johtuu, jos on korkea työttömyys (sitähän ei nyt tiedä)? Vastaukseksi ei kai kelpaa, että siellä asuisi paljon kommunisteja (tätä eräs tarjosi vastaukseksi, huoh). --Hartz (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 17.09 (EET)
replies: text: Lisäsin kommenttia myös sivulle Keskustelu mallineesta:Suomen kunta. --Hartz (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 17.14 (EET)
thread_title:  Työttömyysaste