Keskustelu:Suur-Zimbabwe

message: Tällainen artikkeli olisi tarkoitus viedä suositelluksi. Mitä pitäisi vielä kirjoittaa? Ainakin esinelöydöt-kohta on vielä vähän vajaa. --PtG (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 21.25 (EET)
replies: text: Tein jotain pientä fixailua. Mitään isompia puutteita ei artikkelissa ole. Väestöstä voisi olla oma kappaleensa, jos aiheesta riittää kerrottavaa. Sijainti-kappale on aika lyhyt, niin voisiko sitä pidentää tai yhdistää johdantoon? Jonkunlainen yleistarkistus viimeistelyn suhteen kannattaa tehdä, ainakin kieltä voisi vähäsen viilailla vielä. Lähteistys on OK. --Velma (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 13.56 (EET)
replies: text: :Itse asiassa hyvä kun muistutit. Sijaintikappaletta voisi tosiaan vielä laajentaa, ja jossain vaiheessa löysin lisää lähdettäkin sille. Kielen oikolukeminen on tosiaan myös aina viimeistelyvaiheessa tarpeellista. --PtG (keskustelu)
Onks yhtään lähdettä suomenkieliselle nimelle? --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 03.32 (EET)

text: Esimerkiksi Tieteen kuvalehdessä oli artikkeli tästä. Google löytää muutamia muitakin viitteitä. Kyllä Suur-Zimbabwe on varsinaisen kaupungin nimenä vakiintunut. Enemmän mua askarruttaa noiden rakennusten nimet. Tieteen kuvalehdessähän käytettiin nimeä Soikea rakennus, mutta muualta muistelen lukeneeni nimitystä Suuri aitaus. --PtG (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 09.21 (EET)
replies: text: :Eikös nuo artikkelit tehdä Tanskassa? Taitaa olla epävirallinen käännös tuokin. J.K Nakkila (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.20 (EET)
replies: text: ::En tiedä, paljonko Tieteen kuvalehden käännöksiin pitää luottaa, mutta esimerkiksi Helsingin yliopiston Afrikan tutkimuksen luentomateriaaleistakin löytyy tämä nimellä Suur-Zimbabwe~(esimerkiksi tässä ja Ylen Elävässä arkistossa on nimi Suur-Zimbabwe. --PtG (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.50 (EET)
replies: text: :::Joo se on ihan yleisesti käytetty nimi, meinasin tota rakennusta. J.K Nakkila (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 20.26 (EET)
replies: text: ::::Juu, ymmärsin siis väärin. En tiedä, onko noille rakennuksille varsinaisesti vakiintuneita suomalaisia nimiä. Tästä on kuitenkin aika vähän kirjoitettu suomeksi (lähinnä jossain mysteerien maailma -tason kirjoissa). --PtG (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 23.06 (EET)
replies: text: :::::Onko kellään tätä  Ernst Bartschin Afrikka-kirjaa? Mullakaan ei ole enää. Siinä voisi olla jotain. --Höyhens (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 22.02 (EET)
SS-tasoa. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 20.56 (EET)

text: :::::Täsmennän vielä, että aihe on äärimmäisen kiinnostava ja ilmeisesti Bartschin kirjassa asiaa on käsitelty ensi kertaa suomeksi. Olkoonkin itäsaksalaista alkuperää. Mutta minä nyt en pääse edes kirjaston kaukolainaukseen kerta Kainuun kirjastot on suljettu it-järjestelmän muutoksen vuoksi kuukaudeksi. terv. --Höyhens (keskustelu) 21. marraskuuta 2012 kello 22.39 (EET)
Kävin nyt kielenhuoltoon ja se etenee tässä pikku hiljaa, joten sen puolesta artikkelin voi laittaa SS-äänestykseen.--Tanár 7. joulukuuta 2012 kello 15.04 (EET)
Palaan tähän Bartschiin joka on polvellani. Kirja on julkaistu 1965, toimitustyö suoritettu loppuun 1964. Julkaisijoina Kansankulttuuri Oy, Helsinki ja Deutscher Buch-Export ud -Import, Leipzig. Julkaisun numero on 455/150/75/65. Johdannon on kirjoittanut Jean Villain. Suomentajat ovat Hilkka Ahmala, Marja Lallo ja Maija Savutie. DDR:n aikaiset tekijäinoikeudet tuskin ovat voimassa, mutta Kansankulttuurin varmaan kyllä. Sivulla 8 mainitaan Suur-Zimbabwe. Siteerataan Barbosaa ja de Goesia ja "muita kertojia". Rakennuksista mainitaan (sitaatti)niin sanottu "suuri rakennus"(sitaatti päättyy) ja (sitaatti)ns. "elliptinen rakennus"(sitaatti päättyy). Vaikka kääntäjät ovat alansa tunnettuja taitajia, ei näitä nimityksiä sitaattimerkkeineen voitane käyttää yleisesti vakiintuneina termeinä. Mitä täällä muuta on, katson vielä, täsmääkö. terv. --Höyhens (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 14.28 (EET)

text: En osaa sanoa kauanko tällainen  Duarte Barbosan linkki pysy, mutta pitäisi oleman alkukielellä jo vuodelta 1517. Luvut 5 ja 6 erityisen mielenkiintoisia. --Höyhens (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 01.32 (EET)
replies: text: : Tuossa on kunnolla lähteistettyä vanhaa tekstiä uudella amerikanenglannilla ja valikoituna, de Goes ym. --Höyhens (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 01.45 (EET)
replies: text: ::Ei noissa nyt hirveästi mitään uutta ollut. De Goes ainakin tuossa jälkimmäisessä kertoo Benametapasta, joka ei käsittääkseni viittaa Suur-Zimbabween vaan johonkin Mwene Mutapan valtakunnan kaupungeista. Enkä tiedä kannattaako Barbosan alkuperäistä tekstiä lähteä tulkitsemaan, mutta sen avulla löysin tällaisen lehtiviitteen, joka kertoo Suur-Zimbabwen Salomo-myytin kehittymisestä. Katsotaan, jos siitä saisi jotain uutakin asiaa. --PtG (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 22.08 (EET)
replies: text: :::Semmoista se tuppaa olemaan ikivanhojen lähteitten kanssa. Ajattelin panna tuonne pari Villainin huomautusta valtakunnan rappiosta. Kannatan juttua suositelluksi vaikka ne kumottaisiinkin. Pari päivää menee varmaan ihan henk. koht. syistä. Muuten Mauchia ennen länsimainen löytäjä lienee sittenkin Adam Renders. --Höyhens (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 23.09 (EET)
replies: text: ::::Joo, Mauchia ennen alueella oli käynyt jo ainakin metsästäjiä. Nythän artikkeli mainitsee, että saksalainen kauppias kertoi Mauchille raunioista. Tähän Rendersin nimeen en aiemmin ole törmännyt, mutta nopean Google-haun perusteella Renders oli varmaan kaveri, joka Mauchin neuvo raunioille. Mut lisäile ihan vapaasti juttuja. Yhteistyötähän tämä Wikin kehitys kaiketi on. --PtG (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 23.19 (EET)
replies: text: :::::Juuri näin. :de:Jean Villain vaikuttaa muuten kiinnostavalta persoonalta. --Höyhens (keskustelu)
Tuota.. En saa Ndoron linkkiä auki. Onko siinä todella kaliumoksidi? --Höyhens (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 05.25 (EET)

text: Kyllä on. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 09.52 (EET)
Eiköhän tämä alkais olla minun puolesta äänestyskunnossa. Kaurikotiloista saisi joku biologi tms. kirjoittaa. --Höyhens (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.03 (EET)

text: Juu, kyllä tämä tämän viikon aikana menee äänestykseen. Ajattelin listää vielä ton Salomo-myytin kehittymisestä, kun löysin siitä hyvän lähteen. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.44 (EET)
replies: text: :Pitäisikö Rendersistä ja Villainista tehdä tynkiä vai jättää ennemmin punaisiksi? Ihan mielipideasiaa tässä koetan perätä. Kaikkeen ei kerkiä eikä jaksakaan. --Höyhens (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.49 (EET)
replies: text: ::Renders saattaa olla turhan merkityksetön omaksi artikkelikseen. Villainista olisi sikäli hyvä olla oma artikkeli, sillä tässä kerrotaan kuitenkin Villainin mielipiteitä. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.58 (EET)
replies: text: :::Jonkinlainen tähkä on, joskaan saksantaitoni ei tahtonut riittää. --Höyhens (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 21.30 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi