Keskustelu:Suomen kallioperä

message: Kuva gneissistä: mielestäni edellinen gneissikuva oli parempi kuin nykyinen. Mielestäni sen voisi vaihtaa takaisin. Aldebaran 27. maaliskuuta 2010 kello 21.47 (EET)
replies: text: Se oli otettu Yhdysvaltain Kaskadeilla, joten se ei ehkä sovi artikkeliin, joka käsittelee _Suomen_ kallioperää. Roquai 27. maaliskuuta 2010 kello 21.53 (EET)
replies: text: :Lisäsin pari omaa kuvaa artikkeliin. Nämä kuvat ovat Turunmaan saaristosta, ja edustavat Suomalaista kallioperää tyypillisimmillään, ainakin Etelä-Suomen osalta. Aldebaran 27. maaliskuuta 2010 kello 23.26 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 23. syyskuuta 2011 kello 19.17 (EEST)
replies: text: Hyvä alku, kannatan. Pitke 24. syyskuuta 2011 kello 09.54 (EEST)

text: OK. Se, että jokainen sivu on merkitty erikseen, tosin häiritsee. Eikö viitteitä voisi yhdistää? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 24. syyskuuta 2011 kello 18.08 (EEST)
replies: text: :Ei tarkka viiteistys varmaan mitään haittaa (paitsi ehkä esteettisesti). Päin vastoin siitä on hyötyä jos joku joskus esim. täydentää tekstiä samasta tai muusta lähteestä. --Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.34 (EEST)
replies: text: ::Ja viitteet-mallineeseenkin lisätiin taannoin tuo parametrimahdollisuus, joskin se on vaikea optimoida yleispätevästi, kun eri käyttäjillä lienee eri levyisiä näyttöjä.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.39 (EEST)

text: Johdannossa voisi olla edes yksi lause enemmän. Kuuluisiko teidän mielestä tähän katsaus Suomen malmi- ja mineraalivaroihin ? Vaikka katos myös-linkki artikkeliin Luettelo Suomen malmikaivoksista, mutta mieluummin tietty proosatekstiä siitä millaisia aarteita mistäkin emäkivestä löytyy (ja missä ne öljy- ja hiilikaivokset piilee tai  miksi ei). --Tappinen 24. syyskuuta 2011 kello 18.57 (EEST)
replies: text: : Artikkelissa saisi olla enemmän kuin vain yksi lähde. --Compance 24. syyskuuta 2011 kello 23.00 (EEST)
replies: text: :: Laajensin itse johdantoa ja lisäsin toisen lähteen. Olen silti odottavalla kannalla. --Tappinen 24. syyskuuta 2011 kello 23.33 (EEST)

text: :Eikös tällaiset asiat kuuluis johonkin kaivannaisia käsittelevään artikkeliin, esim. Suomen kaivannaiset? Gopase+f 24. syyskuuta 2011 kello 23.47 (EEST)
replies: text: :: OK, ei sitten. Laitoin AM-linkkiin kartan, sillä haikailen edelleen että johdannossa sanottaisiin että pohjoisessa on enemmän xxx ja kaakkoiss-suomessa yyy. Ei kuitenkaan estä statusta jos muut on tyytyväisiä. --Tappinen 25. syyskuuta 2011 kello 07.01 (EEST)
replies: text: :::Lisäsin nyt kuitenkin lyhyesti kaivannaisista. Tosin tuo saattaa herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ehkä me saadaan joskus se pääartikkelikin. Gopase+f 25. syyskuuta 2011 kello 19.19 (EEST)
Noh, itse näkisin, että riittää lupaavaksi.  --Lakritsa 25. syyskuuta 2011 kello 16.01 (EEST)

text: Mua jotenkin häiritsee se, ettei artikkelissa mainita magman hitaan jäähtymisen vaikutusta kallioperän muodostumiselle (suomeksi: että meillä on graniittia). Tää tieto oli muistaakseni jo peruskoulun oppikirjoissa, ja mainitaan muuten myös artikkelissa Baltian kilpi. --Vnnen 25. syyskuuta 2011 kello 16.05 (EEST)
Keskeytän arvioinnin. Ei konsensusta lupaavuudesta ja artikkeliin ehdotettuja parannuksia ei ole tehty. Palataan asiaan, jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f 2. lokakuuta 2011 kello 13.03 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus