Keskustelu mallineesta:Tiedoston tiedot

message: Mallinne herjaa, mikäli tekijöiden sijasta lisää vain tekijänoikeuden haltijat. Kuitenkin, tuo tieto lienee esim. levynkansien tms. tapauksessa oleellisempi. Jostain syystä molempia ei voida syöttää, pitäisikö tämä mahdollisuus lisätä tai vaihtoehtoisesti poistaa tällaisissa tapauksissa punainen huomautusteksti? --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 16. lokakuuta 2007 kello 11.03 (UTC)
replies: text: Artikkelissa tieto levy-yhtiöstä on oleellisempi, mutta tekijän moraalisten oikeuksien kunnioittamiseksi kuvan tiedoissa tulee ilmoittaa tekijä, milloin se on mahdollista. Samulili 16. lokakuuta 2007 kello 11.05 (UTC)
replies: text: :Yritykset ja yhteisöt eivät usein kerro julkisuuteen logonsa tekijää. Onko tuo korjauskehotus tuolloinkin tarpeellinen? Tai voisiko kehotuksen muuttaa vähemmään jyrkkään sanamuotoon, tyyliin Jos tekijä on tiedossa, vaihda ”Tekijänoikeuksien haltija” -parametri ”Tekijä”-parametriin ja korjaa tieto. Huomaa, että tekijällä tarkoitetaan aina ihmistä.

text: :Myös punaisen värin voisi jättää pois tältä osuudelta. -- Piisamson 17. helmikuuta 2008 kello 17.14 (UTC)
replies: text: ::Punainen väri on mielestäni erittäin tarpeellinen. Itse asiassa sen pitäisi vielä vilkkua ja tökkiä kuvan lisääjää pienillä neuloilla ;) Katso myös: Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt#Tekijä. Samulili 17. helmikuuta 2008 kello 18.20 (UTC)
replies: text: :::Käyttösäännöt sanovat Jos tekijää ei ole mainittu eikä se ole muuten tiedossa, on ilmoitettava tieto julkaisijasta tai kustantajasta. Tällöinhän niissä logoissa, joiden osalta tekijänoikeuden haltija ei ole ilmoittanut tekijää, on tiedot aivan oikein ja korjauskehotus on turha. Eihän kuvan lisääjä voi lisätä sellaista tietoa, jota ei ole julkaistu. -- Piisamson 17. helmikuuta 2008 kello 18.23 (UTC)
replies: text: ::::Tekijänilmoituskäskyn voi siis poistaa mallineesta? Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 13.20 (UTC)
replies: text: :::::Ei. Väittäisin kokemuksen syvällä rintaäänellä, että logoja lukuunottamaa 98 prosentissa tapaukista on ilmoitettu levy-yhtiö tms. koska kuvan lisääjä on ollut liian laiska ottamaan selville kansitaiteilijan nimeä. Samulili 3. heinäkuuta 2008 kello 13.24 (UTC)
replies: text: ::::::Mutta esim. kuvankaappauksissani se valittaa niistä turhaan, koska ei ole mitään mahdollisuuksia saada selville yksittäistä tekijää pelin grafiikoille. Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 13.28 (UTC)
replies: text: :::::::Sellaista ei todennäköisesti edes ole, vaan kyse lienee ryhmätyön lopputuloksesta. Muissakin kuvakaappauksissa lienee yksittäistä tekijää turha etsiä. -- Piisamson 3. heinäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
replies: text: ::::::::Mulla ei ole paljon pelejä (ainakaan jos BSA kysyy), joten en osaa tuosta yleistä linjaa sanoa. Sims 2:n tilanteen pystyin kuitenkin tarkistamaan. Tietoa ei löydy levykotelosta eikä ainakaan helposti Simsin kotisivuilta, mutta kyllä niitä tietoja on. TV-ohjelmien ja elokuvien tietoja voi löytyä helpomminkin. Samulili 3. heinäkuuta 2008 kello 13.52 (UTC)
replies: text: :::::::::Kansikuvien *ehkä*, elokuvistahan löytyy toki tekijälista, mutta jos otat elokuvan satunnaisesta kohdasta kuvakaappauksen, kuka tekijä on? Elokuvaaja, ohjaaja, tuottaja? Vastaavasti jos otat Sims-pelistä kuvakaappauksen, aiotko antaa krediitit artistille, 3D-animaattorille, 3D-artistille vai graphic designerille? Vai kenties Design Directorille? -- Piisamson 3. heinäkuuta 2008 kello 18.24 (UTC)
replies: text: ::::::::::TV:ssä ja elokuvissa ainakin ohjaaja ja kuvaaja, ehkä myös lavastaja tai puvustaja. Samulili 3. heinäkuuta 2008 kello 19.12 (UTC)
replies: text: :::::::::::Millä perusteella voi jättää pois vaikkapa valaisijat, kamera-assistentin tai näyttelijät? Ovathan he kaikki osallistuneet työhön. Periaatteessa äänihenkilökunnan ja kuvassa näkymättömät näyttelijät voisi jättää pois, mutta toisaalta ovathan he voineet ideoillaan vaikuttaa lopputulokseen. Elokuvalla nyt ei vain ole tekijää, vaan tekijät. Sama pätee useimpiin tietokonepeleihin. -- Piisamson 3. heinäkuuta 2008 kello 20.47 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Valaisijat ja kamera-assistentit eivät tee työtä, joka ylittäisi teoskynnyksen, vaan he toimivat pääasiassa muiden ohjeiden mukaan tai tuottavat triviaaleja ratkaisuja. Näin ollen heille ei synny tekijänoikeutta eikä isyysoikeutta. Esittävillä taiteilijoilla (näyttelijä) ei muutenkaan ole tekijänoikeuksia vaan tekijänoikeuden lähioikeuksia, mihin liittyviä moraalisia oikeuksia en muista hyvin. Samulili 3. heinäkuuta 2008 kello 21.18 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Kohdassahan nimenomaan vaaditaan tekijöitä tilille, ei tekijänoikeuksien haltijaa. Elokuva on kokonaisteos ja sen tekijöitä ovat kaikki ne, jotka kyseisen teoksen valmistamiseen ovat osallistuneet. Tämän mukaan muuten myös tuottajilla ja ohjaajilla on nimenomaan lähioikeudet. Tekijäthän on tosin lain mukaan "ilmoitettava sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii", enkä tiedä vaatiko hyvä tapa ilmoittamaan kaikki sadat tekijät silloin, kun teoksesta otetaan miljoonasosaa pienempi sitaatti. -- Piisamson 3. heinäkuuta 2008 kello 22.03 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Tässä kohtaa tekijällä tarkoitetaan samaa kuin tekijänoikeuslaissa (onhan kuvakaappauksen ottajakin tehnyt kuvakaappauksen tai kansikuvan skannaaja tehnyt skannauksen, mutta ei heitä mainita). Jos asian osaa hyvin selventää, sen voi ilman muuta tehdä. Mutta en oikein ymmärrä, miksi on kamalaa, jos joissain kuvissa on aiheetta punainen teksti. Se ei niiden kuvien käyttöä haittaa ja teksti on aiheellinen useimmissa tapauksissa. (Kuvatallenteen ohjaajalla ei myöskään ohjaajan aseman vuoksi ole lähioikeutta. Tekijänoikeuden lähioikeudet on lueteltu Tekijänoikeuslain 5. luvussa. Kuvatallenteeseen on lähioikeuksia tuottajalla.) Samulili 4. heinäkuuta 2008 kello 07.36 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Asiahan ei toki maailmaa eikä edes Wikipediaa kaada, mutta väärä korjauskehotus on aina väärä korjauskehotus, ihan samalla tavalla kuin se olisi sitä artikkeliavaruudessakin. Lisäksi tekijänoikeusasiat ovat, kuten huomattua, varsin hankalia, ja tällaiset väärät korjauskehotukset ovat omiaan hämmentämään uusia käyttäjiä entisestään. Kun kyse on automaattisesti lisätystä korjauskehotuksesta, voidaan sen tarpeellisuus todellakin kyseenalaistaa, koska on jo ilmaantunut koko joukko kuvia, joille ei ole tarpeellista tai mahdollista eritellä tekijöitä kuvasivulla. Alla perustelemani lisäksi käyttösäännöissä muuten nimenomaan sanotaan, ettei logon tekijää ole välttämätöntä ilmoittaa. -- Piisamson 4. heinäkuuta 2008 kello 09.35 (UTC)

text: ::::::::::Juuri näin. Siksi on typerää katsella jokaisessa kuvakaappauksessa tätä samaa valitusta tekijästä. Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 18.27 (UTC)
replies: text: :::::::::::Voi olla typerää, mutta sitten pitää mennä tonne valittamaan. Samulili 3. heinäkuuta 2008 kello 19.12 (UTC)
thread_title: Tekijä(t) vs. tekijänoikeuden haltija(t)

message: Tarkemmin ajaltetuani tätä elokuva-asiaa, tuli mieleen, että elokuvasitaatteja eli kuvakaappauksiahan käytetään tosiasiallisesti lähestulkoon pelkästään elokuva-artikkeleissa. Elokuva-artikkeleissa taas tulee kertoa ja yleensä kerrotaankin ketkä elokuvan pääasialliset ja tärkeimmät tekijät ovat. Tällaisissa tapauksissahan lain vaatima tekijän tai tekijöiden hyvän tavan mukaan ilmoittaminen aivan varmasti toteutuu.
Kun elokuvasitaattia poikkeukselliseti käytetään jossakin muussa kuin kyseisestä elokuvasta kertovassa artikkelissa, tulee kuvatekstistä tietenkin ilmetä elokuvateoksen nimi, ja siitä tulee tehdä wikilinkki elokuvan artikkeliin. Nähdäkseni tämä täyttänee vaatimuksen tekijöiden ilmoittamisesta vähintään yhtä hyvin kuin se, että tekijät ilmoitetaan kuvan sivulla.
Periaatteessa sama tietysti pätee tietokonepeli-kuvakaappauksiin, sillä erotuksella, että tietokonepeli-artikkeleissa ei lainkaan niin usein kerrota pelin tekijöitä. Ainakin itselleni on myös hieman epäselvää, ketkä tietokonepelin tekijöistä ovat sellaisia, että heidät tulee hyvän tavan mukaan tekijöiksi ilmoittaa.
Mitä tulee taas esimerkiksi nettisivustoista tehtyihin kuvakaappauksiin, niin sikäli kun kyse ei ole yksityishenkilön nettisivusta, tai tekijöitä ei muutoin erityisen hyvin yksilöidä, voidaan todeta että tosiasiallisesti tekijöitä ei ole ilmoitettu siinä mielessä, että olisi ylipäätään mahdollista ilmoittaa tekijät. 
Bernin sopimuksen mukaan on mainittava lähde sekä tekijän nimi, jos se ilmenee lähteestä. Hallituksen esityksen tekijänoikeuslaiksi perusteluissa mainitaan että EU:n tekijänoikeusdirektiiviin sisältyy vaatimus tekijän ja lähteen mainitsemisesta, "ellei se osoittaudu mahdottomaksi". Esityksessä todetaan lisäksi, että Komission mukaan direktiivin vaatimusta "ellei se osoittaudu mahdottomaksi" ei tule kuitenkaan tulkita siten, että poikkeukseen tai rajoitukseen oikeutetulle sälytettäisiin erityinen todistustaakka siitä, ettei maininta ole ollut mahdollinen. Neuvoston oikeudellinen palvelu on puolestaan katsonut, ettei parlamentin ilmauksen "ellei se osoittaudu mahdottomaksi" ja neuvoston yhteisen kannan sanamuodon "silloin kun se on mahdollista" välillä ole sisällöllistä eroa.
Ei voi myöskään ajatella, että hyvä tapa vaatisi ilmoittamaan tekijän, jos legitiimi lähdekään ei ole sitä tehnyt. -- Piisamson 3. heinäkuuta 2008 kello 23.09 (UTC)
thread_title:  Kuvakaappauksista vielä 

message: Viimeisimpien päivitysten yhteydessä mallineeseen tuli turha rivinvaihto, joka näkyy tekijä- ja tekijänoikeuksien haltija -sarakkeissa. Joku päivittäjistä voisi varmaan fiksata tämän, itse en ole varma mistä koodin kohdasta on kyse? —kallerna™ 4. lokakuuta 2009 kello 23.06 (EEST)
replies: text: Nyt varmaankin toimii? –Ejs-80 4. lokakuuta 2009 kello 23.22 (EEST)
replies: text: : Jep, kiitos. :) —kallerna™ 4. lokakuuta 2009 kello 23.23 (EEST)
thread_title:  Turha rivinvaihto 

message: Malline hajoaa, kun sekä ”Lupa”-parametrille että ”Tekijänoikeuksien haltija” -parametrille on annettu jokin arvo. Esimerkki. Lisäksi jos sekä ”Tekijänoikeuksien haltija”- että ”Julkaisija tai kustantaja” -parametrille annetaan arvo, malline tulostaa kaksi punaista varoitustekstiä vierekkäin. --Herra Maka 5. lokakuuta 2009 kello 22.58 (EEST)
replies: text: Nyt kai toimii? –Ejs-80 6. lokakuuta 2009 kello 00.19 (EEST)
replies: text: : Jep, kiitos. :) --Herra Maka 6. lokakuuta 2009 kello 09.26 (EEST)
thread_title:  Malline hajoilee 

message: Mistään ei käy ilmi, missä muodossa päiväys mahdollisesti tulisi merkitä. Mistä tiedoston tallentaja voi tämän tietää? Olen käyttänyt muotoa "vvvvkkpp". Joskus commonsissa joku neuvoi miten sitä piti käyttää (mutta siellähän voikin olla eri mallineet), mutta en muista sitä enää, so pitikö vuoden, kuukauden ja päivän välissä mahdollisesti olla joku välimerkki vai ei.--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 14.53 (EET)
replies: text: Kaikki muodot toimii fiwikissä. Commonsissa on tarkempaa, koska siellä päivämäärän pitää tulostua oikein kaikille kielille. Stryn (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 15.24 (EET)
thread_title:  Päiväys 

message: Hi! I noticed that there is a "warning" on some files to change ”Tekijänoikeuksien haltija” to ”Tekijä”. If you want the changes done perhaps it would be a good idea to change the template so that it put the files in a category. Then it is easier to see how many files that uses the old parameters and also easier to send a message to the uploaders and ask them if they would help check the files. --MGA73 (keskustelu) 5. kesäkuuta 2021 kello 21.36 (EEST)
thread_title:  Old parameters