Keskustelu:Uralilaisten kielten alkukoti

message: Lisäsin lähdepyynnön eräälle tekstinkohdalle: . Kun sitä vertaa en-wikin alkuperäisartikkeliin, niin alkutekstiin tuon kohdan oli lisännyt :en:User:Jaakko Häkkinen huhtikuussa 2021. Lisääjä on tässä arvovaltainen, mutta kun tietoa ei tule ensiksi julkaista wikipediassa, niin kyseessä on tästä huolimatta uusi tutkimus. Perään seuraavaan kappaleeseen lisäsin viitteen samoihin aikoihin julkaistuun tulevaan artikkeliin, jossa esitetään perusteluja samojedikielten erkanemiseen ensimmäisenä. Koska itse en ole kielitieteilijä, niin en lähde näitä arviomaan. Tuossa viittelsi tuon kappaleen perään lisäämässäni artikkelissakin todetaan monessa kohdassa olevan erilaisia näkemyksiä, joten eri näkemyksiä perusteluineen onkin syytä tuoda esille. Maallikolle vain aihepiirin muokkaaminen on niin hidasta, ettei oikein millään ehdi.--Urjanhai (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 09.13 (EEST)
Perusteluja puolesta ja vastaan uralilaisen alkukodin sijainnille joko Uralvuoren itä- tai länsipuolella esitetään tuossa viitteeksi lisäämässäni Grünthalin ym. 2021 tulossa oievassa artikkelissa. Sen avulla tämän kysymyksen käsittelyä on mahdollista laajentaa. Avoimia kysymyksiä etenkin juuri samojedikielten osalta todetaan siinäkin silti jäävän paljon.--Urjanhai (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 09.55 (EEST)
Vielä toinen lähde: .  (Viitattu myös artikkelissa Uralilaiset kielet lähinnä nyt vain sitä varten, että senkin olemassaolo tulee näkyviin pohjaksi jatkomuokkaukselle.) Siinä on toisena kirjoittajana Johanna Nichols, joka on yhtenä kirjoittajista myös em. artikkelissa. Tästä artikkelista vuoden 2021 artikkeliin jotkut jäsitykset ovat jo ehtineet muuttua ja muuttvat varmaan vastakin.--Urjanhai (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 10.00 (EEST)
replies: text: Aiemmin lyhensin toisen saman käyttäjän tekemän käännössivun kahden lauseen tyngäksi, koska käännös oli huono (seassa kääntämättömiä englanninkielisiä sanoja) ja näytti olevan tehty lähteitä lukematta. Minusta saman olisi voinut tehdä tällekin vaikka käännös ei näytä ihan yhtä huonolta.--Fotogurachan (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 10.51 (EEST)
replies: text: :Tässä alkuperäisen artikkelin laatu  ja lähteistys oli aika hyvä ja aihepiiri huomioon ottaen käännöskään ei aivan mahdoton, vaikka korjattavaa onkin. Monet en-wikipedian artikkelin viitteet myös sellaisia, että ne ovat netissä, vaikkei kaikkin viitteisiin olekaan merktyy nettiviitettä, ainakin suomalais-ugrilaisen seuran julkaisut. Tietysti silti vähän siinä ja siinä, mutta  toisaalta laatu ei juuri eroa aihepiirin alkuperäisartikkeleista täällä. Sekä fi- että en-wikissä aihepiiriä muokkasi aikoinaan Käyttäjä:Jaakko Häkkinen, joka on yksi noissa käytetyissä lähteissäkin esiintyvistä viitauista tutkijoista, ja itse asiassa myös tuon en-wikin artikkelin aloittaja, vaikka sitemmin on ollut muitakin muokkaajia. Mutta kun Häkkinen sitten deaktivoitui täällä lähes kokonaan, ja sittemmin myös en-wikissä, niin päivitykse artikkeleihin fi-wikipediassa ovat sen jälkeen olleet vähäisiä ja monen artikkelin tila varsin heikko, kun tiedot ovat olleet ajantasaisia joko 1998 paikkeilla tai 2006-2009 paikkeilla, ja päivityksiä on tehty vain melko vähän, vaikka muutamiin keskeisiin artikkeleihin eri käyttäjät ovat usein vain hyvin lyhyesti referoiden lisänneet viittauksia joihinkin uudempiin julkaisuihin, mutta aivan ilmeisesti juuri mitään aihepiirin artikkelia ei ole viime aikoina päivitetty kattavasti, ja joissakin tiedot ovat erittäin vanhentuneita tai puutteellisia.--Urjanhai (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 11.07 (EEST)

text: :Esimerkiksi artikkeli Kantasaame on nyt ajantasaisin et-wikipediassa, en- ja fi-versiot ovat aika vanhoja.--Urjanhai (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 21.15 (EEST)
replies: text: ::Korjasin artikkelin kieliasua (pääsin kielenhuollossa Eurooppa vs. Siperia -osion loppuun, tästä eteen päin en ole tekstiä korjannut). Lisäsin myös yhden lähde-mallineen ja yhden selvennä-mallineen. Keskityin lähinnä artikkelin kieliasun parantamiseen enkä tehnyt suuria poistoja. Mielestäni aihe on sinällään ihan relevantti ja siitä on ihan hyvä olla artikkeli myös suomenkielisen Wikipedian puolella. Fennistinä koen myös, että minulla on ihan kelvolliset perusvalmiudet arvioida artikkelin sisältöä ja viittausten sisällön suhdetta lähteisiin. Silti olisi ihan hyvä, jos jostain löytyisi fennougristi, jolla olisi aikaa perehtyä artikkeliin tarkemmin. Minulla ei, ainakaan tällä haavaa, ole aikaa lähteiden seikkaperäiseen läpikäyntiin ja artikkelin syvällise menevään editointiin. Artikkelin kieliasun parantelun pariin olen kuitenkin aikeissa palata vielä. --Kielenhuoltotyöntekijä (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 22.15 (EEST)
replies: text: :::Tämä taitaa jäädä ikuisuusprojektiksi. Kun kyseessä on käännös, niin tärkeintä lienee vertailu en-wikipedian artikkeliin, kun kääntäjällä erikoistermien hallinta molemmilla kielillä ei aina välttämättä ole riittänyt kaikkien ilmaisujen sujuvan tai oikean vastineen löytämiseen. --Urjanhai (keskustelu) 18. toukokuuta 2021 kello 05.43 (EEST)

text: :::Sisällön puolesta kun olen maallikkona lueskellut tuota lisäämääni  Grünthalin ym. artikkelia, niin se yhdessä en-artikkelin viimeisten lähteistysten jälkeen tulleen muiden lähteiden kanssa voi muuttaa artkkelin kokonaisetelmaa jonkin verran. Mutta tämähän on nyt mallineilla ilmaistukin. Muita uusia lähteitä on lisätty lähinnä' dna-tutkimuksesta, mutta varsinainen kielitieteellinen osuus on samalta ajalta päivittämättä (vrt. esim. artikkelissa Uralilaiset kielet Ante Aikion käsikirjoitus "Proto-uralic"). - Mutta mitö nyt noista maallikoona ymmärrän, niin kielitieteilijöiden tehdessä yhä enemmän  yhteistötä arkeologien ja dna-tutkijoiden kanssa, eri alojen tutkimuksen yhdessä tuottamat tulokset alkavat lähestyä toisiaan. - Mutta kun etenkin arkeologissa ja kielitiewteessä tutkimustilanne koko ajan muuttuu ja dna-tutkimus myös jatkuvasti tuottaa uutta tietoa, etenkin muinais-dna:n pohjalta,  niin kokonaiskuva myösa muuttuu jatkuvasti. Maallikkona en mitä todennäköisimmin ehdi tähän juuri tuota Grünthalin ym. artikkelia enempää perhehtyä, joten  paremmin tuo tosiaan sopisi jollekin fennougristille. Ja lisäkasi maallikko lankeaa helposti sudenkuoppiin. --Urjanhai (keskustelu) 19. toukokuuta 2021 kello 08.26 (EEST)
thread_title: Eräs tekstinkohta

message: Häkkinen, Jaakko 2023: On locating Proto-Uralic
https://journal.fi/fuf/article/view/120910
Rasmus G. Bjørn 2022: Indo-European loanwords and exchange in Bronze Age Central and East Asia
https://www.cambridge.org/core/journals/evolutionary-human-sciences/article/indoeuropean-loanwords-and-exchange-in-bronze-age-central-and-east-asia/91132871EAF737CD98BDFC43C16C761A [Maksumuuri]
Peyrot, Michaël 2019: The deviant typological profile of the Tocharian branch of Indo-European may be due to Uralic substrate influence
https://www.researchgate.net/publication/337813595_The_deviant_typological_profile_of_the_Tocharian_branch_of_Indo-European_may_be_due_to_Uralic_substrate_influence Jaakko Häkkinen (keskustelu) 9. marraskuuta 2023 kello 20.03 (EET)
thread_title:  Uusia artikkeleja