Keskustelu:Mikko Parikka

message: Onkohan merkittävä? Ei tehnyt mitään muuta kuin esiintynyt Salatuissa elämissä? --Tejasello 5. toukokuuta 2011 kello 8.26 (EEST)
replies: text: Näytellyt yli vuoden ajan merkittävän kokoluokan roolia Suomen katsotuimpiin kuuluvassa televisiosarjassa (hahmonsa ensiesiintyminen televisiossa helmikuussa 2010), minkä pitäisi kyllä riittää merkittävyyteen. On tehnyt toki muutakin, muun muassa pelannut amerikkalaista jalkapalloa vantaalaisseura TAFTissa (joka voitti viime kaudella ykkösdivisioonan mestaruuden), mutta divaripelaajuudella ei sinällään vaikutusta merkittävyyteen. --Nironen 5. toukokuuta 2011 kello 08.51 (EEST)
Miksi sitten Juhani Kauranen, joka esitti Sauli Kivirantaa Salatuissa elämissä kaksi vuotta, ei ole saanut omaa artikkelia, vaan on ainoastaan ohjaussivu Sauli Kiviranta -artikkeliin? Ja jos itsekin sanoit, että divaripelaajuudella ei ole vaikutusta merkittävyyteen, niin miksi tämä on sitten merkittävä? En kannata kyllä kummastakaan artikkelia tänne Wikipediaan. --Tejasello 5. toukokuuta 2011 kello 15.23 (EEST)

text: Yksi ero Kaurasen ja Parikan välillä (sen lisäksi, että ensiksi mainittu näytteli sarjassa pienenä lapsena ja jälkimmäinen aikuisena), millä on mielestäni vaikutus merkittävyyteen, on, että ensiksi mainittu näytteli sarjassa sivuroolia (eikä ollut muistaakseni, saatan toki muistaa väärinkin, yhtämittaisesti mukana kaksi vuotta; Eero Tommilan esittämällä Sauli Kiviranta -hahmolla oli selvästi keskeisempi rooli sarjassa), kun taas Parikan esittämä Jiri "Slegr" Viitamäki on kuulunut sarjaan tulostaan alkaen sen keskeisiin hahmoihin. Niin, itse tosiaan sanoin, ettei amerikkalaisen jalkapallon divaripelaajuudella ole vaikutusta merkittävyyteen. Olen siis sitä mieltä, että "pelkkä" pitkään jatkunut vakituinen rooli Suomen katsotuimpiin kuuluvassa televisiosarjassa (Finnpanelin mukaan Salatuilla elämillä on ollut tänä keväänäkin yli 800 000 katsojaa, mikä on Suomessa huomattava määrä) riittää merkittävyyteen. Itse en ymmärrä elitistiseltä kalskahtavaa linjaa, että televisionäyttelijyys olisi vähäpätöisempää vaikkapa elokuvanäyttelijyyteen verrattuna (televisionäyttelijöistä kertovia artikkeleja tunnutaan kuitenkin laitettavan huomattavasti ahkerammin merkittävyyskeskusteluihin). Ja vaikka artikkelin sisältö on tällä hetkellä niukahko, kun katsoo artikkelin lukijamääriä, kyllä nekin mielestäni osoittavat, että artikkelin olemassaololle on tilausta henkilön tunnettavuuden vuoksi. Esimerkiksi viime kuussa artikkelia luettiin yli 2000 kertaa  (ja kun katsoo aiempia kuukausia, lukijamäärät ovat olleet samaa luokkaa jo pitkään). --Nironen 6. toukokuuta 2011 kello 01.18 (EEST)
Ei ole kyse siitä, onko kyseessä elokuva- vai televisionäyttelijä. Mies on tehnyt tasan yhden roolin näyttelijänä, eikä mitään muuta, joka olisi edes maininnan arvoista. Ei yhden roolin ö-luokan tv-ohjelmassa tehnyt ”näyttelijä” ole merkittävä. --Tejasello 6. toukokuuta 2011 kello 16.01 (EEST)

message: Pitäisikö artikkelissa mainita Mikon esiintyminen Kuutamolla-sarjan jaksossa 6.11.?--T.Antero (keskustelu) 6. marraskuuta 2020 kello 21.38 (EET)
replies: text: Vierailut viihdeohjelmissa eivät ole merkittäviä. --Turska (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 12.47 (EET)
thread_title:  Mikko Kuutamolla