lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:De Havilland Vampire

message: Minkähän takia sivun otsikossa on erään Vampiren alatyypin numero, vaikka artikkeli ei mitenkään keskity käsittelemään vain tuota kyseistä alatyyppiä? Lisäksi lyhenteen käyttäminen nimessä on outoa. Oikeammalta otsikolta vaikuttaisi englanninkieliselläkin puolella oleva de Havilland Vampire.
Khilon 17. heinäkuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

message: Suhteellisen pitkä artikkeli, ja vain kolmella viitekohdalla. Ilmeinen niukkuus vaivannee, muuten hyvin ja eläväisesti kirjoitettua artikkelia - mittavaan laajuuteen nähden.-Ari-69- (keskustelu) 23. tammikuuta 2013 kello 17.36 (EET)
replies: text: Lähteitähän tuo kaipaisi. Artikkeli on suurilta osin kirjoitettu vuonna 2005, jolloin lähteisiin ei niin paljon kiinnitetty huomiota. Ja kun artikkeli on lähteetön, niin siihen tehdään helposti lähteettömiä lisäyksiä. --Otrfan (keskustelu) 23. tammikuuta 2013 kello 17.40 (EET)
replies: text: :Huomattava, että Enwiki tai sen peilisivut eivät ole kelvollisia lähteitä. --J (keskustelu) 23. tammikuuta 2013 kello 23.37 (EET)
thread_title:  Lähdeniukkuus
Keskustelu:Teflon Brothers

message: Merkittävyys oli kyseenalaistettu. Tunnettuja ovat jäsenet ja debyyttialbumi tullaan julkaisemaan vajaan kahden viikon kuluttua, levy-yhtiönä tunnettu Monsp Records. Ilmiselvästi wikimerkittävä yhtye, sanoisin. --Nironen 19. heinäkuuta 2009 kello 01.13 (EEST)
replies: text: Näin taitaa olla. Otan mallinteen pois. --OM 19. heinäkuuta 2009 kello 01.18 (EEST)
thread_title:  Merkittävyydestä
Keskustelu:Maanpuolustuskoulutus

message: Poistin seuraavan virkkeen, koska en ymmärtänyt sen liityntää artikkeliin: Yhdistyslaki on muodoltaan demokraattinen. Lause pitää sinänsä paikkansa, mutta se ei liity esim MPK:n toimintaan mitenkään. MPK:ssa noudatetaan kyllä pääosin muodoltaan demokraattista yhdistyslakia, mutta itse yhdistystä ei voi pitää jäsendemokratian malliesimerkkinä. Hallituksen enemmistön nimittää valtioneuvosto, ja henkilöjäseniä yhdistyksellä ei ole lainkaan. MPK-aktiivit eivät siis käytä minkäänlaista äänivaltaa MPK:n toiminnassa. Sen sijaan parlamentaarinen valvonta on vahvaa. --M. Porcius Cato 19. heinäkuuta 2009 kello 11.15 (EEST)
thread_title: Yhdistyslaki
Keskustelu:Wladimir Gröndahl

message: :(Siirrtty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Petri Krohn)
Moikka merkkasit tuonne artikkeliin huomautuksen lähteestä. Lähteet läytyvät lähdeluettelosta ja lähteet omaavat asianmukaiset hakemistot, joten en katsonut tarpeelliseksi artikkelia kirjoittaessa monistaa kirjojen hakemistoja tekstiin. Vesteri 19. heinäkuuta 2009 kello 13.04 (EEST)
replies: text: Kyse on siis artikkelista Vladimir Grendahl. Jos isä David Gröndahl kohosi Tsaarin armeijassa aina kenraalin arvoon saakka, kuten artikkeli nyt väittää, luulisi nimen löytyvä SKS:n verkkojulkaisusta Suomalaiset kenraalit ja amiraalit Venäjän sotavoimissa 1809–1917. -- Petri Krohn 19. heinäkuuta 2009 kello 13.21 (EEST)
replies: text: :En tiedä onko ko. luettelossa postuumina ylennetyt otettu huomioon, Davidhan kaatui Japanin sodassa 1904. Uskon, että Kilinin uusi tutkittu tieto perustuu neuvostoliiton sotahistorian arkistoihin joihin aikaisemmin suomalaisilla ei ole ollut pääsyä. Ainakin kirjan arkistoluettelo on juhlava. Vesteri 19. heinäkuuta 2009 kello 13.40 (EEST)

text: :(Muokkauskonflikti)

text: :Tässä on lähde, joka antaa toisenlaista tietoa Gröndahlista:

text: :*

text: :Jutun lähteenä on käytetty tätä kirjaa

text: :*

text: :-- Petri Krohn 19. heinäkuuta 2009 kello 13.51 (EEST)
replies: text: ::Voihan nuo molemmat tiedot löytyä artikkelista. Niin kuin sanoin se oli ennenkin tiedossa, että David kuoli Japanin sodassa everstinä, mutta se että Kilin tekee hänestä kenraalin niin sehän tarkoittaisi sitä että hänet olisi ylennetty postuumisti ja se on nähdäkseni uutta tietoa, tosin voihan lähteet aina kyseenalaistaa maininnalla lähteen epäluotettavuudella esim. vetoamalla Venäjän arkistojen luotettavuuteen. Vesteri 19. heinäkuuta 2009 kello 14.20 (EEST)
thread_title:  David Gröndahlista 

message: Jos henkilöstä käytetään venäläistettyä nimeä, niin eihän artikkelin nimenä voi olla Vladimir Grendahl (siis h:lla), kun nimi venäjäksi on Владимир Грендаль, Vladimir Grendal --85.77.163.175 11. maaliskuuta 2010 kello 03.16 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi muutettava
Keskustelu:Mario Lemieux

message: Tuosta kohdasta, että Mario on ainoa NHLän historiassa, joka on tehnyt samassa ottelussa maalin kaikilla viidellä/Kuudella mahdollisella tavalla; Tasakentällisin, ylivoimalla, alivoimalla, rangaistuslaukauksella ja tyhjään maaliin. Entä jatkoajalla? 91.153.208.177 19. heinäkuuta 2009 kello 17.21 (EEST)
replies: text: Eri tavalla. Jatkoaika ei ole maalintekotyyli. Laitoin siihen lähdepyynnön. Minua alkoi myös epäilyttää spekulaatio, jota esitettiin sairastelu-osiossa. Onko kenelläkään esittää lähdettä väitteille, että Lemieux olisi voinut tosissaan uhmata Gretzkyn ennätyksiä tai joka tosissaan uskoisi, että hän olisi pystynyt siihen. Muussa tapauksessa nuo laskelmat voisi poistaa.--Bluto 27. lokakuuta 2009 kello 18.10 (EET)
replies: text: :Jatkoaikaa ei kai NHL:ssä ole pelattu aina, eri aikakaudet eivät sikäli liene verrattavissa? -Muistelen lukeneeni Gretzkyn kommenttina että Mario terveenä olisi rikkonut useimmat hänen enkoistaan, mutta mukana saattoi tietysti (tuolloin vielä sairaan?) pelaajatoverin kannustamistakin. Jotain voi tietysti koettaa lukea pistekeskiarvoista. Crash 27. lokakuuta 2009 kello 18.58 (EET)
replies: text: ::Niin, niin, kyllähän nuo laskelmat paikkansa pitävät. Tuo mainitsemasi Gretzkyn kommentti ja muutama muu arvovaltainen jääkiekkovaikuttaja, jotka olisivat myös esittäneet näitä spekulaatioita, voisivat kuitenkin tehdä koko osiosta uskottavamman, kuin se nykyisellään on.--Bluto 29. lokakuuta 2009 kello 16.51 (EET)

message: Verkkolähteisiin ei aina ole luottamista. Jopa Hockey hall of famen luotettavan oloinen sivusto väittää, että le mieux tarkoittaa parasta. Vaikka paras on ranskaksi le meilleur tai la meilleure, paremmin on mieux ja parhaimmin tai parhaiten on le mieux. Kirjoitin tämän tänne jos joku muokkaa joskus le mieux'n parhaaksi verkkoviitteeseen vedoten. Minun lähteeni on suomi-ranska-suomi -sanakirja. --Duke 30. lokakuuta 2009 kello 18.08 (EET)
thread_title: Le Mieux
Keskustelu:Heksametri

message: Olisi kiva saada jonkinnäköisiä esimerkkejä heksametristä!
---
Miksi linkki italiankieliseen artikkeliin on poistettu? Mielestäni siihen ei ole mitään syytä. Ja miksi suomenkielisessä artikkelissa käytetään ilmaisua "vanha ja tuttu"? Eikö jo viittaus antiikkiin riitä kertomaan, että kyseessä on vanha runomitta? "Tutun" sijaan voisi mieluummin puhua vaikka "antiikissa yleisesti käytetystä runomitasta".62.78.189.165 29. heinäkuuta 2011 kello 22.27 (EEST)
thread_title:  Esimerkkejä
Keskustelu:Anorakki

message: Koko artikkeli tuntuu olevan täysin päälaellaan, vrt. yleistieto ja englanninkielinen wikipediasivu. Onko kyseessä täysin ajattelematta kirjotettu sisältö, vai onko anorakin käsite nykysuomessa oikeasti näin irtautunu historiasta? Esimerkkinä artikkeli sanoo kyseessä olevan kevyt takki, kun todellisuudessa anorakki on hyvin raskas takki. Valmistuasmateriaalina myös usein nimenomaan ei käytetä puuvillaa tai tekokuituja, vaan eläimen nahkaa ja karvaa.
85.77.205.217 20. heinäkuuta 2009 kello 17.04 (EEST)
replies: text: Sanan merkitys on vain muuttunut. Facta.fi -tietosanakirjan mukaan: "alk. eskimoiden käyttämä puseromallinen hupullinen nuttu, nyk. samanmallinen tuulenpitävä urheilupusero." --Anr 22. heinäkuuta 2009 kello 09.54 (EEST)

message: Maihinnousutakki eli maihari lienee myös lähellä nykyista anorakkia. Sitä ei tässä mainita eikä siitä ole omaa artikkelia; suomenkielisessä Wikipediassa se mainitaan ainoastaan Lee Cooperia ja Irja Leimua käsittelevissä artikkeleissa sekä parissa nuorisokulttuuria käsittelevässä artikkelissa. Olisi ehkä syytä lisätä maihinnousutakki joko tähän artikkeliin tai omaan artikkeliinsa. --Sivullinen (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 23.07 (EEST)
thread_title:  Maihinnousutakki
Keskustelu:Kranaatinheitin (rynnäkkökivääri)

message: Artikkelin nimestä käytiin pitkä keskustelu sivulla Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)/Arkisto13#Kranaatinlaukaisin vai Kranatinheitin?. Gopase+f 20. heinäkuuta 2009 kello 23.20 (EEST)
replies: text: Niin minäkin aloin kaipailemaan sitä virallista nimitystä D100a 20. heinäkuuta 2009 kello 23.21 (EEST)

message: Kranaatinheitin on ase, joka ampuu ilmaan kranaatteja. Tämä tunnetaan englannissa nimellä mortar. Kranaatinheitin ei ole ase, joka kiinnitetään (rynnäkkö)kivääriin, vaan kiväärikranaatti on. --Taistelu-Jaska 25. joulukuuta 2011 kello 20.37 (EET)
replies: text: : Samaa minäkin mietin. Muutan, jos ei tule vastustusta. --Miihkali (artikuloi) 3. joulukuuta 2012 kello 20.21 (EET)
replies: text: ::Kiväärikranaatti on kivääriluodilla tai vastaavalla ratkaisulla ammuttava kranaatti (eng. Rifle grenade), joka taas on eri asia kuin nämä lisävehkeillä tai dedikoiduilla ratkaisuilla toimivat asiat. Englanniksi siis grenade launcher, kun taas kranaatinheitin (eli se, joita Summmen Intissä käytetään) on mortar. Suomeksi taitavat tosiaan kääntyä samaan. --91.155.179.116 30. joulukuuta 2014 kello 15.52 (EET)

text: Kranaattiampumalaite on Puolustusvoimien virallinen termi tällaiselle kivääriin kiinnitettävälle laitteelle, kranaattipistooli taas erikseen kannettavalle lyhyelle ampumalaitteelle, ja kranaattikivääri pitkälle. Kiväärikranaatti taas tarkoittaa piipun suuhun laitettavaa kranaattia, englanniksi 'rifle grenade'. --XoravaX (keskustelu) 13. syyskuuta 2019 kello 13.14 (EEST)
thread_title:  Kranaatinheitin vai kiväärikranaatti?
Keskustelu:Säätyvaltiopäivät 1899

message: Petri Krohn kirjoitti 6. heinäkuuta 2009 kello 02.38 Petri Krohn {{Tarkistettava| Sisältö perustuu yksinomaan aktivisti-lähteisiin, aikalaislähteet puuttuvat.
Nyt kaivataan hyviä ehdotuksia, mistä löytää voisi kaivattuja aikalaislähteitä ? Lukemissani uudemmissa kirjoissa ei juurikaan ole käsitelty säätyvaltiopäiviä 1899. Lisäsin muutaman, mutta enemmänkin voisi toki olla. Anna O 21. heinäkuuta 2009 kello 00.52 (EEST)
replies: text: Historiallinen sanomalehtikirjasto ulottuu nyt vuoteen 1900 saakka! (Vielä asken päättyi vuoteen 1892.) Haku sanalla "asevalvollisuus", rajattuna 1.1.1899 jälkeiseen aikaan tuottaa runsaasti satoa.

text: Lähtökohdaksi voi ottaa vaikka tämän:

text: *

text: **(Kun linkitän arkiston sivuille, poistan URLista käyttäjäsessioon liittyvän "conversationId" -kentän. Tämän kanssa linkki ei toimi.)

text: Juttu selostaa myös asian etenemistä vuoden 1898 puolella. Mainitaan mm. kenraali Dandevillen komitea. -- Petri Krohn 21. heinäkuuta 2009 kello 09.15 (EEST)
thread_title:  Aikalaislähteet?
Keskustelu:Fairey Albacore

message: Tässä artikkelissa puhutaan toistuvasti syöksypommituksesta. Ko. tehtävä suoritetaan toisin kuin torpedohyökkäys tai
torpedopommittajan suorittama hyökkäys pommeja käyttäen. En muokannut niitä koska käytettävissä ei ole lähdeteosta termien
asiayhteyden selvittämiseksi. Tarkoitetaanko alkuperäisessä lähteessä syöksyllä koneen viemistä vedenpinnan lähelle torpedon
pudottamiseksi tai tavanomaisempaa syöksyä ennen pommien irroittamista (erotukseksi varsinaisesta jyrkän kulman syöksypommituksesta)
Tämä konetyyppi on nimenomaisesti torpedopommittaja.
Korina 21. heinäkuuta 2009 kello 01.04 (EEST)
replies: text: Ymmärrykseni mukaan kyseessä oli normaali syöksypommitus, tunnetusti briteillä oli toimintaan sopivista koneista pula ja Albacorella se oli mahdollista toteuttaa tietyissä rajoissa.--Phiitola 21. heinäkuuta 2009 kello 17.44 (EEST)
thread_title:  Syöksypommitus ja torpedopommittaja
Keskustelu:Nicolas Cage

message: Pitäisikö asettaa jotkut standardit tuolle Merkittävät roolit-listalle näyttelijöiden mallineissa? "Puhallettua 60 sekunnissa" ja "Con Airia" en luokittelisi itse tämän näyttelijän merkittävimmiksi rooleiksi.--Bluto 21. heinäkuuta 2009 kello 14.12 (EEST)
Nimijuttu ei ollut vandalismia. voi tarkistaa muista lähteistä. Visvavulva (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 22.20 (EET)

message: Pitäisikö artikkeli vaihtaa oikealle nimelle, kuten tubettajienkin kohdalla on tehty?--MAQuire (keskustelu) 1. huhtikuuta 2017 kello 09.31 (EEST)
replies: text: Ei pitäisi, vaan artikkelin nimenä on se nimi, jolla henkilö tunnetaan. --Savir (keskustelu) 1. huhtikuuta 2017 kello 09.35 (EEST)
replies: text: :Näin muistelinkin, mutta rupesin epäilemään muistiani.--MAQuire (keskustelu) 1. huhtikuuta 2017 kello 09.40 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Lahti the Business City

message: Helsingin Sanomissa (tai Nyt-liitteessä) oli noin viisi (?) vuotta sitten juttu "mainoskampanjoista, jotka haluttaisiin mielellään unohtaa" tai jotain sinne päin. Lahti the Business City oli luonnollisesti mukana :-). Siinä oli haastateltukin ihmisiä, ja voisi toimia hyvänä lähteenä tälle artikkelille. --Vesa Linja-aho 21. heinäkuuta 2009 kello 21.20 (EEST)
replies: text: Vastaan itse itselleni: Hesarin arkistohaku antaa hakusanoilla "Business City Lahti" seuraavan löydön:
replies: text: :HS 2.10.2004 "Häpeällä haudatut kuntien iskulauseet Kuka vielä muistaa Lahti Business Cityn?"

text: En ole Hesarin tilaaja, joten en pääse juttua (ilmaiseksi) lukemaan. Mutta tuo vinkiksi wikipediaanille jolla on nettihesarin tunnukset ja mielenkiintoa artikkelin parantamiseen. --Vesa Linja-aho 21. heinäkuuta 2009 kello 21.24 (EEST)
thread_title: Helsingin Sanomissa juttu kampanjasta
Keskustelu:Megísti (kunta)

message: Artikkeli on sen vuoksi nimellä ”Megísti (kunta)”, koska ”Megísti”-sanalla tarkoitetaan tavallisesti ainoastaan Kastelórizo-saarta. Hakusana ”Megísti” saa siis ohjata artikkeliin Kastelórizo, koska saari on huomattavasti tunnetumpi kuin tällainen kunta. Kaikki muut kieliversiot ovat käsitelleet kunnan omissa Kastelórizo-artikkeleissaan tai sitten mainintaa ei ole ollenkaan. Kreikankielisessäkään Wikipediassa ei ole kunnasta artikkelia. Kuntaa käsittelevä artikkeli tulee siellä olemaan punaisten linkkien mukaan nimellä ”Δήμος Μεγίστης” eli "Megístin kunta”. Myös kreikankielisessä Wikipediassa hakusana Μεγίστη eli Megísti ohjaa artikkeliin Kastelórizo. Roquai 21. heinäkuuta 2009 kello 23.11 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:2011

message: Noi ennustukset on lähteellisesti ennustettuja, mutta onko paikka silti Wikipediassa? --Höyhens 22. heinäkuuta 2009 kello 11.46 (EEST)
lokakuun 21 päivän maailmanlopun ennustus poistettu syystä että  asiasta ei ole tieteellistä
laskelmiin perustuvaa todennäköistä  teoreettista näyttöä tai niin suurta todennäköisyyttä että
asia olisi merkittävä ja vailla minkäänlaista yleistä  todellisuuden  näkökantaa .
maailmanlopun ennustukset ja muut samankaltaiset jutut eivät kuulu wikipedia sisältöön
jos tekele haluaa olla tietoa antava teos.--85.157.58.19 24. toukokuuta 2011 kello 19.56 (EEST)
replies: text: Jumalan olemassaoloakaan ei ole tieteellisesti todistettu, tulisiko siis sekin artikkeli poistaa Wikipediasta? Tätä maailmanloppua on käsitelty laajasti uutisvälineissä ympäri maailmaa eikä se juurikaan eroa ensi vuoden maailmanlopusta, josta meillä on jopa oma (lähteetön!!) artikkeli.-Henswick  24. toukokuuta 2011 kello 21.55 (EEST)

message: Ehdotan tätä Lupaavaksi artikkeliksi. --85.77.66.99 1. huhtikuuta 2012 kello 08.21 (EEST)
replies: text: Yksi lupaavien perusehdoista, kattava lähteistys, uupuu.-Henswick  1. huhtikuuta 2012 kello 12.59 (EEST)
replies: text: :Totta. Nykyisillä lähdevaatimuksilla vuosiartikkeleita on jokseenkin mahdoton saada lupaaviksi, kun niissä pitäisi olla jotain 500 viitettä. Toinen juttu on se, miten pystytään jollain järjellisellä tavalla arvioimaan, onko kaikki vuoden tärkeimmät tapahtumat mainittu.--Tanár 1. huhtikuuta 2012 kello 22.13 (EEST)
replies: text: ::Niin, ehkä järkevin tapa lähteistää tällainen artikkeli olisi joidenkin "vuoden tärkeimmät tapahtumat" -uutisartikkeleiden tai vuosikirjojen perusteella. Joku ulkoinen lähde olisi näin tehnyt sen tärkeimpien tapahtumien valinnan, eikä artikkelia tarvisi lähteistää satojen yksittäisten uutislähteiden pohjalta. --PtG (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 22.20 (EEST)
replies: text: :::Eikä edes järkevin, vaan ilmeisesti ainoa mahdollinen tapa.--Tanár 1. huhtikuuta 2012 kello 22.25 (EEST)

text: :::Nythän tuolla on jotain yksittäisiä autokolareita.--Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2012 kello 22.34 (EEST)

text: Päälähde puuttuu, artikkeli koottu silpputiedosta. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 08.49 (EEST)
replies: text: :Otan pois arvioinnista, koska tässä olisi aika paljon töitä tehtävänä. Ehkä palataan myöhemmin asiaan. Olisi tietysti hauska nähdä joskus vuosiartikkelikin lupaavana.--Tanár 2. huhtikuuta 2012 kello 18.04 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metsäapila

message: Onko kuva varmasti oikea: Retkeilykasvio sanoo että lehdykät ovat laikuttomia (tuossa on laikut). Kommentin jätti 84.248.240.96 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: En osaa vastata, mutta kysyin asiasta kuvan lisääjältä. Samulili 22. heinäkuuta 2009 kello 14.30 (EEST)
replies: text: :Kyseinen käyttäjä, joka on ilmeisesti biologi, on 100-prosenttisen varma, että kyseessä on metsäapila.  Samulili 2. elokuuta 2009 kello 20.00 (EEST)
thread_title: Kuva
Keskustelu:Necronomicon (Simon)

message: Lähteiden pitää olla luotettavia, eivätkä foorumit ole sellaisia. Tiedoille olisi hyvä hankkia luotettaviksi todettavia lähteitä, osan poistin. --Ulrika 22. heinäkuuta 2009 kello 18.46 (EEST)
replies: text: Olen aikeissa hankkia Simonin laatiman rieskan historiikit (kirjalistassa näkyy), se kelvannevat, paitsi niiltä osin joissa kirjan historiallisuutta puolustellaan. --Miihkali (artikuloi) 22. heinäkuuta 2009 kello 19.05 (EEST)
thread_title:  Lähteiden luotettavuudesta 

message: Huonosta kirjasta lupaava artikkeli? --Miihkali (K • M) 20. tammikuuta 2021 kello 11.45 (EET)
replies: text: Musta tämä voisi mennä jo hyväksi. --PtG (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 23.21 (EET)
replies: text: : Kieltämättä kattava.--Hedelmätiski (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 21.40 (EET)

text: Kannatan. Kuitenkin kun keseessä on "vain" lähes varmuudella fiktiivinen teos, onko olemassa ketään joka vakavissaan väittäisi sen todenperäisyyden olevan edes mahdollista? J.K Nakkila (keskustelu) 2. helmikuuta 2021 kello 12.24 (EET)
replies: text: : Uskonnollisten tai maagillisten tekstien ”aitous” on vaikea kysymys, vrt. vaikka Mormonin kirja. Kyllähän Necronomiconin historiallisuuteen uskovia on, ei varmaankaan tosin montaa. Yhdenkään asiantuntijan en ole nähnyt asettuvan tämän taakse. Korjaan vähän tekstiä. --Miihkali (K • M) 4. helmikuuta 2021 kello 13.34 (EET)
Merkkaan  ja arkistoin. --Miihkali (K • M) 4. helmikuuta 2021 kello 13.34 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu Wikipediasta:Kaikesta ei kannata äänestää

message: Saadaanko tähän artikkeliin tarpeeksi sisältöä vai pitäisikö yhdistää Wikipedia:Äänestäminen on pahasta kanssa? --Aulis Eskola 22. heinäkuuta 2009 kello 19.15 (EEST)
replies: text: No nyt tuli lisäksi Wikipedia:Äänestäminen ei korvaa keskustelua. Voisi varmaan yhdistää kaikki. Edit: Jaa, tuo uusin taitaa olla peräti käytäntöehdotus. Saa nyt nähdä. --Otrfan 23. heinäkuuta 2009 kello 17.07 (EEST)

text: Kyllä mä ainakin yhdistäisin mahdollisesta sisällön pituudesta huolimatta. --Velma 23. heinäkuuta 2009 kello 17.13 (EEST)
thread_title:  Yhdistäminen?
Keskustelu:Rusakko

message: Hämärää ku lisäsin vuosi sitten sen että rusakko on uimataitoinen ja nyt se on poistettu! Kuka apina sen on tehny??? Olen nähnyt omin silmin ja siihen oli monta muutakin todistajaa Kommentin jätti 194.251.142.28 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Lähes kaikki nisäkkäät ovat uimataitoisia joten tieto ei ole kiinnostava. --ML 23. heinäkuuta 2009 kello 09.40 (EEST)

message: Voisko metsäjäniksen sivulta lisätä tänne kuvan, että ulkonäköero tulisi selvemmäksi?
thread_title:  Rusakko vai jänis? 

message: Oikea nimi suomen kielellä on kaiketi Peltojänis. Pitäisikö muuttaa artikkeli kyseiselle nimelle? Olen aina vierastanut näitä venäläisiä lainasanoja.--Zindox (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 09.25 (EEST)
thread_title:  Uudelle nimelle
Keskustelu:Tini – seitsemäs veli

message: Irc-keskustelun (#wikipedia-fi 23.8.2009 n. klo. 6.45) perusteella lisäsin käyttäjän Ryuolong puolesta ja pyynnöstä Merkittävyys-mallineen. Hän on kampanjoinut eri wikipedioissa tämän elokuvan poistamisen puolesta, koska pitää sitä epämerkittävänä. Hän toivoi minun aloittavan asiasta poistoäänestyksen, mutta pidän parempana keskustella ensin tässä.
Yksittäisten elokuvien merkittävyydestä ei käsittääkseni ole suuntaviivoja suomenkielisessä Wikipediassa.
After an irc discussion (#wikipedia-fi 2009-8-23 ca. 6.45 Finnish time) I added a "notability questioned" template to the article on behalf and by request of user Ryuolong who has been campaigning to remove this article on several Wikipedias, on grounds of notability. In fact he wished for me to start a vote about the matter but I decided that first we should discuss it here.
As far as I know there are no notability guidelines concerning movies on the Finnish Wikipedia. –Saruwine 23. heinäkuuta 2009 kello 15.26 (EEST)
replies: text: Lähes kaikki elokuvat ovat merkittäviä. Ainakin tämä animaatioelokuva jolla on maailmanlaajuinen levitys. --Makele-90 23. heinäkuuta 2009 kello 15.49 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Ratsutila

message: Ratsutila ja rälssi tila ovat kyllä aivan eri asioita.
Ratsutila, tuotti rakuunoita ja rälssitila ratsumiehiä.
Ratsutiloja pitäjät eivät ole missään vaiheessa olleet oikeutettuja rälssi aateliin.
Selvyyden vuoksi vielä:
Rakuuna= liikkuu hevosella, mutta taistelee jalkaisin.
Ratsumie= taistelee hevosella. Kommentin jätti 194.215.200.72 (keskustelu – muokkaukset)

message: Ratsutila on ruotsiksi rusthåll ja ratsupalvelu on ruotsiksi rusttjänst. Eri aikoina kumpikin on voitu kenties määritellä eri tavoin, mutta se ei muuta niitä toinen toisikseen sen enempää kuin että sana kirkko vaihdettaisiin sanaan jumalanpalvelus.--Urjanhai (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 00.46 (EET)
thread_title: Sanojen merkitys
Keskustelu:Winona Ryder

message: Voiko sanoa, että näyttelijä piti varastamisen takia hiljaiseloa neljä vuotta, mutta näytteli silti elokuvissa sinä aikana?--Bluto 23. heinäkuuta 2009 kello 16.09 (EEST)

message: Miten voidaan kirjoittaa, että on syntynyt juutalaiseen perheeseen, kun toisaalla mainitaan isän olleen ateisti ja äidin buddalainen? Näköjään linkki tai sivu juutalaisuuteen on kadonnut? Jukka Wallin (keskustelu) 28. lokakuuta 2018 kello 16.25 (EET)
replies: text: Näköjään kukaan ei tätä ristiriitaa halua tai uskalla kommentoida? Jukka Wallin (keskustelu) 5. kesäkuuta 2020 kello 21.42 (EEST)
thread_title: Yksityislämä
Keskustelu:Saarenmaa

message: Ei ole aivan selvää, käsitteleekö tämä artikkeli saarta vai maakuntaa. Esimerkiksi vaakuna on maakunnan eikä saaren, toisaalta pinta-ala on saaren eikä maakunnan. Muhu on oma saarensa, vaikka se tässä mainitaan osana Saarenmaata ym. ym. Tarvitaanko toinen artikkeli? --Oami 23. heinäkuuta 2009 kello 19.24 (EEST)
replies: text: Se voi hyvin käsitellä molempia, kunnes Saaren maakunnasta tehdään oma. Historiallinen maakunta oli nimeltään Saaren maa, nykyinen ilmeisesti Saare maakond.

text: Aakkosjärjestys kuntaluettelossa on saksan mukainen koska sen pitää täsmätä kartan numerointiin. --Ulrika 17. tammikuuta 2010 kello 10.38 (EET)
replies: text: :Kannatan erillisartikkelia, mutta nimellä "Saarenmaan Maakunta" tai "Saarenmaa (maakunta)". Periaatekeskustelu nimestä täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(kielenhuolto)#Saaren_maakunta_vai_Saarenmaan_maakunta.3F --LemonKing (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 09.20 (EEST)
replies: text: ::Tein maakunnasta oman artikkelin ja siirsin osan tiedoista sinne. --LemonKing (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 13.57 (EEST)

message: Historiaa: "Pakanallisen Saarenmaan kukisti veristen taisteluiden ja kapinoiden jälkeen vuonna 1237 Kalparitaristolle ja Saarenmaan-Läänemaan hiippakunnalle."
Voisiko joku täydentää tuon lauseen? Itseänikin kiinnostaa, kuka tai mikä pakanallisen Saarenmaan kukisti.
thread_title: Muokkauspyyntö