Keskustelu:Diocletianus

message: Ajattelin tästä tehdä suositellun sivun. Artikkeli ei tosin ole vielä aivan valmis, mutta "Kristittyjen vainot" -otsikkoon asti asioiden pitäisi olla suhtkoht ok. Itse vainoista ja niiden vaikutuksesta joku kirkkohistoriaa paremmin tunteva voisi ehkä kirjoitta jotain. Mistä pitäisi vielä kirjoittaa enemmän? Jonkinlaisen kartan voisin ehkä tehdä.. mitä siihen pitäisi laittaa? Ai niin, ja latinakilieliset termien suomalainen kieliasu vaatii tarkastusta (dux, diokeesi, jugum jne.) -- Jniemenmaa 9. tammikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)
replies: text: Hieno, antiikin historia on meille aina tärkeätä, mutta varo kuitenkin tuota kristittyjen vainoa, sillä se on melko herkkä ja vaarallinenkin asia. Kun me nykyään näemme, että holocaust voidaan jopa tieteellisesti kieltää, niin kuinka onkaan 2000 vuotta sitten tapahtuneiden asioiden kanssa. Olivat martyyrit todella uskonsa puolesta kuolleita vai uskossaan kuolleita? Miten vainotiin ja ketkä ja missä vainosivat? Valitettavasti kirkkohistoriamme on sidoksissa kristilliseen tunnustukseen ja siksi aivan objektiivinen tieto on vaikeasti saatavaa. Mutta eiköhän kaikki siitä... --Alexius Manfelt 9. tammikuuta 2007 kello 12.28 (UTC)

text: Näyttää jo hyvältä. Korjasin joitakin lyöntivirheitä, paikoitellen pieni lisäkielenhuolto voisi vielä tehdä hyvää. Sisällöllisesti minulle tuli mieleen tällaisia asioita:

text: * Vallasta luopuminen: muistanko väärin, vai oliko tetrarkiassa alun perin ajatuksena, että kaikki keisarit olisivat virassa vain määräaikaisesti (siis ei ainoastaan Diocletianus kanssahallitsijoineen, vaan myös tulevat tetrarkit)? Idea ei vain oikein toiminut käytännössä. Tästä voisi varmaan jotain mainita.

text: * Diocletianuksen merkitys 200-luvun kriisin lopettajana kyllä tuodaan kiitettävästi esiin heti artikkelin alussa ja monessa muussakin kohdassa, mutta ehkä voisi vielä enemmän vääntää rautalangasta, että juuri valtakunnan vakauttaminen oli oikeastaan kaikkien hänen toimiensa taustalla. Esimerkiksi provinssijaon uudistusta käsiteltäessä voisi mainita, että jako entistä pienempiin provinsseihin ja joukkojen komennon pois ottaminen provinssien kuvernööreiltä oli tarkoitettu ehkäisemään uusien usurpaattoreiden ilmaantumista.

text: * Kristittyjen vainot: tässä varmaan kannattaisi panostaa Diocletianuksen motiivien selvittämiseen. Luullakseni tässäkin oli taustalla valtakunnan vakauttaminen: Diocletianuksen silmissä kristityt olivat epäilyttäviä sen takia, että he eivät suostuneet uhraamaan valtion jumalille ja vannomaan uskollisuutta keisarille. Roomalaisilla oli varmaankin vielä hyvässä muistissa juutalaisten kapinat 1. ja 2. vuosisadalla, ja nyt tämä uusi juutalainen lahko vaikutti epäilyttävän epälojaalilta sekin. Tuo artikkelissa mainittu uhrieläinepisodi tuskin oli se perimmäisin syy. Näin ainakin minä hahmottaisin tämän asian, mutta kannattanee vielä tutkia kirjallisuutta. --Mb 14. tammikuuta 2007 kello 21.10 (UTC)
replies: text: :Laajensin artikkelia vähän näiden kommenttien perusteella. Loppua kohden on vielä jonkin verran tekemistä. Pidän näitä kommentteja mielessä kun käyn artikkelin läpi ennen ss-äänestystä. -- Jniemenmaa 17. tammikuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Mielestäni tämä artikkeli on aikoinaan saanut suositellun artikkelin statuksen varsin kevein perustein. Diocletianus mainitaan ja muistetaan usein nimeään kantavasta Diocletianuksen ediktistä, jota vuoden 2007 versiossa ei mainita lainkaan (olen sen lisännyt). Artikkelissa on todennäköisesti käytetty pääasiassa kirkkohistoriallisia lähteitä, joissa ei juuri kiinnitetä huomiota esimerkiksi talouteen. Uusi tutkimus puuttuu, esim. Castrénin 2012 ilmestynyt uusi antiikin historia, jossa on Diocletianuksesta s. 504-508 (D:n hallintouudistus, rahauudistus, verouudistus, uskontoreformi). --Kospo75 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2014 kello 07.25 (EET)
thread_title: Olisi kehittämisen varaa

message: Siirretty sivulta Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi.--Tanár 4. maaliskuuta 2014 kello 18.46 (EET)
Mielestäni artikkeli Diocletianus on aikoinaan saanut suositellun artikkelin statuksen varsin kevein perustein. Artikkeli on kyllä laaja, mutta painotukset ovat väärin. Esimerkiksi Diocletianus muistetaan usein nimeään kantavasta Diocletianuksen ediktistä, jota vuoden 2007 versiossa ei mainita lainkaan (olen sen lisännyt). Artikkelissa on todennäköisesti käytetty pääasiassa kirkkohistoriallisia lähteitä, joissa ei juuri kiinnitetä huomiota esimerkiksi talouteen. Uusi tutkimus puuttuu, esim. Castrénin 2012 ilmestynyt Uusi antiikin historia, jossa on Diocletianuksesta s. 504-508 (D:n hallintouudistus, rahauudistus, verouudistus, uskontoreformi). --Kospo75 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2014 kello 07.28 (EET)
replies: text: Byrokraattinen puheenvuoro: Tämä pitäisi panna ensin vertaisarviointiin vähintään kahdeksi viikoksi, jotta artikkelista kiinnostuneilla olisi mahdollisuus sen kehittämiseen, ja vasta sitten poistoäänestykseen, jos tarvetta vielä ilmenee.--Tanár 1. maaliskuuta 2014 kello 14.39 (EET)
replies: text: :No siirsin tämän nyt sitten vertaisarviointiin, jos jotakuta sattuisi Diocletianus kiinnostamaan.--Tanár 4. maaliskuuta 2014 kello 18.44 (EET)
replies: text: ::Yritän itse lähipäivinä saada artikkelin ilmeen nykyaikaiseksi. --Kospo75 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2014 kello 22.22 (EEST)

text: ::Artikkelia on yritetty parantaa. Paraniko? --Kospo75 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 20.37 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 2

message: Vanha SA vuodelta 2007, jota on välissä kehitetty vuonna 2014. Viitteistys on tästä huolimatta liian harvaa nykyvaatimuksiin nähden, sillä useista tekstiosista puuttuu lähdeviitteet. Vien tämän stautksenpoistoäänestykseen, jos kukaan ei kiinnostu korjaamisesta nykyvaatimusten mukaiseksi. --Msaynevirta (k · m) 1. maaliskuuta 2017 kello 15.09 (EET)
replies: text: Monet vuonna 2007 tehdyt lähdeviitteet ovat Treadgoldin kirjaan (tosin vain sen muutamille sivuille). Tätä kirjaa voi olla vaikea saada luettavaksi. Nämä ja lukuisat viitteettömät kohdat vaativat uudelleenarviointia. Teksti on nykyisellään hajanainen, kun vuoden 2014 kehittelyt käsittelevät aihetta eri näkökulmasta kuin vuoden 2007 runko. Siis vaatisi ison remontin. --Kospo75 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2017 kello 19.37 (EET)
replies: text: : Treadgoldin kirja löytyy preview-moodissa google booksista. Ainakin tuo katsomani kohta oli samasta lähteestä kuin seuraavaan kappaleeseen merkitty viite. --Tappinen (keskustelu) 1. maaliskuuta 2017 kello 20.47 (EET)
replies: text: :: Enää kolme lähdepyyntöä jäljellä. Joitakin kohtia voisi poistaa / muokata jos lähdettä ei löydy. --Tappinen (keskustelu) 1. maaliskuuta 2017 kello 21.25 (EET)
replies: text: :::Poistin jutut Kroatian maantieteestä ja lähteistin mitä pystyin omasta kirjalähteestäni. Konstantinus suuren rahapolitiikka on jo eri aihe, joten senkin lauseen voisi poistaa vaikka sille lähde löytyisikin. --Savir (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 10.28 (EET)
replies: text: :::: Tämä kommentti on vain huomautus, eli en arvioi artikkelia mitenkään, mutta arviointi on ollut tässä epäaktiivisina yli kuukauden. Vertaisarviointiaika on siis päättynyt. --Zuissii  (Juttusille) 9. huhtikuuta 2017 kello 17.47 (EEST)
replies: text: :::::Ei täällä ole hengenhätää, ihmiset muokkaavat sen mukaan mitä kerkeävät, eikä yli kuukausi ole wikimaailmassa pitkä aika. --Ukas (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 17.54 (EEST)

text: Artikkeliin tilaan liittyen: Ainoan jäljellä olevan lähdepyynnön täyttämiseksi yritin tuossa aiemmin etsiskellä lähdettä väittämälle "Useimmat antiikin aikoina marttyyrikuoleman saaneista historiallisista pyhimyksistä kuolivat juuri Diocletianuksen valtakautena." Vilkaisemissani lähteissä kerrottiin Diocletianuksen aikojen olleen todella julmat, ankarat ja raskaat, mutta niissä ei silti puhuttu useimmista marttyyrikuolemista. --Ukas (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 17.54 (EEST)
replies: text: :Jos joku tietää, niin voisi mainita nimeltä silloin kuolleita. --Höyhens (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 19.02 (EEST)
replies: text: :: Vuosiartikkelien mukaan  Pyhä Marcellinus, Pyhä Lucia, Pyhä Yrjö. EDIT: en-wikissä paljon enemmän, ks. esim. :en:304. --Tappinen (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 19.09 (EEST)
replies: text: :::Siinähän oli vuoden kohdalla pitempi lista. Muutin vähän tuota kohtaa, ja lisäsin lähteen, joten lähdepyyntöjä ei artikkelissa ainakaan tällä hetkellä ole. Mitä artikkeliin yleensä tulee: ehkä hieman lyhyt suositeltujen nykyiseen keskivertoon nähden ja joitakin aiheita voisi varmaan käsitellä pikkuisen enemmän, mutta silti yhä pätevä artikkeli, eikä minusta ei ole aiheellista poistaa tai laskea statusta kerran lähteistysongelma on korjattu. --Ukas (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 23.16 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 3