lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo valtioista valuuttavarannon koon mukaan

message: Tän artikkelin informaatioarvo on aika heikko. Mun nähdäkseni tästä ei oikein ole mitään hyötyä lukijalle. Ite poistaisin. Gopase+f (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 15.40 (EET)
replies: text: Säilytettävä. Oikein hyödyllinen ja on useita interwiki-linkkejä. --Hartz (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 15.41 (EET)
replies: text: :  Jos säilytetään, kannattaa yhdistää artikkeliin Luettelo valtioista suurimman valuuttavarannon mukaan. Helpompi verrata, paljonko valuuttaa ja kultaa on. Käyttäjän on nopea järjestää maat järjestykseen klikkailemalla sarakeotsikoita, paitsi että järjestystoiminto järjestää luvut väärään järjestykseen, mutta se lienee korjattavissa. --Wähäwiisas (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 10.08 (EET)
replies: text: ::Samaa mieltä kuin Wähäwiisas. --Vnnen (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 14.29 (EET)
replies: text: :::Kompataan edellisiä. Kivaa tietoa, lähteetkin löytyy, mutta kahdessa erillisissä artikkelissa ei ole mitään järkeä.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.47 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:Milka Peltokangas

message: Lähinnä kai ratkaisee se, onko ntamo oikea kustannusyhtiö vai itsepalvelukustantamo vai miksi niitä kutsutaan. Jos Ntamo-artikkeliin on uskominen niin jälkimmäinen, joten tämän artikkelin aihe ei olisi kirjailijana merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 16.58 (EET)
replies: text: Ntamo ei julkaise omakustanteita~, tulkitset artikkelin väärin. Sen kirjat painetaan sitä mukaan kuin niitä ostajat tilaa, eli Ntamolla ei ole varastoa. Painotyön käytännön toimet hoitaa nykyisin BoD, joka taas kyllä on varsinaisesti käsittääkseni omakustanteiden julkaisija mutta se puoli ei liity Ntamoon. Ntamoa on kiitetty ja haukuttu (varsinkin muut kustantamot ovat haukkuneet), kun ei oikein käy ilmi onko se lintu vai kala. Joka tapauksessa sen julkaisemia runoteoksia on palkittu (Tanssiva Karhu, Kritiikin Kannukset), joten ei se mikään turha puoti ole. --Abc10 (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 17.23 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo Suomen kuntien nimenmuutoksista

message: Suomenmaa-kirjasarjan vanhemmasta painoksesta saattaa löytyä lisää vanhoja nimimuotoja. Esimerkiksi Pukkilan muina niminä annettiin Savijoki tai Vähäporvoo (saattoi olla myös väliviivalla). Suomen Seurakunnat sisältää myös joitakin artikkelin luettelosta vielä puuttuvia nimimuotoja, mutta ne kannattaisi varmistaa paremmasta lähteestä. --Raksa123 (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 01.04 (EET)
Suomen sukututkimusseuran sivuillakin on muistaakseni ollut tietoja seurakuntien entisistä nimistä, mutta se ei ole ehkä lähteenä paras mahdollinen koska sivusto on tehty pragmaattisiin tarkoituksiin, so. avuksi sukututkijoille, kun he tulkitsevat kirkonkirjojen merkintöjä, joissa seurakuntien nimiä esiintyy.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2015 kello 15.31 (EET)
thread_title:  Muita lähteitä
Keskustelu:Naapurusto

message: Sopisiko tämä paremmin nimelle asuinalue, vai ovatko naapurusto ja asuinalue eri asioita? --Raksa123 (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 01.14 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Mielestäni ei kuulu lainkaan suomenkieliseen wikipediaan. Suomenkielisessä kulttuuripiirissä tätä ei tunneta lainkaan, edes ulkomaisena käsitteenä. Jos tästä pitäisi kirjoittaa, mitä en usko, olisi rehellisempää kirjoittaa artikkeli englanninkielisellä otsikolla neighbourhood koska kyse on puhtaasti anglosfäärin käsitteestä. Jollen kuule vastaväitteitä, laitan tämän pikimmiten merkittävyyskeskusteluun. -- Cimon Avaro 18. syyskuuta 2023 kello 18.32 (EEST)
thread_title:  Ei tämmöisiä artikkeleita
Keskustelu:Musta Pörssi Partneri

message: Tarvitseeko Musta Pörssi Partneri oman artikkelin Wikipediaan ? --Jonas (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 18.38 (EET)
replies: text: Liikeketjujahan täällä on, eikös tämä ole liikeketju? --Wähäwiisas (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 09.34 (EET)
replies: text: :Tämä on vain Mustan Pörssin uusi liiketoimintastrategia, josta riittää käsittely ko. ketjun artikkelissa. –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 00.58 (EET)
replies: text: :: Ymmärränkö nyt kuitenkin oikein, että entinen ketju on jakautunut kahtia? --Wähäwiisas (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 10.49 (EET)
replies: text: :::Ei ole jakautunut, vaan Kesko on muuttanut strategiaansa ja kauppiaiden sopimusehtoja. Taloussanomat 25.4.2013: "Vanhojen kauppiaiden sopimukset irtisanottiin ja niiden tilalle tarjottiin Musta Pörssi Partner -kauppiassopimusta." Talouselämä 18.2.2013: "Miten käy Mustan Pörssin itsenäisille kauppiaille? Heille Kesko tarjoaa uutta partnerisopimusta, joka mahdollistaa Musta Pörssi-brändin käytön." – Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 11.10 (EET)
replies: text: :::: Kiitos tiedosta. Jos kyseessä on yksi liikeketju, yksi artikkelikin riittää. Ymmärsin väärin, että on tapahtunut jakautuminen. --Wähäwiisas (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 13.30 (EET)
replies: text: :::::Jeah, riittää maininta Musa Pörssi-artikkelin yhteydessä nykyisestä menettelystä.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.39 (EET)
thread_title:  (Merkittävyys 2014) 

message: Pitäisikö yhdistää artikkeliin Musta Pörssi (ketju)? --Msaynevirta (k · m) 15. tammikuuta 2016 kello 14.00 (EET)
Musta Pörssiä ei ole enään olemassa, Musta Pörssi Partnereita on. Miten ratkaista ettei kukaan saa väärää kuvaa olemassaolosta tai liiketoimintamallista jos sivut yhdistetään ja pääviesti Musta Pörssi-artikkelissa on ettei kauppoja enää ole? Veske tg (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 14.19 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Lindsey Stirling 2014/2015 Tour

message: Merkittävyyssuuntaviivoissa sanotaan: ”Yhtyeiden kiertueet ja esitykset tulee luetella ensisijaisesti yhtyeen tai kiertueeseen liittyvän albumin artikkelissa.” Sanamuoto on väärä, tarkoitettaneen kaikkia musiikinesittäjiä, ei vain yhtyeitä. –Kotivalo (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 21.10 (EET)
replies: text: Aijaa. No mistä sitten esimerkiksi tämä luokka on päätetty repäistä fi-wikiin, jos kiertueista pitää mainita ensisijaisesti yhtyeen tai kiertueeseen liittyvän albumin artikkelissa? Santtu37 (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 21.25 (EET)
Ei kaikkea roskaa enwikistä tarvitse tuoda suomeen.-85.76.5.229 20. marraskuuta 2014 kello 22.50 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Bangerz Tour

message: WP:Merkittävyys: Yhtyeiden kiertueet ja esitykset tulee luetella ensisijaisesti yhtyeen tai kiertueeseen liittyvän albumin artikkelissa. –Kotivalo (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 21.16 (EET)
replies: text: Mitäs tehdään? Lähteitä on melkoisesti lueteltuina ja muissa kieliversioissa on artikkeleita. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 14.44 (EET)
replies: text: :Erikseen on ihan oma luokka: :Luokka:Miley Cyrusin konserttikiertueet. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 14.48 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Päänsärky

message: Tästä puuttuu nyt Hortonin syndrooma kokonaan, mikä olisi aika tärkeä mainita tässä. Itse en nyt jaksa sitä lisätä, mutta laitoin nyt huomautuksen että sekin on syytä lisätä. --Styroks (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 04.31 (EET)
thread_title:  Hortonin syndrooma 

message: Tässä on paljon lähteetöntä ja lääketieteen kannalta järjetöntä tietoa. Miten jännityspäänsärky ja "lihasjännityspäänsärky" eroavat toisistaan? Nykytiedon mukaan lihasjännitys lienee yksi jännityspäänsäryn mahdollisista syistä. Entä mikä pentele on vihlauspäänsärky? Silmien ympärillä esiintyvä päänsärky muuten liittynee sekin tavallisesti jännityspäänsärkyyn, eikä muita silmäkipuja ehkä edes kannata päänsärkyyn sekoittaa. Jos jollakin on aikaa ja intoa niin tätä pitäisi korjata näyttöön perustuvaan suuntaan, lienee kuitenkin päänsäryn yleisyydestä johtuen paljon luettu artikkeli ja viittauksia tähän löytyy huolestuneissa nettikeskusteluissa. --109.240.136.17 8. syyskuuta 2018 kello 11.01 (EEST)
thread_title: Huono artikkeli
Keskustelu:Viestiosasto

message: Artikkeli ei mielestäni ole merkittävä itsenäisenä aiheena. Alle komppanian kokoinen osasto, jonka kokoonpano ja tarkoitus voi vaihdella. Ehdotan muuttamista ohjaussivuksi Viestikomppaniaan. --MKFI (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 10.50 (EET)
Pärjätään ilmankin. Merkittävyyttä ei voi arvioida. Voinee poistaa. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 17.35 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Viestijoukkue (sotilasorganisaatio)

message: Artikkeli ei mielestäni ole merkittävä itsenäisenä aiheena. Ehdotan muuttamista ohjaussivuksi Viestikomppaniaan. --MKFI (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 10.54 (EET)
Sekava ja keskeneräinen artikkeli. Visio artikkelin tarkoituksesta tiedon jäsentelyssä ja esittämisessä ei välity lukijalle. Merkittävyyttä ei voi arvioida. Voinee poistaa. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 17.34 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Prikaatin viestikomppania

message: Artikkeli ei mielestäni ole merkittävä itsenäisenä aiheena. Viestikomppanian yhden organisaatiomallin mukainen muoto. Ehdotan muuttamista ohjaussivuksi Viestikomppaniaan. --MKFI (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 10.58 (EET)
Ei tarvetta itsenäiselle artikkelille. Voi poistaa. Gopase+f (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 17.31 (EET)
Muutettu ohjaukseksi Viestikomppaniaan kuten ehdotettu. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 21.07 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Yritystuki

message: *Vääristävätkö yritystuet kilpailua (markkinataloudessa)? Toinen saa tukea -- toinen ei?
*Muistan kuulleeni, että yritystuet lakkauttamalla voitaisiin poistaa yhteisövero? Onkohan näissä kuitenkaan kokoluokat samaa luokkaa, kun yhteisöveron tuotto on vuodessa nelisen miljardia euroa? http://www.hs.fi/kotimaa/a1360987136502
*Joku muistaakseni sanoi, että "terve yritys ei tukia kaipaa". Tuossahan voi käydä niin, että verotetaan kasvavia ja kannattavia yrityksiä ja siirretään rahat kärsiviin ja kannattamattomiin yrityksiin. Käykö näin sitten oikesti, enpä tiedä.
*Ketkä kannattavat yritystukien lakkauttamista? Onko joitain tahoja tai merkittäviä henkilöitä? --Hartz (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 11.40 (EET)
thread_title: Lisättäviä juttuja
Keskustelu:Aurinkomateria

message: Kohtuulisen penkomisen jälkeen löytyi artikkelin olemassaolon perustelevat selvitykset Wikipedia:Poistettavat sivut/Maamateria. --Tappinen (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 20.39 (EET)
thread_title:  Tausta selvitetty
Keskustelu:Osinko

message: Mitenkäs Suomesta ulkomaille maksettava osingot? Esim. Suomesta Ruotsiin, Iso-Britanniaan, Irlantiin, Yhdysvaltoihin, Venäjälle, Saksaan? --Hartz (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 23.29 (EET)
replies: text: Verottajan "yleisohjeita" ovat: http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Kansainvalinen_toiminta/Osingot_korot_ja_rojaltit_kansainvalisis(10752), http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Kansainvalinen_toiminta/Rajoitetusti_verovelvollisen_osingot_kor(14425), http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Kansainvaliset_tilanteet/Suomesta_ulkomaille_maksettavien_mm_osin(15962), http://www.vero.fi/download/Osinkojen_lahdeveroprosentit_22014/%7B6711574A-D9D4-4D25-8FA1-9EB4CF458083%7D/9412 (PDF) Iloista muokkaamista. Minä menen nyt nukkumaan. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 01.17 (EET)

message: Pitäisikö työpanososinko käsitellä tällä sivulla vaiko omana artikkelinaan? Tällä hetkellä tätä käsitettä ei löydy Wikipediasta ollenkaan. Työpanososingoista keskusteltiin julkisuudessa muutama vuosi sitten eräitten lääkäriyhtiöiden maksettua osakaslääkäreilleen osinkoa suhteessa heidän laskuttamiinsa vastaanottotunteihin. Tämä muistaakseni johti sittemmin lakimuutokseen, jolla tälläiset työpanokseen sidotut osingot määrättiin verotuksessa ansiotuloksi. jni (k) 17. marraskuuta 2021 kello 14.20 (EET)
thread_title:  Työpanososinko 

message: Miten muut kuin osakeyhtiömuotoiset yritykset voivat jakaa osinkoa+
Osuuskunta jakaa osuuspääoman korkoa tai ylijäämän palautusta. Henkilöyhtiö (Ky tai Ay) maksaa yksityisottoja.
Sijoitusrahasto maksaa muuta tuottoa.  -- –Kommentin jätti 91.158.70.9 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 10.33‎ (EET)
replies: text: Osuuskunnilla voi vuoden 2013 Suomen osuuskuntalain mukaan olla osakkeita. Lisäksi osuuskunta voi muuttua pörssiosuuskunnaksi. --Fisuaq (keskustelu) 12. huhtikuuta 2022 kello 18.02 (EEST)
thread_title:  Osinko on yrityksen omistajilleen jakama voitto-osuus. Yleisimmin osinkoja jakavat osakeyhtiömuotoiset yritykset.
Keskustelu:Miljoonalaatikko

message: Jos ei tohon tuotenimeeen löydy lähdettä, tämä on pikemmin wikt-kamaa. Koska kyse 1960-luvusta, ei ehkä löydy netistä vaan pitäisi hakea senaikaisia kuvastoja. Sana kyllä on käytössä. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 11.32 (EET)

message: Siirsin seuraavan lauseen artikkelista tänne keskustelusivulle, koska tieto oli lähteetön: Miljoonalaatikko oli myös 1960-luvulla markkinoille tulleiden sellaisten ensimmäisten muovisten lokerolaatikoiden tuotenimi, joissa saattoi säätää väliseinien paikkaa. Nykyisin samantapaiset laatikot ovat yleensä kannellisia.. --Zache (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 10.04 (EET)
thread_title:  Tuotenimi 

message: Ei vaikuta kovin merkittävältä. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 10.31 (EET)
replies: text: Missä mielessä ei ole merkittävä? Sana on kuitenkin laajasti käytössä. Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, että onko termin alkuperä tuotenimi vrt. heteka, mutta joka tapauksessa. Sinänsä maailmani ei kaadu vaikka tämä olisikin pelkästään wikisanakirjassa.  --Zache (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 10.41 (EET)
replies: text: :Joo, varmaan Wikisanakirja parempi paikka (tämä nyt ei ollut mikään piikki hahha). --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 10.49 (EET)

text: :Ruotsin kielessä ainakin on käytössä sana miljonlåda. Tuskin tullut tuotemerkistä vaan päinvastoin. –Kotivalo (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.46 (EET)

text: Artikkelin nykyisen määritelmän mukaan tämä on vain puhekielen sana joka tarkoittaa laatikkoa, jossa on paljon erilaista tavaraa. Sellaisenaan ei merkittävä. --Savir (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 10.51 (EET)
replies: text: : Miten määritelmä eroaa esimerkiksi ompelulaatikosta? --Zache (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 13.13 (EET)
replies: text: :: Siinä ompelulaatikkoa ei määritellä puhekielen sanaksi vaan tietyntyyppiseksi laatikoksi. Tämä miljoonalaatikko näyttäisi voivan olla mikä vaan laatikko jossa on vain paljon pientä tavaraa. Sen lisäksi artikkeli on nykymuodossaan täsmennyssivu, jossa sanalle "miljoonalaatikko" annetaan kolme merkitystä. --Savir (keskustelu) 11. joulukuuta 2014 kello 15.50 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Uskonnollinen syrjintä

message: yhd+uo Uskonnonvapaus --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 12.17 (EET)
replies: text: Siinä artikkelissa ei kerrota uskonnollisesta syrjinnästä, ja nehän ovat eri asioitakin. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 12.23 (EET)
replies: text: :Minä tarkoitinkin että yhdistettävä. Uskonnollinen syrjintä on täyttä totta, mutta siitä pitää olla jotain miel. lähteellistä myös uskonnonvapaus-artikkelissa. Tiedän sen itse paremmin kuin moin muu omasta kokemuksesta, mikä ei kelpaa lähteeksi. Jos tämä surkea esitys täältä katoaa, on parempi että joku kirjoitaa uuden ja paremman. Tämä voisi olla sitten vaikka omana pääartikkelinaan. -Höyhens (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 06.01 (EET)

message: Lähteen mukaan kyse ei ole vain syrjinnästä vaan myös "harrassment" eli ahdistelu tai kiusaaminen - syrjintä on usein liian lievä ilmaisu esimerkiksi kansanmurhalle.Toivo ja Toivo (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 22.50 (EET)
replies: text: Lähteessä ei puhuta vainoista (persecution) eikä kansanmurhista. Häirintä (harassment) tarkoittaa ahdistelua. --Savir (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 22.53 (EET)

text: Lisäsin sen ahdistelun siihen. Enkkuwikissä on muuten erikseen artikkeli uskonnollisista vainoista (Religious persecution), jossa on väkivaltaan ja murhiin liittyvää sisältöä. --Savir (keskustelu) 16. tammikuuta 2020 kello 22.59 (EET)
thread_title:  syrjintä?
Keskustelu:Sukupolvenvaihdos

message: Eikös tuo omistajanvaihdos ole _täysin eri asia_? Ehdotan, että se siirretään omaan artikkeliin Omistajanvaihdos. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.07 (EET)
replies: text: Eriytin tuon omaan artikkeliinsa. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.15 (EET)
Miksi artikkelissa on katso myös -osiossa linkit "Ikäjohtaminen" ja "Ikäsyrjintä"? Miten ne liittyvät aiheeseen? --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 17.15 (EET)

text: Eivät oikein liity, joten poistin. --Ryhanen (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.56 (EET)

message: Tämä artikkeli ajaa vähän kaksilla rattailla. Pitäisi tarkemmin täsmentää mikä on kansainvälistä ja yleistä tasoa käsittelyssä, ja mikä suomalaista oikeuskäytäntöä jne. Huomaan että on erikseen lähteet ja viitteet. -- Cimon Avaro 22. joulukuuta 2022 kello 17.14 (EET)
thread_title:  Suomalainen ja yleinen taso.
Keskustelu:Ville Oksanen (juristi)

message: Kai jonkinlainen bloggari ja teos on julkaistu lakitoimiston kustantamoa käyttäen? En tarkemmin tiedä, mutta kyselen. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 21.42 (EET)
replies: text: Oli tunnetuimpia lakimiehiä Suomessa liittyen digitaalisiin aineistoihin. Teos on mainittu artikkelissa, koska se oli tyypin väitöskirja. --Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 21.48 (EET)
replies: text: :Mitäs tässä nyt kävi? Yksipuolisesti päätit lopettaa merkittävyyskeskustelun? Kenen mukaan "tunnetuimpia lakimiehiä Suomessa liittyen digitaalisiin aineistoihin"? Tekisikö se henkilöstä Wikipedia-merkittävän? Tekeekö väitöskirja henkilöstä Wikipedia-merkittävää? Ei. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 21.57 (EET)

text: :Henkilön kuolema ei sinänsä tee Wikipedia-merkittäväksi. Kuoleman läheisyys ei ole myöskään mikään säilyttämisperuste (etteikö voisi olla merkittävyyskeskustelua, jos on hiljattain kuollut). Kuolihan se kannabiksen käyttöä puolustanut bloggari taannoin ja artikkeli poistettiin, vaikka Custoo artikkelin poistamista vastusti. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 22.00 (EET)
replies: text: :: No siis jotta ei jää epäselväksi. Henkilö on siis wikipedian kannalta merkittävä yhteiskunnallisena keskustelijana ja asiantuntijana. Oksanen on nyt yli kymmenen vuotta ollut Effin kautta julkisuudessa kommentoimassa tekijänoikeuksiin ja yksityisyyteen liittyvissä kysymyksissä. , , , , , , , , , , , , ,  jne... ; Oksanen oli myös tekijänoikeuden neuvottelukunnassa  ja tosiaan oli myös aihealueen akateemikkoja. Toiminut tutkijana TKK:lle / Aalto yliopistolle ja tehnyt gradunsa ja väikkärinsä digitaalisten aineistojen tekijänoikeuksista. Lisäksi Oksanen on ollut lakimiehenä eri tekijänoikeudenkäynneissä joissa on haettu enakkotapauksia puolin jos toisin. Tunnetuimmat ovat DeCSS -oikeudenkäsittely, jossa haettiin oikeuden päätöstä kopiorajoitusten oikeudellisesta suojasta.Lisäys: Voi olla, että Mikko Välimäki oli kaikissa oikeusjutuissa puolustusasianajajana ja Oksanen blogasi oikeusprosessista Finreactor-oikeudenkäynti jossa oli kyseessä palvelun ylläpitäjän vastuu ja jonka päätös oli  700000 euron yhteisvastuullinen korvausvelvoite ylläpitäjille ja oikeusjutut siitä onko avoimen wlan-verkon omistaja vastuussa muiden käytöstä  Nyt viimeakoina Oksanen oli julkisuudessa Järkeä tekijänoikeuslakiin -kampanjan yhteydessä jonka sisältöä hän oli ollut muotoilemassa. --Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 06.35 (EET) Lisäys: Välimäki taisi olla DeCSS:ssä puolustusasianajajana. --Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 11.23 (EET)
replies: text: ::: Ilman muuta merkittävä henkilö, mutta että akateemikko? --Eb2t (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 11.02 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Eliö

message: Artikkelin Arkeonit kuva "Phylogenetic Tree of Life" vaikuttaisi olevan hieman ristiriitainen artikkelin Eliö kuvan "Eliöiden sukupuu" kanssa. -Tapi (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 00.45 (EET)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)
Keskustelu:Tikkurilan Teatteri

message: Lähteet tulisi ilmoittaa siten, että olisi kerrottu alasivukin eikä pelkästään sivustoa. Olisko lähteitä tärkeimpiin kohtiin muualta kuin omilta sivuilta? --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 14.45 (EET)
thread_title:  Lähteistä
Keskustelu:Everstiluutnantin komppania (Pohjanmaa)

message: Nähdäkseni ei tarvetta erilliselle artikkelille, vaan tarvittaessa jos olennainen tieto halutaan jossain esitellä, niin sen voi esitellä rykmentin artikkelissa. Lisäksi artikkelin nykyinen sisältö on ongelmallinen. Gopase+f (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 15.32 (EET)
replies: text: En tiedä onko tällaisista erillistä käytäntöä? Nykyisellään artikkeli on kovin lyhyt ja se vaikuttaa sellaiselta, että se ei tästä laajenisi juurikaan. Aihe on niin yksityiskohtaan kiinnitetty, että yksityiskohta voitaisiin käsitellä osana laajempaa artikkelia. Nämä puoltaisivat laajempaan artikkeliin yhdistämistä ja artikkelin poistoa. Ei saa kuitenkaan vähätellä sitä, mitä jotkut pitävät "tarkoituksenmukaisena ja mielekkäänä tarkkuutena" ja toiset eivät (näkemykset vaihtelevat). Jollekin muokkaajalle tämä aihe voi olla erityiskiinnostuksen kohde tai vaikkapa oma isoisoisä on ollut juuri tässä komppaniassa. --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 15.41 (EET)
replies: text: : Samat sanat. Artikkeli on nyt liian lyhyt mutta jos laajenee, niin mahtuu mukaan. Pitäjien perässä olevien numeroiden merkitys ei selviä artikkelista. --Wähäwiisas (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 14.26 (EET)

text: Tämän ja muut vastaavat voisi tosiaan siirtää tuohon pjvk artikkeliin. J.K Nakkila (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 15.32 (EET)
replies: text: :yhdistin. Gopase+f (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 17.51 (EET)
thread_title: Poistokeskustelu
Keskustelu:Lomautus

message: Onko lomautusten esiintyvyydessä mitään säännönmukaisuuksia? Siis muodostuuko piikkejä esimerkiksi vuoden lopussa (marras-joulukuussa), kun tyypillinen kalenterivuoden kestävä tilikausi alkaa olla lopuillaan (säästetään viimeisiä pennejä, jotta osutaan raameihin)? Taloussuhdanteiden vaihteluiden mukaan on varmaan ajallista esiintyvyyttä (pidemmän ajan tilastossa tulisi näkyä)? Mikäköhän työ- ja elinkeinomisteriön tai tilastokeskuksen tilasto olisi sellainen, että saisi ajallisesta esiintyvyydestä ja lukumääristä tietoa? Olisi mielenkiintoinen tieto artikkelissa, jos on joitain selkeitä piikkejä havaittavissa. Lisäksi, kuinka kauan lomautus keskimäärin kestää (10, 50 vai 100 vrk)? Artikkeli voisi pyrkiä vastaamaan näihin. --Hartz (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 18.13 (EET)

message: Tällä hetkellä wikidata ohjaa lomautuksen olevan en:layoff, joka vaikkakin on tarkoittanut suurin piirtein samaa, on nykyään enkkuwikin mukaan pikemminkin uuskieltä potkuille, ja näyttäisi siltä että en:furlough olisi parempi ohjauskohde? Iivarius (keskustelu) 14. tammikuuta 2021 kello 04.52 (EET)
thread_title:  Englanninkielinen interwiki?
Keskustelu:Fort William Henryn piiritys

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 00.25 (EET)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 08.48 (EET)

text: Yhdestä kappaleesta puuttuu viite, ja kieli on hieman edelleen Kari-kujanpään tyylisesti maalailevaa. Mutta onneksi sisältökin vaikuttaa olevan Kujanpään tyylisesti kattavaa. Kannatan. --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 22.06 (EET)
replies: text: :Kannatan. --Vnnen (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 22.12 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 21.01 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus