Keskustelu:Finnish Defence League

message: Poistettu runsas vuosi sitten epämerkittävänä. Kyseenalaistetaan taas. --Otrfan (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 16.47 (EEST)
Hei! Perustin sivun uudestaan. Aihe on merkittävä ja kansainvälisessä keskustelussa tärkeä.Järjestö on nyt rekisteröitynyt yhdistys ja merkittävä osa suurta kokonaisuutta.  –Kommentin jätti Housuvelho (keskustelu – muokkaukset) 
Valitettavan merkittävä tapa yhdistää idiootteja osittain toimiviksi kokonaisuuksiksi. Iivarius (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 22.25 (EEST)
Pois - Muutamia riippumattomia lähde ainakin tarvittais, jotta voitain pitää merkittävänä. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 23.59 (EEST)
replies: text: Anarkisti- ja vasemmistomediat niitä täynnä. Toki hiukka eri näkökulmaa sieltä tulis kuin tää ylistys. Iivarius (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 00.15 (EEST)

text: Aiheena voidaan pitää, mutta nykyisellään artikkeli on täysin kelvoton ja yhtä näkökulmaa ajava. J.K Nakkila (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 10.42 (EEST)
Onhan tämä valitettavan paljon ollut esillä. Yksi vaihtoehto voisi olla yhdistäminen English Defence Leagueen. (Esim. Amnestysta ei ole kuin yksi kansainvälinen artikkeli, vaikka Suomen osastolla on 40 000 jäsentä/kuukausilahjoittajaa.) --Elena (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 11.33 (EEST)
Pyydän saada työrauhaa vaikka ensi viikon maanantaihin, teette päätöksenne sitten. Tekstiä näemmä editoi useampikin ja itse olen työreissulla, enkä ennen viikonloppua ehdi editoimaan tekstiä kunnolla. Asia on useassakin mielessä tärkeä. Järjestön nimissä kirjoittaa useita ihmisiä puhtaasti tarkoituksenaan tuhota järjestön työtä ja Imagoa. Tarkoituksenani on kirjoittaa artikkeli joka perustuu pelkästään tosiasioihin. Lähteitä on niukalti, mutta teen parhaani. EDL suostunee artikkelin liittämiseen omaansa. Olen uusi aihepiirissä ja tarvitsen apua ja neuvoja. Pyydän työaikaa, jotta kirjoittamani artikkeli on mahdollisimman totuudenmukainen, se kaikitekin liittyy wikipedian luonteeseen.
Housuvelho

text: Hyvä, jos voit muokata artikkelia. Lisääthän siihen kuitenkin vain sellaista tietoa, jolle löytyy lähde. Eli siis jos olet itse mukana järjestön toiminnassa ja tiedät sitä kautta jotain asioita, et voi lisätä niitä artikkeliin ilman julkista lähdettä. Tässä ohjeita lähteiden merkitsemisestä. EDL:ltä ei kysytä artikkeleiden yhdistämisestä, vaan sen päätöksen teemme me Wikipedian muokkaajat. --Elena (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 21.39 (EEST)

text: Muunkielisiä Wikipedioita ei voi käyttää lähteenä. --Elena (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
Lähteistä: ei tämä kyllä milään logiikalla viitteistä, että kyseessä olisi ei-rasistinen järjestö. --Otrfan (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 18.24 (EEST)

text: Olen hei otrfan nyt kirjoittamassa vasta sitä.  –Kommentin jätti Housuvelho (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: :Kaikki artikkelin muutkin lähteet ovat kelvottomia + sisältö lähes kokonaan tietosanakirjaan sopimatonta. Lähtee helposti koko artikkeli, jos tuota innostun muokkaamaan. Ilmeisesti CTRL+C ja CTRL+V ovat olleet kovassa käytössä artikkelin kirjoittamisessa. Vihakommentit tai rasistiset vitsit eivät kuulu tänne ja voivat johtaa niitä postittaneen henkilön bannaamiseen. Olemme myös poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumattomia. Viitataankos tuolla Wikipediaan vai johonkin muuhun tuntemattomaksi jäävään foorumiin? Ainakin Wikipediaan sopii hyvin. --Otrfan (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 18.59 (EEST)
Pyydän apuanne, en haukkumista, kertokaa miten homma pitää tehdä. En voi muuttaa jos ei kerrota miten. Pelkkä "ei kelpaa" ei ole mikään apu. –Kommentin jätti Housuvelho (keskustelu – muokkaukset)

text: Ei kannattaisi yrittää kirjoittaa ensimmäistä (?) artikkeliaan aiheesta, jossa on liian syvällä ja johon itsellä on vahva kanta. Paras ohje olisi yrittää kirjoittaa ikään kuin ei tietäisi FDL:stä ennestään mitään: googlaisi ja katsoisi mitä aiheesta riippumattomat ja neutraalit, merkittävien medioiden toimittajat siitä kirjoittavat, ja sitten siteeraisi niitä ja vain niitä. Ei lausettakaan omasta päästä. Helpommin sanottu kuin tehty, koska olet kuitenkin eri mieltä neutraalien kirjoittajien kanssa? –Kotivalo (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 11.56 (EEST)
Jossain määrin näyttäisi googlauksen jälkeen olleen esillä medioissa, myös "neutraalimmissa". Artikkeli toki pitää kirjoittaa lähteistettynä uusiksi.Tetopa (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 13.25 (EEST)
Näpyttelyvirhe äsken muokatessa, joten yhteenveto jäi vajaaksi: eli, siis jos sivuston ylläpitäjää ei ole syytetty rasistisista teksteistä, niin ei se tee järjestöstä ei-rasistista. Ja miksi ei-rasistinen pitää jatkuvasti kirjoittaa artikkeliin isolla? --Otrfan (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 13.42 (EEST)
Editoin koko ajan, mutta aika loppunee kesken. Neutraalin tiedon haussa on se vaikeus, että useita ryhmiä esiintyy samalla nimellä, joten suuri osa artikkeleista ei koske varsinaista FDL:ää. Teen töitä asian etenemiseksi koko ajan.  –Kommentin jätti Housuvelho (keskustelu – muokkaukset)

text: Ajasta ei tarvitse välittää: sitä voidaan merkitä merkittävyysmallineeseen tarpeen mukaan lisää ihan niin paljon kuin sitä tarvitaan. Tosin tältä nykypohjalta tästä tuskin ikinä tulee kunnon artikkelia. Artikkeli pitäisi aloittaa kokonaan uusiksi ja kirjoittaa vain ulkopuolisten lähteiden varassa. Nyt tämä on jonkinlainen FDL:n kotisivun jatke. --Otrfan (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 13.58 (EEST)
replies: text: :Editointia seuratessa tulee tosiaanmieleen, että täysin turhaa työtä on tehdä tekstiin pelkästään pieniä kielenhuoltojuttuja. Ja jos eri FDL-nimisiä faktioita on useita, ja eri mediajutut muka puhuvat milloin mistäkin, on päivänselvää ettei ns. ”varsinaisesta” saada aikaan kunnolla lähteistettyä artikkelia. Jos saadaankin, artikkeli tulee tärveltymään muokkaussodissa. –Kotivalo (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 13.59 (EEST)
Pyydän kauniisti lisäaikaa, tulevalla viikolla saan lisävoimia editointiin. Artikkeli on järjestön yhteistyönä tuotettu. –Kommentin jätti Housuvelho (keskustelu – muokkaukset)

text: Sopisiko, että siirrän artikkelin tilapäisesti käyttäjätunnuksesi alasivuksi? Eli sivu poistuisi toistaiseksi täältä artikkelisivujen joukosta, voisit muokata sitä rauhassa ilman kiinteää aikarajaa ja katsotaan viikon tai parin päästä tilanne uudestaan? --Otrfan (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 15.11 (EEST)
</div>
Artikkeli on nyt siirretty poistoäänestykseen. --Pxos (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 00.47 (EEST)
Tehdään ehdotetulla tavalla ja palataan asiaan  –Kommentin jätti Housuvelho (keskustelu – muokkaukset) 6. lokakuuta 2013 kello 15.12
thread_title:  Merkittävyys 

message: Artikkelin aloittaja on toivonut artikkelin poistoa perusteella: ”Ei ole enää tarkoituksenmukaista tekstiä viitteineen vanhentunutta tietoa.” Housuvelho, vastaatko täällä keskusteluosiossa, mikä tiedoista on vanhentunutta? Löytyykö sille tiedolle lähdettä? --Elena (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 22.29 (EEST)
Organisaatio kokonaisvaltaisesti muuttui lähimmän parin viikon sisällä. Jatkanko editointia kirjoittamalla uudelleen? Etäännytän EDL robinson-vaihdoksineen uuteen järjestöön ja FDL vallankaappauksineen uuteen artikkeliin? Paljon tän kanssa on työtä tehty. Periaatteessa kaikkien äänestyksien jälkeen olisi hyvä jatkaa. Järjestöstä potkut saaneena, tulisi puolueeton kanta.
Housuvelho (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 22.38 (EEST)
Päivitystä tulossa toukokuussa, siihen että mitä tekee jne.
thread_title: Artikkelin nykytila