lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Mika Myllylä

message: Mitäs lähteitä tolle alkoholismille on? (jotakin lööppiä ei pidetä "lähteenä") Toisekseen kuuluuko alkoholinkäyttö tai -käyttämättömyys artikkeliin? --Aulis Eskola 23. maaliskuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

message: Uutisten mukaan Myllylän kuolinaikaa ei ole voitu vielä täsmentää... pitäsköhän asia jotenkin mainita artikkelissa. Tuo 5. heinäkuuta ei siis välttämättä ole lopullinen kuolinaika.  --Pisces 5. heinäkuuta 2011 kello 18.45 (EEST)
replies: text: Korjataan kun tietoa tulee --Easytetheri 5. heinäkuuta 2011 kello 18.57 (EEST)
thread_title: Kuolinaika

message: Artikkelin osioon "Saavutukset" on lisätty huomautus lähteet puuttuvat. Voiko joku olla noin yksinkertainen, että pistää tuollaisen tuohon kohtaan? Ei tärvitse olla mikään karpaattien nero tietäessään, että kysessä on niin laajalle levinnyt tieto noista saavutuksista, että ne on tarkistettavissa milloin tahansa ja melkein mistä tahansa. Tieteellinen tarkuus, jos sitä halutaan, velvoittaisi laatimaan jokaisesta saavutuksesta luettelon vertaisarvioiduista tutkimuksista, joita niitäkin kertyisi ja koko asiallinen artikkelisi muodostusi noilla lähdeviitteillä varustettuna artikkelien irvikuvaksi.
Toivottavasti joku fiksu poistaa moisen typeryyden ylistyksen! Elijas Bijur (keskustelu) 20. tammikuuta 2013 kello 01.11 (EET)
thread_title: Turhaa
Keskustelu:Camp

message: Mitäköhän tämä huomautus tarkoittaa? Kutsutaanko camp-leffoja suomeksi kalkkunoiksi?--Lendu 24. maaliskuuta 2006 kello 10.02 (UTC)
replies: text: Kalkkunaleffa on kyllä elokuvaslangia, mutta se ei nähdäkseni ole campin synonyymi.130.234.75.183 18. toukokuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
thread_title: Camp=Kalkkuna?

message: Eikö 1960-luvun Batman-sarjasta pitäisi olla maininta tässä? Kyseinen sarjahan osoittaa, kuinka pahasti Camp-tyyli saattoi yliampua hahmojen ja tarinoiden kustannuksella.--Bluto 28. elokuuta 2009 kello 22.16 (EEST)
thread_title: Kalsaribatman
Keskustelu:Yhdysvaltain maavoimat

message: Muutin: "Yhdysvaltain maavoimien tunnetuimpia komentajia on temperamenttinen George Armstrong Custer,..." tekstiksi: "Yhdysvaltain maavoimien tunnetuimpia upseereita on temperamenttinen George Armstrong Custer,...". Custer ei koskaan ollut USA:n maavoimien komentaja. Toisaalta koko Custer ja 7.ratsuväkirykmentti voisi kuulua vain linkkinä "katso myös" kohtaan. Vähän on merkityksetön mies mainittavaksi "USA:n maavoimat" artikkelissa muulla tavalla. --Jsu 25. maaliskuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

message: Puolustusministerin kohdalla on väärä nimi. Robert Gatesin seuraaja on Leon Panetta. Voisiko joku lisätä. Minä yritin mutta en osannut.--Ashoka (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 22.05 (EET)
thread_title: Puolustusministeri
Keskustelu:Planeettatutkimus

message: Erikoisalat hermeologia jne. näen tässä ensimmäistä kertaa! Vastaavassa englanninkielisessa tekstissä ne tosiaan esiintyvät. Seppo Linnaluoto 25.3.2006
replies: text: Katselin vähän englanninkielistä sivua enkä löytänyt kaikkien tänne merkittyjen erikoisala-termien nimiä. Lisäksi kronologiahan tarkoittaa ajanlaskua. Lähteet kannattaisi myös lisätä. Mietin myös sitä että onko Ganymedes-kuun tutkimus sitten Ganymedeologia vai Ganymedologia? Entäs onko Tritonin tutkimus Tritologia vai Tritonologia, Io-kuun tutkimus Iologia? Onko Vestan tutkimus sitten Hestiologia, Cereksen tutkimus Demeterologia, Pallaksen tutkimus Palladologia, Titanin tutkimus Titanologia? Eikö nämäkin kannattaisi merkitä tekstiin?--Asikal1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 22.43 (EET)

text: Poistin koko erikoisalojen luettelon, koska se oli selvästi kokonaan keksitty hatusta, ja ilman lähdeviitettä. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 14.13 (EET)
replies: text: :Kiitos avusta. Lista vaikuttikin esim. Saturnus-kaasujättiläisen kohdalla omituiselta.--Asikal1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 19.19 (EET)

message: Englanninkielisen artikkelin mukaan planetology tutkii myös pikkuplaneettoja ja komeettoja, sillä siinä sanotaan tällä hetkellä näin: ”Planetary science (rarely planetology) is the scientific study of planets (including Earth), moons, and planetary systems, in particular those of the Solar System and the processes that form them. It studies objects ranging in size from micrometeoroids to gas giants, aiming to determine their composition, dynamics, formation, interrelations and history.” Lihavoidun tekstin mukaan siis tutkimusaiheena olevien kappaleiden koko vaihtelee mikrometeoroideista  kaasujättiläisiin. Tämä siis tarkoittaa, että myös transneptuniset kohteet, asteroidit, komeetat ja muut pienkappaleet ja kääpiöplaneetat ovat planeettatutkimuksen aihepiirissä, mutta Auringon ja muiden tähtien tutkimus ei olisi. Eli onko tämä oikeasti näin? En ole varma mutta varmaankin kannattaisi etsiä tähän artikkeliin kunnolliset lähteet.--Asikal1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 19.41 (EET)
thread_title:  Tutkimuskohteet
Keskustelu:Protoindoeurooppalaiset

message: I am not a professional in ethnology. But I am sure, these two terms do not mean the same. If you compare the different Wikipedia languages articles concerning “Indo-Europeans” and “Proto-Indo-Europeans”, the common explanation is:
*Indo-Europeans describe the (today's and ancient) speakers of an Indo-European language. This term is sometimes also used to define some ethnic, physical or even “racial” parameters, but these last meanings are still highly controversial.
*Proto-Indo-Europeans describe the (original) speakers of the (one) Proto-Indo-European language (comparably with Latin, which is the mother language of all Romanic languages). Thus, it defines the speakers before the splitting in many newer (Indo-European) languages. Further this term also explains a hypothetical ethnic group; however this is not all over 100% accepted.
So, my question is, about what is "Indoeurooppalainen kantakansa" talking, about the "Indo-Europeans" or the "Proto-Indo-Europeans"? --lorn10 18:05, 25. March 2006 (CET)
replies: text: Proto-Indo-Europeans. --Jetman 25. maaliskuuta 2006 kello 17.08 (UTC)

text: If I undesrtand, in Finnish language this "kansa" means people or nation, "kanta"-prefix leads to proto, so I assume, there would be no point to change the name of the article, by the way. Höyhens 25. maaliskuuta 2006 kello 17.13 (UTC)
replies: text: :Harkitsin muuten nimeämistä muiden kielten mukaan "protoindoeurooppalaisiksi", mutta se ei oikein kuulosta suomelta enkä ole nähnyt sitä missään. "Kantakansa" on ainakin jossain määrin käytetty sana.--ML 11. kesäkuuta 2006 kello 19.43 (UTC)
replies: text: ::Vakiintunut suomenkielinen käännös olisi ymmärtääkseni kantaindoeurooppalaiset (vert. kantasuomalaiset, kantagermaanit, kantaslaavit...)  –Kommentin jätti 130.234.68.221 (keskustelu)
replies: text: :::Näissä kaikissa (niin kuin myös etuliitteellä proto-) sanan merkitys ymmärtääkseni on kyseistä kantakieltä puhunut kansa.--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 17.33 (EET)
thread_title: Indo-Europeans vs. Proto-Indo-Europeans
Keskustelu luokasta:Heavy metal

message: Tämän luokan ja sen alaluokkien nimet pitäisi muuttaa. Heavy metal on metallimusiikin varhainen muoto, siis yksi metallimusiikin tyylilajeista. Siis myöskään esimerkiksi folk metal, black metal, death metal, jne, eivät ole heavy metalin alalajeja vaan nimenomaisesti metallin alalajeja. Aika usein termiä ’heavy metal’ käytetään valtamediassa, mutta useimmiten sitä kutsutaan metalliksi. Esimerkiksi Inferno, Imperiumi.net ja Miasma puhuvat metallista. ’Heavy metal’ on myös sikäli ongelmallinen termi, että nyt Wikipediassa ei erotella oikeita heavy metal -yhtyeitä muista metalliyhtyeistä. Luokassa Heavy metal -yhtyeet on tällä hetkellä heavy metal -yhtyeitä, ja niitä metalliyhtyeitä, joita on vaikea luokitella.
En-wikissä on ollut paljon puhetta heavy metal music -artikkelin uudelleennimeämisestä, mutta vanha nimi pysyi. Sen sijaan monissa muissa wikeissä ollaan siirrytty pois heavy metal -nimikkeestä. –Anchjo(jutskaa) 25. maaliskuuta 2006 kello 19.02 (UTC)
On syytä mainita myös, että englannin kielessä heavy metal -termiä käytetään yleisemmin tässä merkityksessä, mikä on varmastikin vaikuttanut päätökseen säilyttää artikkeli vanhalla nimellä. –Anchjo(jutskaa) 19. elokuuta 2006 kello 15.09 (UTC)
replies: text: Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Heavy metal - keskustelua lisää aiheesta --Shovi 19. elokuuta 2006 kello 15.13 (UTC)
thread_title: Nimi pitää muuttaa

message: Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Metallimusiikki#Keskustelua Heavy metal -kattotermin muuttamisesta. --Agony (403) 20. elokuuta 2006 kello 05.51 (UTC)
thread_title:  Keskustelua kattotermin vaihtamisesta
Keskustelu:Villi Pohjola (elokuva)

message: Mielipiteeni asiasta on se että pääosanäyttelijöiden lista elokuvan tietolaatikossa tulee pitää selkeyden ja luettavuuden vuoksi lyhyenä. Mikäli tähän tietolaatikkoon lisätään vaikkapa kaikkien elokuvassa esiintyvien nimekkäidenkin näyttelijöiden nimet laatikon merkitys nopeana tietolähteenä kärsii. Käsitykseni mukaan viisi nimeä on maksimi jotta tietoiskumaisuus säilyy. Argus 26. maaliskuuta 2006 kello 11.35 (UTC)
thread_title: Pääosan esittäjät tietolaatikossa

message: Vaikka teksti toteaa "Tapahtumien ajankohtaa ei elokuvassa määritellä,...", niin tuomari toteaa oikeudenkäynnissä Turkan murhan tapahtuneen 24. heinäkuuta 1953. Elokuvassa myös mainitaan tämän tapahtuneen kaksi vuotta sitten.
Svc~fiwiki (keskustelu)
thread_title: Tapahtumien ajankohta
Keskustelu:Munkkivuori

message: korjasin 26.maaliskuuta 2006 tekstissä esiintyneet puutteet, kuten väärän informaation alueella asuneista munkeista sekä lisäsin informaatiota alueen nimien kehityksestä.
jos huomautettavaa, voit ottaa yhteyttä: jouni.juhola@gmail.com  –Kommentin jätti 82.181.56.110 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2006 kello 16.53 (EEST)
thread_title:  korjaus 

message: Miksei wikipediassa ole artikkelia Munkkivuoren yhteiskoulusta? --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 17.13 (EET)
Onhan siellä, perustettu 2012. Laitoin artikkeliin. Seppo Linnaluoto (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 12.59 (EET)
thread_title:  Munkkivuoren yhteiskoulu
Keskustelu:Shī shì shí shī shǐ

message: Osaako joku kiinaa? Käänsin otsikon (ja runon) suoraan en-wikistä, mutta se kuulostaa kömpelöltä, eikä se vastaa edes runon nimeä. Onko tälle jotain nimeä suomeksi? Olli 26. maaliskuuta 2006 kello 21.16 (UTC)

message: Käyttäjä:Sysywjel on ollut huolissaan runon tekijänoikeudellisesta tilanteesta. Minusta kyse on sitaattioikeuden piiriin menevästä lainauksesta, sillä ilman sitä lukijalle jää varsin vaillinnainen kuva aiheesta. Ilmeisesti en-wikissä on päädytty samanlaiseen tulkintaan, koska runo on sielläkin artikkelissa. Niinikään runo luettuna löytyy Commonsista. -- Piisamson 21. lokakuuta 2010 kello 17.50 (EEST)
replies: text: Kumosin runon poiston – kuten Piisamson toteaa yllä, luulisi tämän menevän sitaattioikeuden piiriin (vaikka asiasta onkin erilaisia tulkintoja)? Jos tästä ollaan huolissaan, kannattaa ehkä poistaa vain osa runosta ja jättää lainaus, että lukijalle jää edes jonkinlainen kuva runon sisällöstä. (ks. esim. http://kemppinen.blogspot.it/2006/01/oikeudet-upoksissa.html). --Epiq (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 23.57 (EEST)
replies: text: :Kokonaisen runon siteeraaminen on tekijänoikeusrikkomus. Asiaa valaisee yhtä hyvin lyhyt sitaatti. --Abc10 (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 08.02 (EEST)
replies: text: :: Ei ole. Eihän laulujen sanoituksetkaan ole mitään suojattuja siten, että niitä ei saisi julkaista. Lähes kaikki maailman äänitettyjen kappaleiden sanoitukset löytyy netistä lukemattomista eri lähteistä kokonaan. Ja jos ne kerran kuulee jossain, kuten ne on kuultavaksi tarkoitettukin, niin mikä sen sensuroinnin pointti edes olisi kun jokainen ne jo tietää kuullessaan? Tämä runo on sitäpaitsi tarkoitettu opetukselliseksi esimerkiksi kiinalaisesta kielestä. Mikään lyhyt sitaatti ei tietenkään riitä, muuten koko sivun voi yhtä hyvin poistaa. Sivulla on kaikenlisäksi kuitenkin äänitiedostona koko runo lausuttuna ja myös linkki sivulle josta runo löytyy kokonaisena jopa nykykiinaksi muunnettuna. Lisäksi runo löytyy kokonaisena lukuisista eri lähteistä netistä. Teidän tekijänoikeuskäsityksenne siis yltää vain siihen asti kuin teistä itsestänne sattuu tuntumaan. Toisin ja lyhyesti sanoen sensurointinne on siis täysin mielivaltaista ja täysin asiatonta.
replies: text: ::: Sitäpaitsi sanoja ei voi omistaa ja kieltää kirjoittamasta, sanomasta ja julkaisemasta haluamassaan järjestyksessä ja formaatissa mihinkään tekijänoikeuksiin vedoten. Sellaisia tekijänoikeuksia ei ole, eikä voi koskaan olla edes olemassa. Kenelläkään ei ole yksinoikeutta kieleen ja sanoihin. Niitä ei voi patentoida, eikä ostaa, tai myydä. Sen sijaan konkreettinen fyysinen teos johon sanoja on laitettu ja jota myydään kaupallisessa, eli rahan tienaamisen, tarkoituksessa on eri asia.
replies: text: ::::Tiedoksi tällainen: . Suora lainaus sieltä: ”Tekijänoikeus koskee Internet-kotisivuja aivan samalla tavalla kuin paperilla julkaisemista. Tarvitset siis luvat lyriikoiden eli laulujen sanojen julkaisemiseen.” Eli kyllä sellaisia teijänoikeuksia vain on olemassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. huhtikuuta 2017 kello 15.25 (EEST)
thread_title:  Tekijänoikeudet
Keskustelu:Argonne National Laboratory

message: Tämä sivu pitäisi liittää kielenhuoltoa vaativiin sivuihin. Se on sen verran erikoisalaa etten ainakaan vielä pistä siihen näppejäni.--Ulrika 27. maaliskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

message: miten ehkäistään laitosten ikääntyminen? eikö se jossain muodossa ole väistämätöntä? -- Cimon Avaro 25. lokakuuta 2023 kello 03.43 (EEST)
thread_title:  laitosten ikääntyminen
Keskustelu:Vegeta

message: Anteeksi mutta eikö tämä ole melko säälittävä artikkeli? Ihan puutaheinää, ja hassuja kirjoitusvirheitä?
replies: text: Valittamisen ja suoraan artikkeliin kirjoitettujen kommenttien sijasta oikeaita menettelytapoja olisi esim. joko parantaa artikkelia tai merkitä se roskaksi. Olet kaikin mokomin tervetullut parantamaan Wikipedian sisältöä. --83.148.219.100 28. maaliskuuta 2006 kello 06.32 (UTC)

message: Tällä sivulla on kyllä paljon kirjoitusvirheitä(vähemmän kuin Gotenksin sivulla, lähes joka ki-isku/superisku on kirjoitettu erikseen) ja muuta.Poistan jotakin ja korjaan, kun vain kerkeän.Hirveää vandalismia;
Vegeta attacks potkii ja lyö tosi nopeen veti mm kid buuta vastaa ja sen niminen jaksokin on 
Tuon poistan kokonaan.
Lisään pelejä, joissa Vegeta esiintyy.(katson enkku-wikipediasta, kun en itse tiedä kaikkia)
Ja joku, jolla on aikaa kirjoittaa ja kääntää, voisi vaikka tuolta enkku-wikipediasta kääntää noita juttuja.(itse osaan englantia hyvin, mutta en jaksa käännellä)
Historiakin jäi lyhyeksi; vain saiyalais-saaga!
Noin.
Haittaako, jos kopioin suoraan enkku-wikipediasta nuo pelit tuohon?
Ei kai se ole kiellettyä? Teen niin, poistakaa jos on kiellettyä ja/tai rikkoo tekijänoikeuksia. Kommentin jätti 84.249.10.185 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Poistettavaa
Keskustelu:Kummeli (televisiosarja)

message: Kun kerran tuolla on nyt noita jääkiekkoilijoita Lääkärit Tulessa-sarjasta, niin miksei Jurismia-sarjasta ole vierailijoita lueteltu? (Niitähän oli aivan helvetisti, melkeen joka jaksossa, mm. Jonna Kosonen ja Erin Koivisto, Vesku Loiri jne..)
thread_title: Vierailevat tähdet

message: onko artikkeli oikeastaan televisiosarjasta, vai onko kyse ennemmninkin kummeli -nimisestä koomikkoryhmästä? --128.214.205.4 28. maaliskuuta 2006 kello 07.35 (UTC)
replies: text: Artikkelin tämän hetkinen nimi on väärä. Wikipedian uskottavuus on vaarassa. --Cyborg Orangutan model-123 25. elokuuta 2006 kello 08.45 (UTC)
replies: text: :Joopa joo. Tottahan tuo on, mutta siltikin artikkelin nimi on edelleen "Kummeli (televisiosarja)", vaikkakin se alkaa sanoin "Kummeli on suomalainen koomikkoryhmä, joka tunnetaan parhaiten samannimisestä sketsiohjelmasarjasta". Toisaalta, tietolaatikko kertoo nimenomaan tv-sarjasta, mutta esimerkiksi artikkelin viimeinen osio on "Muu tuotanto". Tuskinpa tv-sarjalla on muuta tuontantoa. 85.217.33.80 13. lokakuuta 2012 kello 01.05 (EEST)
replies: text: ::Vakiintuneena tapana ei ole ollut nimittää tekijöitä heidän tv-ohjelmansa mukaan. Kummeleita alusta asti katsoneena voin sanoa, että Kummeli on viihdeohjelmien ym. tuotemerkki, eikä näiden tekijöiden nimi. Komediaryhmä ei yleensä viittaa nimellä itseensä. Poikkeuksena on uusin sarja "Kummeli esittää: Kontio & Parmas", mutta voidaan keskustella onko tämä sarja enää aitoa Kummelia. Kummeli-sarja oli Porkkanaryhmän tekemä. --Koodiranta (keskustelu) 11. kesäkuuta 2018 kello 20.09 (EEST)
replies: text: :::WP:n käytäntöjen mukaan artikkeli usein nimetään yleisesti tunnetun nimen mukaan eli Kummeli-ryhmä on varmaankin tunnetumpi kuin Porkkanaryhmä. Päteekö tuo jälkimmäinen TV2:n tuotantojen ulkopuolella eli myös elokuvissa ja muussa tuotannossa? (Edit: ilmeisesti ainakin osalle kyllä.) Tästä voisi siirtää ryhmää ja muuta tuotantoa koskevat asiat omaan artikkeliin ja tässä keskittyä enemmän itse tähän televisiosarjaan. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 08.49 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Onko Youtube -linkit varmasti paikallaan? Lienevät tekijänoikeusrikkomuksia --128.214.205.4 9. elokuuta 2006 kello 13.12 (UTC)
replies: text: :Ota pois, vapaasti muokattavissa. Perustelut yhteenvetoon. Argus 9. elokuuta 2006 kello 13.13 (UTC)
thread_title: Youtube

message: Eikö olisi järkevämpää, että siirrettäisiin nuo sketsit omaan artikkeliinsa (, joka on luotuna)? Vie aivan liikaa tilaa tälläisenään. --Lakritsa 23. elokuuta 2010 kello 23.16 (EEST)
replies: text: Kannatan. Minusta koko listan voisi poistaa.--Bluto 3. lokakuuta 2010 kello 23.16 (EEST)
replies: text: :Poistettu, ja lisätty linkki sketsien pääartikkeliin. 80.220.154.240 15. heinäkuuta 2014 kello 03.00 (EEST) Klywon
thread_title:  Sarjan sketseistä 

message: Kummelit on julkaistu nyt Yle Areenassa.
thread_title:  Kummelit Yle Areenassa
Keskustelu:Peloponnesolaissota

message: Olen muokannut tätä viime aikoina ja aikomus olisi ehdottaa sitä suositelluksi sivuksi. Pitäisikö jostain asiasta kertoa enemmän? Kielenhuoltoahan tämä ainakin kaipaa, eli jos joku jaksaa lukea läpi ja korjata isoimmat mokat niin olisin kiitollinen. -- Jniemenmaa 28. maaliskuuta 2006 kello 10.52 (UTC)
replies: text: Mahtavaa työtä! Oikoluin pikaisesti ja järjestelin hiukan kuvia luettavuuden parantamiseksi. --Tungsten 28. maaliskuuta 2006 kello 15.24 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 1 

message: :Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 29. toukokuuta 2007 – 12. heinäkuuta 2007
Jälleen yksi suositeltu sivu, josta puuttuvat lähdeviitteet. Myöskin muutaman punaisen linkin voisi sinistää. --Green Bonsai 29. toukokuuta 2007 kello 11.42 (UTC)
replies: text: Lisää -malline niihin kohtiin johon haluat lähdeviitteen. Muistutan vertaisarvioinnin ohjeista: Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotuksien mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä. -- Jniemenmaa 29. toukokuuta 2007 kello 13.57 (UTC)

text: Viitteitä lisätty. -- Jniemenmaa 31. toukokuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
Miten aihetta on käsitelty myöhempinä aikoina? Onko tehty esim. näytelmiä tai elokuvia? --Spirit 10. kesäkuuta 2007 kello 16.33 (UTC)
Parin taistelun linkit saisi sinistyä ja mikä tärkeintä pääartikkeli Sisilian sotaretki kuntoon. Näillä saa minun ääneni. --ukas 23. kesäkuuta 2007 kello 22.43 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2 

message: Artikkeli ei erottele mitenkään peloponnesolaissotia. En ole mikään asiantuntija, mutta eikö sota kuitenkin käyty useammassa "osassa"? --Vnnen 14. joulukuuta 2007 kello 15.01 (UTC)
thread_title: Ensimmäinen, toinen ja kolmas?
Keskustelu:Antti Taskinen (rikollinen)

message: Kun kyse on vasta epäilyistä, on ei ole hyvä puhua murhaajasta. Otsikko pitäisi muuttaa ja luokka "murhaajat" poistaa. --ML 28. maaliskuuta 2006 kello 13.33 (UTC)
Onko oikein puhua "sarjamurhaajasta", kun tyypin ei edes todettu syyllistyneen kuin yhteen murhaan? Ne kaksi muuta olivat tappo ja törkeä kuolemantuottamus. --Jetman 4. kesäkuuta 2006 kello 07.25 (UTC)
Lehdistö ainakin jatkuvasti kirjoittaa Taskisen tapauksesta "sarjamurhajuttuna", mutta jos joku ei ole tyytyväinen voihan sen luokan vaihtaa "murhaajiksi".
replies: text: Muutin nyt sitä luokkaa, mutta artikkeliin voisi olla ihan aiheellista lisätä maininta, että tapauksesta puhutaan usein sarjamurhana. --Jetman 7. kesäkuuta 2006 kello 08.07 (UTC)
replies: text: :Onko todella niin, että emme tarvitse luokka :Luokka:Suomalaiset sarjamurhaajat? -- Petri Krohn 9. toukokuuta 2008 kello 02.21 (UTC)
replies: text: ::Mikäli Suomessa ei ole yhtään kiistatonta sarjamurhaajatapausta, sellaista luokkaa ei saa tehdä. Ei lööperiä luokituksiinkaan. --ML 9. toukokuuta 2008 kello 03.43 (UTC)
Onko järkevää puhua sarjasta, kun on tuomittu kahdesta teosta? Lisäksi lisäsin muutamia faktoja, jotka ovat tarkistettavissa julkisista asiakirjoista.

message: Näissä vanhoissa keskusteluissa on otettu esiin sitä, että Taskisesta ei voisi puhua sarjamurhaajana, koska hänet on tuomittu vain murhasta ja taposta, eikä useammasta murhasta. Tämä termi sarjamurhaajahan ei ole juridinen termi, eikä sillä siten ole mitään tekemistä sen kanssa, millä rikosnimikkeillä henkilö on tuomittu. Amerikan puolelta on "sarjamurhaajia", joita ei ole saatu tuomittua yhdestäkään henkirikoksesta. Termi "sarjamurhaaja" on kriminologinen ja profilointiin liittyvä termi. 
Koska termi ei ole myöskään varsinaisesti sidoksissa semanttiikkaan, niin myös kaksi uhria tappaneesta voidaan käyttää termiä "sarjamurhaaja". Taskinen on saattanut tappaa kolme, mutta hänet on tuomittu vain kahdesta henkirikoksesta. 
Minä pidän Taskista vähän sellaisena rajatapauksena tämän sarjamurhaaja-termin kannalta. Hän ei ole aivan selvä tapaus, mutta toisaalta voidaan ehkä luokitella sarjamurhaajaksi. Vastaavantyyppiset rikolliset, joilla on varmuudella vaikkapa neljä uhria, ovatkin jo selviä sarjamurhaajia. Mogilny89 (keskustelu) 23. lokakuuta 2018 kello 03.05 (EEST)
thread_title:  Kommentit aiempaan keskusteluun aiheesta
Keskustelu Wikipediasta:Usein kysytyt kysymykset

message: Tuleeko Wikipedia joskus valmiiksi? --Jylli 28. maaliskuuta 2006 kello 14.48 (UTC)
replies: text: Ehkä ei, mutta heittosi ei liittynyt asiaan. --ML 28. maaliskuuta 2006 kello 14.54 (UTC)
Millä sivulla voi esittää kysymyksen Wikipediasta? - Smith

text: Tyypillisesti jossakin Kahvihuoneen osiossa. Riippuu siitäkin, mitä kysymys koskee. --Jetman 11. heinäkuuta 2006 kello 07.57 (UTC)

message: Luulin aluksi, että tämä linkki vie kohteeseen Urho Kalervo Kekkonen. Nimen vaihto olisi suositeltavaa, esimerkiksi englannin kielen lyhenne FAQ on parempi.  –Kommentin jätti 88.194.185.25  (keskustelu)  12. tammikuuta 2011 kello 18.43 (EET)
replies: text: Linkki UKK vie täsmennyssivulle, josta voi valita kumman vaan. FAQ ei ole suomea. --Höyhens 12. tammikuuta 2011 kello 18.47 (EET)
replies: text: :Itse asiassa tämäkin kysymys on vastauksineen väärässä paikassa. Käynee malliesimerkistä. Tällaiset asiat kuuluvat kahvihuoneeseen tai artikkelien keskustelusivuille. --Höyhens 14. tammikuuta 2011 kello 17.43 (EET)
thread_title:  U K K 

message: Miksi tässä on käytössä erilainen navigaatiopalkki kuin useilla muilla sivuilla?  on käytössä monessa paikassa ja tässä käytetty vie useisiin siinä oleviin kohteisiin. Erona että tässä käytetty  ei sisällä yhtä kattavaa linkitystä ohjeisiin. Onko tässä jokin tarkoitus ollut vai vain historian jäänteitä? Ipr1 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 14.00 (EEST)
thread_title:  Ohjenavigaatio 

message: :siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta). --Anr (keskustelu) 10. elokuuta 2023 kello 11.38 (EEST)
thread_title:  Äskettäin kuolleita lista