Keskustelu:Roosa Kemppainen

message: Voisikohan tämän artikkelin yhdistää tähän luetteloon? Omaksi artikkelikseen tässä on mun mielestä vähän turhan vähän sisältöä. --Rakuna (keskustelu | muokkaukset) 28. syyskuuta 2008 kello 15.04 (EEST)
Kuten yllä. --Harriv (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 09.46 (EEST)
replies: text: Kaippa sitten niin, vaikka tätä Roosa-videota on katsottu YouTubessa yli miljoona kertaa :D --Stryn (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 09.52 (EEST)
replies: text: :Nojoo, tätä on katsottu melkein puolitoista miljoonaa kertaa. Mitä se sitten kertoo lähdemateriaalista.. --Harriv (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 10.03 (EEST)

text: Luettelo ja ohjaus sinne on hyvä systeemi näiden lyhytaikaisten sivuosien osalta. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.14 (EEST)
Ei voi, säilytettävä omana artikkelinaan. --Cary (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.18 (EEST)

text: Kerro ihmeessä että miksi, muuten tämmöiset kommentit on yhtä tyhjän kanssa. --Harriv (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.58 (EEST)
replies: text: : Suomen ensimmäinen kehitysvammainen näyttelijä/hahmo parhaan katseluajan televisiosarjoissa. Iivarius (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.58 (EEST)
replies: text: :: Eikö tuo ole joltinenkin peruste näyttelijän merkittävyydelle - ja näyttelijästähän on artikkeli. Onko hahmossa jotenkin jotenkin vastaavasti erityisyyttä? --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 00.30 (EEST)

text: ::Onko vastaavia ollut huonompaan katseluaikaan televisiosarjoissa? --Harriv (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 00.36 (EEST)
replies: text: :::Haluaako vammainen että on tunnettu vammaisuuden vuoksi? (En vastaa itse kun en tiedä) --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 00.41 (EEST)
replies: text: ::::Kyseinen hahmo on ollut voimaannuttava esimerkki useille kehitysvammaisille kautta maan. Toisenlaiset frendit -sarjan kehareistakin usea on nimennyt Roosan hahmon yhdeksi rohkaisevaksi esimerkiksi siitä, miksi uskaltautuivat televisioon omina itsenään. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 01.06 (EEST)
replies: text: :::::Uskon Iivariusta. Säilytetään. --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 02.19 (EEST)

text: :::::Saisiko tämän tiedon myös (lähteistettynä) artikkeliin, nyt se on vain juonireferaatti.--Olimar  19. lokakuuta 2012 kello 02.30 (EEST)
replies: text: ::::::Suullisia lähteitä on monia, mm. Kehitysvammatuki 57 ry:n toiminnanjohtaja. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 06.42 (EEST)
replies: text: :::::::Kuulostaa uudelta tutkimukselta, joka ei kuulu Wikipediaan.--Olimar  19. lokakuuta 2012 kello 09.39 (EEST)
replies: text: ::::::::Semmoista se vähän on, mutta jos yst. Iivarius löytäisi kirjallisen lähteen tälle esimerkkihenkilölle ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Offtopic. Minusta tuntuu aina joskus että jos löytää uuden kirjallisen lähteen (poislukien väitöskirjat) niin siitä tulee uutta tutkimusta. --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 12.39 (EEST)

text: Minusta juonireferaatti pitää muuttaa ohjaukseksi, mutta jos on jotain muuta sisältöä niin oma artikkeli saattaa olla aiheellinen. --Harriv (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 11.54 (EEST)
replies: text: :Muuta sisältöä odotellessa säilytettäisiin. Kaivanko kaivon pohjalta vai kaivaneeko Iivarius jostain mistä tietää löytyvän? --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 12.39 (EEST)
replies: text: ::Siis nimen omaan että tämä roolihenkilö on ollut se rohkaiseva tekijä, ei merkittävä näyttelijä Sanna Sepponen? --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 12.43 (EEST)

text: ::Valmiissa maailmassa ei tietenkään ole mihinkään kiire, mutta artikkeli on ollut olemassa jo viidettä vuotta joten tuntuu ettei tämä odottamalla paljoa parane. --Harriv (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 16.09 (EEST)
Ohjaukseksi johonkin. --Otrfan (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 12.41 (EEST)

text: Jos tämä tapaus on ollut merkittävä kehitysvammaisuuden takia, niin silloin merkittävää on ollut nimenomaan näyttelijä itse. Se ei olisi merkittävää, jos joku olisi näytellyt kehitysvammaista, eikä näinollen hahmon merkittävyys nouse näyttelijän merkittävyyden yläpuolelle. Voisiko joku vielä vääntää rautalangasta mitä tuo ilmaisu "sarjan ulkopuolella" tarkalleen tarkoittaa? Yleisesti salkkarihahmoista, niin näissä on ihan liikaa juonireferaatteja. Kerrottaisiin mieluummin perusasiat ja jätettäisiin juonireferaatit tuotantokausia koskeviin artikkeleihin. --Erantala (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 13.20 (EEST)
replies: text: :Olkoot merkittävä kehitysvammaisuuden takia tai ei, mutta tästä on jo äänestetty. Itselläni ei ole mitään vastaan jos pieniä sivuhahmoja siirretään luetteloon, tätä ei tule siirtää. --Cary (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 15.04 (EEST)
replies: text: ::Tästä ei ole äänestetty. Kukaan ei mainitse Roosa Kemppaista tuossa äänestyksessä jossa tämä oli yhtenä mukana kymmenien muiden artikkelien kanssa. --Harriv (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 16.06 (EEST)
replies: text: :::Ei mainittu mutta Roosa Kemppainen oli mukana äänestyksessä. Ja perustelu ei sisällä oikean maailman näkökulmaa ei ole relevantti, sillä tuon äänestyksen aikana yksikään Salatut elämät -hahmoartikkeli ei sisältänyt sitä mutta yhteisö päätti silti säilyttää artikkelit. --Cary (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 16.52 (EEST)
replies: text: ::::Ryhmä-äänestyksissä olleita artikkeleita on ennenkin poistettu merkittävyyskeskusteluissa yksitellen, viimeksi Iskelmä (energiajuoma) ja aiemmin ainakin Pokemonit. --Otrfan (keskustelu) 21. lokakuuta 2012 kello 20.11 (EEST)

text: ::::Yhteisö kuitenkin päätti hyväksyä oikean maailman näkökulman sisällyttämisen fiktio-ohjeeseen. Kuvitteellisten hahmojen merkittävyys tulee ilmi niiden vaikutuksesta todelliseen maailmaan.--Olimar  21. lokakuuta 2012 kello 20.32 (EEST)
replies: text: :::::Kyseessä näyttää olevan tyylioppaan ohje, jota en ainakaan itse muistaakseni kannattanut. Mutta mitä tulee tähän artikkeliin, niin aivan sama mitä tehdään. Kun artikkeli on tässä tilassa, yhdistäminen voisi tulla kyseeseen. --Cary (keskustelu) 21. lokakuuta 2012 kello 23.00 (EEST)

text: :::::Yksittäisten jäsenten typerehtimistä. Iivarius (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
replies: text: :::::: Tuo Salkkari-äänestys oli, kuten muut ovat jo tuoneet ilmi, ryhmä-äänestys, jonka tuloksena ei voitu poistaa kaikkia Salkkareiden hahmoartikkeleita. Ryhmä-äänestyksen kaatamiseen riittää, että ryhmän joukossa on yksikin säilyttämisen arvoinen artikkeli. Se, että artikkeli on selvinnyt osana ryhmää ryhmä-äänestyksessä ei anna artikkelille ikuista immuniteettia poistamista vastaan. Ryhmää voi tarkentaa aina yksittäiseen artikkeliin asti ja äänestys voidaan järjestää uudelleen. Ryhmä-äänestys oli alunperin äänestystaktisesti todella huono veto. --Erantala (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 16.28 (EEST)
Äänestys Wikipedia:Poistoäänestykset/Silja Hickley päättyi tulokseen "poistettava" (itse kannatin säilytystä), joten kannatan nyt tämän artikkelin muuttamista ohjaukseksi sarjasta poistuneiden hahmojen luetteloon. Roosa ei kuitenkaan ollut yhtä keskeinen hahmo kuin sarjan alkuperäisiin hahmoihin kuulunut Silja, vaikka olikin mukana hieman kauemmin. --Nironen (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 19.07 (EET)

text: Natovainajat. Minkäpä tälle enää mahtaa. Iivarius (keskustelu) 30. lokakuuta 2012 kello 13.42 (EET)

text: Olet oikeassa, mutta suuri osa poistoa kannattaneista pitää Salattuja elämiä roskasarjana eivätkä ole edes ikinä katsoneet sarjaa. He eivät tiedä kuinka keskeinen hahmo Silja tai kukaan muu hahmo sarjassa on/oli. Niin, ehkäpä luetteloon. --Cary (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 17.15 (EET)
thread_title:  Merkittävyys