Keskustelu:Luettelo Sloveniaa olympialaisissa edustaneista urheilijoista

message: Kehitysehdotuksia: Saisko noi urheilijat yhteen ja samaan listaan, ilman kirjain-väliotsikoita? Kiinnostavaa lisätietoa olis urheilijan paras sijoitus olympialaisissa. Noi mies/nainen värit vois olla huomattavasti hailummat (jos niitä tarvitaan ollenkaan). Urheilijalista sortattavaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 06.48 (EET)
replies: text: Oli alunperin yksi pitkä lista, mutta lista venyi niin pitkäksi ettei oma kone pysynyt enää pystyssä muokkauksien ajan. Parhaan sijoituksen lisääminen voi olla hankalaa (esim. juoksulajeissa ei ennen finaalia tippuneet saa sijoituta) ja pitäisikö urheilun parhaan sijoitukseen laskea joukkuekilpailu vai ainoastaan henkilökohtaiset kilpailut? Jonkinlainen sukupuolitunniste pitäisi mielestäni olla, sloveenin kielisistä nimistä yllättävän vaikea erottaa sukupuolta. – Najboljši 4. helmikuuta 2016 kello 07.32 (EET)

message: Laaja ja fiksu kokonaisuus, monipuolisesti lähteistetty. Riittää LA-statukseen, mutta kehitysehdotuksia otetaan vastaan. Ealdwulf (Talk) 21. helmikuuta 2016 kello 19.53 (EET)
replies: text: Noi luettelon taustavärit vois korjata vaaleammiksi ja joksikin muuksi kuin pinkiksi ja ruskeaksi. Nykyinen ulkoasu on kelvoton. Gopase+f (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 12.53 (EET)
replies: text: :Muutettu. Vinkiksi, jatkossa voisi olla suotavaa käyttää ns. ”motivoimempia” ilmauksia artikkeleiden tilasta. Ealdwulf (Talk) 23. helmikuuta 2016 kello 14.36 (EET)
replies: text: ::Annoin sen "motivoimemman" palutteen väreistä kolme viikkoa sitten tuossa yllä. Nyt näemmä meni tämä sanamuoto paremmin perille. :) Gopase+f (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 20.37 (EET)

text: Minun puolestani tämä artikkeli on valmis, enkä tähän aio enempää aikaa käyttää (alan sinistelemään noita urheilija-artikkeleita). Jos ei kelpaa, niin sitten ei kelpaa. Ealdwulf (Talk) 24. helmikuuta 2016 kello 14.40 (EET)

text: Joo. Lähdeviittaukset olisi toki voinut tehdä "vähän" helpomminkin, mutta ei tämä nykyinen viittaussysteemi artikkelin laatua heikennä, pikemminkin päinvastoin. Mitaleja voisi korostaa jotenkin taulukosta (esim. lihavoinnilla tai käyttämällä Commonsin mitalikuvia, nyt ne meinaavat hukkuvat nollien sekaan), mutta luettelo kelpaa kyllä tällaisenaan jo aivan hyvin lupaavaksi. Minä näen Gopasen kehitysideat lähempänä SL- kuin LA-tasoa.-Henswick (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 22.59 (EET)
replies: text: :Kokeilin yhdessä vaiheessa mitalien käyttöä, mutta nostivat sarakekorkeutta tehden luettelosta tyhmän näköisen. Kokeilin nyt C-kirjaimen kohdalla tuota lihavointia, miltä näyttää? Ealdwulf (Talk) 24. helmikuuta 2016 kello 23.45 (EET)
replies: text: ::Omaa silmää ainakin miellyttää tuo lihavoitu versio aiempaa enemmän. Tein muokkaushistoriaan vielä esimerkin, jossa lihavoituna olisi pelkät mitalit. Tällöin lukijan huomio kiinnittyisi nimenomaan niihin voitettuihin mitaleihin, eikä kukaan jäisi ensin pariksi sekunniksi miettimään, että miksi tuon urheilijan nimi on lihavoitu ja tuon ei. Mutta nää nyt on tietysti ihan makuasioita, "sinun" artikkelisihan tämä on, joten valitse se tyyli, joka tuntuu parhaalta :)-Henswick (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 00.14 (EET)
replies: text: :::Makuasioitahan nämä toden totta ovat. Kolmas vaihtoehtohan olisi kokonaan jättää merkkaamatta nämä mitalistit erikseen ja luoda artikkeli Luettelo slovenialaisista olympiamitalisteista (olisi sisällöltään eri, koska sloveenit ovat voittaneet mitaleita ollessaan osana muita valtioita kuten tästä näemme. Tuon mainitsemasi ”hämmennyksen” voisi ehkäistä laittamalla selitteeseen maininnan lihavoinnin tarkoituksesta. Mietitää tätä asiaa yön yli ja katsotaan huomenna virkeinä mikä olisi parasta . Ealdwulf (Talk) 25. helmikuuta 2016 kello 00.27 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (viiteluetteloa pitäis jotenkin lyhentää ja lähteistystä yksinkertaistaa)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja. (sisältänee kaikki tapaukset)
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus puuttuu. ei varmaan tarvettakaan.
# kielenhuolto: luettelon jäsentely ja tiedonesittäminen heikkoa. ilmeisesti tämä ei vielä keskustelun perusteella valmis?
# luokittelu ok.
# kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme hieman sekava, liittynee siihen että luettelon ulkoasu ja jäsentely ei vielä välttämättä stabiili.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 07.30 (EET)
replies: text: :Näin, Gopase+f kävi sitten muokkaamassa taulukkoa vaikka mielipide tästä oli 1 vastaan 1. Nimien aakkostus ei luonnollisestikaan toimi,  pitäisi käydää jokaiseen nimeen vielä lisäämässä. Ole hyvä. Ealdwulf (Talk) 25. helmikuuta 2016 kello 13.20 (EET)

text: :Ja voisitko vielä kerrata mitä haet tuolla ”tiedonesittäminen heikkoa”? Ealdwulf (Talk) 25. helmikuuta 2016 kello 13.44 (EET)

text: :Kohtaan 11 tiedoksi, että vastaavanlaisia artikkeleita ei ole muissa wikeissä. SL-wikissä luettelo on jaettua kahtia niin että kesä- ja talviurheilijat ovat omissa artikkeleissaan. Ealdwulf (Talk) 25. helmikuuta 2016 kello 14.05 (EET)

text: Kannatan. Hieno yhteenveto urheilun pikkujättiläisen olympiamenestykestä. Ja kuten Ealdwulf totesi, sijoitusten esittäminen esimerkiksi yleisurheilun alku- ja välierissä karsiutuneista on aika hankalaa. --Quinn (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 16.26 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. Ealdwulf (Talk) 25. helmikuuta 2016 kello 17.20 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Ei liity varsinaisesti LA-arviointiin, mutta luettelon tietosisältö on vähän erikoinen. 
# Otetaan vaikka Tina Carman. Luettelosta selviää lajiryhmä, synt.aika, osallistunut 2004 olympialaisiin ja ei voittanut mitaleita. Ton aika turhan (suurimmalla osalla tapauksia ei ole mitaleja) "mitalitaulukon" sijaan/lisäks vois kertoo lukijalle Carman menestyksestä edes "jotain". Paras sijoitus tjsp. Moninkertaisia mitalisteja kun on kuitenkin ilmeisesti rajallinen määrä, joten ne voi sitten vaikka luetella erillisessä artikkelissa. (Suomessakin vain n. 33 kpl)
# Noiden urheilijoiden kohdalla, jotka ovat osallistuneet useampiin kisoihin taas kiinnostaa menestys eri vuosina. Tää kuitenkin pidentäis luetteloa aika lailla, joten voinee toistaseks hylätä.
# Tapaukset vois laittaa yhteen pitkään luetteloon ilman alaotsikoita ja lisätä sorttauksen.
# Olympialipun käyttö lipunkannon symbolina on vähän hämmentävää lukijalle. Etenkin kun symboli toistuu varsinaisen tapausluettelon ulkopuolellakin.
# Noi alun yhteenvetoluettelot on ainakin osittain turhan laajoja. (ennätykset ihan puhdasta triviaa, mutta menee ehkä tässä luettelossa.
# Osallistujamäärä olympialaisittan kuuluis oikeastaan Slovenia olympialaisissa -artikkeliin. Siihen vois liittää myös tiedon lipunkannosta per olympialaiset. Nythän tieto on turhaan piilotettu lippuina luetteloon.
# Viiteluettelo on pitkä kun nälkävuosi. Ehkä riittäis pelkkä maininta lähdeluettelossa sport-reference.com. Onko noi sekalaiset lajien omat sivut hyviä lähteitä vai löytyiskö parempia/helpompia.
Gopase+f (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 01.56 (EET)
replies: text: Sijoitukset ovat monissakin lajeissa puutteellisia (esim. yleisurheiluissa monesti virallinen sijoitus on jääminen johonkin alku- tai välierään). Toinen kohta turha. Kolmas kohta muodostaisi luettelosta niin isotavuisen kokonaisuuden että muokkaaminen vaikeutuisi ja hidastuisi. Olympialippu ja kaikki muukin voidaan poistaa. Jos joku löytää ”parempia/helpompia” lähteitä niin ilmoitelkaa. Ealdwulf (Talk) 24. helmikuuta 2016 kello 13.25 (EET)
replies: text: :katotaanpa mallia esim. lupaavasta Luettelo Suomen maajoukkueessa A-maaotteluita pelanneista jalkapalloilijoista: tossa on 860 tapausta listassa (koko 96k). Tässä luettelossa on 384 tapausta ja kokoa hulppeat 321k. Jos tosta nyt avaa muokkaustilan ja katsoo mihin merkit ovat kuluneet, niin yli puolet näyttäis olevan viitteitä. esim sport-referenceen vois yksinkertaisuudessaan viitata ihan vaan sport-reference.com, ilman yksilöityjä urheilijasivustoja ja toistaa viitemallinetta 380 kertaa jne. Ei se tarkistettavuus siitä parane, että lukija/tarkastaja tietää viitemallineen sisällön. (Tuollahan on jopa kokoomasivu ) Myös aivan turhat synt.aika wikitykset vois poistaa. Kyllä meidän pitää pyrkiä luomaan kaikintavoin käytettävää tietoa, eikä vaikeasti luettavaa ja jäsenneltävää tietoa. Jos toi olis yhtenä luettelona, niin tuosta sais kätevästi esiin esim. kaikki judokat. Nyt ei saa. Gopase+f (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 13.49 (EET)
replies: text: ::Haluat löytää kaikki judokat → CTRL + F. Haluat tietää miten urheilija menestynyt olympialaisissa → henkilön artikkelisivu (totta, kaikista ei ole. Vielä. Tulee olemaan.). Haluat tietää miten pärjäsivät tiettynä vuonna → Slovenia vuoden XXXX olympialaisissa (totta, kaikista ei ole. Vielä. Tulee olemaan.). Lähteet ovat miten ovat, mielestäni tulee viitata sivuun mistä tiedot on haettu. Minun puolestani tämä artikkeli on valmis, enkä tähän aio enempää aikaa käyttää. Jos ei kelpaa, niin sitten ei kelpaa. Ealdwulf (Talk) 24. helmikuuta 2016 kello 14.40 (EET)
thread_title: Luettelon tietosisältö

message: Henkilökohtaisesti ehdottamasti suurin projektini. Saanut juuri LA-statuksen, mutta keskustelun aikana poikinut paljon mielipiteitä miten artikkelia pitäisi kehittää ja muokata. Tavoitteena SL-status, punaisista linkeistä ei tarvitse huomauttaa. Jokaisesta urheilijasta ja Slovenian olympiavuodesta tulee olemaan artikkeli ennen äänestystä. Tässä näitä kiistakohtia mihin tarvitsisin yhteisön mielipiteen ja konsensuksen:
# yhtenäinen lista vai aakkosittain eroteltu lista? Tästä oli 1vs1 mielipidetilanne, artikkeli näytti tältä ennen. Olen itse vanhemman version puolella, koska yksi pitkä lista on vaikea hahmottaa ja hidastaa huomattavasti muokkaamista.
# sport-reference.com viitteiden poisto? Toden totta, artikkelista löytyy tällä hetkellä 662 viitettä. Se on paljon, mutta niin on sisältöäkin. Olen aina vaatinut itseltäni ja muilta tarkkaa lähteistämistä, mitä olen tässä noudattanut. Ehdotuksena esitettiin urheilijan viitteen poistoa ja vain yksi päälähde artikkelin loppuun. Itse tätä vastustan (koska olen nuo 662 viitettä itse tuonne lisännyt, kokien ne tarpeellisiksi ja välttämättömiksi).
# päivämäärälinkkien pois? Joidenkin mielestä tarpeettomia, itsestäni voidaan pitää paikallaan (en ainakaan henk.koht. niitä jaksa alkaa poistamaankaa, oma hommansa niiden laittamisessa oli)
# urheilijan parhaan sijoituksen merkkaaminen? Muuten hyvä, mutta monivaiheisissa tapahtumissa lopullisen sijoituksen antaminen on vaikeaa tai jopa mahdotonta. Lisäksi pitäisi erottaa, onko kyse henkilökohtaisesta- vai joukkuekilpailusta. Minusta tarpeetonta, henkilökohtaisen menestyksen saa helposti selville urheilijaa käsittelevästä artikkelista. Saanut LA-arvioinnissa vastustusta.
# mitalistien korottaminen luettelossa? Toteutettu nyt lihavoimalla nimi sekä mitalisarakkeet. Vaihtoehtona oli ainoastaan mitalimäärän lihavointi. Yksi vaihetoehto olisi myös jättää kokonaan korostamatta ja luoda artikkeli Luettelo slovenialaisista olympiamitalisteista (olisi sisällöltään eri, koska sloveenit ovat voittaneet mitaleita ollessaan osana muita valtioita kuten tästä näemme).
# kuvitus? En koe, että artikkeliin tarvitsisi väkisin alkaa änkemään kuvia urheilijoista tai mistään muustakaan.
Joten, paljon on makuasioista kiistelemistä. Sisällöltään kuitenkin kunnossa ja lähteistetty. Mielipiteitä lisää ja mielellään päätöksiäkin. Ealdwulf (Talk) 25. helmikuuta 2016 kello 18.50 (EET)
replies: text: Lähteistys on mielestäni ok, mitä se nyt haittaa jos viitteitä on reilusti. Yhteinäisen listan etuna on järjesteltävyys, jolla voi helposti katsoa esimerkiksi mitalistit. Omalla näytölläni kuvitus mahtuisi hyvin kyllä oikeaan reunaan ja voisi piristää artikkelia. --Lakritsa (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 07.09 (EET)
replies: text: :Tossa (liijoitellussa) laajuudessa kun se tässä artikkelissa on, niin tuollainen lähteistys haittaa ainakin lataamista (iso) ja käytettävyyttä (olennainen hukkuu satoja rivejä pitkään viiteluetteloon). Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 08.42 (EET)

text: :Lakritsan kannalla. Ealdwulf (Talk) 1. maaliskuuta 2016 kello 14.50 (EET)

text: Tässä on lähteistetty urheilija urheilijalta ne tiedot, että tässä luettelossa mainitut urheilijat ovat olleet olympialaisissa. Mutta onko tässä lähteistetty sitä, että kukaan muu ei ole ollut? Minusta tässä pitäisi olla lähteenä myös luettelot Slovenian olympiajoukkueiden jäsenistä.  --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 08.59 (EET)
replies: text: :Sports-referencillä onkin näköjään sellaiset täydelliset luettelot. Niitä ei ole tähän merkitty lähteiksi omina sivuinaan, mutta ilmeisesti tämä luettelo on tarkistettu niitä käyttäen? Viitteiden määrän ongelmasta olisi päässyt sillä, että lähteenä olisi käytetty vain noita valmiita luetteloita. Niissä on sitä paitsi sekin hyödyllinen tieto, että minkä ikäisenä urheilija kisoissa oli. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 09.23 (EET)
replies: text: ::Tuolla ”Lähteet” otsikon alla olevalla sport-reference lähteellä yritin juurikin kuvata sitä, että nuo kisoittain olevat luettelot löytyvät tuolta ja niitä on käytetty. Kahden päivän ajan tarkistin että kaikki nimet löytyvät ja kaikkihan ovat paikalla. Ealdwulf (Talk) 1. maaliskuuta 2016 kello 14.50 (EET)

text: Yksittäisten urheilijoiden kuvia artikkeli ei minusta kaipaa, ne eivät kerro mitään ja tekevät sivusta ahtaan ja entistäkin massiivisemman. Jokaisen olympiajoukkueen ryhmäkuvat artikkelin loppuun kuvagalleriaksi olisi tähän sopiva ratkaisu, jos sellaisia kuvia on olemassa. Tai pari sellaista kuvaa, joista näkyy edustusasut. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 09.27 (EET)
replies: text: :Ainoa joukkuekuva mikä Commonssissa oli, on vuoden 2010 talviolympialaisten avajaisista. Muut kuvat ovat sitten palkintojenjaosta tai yksittäisistä urheilijoista. Ealdwulf (Talk) 1. maaliskuuta 2016 kello 14.50 (EET)
Hiljaista on. Mielelläni ottaisin vielä kommentteja, sillä kokemuksesta tiedän että suurimmat palautteet tulevat äänestyksen ensimmäisen kahden päivän aikana ja sitä haluan välttää. Joten nyt suut puhtaaksi tänne, ettei tarvitse kiireessä ja paniikissa tehdä äänestyksen aikana. Ealdwulf (Talk) 14. maaliskuuta 2016 kello 19.23 (EET)

text: Sivu on kooltaan aika massiivinen, mikä tekee siitä aika raskaan mobiililaitteille (katselin sivua iPad 2:lla ja scrollaus tökkii selvästi). Pystyisikö sitä esimerkiksi karsimaan poistamalla nuo lippumallineet? --Msaynevirta (k · m) 17. maaliskuuta 2016 kello 12.55 (EET)
replies: text: :Otin liput pois, 17 790 tavua lähti. Ealdwulf (Talk) 17. maaliskuuta 2016 kello 14.44 (EET)
replies: text: ::Toi koko tosiaan on ongelma, joka pitää ratkaista jotenkin. Liput olis voinu jättää. Ne kuitenkin tuottivat ihan hyödyllistä tietoa ko sarakkeen sorttauksella. Mieluummin artikkelia vois keventää tässä järjestyksessä: 1) poistamalla turhat toistuvat viitteistykset yhteen ja samaan sivustoon 2) kaikki päivämääräwikitykset pois 3) ehkä myös urheilulajiwikityksetkin turhia (ainakin jokaisen kohdalla). Gopase+f (keskustelu) 18. maaliskuuta 2016 kello 13.26 (EET)

text: Pystyykö tauluko järjestelytoimintoa säätämään tässä artikkelissa erikseen, vai onko se wikipedian ominaisuus? Nimisarake järjestyy nyt klikattaessa etunimen mukaan, mitali- ja osanottomääräsarakkeet ensimmäisellä klikkauksella pienimmästä suurimpaan, ja syntymäaikasarake ainakaan minulla ei mitenkään. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 09.48 (EEST)
replies: text: :Nimistä: pystyy kun käyttää lajiteltava nimi-mallinetta.  Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 09.53 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi