Keskustelu:Tupolev Tu-144

message: Ymmärtääkseni artikkelissa esitetty versio turmasta on vailla todistavaa näyttöä, ja ohjaamon tapahtumien osalta pelkkää spekulaatiota? -Les 3. kesäkuuta 2006 kello 08.25 (UTC)
thread_title:  Lentonäytösturma 

message: Pahoittelen aiempaa virheellistä muutostani, jossa vaihdoin pääsuunnittelijaksi Andrei Tupolevin. Lähteiden mukaan pääsuunnittelija oli käytännössä hänen poikansa Aleksei, kuten tekstissä alun perin lukikin. Kommentin jätti 88.115.97.79 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Pääsuunnittelija tarkistettu 

message: Tarkoitus olisi saada tämä suositelluksi. Löytyykö parannuskohteita… tai no, muotoillaanpa uudestaan: mitä parannuskohteita löytyy? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. elokuuta 2018 kello 19.09 (EEST)
replies: text: Asiaa varmaan alkaa olla ihan tarpeeksi. Elevon on sen verran tuntematon termi, että se voisi olla sinisenä. Samoin koneeseen keskeisesti liittyvät moottorilinkit. --PtG (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 13.50 (EEST)
replies: text: :Juu, punalinkkejä olikin aikomus sinistää, kunhan jossain välissä ehtii. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. elokuuta 2018 kello 13.51 (EEST)

text: Tein pientä kielenhuoltoa ja tekstin uudelleenjärjestelyä. Johdannon lähdeviitteet voisi karsia tarpeettomilta osin (=löytyvät jo muualta leipätekstistä). Lueskelin myös vastaavan artikkelin en-wikistä, ja siinä on paikoitellen huomattavasti tarkempaa infoa fi-wikin artikkelin artikkeliin nähden. Muiden wikien käytettävissä olevien lähteiden pohjalta voisi koittaa tehdä tarkennuksia tähän artikkeliin (esim. valmistaja oli VASO, suunnittelusta vastasi Tupolev). Mallinimien perässä olevien kirjainten merkitystä voisi pyrkiä avaamaan kyrillisten ja translitteroitujen vastineiden kera (D-mallissa esim. "pitkä kantama"). Yhdysvaltalaisella SST-projektin osuutta voisi myös tarkentaa mahdollisuuksien puitteissa, ja siitä voisi kirjoittaa lyhyen oman artikkelin (vrt. :en:High Speed Civil Transport). Koneesta oli myös en-wikin mukaan suunnitteilla sotilasversioita, mutta osio on paikoitellen viitteetöntä. Tu-244 ja Tu-444-jatkokehityshankkeista voisi katsoa, jos saisi jotain materiaalia artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 21. elokuuta 2018 kello 11.38 (EEST)
 Viimeisestä kommentista on kulunut pari kuukautta, joten arkistoin vertaisarvioinnin viikon kuluttua ja jatkan artikkelin kehittämistä näiden kommenttien pohjalta, ellei uusia kommentteja tule. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. lokakuuta 2018 kello 12.14 (EET)

text: Tismalleen kaksi viikkoa ja kaksi ja puoli päivää myöhemmin lienee hyvä hetki arkistoida tämä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. marraskuuta 2018 kello 23.24 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Mistähän johtuu että sivulla on noinclude-merkintä ja kommentti ettei sitä pitäisi poistaa? Noincluden tarkoitus on ettei liitettävän mallineen ohje/luokka/muu merkintä tule mukaan artikkelisivulle, missään tapauksessa sitä ei pitäisi tarvita artikkelisivulla lainkaan. EDIT: historiassa maininta että onnettomuudet saadaan siten pääluetteloon? Pikemminkin onnettomuudet pitäisi sijoittaa mallineeseen joka liitetään molempiin eikä suinkaan liittää artikkelia toiseen? Ipr1 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2019 kello 07.39 (EEST)
replies: text: olen toteuttanut sivun Luettelo lento-onnettomuuksista konetyypeittäin noiden noinclude-merkkien avulla. Muistaakseni joskus en-wikissä oli tehty luettelo lentoyhtiöistä niin, että maakohtaisista luetteloista tuotiin noincludejen avulla sisältö yhteen kokoomaluetteloon. Jos olet sitä mieltä, että joku toinen toteutustapa olisi parempi, se voidaan toki vaihtaakin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. huhtikuuta 2019 kello 11.08 (EEST)
replies: text: :Lähinnä mietityttää että ratkaisu ei ole ihan tavanomainen ja tuohon voi henkilöt herkästi tehdä muutoksia, joita sitten ei havaita että vaikuttaa johonkin muuhunkin sivulle odottamattomasti. Ipr1 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2019 kello 13.28 (EEST)
thread_title:  noinclude artikkelisivulla?