lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Tallinnan evakuointi

message: On erittäin tunnettua, että neuvostolähteet käyttävät termiä "fasistinen" kaikista, jotka jollain tavalla ovat erimieltä Ainoan Oikean Ideologian kanssa. Mutta se ei todellakaan tarkoita että meidän pitäisi olla yhtä typeriä. Termeillä on olemassa tietty merkitys, jonka mukaan niitä käytetään. Jos niitä käytetään muussa yhteydessä, niiden merkitys hämärtyy ja muuttuu.
"Fasismi" ja "natsismi" ovat termejä, joilla on hyvin vahva sisältö, ja jotka 30- ja 40-lukujen tapahtumat määrittelevät erittäin tarkasti. Sen vuoksi uusfasististen ja uusnatsististen liikkeiden on ollut erittäin vaikeaa saada suurta julkista kannatusta. Siksi yksi näiden liikkeiden suurimmista tavoitteista on hämärtää näiden termien määritelmää, ja tässä yhteydessä nuo naivistiset idealistit jotka huutavat kaikkea liikkuvaa fasistiseksi tai natseiksi ovat olleet erittäin hyödyllisiä: Kun nuo termit menettävät 30- ja 40-lukujen merkityksensä ja yhdistyvät enemmänkin "normaaleihin" merkityksiin, niin uusfasistiset liikkeet menettävät paaria-statuksesna ja muuttuvat salonkikelpoisiksi mattimeikeläisten silmissä. Petri, miksi ihmeessä sinä tuet tuota uusnatsien rehabilointipyrkimystä? --Whiskey 23. lokakuuta 2008 kello 00.38 (EEST)
thread_title: Termien käytöstä
Keskustelu:Mikko Rimminen

message: Reilusti yli puolet, ehkäpä 80% , artikkelin sisällöstä hävitetty!! Jos hävittää,niin myös korvatkoon parantelunsa tulokset.--Harvanvarsi 23. lokakuuta 2008 kello 13.10 (EEST)
replies: text: Vastataanpa täälläkin: Reilusti yli puolet, ehkäpä 80%, artikkelin sisällöstä oli tekijänoikeusrikkomusta täältä. --Otrfan 31. lokakuuta 2008 kello 04.59 (EET)
Mutta kun ei ollutkaan. "Tutkitaan ennen hutkintaa"--Harvanvarsi 3. joulukuuta 2008 kello 14.24 (EET)
thread_title:  Tosi kivaa 

message: Joku Nenäpäivän lukenut voisi kirjoittaa jonkinlaisen juoniselostuksen siitäkin kirjasta. Näyttää vähän hassulta, kun viimeisimmästä ja Finlandian saaneesta teoksesta ei kerrota mitään. Iivarius 28. joulukuuta 2010 kello 03.22 (EET)
thread_title:  Nenäpäivä 

message: En ole lukenut Pölkkyä, mutta ei Kaisaniemen puistoon tarvitse rautatieasemalta mennä taksilla. Onko puisto oikein? --Abc10 (keskustelu) 28. elokuuta 2023 kello 12.15 (EEST)
thread_title:  Pölkky
Keskustelu:Helsingin poliisisoittokunta

message: Muokkaushistoriassa näkyy olevan eka muokkaus ((c) Juuso Wallin)), mutta onhan tuo epämääräisesti ilmaistu. Josko käyttäjä itse voisi valaista asiaa.--Tanár 23. lokakuuta 2008 kello 19.04 (EEST)

message: Olen itse laatinut ko. teksin www.poliisisoittokunta.fi -sivustolle.
Näin ollen omistan sen tekinjänoikeudet. Kommentin jätti Juusowallin (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Kiitos tiedosta. Otin huomautuksen pois artikkelista. — str4nd ☕ 24. lokakuuta 2008 kello 13.00 (EEST)
thread_title:  Tekijänoikeusrikkomus?
Keskustelu:Lode

message: Tässä mielenkiintoinen linkki keskusteluun aiheen tiimoilta. 
* http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=1897
Onko mikään tästä aineistosta käytettävissä artikkelin kehittämiseen? -- Petri Krohn 23. lokakuuta 2008 kello 19.46 (EEST)
thread_title:  Lähteitä
Keskustelu:Näyttely

message: Onko näyttely yleisötilaisuus? Siis "...tilaisuuksia, joihin muillakin kuin erikseen kutsutuilla on pääsy maksua vastaan tai ilman." Onhan myös yksityisnäyttelyitä, jotka tosin ovat olleet 1800-luvulta lähtien harvinaisempia, kun aateliston vaikutus väheni ja Ranskan vallankumouksen aatteet saivat yhä suurempaa vaikutusta länsimaissa. Esim. hoveissa tai kartanoissa järjestettiin käsittääkseni näyttelyitä, jota eivät olleet tämän määritelmän muikan yleisötilaisuuksia. Myös Neuvostoliitossa järjestettiin näyttelyitä yksityiskodeissa (ks. Sosialistinen realismi#… ja epävirallinen kulttuuri). --Kulttuurinavigaattori 23. lokakuuta 2008 kello 23.57 (EEST)
thread_title: Yleisötilaisuus
Keskustelu:Sotavanki

message: "Poikkeuksen muodostaa tilanne Pohjois-Suomessa, missä Suomen Valtiollinen poliisi (Valpo) osallistui saksalaisen Einsatzkommando Finnlandin rinnalla aktiivisiksi kommunisteiksi taikka juutalaisiksi määriteltyjen neuvostosotilaiden surmaamiseen"
Eikö kuitenkin kannattaisi mainita, että kyseinen tutkimusta vastaan on kuulunut soraääniä. Ei ole mielestäni oikein laittaa tätä tänne faktana, kun siitä vielä käydään keskustelua. -Petri Määttä

message: Mielestäni tämä artikkeli antaa vääristyneen ja liian yksipuolisen kuvan sotavankien kohtelusta vuosina 1939-1945, koska se keskittyy vain sotavankisurmiin. Artikkelissa ei mainita mitään esim. siitä, että neuvostoliittolaisia sotavankeja työskenteli maataloustöissä melko vapaissa olosuhteissa. 
Jkatajala 25. elokuuta 2009 kello 14.02 (EEST)
replies: text: No ei tämä kyllä mielestäni sotavankisurmiin keskity. Mutta ei muuta kuin jokunen lähde käsille ja hommiin; tätä pitäisi laaajentaa aika tavalla ja sotavankitilanteesta Suomessa 1939-1945 saisi varmasti oman artikkelinsa. Terv. --Riisipuuro 25. elokuuta 2009 kello 19.44 (EEST)--
thread_title: Näkökulma

message: Sotavangit islamissa -osio on vaikuttaa rikkovan aika räikeästi NPOV:ia ja perustuu vain yhteen lähteeseen, jonka luotettavuus on hyvin kyseenalainen. Kannattaisiko osio uudelleenkirjoittaa? --Qwerty12302 (kesk | muok) 15. helmikuuta 2018 kello 20.31 (EET)
thread_title:  Sotavangit islamissa
Keskustelu:AIESEC

message: Järjestön nimen virallinen kirjoitusasu on AIESEC, ei Aiesec. Nimi on alunperin ollut lyhenne sanoista "Association Internationale des Etudiants en Sciences Economiques et Commerciales", mutta alkuperäinen merkitys on kadonnut ajan myötä. Nykyään akronyymistä on siis tullut erisnimi jolla oma erikoinen kirjoitusasunsa.
--Anrui 24. lokakuuta 2008 kello 23.03 (EEST)
replies: text: Ei voida hyväksyä, ks. Keskustelu:Messenger --Tpheiska 28. lokakuuta 2008 kello 20.11 (EET)
replies: text: :"Wikipediassa kirjoitetaan isolla vain ensimmäinen kirjain sekä artikkelin otsikossa että itse tekstissä. Poikkeuksen muodostavat eBay-tyyppiset nimet, joissa voidaan selvyyden vuoksi noudattaa yrityksen omaa käytäntöä." (Ohje:Artikkelin_nimi).

text: Tässä on selkeästi kyseessä eBay -tyyppinen erikoiskäytäntö. Kyse ei ole siis MSN:n tai UNESCO:n tapaan lyhenteestä, vaan erisnimestä jolla on oma vakiintunut käytäntö. AIESEC:iin viitataan kaikissa lähteissä (mm. englanninkielisessä artikkelissa) nimenomaan tämän käytännön mukaisesti, joten poikkeuksen tekeminen tässä artikkelissa aiheuttaisi mielestäni turhia sekaannuksia. Suomen kirjakielessäkin yrityksillä, yhteisöillä ja sanomalehdillä (jos muistan oikein, suomen kielen opinnoista on hieman aikaa...) on mahdollisuus määrätä itse kirjoitusasusta (esim. Jyväskylän Lyseon lukio) joten en näe tässä poikkeustapauksessa ongelmaa.--Anrui 27. marraskuuta 2008 kello 09.43 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Toimisto

message: Raakkasin lähinnä vanhentuneita, epätosia, asian vierestä olevia ja resentistisiä tieoja. Omasta puolestani koetan lähiaikoina saada artikkelin asialliseen kuntoon. --Riisipuuro 25. lokakuuta 2008 kello 03.33 (EEST)--
replies: text: Riisipuuro poistit lisäykseni toimistojen käyttötilastoista pääkaupunkiseudulla:  ja tyhjensit reippaasti artikkelin sisältöä . Mielestäni lisäämäni tieto oli mielenkiintoinen ja olennainen Wikissä. Onko sinulla ehdotuksia toisesta sijainnista? Mielestäni tiedot voi liittää tähän pääartikkeliin, varsinkin jos tarkempia artikkeleita ei ole.  Watti 27. lokakuuta 2008 kello 19.06 (EET)
replies: text: :Artikkeli jossa kerrotaan pääkaupunkiseudun kiinteistömarkkinoista. Mielestäni tähän artikkeliin ei ole syytä lisätä mitään yksittäistä tilastotietoa joka koskee maanosaa pienempää aluetta. --Harriv 27. lokakuuta 2008 kello 19.09 (EET)
replies: text: ::Harriv:n kanssa samaa mieltä.  Aika raaka tuo poisto sinänsä oli, mutta toimistoista, ja toimistorakennuksista kertominen on hyvin  yleistä asiaa: toimistotyyppejä, tyyppien historiaa, toimistorakennusten rakentamisen historiaa. Jonkin pienen maan kaupunkien toimistorakennusten hetkittäiset käyttötilastot ovat mielestäni kyllä hyvin kaukana artikkelin ydinaiheesta. Tuo "maanosaa pienempi" on Harriv:ltä aika hyvin tiivistetty. Jonkinlainen kiinteistömarkkina-artikkeli, tosiaan?  Terv. --Riisipuuro 27. lokakuuta 2008 kello 22.55 (EET)--
replies: text: ::: Mielipide ei riitä merkittävien tietojen poistoon. Lisäämälläni tiedolla on lähde ja mielestäni sillä on laajaa mielenkiintoa. Jokin pieni maa, johon viittaat on Suomi ja alue sen tiheimmin asuttu. Suomen Wikipediassa ei mielestäni voi lähteä siitä, että Suomea koskevat tiedot poistetaan merkityksettöminä. Mielestäni suomalaisia kiinnostavat Suomea koskevat tiedot. Hyväksyn, jos haluat tiedot toiseen artikkeliin. Onko ehdotuksia? --Watti 4. marraskuuta 2008 kello 19.41 (EET)
replies: text: ::::Mielipide ei riitä aiheen kannalta epämerkittävien tietojen säilyttämiseen artikkelissa. Lähteistys ei liity merkittävyyteen. Kysymäsi ehdotukset on jo esitetty, ks. Harriv:n kommentti yllä 27.10. Terv. --Riisipuuro 5. marraskuuta 2008 kello 00.53 (EET)--
replies: text: ::::: Siirsin poistetun aineiston nimelle: Toimistokiinteistöt Suomessa, koska mielestäni artikkelin nimi kannattaa valita riittävän laajaksi, jotta se edistää tietojen laajennusta aiheesta. --Watti 1. joulukuuta 2008 kello 19.21 (EET)
thread_title: Poistoja
Keskustelu luokasta:New York

message: Tarkenteissa on pieni epäjohdonmukaisuus. Artikkeli New York ilman tarkennetta viittaa kaupunkiin mutta :Luokka:New York osavaltioon. Vastaavasti tarkenteellisia ovat osavaltion artikkeli New York (osavaltio) ja kaupungin luokka :Luokka:New York (kaupunki). Eipä asialla muuten väliä ole, mutta helposti menee wikittäessä ja luokitellessa sekaisin. --Otrfan 25. lokakuuta 2008 kello 04.05 (EEST)
replies: text: En ole ehka ainut joka ihmettelee samaa. Miksi New Yorkin kaupungin luokkia on sekaisin muiden New Yorkin asioiden kanssa? New York kylla tarkoittaa valtiota ja New York City kaupunkia jos halutaan eroamaan toisistaan ja puhutaan molemmista. Baldwin040 25. elokuuta 2010 kello 14.13 (EEST)
replies: text: : Loysin mita olin etsimassa:
replies: text: ::"Artikkeleissa kaupunki ensisijaisena artikkelina ja osavaltio yms. lisämääreellä. Luokittelussa taas ensisijainen luokka osavaltiolle ja toissijainen kaupungille. Luokkien ja artikkeleiden nimien ei tarvitse olla yksi yhteen." ~ Gopase+f

text: : Tuossa on paljon jarkea, koska muuten on se tekee vaikeaksi kategoreiden editoinnin ja niiden interwikit.

text: :Baldwin040 25. elokuuta 2010 kello 16.00 (EEST)
replies: text: ::Vanha keskustelu, mutta mielestäni on päinvastoin. --Otrfan (keskustelu) 29. lokakuuta 2013 kello 23.00 (EET)
replies: text: :::Baldwin040 lainaa yllä Gopase+f:n kommenttia vanhassa kahvihuonekeskustelussa . Kyseinen menettely on kuitenkin yleisesti ottaen ongelmallinen ja hämäävä lukijan kannalta. Nimenomaan on parempi, että luokat ja artikkelit ovat "yksi yhteen" jos se luontevasti onnistuu. En näe mitään syytä miksei se tässä onnistuisi. Suomen kielessä New York on selvästi ensisijaisesti kaupunki, joten olkoon se ilman täsmennettä sekä artikkelina että luokkana. Ehkä asia on nyt kahdeksan vuoden aikana hautunut riittävästi. --Jmk (keskustelu) 7. lokakuuta 2016 kello 12.39 (EEST)
replies: text: ::::Yön yli nukuttuani laitoin osavaltioluokkaan tarkenteen (osavaltio). Jätetäänkö näin (molemmilla tarkenne) vai otetaanko kaupungilta tarkenne pois? Artikkelinimessähän ei kaupungilla ole tarkennetta. --Jmk (keskustelu) 8. lokakuuta 2016 kello 08.46 (EEST)
replies: text: :::::Vastaus: joo. --Jmk (keskustelu) 10. lokakuuta 2016 kello 11.15 (EEST)
thread_title:  New York vs New Yorkin kaupunki
Keskustelu:Martti Häikiö

message: Artikkelin lähteistys on ala-arvoinen. Ainoana lähteenä toimii henkilön oma kotisivu, jota esim. artikkelissa Jussi Halla-aho tämän artikkelin kirjoittajakaan ei hyväksy lähteeksi edes harrastuksille. --Klassikkomies 25. lokakuuta 2008 kello 06.40 (EEST)
replies: text: Harrastuksillä on turha leveillä tulivat ne mistä lähteestä tahansa. Faktatiedoille cv on hyvä lähde. Häikiö on tunnustettu historioitsija, jolla on pitkä ura takanaan. Siksi hänen cv:tään voi pitää luotettavana. Jussi Halla-aho taas... no... en sano enempää.--Ulrika 25. lokakuuta 2008 kello 09.26 (EEST)

text: Jotta epäilyksille esimerkiksi dosenttiudesta ei jäisi tilaa, olen nyt lisännyt (ehkä) kiistanalaisiin tietoihin ulkouolisia lähteitä. --Ulrika 25. lokakuuta 2008 kello 09.38 (EEST)

message: Voisiko Veli-Pekka Leppäsestä tehdä vaikka oman sivun ja poistaa häntä esilletuovat kommentit pois Martti Häkiätö käsittelevästä artikkelista? Xpwherosk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 00.28 (EET)
thread_title:  Martti Häikiön wikisivu
Keskustelu:Leseet

message: Kannattaisinotsikoksi monikkoa Leseet, sillä yksikköä käytetään vain yhdyssanoissa, kuten lesepuuro. Vertaa myös Jauhot. Myös Kielitoimiston sanakirja ilmoittaa että sanaa käyttään yleensä monikossa. --Ulrika 25. lokakuuta 2008 kello 11.24 (EEST)
replies: text: Jauhoista ei voi käytännössä ottaa yhtä jauhoa toisin kuin leseistä: yksi lese on mahdollista poimia pinosta leseitä. Mutta en vastusta siirtoa vanhalle nimelle, toin vain esille oman logiikkani jolla päättelin miksi nimen tulisi olla yksikössä (ja tietenkin Ohje:Artikkelin nimi#Artikkelin nimi yksikössä perusteella myös). --Agony (403) 25. lokakuuta 2008 kello 11.27 (EEST)
replies: text: :Lisäisin vielä tuohon, että leseetkin myydään usein jauhomaisessa muodossa. Käsittääkseni suoraan pienmyllyiltä voi saada karkeita leseitä, eikä niitäkään yksitellen napsita:) Katotaan nyt syntyykö ankara riita suuntaan tai toiseen. --Ulrika 25. lokakuuta 2008 kello 11.36 (EEST)
replies: text: ::Toivottavasti ei, hyväksyn monikkomuodon. --Agony (403) 25. lokakuuta 2008 kello 11.40 (EEST)

message: "Leseisiin jää myös alkio, ellei sitä eroteta erilleen" sanoo Wikipedia.
Jos mietitään Suomen ruokakaupoissa myytäviä kauraleseitä, onko niissä eroja tässä suhteessa, tai onko niillä muita oleellisia eroja eli onko mitään väliä minkä valmistajan kauralesettä ostaa Suomessa?
Entäpä ulkomailla?
--91.159.179.160 4. heinäkuuta 2020 kello 17.59 (EEST)
thread_title:  Onko ruokakaupan myymissä kauraleseissä alkio mukana?
Keskustelu luokasta:Suomalaiset jumalat ja taruolennot

message: Huomasin, että luokan olennot oli otettu sellaisenaan luetteloksi suomalaisista jumalista erääseen nettikeskusteluun.
Luokkaa ei kuitenkaan tulisi tulkita luetteloksi suomalaisista jumalista, sillä luokkaan kuuluvat jumalten lisäksi kaikenlaiset suomalaiset taruolennot; myös pienet, vähänmerkityksiset ja pahat. Jumalien ja taruolentojen luokat yhdistettiin täksi luokaksi pääosin siksi, että useiden olentojen kohdalla oli vaikeaa tai mahdotonta päästä varmuuteen siitä, oliko kyseeessä jumala vai "pelkästään" taruolento. Suomalaiset palvoivat monenlaisia olentoja kuten jumalia, mutta kaikki nämä eivät olleet yksiselitteisesti jumalia. Helpompaa kuin lähteä tapauskohtaisesti päättämään, mikä olento on jumala ja mikä ei, oli tehdä kaikkia varten yksi luokka. Toinen syy luokkien yhdistämiseen oli luokkien päällekkäisyys; suurin osa olennoista kuului kumpaankin luokkaan, joka oli epäkäytännöllistä. Luokan tarkoitus ei siis ole osoittaa, että jumalat ja taruolennot ovat "sama asia", vaan luokka on käytännön ratkaisu. Muut ratkaisut ovat edelleen mahdollisia. Tuohirulla 25. lokakuuta 2008 kello 15.32 (EEST)
Vaikka olen keksinyt nykyisen käytännön yhdistää jumalat ja taruolennot samaan luokkaan, on tämä käytäntö häirinnyt minua ja varmaan muitakin siitä lähtien, ja luultavasti aiheuttanut paljon sekaannuksia. Hapsenkakkiaisen ja Ukko ylijumalan luokittelu yhteen ja samaan "jumalat ja taruolennot" -ryhmään tuntuu myös jotenkin teennäiseltä, naurettavaltakin. Nykyinen käytäntö on parempi kuin päällekkäiset luokat ja sen mielivaltainen arpominen, mikä olento saa kuulua jumaliin ja mikä ei, mutta silti nykyinen käytäntö on huono. 
Minulla on nyt jonkinlainen ehdotus tilanteen korjaamiseksi, mutta ei aikaa tai kykyä viedä asiaa tästä eteenpäin. Ehdotukseni on, että tehtäisiin yläluokka kaikille suomalaisille taru- ja uskomusolennoille (esimerkiksi "suomalaiset taru- ja uskomusolennot") ja tämän alaluokaksi "suomalaiset jumalat ja haltijat". Näin edelleen pääosin vältettäisiin turha päällekkäisyys. Tällöinkään ei tarvitsisi ryhtyä ratkaisemattomaan arvontaan siitä, onko joku olento jumala vai ei, koska näille palvotuille tai sellaisiksi väitetyille olisi edelleen yhteinen luokka, sillä ne olisivat joka tapauksessa vähintään "haltijoita" tai näihin rinnastettavissa. Silti kummitusten, maahisten, hirviöiden ja taudinaiheuttajien tapaiset olennot pysyisivät näistä erillään kuuluen vain yläluokkaan. Toivon tästä lisää mielipiteitä, keskustelua, tai parempia ehdotuksia. Tuohirulla 16. syyskuuta 2010 kello 22.12 (EEST)
replies: text: Suomalaiset taruolennot on varmaan luokan nimenä sopivan lyhyt. Jumalat ja haltijat on myös sopiva luokannimi, jos näiden kielilinkeiksi käyvät esim. Finnish legendary creatures ja Finnish deities. --Thi 11. lokakuuta 2010 kello 12.54 (EEST)
thread_title: Luokka voi yhä aiheuttaa sekaannuksia
Keskustelu:Oktoberfest

message: Onko oikein laskea Oktoberfest olutfestivaaliksi? Oluen merkitystä ei tietenkään pidä vähätellä, mutta juhliin kuuluvat myös olennaisesti baijerilainen ruokakulttuuri, musiikki ja huvipuistolaitteet. Englanninkielisessä Wikipediassa ei rajoiteta määritelmää mitenkään vaan todetaan juhlien olevan festivaali tai kansanjuhla.
--88.114.157.115 25. lokakuuta 2008 kello 20.11 (EEST)
Olen täysin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Vähän sama kuin sanoisi, että juhannus on suomalainen olut- ja viinajuhla.
thread_title:  Olutfestivaali? 

message: Mites tuon kuvankaappauksen kanssa? Täyttääkö sitaattioikeuden määritelmän, kun kuvaa ei käsitellä artikkelissa mitenkään?-Henswick 1 25. tammikuuta 2011 kello 22.30 (EET)
replies: text: Ei. Jafeluv 6. helmikuuta 2011 kello 20.58 (EET)
replies: text: :Kommentoin jo kahvihuoneen puolella. Ei taida kuvalle löytyä mitään järkevää käyttöä? Muistaakseni WoW-kuvia on jo ihan liiankin kanssa joka paikassa. --Otrfan 6. helmikuuta 2011 kello 21.00 (EET)
thread_title:  WoW-kuva 

message: Mielestäni vieraskielisen nimen suomennos voisi olla artikkelissa? 109.240.148.241 18. helmikuuta 2019 kello 12.05 (EET)
thread_title:  Nimen käännös 

message: Ehdotan lupaavaksi. Onko laajentamisen tarvetta? Ohjelman kuvaus painottuu alkupäiviin, mutta silloin kai sitä erikoisohjelmaa juuri on, ja loppuaika vain syödään ja juodaan. Artikkeli perustuu etupäässä minun käyttämääni kirjalähteeseen. Varhaishistoriassa on aiempien muokkaajien lisäämää tietoa, mutta se näyttää luotettavalta. Se on tietysti korvattavissa jos halutaan. --Savir (keskustelu) 1. elokuuta 2022 kello 10.43 (EEST)
replies: text: Ehkä tässä on keskeiset asiat. Eli käy lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 22.48 (EEST)

text: Käy lupaavaksi. Reilun kahden viikon aikana tullut pelkkää kannatusta, joten arkistoin laatuarvioinnin ja merkkaan artikkelin lupaavaksi. --James Chudrie (ディベート) 17. elokuuta 2022 kello 00.18 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Olof Werling Melin

message: Artikkeli oli aivan tarkoituksellisesti nimellä Olof Werling Melin. Melin julkaisi kirjansa sillä nimellä, ja muuallakin kirjallisuudesta hänestä on käytetty usein nimeä Olof Werling Melin, Olof W. Melin tai O. W. Melin. Myös Ernst L. Ekmanin kirjoittama elämäkerta on nimeltään Olof Werling Melin. Melinien suvussa Olof-nimeä käytettiin lähes joka sukupolvessa, ja ilmeisesti sekaannusten välttämiseksi hänen on pitänyt käyttää useampaa nimeä. Mielestäni näillä perusteilla Olof Werling Melin on artikkelille parempi nimi kuin nykyinen Olof Melin, ja nimi pitäisi palauttaa takaisin. --Ryhanen 26. lokakuuta 2008 kello 11.13 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu mallineesta:Tauti

message: Otsikkopalkki on kapeampi kuin itse laatikko: esimerkki. Voiko asialle jotain? --Ulrika 26. lokakuuta 2008 kello 11.28 (EET)
replies: text: Leventää? --Juusomoro 26. lokakuuta 2008 kello 11.30 (EET)
replies: text: :Esimerkiksi. --Ulrika 26. lokakuuta 2008 kello 12.43 (EET)
replies: text: :: Korjattu. — str4nd ☕ 29. lokakuuta 2008 kello 14.57 (EET)
replies: text: ::: Kiitos, nythän se on nätti. --Ulrika 29. lokakuuta 2008 kello 15.02 (EET)

message: Kirjoissa muistaakseni "diagnostiikka" on selvästi yleisin termi. Toisaalta tämäkin on turhaa jargonia, josta on suomeksi käytetty ainakin sanoja "toteaminen" tai "selvittely" tai "tutkiminen" tai "tutkimukset" tai jotain vastaavaa. Henk.koht. nyt ehkä kallistuisin yleisimpään sanaan "tutkiminen" (parina tutkiminen ja hoito; vrt. tutkimukset ja hoidot). Tutkimus viittaa taas mielestäni liikaa tieteeseen. Olisin kiinnostunut mielipiteistä, jos joku tänne eksyy. Eteppo (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 22.24 (EEST)
thread_title:  Diagnosointi
Keskustelu:All your base are belong to us

message: Eikö lähteet kuuluisi merkata? --80.222.219.247 26. lokakuuta 2008 kello 13.51 (EET)
replies: text: Joo, lisää ihmeessä asiallisia lähteitä, niitä on harvoin liikaa! :) Ohjeet löytyvät sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos et lisää lähteitä itse, niin yksittäiset lähteitä kaipaavat kohdat voi merkitä muiden lähteistettäväksi mallineella  ja suurempaa lähdepuutosta potevat sivut mallineella . –neurovelho 26. lokakuuta 2008 kello 14.00 (EET)

message: Lisäsin vähän omaa huttua tuonne perälle. Että jos haittaa, voi poistaa.
Turperi 16. kesäkuuta 2009 kello 12.17 (EEST)
Tiedänhän minä että pelissä on p***a kielioppi mutta ei nuo suomennoksetkaan mitään parhaita ole. Tuossa introssa on ihan oikeasti englannin kieliopin mukaisia lauseita, joten otin vapauden korjata noita. Jos ette oo samaa mieltä ni poistakaa. Ah, ja zig ei tarkoita sikaria, vastaava sana on 'cig/cigar'. Kaikella kunnioituksella, really.
84.250.253.112 9. elokuuta 2009 kello 00.40 (EEST) -Randomist
thread_title: Suomennos
Keskustelu:Formula 1 -kausi 2009

message: No ajetaanko kaudella 2009 Ranskan GP:tä vai ei. Kun Ecclestone vaihtaa mielipidettään viikottain. MTV3:n mukaan ajetaan... --Canukki 26. lokakuuta 2008 kello 19.10 (EET)
Vaihdoin Arabiemiraattien lipun Abu Dhabin lippuun, sitä nimittäin käyttää FIA. --Professor Processor 20. maaliskuuta 2009 kello 16.54 (EET)

message: "Käyttäjän Tomberman (keskustelu) muokkaus 6444858 kumottiin (edellistä oikeaa päätöstä ei ole (vielä) virallisesti kumottu" Tuon muokkauksen voinee virallisesti kumota kun tulevan kauden säännöt vahvistettiin viimein:  Sääntömuutosten joukossa ei ole Bernien ehdottamaa pistelaskumuutosta. --Tomberman 24. maaliskuuta 2009 kello 18.55 (EET)
thread_title:  Sääntömuutokset
Keskustelu:Toroidi (käämi)

message: Poistin epäselvän kohdan, että toroidi kestää suuremman virran kuin tavallinen solenoidi.  Aiheen käsittely kaipaisi lähteen tai lisätietoa.  Jawacz 26. lokakuuta 2008 kello 20.16 (EET)

message: Samat asiat voitaisiin kertoa muutaja- ja kuristinartikkeleissa. Mun Tilit (keskustelu) 24. joulukuuta 2021 kello 21.36 (EET)
thread_title:  Tarve?