Keskustelu mallineesta:Joki WD

message: Saisiko tästä myös copypastettavan mallinepohjan?--Urjanhai (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 11.10 (EET)
replies: text: Jaa no, se kai meneekin vain kun lisää tavalliseen mallineeseen tuon "WD", tai ainakin järvellä meni.--Urjanhai (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 11.12 (EET)
replies: text: :Eikun ei taidakaan.--Urjanhai (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 11.14 (EET)
replies: text: ::Tämä on vasta kehittelyssä / tais siis / oli kehittelyssä, mutta se työ on kesken. Olen käyttänyt sitä joissakin joissa kokeeksi. Ne näkyvät vasemalla listassa. Olen kaavailut tästä joki-mallinteen korvaajaa, mutta aikaa  ja intoa ei ole riittänyt. Eikä ideoitakaan tule enää mieleen samalla tavalla kuin kesällä.--J Hokkanen (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 12.42 (EET)
replies: text: :::Sv-wikin bottiartikkeleissa mm. suomen järvistä käytettiin lähtötietona hyvin puutteellista Geonames-tietokantaa, jossa oli hyvin vähän tietoja ja nekin usein vääriä, mutta käytetty mallinepohja oliu varsin edistyksellinen ja sisälsi paljon hyödyllisiä kenttiä. En nyt taida itsekään ehtiä tähän paneutua.--Urjanhai (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 12.50 (EET)
thread_title:  Saisiko tästä myös copypastettavan mallinepohjan? 

message: Olen kokeillut tätä Venäjän ja Viron joilla ja niistä on tullut mieleen pari kehitysideaa:
* jos joki on sivuhaara, voisi yhtymäkohdan etäisyys pääuoman joensuusta kirjata näkyviin
* muissa wikikielissä on esitetty navigaatio-polku merelle nuolien kanssa, esimerkiksi täällä :ru:Великая (река, впадает в Псковское озеро)
x --J Hokkanen (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 20.06 (EET)
replies: text: Toi navigaatiopolku on hauska idea. --Zache (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 13.42 (EET)
replies: text: :Kiitos. Olen nähnyt sen ainakin saksankielisessä wikissä. Se on helppo tapa ilmaista osuuden sijaitia koko pääomassa. Seuraavaksi oli ajatus liittää myös jokimallineeseen karttakuva järvi-mallineen tapaan.--J Hokkanen (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 17.26 (EET)
thread_title:  Jatkokehitystä 

message: Nyt tietolaatikossa on joka virtaamalle kaksi eri tietoriviä, voisiko ne yhdistää eli toisen poistaa, en ruvennut nyt itse poistamaan, kun en tiedä onko tupla tietorivit kovinkin paljon käytössä. Jos on, niin botilla kai asia houtuisi kätevästi. Siis Keskivirtaama: virtaus ja virtaama -tietorivi ainoastaan, Keskiylivirtaama: ylikeskivirtaus ja keskiylivirtaama sekä Keskialivirtaama: alikeskivirtaus ja keskialivirtaama. Nuo ylikeskivirtaus ja alikeskivirtaus tilalle voisi harkita Suurin ylivirtaama ja Pienin alivirtaama -tietorivejä, niitä olen ainakin Suomen jokiloilla nähnyt eri lähteissä.--Miikalassa (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 12.26 (EET)
replies: text: Käsitteet virtaus ja virtaama ovat eri suureita. Ne ovat yhteensopivuuden takia vielä siinää, mutta uudet tehdään virrtaamiksi. Kyllähän tuo on botti-hommia eikä edes vaikeakaan. Laitan asialistalle ja teen pois, niin ei vaivaa sitten ketään jatkossa.--J Hokkanen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 15.12 (EET)
replies: text: :Keskialivirtaama/keskiylivirtaama (MNQ/MHQ) ovat hydrologisia käsitteitä, samoin suurin/pienin virtaama (HQ/NQ). Viimeksi mainitut ovat suurin/pienin virtaama, nitä on ikinä mitattu, ja siten harvinaisia arvoja. Esimerkiksi keskiylivirtaama on mittausjaksojen (vuosi) suurimpien virtaamiaen keskiarvo. Se on paljon pienempi kuin HQ ja lähempänä sitä, mitä joen virtaama voisi suurimmillaan olla vuosittain. Jättäisin ne tietolaatikkoon. Sen sijaan voitaisiin lisätä HQ/NQ-suureet sinne myös, koska eräistä joista ei tunneta muita arvoja. Suomessa jokia mittailaan kohtalaisen paljon.--J Hokkanen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 15.18 (EET)
replies: text: ::Nimenomaan tarkoitus minullakin on säilyttää keskiylivirtaama ja keskialivirtaama, joiden lisäksi nuo ääripäämitatut arvot (HQ/NQ, vai onko niiden lyhenne virtaama sivun mukaiset HHQ/NNQ) olisi hyvä lisä. Miikalassa (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 16.36 (EET)
replies: text: :::Se taisi olla niin, että HQ tarkoittaa tarkastelujakson suurinta-arvoa ja HHQ suurimpien arvojen suurinta arvoa (ikinä). Kannatan, mutta koska se on riippuvainen pitkistä mittaussarjoista, siihen voisi hyväksyä lähteitä tulkiten kakenlaisia suurimpia arvoja (suuren tulvan huippuarvoa ilman varmaa tietoa siitä, oliko se varmasti suurin). MNQ ja MHQ ovat tarkemmin määriteltyjä ja harvinaisempia tietoja, joten niiden puuttuessa voisi käyttää HHQ ja NNQ. Saksalaisessa wikissä mainitaan lisäksi mittausajanjakso, jolloin tiedon voi tarkistaa ja tarvittaessa laajentaa.--J Hokkanen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2023 kello 18.24 (EET)
Jokia on tällä hetkellä luokat mukaan lukien noin 3500, joten kun muutin botilla virtaus- kentän virtaama- kentäksi, se vei aikaa kolme tuntia. Tämä johtui siitä, ettei kaikilla joilla ole tietolaatikkoa. Tavoitteena olisi, että tietolaatikko päästään jossakin vaiheessa muuttamaan Joki WD-laatikoksi.--J Hokkanen (keskustelu) 23. maaliskuuta 2023 kello 18.26 (EET)

text: Kiitos! Ehkä kuitenkin nuo HQ/NQ ovat selkeämmät, lisäsin ne tietolaatikkoon. Miikalassa (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 17.26 (EEST)
replies: text: :Noihin kenttiin voi mielestäni lisätä kaikenlaisia NQ/HQ-virtaamia mitä vain saa selville. Nehän tarkoittavat mittaushistorian suurinta ja pienintä. Jos mittaushistoria on kovin satunnainen, niin suurin- ja pienin virtaama liittyvät yleensä poikkeuksellisiin sääilmiöihin, ja voi olla ettei muita tietoja ole edes jaossa.--J Hokkanen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2023 kello 08.49 (EEST)
thread_title:  Virtaamista