Keskustelu:Myytti

message: Artikkeli muuten on kehnonpuoleinen
replies: text: Ei taida olla sitten makuusi =). Et pitänyt tuntemattoman tekijän tekstejä minään, joten en minäkään pidä anonyymeja, perustelemattomia ja allekirjoittamattomia tekstejäsi ja mielipiteitäsi juuri minkään arvoisina. --Nimistömaakari 2. helmikuuta 2006 kello 18.10 (UTC)
Varhaisen maanviljelyksen kauden (neoliittiset) mytologiat (n. 8000-4000 eaa.) Syntyi ehkä usko hyvään maaemoon." Vaikka Armstrong kirjassaan Campbellin innoittamana epäilemättä noin kirjoittaakin, pidetään tuonkaltaista kehityskulkua nykyään monista syistä epätodennäköisenä. Koko esihistoriallisia mytologioita koskeva osuus kannattaisi tarkkuuden vuoksi uudistaa. Myytti uskonnon ulottuvuutena jää myös hieman epäselväksi artikkelissa. Ja vaikka "Vieraantumien ikiaikaisista myyteistä on tehnyt länsimaisesta nykykulttuurista pinnallisempaa, juurettomampaa ja enemmän satunnaisilmiöihin kuin ihmisiä yhdistäviin mytologisiin arkkityyppeihin pohjautuvaa. Länsimainen nykykulttuuri ei siksi onnistu siinä missä perinteinen kulttuuri, käsittelemään syvällisimpiä ihmisyyden puolia ja tärkeimmiksi koettuja kysymyksiä koko yhteisön ymmärtämällä tavalla." voisi hyvinkin olla totta, ei Armstrongin mielipide kuulu tämänkaltaiseen ensyklopediamaiseen artikkeliin.

message: "Myytti voi olla totta tai sepitettä, mutta siihen uskotaan tai ainakin on joskus uskottu."
Elikkä;
Jos myytti on totta ja siihen uskotaan, miten se eroaa käsitteistä
tositarina tai tosiasia? 
Tai minkälainen on myytti joka totta, mutta siihen ei enää uskota?
Oikeasti myytti on tarina joka EI pidä paikkansa, 
mutta siihen uskotaan yleisesti.
193.94.50.139 9. toukokuuta 2006 kello 15.59 (UTC)
193.94.50.139 10. toukokuuta 2006 kello 19.25 (UTC)
Wikipedia eli vapaa myyttisanakirja.
193.94.50.139 10. toukokuuta 2006 kello 19.25 (UTC)
replies: text: :Tiedon ja uskomuksien eroja käsitellään artikkeleissa epistemologia ja tieto. --Mikko Paananen 13. toukokuuta 2006 kello 08.38 (UTC)
replies: text: :Poistin sanan totta, koska siitä ei selvästikään ollut yksimielisyyttä.--Tmoisa 3. helmikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)
thread_title:  1 +1 = 3 

message: Olisikohan parempi, että myytti ja mytologia eroteltaisiin omiksi artikkeleikseen? Myyttihän on (yksittäinen) uskomus, mytologia taas laaja uskomusjärjestelmä tai taruperinne. --Cuprum 22. marraskuuta 2006 kello 06.06 (UTC)
thread_title:  Myytti ja Mytologia omiksi artikkeleikseen? 

message: "Kreikkalainen filosofi Platon rakensi poliittisen sulkemalla ulos myytit kansalaisten kasvatuksesta ja kaupunkivaltion symbolisesta tilasta. Platonin mukaan myytti on fiktiota ja muokkaamista, ts. tekeytymistä, jonka rooli on esittää tai jopa pakottaa hyväksymään malleja tai esikuvia, joita jäljittelemällä yksilö, kaupunkivaltio tai kansa voi identifioida itsensäPhilippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy - Natsimyytti."
Tuota pitäisi mielestäni työstää lisää ja laajentaa, nyt se on artikkelissa hieman hämmentävä. Mannermaisten filosofien teksti on kovin koukeroista ("poliittinen" vrt. politiikka, symbolinen tila jne.) ja vaatii minusta laajempaa tekstiyhteyttä. --Thi 17. heinäkuuta 2007 kello 16.02 (UTC)
replies: text: Totta. Yritän saada tuolle hieman taustaa. --Alphaios 17. heinäkuuta 2007 kello 16.10 (UTC)
thread_title:  Platon 

message: Mikä oli tämän muokkauksen idea? Siinä poistui suuri määrä tietoa. Totta, ettei sitä ollut lähteistetty, mutta aikamoinen poisto siitä huolimatta. -tKahkonen 7. tammikuuta 2008 kello 21.19 (UTC)
thread_title:  Kova poisto