Keskustelu:TNT-ekvivalentti

message: Tonnin kerrannaiset eivät ole standardeja massan yksiköinä, mutta niitä käytetään usein dokumentoitaessa ja uutisoitaessa suurien massojen käsittelyä. Kilotonni on päätynyt jopa Suomen lainsäädäntöön: . 
Näille räjäytysenergian ja massan yksiköille tuntuu olevan hankalaa löytää lähteitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 00.44 (EET)
replies: text: Englanninkielisestä artikkelista aiheesta löytyy kasa lähteitä. Tuo muuten linkittää artikkeliin megatonni. --Harriv (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 00.53 (EET)
replies: text: : En-WP:stä löytyi räjähdysvoimakkuudelle lähdettä, mutta tuo käyttö massan yksikkönä roikkuu vielä lähteettömänä. Vissisti tuota käyttöä massankin yksikkönä on, vaikka se ei mikään standardiyksikkö ilmeisesti olekaan. Käyttö massan yksikkönäkin on siis mainittava. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 13.21 (EET)
replies: text: :: Ainakin Suomessa se on kyllä asetuksenkin mukaan täysin hyväksyttävä massan yksikkö. Mitta­yksikkö­asetuksen (371/1992, ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920371) 7 §:n mukaanhan tonni on, samoin kuin litra ja baari, SI-yksikön kerrannainen, jolla on erityis­nimi ja -tunnus, ja saman pykälän lopussa sanotaan, että näiden yksiköiden yhteydessä voidaan myös käyttää 6 §:n mukaisia etuliitteitä (joihin kuuluvat muun muassa kilo ja mega). -KLS (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 22.38 (EET)
replies: text: ::: Paremmin tunnettuja kilo- ja mega­tonni lienevät kuitenkin ydin­aseen räjähdys­voimakkuuden yksikköinä, mutta niiden käytöstä siinä merkityksessä ei ainakaan Suomen mitta­yksikkö­asetuksessa sanota mitään. Määritelläänkö ne sellaisiksi joidenkin ydin­ase­valtioiden lain­säädännössä, en tiedä. -KLS (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 22.41 (EET)

text: ::: Kiitos paljon vinkistä! Kun tuon asetuksen pläjäytän lähteeksi näihin massayksiköihin, ei tarvii kenenkään kitistä ja poistella tietoa. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 22.59 (EET)
replies: text: :::: Olisikohan nämä artikkelit syytä uudestaan niin, että niissä heti aluksi sanotaan kilo- ja mega­tonnin olevan massan yksiköitä, tuhat ja miljoona tonnia, ja vasta sitten, että niitä käytetään myös ydin­aseiden räjähdys­voimakkuuden yksikköinä. Se vastaisi käsittääkseni paremmin niiden alkuperää, joskaan ei sitä, mistä ne nykyisin parhaiten tunnetaan. Ensisijaisesti ja alun perin ne epäilemättä ovat massan yksiköitä. Räjähdys­voimakkuuden yksikköinä niitä kaiketi käytetään (SI-energiayksiköiden sijasta) lähinnä havainnollistuksen vuoksi: trotyyli on tunnetuimpia ja tavallisimpia sotilaallisiin tarkoituksiin käytettyjä rähähdysaineita, ja siksi ydin­aseiden räjähdys­voimakkuutta alettiin verrata siihen, kuinka paljon trotyyliä (useita tuhansia tai jopa miljoonia tonneja) tarvittaisiin yhtä voimakkaan räjähdyksen aikaan­saamiseen. -KLS (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 23.04 (EET)
replies: text: ::::: Toisaaltaan niin ja toisaaltaan näin. Väänsin massayksikkönä käyttämisen toissijaiseksi, kun koko massayksikkönä käyttämistä haluttiin kyseenalaistaa. Hassua muuten, että asetuksessa kerrottu käyttö on esim. Heikki Simolan mukaan epävirallista! Katso sivu 3: . Asetus ei taas tunnusta räjähdysvoimakkuuden yksikköä: Ehkä selitys on se, että kysymys on "massaekvivalentista" (engl. "mass equivalent").

text: ::::: Wikipedian yksikkösysteemiin voisi ehkä sopia jopa massan yksikön ja räjähdysvoiman yksikön erottaminen omiksi artikkeleikseen, joissa viitattaisiin toisiinsa. Tällöin ehkä olisi tonni-artikkeli varsinaisena massana ja tonni-artikkeli masseekvivalenttina räjähdysten voimassa. Kerrannaisia ei siis lähdettäisi esittämään erillisinä artikkeleina. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 23.16 (EET)
replies: text: ::::::Kilotonni on niin harvinainen ja eriskummallinen ("kilo tuhat kiloa") massan yksikkö, että siitä tuskin tarvitaan omaa artikkelia. Pääsääntöisesti edes SI-järjestelmän mukaisista kerrannaisyksiköistä ei ole omaa artikkelia. Sen sijaan räjähdysvoiman yksikkönä se on yleisesti käytetty, varsinkin ydinaseiden yhteydessä. --ML (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 23.59 (EET)
thread_title:  Kilotonni, megatonni jne myös massan yksiköinä 

message: Edellä nousi esiin räjähdysvoimakkuuden ja massan yksiköiden suhteet tämän artikkelin kohdalla. Voisiko artikkeli tonni, kilotonni, megatonni ja gigatonni järjestellä seuraavasti?
*Vanhaan artikkeliin tonni keskitettäisiin kaikki massaan liittyvä tonni-humppa ja
*Tehtäisiin uusi artikkeli tonni (TNT-ekvivalentti), jossa esitettäisiin räjähdysvoimakkuuteen liittyvät asiat ja yksikön kerrannaiset. Tämä artikkeli "kilotonni" voisi olla pohjana: massayksikkö vain taustaselitykseksi ja otettaisiin materiaalia tuolta megatonnista ja gigatonnista mukaan.
*Näiden artikkeleissa viitattaisiin toisiinsa, jos lukija on sekaisin massayksikön ja räjähdysvoimayksikön välillä.
Ongelmana tässä on räjähdysvoimakkuuden artikkelin nimeäminen. "TNT-ekvivalentti" on harvoin käytetty suomeksi, vaikka "TNT equivalent" on hyvin paljon käytetty englanniksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 23.25 (EET)
kilo= 1000, tonni=1000 => 1000*1000 = 1 milj. =>kilotonni= 1 000 000 kg, eli Hiroshimassa käytetty ydinräjähteen voimakuus oli 13*1000 000= 13 000 000 kg TNT Minä(TNT:n ennalta määritellyssä voimakuudessa). (-masson. (keskustelu) 4. toukokuuta 2016 kello 17.24 (EEST)).
thread_title:  Artikkelien mahdollisesta uudelleenjärjestelystä 

message: Räjähteisiin liittyvä kilotonni-yksikön käyttö on kait toisaaltaan energian mittaamista, mutta voisiko sitä kutsua myös nimelle räjähdysvoimakkuus tms? --Aulis Eskola (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 23.36 (EET)
replies: text: Käytetty ilmaisu tuntuu olevan myös räjähdysvoima. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 00.10 (EET)
thread_title:  Suureen nimi liittyen räjähteisiin? 

message: joissain kyse TNT:stä. --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2012 kello 00.04 (EET)
replies: text: Linkit on kirjattu vielä eri periaatteella artikkeleissa kilotonni, megatonni ja gigatonni. Räjähdysvoimakkuudeen ja massan artikkeleissa on esim. en-WP osalta aika hurja sekamelska yleensäkin. Pitäis perata artikkeita kuntoon sieltä asti, mutta josko nyt ensin saatais artikkelien järjestys loogiseksi tänne fi-Wikipediaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 14. marraskuuta 2012 kello 12.01 (EET)
thread_title:  IW-linkit pielessä 

message: Puuttuu taulukosta. 2001:14BB:AB:C380:0:0:3449:101 29. syyskuuta 2023 kello 20.45 (EEST)
thread_title:  Kilogramman lyhenne puuttuu.