lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pallo

message: Tässäkin oikeastaan geometrinen kappale on sanan ensisijainen merkitys, ja sopisi olemaan ilman täsmennettä. Voisi tosin vielä katsoa sanakirjasta, mikä siellä on ensisijainen merkitys.--Urjanhai 2. maaliskuuta 2011 kello 20.20 (EET)
replies: text: Joskin toisaalta tähän viittaavissa linkeissä on yhtä lailla myös pelivälineeseen viittaavia. Sen puolesta nykyinenkin nimi voi olla perusteltu.--Urjanhai 2. maaliskuuta 2011 kello 20.26 (EET)

message: Selityksenä tälle: , ks. Keskustelu:Piste. --Alcedoatthis 15. heinäkuuta 2012 kello 04.07 (EEST)
thread_title:  Interwikit
Keskustelu:Rikosoikeus

message: Artikkelista on 2.3.2011 poistettu suuri määrä tekstiä, joka perustui kokonaisuudessaan Sakari Melanderin kirjaan Rikosoikeus 2010-luvulla. Teksti oli kopioitu kirjasta vain lauserakenteita ja sanamuotoja muuttamalla, mutta koska tekstin sisällön tekijänoikeus kuuluu Melanderille, tekijänoikeutta loukkaava teksti on nyt poistettu ja artikkelin sisältö palautettu suurin piirtein siihen tilaan, missä se oli ennen käyttäjä Sluxin tekemiä lisäyksiä. --Pxos 2. maaliskuuta 2011 kello 20.50 (EET)
replies: text: Suoraa kopiointia ei pitäisi olla tapahtunut tuossa ja referointihan sinänsä on sallittua. Tekijänoikeus ei suojaa asiasisältöä. Toki raja ei ole niin selkeä, että ainoastaan sanasta sanaan kopiointia voitaisiin pitää tekijänoikeusloukkauksena. Nähdäkseni artikkelin rakenne erosi teoksesta ja sanamuotoja ja lauseenrakenteita oli muutettu eikä kyseessä ollut kopiointi. Ottamalla oikein varovaisen linjan voi tietysti päätyä ratkaisuusi enkä välitä asiasta niin paljon, että lähtisin sitä sen enempää vastustamaan. --Slux 13. toukokuuta 2011 kello 14.32 (EEST)
replies: text: : Suurin osa artikkelin vanhan version asiasisällöstä on kirjoitettu suoraan Melanderin kirjassaan käyttämää esitystapaa noudattaen, vain ilmaisutapaa muuttaen. Monin paikoin teksti etenee käsi kädessä Melanderin tekstin kanssa aihepiirien sisällä. Kysymys onkin nyt nimen omaan referoinnin laajuudesta; se perustuu pääosin suoraan tuohon yhteen kirjaan, ja tämä näkyykin selvästi jo viitteistä. Artikkeli oli kuin uudestaan kirjoitettua Melanderin tekstiä omin sanoin. Tuollaista tekniikkaa käyttämällä Wikipediaan saisi helposti kirjoitettua laajoja ja kenties jopa ns. hyvän artikkelin tasolle nousevia artikkeleja, mutta jossain vaiheessa asia alkaisi kääntyä itseään vastaan, kun huomattaisiin että kyseessä on eräänlainen "ominsanaistus"-projekti. Tällaissa tulkinnanvaraisissa tapauksissa itse näkisin, että on kuitenkin syytä noudattaa nimenomaan varovaisuusperiaatetta ja ehkäpä mielummin myös sellaista periaatetta, että asianomaisessa artikkelissa käsitellään asiaa melko lyhyesti ja ytimekkäästi, mutta sitten asiasta kiinnostuneille suositellaan kirjallisuutta tai muita lähteitä esim. "Kirjallisuutta"- tai "Aiheesta muualla"-osioissa. --Pxos 20. toukokuuta 2011 kello 19.57 (EEST)
thread_title:  Artikkelissa ollut tekijänoikeuden loukkaus poistettu
Keskustelu:Ogdens’ Nut Gone Flake

message: Yltänee lupaavaksi. Löytyykö kannattajia? --Sblöbö 2. maaliskuuta 2011 kello 22.06 (EET)
replies: text: Ehdottomasti lupaava, hyväksi? --Lakritsa 3. maaliskuuta 2011 kello 07.52 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 8===D 3. maaliskuuta 2011 kello 11.53 (EET)

text: minäkin. Tässä on kyllä potentiaalia hyväksikin.-Henswick 1 3. maaliskuuta 2011 kello 16.42 (EET)

text: ehdottomasti. Artikkelissa on ainekset pidemmällekin.  --Kari-kujanpää 3. maaliskuuta 2011 kello 17.20 (EET)

text: Mahdollisuuksia suositelluksi asti, joten kannatusääni myös täältä. --JannE 4. maaliskuuta 2011 kello 13.23 (EET)
replies: text: :Mikäs tässä, merkitsen lupaavaksi.--Tanár 7. maaliskuuta 2011 kello 21.07 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bengtskär

message: Tarvitaanko tätä artikkelia kun on Bengtskärin majakka? Pitäisikö merkitä roskaksi? Jklak 3. maaliskuuta 2011 kello 15.11 (EET)

message: Tässä olisi nyt perustiedot. Ehdotan lupaavaksi. --Tovk909 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2013 kello 17.45 (EEST)
replies: text: Todennäköisesti on. Hieman luonto-osuudessa pistää silmään seuraava kohta: "Ainoat pysyvät nisäkäslajit ovat peltomyyrä ja lepakko. Koska lajilla ei ole vihollista lukuunottamatta satunnaisia pöllöjä ja matkailijoiden tuomia koiria, kasvaa kanta toisinaan räjähdysmäisesti.". Ensinnäkin sellaista lajia ei ole kuin lepakko (en tiedä, tarkennataanko lähteessä, mistä lepakosta on kyse), ja toisekseen seuraavassa virkkeessä viitataan ilmeisesti myyriin, mutta sitä ei nykyisestä muotoilusta pysty päättelemään. --PtG (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 13.00 (EEST)
replies: text: :Juu, lähteessä ei mainita tarkemmin mistä lepakkolajista on kyse. Muutin kuitenkin kohtaa niin ettei siinä puhuta lajista. Zache ehtikin jo muotoilla myyristä. --Tovk909 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 13.58 (EEST)

text: Sopii minusta lupaavaksi. Sitä mietin, että pitäisikö matkailukohdassa olla myös pääartikkeli-malline osoittamassa majakka-artikkeliin. --Zache (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 13.46 (EEST)
replies: text: : Totta, lisäsin sellaisen. --Tovk909 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 13.58 (EEST)
Kannatan lupaavaksi.--Tanár 18. heinäkuuta 2013 kello 11.32 (EEST)
Samoin.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 14.20 (EEST)
Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 19. heinäkuuta 2013 kello 15.19 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Asuuko tuolla oikeasti joku? Asukasluku:1. Majakka itessään ei enää tarvitse henkilöstä. Tietenkin jonkun pitää olla siellä pitämässä kavila- ja muita palveluita pystyssä turisteille, (joista osa tulee myös omilla veneillään, ei pelkästään yhteysaluksilla.) mutta kai siellä joskus vaihtojakin tehdään? Eipä siinä, majakasta kertovassa artikkelissa majakanhoitajalle annetaan kyllä nimikin, jota en nyt jaksa tarkistaa. Siellä kyllä mainitaan myös, että hoitaa majakkaa perheineen. --EsaL-74 (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 13.36 (EEST)
replies: text: Lähteiden mukaan siellä asutaan. En tosin tiedä asutaanko ympärivuotisesti vai kesäkaudella. Wilsonin kirjassa taisi olla jotain mainintaa aiheesta, pitänee ottaa tarkemmin selvää kunhan ehdin. Joka tapauksessa tuolle väkiluvulle on ainakin lähde. --Tovk909 (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 18.32 (EEST)
thread_title:  Suomen eteläisin asuttu paikka?
Keskustelu:Neutroniaktivointi

message: Onko perussana neutroniaktivointi vai neutroniaktivaatio? edellinen taipuu: voinnille, voinnista, vointiin, vointia, voinnin, voinnit... kun taas jälkimmäinen vaatiolle, vaatiosta, vaatioon, vaatiota, vaation, vaatiot... neutroniaktivaatiointi? neutroniaktivointaatio?  –Kommentin jätti Meijeri (keskustelu – muokkaukset) 3. maaliskuuta 2011 kello 18.52
thread_title:  Kysymyksiä taivutusmuodoista
Keskustelu:Konekieli

message: Minun mielestä otsikon pitäisi olla " Tietokonekieli ". Kone voi tarkoittaa paljon muutakin kuin tietokonetta, ja muutenkin " Tietokonekieli" Kuulostaa paremmalta. Oisko siinä itua? 
replies: text: :Nimi on täysin vakiintunut. Siitä mitä "tietokonekieli" voisi tarkoittaa en ole varma. Ehkä sen voisi sekoittaa ohjelmointikieliin. --Mikko Paananen 4. maaliskuuta 2011 kello 12.15 (EET)

message: Aihetta pitäisi laajentaa ja mahdollisesti jakaa käskykantaa käsittelevää osaa eri artikkeliin (vrt. eng.wikipedian machine language vs. instruction set). Toistaiseksi olkoon samassa. Ipr1 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2019 kello 12.17 (EEST)
thread_title:  Kehitystarve
Keskustelu:Rico Suave

message: Onhan meillä artikkeleita muistakin fiktiivisistä henkilöistä (myös muista Hannah Montana -televisiosarjan henkilöistä), enpä näe syytä miksei voisi tästäkin olla. --Cary 4. maaliskuuta 2011 kello 13.41 (EET)
replies: text: Artikkelista ei käy mitenkään ilmi, miksi tästä hahmosta olisi kirjoitettava oma artikkeli. Ei kaikista oman suosikkisarjan sivuhenkilöistä pidä kirjoittaa artikkelia. Pois. --Nedergard 4. maaliskuuta 2011 kello 14.05 (EET)
replies: text: :Oman suosikkisarjan, mm? :) Muokkasin artikkelia paremmaksi en-wikipedian pohjalta. Rico on yksi sarjan keskeisimmistä henkilöistä eikä mitenkään pieni sivuhenkilö.  Säilytettävä  –Cary 5. maaliskuuta 2011 kello 09.56 (EET)
replies: text: :: Heroesin Clairekaan ei ole artikkelin väärti. Iivarius 5. maaliskuuta 2011 kello 10.11 (EET)
replies: text: ::: Onko Claire yksi sarjan keskeisimmistä hahmoista? Jos kyllä, ansaitsisi hänkin oman artikkelinsa. Katsoin juuri, niin ei näytä olevan kenestäkään Heroes-televisiosarjan hahmosta artikkelia, ja taitaa tämä olla syynä siihen. Kyse ei siis ole siitä etteivätkö hahmot ansaitsisi artikkelia, vaan siitä että kukaan ei ole semmoista viitsinyt kirjoittaa joten. Edelleenkin, useista muistakin fiktiivisistä henkilöistä on omat artikkelinsa, tämä ei liene poikkeus. --Cary 5. maaliskuuta 2011 kello 11.02 (EET)

text: Onhan täällä Salattujen elämienkin hahmoista artikkeleita, joten tätäkään ei voida poistaa. Linjan on oltava kaikkien tv-sarjojen kohdalla samanlainen. --Maradona 5. maaliskuuta 2011 kello 14.59 (EET)
thread_title:  Aiheen merkittävyys
Keskustelu:Kapinsuula

message: Kattaa varmaan perusjutut.--Tetra 6. maaliskuuta 2011 kello 00.11 (EET)
replies: text: Ilman muuta lupaava, lähellä HA-tasoa. -Ochs 6. maaliskuuta 2011 kello 00.21 (EET)

text: Joo. Johdanto voisi olla pidempi. --Tappinen 6. maaliskuuta 2011 kello 00.22 (EET)

text: Käy.  --Lakritsa 6. maaliskuuta 2011 kello 14.46 (EET)

text: . Lähdeviitteisiin kannattaa lisätä  -kielimallineet ;)-Henswick 1 6. maaliskuuta 2011 kello 16.41 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. –☆Makele-90 6. maaliskuuta 2011 kello 17.53 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 8===D 6. maaliskuuta 2011 kello 21.57 (EET)
Eiköhän tämä riitä, laitan arkistoon. --Lakritsa 9. maaliskuuta 2011 kello 20.00 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pensassika

message: Perusasiat varmaan kerrottu.--Tetra 6. maaliskuuta 2011 kello 00.13 (EET)
replies: text: Käy.  --Lakritsa 6. maaliskuuta 2011 kello 15.21 (EET)

text: Nopealla vilkaisulla vaikuttaa lupaavalta. –☆Makele-90 6. maaliskuuta 2011 kello 17.56 (EET)
, tämänkin artikkelin lähdeviitteet tosin tarvitsevat kielimallineita.-Henswick 1 6. maaliskuuta 2011 kello 17.48 (EET)

text: Kannatan –J.K Nakkila 8===D 6. maaliskuuta 2011 kello 21.57 (EET)
Eiköhän tämä riitä, laitan arkistoon. --Lakritsa 9. maaliskuuta 2011 kello 20.00 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:MMENin tuottamat kappaleet

message: Luokan nimessä on kirjoitusvirhe, mutta lausutaanko duon nimi ”em-men” (jolloin oikea taivutus olisi MMENin) vai kirjaimittain (taivutus MMEN:n)? Veikkaan edellistä, mutten ollut varma. --Silvonen 6. maaliskuuta 2011 kello 07.16 (EET)
replies: text: :Joo, en ole itsekkään tuosta kirjoitusasusta täysin varma. Kaksoispisteen (:) jättäminen isojen ja pienten kirjainten väliin tuntuu luontevammalta. Päättäköön luokan nimen se ken osaa. --Renari 6. maaliskuuta 2011 kello 16.55 (EET)
thread_title:  MMEN-nimen taivutus
Keskustelu:Baker Street (kappale)

message: Ehdotan lupaavaksi. --JannE 6. maaliskuuta 2011 kello 23.01 (EET)
replies: text: Noissa muissa lupaavissa kappaleartikkeleissa on jonkinlainen kokoonpano aina merkitty, miten tässä? --Lakritsa 7. maaliskuuta 2011 kello 17.18 (EET)
replies: text: :Kokoonpanoa on vaikea merkitä jos sitä ei missään mainita. Nekin kappale- tai singleartikkelit, joihin on merkitty kokoonpano, vaikuttavat enemmänkin oletuksilta muusikoiden ja soitinten suhteen. Ainakaan yhdessäkään kappale- tai singleartikkelissa en ole lähdettä nähnyt kokoonpanon suhteen. --Sblöbö 7. maaliskuuta 2011 kello 21.43 (EET)
replies: text: ::Asia selvä, käy lupaavaksi.  --Lakritsa 9. maaliskuuta 2011 kello 07.32 (EET)

text: Perusasiat kunnossa vanhasta kappaleesta, -Henswick 1 8. maaliskuuta 2011 kello 15.48 (EET)

text: Tekee häijyä kannattaa ”omaa” artikkelia, mutta kyllähän tämän pitäisi nykyisellä mittapuulla lupaavaksi yltää.  --Sblöbö 9. maaliskuuta 2011 kello 03.26 (EET)
Eiköhän tämä riitä, laitan arkistoon. --Lakritsa 9. maaliskuuta 2011 kello 20.00 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Cheap Sunglasses

message: Kelpaa selkeästi lupaavaksi. Perusasiat käsitelty hyvin, muutakin tietoa löytyy, ja (mikä tärkeintä) lähteistys on hyvä. --Uriah 7. maaliskuuta 2011 kello 13.35 (EET)
replies: text: Käy.  --Lakritsa 7. maaliskuuta 2011 kello 17.15 (EET)

text: Jepah.  --Sblöbö 8. maaliskuuta 2011 kello 00.50 (EET)

text: -Henswick 1 8. maaliskuuta 2011 kello 15.49 (EET)

text: Varmaan yhdestä kappaleesta riittää. Pieni vinkki: jos joku/jokin ei oikeesti tee mitään (esim. kappale singlen b-puolella), kannattaa toimia-verbin sijasta käyttää vaikka nasevaa on-verbiä, jota turhaan pelätään. Korjasin tekstiä. --^^--Ulrika 9. maaliskuuta 2011 kello 15.06 (EET)
Konsensus on syntynyt, joten laitetaampa keskustelu arkistoon ja artikkeli lupaavaksi. --Uriah 10. maaliskuuta 2011 kello 16.50 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli- ehdotus
Keskustelu:Mustaparta

message: Muutama linkki/artikkeli:
- Mustaparta hyödynsi mainettaan, Historia-lehden artikkeli (nr. 16/2009, arkistosivu)
- Karibian piraatit, Tunturisusi.com
Pitäisiköhän tuohon lisätä jonkinlainen Populaaritieteessä -kappale/osio? Varmasti löytyy elokuvia a kirjallisuutta, jossa hyödynnetty hahmoa (uusimpana lienee PotC-leffa). --Usm 7. maaliskuuta 2011 kello 15.46 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi. Tästä myyttisestä rosvosta ei ole paljon tietoa ja sekin vähä legendaa, mutta tässä oleellisimmat vaiheet. --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 18.52 (EEST)
replies: text: Menee lupaavaksi. Tuohon ei taida oikein olla tiedossa järkevää henkilömallinetta (pelkkä malline:henkilö on vähän heikko). --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2013 kello 14.12 (EEST)

text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 21.14 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 11. kesäkuuta 2013 kello 14.11 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Suomen suuriruhtinaskunnan valtiopäivät

message: Hämmästelen, onko tarvetta sille, että jok'ikisten autonomian ajan säätyvaltiopäivien osallistujille pitää olla oma alaluokka. Niissä ensinnäkin toistuvat samat henkilöt yhä uudelleen, ja toiseksikin ne samat henkilöt on luokiteltu mielekkäämmin säätyjensä mukaisiin luokkiin. Kaikki nämä yksittäisille valtiopäiville omistetut luokat ovat saman käyttäjän (85.131.34.171) vuonna 2008 luomia, eikä niihin ole ilmeisesti käytännössä juuri kukaan muu artikkeleita lisännyt, joten luokissa ei ole kuin murto-osa wikipedian säätyvaltiopäivämiehistä kertovista henkilöartikkeleista. Mielestäni nämä luokat voisi poistaa kokonaan, sillä säätyjen mukainen luokittelu (joka on jo valmiina olemassa) on järkevämpi. Vaihtoehtoisesti ne pitäisi edes täydentää "ajan tasalle", mutta sisältö muodostuisi silloin monissa varmaan 80-90-prosenttisesti samaksi. 128.214.210.105 7. maaliskuuta 2011 kello 19.32 (EET)
replies: text: Merkittävyyskeskusteluaiheesta voidaan käydä kahvihuoneessa. --Risukarhi 27. toukokuuta 2011 kello 16.20 (EEST)
thread_title:  Eräiden luokkien mielekkyys
Keskustelu:Taitoluistelu talviolympialaisissa 1932

message: Eiköhän tämä pahimman tiedonnälän aiheestaan tyydytä. --MrMoth 9. maaliskuuta 2011 kello 00.20 (EET)
replies: text: Taulukkotiedoille olisi hyvä merkitä lähteet esille, mutta muuten kyllä kelpaa. , hienoa työtä harvinaisen aiheen parissa.-Henswick 1 9. maaliskuuta 2011 kello 16.30 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä, tulokset olisi hyvä lähteistää jotenkin. Tai merkitä viite. --Lakritsa 9. maaliskuuta 2011 kello 17.49 (EET)
replies: text: :: Nyt pitäisi olla taulukoiden tietoihin aukoton lähteistys. --MrMoth 9. maaliskuuta 2011 kello 22.29 (EET)
replies: text: :::Jees, nyt käy.  --Lakritsa 10. maaliskuuta 2011 kello 07.29 (EET)

text: Sellainen asia tuli mieleen, että pitäisikös noista kolmesta eri kilpailusta tehdä pääartikkelit? Näin on ollut tapana tehdä ainaki näissä olympialaisartikkeleissa. Se tosin tätä artikkelia supistais melko reilusti. -DragonMaster- 10. maaliskuuta 2011 kello 21.25 (EET)
replies: text: :Mietin sitä aluksi itsekin, mutta tällä tekstimäärällä en nähnyt vielä tarvetta luoda kolmea melkoisen lyhyttä artikkelia lisää. Talviolympialaisten osallistujamäärät olivat kuitenkin aluksi melko pieniä, ja perustiedot mahtuivat tässä tapauksessa näppärästi vielä samaan yhteyteen, jolloin ne ovat mielestäni myös helpommin löydettävissä. --MrMoth 10. maaliskuuta 2011 kello 23.18 (EET)
replies: text: ::Mun mielestä tää tosiaan toimii aivan mainiosti näinkin, oikeastaan artikkeli on hieno ja näpäkkä esitys aiheesta. Artikkelin jakaminen todennäköisesti vain veisi kokonaisuutta huonompaan suuntaan. Mut ainoa mikä tässä hiukan harmittaa on se, että itse tykkään siitä että samaan aihealueeseen liittyvät artikkelit ovat rakenteeltaan ja ulkoasultaan samantyyliset. Tää artikkeli tavallaan "rikkoo" perinteisen kaavan, jolla näitä artikkeleita on ennen tehty. Joka tapauksessa olis hienoa saada jonkinlainen käytäntö tähän, että jaetaanko näitä artikkeleita vai ei, tai sitten että missä tapauksissa jaetaan ja milloin taas ei. -DragonMaster- 11. maaliskuuta 2011 kello 00.03 (EET)
 Tosin muuttaisin "Taulukon lähteet:" muotoon "X:n tulokset:" (jossa X ko. laji) - se olisi mielestäni luontevampi johdantolause taulukoille.--Nedergard 11. maaliskuuta 2011 kello 02.22 (EET)
 Kannatan –J.K Nakkila 8===D 11. maaliskuuta 2011 kello 13.07 (EET)
Onhan tämä selvä tapaus. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 11. maaliskuuta 2011 kello 20.42 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu luokasta:Suomalaiset arkkitehdit

message: Törmäsin tähän luokkaan korjaillessani erään toisen käyttäjän lapsuksia, ja rupesin pohtimaan, mitä järkeä on siinä, että esimerkiksi artikkeli Eliel Saarinen ei kuulu luokkaan Suomalaiset arkkitehdit vaan luokkaan Eliel Saarinen, jonka kaikki muut artikkelit ovat rakennuksia käsitteleviä. En tiedä, onko tästä linjattu aikanaan joku wikipedian politiikka, mutta mielestäni olisi järkevämpää, että nämä arkkitehtien mukaan nimetyt alaluokat, jotka sisältävät pelkästään rakennuksia, ristittäisiin uudeelleen Eliel Saarisen suunnittelemat rakennukset -tyyppisesti. Sen jälkeen henkilöitä koskevat artikkelit voitaisiin kaikki lisätä luokkaan Suomalaiset arkkitehdit, jonne ne luontevasti kuuluvat. Ainoan poikkeuksen muodostaa luokka Alvar Aalto, jossa on muitakin kuin rakennuksista kertovia artikkeleita, mutta se taitaa ainoaksi jäädäkin. 128.214.210.105 10. maaliskuuta 2011 kello 18.56 (EET)
replies: text: Tämä ongelma on nyt korjattu. --Risukarhi 31. toukokuuta 2011 kello 17.32 (EEST)
thread_title:  Arkkitehtiluokat
Keskustelu:Dreyfusin tapaus

message: Mites tommonnen? Tuota voi toki vielä ehdotusten pohjalta muokkaillakin. J.K Nakkila 8===D 10. maaliskuuta 2011 kello 20.42 (EET)
replies: text: Käy. --Lakritsa 10. maaliskuuta 2011 kello 21.48 (EET)

text: Sopii minun puolestani. Piquartin antisemitismille on näköjään merkitty lähteen tarkennuspyyntö, sen voisi kyllä korjata tai ottaa väitteen kokonaan pois. Eikös Mathieu muuten taivu ranskaksi Mathieu'hön eikä Mathieuhun? Jafeluv 12. maaliskuuta 2011 kello 16.15 (EET)
replies: text: :Enpä tiedä, en osaa ranskaa. Taipuuko? J.K Nakkila 8===D 13. maaliskuuta 2011 kello 10.15 (EET)
replies: text: ::Kyllä kait, mutta ilman heittomerkkiä. Ja kannatan. --PtG 13. maaliskuuta 2011 kello 12.29 (EET)
replies: text: :::Mjaa joo, varmaankin Mathieuhön tosiaan. Jafeluv 13. maaliskuuta 2011 kello 19.41 (EET)

text: Kyllä kelpaa hyvin.  --Kari-kujanpää 13. maaliskuuta 2011 kello 16.39 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 13. maaliskuuta 2011 kello 19.44 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Harry Aaltonen

message: [Siirretty neuvonnasta:  ––Crimson Cherry Blossom™ 10. maaliskuuta 2011 kello 22.26 (EET)]

message: Hyvä Wikipedian väki!!!
Tänne kirjoitettu sivu jazz-muusikko Harry Aaltosesta on erittäin virheellinen!!! Hän ei missään nimessä tuottanut "jäljitelmäkasetteja"!!!!!!! ottakaa selvää ennenkuin annatte julkaista moista ROSKAA!!!! Sattumoisin kummilapsena, ja musiikin ammattilaisena tiedän totuuden asiaan!!!! Korjatkaa tilanne, tai haaste tulee asiasta!!!! älkää ikinä halventako taiteilija-mestareita hatusta vedetyillä väitteillä!!!!!!!! Kommentin jätti 91.152.253.207 (keskustelu) 
replies: text: Ainakin väitteelle on merkitty lähde, joten ihan hatusta sitä ei ole vedetty. --Anr 10. maaliskuuta 2011 kello 01.56 (EET)
replies: text: :Minimusic vai Minivox vai molemmat? Rakkaudella – Raulilta sanoo Minivox, Minimusic'lle löytyy osoitetiedotkin.--RicHard-59 10. maaliskuuta 2011 kello 02.42 (EET)
Minimusic on levy-yhtiö, mikä on tuottanut varteenotettavan määrän musiikkia, ja ei todellakaan mainitsemallanne tavalla!!! vaan prässäten tiettyjen artistien musiikkia, ja edelleen omistaen niiden oikeudet!!! joten jäljitelmäkasetti yms, on erittäin väärä kommentti!!! ottakaa ensin selvää, ennenkuin lauotte turhia juttuja!!! Kommentin jätti 91.152.253.207 (keskustelu)

text: Artikkelissa mainitussa lähteessä Jussi Raittinen on kirjoittanut: "Joka tapauksessa Takalo levytti Harry Aaltonen-vainaan liidaamalle Minimusicille viisi kappaletta vuonna 1975. Firma oli erikoistunut noihin aikoihin suosittuihin ns. jäljitelmäkasetteihin." Kyse ei siis ole sen Wikipedian käyttäjän, joka on väittämän artikkeliin lisännyt, itse keksimästä asiasta. Jos kyse kuitenkin on paikkansapitämättömästä tiedosta, kyllähän tuo lienee mahdollista ottaa artikkelista pois. Artikkelia voisi kyllä muutenkin parantaa nykyisestä artikkelintyngästä (ainakin HS:n arkistosta löytyy henkilöstä kertova kirjoitus , joka saattaisi olla hyvä lähde). --Nironen 10. maaliskuuta 2011 kello 06.20 (EET)
replies: text: :Kyllä tieto näyttäisi paikkansa pitävän äänitearkiston tietokannan mukaan. Se on tietysti makuasia, koska voidaan puhua erikoistumisesta johonkin. --Otrfan 10. maaliskuuta 2011 kello 06.47 (EET)
Olin Harry Aaltosen suurin asiakas 90-luvulla; Minimusicin kasetit olivat pääasiassa alkuperäisesityksiä, usein eräänlaisia koenauhoituksia.  Julkaisukynnys oli kaseteille matala ja edullinen.  Suurin myyntimenestys Baddingin ohella oli Reijo Kallio, joka oli tehnyt Minimusic-äänitteen ennen Viikonloppuisä-hittiä. MLo
thread_title:  Soopaa!!!
Keskustelu:Suomen Voimisteluliitto

message: Minulla on ensimmäisen kerran julkaistun teoksen 1 painos ,v.1949 
 SUOMEN VOIMISTELULIITON VUOSIKIRJA 
vuosikertomus osa I 
(85 sivuinen) kirjanen , kuinka osaan poimia oleellisen tiedon ,kun sanakaan ei ole tässä teoksessa turha?
esim Veikko HUHTANEN olympia kisojen suurin mitalisaldo yhdessä fanny Blankers-Koenin kanssa 
Huhtanen sai 3 kultaa,yhden hopean ja yhden pronssin, fanny sai 4 kultaista Kommentin jätti 62.248.140.65 (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Eihän artikkeliteksti vaan ole suoraa kopiota kirjasta? --Maradona 11. maaliskuuta 2011 kello 08.14 (EET)

message: Eikö nimi pitäisi suomen oikeuskirjoitussääntöjen mukaan olla Suomen voimisteluliitto? Linnea (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 18.53 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi