lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Haaparanta

message: Vuonna 2006 Kotus on kertonut seuraavaa: "Suomenkielisten alueiden paikallissijataivutus ratkeaa kuuntelemalla paikkakunnan vakituisten asukkaiden puhetta. Suositus on, että noudatetaan paikkakuntalaisten vakiintunutta käytäntöä. Kyselytulosten perusteella näyttää siltä, että Haaparannalla olisi yleisempi."  Paikalliset siis tietänevät parhaiten, onko käytetympi muoto Haaparannassa vai -rannalla, mutta voivathan paikallisetkin käyttää muotoja sekaisin. Kyse ei siis niinkään ole kielioppiasiasta. Jompi kumpi muoto pitäisi valita, ettei tästä tarvitsisi muokkaussotia jatkossa. --Hermis (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 22.04 (EEST)
replies: text: Valintahan ei ole meidän (so. käyttäjäyhteisön) asia, vaan noudatetaan sitä tapaa, mitä lähteissä, niin kuin tässä tapauksessa erityisesti nimistönhuollon kirjallisuudessa, neuvotaan. Suomen paikannimistä on ilmestynyt kirja Alastarolla, Ylistarossa, jossa joka nimelle neuvotaan oikea/oikeat taivutussijat, mutta kun tämä ei ole Suomessa niin se ei löydy ko. kirjasta. Kuitenkin muussa ohjekirjallisuudessa tämäkin voi lötytyä (ainakin esim. Kielitoimiston nimiopas sisältää ohjeita erisnimien taivutuksista. ja muutakin kirjallisuutta on, ja tässä vastaus taisikin jo sisältyä annettuun linkkiin). Joitakin nimiä (esim. Jokioinen) voi taivuttaa oikein kahdellakin tavalla, mutta joillakin nimillä vain toinen tapa on oikein, joten tämä ei ole valintakysymys vaan lähteiden noudattamiskysymys. --Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 13.42 (EEST)
replies: text: :Ainoa tähän hätään löydetty kielenhuoltolähdehän on tuo yllä viitattu Kotuksen "kuukauden kielijuttu", joka kallistuu lievästi -lla-muodon kannalle. Myös Yle näyttää suosivan sitä (google site:yle.fi, Haaparannalla 656 kpl / Haaparannassa 251) ja Lapin Kansa (888 / 312) ja Sveriges Radio (538 / 170). Näillä näkymin mieluummin Haaparannalla kunnes joku mahdollisesti löytää muuta kielenhuoltokirjallisuutta. Molemmat muodot ovat silti täysin mahdollisia ja yleisessä käytössä. --Jmk (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 13.57 (EEST)
replies: text: ::Tuolle vastakkaista evidenssiä tuskin tuskin löytyy, koska tuossa jo oli hyvin informoitu kielenhuoltolähde mukana. Tämä on kai se kolmas tyyppi, jossa molempia käytetään, mutta toinen on enemmän käytössä. --Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 14.15 (EEST)
replies: text: :::Haaparannan kunnan suomenkielisillä nettisivuilla on muoto Haaparannassa . Ehkä google-haku pitäisi tehdä siellä?--Htm (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 19.41 (EEST)
replies: text: ::::No ehkä pitäisi niin, siitä saisi enemmän informaatiota kuin siitä, että poimitaan sieltä kunnan sivuilta yksi yksittäisesimerkki. Eihän se yksittäisesimerkki tietenkään kerro mitään uutta, kun jo ennestään tiedettiin, että molempia muotoja käytetään yleisesti. --Jmk (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 22.12 (EEST)
thread_title: Nimen taivutus
Keskustelu:Puolustusvoimien tiedustelulaitos

message: Vieläkö vanha Fokkeriin-tiedustelukone lentää, vai joko Casa (CC-3?) on sen täysin korvannut. Viestikoelaitoksen sivulta voisi siirtää oleellisen joka tietää paremmin nykytilasta.--EsaL-74 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 10.01 (EEST)
thread_title: FF-1
Keskustelu:Leptoni

message: Artikkeliin on lisätty suorastaan vitsinomaisesti lähteeksi teos, jota ei voida pitää fysiikan perusteoksena tai tutkimuksena vaan uskonnollisena materiaalina jainalaisuudesta. Otan sen pois, mutta en merkitse tynkää lähteettömäksi - tyngässähän ei kai tarvitse olla lähteitä. --91.152.67.177 30. heinäkuuta 2014 kello 12.03 (EEST)
replies: text: Koetan katsoa jonkun lähteen joka sopii tuohon tilalle --91.152.67.177 30. heinäkuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
replies: text: : Panin nyt Britannican lähteeksi. Jännää on, että löysin lähteen joka unohti mittabosonit alkeishiukkasista. --91.152.67.177 30. heinäkuuta 2014 kello 13.33 (EEST)
thread_title:  Jainismikirja lähteenä
Keskustelu:Heikki Kasari

message: Hei, ei kannata tunkea artikkelin loppuun kaiken maailman linkkejä, koska poistan ne kohta kuten tein rouvan artikkelissa eilen. Tai laita vain, niin karsin sitten jäljelle vain oleellisimmat, miten haluat. Lähteitä ovat vain ne, josta otetaan tietoja tekstiin. Aiheesta muualla -osioon voi laittaa linkkejä, jotka tarjoavat olennaista lisätietoa, kuten oma kotisivu ja Gear-sivusto. Hesarin kesämökkijutussa ei tunnu olevan mitään tietosanakirjamerkittävää lisätietoa. Yst. terv. –Kotivalo (keskustelu) 1. elokuuta 2014 kello 10.58 (EEST)
thread_title: Liiat "lähteet"
Keskustelu:Maakasperä

message: Tämän artikkelin sisältö näyttäisi liittyvän pariin Youtubesta löytyneeseen videoon:  ja . Lisäksi on vielä tämä ilmeisesti saman kirjoittajan tekemä blogi: . Muuten en osaa selittää, miksi jotain pikku kylää esittävässä artikkelissa esitetään jääkauden loppumista ja maankohoamista. Tässä on ilmeisesti ollut tekeillä jonkinlainen keksitty legenda menneistä tapahtumista, ja sen tueksi on kirjoitettu Wikipediaan artikkelia. –Uikku (keskustelu) 1. elokuuta 2014 kello 11.49 (EEST)
thread_title:  Artikkelin erikoinen sisältö
Keskustelu:Kokkilan lossi

message: Artikkeli antaa sellaisen kuvan, että Kokkilassa ei olisi ollut lossia ennen vuotta 1995, mikä ei pidä paikkaansa. --Lax (keskustelu) 1. elokuuta 2014 kello 16.57 (EEST)
replies: text: Muokkaa rohkeasti, jos löydät lähteen. –Kotivalo (keskustelu) 1. elokuuta 2014 kello 17.07 (EEST)
replies: text: :Muistitieto ei kaikille kelpaa lähteeksi, ja mä muistan menneeni tuosta yli jo 1970-luvulla, jolloin en vielä osannut kävellä vetten päällä. Pikainen haku ei tuottanut kuin maininnan kapulalossista: . Kahvihuoneessa virittelin keskustelua siitä, tulisiko tällaisen artikkelin aiheena olla nykyinen lossilautta vai paikka, jossa lossi kulkee vetten yli. Nythän tämä kertoo vain nykyisestä paatista unohtaen paikan aiemman ylikulkuhistorian. --Lax (keskustelu) 1. elokuuta 2014 kello 17.41 (EEST)
thread_title:  Kokkilan lossi ennen vuotta 1995
Keskustelu:Ihmesarja

message: Miten vuonna 1939 perustettu Marvel-kustantamo voi olla "aloitteleva" vielä vuonna 1967? Tarkoitetaanko tässä nyt ettei se ole suuren yleisön tietoudessa, koska ei se nyt ainakaan yli 20 vuoden historialla ole aloitteleva, kokematon ehkä. 85.23.228.230 1. elokuuta 2014 kello 18.27 (EEST)

message: Pitäisiköhä noihin Egmontin julkaisuihin laittaa ilmestymisaika? --Usm (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 17.17 (EET)
thread_title: Julkaisuaika
Keskustelu:Tasoristeys

message: Tasoristeyksen artikkelin kuuluisi mielestäni koskea ainoastaan itse tasoristeystä, sen ominaisuuksia, ongelmia sekä määriä Suomessa ja maailmanlaajuisesti yleistasolla. Hyvänä esimerkkinä toimii englanninkielinen artikkeli. Tasoristeyksien varoituslaitoksille tulisi perustaa oma artikkeli ja kertoa tasoristeyksien varoituslaitoksista lyhyesti itse tasoristeysartikkelissa, ja viitata varoituslaitosartikkeliin tasoristeysartikkelista.
Oskari89 (keskustelu) 3. elokuuta 2014 kello 16.50 (EEST)

message: http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/ymparisto_turvallisuus/onnettomuuksien_ehkaiseminen/tasoristeysten_poisto --Hartz (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 22.08 (EEST)
thread_title:  Lisättävää tietoa
Keskustelu:Maanalainen armeija iskee jälleen

message: Juonipaljastuksessa on kyseenalaistettu päähahmon naisonni. Tuota noin, jos hän pelehti kaikkien tarjoilijattareidensa (eli Yvette, Mimi, Maria), vastarintaliikkeen johtajattarien (Michelle ja kommunistisen vastarintaliikkeen johtajatar Louise) ja vielä vaimonsakin kanssa, niin on herrassa aika tavalla vetovoimaa ollut?Quill (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 01.02 (EEST)
replies: text: Jaa, tuossa taidettiinkin kyseenalaistaa kyseenalaistus :) Quill (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 01.04 (EEST)
thread_title:  Renékö ei naistenmies? 

message: Maanalainen Armeija Iskee Jälleen sarjasta on olemassa kaksi eri versiota: Brittiversio ja kansainvälinen versio. 
Kansainvälisen version jaksojen pituus on monta minuuttia lyhyempi kuin brittiversion. Yksi jakso on suurinpiirtein kestoltaan noin 25 minuuttia pitkä. 
Esimerkiksi 6. kauden 3. jakso: Brittiversion kesto on noin 30 minuuttia pitkä kun taasen kansainvälisen version pituus on noin 25 minuuttia pitkä. 
Koska kaikkien kausien Kansainvälisen version jokaisesta jaksosta on joitakin kohtauksia leikattu pois. Ainoan poikkeuksen tekee 5. kausi, joita tehtiin 26 jaksoa (25 minuuttia per jakso), jotka ovat kestoltaan yhtä pitkiä britti- ja kansainvälisessä versiossa. Tämä kyseinen kausi muutenkin suunnattiin kansainväliselle markkinoille. 
Mitä tulee kansainväliseen versioon niin yleensä eri suoratoistopalvelut ja maksukanavat ostavat esitysoikeudet tähän kansainväliseen versioon (sama koskee myös DVD julkaisuja) ja eivätkä edes näytä kaikkia jaksoja joita tehtiin kaiken kaikkiaan 87 jaksoa vuosina 1982 - 2007. 
Ainoa joka esitti brittiversion ja kaikki jaksot (pois lukien The Return of 'Allo 'Allo!) oli Yle TV1 kanava vuosina 1997 - 1998.
Mielenkiintoista, että tietoa ei ole missään tuotu esille(?)
--46.132.29.147 7. kesäkuuta 2021 kello 00.56 (EEST)
thread_title:  'Allo 'Allo! sarjan eri versiot
Keskustelu:Luettelo tieteenaloista

message: Nyt tää on sit väärällä nimellä, koskapa ei enää ole luettelo. Mille siirretään? Tieteenalahan on meillä pelkkä ohjaus tieteeseen, pitäisikö siirtää sinne? Iivarius (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 13.01 (EEST)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)
Keskustelu:Aleksei Dmitrik

message: Sivu pitäisi siirtää oikealle nimelle Aleksei Dimitrik. Knuutson273 (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 15.45 (EEST)
replies: text: Miksi? Näyttäisi olevan ihan oikein translitteroitu. --Anr (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 15.49 (EEST)
No jos se on kuitenkin oikein niin ei sitten. Knuutson273 (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 15.52 (EEST)
thread_title:  Sivun siirto oikealle nimelle
Keskustelu:Caverion

message: Nyt on aika paljon turhaa tauhkaa artikkelissa. Iivarius (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 09.31 (EEST)
replies: text: Onko soveliasta, että artikkeli alkaa yrityksen mainospuheella? - Jope12 (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 01.20 (EET)
replies: text: :Ei. Siksi en ole seulonut muutoksia hyväksytyksi, mutta ei ole ollut aikaa korjatakaan. Muuten: keskustelumuokkaus ei ole pieni. Iivarius (keskustelu) 27. helmikuuta 2023 kello 04.00 (EET)

message: Koko teksti on lähes pelkkää mainospuhetta. Admin voisi lisätä siivous huomautuksen. Teksti  käyttää räikeästi muotoja "olemme" ja antaa subjektiivisia näkemyksiä. Julius E. 9. huhtikuuta 2024 kello 13.38 (EEST)
thread_title:  Huomio
Keskustelu:Mustajalopähkinä

message: Ehdotan lempipuutani lupaavaksi artikkeliksi. --Hartz (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 21.11 (EEST)
replies: text: Kannatan tätäkin, mikäli tämäkin on lempipuusi. --Höyhens (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 00.15 (EEST)

text: Kannatan. --PtG (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 12.33 (EEST)

text: Kannatan. Tämäkin taitaa olla jo lähempänä hyvää artikkelia. K-Pedia (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 00.35 (EEST)
replies: text: :Mikäs tässä. Kannatan minäkin, merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 10. elokuuta 2014 kello 15.21 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Amerikanjalopähkinä

message: Ehdotan lempipuutani lupaavaksi artikkeliksi. --Hartz (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 21.33 (EEST)
replies: text: Kannatan, mikäli tämä on lempipuusi. --Höyhens (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 00.12 (EEST)

text: Farolin töitä on helppo kannattaa. --PtG (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 12.38 (EEST)

text: Kannatetaan. Tämä menisi ehkä hyvästäkin artikkelista. K-Pedia (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 00.33 (EEST)
replies: text: :Kannatan. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 10. elokuuta 2014 kello 15.22 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Niemen tehtaat

message: Anteeksi hyvä PtG, mutta missä tuossa kuvassa on huonekalutehdas?? –Kotivalo (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 23.41 (EEST)
replies: text: Puiden takana. Nyt lienee parempi. --PtG (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 12.13 (EEST)
replies: text: :Kiitos. Nyt saattaisin uskoa, että tyyris kirjahyllyni on kotoisin tuolta eikä mistään pusikosta! –Kotivalo (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 12.25 (EEST)
thread_title: Kuva
Keskustelu:2060 Chiron

message: Tuossa ei näytä olevan suomenkielistä lähdettä. Itselläni on kaksi, joista 80-luvun opaskirja antaa nimen "Kheiron", eli juuri kuten mytologian nimikin on suomeksi. Uudempi kirjani olisi parempi lähde, mutta siinä ei mainita tätä asteroidia. 85.217.44.90 8. elokuuta 2014 kello 03.46 (EEST)
replies: text: Minulla ei itselläni ole tähän lähteitä, mutta opaskirjasi perusteella epäilisin, että olisi syytä muuttaa nimi artikkelin suomenkieliseen asuun 2060 Kheiron.--Kospo75 (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 18.27 (EEST)
replies: text: :Tietääkseni pikkuplaneettojen nimiä ei ole tapana kääntää, mutta voin tutkia asiaa tarkemmin.--Asikal1 (keskustelu) 26. huhtikuuta 2020 kello 15.12 (EEST)
thread_title: Kheiron vs Chiron
Keskustelu:Luettelo Keski-Euroopan mäkiviikon osakilpailuiden kärkikolmikoista

message: Jaetaanko mäkiviikon osakilpailuissa mitaleita palkinnoiksi? Rahaa ja pokaaleita ainakin, mutta en muista mitaleita jaettavan. Siinä tapauksessa artikkelin nimi pitäisi korjata. --Savir (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 13.59 (EEST)
replies: text: Ei siellä minun mielestä jaeta kuin rahaa, pokaaleita ja joskus auto kokanaiskilpailun voittajalle, ei mitaleita. En nyt äkkiä keksi mikä olisi parempi nimi, mitaleista kun minulle ainakin selviää, että sillä tarkoitetaan kolmea parasta per kilpailu. --Miikalassa (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 13.46 (EEST)
replies: text: :Mitalisti tarkoittaa mitalin voittajaa, ei kolmea parasta. Joissain lajeissa mitali jaetaan sitä paitsi neljälle parhaalle, kuten nyrkkeilyssä. Myös mäkihypyn arvokisoissa mitalisteja voi olla neljä, jos kolmas sija joudutaan jakamaan. Toisaalta monissa kilpailuissa ei jaeta mitaleja, kuten näissä maailmancupin osakilpailuissa ei jaeta. Mitaleja jaetaan tyypillisesti ns. mestaruuskisoissa ja arvokisoissa. --Savir (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 13.57 (EEST)
replies: text: ::Miten olisi "Luettelo Keski-Euroopan mäkiviikon osakilpailuiden kärkikolmikoista"? Tuo mitalisti on ainakin huono, kuten Savir sanoikin. --Quinn (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 14.16 (EEST)
replies: text: :::Quinnin ehdotus on mielestäni paljon parempi kuin nykyinen nimi ja poistaa nuo Savirin mainitsemat ristiriitaisuudet.--Miikalassa (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 19.16 (EEST)
replies: text: ::::Siirsin Quinnin ehdottamalle nimelle. --Stryn (keskustelu) 2. marraskuuta 2014 kello 16.13 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Luettelo Keski-Euroopan mäkiviikon kärkikolmikoista

message: Jaetaanko mäkiviikolla mitaleita palkinnoiksi? Rahaa ja pokaaleita ainakin, mutta en muista mitaleita jaettavan. Siinä tapauksessa artikkelin nimi pitäisi korjata. --Savir (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 13.59 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä kuin osakilpailuiden "mitalisteista". --Miikalassa (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 13.48 (EEST)

text: Ei kai mitaleja jaeta, vaan pokaaleja ja rahaa ja voittajalle auto tms. Mutta mikä olisi sopivampi nimi; luettelo voittajista? Ei ehkä, koska tässä luetellaan kolme parasta. Luettelo Keski-Euroopan mäkiviikon kolmesta parhaasta vuosittain? --Stryn (keskustelu) 31. lokakuuta 2014 kello 18.11 (EET)
Siirsin nimelle "Luettelo Keski-Euroopan mäkiviikon kärkikolmikoista" tällä ja sivulla Keskustelu:Luettelo Keski-Euroopan mäkiviikon osakilpailuiden kärkikolmikoista käydyn keskustelun perusteella. --Stryn (keskustelu) 2. marraskuuta 2014 kello 16.13 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Mietiskely

message: Yllä oleva teksti poistettiin artikkelista koska sitä ei vieraskielisen rinnakkaisnimen etymologiana pidetty kovin tärkeänä. --Dodi 8238 (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 17.45 (EEST)
replies: text: Minä poistin sen. Kohta oli käännös englanninkielisen artikkelin Contemplation alusta, jossa selitettiin englanninkielisen sanan contemplation etymologia eli latinankieliset juuret. Suomenkielinen nimi aiheelle on mietiskely, eikä se tule latinasta, joten yksityiskohtainen latinankielinen etymologia toisten kielten käyttämille nimille on mielestäni turhaa tietoa tässä artikkelissa. Mitä mieltä muut ovat? --Savir (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 17.51 (EEST)
replies: text: :Selitys voi olla artikkelissa. Kontemplaatio on varsinkin aiemmin käytetty sana ja hakusanana tietosanakirjoissa. --Abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 17.59 (EEST)
replies: text: ::Sanalle kontemplaatio on alussa lyhyt etymologia: (< lat. contemplatio, 'tarkasteleminen') --Savir (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 18.08 (EEST)
replies: text: ::: Tästä pitemmästä ei minun mielestäni ole haittaa vaan se on ihan mielenkiintoinen sanan taustoitus. --Abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 18.10 (EEST)
replies: text: ::::Niin, se on juurikin vain yhden sanan taustoitus. Se ei ole kuitenkaan tämän käsitteen taustoitus, sillä käsitteenä mietiskely on vanhempaa perua kuin koko latinan kieli (artikkelissa mennään Platoniin asti). Jos mietiskely olisi latinankielisen kirjallisuuden luoma käsite, sen alkuperäinen etymologia voisi olla hyvä selittää tarkasti siinäkin tapauksessa, että se ei liittyisi suomen kieleen edes näin ohuesti. --Savir (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 18.27 (EEST)

text: :Samaa mieltä Savirin kanssa. Iivarius (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 18.04 (EEST)
thread_title: Vieraskielisen rinnakkaisnimen etymologiasta
Keskustelu:Kinks (albumi)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 00.12 (EEST)
replies: text: Kannatan ilman muuta.--Tanár 9. elokuuta 2014 kello 20.13 (EEST)

text: Menee. --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 15.07 (EEST)

text: Kevyesti lupaavuuteen yltävää tietoa Kinksien debyyttialbumista.--Kari-kujanpää (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 08.04 (EEST)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 12. elokuuta 2014 kello 12.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tieteellinen teoria

message: "Tiedon kuvauksien joukkoa kutsutaan yleensä teoriaksi vain jos se on täyttänyt [kaikki] seuraavat kriteerit:"
Yritetäänkö tässä kuitenkin kuvata hyvän teorian ominaisuuksia (jäljempänä sanotaan: "Tieteellisinä pidettävät teoriat täyttävät useimmat kriteereistä, ihanteellisesti kaikki.")?
Olisko tuota mahdollista selventää jotenkin niin, ettei vaikuttaisi ristiriitaiselta? --J. Sketter (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 13.38 (EEST)
replies: text: Muokkasin artikkelia. Kyseisessä kohdassa lukee nyt: "Tiedon kuvauksien joukkoa kutsutaan yleensä teoriaksi vain jos se täyttää seuraavia kriteereitä:" --Dodi 8238 (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 15.51 (EEST)
thread_title:  Olennaiset edellytykset
Keskustelu:Tieteellinen tieto

message: Englanninkielisessä Wikipediassa :en:Scientific knowledge ohjautuu sivulle :en:Science. Ehdotan, että tämä artikkeli integroitaisiin artikkeliin Tiede. --Dodi 8238 (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 15.10 (EEST)
replies: text: Englanninkielisen wikipedian tilanne ei sinänsä ole peruste artikkelien yhdistämiselle suomenkielisessä wikipediassa. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 16.14 (EET)
replies: text: :Muita syitä:
replies: text: ::Päällekkäisyys: Tiede -artikkelissa on käsitelty tämän artikkelin sisältämät asiat tavalla tai toisella.

text: ::Pituus: Tämä artikkeli on melko lyhyt eikä näytä siltä, että se laajenisi kovin paljon tulevaisuudessa.

text: :--Dodi 8238 (keskustelu) 10. joulukuuta 2014 kello 17.56 (EET)
thread_title: Ehdotus integraatiosta artikkeliin Tiede
Keskustelu:Jääpingviini

message: "Jääpingviini (Pygoscelis adeliae) on keisaripingviinin ohella toinen Etelämantereella elävistä pingviinilajeista." Kuitenkin valkokulmapingviini, jääpingviini (ainakin en-w:n mukaan) ja myssypingviini elävät nekin toisten artikkeleiden mukaan Etelämantereen niemimaalla tai reunoilla. -Uusijani (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 21.28 (EEST)
thread_title:  Toinen kahdesta?
Keskustelu:Mercatorin projektio

message: "Ei ole tiedossa, miten Mercator on karttaprojektion luonut. Projektion matemaattiseen konstruoimiseen tarvittavat menetelmät on kehitetty vasta myöhemmin." 
Eikö mercatorin projektio synny yksinkertaisesti levittämällä pituuspiirit suoriksi? --Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 9. elokuuta 2014 kello 22.40 (EEST)
replies: text: Ei. --Gronroos (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 21.58 (EEST)
Poistettu oma kommentti (ei tekstissä mitään ongelmaa ollutkaan) --Sivullinen (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 04.18 (EEST)

message: Poistin tekstistä Web Mercator -projektion kuvauksen. Nimestään huolimatta kyse ei ole Mercator-projektiosta vaan projektion approksimaatiosta. Toisin kuin tekstissä esitettiin, projektio ei ole oikeakulmainen. Ei-oikeakulmaisuus johtuu siitä, että projektio konstruoidaan pallopinnalle mutta käyttäen ellipsoidipinnan WGS 84 -koordinaatteja. Jos projektiota halutaan esitellä, siitä kannattaa tehdä oma artikkelinsa, jossa otetaan huomioon myös sen kielteiset seikat. Nämä kielteiset seikat ovat johtaneet muun muassa siihen, että Yhdysvaltain hallinto on kieltäny projektion käytön missään virallisessa tarkoituksessa. --Gronroos (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 13.36 (EET)
replies: text: Joka tapauksessa voitaneen sanoa, että se on ainakin Mercatorin projektion muunnelma. Niin ollen se olisi syytä tässäkin mainita; kerrotaanhan siitä engl. Wikipediankin vastaavassa artikkelissa. Voihan siitä tietysti tehdä oman artikkelinsakin, mutta kyllä sinne pitäisi olla tästä vähintäänkin "aiheesta muualla" -linkki. Palautin osion korjattuna esittämiesi huomautusten mukaisesti.  Lisäsin myös maininnan väittämästäsi Yhdysvaltain hallinnon kiellosta, mutta merkitsin sille lähdepyynnön. -12. helmikuuta 2016 kello 14.14 (EET)
replies: text: :Minä en ymmärrä, miksi sekasikiöstä, joka ilmiselvästi ei ole ole Mercatorin projektio, pitää puhua otsikon Mercatorin projektio alla. Kyse on mielestäni puhtaasta off-topicista. Onhan vaikkapa Gauss-Krügeristä ja UTM-projektiosta omat artikkelinsa, vaikka ne ovat paljon enemmän sukulaisia. --Gronroos (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 14.23 (EET)

text: :Ellei muusta syystä, niin ainakin vertailun vuoksi. Eli juuri siksi, että tästä kävisi ilmi, mikä ero niillä on. Kuten mainitsit, se on eri asia, "sekasikiö", mutta ero ei ainakaan kaikille tietoa etsiville ole mitenkään itsestään selvä asia, varsinkaan kun se on Mercatorista nimensäkin saanut. En suinkaan vastusta erillisen artikkelin kirjoittamista; voisin yrittää itsekin, kunhan ehdin (käännös engl. Wikipediasta riittänee), mutta tässäkin se olisi silti syytä mainita ainakin lyhyesti, mielellään jossakin sopivassa kohdassa tekstissäkin mutta viimeistään Aiheesta muualla -osiossa. -KLS (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 15.54 (EET)
replies: text: ::Teinkin siitä eri artikkelin ja siirsin tässä artikkelissa olleen, sitä käsitelleen kappaleen lyhennettynä loppuun otsikon "Muunnelmia" alle, jossa kerrotaan nyt lyhyesti myös Gauss-Krüger-projektiota ja UTM-projektiota. Kelpaako tässä muodossa? -KLS (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 12.29 (EET)
thread_title:  Web Mercator