Keskustelu:Veli Saarikalle

message: Artikkeli on nykymuodossaan täysin sopimaton wikipediaan. Vaatii rankan muokkauksen ja objektiivisen arvioinnin tai poistamisen.
Tämä artikkeli voi (03.12.05, 11:36) olla mielenkiintoinen niille, joita kiinnostaa ihmeteoista kertovien juttujen syntyminen --80.221.30.182 3. joulukuuta 2005 kello 09:34:01 (UTC)
Itseasiassa tässä on parin ensimmäisen lauseen jälkeen neutraalia faktaa vain maininnat järviradion sopimuksesta ja sanaaja ylistysseurakunnan synnystä, joskaan nekään ei täysin neutraaleja ole. En itse viitsi korjata kun en siitä hirveän hyvää saisi vähällä tiedolla
IP numerosta 19. joulukuuta 2005 kello 23:55:37 83.102.38.62  olevat lisäykset olivat täysiä valheita ja huuhaata joten poistin ne. Kirjoittajalla oli vain tarkoitus haavoittaa ja ja lyödä valheidensa kautta pastori Veliä. Mutta näin me näemme sen, kuinka pimeys sotii jopa neutraalin tiedon vääristelyssä.
tämä näyttäs olevan faniclubi tai mainos...ei tietoakaan neutraalista näkökulmasta joka on wikipedian tarkotus.
Jonkinlainen kappalejako voisi tehdä tästä vähän selvemmän. Itse en osaa sitä järkevästi tosin tehdä, tekstin muokkaamisessa luettavaan muotoon ja neutraalimmaksi oli jo melko urakka --KKHS 9. tammikuuta 2006 kello 13:36:23 (UTC)

message: Tämän neutraalia näkökulmaa voisi joku tarkistaa. Tuntuu osa tekstistä olevan kannalla tai toisella.
Poistin huomattavan määrän kiistanalaista materiaalia artikkelista. Pyrin pitämään artikkelin mahdollisimman neutraalina. Nyt ongelmana on artikkelin lyhyys.
replies: text: No nyt se ei ainakaan ole epäneutraali. :-) --ML 12. maaliskuuta 2006 kello 09.39 (UTC)
Ehkä nyt taas venytetään turhan paljon "neutraaliuden" määritelmää. On vaikea nähdä, mikä näissä kahdessa kappaleessa olisi epäneutraalia:

text: Saarikalle uskoi Jumalan tahdon olevan, että ohjelmassa parannetaan sairaita ja ajetaan ulos riivaajia. Mukana ohjelmassa oli pastori Pertti Mäkelä, jolle Veli kertoi sanoman minkä kertoi saaneensa Jumalalta. Pastori Pertti Mäkelä toteutti sen rukouksen, ja sen seurauksena studion puhelinlinjat tukkeutuivat niistä lukuisista puheluista kun parantuneet soittivat kertoen kokeneensa ihmeen.

text: Tämän ohjelman johdosta Järviradion johtaja antoi uuden ohjelma-ajan maaliskuulle ja sama ilmiö jatkui. Sen seurauksena he tarjosivat maksullista säännöllistä viikottaista ohjelma-aikaa, jota Veli Saarikalle vetää edelleen. Ohjelma osoittautui varsin suosituksi ja kuuluu vieläkin Järviradion ohjelmistoon, ja myöhemmin ohjelmaa on alettu tarjoamaan myös Internetin kautta. Seurakunnalla on kotisivut, jossa on satoja puheita video- ja audiotiedostoina, joita voi kuunnella ja katsella streaming-muodossa. Ennen omia kotisivujaan, Saarikalle oli Netmission foorumin yksi suurimmista taloudellisista tukijoista.
-Samulili 12. maaliskuuta 2006 kello 09.42 (UTC)
replies: text: :Palautin artikkelin tiedot karsittuna uskonnollisista muotoiluista, selvästi epäselvistä faktoista ja huonoista muotoiluista. Eikö se ole nyt hyvä? Tietysti siinä on varmaan vähän "omaa tutkimusta", mutta ainakin se vaikuttaa nyt kai suht ok artikkelilta --80.221.28.202 12. maaliskuuta 2006 kello 10.01 (UTC)
En usko, että hengellisen työn parjausfoorumi valheillaan on oiva lähtökohta linkittää Veli Saarikallen tietoihin. On muutenkin erikoista, että valheiden annetaan olla foorumilla "tietoina ja totuuksina" nimim, Puhdas .8.4.2006

text: Joo, linkki ei ole tarpeellinen, joten poistin sen. --128.214.200.98 8. huhtikuuta 2006 kello 09.57 (UTC)
Mutenkin kirjoituksessa on vääristelyä ja virheitä jotka palautit aiheeseen puhdas

text: Mitä virheitä? --128.214.200.98 8. huhtikuuta 2006 kello 09.59 (UTC)
replies: text: :Jos et niin kiihkesti olisi muutellut niit tietäisit muutokset. Olisi syytä lukea ne ensin ettei tarvi kysellä. olen pettynyt toimintaanne. nimim. Puhdas 8.4.2006. klo13.08
replies: text: ::Äsken poistetut ja palautetut kohdat ainakin ovat ihan faktaa, mutta kaikesta voi keskustella. Koska et ilmeisesti halua keskustella asiasta enemmän, et ilmeisesti itse halua pelata systeemin säännöillä vaan haluaisit vain mielivaltaisesti päättää artikkelien sisällöstä. --128.214.200.98 8. huhtikuuta 2006 kello 10.14 (UTC)
Mitä järkeä on tuoda tietosankirjaan 7 päivää lehden tyyliä juoru asioista, että joku vastustaa pastoria. Häntä vastustaa kaikki uskonnolliset ihmiset jotka eivät ole pelastuneita. Sieltä joukosta nimetä joitan yksittäisiä vastustajia kuten kirkonmiehiä. Mitä he edustaa sen suuremman vastustuksen edessä jota voi netistäkin lukea. Mutta miksi ei ole kommenttia niistä positiivista asioista joita on ehdoton enemmistö ihmisten mielipiteissä.
Se saa vain henkilöä vastustavat tiedot suurempaan valoon, mitä muutama vastustaja voisi muuten merkitä kokonaisuudessa.
puhdas 4.4.2006 klo 13.35

text: Noh, Saarikalle on ohjelmissaan itse tehyt hyvin selväksi, että hän on saanut kritiikkiä kirkonmiesten osalta, joten kyllä sen silloin voi hänestä kertovassa artikkelissaankin mainita. Tämä on vain pieni mainita siitä, että kritiikkiä on esitetty. Monissa muissa artikkeleissa on sen sijaan esitetty substantiaalista kritiikkiä artikkelin henkilöä tai aihetta koskien. "Kirkonmiehet" on mainittu vain esimerkkinä. Kyllä siihen voi mainita muutakin, jos halutaan esitellä koko kriitikoiden joukko. Kommentteja "positiivisista" asioista voi totta kai lisätä ja artikkelien laajentaminen onkin toivottavaa. Artikkeleihin tuleekin usein ongelma, että ne "painottuvat" jollain tapaa, koska niihin tehdään yksittäisiä lisäyksiä kokonaisuuden harkinnan sijaan, tai koska eri asioista on tietoa saatavilla eri tavalla. --128.214.200.98 8. huhtikuuta 2006 kello 10.40 (UTC)
replies: text: : Samaa mieltä sikäli, että Saarikallen näkemysten vastustus on syytä mainita, osin jo vähintäänkin  erikoisten raamatuntulkintojen vuoksi. Kannatushan tulee esille jo kun mainitaan, että hänellä on seurakunta. Nykyisellään artikkeli näyttää hyvältä, joskin rakenne huutaa muokkausta. Kommentit tyyliin "Häntä vastustaa kaikki uskonnolliset ihmiset jotka eivät ole pelastuneita." ovat absurdeja, koska niissä on true scotchman -argumentti, eikä sanalla "pelastunut" ole mielekästä merkitystä ellei omaa uskonnollista näkökantaa. Saarikalle itse muuten käyttää saarnoissaan tuota termiä "uskonnollinen" merkityksessä, joka poikkeaa huomattavasti normaalista kielenkäytöstä ja on sisällöltään täysin negatiivinen. Tämä saattaa olla joitakin muokkauksia arvioidessa hyvä tietää. Xepheid 16. syyskuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
Ei tästä aiheesta varmaankaan voi tehdä neutraalia artikkelia, vaan joko täysin puolustava tai sitten vastustava. Mutta tuosta "juoruilusta" sen verran, että tuskinpa siitäkään on todisteita, että hän on ajanut jotain riivaajia pois ihmisistä. Tai onko jossain muka todisteita siitä, että häntä vastustavat VAIN pelastumattomat? Itse ainakin kannatan TERVETTÄ kristinuskoa. James potkukelkka 8. huhtikuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
Lisäsin Saarikallen nykyopetusta valaisevan kohdan. Puhdas 27.09.2006 klo 10:25
Hei,
Olen Pastori Velin tytär ja muokkasin tänään 12.10.2013 klo 21:56 tämän Wikipedia sivun isästäni totuudenmukaiseksi. Isäni sai kutsun kirkkauteen 11.9.2013. Toivoisin, että kaikki parjaajat ja muut antaisivat hänen vihdoin "olla rauhassa". Hän ei näistä mitään välitä, mutta omaisena toivoisin ihan vain hänen rakkaitensa puolesta niinkuin englanniksi sanotaan että hänen annettaisiin RIP. Rest in peace. Hän oli todellinen Jumalan mies ja arvostan häntä suuresti. Hän teki valtavan työn hegellisellä rintamalla ja hänen kauttaan miljoonat kuulivat evankeliumin sanoman, vaikka häntä ei Suomessa niin arvostettukaan.Käyttäjä:Kuninkaantytar 12.10.2013 klo 21:59 alapuolellayläpuolella muiden aikaisempia huomautuksia
thread_title:  Neutraalius 

message: En kyseenalaista artikkelin asiasisältöä, mutta varsinkin Saarikallen tapauksessa rajutkin väitteet olisi hyvä perustella lähdeviitteillä. Esimerkiksi mistä Sana ja ylistys -radio-ohjelmasta tietty asia on peräisin. Ravel 25. marraskuuta 2006 kello 18.35 (UTC)
thread_title:  Lähteet 

message: Kun artikkelissa mainitaan "ja muita hänen perversioina pitämiään asioita vastaan ovat", olettaisin että artikkelissa myös mainitaan mitä nämä pervesiona pitämät asiat on. //John Locke 19. lokakuuta 2007 kello 18.10 (UTC)
thread_title:  Maininta 

message: Artikkeliin lisättiin syyskuun loppupuolella ilman lähdeviitettä väite, että Saarikalle olisi kuollut. Hakukonehaulla en löytänyt mitään kuolinuutista, joten onko kuolinilmoitusta tai muistokirjoitusta julkaistu mahdollisesti jossain lehdessä? --Nironen (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 21.08 (EEST)
replies: text: :keskustelupalstoilla näköjään sanotaan, että Ilkka-lehdessä  on ollut kuolinilmoitus 12.9.2013.  Tuohan olisi helppo tarkistaa. 153.1.14.151 5. lokakuuta 2013 kello 12.31 (EEST)
Hei,
Olen Pastori Velin tytär ja muokkasin tänään 12.10.2013 klo 21:56 tämän Wikipedia sivun isästäni totuudenmukaiseksi. Isäni sai kutsun kirkkauteen 11.9.2013. Toivoisin, että kaikki vastustajat ja muut antaisivat hänen vihdoin "olla rauhassa". Hän ei näistä mitään välitä, mutta omaisena toivoisin ihan vain hänen rakkaitensa puolesta niinkuin englanniksi sanotaan että hänen annettaisiin RIP. Rest in peace. Hän oli todellinen Jumalan mies ja arvostan häntä suuresti. Hän teki valtavan työn hegellisellä rintamalla ja hänen kauttaan miljoonat kuulivat evankeliumin sanoman, vaikka häntä ei Suomessa niin arvostettukaan.--Kuninkaantytar (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 22.15 (EEST)

text: Wikipedia ei julkaise uutisia ihmisten kuolemista ilman lähteitä. Tällaisia ilmoituksia voidaan helposti tehdä anonyymisti vahingoittamistarkoituksessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 22.55 (EEST)
hmmm... mistähän saisin lähteen tuohon kuolema ja miksei syntymäajankohtaan. kyllä se oli kahdessa lehdessä 12.11.2013. Se oli Järviseudun sanomissa ja Ilkassa. kyllä sen voi sinne lisätä, jos vain osaa.--Kuninkaantytar (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 18.04 (EEST)

text: Kuolinilmoitus on käypä lähde henkilön kuolemalle. Mutta miten mahdollisesta kuolemasta 11.9.2013 olisi ollut kuolinilmoitus heti 12.9. tai miten se olisi tulossa vasta 12.11.2013? Jos ilmoitus onkin tulossa vasta 12.11.2013, kirjataan tieto sitten, kun ilmoitus on ollut ja nähty. En pidä tietoa henkilön kuolemasta tiettynä päivänä kovin luotettavana, jos ei kukaan osaa kertoa järkevää kuolinilmoituksen päivämäärääkään. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 21.04 (EEST)

text: Tuolla Sanan ja ylistyksen etusivulla se nyt on.  --Joe K. (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 22.53 (EEST)
thread_title:  Lähdettä väitteelle kuolemasta? 

message: Hei,
Olen Pastori Velin tytär ja muokkasin tänään 12.10.2013 klo 21:56 tämän Wikipedia sivun isästäni totuudenmukaiseksi. Isäni sai kutsun kirkkauteen 11.9.2013. Toivoisin, että kaikki vastustajat ja muut antaisivat hänen vihdoin "olla rauhassa". Hän ei näistä mitään välitä, mutta omaisena toivoisin ihan vain hänen rakkaitensa puolesta niinkuin englanniksi sanotaan että hänen annettaisiin RIP. Rest in peace. Hän oli todellinen Jumalan mies ja arvostan häntä suuresti. Hän teki valtavan työn hegellisellä rintamalla ja hänen kauttaan miljoonat kuulivat evankeliumin sanoman, vaikka häntä ei Suomessa niin arvostettukaan.
alapuolellayläpuolella muiden aikaisempia huomautuksia --Kuninkaantytar (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 22.15 (EEST)
thread_title:  Muokkauksista