lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kihniän koulu

message: Aiheen kyseenalaisti Geohakkeri. Nykyisten suuntaviivojen mukaan suomalaiset peruskoulut ja oppilaitokset sekä niiden ulkomaalaiset vastineet ovat merkittäviä, mutta ainahan asiasta voidaan keskustella uudelleen. Minusta merkittävä, kuten muutkin vanhat kyläkoulut, vaikka niitä oltaisiinkin lakkauttamassa tai jo lakkautettu (laajensin artikkelia ko. tiedolla). –Kotivalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 12.00 (EET)
replies: text: Kiitos tiedosta. Itsekin olen WP:PKS-sivua lueskellut, mutta mainitsemasi kohta on jäänyt minulta huomaamatta. --Geohakkeri (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 14.03 (EET)
replies: text: :Tällä linjauksella kai ollaan haluttu kannustaa koululaisia muokkaamaan rohkeasti. Kouluista myös on käytännössä yleensä riittävästi lähteitä.--217.116.160.251 8. helmikuuta 2015 kello 02.11 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Michelangelo Antonioni

message: Olisiko lupaavaksi? Filmografia on vähän tuollainen "käsikutoinen", mutta voin vielä sitä parantaa. --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 15.13 (EET)
replies: text: Samalla kun luin, tein pientä kielenhuoltoa, wikilinkitystä ja lisäsin yhden tiedon Elonetistä muistamatta mainita sitä lähteenä. Teksti on kirjoitettu hieman Hollywood-tyyliin elokuvien kassamenestystä painottaen, mikä ei oikein sovi arthouse-ohjaajalle. A:n tyyliä voisi kuvata jo elokuvien yhteydessä enemmän lopun erillisen osion sijasta, niin jo sillä muutoksella elokuvien yhteydessä puhuttaisiin muustakin kuin lipputuloista. Onhan kaikille leffoille yritetty etsiä suomalaisnimet Elonetistä ja tv-elokuvien osalta IMDb:stä? –Kotivalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 15.43 (EET)
replies: text: :Ai, mitenniin kassamenestyksiä on painotettu? Kassamenestys mainitaan vain kahdessa elokuvassa, brittituotanto Blow-Upissa ja Hollywoodissa tehdyssä Zabriskie Pointissa. Lisäksi vaikka kuinka olisi taide-elokuvien ohjaaja, niin kassamenestys on monin paikoin oleellisesta (arthouse-ohjaajatkin tarvitsevat rahoitusta elokuvilleen). Elokuvien tyyliähän kuvataan jo nyt paljon enemmän kuin lipputuloja, mutta voin toki lisäillä sitä vielä. Kaikki artikkelissa mainitut elokuvat on tarkastettu Elonetissa (ei kaikki lyhytdokumentteja filmografiasta). --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 16.26 (EET)
replies: text: ::Nyt on lisää tyyliä elokuvienkien seassa. --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 16.48 (EET)

text: Tein itsekin hieman kh:ta. Mielestäni riittävä. Filmografia-osiossa voisi tasapainottaa palstat, eli 10+10 molemmin puolin tai 11+10 molemmin puolin (vasemmalla yksi enemmän). Filomografia-osiossa voisi myös kursivoida elokuvien nimet. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 16.37 (EET)

text: Käy lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 11.37 (EET)
replies: text: :Korjataan seuraava järjettömästi muotoiltu lause: "Nicholsinin esittämä päähenkilö tunsi vierautta ja jonka identiteettikriisinsä takia oli vaikea luoda syvällistä suhdetta naiseen." Tässä ja paikoin muuallakin voisi käyttää preesensiä. Muuten kannatan lupaavaksi. --Esamatti1 (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 13.00 (EET)
replies: text: :: Virke korjattu toivottavasti parempaan muotoon. --PtG (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 19.23 (EET)
Kotivalo ei ole kommentoinut uudestaan, mutta artikkelia pyritty kehittämään hänen tekemien ehdotustensa mukaan. Nähdäkseni kelpaa. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 21.28 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:One Planet Living

message: Tässä joitain lähteitä aiheesta
* http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4299732.stm
* http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-047071557X.html
* https://sustainabledevelopment.un.org/index.php?page=view&type=1006&menu=1348&nr=368
* http://www.ted.com/tedx/events/2206
* https://web.archive.org/web/20100530052015/http://property.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/property/buying_and_selling/article3368859.ece
* https://web.archive.org/web/20080516084929/http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/career_and_jobs/article717490.ece
* http://www.middlesbrough.gov.uk/oneplanetliving
* http://www.buckinghamtoday.co.uk/news/more-news/nw-bicester-receives-one-planet-living-status-1-4520440
* http://growbainbridge.com/the-experience/one-planet-living/
Sanoisin että lienee merkittävä joskin vanha juttu. Palosirkka (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 19.30 (EET)
thread_title: Merkittävyydestä
Keskustelu:Sheyi Ojo

message: Merkittävyys on kyseenalaistettuna, kommentoidaan hieman ennen mahdollista poistoa. Ojo on siis Liverpoolin sopimuspelaaja, mutta tällä hetkellä lainalla Englannin mestaruussarjan (Championship) Wiganissa, jossa pelasi ensimmäinen ottelunsa tänään . Ei siis vielä pääsarjapelaaja, mutta kuitenkin esim. Suomen Veikkausliigaa huomattavasti kovatasoisemman ja paljon seuratun täysammattilaissarjan pelaaja. Englanninkielisen Wikipedian puolella ilmeisesti ylittää merkittävyyskynnyksen ("Players who have appeared, and managers who have managed, in a fully professional league, will generally be regarded as notable"), siellä aiemmin poistettu artikkeli palautettiinkin tänään, mutta täällä suomenkielisen Wikipedian puolella linja saattaa olla tiukempi. Itse pitäisin Championshipin pelaajia wikimerkittävinä, mutta todennäköistä on, että äänestäjien enemmistö olisi eri mieltä, jos tämä poistoäänestykseen asti menisi. --Nironen (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 23.58 (EET)
replies: text: Championship on niin huomattavasti ja kiistatta kovatasoisempi ja seuratumpi sarja kuin vaikka Veikkausliiga (jossa yksi ottelu riittää merkittävyyteen), että olen samoilla linjoilla ja pidän pelaajaa merkittävänä, vaikka kyse ei olekaan pääsarjatasosta. --United14 (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 15.44 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Ympäristönäytteenotto

message: Kyseenalaistan useampia saman muokkaajan ympäristönäytteenottoaiheisia artikkeleja. Ehkä järkevintä keskittää keskustelu ensin luomalleni keskustelusivulle Keskustelu:Näytteet kiinteistä jätteistä. Minusta jokainen artikkeli on aiheena liikaa yksityiskohta suuremmasta kokonaisuudesta, eikä suurempikaan kokonaisuus (Ympäristönäytteiden otto?) ole oikein tietosanakirjatavaraa, vaan erityisammattitietoutta. –Kotivalo (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 09.48 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Maaperänäytteenotto

message: Kyseenalaistan useampia saman muokkaajan ympäristönäytteenottoaiheisia artikkeleja. Ehkä järkevintä keskittää keskustelu ensin luomalleni keskustelusivulle Keskustelu:Näytteet kiinteistä jätteistä. Minusta jokainen artikkeli on aiheena liikaa yksityiskohta suuremmasta kokonaisuudesta, eikä suurempikaan kokonaisuus (Ympäristönäytteiden otto?) ole oikein tietosanakirjatavaraa, vaan erityisammattitietoutta. –Kotivalo (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 09.52 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Biologinen näyte

message: Paitsi minusta epämerkittävää erityisammattitietoa, myös huonosti määritelty. Biologisia näytteitä otetaan ties mistä ties millä ammattialalla, vaikkei ehkä käytetä juuri tätä termiä. Näitä on monta, keskitetään keskustelu sivulle Keskustelu:Näytteet kiinteistä jätteistä. –Kotivalo (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 17.14 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Vesi- ja sedimenttinäytteenotto

message: Minusta epämerkittävää erityisammattitietoa. Näitä on monta, keskitetään keskustelu sivulle Keskustelu:Näytteet kiinteistä jätteistä. –Kotivalo (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 17.14 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Aino Matikka

message: Kyseenalaistin merkittävyyden, mutta sitten alkoi löytyäkin vähän juttua kun hain nimella Aino Ettala. En nyt kuitenkaan poista mallinetta, vaan katsotaan riittääkö merkittävyys. --Päivämies (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 07.24 (EET)
Jos kaikki jalkapalloa Suomen pääsarjatasolla pelaavat ovat merkittäviä, niin katsoisin, että myös kaikki Kansallisbaletin tanssijat ovat merkittäviä. --Elena (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 21.50 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:SOKO G-4 Super Galeb

message: -On vain silkkaa sattumaa se, eikä lainkaan laskelmoitua tämä. Tämän konetyypin, josta olen nyt wikiartikkelin kirjoittanut - moottorin työntövoima on tarkalleen sama kuin Fuji T-1A:ssa. Moottorit ovat brittiläistä alkuperää, mutta eri tyyppiä. Bristol Siddeley'itten valmistus näyttää päätyneen RR:lle.-Ari-69- (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 18.15 (EET)
replies: text: : Selvisi sitten lopultakin Ne moottorin tehojen muuntokaavat.;-D-Ari-69- (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 18.16 (EET)
thread_title: Sattumankauppaa
Keskustelu:FS Condorcet (1909)

message: Poistin mallineen koska mielestäni ei ole kieliasussa korjattavaa. Tarkennuksessa luki että terminologiaa pitää parantaa ja jotain epätäsmällisyyksiä on; ne puutteet voisi merkitä leipätekstiin. --Jylöstalo (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 01.31 (EET)
thread_title: Kielenhuollon tarpeesta
Keskustelu:Gabriel Lippmann

message: Ehdotan lupaavaksi. IP-osoite on laajentanut merkittävästi. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 16.41 (EET)
replies: text: Sitten kun kieliasu on korjattu niin käy minun puolestani. --Savir (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 21.32 (EET)

text: Oikeastaan ainoa kysymys mulla on se, että onko NNDB luotettava lähde. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 23.24 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laajahko.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli kohtalaista, vielä parannettavaa. turhan tiheä wikitys häiritsee luettavuutta.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä (oletuksella, että IP:n tiivistelmä lähteistä on luotettava).

text: 11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 20.05 (EET)

text: Artikkelissa on mielestäni ongelmana määritelmän laajahko fysiikka painotus, mutta teksti itsessään painottuu värivalokuvauksen kehitykseen. Fysiikan kehitykseen tekemän työn kerrontaa pitäisi siten lisätä.--Phiitola (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 21.29 (EET)
replies: text: :Kielenhuolto mielestäni hoidettu, kannatan. Painotus voitaneen korjata korkeammilla asteilla, joten Hiitolan kommentti on aiheellinen muistettavaksi. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 06.41 (EET)
replies: text: ::Kukaan ei ole vielä vastannut NNDB:n luotettavuudesta lähteenä. Enwikissä siihen ei ainakaan luoteta. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 20.20 (EET)
replies: text: :::hankala sanoa, en löytäny noilta sivuilta kuka nuo kirjoittaa tms. J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 18.12 (EET)
Vielä ratkaisemattomia ongelmia, palataan asiaan jos korjataan. J.K Nakkila (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 19.12 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Monistressiteoria

message: Biologiaa yliopistossa opiskelleen silmin tämä artikkeli on niin huono, ja myös lähde on niin epätieteellinen, että artikkelin voisi poistaa. Artikkeli ei kerro juuri mikään konkreettista monistressiteoriasta. Myöskään referenssinä se ei ole hyvä kuvaamaan monistressiteoriaa.  –Kommentin jätti 93.106.249.218 (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 17.11 (EET)
thread_title:  Otsikoimaton
Keskustelu:Tieteellinen konsensus

message: Tässä artikkelissa on aika paljon "höttötyyppistä juttelua". Artikkelia voitaisiin jotenkin käydä läpi karsien ja tiivistäen. Artikkelia ei ole kirjoitettu ihan tietosanakirjatyyliin, vaan vähän kuin luennon tai muun asiasta kertovan keskustelevan esityksen tyyliin. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 22.17 (EET)
replies: text: Tämä on nyt suora käännös en-wikistä, jossa se on luokiteltu C-tason artikkeliksi. Siitä on siis hyötyä yleiselle lukijalle, mutta ei anna täyttä kuvaa edes maltillisen yksityiskohtaiseen tutkimukseen. Onko sinulla mielessä joitakin tiettyjä asioita, joita karsisit/tiivistäisit? --Dodi 8238 (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 22.38 (EET)
replies: text: :Viimeiset kolme kappaletta voisi käydä läpi tiivistämällä. :) --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 22.40 (EET)
replies: text: ::Nuo kappaleet ovat mielestäni ihan hyviä. Tuo on kuitenkin vain minun mielipide. Olisi mielenkiintoista nähdä miten niitä voisi tiivistää. --Dodi 8238 (keskustelu) 10. helmikuuta 2015 kello 22.57 (EET)
thread_title: Tiivistämisestä
Keskustelu:Pohjavesinäytteenotto

message: Tämän sivu on olennainen osa YMmpäristönäyttenotto-sivun täsmennnystä. Haluan keskustelussa viitata keskusteluun joka käydään sivulla Keskustelu:Näytteet kiinteistä jätteistäBjorklof (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 08.43 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Jätevesinäyte

message: Tämän sivu on olennainen osa YMmpäristönäyttenotto-sivun täsmennnystä. Haluan keskustelussa viitata keskusteluun joka käydään sivulla Keskustelu:Näytteet kiinteistä jätteistä Bjorklof (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 08.51 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Odessan taistelu

message: Ehdotan lupaavaksi tätä hyvin lähteistettyä ja kohtuullisen kattavaa artikkelia.--Phiitola (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 09.55 (EET)
replies: text: Eipä kai mitään suurempaa häikkää. Joitain kohtia voisi ehkä tarkentaa ja vastata syntyviin kysymyksiin. Esim. siinä kohdassa kun sanotaan, että 80 % tappion kärsi 12 komppaniaa out of 18, niin mitä niille kuudelle muulle kävi yms. --Hartz (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 14.59 (EET)
replies: text: : Kärsivät pienemmät tappiot. Tuo on lähinnä kuriositeetti eikä siinä oteta kantaa eri yhtymiin (kyseessä ei siis ollut komppania, vaan divisioona).--Phiitola (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 18.38 (EET)

text: :Toinen kirjalähteistä on Martin Gilbertin The Second World War - A Complete History. En löydä kuitenkaan viittauksia tähän teokseen. --Kari-kujanpää (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 07.52 (EET)
replies: text: ::Ohjeiden mukaan viitteet eivät ole pakollisia, vaan lähteet. Käsittääkseni tuota on kuitenkin käytetty lähteenä.--Phiitola (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 18.38 (EET)

text: En tiedä pitäisikö nuo viitteet uhrien määristä siirtää myös tietolaatikkoon, mutta ehkäpä ei. Artikkelin yhteydestä kyseiset viitteet löytyvät, joten se riittänee. En löydä juuri huomautettavaa, joten  --Kari-kujanpää (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 07.11 (EET)
replies: text: :Sikäli viite ois ihan hyvä kun noita tappioita ei luetella ihan samalla tavalla artikkelitekstissä. Mut joo, eiköhän tää o lupaava. J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 21.17 (EET)
 --Vnnen (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 15.25 (EET)
Nähdäkseni kukaan ei vastusta, vaikka Hartz esittääkin jatkokehitystoiveita. Arkistoin. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 22.22 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rokote

message: Rokotteiden rahoitukseen osallistuu ainakin YK, Bill Gates, CDC, Unicef, Gavi... Kun joku joskus hyväksyy uusimman verison tai muokkaus on taas mahdollista tässä hieman aiheita kirjoitettavaksi. Rahoitus voisi olla uusi aihe. 27. tammikuuta 2015 WHO on saanut Saksan isännöimässä G7 kokouksessa 5,7 miljardin dollarin rahoituksen seuraavalle viidelle vuodelle. Tavoitteena on rokottaa 300 milj. lasta 11:sta rokotteella. Esim vuosina 2012-2013 WHO rokotusten rahoitustarve oli vain 380 milj. dollaria poislukien polio. Gavin saama uusi rahoitus . Kaavioita miten Gavin rokoterahoitus on 12 kertaistunut 15 vuodessa  Arto Alanenpää (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 11.38 (EET)
replies: text: Nuo tiedot sopivat paremmin Rokotus -artikkeliin. Huomaa, että ne ovat kaikki rokottamisen rahoitusta, ei rokotetutkimuksen rahoitusta. --Dodi 8238 (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 17.29 (EET) [muokattu 18. helmikuuta 2015 kello 22.15 (EET)]
thread_title:  Rahoituksesta uusia aihe.
Keskustelu:Patrick Henry

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 15.14 (EET)
replies: text: Kaippa. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 21.10 (EET)
replies: text: :Kannatan, olennaisimmat asiat näyttäisivät löytyvän, lupaavaksihan tätä vain yritetään.--Kirkhakkinen (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 12.28 (EET)

text: Mjoo. J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 21.12 (EET)

text: Mahtuu lupaavien joukkoon.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 09.23 (EET)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 18.34 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Perustuslaillinen konventti (Yhdysvallat)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.31 (EET)
replies: text: Toki. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 21.20 (EET)

text: Kevyesti. --Kari-kujanpää (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 07.16 (EET)

text: Joo. Ei varmaa vaikuta lupaavuuteen mutta tuol on toi lyhyt esikuvajuttu, siin vois mainita irokeeseista, niil oli ainaki sen artikkelin mukaan vaikutusta tähänki. J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 21.08 (EET)

text: Kelpaa. --Savir (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 23.17 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 15.29 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Toivoisin artikkeliin tietoa siitä, kuinka valtionpään nimitykseksi päädyttiin ottamaan juuri president. Nenoniel (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 03.58 (EEST)
thread_title:  Toivomus
Keskustelu:Ismail pašša

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.32 (EET)
replies: text: rakenne ja malline. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 20.57 (EET)
replies: text: :Lisäsin mallineen.--Kirkhakkinen (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 11.13 (EET)

text: Juu-u  J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 21.33 (EET)

text: Kyllä paššaa. --Savir (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 21.35 (EET)
replies: text: :Ei tämä kyllä aivan lupaavalla tasolla ole. Elämäkerran alaotsikon "Egyptin kediivinä" olisi voinut jakaa kahdeksi lyhyemmäksi. Nyt teksti jää hieman raskaaksi. Leipätekstistä ei löydy myöskään minkäänlaista mainintaa  Paššan kuolemasta. Ehdottaisin pientä fiilaamista ja mainintaa Paššan maallisen vaelluksen päättymisestä. --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 07.36 (EET)
replies: text: ::Meinaatko jotain muuta kuin mainintaa siitä, että kuoli tuolloin ja tuolla? J.K Nakkila (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 20.51 (EET)
replies: text: :::Vähän sitä meinailin, mutta ehkäpä hänen kuolemastaan ei tiedetä sen enempää. --Kari-kujanpää (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 21.35 (EET)

text: Koska vaikuttaa, että muutkaan henkilöistä kertovat artikkelit eivät välttämättä mainitse kuolemaa leipätekstissä, niin turha vaatia sitä tältäkään. Minun puolestani  --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 09.26 (EET)
No menee varmaan sit läpi. Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 18.38 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rifampisiini

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.32 (EET)
replies: text: Juu. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 21.25 (EET)

text: Suppea on. En muuten saa Tuomisen linkkiä toimimaan. Näitä ehdotuksia on nyt 32 ettei oikein kerkiä perehtymään. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 02.11 (EET)
replies: text: :Siis tuota suppea-asiaa perustelen seuraavasti: Lienee ollut myös ainakin kokeellista yhteiskäyttöä etambutolin ja para-aminosalyylin kanssa. Ei kerrota, miksi yhteisvaikutus INH:n hidastaa resistenssin kehittymistä. Ei kerrota, minkä aivokalvontulehduksen ehkäisyyn tätä todella käytetään ja miksi. Edelleen sen voisi sanoa että tätä ei käytetä yksistään banaali-infektioissa siksi että se on tärkeä tbc-lääke. Vielä kannattaisi mainita resistenssitilanteesta maailmalla. Kaikkea tätä ei tietenkään tarvita LA-tasolle. Itseäni vaivaa lähdepuutostauti. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 02.20 (EET)

text: No taisin olla vaatimassa mahdottomia. Tein vähän kielenhuoltoa. Kannatan siis nyt lupaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 05.35 (EET)

text: Kannatan --Msaynevirta (k · m) 20. helmikuuta 2015 kello 11.45 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 10.10 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Samuel Adams

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.32 (EET)
replies: text: No kyllä kai kelvannee. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 03.09 (EET)
Miksipäei. --PtG (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 19.25 (EET)
Kyllä vaan. --Kari-kujanpää (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 09.17 (EET)
Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 18.33 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:2,4-dinitroklooribentseeni

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.34 (EET)
replies: text: Mitä tarkoittaa virke "Yhdiste reagoi nukelofiilisella aromaattisella substituutiolla nukleofiilien, kuten amiinien tai aniliinijohdannaisten, kanssa muodostaen dinitroaniliinijohdannaisia ja emäksisen metanoliliuoksen kanssa muodostuu 2,4-dinitroanisolia"? Alku on selvä, mutta miten 'ja' yhdistää lauseita. Lauseet ovat jotenkin niin eri paria, että 'ja'-sanalla ei niitä ainakaan tossa muodossa pysty yhdistämään. --PtG (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 19.34 (EET)

text: En taas tiedä siällöstä, mutta artikkelin alottaja pisti tynkämallinteen, voi kai olettaa siis että joai siit puuttuu. J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 22.57 (EET)
Artikkelissa on käsitettävyysongelmia. Arkistoon. --PtG (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 22.05 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:John Hancock

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.34 (EET)
replies: text: Jäsennellä aluksi pitäisi. Nyt tässä on johdanto ja "Muuta". --Savir (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 15.05 (EET)

text: Ei ole rakenteellisesti lupaavan tasolla. Eikä ole kehittynyt arvioinnin aikana. Arkistoon. --PtG (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 22.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bromietikkahappo

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.34 (EET)
replies: text: "niduktiivisen efekti"? --PtG (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 18.30 (EET)
replies: text: :Pitäis olla induktiivinen efekti  Taas yksi aihe joka tarvitsisi artikkelin. --MiPe (wikinät) 17. helmikuuta 2015 kello 23.01 (EET)
Arviointi ei ole kiinnostanut tarpeeksi. Arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 22.07 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus