Keskustelu:Avoliitto

message: Mitä tarkoitetaan valtion parisuhteeseen sekaantumisella? Onko tämä kenties mielipide vaiko fakta? --MiaK 23. heinäkuuta 2005 kello 17:13:40 (UTC)
replies: text: Kyllä se minusta mielipiteeltä näyttää, miltä muultakaan? Yleisyydestä en osaa sanoa joten jätin sen toistaiseksi. --Tynkänen 23. heinäkuuta 2005 kello 17:28:17 (UTC)

text: Se on mielipide, mutta toisaalta se on ilmaistu faktuaalisesti olemassa olevana mielipiteenä. Ongelma on se, että artikkelin lista syistä ei perustune muuhun kuin kirjoittajien perstuntumaan. --Samulili 24. heinäkuuta 2005 kello 11:05:53 (UTC)
replies: text: :Otin sen nyt pois, kun en saanut sitä mitenkään järkevästi sopimaan artikkelin. Onko muissa syissä vielä jotain vikaa/ongelmaa? Käsittääkseni ovat aika triviaaleja ja löytyvät jokaisesta peruskoulun terveystietokirjasta. --Tynkänen 25. heinäkuuta 2005 kello 21:22:31 (UTC)

text: Huvittavia nuo ideologiset liberalistit joskus. Useimmat meistä on enemmän tai vähemmän liberaaleja, mutta nuo ideologiset tyypit laittavat noita perushokemiaan joka artikkeliin erittäin läpinäkyvällä tavalla. Kommentin jätti 128.214.200.89 (keskustelu – muokkaukset). --Watsamies 29. huhtikuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

message: Kokeilkaapa muutkin artikkelin ainoaa linkkiä. Minulla se antaa vain virheilmoituksen ("you don't have a permission"), vaikkei koneessa näytä olevan muuten ongelmia. --128.214.205.6 28. tammikuuta 2006 kello 15.52 (UTC)
replies: text: Toimii ainakin tänään minulla --Jsu 25. maaliskuuta 2006 kello 13.58 (UTC)
thread_title: Linkki

message: Kulttuurihistoria kaipaa lisää tietoa. Joku kulttuurihistorioitsija voisi täydentää. --Jsu 25. maaliskuuta 2006 kello 20.52 (UTC)
Samulili: Poistit: "Julkisessa keskustelussa avoliitosta vaikuttaa usein siltä, että sanan läheinen kirjoitus- ja äänneasu sanan avioliitto kanssa yhdessä yhdyssanan jälkiosan "liitto" kanssa johtaa ihmisiä harhaan." kysyit "Mikä harha?" 
Harha on siinä, että avioliittoa solmittaessa sovitaan samalla velvotteista toista kohtaan eli tehdään liitto eli sopimus. Avoliitto vain kertoo ihmisten asuvan yhdessä. "Avoliitto" ei tässä mielessä ole liitto vaikka sanasta voisi niin päätellä eikä tuo minkäänlaista sopimusturvaa tai velvoitetta kummallekaan. Solmittaessa "avoliitto" ei siis solmita mitään liittoa. Harha on siis kuvitella tehdyksi liitto. --Jsu 25. maaliskuuta 2006 kello 21.42 (UTC)--Jsu 26. maaliskuuta 2006 kello 00.05 (UTC)
replies: text: Kirjottelin em Samulilin poiston selkeämmin artikkeliin ja laajensin hieman.--Jsu 26. maaliskuuta 2006 kello 21.48 (UTC)
thread_title: Artikkeli kirjoitettu kokonaan uudelleen

message: :Siirretty sivulta Keskustelu:Salarakas -tKahkonen 15. toukokuuta 2006 kello 16.30 (UTC)
Teveten poisti virkeen: "Toinen rakastajattaresta nykyisin yleisesti käytetty synonyymi on avovaimo", perustellen, ettei tämä todellakaan pidä hänen mielestään paikkaansa. Mielenkiintoinen näkemys. Sana "rakastajatar" suomenkielen merkityksessään määrittää ainoastaan, että naisella on (yleensä pysyväisluonteinen) seksisuhde miehen kanssa jonka kanssa ei ole naimisissa. Sana ei ota kantaa millaisissa olosuhteissa tai millaisin sopimuksin tilanne on syntynyt ja jatkuu. Mistähän lähtien "avovaimo" on ollut naimisissa "avomiehensä" kanssa? Eri asteisesti hyväksyttyjä ja eri tavoin julkisia "rakastajatar"-suhteita on kautta aikojen ollut olemassa. Se, että sanaa käytetään myös "ei-julkisista" rakastajattarista ei halvenna "avovaimoa" julkisena rakastajattarena. Sanoilla toki on sävyero kuten usein on laita synonyymien osalta. Ei kuitenkaan aihetta lähteä kiistelemään asiasta poistamalla ja lisäämällä virkettä (mahdollisesti poistettavaan) artikkeliin vuorotellen.  --Jsu 15. toukokuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
replies: text: Ei aivan näin ainakaan Nykysuomen sanakirjan (jotain 80-lukua) mukaan: "rakastajat|ar54* s. mieheen laittomassa rakkaussuhteessa oleva nainen, jalkavaimo" Onko avoliitto laiton? -tKahkonen 15. toukokuuta 2006 kello 14.03 (UTC)
replies: text: :Nykysuomen sanakirja lienee ajalta jolloin "avoliitosta" käytettiin ilmaisua "elää laillistamattomassa parisuhteessa" tai "susiparina". Sen aikaisen kulttuurihistoriallisen käsityksen mukainen vastaus Kahkosen kysymykseen on, että avoliitto on laiton. (Huom. en väitä, että on laitonta elää avoliitossa ;-)) Tässä, samoin kun jalkavaimon käsitteessä on vaikeaa ellei mahdotontakin määrittää yksiselitteisesti jonkun sanan täydellistä kaikki eri aikoina ja kulttuureissa olleet sivumerkitykset huomioon ottavaa merkityskirjoa. Jalkavaimokaan ei kaikissa tilanteissa merkitse "laitonta parisuhdetta" vaikka Kahkosen esimerkissä sitä sellaiseksi sanotaan, ja myös toisinaan käytetään. Asiasta voi käydä pitkääkin kulttuurihistoriallis - kielitieteellis - antropolgista keskustelua, muuta en näe tätä foorumia sellaiseksi. Mielenkiintoinen aihe, mutta ehkä keskustelu kannattaa enemmälti käydä jossain muualla. Herättää helposti tarpeettoman jyrkkiä intohimoja. --Jsu 15. toukokuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
replies: text: ::Kirja on vuodelta 1970 (WSOY). Tulkintasi voisi olla oikea, koska sanaa 'avoliitto' ei kirjasta löydy ja avioliitto määritellään näin: "s. miehen ja naisen lainmukainen yhdyselämä". Jalkavaimo on "epälaillinen, vihkimätön vaimo, rakastajatar, "leipäsusi"; )( aviovaimo" -tKahkonen 15. toukokuuta 2006 kello 16.26 (UTC)
thread_title: Käsitteestä rakastajatar-avovaimo

message: Sosiaalipoilitiikan väliotsikon alla olevat mietinnät muistelisin nähneeni muutamia vuosia sitten Sosiaali- ja terveysministeriön tai Oikeusministeriön jossain raportissa tai sitten jonkun oikeusoppineen asiaa pohtineessa kirjassa. En luultavasti pikapuolin ehdi etsiskelemään niitä lähdeviitteiksi kun eivät ole kotikirjastossani, joten joku voisi kaivaa asiaa. Ehdottaisin kuitenkin, että annetaan olla vaikkapa tuolla "lähteet puuttuvat" kommentilla mukana kunnes joku ehtii ne sinne kaivamaan. --Jsu 14. joulukuuta 2006 kello 14.43 (UTC)
thread_title: Sosiaalipolitiikan lähteet

message: Artikkelissa tulee käsitellä myös avoliiton merkitystä muualla maailmalla, erityisesti common-law marriagen rinnasteisuus avioliittoon eräissä maissa. Artikkeliin pitää myös löytyä lähteitä, ja artikkelia kirjoittaa tietosanakirjamaisempaan muotoon. -- Piisamson 20. elokuuta 2007 kello 04.38 (UTC)
thread_title:  Suomi-painotteisuus 

message: Avopuolisoiden(kin) perintöverotuskäytäntö muuttui 1.1.2008 alkaen, joten artikkelissa mainitut tiedot avopuolisoiden perintöverotuksesta ovat (ainakin osittain) vanhentunutta tietoa. Ks. esim Wikipedia: Perintövero. Xx22Geegoo 4. elokuuta 2008 kello 08.54 (UTC)
thread_title:  Avopuolisoiden perintöverotus muuttui 1.1.2008 alkaen