lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Nicholas Wancke

message: Jos on englantilaisisän ja suomalaisäidin poika ja asunut lapsena Britanniassa, onko äidinkieli silloin englanti kuten artikkelissa nyt sanotaan? –Kotivalo (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 07.47 (EEST)
replies: text: Se ei ole ihan itsestään selvää kumminkaan päin. Katso Äidinkieli. --Höyhens (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 08.01 (EEST)
thread_title: Äidin vai isän kieli?
Keskustelu:Hanneke Vromen holkki

message: siirsin artikkelin takaisin tupla-w:lle koska yleisemmin sillä. Wikipedian periaate on että artikkelit nimitetään yleisesti tunnetulla nimellä. --Maradonna (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 10.59 (EEST)
replies: text: Koivusaari kuitenkin kirjoittaa blogissaan: ”tähän asti kaikki Lyybeskistä löydetyistä teksteissä se on kyllä yhdellä V.” Kysymys koskee sitä, voiko Wikipedia levittää jotakin väärää tietoa vain sillä perusteella, että kyseistä väärää tietoa yleisesti luullaan oikeaksi. Luulohan ei ole tiedon väärti. --Mlang.Finn (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 18.52 (EEST)
replies: text: :Koivusaari on sukeltaja, ei tutkija, ja blogit eivät ole luotettavia lähteitä. Toistaiseksi on julkisuudessa käytetty nimeä Hanneke Wrome. Jos Museivärket alkaa sukeltamaan ja tulee asiassa julkisuuteen jollakin nimellä, se voi olla se jota käytetään. --Maradonna (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.41 (EEST)
replies: text: ::Museovirasto kutsuu paattia nyt nimellä Hanneke Vrome. Aika vahva linjaus, että sillä nimellä mentäisiin. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 00.57 (EET)

text: :Wikipedia:Tarkistettavuus. Oli väärää tietoa tai ei, mutta weellä mennään. --Anr (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 01.05 (EEST)

text: : Kumpikin nimen muoto (Wrome ja Vrome) pitää esittää, koska kumpaakin on käytetty lähteissä. Yleisesti tunnetumpi nimen muoto tavataan pistää artikkelin nimeksi. Laivan nimen ja henkilön historian voi kertoa Luotettavien lähteiden kera artikkelissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 22.14 (EEST)
replies: text: ::Tallinnan raadin asiakirjoja tutkineen Tapio Salmisen mukaan Hanneke Vrome on oikea kirjoitusasu. Laivaa ei keskiaikaisissa lähteissä kutsuta Hanneke Vromeksi, vaan se oli ainoastaan laivan kapteenin nimi. Laivan oikea nimi on siis Hanneke Vromen holkki, jonka pitäisi nähdäkseni olla myös artikkelin nimi. --Ilarius (keskustelu) 28. joulukuuta 2016 kello 23.50 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Hakaniemen kauppahalli

message: Kirjoitetaanko hallin nimi todella isolla (Hakaniemen Kauppahalli)?  Kalliolaiset voivat toki puhua tuttavallisesti Kauppahallista, mutta muille paikka lienee Hakaniemen kauppahalli. Onko isolle kirjaimelle perustetta?--Huhdanjo (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.28 (EEST)
replies: text: Näin varmaankin. Hallin omilla kotisivuilla on kirjoitettu pienellä. Siirsin. --Jisis (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 21.41 (EEST)
thread_title:  Kauppahalli vaiko kauppahalli?
Keskustelu:Tiketi Tok

message: (Excuse me to use English here.)
Tickety Toc is officially a South Korean-British co-production. (The Foundation is a British company.) It originally began as an own project from FunnyFlux Ent. (a South Korean company), called Tic Toc House. (, , article in Korean) But as The Foundation stepped in, it became a South Korean-British co-production, and was renamed Tickety Toc. Zodiak Media, The Foundation's parent company, "control all worldwide rights for Tickety Toc except in Korea and Japan". I'm going to edit the en.WP article later to reflect all these. JSH-alive (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 09.16 (EEST)
See also: Related articles from Kidscreen
thread_title:  South Korean-British
Keskustelu:Luettelo Suomen syvimmistä järvistä

message: Onkos tietoa keskisyvyydeltään syvimmistä? Tämän artikkelin mukainen syvyyshän voi hyvinkin olla vain pienessä osassa järveä. Isoista järvistä syvimmät ovat Inarijärvi (15,1 m) ja Päijänne (14,2 m); kummallakin keskisyvyys vain alle 1/6 maksimista. Muista top 20 suurimmista järvistä syvin on Näsijärvi (13,6 m). 109.240.148.241 17. helmikuuta 2019 kello 10.58 (EET)

message: Nähdäkseni vois poistaa. Muokkaushistorian perusteella ei voida olettaa että tässä oltais käytetty mitään lähteenä. Roikkunut tällaisenaan jo vuosia. Toisena vaihtoehtona sisällön voi muuttaa mainitun am-linkin mukaiseksi, jos lähde katsotaan luotettavaksi. Gopase+f (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 14.21 (EEST)
replies: text: Minä en ymmärrä poistointoa. Mihin järvien syvyys vuosien mittaan muuttuisi? Vilkapi (keskustelu) 22. toukokuuta 2015 kello 22.02 (EEST)
replies: text: :Onko ehdotuksia mitä käytetään lähteenä? Gopase+f (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 12.19 (EEST)
Ehdotan että otetaan tiedot Jari Hakalan ja Esko Kuusiston artikkelista Sadan metrin metsästys, teoksessa Veden kierto – Hydrologinen palvelu Suomessa 1908–2008 (http://www.syke.fi/download/noname/%7B9A30AF0A-E0EF-4CEF-85F4-87AC85DB7908%7D/28157). Siitä löytyy kuusi syvintä, muut jätetään pois, kunnes löytyy kattavampi riittävän tuore lähde. --Ryhanen (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.51 (EEST)

text: Kehitin ehdotuksen mukaisesti ja poistin keskustelun perusteella poistokeskustelumallineen. Gopase+f (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 22.30 (EEST)
thread_title: Poistokeskustelu

message: Yövesi lienee syvin kohta: 84,3 m. 91.154.202.189 20. marraskuuta 2015 kello 00.03 (EET)
replies: text: Osa Saimaata, joka on jo listalla. --Anr (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 00.06 (EET)
thread_title:  [[Yövesi]] 

message: Inarin järveltä ollaan kaiulla löydetty yli 150m kohta ja muddus sekä vastus järvillä on molemmissa (karttasovelluksiin merkittyinä) 146.8m hauat Jesus Christ 420 + 69 + 666 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2023 kello 08.22 (EEST)
thread_title:  Nämä tiedostot on vääriä!
Keskustelu:HMS Arrow (H42)

message: Ehdotan lupaavaksi tätä kohtuullisen kattavaa artikkelia.--Phiitola (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 15.32 (EEST)
replies: text: Johdantoon voisi laittaa uran kohokohdat. Muuten kelpaa. --PtG (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 19.51 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (Naval-historyn vois nostaa mukaan lähdeluetteloon kun se kerran on päälähde)
# malline ok.
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä. (mm. Nimet kursivoitu huonosti (HMS-etuliitettä ei kursivoida), heikkoa rakennetta ja sanajärjestystä, yleisesti korjattavaa kieltä)
# luokittelu ei ok. Yhdistyneen kuningaskunnan II maailmansodan hävittäjät -luokka huonosti nimetty ja nähdäkseni tarpeeton/huonosti jäsennelty. Lisäksi en tiiä onko aluksia mielekästä luokitella valmistajan mukaan. Lisäksi maittan-alusluokittain luokittelu on tarpeettoman tarkkaa. Alusluokat riittäisivät.
# kielilinkit ok. yleisilme ok. (lyhyitä kappaleita vois yhdistää)
# artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 14.18 (EEST)

text: Tuon listan voisi korjata vastaamaan vaatimuksia esimerkiksi luokittelun arviointi ei kuulu lupaavan artikkelin arviointiin.--Phiitola (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 14.28 (EEST)
replies: text: :Kun tästä oli joku vuosi sitten edellisen kerran puhetta, niin tein tällaisia arviointeja: , . Noista voi jokainen ihan ite katsoa mikä kohta koskee mitäkin LA-artikkeleiden kriteeriä. Gopase+f (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 15.27 (EEST)
Arkistoin. --PtG (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 19.26 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli ehdotus
Keskustelu:Suomenpuoliverinen

message: Tämä on aihe josta voidaan kiistellä maailman tappiin saakka, mutta tässä nyt pari seikkaa ajateltavaksi:
* Rotujärjestön tai vastaavan käyttämä virallinen täydellinen rotunimi on yksi asia, rodun yleiskielinen nimi toinen. Yleiskielinen nimi on yleensä lyhyempi. Englantilainen täysiverihevonen on jo iänkaiken ollut yleiskielessä englannintäysiverinen, ruotsalainen puoliverihevonen puolestaan ruotsinpuoliverinen, jne. Tällä mallilla suomalainen lämminverinen ratsuhevonen on suomenpuoliverinen; asiassa ei ole mitään kummallista.
* "FWB-hevonen" ei ole eikä voi olla rodun asiallinen suomenkielinen nimi, koska se lyhenne "Finnish Warmblood-hevosesta", mikä ei ole suomea vaan suomen ja englannin sekasotku. Finnish Warmblood on rodun englanninkielinen nimi, ja se tarkoittaa suomeksi suomenpuoliveristä. (Englanniksi ei käytetä "Finland's horse"-muotoisia rotunimiä, mutta "Finnish" suomentuu tällaisissa yhteyksissä yhtä kaikki paremmin genetiiviksi, "suomen-" kuin adjektiiviksi, "suomalainen". Ratsuhevosyhteyksissä "warmblood" puolestaan tarkoittaa yleensä nimenomaan puoliveristä; meikäläisittäin lämminverisiin lukeutuvat puoli- ja täysiverirodut, mutta englanniksi täysiveriset ovat kuumaverisiä, "hotblood".)
* Koko syy FWB-nimitykseen lienee rodun tunnetuksi tekeminen kansainvälisessä hevosurheilussa; muillakin eurooppalaisilla puoliveriroduilla on vastaavia englanninkielisiä lyhenteitä (SWB, DWB...). Se on kuitenkin edelleen vain lyhenne hevosen englanninkielisestä rotunimestä kansainvälisiä yhteyksiä varten.--Niora (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 13.17 (EEST)
thread_title: Rodun nimestä
Keskustelu:Clouds Hill

message: Mökki. Ehdotan lupaavaksi. --Tovk909 (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 15.35 (EEST)
replies: text: Kiinnostava aihe, mutta ei silti lupaavaksi ennen kuin "joku" on käynyt artikkelin läpi suurennuslasin kera. Colourwashed ei ole väripesua ainakaan tiilitalon seinien käsittelyssä (kuten ei whitewash ole valkopesua talonmaalauksessa). Sen pitemmälle en ehtinyt. --85.76.75.253 21. toukokuuta 2015 kello 15.56 (EEST)
replies: text: :Historic Englandin sivuilta löytyy kuvaus, jota olen käyttänyt lähteenä rakennuksesta kertovassa kappaleessa. Kyseinen kuvaus on toki joissain määrin tekninen, minkä seurauksena mainittu kohta on ilmeisesti suomennettu väärin. En oikein osaa tuohon sanoa sen enempää. Liekö joku teknisempi henkilö kerkiäisi vertaamaan kyseistä lähdettä ja kappaletta keskenään? --Tovk909 (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 16.59 (EEST)

text: : En osaa tuosta väripesusta sanoa, mutta minun silmään ei muita ongelmia osunut. Kieli oli paikoin englannista käännetyn mukaista, mutta yritin sitä paikkailla. Mun puolesta lupaavaksi sitten, kun tuohon seinien pesuun saadaan selvyys. --PtG (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 20.14 (EEST)
replies: text: ::Pirskati, nyt toi linkki ei toimi. Muuten kannatetaan. --Höyhens (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 13.18 (EEST)

text: ::Muutin sen värikäsitellyksi, mutteihän se linkkiä aukaise tietenkään sittenkään. --Höyhens (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 13.32 (EEST)
Uskaltanen merkitä. Huomautettu asia on korjattu, eikä kukaan ole tuonut esille muita ongelmia. --PtG (keskustelu) 6. kesäkuuta 2015 kello 21.56 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Metsäliitto Osuuskunta

message: Metsä Group Finland on YTJ:n mukaan Metsäliitto Osuuskunnan aputoiminimi, käytännössä markkinointinimi (YTJ). Osuuskunnalla on yksiköitä ( Metsä Forest ja Metsä Wood) sekä tytäryhtiöitä (Konsernirakenne). Mielestäni artikkeli Metsäliitto Osuuskunta pitäisi yhdistää Metsä Group -artikkeliin. Vai löytyykö jokin asiaperuste erilliselle artikkelille?--Huhdanjo (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 11.58 (EEST)
replies: text: Siirsin sisällön Metsä Group -sivulle ja tein tästä sivusta ohjaussivun. --Huhdanjo (keskustelu) 26. toukokuuta 2019 kello 09.41 (EEST)
thread_title:  Metsäliitto Osuuskunta = Metsä Group?
Keskustelu:Jouko Färd

message: Färd teki myös 1970-1980 luvulla Ylelle radioon 213 puolen tunnin Varusmies-ohjelmaa ja nuorten ohjelmasarjaa Itäkulmilta-Länsikulmilta. Samoin TV:lle useita jääkiekon koko otteluselostuksia. Valittu vuonna 1986 sekä jääkiekon että jalkapallon pääsarjojen valtakunnalliseksi kuuluttajaksi. On Lions-toiminnan Leijona-ritari.

message: Färd oli omien sanojensa mukaan syntynyt 7. heinäkuuta 1944. Mistähän tällekin saisi wikipedialle kelpaavan lähteen...
replies: text: Toimittaja- tai opettajamatrikkelista? --Mlang.Finn (keskustelu) 4. maaliskuuta 2019 kello 21.02 (EET)
thread_title:  Syntymäaika
Keskustelu:Etninen mellakka

message: Voiko lähteenä olla en-wikin List of ethnic riots, kun se on pelkkä luettelo?--Kospo75 (keskustelu) 24. toukokuuta 2015 kello 19.47 (EEST)
replies: text: Otin pois. --Stryn (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 17.41 (EEST)
thread_title: Lähde
Keskustelu:Hillman

message: Artikkeliin ei ole merkitty lähteitä ja vaikuttaa siltä, että artikkelista puuttuu tietoakin, esim. Hillmanin historiasta voisi tehdä historia-osion artikkeliin. Onko merkittävä? --Bussifani (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 23.02 (EEST)
replies: text: Kielilinkkien ja pikaisen googletuksen perusteella selvästi merkittävä. -Ochs (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 23.56 (EEST)

text: Merkittävä historiallinen automerkki. Hitto vie, minutkin on tuotu kotiin laitokselta Hillmanilla. –Kotivalo (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 00.28 (EEST)
replies: text: :Parempi ilman kuin Hillman! Onhan tämä nyt selvästi merkittävä. --Louhikärmes (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 00.32 (EEST)

text: Otin merkittävyysmallineen pois naurettavana. Samoin lähteetön-mallineen, artikkelin alla on nimittäin käännösmalline. –Kotivalo (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 00.36 (EEST)

text: Lähteistin myös artikkelin Suomea koskevat tiedot. –Kotivalo (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 01.05 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Napoleonin sotaretki Venäjälle

message: May be rename to French invasion in Russia or French-Russian war as other wikipedias?--Kaiyr (keskustelu) 27. toukokuuta 2015 kello 07.48 (EEST)
thread_title:  Rename 

message: :Kyseessä on Venäjän puolelta eräs ensimmäisistä kansasansodista, tämä länsimainen määrittely olisi syytä mainita artikkelissa.--Zindox (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 07.39 (EEST)
thread_title:  Ensimmäinen kansansota 

message: Nimen voisi tosiaankin muuttaa. Kun emme ole ranskalaisia, niin Sotaretki Venäjälle ei käy, ja kun emme ole venäläisiä, niin Isänmaallinen sota ei käy. Napoleonin sotaretki Venäjälle on käsittääkseni yleisesti Suomessa käytetty nimitys, ja johdonmukainen nimitys myös Wikipediassa, jos ajattelee kokonaisuutta Napoleonin sodat. --Ukas (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 23.22 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Separatistien hyökkäykset Itä-Ukrainassa 2014–2016

message: Tietolähteestä olisi hyvä esittää esim. verkkoviitteellä sen tekijä, verkko-osoite, otsikko julkaisu, julkaisuaika, julkaisija ja julkaisukieli. Toisten "sotkujen" korjaaminen on varsin työlästä, joten pyydän, että tehkää ne jo muokkausaikana. Varsinkin näin ajankohtaisessa aiheessa tarkka lähteistäminen on välttämätöntä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. toukokuuta 2015 kello 12.14 (EEST)
Lisäsin viitteisiin tarkennuspyyntöjä. "Sotkuviitteiden" lisääminen ei kai ole varsinaista vandalismia, mutta kunnollinen merkitseminen olisi tässä artikkelissa tarpeen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. kesäkuuta 2015 kello 15.36 (EEST)
thread_title:  Paremmat viitteet 

message: Artikkeliin lisätään jatkuvasti huonosti merkittyjä viitteitä. Varsinkin tässä ajankohtaisessa aiheessa oikea viitteen merkitseminen lisää artikkelin luotettavuutta ja uskottavuutta. Minusta huonosti merkitty viite lähestyy vandalismia. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. elokuuta 2015 kello 23.08 (EEST)
thread_title:  Huono viitteistys jatkuu 

message: Keväällä 2016 artikkelin muokkausten viitteistys on jonkin verran parantunut. Vuosien 2014-2016 välisten tapahtumien vitteistyksestä lähes kaikissa on tarkennuspyyntö. Niissä on seuraavia ongelmia: 1. viite kirjoitetaan lauseen lopettavan pisteen jälkeen (korjattu) 2. tietolähteessä on oltava ainakin http-osoitteen ja otsikon lisäksi vähintään julkaisun nimi, tekijän eli kirjoittajan nimi (Suomen tekijänoikeuslain mukaan) ja julkaisuaika. Varsinkin ajankohtaisissa, nopeasti  muuttuvissa tilanteissa pitäisi kiinnittää huomiota viitteiden tarkempaan kirjoittamiseen. Artikkelista saisi paljon uskottavamman pelkästään näitä ohjeita noudattamalla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 14.54 (EEST)
thread_title:  Tila
Keskustelu:Toinen valtiovarainministeri

message: Voikohan tätä edes kunnolla korjatakaan? Ennen 2000-lukua oli olemassa toisia valtiovarainministereitä, kun taas ministereillä on ollut omat virkanimikkeet jo vuosikausia nykyään. Artikkelin 1. kappale on kirjoitettu vuonna 2006 kuvastamaan sen aikakauden ajatuksia, kun taas toiseen kappaleeseen on ympätty kaikki uudet "kunta- ja hintaministerit", joita kulloinkin on keksitty. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 16.17 (EEST)
replies: text: Ainakin tämä pitäisi laajentaa, koska "toisia ministereitä" on ollut muissakin ministeriöissä. Hyvä esimerkki:

text: En kuitenkaan lähtisi hötkyilemään, koska vasta Kataisen hallituksessa kaikilla ministereillä oli oma nimike. --Peter Pen (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 16.39 (EEST)
replies: text: :Ei vaan Lipposen 2. hallituksesta lähtien 2000-luvun vaihteesta alkaen ministereillä oli omat vírkanimikkeet. Artikkelin sisältö pelkästään sekoittaa asioita. On siis ollut "ministeri opetusministeriössä", joka on ollut "toinen opetusministeri" ja sitten epävirallisesti "kulttuuriministeri" kuten Claes Andersson 1990-luvulla. Sitten on ollut ministereitä, joiden nimike on ollut "kulttuuriministeri". Kuitenkin kulttuuriasioita ovat käsitelleet useat ministerit vuosikymmenten aikana. Artikkeli on huono eikä paremmaksi muutu. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 19.25 (EEST)
thread_title:  Artikkeli on onneton
Keskustelu:Etelä-Somero

message: Hiljattainen muokkaaja pohti muokkausyhtenvedoissaan artikkelin tarpeellisuutta, ja esitti sen muuttamista ohjaukseksi artikkeliin Terttilä. 
Kuitenkin tämä artikkeli kertoo artikkeliin Terttilä sopivasta sisällöstä vain ensimmäisessä kappaleessaan. Toinen kappale kertoo eri asiasta, so. laajemmasta alueesta, josta paikallishistoriallisissa yhteyksissä on käytetty samaa nimeä, ja josta Terttilän kyläkeskuksen vaikutusalue on vain osa. Jos tämän toisen kappaleen sisältö haluttaisiin selostaa, sen oikea paikka ei olisi artikkeli Terttilä.
Alkuun itse asiassa aioin tehdä tästä vain täsmennyssivun, jossa olisi selitetty nämä merkitykset, mutta kun se tuntui siitä laajenevan artikkeliksi, niin tein tästä artikkelin. --Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 17.45 (EEST)
Jos aiheen käsittelisi tämennyssivuna, niin se näyttäisi likimain tältä: . --Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 17.56 (EEST)
Ja kun sama asia, joka täsmennyssivuversiossa on sanottu lyhyesti, laajennetaan artikkelisi, niin se näyttää tältä:  (=Artikkelin nykyinen versio tämän kommentin kirjoittamishetkellä).--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 18.02 (EEST)
thread_title: Artikkelin tarpeellisuus
Keskustelu:Anne Saarikalle

message: Jaalei kyseenalaisti itse aloittamansa artikkelin merkittävyyden? Miksi ihmeessä? --Elena (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 23.37 (EEST)
replies: text: Siksi, että aloin epäillä, että olin väärässä olettaessani henkilön merkittäväksi. Jaalei (keskustelu) 29. toukokuuta 2015 kello 23.56 (EEST)
replies: text: : Jos on kolme kirjaa julkaissut ison kustantamon kautta, niin kyllä minusta silloin merkittävyys on ihan selvää. --Elena (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 00.03 (EEST)
replies: text: ::Yhteiskirjoja. Toisaalta on tapauksia, joissa yksi oma kirja on riittänyt (tiedä sitten sen järkevyydestä), ehkä vastaavasti jo kaksi yhden muun henkilön kanssa kirjoitettua riittää. Jaalei (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 00.10 (EEST)

text: ::Puolitiessä merkittävyyteen. Jaalei (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 00.13 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Yltä ja alta

message: Eikös keletappitelevisiosketsi ole kuvattu täällä? Jaalei (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 02.29 (EEST)

message: Teoksen nimi ja artikkelin otsikko on anglismi. Suomeksi sen pitäisi olla Yltä ja alta. Vai?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. heinäkuuta 2017 kello 14.56 (EEST)
replies: text: Tehty.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. heinäkuuta 2017 kello 16.34 (EEST)
thread_title:  Otsikko suomeksi? 

message: Kummatkin  nyt artikkelissa olevat kuvat on tallennettu Commonsiin. Tein niistä poistoilmoituksen, koska vuonna 2014 kuolleen taiteilijan oikeudet teokseensa eivät ole vielä rauenneet. Kuvat teoksesta on taltioitava suomenkieliseen Wikipediaan ja niitä voi käyttää sitaattioikeudella tässä artikkelissa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. heinäkuuta 2017 kello 16.40 (EEST)
replies: text: Artikkelissa on taas tekijänoikeuksia rikkova kuva Commonsista. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 12.12 (EET)
replies: text: :Korvattu kuva ottamallani ja fi-WP puolelle tallennettuun kuvaan, jossa tekijänoikeudet ovat kunnossa. --Aulis Eskola (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 20.52 (EEST)
thread_title:  Kuvat teoksesta
Keskustelu:Mediateko

message: Puolentoista miljoonan ja alle 10 hengen ulkomainosyhtiö, minusta ei merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 16.57 (EEST
Hei
Koetin kirjoittaa Mediateosta vuonna 2012, mutta silloin viitteitä ei ollut riittävästi, joten julkaisu poistettiin.
Mediateko on perustettu 2008. En tiedä onko yrityksien olemassa ololle Wikipediassa joku liikevaihtoraja? Mediateko on 1,8 me liikevaihdollaan Suomessa toimivista ulkomainosyhtiöistä kolmanneksi suurin ja jos nämä rakasta alan toimijaa, monikansallista jättiä (Jcdecaux ja clear channel) jätetään huomioimatta, niin olemme suurin suomalaisomisteinen. Ja vapaa-ajan kohtaamisissa olemme ainoa toimija kohteissa. Henkilöstömäärämme oli 2014 5 henkeä, tänään 9 henkilöä. Juttu ei mielestäni ole luvuissa, vaan ideologissa ja ainutlaatuisuudessa. Pyytäisin teitä ohjeistamaan minua, mikäli artikkelissa on puutteita. Opastamalla osaan ehkä tuoda asian esille niin, että se palvelee wikin käyttäjiä eikä ole egoilua. 
Terveisin
Teemu  –Kommentin jätti TeemuPellervo (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Suomenkieliseen Wikipediaan ei valitettavasti ole muodostunut yksiselitteisiä kriteerejä yritysten merkittävyydestä. Yleisin mielipide lienee, että yrityksiä tulisi arvioida samoin kriteerein kuin mitä tahansa aihetta: onko yrityksestä kirjoitettu huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä? Riippumattomien lähteiden juttuja ovat nykyisessä artikkeliversiossa vain nuo yrityskauppauutiset M&M:ssä. Kaksi uutista ei ole huomattavan laajaa käsittelyä. Tj Kontkasta koskevat uutiset eivät suoranaisesti liity yritykseen eivätkä minusta paranna sen merkittävyyttä. Nuo kasvuyrityskilpailut eivät minusta myöskään ole erityisen riippumattomia, eikös noihin pidä ilmoittautua ja maksaa että pääsee arvioitavaksi? Puolueeton tutkimus yritysten kasvuvauhdista olisi riippumaton lähde, mutta sellaisia ei taida kukaan tehdä. – Yrityksen tunnuslukuja, siis liikevaihtoa ja henkilöstömäärää, pidetään myös kriteereinä, ja Tilastokeskuksen kriteereillä Mediateko on niiden perusteella mikroyritys. En oikein näe mahdollisuuksia merkittävyyden osoittamiseen, ellei yrityksestä ole tehty useampia esittelyjä talousmedioissa, päivälehdissä tms. –31. toukokuuta 2015 kello 19.40 (EEST)  –Kommentin jätti Kotivalo (keskustelu – muokkaukset)

text: Hieman vaikea sanoa merkittävyydestä mitään, mutta kait tämäkin sivu Wikipediaan mahtuu. --Geohakkeri (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 12.42 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Sivistyksellinen tutkiminen

message: Oliskohan sopivampi nimi artikkelille "kulttuuriluotain"? Sellaista ainakin vilisee netissä. --Aulis Eskola (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 13.01 (EEST)
replies: text: Luotaimista minäkin olen kuullut muotoilijoiden puhuvan, ja se taitaa tosiaan tarkoittaa juuri tällaisia esitutkimustyökaluja. –Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 14.25 (EEST)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Marttila (Helsinki)

message: Onko Korsupolku Korsutien ja Pitäjänmäentien välistä lähtevä polku?- –Kommentin jätti NearCry (keskustelu – muokkaukset)  31.5.2015 kello 17.07
replies: text: Helsingin karttapalvelu ei tunne kyseistä Korsupolkua.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 05.58 (EET)
thread_title: Korsupolku