lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Suosittelujärjestelmä

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 08.12 (EEST)
replies: text: käy. --PtG (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 09.35 (EEST)
replies: text: :Kielessä ja muotoilussa pientä klappia, mikä ei kuitenkaan estä lupaavaksi valitsemista. Siitä sen sijaan nipottaisin, että esimerkkejä ei ole lähteistetty mitenkään: 1) ovatko nuo kaikki varmasti suosittelujärjestelmiä ja 2) minkä takia juuri ne on valittu esimerkeiksi. Jos luettelon voisi vaikka tiivistettynä lähteistää, niin sitten on minusta ok lupaavaksi.--Tanár 9. toukokuuta 2012 kello 21.47 (EEST)
Laaja esimerkkiosio on artikkelissa hallitseva, mutta voi vanhentua. --Thi (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 13.51 (EEST)

text: Mun mielestä ton koko esimerkkiosion vois poistaa. Lähteetöntä ja vaikeasti ylläpidettävää, ehkä vähän epäolennaista, ainakin liian laaja. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 14.30 (EEST)

text: Poistin osion. Voinee palauttaa tiivistettynä. Gopase+f (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 12.24 (EEST)
Eikö tämän sivun nimi pitäisi olla yksikössä? Ellen nyt täysin väärässä ole.. Techist (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 15.21 (EEST)

text: Siirsin yksikköön. Gopase+f (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 12.22 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 14.53 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Nähdäkseni esiinnostettuja epäkohtia on korjattu riittävästi. Gopase+f (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 20.03 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Ehdottaisin tämän uudelleen arvioimista, koska kymmenessä vuodessa on aiheessa tapahtunut paljon. Ipr1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2022 kello 20.57 (EET)
thread_title:  Uudelleenarviointiin?
Keskustelu:Viipurin Kaupunginteatteri

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 08.12 (EEST)
replies: text: Onko nuo nettilähteet luotettavia? Tuosta http://213.143.184.82 osotteesta en ainakaan löytänyt taustahoa, toinen nettilähde on kotisivukone? J.K Nakkila (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 15.19 (EEST)
replies: text: :Nettilähteet ovat minusta luotettavuudeltaan ihan ok, vaikka ne voisivat toki olla myös mallineissa. Kotisivukoneessa on pdf-tiedosto jossa on tarkemmat lähdetiedot. Lähteettömän, massiivisen näyttelijäluettelon voisi poistaa ja tiivistää mieluiten lähteistettynä vain muutamaan merkittävimpään näyttelijään, mutta menee minun puolestani tällaisenakin lupaavaksi.--Tanár 9. toukokuuta 2012 kello 21.53 (EEST)
replies: text: ::Otin koko näyttelijäluettelon pois. Jos jollakin on tietoa/lähteitä/intoa niin luettelon voinee palauttaa voimakkaasti tiivistettynä. Gopase+f (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 12.19 (EEST)

text: Nettilähteet vaikuttavat ihan hyviltä, kotisivukoneen sivuille tosiaan on siirretty pdf-muotoon virallisestikin painettu lehtinen. Mulle käy. --PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 11.54 (EEST)
replies: text: :Onko yhtään kuvia? Muuten . Lentokenttä (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 12.22 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Nettilähteiden luotettavuutta käsitelty ja todettu luotettavaksi. Lähdemerkintöjen muotoseikkoja voivat halukkaat parantaa. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 14.51 (EEST)
</div>
Teatteri on pitkälti yhtä kuin näyttelijät. Heitä ei voi sivuuttaa parin rivin mittaisella kappaleella. Teatterista kertova artikkeli ei voi olla edes kohtalainen, ellei sen taiteellisesta henkilökunnasta ole edes jonkinlaista selvitystä. Koska en ole alan asiantuntija, valitsin "merkittävät" Viipurin Kaupunginteatterin näyttelijät Kansallisbiografian perusteella. Näyttelijälähteenä on kaksi teosta: "Teatterin maailma - Maamme teatterit ja niiden taiteilijat", Kustannusosakeyhtiö Tammi 1950 ja "Teatterin maailma 1965", Kustannusosakeyhtiö Tammi, 1965. Niistä voi tarkistaa paikkansapitävyyden. Mielestäni tämä artikkeli ei voi olla hyvä, ennen kuin siihen on tehty lisäyksiä Veistäjän kirjan "Viipurin ja muun Suomen teatteri" pohjalta. Tietääkseni viipurilaisella teatteriyleisöllä oli tiettyjä erityispiirteitä, jotka tulee mainita. Sitähän teatteri enimmäkseen on, näyttelijöiden ja yleisön vuorovaikutusta. Luettelo näyttelijöistä on omassa artikkelissaan, joka on tosin vielä varsin suppea, sillä siitä puuttuu monia alkuaikojen nimiä.
Viipurin Kaupunginteatteriin liittyvät kuvat ovat vähintään 70 vuotta vanhoja, joten käyttökelpoisia kuvia luulisi olevan saatavilla. Parasta olisi yksi kuva jostain merkittävästä näytelmästä, jossa näkyy teatterin keskeisiä näyttelijöitä, ja yksi kuva teatterirakennuksesta. Drefer (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 19.20 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kosmetiikka

message: Eikö kosmetiikka tarkoita nimenomaan niitä kemikaaleja ja aineita, joita käytetään kauneudenhoitoon? En pitäisi näitä kahta synonyymeina toisilleen. – linnea 8. toukokuuta 2012 kello 18.56 (EEST)
replies: text: Nyt "Kauneudenhoito" johtaa sivulle Kosmetologia. Englannissa on sama jako. Ehkä kosmetologian voisi nimetä uudelleen kauneudenhoidoksi ja/tai laajentaa? Ja tämä sivu pitää kosmetiikkasivuna, siis aineista. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 20.04 (EEST)

message: Mitä ihmettä tarkoittaa, että 3 kosmetiikkayritystä "vakiinnutti kosmetiikkamarkkinat" 1910-luvulla? Oliko kosmetiikkamarkkinoilla mukamas jotain kulutus- tai hintaheilahteluja, jotka sitten vakautettiin? Enpä usko tuota. Eikös elintaso lisääntynyt huimasti 1900-luvun alussa, mikä varmaan johti yhdessä kaupungistumisen kanssa siihen, että kosmetiikkaa alettiin käyttää yhä enemmän. Markkinat siis päin vastoin kasvoivat vakiintumisen sijaan.176.72.255.75 19. huhtikuuta 2022 kello 04.05 (EEST)
replies: text: Lähteettömästä tekstistä voi tehdä vain arvailuja. Arvelisin markkinoiden vakiinnuttamisen tarkoittavan tässä kosmetiikkamarkkinoiden luomista ja laajentamista ja markkinaosuuksien jakamista etupäässä näiden kolmen yrityksen kesken pitkäksi aikaa. Lähteetön teksti pitäisi lähteistää ja selventää lähteen mukaiseksi, tai poistaa epäselvänä. Kotivalo (keskustelu) 20. huhtikuuta 2022 kello 08.47 (EEST)

text: Tuo kohta on ilmeisestikin käännetty enkkuwikistä, jossa lukee "...changes in the prevailing attitudes towards cosmetics led to the wider expansion of the cosmetics industry, with the market developed in the US during the 1910s by figures such as Elizabeth Arden, Helena Rubinstein, and Max Factor." --Savir (keskustelu) 20. huhtikuuta 2022 kello 09.40 (EEST)
thread_title:  Markkinoiden vakiinnuttaminen
Keskustelu:Iso Australian mutka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 16.11 (EEST)
replies: text: Vesialueelle on oma mallineensa olemassa, joten se olisi tässäkin hyvä. Ilmeisesti lahden rannikolla ei ole mainittavia asutuskeskuksia, niitä ei ainakaan ole artikkelissa mainittu. Entä liikenne?--Tanár 9. toukokuuta 2012 kello 21.35 (EEST)
replies: text: :Ainakin Adelaide näyttäisi osuvan lahden rannalle, jos lahti rajataan laajemman määritelmänsä mukaan. Mutta se ei ilmeisesti ole niin käytetty määritelmä lahden rajoista, ja varsinaisen määritelmän mukaan ranta on aika pitkälti asumatonta muutamia kyliä lukuunottamatta. Toisaalta itsekin toivoisi jotain "ihmisnäkökulmaa", mutta merenosa ei artikkelin mukaan tuota juurikaan eikä sen rannalla ole asutusta, joten tuskin siinä paljoakaan on liikennettäkään (tosin aika lähellä rantaa kulkee Itä-ja Länsi-Australian yhdistävä tie). --PtG (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 23.22 (EEST)

text: Viite nro 6 ei toimi ja kieliasua voisi paikoitellen parantaa. --Compance (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 00.49 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun artikkeliin on lisätty malline, sitä on laajennettu ja kieli huollettu. Gopase+f (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 08.47 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luhtalitukka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 14.55 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 10.19 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rakkoapila

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 14.45 (EEST)

text: Kelpaa minusta tällaisenaan lupaavaksi Jklak (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 15.01 (EEST)

text: Kaippa tämä käy, vaikka ilmeisesti on paljon viljeltykin. --PtG (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 10.57 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Merilettotähtimö

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2012 kello 16.12 (EEST)
replies: text: Kannatan  Roquai (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 18.58 (EEST)

text: Kannatan ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 11.01 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Theodor Höijer

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.00 (EEST)
replies: text: Käy, mallinteen voisi lisätä. J.K Nakkila (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 09.54 (EEST)

text: Kannatan, malline lisätty ja arkistoin. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 11.52 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Uruguayn historia

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.00 (EEST)
replies: text: Kannatan, 1900–luvussa voisi tosin olla alaotsikoita. –J.K Nakkila (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 09.38 (EEST)
replies: text: :Alussa mainitaan historian alkavan kivikaudesta, mutta varsinainen teksti alkaa 1500-luvulta ensimmäistä ajallisesti sitomatonta ja lähteetöntä virkettä lukuun ottamatta. Itsenäisyys kappaleen sisältö on melko suppea ja siitä puolet kuvaa 1900-luvun alun taloudellista nousua ja sen perustaa. Kaiken kaikkiaan artikkelin sisältö keskittyy voimakkaasti 1900-luvun taloudelliseen murrokseen, mikä ilmenee myös lähteistä.--194.251.119.198 15. toukokuuta 2012 kello 10.08 (EEST)
replies: text: ::Juu, Uruguayn varhaisesta historiasta ei tosin ilmeisesti ole paljoakaan merkintöjä, mutta jotain tässäkin voisi esieurooppalaisesta ajasta sanoa. Voin yrittää lisäillä sinne jotain (ehkä jo tänään). Lisäksi viitteissä on vähän ongelmia; sinne on merkitty Rossilta parilta muultakin vuodelta teoksia (ilmeisesti virheitä, pitäisi olla lähteissä mainittu Rossi tai Virtanen). --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 11.57 (EEST)
Päätän arvioinnin. Palataan hetimiten asiaan kun artikkelia on kehitetty. Gopase+f (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 10.11 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kalevala-muistomerkki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.00 (EEST)
replies: text: Lähde-linkki ei toimi. --Jusb (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.38 (EEST)
replies: text: :Vaihdoin uuteen tampere.fi-sivustolla. Tiedä sitten onko sama sivu, jota aikaisempi linkitys etsi. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.47 (EEST)
replies: text: ::Ainakaan kaikkia artikkelissa mainittuja asioista ei löydy tuolta sivulta. Tälläisenään en oikein voi kannattaa. -Jusb (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 10.08 (EEST)
Otetaan pois arvioinnista. Ei tästä tule lasta. Alkuperäinen tekstin lisääjä ei ole mitenkään yksiselitteisesti tiedossa (vrt. ) tai ei ole enää keskuudessamme ja lähdelinkki rikki. Vaatii siis uudelleenkirjoittamisen kokonaan.  Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 10.17 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Bomis

message: Onko tämä kuva nyt aivan sopiva tähän artikkeliin? Leevi Leppänen (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 09.04 (EEST)
replies: text: Ei ole, kyllä pornonäyttelijän pitäisi olla kuvassa alasti.188.67.61.101 4. marraskuuta 2013 kello 17.42 (EET)

message: More information at this version of English Wikipedia article, recently promoted to "Good Article" quality.
You may want to expand the article with that information from en.wikipedia.
Thank you,
Cirt (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 06.38 (EET)
thread_title:  More information at Good Article from English Wikipedia
Keskustelu:Suomen historian aikajana

message: Suomen markka 1864 Snellman. Suomi sai jo 1860 markanpainantaluvan ja setelimarkkoja vuodelta 1860 löytyy. 1864 tuli kolikoita jotka oli sidottu hopeanhintaan, myöhemmin myös kultamarkkoja.
http://www.suomenpankki.fi/fi/setelit_ja_kolikot/markat/pages/historialliset_rahat.aspx 
 –Kommentin jätti 85.131.21.54 (keskustelu – muokkaukset) 10. toukokuuta 2012 kello 11.17‎ (EEST)
thread_title:  Suomen markka 

message: Miksi kieliasu pitäisi muuttaa imperfektiksi? Onko tämä wikipedian yleinen käytäntö aikajanoissa vai voisiko vuosia tarkastella preesensissä ikään kuin sen vuoden näkökulmasta mitä juuri luetaan? --Holkomolkopoo (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 16.27 (EEST)
replies: text: Tässä viitataan yksittäisen, kielenhuoltoa aika väkevällä toimeliaisuudella aikanaan harjoittaneen THautalan tekemään yksittäiseen muokkaukseen, jossa hän on halunnut kieliasuun muutoksen vuonna 2015. Kun kyseessä on vain yhden ihmisen mielipide, niin kyllä mallineen ja korjauspyynnön voi poistaakin. --Pxos (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 16.49 (EEST)

text: Korjattava-malline on vähän hankala, kun se voi olla joko yhteisön normien mukainen tai sitten yksittäinen mielipide. Jos kieli on huonoa ja siinä on virheitä, silloin kuka tahansa voi panna sivun alkuun Korjattava kieli -mallineen ja luultavasti kaikki ovat samaa mieltä siitä, että artikkelin kieltä on korjattava. Sen sijaan jos mallineen panee yksittäinen ihminen tukemaan omaa mielipidettään eikä keskustele asiasta sen kummemmin, niin mielestäni voidaan myös esittää yhtä vahva vastakkainen mielipide ilman sen kummempia perusteluita. Näillä perusteluilla, jotka eivät käsittele itse asiaa lainkaan, poistan (eli oikeastaan poistin jo) mallineen ennen kuin kirjoitan eli kirjoitan tämän. Tätä mieltä olen ja olinkin. --Pxos (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 18.46 (EEST)
thread_title:  Miksi imperfektiksi?
Keskustelu:Arkeotsooinen aika

message: Arkeeinen aionin mukaan Arkeotsooinen aika on pelkästään vanhempi nimitys arkeeiselle ajalle. Tämän perusteella kannattaisi mielestäni yhdistää tämä artikkeli arkeeiseen aioniin. Lisäksi nykyisellään artikkeli kertoo arkeotooisen ajan alkaneen maan muodostumisesta 4,5 miljardia vuotta sitten, mutta tämä aikakausi kuitenkin muiden artikkeleiden tietojen perusteella kutsutaan nimellä Hadeeinen aioni. --MKFI (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
thread_title: Arkeeinen aioni
Keskustelu:Supermarine Attacker

message: Sitä mukaa, kun uutta tietoutta saadaan: niin tätä artikkelia pyritään parantamaan. Alustavat viitteet osoittavat, koneen suorasiipisyydestä huolimatta, ollen merkittävä huippunopeus: noin tasoa yli 900 km/h.
Tämän konetyypin seuraajat eivät olleet yhtä onnistuneita. Näistä tehty omat artikkelinsa. Molemmat samasta tehtaasta. Artikkelin laatijan oma epäily olisi senkaltainen, että nämä epäonnistumiset myöskin lopulta tämän tehtaan kaatoivat. Sen nimi lienee silloin ollut Supermarine-Vickers.-Ari-69- (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 22.53 (EEST)
Huom. Aikaisempia lähteitä ei tässä voi käyttää, pelkkään muistin varaiseen tietoon pohjautuen.-Ari-69- (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 22.55 (EEST)

message: Crosby jälleen käytössä. Päivitetään mm. tekn. data sieltä (siihen lähteeseen tukeutuen).-Ari-69- (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 17.25 (EEST)
thread_title:  Crosbyn teos 

message: Olisikos mitenkään mahdollista sellainen, ettei jok'ikiseen kohtaan databoxissa, tarvisi liittää ref-tietoja? Niistä tulisi kumminkin ainakin minun omalla kokemuksella sellaista soppaa, että joutuisi korjailemaan jäljestäpäin näitä yhtämittaa?-Ari-69- (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 22.20 (EEST)
replies: text: Voit kertoa käyttämäsi lähteet myös muokkausyhteenvedossa jos erilaiset viitemallineet eivät ole vielä täysin hallinnassa. Gopase+f (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 22.22 (EEST)
thread_title:  Databoxi(n vaikeus)
Keskustelu:Haapamäki

message: Tämä on nyt lähteistetty, joskaan ei aivan kokonaan. Laajuus varmaankin riittävä lupaavalle artikkelille.--Vesahjr (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 23.47 (EEST)
replies: text: Mistähän viitteiden perään tulee nuo kaksi pistettä. Yksikin riittäisi.--Vesahjr (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 16.58 (EEST)
replies: text: :Kaksi pistettä tulee, jos kirjaviitteen tiedoista puuttuu julkaisija. --Stryn (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 17.01 (EEST)
replies: text: ::Muokkasin niitä vähän, ja nyt kirja on erikseen lähteissä ja viitteissä vain lyhyt viite opukseen. --PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 17.05 (EEST)

text: Historiahan tässä on laaja, mutta pitäisikö tällaisessa artikkelissa olla maantieteestä, palveluista yms? J.K Nakkila (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 10.05 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. 
# tietolaatikkomalline puuttuu (kts. Koskue).
# viitteistys aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä. (vois olla parempiakin lähteitä. tällä hetkellä kunnollinen päälähde puuttuu)
# lähteistä ainakin yksi käsittelee aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme vajavainen. historia-osion lisäksi 8 lausetta
# artikkelin historia: artikkelia laajennettu ja vanhoja lisäyksiä karsittu 05/2012, jossa yhteydessä vanha sisältö ilmeisesti myös tarkastettu. Tämän jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

text: 9/11 Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 07.14 (EEST)
Vähän on kiikun kaakun, kun artikkeli käsittelee melkein pelkästään aseman historiaa. Yksipuolisuus näkyy selvästi vaikkapa kun verrataan Vaajakoskeen ja Kypärämäkeen (edellinen on tosin suositeltu ja jälkimmäinen hyvä artikkeli). Esimerkiksi nykyisestä rautatieliikenteestä (Jyväskylään ja Seinäjoelle) ei ole mitään mainintaa. "Tunnettuja haapamäkeläisiä" on lähteetön ja muutenkin tuollaisiin listoihin on suhtauduttu viime aikoina karsaasti. Väkilukua ei ole viitteistetty.--Tanár 18. toukokuuta 2012 kello 14.55 (EEST)
Onko tässä vielä jotain parantamisen varaa, vai olisiko lupaava nyt?--Vesahjr (keskustelu) 22. toukokuuta 2012 kello 21.12 (EEST)

text: No juu, sen verran on mennyt eteenpäin että kannatan nyt lupaavaksi, yleisilme onkin vajavainen, kuten Gopase+f tuossa yllä sanoo.--Tanár 22. toukokuuta 2012 kello 21.54 (EEST)

text: Vieläkö sais "Myöhemmät vaiheet" kahdelle viimeiselle kappaleelle viitteet? J.K Nakkila (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 12.49 (EEST)

text: Pyydetyt korjaukset on varmaankin tehty. Perustiedot taitaa olla, mutta aika epätasapainoinen edelleen, kun historia käsitelty todella kattavasti ja muista asioista on vain lyhyt maininta. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 19.51 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Jules Hoffmann

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 16.06 (EEST)
replies: text: Menee mun puolesta. Rakenne tosin yhtä tyhjän kanssa, mutta näin lyhyessä artikkelissa käynee vielä.--Tanár 18. toukokuuta 2012 kello 15.15 (EEST)
replies: text: :Lähinnä varmaan tulis kyseeseen kahden viimeisen kappaleen erottaminen merkitys-otsikon alle? Gopase+f (keskustelu) 19. toukokuuta 2012 kello 10.29 (EEST)
replies: text: ::Hyvä ehdotus, tein niin.--Tanár 20. toukokuuta 2012 kello 13.46 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 11.58 (EEST)

text: En ole ihan samaa mieltä merkitysjaosta, mutta merkitsen. --PtG (keskustelu) 24. toukokuuta 2012 kello 19.52 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rosebud Books

message: Artikkelissa ei osoiteta merkittävyyttä ulkopuolisilla lähteillä.--Opa (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 10.51 (EEST)
replies: text: Säilytetään. Laatukirjakauppaketju aikana jolloin kirjakaupat ovat uhanlaisia. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 10.55 (EEST)
replies: text: :Tämä ei ole äänestys, etsithän merkittävyyttä osoittavia ulkopuolisia lähteitä mielipiteen siaan.--Opa (keskustelu) 14. toukokuuta 2012 kello 11.00 (EEST)
Noin 25 työntekijää ja liikevaihto noin 2 miljoonaa. Vaikuttaa merkityksettömän pieneltä toiminnalla. Pitäisi löytyä jotakin lähteitä jostakin erikoisesta ja merkittävästä. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 20.44 (EEST)
Säilytettävä. Kulttuurisesti merkittävä keskisuurten ja pienten kustantamoiden omistama kirjakauppa. Poistoäänestys vähintään. Kolmen sepän kirjakauppa saattaisi olla merkittävä itsenäänkin. Iivarius (keskustelu) 16. toukokuuta 2012 kello 09.20 (EEST)

text: Poistomerkintä pois heti. --Thi (keskustelu) 16. toukokuuta 2012 kello 16.44 (EEST)

text: Mistä kulttuurinen merkittävyys ilmenee? --Harriv (keskustelu) 16. toukokuuta 2012 kello 19.12 (EEST)
replies: text: :Merkittävyyttä osoittaa, esimerkiksi se, että kirjakaupat ovat merkittävissä paikoissa. Mikä tahansa kauppias ei pääse vastaamaan merkittävien taidelaitosten, Kiasman ja Ateneumin, yhteydessä olevasta kirjakaupasta. Kirjan ja ruusun päivä on kansainvälinen merkittävä tapahtuma, jonka järjestäjänä Rosebud on toiminut Suomessa. Se on myös kustantanut kirjoja. Ketju järjestää omissa tiloissaan kirjailijavierailuja ja tapahtumia, kuten Vuoden lehtikuva Kuopion myymälässä, jonka avaamisesta muuten Ylen uutiset teki jutun. Suomalainen ja Info ovat massakirjakauppaketjuja, Rosebud liikkuu erityisesti laatukirjatasolla ja tarjoaa kirjallisuutta, jota ei välttämättä löydä massaketjujen hyllystä. Esimerkiksi se on Liken valtuutettu kirjakauppa, samoin Ursan . Jos yleensä kulttuuriaiheita pitää Wikipediassa olla, niin kirjakauppaketjut ja merkittävät yksittäiset kirjakaupat kuuluvat siihen aihepiiriin. --Abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2012 kello 20.49 (EEST)

text: :No jaa, voisin kai minäkin kerrankin puolustaa jotain yritystä kulttuurisesti merkittävistä toimintatavoista. --Ras (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 01.33 (EEST)

text: Merkittävä on. Myy sellaista mitä muut ei myy, olen käynytkin ja ostan--Checkpointcharlie (keskustelu) 16. toukokuuta 2012 kello 21.39 (EEST)utkin.
replies: text: :Minäkin käyn paikallisessa Siwassa ja ostan :) --Harriv (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 09.37 (EEST)
replies: text: ::Minä en käy Siwassa, siellä on kallista. Iivarius (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 15.33 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys