Keskustelu:Maciste contro i mostri

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 21.55 (EET)
replies: text: Johdannossa voisi mainita, että elokuvaa pidetään poikkeuksellisen kehnona (ja ehkä se, että se tuotti silti ihan hyvin). --PtG (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 11.51 (EET)
replies: text: :mainitsin. Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.07 (EET)

text: Maininta yhdysvaltalaisista julkaisuista tuntuu kummalliselta. Se on ensinnäkin lähteetön, ja tuskinpa tv:stä kopioitua voi myydä kaupassa laillisesti. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.50 (EET)
replies: text: :"Tv-kopiolla" tarkoitan televisiota varten valmistettua filmikopiota. Nämä ovat Yhdysvalloissa usein ns. public domainissa, ja niitä on myyty lukuisina heikkotasoisina dvd-julkaisuina. Yritän löytää lähteen. --Peplumfani (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 18.21 (EET)
replies: text: ::Ihan nopealla vilkaisulla en löytänyt niistä mainintaa että taso olisi heikko. Jos se noilla tv-julkaisuilla onkin aina heikko niin sitä on turha erikseen mainita jos ei lähteet sitä sano. Onko ne yhdysvaltalaisjulkaisut saatavilla vain Yhdysvalloissa vai myös esim. Suomessa? Jos on vain siellä, kai niistä on turha mainita tässä vaan pikemminkin kertoa versioista jotka on täällä tarjolla suomenkielisen wikipedian lukijoille. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.10 (EET) editoitu: 1. helmikuuta 2015 kello 19.53 (EET)
replies: text: :::Laajakangasformaatista 1960-luvun tv-kokoon leikattu elokuva on aina tasoltaan heikko, samoin Alpha ja Synergy ovat varma tae heikosta laadusta. Amazonin kommenteissa kuvalaatua kritisoidaan eksplisiittisesti. Suomessa peplum-elokuvia ei tietääkseni ole dvd:llä julkaistu, joten kuvitteellinen asiasta kiinnostunut henkilö hakeutunee ensimmäiseksi aluekoodittomien amerikkalaisjulkaisujen pariin. --Peplumfani (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.38 (EET)
replies: text: :::: Aivan, mutta jos ei sitä ole lähteessä sanottu, sitä ei pidä sanoa artikkelissakaan vaan päätelköön lukija itse. Amazonin katsojakommentit taas eivät luonnollisestikaan voi olla Wikipedian lähde. Tutustu Wikipedian lähdekäytäntöihin. Tuo estää lupaavuuden niin kauan kuin se siinä on. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.46 (EET)
replies: text: :::::Minulla aivan yksi lysti. Sinähän se täällä yrität päteä, joten varmaankin myös poistat sen. --Peplumfani (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.51 (EET)

text: :::Mitähän Wikipediassa tarkoittaa "täällä"? Tämähän ei ole Suomen Wikipedia, vaan suomenkielinen Wikipedia. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.44 (EET)
replies: text: ::::Tuo on jo aika vanha vitsi. Amerikkaan kallellaan olevia tietoja ei pidä viljellä suomenkielisessä Wikipediassa. Sille kallellaan ololle on joku wikinäinen termikin jota en tällä hetkellä (kielletty termi sekin) muista. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.53 (EET)
replies: text: :::::Enköhän minä lähteistyskäytännöt tunne ihan tarpeeksi hyvin. Enkä minä kommentoinut muuta kuin tuota "täällä"-omituisuutta kommentissasi. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.49 (EET)
replies: text: :::::: En epäile tuntemuksiasi. Kommentoit vaan niin nopeasti että en ehdi tallentaa ja menee väärään väliin. --Eb2t (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 19.53 (EET)
replies: text: :::::::Ja nyt sitten siirtelit kommentteja, ja koko keskustelu meni sekaisin. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 20.00 (EET)

text: :::::Ei se ole vitsi. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 20.00 (EET)

text: :::Peplumfanin tekemä lähteistys on ihan sopiva kyseisen väitteen lähteistykseksi. Ko. luonnehdinta on nähdäkseni lukijalle hyödyllinen ja artikkelille tarpeellinen. Gopase+f (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 17.08 (EET)

text: Käy lupaavaksi. Amazonin linkki on nyt tallennettu Internet Archiveen, josta sen voi etsiä jos sivu muuttuu olennaisesti. --Thi (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 20.38 (EET)
replies: text: :Tästä varmaan tulee rapaa niskaan joka taholta mutta nettirojupan ent. kirjakaupan asiakasarviot (ots. Customer Reviews) ei kuulu Wikipedian lähteisiin. Lähdekritiikkiä please. --Eb2t (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 13.51 (EET)

text: Joo. Siellä on tosin yks blogspotviite, onko toi joku asiantuntija vai...? J.K Nakkila (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.38 (EET)
Poistin maininnan tv-kopioiden heikkolaatuisuudesta, ettei jää lähdepyyntöä roikkumaan, ja merkitsin artikkelin lupaavaksi. Toivottavasti sopii kaikille.--Tanár 22. helmikuuta 2015 kello 21.44 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus