Keskustelu:Latvian juutalaiset

message: Perusasiat kasassa. J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 12.33 (EEST)
 Onko tietoa, mistä ensimmäiset juutalaiset tulivat Latviaan? --Ulrika 20. elokuuta 2010 kello 13.13 (EEST)
replies: text: Kirja antaa ymmärtää että he olisivat tulleet saksasta, mutta ei sano niin suoraan. J.K Nakkila 20. elokuuta 2010 kello 13.16 (EEST)
Kyllähän on selkeästi lupaava. --Lakritsa 20. elokuuta 2010 kello 13.14 (EEST)
Onko juutalaisten määrä vähentynyt siis vainon vai vainojen takia?-Henswick 21. elokuuta 2010 kello 17.01 (EEST)

text: Mitäs eroa noilla kahdella sanalla tuossa lauseesa on? J.K Nakkila 21. elokuuta 2010 kello 19.12 (EEST)
replies: text: :Se, että onko juutalaisten määrä vähentynyt esimerkiksi vain Holokaustin seurauksena vai onko sen takana ollut muitakin vainoja.-Henswick 21. elokuuta 2010 kello 20.08 (EEST)
replies: text: ::Mitä muita vainoja on ollut? Osa on varmaan kadonnut toisen maailmansodan aikana mutta toisaalta neuvostoliitossta poistui Israeliin huomattava määrä ihmisiä joskus 1945 jälkeen mutta enin lähti heti neuvostoliiton romahdettua. Helsinki-Vantaalta lähti useita lentokoneita kohti Tel Avia, täynnä balttian ja venäjän juutalaisia  D100a 21. elokuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

text: ::Ei tuollaista massamurhaamista ole tapahtunut useampaa kertaa. J.K Nakkila 21. elokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)

text: ::Vaikka Stalin oli kohteli eri kansoja tai ihmisryhmiä  kovalla kädellä niin hän ei välttämättä koskaan vainonnut ketään puhtaasi uskonnon tai maailmankatsomuksen perusteella. Hän ei vain sietänyt älykkäämpiä ihmisiä kuin hän itse oli. Tosin Stalinkaa ei ollut tyhmä keskinkertaisuus, vaikka jotkut antavat sellaisen kuvan..Hän vain laskelmoi että päästämällä juutalaiset pois neuvostoliitosta hänen ei tarvitse pelätä niin paljon heidän puoleltaan  ja keskittyä  todellisten tai kuviteltujen vihollisten kukistamiseen. Hän siis tukahdutti toisen maailamnsodan jälkeen odotettavissa olevan opposition. D100a 21. elokuuta 2010 kello 22.50 (EEST)
 Kannatan  –D100a 21. elokuuta 2010 kello 20.23 (EEST)

text: Vastustan  –D100a 22. elokuuta 2010 kello 15.17 (EEST)
replies: text: :Ja ne perustelut?-Henswick 22. elokuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

text: :Onko sinulla tuo kirja nyt edessäsi? Katso sivun 396 viides rivi. J.K Nakkila 22. elokuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

text: :Ja missä vaaditaan jotakin perusteluita? D100a 22. elokuuta 2010 kello 15.28 (EEST)

text: : No laita sinne sitten viitauksen kanssa..D100a 22. elokuuta 2010 kello 15.28 (EEST)
replies: text: ::Miksi siihen pitää viitata vielä erikseen? Sama viitehän on kappaleen lopussa. J.K Nakkila 22. elokuuta 2010 kello 15.31 (EEST)
replies: text: :::laita multireffi  Samalla tulee kummatkin väittämät viitattua D100a 22. elokuuta 2010 kello 15.42 (EEST)
replies: text: ::::Ei tarvitse, nykyinen tapa on käytännön mukanen. 101090ABC 22. elokuuta 2010 kello 15.45 (EEST)

text: ::::Viite on kappaleen lopussa pisteen oikealla puolella, eli se viittaa jo nyt koko kappaleen kaikkiin väittämiin. J.K Nakkila 22. elokuuta 2010 kello 15.50 (EEST)
Hm. Vähän sekavaa keskustelua. Tulkitsen tämän niin että J.K Nakkila, Ulrika ja Lakritsa kannattavat. Henswick ja 101090ABC ovat osallistuneet keskusteluun mutta eivät ottaneet selvästi kantaa. D100a on selkeästi vastustanut, ilmeisesti yhden lähdeviitteen perusteella, mutta se on käsittääkseni nyt kunnossa. Minusta tämä on ok, eli merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 26. elokuuta 2010 kello 11.17 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus