Keskustelu:Pisimmät sanat

message: Minä jätin joskus tämän sanan tänne. Ikävä kyllä minulla ei ole mitään pätevää lähdettä kyseiselle sanalle. Olisi kiva jos joku tietäsi...
replies: text: Tämän tapainen on ollut Guinnessin ennätyskirjassa joskus. Sijapäätteet taisivat tosin mennä hieman toisin. --ML 25. tammikuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

text: Ainakin Tiede.fi sivustolla löytyy keskustelu tästä. http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=7129&st=0&sk=t&sd=a&start=0 --Semi 21. huhtikuuta 2008 kello 07.46 (UTC)
replies: text: : Muistaakseni jossakin aikoinaan lukemassani kirjassa (Yrjö Karilaan Antero Vipunen?) mainittiin, että sana järjestelmällisentelemättömyydellänsäkään (tai jokin sen muunnelma) olisi aikoinaan voittanut jossakin pitkien sanojen keksimiskilpailussa, jossa ei hyväksytty yhdyssanoja, ainoastaan johdoksia (mutta niistä hyvin teennäisetkin, jollainen tuo epäilemättä on). -KLS 9. joulukuuta 2009 kello 12.51 (EET)
replies: text: :: Löysin sen kirjan kirjastosta ja tarkistin asian: muistin oikein. -KLS 9. joulukuuta 2009 kello 18.06 (EET)
Toi kreikan sana on latinalaisilla kirjaimilla. Syy moiseen? --Höyhens 30. marraskuuta 2009 kello 20.43 (EET)

text: Helpompi lukea meidän :). Saisihan se olla kahdella kirjoitusjärjestelmällä. Ei vain ole kreikankielisessä wikissä artikkelia, joten en viitsi ryhtyä kreikkalaista muotoa arvuuttelemaan. --Quadriplegia 30. marraskuuta 2009 kello 20.44 (EET)
thread_title:  epäjärjestelmällistyttämättömyydellänsäkäänköhän 

message: Tarvitaanko tällaista artikkelia tietosanakirjassa? Kyseessä ei ole mikään varsinainen "tieto" kielten rakenteesta, vaan kokoelma erilaisia hupimielessä tehtyjä sepitelmiä. Artikkelilla on siis lähinnä viihdearvoa. Jotta homma ei menisi kokonaan uudeksi tutkimukseksi, pitää viitata johonkin lähteeseen - käytännössä siis joko Guinnessiin tai johonkin sanomalehden hupijuttuun. Niinpä artikkeli onkin käytännössä pelkkä Guinnessin listan toisinto. – Sitä paitsi tällainen lista houkuttelee tällasia itsekeksittyjä(?) lisäyksiä, joissa samalla väärennetään lähde (sana lisättiin muka Guinnessista otettuun listaan, vaikka sitä tuskin oli sieltä otettu). --Jmk 24. marraskuuta 2009 kello 09.09 (EET)
replies: text: Olen samaa mieltä, ei tällä ole tietosanakirja-arvoa. Jo käsite "kielen pisin sana" on hyvin ongelmallinen. --Hrrkrr31 24. marraskuuta 2009 kello 09.16 (EET)
replies: text: :Totaalista roskaa! --Sts 26. marraskuuta 2009 kello 15.02 (EET)
Kahden käyttäjän konsensus on poiston kannalla. Pannaan nyt vielä merkittävyyskeskustelu-malline jos vaikka tulisi 3 vrk aikana muita mielipiteitä. --Jmk 26. marraskuuta 2009 kello 14.55 (EET)

text: Ei ooo mitään roskaa! --Superhypersuperhypersuperhyper 26. marraskuuta 2009 kello 15.04 (EET)
replies: text: :Roskaa, pois! --Esamatti1 26. marraskuuta 2009 kello 16.34 (EET)

text: Roskaa. --albval (keskustelu) 26. marraskuuta 2009 kello 17.38 (EET)

text: Joutaa pois. --Otrfan 26. marraskuuta 2009 kello 17.40 (EET)
replies: text: :Tässä on niinku sellaisia joita on ehdotettu pisimmiksi, ei väitetä niiden olevan pisimpiä. Lähteetkin taitaa olla, mutten itke jos täältä poistuu. --Höyhens 26. marraskuuta 2009 kello 17.46 (EET)

text: Keskustelu "hupimielessä tehdyistä sepitelmistä" on merkittävää, hyvin dokumentoitua ja tunnettua jo antiikin ajoilta saakka. Aihe on siis merkittävä, esimerkit tarvitsevat kuitenkin lähteen. -- Petri Krohn 27. marraskuuta 2009 kello 02.12 (EET)
En jää kaipaamaan, suomen kieli voi sisältää pisimmän sanan semitriviana, mutta muuten ongelmallinen. Crash 27. marraskuuta 2009 kello 03.04 (EET)

text: Näitähän voi keksiä loputtomiin. Samaa sarjaa kuin jos miettisi sitä, mikä on suurin numero.--Tanár 27. marraskuuta 2009 kello 20.59 (EET)
Ei tainnut tulla selvyyttä (vrt. Krohn ja superhyper). Jaksaako joku viedä poistoäänestykseen... --Jmk 29. marraskuuta 2009 kello 22.34 (EET)
thread_title:  Tarvitaanko tällaista artikkelia? 

message: Äänestyksessä artikkeli päätettiin säilyttää. Erityisesti vedottiin (aivan oikein) siihen, että artikkelin huono nykytila ei ole peruste poistoon, vaan aiheesta voidaan kirjoittaa vaikka miten hyvä artikkeli; jos sisältö on ongelmallista, sen voi poistaa artikkelista; yksittäiset sanat ovat toisarvoisia, mutta aiheen historia kiinnostava.
Näillä perusteilla poistin ongelmallisen sisällön (luettelo sekalaisia yksittäisiä sanoja, joiden lähteistyskin epäselvä). Toivotan kaikki, erityisesti artikkelin säilyttämistä kannattaneet, tervetulleeksi kirjoittamaan aiheen historiasta sitä vaikka miten hyvää artikkelia. --Jmk 7. joulukuuta 2009 kello 14.58 (EET)
replies: text: Lainaus sivulta Wikipedia:Poistettavat sivut: "Poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua." Jmk:n kehoitusta voitaneen pitää keskustelunavauksena artikkelin poistamiseksi Hauki on kalana, mutta roskaksi merkitseminen on tässä vaiheessa hätiköity ratkaisu. --Nro92 8. joulukuuta 2009 kello 21.39 (EET)
replies: text: :Itse asiassa, kun kutsuin parantelemaan artikkelia, tarkoitin kyllä ihan sitä. Kyseessä ei ollut verhottu ehdotus HOK-poistoon. Toki jos paranteluyritysten jälkeenkään ei mitään saada aikaan, niin sitten HOK-poisto tulee keskusteltavaksi. Olen aivan samaa mieltä, että roskana poisto ei tässä tapauksessa ole ajankohtaista, kun on juuri äänestyksellä päätetty säilyttää. --Jmk 8. joulukuuta 2009 kello 22.16 (EET)
thread_title:  Sisältöä uusiksi? 

message: Keskustelussa pitkistä sanoista sfnet-keskustelupalstoilla on mainittu yhteispainesuoraruiskutuspumppusuutindieselmoottori.
193.110.109.30 14. joulukuuta 2009 kello 15.44 (EET)
replies: text: Pistän paremmaksi: yhteispainesuoraruiskutuspumppusuutindieselmoottorinvalmistajaopiskelijaneiti. --Maradona 23. syyskuuta 2010 kello 14.57 (EEST)
Tässä 40 kirjaimen sana ... minusta ainakin vaikutta ihan oklta: Vapaaehtoistoimintaterapiassammekinko Ilman päätteitä 26 kirjainta. Eräs jäsen
thread_title:  Pitäisiköhän tämä mainita pitkänä sanana 

message: Voiko luvuista muodostaa ennätyspitkiä sanoja jos ne kirjoitetaan "auki" niin kuin esim. shekeissä? Näin esimerkkinä vaikkapa maailmantalouden bruttokansantuote vuonna 2009 oli noin viisikymmentäseitsemäntriljoonaayhdeksänsataakolmekymmentäseitsemänmiljardia-neljäsataakuusikymmentämiljonaasatakaksikymmentäkolmetuhattaneljäsataaviisikymmentäkuusi (57 937 460 123 456) dollaria, joka kirjaimiksi kirjoitettuna olisi 166 kirjaimen mittainen. --Raimo Miettinen 10. marraskuuta 2011 kello 23.19 (EET)
thread_title: Onko kieliopillisesti oikein?

message: Ei tämmöne kuulu tietosanakirjaan. Tungetaa vaa tällaset Wikisanakirjaan, sinne tällaset enemmänki kuuluis. --Terveisin Loma Asiaa? 13. maaliskuuta 2012 kello 16.34 (EET)
thread_title:  Hirveetä shaissee!! 

message: Nyt artikkelissa on mainittu esimerkiksi biokemian alaan kuuluva tekniikka SDS-PAGE eli natriumdodekyylisulfaattipolyakryyliamidigeelielektroforeesi. Jos haetaan pidempää perusmuotoista sanaa tämän pohjalta, löytyi parin minuutin selailulla PubMedista esimerkiksi tämä artikkelin tiivistelmä , jonka otsikossa on mainitusta esimerkistä pidempi, mittausteknisiä laitteita täsmentävä analyysitekninen nimitys (). Sen kun suomentaa, saa halutessaan muodostettua suomenkielisen perusmuotoisen sanajärkäleen natriumdodekyylisulfaattipolyakryyliamidigeelielektroforeesinestekromatografiatandemimassaspekrometrianalyysi. Siitä vaan merkkimääriä laskemaan! Ja koska nestekromatografia (liquid chromatography) lyhennetään englanniksi LC, kaksois- tai tandemimassaspetrometri (tandem mass spectrometry) MS/MS, saadaan tälle "helposti" (hehheh) aukeava lyhennemuoto: SDS-PAGE-LC-MS/MS-analyysi. --Paju (keskustelu) 10. lokakuuta 2021 kello 16.10 (EEST)
thread_title:  Helppo löytää pidempiäkin perusmuotoisia sanoja: esimerkki