lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Arctic Sunrisen tapaus 2013

message: Avoimet tehtävät: Tapahtumien kulku. Oikeuskäsittelyt, tuomiot ja reaktiot niihin kerrottava, kunhan annetaan. Poliittiset reaktiot. Mielenosoituksen mahdolliset vaikutukset. Artikkelin nimeä olisi harkita korjattavan/täsmennettävän. Nyt käsitellään vain yhtä kahdesta tunkeutumista saman porauslautan alueelle. Jos osa on jo edellisvuonna on osallistunut miltei samantapaisiseen tekoon, lähtenyt samalta tukialukselta saman porauslautan turva-alueelle, ei kyseessä ainakaan ilmiselvästi ole näiden henkilöiden tai aluksen osalta erillistapaus.

message: Tämän artikkelin nimessä voisi näkyä vuosi. Sama alus ja osin samat ihmiset olivat paikalla Petšoranmerellä myös elokuun 24. päivän 2012 mielenosoituksessa. Koska kyse on samantapaisesta toiminnasta samaa kohdetta kohtaan samaa Arctic Sunrisen tukialusta käyttäen, joko molempia mielenilmauksia tulisi käsitellä nykyisen nimisessä artikkelissa. Tai otsikkoa voisi selkeytettää vuosiluvulla 2013, mahdollisesti myös kuukaudella. Näin täsmentyisi, että käsittely keskittyy lähinnä syyskuun 18.-19. päivien 2013 tapahtumiin ja näiden seurauksiin.--Paju (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 14.08 (EEST)
replies: text: Nimi voisi olla vaikka "Arctic Sunrisen tapaus 2013". Tämä artikkeli aloitettiin hätäisesti, kun porukka innostui tekemään irtoartikkeleja henkilöistä ja materiaalia tapauksesta alkoi tulla sinne ja tänne.

text: Onkohan tuo 2012 mielenosoitus sellainen, että sitä ainakaan voitaisiin kutsua "tapaukseksi". Voisko sen vain mainita tausta-asiana? Onko se läheskään yhtä merkittävä kuin nämä 2013 tapahtumat, joissa aluskin otettiin haltuun? --Aulis Eskola (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 17.55 (EEST)
replies: text: : Lisään nimeen selkeyttä lisäävän vuosiluvun 2013. Vanha nimi jää uudelleenohjaukseksi; korjaan tänne ohjaavat linkit. 2012 kampanja/tapaus oli ympäristöaktivismin kannalta ilmeisen onnistunut. 2013 mentiin näemmä paljolti samalla konseptilla, mitä monella palstalla on pidetty ehkei niin onnistuneena. Jos vuoden 2012 kampanjasta oli saatu kirjallisia kieltoja, sakkoja tms. viranomaisvaroituksia, saattaisi tällä olla merkitystä 2013 tapauksen käsittelyssä tuomioistuimessa.  --Paju (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 17.24 (EEST)
replies: text: :: Jos 2012 tapahtumat ovat merkittävä osa tapausta, voisiko nimi olla jopa "Arctic Sunrisen tapaus 2012-2013"? Jos 2012 tapahtumista kirjoitetaan laajemmin, nimen muuttaminen voisi olla perusteltua. Ehkä oikeudenkäyntien tulokset tulevat antamaan selvyyttä, millainen kokonaisuus tämä oikein on. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 18.11 (EEST)
porauslautan artikkelista keskustelu siirretty kohtaan Keskustelu:Prirazlomnaja
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Rypsiöljy

message: Onko tämän tarkoitus olla Wikipedia-artikkeli vai suomalaisen elintarviketeollisuuden hehkutusmainos? Kun vertaa tässä esitettyjä "faktoja" englanninkieliseen Mustard oil-artikkeliin, niin ero on melkoinen. 82.181.158.218 12. lokakuuta 2013 kello 15.48 (EEST)

message: Samaa mieltä vuonna 2013 kommentoineen käyttäjän kanssa. Lisäsin mallineen Neutraalius, koska sivu sisältää yksipuolista ja osin hyperbolista informaatiota rypsiöljyn terveysvaikutuksista.
En ole ennen kontribuoinut Wikipediaan, enkä ole myöskään tämän aihepiirin asiantuntija. 
Tässä joitain artikkeleita, jotka saattavat olla mikrobiologiaa enemmän tunteville muokkaajille hyödyksi neutraaliutta korjatessa: 
1) https://doi.org/10.1016/S0300-483X(03)00052-0
2) https://doi.org/10.2131/jts.35.743
3) https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2014.10.021
Matinheino (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 23.42 (EEST)
Matinheino (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 23.48 (EEST)
thread_title:  Neutraalius 

message: Eikö rypsiöljy ole englanniksi (kuten tämän Wikipedia-artikkelinkin alussa sanotaan) Canola oil, josta Wikipediassa on 27 kieliversiota! Miksi artikkelissa on linkki vain hollanninkieliseen versioon?--Sivullinen (keskustelu) 19. joulukuuta 2019 kello 18.17 (EET)
Vai pitäisikö englanninkielinen nimi ollakin turnip rape oil tai turnip rapeseed oil, joita ainakin Suomessa julkaistuissa tutkimuksissa laajasti käytetään, jolloin se viittaisi nimenomaan rypsiöljyyn. Tuossa CODEX:issa turnip rape oil on nimikkeen Rapeseed oil (siis oikeastaan rapsiöljy) alla, mutta silloinhan se on vain sellaisten myyntinimikkeiden kuin canola ja colza rinnalla. Ei se minusta sitä tarkoita, toisin kuin artikkeli väittää, että rypsiöljynä myytävä tuote voisi sisältää rapsiöljyä. Tuo CODEX löytyy muuten verkosta, vaikka lähdeluettelossa linkkiä ei olekaan: STANDARD FOR NAMED VEGETABLE OILS CODEX STAN 210-1999 Adopted in 1999. Revision: 2001, 2003, 2009. Amendment: 2005, 2011, 2013 and 2015. --Sivullinen (keskustelu) 22. joulukuuta 2019 kello 16.19 (EET)
thread_title:  Kieliversiot
Keskustelu:Odisha

message: Osavaltion nimi on päätetty muuttaa 2011 - miksei artikkelin ja luokan nimeä ? --Tappinen (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 21.51 (EEST)

message: Otin tynkä-mallineen pois, koska artikkelin koko on nyt 7908 tavua, enkä sanoisi sen enää olevan tynkä. Kaljami (keskustelu) 23. toukokuuta 2020 kello 02.41 (EEST)
thread_title:  Tynkä-malline poistettu
Keskustelu:Siniyökönlehti

message: Mielestäni samalla tasolla kuin monet muutkin lupaavat kasvit. --PtG (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 23.10 (EEST)
replies: text: Pitkästä aikaa jokin valmis lupaava. Kannatan. – EtäKärppä48 13. lokakuuta 2013 kello 00.08 (EEST)

text: Kannatan. Aiheesta muualla -osiossa on yksi toimimaton linkki, mutta se ei ole lähteenä, joten ei haittaa lupaavuuden kannalta.--Tanár 13. lokakuuta 2013 kello 14.40 (EEST)
replies: text: :Otin tuon lukion kasvistoon johtavan linkin pois; lisäksi nythän ITIS ei toimi, kun se on ilmeisesti Yhdysvaltain liittovaltion jonkun elimen hallinnoima sivusto, ja siellä on ajettu "turhat" toiminnat alas. Ehkä toimivat siis taas joskus. --PtG (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 15.16 (EEST)

text: Kannatan. Sana "joten" lauseessa "Se kasvaa usein niukkaravinteisilla paikoilla, joten se saa lisäravinteita hyönteisistä." tulee vähän yllättäen. EDIT parannusehdotus "..joten se hankkii .. Särähdyksen syy on siinä että niukkaravinteisuudesta ei seuraa se että kasvi  saa vaan se että kasvi tarvitsee noita lisäravinteita; ainakin hyttysiä elää enemmän runsasravinteisissa paikoissa.  --Tappinen (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 14.48 (EEST)
replies: text: :Hyvä huomio, tämän siitä saa, kun miettii kahta virkevaihtoehtoa mielessään ja aivot sotkee niistä yhden virkkeen. --PtG (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 15.16 (EEST)
Kaikki kannattavat ja kehitysehdotuksia toteutettu. Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 21.51 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Korjattavat 2012

message: Mikä tämän mallineen tarkoitus on? Miksi mallineet ovat piilossa? Törmäsin tähän mallineeseen artikkelin Adaptiivinen maisema alussa. --Hartz (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 08.35 (EEST)
replies: text: Aha, löytyi :Luokka:Korjattavat 2012. Malline on 620 artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 08.36 (EEST)

message: Malline vain lisää yhden luokan ilman lisäinfoa mitä tai miksi pitäisi korjata. Parempi olisi käyttää yleisemmin käytettyä mallinetta . Ipr1 (keskustelu) 28. syyskuuta 2018 kello 23.04 (EEST)
replies: text: Nämä ovat oma ryhmänsä. Ks. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Merikanto. -188.238.24.23 28. syyskuuta 2018 kello 23.07 (EEST)

text: Ilmeisesti ollut käytössä wikiprojekissa Wikiprojekti:Korjaamo2012 ja käyttökohteet on vain lisätty botilla. Ipr1 (keskustelu) 28. syyskuuta 2018 kello 23.08 (EEST)
thread_title:  Tarpeeton?
Keskustelu:Muonion järvialue

message: Suljuperästä löytyi vain yksi googleosuma, joka viittaa johonkin kalatapahtumaan Keimiönnimessä. Järvialueita nyt on kyllä muuallakin. Tämän voisi poistaa. -Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 18.35 (EEST)
replies: text: Järvialue mainitaan Muonion kunnan sivuilla "Kylät"-otsikon alla: . Jos se on yksi kunnan seitsemästä pääkylästä, eikös se suuntaviivojen mukaan ole merkittävä?  ¬Antilope 13. lokakuuta 2013 kello 21.14 (EEST)
replies: text: :Ei Muoniossakaan ole mitään pääkyliä, vain kyliä tasapuolisesti. Järviä on mainittu tekstissä kaksi. Järvialue esiintyy yhdistyksen nimessä, jossa se voi tarkoittaa mitä tahansa. Mikään paikannimi se ei ole, en ainakaan Karttapaikasta löytänyt haulla. Google-haulla löytyy Saimaa-Pielisen järvialue, mikä tekeee Muonion järvialueesta se ainoan oikean? -Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 22.36 (EEST) (edit) Ja muutenkin Wikipediassa on kuntien kyliä lueteltu miten sattuu, johtuu luultavasti siitä että käsitettä kylä ei ole määritelty yksiselitteisesti eikä netissä ole missään sivua, jossa olisi lueteltu jonkun kunnan kaikki kylät (vaikkapa maarekisterikylät ja yksinäisstalot). -Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 22.46 (EEST)  (jatkaa) Maantieteellisesti nimettyjen paikkojen muodostama alue on varsin laaja, halkaisijaltaan noin 15 km ja koostuu muutaman talon muodostamista ryppäistä, kaikille noille kylänimille ei löytyvyt vastinetta Karttapaikassa ja osa oli määritelty taloiksi. - Käytännössä lienee kyse haja-asutuksesta. -Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 23.02 (EEST)
Nimi näyttäisi olevan jonkin verran käytössä Muoniossa:
*Vaalipiirinnimi
*Kyläyhdistys --Aulis Eskola (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 02.02 (EEST)

text: Kun jostain löytyisi määrittely sille. Kyläyhdistyksen luettelossa on 10 kylää ja tässä 13. Kumpi niistä on oikea? Toinen vaihtoehto on nimetä artikkeli uudestaan vaikkapa Muonion Järvialueeksi tai Muonion Järviperäksi. Järvialue ei nyt kuitenkaan ole mikään kylä vaan ehkä kulmakunta, tosin vähän laaja.  -Htm (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 03.29 (EEST)
Lähes mikä tahansa paikka Suomessa voisi olla tuon niminen, onhan täällä tunnetusti paljon järviä, joten voi poistaa.--Zindox (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 06.18 (EEST)

text: Eikä pelkästään Suomessa, vaan esim. Lake District käännetään usein järvialueeksi. Ainakin nimi pitäisi vaihtaa. --Otrfan (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 14.06 (EEST)
replies: text: :Jos ei poistetakaan, vaan nimetään artikkeli uudelleen. Olisiko Muonion Järvialue sopiva? -Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 06.52 (EEST)
Siirsin, kun ei vastustettu ja otan merkittävyysmallineen pois, (edit) kun nimi on kuitenkin paikallisesti käytössä. -Htm (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 19.18 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Matt Parry

message: Ota nyt noista sarjoista tolkkua, mutta Matt Parry voitti tänä vuonna Formula Renault NECin tänä vuonna ja Miika Laiho oli saman sarjan 41. Molemmille kyseessä lienee paras kansainvälinen saavutus. Merkittävyyteen en sinällään vielä ota kantaa, mutta jos tämä poistetaan, niin sitten pitäisi varmaan Laihokin poistaa. Mikko Pakarikin varmaan. (itse asiassa meillä taitaa olla muitakin merkittävyydeltään varsin kyseenalaisia suomalaisia, mutta ei noista sarjojen merkityksistä maallikko oikein tiedä.) --Otrfan (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 21.07 (EEST)
replies: text: Formula Renault NEC -sarjan voittaja on varmaankin merkittävä. Valtteri Bottas voitti saman sarjan 2008. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 02.44 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu luokasta:Suomalaiset rikolliset

message: Tuli vain mieleen pohtia, kun nyt esim. Seppo Lehto on sisällytetty tänne erinäisten ammattirikollisten joukkoon... Mikä olisi hyvä määritelmä tälle? Esim. Antti Kaikkonen ja Jussi Halla-aho on tuomittu erilaisista rikoksista erilaisiin rangaistuksiin ja julkisuutta niistä on ollut kovasti - pitäisikö heidät sisällyttää tänne - vai mikä olisi hyvä määritelmä? Luokka kun on hieman "herkkä", etenkin eläviä ihmisiä koskien...Tetopa (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 00.09 (EEST)
replies: text: Luokan sisältö ei vastaa sen nimeä, mutta pienten rikosten takia ei kannata luokitella. Raja voisi olla ehdottoman vankeusrangaistuksen kohdalla. -Uusimies (keskustelu) 8. lokakuuta 2017 kello 20.00 (EEST)
replies: text: : Äh, vaikeatahan tämä on, en sittenkään kannata kaikkien vankeusrangaistuksen saaneiden tänne luokittelemista. Nykyinen linja vaikuttaa olevan aika hyvä: pääasiassa näyttäsi olevan nimenomaan rikostuomioista tunnettuja henkilöitä. Joitain muussakin mielessä merkittäviäkin on kyllä joukossa, ne on sitten niitä vaikeita tapauksia. -Uusimies (keskustelu) 9. lokakuuta 2017 kello 18.42 (EEST)
thread_title: Keitä tänne pitäisi sisällyttää?
Keskustelu:Yhteisyritys

message: Ohjaavat yrityksen päätöksentekoa omistustensa suhteessa? --88.114.14.6 14. lokakuuta 2013 kello 17.05 (EEST)

message: Artikkelin keskeneräisyys: Tässä artikkelissa näkyi aiemmin tynkämerkintä (Tynkä/Talous) ja sille jokin perustelu. Käytännössä tätä aiemmin eli vielä viime viikon alussa tässä oli vain harhaanjohtava edelleenohjaus väärin nimettyyn unitaarinen yritys -artikkeliin. Rakennelmaa poistettaessa tein tähän minitynkämäisen pikatyngän. Vielä joitain kuukausia aiemmin artikkelin alun luokitus olisi ollut minitynkä, mutta se luokka oli jostain syystä wikipediasta kadonnut jonkun yli-innokkaan ylläpitäjän toimesta.
Lisäsin äsken Keskeneräisyys-mallineen kuultuani, että ylläpito oli tällä kertaa ryhtynyt kaunistelemaan wikipediaa eli piilottamaan tekijöidensä tietoisesti lisäämiä tynkämerkintöjä lukijoilta ja osin myös meiltä editoreilta. Tällä hetkellä en ryhdy täydentämään tätä artikkelia. Kansainvälisen kaupan ja yritystoiminnan opukseni ovat toisaalla. Oleellista on myös, että jos touhotus jatkuu tälläisenä artikkelien puutteellisuutta ja läpinäkyvyyttä peittelevenä, vetäydyn luultavasti pois wikipedian kirjottajakaartista; löytyy positiivisempiakin harrastuksia. Näitä Suit sait sukkelaan, roskat maton alle vaan -hemmoja - enkä tarkoita viestintä/markkinointiosastoa - näkyy kasvavassa määrin suomalaisessa työelämässäkin niin yksityiksellä kuin julkisella sektorilla, enkä sitä erityisemmin arvosta. Tuotteet ja palvelut on tunnetava, pulmia ratkottava. Tämä näin prosessipuheenvuorona. Sisältöön saatan palata, jos prosessi saadaan taas kuntoon. (Kansainvälisessä kaupassa toki kulttuuri- ja omistajapohjan erot/linja ovat hauska haasteensa; pelkkä paperisopimus ei aina ole se millä mennään. )--Paju (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
thread_title:  + Keskeneräisyys ja sen näkyminen 

message: Onko tämän artikkelin aihe sama kuin engl. kielisen Joint venture:n, eli voisiko tämän artikkelin linkittää englannin kielisen kanssa? Christian Valley (keskustelu) 8. tammikuuta 2019 kello 22.00 (EET)
thread_title:  Joint venture
Keskustelu:Spring Aqua

message: Lähteetön tuote-esittely, onkohan merkittävä? Firmassa Finn Spring Oy luokkaa 40 työntekijää ja yritys toiminut 1991 lähtien (ollut aluksi ky). --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 19.02 (EEST)
replies: text: Firma on merkittävä, yksittäinen tuote ei. Uudelleenohjausta en tältä nimeltä kannata, mutta firma-artikkelin voisi perustaa. Iivarius (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 23.21 (EEST)
replies: text: :Finn Spring on jo. --Otrfan (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 23.29 (EEST)
replies: text: ::Mainiota, sitten tämän voi poistaa. Iivarius (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 23.59 (EEST)

text: Saman firman energiajuomasta Thunder Energy on artikkeli ja se säilynyt ryhmä-äänestyksessä. Onkos se merkittävämpi kuin tämä tuoteperhe? --Otrfan (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 23.29 (EEST)
replies: text: :Ryhmä-äänestyksessä jep. Ei ole, mutta on energiajuoma. Niistä monet ovat merkittäviä. Lähdevesistä ei. Iivarius (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 23.59 (EEST)
replies: text: ::Lähdevesistä aika monet ovat merkittäviä, kuten esim. Perrier. Meillä on artikkeli jopa Vossista, joka käytännössä lienee hanavettä. --Otrfan (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 00.13 (EEST)
replies: text: :::Tuotemerkin merkittävyydelle pitäisi olla neutraali lähde - mutta eiköhän nuo voi mainita (esim. yrityksestä kertovan lähteen pohjalta) yrityksen omassa artikkelissa. Tuskin noista vesistä sen enempää merkittävää infoa sinänsä löytyy?Tetopa (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 00.16 (EEST)
replies: text: ::::Eipä taida löytyä, eli yhdistettäköön. --Otrfan (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 00.24 (EEST)

text: :: Miksi energiajuoma olisi merkittävämpi kuin nämä? Huom. artikkeli ei kerro lähdevedestä, vaan lähdevesipohjaisista tuotteista, joita ovat mm. siideri, lonkero, limsa ja jäätee. Ainut lähde Thunder Energy -artikkelissa taitaa olla oma lehdistötiedote. Eli joko säästetään molemmat tai ei kumpaakaan. --Elena (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 12.08 (EEST)
replies: text: ::: Joo, ei toki ole - energiajuomamerkkinimikkeetkin voinee yhdistää yrityksen artikkeliin.Tetopa (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 12.15 (EEST)

text: ::: Tuo ryhmä-äänestys ei liene mikään este yhdistää tuota Thunder Energy -juttua (jossa on nyt vain ilmeisesti itse juomasta otettu tuoteseloste, eikä edelleenkään mitään lähteistystä merkittävyysestä sinänsä).Tetopa (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 12.17 (EEST)
replies: text: ::::Tästä on ihan järkevää tehdä ohjaussivu Finn Springiin, tämän sisältö on vain tuoteluettelo+kotisivu. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 19.19 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kansainvälinen avaruusasema

message: * Avaruusromun ja muun osumisesta asemaan ja näiltä törmäyksiltä suojautumisesta. http://www.tiedetuubi.fi/avaruus/avaruusasema-sai-osuman --Usp (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 04.36 (EEST)
thread_title: Lähdevinkkejä

message: Pitkä artikkeli, mutta kuinka kattava? Mitä tulisi tehdä, jotta lupaavan artikkelin kriteerit täyttyisivät? --Hartz (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 20.16 (EEST)
replies: text: Aivan liikaa lähteettömiä kohtia ja lisäksi artikkelin rakenne ja sisältö ovat jossain kohti varsin outoja. Esimerkiksi kohta "Avaruusturistit" vaikuttaa täysin kuulumattomalta asialta (pienellä tutkimuksella totesin että kyseiset turistit ovat nimenomaan lentäneet ISS:lle. Aika paljon hommaa kyllä LA-statukseen. – EtäKärppä48 15. lokakuuta 2013 kello 22.34 (EEST)

text: Juu ei. Pelkästään lähteettömiä kohtia on liikaa. Jos edes olisi lähteet kunnossa, sen jälkeen voisi lähteä miettimään artikkelin käsentelyä.--Tanár 18. lokakuuta 2013 kello 23.35 (EEST)
replies: text: :Kiitokset EtäKärpälle lähdepyyntöjen merkitsemisestä ja viisi vuotta vanhentuneiden tietojen merkitsemisestä. Tosiaan tällä hetkellä artikkelin puutteet lähteiden kohdalla ja yleinen huono jäsentely ovat ongelmia. --Hartz (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 16.28 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (toiminnasta/aseman koosta vois mainita jotain johdannossa)
# lähde merkitty. erillisen lähdeluettelon vois ottaa käyttöön tärkeimmille lähteille. 
# tietolaatikko-malline ad hoc -viritelmä. Onko meillä standardia olemassa?
# suurimmaksi osaksi viitteetön
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta. päälähde puuttuu (ainakin lähteistyksen/viitteistyksen perusteella: ainakin Nasan sivut käsittelee aihetta laajasti. TIedä sitten onko neutraali)
# kuvitus.
# kielenhuolto tekemättä.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia ei ok. Joukossa mm tällaisia lisäyksiä , joiden sisällön paikkansapitävyyttä kukaan ei ole ilmeisesti koskaan arvioinut.

text: 9/12 -> Ei vielä lupaava artikkeli.
Päätän arvioinnin. Palataan asiaan kun lähteistystä parannettu ja sisältö tarkastettu. Gopase+f (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 09.13 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Kuinka pohjoisesta on mahdollista nähdä asema? Monta astetta (tai kuun mittaa) horisontin yläpuolella?
Ja voisi samalla lisätä linkin tähän: https://spotthestation.nasa.gov/tracking_map.cfm .. 21.4.20
thread_title:  Näkyvyydestä
Keskustelu:AMX-13 DCA

message: Vaunutyypin it-aseistusta oli lähdetiedon mukaan tehty kahdelle eri vaunualustalle. Se osaltaan johti siihen, että tästä piti tehdä oma erillisartikkeli. Kohtalaisen pienestä vaunujen valmistusmäärästä huolimatta, ilmeisesti tällä muunnoksella oli huomattavaa aselajiin liittyvää merkitystä. En-wiki pitää kummankin version (taistelu- & it-psv:t) samassa artikkelissa. Hyväksyn kyllä sen, että voidaan ne/nämä liittää toisiinsa. Mutta silloin artikkelin luokitus alkaa muodostua uutena ongelmana. Ks. näiden artikkelien (AMX-13 & AMX-13 DCA/fi) luokituksia.-Ari-69- (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 21.26 (EEST)
thread_title: Modifikaatio
Keskustelu:Säännöllinen viisikulmio

message: Tähän kirjataan säännöllisen viisikulmion materiaali, josta on eroteltu pentagrammin osuus. --Jari Hokkanen (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 09.43 (EEST)
replies: text: Tämä artikkeli Säännöllinen viisikulmio pitäisi saada poistettua, jotta tilalle voisi siirtää (muokkaushistoriat mukanaan) säännöllisen viisikulmion tekstit artikkelista viisikulmio, ja sinne sitten yleisempää ja kokoavaa tekstiä artikkelista Käyttäjä:J Hokkanen/HL15. Sitten alkaisi taas "lyyti kirjoittaa". Kokeilen vielä toistamiseen poistamispyyntöä näillä selityksillä. --Jari Hokkanen (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 22.38 (EEST)
replies: text: : No sehän meni hienosti. En oikein ymmärtänyt kuinka, mutta toimiin. Kiitos molemmille tekijöille. --Jari Hokkanen (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 14.08 (EEST)

message: Onkohan kielilinkit solmussa: eikö viisikulmion pitäisi vastata en:pentagonia? --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 21.36 (EEST)
replies: text: Ne periytyivät siirtojen ja muun yhteydessä. Monet näyttävät käsittelevän viisikulmiota JA säännöllistä vk:ta. Kumpaan artikkeliin ne pitäisi kytkeä? --Jari Hokkanen (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 11.43 (EEST)
thread_title:  Kielilinkit
Keskustelu:Käräjämäki (Eura)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 11.29 (EEST)
replies: text: Jäsentelin ja tein pientä kielenhuoltoa. Kaipa tämä nyt menee. Vähän epäilyttää tuo SagaZorm (viitteessä 5) mutta se ei ehkä ole kovin olennainen.--Tanár 19. lokakuuta 2013 kello 00.11 (EEST)

text: Kieltämättä SagaZorm on sivustona hieman epäilyttävä. Viitteessä taitaa olla jonkun harrastaja-arkeologin sivut, mutta menkööt nyt, kun siellä on lähteitäkin merkitty. Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 10.16 (EEST)
</div>
Näkyy olevan vielä wikipedian ehdotuslistalla, joten kommentoin. Eikö nuo tuomarinkiviksi tai käräjäkiviksi kutsuttu hautakivikehä kannattaisi kirjoittaa yhtenäisesti pienellä eikä erisnimenä, jos ne ovat enemmän uskomukseen tai toimittajan kirjoitukseen pohjautuvaa käsitystä? Käräjämäki on nimenä vakiintunut, joten se on ok.--Paju (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 03.09 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hentosavikka

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 12.08 (EEST)
replies: text: Kannatan. Siellä on lähdeluettelossa yksi kirja (viimeinen), johon ei ole viitattu.--Tanár 18. lokakuuta 2013 kello 23.43 (EEST)
replies: text: :Kannatan. Historiankin mukaan viimeinen viitekirja on Helsingin kasvit, johon on nähdäkseni viittaus. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 23.56 (EEST)

text: Johdanto on niin huono, etten kannata. Parannan sitä itse myöhemmin tänään, mutta joku muu saa ehtiä ensin. --PtG (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 15.03 (EEST)

text: Johdantoa laajennettu, joten kannatan ja merkitsen. -PtG (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 17.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pitkälehtikihokki

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 12.08 (EEST)
replies: text: Kannatan enkä edes keksinyt mitään huomautettavaa.--Tanár 18. lokakuuta 2013 kello 23.47 (EEST)

text: Kannatan myös. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 23.50 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 17.40 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus