Keskustelu:Jääkiekko

message: Kiitos jpk:lle kielilinkkien korjauksesta, jotka poistin, kun en alkuun huomannut niitä tuolla sivupalkissa. Tällaista tämä on aloittelijalla...
Jps 20:11 heinä 13, 2004 (UTC)jps
replies: text: Lyhenteet "PRK" ja "OR"  ovat ilmaantuneet sääntöjen rangaistukset-kohtaan. OR lienee ottelurangaistus. Mikä on PRK? Lyhenteet pitäisi poistaa tai selittää. --Kohko 10. syyskuuta 2006 kello 18.58 (UTC)
replies: text: :Pelirangaistus käytöksestä. -Les 10. syyskuuta 2006 kello 21.49 (UTC)
Rangaistus osioon voisi lisätä kohdan,että aina kun pelaaja loukkaantuu rikkoneelle pelaajalle tuomitaan lähes poikkeuksetta iso rangaistus+automaattinen pelirangaistus käytöksestä(5+PRK) tai ottelurangaistus (Or)
Korjasin myös hieman Pelirangaistus käytöksestä,ottelurangaistuksen ja käytösrangaistuksen määritelmää.

text: Mielestäni artikkeli kaipaisi pikaista korjausta ainaki säännöt kohdat osalta sillä pitemmissä teksteissä joissa on koitettu selitää jotain on useita asia virheitä/muuta skeidaa esimerkkinä toimii kohta

text: (Isojen rangaistusten ollessa kyseessä (5+20 min tai OR) on erotuomarin aina raportoitava kyseisen kilpailun kurinpitoelimelle. Säännön 510 perusteella kurinpitoelin voi määrätä lisärangaistuksia riippumatta siitä, onko ottelun erotuomari määrännyt rangaistuksia rikkeistä. Mikäli pelaaja saa pelirangaistuksen käytöksestä (PRK) hän on pelikelpoinen kunnes kilpailun kurinpitoelin on käsitellyt asian ja mikäli hän saa ottelurangaistuksen (OR) hän EI OLE pelikelpoinen kunnes kurinpitoelin on käsitellyt asian.

text: Ensinnäkin,miksi on laitettu "5+20 min tai OR" kun mielestäni pitäisi olla kirjoitettu "PRK tai OR" tai sitten "5+20 min tai 20min",toiseksi kuinka moni jaksaa avata sääntökirjan lukiessaan tekstiä???

text: Lisärangaistuksista puhuttaessa kannattaisi mainita, että lisärangaistuksia annetaan vain kun tilanne on ollut törkeä/pelaaja(i) on loukkaantunut ja törkeistäkin tilanteista vain,kun on tilanteesta videokuvaa toimitettuna jääkiekkoliittoon (suomessa näin on ainoastaa sm:liigassa ja harvoin mestiksessä) eli yleisesti sääntö voidaan tulkita,että lisärangaistuksia tulee,kun vammoja syntyy.

text: Mikäli pelaaja saa pelirangaistuksen käytöksestä (PRK) hän on pelikelpoinen kunnes kilpailun kurinpitoelin on käsitellyt asian ja mikäli hän saa ottelurangaistuksen (OR) hän EI OLE pelikelpoinen kunnes kurinpitoelin on käsitellyt asian.

text: Ihan tiedoksi vaan,että prk:sta ja or:sta voi molemmista tulla lisää ottelu rangaistuksia ja or:n saanut pelaaja on ainoastaan automaattisesti 1 ottelun pelikiellossa,jonka jälkeen on vapaa pelaamaan jollei jääkiekko liitosta tule lisä toimenpiteitä.Eli siis perjaattees on mahdollista,että pelaaja saa ottelussa prk on sen pelin poissa pelaa seuraavan ja sitä seuraavaa peliä ei saa pelata,koska on saanut liitosta lisää rangaistuksia tai sitten,että pelajaa saa or lentää ulos pelistä on pelikiellossa seuraavan pelin pelaa sitä seuraavan pelin ja tämän jälkeen kärsii lisä rangaistuksia or:n saaneen pelin johdosta.Käytönnössä tämä ei kuitenkaa ole mahdollista,koska raportit käsitellään suht nopeasti liitossa ja esim sm-liigassa jo samana iltana kun pelit on pelattu eli aina ennen kuin joukkoeella on seuraava peli.

text: Lopuksi vielä täytyy todeta että allekirjoittaneen tekisi mieli painaa isolla kädelle delete:ä lähes koko artikkelille ja copy pasteta tilalle tekstiä sääntökirjasta,case bookista ja muusta luotettavasta lähteestä. Allekirjoittamattoman Kommentin jätti Priku (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: :Artikkeli kaipaa hienosäätöä. Täytyy lähipäivinä tulla vähän korjaamaan ajatusvirheitä ja tekstiä selkolukuisemmaksi. Rangaistuskappaleen pystyy siististi supistamaan ilman, että asia itsessään muuttuu.--SamiHurme 16. tammikuuta 2008 kello 18.49 (UTC)
Eikö kuitenki pelaa hieman suurempi määrä kuin "kaksi kuusimiehistä joukkoetta" toisekseen voi olla myös naisia pelaamassa joten ei näin. Kommentin jätti 88.112.70.98 (keskustelu – muokkaukset).28. huhtikuuta 2007 kello 15.45

text: Artikkelissahan lukee: "Kaukalossa pelaa kaksi kuusimiehistä joukkuetta" (ei joukkoetta). "Kaukalossa" tarkoittaa sitä, että pelikentällä on normaalissa pelitilanteessa vain kuusi pelaajaa molemmista joukkueista. Vaihtoaitiossa voi olla lisää pelaajia. Myös naisten jääkiekko-ottelut voidaan pelata kuusimiehisin joukkuein vaihtopelaajien kera. Voivathan lautamiehetkin olla naisia. Koska nämä asiat voitaisiin kuitenkin ilmaista artikkelissa paremmin, niin kehotan muokkaamaan sitä. Kuka tahansa voi parannella artikkelia. --Kohko 28. huhtikuuta 2007 kello 23.24 (UTC)

message: Kartan  mukaan Tšekin ja Slovakian suosituin laji on jalkapallo. Toinen kansallisurheilun kriteeri, että peli on kehitetty maassa (mm. pesäpallo), ei myöskään täyty. --ML 22. toukokuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
replies: text: Kyse ei ole kriteereistä, vaan Tšekkoslovakian ajalta periytyvästä puolivirallisesta asemasta (vrt. Kanada). -Les 22. toukokuuta 2007 kello 14.15 (UTC)
replies: text: :Mistä "puolivirallisesta asemasta"? Laji on kuitenkin Suomessa suhteessa suositumpi kuin Tshekissä ja Slovakiassa.--ML 25. toukokuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
thread_title:  "Kansallisurheilun asema" Tshekissä ja Slovakiassa 

message: Milläköhän perusteella jääkiekko on suosituin urheilulaji vain Kanadassa ja Suomessa? Jos verrataan jääkiekon ja jalkapallon yleisökeskiarvoja pääsarjatasolla edellisellä kaudella, niin Tšekin osalta tulos on 4 737 vastaan 4 091 jääkiekon hyväksi, ja Slovakian vastaavasti 3 080 vastaan 2 943. -Les 25. toukokuuta 2007 kello 14.47 (UTC)
replies: text: National Geographic Society Mapsin mukaan näin ja se lienee (Wikipedia commonsin kautta kierrätettynäkin) ihan pätevä lähde. Saattaa olla, että Tšekissä ja Slovakiassa jalkapallo ja jääkiekko ovat niin tasaisia, että on vaikea sanoa kumpi on suositumpi. Mainitsemasi kaltaiset erot katsojaluvuissa voivat mennä vuosi- ja mittausvaihteluiden sisään; esim. toisen lähteen mukaan Tšekin futissarjan katsojakeskiarvo oli 4 649 . Tšekin ja Slovakian tilanne poikkeaa kuitenkin oleellisesti Suomesta ja Kanadasta, joissa jääkiekko on selvä ykköslaji yleisöllä mitaten. Siksi Suomi ja Kanada kannattaa mainita omana kategorianaan, tarvittaessa sitten vaikka tarkennuksella "maat, joissa jääkiekko on kiistatta suosituin laji" tms. --ML 25. toukokuuta 2007 kello 15.11 (UTC)
replies: text: :Erittäin epämääräinen toisen tai kolmannen käden tieto ilman alkuperäislähteitä tai edes riittäviä perustietoja ei ole pätevä lähde. Toisekseen Kanadan suosituin palloilulaji yleisömäärillä mitattuna ei ole jääkiekko, vaan kanadalainen jalkapallo. Harrastajamäärinä taas jääkiekko ei ole Suomen suosituin palloilulaji. -Les 10. kesäkuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
replies: text: ::Alkuperäislähde, National Geography Maps, on aivan riittävä ja lienee turha epäillä, että kartta olisi Wikimedia Commonsiin kopioitaessa jotenkin vääristynyt. Missään tapauksessa oma vertaileva tutkimus (tässä tapauksessa toisiaan hyvin lähellä olevista) jalkapallon ja jääkiekon yleisökeskiarvoista Tshekissä ja Slovakiassa ei ohita tuota lähdettä. Suositummuutta voidaan tietenkin katsoa monella mittarilla, mutta tässä meillä on lähde, joka ilmoittaa suoraan jääkiekon olevan suosituin laji kahdessa maassa, ja sen pitäisi riittää. --ML 10. kesäkuuta 2007 kello 15.53 (UTC)
replies: text: :::Saisinko suoran lainauksen alkuperäislähteestä, kun kerran tiedät sen olevan riittävä? Mitä yleisömääriin tulee, esimerkiksi Kanadassa kanadalaisen jalkapallon yleisökeskiarvot ovat niin paljon jääkiekkoa edellä, ettei mitään vertailevaa tutkimusta edes tarvita – keskiarvo (n. 30 000 katsojaa ottelua kohden) on yli kymmenentuhatta henkeä jääkiekkoa suurempi. -Les 10. kesäkuuta 2007 kello 16.11 (UTC)

text: :::Harrastajamäärissä jääkiekko (520 651) häviää Kanadassa jalkapallolle (854 750) selvästi, yleisömäärissä NHL:n kanadalaisjoukkueiden (19 151) edelle selviää selvällä tavalla niin kanadalaisen jalkapallon CFL-liiga (29 343) kuin baseballin MLB:kin (28 422). -Les 10. kesäkuuta 2007 kello 17.40 (UTC)
replies: text: ::::Alkuperäistä lähdettä en löydä netistä. Huomaa, että lähteenä on National Geographic Society Maps, ei Wikimedia Commons. Ei varmaan ole ensimmäinen kerta, jolloin lähdeviittaus lainataan toisesta Wikipediasta ilman että lähdettä on itse nähty. Tämä ei toki ole suositeltavaa, mutta tuskin kategorisesti kiellettyäkään kun puhutaan vain yksittäisestä faktasta, eikä rinnastu Wikipedian käyttämiseen lähteenä. Urheilulajien suosiota on ehkä mahdollista mitata muullakin tavoin kuin pääsarjan paikan päällä käyvillä katsojilla ja harrastajilla: esim. tv-katsojilla. Varsinkaan tässä nuo Baseball-vertailut eivät toimi (isommat stadionit, ilmeisesti vähemmän joukkueita Kanadassa). Joka tapauksessa kyse on uudesta tutkimuksesta. --ML 11. kesäkuuta 2007 kello 06.13 (UTC)
replies: text: :::::Ehkei se ole kategorisesti kiellettyä, mutta olen jo osoittanut tämän yksittäisen faktan olevan huonosti tutkittu, ja parhaimmillaankin erittäin subjektiivinen. NHL:ssä on myöskin viisi kertaa enemmän joukkueita Yhdysvalloista. Eikä sillä ole edes kamalasti merkitystä, kun (MLB:takin suositumman) CFL:n joukkueista joka ainoa on Kanadasta. Uusi tutkimus ei ole kyseessä, sillä luvut ovat jo artikkelissa en:List of attendance figures at domestic professional sports leagues. Perustelu "suosiota on ehkä mahdollista mitata muullakin tavoin" on aika löysä, ottaen huomioon Tšekkiin ja Slovakiaan kohdistamasi vastustuksen. Näissä sentään – toisin kuin Kanadassa – jääkiekko on ykköslaji yleisömäärien perusteella. TV-katsojien suhteen kyseessä on ilmeisesti oma arvailusi, ei edes uusi tutkimus. -Les 11. kesäkuuta 2007 kello 10.48 (UTC)
replies: text: ::::::Yritin selittää, miksi tuollaiset vertailut eivät toimi, mutta se ei ole edes oleellista. Kysymys on joka tapauksessa uudesta tutkimuksesta. Jos haluat artikkeliin tiedon, että jääkiekko ei ole Kanadan suosituin laji tai se on Tšekin suosituin laji yleisömäärissä mitaten, tarvitset lähteen joka eksplisiittisesti toteaa sen. --ML 11. kesäkuuta 2007 kello 11.32 (UTC)
Eiköhän jääkiekko ole yhä suosituin laji myös Kanadassa. Vaikka kanadalainen jalkapallo saa ottelukeskiarvoltaan enemmän katsojia kuin NHL, joita edellä verrataan, on koko kauden katsojamäärä jääkiekossa yhä selvästi suurempi. Otteluja on enemmän. Edellä on verrattu ainoastaan NHL:ää muihin lajeihin, mutta Kanadasta löytyy muitakin jääkiekon ammattilais-, puoliammattilais- ja amatöörisarjoja hieman enemmän kuin kanadalaisen jalkapallon sarjoja, joten vertailu sinänsä on perusteeton. Jääkiekko on Kanadan kansallisurheilu ja se on kaikella varmuudella maan ykköslaji. Eniten lisenssipelaajia Kanadassa on jääkiekolla. Eikö jääkiekolla ole yhä eniten lisenssipelaajia Suomessakin, (yli 60.000) joten sitä voitaneen pitää suosituimpana palloilulajina myös täällä meillä, jos suosituimmuus mitataan harrastaja, eikä katsojamäärissä, joskin niissäkin jääkiekko vie voiton. Salibandyllä on jo yli 40.000 lisenssipelaajaa, joten se on lajina kiilannut jalkapallon ohi toiseksi.--SamiHurme 16. tammikuuta 2008 kello 19.11 (UTC)

text: Offtopic, mutta jalkapallolla on Suomessa jääkiekkoa enemmän lisenssipelaajia. --ML 22. tammikuuta 2008 kello 11.52 (UTC)
replies: text: :Hetkinen, mistä niin luit? Saba mainostaa itsellään olevan yli 40.000 lisenssipelaaja, jolloin he ovat toiseksi suurin. Jääkiekolla on yli 60.000, joten tuon perusteella jalkapallolla olisi alle 40.000, joka pitänee paikkaansa...--SamiHurme 22. tammikuuta 2008 kello 12.02 (UTC)
replies: text: ::"Jalkapallon lisenssipelaajien määrä on jo yli 110 000 ja pari viikkoa sitten julkistetun liikuntagallupin mukaan jalkapallon on selvästi suurin urheilumuoto Suomessa."  --ML 22. tammikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
replies: text: :::Juuri olin päällekkäin lisäämässä: Tuossa täytyy olla se ajatusero, että jalkapallo ilmoittaa lajilla olevan 115.000 rekisteröityä palloilijaa. Jääkiekko ja saba laskenee mukaan vain vakuutetut lisenssipelaajat, jolloin ne mahdollisesti ovat jalkapalloa suurempia...--SamiHurme 22. tammikuuta 2008 kello 12.07 (UTC)
replies: text: ::::Eiköhän siinä lasketa molemmin puolin ihan vain kaikki lisenssipelaajat. Jalkapallolisenssikin sisältää vakuutuksen. --ML 22. tammikuuta 2008 kello 12.13 (UTC)
replies: text: :::::Vaikea sanoa, kun en noita tilastoja laadi. Sabalta on voinut "sattumalta" jäädä mainostuksessaan pois sana sisäpalloilulaji. En kuitenkaan väitä vastaan, etteikö jalkapallon harrastajia olisi eniten. Varmasti on. Kuntosaliharrastajia on vielä huomattavasti enemmän, mutta säännöllisesti kuntosalilla kävijöiden määrä on taas toinen juttu. Tietääkseni kaikki rekisteröidyt jalkapallonpelaajat eivät maksa lisenssiä/vakuutusta joka vuosi, vaikka ovatkin rekisterissä.--SamiHurme 22. tammikuuta 2008 kello 12.28 (UTC)
replies: text: ::::::Tässä on koko ajan puhuttu lisenssipelaajista eli lisenssin maksaneista pelaajista. Olen myös kuullut jostain että salibandy olisi lisenssipelaajissa kakkosena, mutta silloin jääkiekko jäisi kolmoseksi. Jalkapallo on ihan omilla luvuillaan. --ML 22. tammikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)
replies: text: :::::::Palloliitto käyttää itse nimen omaan tilaston nimestä rekisteröityä pelaajaa, ei lisenssipelaajaa. Saunalahden tiedotteessa puhutaan lisenssipelaajista, joka lienee terminä väärä. Tuo 60t jääkiekolla ja 40t saballa taidetaan ilmoittaa lajiliittojen sivuilla, muistaakseni... Eipä tuolla nyt tässä kohtaa ole edes merkitystä. Jätetään tuo taistelu lajiliitoille. Niille se tuntuu olevan tärkeääkin.--SamiHurme 22. tammikuuta 2008 kello 14.10 (UTC)

text: :::Siis jalkapallohan on maailman eniten harrastettu palloilulaji, jo pelkästään sen vuoksi, että siihen ei juuri tarvita muuta kuin pallo. Varmasti harrastajia on eniten myös Suomessa, varsinkin nyt kun kukaan ei näytä pelaavan edes pihalätkää enää.--SamiHurme 22. tammikuuta 2008 kello 12.09 (UTC)
Mielestäni olettaisin himen vahvistusta millä tavalla ko. laji on Suomen suosituin urheilulaji? Uskon kyllä että katsojia opn riitttävästi ja urheilijoita riittävästi mutta onko tästä tuloksia, kuinkas kuntosali, lenkeily tai tikanheitto Kommentin jätti 84.249.167.243 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Suosio 

message: Mielestäni olisi hyvä jos sivulla olisi ennätyksiä jääkiekossa, maalit taikka pisteet jne.
Ideana ei nyt ole muiden käskeminen siihen ja itse katson sivusta, vaan kun en itse oikein osaa muokata wikipediaa ja toiseksi niitä ei löydy kovin helpolla. Kommentin jätti 88.148.236.98 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Jääkiekon eri sarjojen ennätykset eivät välttämättä ole hyvä ajatus artikkeliin, joka koskee jääkiekkoa yleensä. Mikäli tehdään artikkelin jostakin tietysti sarjasta, kuten NHL, siinä artikkelissa voitaisiin käsitellä kyseisen sarjan ennätyksiä.--SamiHurme 28. helmikuuta 2008 kello 17.39 (UTC)
thread_title:  Ennätykset 

message: Jääkiekon säännöissä ei tunneta enää käsitettä "Pitkä kiekko". Suomenkielisestä sääntökirjasta ko. käsite on poistettu jo hyvin kauan sitten (ainakin 20v sitten...).
Sääntöjen mukaan kyseessä on "Pitkä".  –Kommentin jätti 83.245.225.213 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2014 kello 21.48
www.jaakiekkotuomarit.com/tiedostot/files/Saantokirja2010-2014.pdf
(s. 47, sääntökohta 460)  –Kommentin jätti 83.245.224.215 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 11.09
Olisiko hyvä tehdä sivu käskyttäminen jääkiekossa? On kuitenkin hyvin yleistä.  –Kommentin jätti 37.219.246.201 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2020 kello 22.37
thread_title:  Pitkä kiekko