Keskustelu:Luettelo Nobel-palkinnon saaneista naisista

message: Mitenkäs tämä nyt menee suhteessa tasa-arvonäkökulmaan, kun aikanaan luettelo naispresidenteistä herätti vastustusta. Itse kannatin sitä silloin, mutta toisaalta, kun joka asiasta eivät varmaan naisluettelot ole tarpeen, niin miten tämän kanssa? Eli onko tämä nyt relevantti vai löytyykö sama tieto tarvittaessa nobelistien luetteloista? Itse melkein kallistuisin tällä kertaa tasa-arvopuolueen kannalle.--Urjanhai 10. heinäkuuta 2009 kello 19.10 (EEST)
replies: text: Jos puolet tiedoista on itse Nobel komitean sivuista niin miksi ne edes tekee sellaisia sivuja jos on kuitenkin sivu joka myös kertoo kaikista Nobel palkituista ihmisistä. Voisiko tämän esim sulattaa pääsivuun?--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 16.54 (EEST)
"Naishenkilö" ja "mieshenkilö" ovat ymmärtääkseni poliisikieltä, ja poliisikiertoa soittavia nuoria kesätoimittajiakin koulitaan toimituksissa ottamaan henkilöt pois ja puhumaan pelkästään naisista ja miehistä. Kuinka Wikipediassa? Crash 12. heinäkuuta 2009 kello 00.35 (EEST)
replies: text: :Oletko sinä sitten eunukki vai kasteroitu? poliisi kielellä haarojen välissä on varmaan pallo. Lukeeko passiassi sitten että tämä kansalainen kieltäytyy tunnustamaan sukupuolta koska sana nainen ja mies on poliisikieltä--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 16.54 (EEST)

text: Tämähän nyt on naurettava artikkeli. Muu yhteiskunta pyrkii karttamaan sukupuoleen perustuvaa jakoa, mutta Wikipediassa on vielä ihmetyksen aihe, jos nainen saa jotakin aikaan. Pitäisi tarkemmin harkita mitä tekee. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 16.42 (EEST)
replies: text: :Nobel komitean sivuilla löytyy tälläinen samanlainen artikkeli eli koko Nobel komitea on siis sukupuoleen perustuva jakolinja eli voit kirjoittaa tästä Nobel komitealle että ovat pikkuisen tarkempia mitä luovat. Minusta tämä on hyvä sivu. Jos wikipedia suhtautuu näin artikkeleihin niin sen tulevaisuus on rajallinen.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 16.51 (EEST)
replies: text: ::Jos lähdetään tälle linjalle, josta muuten Wikipediassa pyritään pois, kohta ovat vuorossa: Luettelo Nobel-palkinnon saaneista mustaihoisista, Luettelo Nobel-palkinnon saaneista juutalaisista, Luettelo Nobel-palkinnon saaneista sinisilmäisistä arjalaisista ja kaikista muista merkillisyyksistä. On tietysti mukava lokeroida ihmiset ja näyttää heille paikka, mutta älä harjoita sitä Wikipediassa. Nobel-palkinnon saamiseen ei toivoakseni tulevaisuudessa vaikuta sukupuoli, vaan sen saa ihan ansioiden perusteella ihminen, ei mies tai nainen. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 17.28 (EEST)
replies: text: :::Sitten kun Nobel-palkintojen kotisivuilla on Luettelo arjalaisista Nobel-palkinnon saajista, toivotan sen ilomielen myös wikipediaan. :) Mutta ilmeisesti merkittävä tapa erotella palkinnonsaajia, kun kerran kotisivuiltakin vastaava luettelo löytyy :) vastustan poistoa. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 17.45 (EEST)

text: :::Kun nyt Nobel-komiteallakin on tuo kanta, niin ehkä äänestän sittenkin tyhjää tässä merkittävyyskeskustelussa. --Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 19.31 (EEST)

text: :::Apropos, onko muuten Herzlillä tai muilla kantaa siihen mielestäni omituiseen suomenkielisessä Wikipediassa havaittavaan käytänteeseen, että henkilöartikkeleissa (kuten esimerkiksi Monica Lewinsky) näkyy jostain syystä olevan tapana mainita henkilön mahdollinen juutalaisuus heti ensimmäisessä lauseessa silloinkin kun uskonto tai etnisyys ei ole henkilön merkittävyyden kannalta millään tavalla olennainen tieto. Jossain määrin sama koskee näköjään myös suomeenruotsalaisuutta, mutta mutu-tuntumani perusteella (voisi ehkä tarkistaa otannalla) käytänne ei näyttäisi koskevan juurikaan muita uskontoja, äidinkieliä ja etnisyyksiä. Keskustelussa Keskustelu:Monica Lewinsky epäilin, mahtaisiko sama mennä läpi missään oikeassa tietosanakirjassa. Esim. en-wikissä Lewinskyn uskonnollinen tausta mainitaan vasta elämänkertaosiossa, mikä onkin luontevampaa. --Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 19.45 (EEST)
replies: text: ::::Korjasinkin tuon sitten tuon mainitun artikkelin osalta. --Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 19.50 (EEST)

text: : Kyllä tällaisellakin luettelolla on oma mielenkiintonsa, koska Nobel-palkintojen alkuaikoina oli varsin poikkeuksellista, että nainen sai palkinnon, joskin myöhemmin heitä on alkanut olla jo enemmänkin. Omasta puolestani en poistaisi luetteloa. -KLS 12. elokuuta 2009 kello 21.20 (EEST)
Jos tämä katsotaan merkittäväksi, on tietenkin syytä tehdä myös Luettelo Nobel-palkinnon saaneista miehistä, jo tasa-arvon vuoksi. --Ulrika 13. elokuuta 2009 kello 08.47 (EEST)

text: Voihan sitä jokainen tehdä täsmälleen sellaisia artikkeleita kun haluaa. Niitä sitten poistellaan, jos ne todetaan tarpeettomiksi tai merkityksettömiksi. :) Yksi merkittävyyden määritehän on lähteiden saatavuus. Tasa-arvo ei ole yhteisön motiivi, kun wikipediaa laajennetaan. Tietääkseni meillä ei ole esim. sukupuolikiintiöitä henkilöartikkeleissa. :) Gopase+f 13. elokuuta 2009 kello 10.01 (EEST)

text: Tehdäänkö poistoäänestys? -KLS 14. elokuuta 2009 kello 09.26 (EEST)
replies: text: :Niin kai tässä sitten on tehtävä, kun joidenkin mielestä nainen on erikoisuus, joka ei kelpaa ihmisenä. Niin kauan kuin tällaisia luetteloita tarvitaan minua nolottaa olla nainen. Miksi juuri Nobelin-palkinnon saaneista naisista pitää olla oma karsinansa, tehdäänkö sitten kaikista palkinnoista kahdet luettelot? --Ulrika 14. elokuuta 2009 kello 09.35 (EEST)
replies: text: ::Ei luettelo sitä varten ole, etteikö nainen kelpaisi ihmisenä, vaan koska (valitettavasti) Nobelin palkinnon saaneita naisia on jokseenkin vähän, mutta heistä monet ovat sitäkin kuuluisampia. Se, että heitä on niin vähän, tuskin kuitenkaan on ensisijaisesti Nobel-komitean vika. -KLS 14. elokuuta 2009 kello 09.51 (EEST)
replies: text: :::Et taida ymmärtää yskää. --Ulrika 14. elokuuta 2009 kello 10.27 (EEST)

text: :Turha tehdä poistoäänestystä, kun tässä on 1½ poistajaa ja useita säilyttäjiä. Jos poistajia ilmestyy lisää niin mietitään sitten lisää. Gopase+f 14. elokuuta 2009 kello 10.31 (EEST)
Minusta on mielenkiintoinen tapaus ja voisi olla hyvä äänestää.--Tanár 15. elokuuta 2009 kello 19.11 (EEST)
Näköjään poistoäänestys meni minulta ohi (mitä lie ollut paempaa tekemistä silloin EDIT: Jaa, näköjään merkittävyyskeskusteluun olen osallistunut ja äänestänyt tyhjää. Onkohan tämä oire dementiasta tai muistihäiriöstä.). Mutta kyllähän tämä nyt ilman muuta olisi pitänyt poistaa. Kyllä luettelo naispresidenteistä riittää, mutta tällaiselle kökkölistalle ei kyllä ole mitään perusteita. (Tai olihan tuolla äänestysselityksissä nyt jotain.) --Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 18.32 (EET)
Täsmennetään nyt vielä: Luettelo naispesidenteistä on mielestäni perusteltu, koska se kuvaa naisen aseman muutosta: jossain vaiheessa naispresidenttejä ei ollut, mutta sitten niitä alkoi tulla kuin sieniä sateella. Tämä on merkittävää. Sen sijaan naisnobelisteja on ollut alusta alkaen, kuten Marie Curie, ja näin siis mitään lasikattoa ei ole koskaan ollut, vaan älyllisen kamppailun kentillä naiset ovat olleet samalla viivalla alusta alkaen. Ja näin siis luettelo on triviaali, tarpeeton ja turha. (Tai jos Nobel-komitean sivullakin moinen on, niin tiedä sitten.)--Urjanhai (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 15.59 (EEST)

message: Jos artikkeli säilyy, tiedot pitäisi tarkistaa. Kirjoittajan kieli- tai muu taito ei ole ainakaan sen henkilön kohdalla riittänyt, josta tein artikkelin, sillä palkinnon perusteet olivat virheelliset. --Ulrika 17. elokuuta 2009 kello 19.32 (EEST)
replies: text: Naistiedenobelistien palkintojen perusteista löytyy lyhyt kuvaus täältä. Sieltä voisi kääntää joku, jolla on tiedesanasto hallussa. --Otrfan 17. elokuuta 2009 kello 19.40 (EEST)

text: Herzelin tuotantoa. Monet hänen tekemistään artikkeleista sisältävät paljon virheitä. Jossei kukaan jaksa tarkistaa sisältöä voi puolestani poistaa roskana. Virheitä kun tästäkin löytyi heti, kun joku yhdenkin tiedon tarkisti. Gopase+f 17. elokuuta 2009 kello 21.10 (EEST)
thread_title:  Tietojen täsmäys