Keskustelu Wikipediasta:Wikipedia ja tietosuojalaki

message: Sivun voisi ehkä siirtää nimelle wikipedia:Kysymys tietosuojavaltuutetulle tietosuojalaista ja 3.2.2022 saatu vastaus -- Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2022 kello 08.33 (EET)
replies: text: Sillä varauksella, että kysyjä ei kysynyt tietosuojalaista. Vastaajakaan ei ollut tietosuojavaltuutettu. Vastaus, jos sekään on, mitä vastaaja vastasi, ei ole se ensimmäinen vastaus, eikä kysymyskään ole se, mihin vastaus on vastaus, sikäli kuin on. Asia on melko merkittävä ja jotain voi jäliistäpäin kiinnostaa, mitä tässä oikeastaan tapahtuu. Silloin joutuu kelaamaan paitsi projektisivun sivuhistorian, ja toki kysyjän käyttäjäsivun keskustelusivun historian, lisäksi myös projektisivulla viitatulle käytännöt-kahvihuonesivulle ja marraskuuhun 2021 sekä edelleen sieltä löytyvälle henkilöartikkelin keskustelusivulle, josta keskustelu lokakuussa 2021 varsinaisesti lähti. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 4. helmikuuta 2022 kello 09.43 (EET)
replies: text: :Joka tapauksessa siten, että sivulla joku selkeä nimi jossa näkyy, että on lähetetty sähköpostilla kysymys saatu vastaus. Tämä nykyinen nimi on tarpeettoman virallisen oloinen vaikka onkin linjassa aikaisempien sivujen kanssa. Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2022 kello 10.28 (EET)

text: Ehdotettu uusi nimi on liian ahdas. Mietin sitä, että Wikipedia-avaruudessa on kyllä vaikka minkälaisia projektisivuja. Täällä ovat käytännöt, joita kaikkien pitää noudattaa, ja sitten täällä on mielipidekirjoituksia, joita kaikkien ei pidä lukea. Wikipedia-nimiavaruus ei siis kerro mitään. Sitten sivun nimi. Periaatteessa on ihan hyvä, että on olemassa projektisivu, joka käsittelee tätä kysymystä ja sen käsittelyä, ja tuo yleinen nimi on osaltaan mielestäni jokseenkin hyvä. Mielestäni pitäisi mieluummin panna itse sivulle infobokseja ja "metainformaatiota" sivun sisällön luonteesta ja kertoa tarkemmin, mikä on sivun tarkoitus. Viranomaisen kanssa keskustelukin sopii sekaan, jos siitä ei tehdä sivun pääasiaa vaan se on jatkossa vain osa sen sisältöä. Mikäli käytäntökeskustelussa (kahvihuoneessa) päästäisiin sellaiseen välipäätökseen, että Wikipediassa on "journalistista itsesäätelyä", tälle sivulle voisi myös kirjoittaa Wikipedian sisäisistä prosesseista ja toimintaohjeet ihmisille, jotka kaipaavat tietoa Wikipedian suhteesta tietosuojalakiin ja siitä, mitä he voivat tehdä, kun heidän henkilötietonsa ja Wikipedian muokkausyhteisö kohtaavat toisensa. En kannata vielä sivun siirtämistä, koska jos sivu siirretään kerran, siinä käy niin, että siirtoja tarvitaan useampia sitä mukaa, kuin sisältö muuttuu. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2022 kello 15.03 (EET)

text: Lisäsin sivun alkuun nyt infoboksin eli asiaa selventävän tai hämmentävän tietolaatikon . --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 17.37 (EET)

text: Väliotsikko "Vastaus" on ikävän kaksitulkintainen. Kyseessä ei itse asiassa ole mikään vastaus kysymykseen vaan vastaus viestiin. Se on oikeastaan tekstimassa, jonka avulla vastaus kysymykseen on mahdollisesti selvitettävissä (Wikipedian sisällä). Meille on annettu avaimia, mutta ovi pitää itse avata ja sitä ennen avaimia pitää itse kokeilla lukkoon. Tärkein osuus on tuo saatteeksi nimetty teksti. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 17.50 (EET) Lisäys: Ensimmäisessä paluupostissa  nuo on nimetty "Yhteydenotto(nne)" ja "Yhteydenottoonne vastaaminen". Pitäisiköhän tekstin väliotsikoista "Kysymys–Vastaus" hankkiutua eroon? --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 18.36 (EET)
replies: text: :En tiedä, mitä pitäisi. Viranomaisen asiakirjana tuota ensimmäistä yhteydenottoa, jos sitä joku julkisuuslain perusteella haluaisi ko. viranomaiselta tiedokseen pyytää, kutsuttaisiin kansalaiskirjeeksi ja siihen saatuja vastauksia mahdollisine pyyntöineen ja saatteineen sitten ilmeisesti vastauksiksi kansalaiskirjeeseen. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 19.02 (EET)
thread_title:  Sivun nimi