lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Maan päivä

message: ”Päiväntasaajan Maan Päivä” kuulostaa varsin oudolta, lieneekö oma käännös? Englanninkielisessä nimessä Equinoctial Earth Day tuo equinoctial viittaa kevätpäiväntasaukseen. (Ja juhlapäivien nimet kirjoitetaan suomeksi pienellä.) --Silvonen 22. huhtikuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

message: Laitoin nyt tuon yhdistettävä-mallineen, koska on ilmeisen epäselvää mikä kunkin päivän korrekti nimi on. Kuten jo yllä totesin, jos päivillä on aivan eri nimet, voivat artikkelit jatkaa itsenäisenä. Nyt toiseen artikkeliin on kuitenkin lisätty myös tätä päivää koskevia tietoja. Lähteistetty tieto päivien suomenkielisistä nimistä olisi tarpeen. -- Piisamson 22. huhtikuuta 2007 kello 15.48 (UTC)
thread_title:  Yhdistettävä 

message: [Umpimahka]
[kultkal]
[In english]
[Tämän mukaan Maan päivä]
[Tämän mukaan Maan päivä]
[Sama homma jatkuu]
Tuollaisia nyt pienellä tutkalla löytyy, on tosiaan aika uusi nimitys tuo. Käyttäjä: "tunnukseton" Kommentin jätti 212.149.207.181 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Hyvä, eli 22.4:stä löytyy sekä Maan päivää että Maailman päivää. Noiden linkkien perusteella Maan päivä olisi yleisempi. Tämän kevätpäivänseisauksen yhteydessä olevan päivän nimi tuskin on "Päiväntasaajan Maan päivä", mutta löydätkö vastaavaa informaatiota siitä? -- Piisamson 22. huhtikuuta 2007 kello 16.18 (UTC)
thread_title: Linkkejä

message: Poistin maininnan tuosta päivästä, kun ei sille löydy mitään järkevää käännöstä. Saa palauttaa jahka löytyy... -- Piisamson 6. toukokuuta 2007 kello 12.54 (UTC)
thread_title:  "Päiväntasaajan maan päivä" 

message: Tämä artikkeli kaipaisi selvästi lisää esimerkkejä, minkälaisia tapahtuamia järjestetään. Tuo espoon koulusiivous kuulostaa taas tosi oudolta artikkelissa, kun koululaiset järjestävät siivoustalkoita jatkuvasti. -Mikael 22. huhtikuuta 2009 kello 13.26 (EEST)
thread_title:  Tapahtumaesimerkkejä
Keskustelu:Yhdysvaltalainen keittiö

message: Onko artikkeli tarkoitus kertoa yhdysvaltalaisesta keittiöstä vai amerikan mantereen keittiötä yleensä? Ilmeisesti yhdysvaltalaisesta. Siinä tapauksessa artikkelin nimen kaiketi pitäisi olla "Yhdysvaltalainen keittiö" --JannE 22. huhtikuuta 2007 kello 16.53 (UTC)

message: Artikkelissa voitaisiin tuoda esille, että Yhdysvallat on kehittynyt maa, jossa elintarviketeollisuus on kehittynyt varhain. Mielestäni tulisi mainita jotain elintarviketeollisuudesta, vähittäiskaupasta, pakasteruoasta, kylmäkuljetuksista niin rautateitse kuin maanteitse ja ravintoloista sekä pikaruokaloista. Esimerkiksi nykypäivän yhdysvaltalainen keittiö on tavallaan riippuvainen Wal-Martista ja McDonald'seista/Burger Kingeistä/Subwaystä. Täytyy ymmärtää, että nämä pikaruokalat sijaitsevat maanteiden varsilla ja ne ovat niitä paikkoja, joihin pysähdytään syömään. Yhdysvalloissa liikenne on erittäin kehittynyttä eli nykyään elintarvikkeiden saatavuus ei ole kiinni sijainnista. Esimerkiksi Alaskasta tuodaan mereneläviä. Yksi tapa käsitellä keittiötä olisi lisukkeet (riisi, pasta, peruna) + liha. Naudanlihaa käytetään Keskilännessä laajemmin kuin vain Teksasissa, esim. Kansas on grillauksen kärkiosavaltioita. Grillaus on merkittävä osa keittiötä. Maissilla on suuri merkitys, esim. aamiaisella maissihiutaleet. Toinen tapa olisi käsitellä aterioittain eli aamiainen, lounas, päivällinen. Keittiöön siirtolaiset ovat tuoneet vaikutuksia, tämä on tapahtunut niin, että New Yorkiin on tullut siirtolaisia, toinen missä siirtolaisten vaikutus on ollut suurta on ollut Chicago, johon siirtolaiset muuttivat edelleen työtä tekemään. Nykyään Yhdysvalloissa on paljon etnisiä ravintoloita. Meksikolaisten maahanmuuttajien vaikutus keittiöön tuntuu lähellä Meksikon rajaa. Omenapiirakka? Pannupizza? Bourbon-viski? Hummerit? Kannattaisi varmaan käsitellä aikajärjestyksessä, koska esim. ranskalaisilla on ollut vaikutusta keittiöön. Lisäksi kannattaisi käsitellä alueittain eli esimerkiksi koillinen, kaakko, etelä, keskilänsi. --85.76.175.205 24. elokuuta 2013 kello 09.53 (EEST)
thread_title:  Parannuksia ja ehdotuksia
Keskustelu:Euroopan Sosialistipuolue

message: Onko tämä parempi ratkaisu kuin nimen virallisen asun oikeinkirjoitus? Mielestäni puolueen nimen pitää olla siten kuin he sen itse kirjoittavat eli Euroopan sosialidemokraattinen puolue. Tosin jotkutänkyrät kielipoliisit yrittävät olla toista mieltä - valitettavasti! --Alexius Manfelt 23. huhtikuuta 2007 kello 04.51 (UTC)
replies: text: Toisekseen, tuo artikkelin luokittelu ei tunnu kovin loogiselta ja olemmehan tottuneet puhumaan sosialidemokraattisista puolueista eikä sosialistipuolueista. Luonnollisesti nämä ovat toistensa synonyymejä ja helposti tulee mieleen käyttää moista sosialisti vaihtoehtoa, kun sitä kahden aan sosialidemokratiaa tuupataan joka paikkaan. Onhan sen joku käppyrä, ehkä juovuksissa, tehnyt joskus kielitoimistossa, mutta se on vain eräänlainen suositus ja virallista asemaa ei moisella ohjeella ole, jos se nyt on edes ohje. Mutta tämä nyt on vaan tällaista yksityistä pohdintaa. --Alexius Manfelt 23. huhtikuuta 2007 kello 04.58 (UTC)
thread_title: Nimestä
Keskustelu:Helkama Raisu

message: Jaa'a... Tossa ois linkki: http://koti.mbnet.fi/~joetail/moposivut/mallit/raisu.html --Usm 23. huhtikuuta 2007 kello 08.53 (UTC)
replies: text: No ihan vapaasti voi ruveta sitä artikkelia tekemään, mutta ei täällä voida säilyttää sivuja periaattella "tähän tulee joskus jotain", siis jos sen sivun sisältö on pelkästään tuo. --Hanna V 23. huhtikuuta 2007 kello 09.42 (UTC)
replies: text: :Samaa mieltä. Jätin linkin, jotta muokkaukseen alkava henkilö voisi sitä hyödyntää. Se joka sivun/artikkelin aloitti, voisi sen myös täydentääkin. --Usm 23. huhtikuuta 2007 kello 10.44 (UTC)
Joo, sori paljon. Laitan tuon artikkelin tässä juuri minuutin sisään. Pahoitteluni tosiaan, mutta en osannut tuota uutta artikkelia lisätä, jotenka koulussa kysyin, ja laitoin ton vaan väliaikaisesti. 
Eki1 23. huhtikuuta 2007 kello 14.36 (UTC)

message: Kelpaako nyt?????
Artikkeli oli muuten jo allekirjoittaneen toimesta kirjoitettu jo aikaa sitten: , eikä tuota linkkiä ole käytetty, vaan kirjoitin ne aivan lähteiden ja omien tietojeni pohjalta ;)
Eki1 23. huhtikuuta 2007 kello 14.38 (UTC)
replies: text: Artikkelin loppuun merkittävissä lähteissä ei yleensä mainosteta artikkelin kirjoittajaa. Tai oikeastaan en ole ikinä nähnyt vastaavaa. Ja joku saa korjata ton Teknisiä tietoja -osion, ei oikein toimi (jää artikkelin loppuun). --Usm 23. huhtikuuta 2007 kello 16.17 (UTC)
-korjattu...
Toteamus: Semmoisen voisi myös joku korjata, että jos kirjoittaa hakuun "Raisu", niin sieltä pitäisi tulla myös linkki tähän, eikä pelkästään sinne miinanraivauskoneeseen...
Eki1 24. huhtikuuta 2007 kello 13.03 (UTC)

text: Jees, tehty. --Tappinen 24. huhtikuuta 2007 kello 13.11 (UTC)
 
kuut.Eki1 24. huhtikuuta 2007 kello 18.25 (UTC)
thread_title:  Hyvää kannattaa odottaa....
Keskustelu:Fullmetal Alchemist

message: Eivätkö nuo tiedot siitä että missä kirjassa mikin hahmo nähdään ekaa kertaa ole aika turhia?
Lisäksi tuolla hahmot-osiossa kerrotaan erään hahmon kuolemakin, eikä siinä ole edes juonipaljastuksen varoitusta. Muutenkaan tuota tietoa ei siinä varmaa tarvitsisi olla? --213.250.68.42 29. huhtikuuta 2007 kello 16.14 (UTC)
minusta tämä on hyvä sivu, kivasti tietoa :p ja kyllä näitä saa ihan omalla vastuulla katsoa, ei tartte juonipaljastuksista valittaa.

message: Minua on alkanut hieman mietityttää, että ovatkohan nuo sivuhenkilöistä kertovat tiedot hieman turhia. Siis ei sillä lailla, että ne kannattaisi ottaa pois, koska olen henkilökohtaisesti kirjoittanut muutamia niistä. Niin sitä vaan, että ovatkohan ne vähän turhia....--GibsonSG 23. lokakuuta 2008 kello 22.01 (EEST)
thread_title:  Hmmmmm........ 

message: Tietolaatikossa Premium Collection kohdassa lukee "Jaksojen määrä — 40 min." • SquareX • 11. lokakuuta 2010 kello 11.21 (EEST)
thread_title:  Premium Collection 

message: Pitäisikö tuo kilometrin mittainen hahmolista laittaa mieluummin vaikka omaksi sivukseen "Luettelo Fullmetal Alchemist -sarjan hahmoista" tmv.? Sivu on tällä hetkellä mielestäni aika sotkuinen. --Vilutar (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 16.06 (EEST)
thread_title:  Pitkä hahmolista omaksi sivukseen?
Keskustelu:Runous

message: Poistin maininnan Utusta, lähes tuntemattomasta runoilijasta jota ei voi parhaalla tahdollakaan laittaa samaan listaan muiden mainittujen kanssa--JC 23. huhtikuuta 2007 kello 17.48 (UTC).
Tarvitaanko koko runoilijalistaa ainakaan tässä artikkelissa? Jos siihen lisätään ulkomaalaisetkin "merkittävät" (suht. käsite), ei se pituus ole kovin rajallinen... --Quadriplegia 17. huhtikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

message: Artikkeli alkaa nykyisin: "Runous eli lyriikka on...".  Mutta eikö runous ole laajempi käsite kuin lyriikka, joka on vain yksi, joskin ehkä yleisin runouden laji?  Muita runouden lajeja on esimerkiksi eeppinen runous eli eepokset. Näinhän on engl. Wikipediankin mukaan, jossa Poetry-artikkelissa on "Lyric poetry" vain yhtenä osina. -KLS 30. joulukuuta 2008 kello 13.48 (EET)
thread_title:  Runous eli lyriikka?
Keskustelu:Kirjasto

message: Artikkelissa sanotaan Ranskan kansalliskirjaston sisältävän 13 miljoonaa nidettä. Ranskan kansalliskirjastoa käsittelevässä artikkelissa lukumääräksi annetaan 30 miljoonaa. Voisiko joku paremmin asiaa tunteva korjata toisen sivun tiedot?
- Ei tarvetta, sillä molemmat ovat oikein ja numerot täsmäävät. Tällä sivulla puhutaan niteistä, toisessa artikkelissa nimekkeistä. Niteet tarkoittavat koodeksimuotoisia kirjoja, kun taas nimekkeillä tarkoitetaan kaikkia informaatioyksiköitä (ääni- ja kuvatallenteet, lehdet, digitaaliset sisällöt, ym.) joita ko. kirjaston kokoelmiin sisältyy, olivat ne missä muodossa hyvänsä. FLaho (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 00.10 (EET)

message: Artikkeliin voisi lisätä jonkinlaisen yhteenvedon Suomen kirjastojen historiasta (vanhimmat kirjastot, kirjastoaatteen synty jne). Lisäksi kirjastoautoja ei mainita lainkaan ja osa väitteistä on viitteitä vailla.
thread_title:  Hieman laajennusta 

message: Osio tulisi palauttaa, lähteenä voisi olla jo olleiden lähteiden lisäksi Heikki Poroilan kirja Luurangot portinvartijan kaapissa. En viitsi kuitenkaan saman tien lähteä muokkaussotimaan artikkelissa, vaan ajattelin ensin huomauttaa tämän tähän. Iivarius (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 01.51 (EEST)
replies: text: :Voit laajentaa Poroilan kirjan artikkelia, jonka olen joskus aiemmin aloittanut. --Thi (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 23.57 (EEST)

text: Kirjastojen aineistonvalinnasta ja sen problematiikasta eri kanteiltaan olisi varmasti syytä kirjoittaa, mutta Thin poistama osio oli kyllä huomattavan irrallinen, vähämerkitykselliseen yksittäistapaukseen keskittynyt ja epämääräisesti muotoiltu. Mielestäni tuollaisenaan osiota ei kannata palauttaa. – Haltiamieli 4. elokuuta 2014 kello 05.57 (EEST)
thread_title:  Thin tekemä poisto kirjastoista sensuroijina
Keskustelu:Messukeskus (Helsinki)

message: Artikkelin nimi tulisi kai mielummin olla "Helsingin Messukeskus", eikö se ole käytetyin? Toki paikalliset varmaan sanovat vain, että messukeskus, mutta sanotaanhan myös Lahtea tavallisesti vain "kaupungiksi". Oikea asiayhteys sen siis olla pitää. Esim. artikkelin kummatkin linkit käyttävät juuri muotoa Helsingin Messukeskus ensisijaisena. – Kuohatti 23. huhtikuuta 2007 kello 18.55 (UTC)
replies: text: Samaa mieltä. --Wipu 5. heinäkuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
thread_title: Artikkelin nimi

message: Artikkelissa lukee "Kävijämäärältään suurimpia yleisötapahtumia ovat Vene Båt -messut, Matkamessut ja Habitare." Tähän ei kuitenkaan ole mitään lähdettä. Tilasto auttaisi kertomaan, että nämä kolme ovat tosiaan ne kävijämääriltään suurimmat messutapahtumat.
Lisäksi "Konsertteja"-osio vaikuttaa olevan enemmänkin "satunnaisia tähän roiskaistuja konsertteja". Perustuuko tuo mihinkään kattavaan listaukseen, ja miksi juuri nämä konsertit esitetään -- ovatko ne merkittävimmät konsertit? --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 17.19 (EEST)
thread_title:  Tarvittaisiin lähteitä väitteille
Keskustelu:Lahti (Pietari)

message: Hello. I can't speak Finnish, but you seem to be able to speak good enough English to take the picture and gist of the Thunder Stone part and put it here. If you don't mind, I'm a little confused about what exactly Lakhta is. Is it a district? a town? a village? is there some other technical term for it? Please reply either here or on the English article. Thank you.
replies: text: Now I try to explain this. "Lahti" is a Finnish word meaning a small gulf, and there is a major town Lahti in Finland, too. But this other Lahti was a kind of municipality - and a Lutheran parish - in Ingria filled with Finnish speaking people, and it has been a part of Sweden and Russia in different times of history, never being a real part of Finland, which got its independency only 1917. So, this Lahti was but a village, also a larger area. In Russian, the word "район" (raion) means a district, bat also a part of town, which is nowadays the truth: It is a part of St. Petersburg. --Höyhens 29. huhtikuuta 2007 kello 09.35 (UTC)
thread_title:  English
Keskustelu:Jokioisten rautatie

message: Kuuluuko artikkelin nimessä "rautatie" olla isolla kirjoitettuna? --JannE 24. huhtikuuta 2007 kello 10.40 (UTC)
replies: text: Ei kuulu. Olen ihmetellyt näitä nimiä. Suomeksi kirjoitetaan tietysti pienellä. Yritysten ym. nimissä on joskus isolla kaikki sanat, mutta kun tehdään artikkelita Niitynperän rautatiestä, se kirjoitetaan pienellä. --Ulrika 24. huhtikuuta 2007 kello 10.43 (UTC)
replies: text: :Okei. Merkitsin "Jokioisten rautatie" -uudelleenohjauksen roskaksi, jotta sivu saataisiin siirrettyä oikealle nimelleen. --JannE 24. huhtikuuta 2007 kello 10.45 (UTC)
Rautatien nimestä sen verran, että Jokioisten rautatien nimessä "rautatie" kirjoitettiin aina pienellä. Ainakin edessäni olevissa rahtikirjoissa, ym rautatien papereissa. Muidenkin kapearaiteisten ratojen osalta on paljolti ollut näin, esim:
Karjalankosken rautatie (lähde: aikataulu 1908, s. 78 kirjassa Kapeat kiskot), Kuusankosken-Voikan rautatie (lähde: aikataulu 1921, s. 88 kirjassa Kapeat kiskot), Lohjan sähkö-rautatie (lähde: aikataulu 1911, s. 100 kirjassa Kapeat kiskot), Loviisa-Vesijärven rautatie (lähde: aikataulu 1900, s. 111 kirjassa Kapeat kiskot), Läskelän rautatie (lähde: aikatulu, s 128 kirjassa Kapeat kiskot)
Eli sääntönä voi pitää, että rautatien nimessä rautatie kirjoitetaan pienellä. Jos kyse on yhtiön nimestä rautatie kirjoitetaan suurella, vrt Riihimäen-Lopen rautatie ja Riihimäen-Lopen Rautatie Oy. tai Riihimäen-Lopen Rautatie Osakeyhtiö.
JTe 24. huhtikuuta 2007 kello 10.58 (UTC)
Niin ja tuohon pitää tietysti lisätä ainakin yksi vakiintunut poikkeus, Jokioisten Museorautatie kirjoitetaan molemmat sanat isolla kirjaimella.
JTe 24. huhtikuuta 2007 kello 11.02 (UTC)
Höyryveturi 'Henchel' pitänee olla 'Henschel'. Henchel-nimistä veturitehdasta ei tietääkseni ole ollut.
80.242.16.1 14. kesäkuuta 2012 kello 11.03 (EEST)

message: Eli rautatie vai Rautatie?
Toimintaa ylläpiti Jokioisten Rautatie Oy, jossa muodossa nimi oli rekisterissä silloin kun yritys oli toiminnassa. Kysymys kuuluu kertooko tämä artikkeli yrityksestä vai yksityisomisteisesta rautatielinjasta. --EsaL-74 (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 13.09 (EEST)
thread_title:  iso vai pieni alkukirjain
Keskustelu:Kuusankosken–Voikan rautatie

message: Rautatien nimi pitäisi kirjoittaa muodossa "Kuusankosken-Voikan rautatie". Muoto "Kuusankosken-Voikkaan" ei ollut käytössä radan toiminta-aikana.
JTe 24. huhtikuuta 2007 kello 11.09 (UTC)
replies: text: Siirrä se siihen muotoon. Minä siirsin Voikkaaseen, kun luulin että Voikka on murteellinen, eikä täysin selvää selvitystä tullut.  --Ulrika 24. huhtikuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

message: Tuohon Utin-Haukkasuon rataan tuli sen verran lisatietoa etta voisi sen laittaa omaksi artikkeliksi. Joka asian taitaa, voisi sen tehda, mutta yksi toive olisi: tarkista ensin radan virallinen nimi! --Baldwin040 26. kesäkuuta 2009 kello 15.10 (EEST)Baldwin040
thread_title:  Utin-Haukkasuon rata omaksi artikkeliksi
Keskustelu:Inertiaalikoordinaatisto

message: Eikös kappale ole kiihtyvässä liikkeessä vain, jos siihen vaikuttavien voimien summa eroaa nollasta. Eli kappaleeseen saa vaikuttaa voimia, mutta niiden summan on oltava nolla.

message: Onko tämä oikein?: Inertiaalikoordinaatisto, on koordinaatisto, jossa Newtonin ensimmäinen ja toinen laki pätevät. Englanninkielisessä artikkelissa sanotaan An inertial frame of reference, or inertial reference frame, is one in which Newton's first law of motion is valid, the law of inertia. --Espoo 3. kesäkuuta 2008 kello 16.29 (UTC)
thread_title:  myös toinen laki?
Keskustelu:Tupakkavero

message: Tupakkaveron säädöksiin kuuluu oleellisesti kopioksi merkitty pätkä, teenkö lainauksen suoraan finlexistä vai pitääkö pykälä kirjoittaa toisinsanoin uudelleen? -Louhi 24. huhtikuuta 2007 kello 16.33 (UTC)

message: Väänäsen tutkimuksessa ei vertailla tupakoinnin kustannuksia ja kustannussäästöjä, vaan tutkitaan vain tupakoinnin aiheuttamia kustannuksia. Siksi tutkimuksessa ei ole arvioitu tupakoinnin aikaansaamia välillisiä kustannussäästöjä kuten esimerkiksi ennenaikaisen kuoleman aiheuttamia säästöjä hoitokuluissa ja eläkkeissä. --estormiz (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 15.23 (EEST)
thread_title:  Väänäsen tutkimuksesta
Keskustelu:Tieto- ja viestintätekniikan ammattilaiset TIVIA

message: Eikös noita jäsenjärjestöjä voisi pitää tuossa listanomaisena? Aiemmin päädyttiin siihen muutamankin liiton kohdalla, että ei tehdä niistä alayhdistyksistä itsenäisiä artikkeleja, mutta kerrotaan yhteisessä listassa. Vähän niinkusten "kieron deletionistista", jos ajamme pikkuyhdistyksiä maininnoiksi liittojen alayhdistyksinä ja sitten hetken päästä poistamme nekin maininnat. 
Muiden sivustojen alasivuihin viittaaminenkin on vähän riskaapelia (yhdistyslista liiton sivuilla), koska tuollaiset linkit usein tapaavat katkeilla. Ja periaatteella, että tieto löytyy muualtakin, voisi varmaan karrikoiden sanoa, että lopetetaan koko wikipedia... --Aulis Eskola 24. huhtikuuta 2007 kello 17.13 (UTC)
replies: text: On niitä näköjään muitakin järkeviä.... Ja edelleen, kaikki niistä alayhdistyksistä eivät ole niin merkittäviä (ikä, koko jne.) että ne vaatisi edes mainintaa wikipediassa. Se että tieto löytyy muualta, tarkoittaa esim. sitä että liitoilla on omat (yleensä) kotisivut joilla ne voivat kertoa asioitaan (esim. ne juuri ne jäsenyhdistykset) eikä täällä, kun tämä on tietosanakirja. --Velma 24. huhtikuuta 2007 kello 17.19 (UTC)
replies: text: : Sota tuosta rajasta lienee loputon - mikä on kenenkin mielestä merkittävää. Ei tunnu olevan mitenkään yleisesti hyväksyttyä, että vain valtakunnalliset liitot ansaitsisivat maininnan tai artikkelin. Jokin keskiverto kompromissi pitäisi saada aikaan. Tarkoitus olisi saada jotakin periaatetta asettumaan, koska on järjetöntä vatkata artikkeleja tai artikkelien osia pois ja takaisin. --Aulis Eskola 24. huhtikuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

text: Poistin ne kun artikkelin pääsisältönä luettelo jäsenliitoista tuntui ja näytti jos ei nyt tyhmältä niin ainakin hassulta. Mutta totta on että paikallisten yhdistysten omia artikkeleita on torjuttu juuri siksi, että ne voi esittää yläyhdistyksessä. Tässä asiassa ei minulla ole kovin vahvaa kantaa, eli minun puolestani voi palauttaakin, jos tuntuu siltä. Mutta itse Tietotekniikan liitosta olisi toivottavaa saada enemmän asiaa. Eikös se ole kuitenkin alallaan merkittävä? LISÄYS: "puolueeton" määreenä saa vähän köhimään. Olisiko "riippumaton" parempi, siis jos se pitää paikkansa. --Ulrika 24. huhtikuuta 2007 kello 18.23 (UTC)

message: Onko artikkelin tarkoitus olla linkkilista yhdistysten sivulle? --82.128.240.86 14. marraskuuta 2007 kello 16.57 (UTC)
replies: text: Korjasin Tietotekniikan liiton puolesta virheellisen linkkiosoitteen osiossa Lähteet. En kuitenkaan osaa poistaa edellistä, ehkä joku voi auttaa. Muutin myös jäsenmäärät vuoden 2009 mukaisiksi. Pentti Saastamoinen 22. kesäkuuta 2010 kello 12.42 (EEST)
replies: text: :Tiivistin linkkilistan yhdeksi lauseeksi, jossa ulkoiset linkit liiton asianomaisille sivuille. Pysyvät paremmin ajan tasalla siellä. --Ulrika 22. kesäkuuta 2010 kello 12.49 (EEST)
thread_title:  Linkkilista
Keskustelu:I-divisioona (jääkiekko)

message: Kannattaisin tämän uudelleennimeämistä muotoon jääkiekon I-divisioona. Vähemmän kömpelö ja samanmuotoinen jääkiekon SM-liigan kanssa. t., --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 25. huhtikuuta 2007 kello 02.54 (UTC)
replies: text: Miksi tosiaan tämä on nimellä I-divisioona (jääkiekko) eikä nimellä Jääkiekon I-divisioona? -Kapteeni Ruoska 5. tammikuuta 2009 kello 11.35 (EET)

text: Jaa, ohjaussivulla olikin syy. Onko tämä kuitenkin hieman epälooginen nimitys? -Kapteeni Ruoska 5. tammikuuta 2009 kello 11.38 (EET)
replies: text: :Auki kirjoitettuna tämä olisi ensimmäinen-divisioona, eli ei käy. Siirrän sen jollekin.--THautala (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 19.09 (EEST)
thread_title: Nimi
Keskustelu:ProNurmo

message: Artikkeliin Nurmo voi tehdä vaikka oman osion kuntaliitoksesta ja tästä sinne juttua mutta tälläinen muutamankuukauden ikäinen kuntaliitosta vastustava porukka ei ole itsenäisen artikkelin arvoinen. Artikkelin sisältö on myös liitosta vastustaa hapatusta joka on kaukana neutraaliudesta. Poistoon vaan surutta. --psych3 25. huhtikuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

message: Aiheen merkittävyys ei selviä artikkelista ja yhtään lähdettä ei ole mainittu. --Seeggesup? 5. joulukuuta 2017 kello 00.26 (EET)
Itse asiassa artikkelin tekstistä selviää aiheen merkittävyys ihan kivasti. Ainoastaan lähteet puuttuvat ja ne tulisi merkitä. Siltä osin kuin lähteenä on käytetty esimerkiksi alueella ilmestyvien lehtien uutisointia, tämä on ihan mahdollista sisältöä wikipediaan. Kuitenkin siltä osin jos mahdollisesti selostus perustuukin  vain omiin havaintoihin ja arvioihin tai julkaisemattomiin lähteisiin, näihin perustuvat sisällöt eivät sovi wikipediaan, koska lukijan on pystyttävä tarkistamaan wikipedian sisällöt luotettavista lähteistä. Jos lähteitä ei lisätä, niin koko artikkeli saatetaan poistaa.--Urjanhai (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 16.10 (EET)
replies: text: Tai siis kun tästä on aiemmin äänestetty niin poisto saattaa vaatia uuden äänestyksen, jollaisia on ollut aiemminkin, mikäli poistoa pidetään tärkeänä. --Urjanhai (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 16.17 (EET)
replies: text: :Hups.. jäi huomaamatta tuo aiempi äänestys. Siellä on kyllä mainio poistamista vastustava kommentti seassa, "Ainutlaatuista tietoa, jota ei muualta löydä". Nohm.. pitää kattella tuleeko tähän kommentteja ja jaksanko väsätä uuden äänestyksen aiheesta. --Seeggesup? 6. joulukuuta 2017 kello 03.26 (EET)
replies: text: ::Pidän säilyttämisen arvoisena, koska liike on pysynyt toiminnassa näin pitkään ja jos artikkelissa esitetyt tulkinnat (esim. että kuntaliitoksen kannattajat eivät ole pärjänneet vaaleissa) pitävät paikkansa. Syventämisen varaa on siinä, mitä hyvää ja huonoa liitos on tuonut tullessaan.--Kospo75 (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 10.35 (EET)
thread_title: Merkittävyys