Keskustelu:Karelia Expert Matkailupalvelu

message: Kovin pieni toimija, ei ole yhtään ulkoista lähtettäkään löydetty. Oliskohan syytä poistaa? --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 18.57 (EEST)
replies: text: Matkailunedistämistaho löytyy jokaisesta maakunnasta, eivätkä ne eroa toisistaan juuri enempää kuin vaikkapa sairaanhoitopiirit tai ely-keskukset. Matkailusloganit ja logot vaihtelevat tietenkin maakunnittain, mutta mainoskampanjat eivät ole merkittäviä. Sairaanhoitopiireistä on näköjään tällä omia artikkeleita, no kylläpä ne isompia ja merkittävämpiä ovatkin kuin nämä pienet tiedotustoimistot. Ei merkittävä. –Kotivalo (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 19.23 (EEST)
replies: text: :Eli maakunnallisista tahoista Sairaanhoitopiirit ja Ely-keskukset ovat merkittäviä, mutta maakunnalliset matkailunedistämisorganisaatiot eivät? Ainakin tämä rinnastuu samassa luokassa olevaan palveluun Helsinki Expert. Tulisiko myös se kyseenalaistaa? Helsinkiläisyys ei voi olla säilytysperuste eikä pohjoiskarjalaisuus poistoperuste. Turussa on omana osaamiskeskuksenaan Turku Touring, jota kai ei ole tarjottukaan. Sen siipien alle (vrt. ) jää näköjään vielä esim. Vihreä Kolmio, joka myös rinnastuu tähän. Esim. Satakunnassa vastaavaa portaalia kuin tällä, näkyy ylläpitävän Satakuntaliitto. Samoin hämeessä portaalia ylläpitää Hämeen liitto (so. maakunnan liitto): . Ainakin artikkelit tyyliin Varsinais-Suomen matkailu, jossa esiteltäisiin esim. tällaiset maakunnalliset organisaatiot portaaleineen sekä muita keskeisiä faktoja kunkin maakunnan matkailusta, olipa niiden organisaatiopohja mikä tahansa (so. erillinen keskus, yksiyinen tai osa liittoa), olisi varmaan merkittävä aihe. Tosin nyt esim. Pohjois-Karjalan matkailu näkyy olevan myös erisnimi. Mutta poistolistalla tämän kanssa siis ainakin nuo muut mainitut, sekä varmasti myös paljon muuta samoista luokista (esim. erilaisia matkailusivustoja ja sekalaisen kokoisia matkatoimistoja ym.).--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 20.02 (EEST)
replies: text: ::Onpas nämä sekavia: Tuollaista firmaa kuin "Helsinki Expert Oy" ei edes ole, vaan yritys on nimeltään "Strömma Suomi Oy". Linkit 1940 vuoteen asti ovat outoja - mutta lisää sen artikkelin keskustelusivulla.

text: ::Pistin tuon Vihreä Kolmion poistokeskusteluun - on vain alueen markkinointihärpätin. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 20.33 (EEST)
replies: text: :::Kuinkas tuo Helsingin vastaava härpäke sitten jäi kyseenalaistamatta? Onko merkittävyyskriteerinä se, millä puolella kehä III:a markkinointia suoritetaan?--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 20.38 (EEST)
replies: text: ::::No jos sillä on perustellusti historia tuolla vuodessa 1940 ja on myös inansa isompi. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 20.41 (EEST)
replies: text: :::::Vaikeita ovat nämä. Useimmat näistä vertautuvat minusta hankkeisiin ja markkinointikampanjoihin, jotka pääosin eivät ole suuntaviivojen mukaan merkittäviä. Sairaanhoitopiirit, ely-keskukset jne. ovat selvästi isoja ja tärkeiden asioiden hallinto-organisaatioita, matkailuyritykset pieniä tiedotusputiikkeja joissa mahdollisimman paljon on ulkoistettua. Sitten toisaalta monella paikallisella markkinointiorganisaatiolla voi olla pitkä ja maineikas historia, kuten Helsinki Expertillä vuodesta 1940. Maakunnalliset artikkelit X:n maakunnan matkailu olisivat tosiaan hyviä vaihtoehtoja näille. –Kotivalo (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 20.51 (EEST)
replies: text: ::::::Suurin piirtein joka maakunnassahan tehdään samaa: julkisten organisaatioiden ja yritysten yhteenliittymien kautta markkinoidaan maakuntaa. Joissakin maakunnissa tätä tehtävää hoitaa näköjään suoraan maakunnan liitto, joissain siitä erillinen puolijulkinen "osaamiskeskus", ja jossain taas toiminta on oganisoitu yritykseksi tai taustalla voi alkujaan olla esim. yhdistys. Kun muoto näin vaihtelee, niin neutraalein tapa varmaan olisi kääntää nämä kunkin maakunnan matkailua käsitteleviksi artikkeleiksi. Suomen matkailusta alueellisesti taas ainakin Kai-Veikko Vuoristo on joskus tehnyt oppikirjan, ja muualtakin löytyy varmaan faktaa helposti näihin sisällöksi. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 21.07 (EEST)
replies: text: :::::::Kannatetaan. --BrDead (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 21.18 (EEST)

text: :::::::No mitenkäs Suomi jaetaan alueisiin, jos ruvetaan tekemään alueellisia matkailuartikkeleja? Olenpa törmännyt muuten tällaiseenkin kuntakohtaiseen matkailujuttuun täällä: Kangasalan matkailun historia. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 21.21 (EEST)
replies: text: ::::::::Jos on tarkoitus käsitellä koko Suomi systemaattisesti, niin nykyiset maakunnat olisivat varmaan luontevin ja suoraan tarjoutuva vaihtoehto. Tosinhan esim. tuo mainittu Vuoristo jossain kirjassaan lienee jakanut suomen vähän isompiin matkailualueisiin, mutta niiden esittely ehkä paremmin sopii koko Suomen matkailua käsittelevään artikkeliin.Muutenkinhan esim. alueellisia luokkia on tehty maakunnittain. Ja yhtä lailla jonkun kunnankin matkailun historia voi olla merkittävä (joskin ehkä enemmän poikkeus). Ja samoinhan jokin seudullinen tai maakunnallinen matkailun toimijakin voi olla merkittävä, niin kuin nyt esim. näyttää saavan ksnnatusta tuon Helsinki Expertin merrkittävyys (joskin sekin kai lähinnä tai ainakin osaksi myös historiallisin perustein). --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 21.49 (EEST)

text: ::::::::Ja melko useissa tapauksissahan markkinointi myös näyttää jäsentyvän maakunnittain. Poikkeuksiakin tosin ehkä on. Eikä tämä myöskään sulje pois, etteivätkö jotkut esim. maakunnallisista tai seudullisista toimijoistakin voisi olla merkittäviä.--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 22.11 (EEST)
Pohjois-Karjalan mittakaavassa tämä on varsin huomattava organisaatio, olkoonkin että sen toiminta on ammattitaidotonta säheltämistä, jonka pääasiallinen tarkoitus on verovarojen kanavoiminen yksityissektorille. Joka tapauksessa merkittävämpi kuin yksikään kotimaisista rap"artisteista". --Esamatti1 (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 08.57 (EEST)

text: Niin, kyllä tämä hyvin voisi kuulua myös niihin tämän kentän organisaatioihin, jotka olisivat merkittäviä. Jos jotakin tapahtuu kepulaisvetoisessa maakunnassa Kehä III:n pohjoispuolella, niin se ei yksin tee asiasta merkityksetöntä. --Urjanhai (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 14.50 (EEST)
Muuta en osaa aiheesta sanoa, kuin että kyllä tämä täällä P-Karjalassa aika paljon on näkyvillä. Sen kummemmin en merkittävyyteen ota kantaa. --Otrfan (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 14.58 (EEST)

text: Olisiko tässä nyt sittenkin joku Kehä III -vinouma?--Urjanhai (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 17.21 (EEST)
replies: text: :Eli siis matkailun markkinointia osittain julkisin varoin toteuttava taho jossakin maakunnassa, silloin kun ko. markkinointia ei ko. maakunnassa hoideta kokonaan esim. Maakunnan liiton omana toimintana. Ajatellan kokonaisia maakuntia tämä ei ole maakunnan mitassa merkityksetöntä toimintaa. - Ja vielä maakunnassa, jossa matkailulla lienee suurehko merkitys. Ainakin tätä voi pohtia.--Urjanhai (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 17.26 (EEST)
replies: text: ::Minä en ainakaan ole asunut Kehä III:n lähelläkään kymmeneen vuoteen. Jos parahin U. epäilee muita aluepoliittisesta ja anti-kepulaisesta agendasta, tuntuu että se on hänen omassa päässään oleva agenda. (latoja, hymiö tähän) –Kotivalo (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 17.28 (EEST)
replies: text: :::Ihmiset eivät useinkaan tiedosta itsestäänselvyyksinä pitämienmsä hahmotusten alkulähteitä. Ja kyseenalaistuksenhan teki Aulis Eskola (jonka asuinpaikka niin ikään en tiedä). Kaiken kaikkiaan näistä varmaan on joka tapauksessa hyvä keskustella (äänestämisestä en niin tiedä, koska äänestys näytttää olevan varmin keino saada mitä tahansa säilytetyksi), eikä itsellänikään nyt ainakaan toistaiseksi ole tässä mitään kovin vahvaa kantaa.--Urjanhai (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 17.45 (EEST)
replies: text: :::: Artikkeli on tyyliltään ja sisällöltään melko kankea, mutta kotimaan matkailuorganisaationa nykyään ihan merkittävä toimija.--Paju (keskustelu) 5. syyskuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

text: :::: Paitsi että keskustelussa ehkä kuitenkin otan tähänastisilla perusteluilla enemmän säilyttävän kannan. Vaikka Suomen maakunnat ja seutukunnatt ovat pieniä (mihin verrattuna?), niin ne ovat kuitenkin maakuntia ja seutukuntia.--Urjanhai (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 08.14 (EEST)
Mites se taas olikaan, paperi ei lopu. - Vaikka organisaatio on pieni ja toiminta ei saavuta globaalia näkyvyyttä, niin tälläiseen monipuoliseen tietosanakirjaan sopii vallan hyvin myös pienimuotoisemmista ilmiöistä kertova asia-artikkeli, jossa lyhyesti ja neutraalisti selvitetään, mistä on kyse. Tämä sama koskee myös muun muassa artikkeleita Helsinki Expert, Turku Touring, Vihreä Kolmio ja Punainen kolmio ja mitä niitä nyt sitten onkaan. -Htm (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 07.27 (EEST)
Pois. Merkittävyyttä ei ole osoitettu lähteillä.--Nedergard (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.04 (EEST)
Itseäni ihmetyttää, että tämä on Pohjois-Karjalan matkailun alueorganisaatio... Ts. voisi olettaa, että Pohjois-Karjalan matkailusta olisi "isompana asiana" artikkeli, johon tämmöinenkin tieto voisi sopia osaksi? Muutoin koht pieni toimija.Tetopa (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.13 (EEST)

text: Tuota voidaan ehkä harkita sitten kun artikkeli Pohjois-Karjalan matkailusta on kirjoitettu, sitä ennen tiedon poistamista olisi mielestäni vaikea perustella. Mutta onko tämä nyt niin pienikään? Eri elämänaloilla näyttää selvästi muodostuneen erilaiset merkittävyyskynnykset, kun varsin suuriakin yrityksiä muodostuneitten suuntaviivojen perusteella ei lasketa merkittäviksi, joillain elämänaloilla taas artikkeleita on tätä paljon pienemmistä nippeleistä. Kaupallisten toimijoiden (so. yritysten) kohdalla korkea kynnys on ymmärrettäväkin, kun niistä ketovien artikkeleiden suuri ja jatkuva ongelma on mainosmaisuus ja tuskin koskaan vaivaudutaan käyttämään lähteitä, joita kyllä melko pienistäkin yrityksistä usein varmaan olisi. Tällaisella osittain julkista rahoitusta nauttivalla organisaatiolla voisi kuitenkin ajatella olevan ennen muuta aluepoliittista merkitystä - oli se sitten hyvässä tai pahassa. Mutta ratkaisevampaa on se, että tuota artikkelia Pohjois-Karjalan matkailu ei vielä ole.--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 15.33 (EEST)
replies: text: :Minäkin käännän kelkkani säilyttämisen puolelle Urjanhain ynnä muiden perusteluin. Ja kun yrityksistä ei oikein uskalla tehdä artikkeleita, olen alkanut kirjoittaa niiden toimitalojen edessä seisovista veistoksista. Wikipedia loves monuments, hates businesses. –Kotivalo (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 16.24 (EEST)
replies: text: ::Taidan olla huono auktoriteetti seurattavaksi. Leikearkistoa pitämällä ja kirjastoa käyttämällä varsin monesta yrityksestä saisi artikkelin, kun taas googlen seula on harvempi, mutta haluttaessa muuttaa tai saattaa yhtenäiselle kannalle jotakin wikipediassa työ olisi niin suuri, että siihen tuskin tulee kukaan ruvenneeksi, pitipä jonkin asian muuttamista tai yhtenäistämistä sitten ensisijaisen tärkeänä tai vasta vähemmän kiireellisenä, vaan mieluummin muokkaa jotain muuta missä ei mitään muutettavaa. Vesikin hakee aina kulkutien jostain, ja joskus sitten padon reuna syöpyy.--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 16.57 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys