Keskustelu:Kiinan autoteollisuus

message: Avataan keskustelua täällä. Olen päivittänyt artikkelia reippaasti aihepiiriä nykypäivänä esitteleväksi artikkeliksi. Mitkä olisivat artikkelin keskeisimmät kehitystarpeet, jos tavoitteena on kompakti, lupaavaksi tähtäävä artikkeli?  Historiaosuutta voisi ainakin täydentää (mm. Mistä autot tulivat ennen omaa valmistusta; esim. kuvat Shanghaista 1930-luvulla kertovat, että autojakin oli. Mitä neuvostoautoja kopioitiin, miten kopioinnista päädyttiin itsenäisempään tuotantoon, ...ja sittemmin yhteistuotantoon länsimaiden kanssa). Mikä on ollut autotuonnin ja kiinalaisten automerkkien osuus kulloinkin? Autontuotannon voluumin kehitys. Vuosittaisen valmistusmäärän ja mahdollisen tuonnin/viennin voisi piirtää käyräksi, jos dataa löytyy riittävästi. Autoteollisuuden merkitys (työllistäminen, liikevaihto tms); tarvitseeko tästä LA-tasolla? Pitäisikö kiinalaisen autoteollisuuden esim. enkkuwikissä laajemmin esitellyistä kopiointiväitteistä ja näihin liittyvästä kiistelystä kertoa kompaktissa artikkelissa? Kiinalaisesta lainsäädännöstä, joka vaatii paljastamaan autojen sisäisiä liike/algoritmisalaisuuksia (josta syystä esim. Toyota ei ole halunnut valmistaa hybridi-Priuksiaan Kiinassa...)? Olisiko tarpeen sanoa jotain sähkö- ja hybridiautoista (NEV: pieni osuuus, suuret visiot) tai kiinalaisesta kuorma/linja-autojen tai muiden hyötyajoneuvojen tuotannosta nykyistä enemmän ja jos tarvitaan, mitä ainakin? Eri liikennemuotojen keskinäisten osuuksien esittelyä tai autoistumisasteen suhteutusta tai vertailua muihin maihin (Kuulunee enemmän Kiinan liikennettä käsittelevään artikkeliin kuin autoteollisuuteen)? Muunkielisisissä wikipedioissa on aiheesta sen merkityksen huomioonottaen yllättävän vähän! Meillä on jo kosolti tuoreempaa (tosin vasta netistä "yleisesti" haettua) aineistoa, mitä muista wikipedipista ei löydy. Ajatuksia? Mikä on hyvää, mikä ei vielä? Lähdevinkkejä? --Paju (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 00.33 (EET)
replies: text: Artikkelin lähtötilanne kaksi viikkoa sitten: ei yhtään lähdettä, ei yhtään kuvaa. Eli lienee muuttunut asiallisemmaksi? --Paju (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 00.37 (EET)
replies: text: : (Muistinpano) Ehkä tästä jotain: Kiinan autonosateollisuus ja toimenpiteet väärennettyjen autonosien tuotannon/ viennin estämiseksi?--Paju (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 01.40 (EET)
thread_title: Artikkelin keskeisimpiä kehitystarpeita?

message: Tavoitteena on saada useamman wikipedistin arviointia ja kehitysajatuksia tästä maailman kappalemääräisesti suurimmasta autonvalmistajamaasta. Artikkeli oli vuoden alussa aika heikossa hapessa ja työstin sitä kosolti helmi-maaliskuussa. Artikkelin keskustelusivulla ei kuitenkaan syntynyt mielipiteenvaihtoa artikkelin kehittämisestä. Osaa sisällöstä (esim. suurimpien valmistajien esilletuonti) ei juuri ollut muunkielisissä wikipedioissa, keräilin tätä varten tietoja ja lisäsin muutaman kuvan... Koska kyseessä on sekä maailman suurin autonvalmistajamaa että maailman väkirikkaimman maan kasvihuonekaasuvaikutuksen kannalta erittäin keskeinen elinkeinoelämän alue, tuon artikkkelin kehitystarpeen tänne laajempaan tietoisuuteen. Muistetaan, että artikkeli aiheesta Kiinan autoteollisuus, ei Kiinan tieliikenteen ympäristövaikutukset tai muuta vastaavaa. Eli: Mitä artikkelille tarttis mielestänne tehdä, että tästä saataisiin lupaava (LA)? Mitä muita kehitysajatuksia tai -toiveita aihepiiristä on? Mitkä näistä tarpeista ovat keskeisimmät? --Paju (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 22.53 (EEST)
replies: text: Kiinan autokanta on kymmenkertaistunut 2000-luvulla. Kasvu jatkuu kovana...--Paju (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 22.57 (EEST)
replies: text: :Tärkeä ja mielenkiintoinen aihe. Rakenteessa olisi paljon parantamista. Alkuun määritelmä, muu johdanto tiivistelmänä koko artikkelista. Nykyinen aloituslause voisi olla historian alussa. Väliotsikot voisivat olla tylsempiä ja niille voisi rakentaa jonkinlaista hierarkiaa. (Pääosin valtiollisia, muutamia yksityisiäkin autonvalmistajia > Yritykset). En-wikissä on osiot "sectors" ja "controversies", jälkimmäiseen ne väärennetyt osat. --Tappinen (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 23.13 (EEST)
replies: text: :: Eli edellistä soveltaen artikkelin jämäkämpi päärakenne voisi siis olla jotain tälläistä, jahka sisältöä syntyy:
replies: text: :::: 1. Johdanto,
replies: text: :::: 2. Kiinalaisen autoteollisuuden historia ja nykypäivä, sis. Kiinan autoteollisuus ja autoistumisaste vuonna 2015

text: :::: 3. Autovalmistajat: 3.1 Ulkomaiset automerkit ja yhteisyritykset, 3.2 Kiinalaiset automerkit, (3.3 Tuonti, vienti, valmistus/omistus ulkomailla ellei jo käsitelty kohdissa 3.1-3,2), 3.4 Suosituimmat (henkilö)automerkit

text: :::: 4. Autoteollisuuden osa-alueita (autojen valmistus, kaksi- ja kolmipyöräiset, moottorien/osien valmistus, huoltotoiminta yms palvelut, markkinointi: Kiinan autonäyttelyt (kuten Pekingin automessut); autokauppaketjut,-rahoitus ja -vakuutus

text: :::: 5. Keskustelu kiinalaisesta autoteollisudesta: protektionismi, päästönormit yms, kopiointi, tuoteväärennykset (esim. Suomenkin tullin monesti pysäyttämiä "merkkituotteita")

text: :: --Paju (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 00.24 (EEST)
replies: text: ::::: Muokkasin artikkelin johdantoa ja rakennetta hieman tähän suuntaan (osat 1-3). Määritelmää, selkeää rajausta tai lähdettä ei ole vielä siitä, mitä autoteollisuus (esim. kuuluuko osatuotanto, 2-3 pyöräiset, peräkärryt yms, miltä osin markkinointi ja palvelut) ja Kiina tässä tarkoitavat ja mihin tässä artikkelissa keskitytään. Aihepiirejä 4-5 ei artikkelissa ole vielä. Muutamia linkkejä laitoin kyllä jo talteen luonnostelua varten.--Paju (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 02.09 (EEST)
replies: text: :::::: Jo, jotain tämänsuuntaista. Tämähän voi tarkentua vielä kun nähdään millaisia lähteitä löytyy. Rajauksesta: Suomen metalliteollisuus-artikkeliin merkitty lähde rajaa, että "Kulkuneuvoteollisuuteen kuuluu moottoriajoneuvojen ja niiden moottoreiden sekä perävaunujen ja puoliperävaunujen valmistus." En tiedä kenen hatusta tuo on vedetty; tarpeen mukaan tätä voinee rajata autoteollisuus/kulkuneuvoteollisuus/autoala/jokumuu niin että saadaan mielekäs kokonaisuus.  --Tappinen (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 06.41 (EEST)

text: :::: Lyhyehkönä välihuomautuksena ja vertailuna tähän, että Intiassa autoteollisuuden tila on hyvin erilainen. Osasyy on tietysti kansantalouden ja autokaupan pienempi volyymi. Toisaalta vapaampi markkinatalous/kilpailu (ja korruptio). Silti: Kaksipyöräiset eli mopot ja pienimoottoriset moottoripyörät hallitsevat Intian "autoteollisuutta" ylivoimaisesti. Valtion autoverotus ja päästönormit ovat suosineet pienimoottorisia, pieniä ja kuljetyskykyisiä kulkupelejä. Ulkomaalaiset valmistajan rakentavat parhaillaan autotehtaita, koska Intiankin markkinat kasvavat aivan eri lailla kuin esim. Euroopan.--Paju (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 00.39 (EEST)
replies: text: ::::: Pitäisiköhän tuosta tehdä tynkä Intian kulkuneuvoteollisuus tjsp. ? --Tappinen (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 06.41 (EEST)
replies: text: :::::::: Katsotaan tuota aikanaan. Paikkansa ansaitsee, sillä (ote hiekkalaatikoston Intia-osastolta) Vuonna 2015 Intia oli kappalemäärällä mitattuna maailman 6. suurin autonvalmistajamaa. Maan autoteollisuus valmisti kansainvälisen autovalmistajien järjestön OICA:n tilaston mukaan tuolloin 4,126 miljoonaa autoa. Näistä 3,378 miljoonaa oli henkilöautoa ja 0,748 miljoonaa hyötyajoneuvoa. ... Moottoriajoneuvoteollisuus muodosti 7 % Intian bkt:stä.)  Henkilöautojen päästönormien/keskikulutuksen suhteen Intia näyttäisi olevan lähempänä Japanin ja EU:n uusien autojen tasoa, Kiinan normit sen sijaan edustavat vanhoja euronormeja, keskikulutus vastasi EU:n autokannan kymmenen vuotta vanhaa tasoa. Mutta tiedä noista tilastoista, kun on teollisuudella ovat olleet käytössä uudet saksalaiset normit tyyliä DIN eikun VW. Kiinan uusien autojen päästönormisto vastaa sopimuksissa vuoteen 2018 saakka Euro 4:sta, vasta sitten Euro 5 -normisto. (Paskan ilmanlaadun) Shanghai ja Peking, soveltavat kuitenkin jo tiukempia Euro 5 -vaatimuksia uusille autoille. UNEPin mukaan Kiina kuitenkin poistaaa liikenteestä 2017 mennessä kaikki alle Euro 1 päästöluokan autot (joita siis häviävän pieni osuus kasvaneesta autokannasta :-)) 2017 mennessä. Jatkan lukemista ennen kuin kirjoitan ...mm. The Chinese Automotive Fuel Economy Policy (UNEP, February 2015 Update, pdf).--Paju (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 17.52 (EEST)

text: :::::: Kiinan suurimmat autoteollisuuden myyntinäyttelyt pidetään vuorovuosin Shanghaissa (vuodesta 1985-; esim. kuvia Commonsissa Auto Shanghai 2015, 2017, ...) ja Pekingissä (vuodesta 1990 lähtien, esim. Auto China 2014, 2016, 2018, ...). Lisäksi Shanghai järjestää isoja autonosa- yms. messuja. Trade fairs worldwide: (Automobile industry, China)--Paju (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 03.56 (EEST)

text: Tuntuu, että nyt mennään keskusteluissa jo aika pitkälle LA-vaatimuksista eteenpäin. Täytyy lukea tarkemmin artikkeli muutaman päivän päästä, mutta tuon artikkelin pääkuvan voisi vaihtaa. Se kertoo lähinnä Kiinan liikenteestä, mutta ei varsinaisesti mitään maan autoteollisuudesta. --PtG (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 22.32 (EEST)
replies: text: : Hyvä huomio. Täytyy etsiskellä jotain paremmin autoteollisuutta edustavaa kuvaa. Kiinalaisista tuotanto-oloista tosin ei yleensä ole paljon kuvia etenkään Commonsissa. Voisi hätätilassa johdantoon lätkäistä vaikka kuvan Pekingin tai Shanghain automessuilta, jotka edustavat maan autoteollisuuden esillepanoa/markkinointia. Tarkemmalla lukemisella ei kiirettä. Luultavasti menee osaltani ensi viikkoon tai ylikin, ennen kuin täydennän enempi sisältöä kohtiin 4-5 tai muualle. Amerikkalaisissa ja joissain eurooppalaisissa lähteissä esimerkiksi joidenkin automallien plagiointisyytöksistä korostuu joskus yhden osapuolen näkökulma; kiinalaisissa taas toisen.  --Paju (keskustelu) 4. toukokuuta 2016 kello 01.47 (EEST)
replies: text: :: Kuva vaihdettu pyynnön mukaisesti. Hesarilta löytyi mainio artikkeli joulukuulta 2014, jossa haastateltu turkulaisprofessori avartaa kiinalaista kopiointitaipumusta kungfutselaisena hyveenä. Artikkeli siirtyy lähteeksi kunhan saan kasattua enemmän tästä teemasta.--Paju (keskustelu) 4. toukokuuta 2016 kello 14.19 (EEST)

text: : Täsmennys että en pidä intian teollisuutta tähän artikkeliin tarvittavana lisänä. Sähköautot Kiinassa olisi myös todella kiinnostava aihe, mutta kuuluuko se tähän, sähköauto-artikkeliin vai omaksi pääartikkelikseen ? --Tappinen (keskustelu) 7. toukokuuta 2016 kello 18.00 (EEST)
replies: text: :: Ymmärsin kyllä tuon. Kuvaus vielä koko toimialaan nähden pientä osaa edustavasta kiinalaisesta sähköautoteollisuudesta voi olla pienehkö osa tätä artikkelia (ainakin kehitysideana/jos tähdätään HA-tasolle). Siksikin kiinnostava, että on myös kiinalaisen autoteollisuuden yksi tapa pyrkiä USA:n ja EU:n markkinoille. Tästä on esimerkkinä (artikkelissakin kuvana) eri puolilla maailmaa koeajoissa kiertäneet kiinalaiset sähköbussit, joita on jo useisiin maihin myytykin. --Paju (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 23.44 (EEST)
replies: text: ::: Siirrän artikkelin hyllylle vertaisarvioinnista. Vertaisarvioinnin tavoite täyttyi, eli artikkelin kehittämisideoita ja -keskustelua saatiin kylliksi lupaavaksi artikkeliksi työstöä varten. Kesäkaudella näiden toteutus on osaltani jäänyt vähemmälle. Palataan arviointiin tuonnempana kun ja jos lisätyöstöä on ehditty tehdä.--Paju (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 16.43 (EEST)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 2.5.–27.7.2016

message: Ehdotan lupaavaksi. Vertaisarvioinnissa mentiin mielestäni jo seuraaville tasoille. J.K Nakkila (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 11.32 (EEST)
replies: text: Kannatan, minäkin arvelen tämän nousevan jatkossa ylemmille tasoille. --Tappinen (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 07.25 (EEST)
replies: text: :Kannatetaan. --ComradeUranium (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 17.57 (EEST)
No, merkkaan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 16.49 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Lainaus: Lupaava artikkeli -merkintään riittää tiiviisti perustiedot sisältävä artikkeli, jonka kirjoittaja on tehnyt mahdollisimman valmiiksi ennen laatuarviointiin tuomista. Muiden kriteerien osalta lupaavan artikkelin kriteerit mukailevat hyvien artikkelien ja suositeltujen sivujen kriteerejä. (LA-kriteerit) Näin ei ole, pääkirjoittajan tiedossa olleista keskeisistä osa-alueista monet ovat käsittelemättä. Kappalemääräisesti enemmistö kiinalaisista moottoriajoneuvoista ja liikevaihdoltaan merkittävä osa (luultavasti useita kymmeniä prosentteja) kiinalaisesta autoteollisuudesta on käsittelemättä. Artikkelilta on poistettava Lupaaava-luokittelu, koska artikkeli ei - vaikka onkin osin hyvätasoinen - anna riittävän kattavia perustietoja aiheestaan. Esimerkkinä puutteista sisällössä ja lähestymisessä tuon seuraavat näkökulmat:
replies: text: * 1. Esim. jo vuonna 2010: Kiinan kotimaan markkinoiden OEM autovaraosatuotannon arvo oli 199 mrd. EUR, varaosaviennin määrä 35 mrd EUR ja huollon yms after-sales myynnin osuus 56 mrd EUR. Ei siis ihan pieni autoteollisuuden osa, muttei vielä mukana artikkelissa. Lienee kasvanut liki kaksinkertaisutuneen muun autokannan mukana sittemmin. Tuo 200 mrd EUR on yhtä paljon kuin 20 miljoonaa uutta 10 000 EUR hintaista autoa yhteensä, joka on Kiinan vuotuinen automyynnin suuruusluokka. Autoteollisuuden varaosatuotantoa olisi käsiteltävä artikkelissa.

text: * 2. Kiinan autoteollisuus on ollut vuosia maailman suurin moottoripyörien ja mopojen/skootterien valmistaja, mutta viime vuodet tuotanto/kauppa/viento ollut laskussa (aivan äskettäin Intia taitaa olla mm. halvemman tuotantonsa ja tekijänoikeuksia enemmän kunnioittavan (?) valmistuksensa vuoksi ajanut ohi, tuotti 18,83 milj. 2-pyöräistä+ 3-pyöräiset päälle; Kiinassa tehtiin 18,8 mil. 2-pyöräistä vuonna 2015 joista monet yhteisyrityksissä). Silti Kiina on erittäin merkittävä 2-pyöräisten viejä, vientiä yli 80 maahan. Kiinalaisvalmisteiset 2-/3-pyöräiset monessa kehittyvässä maassa keskeinen liikenneväline. Mopo- ja moottoripyöräteollisuus on tuotava esille keskeisenä osana Kiinan autoteollisiis-artikkelia. Ilman näin keskeista osa-aluetta ei voi olla lupaava.

text: * 3. Mopoja ja moottoripyöriä taitaa kulkuvälinekannasta olla vielä enemmän kuin autoja. Sähkömopoja ja -pyöriä näkee kasvavassa määrin (esim. Christopher Cherry: Electric Two-Wheelers in China: Promise, Progress and Potential (Fall 2010)  (accessmagazine.org); China's Other Electric Vehicle Industry  (forbes.com); sähkö- ja hybridiautojakin myydään nousujohteisesti, mutta näiden osuus vielä pieni Sales Ranking of China-made Pure-electric Cars in 2015  (chinaautoweb.com)) - 2- pyöräisten osuuden kuvaus vertailuna autoistumisasteelle...

text: * 4. Mitkä Kiinan yli 130 miljoonasta sähköllä toimivasta kulkuvälineestä ovat autoteollisuuden tuotantoa, kaikkiko? Ovatko esim. Suomessakin yleistyneet kiinalaisvalmisteiset leijulaudat (tasapainottavat skootterit) osa Kiinan muuttuvaa autoteollisuutta? Nämähän ovat 2-pyöräisiä moottorikäyttöisiä ajoneuvoja... Eli autoteollisuuden määritelmästä ja yleistiedostakin pystyy päättelemään, ettei hyvinkin keskeisiä ja lukijoita lähellä olevia Kiinan autoteollisuuden osia käsitellä, tai niitä ei selkeällä määritelyllä rajata toisiin artikkeleihin kuuluvaksi.

text: * 5. Lomakaudella vaivihkaa LA-äänestykseen perusteluna esilletuotu väite "Nähdäkseni vertaisarvioinnissa ei suurempia ongelmia löytynyt, Huom!: vaikkakin vertaisarviointiin artikkelin vienyt Käyttäjä:Paju tulkitsikin sitä päinvastoin."' kertoo, ettei kannan esittäjä ole aivan ymmärtänyt miksi (artikkelin kehittämiseksi, ei vielä laatuliputuksen saamiseksi) artikkeli tuotiin laajemmin keskusteltavaksi vertaisarviointiin. Väitteen esittäjä ei selvästikään vaikuta olevan perehtynyt kunnolla artikkelin aihepiiriin tai jos on, ei välitä keskeisistä puuutteista eikä - näin prosessipuheenvuorona - halunnut syystä tai toisesta noudattaa tämän puheenvuoron alussa sitaattina esilletuodun wikipediakäytäntöjen suosittelemaa käytäntöä.--Paju (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 20.36 (EEST)
replies: text: :Kuuluuko muka autoteollisuuteen myös moottoripyörät ja mopot? Nehän eivät ole autoja. --PtG (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 22.56 (EEST)
replies: text: ::Artikkelissa Autoteollisuus on käyttäjä Rantaakin viime vuonna lisäämä lähteetön määritelmä, jonka mukaan autoteollisuuteen kuuluisivat kaikki moottoriajoneuvot. Minun MOT-sanakirjassani autoteollisuus on kuitenkin käännetty englanniksi vain car industry, eli suomenkielinen nimitys olisi sen perusteella suppeampi. Kävin nyt pyytämässä lähdettä sen artikkelin määritelmälle. --Savir (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 09.20 (EEST)
replies: text: ::: Mot on laadukkuudestaan huolimatta vain sanakirja, ja siinäkin on yleisosa ja erityisiä osia (esim. tekniikan ja kaupan sanakirjat erikseen). Se ei ole tietosanakirja eikä kattavasti määrittelevä sanakirja. Esimerkiksi Encyclopædia Britannica, joka sekään ei ole mikään virheetön teos (olen yhtenä monesta löytänyt tuosta useita mokia), käyttää teollisuudenalalle sanaa Automotive industry ja lukee mukaan 2-pyöröisetkin (artikkelin alun ja enwikin määritelmän perusteella). Kansalliset autoteollisuusyhdistykset Kiinassa (China Association of Automobile Manufacturers, CAAM, esim1) ja Intiassa (Society of Indian Automobile Manufacturers, SIAM; esim2. SIAMin tuore toimialakatsaus ) katsovat 2- ja kolmipyöräiset osaksi autoteollisuutta. Talousjulkaisu Forbes samoin (Intian Forbes, esim.) Intian maabrändiä ja intialaisten tuotteiden myynninedistämistä ajava, Intian kauppa- ja teollisuusministeriön ylläpitämä IBEF (India Brand Equity Foundation) esittelee Intian autoteollisuuden niin, että 2-, 3- ja 4-pyöräiset ovat mukana. Lukeepa tämä Intian brändien asiaa ajava säätiö mukaan traktorit ja leikkuupuimuritkin, kun (siltä tuntuu että paisuttaa ja) kuvaa Intiaa kokonaisuutena maailman 3. suurimmaksi autoteollisuusmaaksi... En tässä ole lopullista kantaa maatalouskoneisiin muodostanut (ovatko autoteollisuutta vaiko eivät); Intian autoteollisuus -artikkelin kohdalla tuota pitää miettiä tarkemmin. Siis koska maa ja sen keskeisiin autoteollisuusyrityksiin kuuluva Mahindra & Mahindra on erittäin suuri traktorimaakari (ja tavoittelee Sampo-Rosenlewin ja Mitsubishin kanssa puimuripuolellekin huomattavaa kasvua). Toistaiseksi olen tuotta jättiyritystä vähän vaiheeseen keväällä jääneessä artikkelissa luonnehtinut autoteollisuus- ja maatalouskoneiden valmistajaksi. Järjestöistä OICA on kansainvälinen autonvalmistajia, muttei koko teollisuudenalaa edustava järjestö. Tämän OICA:n tilastoihin viitataan, kun autonvalmistajien suuruutta vertaillaan. Tiedot ovat peräisin CAAM:n ja SIAMIn kaltaisilta kansallisilta toimijoilta, mutta OICA on siis ainakin verkkosivullaan näitä rajoittuneempi pulju. Erilaisia kansainvälisiä järjestöjä on toimialalla monia. Eli paljon on näkemystä siitä, että mopot, skootterit ja moottoripyörät ovat osa autoteollisuutta (joka ei siis ole brittienglanniksi car industry tai automobile industry vaan automotive industry). Ehkä voisi hakea lisää määrittelyjä, tai toimialan esittelyjä, jos tuo edelläoleva ei riitä.--Paju (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 10.50 (EEST)
replies: text: :::: Paras määritelmä löytyisi varmaan jostain suomenkielisestä tekniikan alan sanastosta tai tietosanakirjasta. Sankirjoista vielä MOT Englannin tekniikka ja kauppa kääntää autoteollisuus: car industry, automotive industry, motor industry ja MOT Teräs: automotive industry. --Savir (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 11.06 (EEST)
replies: text: ::::: Dewiki viittaa myös lainsäädännölliseen määritelmään, jossa vapaasti suomentaen koneella kulkevat maakulkuneuvot, tai ajoneuvot, poislukien kiskoilla kulkevat, katsotaan toimialaan kuuluviksi. Ja viittaa myös EU-lainsäädäntöön. Eli tässä tulee mieleen, olisiko tarpeen harkita ja olisiko selkeämpää siirtyä käyttämään suomeksi termiä ajoneuvoteollisuus tai jotain vastaavaa? Tällöin voisi viitata Suomessakin ajoneuvolakiin ja tarkastella uusiutuneen lainsäädännön mukaan selkeämmin ryhmitellen uusia kevyitä sähköajoneuvoja, sähköavusteisia polkupyöriä ja muita värkkejä. --Paju (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 11.17 (EEST)
replies: text: :::::: Harvoin Suomessa puhutaan yleisellä tasolla erikseen moottoripyöräteollisuudesta, tässä mielessä 2- ja 3-pyöräisten voisi ajatella kuuluvan artikkeliin. Mutta kun sinulla on noin paljon seikkaperäistä tietoa aiheesta, jota tällä hetkell käytät vain artikkelin statuksen vastustamiseen, niin etkö voisi samalla vaivalla parannella artikkelia lupaavan tasolle? --Ukas (keskustelu) 8. syyskuuta 2016 kello 23.17 (EEST)

text: ::::: Esimerkiksi tilastokeskus määrittelee auton seuraavasti : "Auto on henkilöiden tai tavaran kuljetukseen taikka määrättyyn erikoistehtävään valmistettu moottorikäyttöinen ajoneuvo, jossa on vähintään neljä pyörää tai telat ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on suurempi kuin 25 kilometriä tunnissa." Sama määritelmä on myös Trafin ajoneuvoluokissa. Sitä en osaa sanoa, onko sanalla "autoteollisuus" laajempaa merkitystä Suomessa. Ulkomaalaisten lähteiden mukaan ei oikein pysty tekemään suomenkielistä rajausta, koska usein termistöt ovat erilaisia. --PtG (keskustelu) 10. syyskuuta 2016 kello 12.08 (EEST)
replies: text: :::::: Yksi aiheeseen liittyvä puheenvuoroni meni päällekäin Hyvä artikkeli ehdotuksen sulkemisen (linkki tämän keskustelusivun alussa) kanssa, jäi sinne viimeiseksi puheenvuoroksi.--Paju (keskustelu) 16. syyskuuta 2016 kello 21.51 (EEST)
replies: text: :::::::NO kun sen olen jo parikin kertaa lukenut ja Pajun keskustelusivunkin argumentit, on myönnettävä, että vastustava kanta on ymmärrettävä ja hyvin perusteltu. Tätä pitäisi aiheen laajuuden vuoksi varmaankin jakaa eri pääartikkeleihin. Mutta edelleenkäään en näe, että oman arvioni mukaan tästä puuttuisi jotain oleellista nimenomaan termin autoteollisuus kanssa. Jatkossa täytyy varmasti linkittää kolmipyöraisten ym. vaikutusta asiaan. Se vaikuttaa kuitenkin tällä hetkellä vaativalta ja työläältä ja menee kriteerin "mahdottomia ei pidä vaatia" alle. Kannatan tämän säilyttämistä lupaavana, mutta ennen kuin mennään eteenpäin, on Pajun kommentit ja parannusehdotukset otettava vakavuudella huomioon, ja pidän niitä varsin arvokkaina. --Höyhens (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 08.04 (EEST)
replies: text: :::::::: Kolmipyöräiset ei ole se ydinasia (auto- eli moottoriajoneuvoteollisuudesta Kiinassa, kuvasta huolimatta; en halunnut dissata koko artikkelia kuvan yhteyteen lisätyllä huomautuksella), varaosateollisuus ja kaksipyöräiset sen sijaan ovat, sekä sähköllä toimivat moottoriajoneuvot (joissa Kiina on maailman keskeisimpiä toimijoita). Vähintään nämä pitäisi lupaavaksi tasolle pyrittäessä sisällyttää mukaan käsittelyyn. Toinen keskeinen moka oli ettei hyviä käytäntöjä noudatettu esimerkiksi siinä, miten LAE-äänestykseen tullaan. Kukin voi kannattaa artikkelia lupaavaksi jos haluaa, jos on menetelty asiallisesti. Jos ohjeita ei noudateta, peli pitäisi puhaltaa poikki jo alkujaan. Jatkan osaltani artikkelia, jos ja kun on päästy takaisin perustasolle (jos silloin enää kiinnostaa, odotellessa tilaa on annettu jo muille haasteille). Vertaus: SM-mitalleille tähtäävältä voi urheilumotivaatio kadota, jos lätkitään mitalia tuomari/lehdistöpelillä kesken harjoituskauden, ilman että olisi edes ilmoittautunut kisoihin tai urheilijalle siitä kerrottu! --Paju (keskustelu) 7. lokakuuta 2016 kello 16.53 (EEST)
replies: text: ::::::::: Okei, jos Paju lupaat, että alat joskus lähiaikoina kiinnostua tämän kehittämisestä edelleen, vastustan sitten tämän lupaavana säilyttämistä. Muut täällä eivät juuri osanne. En nimittäin pidä tuota oikeana kiristysyrityksenä, vaan haluan vain että artikkeleita parannetaan. Ihan ilman sarvia ja hampaita --Höyhens (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 23.12 (EEST)
Ihmeellinen farssi tullut tämän artikkelin statusäänestyksistä. Otan nyt sen lupaavuudenkin pois, jos se nyt on ollut esteenä artikkelin kehittämiselle.--Tanár 23. lokakuuta 2016 kello 20.56 (EEST)
</div>
thread_title:  Ehdotus Lupaava artikkeli -statuksen poistamisesta