lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:White Death

message: Onko merkittävä? Levy on, mutta levy-yhtiötä ei ole vielä noteerattu wiki-merkittäväksi.--Veli Himmeä (keskustelu) 11. toukokuuta 2017 kello 19.00 (EEST)
replies: text: Aiheesta en mitään tiedä, mutta poistoehdotuksen peruste on outo. Tuollainen levy-yhtiö löytyi Googlella, ja sillä on paljon nimikkeitä ja mainintakin jossain alan sivustolla. Voinee säilyttää ellei ymmärrykseni petä. --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 09.04 (EEST)
replies: text: :Suuntaviivoja mukailleen: "Yhtyeet ja artistit, jotka ovat julkaisseet albumin tunnetun levy-yhtiön kautta, ovat merkittäviä." Mistään en mitään tiedä minäkään, kyseenalaistus nimenomaan sitä kautta kun en tiedä on onko ko. levy-yhtiö merkittävä/tunnettu. Jos on, niin artikkeli saa jäädä, jos ei ole niin sitten pitäisi löytää jotain muita meriittejä merkittävyyden tueksi.--Veli Himmeä (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 09.50 (EEST)
replies: text: :: On Werewolf records genrelevy-yhtiönä ihan tiedetty/tunnettu. Minusta on merkittävä per suuntaviivat. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 10.24 (EEST)
replies: text: :::Näin on, ja juuri sen vuoksi jätinkin lisäämättä merkittävyysmallineen korjatessani ulkoasua. Ihan on merkittävä NSDAP-bläkkistä kustantava yhtiö. --Vilhokki (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 09.07 (EEST)
Tämän keskustelun perusteella merkittävä. Poistan mallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. toukokuuta 2017 kello 17.03 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Eurobasket2017-teos

message: Löytyisikö parempaa sanaa kuin teos: mainos, ilmoitus?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 07.54 (EEST)
replies: text: Kyllä kyseessä on teos. Eurobasket2017-teos on osa mediaperformanssia, jossa esityksessä mediateknologialla on merkittävä osuus. EM-kisoissa julkaistava mosaiikki on interaktiivinen teos, jossa eri maissa olevia itsenäinäisiä teoksia käytetään muodostamaan taidekokonaisuus, joissa keskeisenä ideana on tarjota kokijalle mahdollisuus olla vuorovaikutuksessa teokseen multimediatekniikan (kuten Instragram) avulla. --Hezzu (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 05.16 (EEST)
replies: text: :No jos se on teos ("...Suomen tekijänoikeuslain tarkoittama ihmisen eli tekijän itsenäinen ja omaperäinen luomistyön tuote sen tekotavasta ja ilmenemismuodosta riippumatta."), silloin sen tekijällä/tekijöillä on tekijänoikeussuoja. Teoksesta otetun kuvan sivulla pitäisi mainita teoksen tekijä/t, samoin kuvaaja ja hänen valokuvaansa koskeva lisenssi. Suomen lain mukaan julkisella paikalla pysyvästi olevan teoksen voi kuvata vapaasti, mutta kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa. Istanbulin teoksen kuvan kohdalla noudatettanee Turkin lakia, katso maisemanvapautta koskeva selvitys englanniksi. Jos kyseessä on performanssi, kyseessä ei ole pysyvästi julkisella paikalla oleva teos ja silloin sitä käsittääkseni ei saa kuvata. Tai saa kuvata, mutta pitää pyytää ensin tekijöiden tai heitä edustavan tekijänoikeusjärjestön suostumus. Tällöin tekijöitä ovat kaikki performanssin tekemiseen osallistuneet henkilöt.

text: :Oma käsitykseni on kuitenkin, että kyseessä ei ole teos vaan mainos. Jos se olisi tulkittu pysyväksi teokseksi, joku olisi varmaan laittanut sen Helsingin julkisten teosten luetteloon. En osaa sanoa tarkempia ohjeita mainoksesta otetun kuvan julkisemiseksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 12.16 (EEST)
replies: text: ::Wikipedian tarkoitus on tulla hyväksi ja luotettavaksi tietosanakirjaksi. Artikkelissa kerrottavat tosiasiat tulisi olla jo ennestään hyvämaineisen julkaisijan julkaisemia. Primäärilähde on määritellyt asian teokseksi ja lähde on minusta luotettava.

text: ::Vastaavanlainen kirjaimista koostuva tilataideteos on Berliinissä, katso en-wikipedia. --Hezzu (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 05.03 (EEST)
Ja onko teos tuo neljän osan kokonaisuus vai onko jokaisessa maassa oma teoksensa? Se jäi artikkelissa hieman ristiriitaiseksi.--MAQuire (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 23.59 (EEST)
thread_title:  Teos? 

message: Tuottajatahosta itsenäiset lähteet mainitsevat "teoksen" mainokseksi ja mainosteokseksi. Taideteos kyseessä ei ole, koska tekijöitä ei ole mainittu. Esitän käytettäväksi sanoja mainos tai/ja mainosteos.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 06.59 (EEST)
thread_title:  Mainos tai mainosteos
Keskustelu:Timo Kuuluvainen (metsänhoitaja)

message: Artikkeli nyt oikealla kielellä.  –Kommentin jätti 83.145.206.214 (keskustelu)  12. toukokuuta 2017 kello 15:55:37‎
thread_title:  Väärä kieli 

message: Dosentti, jonka teosluettelossa on Metsäntutkimuslaitoksen julkaisusarjassa julkaistuja tutkimuksia, ilmeisesti väitöskirja (1991) ja useita kirjoja, joissa hän on ollut toimituskunnan jäsen. Ei siis varsinaista itse tehtyä kustannettua kirjaa, joten kyseessä ei ole julkaissut kirjailija. Mitään lähteitä merkittävyyden osoittamiseksi ei ole. Jos tämä säilytetään, merkittävyysrajan voisi laskea yliopiston professoreista dosentteihin. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 11.57 (EEST) Muutos: Kas, on kirjoittanut yhdessä toisen henkilön kanssa kirjan Suomalainen aarniometsä. Ilmeisesti on sen kautta merkittävä. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2017 kello 12.02 (EEST)
replies: text: Eiköhän näin, eli siis että säilytettäisiin sittenkin. --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2017 kello 14.16 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Voitonpäivä

message: Suojasin artikkelin viikoksi ip-muokkaajien käymän muokkaussodan takia. Suojaus voidaan ottaa pois tätä aikaisemminkin mikäli yhteisymmärrys sisällöstä saavutetaan. --Zache (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 17.18 (EEST)
replies: text: Miksi lähteistettyä tietoa poistettiin koskien alustavaa ja lopullista antautumissopimusta? --62.148.213.133 15. toukokuuta 2017 kello 15.19 (EEST)
thread_title:  Suojaus
Keskustelu:Cessna 188

message: Artikkeli käsittelee aiheeseen liittyvät perustiedot ja on kokonaan viitteistetty. Olisiko tästä lupaavaksi? --Msaynevirta (k · m) 14. toukokuuta 2017 kello 23.54 (EEST)
replies: text: Mielestäni turhan suppea. Käytöstä ei kerrota mitään. Maatalouslentokone toki, mutta käytettiinkö ympäri maailmaa. Lisäksi käytännössä johdanto puuttuu. --PtG (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 20.46 (EEST)
replies: text: :Onko käännökselle kemikaalisuppilo olemassa lähdettä? Suppilo ei käsittääkseni ole säiliö, vaan säiliön täyttämisen apuväline (tyhjennyksen apuväline on suutin). Artikkelissa on lisäksi käytössä amerikkalaisia mittayksiköitä, jotka tulee muuttaa SI-järjestelmään.--131.228.2.20 16. toukokuuta 2017 kello 16.07 (EEST)
replies: text: ::Englanniksi termi on chemical hopper, ja hopper kääntyy suomeksi suppilona, jolloin tuo kemikaalisuppilo on nähdäkseni paras vastine ulkomaiselle erikoissanaston termille. --Msaynevirta (k · m) 23. toukokuuta 2017 kello 18.58 (EEST)

text: Historia-osio on turhan suppea jopa lupaavan tasolle. Lisäksi olen samoilla linjoilla PtG:n kanssa siitä, että käytöstä olisi hyvä kertoa edes jotain. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. toukokuuta 2017 kello 19.59 (EEST)
Arkistoin ehdotuksen, artikkeli kaipaa vielä kehittämistä. --Msaynevirta (k · m) 23. toukokuuta 2017 kello 18.58 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kirjeitä Iwo Jimalta

message: ”Elokuva filmattiin Islannissa, koska elokuinen Islanti muistuttaa helmikuista Iwo Jimaa: molemmat ovat vulkaanisia saaria ja molemmissa on mustia hiekkarantoja.” Tämä ei pitäne paikkaansa, koska katsoin juuri leffan ja lopussa luki ”filmed in Iwo Jima, Japan and Southern California”, toisin kuin Isiemme lipuissa. Tekijälistassa ei myöskään ollut suurta määrä islantilaisia nimiä, kuten edeltäjässä oli. Väite on kumminkin viitteistetty, mutten pysty suoraan tuollaista tv-dokkaria katsomaan. Monet kohtaukset vaikuttivat kyllä studiossa kuvatulta, eikä sellaista määrää laajoja kuvakulmia näkynyt kuin edeltäjäelokuvassa. --Louhikärmes (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 00.43 (EEST)
thread_title: Kuvauspaikka
Keskustelu:Geologinen muodostuma

message: Olin ajatellut että geologiset muodostumat ovat sellaisia niinkuin esim. Hell Creek Formation. Vertaa :en:Geological formation, onko tämä eri asia?  Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. toukokuuta 2017 kello 06.28 (EEST)
replies: text: En ole varma tuosta englanninkielisestä määritelmästä. Voi olla, että samantyylinen sana määritellään eri kielissä eri tavalla (tosin enkkuwikin artikkelissa ei ole määritelmälle lähdettä). Suomenkielessä geologinen muodostuma on kuitenkin mikä tahansa kallio/maaperässä oleva muodostuma, joka on syntynyt hitaiden geologisten prosessien kautta. Tällaisia ovat tosiaan artikkelissa mainitut harjut ja niin on myös mainitsemasi kivikerrostuma. --PtG (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 07.51 (EEST)
replies: text: : Mikä laitetaan sitten kielilinkkeihin? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. toukokuuta 2017 kello 15.03 (EEST)
replies: text: :::en:Landform? 94.185.82.122 16. toukokuuta 2017 kello 17.06 (EEST)
replies: text: ::: Eiköhän landorm, pinnanmuoto ole eri asia? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. toukokuuta 2017 kello 19.11 (EEST)

text: :Suomeksi muodostuma ja englanniksi formation on kyllä ihan tarkka tieteellinen käsite geologian osa-alueen stratigrafian perusyksikölle (lähde suomeksi esim. Geologian peruskäsitteitä, jossa luetellaan sivun 29 alussa muodostuma muiden litostratigrafisten yksikköjen seassa ja sitten todetaan ”Perusyksikkönä on muodostuma”). englanninkielisen Wikipedian sivun Geological formation nimen osa "Geological" on oikeastaan täsmenne, ja suomeksi "geologinen muodostuma" näyttääkin sitten olevan mikä tahansa geologisten prosessien kasaama piirre. Tein erillisen tynkäartikkelin Muodostuma (stratigrafia), että saadaan tämäkin wikisotku selvitettyä.--Fotogurachan (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 15.42 (EEST)

text: : Hyvä homma. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. toukokuuta 2017 kello 15.52 (EEST)
thread_title:  Muodostuma? 

message: Geologinen muodostuma on sama kuin pinnanmuoto, englannin landform. Geologiset muodostumat sijaitsevat Maapallon 10-100 km paksussa pintakerroksessa eli litosfäärissä, tämän alla ei ole geologisia muodostumia, sillä Maapallon vaipan magmassa ei synny muotoja Shakkimatti (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 21.49 (EET)
thread_title:  Geologinen muodostuma, pinnanmuoto
Keskustelu:Erik Jorpes

message: Ehdotan lupaavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 11.38 (EEST)
replies: text: Joku lääketiedettä tunteva voisi ensimmäiseksi tarkistaa terminologian oikeellisuuden. Mikäli viitsii, niin tehdä lähteiden pohjalta myös täydennyksiä. Niitä löytyy sekä ruotsin että englannin kielillä. --Joe K. (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 17.20 (EEST)

text: Kielikään ei ole ihan ensluokkaista. Jos joku osaava ehtisi sen käydä läpi, antaisi paremman vaikutelman. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 17.28 (EEST)

text: Korjailin vähän kieltä, lääketieteellisissä termeissä ei ollut mielestäni vikaa (paitsi että hormoni oli kirjoitettu hormooni). Kielessä on varmaan edelleen jonkun verran parantamista, mutta mulle käy. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 20.24 (EEST)

text: Pitäisiköhän artikkeli jakaa niin, että elämäkerta erikseen ja saavutukset lääketieteen parissa oman otsikkonsa alle? --Joe K. (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 22.04 (EEST)
replies: text: : Tää on musta ihan selkee jo näinkin. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 22.42 (EEST)

text: :Lupaavaksi käy näilleen. --Ukas (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 01.37 (EEST)

text: : Käy. --Tappinen (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 06.54 (EEST)
Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 21. toukokuuta 2017 kello 19.38 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Mark St. John

message: Otetaanpa käsittelyyn nyt sitten tämäkin sivu. Teksti on sen verran repaleista ja lähteetöntä, että ihan silmissä sattuu lukeminen. Jokunen kuva tai kaksi olisi mukava saada tallennettua Commonsiin, niin tämäkin artikkeli saisi oman piristeensä. Tavoite olisi luoda tästäkin sivusta eheä ja tiedoiltaan luotettava kokonaisuus, jossa ei ole esillä nykyversion epämääräisiä perättömyyksiä. 
– Käyttäjä:Master Of The Rings (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 12:20 (EEST)
replies: text: Hieno homma, tekisitkö sen? Mutta mistäs kuva? --Styroks (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 12.40 (EEST)
replies: text: :Nyt on päivitelty aika reilusti ja lähteitä on lisätty ihan mukava määrä. Tarkoitus olisi vielä jotain kaivaa esiin noista Kiss-kirjoista, kunhan ehdin hakemaan ne kirjahyllystä tutkailtavaksi. Artikkelin englanninkielisessä versiossa oli käytössä tuollainen kuva, jospa sieltä?: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mark_St._John.jpg Mahdollisesti myös tuosta vanhasta kiertuekirjasta voisi leikkailla jonkun hyvälaatuisemman ja suuremman kuvan talteen ja käyttöön, jos se on Commonsiin tallennettavien juttujen sääntöihin sopiva metodi? http://www.kissmonster.com/tourbooks/tourbook_1984_animalize-m.php –Käyttäjä:Master Of The Rings (keskustelu) 16. toukokuuta 2017 kello 17:24 (EEST)
thread_title:  Päivitystä ja muokkausta
Keskustelu:Suomen seksikkäin

message: Ei nyt vakuuta. Google löytää tuolla haulla muutamia 'artikkeleita' seiskasta ja hymystä. Voittajalle silikonit virosta. /facepalm --Seeggesup? 17. toukokuuta 2017 kello 02.36 (EEST)
replies: text: Poistoon. – ComradeUranium (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 08.15 (EEST)

text: Tunnettu kilpailu, jota on käsitelty mm. Seiskassa, Hymyssä, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä. Säilytettävä. --Maradona (keskustelu) 18. toukokuuta 2017 kello 16.56 (EEST)

text: Yhden sortin lukijan kuva -kilpailu. Voit saada tatskan tissiis jos lähetät meille kuvan itestäs. Ei tietosanakirjamerkittävä ja ei edes tunnettu. Osa lähdelinkeistä kuollut. Joutaa pois.--Htm (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 02.47 (EEST)
replies: text: : Maikkarin sivuille johtavat lähdelinkit eivät toimineet, koska veivät arkistosivulle, jota ei ole. --Ametsala (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 15.01 (EEST)
Artikkelin aihe ei vaikuta merkittävältä Wikipediaan ainakaan omana artikkelinaan. Ilmeisesti jonkun tavikset.info-sivuston järjestämä kilpailu(ko). --Cary (keskustelu) 21. toukokuuta 2017 kello 00.06 (EEST)
 Vastustan Merkittävä populaarikulttuuri-ilmiö ja kiintoisaa ajankuvaa. Äänestykseen ainakin. --Mahlainen (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 01.11 (EEST)
thread_title: merkittävyys
Keskustelu:Underground-Rock

message: Joissain lähteissä kappale on "Kasvoton kuolema" ja toisissa "Kasvoton kuolema ja Sirhan Sirhan". Osaako joku selittää? -Uusimies (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 19.50 (EEST)
"Kasvoton kuolema ja Sirhan Sirhan" näyttää olevan kappaleen alkuperäinen nimi LP-julkaisuissa (kts. takakansi esim. tästä), CD-versioissa nimi on lyhennetty. (85.23.123.194 29. toukokuuta 2017 kello 20.09 (EEST)).
replies: text: Kuitenkin CD:nä julkaistussa Baddingin Kaikki laulut -boksissa on tuo alkuperäinen pitempi versio. Kaikki laulut ilmestyi 1997, tuon linkatun takakannen mukaan Underground-Rock CD:nä 1989. 88.114.246.209 26. kesäkuuta 2017 kello 00.20 (EEST)
thread_title:  Kasvoton kuolema
Keskustelu luokasta:Suomalaiset elintarvikeyritykset

message: Lienee selvää, ettei tarvita sekä luokkaa :Luokka:Suomalaiset elintarvikeyritykset että :Luokka:Suomalaiset elintarvikeyhtiöt. Nimestä voidaan tietysti keskustella. --Silvonen (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 21.05 (EEST)
replies: text: Lienee selvää kyllä. Googlailun perusteella elintarvikeyritys näyttäisi 5–10 kertaa yleisemmältä kuin elintarvikeyhtiö. Yritystä voi perustella myös sillä, että olennaista kai on se yritystoiminta eikä se, onko sitä varten perustettu yhtiö. (Elintarvikeyritys kattaa vaikkapa yksityisen elinkeinonharjoittajan makkarapuristamon, jos sellaisesta sattuu artikkeli olemaan.) --Jmk (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 09.51 (EEST)
replies: text: :Minustakin tämä nimi on parempi. Voin yhdistää luokat botilla tälle nimelle lähipäivinä, jollei kukaan älähdä. --Silvonen (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 16.01 (EEST)
replies: text: :: Kukaan ei ole älähtänyt, joten bottisiirron voi varmasti tehdä. --Jmk (keskustelu) 29. joulukuuta 2018 kello 11.17 (EET)
replies: text: :::Kas joo, en toiminut ihan lähipäivinä, mutta onneksi löytyi muita sankareita. --Silvonen (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 20.33 (EET)
thread_title:  Tuplaluokka 

message: Oy Linseed Protein Finland Ltd O:n kohdalle
replies: text: Listassa on vain ne yritykset, joista on oma artikkeli. Luokka muodostuu artikkeleissa olevista luokituksista. Linseediä ei siis voi lisätä ellei ole artikkelia. Artikkeli taas hyväksytään vain, jos toiminta on merkittävää. Toimen asia on sitten, että yritysmuodot eivät ole artikkelin nimessä mukana (oyj:t, oy:t, ky:t ym). --Kospo75 (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 12.48 (EET)
thread_title:  aakkostus
Keskustelu:Wegenerin granulomatoosi

message: FinMeSHin mukaan nimi olisi edelleen Wegenerin granulomatoosi.  --Care (keskustelu) 18. toukokuuta 2017 kello 12.14 (EEST)
Asiasana on näemmä FinMeSHissä päivitetty granulomatoottiseksi polyangiitiksi, joten ilmeisesti täälläkin voisi artikkelin nimetä uusiksi. --Care (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 21.42 (EET)

message: Noin periaatteessa tuon koko niemämiskiista-asian voisi poistaa ja korvata yksinkertaisesti - Tauti tunnettiin aiemmin nimellä "".  Koko wegenerin natsihistorian voisi poistaa tästä yhteydestä kokonaan, kun se melkeinpä vie huomion varsinaiselta asiasanalta. Mr. Wegeneristä on jo varmasti oma sivunsa. Samalla tuon itse asiasanan voisi vaihtaa oikeaksi -> Granulomatoottinen polyangiitti, mutta kuitenkin niin että tämä löytyisi wegenerin granulomatoosi -sanallakin, kun se edelleen puhekielessä pitkän historian vuoksi on paljon käytössä. Itse en kuitenkaan lähde näin periaattellisia muokkauksia tekemään kun ei ole riittävää pätevyyttä.  –Kommentin jätti Käyttäjä (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Nimeämiskiistan muutos/poisto
Keskustelu:Preludit (Chopin)

message: Mikäli en-wikiin on luottaminen, kaikilla preludeilla on lisänimi. Ne kuuluisivat näin:
*1 - Jälleentapaaminen
*2 - Kuolema on läsnä
*3 - Sa olet kuin kukkanen
*4 - Kärsimys
*5 - Epävarmuus
*6 - Kilisevät kellot
*7 - Puolalainen tanssija
*8 - Epätoivo
*9 - Unelma
*10 - Yöperhonen
*11 - Sudenkorento
*12 - Kaksintaistelu
*13 - Tappio
*14 - Myrskyävä meri
*15 - Sadepisara
*16 - "Hades" (suomennetaako tätä?)
*17 - Notre Damen maisemat
*18 - Itsemurha
*19 - Sydämellinen onnellisuus
*20 - Surumarssi
*21 - Sunnuntai
*22 - Kärsimättömyys
*23 - Huvivene
*24 - Myrsky
Olisikohan näistä hyvä olla maininta?--176.93.244.64 18. toukokuuta 2017 kello 21.25 (EEST)
replies: text: Ei. Erilaisia lisänimiä on vuosien saatossa keksitty, mutta ne eivät ole Chopinilta itseltään peräisin. Nimet eivät ole vakiintuneet "Sadepisarapreludia" lukuun ottamatta. -Ochs (keskustelu) 18. toukokuuta 2017 kello 22.55 (EEST)
thread_title: Preludien lisänimet
Keskustelu:Tor Nessling

message: Ehdotan lupaavaksi. --Gwafton (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 13.38 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Ukas (keskustelu) 19. toukokuuta 2017 kello 22.33 (EEST)

text: Jepjoo. --PtG (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 09.39 (EEST)

text: Sopii. Vähän siinä paistaa hymistely, mutta menköön. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 10.05 (EEST)

text: Kannatan. Säätiöstä voisi ehkä tehdä oman artikkelin ja linkata tähän ? --Tappinen (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 10.17 (EEST)
replies: text: :Selvä peli. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 21. toukokuuta 2017 kello 19.41 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Gullane Entertainment

message: Tein tämän artikkelin itse. Se on kuitenkin aika hauki on kala-tyylinen, ja voisi sopia paremmin artikkeliin Britt Allcroft. Merkittävyyskeskustelu tuo toivotusti esille muiden näkemyksiä, joiden myötä päästään parhaimpaan tulokseen. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. toukokuuta 2017 kello 16.15 (EEST) Lisäyksiä --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. toukokuuta 2017 kello 16.18 (EEST)
replies: text: Hmm... Onko tämä tuotantoyhtiö tehnyt muuta kuin Allcroftin töitä? Jos ei, niin sitten voisi yhdistää. Mutta jos yhtiö ei ole pelkistettävissä omistajaansa vaan on tehnyt muutakin, sitten minusta kyllä sopii itsenäisenäkin tänne. Iivarius (keskustelu) 21. toukokuuta 2017 kello 00.53 (EEST)

text: Parempi varmaan pitää erillään henkilö ja tuotantoyhtiö. Näin lyhyillä artikkeleilla tarve erillisyyteen ei helposti hahmotu, mutta se tulee vastaan nopeasti artikkeleita laajentaessa, esim. jos henkilöartikkelissa kertoo laajemmin yhtiöstä, niin focus siirtyy henkilöstä ja elämänkerrasta yhtiön toimintaan ja sen tuotoksiin. --Ukas (keskustelu) 21. toukokuuta 2017 kello 13.09 (EEST)

text: Jättäisin, sekä pitäisin erillään. Onhan tämä tuottanut myös parit muut sarjat ja elokuvan tuon Tuomas Veturin lisäksi ( ) . --OneMember (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 05.51 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:1389

message: Käsittääkseni ei ole missään mielessä oikein sanoa, että Kosovo Poljen taistelu olisi käyty 28. kesäkuuta 1389.  Se käytiin silloin voimassa olleen juliaanisen kalenterin mukaan 15. kesäkuuta 1389. Gregoriaanista kalenteria ei silloin vielä ollutkaan, ja vaikka sitä jatkettaisiin "takautuvasti" menneisyyteen, ei tuon taistelun päivä sittenkään sattuisi kesäkuun 28:nneksi.
Serbiassa kyseinen päivä tunnetaan Pyhän Vituksen päivänä. Useimmissa ortodoksisissa kirkoissahan (ei tosin Suomessa) vanha juliaaninen kalenteri on edelleen käytössä uskonnollisissa yhteyksissä, ja vielä 1900-luvun alussa se oli myös maallisissa yhteyksissä käytetty kalenteri monissa Itä-Euroopan maissa, kuten Venäjällä ja ilmeisesti myös Serbiassa. Nykyisin (vuodesta 1900 lähtien) kalenterien ero on 13 päivää, ja niinpä 15. kesäkuuta juliaanisessa kalenterissa on samana päivänä kuin 28. kesäkuuta gregoriaanisessa kalenterissa. Tällä seikalla on ilmeisesti ollut vaikutuksensa, erityisesti vuonna 1914, jolloin Sarajevon laukaukset ammuttiin päivänä, joka juliaanisen (mutta ei gregoriaanisen) kalenterin mukaan oli Kosovo Poljen taistelun vuosipäivä.  Ero kalenterien välillä ei kuitenkaan ole aina ollut 13 päivää eikä tule aina olemaan; niin on vain vuosina 1900–2100. Sehän kasvaa yhdellä päivällä vuosisadan vaihteessa, paitsi vuosiluvun ollessa jaollinen 400:lla (kuten viimeksi vuonna 2000).  Mutta 1300-luvullahan gregoriaanista kalenteria ei vielä lainkaan tunnettu: sen otti käyttöön paavi Gregorius XIII vasta vuonna 1582. Alun perin ero juliaanisen ja gregoriaanisen kalenterin välillä oli vain 10 päivää, mutta sittemmin se on kasvanut yhden päivän vuosina 1700, 1800 ja 1900. Niinpä siinäkään tapauksessa, että gregoriaanista kalenteria jatketaan takautuvasti keskiaikaan, ei Kosovo Poljen taistelu sattunut 28. vaan 23. kesäkuuta (tällöin on oletettava, että myöskään vuodet 1400 ja 1500 eivät olisi olleet karkausvuosia, joten ero 1300-luvulla olisi ollut vain 8 päivää). On siis täysin väärin sanoa, että taistelu olisi käyty 28. kesäkuuta, vaikka serbit viettäisivätkin sen vuosipäivää juuri tuona päivänä (tai itse asiassa, juliaanisen kalenterin mukaisesti 15. kesäkuuta). -KLS (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 10.36 (EEST)
replies: text: Hyvä kommentti ja kiitos korjauksesta. Tuo 28. kesäkuuta mainitaan useissa teoksissa ks. google books, joten päiväyksestä olisi aihetta selittää pitemmin artikkelissa Kosovo Poljen taistelu. Serbiasta en osaa sanoa, mutta sen tiedän, että ainakin Kosovossa 15. kesäkuuta liitetään yhä tähän taisteluun. --Ukas (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 23.05 (EEST)
replies: text: :Tuo Pyhä Vituksen päivä on jollain tapaa erikoinen, esim. ainakin kolmen Bysantin keisarin kerrotaan kuolleen sinä päivänä. Pidän sitä vähän liian suurena sattumuksena, mutta hankala sanoa onko kyseessä historiankirjoitukseen tai perimätietoon liittyvä virhe, vai onko kyseessä ollut esim. tapa liittää joskus kesällä kuolleen keisarin kuolema valmiiseen merkkipäivään. --Ukas (keskustelu) 20. toukokuuta 2017 kello 23.19 (EEST)
thread_title:  Kosovo Poljen taistelun päivämäärä