lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Itäkarjalaisten kansannousu

message: Smörrelle: Käytin sanaa taistelija vähentääkseni toistoa, yksityiskohtia en enää muista. En ole aivan varma sen tyyliarvosta, mutta eikös se ole kuitenkin aivan asiallinen sana? Itse jouduin suorittamaan taistelijan tutkinnon osana alokaskoulutustani maamme väkivaltakoneiston palveluksessa, ja armeijassahan tunnetusti kaikki on sotilaallista ja täten myös asiallista! ;) --Jippe 10. marraskuuta 2005 kello 15:20:56 (UTC)
replies: text: : Juu. Taistelija on aivan sopiva. Olen törkeästi loukkaantunut vain tästä mallineesta, joka tähän artikkeliin on laitettu. "Ideologisesti tunnustautunut". Myönnän, että olen tunnustautunut, mutta ei se sulje pois sitä, etteikö artikkeli olisi neutraali. Lähteenä on käytetty pääasiallisena pohjana Jussi Niinistön tutkimustuloksia. Malline on hyökkäävä ja loukkaava. Ainakin ennen kuin laitatte tuollaisen mallineen osoittakaa ensin missä kohtaa kyseinen artikkeli on väärässä tai neutraaliton.--Smörre 24. marraskuuta 2006 kello 18.32 (UTC)
replies: text: ::Aivan mallineen on lisännyt [henkilökohtainen loukkaus] ML. Hän taitaa olla minua vastaan oikein sotapolulla. --Smörre 24. marraskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)
replies: text: ::Lähteitä ei ole merkitty. Olisin itsekin lisännyt sen, tosin ilman tuota henkilöön kohdistuvaa loukkausta. -tKahkonen 24. marraskuuta 2006 kello 18.50 (UTC)
Nonnii. Olen laittanut pientä lähdettä. Toivottavasti edes riittää näin alkuun. Tulee ottaa huomioon, että tästä aiheesta (heimosodista) ei ole kirjoitettu paljoakaan. Niinistön kirja on tällä hetkellä ainut teos, joka kokoaa kaikki hajallaan pöytälaatikoissa ja arkistoissa homehtuvat olevat lähteet yhteen.--Smörre 24. marraskuuta 2006 kello 19.40 (UTC)

text: Artikkelissa heimosodat on esitelty joitakin kirjoja. Niinistön kirja näyttää olevan ainoa kokoomateos. Toivo Nygårdkin taisi käsitellä aihetta kokoovasti, muistelen joskus tätä selailleeni:
replies: text: :Nygård, Toivo: Suur-Suomi vai lähiheimolaisten auttaminen, Aatteellinen heimotyö itsenäisessä Suomessa. Kustannuyhtiö Otava 1978.

text: -tKahkonen 24. marraskuuta 2006 kello 21.20 (UTC)
replies: text: ::Asianmukaisia korjauksia ak:n tekstilisäyksiin. Janis 27. tammikuuta 2008 kello 21.16 (UTC)

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 7. joulukuuta 2010 kello 11.59 (EET)
replies: text: Pari lähteetöntä kohtaa, toinen tappioissa ja toinen leipätekstissä, joskin leipätekstin lähteettömyys/viitteettömyys voitaneen poistaa. --Lakritsa 7. joulukuuta 2010 kello 12.58 (EET)
replies: text: :Korjasin sen leipätekstin kohdan. Gopase+f 7. joulukuuta 2010 kello 13.10 (EET)
Aika lyhyesti on varsinaisen kansannousun tapahtumat selostettu, eikä seurauksista mitään. En kannata.--Tanár 9. joulukuuta 2010 kello 22.41 (EET)
Kuten yllä.  Vastustan –J.K Nakkila 10. joulukuuta 2010 kello 15.46 (EET)
Katkasen arvioinnin. Jos joku innostuu laajentamaan artikkelia, niin avataan arviointi uudestaan. Gopase+f 10. joulukuuta 2010 kello 19.12 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ajax

message: Tarvitseeko tuosta tehdä linkkiä? Tarvitseeko Wikipedia artikkelin Kimi Räikkösen koirasta? --SM 11. marraskuuta 2005 kello 20:21:32 (UTC)
replies: text: Ei. :-) --ML 11. marraskuuta 2005 kello 20:26:34 (UTC)
thread_title:  Räikkösen koira?
Keskustelu mallineesta:Säilytettävä

message: Eikö tämä ole ihan turhaa pelleilyä? --ML 12. marraskuuta 2005 kello 21:48:56 (UTC)
replies: text: Kyllä tuo näkemys on lähellä oikeaa. Tämä on luultavasti kopioitu englanninkielisestä Wikipediasta, jossa tällaiset mallineet ovat tarpeen. Siellä ei ole olemassa varsinaisia äänestyksiä, vaan niitä kutsutaan epä-äänestyksiksi (!vote), ja tarkoituksena on, että perusteltu mielipide on tärkeä eikä suinkaan pelkkä mielipide. Koska laajaan keskusteluun voi tulla kymmeniä perusteltuja mielipiteitä, jotka kuitenkin yleensä kannattavat tai vastustavat jotain ideaa, niin tällaisella mallineella saa välittömästi käsityksen siitä, onko perustellun mielipiteensä kirjoittanut ihminen asian puolesta vai sitä vastaan. Suomenkielisessä Wikipediassa on sen sijaan kaksi erilaista päätöksenteon mekaniikkaa: 1) varsinainen äänestys, jossa riittää, että pannaan allekirjoitus (~~~~~) oikean alaotsikon alle, jolloin tällaista ääntävahvistavaa kuvaketta ei tarvita, taikka 2) keskustelu, jossa pitäisi tosiaankin osata kirjoittaa perusteltu mielipide tai tuoda esille säilyttämistä puoltavia seikkoja kuten lähteitä, jolloin pelkkä mielipide muotoa "Säilytettävä" on melko turha. Tämä on siis suomenkielisessä Wikipediassa oikeastaan tarpeeton malline ja pahimmillaan ohjaa käyttäjiä ilmoittamaan perustelemattoman ja harkitsemattoman tölväisynsä vain tällaisella mallineella. Pelleilyä tämä ei taida olla, mutta päätöksenteko saattaisi jopa hieman parantua, jos kaikki tällaiset kuvakkeita tuottavat mallineet poistettaisiin käytöstä. --Pxos (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 14.53 (EET)
replies: text: : Kannatan  –Jmk (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 14.54 (EET)
thread_title:  Onko tämä turhaa pelleilyä?
Keskustelu:Atomisäde

message: Termi "kovalenttisäde" löytyy googlella ainoastaan Wikipedian kopioista ja "metallisäde" ei mistään. En muista että olisin ikinä sellaisia kuullut. Mitähän nuo meinaavat tarkoittaa? --Mikko Paananen 12. marraskuuta 2005 kello 22:22:04 (UTC)

message: Mitenkähän tuota kuvaa luetaan  Jawacz 21. lokakuuta 2011 kello 23.07 (EEST)
thread_title:  Kuva
Keskustelu:Tunturikoivu

message: Mikähän lienee tunturikoivun oikea taksonominen status?
Onko se oikeasti hieskoivun ja vaivaiskoivun hybridi?
Monet lähteet mainitsevat sen vain hieskoivun muunnoksena, Betula pubescens var. tortuosa tai alalajina Betula pubescens subsp. czerepanovii Gyllenhali 14. marraskuuta 2005 kello 13:20:54 (UTC)
Hybridiksi sen mainitsi mm. yläasteaikainen biologianopettajani. Eräs lähde kertoi sen ainakin sisältävän sekä vaivaiskoivun että hieskoivun perimää. Tästä ehkä olisi hyvä pyytää tarkennus joltakin asiantuntijalta. --Erkki Pudas 15. marraskuuta 2005 kello 07:59:04 (UTC)

message: Kuinka korkea tunturikoivu on?  –Kommentin jätti 82.118.204.131 (keskustelu)
thread_title:  ulkomuoto
Keskustelu:C (ohjelmointikieli)

message: Ohjelmoija saattaa tietää mitä jokin englanninkielinen termi tarkoittaa, mutta suomentaminen tuottaa toisinaan hankaluuksia. Joku voisi tarkistaa mm.:
imperative [programming language], intermediate language, closure, polymorphism, lexical variable scoping, type safety, garbage collection. --[boxed] 15. marraskuuta 2005 kello 00:56:07 (UTC)

message: ...se voisi tehdä taulukon kaikista niistä C-kielen termeistä ja tosiaan "suomentaa" nämä.
Ja lisää esimerkkejä, esim. milloin käytetään #include <conio.h> tai inttiä...
Sitten voisi laittaa kaikki lauseet, esim. while-lause, for-lause yms. Ja milloin niitäkin käytetään. 
replies: text: Parempi osoite käsikirjallen on Wikibooks, siellä onkin jo jonkinlainen C-kirja. --Harriv 11. marraskuuta 2008 kello 21.37 (EET)
thread_title:  Jos jollakin on aikaa...
Keskustelu:Emätinpieru

message: Jos joku tietää vakiintuneemman tai vähemmän slangistisen ilmaisun pillupierulle niin korjatkoon minun puolestani. Tämä vaikutti minusta eniten käytetyltä joten päätin käyttää sitä. --Easyas12c 15. marraskuuta 2005 kello 01:15:36 (UTC)
replies: text: Käytetäänköhän tästä ollenkaan niin asiallista ilmausta kuin "emätinpieru". Kuulostaa siltä kuin nimellä yritettäisiin "sivistää" artikkeli. 193.65.112.51 31. tammikuuta 2006 kello 20.15 (UTC)
replies: text: :Ainakaan Google-haku ei löytänyt emätinpierun "asiallisuutta" kovinkaan tukevia tuloksia. --SM 31. tammikuuta 2006 kello 20.17 (UTC)
replies: text: ::No googlen mukaan vaikuttaa sittenkin siltä, että emätinpieru esiintyy asiallisemmissa yhteyksissä, mutta pillupierua löytyy enemmän. Eri asia on, kehtaako kukaan kutsua sitä tuollaisella sievistelevällä nimellä. 193.65.112.51 31. tammikuuta 2006 kello 20.19 (UTC)
replies: text: :::Google-haun tulokset ovat pääasiassa keskustlepalstojen viestejä yms., joiden perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä asian suhteen. Tarkoitus oli siis saada selville, onko ilmiölle olemassa jokin vakiintunut suomenkielinen nimi, jota on joissakin julkaisuissa käytetty. Erilaisten puhekielisten nimitysten käyttö menee oman tutkimuksen puolelle. --SM 31. tammikuuta 2006 kello 20.22 (UTC)
thread_title:  nimi 

message: Poistin äsken artikkelista seuraavan virkkeen...
Useimmiten emättimen "väljyydellä" ei ole mitään tekemistä emätinpierun kanssa, vaan ääni syntyy puhtaasti liikkeiden vuoksi.
Lause oli minusta ristiriidassa sivun muun sisällön kanssa. Lisäksi se sisälsi voimasanoja ("mitään" ja "puhtaasti"). Joku aihetta paremmin tunteva voisi kertoa miten asia on ja laajentaa artikkelia tarkentaen aiheuttamista ja välttämistä tältä osin. Lähdeviitteet eivät tietysti myöskään olisi pahitteeksi. --Easyas12c 11. kesäkuuta 2006 kello 00.17 (UTC)
thread_title:  Väljyyden vaikutus
Keskustelu:Vasemmisto

message: Artikkelissa luki seuraavasti:
replies: text: Suomessa vihreät ovat todenneet, että eivät ole oikealla eivätkä vasemmalla vaan edellä. Samoin luonnehtivat itseään monet populistiset liikkeet.
Muutin vaalisloganin Vihreän liiton puoluesihteerin kannanoton  mukaisesti seuraavaksi:

text: Suomessa Vihreä liitto katsoo, että poliittiset jakolinjat eivät kulje oikeisto-vasemmisto -akselilla ja että puoluetta ei siksi voi yrittää asettaa sille.
Samalla jouduin panemaan populististen puolueiden luonnehdinnan kommentteihin piiloon, sillä viittaus olisi mennyt rikki. Toivottavasti joku osaa korjata tämän. -Samulili 15. marraskuuta 2005 kello 10:41:17 (UTC)
replies: text: :Joo, luulen, että artikkelissa ollut alkuperäinen Vihreän liiton kanta ei ollut aivan eksakti tai sitten se on voinut perustua johonkin yksittäiseen lausuntoon. --128.214.69.121 15. marraskuuta 2005 kello 10:43:02 (UTC)
Artikkelissa selostetaan termin historiaa, mutta ei varsinaisesti määritellä termiä. Mitä siis vasemmisto edustaa? PhrygianFire 4. maaliskuuta 2009 kello 19.47 (EET)
thread_title: Luonnehdinta populisteista katosi

message: En kyllä pidä tätä nyt tapahtunutta siirtoa nimeltä "Vasemmisto" nimelle "Poliittinen vasemmisto" (tai myöskään sivun "Oikeisto" tapahtunutta siirtoa nimelle "Poliittinen oikeisto") mitenkään tarpeellisena. Tämä kuitenkin on kyseisen käsitteen päämerkitys, eikä mitään sekoittumisen vaaraa mihinkään muuhun "vasemmistoon" ole. Aiemman artikkelinimen "Vasemmisto" uudelleenohjaaminen artikkeliin "Vasemmistoliitto", joka sekin nähtävästi tapahtui hetki sitten , on vieläkin käsittämättömämpää; hyvin suuri määrä sisäisiä linkityksiä  ohjaa nyt aivan väärään artikkeliin. Siirtäjän ehdotus käytäntökahvihuoneessa ei ole saanut erityisemmin tukea, vaan päinvastoin , joten sikälikin hankala ymmärtää. --Nironen 20. marraskuuta 2010 kello 14.10 (EET)
thread_title:  Sivun siirto 

message: Nyt artikkelissa lukee lyhyesti mitä vasemmisto vastustaa. --93.106.136.130 28. joulukuuta 2015 kello 12.01 (EET)
thread_title:  Mitä vasemmisto kannattaa? 

message: Katso myös -osiossa on linkki Työväenliike, mutta pyrkimys sen siirtämiseksi osaksi leipätekstiä lie paikallaan. 37.33.168.64 25. joulukuuta 2023 kello 09.24 (EET)
Myös "Poliittinen työväenliike" ohjaa tähän. --37.33.152.233 31. tammikuuta 2024 kello 18.17 (EET)
thread_title:  Työväenliike leipätekstiin
Keskustelu:Napalm

message: Artikkelin tulisi pysyä napalm-nimellä, koska se vaikuttaa olevan oikeakielisempi termi: kaikki lähteeni (CD-Facta, Kielitoimiston sanakirja ja Gummeruksen Suuri sivistyssanakirja) käyttävät kyseistä termiä eivätkä edes tunne vaihtoehtoisena nimenä i-päätteistä muotoa. –Vzb83 15. marraskuuta 2005 kello 11:42:17 (UTC)

message: Artikkelissa tarkastellaan talvisodan tiettyjä pommituksia todeten, ettei Neuvostoliitossa tuolloin edes tunnettu napalmia. Täydentäähän se kuvaa, mutta napalmin kannalta kyseessä on rönsy.--Juha Kämäräinen 31. heinäkuuta 2011 kello 13.06 (EEST)
thread_title: Suomen palopommitukset - rönsy

message: Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Falklandin sodassa ei juurikaan käytetty napalmia. Argentiinalaiset ilmeisesti pudottivat joitain napalmpalopommeja, mutta lähteestä riippuen ne joko jäivät syttymättä tai eivät osuneet kohteeseensa.--85.77.35.17 16. helmikuuta 2012 kello 18.44 (EET)
thread_title:  Miksi luokka Falklandin sota?
Keskustelu:Lance Armstrong

message: Tässä lisää siitä missä ei ole mitään tolkkua:
Livestrong wristband
Tappinen 16. marraskuuta 2005 kello 19:37:00 (UTC) (joka oli etsimässä yksityiskohtia tähän)
replies: text: Joo, olen kuullut tuosta. Asia oli esitetty artikkelissa niin, ettei siitä kukaan tajunnut mitään, joten otin sen pois. Laittakoon takaisin sitten kun osaa kirjoittaa lauseet ymmärrettävään muotoon. --SM 16. marraskuuta 2005 kello 19:46:44 (UTC)
replies: text: : Jos Hyväntekeväisyysranneke kelpaa, ole hyvä ja linkitä vapaasti. Tappinen 17. marraskuuta 2005 kello 18:37:43 (UTC)

message: "Elokuussa 2012 Armstrong ilmoitti lopettavansa taistelun Yhdysvaltain antidopingtoimisto USADA:n dopingsyytöksiä vastaan. USADA:n mukaan päätös merkitsee sitä, että Armstrong asetetaan elinikäiseen kilpailukieltoon ja kaikki hänen saavutuksensa, mukaanlukien 7 Ranskan ympäriajon voittoa, mitätöidään." Jos Lance Armstrong ei jatka oikeistaistelua, hän on tällöin hiljaa ja tämä hiljentyminen tarkoittaa syytösten myöntämistä... Eikö kyseessä ole päivänselvä argumentointointivirhe hiljentymiseen vetoaminen (argumentum ex silentio)? Hiljentymistä ei voida tulkita syytösten myöntämiseksi, vaan Armstronghan voidaan tuomita syylliseksi, siis ICI voisi mitätöidä Armstrongin voitot, vasta jos USADA kykenisi todistamaan syytökset tosiksi. Juttu haisee kuin mätä kala ja järki asioista on kadonnut. --Hartz (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 02.10 (EEST)
thread_title: USADA:n ajattelu

message: Tällä hetkellä Tour-voittovuosia ei käsitellä lainkaan. Lisäsin kesken-mallineen. Laitoin myös douppaamisen omaan osioonsa, jotta se löytyy selkeämmin.--Bluto (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 14.38 (EET)
thread_title: Tourit 1998-2005
Keskustelu:Kulta-Into Pii

message: Joku asiaa tietävämpi osaisi varmaan selittää, mikä ero on tällä ja Kroisos Pennosella. Muistaakseni näitä ei ole koskaan nähty samassa tarinassa ja ainakaan minä en osaa erottaa niitä myöskään ulkonäöltä. --Tynkänen 17. marraskuuta 2005 kello 07:17:53 (UTC)
replies: text: Käsitykseni mukaan Kroisos Pennonen on eri henkilö kuin Kulta-Into Pii. Muistikuvieni mukaan Kroisos Pennosella on hieman erilainen ulkonäkö kuin Kulta-Innolla. --Finlandia 17. marraskuuta 2005 kello 07:24:57 (UTC)
Tässä on pari kuvaa Kroisoksesta ja Kulta-Innosta: </br>
Kroisos Pennonen: http://coa.inducks.org/character.php/x/RKD </br>
Kulta-Into Pii: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ComicGlomgold.jpg   ja  http://coa.inducks.org/character.php/x/FLG
--Finlandia 17. marraskuuta 2005 kello 07:28:03 (UTC)
Kroisos Pennonen ja Kulta-Into Pii ovat molemmat Carl Barksin luomia miljardöörejä, mutta he ovat täysin eri hahmo. Pennonen esiintyi vain yhdessä Barksin tarinassa (Ihmebentsiini), Pii useammassakin. Siinä, missä Pennonen asustaa Ankkalinnassa, Kulta-Into Pii majailee Limpopon laaksossa, Etelä-Afrikassa. Don Rosan mukaan Pennonen on ansainnut suuren osan rahastaan perimällä, Pii taas juonimalla, huijaamalla jne. --vesapai 17. marraskuuta 2005 kello 11:19:45 (UTC)

text: Kroisos ja Kulta-Into ovat esiintyneet samassa tarinassa, joten he eivät ole yksi ja sama henkilö. Kyseessä on vanhempi tarina, joka uudelleenjulkaistiin aivan lähiaikoina Aku Ankan taskukirjassa. --TeVe 17. marraskuuta 2005 kello 11:34:54 (UTC)
replies: text: :Hahmojen ulkonäkökin on _aivan_ erilainen. Kulta-Into Piillä on baretti ja poskiparta, Kroisoksella knallihattu.
thread_title:  =Kroisos Pennonen?
Keskustelu:Savolainen osakunta

message: Artikkelimallisivu Wikipedia:Artikkelimalli/yhdistys listaa muutaman asian, jotka olisi syytä kirjata tähän artikkelin ensimmäiseen versioon. -Perttu 17. marraskuuta 2005 kello 14:52:45 (UTC)

message: Käyttäjä:Lendu tuumaili, että Savolaisen Osakunnan nimi olisi Savolainen osakunta. Nimen kirjoitusasu on vaihdellut vuosikymmenten saatossa. Se on ollut esimerkiksi Savolax Afdelnig siihen aikaan, kun yliopisto oli ruotsinkielinen ja Venäjä kielsi kansallisuuteen viittaavan Nation-nimen käytön. Nykyään mm. Osakunnan kuraattori on sitä mieltä, että nimi on Savolainen Osakunta. Noudatan sitä. -Perttu 17. marraskuuta 2005 kello 20:30:09 (UTC)
replies: text: Pieni o löytyy mm. osakunnan nykyisistä säännöistä (), ja osakunta käyttää tänä päivänä pientä o:ta tiedotuksessaan ja muissa yhteyksissä. Kirjoitusasu vaikuttaa siis vaihtuneen sitten yllä olevan kommentin. --Sakvaka (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 11.44 (EET)
thread_title:  Osakunnan nimestä 

message: Jäseniä käsittelevässä osiossa mainitaan seuraavaa: "Jäsenmäärän romahdus vuoden 1969 jälkeen selittyy sillä, että vuodesta 1969 lähtien osakuntiin kuuluminen ei ole ollut enää pakollista." Osakuntien pakkojäsenyys poistui kuitenkin jo vuonna 1937 uuden yliopistolain yhteydessä. --Nuoksu (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 00.40 (EET)
replies: text: Kyseessä ei ollut uusi yliopistolaki vaan asetus Helsingin yliopiston ylioppilaskunnasta ja osakunnista (A 446/1937). --Sakvaka (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 21.55 (EET)
thread_title:  Pakkojäsenyyden poistuminen
Keskustelu:Mr. Spock

message: :Spock on naimisissa, koska kapteeni Jean-Luc Picard on tavannut Sarekin hänen poikansa häissä.
Eli Jean-Luc Picard on omissa häissään tavannut Sarekin, mistä voidaan päätellä, että Spock on naimisissa? -Samulili 18. marraskuuta 2005 kello 08:46:53 (UTC)
replies: text: :Tai Picard on poikansa häissä tavannut Sarekin?:)--Bluto 29. huhtikuuta 2009 kello 21.23 (EEST)
thread_title: Kielenhuolto-ongelma

message: Mr. Spock on toiminut TÄHTILAIVASTON kadettien kouluttajana EI tähtiliiton. Tähtiliitto ja Tähtilaivasto ovat täysin kaksi eri asiaa. Artikkelin tekijän kannattaisi tutustua paremmin ja syvällisemmin Star Trekin maailman käsitteisiin ja termeihin. Ja kaikkeen muuhun vastaavaan ennen kuin lähtee kirjoittelemaan artikkelia. 
109.240.36.210 31. heinäkuuta 2023 kello 03.57 (EEST)
thread_title:  Mr. Spock kouluttajana
Keskustelu:Pietari Suuri

message: Minusta suomen kielessä keisarillisen Venäjän hallitsijasta puhutaan keisarina, ei tsaarina. Esimerkiksi Helsingin yliopiston toinen nimi on Keisarillinen Aleksanterin yliopisto, koska Venäjän keisari Aleksanteri I (?) siirsi akatemian palaneesta Turusta Helsinkiin. -Perttu 18. marraskuuta 2005 kello 11:29:35 (UTC)
Hoplaa, itse itselleni vastaten: artikkelit Tsaari ja Venäjän keisari valottavat asiaa ja puoltavat tsaari-nimen käyttöä tässä artikkelissa. -Perttu 18. marraskuuta 2005 kello 11:40:15 (UTC)
thread_title:  Tsaari vai keisari? 

message: Miksi Katariina II Suuri on vain Katariina II, kun taas Pietari I Suuri on vain Pietari Suuri? Katariina II ja Pietari I ovat virallisia hallitsijanimityksiä, kun taas Pietari Suuri on historioitsijoiden tulkinta hänen aikaansaannoksistaan samoin kuin Katariina II Suuri. Olisiko mitään, jos Pietari Suuri kirjoitettaisiin muotoon Pietari I niin kuin Katariina II tai sitten otetaan mukaan sinänsä ehkä tarpeettomat epiteetit. Neuvostoliitossa yksikään hallitsija ei ollut Suuri. Toisin sanoen Pietari I ei ollut Pietari I Suuri tai Pietari Suuri eikä Katariina II Suuri ollut kuin Katariina II. Olisiko mitään jos Pietari Suuri muutettaisiin muotoonsa Pietari I niin kuin Katariina II:kin on? 81.175.152.26 9. tammikuuta 2006 kello 20:49:03 (UTC)
replies: text: Uudenkaupungin rauhan johdosta Venäjän senaatti pyysi Pietaria vastaanottamaan arvonimet "Pietari Suuri, Isänmaan Isä, Koko Venäjän keisari" Hybridimuoto "Pietari I Suuri" taas on hölmö, koska sitä ei ole missään oikeasti käytetty. Neuvostoliitossa kun käytettiin tuota vähättelevämpää "Pietari I" -nimeä. Siinä on myös se ongelma, että sitten ajaudutaan täsmennyssivun taa, koska Pietari ykkösiä on ainakin Jugoslaviassa, Bretagnessa, Portugalissa ja Aragoniassa. Oikeastaan Katariinakin voisi olla Suuri, kun nimi on vakiintunut. --Mikko Paananen 9. tammikuuta 2006 kello 22:20:15 (UTC)
replies: text: :Lisäsin nyt kuitenkin määritelmään myös järjestysluvun, kun se puuttui siitä kokonaan. Ainakin painetuissa tietosanakirjoissa ja vastaavissa näkee käytettävän nimitystä Pietari I Suuri, vaikkei sitä aikanaan olisi käytettykään. Ihan hyvä mielestäni mainita sekä järjestysluku että lisänimi. Artikkelin nimi voi minun puolestani olla nykyiselläänkin ja Katariinankin voisi kait siirtää nimelle Katariina Suuri. --Risukarhi 6. elokuuta 2011 kello 11.52 (EEST)
thread_title:  Pietari I Suuri 

message: Miksi valikko Venäjän keisareista pitää olla piilotettu tuon "näytä"-nappulan taakse? Hankalaa. Rosebud 25. joulukuuta 2007 kello 16.12 (UTC)
Toistan kysymykseni. Olisi selkeämpää, jos valikko olisi samanlainen kuin esimerkiksi Yhdysvaltain presidenttien kohdalla - kaikki näkyvissä ilman näytä-nappulan painamista. Rosebud 4. tammikuuta 2008 kello 13.28 (UTC)
thread_title:  Valikko
Keskustelu:Messukylä

message: - olisi kiinnostava tietää, mistä Messukylä on saanut nimensä --Juha Kämäräinen 16. joulukuuta 2005 kello 07:56:21 (UTC)
Artikkelin alkupuolella mainitaan:
"Siihen asti alueen asukkaat olivat joutuneet matkustamaan Pirkkalaan osallistuakseen ..."
Pirkkala-linkki viittaa nykyiseen Pirkkalaan. Tosiasiallisesti kai tarkoitetaan
historiallista suur-Pirkkalaa.
Jjojala 28. joulukuuta 2007 kello 08.50 (UTC)

message: Tuo mallinne tekee uutta historiaa, pitäessään sisällään kohdan: Lakkautettu (luovutettu Neuvostoliitolle 1944)
Useimmat yleis ja  paikallishistorian teokset ovat täysin erimieltä tuosta kohdasta.
Ehkä joku mallinneita paremmin tunteva löytää sopivamman mallinneen tuon tilalle tai muokkaa uuden sellaisen. Anna O 17. lokakuuta 2011 kello 17.18 (EEST)
replies: text: Joo, tarttis varmaan korvata mallineella Lakkautettu Suomen kunta. --Lax 17. lokakuuta 2011 kello 17.27 (EEST)

text: Ja sama vika artikkeleissa Kulosaari, Degerby ja Akaa (entinen kunta). --Lax 17. lokakuuta 2011 kello 17.30 (EEST)
thread_title:  Lakkautettu kunta mallinne 

message: Messukylä on entinen kunta, sen kylä (nro 585) ja nykyään myös Tampereen kaupunginosa (nro 20). Entiselle kunnalle ja nykyiselle kaupunginosalle voisi olla oma artikkeli, kuten Haaga (kauppala) ja Haaga. Tämä artikkeli käsittelee nyt lähinnä entistä kuntaa. Pitäisikö nimeksi vaihtaa Messukylä (kunta) vai tehdä uusi artikkeli nimellä Messukylä (kaupunginosa)? Messukylä-nimisen kylän käsittely on hankalaa, koska kylä on alueeltaan jotain ihan muuta kuin kaupunginosa. Tampereen kaupunginosien käsittely Wikipediassa näyttää perustuvan tilastoissa käytettävään aluejakoon. --Raksa123 (keskustelu) 18. helmikuuta 2016 kello 16.31 (EET)
replies: text: Messukylän tapauksessa on tärkeää tietää aikakausi, josta puhutaan. Messukylän kylä on ymmärtääkseni aiemman Messukylän kunnan kirkonkylä. Toisaalta Messukylän seurakunta käsitti vuoteen 1906 (muistaakseni) saakka myös Tampereen kaupungin. Itse kunnan alue puolestaan suoistui vähän kerrallaan. Ensimmäinen vähennös oli muistaakseni Kyttälän myynti Tampereen kapungille, ja sen jälkeen Hatanpään kartano myytiin pala palalta kaupungille. Mielestäni kaikki nämä voi käsitellä samassa artikkelissa, kunhan tehdään selväksi, mistä asiasta kulloinkin puhutaan.--M. Porcius Cato (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 19.35 (EET)
replies: text: :Ongelmallista on se, että Messukylän kunnan pinta-ala oli viimevaiheessa 82 km2, Messukylän rekisterikylän pinta-ala noin 15 km2, ja nykyisen kaupunginosan 0,88km2, joten ei noita oikein kannata edes yrittää käsitellä samassa artikkelissa. Tämän voinee jättää käsittelemään sitä mitä se nytkin käsittelee, eli entistä kuntaa. Kaupunginosasta nyt ensialkuun punalinkki Messukylä (kaupunginosa). Gopase+f (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 12.56 (EET)
thread_title:  Entinen kunta, kylä ja kaupunginosa