lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Lentotuulivoima

message: Tekniikoille nimeltään "High-altitude wind energy" tai "High-altitude wind power" ei ole ilmeisestikään vakiintunutta suomenkielistä nimeä, mutta haluaisin yrittää muodostaa artikkelille suomenkielisen nimen. Kömpelöhköä "Korkealla toimiva tuulivoima" saa kommentoida - tehkää parempia ehdotuksia. Kertokaa etenkin, jos jossakin on käytetty laajemmin jo jotakin suomenkielistä nimeä.
Haluaisin tämän artikkelin olevan yleisartikkeli kaikille korkealla leijuville tuulienergiatekniikoille kuten enkkuwikinkin vastaava artikkeli. Erilaisista turbiineista ja leijoista voidaan tehdä sitten omia artikkelejaan, joten en kelputtaisi tälle nimeksi ensin harkitsemaani "leijuva tuuliturbiini" (en:Airborne wind turbine). --Aulis Eskola (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 22.51 (EET)
replies: text: Artikkeli siirretty ytimekkäämmälle nimelle "Lentotuulivoima". Tuntuuko sopivalta suomennokselta? --Aulis Eskola (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 22.41 (EET)
replies: text: :Ehdotus Yläilmojen tuulivoima vs. maanpinnan tuulivoima (;-)...)--Jari Hokkanen (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
Artikkelin nimivaihtoehtoja on analysoitu sivulla Wikipedia:Ongelmalliset artikkelien nimet. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. toukokuuta 2013 kello 16.11 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimeäminen 

message: Tähän olisi varmaan oleellista löytää lähteistetty esitys tuulen nopeudesta korkeuden mukaan. Enkku-Wikikin on kovin sekava tällaistent ietojen osalta.
Muukin korkeamman ilman tuuliolosuhdetietous olisi tärkeää. Miten usein puolessa kilometrissä tuulee verrattuna maanpintaan? --Aulis Eskola (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 22.35 (EET)
thread_title:  Tuulen nopeus korkeuden mukaan
Keskustelu:Diplomi-insinööri- ja arkkitehtikoulutuksen yhteisvalinta

message: Olen jo pitkään ihmetellyt, että onko tämä artikkeli merkittävä. Luultavasti tieto löytyisi kätevämmin ja ajantasaisempana koulujen omilta nettisivuilta. Wikipedia ei myöskään ole mikään opaskirja ja tällaisenaan tämä muistuttaa hakuopasta, jollaiset saa varmaan paremmin taas sieltä koulujen sivuilta. --Velma (keskustelu) 22. helmikuuta 2013 kello 12.17 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Ei tällainen aihe mielestäni sovi Wikipediaan. --Cortex (keskustelu) 22. helmikuuta 2013 kello 13.28 (EET)
replies: text: : Aiheena samalla viivalla kuin Yhteishaku. Sisältö kaipaisi pientä päivitystä, esim. TKK on nykyään osa Aalto-yliopistoa. Todella pikainen Google-testikin tuotti positiivisen yllätyksen, kun ensimmäinen sivu hakusanalla "dia" antoi yhteishaun nettisivut. Merkittävähän tämä on. --Erantala (keskustelu) 22. helmikuuta 2013 kello 13.39 (EET)
replies: text: :: Yhteishaku on aiheena yleistasoisempi kuin tämä ja siitä taitaa olla mahdollista kirjoittaa muutakin kuin hakuopas-tyylinen artikkeli. Tästä se on vaikeampaa eikä välttämättä edes kannattavaa. Tämän voi ohittaa maininnalla yhteishaun artikkelissa, kun ei tässä ole mitään erityistä verrattuna normi-hakuun minkä takia oma artikkeli olisi tarpeen, vaan tämä on oikeastaan vaan sen alalaji. --Velma (keskustelu) 22. helmikuuta 2013 kello 17.03 (EET)
replies: text: ::: Olisiko parempi sisällyttää tämän artikkeli oleellinen informaatio Yhteishaku-artikkeliin. Sieltä kun on jo tällä hetkellä linkki tälle sivulle. Tämän jättäisi ohjaukseksi. --Erantala (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 12.43 (EET)
replies: text: ::::Itse en pidä merkittävänä, mutta tämä löytyi Turun yliopiston sivuilta hakuohjeista (en tutkinut kaikkia, yksi saa riittää), joten tämä on nyt sitten varmaan katsottava merkittäväksi, koska se koskee useampia korkeakouluja. Yhteishaku-artikkeliin tämä ei joka tapauksessa sovi, koska kyse on täysin eri asiasta. Säiytettävä.--Nedergard (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 21.52 (EET)
Ei voi yhdistää ja on merkittävä. Eiköhän tämä ole tällä selvä. Iivarius (keskustelu) 28. helmikuuta 2013 kello 10.22 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Luoteisväylä

message: Kuinka paksua Luoteisväylän jää on? Juuri luin uutisartikkelin, jonka mukaan Venäjä rakentaa uutta ydinkäyttöistä jäänmurtajaa, joka kykenee murtamaan neljä metriä paksua jäätä Koillisväylällä ja pitämään tuon väylän auki ympäri vuoden. --88.112.201.59 24. helmikuuta 2013 kello 11.33 (EET)

message: Eikö Nordic Orion pystynyt välttämään Panaman kanavan kanavamaksun? --Hartz (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 06.59 (EEST)
thread_title:  Kanavamaksu
Keskustelu mallineesta:Arkisto

message: Missä käyttöohje on?--Nedergard (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 20.37 (EET)
replies: text: Monet erilaisia mallineita tekevät tai muokkaavat teknikot, jotka osaavat mallinekoodia, keskittyvät vain koodin kirjoittamiseen eivätkä dokumentaation laatimiseen. Useinkaan he eivät vaivaudu kirjoittamaan edes muokkausyhteenvetoa, jossa selväsanaisesti parilla sanalla selitettäisiin suurelle yleisölle, mitä koodimuutos saa aikaan tai minkä ongelman se ratkaisee. Ohjeiden kirjoittaminen taas vaatisi usein niin monien sanojen kirjoittamista, että se jätetään tekemättä. Asiallinen vastaus siis on lyhyesti: käyttöohjetta ei ole kukaan kirjoittanut. Tosin tällaisissa ongelmissa joskus auttaa englannin kielen taito, koska kielilinkkejä seuraamalla saattaa päästä vastaavaan mallineeseen englanninkielisessä Wikipediassa, ja jos mallineen toiminta on samanlaista, niin siellä on useinkin vaivauduttu kirjoittamaan ohjeet. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 13.03 (EEST) 
Missä käyttöohje on?--Kotivalo (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 11.44 (EEST)

text: Ajattelin vastata tähänkin kysymykseen kirjoittamalla itse ohjeen, mutta nyt näyttää siltä, että minua huomattavasti paremmin koodia osaavat ovat tehneet sen liian vaikeaksi kaltaisilleni toistaidottomille. Kas kun tämä malline käyttää yhteistä ohjetta, joka on sivulla Malline:Arkistopohja/ohje. En osaa muokata sen monimutkaista koodia niin, että saisin siihen sellaisen käyttöohjeen, joka näkyisi vain tällä sivulla ja joka kertoisi yksinkertaisesti, että mallineen voi panna pelkästään perusmuodossa tai sitten siihen voi kirjoittaa erillisen tarkennustekstin pystyviivan jälkeen. En tohdi mennä säätämään asioita, joita en hallitse. Asiallinen vastaus siis on lyhyesti: käyttöohjeen kirjoittaminen on tehty mahdottomaksi. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 13.08 (EEST) Lisäys: Tarkemmin katsottuani totesin kykeneväni muokkaamaan rohkeasti, koska koodi ei ollutkaan liian monimutkaista. Nyt on omituinen otsikko "Mallinekutsu" muutettu otsikoksi "Käyttöohje" ja myös kirjoitettu lyhyesti ohjetekstiä, joten käyttöohje on kirjoitettu nyt vain noin yksitoista vuotta mallineen luomisen jälkeen. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 13.29 (EEST)
thread_title:  Käyttöohje?
Keskustelu:Linnut (elokuva)

message: Perustuu Daphne du Maurierin samannimiseen novelliin. Näytä minulle elokuvan teskti, missä se perustuu "löyhästi"?. "Löyhä" on tulkinta joka vaatii lähteen. Esittäisitkö sen?--Nedergard (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 20.55 (EET)
replies: text: Minusta koko maininta on tarpeeton vaikka löytyisi lähdekin, kun en ole vielä nähnyt sellaista elokuvaa että kulkisi tarksti kirjan tai novellin juonen mukaan. Eli ne on aina enemmän tai vähemmän löyhästi. --Tietomanni (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.00 (EET)
replies: text: :Elokuva sisältää vain kertomuksen nimen ja perusidean. Jos Nedergard tarkoittaa elokuvan alkutekstejä, niin ei markkinointimateriaalissa täsmennetä tuollaisia. Korjauksen voi tehdä esimerkiksi en-wikin perusteella.  --Thi (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.11 (EET)

text: :Kovin kärkkäästi täällä esität lähteitä. Mikset lisää niitä itse artikkeliin? PS. En-wiki ei ole lähde.--Nedergard (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.19 (EET)
replies: text: ::Johan on. Pyydät keskustelusivulla lähteitä ja minä näen vaivaa antaakseni ne sinulle ("kovin kärkkäästi"), vaikka voisit etsiä ne itse tai asia kuuluisi yleissivistykseen ja koko artikkeliteksti on lähteetön käännösartikkeli. Jos haluat mieleisesti viitteet artikkeliin, voit lisätä ne itse sen sijaan että vainoat harhaanjohtavien väitteiden korjaamista. --Thi (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.24 (EET)
replies: text: :::Hyvä ihminen, pistä ne artikkeliin - ei keskustelusivulle. Kuka lähteitä keskustelusivulta hakee?--Nedergard (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.31 (EET)
replies: text: ::::Sinä jostakin syystä hait, vaikka lähdettä ei edes mihinkään tarvittaisi. --Thi (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.36 (EET)
replies: text: ::::::Wikipedia:Merkitse lähteet - oletko koskaan kuullut?--Nedergard (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.52 (EET)
thread_title:  Lähdeteos 

message: Hei,
Voisiko tämän artikkelin siirtää oikealle nimelle? Eli siis The Birds (elokuva) ja kysyn samalla että onko tuo oikea nimi. --Tervakuusi keskustelu · muokkaukset 24. syyskuuta 2023 kello 16.30 (EEST)
replies: text: Elokuva on esitetty Suomessa nimellä Linnut, joten artikkeli pidetään sen nimisenä. Jos esitystä ei olisi tapahtunut Suomessa jne. puhuttais vaan enkunkielisestä nimestä niin käytettäisiin sitä. Artikkelin nimi on siis juurikin oikea. Pietiboii (keskustelu) 24. syyskuuta 2023 kello 16.44 (EEST)
replies: text: :Ok. Kiitos tiedosta. --Tervakuusi keskustelu · muokkaukset 25. syyskuuta 2023 kello 08.53 (EEST)
thread_title:  Siirtämiskysymys ja nimikysymys
Keskustelu:Yūki Itō

message: Pitäisikö nimen olla muodossa Yūki Itō (vrt. esim. :de:Yūki Itō)? --Silvonen (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 21.01 (EET)
replies: text: Mitä ilmeisimmin pitäisi. Siirretty. --United14 (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 15.17 (EET)
thread_title:  Nimen kirjoitusasu
Keskustelu:Arvinsalmen lossi

message: Kumosin 24. helmikuuta 2013 tehdyt muokkaukset, koska niiden mukaan artikkelissa mainittu "nykyinen lossi", jonka tiedot on lähteistetty, toimii vielä kesän 2013 ajan, mikäli uusi lossi tulee syksyllä 2013. Turha ennakoida asioita. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 00.41 (EET)
thread_title:  Uusi ja vanha lossi
Keskustelu:Levi

message: Tarvitaanko tähän todellakin näin yksityiskohtainen lähteetön selostus historiasta? Jokaikisen laskettelukauden alkamis- ja loppumispäivämäärät ja jokaisen pienimmänkin ykdityiskohdan uudistamisen luettelo on tuskin tarpeellista. Ai niin, sanoinko jo, että suurin osa tästä on täysin lähteetöntä?--MiPe(wikinät) 25. helmikuuta 2013 kello 11.03 (EET)
replies: text: Vuosista voi kerätä keskeisiä seikkoja esim. mainita Kittilän lentokentän avaamisen, mutta jatkoyhteydet ja muut pois. Se että kentän avaaminen ehkä oli kovan työn tulos ("saatiin avatuksi") ei kuulu tähän artikkeliin. Ainoa lähde näyttää olevan 4,5 vuotta sitten lisäämäni Ylen linkki alppihiihdon osakilpailuihin. --Abc10 (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 11.13 (EET)
replies: text: :Artikkeli hiihtokeskuskesta vai tunturista? Tätä pitäisi karsia reilulla kädellä, nyt se on mainosmainen. Ja lähteitä ei ole.--Htm (keskustelu) 23. huhtikuuta 2015 kello 00.27 (EEST)

message: Artikkelissa on mainittu 43 rinnettä mallinteen jälkeen, mutta myöhemmin artikkelissa on mainittu 44 rinnettä. ERROR 14 (keskustelu) 3. helmikuuta 2023 kello 16.05 (EET)
replies: text: Korjattu lähteen kera. Miikalassa (keskustelu) 13. helmikuuta 2023 kello 15.38 (EET)
thread_title:  Rinteiden määrä
Keskustelu:Maksukorttien turvallisuus

message: Onko tämä vakiintunut käsite? Ja jos, onko sekään merkittävä? Iivarius (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 14.33 (EET)
replies: text: Jos tässä ei olisi viranomaistahoja mukana, niin pitäisin mainoksena. Termi ei ole vakiintunut ja tässä käsitellään itse sivustoa korttiturvallisuus.fi. Asia on hyvä, mutta ei välttämättä ihan keskeisintä sisältöä tietosanakirjassa. --Erantala (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 15.57 (EET)

text: Termi ei ole vakiintunut, mutta aiheesta on syytä kertoa ainakin jotakin jossakin kohtaa Wikipediaa. Pitää olla asiayhteytenä maksukortti, jotta voi puhua ymmärrettävästi lyhyesti "korttiturvallisuudesta". Tämän voisi liittää maksukortin yhteyteen tai vaihtoehtoisesti maksupäätteen yhteyteen. Miten tuo materiaali nyt sitten pitääkään jäsentää: missä pitääkään kertoa maksamisesta ja missä turvallisuudesta ja missä välineistä...

text: Muutetaan nimeksi ainakin "maksukorttien turvallisuus", jos tätä ei yhdistetäkään. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 18.26 (EET)
replies: text: :Maksukorttien turvallisuus on vain maksukortti-käsitteen yksi aspekti, näkökulma. Turvallisuusasiat pitäisi minusta yhdistää pääartikkeliin. Ei kai Wikipediaan myöskään kaivata artikkeleita Vinyylilevyjen naarmuuntuminen, Hammastikkujen katkeilu tai Energiansäästölamppujen rumanvärinen valo. –Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 08.25 (EET)
replies: text: :: Samaa mieltä. Yhdistäminen on hyvä ratkaisu, tällaisia ei kannata erottaa omaksi artikkelikseen. --Velma (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 08.55 (EET)
Kannatetaan näköjään yhdistämistä. Mutta mihin artikkeliin yhdistettäisiin, kun nyt on jäsennelty materiaalia himmelilähtöisesti: on artikkelit maksupääte ja maksukortti ja luottokortti. On myöskin artikkeli PCI DSS lähinnä koskien tietoteknisiä menettelyjä. Enkkuwikissä on melkoisen sekalainen artikkelisoppa aihepiiristä sielläkin... --Aulis Eskola (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 14.04 (EET)

text: Yhdistettävä maksukorttiin. Joka tosin on aika surkeassa kunnossa, koska siellä ei edes mainita pankkikorttia. Mutta sinne tämä kuuluu.--Nedergard (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 22.05 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä. //Ephief (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 09.47 (EET)
replies: text: ::Yhdistettävä. Eikö korttimaksaminen olisi sopiva koko ilmiön nimi. (Rinnallahan on jo mobiilimaksaminen.) Korttimaksamiseen voisi yhdistää ainakin nykyiset maksupääte, maksukortti ja tämä maksukorttien turvallisuus. Ehkä myös luottokortti, jakaen soveltuvin osin sisältöä myös luotto-artikkeliin. -- Usp (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 20.56 (EET)
replies: text: :::Samaa mieltä, yhdistettävä. Itse maksukotista voisi tehdä erillisen artikkelin, jos sisältönä olisi kortin tekniset ominaisuudet. Nykyisessä artikkelissa ei mitään tällaista tietoa ole. -- Petri Krohn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 04.34 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Douglas A-1 Skyraider

message: Kohennetaan tämän, itse aloittamani artikkelin luokattoman heikkoa viitetaustaa. Lähteistys on suunnilleen olematonta, ja merkitään aluksi tämä wiki käännöksenä. Mikä pitäneekin varsin hyvin paikkaansa.-Ari-69- (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 14.52 (EET)

message: Nyt nuo pahimmat puutteet lienevät tulleet korjatuiksi. Donaldin ohella lähteeksi soveltuu Mondeyn teos. Nimestään huolimatta tämä konetyyppi siinä mainitaan, mm. Martin AM-1 Maulerin ohella. Mauler on vastaava konetyyppi kuin tämän wikin topiikki. Mondeyn kirja käsittää amer. konetyypit, joidenka suunnittelu aloitettiin II MS aikakaudella. Tarkoittaa sitä, vaikkei kirjassa mainitut lentokoneet olisikaan aktiivisti itse sotaan osallistuneetkaan.
Mondeyn teoksesta selvinnee ainakin tuotantomäärä.-Ari-69- (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 15.18 (EET)
thread_title:  Puutteet korjattu 

message: Sekosin ilmeisen uudelleen ohjauksen johdosta artikkelissa. Mutta ilmeisesti kaikki korjattu ja asiat kunnossa. Kiitän kaikkia osuvasti uudelleen ohjanneita! Ystävällisin terveisin, -Ari-69--Ari-69- (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 22.40 (EEST)
thread_title:  sekosin otsikoissa
Keskustelu:Níkos Anastasiádis

message: Eikö tämän henkilön etunimen kuuluisi olla Nikos – yleensähän kreikan κ-kirjain translitteroidaan suomessa k:ksi (eikä c:ksi)? --193.167.207.18 25. helmikuuta 2013 kello 15.03 (EET)
replies: text: Ilmeisesti joo. --Anr (keskustelu) 7. maaliskuuta 2013 kello 20.46 (EET)
replies: text: :Siirtäisiköhän joku artikkelin suomenkielistä translitteraatiota vastaavalle nimelle? --193.167.207.18 26. maaliskuuta 2013 kello 11.14 (EET)
replies: text: ::Siirretty. Artikkeliin voi lisätä mallineen , jos kukaan ei satu huomaamaan keskustelusivua. --Silvonen (keskustelu) 16. marraskuuta 2013 kello 06.15 (EET)
replies: text: ::: Sekä ulkoministeriö, että Suomen Kyproksen suurlähetystö kirjoittaa nimen Nicos Anastasiades . Sama pätee Yleen ja Helsingin Sanomiin. (ping user:silvonen, user:anr) Kommentoin tätä siksi, että suomenkielisen nimen voisi muuttaa Wikidatassa myös samaksi kuin mitä se fiwikissä on tai päin vastoin.  --Zache (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 10.08 (EET)
replies: text: :::: HS:n haussa tuli 44 vastaavuutta nimelle Nikos Anastasiades ja vain 6 nimelle Nicos Anastasiades. --PtG (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 10.12 (EET)
thread_title:  translitterointi
Keskustelu:Ytterbium

message: Täällä sanotaan, että aineen löysi Carl Auer von Welsbach. Mikähän mahtaa olla totuudenmukaisin totuus? Onko Marignacille lähteitä löytäjänä? --Erantala (keskustelu) 25. helmikuuta 2013 kello 22.13 (EET)
replies: text: Tämä taas sanoo, että Ytterbiumin eristtäjä eli löytäjä on nimenomaan Marignac. Emsley antaa kreditin nimenomaan Marignacille ja Auer von Welschbach olisi ytterbiumoksidin löytäjä. tämä teos sanoo Auer von Welschbachin ja Marignacin löytäneen alkuaineen samanaikaisesti ja itsenäisesti, Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry antaa löytäjäksi Marignacin. Tällä hetkellä minulla ei ole käsissäni Greenwoodin ja Earnshawin erinomaista kirjaa Chemistry of the Elements, mutta vaikuttaa siltä, että Marignac mainitaan useimmiten Ytterbiumin löytäjänä. --MiPe(wikinät) 25. helmikuuta 2013 kello 22.41 (EET)
replies: text: : Vielä yksi. Artikkelissakin mainittu Karamäen kirja kertoo löytäjäksi Marignacin ja Auer von Welschbachin päätyneen samankaltaiseen tulokseen. Eli tällä hetkellä lähteet vaikuttaisivat tukevan Marignacia ytterbiumin löytäjänä enemmän kuin A von W:tä, jolle kaikki lähteet eivät edes anna mitään krediittiä tämän alkuaineen löytämisessä.--MiPe(wikinät) 25. helmikuuta 2013 kello 22.46 (EET)
thread_title:  Löytäjä 

message: Mielestäni artikkeli on nyt samalla tasolla kuin viereiset alkuaineet tulium ja lutetium, joista on lupaavat artikkelit. jni (k) 21. heinäkuuta 2018 kello 14.51 (EEST)
replies: text: Ole samaa mieltäni että lupaava artikkeli.--Superkissan (keskustelu) 29. heinäkuuta 2018 kello 22.32 (EEST)

text: Sisältönsä puolesta mielestäni ok, mutta kuva tuossa heti alussa johdannon kohdalla ei visuaalisesti oikein toimi. --Sblöbö (keskustelu) 30. heinäkuuta 2018 kello 11.25 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 18.36 (EEST) 
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:367943 Duende

message: Jos nyt käsitin enkkuwikin oikein, lähiohituksessa asteroidi linkoutu uudelle radalle, eli nuo todennäköisyyslaskelmat on muuttunu. Joka tapauksessa 2012 DA14 on poistettu NEO-listalta, Myös, kuten muutoshistoriasta ilmenee, asteröidin luokitus muuttui (apollo => aten vai oliko se toisin päin.) --EsaL-74 (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 12.55 (EET)

message: Tämä pikkuplaneetta ei ole enään vain 2012 DA14, vaan nykyisin sillä on myös nimi, Duende, ja numero (367943).--Asikal1 (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 14.16 (EET)
thread_title:  Duende
Keskustelu:Siniittiset kielet

message: Interwikien tulisi ohjata en-wikin artikkeliin http://en.wikipedia.org/wiki/Sinitic_languages --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2013 kello 13.11 (EET)

message: Kiinan eri murteita/kieliä kirjoitetaan jotenkuten samalla tavalla, mutta etenkin perussanastossa (pronominit, partikkelit jne.) on suurta vaihtelua. Vertaa esim. seuraavia mandariinikiinan ja kantoninkiinan lauseita:
是不是他們的？ (Shì bú shì tāmen de?) ja
係唔係佢哋嘅？ (Haih m̀h haih keúih deih ge?).
Lauseet tarkoittavat aivan samaa asiaa (Onko [se] heidän?), mutta merkit ovat kokonaan erilaiset. Täten mandariinikiinan puhuja ei pystyisi lukemaan kantoninkiinalaista tekstiä. Oikeastaan kantonilaisessa lauseessa on vain yksi merkki, jota käytetään mandariinikiinassa, 係, ja sitäkin lähinnä klassisen kiinan teksteissä. Eroavaisuuksia löytyy myös mm. mandariinikiinan ja minnan-kiinan välillä:
你吃飽了沒有？ (Nǐ chībǎo le méiyǒu?) ja 
你食飽未？ (Ní chia̍h-pá bē?)
Eroavaisuuksien määrä on pienempi, mutta ymmärtäminen on vieläkin vaikeaa. Ja muuten, missä lähde? --Qwerty12302 (keskustelu) 4. tammikuuta 2017 kello 20.15 (EET)
replies: text: Tilanne ei ole näin yksinkertainen kuin mitä väität. Koska kantoninkiinaa puhutaan myös Hongkongissa, siellä tavallaan on kehittänyt omia merkkejä. Näitä merkkejä käytetään enemmän tai vähemmän yksityistilanteissa (kuten somessa), jossain määrin telkkarin tekstityksissä ja sanomalehdeissä, mutta hyvin harvoin virallisissa tilanteissa tai kaunokirjallisuudessa. Eli ns. kantoninkiinan kirjoitusjärjestelmä ei ole saanut virallista asemaa Hongkongissa, puhumattakaan manner-Kiinassa.

text: Muissa kielissä/murteissa harvoin voidaan kirjoittaa niin kuin puhutaan. Itse puhun kiinaa äidinkielenä ja kotimurre on hakka-kiina. Yksinkertaisesti en pysty kirjoittaa hakka-kiinaksi lauseita mitä puhun, koska ei ole merkkejä joille sanoille.

text: Lisäksi kantoninkiinaa osaamattomana, kyllä ymmärrän suurin osaa kantoninkiinan wikisivuja. Ja ymmärrän kyllä täysin sun minnan-kiinan esimerkkilausetta, vaikka en ymmärrä minnan-kiinaa. --TuhansiaVuoria (keskustelu) 5. tammikuuta 2017 kello 21.01 (EET)
Vielä lisää. Jos lukee Kirjoitusjärjestelmä-artikkelia, niin näillä kiinan kielillä on kyllä yhtenäinen kirjoitusjärjestelmä, eli samanlainen sanakirjoitusjärjestelmä. Erot ovat enemmän muussa kuin kirjoitusjärjestelmässä, esim. erilaisia kirjoitusmerkkejä, kielioppia ja sanastoja. Kuitenkin valtaosa merkeistä on samoja. --TuhansiaVuoria (keskustelu) 8. tammikuuta 2017 kello 20.28 (EET)

text: Sain just Suomi—Kiina-seuran lehden. Siinä on artikkeli kielellisesta monimuotoisuudesta Kiinassa. Lisäsin sen lähteeseen ja päivitin tätä wikisivua sen perusteella. --TuhansiaVuoria (keskustelu) 29. tammikuuta 2017 kello 21.48 (EET)
thread_title:  Yhtenäinen kirjoitusjärjestelmä?