Keskustelu:Erkki Poroila

message: On erittäin epäasiallista ja epäkunnioittavaa kumota merkintäni isäni kuolemasta hänestä tehdylle sivulle. Selvästi ilmoitin olevani hänen poikansa. Eiköhän nyt oma poika ole jotain urheilulehden toimittajaa uskottavampi lähde. Totta kai joku voisi esiintyä minuna, mutta Wikipedia perustuu nimenomaan luottamukseen. 
Isäni syntymäajasta on helppo huomata, että hän olisi täyttänyt kesällä 91 vuotta. Onhan toki paljon vanhempiakin ihmisiä elossa, mutta tuskinpa yhdeksänkymppisen sairaan ihmisen kuoleman pitäisi herättää epäluuloa.
Kenellä ihmeellä olisi ylipäätään mitään intressiä levittää valhetta 90-vuotiaan ihmisen kuolemasta? Isäni oli laajemmin tunnettu vain melko pienessä piirissä urheilun parissa ja vielä pienemmässä sotilaana. 
Olisin ymmärtänyt, että tekemäni lisäys olisi poistettu, jos poistaja olisi ollut tekemisissään hänen kanssaan vaikkapa kuluneen viikon aikana. Minä olen ollut hänen kuolinvuoteensa äärellä jonkin verran ennen hänen kuolemaansa. 
Mikä on poistajan käsitys luotettavasta lähteestä? Mikä riittää hänelle? Kuolintodistus? Koska hautajaiset olivat lisäyksentekoajankohtana vasta parin viikon päästä, mielestäni on sopimatonta, että Wikipediassa on paikkansapitämätön tieto. Kuollut isäni ei muka olisikaan vielä kuollut. Muistinorsu (keskustelu) 29. huhtikuuta 2012 kello 10.23 (EEST)
replies: text: En usko, että tiedon poistaneen käyttäjän tarkoitus on ollut olla epäkunnioittava. Wikipediaa vandalisoidaan välillä mitä ihmeellisimmillä tavoilla ja odottamattomissa paikoissa, joten lähteettömiin lisäyksiin suhtaudutaan aina varauksella (varsinkin, kun lisäys kuolinajasta oli tehty IP-osoitteella eikä sisäänkirjautuneena). Lehdessä julkaistava kuolinilmoitus on esimerkiksi sopiva lähde ellei kuolemasta löydy muualta mainintaa. Henkilökohtaisesti olen kyllä pettynyt ettei Palloliitto ole noteraannut kuolemaa toistaiseksi ainakaan verkkosivuillaan mitenkään. --Jusb (keskustelu) 29. huhtikuuta 2012 kello 23.14 (EEST)
replies: text: : Se, että en tehnyt muutosta kirjautuneena, oli puhdas lipsahdus. Itseasiassa ihmettelinkin luotettavuuteni epäilyä, vaikka olin sisäänkirjautunut - kuten tuolloin oletin. Eipä silti, olisiko se muuttanut mitään? Mikä on Wikipedian kannalta tällaisessa tapauksessa luotettava lähde? Lehtiuutinen? Kuten tiedämme, lehdet tuon tuostakin julkaisevat perättömyyksiä ja jopa valheita, tietämättään ja tieten. Kuolinilmoitus? Sen teen minä sisarusteni

text: : Se, että Palloliitto ei ole reagoinut, johtunee siitä, että tieto isäni kuolemasta oli merkintää tehdessäni vain joidenkin tuntien ikäinen. En oikein usko, että kenelläkään meistä omaisista on mitään erityistä kiinnostusta kiirehtiä kertomaan Palloliitolle isämme kuolemasta, ei ainakaan lähiaikoina. Tältä sivulta sen tiedon olisi tietysti voinut saada - hetken ajan. Olkoon; laittakoon sivun perustaja sen.

text: : Pidän Wikipediaa ja sen luotettavuutta erittäin tärkeänä, joten pidän myös kontrollia välttämättömänä. Sitä en tässä aseta kyseenalaiseksi. Missä on luotettavuuden ja epäluotettavuuden raja? Tarkistettavuuskaan ei ole aukotonta. Muistinorsu (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 07.39 (EEST)
replies: text: ::Julkaistujen lähteiden perusteella kirjoittaminen on artikkelin kohdehenkilön suoja. --Martti Korhonen (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 08.58 (EEST)

text: ::Wikipedian käytännöistä tähän liittyen, kts. Wikipedia:Merkitse lähteet ja Wikipedia:Tarkistettavuus. --Anr (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 23.02 (EEST)
replies: text: :::Unohtamatta tuoreempaa käytäntöä, WP:Artikkelit elävistä henkilöistä, joka soveltuu nimenomaan tällaisiin tapauksiin. Kuolinilmoitus lehdessä riittää lähteeksi. Tietosanakirjalla on aikaa odottaa, että sellainen ilmestyy. --Alcedoatthis 2. toukokuuta 2012 kello 02.01 (EEST)
replies: text: ::::Entä kelpaako intersivusto, jossa on kerrottu isäni kuolemasta? Entä jos se on omani (http://kotisivu.dnainternet.net/poroila/tuntemuksiani.htm#UUSIN)? Muistinorsu (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 12.22 (EEST)
replies: text: :::::Lisäsin nyt kuolinajan tuolla sivustosi linkillä lähteistettynä. Voisitko muuttaa siihen lähteeksi kuolinilmoituksen siinä vaiheessa, kun se on julkaistu. --Jusb (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 09.42 (EEST)
Kun vastikään on ollut tällaisia uutisia "Raju nettiväite leviää: Rowan  “Mr Bean” Atkinson on kuollut",  wikipediassa ollaan varovaisia ettei tätä kautta leviäisi perättömiä väitteitä. Tästä varovaisuudesta joutuvat sitten kärsimään rehellisin aikein liikkeellä olevat. Pahoittelen että kontrollista aiheutuu sinulle nyt vaivaa.  --Tappinen (keskustelu) 1. toukokuuta 2012 kello 23.19 (EEST)

text: OK. OP Muistinorsu (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 12.22 (EEST)
Lisäsin linkin Palloliiton sivustolla julkaistuun muistokirjoitukseen. Muistinorsu (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 09.22 (EEST)

text: Perhana! Tämä on viimeinen kerta, kun teen Wikipediaan muutoksia iPadillä. Hiekkalaatikkopuuhien jälkeen juuri ennen tallennusta selvästikin epähuomiossa tökkäsin jotain kohtaa, minkä seurauksena verkkoon ilmestyi versio, jollaista en sinne aikonut. Viittausten tekemisessä ensikertalainen kun olen, tökkäyskohdan selvittely ei ole ollut niin suoraviivaista kuin haluan. Jatkan. Kärsivällisyyttä, kiitos. Muistinorsu (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 10.30 (EEST)
replies: text: :Voi olla että meillä meni muokkaukset jossain kohtaa päällekäin, koska säädin myös viitteistyksiä. Siirsin muistokirjoitusviitteen kappaleen loppuun, koska se lähteistää koko kappaletta eikä pelkästään pääsihteeriyttä. --Jusb (keskustelu) 15. toukokuuta 2012 kello 10.55 (EEST)
thread_title:  Kuolinaika