Keskustelu:Venäjän keisarikunta

message: #Näistä Tsaareista pitäisi olla omat artikkelinsa (esim. Venäjän Aleksanteri I), koska ne ovat tietosanakirjojen peruskamaa.
#Tämä artikkeli on aivan hirmuisen pitkä. Kannattaisikohan se jakaa osiin niin kuin englanninkielisessa WikiPediassa?
--Samulili 5. tammikuuta 2005 kello 17:20 (UTC)
Olishan se hienoo jos etusivulla olis vielä linkki tälle sivulle, kerran on kuukauden artikkeliksi valittu 80.186.141.27 5. helmikuuta 2005 kello 13:51 (UTC)
replies: text: Mea culpa, korjattu —mikko (habla) 5. helmikuuta 2005 kello 13:54 (UTC)
Tälle sivulle tarvittaisiin enemmän kuvia. Ainakin joistakin tsaareista olisi hyvä olla kuva. --Spirit 15. helmikuuta 2005 kello 14:12 (UTC)

message: Onko tämä artikkeli tekijänoikeusongelma? Teksti näyttää olevan lähes sanasta sanaan sama matkatoimisto Jalomatkojen kotisivulleen (http://www.jalomatkad.com/pt/191/) laittaman Venäjän historiaa käsittelevän tekstin kanssa. Muuten hyvä artikkeli, kunhan ei Wikipedian maine kärsi. Mainostahan tulee jos Wikipedia onkin se lähde...--Mik@el 15. heinäkuuta 2005 kello 20.01.
replies: text: :Kirjoitin tekstin ihan itse. Sitä miten se on päätynyt virolaisen matkatoimiston sivulle, en tiedä... --Mikko Paananen 28. elokuuta 2005 kello 20.09 (UTC)
replies: text: ::Olet oikeassa! Venäjää koskeva artikkeli on nyt hävinnyt Jalomatkojen sivuilta vaikka muitten kohdemaiden osalta tiedot ovat muuttumattomat. Anteeksi että epäilin artikkeliasi ja kyseessä siis sittenkin oli maineteko Wikipedialle!--Mik@el
thread_title:  Onko tässä artikkelissa tekijänoikeusongelma? 

message: Oliko Paavali 1 lapsia??  –Kommentin jätti 83.102.61.41 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2006 kello 17.56
thread_title:  Paavali 1 

message: Vanha ja puutteellinen suositeltu sivu ilman lähteitä. --Spirit 20. maaliskuuta 2007 kello 15.25 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 1 

message: Sekä Pietari Suuren että Iivana IV:n mainitaan perustaneen Venäjän ensimmäisen kirjapainon?Jouniheikkila 30. toukokuuta 2007 kello 21.31 (UTC)
replies: text: Venäjän maallinen kirjallisuus alkoi vasta Pietari suuren myötävaikutuksella 1700-luvulla. Kyllä siellä raamatun tekstejä painettiin ja jäjennettiin jo sitä ennen.--Zindox (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 07.30 (EET)
thread_title:  Pietari 

message: On these two pages, published a letter from the Chief Heraldry Master of Russia. It is dated 2006. http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F510_500_csupload_20087015.jpg%3Fu%3D553230982
 
http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F514_500_csupload_20087025.jpg%3Fu%3D3016084680
replies: text: At the present moment is initiated his replacement to this picture without a single mistake and the author's portrayal: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire_1700x1767_pix_Igor_Barbe_2006.jpg Earlier, the authors insisted on the presence of yellow in the figure dies with his name. For VIKI author has made an exception. However, the file with a yellow bg can remain - it has more resolution. References to it are optional for connoisseurs. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_coat_of_arms_of_the_Russian_empire_IGOR_BARBE_1500x1650jpg.jpg All files are located here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire 
THNKS!
Barbe Igor (talk) 09:45, 24 March 2011 (UTC)
thread_title:  Greater Coat of Arms of the Russian Empire 1882-1917 (mass replacement)

message: Suurin osa tekstistä nyt lähteistetty. Mielestäni Suositellun artikkelin palautus oikeutettu. --Joukosi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 05.51 (EET)
replies: text: Artikkelissa on kymmenisen lähdepyyntöä: tulisi lähteistää. Artikkelin rakenne ei ole välttämättä paras mahdollinen. Artikkelia ei välttämättä kannata rakentaa hallitsijoiden järjestyksen varaan kuten on nyt tehty, vaan artikkelissa voisi olla omat osionsa eri aiheille kuten en-wikin artikkelissa. Aikajanan sisältävässä osiossa ei mielestäni riitä pelkkä aikajana, vaan osioon tulisi kirjoittaa leipätekstiä. --Hartz (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 08.12 (EET)
Lähteitä lisätty. Lähteettömät osat poistettu. Hieman tekstiä lisätty. --Joukosi (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 01.48 (EET)

text: Artikkeli käsittelee lähinnä keisarikunnan historiaa. Lisäksi rakenne on aika omituinen. Se etenee kronologisesti ja sitten välissä tulee hallitsijaluettelo ja vähän ulkopolitiikkaa yms. --Vnnen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 14.28 (EET)
replies: text: :Mitä muuta keisarikunnalla on kuin historia? Maantiede esim. käsitellään nykyisten valtioiden kohdalla. Aluemuodostuksen historia toki varmaan olisi kiinnostava.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 14.39 (EET)
replies: text: ::Ainakin talous, sisäpolitiikka (esim. Venäjällä oli erityinen kirkon ja valtion suhde), hallinto, hallinnollinen jako... Kulttuuri lienee turha. --Vnnen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 14.49 (EET)
replies: text: :::Joo totta. Suositellun artikkelin kriteereissä on ehkä tapahtunut tiukentumista paitsi lähteistyklsessä, myös mahdollisesti sisällön kattavuuden vaatimuksessa.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 14.58 (EET)
replies: text: ::::Joku muu taso toki voi irrota jo lähteistyksellä.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 14.59 (EET)

text: ::::Lisäksi suositelluksi merkittiin hieman erilaisen prosessin kautta: . --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.13 (EET)
Jos suositellut artikkelit ovat Wikipedian lippulaiva, tulee niiden olla kattavia. Hyväksi voisi tätä jo äänestää. Lisää aiheita tuli mieleen. Yhteiskunta (maaorjuus, Valistuksen ajoittainen vastustaminen, venäläistäminen yms), tiede lienee turha, maantieteestä valtiolle tärkeitä alueita taloudellisesti ja geopoliittisesti... --Vnnen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.56 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 2 

message: Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi, lähteistetty ja riittävän pitkä. --Joukosi (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 03.52 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Hedelmätiski (keskustelu) 25. syyskuuta 2016 kello 09.40 (EEST)

text: En kannata, koska tässä ei ole oikeastaan muita osioita kuin historia. Ei kerrota mitään esimerkiksi maantieteestä, väestöstä, kulttuurista tai talouselämästä.--Tanár 1. lokakuuta 2016 kello 22.56 (EEST)
replies: text: :Samalla kannalla. Historiaosuus on perusteellisen oloinen ja siitä löytyy joitakin merkittäviä kehityskuvioita kuten maaorjuus ja hallinnon kehitys keskitetystä kohti perustuslaillista, mutta lisäksi saisi olla materiaalia Tanárin luettelemista asioista. Sitten on pieni asiavirhe, 1710 osmanit julistivat sodan Venäjälle mm. mailleen paenneen Kaarle XII:n juonittelun vuoksi, joten Pietari ei julistanut sitä sotaa jossa hän menetti Azovin. --Ukas (keskustelu) 2. lokakuuta 2016 kello 22.33 (EEST)
replies: text: ::Otan ehdotuksen pois. Ei konsensusta.--Tanár 12. lokakuuta 2016 kello 22.11 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus