lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Nettiasunto.com

message: Pitäisikö nämä kaikki Netti -alkuiset verkkopalvelut yhdistää artikkeliin NettiX? --Msaynevirta (k · m) 15. tammikuuta 2016 kello 14.15 (EET)
replies: text: Pitää, eivät ole merkittäviä itsenäisinä. --Harriebarn (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 15.17 (EET)
replies: text: :Ihmettelinkin kun tuoreet muutokset kohtaa katsoi yhdessä vaiheessa niin näitä netti- alkuisia artikkeleita tehtailtiin liukuhihnatuotannolla toistensa perään. Artikkelien tekstissäkin toistuu täysin samoja lauseita ” palvelussa on helppo laittaa ilmoituksia ja ilmoitusten selaaminen on yksityishenkilöille ilmasta.”. NettiX sivuun yhdistäminen vaikuttaa järkevältä. Ottaa vaan näistä artikkeleista noiden sivujen käyttötarkoituksen ja mainitsee sen sivun yhteydessä NettiX artikkelissa ja sitten poistaa erilliset artikkelit.--Fisuaq (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 21.00 (EET)

text: :Pyörrän sanani. NettiX sivulla oleva johdanto sivustojen tyypistä riittää nykyisellään. Myynti, vaihto ja osto – sivustoja kaikki ovat. Ei liene tarvetta niistä sen enemmän selostaa.--Fisuaq (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 21.13 (EET)

text: :Joo, yksi artikkeli riittää; tiedonjäsentely- eikä merkittävyyskysymys, muttei näillä mitään tällaisinaan tee. Iivarius (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 23.50 (EET)

text: :Nettiautoa pitäisin merkittävänä, noista muista eos. Tosin kuten iivarius ylempänä sanoi, tämä ei taida olla merkittävyyskeskustelu vaan poistokeskustelu. Yhdistäminen lienee hyvä idea. --Seeggesup? 16. tammikuuta 2016 kello 01.43 (EET)
replies: text: ::Millä perusteella Nettiauto olisi näitä muita merkittävämpi? Klikkausmäärät tai jokin muu data auttaisivat arvioimaan, pitääkö kaikki yhdistää saman otsikon alle vai pitäisikö pari jättää erillistapauksina omiksi artikkeleikseen. Kannatan kuitenkin yhdistämistä nyt keskustelussa esitetyin perustein.--Bluto (keskustelu) 16. tammikuuta 2016 kello 03.00 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Gustave Pelgrims

message: Edellinen muokkaaja on siirtänyt artikkelin uudelle nimelle Gustave Pelgrims. Samalla on poistettu lähde, joka käyttää Georges-nimeä. Muissa wikeissä on yleensä Georges, mutta norjankielinen käyttää nimeä Gustave Pelgrims. Mutta asioita ei ratkaista niin, että vastakkaista kantaa edustavat lähteet poistetaan. --Kospo75 (keskustelu) 15. tammikuuta 2016 kello 14.11 (EET)
thread_title: Gustave vai Georges
Keskustelu:Nettiauto.com

message: ks. Keskustelu:Nettiasunto.com --Msaynevirta (k · m) 15. tammikuuta 2016 kello 14.12 (EET)
Nettiauto.com on Suomen suurimpia ja merkittävä automarkkinapaikka.  
http://mediatiedot.otavamedia.fi/tuotteet/verkkomediat/miespainotteiset-sivustot/nettiauto-com  –Kommentin jätti Päivittäjä100 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Auktorisointi

message: Kyselen tämän artikkelin ensimmäisessä muokkausyhteenvedossa, onko tämmöisessä ”jättitäsmennyssivussa” tai sananselityssekamelskassa mitään järkeä. Auktorisointi on termi, joka tarkoittaa hyvin eri asioita eri aloilla. Lähes tai täysin samaa voi tarkoittaa muilla aloilla valtuutus, hyväksyntä, akkreditointi, lisensiointi, sertifionti ja auditointi, ehkä myös franchising. Tämän artikkelin nykysisältö on siis sattumanvarainen kokoelma aloista, joilla tämmöistä lupa- ja luokittelutouhua kutsutaan nimellä auktorisointi. Onko järkeä, vai pitäisikö tämä kuitenkin supistaa lyhyeksi täsmennyssivuksi, joissa viitataan noille eri aloille, ja kunkin alan auktorisointia tarkemmin sisältävä teksti sijoitetaan ko. alan artikkeliin? –Kotivalo (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 14.30 (EET)
thread_title: Onko tämmöisessä koosteartikkelissa järkeä?
Keskustelu:Jalkapallon Suomen Cup 1980

message: SPL höpöttelee vakiintuneeseen tapaansa samassa lähteessä muutaman sivun välein kahta eri tietoa osallistujien lkm:stä. Eipä voi tässäkään mitään. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 12.25 (EET)
thread_title:  Kaksi eri tietoa
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-03

message: Miksihän mulle ei ole tullut pisteitä artikkelista Ella Viitasuo? --Quinn (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 12.46 (EET)
replies: text: Jaa-a. Hyvä kysymys. Odotetaan vähän aikaa, josko botti päivittäisi tuon kuntoon.--LCHawk (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 20.08 (EET)

text: Enpäs tiedä. Nämä tällaiset kannattaa kuitenkin hoitaa keskitetysti tekemällä virheilmoitus sivulla olevan sinisen laatikon kautta, jotta ne tulevat keskitetysti jonnekin ja ne huomataan jossain. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 12.42 (EET)
replies: text: :Hups, oli mennyt meikäläisen sokeiden silmien ohi tuo sininen laatikko. --Quinn (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 14.03 (EET)

text: Any idea why Quinn did not get any points for the article Ella Viitasuo that otherwise fits all the criteria to be included here? --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 12.44 (EET)

text: Botti on löytänyt artikkelin Ella Viitasuo Quinnin tekemäksi (muokkaus tehty maanantaina kello 00.43) ja lisännyt pisteet siitä tässä päivityksessä 20.1.2016 kello 14.22, joten tämä ongelma on ratkennut kuin lumitöiden teko keväällä. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 15.58 (EET)
replies: text: :Hienoa, thanks! --Quinn (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 18.10 (EET)
thread_title:  Quinnin pistelaskuongelma
Keskustelu:Alfred Gilman

message: Onko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 20.14 (EET)
replies: text: Kai tämä käy. Tein vähän kielenhuoltoa, toivottavasti se paransi artikkelia. Poistin myös wikityksen sanasta "lääke", sillä en uskonut että joku Alfred Gilmanin artikkelin loppuun asti lukenut kaipaisi tietää, mikä on lääke. --Savir (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 21.36 (EET)

text: Kannatan. --Msaynevirta (k · m) 19. tammikuuta 2016 kello 02.38 (EET)

text: Niin, no miksei. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 03.33 (EET)

text: Käy lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 11.06 (EET)

text: Joo, käy minunkin puolestani. Vähän luettelomainen se on loppuosasta, joten yhdistelin kappaleita vähän ja jäsentelin muutenkin. Sitten mietin, että voisiko tuon provostin kääntää jotenkin, mutta tuntuu olevan sen verran spesifi termi, ettei sillä ole oikein suomenkielistä vastinetta.--Tanár 24. tammikuuta 2016 kello 12.39 (EET)
replies: text: :Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin jorinat.--Tanár 24. tammikuuta 2016 kello 12.39 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kortemäki

message: Nykyisellään täysin lähteetön tynkä, tässä laajuudessa aihe olisi varmaan järkevämpää esittää osana artikkelia Kortepohja. --Msaynevirta (k · m) 19. tammikuuta 2016 kello 00.14 (EET)
replies: text: Aiheen merkittävyydestähän tässä kysellään. Sitä en osaa sanoa. Tällähän toki joko Kortepohja- tai Kypärämäki-artikkelit paranisivat kunhan lähteitä löytyy. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 21.12 (EET)
replies: text: :Onko kaikki asuinalueet merkittäviä? Pitäisikö olla osana Kortepohjaa kuten Msaynevirta jo totesi? --Vnnen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 22.02 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kieliopillinen itsemurha

message: Kuuluisiko enemmän wikisanakirjaan, jos sinnekkään? --Msaynevirta (k · m) 19. tammikuuta 2016 kello 01.37 (EET)
replies: text: Alekirjoittanut on sitä mieltä että tästä saisi artikkeliin Ludwig Reiners jonkinlaisen alun. Sitten voisi ohjata. Katso dewikin ludvig. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 01.48 (EET)

text: Onhan tämä nyt ihan olemassa oleva tyyliopillinen ilmaisukeino. Sitä en tiedä, onko tällä mahdollisesti muita ja ehkä vakiintuneempiua nimiä. En näe syytä, miksi ei olisi merkittävä.--Urjanhai (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 22.51 (EET)
Tämähän on muuten pikemminkin tyylioppia kuin kielioppia.  Mutta tyyliopille ei näytä vielä olevan omaa luokkaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 22.47 (EET)
Tämä on vain eräs yksityiskohta Reinersin tunnetusta teoksesta Stilkunst (jota muuten on syytetty plagiaatiksi, kuten kirjailijan de-wikiartikkelistakin ilmenee). Suomen kieleen ilmaisu ei varmaan ole kovinkaan vakiintunut. Itse asiassa de-wikistäkään ei yllättäen löydy mitään haulla "grammatische Selbstmord", vaikka Jean Paul käytti ilmaisua jo 1804. -93.106.50.64 22. tammikuuta 2016 kello 23.36 (EET)

text: Itse asiassa kiinnostaisi, onko samalle ilmiölle mahdollisesti muita nimityksiä tai onko ilmiötä käsitelty myös muualla. Olisi yllättävää, jos ei olisi.--Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 07.24 (EET)

text: Ilmiö on kiinnostava, Wikipedisteistä monet kirjoittavat itsensä etäännyttäen, mutta yleisin keino on passiivi. "Allekirjoittanutta" tapaa harvoin muuten kuin vanhemmissa teksteissä. En ole kuullut sille mitään nimitystä, enkä ole koskaan törmännyt otsikon nimitykseen. Ehkä tämän voisi ujuttaa johonkin artikkeliin ilman itse keksittyä otsikkoa. --Harriebarn (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 10.07 (EET)
replies: text: :Haetaanko tässä nyt suunnilleen sitä, mikä englanninkielisissä kirjoitusoppaissa tunnetaan nimellä ”impersonal writing” (tai style, tone jne.) --Jmk (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 10.14 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Lauberhorn

message: Mielestäni Lauberhorn on ennen kaikkea vuori. Se on antanut nimensä laskettelurinteelle ja mm. laskettelukilpailuille. Näin ollen jotain tarttis tehrä:
* laajentaa artikkeli käsittämään sekä vuori että laskettelurinne ja kisat tai
* tehdä erilliset artikkelit molemmista.
Täytyypä miettiä tovi.--Huhdanjo (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 18.56 (EET)
replies: text: Olet oikeassa, Lauberhorn on/(ollut) ennen kaikkea vuori, jonka mukaan kisat ja laskettelurinne on nimetty, nykyisin Lauberhorn tunnetaan myös (ehkä parhaiten) laskettelurinteenä. Mielestäni molemmat eli vuori ja laskettelurinne ansaitsisivat oman artikkelinsa. Mielestäni selkein tapa olisi tehdä täsmennyssivuksi Lauberhorn ja artikkeleiksi Lauberhorn (vuori) ja Lauberhorn (laskettelurinne). Mielestäni myös nykyiset kilpailusta kertovat artikkelit tulisi säilyttää nykyisellään (toki saa laajentaa kisatietoja) artikkeleiden selkeyden vuoksi. On kuitenkin ollut tapana tehdä urheilusuorituspaikasta ja tapahtumasta eri artikkelit. --Miikalassa (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 11.25 (EET)
replies: text: :Selvitin asiaan liittyviä termejä alkukielellä ja englanniksi paikallisilta matkailu- ym. sivustoilta. Lauberhornilla tammikuulla pidettävistä kansainvälisistä  alppihiihtokilpailuista käytetään nimityksiä Lauberhornrennen ja Lauberhorn races (Paikallinen kilpailuorganisaatio) sekä Lauberhornrennen Wengen tai Lauberhorn downhill race, suomeksi kai Lauberhornin alppihiihtokilpailut. Entä sitten syöksylaskurata? Sille löytyy nimityksiä Lauberhorn Abfahrt/Lauberhornabfahrt tai Rennstrecke (Paikallisen matkailuyhtiön sivusto). Mutta mikä oli yllätys: em. Rennstrecken lähtöpaikalta, Lauberhornschulterilta, lähteekin Lauberhorn-niminen rinne kohti Kleine Scheideggeä (42 Lauberhorn) - aivan vastakkaiseen suuntaan kuin syöksylaskurata (45 Rennstrecke).

text: :Nykyinen Lauberhorn-artikkeli kuvaa lähinnä Lauberhornin alppihiihtokilpailuiden kilpareittejä. Artikkelin nimi ei voi olla Lauberhorn, koska sen niminen rinne tarkoittaa aivan toista rinnettä. Siispä ehdotan:

text: :* Nykyisen artikkelin sisältö siirretään osaksi artikkelia Lauberhornin syöksylasku, jossa sen pääosa jo itse asiassa onkin.

text: :* Lauberhorn-niminen artikkeli muutetaan esittelemään vuorta, mainiten toki kisat ja kilparinteet.--Huhdanjo (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 17.18 (EET)

text: :Tehty.--Huhdanjo (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 19.56 (EET)
replies: text: ::Minulta oli jäänyt huomaamatta tuo 42 Lauberhorn -rinne täysin kokonaan Paikallisen matkailuyhtiön sivustolla. FIS:n sivuilla syöksylaskuradan nimeksi on mainittu Lauberhorn (FIS alppihiihdossa ensimmäinen merkittävä rinne nimi virhe, jonka olen huomannut, ehkä siksi, koska olen ymmärtänyt jostain että kisajärjestäjät saavat nimetä tuon Course Name eli rinteen), mutta kyseisen hiihtokeskuksen internet-sivut on toki paljon parempi lähde kuin FIS:n sivut. Näin ollen tapahtui minulle tämä pieni erehdys artikkeleiden nimeämisessä. Kiitos korjauksista Huhdanjo.--Miikalassa (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 11.28 (EET)
thread_title:  Lauberhorn on vuori
Keskustelu mallineesta:K-mn

message: Tällä hetkellä kun tätä mallinetta käytetään mongolin kirjainmistolla oleva teksti näyttää 90 astetta vasemmalle käännettynä. Osaako joku päivittää tätä mallinetta, joten mongolin tekstiä näytetään oikein? (Kts. Ulanqab-sivu, jolla on kaupungin nimi sekä mongolin tekstinä ja kuvana.) --TuhansiaVuoria (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 21.48 (EET)
replies: text: Nyt on Malline:MongolUnicode saatavilla tähän tarkoitukseen. --TuhansiaVuoria (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 23.16 (EEST)
thread_title:  Miten mongolin kirjaimisto näytetään oikein?
Keskustelu:Stabiilisuuden saari

message: Tämä sivu ei näytä mainitsevan että superdeformaatio (:en:Superdeformation) luultavasti siirtää stabiilisuuden saarta perinteisesti stabiileiksi luuloteltujen "maagisten" ja "kahdesti maagisten" ytimien (kuten Unbihexium 310Ubh) ohi. "Saaren" sijainti näyttäisi vaihtelevan eri lähteissä eri kohtaan järjestelmää. jni (k) 19. tammikuuta 2016 kello 22.34 (EET)
thread_title:  Uusinta tutkimusta 

message: Vaihtakaa joku noiden kolmiosaisten nimien tilalle nykyiset nimet  –Kommentin jätti 88.114.196.163 (keskustelu) 
replies: text: ??? Ei tässä ole mitään vanhoja nimiä käytössä. jni (k) 12. toukokuuta 2018 kello 16.02 (EEST)
thread_title:  Superraskaiden nimistä 

message: Etsikää uudet lähteet, sillä kaikki linkit ovat kuolleet88.114.196.82 10. joulukuuta 2018 kello 22.08 (EET)
thread_title:  Linkit vanhentuneita
Keskustelu:KetchApp

message: On ilmeisesti kaksi Ketchapp-nimistä mobiilipeliyhtiötä, italialainen KetchApp International (Google Play) ja ranskalainen Ketchapp (en.Wikipedia, Google Play). Tämä artikkeli alkaa esittelemällä edellistä, mutta mainitut pelit Chilly Rushia lukuun ottamatta ovat jälkimmäisen tekemiä. Helpoimmalla varmaan pääsee, jos muuttaa artikkelin käsittelemään jälkimmäistä? –Kooma (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 14.49 (EET)

message: Näppäilin ajatuksissani yhteenvetoon  väärän artikkelin, josta sisältö on tuotu, mutta kyseisen muutoksen sisältö on yhdistetty artikkelista Stick Hero.--Olimar  18. elokuuta 2016 kello 13.58 (EEST)
thread_title: Stick Hero yhdistetty tähän artikkeliin
Keskustelu:Timo Kankaanpää

message: Kakkosdivarissa, erityisiä perusteita ei esitetty (yleensä vain liigapelaajilla oma sivu). --Tappinen (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 23.21 (EET)
replies: text: On tämä Kankaanpää pelannut myös pääsarjatasolla, Trackers kun oli salibandyliigaseura vielä kaudella 2010–2011. Entisten liigapelaajien tilastolukemat lienee poistettu Salibandyliigan verkkosivuilta sivuston uusimisen yhteydessä, mutta sivusto nimeltä nhlfinns (jonka tietojen luotettavuudesta en tiedä) väittää Kankaanpään pelanneen Salibandyliigassa 21 runkosarjaottelua . --Nironen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 00.45 (EET)
replies: text: :Joo, tästä tulee ihan mahdoton poistomylly jos emme pidä pääsarjatasoakaan riittävänä. Säilytetään. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 06.32 (EET)
replies: text: ::Poistan ehdotuksen. --Tappinen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 07.13 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Toni Nieminen

message: Merkitse lähteet: ”Suositeltavinta on merkitä lähteet käyttämällä lähdeviitemallineita, mutta lähteet voi ilmoittaa myös vapaamuotoisesti tekstissä.” Lisäsin aikaisemmin korjauspyynnön viitteille , se kuitenkin poistettiin ilman korjaamista ja perusteluita. ”Mallinetta käytetään viitteiden muodon parannusta vaativiin artikkeleihin tai sen osiin. Käytä sijaintina Viitteet-osion alkua”. Korjasin viitteet ja laitoin tarkennuspyynnön hippos-viitteelle. --Raid5 (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 14.37 (EET)
thread_title: Viitteiden korjaaminen
Keskustelu:Sadiq Umar

message: Kumpi nimi ensin? En-wikissä on eri järjestys. --Kospo75 (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 15.54 (EET)
replies: text: Muissa wikeissä ja Transfermarktissa tämä järjestys. Sen pohjalta tein. --A. Keronen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 15.59 (EET)
replies: text: : Transfermarktissa ja myös Soccerwayssa on nykyään Umar Sadiq ja koko nimenä Umar Sadiq Mesbah. Espanjan- ja ranskankieliset Wikipediat näyttäisivät antavan oikeaksi nimeksi Sadiq Umar Mesbah ja artikkelinimenä edelleen Sadiq Umar vaikka muissa wikeissä on nykyään toisin päin. Mahdollisista lähteistä myös Soccerbase käyttää muotoa Sadiq Umar. --Lax (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 10.46 (EET)
thread_title:  Sadiq Umar vai Umar Sadiq
Keskustelu:Afrikankääpiökauris

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 22.50 (EET)
replies: text: Ei vielä. Käyttäytyminen puuttuu kokonaan. Lisäksi tuolla on hieman epäselviä kohtia. Säkäkorkeus kahteen kertaan: "Lajin ruumiin pituus on 60–102 senttimetriä ja säkäkorkeus 30–40 senttimetriä ja säkäkorkeus 30,5–55 senttimetriä." Minkä paksun, kun puhutaan edellä sekä paksusta ihosta että lihaksista? "Paksun tarkoituksena saattaa". --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 00.06 (EET)
replies: text: : Lisäsin pienen käyttäytymiskappaleen ja korjasin paksuuskohdan. --Tappinen (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 00.24 (EET)
Onko bushmeatille suomenkielistä nimeä? Muuten varmaan käy. J.K Nakkila (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 18.20 (EET)

text: Monet suomenkieliset jutut puhuvat vain "bushmeat-metsästyksestä", mutta löysin yhdesä paikasta termin "villiliha". --Tappinen (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 18.52 (EET)
replies: text: : Bushmeat on minun tietojeni mukaan Suomessakin vakiintunut termi. Käy lupaavaksi.--Bluto (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 18.28 (EET)
Fiksasin vielä säkäkorkeudesta esitettyjä arvioita. Käy minun puolestani lupaavaksi.--Tanár 26. tammikuuta 2016 kello 20.01 (EET)
En ole kuullut vesikauriista, mutta mielenkiintoinen artikkeli. Olen kiinnostunut maistamaan, jos niiden lihaa saa esimerkiksi jostain etnisestä ravintolasta. --176.93.182.6 26. tammikuuta 2016 kello 20.08 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. Käsittääkseni PtG:n tarkoittamat epäselvyydet ja puutteet on korjattu.--Tanár 29. tammikuuta 2016 kello 20.55 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Neuvola

message: Artikkelissa ei puhuta sanaakaan kasvatus- ja perheneuvoloista, joka ovat joko sama tai eri asia. –Kotivalo (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 22.51 (EET)
replies: text: Hyvä huomio. Nykyään puhutaan kasvatus- ja perheneuvonnasta, jota voidaan toteuttaa perhe- tai kasvatusneuvoloissa tai muissa instansseissa. Tämä on luonteeltaan kuitenkin erilaista sosiaalipalvelua kuin terveysseurantaan painottuva rutiininomainen äitiys- ja lastenneuvolatyö, eikä näitä tarvitse välttämättä käsitellä samassa artikkelissa. -93.106.230.95 21. tammikuuta 2016 kello 23.09 (EET)
thread_title: Kasvatus- ja perheneuvola?

message: Ruotsiksi on :sv:Mödravårdscentral, olisko niin lähellä että laitettaisiin interwikiksi ? Espoon kaupunki sanoo neuvoloita ruotsiksi "Rådgivning", englanniksi " Maternity clinics and Child health clinics ". --Tappinen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 23.14 (EET)
replies: text: Suomen neuvolajärjestelmä lienee kattavuudessaan maailmassa ainutlaatuinen (esim.). Tuo sv-wikin artikkeli näyttäisi käsittelevän vain raskausajan terveydenhoitoa ja tutkimuksia. Esim. ultraäänitutkimuksiahan ei Suomessa tehdä kai neuvoloissa. -93.106.230.95 21. tammikuuta 2016 kello 23.31 (EET)
thread_title:  Muilla kielillä ?
Keskustelu:Oerlikon FFS

message: Artikkelin tiedot ovat peräisin merkitystä teoksesta, jonka sivunumeroita on viitteessä. Teos on kattava, mutta jaettu useisiin osioihin ja varsin tiivistä, hiukan reseptimäinen tai keittokirjamainen, eikä yksittäisten aseiden tietokirjamaista artikkeliesitystä ole. Ole hyvä ja kerro tarkemmin, mitä tarkoittaa lähteen tarkka merkintä ? Korina (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 12.28 (EET)
Poistin vaatimuksen lähteen tarkentamisesta. Tarvittavat tekstit ovat mainituilla lähdeteoksen sivuilla, joista käänsin ja kokosin artikkelin tekstin omalla tekstillä. Tässä ymmärtääkseni toimii ns. hyvän uskon periaate, eli kirjoittaja tekee parhaansa ja lukija luottaa siihen kohtuuden rajoissa, että lähde on oikein. Tässä on kysymys puhtaasti teknisestä teoksesta sekä asiasta, jossa henkilökohtaisilla näkemyksillä ei ole juuri merkitystä. Käännösvirheet tai tekstin väärinymmärrykset tai ovat toinen asia.Korina (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 13.43 (EET)
thread_title: Lähde tarkemmin ?
Keskustelu:Hughes H-4 Hercules

message: On ilmeisen helppo selittää miksi Howard Hughesin siipien kärkiväliltä mitattuna maailman suurin lentokone lensi vain yhden kerran Hughesin elämän aikana. Hän oli erikoinen mies. Mutta mikä selittää sen että lentokone ei ole lentänyt kertaakaan Hughesin kuoleman jälkeen? Se minua ihmetyttää ja jos vastaus löytyy jostain, se pitäisi sisällyttää artikkeliin. --Nikolas Ojala (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 19.59 (EET)
thread_title:  Howard Hughesin yhden kerran ihme
Keskustelu:4finance

message: Artikkelissa on jotenkin yritysnimet sekaisin. Nimettyjä palveluita tuottava yritys on 4finance Oy. Jostakin syystä myös mainittua yritystä SMS Credit ei löydy rekistereistä. Onkohan sellaista yritetty perustaa joskus, mutta nimi on vaihtunut. Tuollaiselle nimelle jossakin mainittu Y-tunnus 2257545-4 on meinaan 4finance:n tunnus. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 03.06 (EET)
thread_title:  Yritysnimet
Keskustelu:Henri de Toulouse-Lautrec

message: Onko tässä jo riittävät perustiedot taiteilijan elämästä ja taiteesta? --Savir (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 14.03 (EET)
replies: text: Eiköhän. --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 00.15 (EET)

text: Mjoo  J.K Nakkila (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 17.20 (EET)

text: Aika ytimekäs, mutta niinhän lupaavan artikkelin kuuluu ollakin. Käy minun puolestani.--Tanár 26. tammikuuta 2016 kello 20.16 (EET)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 27. tammikuuta 2016 kello 18.51 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vaajakosken rautatieasema

message: Lähteet kaipaavat vielä parantamista, esim. yksi linkki ei enää toimi. Mutta olisiko tämä muuten riittävän hyvä lupaavaksi?--Vesahjr (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 22.50 (EET)
replies: text: Pari viitteetöntä kohtaa kans. J.K Nakkila (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 14.33 (EET)
Valokuvat eivät taida kelvata lähteeksi? Mutta vaunut.org -sivuston kuvissa on noita sivuraiteita ja kadonnut varastorakennus.--Vesahjr (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 14.35 (EET)

text: No ei, ja jos asiaa ei löydy tavallisesta lähteestä, kannattaa miettiä tarviiko koko asiaa mainita artikkelissa. J.K Nakkila (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 15.10 (EET)
replies: text: :Nyt on vissiin kaikki kohdat lähteistetty? Kannatan lupaavaksi.--Tanár 26. tammikuuta 2016 kello 20.23 (EET)

text: Onko tietoa liikennöinnin aloittamisesta? Historia-osuus alkaa 1960-luvusta. --PtG (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 21.34 (EET)
replies: text: :On siellä mainittu, että asema otettiin käyttöön 1918.--Tanár 30. tammikuuta 2016 kello 12.09 (EET)

text: Minusta tietolaatikossa saisi rivillä "Etäisyydet: Jyväskylä 7,4 km" lukea ainakin myös se, mihin ilmansuuntaan Jyväskylästä tämä asema on. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 09.55 (EET)

text: Kyllä kai tämä jo tällaisenaan käy lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 10.08 (EET)
Merkkaan tämän nyt lupaavaksi. Nähdäkseni kaikki kehitysehdotukset on toteutettu riittävässä laajuudessa ja kannatustakin on. Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 13.22 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -keskustelu