Keskustelu:Svekomania

message: Ja minkähän takia on estetty termin "pakkoruotsittaja" käyttö, vaikka se esiintyy googlessakin kolme kertaa useammin kuin "svekomaani". Onko siis kyseessä osoitus siitä, että Wikipedia on niin tärkeä kansalaisvaikutusarena, että sen on Suomessa ottanut haltuunsa ruotsalaismielinen klikki.  –Kommentin jätti 82.181.190.39 (keskustelu) 24. tammikuuta 2006 kello 07.15 (UTC)‎
replies: text: Kyllä, juuri näin. --Joonas (kerro) 24. tammikuuta 2006 kello 07.20 (UTC)

text: Ehkä myös siitä syystä, että "pakkoruotsittaja" ja svekomaani ovat eri asioita...217.30.179.130 29. huhtikuuta 2006 kello 14.15 (UTC)

text: Voi myös miettiä jos sellaista sanaa kannattaa käyttää jos sen käyttäjä epäilee "ruotsdinmielisten taustavoimien" olevan kaiken takana. Tämä antaa ymmärtää tiettyä puolueellisuutta. Ja kuten mainittiin. Sen tarkoitus ei ole sama kuin svekomaani, sanoi google mitä tahansa.  –Kommentin jätti 81.17.199.164 (keskustelu) 27. toukokuuta 2006 kello 10.21 (UTC)
replies: text: : "Pakkoruotsittaja" on lähinnä haukkumanimi ja ei ole ihme jos se löytyy netistä kaikkia keskutelupalstoja ajatellen. Jos sellainen sana hyväksyttäisiin wikipediassa, niin myös sana "pakkosuomettaja" pitäisi hyväksyä. Voi myös kokeilla kirjoittaa tummaihoisiin kohdistuvan 'ni**er'-sanan googleen niin saa myös osumia, mutta se ei millään tasolla oikeuta sen sanan käyttöä wikipediassa, paitsi sanan selityksen yhteydessä. Christian B 11. joulukuuta 2006 kello 09.39 (UTC)
replies: text: ::Freudenthalin mukaan kieli ei missään nimessä ollut yksiselitteisesti tai puhtaasti mikään rodullisuuden ilmentymä. Tässä on väärin siteerattu henkilöä. Pamfletissaan, "Svenskarnas inflyttning till Finland", tämä tulee selväksi. Freudenthal selvästi antaa ymmärtää, että suomalaiset tulivat idästä kun taas ruotsalaiset tulivat suomeen lännestä ja ruotsia äidinkielenään puhuneet kuuluvat eri rotuun kuin suomenkieliset. JFK 7. elokuuta 2008 kello 10.30 (EEST)

message: Tuo kohta "Kun fennomania oli sivistyksellisesti radikaali, mutta poliittisesti konservatiivinen liike, perustui svekomania pääasiassa liberaalille arvopohjalle..." on irrallisena mielestäni hieman harhaanjohtava (vaikka näkyykin olevan lähes suora sitaatti historian professorin luennosta). Siitä voi tulla asioita vähemmän tuntevalle sellainen mielikuva, että svekomaanit olisivat olleet nimenomaan yhteiskunnallisissa kysymyksissä fennomaaneja edistyksellisempiä (vrt. poliittisesti konservatiivinen/liberaali). Svekomaaneilla saattoi olla fennomaanjea liberaalimpi ihmiskuva, mutta esim. äänioikeusasiassa, sosiaalisissa kysymyksissä ja yleisesti säätykierron vastustamisessa he olivat kyllä aikakauden poliittisista ryhmistä jyrkimmin konservatiivinen ja pyrkivät lähinnä jarruttamaan yhteiskunnallisia uudistuksia. Tämä seikka tulisi mielestäni tuoda myös esiin. Ruotsinkielistä Liberaalista puoluetta ei myöskään kannata sekoittaa svekomaaneihin, vaikka sen kannattajat myöhemmin heihin liittyivätkin. --Risukarhi 29. syyskuuta 2011 kello 11.53 (EEST)
replies: text: Käsittelin tuota asiaa nyt uudessa lauseessa. Tein myös artikkeliin kappalejaon ja käsittelin vähän enemmän rotuoppiasiaa josta oli mukavasti tietoa Aira Kemiläisen rotuteorioita käsittelevässä kirjassa. --Pottier (keskustelu) 12. maaliskuuta 2012 kello 19.32 (EET)
thread_title: Liberaalius