Keskustelu:Kärsämäki (Turku)

message: ===Kärsämäki (Turku)===
Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 4.8.−6.9.2008
Tästä ei ole vielä suositelluksi artikkeliksi, mutta olisiko hyväksi artikkeliksi? HA:n kriteereissä sanotaan, että "artikkelin tulisi olla aiheeseen nähden sopivan laaja". Mitä kaikkea hyvässä kaupunginosa-artikkelissa tulisi kertoa? Miten tätä artikkelia tulisi kehittää? Samulili 4. elokuuta 2008 kello 16.37 (UTC)
replies: text: Väliotsikoita pitäisi kaivaa, mielestäni HA ei voi olla yhdessä pötkössä ilman otsikoita. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 20.48 (UTC)
replies: text: :Väliotsikot tosiaan. Historia-osuus vaikuttaa sopivan laajalta, mutta ehkä noista muista aiheista voisi kirjoittaa, jos mahdollista, vähän enemmän. Väestö-osuus olisi myös hyvä. --PtG 4. elokuuta 2008 kello 20.58 (UTC)
replies: text: ::Lisäksi linkitys puuttuu paikoittain kokonaan. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 21.51 (UTC)
replies: text: :::Laitoin joitain linkkejä kartano-kappaleeseen, mutta lisää tarvittaisiin vielä esim. johdannossa. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 21.57 (UTC)
replies: text: ::::Miksi? Eikö siinä ole jo kaikki oleellinen linkitetty? Samulili 5. elokuuta 2008 kello 10.30 (EEST)
replies: text: :::::Ainakin noita vuosilukuja voisi katsoa. --Juusomoro 5. elokuuta 2008 kello 12.38 (EEST)
Eilen nukkumaan mennessäni mietin tätä väliotsikointia itsekin. Mutta hyvä jako on vaikeammin sanottu kuin nykyinen jako on tehty. Esimerkiksi kappaleet Kärsämäen kartanosta ja teollisuudesta eivät kerro pelkästään historiasta; toisaalta puoluejakauma ei kerro pelkästään nykyisyydestä. Samaan ongelmaan törmätään siinä vaiheessa, jos lisään artikkeliin tietoa joukkoliikenteen historiasta Kärsämäessä (kuten eilen nukkumaan mennessä tuli mieleeni): samassa kappaleessa olisi joukkoliikennepalveluiden historiaa ja nykypäivää. Sellaiset artikkelissa harhaanjohtavat otsikot kuin "koulutus", "puoluejakauma" ja "arkeologiset löydöt" täytyy panna yön väsymyksen ja kiireen piikkiin. Pidemmissä artikkeleissa toimiva jako aikakausiin (esim. valtioartikkeleissa) ei näin pienen (ja hallinnollisesti epäitsenäisen, rajattoman) asian yhteyteen oikein sovi.
Otsikoinnin ratkaiseminen onnistuu kuitenkin varmasti kovasti pähkäilemällä. Lisätietoa väestöstä oli hyvä pyyntö. Haluttaisiinko sitä täsmentää? Mitä muuta olisi hyvä kertoa? Samulili 5. elokuuta 2008 kello 10.30 (EEST)

text: Olettaisin, että suurin osa Kärsämäen asukkaista on suomalaisia. Turku on kuitenkin kaksikielinen kaupunki, joten ruotsinkielisten määrä olisi hyvä kertoa. Tämän lisäksi väestöstä voi mainita muut merkittävät vähemmistöt, jos niitä löytyy, sekä työllisyystilanteen. Samalla tuon vaaliosion voisi liittää väestöosan alle. --PtG 5. elokuuta 2008 kello 13.46 (EEST)
replies: text: :Lisäsin osuuden väestöstä, jossa on myös jakauma kielen mukaan ja työväestönäkökulma. Työllisyystilastoa en ole löytänyt. Samulili 6. elokuuta 2008 kello 15.01 (EEST)
Jonkinlainen kartta alueesta olisi kiva. Ja pinta-ala. --JannE 5. elokuuta 2008 kello 11.47 (EEST)

text: Openstreetmapin kartta on hieman vajaavainen (vrt. , mutta olisiko se kuitenkin parempi kuin ei mitään? Samulili 5. elokuuta 2008 kello 12.09 (EEST)
replies: text: :On se parempi kuin ei mitään. --JannE 5. elokuuta 2008 kello 13.00 (EEST)
replies: text: ::Huomasin juuri että kaupunginosan rajat noudattavat Piipanojan kohdalla katulinjauksia aika mutkitellen, ja koska OSM:n kartassa ei ole noita pieniä katuja, en ainakaan minä osaa piirtää karttaan rajaa. Samulili 5. elokuuta 2008 kello 15.51 (EEST)
replies: text: :::Raja menikin Vähäjokea, Piipanojaa ja rautatietä pitkin, joten onnistuin tekemään jonkinmoisen kartan: :Image:Kärsämäki, kartta.png. En tosin tiedä, mihin kohtaan artikkelia se mahtuisi... No, täytyy kirjoittaa lisää historiasta. Samulili 14. elokuuta 2008 kello 20.45 (EEST)

text: Turun kaupungin sivuilta on muistaakseni joskus aiemmin voinut lukea kaupunginosien pinta-alan, mutta nyt en löydä kyseistä tilastoa. Samulili 6. elokuuta 2008 kello 15.01 (EEST)
replies: text: :Ei kai sittenkään, koska muissakaan artikkeleissa ole tuota tietoa ollut paitsi parissa entisessä kunnassa. Samulili 7. elokuuta 2008 kello 14.21 (EEST)
Kivasti on artikkeli laajentunut. Rientolasta ja Kärsämäen nappulaliigajoukkuesta voisi mainita jalkapallokenttien yhteydessä (vaikkeivät ne välttämättä kaikkein tärkeimpiä asioita ole :)) --JannE 11. elokuuta 2008 kello 20.42 (EEST)

text: Kärsämäen nappulaliigajoukkue saa kyllä jäädä :) Rientola ja Kisa-Veikot (?) ois kiva. Samulili 14. elokuuta 2008 kello 20.06 (EEST)
Hyväksi artikkeliksi ehkä juuri ja juuri riittävän hyvä, ei ainakaan mitään suuria puutteita. Tosin sellainen käytännön muotoiluseikka voisi olla hyvä, että viitteistä ne kirjojen tiedot siirrettäisiin lähteet-otsikon alle sellaisenaan ja viitteissä lukisi sitten vaan tekijä+vuosi ja sivunnumerot. --Velma 16. elokuuta 2008 kello 15.35 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 4.8.−6.9.2008
Tästä ei ole vielä suositelluksi artikkeliksi, mutta olisiko hyväksi artikkeliksi? HA:n kriteereissä sanotaan, että "artikkelin tulisi olla aiheeseen nähden sopivan laaja". Mitä kaikkea hyvässä kaupunginosa-artikkelissa tulisi kertoa? Miten tätä artikkelia tulisi kehittää? Samulili 4. elokuuta 2008 kello 16.37 (UTC)
replies: text: Väliotsikoita pitäisi kaivaa, mielestäni HA ei voi olla yhdessä pötkössä ilman otsikoita. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 20.48 (UTC)
replies: text: :Väliotsikot tosiaan. Historia-osuus vaikuttaa sopivan laajalta, mutta ehkä noista muista aiheista voisi kirjoittaa, jos mahdollista, vähän enemmän. Väestö-osuus olisi myös hyvä. --PtG 4. elokuuta 2008 kello 20.58 (UTC)
replies: text: ::Lisäksi linkitys puuttuu paikoittain kokonaan. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 21.51 (UTC)
replies: text: :::Laitoin joitain linkkejä kartano-kappaleeseen, mutta lisää tarvittaisiin vielä esim. johdannossa. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 21.57 (UTC)
replies: text: ::::Miksi? Eikö siinä ole jo kaikki oleellinen linkitetty? Samulili 5. elokuuta 2008 kello 10.30 (EEST)
replies: text: :::::Ainakin noita vuosilukuja voisi katsoa. --Juusomoro 5. elokuuta 2008 kello 12.38 (EEST)
Eilen nukkumaan mennessäni mietin tätä väliotsikointia itsekin. Mutta hyvä jako on vaikeammin sanottu kuin nykyinen jako on tehty. Esimerkiksi kappaleet Kärsämäen kartanosta ja teollisuudesta eivät kerro pelkästään historiasta; toisaalta puoluejakauma ei kerro pelkästään nykyisyydestä. Samaan ongelmaan törmätään siinä vaiheessa, jos lisään artikkeliin tietoa joukkoliikenteen historiasta Kärsämäessä (kuten eilen nukkumaan mennessä tuli mieleeni): samassa kappaleessa olisi joukkoliikennepalveluiden historiaa ja nykypäivää. Sellaiset artikkelissa harhaanjohtavat otsikot kuin "koulutus", "puoluejakauma" ja "arkeologiset löydöt" täytyy panna yön väsymyksen ja kiireen piikkiin. Pidemmissä artikkeleissa toimiva jako aikakausiin (esim. valtioartikkeleissa) ei näin pienen (ja hallinnollisesti epäitsenäisen, rajattoman) asian yhteyteen oikein sovi.
Otsikoinnin ratkaiseminen onnistuu kuitenkin varmasti kovasti pähkäilemällä. Lisätietoa väestöstä oli hyvä pyyntö. Haluttaisiinko sitä täsmentää? Mitä muuta olisi hyvä kertoa? Samulili 5. elokuuta 2008 kello 10.30 (EEST)

text: Olettaisin, että suurin osa Kärsämäen asukkaista on suomalaisia. Turku on kuitenkin kaksikielinen kaupunki, joten ruotsinkielisten määrä olisi hyvä kertoa. Tämän lisäksi väestöstä voi mainita muut merkittävät vähemmistöt, jos niitä löytyy, sekä työllisyystilanteen. Samalla tuon vaaliosion voisi liittää väestöosan alle. --PtG 5. elokuuta 2008 kello 13.46 (EEST)
replies: text: :Lisäsin osuuden väestöstä, jossa on myös jakauma kielen mukaan ja työväestönäkökulma. Työllisyystilastoa en ole löytänyt. Samulili 6. elokuuta 2008 kello 15.01 (EEST)
Jonkinlainen kartta alueesta olisi kiva. Ja pinta-ala. --JannE 5. elokuuta 2008 kello 11.47 (EEST)

text: Openstreetmapin kartta on hieman vajaavainen (vrt. , mutta olisiko se kuitenkin parempi kuin ei mitään? Samulili 5. elokuuta 2008 kello 12.09 (EEST)
replies: text: :On se parempi kuin ei mitään. --JannE 5. elokuuta 2008 kello 13.00 (EEST)
replies: text: ::Huomasin juuri että kaupunginosan rajat noudattavat Piipanojan kohdalla katulinjauksia aika mutkitellen, ja koska OSM:n kartassa ei ole noita pieniä katuja, en ainakaan minä osaa piirtää karttaan rajaa. Samulili 5. elokuuta 2008 kello 15.51 (EEST)
replies: text: :::Raja menikin Vähäjokea, Piipanojaa ja rautatietä pitkin, joten onnistuin tekemään jonkinmoisen kartan: :Image:Kärsämäki, kartta.png. En tosin tiedä, mihin kohtaan artikkelia se mahtuisi... No, täytyy kirjoittaa lisää historiasta. Samulili 14. elokuuta 2008 kello 20.45 (EEST)

text: Turun kaupungin sivuilta on muistaakseni joskus aiemmin voinut lukea kaupunginosien pinta-alan, mutta nyt en löydä kyseistä tilastoa. Samulili 6. elokuuta 2008 kello 15.01 (EEST)
replies: text: :Ei kai sittenkään, koska muissakaan artikkeleissa ole tuota tietoa ollut paitsi parissa entisessä kunnassa. Samulili 7. elokuuta 2008 kello 14.21 (EEST)
Kivasti on artikkeli laajentunut. Rientolasta ja Kärsämäen nappulaliigajoukkuesta voisi mainita jalkapallokenttien yhteydessä (vaikkeivät ne välttämättä kaikkein tärkeimpiä asioita ole :)) --JannE 11. elokuuta 2008 kello 20.42 (EEST)

text: Kärsämäen nappulaliigajoukkue saa kyllä jäädä :) Rientola ja Kisa-Veikot (?) ois kiva. Samulili 14. elokuuta 2008 kello 20.06 (EEST)
Hyväksi artikkeliksi ehkä juuri ja juuri riittävän hyvä, ei ainakaan mitään suuria puutteita. Tosin sellainen käytännön muotoiluseikka voisi olla hyvä, että viitteistä ne kirjojen tiedot siirrettäisiin lähteet-otsikon alle sellaisenaan ja viitteissä lukisi sitten vaan tekijä+vuosi ja sivunnumerot. --Velma 16. elokuuta 2008 kello 15.35 (EEST)
</div>
thread_title: [[Kärsämäki (Turku)]]