Keskustelu:Arkipäivän syyhy

message: Yksittäisiä näyttelyitä ei kai ole pidetty merkittävinä? Googlella ei löydy mitään (mikä ei vielä todista muuta kuin että Googlella ei löydy mitään). Jos joku löytää valtakunnalisia hehkutuksia tälle, niin voidaan pitää merkittävänä, muuten liitetään taiteilijayhdistyksen artikkeliin. --Ja1l&caa (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 17.19 (EET)
replies: text: NYTE ry:n varhaiset performanssit ovat valtakunnallisesti merkittäviä, ja tämä on näyttelyn lisäksi sellainen.  Toki voidaan yhdistää tämä ja kaksi muuta tiistaina kirjoitettua artikkelia kahdesta muusta performanssista (Poru-aktio ja Jäähäät) yhdeksi artikkeliksi, mutta sitten niihin ei voi viitata suoraan taiteilijaseura NYTEstä kertovassa artikkelissa. Mutta toki niinkin voidaan tehdä jos se nähdään paremmaksi? --Antasa (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 10.37 (EET)
replies: text: :Valtakunnallinen merkittävyys pitäisi tietysti osoittaa jollakin muulla kuin väitteellä. Kokonaisuus hahmottuu paremmin yhdistämällä johonkin muuhun, Tiivistämällä vaikkapa Nyte-artikkeliin, jos paikallisia taiteilijaseuroja pidetään edes merkittävinä. Nehän käsittääkseni kokoavat harrastelijoita yhteisen puuhastelun ääreen. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2017 kello 11.42 (EET)
replies: text: ::NYTEn artikkeliin sopii tietenkin tämäkin kerta paperi ei lopu, mutta sikäli kun seura jatkaa toimintaansa pitkään, voi artikkelistakin tulla kohtuuttoman pitkä. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 00.17 (EET)
replies: text: :::Kyse on ammattitaiteilijoiden toiminnasta. NYTEssä toimi tuolloin aktiivisesti mm. Kaisu Koivisto, joka on sittemmin tehnyt merkittävän uran ja edustanut Suomea Venetsian biennaalissa. NYTEn kaksi muuta performanssia esitettiin Yle TV 1:n kulttuuriohjelmassa Musta Ikaros 16.5.1992 (http://archive.poriartmuseum.fi/?video=nyte-ry-poru-aktio-karhuluoto-1991), joten heidän toimintansa on myös valtakunnallisesti noteerattua .--Antasa (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 11.16 (EET)
replies: text: :::: Mielestäni todella tuhti tiivistys taiteilijayhdistyksen artikkeliin voisi olla oikea muoto, jos yleensä yksittäistä näyttelyä/performanssia jostain syystä pidetään merkittävänä. En näe perusteluja säilyttämisen puolesta ainakaan omana artikkelinaan. Edes suomalaisten kärkitaiteilijoiden/taiteilijaryhmien yksittäisiä näyttelyitä tai performansseja ei ymmärtääkseni pidetä kuin poikkeustapauksissa wikimerkittävinä (vaikka ovatkin mielestäni usein oleellisesti wikimermittävämpiä kuin lukuisat hömppätv- tai someohjelmat/esiintyjät/divariurheilijat/pelihahmot/julkaisut, joista suolletaan mainitoja wikipediaan). Vaikka jotkut osallistujat olisivat saaneet valtakunnallista näkyvyyttä muista esiintymisistään, ei siitä seuraa, että henkilöiden toinen yhteysnäyttely olisi valtakunnallisesti tai ensyklopedisesti merkittävä. Joitain kohtia toistetaan lisäksi kahdesti. Hämärät käsitteet, kuten "parantava reikävesi", tulisi aina avata, jos niitä on tarpeen mainita. Jos näyttelystä olisi kiinnostavaa kuvitusta, tämä lisäisi kiinnostavuutta. Johtopäätös: Voisi jättää tiivistäen maininnaksi tai kappaleeksi NYTE-taiteilijayhdistyksen artikkelissa. --Paju (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 16.19 (EET)
replies: text: ::::: Performanssi on taideteos siinä missä maalaus tai veistoskin. Tämä on ollut poikkeuksellisen laaja kokonaisuus johon on kuulunut myös näyttely. Performanssi on toteutettu yhteistyössä tunnustetun orkesterin kanssa, joten minusta sen kuvaus ansaitsee olla jossakin Wikipediassa, jos ei erillisessä artikkelissa niin osana toista artikkelia. --Antasa (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 13.27 (EET)
Tämä on nyt ollut merkittävyyskeskustelussa komeat kaksi viikkoa. Mikä on tulos? --Jmk (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 14.31 (EET)
Yksittäinen taidetuotos ei mielestäni ole riittävän merkittävä artikkeliksi, ellei siinä ole sitten jotain todella poikkeuksellista. --Wähäwiisas (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 14.36 (EET)

text: Yksittäisistä taideteoksista on suuri määrä artikkeleita, esim. mädäntynyt kuha, tai :Luokka:Suomen taideteokset. Paha niitä on lähteä sieltä pudottelemaan ilman perusteita.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 08.45 (EET)
Mielestäni tämä näytelmä on merkittävä.--Humbleby (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 20.42 (EET)
thread_title:  Merkittävyys