Keskustelu:New Yorkin historia

message: Ehdotan lupaavaksi. Tärkeimmät asiat lienee kerrottu. Lähteistys näyttää olevan kattava, ja lopun asukaslukugraafin ja samalla sen vieressä olevan taulukon lähteet on ilmoitettu kuvan omalla sivulla. --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.08 (EET)
replies: text: Käsitteleekö artikkeli New York Cityn (kaupunki) vai New Yorkin (osavaltio) historiaa? Tämä asia pitäisi selventää heti artikkelin alussa. Lähteitä on käytetty niukasti, lähinnä yhtä lähdettä, mutta lupaavaksi se ei liene este. --Hartz (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.11 (EET)
replies: text: :Selvensin tuota kohtaa johdannon alussa nyt. Kakkoslähteenä käytetty Weilin kirja on aika laaja, joten jos artikkelia halutaan laajentaa alkuvuonna niin voin käyttää sitä enemmän. New Yorkin historia tosin ei kai ole kovin kiistanalainen asia. --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.17 (EET)

text: "Alankomaalaiset perustivat Manhattanin saaren eteläkärkeen siirtokunnan, jonka nimeksi he antoivat Uusi Amsterdam." Milloin? Tuskin antoivat suomenkielistä nimeä sentään? Suurempaa kokonaisuutta New Netherlandia sekä Dutch West India Companya sekä varhaista asutusta Communipaw/Pavonia, New Netherland voitaisiin käsitellä enemmän. Joitain copypasteja Googlesta: "In 1789, New York City became the first national capital of the United States" + "President Washington first took office in New York City, but, when reelected in 1792, the capital had already moved to Philadelphia" + "On December 6, 1790, the United States Capital officially moved from New York City to Philadelphia, Pennsylvania." --Hartz (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.32 (EET)

text: Ellis Islandia ei mainita. --Hartz (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.36 (EET)
replies: text: :Lisäsin maininnan Ellis Islandista. Mitä tarkoitat noilla google-lainauksilla? Pääkaupunkiaika vuosilukuineen mainitaan artikkelissa jo kahdesti. --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 12.10 (EET)
replies: text: ::Lainaukset kertoivat mielestäni näppärästi pääkaupunkiasiasta, mutta ei tarvitse pyrkiä samankaltaisuuteen, jos faktat kuitenkin mainitaan artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 12.01 (EET)

text: Artikkelin taso on lupaavaksi riittävä. --Velma (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 12.55 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi, vaikka onkin loppupuolelta aika hajanainen. Perusasiat lienee kuitenkin mainittu.--Tanár 22. joulukuuta 2013 kello 19.05 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. Ehkä hieman epäselvästi kirjoitettu ja lähteitä vähän, mutta ok. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 12.01 (EET)
replies: text: :Jatkokehityksessä voisi pohtia, olisiko erillinen osio "Väestö" paikallaan? Siinä voitaisiin käsitellä väestömäärää ja asukkaiden kansallisuuksien muutoksia. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 12.02 (EET)
replies: text: ::New Yorkin kasvu perustui paljolti Erien kanavaan 1800-luvun alkupuolella. Ennen rautatietä se oli ainoa tie länteen. Tämä teki New Yorkista tärkeimmän siirtolaisuuden vastaanottosataman, josta jatkettiin länteen. Muutenkin tuota siirtolaisuutta voisi painostaa, koska se on hyvin oleellinen osa New Yorkia yhä nykyään. Vilkapi (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 21.32 (EET) Täydensin Erien kanava artikkelia ja nyt sieltä saa tukea tähän artikkeliin. Vilkapi (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 12.55 (EET)
replies: text: :::Kyllä ja lisäksi kaupunki kasvoi valtavaksi. New Yorkin ruokahuolto perustui Erien kanavaan ja myöhemmin rautateihin. Esimerkiksi Chicagossa sianliha ja naudanliha pakattiin ja lähetettiin New Yorkiin kulutettavaksi. --Hartz (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 09.44 (EET)

text: Pienestä hajanaisuudesta huolimatta kehityskelpoinen artikkeli. Aion itse keskittyä tuohon New Yorkin varhaishistoriaan eli "Uuteen Amsterdamiin".  --Kari-kujanpää (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 08.57 (EET)
replies: text: :Joo, sitä voisi kehittää. --Hartz (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 11.31 (EET)

text: Politiikka-osio on vähän lyhyt ja kökkö. Sekä demokraatteja että republikaaneja on ollut pormestareina. Ehkä tuohon voisi kirjoittaa pormestarinvirasta ja esim. siitä miten New York selvisi 1970-luvun ongelmista. Kaupungissa rikollisuus on ollut ongelma. --Hartz (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 11.31 (EET)

text: Urheilu-osio on vertailussa p***a, jos vilkaisee https://en.wikipedia.org/wiki/Sports_in_New_York_City. Baseball ei ole todellakaan ainoa New Yorkin urheilulaji. Missä koripallo ja amerikkalainen jalkapallo? --Hartz (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 11.33 (EET)
replies: text: : Laajin urheiluasia kuuluu toki artikkeliin New York (ja ehkä sen urheilu-pääartikkeliin), tässä minulle riittää jos urheilua käsitellään niiltä osin kun se on vaikuttanut kaupungin historiaan. --Tappinen (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 11.48 (EET)

text: Gentrifikaatiota voitaisiin käsitellä. Kaupunkirakennetta voitaisiin käsitellä enemmän. New Yorkissa on useita eri alueita, joilla on omat historiansa. Manhattanin historian käsittelyssä rakennukset voivat olla merkittävässä osassa. Miksi New Yorkissa on yksisuuntaisia katuja? Mitkä lentoasemat palvelevat New Yorkia? Milloin ne perustettiin? Onko rautateillä ollut rooli New Yorkin historiassa? Miksi Manhattanin rannat olivat aikoinaan täynnä satamalaitureita, mutta nykyään niitä ei juurikaan ole? --Hartz (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 11.40 (EET)
 Kannatan lupaavaksi, ylläolevat kehitysehdotukset ovat varteenotettavia jos artikkelia halutaan kehittää hyväksi tai suositelluksi. –Tappinen (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 11.49 (EET)
On kyllä todella hajanainen loppua kohden, kun kronologia hajotetaan kokonaan pieniin osa-alueisiin. Ei toimi Wikipedia-artikkelissa oikein. Kukaan ei kuitenkaan taida vastustaa, joten merkitään lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 16.14 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus