Keskustelu:Tietoja Suomen tasavallan presidenteistä

message: Melkoinen sillisalaatti. Ehkä tuosta muutaman mielekkäänkin luettelon saisi tehtyä, mutta tällaisenaan ei kovin järkevä. --Otrfan 20. joulukuuta 2008 kello 16.16 (EET)
replies: text: Mielestäni entinen nippelitietoja oleva laatikko Suomen presidenteistä oli hyvin sekava ja vaikea tulkita. Tässä olisi vastine siille. Kun on oma artikkeli on on itsensä sitä voidaan itsenäisesti muokata ja laajentaa. Minusta ei pitäisi kyseenalaistaa kaikkea artikkeleita mitä on laatinut vaan niiden hyviä puolia pitäisi nyt kaivaa---Theodor Herzl 20. joulukuuta 2008 kello 16.20 (EET)

text: Rikkoo räikeästi tyyliohjeen kohtaa: "Trivialistauksia tulisi välttää. Trivia- (suom. vähäpätöisyydet, mitättömät asiat) eli nippelitietoa sisältävät osiot ovat epätietosanakirjamaisia, usein vaikeasti luettavia ja epämääräisiä luetteloita, joiden sisältö on usein heikosti sidoksissa toisiinsa." Ei muuta kuin suoraan roskiin. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 20. joulukuuta 2008 kello 16.18 (EET)
replies: text: :Ei roskikseen, mutta mielekkäimmät luettelot pitää jakaa omiksi artikkeleikseen. Jaon jälkeen tämä sivu voidaan poistaa. --Juusomoro 20. joulukuuta 2008 kello 16.22 (EET)

text: :Ulkonäkö säikäyttänee herkkähermoisia mutta sisältö on mielenkiintoinen. Mieluummin kirjahyllyyn kuin roskikseen. --Lax 20. joulukuuta 2008 kello 17.16 (EET)

text: :)ft:n kanssa samaa mieltä. --Harriv 20. joulukuuta 2008 kello 17.19 (EET)

text: : Mielenkiintoinen ja kehityskelpoinen. —kallerna™ 20. joulukuuta 2008 kello 17.25 (EET)

text: :Juusomoron kannalla, voidaan jakaa pienempiin kokonaisuuksiin ja sitten tämä sivu joutaa veks. --Eetvartti (Kerro) 20. joulukuuta 2008 kello 17.26 (EET)
Ensin kauhistutti, sitten huvitti, lopuksi ajattelin, että miksei. En ole tainnut luetteloita ennen puolustaa, mutta tässä on kyllä niin paljon kaikenlaista tietoa, että kun kieliasu ym. on korjattu, niin minun puolestani saa olla, kunhan tällä ei ruveta puolustamaan minkään Käkisalmen kaupungin ranskalais-ruotsalaisten nuohoojasukuluetteloiden olemassaoloa.--Ulrika 20. joulukuuta 2008 kello 17.38 (EET)

text: Kuten )ft, Harriv ja osittain Juusomoro, sillä tätä varten on olemassa klausuuli Wikipedia ei ole kokoelma sekalaista tietoa ja tästä ei tieto yhden aihealueen sisällä paljon sekalaisemmaksi mene. Miksei näitä knoppeja voi olla esitellä kunkin presidentin omassa artikkelissa tai koota osaa niistä kriittisemmällä seulalla artikkeliin Suomen tasavallan presidentti? --Jaakonam 22. joulukuuta 2008 kello 18.44 (EET)

text: Vain kengännumerot puuttuvat :P Ei näin legendaarista juttua sovi tykkänään poistaa! --81.19.115.130 24. joulukuuta 2008 kello 00.58 (EET)
Jotkut artikkelin kohdat on kopioitu suoraan toisista artikkeleista esim. Luettelo Suomen presidenteistä kauden pituuden mukaan ja Luettelo Suomen presidenteistä eliniän mukaan Poistetaanko tiedot tästä artikkelista vai poistetaanko alkuperäiset artikkelit (tämä luettelo kun näyttää valitettavasti säilyvän äänestyksen jälkeenkin)? Varmaankin tästä artikkelista kannattaa poistaa, niin ei tule GFDL:ää rikottua? --Otrfan 24. joulukuuta 2008 kello 13.13 (EET)
thread_title: Merkittävyys

message: "Luettelo Suomen tasavallan presidenttien tiedoista" on aika epämääräinen nimi tälle luettelolle. --Cuprum 26. tammikuuta 2009 kello 17.33 (EET)
replies: text: Niin on, yleensähän luettelot pyrkivät olemaan täydellisiä, mutta tämähän ei sisällöltään satunnaisena voi olla täydellinen. Vastaisiko esimerkiksi otsikko Tietoja Suomen tasavallan presidenteistä paremmin sisältöä?--Urjanhai 11. marraskuuta 2009 kello 16.50 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi 

message: Korjauksia tehty ja viilattu paremman näköiseksi. Lähteissä on joitakin epäselvyyksiä, joita korjasin päättelemällä, toivottavasti oikein. Mikä se olikaan Wikimedian maksama tuntipalkka nykyisin? Periikö se Herzliltä sen? --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 12.12 (EEST)
Perusasia jäi sanomatta: Kirjoista ym. lähteistä ei ole tarkistettu, ovatko asiat oikein ja oikeisiin lähteisiin viitattu. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 12.13 (EEST)
Tämä artikkeli toistaa itseään monta kertaa: mm. Huomautuksia - kohdassa on tietoa, joka löytyy sellaisenaan muualta artikkelista. Joku jaksava ihminen voisi korjata vian. --LASSIO1994 8. syyskuuta 2009 kello 12.42 (EEST)
thread_title: Korjauksia tehty

message: Edelleenkin olen sitä mieltä, että luetteloa pitäisi jollakin tavalla rajata. Luettelossa on esimerkiksi tietoa presidenttien kivääreistä aina lemmikkieläimiin. Onko tarpeellista pitää luetteloa tälläisistä nippelitiedoista? --Ville Siliämaa 10. marraskuuta 2009 kello 21.13 (EET)
replies: text: Luetteloahan ei kai sinänsä sopisi kyseenalaistaa kun se on kerran selvinnyt poistoäänestyksestä (poistoesityksen syyhän oli sama). Mutta itse asiaan: luettelo pitäisi jakaa järkeviin osiin, osa tiedoista pitäisi poistaa ja säilytettävät esittää havainnollisemmassa, esim. taulukkomuodossa. --Hrrkrr31 10. marraskuuta 2009 kello 23.24 (EET)

text: Millä perusteella tämän voisi muka rajata? Luettelon otsikko on todella epämääräinen ("Luettelon aihealueen tulee olla selkeästi rajattu") enkä ymmärrä miten ihmeessä tämä päätettiin säilyttää. Tarpeellinen tieto pitäisi siirtää omiin luetteloihinsa ja tämä poistaa roskana. --A333 12. marraskuuta 2009 kello 01.09 (EET)
replies: text: :Auttaisiko rajausongelmaan, jos, niin kuin yllä esitän, nimeksi muutettaisiin tuo Tietoja Suomen presidenteistä? (Toinen kysymys tietysti, mitkä tiedoista ovat relevantteja; ainakin osa varmaan on hyvinkin.) --Urjanhai 12. marraskuuta 2009 kello 11.49 (EET)
Kyllä merkittävyyden kyseenalaistaminen on ihan soveliasta äänestyksessä olleillekin tarvittaessa, koska tässä vaiheessa voi ilmetä ihan hyvin uutta äänestystä puoltavia asioita tai todetaan että on edelleenkin säilyttämisen arvoinen. Tässä muodossaan artikkeli tuntuu triviakokoelmalta. Jos ajattelee pelkkää artikkelin nimeä, en pidä sitäkään sopivana, kun en kannattaisi luetteloa minkä tahansa muun asian "tiedoista". Kaikkea artikkelissa olevaa ei kuitenkaan tarvitsisi poistaa, niille oikeampi paikka olisi henkilöartikkelit. --Velma 12. marraskuuta 2009 kello 12.51 (EET)

text: Poistoäänestyksen voittaneita artikkeleja ei voi poistaa merkittävyyskeskustelulla. -- Petri Krohn 12. marraskuuta 2009 kello 19.24 (EET) Linkki korjattu toimivaksi. --Pxos (keskustelu) 2. maaliskuuta 2013 kello 22.56 (EET)
replies: text: :Artikkelia pitää saada kyllä nyt rajattua johonkin suuntaan tai pitää uusi äänestys laittaa käyntiin. Nykytilassa ei ole mikään parhain mahdollinen. --Ville Siliämaa 16. marraskuuta 2009 kello 11.22 (EET)
thread_title: Palaisin asiaan

message: Eikös tuo koko kohta ole virheellinen? Eiväthän ehdokkaat saa ääniä valitsijamiesten vaaleissa vaan valitsijamiehet, ja valitssijamiehet saavat äänestää ketä lystäävät (niin kuin ovat tehneetkin), vaikka ovatkin jonkun puolueen asettamista ehdokkaista valittuja ja puolueella saattaa olla joku presidenttiehdokas, Eikö tuo siis ole jos ei muuta niin ainakin väärin otsikoitu?--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 19.55 (EET)
replies: text: Mitä sanoo esim. historia-aiheita muokannut Käyttäjä:Risukarhi?--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 19.57 (EET)
replies: text: :Tuon kohdan tiedot ovat ainakin sikäli väärin, että Relander nimettiin vuoden 1925 vaaleissa maalaisliiton ehdokkaaksi vasta sen jälkeen, kun puolueen valitsijamiehet oli valittu (hänet siis valittiin ns. mustana hevosena). Muistelen lukeneeni, että samoissa vaaleissa myös kokoomus nimesi Hugo Suolahden ehdokkaakseen vasta kun valitsijamiehet oli valittu (sitä ennen kokoomuksella ei ollut virallista ehdokasta, mutta joihinkin vaalijulisteisiin painettiin P. E. Svinhufvudin kuva äänten kalastelemiseksi). Se, onko koko osio otsikkoineen virheellinen, taitaa olla enempi historiallisen lain tulkintaan liittyvä kysymys, johon en osaa sanoa juuta enkä jaata. Käyttäjä:Pxos muistaakseni tykkäsi joskus selvitellä tällaisia. --Risukarhi (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 20.23 (EET)

text: :Lisään vielä, että vuoden 1988 vaaleissa oli käytössä uusittu järjestelmä, jossa valitsijamiehet saivat äänestää ainoastaan virallisesti etukäteen nimettyjä ehdokkaita ja kansalaiset pääsivät äänestämään näitä ehdokkaita myös suoraan valitsijamiesten valinnan ohella. Mauno Koivisto kuitenkin sai suurimman äänisaaliin kaikilla kolmella tavalla (eniten henkilökohtaisia kansalaisten ääniä, eniten ääniä vaaliliiton valitsijamiehille ja lopuksi eniten valitsijamiesten ääniä), joten tapaus ei kuulu tämän aiheen piiriin. --Risukarhi (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 20.30 (EET)
thread_title:  Presidentit, jotka ovat tulleet valituksi, vaikka eivät saaneet eniten ääniä valitsijamiesten vaalissa 

message: Sivuhistorian ihmettelijöille tiedoksi, että presidenttien toimikausien päivämääräasioista ja muustakin lähteettömän, virheellisen tiedon lisäämisestä on käyty pitkä ja puiseva keskustelu jo vuonna 2011 sivulla Keskustelu:Suomen tasavallan presidentti, osiossa "Triviaa". Tietoja on pyritty muuttamaan vääriksi säännöllisesti useiden vuosien, melkein vuosikymmenen ajan. Artikkeli on eilen suojattu osittain puolentoista kuukauden ajaksi (ensi kerran muuten) ja lisäksi siihen muokkauksia tekevän ihmisen (tunnetaan ylläpidon keskuudessa nimimerkillä "WPK") käyttämät IP-osoitteet tai luomat tunnukset pyritään estämään syynä "väärän tiedon lisääminen" tai "eston kierto". --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 14.23 (EEST)
thread_title:  Artikkeli osittain suojattu toukokuussa 2017 

message: Venäjän armeijassa Svinhufvud todennäköisesti oli sotamies, mutta suojeluskunnissa hän yleni vääpeliksi. Pitäisikö tuo vääpeli lisätä hänen kohdalleen?--85.23.98.247 16. syyskuuta 2017 kello 20.15 (EEST)
thread_title:  Svinhufvudin sotilasarvo 

message: Sarakkeet "presidentti-kauden pituus" ja " eläkeajan pituus" eivät järjesty kunnolla. Syynä siihen on nähtävästi se, että ne lajitellaan aakkosjärjestyksessä. Muiden numerosarakkeiden järjestely toimii, koska vuodet ja iät ovat ~ samansuuruisia lukuja. Esim. presidenttikauden pituudessa 12 & 25 lajittuvat 1 ja 3 väliin. 85.76.106.156 28. maaliskuuta 2018 kello 06.58 (EEST)
replies: text: Auttaisiko tähän Malline:Nts? Vai onko muita mallineita, joilla tämä onnistuisi.  --Urjanhai (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 09.11 (EEST)
thread_title:  Luettelon lajittelu 

message: Presidentit, joiden kuva on ollut setelissä -osion juhlarahat ovat nähtävästi kolikoita. Silloin ne eivät kuulu osioon seteleistä, ja käsittääkseni jokaisesta entisestä presidentistä on olemassa Rahapajan lyömä kolikko.
Eli jos on seteli, voidaan mainita myös kolikot? 91.154.188.185 1. syyskuuta 2018 kello 05.34 (EEST)
replies: text: Varmaan kannattaa erottaa toisistaan juhlarahat ja käytännön maksuvälineinä ollleet setelit. --Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 09.31 (EEST)

text: Asiaa tutkimatta en osaa sanoa, onko jokaiosesta ollut juhlaraha, mutta voi ollakin. Jos on ollut kaikista, niin silloin kiinnostava tieto on, montako kertaa ja milloin.--Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 09.33 (EEST)

text: Tässä voi myös miettiä metallinkappaleen arvoa. Onko ollut tapana, että vanha rahapaja, joka oli valtion laitos, löi entisestä presidentistä säännöllisesti muistokolikon, jota pidettiin kansan keskuudessa arvossa, vai puhutaankohan tässä nyt nykyisestä osakeyhtiöstä Monetasta, joka lyö ihan mitä vain sattuu, koska sen tarkoitus on myydä tekemiään esineitä ja saada sillä voittoa? Menemättä liikaa arvostelun puolelle on mielestäni eroa siinä, onko juhlaraha "valtion päätöksellä lyöty" vai onko se vain jonkin yrityksen tekemä matkamuisto, jota myydään citymarketeissa. Jos juhlaraha on enemmän jälkimmäinen, ei niitä mielestäni tarvitse erikseen luetella. Kekkosen kuva 500 markan setelissä oli kansainvälinen poikkeus tuhatyhdeksänsataakekkosluvulla, mutta nykyään juhlarahoja taitaa mahtua parikymmentä yhteen tusinaan. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 12.07 (EEST)
Tarkemmin katsoen Koivistosta, Halosesta ja Niinistöstä on "vain" mitalit, eivätkä taida olla edes Rahapajan tekemiä. Ahtisaaresta ei kai Suomessa mitään, mutta Tansanialainen juhlaraha.
Tuohon "yrityksen tekemä matkamuisto" -kommenttiin: enpä ole nähnyt presidenttikolikoita tai -mitaleita marketeissa olleen myynnissä. Ehkä et tarkoittanut kirjaimellisesti, mutta sitähän en voinut tietää. 91.154.188.185 3. syyskuuta 2018 kello 17.01 (EEST)
Pari vuotta sitten oli Suomen Presidentit -kolikkosarja (nimellisarvoltaan 5 euron kolikot) Ståhlbergista Kekkoseen asti. On myös 10 euron Mannerheim-kolikko vuodelta 2003, ja seteleistä puuttuu Ståhlberg 50 mk vuodelta 1963. Tässäpä ne mitkä minulla on tiedossa. 91.154.188.185 3. syyskuuta 2018 kello 17.12 (EEST)
Poistin nyt maininnat juhlarahoista. Perustelut muokkausyhteenvedossa. --Pxos (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 13.04 (EEST)
thread_title:  Presidentit, joiden kuva on ollut setelissä 

message: Taulukossa lukee, että Svinhufvudin elinikä oli 82 vuotta ja 77 vuorokautta. Eikö sen pitäisi olla 82 vuotta ja 76 vuorokautta? Svinhufvud syntyi 15.12.1861 ja kuoli 29.2.1944. Hän siis täytti 82 vuotta 15.12.1943 ja eli vielä 76 päivää. Eli 16 + 31 + 29 = 76. Omitti86 (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 03.17 (EET)
thread_title:  Svinhufvudin elinikä 

message: Ståhlbergin 50 mk setelien lähteet on päittäin väärin, eli lähde [40] on 1963 setelille ja lähde [38] 1977 setelille.
Ja Paasikiven kohdalla lukee: "10 markan seteli 1963, 1980[42]", mutta lähteen tuolla sivulla on vain 1963 seteli, ei vuoden 1980.
Miksi muuten osa on lähteistetty Internet Archiven kautta Suomen Pankin vanhoille sivuille? Eikös nuo kannattaisi kaikki olla samasta lähteestä? Suomen Pankin voisi kuvitella olevan "varmempi" lähde, mutta tuskin setelit.comissakaan hirveästi virheitä ole... 109.240.175.208 13. huhtikuuta 2019 kello 09.53 (EEST)
thread_title:  Presidentit setelissä v2 

message: Kun tuossa ilmoitetaan Niinistön tähänastinen kausi ja Halosen eläkkeelä olo muodossa "7 v 345 vrk, mutta: 2900 vrk" niin mikä ihme se "mutta" siinä on? ylemmissäkin on ilmoitettu tyyliin "6 v (2192 vrk)". En kykene näkemään tällaiselle "mutta" sanalle mitään perustelua.--Urjanhai (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 11.21 (EET)
replies: text: Otin pois. Vai olisitko ehkä halunnut keskustella asiasta laajemmin? Onhan mahdollista, että jossain lähteessä käytetään sanaa "mutta". Asian selvittäminen vaatisi käyntiä lähikirjastossa, mihin minulla ei flunssaisena ole juuri nyt mahdollisuutta. Mutta voi olla, että sellaisia lähteitä on, tai voi olla, että niitä ei ole. Mutta kuten sanoin, asiaa voi selvitellä tarkemmin, mutta ilman tarkempaa selvittelyä asiasta ei voi lausua mitään, ja tämä pitäisi jokaisen meistä tajuta. Mutta flunssasta toipuvana en nyt osaa asiaan sen kummempaa sanoa, kuin että ainoa, millä Wikipediassa on merkitystä, ovat luotettavat lähteet, joita löytyy lähimmästä kirjastosta, ja senhän me ymmärrämme kaikki. -Ochs (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 11.52 (EET)

text: Se on WPK-nimeä käyttäneen ihmisen lisäämä. Hänellä oli eri käsitys järjestyslukujen yhteenlaskemisesta kuin enemmistöllä, ja hän koki tarpeen panna "mutta"-sanan kanssa oman käsityksensä tietosanakirjaan. Selitän. Jos ihminen valitaan toimeen tiistaina 3. päivä kevätkuuta kello 15.00 ja hän eroaakin melkein saman tien torstaina 5. päivä kevätkuuta heti klo 9.00 aamulla, hänen sanotaan olleen pepsodenttina kolme (täyttä) vuorokautta eli mukaan lasketaan aina aloituspäivä ja lopetuspäivä täysinä vuorokausina. Jos kuitenkin asiaa kysytään kellokallelta, hän on pysäyttänyt sekuntikellonsa aikaan 42 tuntia eli 1,75 vuorokautta. Jos tuon pyöristää ylöspäin, saadaan 2 vuorokautta eli lopulta saadaan aikaan WPK-lause "3 vrk, mutta: 2 vrk". Kyseessä on siis ollut WPK:n keino tuoda esille oma ajan kuvansa. Ochs poisti sanan mutta, mutta samalla jäljelle jäi yhden päivän ero noihin lukuihin. Kas kun Halosen eläkepäivät sisältävät yhden karkausvuoden. Urjanhai kirjoitti kivasti esille tämän päivän luvut. Seitsemän laihaa vuotta ja 345 päivää ovat 2901 vuorokautta. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.00 (EET) Kommentin lukuarvoja korjattu. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.51 (EET)
replies: text: :Ei liity itse aiheeseen, mutta tuossa esimerkissäsi tarkoitat varmaan 1,75 vuorokautta, joka pyöristyy ylöspäinkin kahdeksi vuorokaudeksi. --Risukarhi (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.42 (EET)
replies: text: ::Totta. Nolo virhe. Teen näköjään tuollaisia aika usein. Keski-ikäni lisääntyy päivä päivältä. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 15.51 (EET)
thread_title:  "mutta"? 

message: Voisi tehdä osion, mitä kieliä presidentit ovat puhuneet.--82.128.143.109 31. lokakuuta 2023 kello 15.17 (EET)
thread_title:  Presidenttien kielitaito