Keskustelu:Sotilasarvot Suomen puolustusvoimissa

message: Hm, ratsumestareita vielä reservissä, enpä ole moista kuullutkaan. Ylivääpeleitä ilmeisesti on myös reservissä, mutta en ole ihan varma asiasta. -- Jniemenmaa 11:36 kesä 2, 2004 (UTC)
replies: text: Joo, tunnen yhden reservin ratsumestarin. Lisäksi luulen, että edelleen kapteenia vastaavan upseerin arvona keltalaatoilla on ratsumestari, mutta asiaa koskevaan tiedusteluuni ei ole Hämeen rykmentistä vastattu. Ylivääpeleitä ei ole, se on kokonaan poistettu ja silloiset ylivääpelit ylennettiin automaattisesti sotilasmestareiksi. --thule 17:09 heinä 6, 2004 (UTC)
replies: text: :Pieni tarkennus aiempaan. Ylennyshän ei ole automaatio, eikä mitään universaalia ylennyspäiväkäskyä ole annettu. Näin siis reservissä saattaa olla edelleen yksittäisiä reserviläisiä, joilla on sotilasarvo, jota ei ole enää olemassa. Todennäköistä tämä ei liene, mutta koska sotilaarvon poistaminenon ainutlaatuista Suomen historiassa, niin tuollainen "saattaa olla" lienee tarpeellinen varauma. Ehdoton "on" on harhaanjohtavaa tietoa.

message: Tunnen tällä hetkellä henkilökohtaisesti neljä ylivääpeliä. Varmistin vielä kahdelta heistä tilanteen, ja eivät ole toistaiseksi ainakaan saanut ylennystä. Mahdollisesti voisi tulla kesäkuussa, jos kerran kaikki ylennetään, mutta en kyllä ole törmännyt sellaiseen tietoonkaan missään. Eli kyseessä on ns. varma tieto. 
--PV 2. toukokuuta 2005 kello 21:00:11 (UTC)
replies: text: No asia selvisi tuolla. Ylennystähän tulee jonkun (kenen tahansa) esittää, eli byrokratian koneen on saatava jostain heräte. --thule 2. toukokuuta 2005 kello 21:08:09 (UTC)
thread_title:  Ylivääpeleistä... 

message: Tuo upseerien tarkempi jako sopisi mielestäni laittaa upseeri-artikkeliin, jotta tämä varsinainen sotilasarvo pysyisi selkeämpänä...
-thule 13. heinäkuuta 2005 kello 22:05:59 (UTC)
"Nykyään syntyperällä ei useimmissa maissa ole virallisesti mitään vaikutusta sotilasuraan, vaikka ylemmillä sosiaaliryhmillä onkin usein selkeä yliedustus upseeristossa.", mielestäni jälkimmäinen osa virkkeestä on edellinen huomioiden vähän outo. Nykyisin sosiaaliluokan määräävät varmaan useimmissa maissa lähinnä tienistit, eikä upseeriston palkkaus monessakaan maassa liene sellainen, että se nostaisi heidät varsinaisesti "ylempiin sosiaaliryhmiin", vaan vastaa tavanomaisten virkamiesten (poliisit, opettajat jne.) asemaa. --ML 13. heinäkuuta 2005 kello 22:18:26 (UTC)
replies: text: Ymmärsit lauseen väärin. Siinä ei tarkoiteta, että upseeriksi tuleminen nostaisi mihinkään sosiaaliseen luokkaan, vaan todetaan että  tietystä sosiaaliluokasta (ylemmästä) tulee enemmän upseereita. Mielestäni kuitenkin lause on huono ja jossakin määrin "mutun" tuntuinen... Sosiaaliluokan määrittäminen onkin sitten oman artikkelin ja laajan keskustelun paikka... --PV 13. heinäkuuta 2005 kello 22:34:46 (UTC)
thread_title: Upseerit

message: Artikkelissa lukee: "Sotilasammattihenkilökersantti voisi teoriassa olla kokelasta nuorempi, mutta tällaista tilannetta harvemmin esiintyy." Tuohan ei voi pitää paikkaansa, kun Yleispalveluohjesäännöissä lukee, että varusmiehen esimiehenä toimii armeijan kantahenkilökunta. Sotilasarvoja ei siihen ole laitettu, mutta vaikka jostain kumman syystä joku varusmies ylennettäisiin kenraaliksi, niin silti ylikersantti olisi hänen esimiehensä, kun on kantahenkilökuntaa. --81.175.204.25 1. lokakuuta 2006 kello 09.45 (UTC)
replies: text: Valitettavasti en löydä tuollaista määräystä Yleisestä palvelusohjesäännöstä, jonka ensimmäiset 60 kohtaa käsittelevät aihetta. Toisin kuin usein väitetään, ei ole olemassa määräystä, jonka mukaan kantahenkilökunta olisi aina ja säännönmukaisesti varusmiehiä vanhempaa. Käytännössähän ongelmaa ei synny, sillä alikersantti- ja miehistöarvoiset palkatun henkilökunnan jäsenet palvelevat tehtävissä, joissa he ovat joko palvelustehtävänsä (sotilaspoliisi tai päivystäjä) vuoksi varusmiehiä vanhempia tai sitten he eivät joudu varusmiesten kanssa tekemisiin.--M. Porcius Cato 7. joulukuuta 2006 kello 12.58 (UTC)
replies: text: :"Puolustusvoimien viroissa palvelevat ammattisotilaat ovat aina varusmiehiä vanhempia sotilas- ja palvelusarvostaan riippumatta." YlPalvO m/09, 31. kohta.Kommentin jätti 91.153.163.247 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: ::Totta puhut. Nyt uudessa Ylpalvossa asia on kirjattu muistiin. Aiemmassa ohjesäännössä (YlPalvO 2002) moista pykälää ei ollut. --M. Porcius Cato 11. heinäkuuta 2009 kello 22.39 (EEST)
thread_title:  Outoa 

message: Artikkelia olisi todellakin voimakkaasti muokattava. Nykyisellään se on pitkälti käsialaani, mutta tein joissain kohdin huonoa jälkeä. Sen sijaan mielestäni esimerkki Nenosen mainitsemisesta Suomen kaikkien aikojen suurimpana tykkimiehenä on asiallinen. En edes kuvitellut, että joku voisi asettaa kyseenalaiseksi tykistökenraali Nenosen aseman Suomen kaikkien aikojen merkittävimpänä ja eniten tykistön kehitykseen vaikuttaneena henkilönä. Aselajin sisäisessä kielenkäytössä tämä on aivan asiallista ilmaista termillä "suurin tykkimies", missä ilmausta "tykkimies" käytetään nimenomaan kuvaamaan ketä tahansa tykistösotilasta. Samalla tavoin Mannerheimista voidaan puhua suurimpana suomalaisena ratsumiehenä, olihan hän nimenomaan ratsuväenupseeri. --M. Porcius Cato 7. joulukuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
replies: text: :en:Wikipedia:Avoid peacock terms selittää miksi tuollaisia ilmaisuja ei pitäisi yleensä käyttää. Nyt ei ehkä kuitenkaan ole kyseessä ihan sama asia. -- Jniemenmaa 7. joulukuuta 2006 kello 13.14 (UTC)
replies: text: :Yhdyn varauksetta tuohon käytäntöön. En pyrkinytkään varsinaisessa artikkelissa kutsumaan tykistökenraali Nenosta "Suomen suurimmaksi tykkimieheksi", mikä olisi naurettavaa hienostelua, vaan antamaan esimerkin sotilasarvon "tykkimies" käytöstä koko aselajin henkilöstöä kuvaavana terminä. --M. Porcius Cato 7. joulukuuta 2006 kello 18.24 (UTC)
Artikkelin tekee sekavaksi se, että siinä pyritään samanaikaisesti käsittelemään sekä sotilasarvot että henkilöstöryhmät. Nämä kannattaisi käsitellä erikseen vaikka pitäisikin ne samassa artikkelissa. Sotilasarvot ovat näistä kahdesta vuosien saatossa pysyneet stabiilimpina, mitä nyt sodan jälkeen tuli yliluutnantti luutnantin ja kapteenin väliin ja välillä ollaan käyttämättä ylivääpelin arvoa, joka kuitenkin suomalaisessa sotilasarvojärjestelmässä voidaan katsoa koko ajan olleen. Nämä vaihtelut eivät kuitenkaan ole mitenkään muuttaneet suomalaista sotilasarvojärjestelmää. Henkilöstöryhmien osalta muutosta on ja on ollut koko ajan varsin paljon. Artikkelin tekee hankalaksi ymmärtää ellei ole ensin selvitetty arvojärjestelmä ja vasta sitten ryhdytty kertomaan miten arvoja on käytetty ja käytetään eri henkilöstöryhmissä (=reserviläiset, kanta-aliupseerit, toimiupseerit, opistoupseerit, sotilasammattihenkilöt, upseerit, yms) --Jsu 17. joulukuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

text: Joo, tuo on varsin sekavaa. Tuosta voisi laittaa edes maininnan artikkeliin. Artikkelista voi meinaan saada nopeasti lukemalla sen kuvan että nuo arvot ovat arvojärjestyksessä.
thread_title:  Parantaminen 

message: Varavänrikki ei ole ollut erillinen sotilasarvo vaan vara- etuliite on tarkoittanut 1918 reservin sotilasarvoa, eli varavänrikki oli reservivänrikki. Termin käyttö oli suhteellisen hankalaa samanaikaisen varavääpelin arvon takia. Tästä syystä monet varavääpelit tulkittiin virheellisesti reservin vääpeleiksi. Reservin aliupseeriarvoja ei vapaussodan aikana ollut.Informatian 13. heinäkuuta 2007 kello 13.56 (UTC)
thread_title:  Varavänrikki 

message: Olisiko tässä nyt kellään kiinnostusta uudistaa taulukkoa, sillä YlPalvO:ssa on kaikki arvomerkit SVG-muodossa, jolloin saataisiin hyvät kuvat mallinteeseen. Kauluslaatat ja hihaliitat kannataa varmaan pistää erillisiin kuviin, sillä yhtenäisenä kuvana niitä on aika vaikea laittaa mallinteeseen. Paras ratkaisu uuteen mallinteeseen olisi ehkä en-wikin [Ranks and insignia of the Schutzstaffel http://en.wikipedia.org/wiki/Ranks_and_insignia_of_the_Schutzstaffel], jolloin kauluslaatta ja hihalaatta saataisiin vierekkäin samalla tavalla kuin tuossa. Silloin pitäisi varmasti tehdä joka puolustushaaralle erillinen mallinne, mutta se tuskin haittaa. Itsellä loppui tuo Illustratorin kokeiluaika, että jos joku jaksaa ottaa tehtäväkseen ottaa arvomerkit SVG-muodossa YlPalvO:sta, niin hyvä olisi. --Pudeo 28. heinäkuuta 2007 kello 14.45 (UTC)
Aikas hyvin tulee svg:ksi vai mitä? Aloitin rojektin tässä, aika iso homma noissa kuvissa mutta kyllä ne tässä saan ehkä huomenissa. Tarvitaanko ilmavoimillekin omat? --Pudeo 29. heinäkuuta 2007 kello 17.39 (UTC)
thread_title:  Uusi malline ja SVG, parannuksia 

message: ”Sotilasarvot Suomen puolustusvoimissa” ei ole otsikoksi riittävän tietosanakirjamainen, joten artikkeli on muutettava esimerkiksi nimelle Suomen puolustusvoimain sotilasarvot tai Suomen puolustusvoimien sotilasarvot. --Hippophaë 29. heinäkuuta 2007 kello 19.48 (UTC)
Huomioon pitäisi ottaa, että nyt artikkeli käsittelee maavoimien arvoja. Myös sotilasarvon ja arvomerkin välillä pitäisi säilyttää käsitteellinen ero.
Informatian 30. heinäkuuta 2007 kello 09.30 (UTC)
replies: text: Kyllä minusta artikkeli käsittelee myös merivoimien arvot. Eihän niissä ole erityisen paljoa kerrottavaa. Merivoimat ovat pienet ja jokaista maavoimien arvoa vastaa yksikäsitteisesti merivoimien vastaava sotilasarvo. Siis kaikki, mikä pätee maavoimien ja ilmavoimien arvoille, on voimassa myös vastaaville merivoimien sotilasarvoille. --M. Porcius Cato 1. elokuuta 2007 kello 19.55 (UTC)
replies: text: :En ehkä ole samaa mieltä, esimerkiksi lippueamiraali ei komenna prikaatia, pursimies on pursimies eikä merivoimien vääpeli jne, jne... Peruskysymys jää vastaamatta, miksi merivoimissa on eri sotilasarvot kun maavoimissa. Jos tästä haluaisi tehdä oikein fiksun, niin arvomerkit erillään sotilarvoista, joista esitellään erikseen maa-, ilma- ja merivoimien arvot. Arvomerkkitaulu-mallinne on hieno. Informatian 2. elokuuta 2007 kello 05.42 (UTC)
replies: text: ::No, eipä lippueamiraali todellakaan komenna prikaatia eikä edes lippuetta. Toisaalta vain kolme Suomen 12 prikaatikenraalista komentaa prikaatia. Kyse on vain saman sotilasarvon kahdesta eri nimestä. Eri asia on se, että olisi tosiaan selitettävä, miksi merivoimissa on erilaiset sotilasarvojen nimet kuin maavoimissa. --M. Porcius Cato 2. elokuuta 2007 kello 09.41 (UTC)
replies: text: :::Sotilasarvo, rankijärjestys ja vastaavuus puolustushaarojen väillä ovat eri asioita. Sotilasarvoilla ei ole "kahta eri nimeä" vaan ne ovat eri sotilasarvoja, jotka maa- ja merivoimien arvojen kohdalla on asetuksella rinnastettu samaan rankiin. Majuri siirtessään merivoimiin saa palvelusarvokseen komentajakapteenin arvon, mutta ylennetään everstiluutnantiksi. Informatian 2. elokuuta 2007 kello 10.13 (UTC)
thread_title:  Artikkelin nimenmuutos 

message: Artikkelin nimeksi sopisi paremmin "Suomen sotilasarvot" tai "Sotilasarvot Suomessa", koska sotilasarvoja käytetään myös rajavartiolaitoksessa. Jäsentely voisi olla esim "Sotilasarvojen historia" ja "Nykyiset käytössäolevat sotilasarvot". Historiaosaan voisi sitten kirjoitella lisää tietoja vanhoista sotilasarvoista ja niiden käytön perusteluista esim "lentomestari".Rorarii 16. kesäkuuta 2010 kello 09.24 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi ja jäsentely 

message: Käyttäjä:Pvalkki, poistit hihalaatat luettelosta osana "virheiden korjausta". Mikähän virhe hihalaattojen näkymisessä on, kun ne näkyvät myös virallisessa yleisessä palvelusohjeessa? Oletko hakenut sitä seikkaa, että uudessa m/05-puvussa ei hihamerkkejä ole vai mitä? Eiköhän niitä vielä tietyissä paikoissa esiinny, ja liekkö merivoimissa mikään muuttunut?  --Pottier 23. kesäkuuta 2010 kello 05.52 (EEST)
Hmm, näköjään uusitussa ylpalvossa ei arvomerkkejä ole ollenkaan. Mil.fi löytyy taas tuollaiset uudet. Ilmeisesti ovat muuttuneet olkalaatoiksi. En näy kuitenkaan syytä muuttaa niitä artikkelista, sillä raidathan ovat samanlaiset. Nimitys "hihalaatta" voineen kuitenkin muuttaa. Merivoimissa ei ainakaan ole järkeä poistaa artikkelista "hihalaattoja" kun ne ovat puolustusvoimien sivuilla lähes sellaisinaan kuin täällä. --Pottier 23. kesäkuuta 2010 kello 06.12 (EEST)
replies: text: Jollei maavoimien erilaisten virkapukujen kirjoa ole ihan viime aikoina radikaalisti karsittu, veikkaan hihalaattojenkin olevan yhä käytössä ainakin joissakin päällystakeissa ja juhlapuvuissa. Puolustusvoimien sivuilla esiteltiin aiemmin kaikki käytössä olevat asut kuvien kera, mutta nyt en onnistunut sellaista esittelyä löytämään. --Silvonen 23. kesäkuuta 2010 kello 06.47 (EEST)

text: Onhan noissa merkeissä joitakin erojakin: ainakin upseerikokelaan ja -oppilaan olkalaatassa on hihalaatan henkarit korvattu salmiakeilla. --Silvonen 23. kesäkuuta 2010 kello 07.01 (EEST)
replies: text: : Arvomerkeistä on annettu uusi normisto, joka on astunut voimaan 1.5.2010. Hihamerkit (ja jopa kauluslaatat) poistuvat osittain kokonaan tai ainakin muuttuvat oleellisesti eli esim. Maavoimilta poistuvat viivat käytöstä kokonaan. Samoin pohjaväri yms muuttuvat. Siksi poisto koska ko. hihamerkkejä (millaisista ovat kuvat) ei ole enää missään. --PV 23. kesäkuuta 2010 kello 13.50 (EEST)
replies: text: ::Hyvä tietää tuo, ei ole pahemmin asiasta tiedotettu. Poistin nyt artikkelista maininnat "kauluslaatta" ja "hihalaatta", sillä mielestäni nykyiset kuvat voisivat olla niin kauan kunnes uusista saadaan svg-kuvia. Varusmies 2010 -kirjasessa ne ovat vielä samanlaisia, joten kenties vasta 2011 painoksesta uudet svg-kuvat saisi otettua. Nykyiset kuvat voisivat olla vain sitä varten, että demonstroidaan minkälaisia nappuloita ja raitoja on, ei sitä varten että ne olisivat muodoltaan täysin eksaktit. Mutta voidaanhan ne poistaakin toki, jos ne mielletään jo niin virheellisiksi. --Pottier 23. kesäkuuta 2010 kello 15.04 (EEST)

text: ::Uudet merkit olisivat ilmeisesti olleet saatavilla svg-muodossa "sotilaspuvussa_ja_virkapuvussa_kannettavat_merkit_ja_tunnukset.pdf"-nimisessä tiedostossa, mutta puolustusvoimien nettisivujen päivityksen jälkeen kyseistä tiedosta ei löydy. --Pottier 23. kesäkuuta 2010 kello 15.45 (EEST)
replies: text: :::Täällä tämä nyt taas on. 91.154.213.156 23. maaliskuuta 2013 kello 13.32 (EET)
Puolustusvoimain sivujen mukaan havulla varustettuja kauluslaattoja saavat käyttää jo reservin alikersantitkin. Ainoastaan miehistöllä ja varusmiesjohtajilla tätä oikeutta ei ole. Olisiko kuvissa siinä mielessä hieman korjattavaa? Suomuhauki 3. joulukuuta 2010 kello 13.03 (EET)
Joku on nyt mennyt poistamaan koko maavoimien hihamerkit. Onko tässä mitään järkeä? Vaikka hihamerkit olisivat poistuneet varsinaisesta käytöstä, onko tarkoituksenmukaista poistaa Wikipediasta tietoa asioiden historiasta? Ja itse asiassa päädyin lukemaan artikkelia nähtyäni eilen otetun valokuvan, jossa esiintyi maavoimien hihamerkki juhlapuvussa. Artikkelin nykyversiosta ei selvinnyt mitä arvoa se vastaa. --194.136.210.170 11. syyskuuta 2017 kello 11.26 (EEST)
thread_title:  Hihalaatat