Keskustelu:Lapin maakunta

message: Kirjoitetun historian aikana 1500-luvulla Lapin alue on ollut suurimmillaan. 1600-luvulla siitä erkaantuivat Kemijärvi, Kuolajärvi, Maanselkä ja Kuusamo.  Tornionjokivarren kylät kuuluivat Tornion hallinnolliseen alueeseen Muonionniskaan (nyk. Muonio) saakka. 1600 luvun lopun ja 1700 luvun aikana Lapin maakunta sai ruotsin kuninkaalta maakunnan statuksen ja sen itsehallinto turvattiin rajasopimuksin ja käräjillä. 1809 jaetusta Lapista muodostuivat Ruotsin Lappi ja Suomen Lappi. 1800 luvun venäjällä rajoja noudatettiin ja 1900-luvulla Lapin maakunta oli vielä entisellään. Alueelle perustettuun Lapin lääniin sisällytettiin Lapin maakunta ja pohjoisia osia Pohjois-Pohjanmaasta, siksi Lapin läänin vaakunassa ovat nuijamies ja pohjanmaan kärpät rinnakkain.  
Lapin maakunta katosi 2000 luvulla jonnekin Pohjois-Pohjanmaan sekaan ja tiedot Lapin läänin ja maakunnan yhtenäisyydestä ovat virheellistä tietoa.
Nasykka 20. elokuuta 2006 kello 19.27 (UTC)
replies: text: Viimeisestä lauseesta olen täsmälleen samaa mieltä. Tosin unohtui yksityiskohta että Torniojokilaakso ja nykyisen Lapin läänin pohjoisosa kuului hallinnollisesti Norrbotteniin (Kemi, Rovaniemi ja Kemijärvi Suomeen) Ruotsin vallan aikana.
replies: text: : Mie oon ylpeä peräpohjalainen: mie en oo pohjoispohjalainen eikä Lappi oo miun maakunta, vaan Peräpohjola.
Lappi ei nykyään määräydy niinkään maakunnallisesti, vaan sitä määrittävät matkailuorganisaatiot. Viimeisin lisäys Lapin matkailuorganisaatioon on Ruka ja Kuusamo, joita aletaan markkinoida yhdessä muun Lapin kanssa vuodesta 2010. Asiat Suomessa määräytyvät pitkälle sen mukaan, kuinka Etelä-Suomessa työskentelevät hallintoviranomaiset asiat näkevät (vrt. Pohjois-Suomen AVI, joka maantieteellisesti on keskellä Suomea) ja Etelä-Suomessa Kuusamo mielletäänkin osaksi Lappia. Kun 1938 perustettuun Lapin lääniin yhdistettyä Peräpohjolaa on imagomarkkinoitu Lappina jo puoli vuosisataa ja Rovaniemeä Lapin pääkaupunkina (eikä Lapin läänin pääkaupunkina), ei entisen Lapin läänin eteläpuolisessa Suomessa kukaan muista Peräpohjolan maakuntaa, vaan ihmiset mieltävät sen Lapiksi. Ihmisten mielissä Lappi on mielletty ensin Lapin lääniksi, eikä varmasti läänin muuttuminen Lapin aluehallintovirastoksi ainakaan auta asiaa. Maakunnista on tullut nykyään enemmänkin keinotekoisia hallinnollisia alueita kuin kulttuurin, murteen, maisematyypin tai identiteetin rajaamia alueita. Kuusamonkin pitäisi kuulua Pudasjärven ja Taivalkosken (ehkä myös Posion) kanssa Koillismaan maakuntaan, jota ei löydy minkäänlaisesta maakuntaluettelosta, mutta joka kuitenkin on olemassa.
(85.77.137.217 10. heinäkuuta 2011 kello 12.18 (EEST))

text: Nykyinen Lapin maakunta on hallinnollinen tosiasia siinä kuin muutkin nykyiset viralliset Suomen maakunnat. Sen ohella nimitykset Lappi tai Suomen Lappi ovat eri aikoina tarkoittaneet ja tarkoittavat edelleenkin myös monia muita asioita, joista ao. artikkelissa on vähän esittelyäkin. Siksipä nykyinen Lapin maakunta ei syuinkaan sulje pois esim. sitä, että Peräpohjola on olemassa ja että Lapin historiallinen maakunta on alueeltaan eri kuin nykyinen virallinen Lapin maakunta, vaan nämä kaikki ovat olemassa olevia historiallisia tosiasioita.--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 14.20 (EEST)

message: Ehdotan Lupaavaksi. --HenriHa (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 11.25 (EEST)
replies: text: Vastustan, suurimmilta osin lähteetön. –Juusohe!? 10. elokuuta 2013 kello 15.08 (EEST)

text: Ei ole lupaavaksi kelviollinen tässä muodossaan. Johdanto voi olla lähteetön, vain jos siinä esitellään lyhyenä tiivistelmänä yhteenveto artikkelista kokonaisuudessaan, ja jos samat asiat ovat edempänä tekstissä lähteistettynä. Nyt johdannossa oleviin asioihin ei palata edempänä, mutta teksti on silti lähteetöntä. Lisäksi johdannon tekstissä on epäneutraaleja muotoiluja: "pakotti luovuttamaan", "piti luovuttaa", "rauhan palattuakin (..) pakotti (...)'myymään'". Tällaisia muotoiluja ei varmasti ole missään oikeassa tietosanakirjassa, vaikka epäilemättä useimmilla suomalaisilla hyvinkin voi olla mielipide asiasta, vähän sama kuin jos wikipediassa lukisi, että turha tissijulkkis se ja se on "kammottava haahka". Myöskin on erikoista, että kun nykymaakunta on perustettu 1997, niin sen "entisenä kuntana" mainitaan Luovutettuihin alueisiin kuuluva Petsamo. Tällainen esitys on anakronismi. Johdannon jälkeen olevat yksittäiset osiot eri aiheista ovat kyllä hyviä ja tiivitä, mutta johdannossa oleva teksti tulisi jakaa omien otsikoidensa alle ja sen tulisi olla lähteistettyä ja sitten esittää johdannossa koko artikkelin sisällöstä muutaman lyhyen lauseen mittainen tiivistelmä. Jos nämä saadaan kuntoon, pitää sitten vielä arvioida erikseen, onko sisältö muuten riittävä, vai puuttuuko jotain keskeistä, mitä pitäisi artikkelissa olla.--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 14.38 (EEST)
replies: text: :Jaoin johdannon sisällön omiksi alaotsikoikseen sekä muotoilin ja täydensin tekstiä ja kirjoitin yllä viittaamani epäneutraalit kohdat uudelleen neutraalimpaan muotoon. Lähteitä pitäisi kuitenkin vielä lisätä. Lisäämäni tiedot ovat (kai) pääosin muista aihetta sivuavista artikkeleista, muttta niissäkään tiedot eivät ole kaikin osin lähteistettyjä.--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 15.49 (EEST)

text: :Täydensin historiaosuutta ehkä liikaakin: nyt pitäisi laajentaa myös muita osioita, että kokonaisuus olisi tasapainoinen. - Tai sitten historiaosuudessa kertoa jotain myös nykymaakunnasta. Syynä oli se, että historiaosuus muutenkin tekstissä laajin osuus, ja kun sitä täydensi, niin se laajeni edelleen. Detaljeja: Viitteistä tämänhetkisessä versiossa viimeinen ("kaapeli.fi") ei toimi, ja lause, että lappilaisia saatettaisiin nimitää "Lappalaisiksi" on vähän epämääräinen (so. esiintyykö tuollaista virhettä enää nykyään nykyisen maakunnan kohdalla?).--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 16.26 (EEST)

text: Suomen nykymaakunnista olisi niin paljon kerrottavaa, ettei näin lyhyt artikkeli ole vielä lupaava. --Raksa123 (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 20.45 (EEST)
Huomenna koulun jälkeen taas kunnolla lähteistystä jos vain lähteitä löytyy tänään olisi tarkoitus vielä muutama lähde lisätä. --HenriHa (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 20.57 (EEST)

text: Lähteettömiä kohtia vielä aika lailla. Ei mene tällä lupaavaksi. Erityisesti pitäisi selittää mitä tarkoittaa suurin kaupunki ja suurin teollisuuskaupunki. Tornio on nykyään Kemiä suurempi. --Höyhens (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 13.16 (EEST)
Keskustelun perusteella artikkeli ei ole vielä lupaavaa. –Makele-90 (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 21.00 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava? 

message: Tästä artikkelista puhuttiin paljon myös toisaalle arkistoidussa vertaisarvioinnissa Keskustelu:Lappi#Arkistoitu_vertaisarviointi. --Tappinen (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 10.46 (EET)
thread_title:  Kehitysajatuksia 

message: Artikkeli kaipaa tietoja Lapin vaakunan merkityksestä  –Kommentin jätti 88.114.196.163 (keskustelu)
thread_title:  Lapin vaakuna 

message: Miksihän Petsamoa ei ole laitettu entiseksi kunnaksi samalla tavalla kuin etelässä luovutetut kunnat? Kuten esimerkiksi artikkelissa Etelä-Karjalan maakunta, jossa on lueteltu 33 kuntaa (Viipuri ym). Vai olikos etelän (nyky)maakunnat olemassa jo silloin, mutta ei Lappia? 109.240.23.237 4. elokuuta 2022 kello 04.53 (EEST)
thread_title:  Petsamo