lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Hydrologinen malli

message: Käyttäjäsivulta Keskustelu käyttäjästä:Paju siirretty puheenvuoro, keskustelu sisällöstä artikkelin yhteydessä.
replies: text: Olet lisännyt tekstiä HEC-HMS-mallista avaamaani artikkeliin Hydrologinen malli. HEC-HMS on varmasti hyvä esimerkki hydrologisesta mallista, mutta toivoisin että artikkelissa voitaisiin kuvata yleisluontoisemmin hydrologisia malleja mainostamatta jotain tiettyä tai useampia malleja Wikipedian ohjeisiin liittyvien periaatteiden mukaisesti. Suomessa tulvaennusteista vastaava Suomen ympäristökeskus käyttää esimerkiksi omaa alunperin ruotsalaisesta HBV-mallista kehitettyä vesistömallia. Suomalainen konsulttiyhtiö EIA-Finland on myös kehittänyt koko Mekong-joen kattavan hydrologisen mallin, josta on tehty useita tieteellisiä artikkeleita. Ruotsissa on viime vuosina kehitetty myös hieman HBV-mallia fysikaalisempaa HYPE-mallia, josta on kehitetty koko arktisen alueen kattavaa hydrologista mallia. Mielestäni mallien vertailu ei ole sinänsä kiinnostavaa, vaan se millaisia erityyppisiä hydrologisia malleja on olemassa ja mihin tarkoituksiin malleja käytetään.

text: --Hydrologi (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 21.30 (EET)
replies: text: : Myönnän, että alkuvaiheessa muutaman tunnetuimpiin kuuluvan hydrologisen mallin korostaminen ei ole paras johdanto tai yleiskuva aiheesta. Kirjallisuudessa ja myös suomalaisessa korkeakouluopetuksessa (ainakin aikoinaan) esilläolleita malleja ei ole tarkoitus mainostaa. Ainakin Helsingin yliopiston hydrologian opetuksessa taitaa olla enemmän esillä HBV-pohjainen SYKE:n malli, Ruotsissa tai Saksassa vähän toiset. Esimerkkien paino pienenee artikkelin laajentuessa; siirsin ensivasteena esimerkit omaan lukuunsa. Mainitsemasi HBV ja HYPE ovat esimerkkeinä jo alullelaittamassasi vesistömalli-artikkelissa. Hmm. Ruotsalaiset ovat näemmä aloittaneet websivustollaan myös globaalin hydrologisen ennustustoiminnan... Voi niitä esimerkkejä tännekin tuoda. Mutta tosiaan yleisempää johdantoa ja kuvitusta olisi hyvä lisäillä alkuun erilaisista malleista. Suomalaiset, ruotsalaiset, tanskalaiset ja saksalaiset jne ovat tehneet fysikaalisilla malleilla hommia hyvin moneen vesistöön. On tunnettua, että Mekong-vesistön kanssa on monikin suomalainenkin toiminut esimerkiksi voimalahankkeiden ja toisaalta ympäristövaikutusten arvioinnin tai jokikomission kuvioiden kautta, mutta on monen muunkin vesistön. Eikä vain yksi kaupallinen yritys tai ympäristöntutkimuslaitos tai yliopistollinen laitos (tutkimusryhmä). Periaatteessa yksinkertaisen hydrologisen mallin kehittäminen ei ole kovin vaikeaa; osassa korkeakouluistamme aihepiirin pariin pääsee vaikkapa paikkatieto-opintojen jatkokursseilla. --Paju (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 22.14 (EET) + kello 22:33 (EET): lisätty ei -sana + kello 23.05 (EET) f (typo)
thread_title: Käyttäjäsivulta siirretty keskustelu
Keskustelu:Julkkis Big Brother

message: Taulukkoon voisi myös laittaa, mistä osallistujat ovat tunnettuja eli miksi he ovat julkkiksia. 16 osallistuneesta "julkkiksesta kuudesta ei ole artikkelia Wikipediassa, tosin julkisuus ei kai (välttämättä) ole merkittävyysperuste. 46.132.4.197 7. tammikuuta 2020 kello 10.37 (EET)

message: Tuossa artikkelin lopussa on "Mikko Kuparinen" -malline (eli JBB oli Kuparisen ohjaama). Sitähän ei ole artikkelitekstissä mainittu mitenkään, vaikka on kai se aika tärkeä asia? Mikko Kuparinen -artikkelissa ei asiaa ole myöskään mainittu. Jos tieto on lähteistettävissä, eikös se pitäisi olla kummassakin... Ja jos ei ole lähdettä, niin eihän se kuulu edes tuohon mallineeseen. 109.240.142.104 9. toukokuuta 2021 kello 02.41 (EEST)
thread_title: ==
Keskustelu:Luettelo maailman vanhimmista elossa olevista valtionjohtajista

message: Otsikko voisi vaatia selvennystä, esimerkiksi "luettelo maailman vanhimmissa elossa olevista valtionjohtajina toimineista" tms. Nyt kun näin otsikon, ajattelin, että luettelossa olisivat vanhimmat nykyään valtionjohtajina toimivat, mikä on myös mahdollinen ja kiinnostava luettelon aihe (en nyt katsonut, onko sellaista luetteloa jo) niin kuin tietenkin tämäkin.--Urjanhai (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 13.09 (EET)
Tuossa näkyvätkin nyt vallasa olevat olevan korostettuina, mutta vastaavastihan voisi luetella myös kaikkien aikojen vanhimpina valtionjohdossa olleet (ml jo edesmenneet, en katsonut, onko sellaista) tai nykyiset ikäjärjestyksessä tms.--Urjanhai (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 13.11 (EET)
Kyllä sen pitäisi olla "elossa olevista" - tai vaikka "elossa olleista", niin kuolleita ei tarvitsisi poistaa. - Mutta yhtä lailla voisi olla "virassa olleista" tms. - mutta se siis olisi oma eri luettelonsa.--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2021 kello 07.41 (EET)
Kannatan muotoa "elossa olleista". Kun kerrotaan vanhimmiksi eläneistää, niin olennaisempaa on on se että on elänyt vanhaksi, eikä se lakkaa olemasta olennaista jos kuolee. Näinhän tehdään luetteloissa yleensäkin vanhimmiksi eläneistä. Luettelo tällä hetkellä elossa olevista valtionjohtajina olleista on vähemmän olennainen. Yhden maan sisällä sellaisia voi olla, mutta maailmanlaajuisesti kiinnostavampaa on vanhimmaksi elkämoinen ja elossa oleminen on sivuseikka.--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2021 kello 07.56 (EET)
thread_title: Otsikko

message: Nyt tuossa on syntymävuosi ja ikä muodossa "(84-95)". Kuitenkin kun artrikkeleissa on yleensä tarkka syntymäaika kerrottuna, ikä olisi mahdollista ilmaista myös tarkasti.--Urjanhai (keskustelu) 25. toukokuuta 2020 kello 10.42 (EEST)
thread_title: Iät

message: Vaikka alekkaisissa sarakkeissa olisikin sama arvo, niin olisi luultavasti syytä täyttää joka sarake erikseen. --Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2021 kello 07.45 (EET)
thread_title: Ei yhdistettyjä sarakkeita
Keskustelu:Suomen valtion omistajapolitiikka

message: Tämä voisi varmasti olla järkeväkin artikkeli, mutta ehkä nimeämistä olisi syytä miettiä uudelleen, jotta sivulle jotain kautta eksyisi. Ainakin aihe tuntuu olevan ajankohtainen läpi vaalikausien. --Hermis (keskustelu) 7. tammikuuta 2020 kello 19.33 (EET)
thread_title: Artikkelin kehittäminen?
Keskustelu:Pikkumyyrä, joka tahtoi tietää, kuka kehtasi kakkia kikkaran suoraan hänen päähänsä

message: Kirja on lähteestä riippuen 21- tai 23-sivuinen lasten kuvakirja. Minusta pienet kuvakirjat eivät tarvitse omaa artikkelia vaan ne voi luetella esimerkiksi tekijän sivulla. --AJuurikkala (keskustelu) 8. tammikuuta 2020 kello 04.42 (EET)
Merkittävä per suuntaviivat, julkaistu tunnetun kustantajan kautta. Lisäksi alkuperäisteos on käännetty 41 kielelle, siitä on tehty teatteriesityksiä[, sen 30 vuotissynttäreitä muistettiin kaksilla kirjamessuilla ja kirjailija on saanut Astrid Lindgren palkinnon --Zache (keskustelu) 8. tammikuuta 2020 kello 10.50 (EET)
Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 8. tammikuuta 2020 kello 20.17 (EET)
Kuten Zache yllä.--Urjanhai (keskustelu) 9. tammikuuta 2020 kello 00.31 (EET)
Asia selvä. Enpä tiennyt kun olen ohittanut kuvakirjaiän eikä aihe muutenkaan kosketa. Katsoin vain että käyttäjä tekee hyvin lyhyitä kirja-artikkeleita jotka liittyvät hänen henkilöstä tekemäänsä artikkeliin, jossa on lueteltu ja linkitetty kaikki kääntäjän 162 käännöstä. Se vaikuttaa kotisivun korvaukselta. --AJuurikkala (keskustelu) 9. tammikuuta 2020 kello 05.03 (EET)
replies: text: Tämähän selkisi. Ei tarvitse odottaa ylihuomiseen. --Höyhens (keskustelu) 9. tammikuuta 2020 kello 14.54 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Luettelo PIK-5-koneyksilöistä

message: Suositellun PIK-5-artikkelin työstön yhteydessä tuli kasattua tällainen. Luettelo on koostettu muutaman päälähteen pohjalta ja täydennetty sivulähteillä, ja se kattaa näissä saatavilla olevat tiedot. Seuraavaksi olisi ajatuksena viedä tämä suositeltu luettelo -äänestykseen, ja kysyisin sitä silmällä pitäen kehitysehdotuksia. --Msaynevirta (k · m) 26. joulukuuta 2019 kello 19.53 (EET)
replies: text: Enpä nyt juurikaan keksi mitään sanottavaa. Tuossa johdannossa mainitaan vuoden 2015 rekisteritiedot. Voisiko taulukossakin olla siinä "Lentokunnossa"-tiedossa olla vuosiluku samassa yhteydessä? --PtG (keskustelu) 1. tammikuuta 2020 kello 13.41 (EET)
replies: text: :Täydensin tuota kuntotietoa asian tarkistusvuodella. --Msaynevirta (k · m) 6. tammikuuta 2020 kello 14.49 (EET)
Arkistoitu --Msaynevirta (k · m) 10. tammikuuta 2020 kello 13.58 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Geriatria

message: Erikoisalan nimi on nykyisin "Geriatria". Geriatria-artikkelin olemassaolon vuoksi siirto ei onnistu ohjauksia rikkomatta kuin erityisoikeuksia omaavilta käyttäjiltä (?). Ectotep (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 20.22 (EET)
replies: text: Siirsin artikkelin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2021 kello 18.21 (EET)
thread_title:  Artikkelin otsikko
Keskustelu:Putinin trollit

message: Kyseessä on niin uusi ja edelleen ajankohtainen kirja että kyllä pitäisin perusteltuna julkaisuajankohdan mainitsemista vuosilukua tarkemmin. Mallineessa toki vuosi riittää ja se on ollut käytäntönäkin. Aro aloitti kirjan työstämisen 2016 ja se julkaistiin syksyllä 2019, 24. syyskuuta 2019. Tai vaihtoehtoisesti hieman tarkempi tieto julkaisuajankohdasta on turhaa nippelitietoa, joka kiinnostaa ehkä vain minua, eikä kuulu tänne. --Cary (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 22.24 (EET)
replies: text: Jos se tuntuu tärkeältä, kirjoita leipätekstiin, mutta tietolaatikkoon ei ole tapana merkitä, kuten ei lähteissäkään koskaan mainita kuin vuosi. --Abc10 (keskustelu) 10. tammikuuta 2020 kello 22.40 (EET)
replies: text: :Lisäsin. Jos koetaan että tieto on väärässä kohtaa artikkelia niin toki jokainen voi siirtää sen parempaan paikkaan. En ole montaa kirja-artikkelia tehnyt mutta muistelin, että yleensä vain vuosi on mainittu, ja siksi ensiksi pohdin että joku voi olla jyrkästi sitä mieltä, että pelkkä vuosi on mainittava, mutta tässä tapauksessa mielestäni tarkempi maininta on perusteltu. --Cary (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 23.23 (EET)

message: Varmaan jo johdannossa pitäisi linkittää Putin. Ja Sisältö-osiossa pitäisi olla jotakin Putinista/Putinin hallinnosta. Nykyisellään Putin linkitetään artikkelin viimeisessä virkkeessä. --Hartz (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 07.43 (EEST)
thread_title:  Putinista kertomisen kohta 

message: Kirja on julkaistu monilla kielillä. Miten se on otettu vastaan muissa maissa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. toukokuuta 2024 kello 17.15 (EEST)
thread_title:  Vastaanotto muissa maissa
Keskustelu:Bourbon-restauraatio

message: Uskon vahvasti, että artikkeli saataisiin pienellä yhteistyöllä helposti lupaavaksi tai ehkä jopa hyväksi tai suositelluksi artikkeliksi. Vain Talouselämä- sekä Kulttuuri-osioissa näyttäisi olevan pari lähteetöntä kohtaa. Tarvitseeko artikkeli mielestänne mitään (lukuun ottamatta lähteettömiä kohtia, jotka voidaan ehkä poistaa)? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. marraskuuta 2019 kello 18.49 (EET)
replies: text: Lähteettömille kohdille pitäisi tehdä jotain. Sitten vaan äänestykseen hyväksi tai jopa suositelluksi. --TuomoS (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 11.44 (EET)
replies: text: :Ennen suositelluksi valitsemista pitäisi varmaan laajentaa lähdepohjaa, sillä artikkeli perustuu suurimmalta osin Carl Grimbergin Kansojen historiaan, joka on jo aika vanhentuneena pidetty lähdeteos. Jollekin alemmalle laatutasolle artikkeli voisi kelvata, tiedot lienevät sinällään oikein. --Risukarhi (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 15.46 (EET)</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Al-Wathiq

message: Tein tämän osana Hirmuvaltias-projektiani, ja tästähän tulikin yllättäen aika hyvä. Rakenteeltaan artikkeli on vähän epätyypillinen, ensin referoidaan islamilaista lähdettä sellaisenaan ja vasta lopuksi annetaan tutkijoiden näkemyksiä. Toimiiko lopputulos siitä huolimatta, tai olisiko aineksia jopa hyväksi artikkeliksi? Jos ei, niin voihan tämän uusiksikin kirjoittaa selkeämmin tutkimuskirjallisuuden pohjalta. Se hieman harmittaa, että Brillin Encyclopaedia of Islamia ei tunnu löytyvän yhdestäkään suomalaisesta kirjastosta eikä oikein yliopistojen tietokannoistakaan. Mahtaisikohan jollakulla wikipedistillä olla siihen pääsy? Samoin kiinnostaisi The Image of the Calip al-Wathiq: A Riddle of Religious and Historical Significance -niminen artikkeli, jota myöskään en ole saanut yrityksestä huolimatta käsiini. --Miihkali (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 11.19 (EET)
replies: text: Oikein sopiva lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 13.59 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 12. tammikuuta 2020 kello 15.58 (EET)

text: Kyllä tämä lupaavaksi käy. Kannatan. --James Chudrie (ディベート) 12. tammikuuta 2020 kello 19.31 (EET)

text: Voisipa melkein olla hyvä, sillä vaikea tästä varmaan on kovin paljoa enempää kertoa. --PtG (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 22.27 (EET)
replies: text: : Merkitsen sitten lupaavaksi ja vien HA-äänestykseen. --Miihkali (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 20.54 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Topias Laine

message: Saavutuksia vain ikäkausikisoista.--MAQuire (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 11.43 (EET)
 Säilytettävä Nuorten moninkertainen arvokisamitalisti, jota on käsitelty laajasti riippumattomissa lähteissä. Jo pelkästään YLE:n verkkosivustolta löytyy kosolti Lainetta käsittelevää artikkelia & uutisointia. –Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.58 (EET)
Jos jääkiekkoilijoilla ja jalkapalloilijoilla riittää wikimerkittävyyteen yksikin peliminuutti pääsarjatasolla, minusta yleisurheilijoilla pitäisi riittää Kalevan kisoihin osallistuminen. Laine oli viime vuoden Kalevan kisoissa 13. --Elena (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 12.02 (EET)
replies: text: Ville Räsänen poistettiin epämerkittävänä junioriurheilijana ja hänen paras KK-sijoituksensa oli 11. Hänkin oli nuorten arvokisamitalisti. Joka ikisen maan joka ikinen maan mestaruuskilpailuihin osallistunut on tarpeettoman suuri joukko. Mitali on hyvä raja tai maajoukkue-edustus. Siitä olen samaa mieltä, että palloilussa raja on liian matala.--MAQuire (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 14.50 (EET)
Jos neljäs sija lasten musiikkikilpailussa on merkittävä niin eiköhän tämäkin ole, kun on kuitenkin myös Kalevan Kisoissa ollut. Korkki74 (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 03.48 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:Pääartikkelit

message: Kun tätä mallinetta käyttää tarkoituksensa mukaisesti, siis vaikkapa näin:
tulee pääartikkelit-tekstin jälkeen vielä yksi ylimääräinen t-kirjain. Pääartikkeli-malline näyttäisi toimivan samalla periaatteella, eli jos pääartikkeleita linkitetään vain yksi, lukee pääartikkeli, ja jos niitä on useampi, niin lukee pääartikkelit.
Tätä mallinetta ei siis nykytilanteessa tarvittaisi ollenkaan. --KorsoTV Uusi (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 18.01 (EET)
replies: text: Laitoin tämän nyt ohjaamaan mallineeseen , käytettäköön sitä jatkossa. --Anr (keskustelu) 29. huhtikuuta 2021 kello 04.13 (EEST)
thread_title:  Kaksois-t
Keskustelu luokasta:Europeana

message: Yritin löytää sopivaa ongelmamallinetta tai pikapoistoluokkaa, mutten löytänyt. Mutta tosiaan tämän luokan määritelmä on jollain väärällä kielellä kirjoitettu tai sitten sotkua.--MAQuire (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 20.00 (EET)
thread_title:  Väärä kieli
Keskustelu:Arvid Broms

message: Onko tuosta sukunimen historiasta tietoa, kun mainitaan entinen muu nimi. --Urjanhai (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 21.19 (EET)
replies: text: Bromsin isä Oskari oli alun perin nimeltään Broms, mutta muutti nimensä 1906 Autereeksi varmaan yleisessä nimien suomalaistamisinnossa, siksi taiteilijan syntymänimi on Autere. Ehkä hän myöhemmin valitsi taiteilijanimekseen kuitenkin suvun vanhan nimen ja ruotsalaisti etunimensä sointumaan siihen paremmin. Mahtoiko sanan broms yksi merkitys "paarma" miellyttää räväkkää taiteilijapersonaa? Ainakin se sopi hänen luonteeseensa auteretta paremmin. -Ochs (keskustelu) 12. tammikuuta 2020 kello 23.35 (EET)
replies: text: :Itse asiassa kun asiaa tutki, niin sukunimi Paarma onkin toinen suomennos sukunimestä Broms. Arvid siis vain näköjään halusi valita suomentamattoman muodon. Yleisemminkin näyttää olleen kolme reaktiota nimien suomalaistamiseen: samassa suvussa valitaan sama suomenkielinen nimi, samassa suvussa valitaan eri suomenkielisiä nimiä tai koko suku tai osa suvusta pysyy alkuperäisessä nimessä tai palaa siihen myöhemmin.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 10.29 (EET)

text: :Lisäsin nyt nuo vanhempienkin tiedot kansallisbiografian artikkelista.--Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 11.57 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Paint It, Black

message: Kanadan listasijoituksen lähde näyttää olevan vanhentunut linkki, mutta vaikka sen poistaisi voisi artikkelin silti merkitä lupaavaksi. Mitä mieltä olette? Kokoonpanon ainakin voisin vielä lisätä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. tammikuuta 2020 kello 22.57 (EET)
replies: text: Hyvältä vaikuttaa. Pientä, mutta voisiko artikkelissa olla jotain mainintaa kappaleen käytöstä? Esimerkiksi Call of Duty: Black Ops III -pelin trailerissa ja markkinoinnissa kappale oli vahvasti esillä. -Michaelari5 (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 14.57 (EET)

text: En kannata. Mielestäni eräästä historian legendaarisimmista kappaleista pitäisi saada enemmän irti. Sellaista oleellista sisältöä tässä ei riittävästi ole, sen sijaan löytyy muun muassa kummallista triviaa ja arvuuttelua sanoitusten taustasta, joka kokonaisuuden kannalta korostuu liiaksi. Tekstissä on subjektiivisia mielipiteitä, mikä tekee artikkelin esseemäiseksi. Kielenhuoltoakin kaipaisi. Näen punaista joka kerta, kun englannin  sana "lyrics" käännetään suomeksi "lyriikaksi", joka tarkoittaa ihan muuta. Viitteistyksessä on aukkoja. --Sblöbö (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 17.52 (EET)

text: Myynnistä nyt voisi ainakin lisätä tekstiä. Johdannossa on mutta muuten ei käsitellä.  --PtG (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 19.00 (EET)

text: Kaipaa mielestäni vielä kehittämistä sekä asiasisällön, rakenteen että kielen osalta. Accept-Finland (keskustelu) 27. tammikuuta 2020 kello 17.13 (EET)

text: Juu, Kannatan. Hieno artikkeli. --James Chudrie (ディベート) 8. helmikuuta 2020 kello 14.41 (EET)
replies: text: :Just. Mitä nyt oleellisen sisällön sijaan täynnä triviaa ja isot määrät lähteetöntä tekstiä. --Sblöbö (keskustelu) 8. helmikuuta 2020 kello 17.57 (EET)
Ei kannatusta. Korjauspyyntöjä ei toteutettu. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 22. helmikuuta 2020 kello 16.43 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Basettitorvi

message: Onko tämän soittimen nimi todella bassetitorvi? Ei kuulosta oikealta suomenkieliseltä nimeltä, eikä haulla löydy oikein muuta kuin wikiprojekteja. Meillä on myös basettitorvi, joka on tällä hetkellä, oikein tai väärin, ohjaus alttoklarinettiin. Jätän tämän asiantuntevampien pohdittavaksi. --AB (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 07.17 (EET)
replies: text: Oikea nimi on basettitorvi. Se ja alttoklarinetti ovat eri soittimet, vaikkakin hyvin lähellä toisiaan. -Ochs (keskustelu)
replies: text: :Mitä käytät lähteenä "oikealle nimelle"? Molempia tunnutaan käytettävän. Toisaalta esim. tässä Sibelius-Akatemian historiajutussa puhutaan basettitorvesta, mikä puoltaisia tuota muotoa. Niko Tersa (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 13.34 (EET)
replies: text: ::Sattumalta toimin alalla ja tiedän, että termiä "bassetitorvi" ei todellakaan käytetä missään. Sillä tietysti ei Wikipediassa ole merkitystä, joten tässä lähteitä oikealle nimelle: , , , , , . Ehkä esität vuorostasi luotettavia lähteitä väärälle nimelle? Jos haet Googlella "bassetitorvi", tulee muutama sivu, joita ei ole kukaan äidinkieleltään suomalainen tai ylipäätään kirjoitustaitoinen ihminen kirjoittanut. -Ochs (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 13.56 (EET)

text: ::Selvennän vielä muokkausyhteenvetoani. Es-alttoklarinetti on siis kvintin tavallista b-klarinettia matalampi, bassoklarinetti oktaavin, eli sen perussävel on matala b. Basettitorvi f-vireisenä on kvartin b-klarinettia matalampi ja siis sekunnin alttoklarinettia korkeampi. Siksi sen kutsuminen tenoriklarinetiksi olisi aika epäloogista, vaikka Merriam-Websterin yleissanakirja näin väittääkin. Pitänee etsiä parempia lähteitä. -Ochs (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 14.19 (EET)

text: ::Näyttää siltä, että näistä molemmista soittimista on jossain ja joskus käytetty myös nimitystä "tenor clarinet", esim. , . Suomeksi en ole kuitenkaan koskaan törmännyt nimitykseen "tenoriklarinetti", eikä Googlekaan sellaisia löydä kuin Wikipediasta. -Ochs (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 14.41 (EET)
thread_title:  Soittimen suomenkielinen nimi?
Keskustelu:Anna Ihalainen

message: Tämän artikkelin tekistihän on alun perin ollut osa artikkelia Luettelo televisiosarjan Salatut elämät henkilöistä, ja se on sieltä kopioitu tänne. Jos katsotaan, että se ei riitä omaksi artikkelikseen, niin yhdistetään takaisin. En lähtisi tätä tekstiä ainakaan kokonaan poistamaan. --KorsoTV Uusi (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 09.18 (EET)
replies: text: Jos niin tehdään, niin tekstin ja sivuhistorian voi varmaan hyvin säilyttää ohjauksen sivuhistoriassa. --Urjanhai (keskustelu) 13. tammikuuta 2020 kello 11.29 (EET)

text: Ei tarvetta omalle artikkelille, luetteloon vaan. --Sblöbö (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 10.02 (EET)
thread_title:  Merkittävyys/yhdistäminen
Keskustelu:Mustahäntäpreeriakoira

message: Tämä artikkeli pitäisi varmaan siirtää nimelle preerikko. Siirtoa puoltaa:
* Kirjalähde: Katajisto, Jonna ym.: Luonnossa, nisäkkäät 1, s. 82–84. Helsinki: Weilin + Göös, 2008. ISBN 978-951-0-34255-8.
* Suomen Lajitietokeskus suosittelee nimeä: preerikko
* Korkeasaari käyttää sitä
* Tunturisusi käyttää preerikkoa
* Iltalehti käyttää preerikko nimeä
* samoin Yle
* sekä iNaturalist
--Mira S. (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 12.43 (EET)
replies: text: Tunturisusi on yksityishenkilön sivusto ja iNaturalist on joku ulkomaalainen, joten niillä ei ole mielestäni arvovaltaa tässä asiassa. Painavampia preerikon kannattajia ovat kuitenkin Avara luonto, joka on käyttänyt preerikko-nimeä ainakin vuodesta 2011 , sekä Korkeasaari, joka hankki näitä otuksia vuonna 2018, mistä tiedotettiin myös mediassa kutsuen niitä preerikoiksi (linkittämäsi Ylen ja Iltalehden artikkelit). En tiedä kumpi on kansalle tutumpi nimi, mutta arvelen, että se on edelleen preeriakoira. Google-haku ”preeriakoira -wikipedia” tuottaa 5 730 tulosta, kun taas ”preerikko” tuottaa 472 tulosta. Google ei ole luotettava tapa mitata nimien yleisyyttä, mutta jotain vihiä se kuitenkin antaa. Olisi kiintoisaa kuulla Compancen mietteitä asiaan liittyen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 14. tammikuuta 2020 kello 16.39 (EET)
replies: text: : Vaikka Tunturisusi ei kelpaakaan varsinaiseksi lähteeksi, niin se kuitenkin kertoo, mitä nimeä nykyisin käytetään. Viime vuosituhannella julkaistut kirjat eivät tätä kerro; ainakin kasvien ja sienten nimet ovat muuttuneet moneen kertaan sitten 70-luvun. Kaikkia nimiä on käytetty kirjoissa tällä vuosituhannella, myös preerikkoa, joten se ei ole pelkkä ehdotus. Mielestäni käytössä olevista nimistä pitäisi artikkelin nimenä käyttää sitä, jota Lajitietokeskus suosittelee. --Mira S. (keskustelu) 15. tammikuuta 2020 kello 12.26 (EET)
replies: text: :: Ainakin tämän mukaan ehdotuksiin on tulossa muutoksia, joita niihin on tehty lausuntokierroksen aikana ja sen jälkeen.  Lajitietokeskuksen sivuilla näkyvät nimet pohjautuvat ehdotuksen alustavaan versioon, johon korjauksia ei vielä ole tehty, esim.   -  - . Myös Lajitietokeskuksen käyttämä nisäkkäiden taksonomia perustuu Mammal Species of the World-teoksen 2. painokseen vuodelta 1993, vaikka lähteestä julkaistiin 3. painos jo vuonna 2005, vrt. esim.. Sen jälkeen, viimeisten 15 vuoden aikana taksonomia on edelleen päivittynyt, ja lähteen 4. painos julkaistaan lähivuosina. --Compance (keskustelu) 25. tammikuuta 2020 kello 20.11 (EET)
thread_title:  Nimi