Keskustelu Wikipediasta:Lehdistötiedote 50 000 artikkelia/Mediatiedote

message: Kun Wikipedia on vain sähköinen, sen todellisen koon hahmottaminen on hieman vaikeaa. Olisko mahdollista lisätä lehdistötiedotteeseen arvio siitä, kuinka iso tietosanakirja Wikipedia olisi perinteisesti painettuna. Eli jotenkin tähän tyyliin: "Painettuna Wikipediassa olisi noin XX-YY zzz-sivuista osaa, joten tietomäärä vastaa tyypillistä tietosanakirjaa"
Mutta nyt tarvittaisiin arvio siitä kuinka kuinka monta osaa painetussa Wikipediassa olisi? Ehdotuksia laskutavaksi?
--Trainthh 6. helmikuuta 2006 kello 13.25 (UTC)
replies: text: Hölisen nyt ihan omiani ulkomuistista, mutta eikös se ole 72 merkkiä per rivi ja 72 riviä per sivu. Jos artikkelin keskipituus on 2 200 merkkiä, niin siitä tulisi
replies: text: :\frac{50 \, 000 \cdot 2 \, 200}{72 \cdot 72} \approx 21 \, 000 sivua.

text: Jos kuvia on lisäksi 30 000 ja keskimäärin 8 kuvaa täyttäisi yhden sivun, niin siitä tulisi pituudeksi 25 000 sivua. Onko korjauksia laskutapaani? --Hautala 7. helmikuuta 2006 kello 22.15 (UTC)
replies: text: :Tein yhden sivun kokoisen "taittosimulaation" ja sen perusteella ainakin tuo 72*72 merkkiä per sivu on suhteellisen oikea, kunhan fontti on vain riittävän pieni. --Trainthh 9. helmikuuta 2006 kello 09.33 (UTC)
replies: text: ::Tutkien kuvaa  näyttäisi yhteen palstaan menevän noin 50 merkkiä kahdelle palstalle per sivu ja 68 riviä per sivu. Täten tulisi ilman kuvia 16 000 sivua. Laajimmissa suomalaisissa tietosanakirjoissa näyttäisi olleen 10 000–15 000 sivua. --Hautala 9. helmikuuta 2006 kello 21.56 (UTC)

text: ::tässä näyttää olevan n 3600 sivua.--Teveten 10. helmikuuta 2006 kello 07.35 (UTC)

text: ::Factumissa on tosiaan enemmän hakusanoja (70000) kuin suomenkielisessä Wikipediassa, joten ei voida väittää että Wikipedia olisi kattavin. Hyvä että tuli esiin..  Sivumääränhän hyvin havanoinnollinen mutta oikeasti tosi huono mittari, sillä siihen vaikuttaa erittäin paljon valittu fontti ja sen koko yms. Käytännössä Wikipediassa on erittäin paljon listoja ja luetteloita, jotka vievät tilaa paljon enemmän kuin tiivis perinteisen tietosanakirjan teksti. Siksi en usko että sisältöä saisi ihan 16000 sivuun mahtumaan. Kokeilkaa taittaa yksi sivu niin huomaatte heti mitä tarkoitan --Trainthh 10. helmikuuta 2006 kello 10.30 (UTC)
replies: text: :::Tämä kannattaa muistaa myös ennen liiallista henkseleiden paukuttelua.--Teveten 10. helmikuuta 2006 kello 10.53 (UTC)

text: :::Hakusanoja wikipediassa on enemmän kuin 50000. Redirectithän eivät näy artikkelimäärässä. Tästä ei kuitenkaan kannata välttämättä ruveta tiedotteeseen laittamaan, menee liian monimutkaiseksi. --Teveten 10. helmikuuta 2006 kello 10.38 (UTC)

text: :::Äskettäin ilmoitettiin, että saksankielinen WIkipedia painetaan 100-osaiseksi 800-sivuisten kirjojen sarjaksi. Vertailin suomen- ja saksankielisen tilastoja ja arvioin, että suhteessa suomenkieliseen tulisi 7–16 osaa. --Hautala 12. helmikuuta 2006 kello 17.11 (UTC)
thread_title: Koko painettuna ?

message: "Kiina on yrittänyt toistuvasti rajoittaa Wikipedian käyttöä alueellaan." Olisiko niin, että Kiina on rajoittanut wikipedian käyttöä eikä vain yrittänyt rajoittaa?--Teveten 7. helmikuuta 2006 kello 13.00 (UTC)
replies: text: Jos Kiina (siis sen hallitus tai kommunistipuolue) ei aina ole onnistunut pyrkimyksessään, moinen muotoilu on mahdollinen. Crash 23. helmikuuta 2006 kello 13.27 (UTC)
thread_title: Wikipedia ja Kiina

message: Raja on ylittynyt. Olisiko hyvä julkaisuhetki seuraavan päivän ilta, eli 22.2.2006 kello 19? --Hautala 21. helmikuuta 2006 kello 04.33 (UTC)
replies: text: Mielestäni tiedote on valmis. Antaa palaa!--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 10.54 (UTC)

text: Miksei jo tänään? -tKahkonen 21. helmikuuta 2006 kello 10.55 (UTC)
replies: text: :En minäkään ymmärrä mitä lisäarvoa julkaisemisen pitkittäminen huomiseen toisi.--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 10.58 (UTC)

text: Nyt kannattaa. Ilta on huono aika. Kuka sen tekee? -Samulili 21. helmikuuta 2006 kello 10.58 (UTC)
replies: text: :Miten aiemmat tiedotteet käytännössä on julkaistu?--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 11.05 (UTC)
replies: text: ::Toimitustyötä tehneenä: tiedotteet kannattaa aina lähettää aamupäivällä. Iltapäivällä lehdet alkavat täyttyä ja kiire lisääntyy. Crash 23. helmikuuta 2006 kello 13.28 (UTC)
thread_title: Julkaisuhetki

message: Mielestäni ei ole järkevä laittaa tuota Aku Ankan taskukirjaa tiedotteeseen. Mieluummin joku muu 50 000:n tienoolla tullut artikkeli.--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 05.56 (UTC)
replies: text: Vaikkapa Olympique Alès tai MTV Video Music Awards.--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 05.58 (UTC)
replies: text: :Kaksipiippuinen juttu, toisaalta taskari vetäisi wikiin tavallista kaduntallaajaa, toisaalta taskari olisi ehkä hieman epäsanakirjamainen. Taidan kuitenkin kannattaa jotain muuta artikkeli kuin taskaria, vaikka jompaa kumpaa yllämainituista. --Agony 21. helmikuuta 2006 kello 06.25 (UTC)
replies: text: ::Miten olisi viimeisimpien artikkelien joukossa olivat muun muassa Olympique Alès, Röylä, MTV Video Music Awards ja Aku ei anna periksi. --Joonas (kerro) 21. helmikuuta 2006 kello 09.35 (UTC)
replies: text: :::Aku Ankan taskukirjaa en suosittele tiedotteen artikkeliksi. Se luo wikipediasta väärän kuvan. Aku Ankan taskukirjathan ovat olleet poistoäänestyksenkin kohteena, eli ne eivät edusta wikipedian valtavirtaa.--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 09.38 (UTC)
replies: text: ::::Ajatuksena oli, että tuosta saisi käsityksen siitä miten laajasti erilaisia aiheita Wikipediassa käsitellään. Akut ovat olleet poistoäänestyksen kohteina, mutta ei niitä ole poistettukaan, joten ihan "täysivaltaisia" artikkeleita ne ovat. --Joonas (kerro) 21. helmikuuta 2006 kello 09.42 (UTC)

text: Vaihdetaan näkökulmaa. "Wikipedian 50 000. artikkeli luotiin tiistaina 21.2.2006. Juhlapäivän uusia artikkeleita oli mm. Ennenpyhitettyjen lahjain liturgia." (tai Thomas Morgenstern tai Nîmes Olympique). 50 000 artikkeli vaihtuu muutenkin koko ajan kun roskia luodaan ja poistetaan ja sivuja yhdistetään. Nyt kun katsoo 50 000:nnen artikkelin uusista sivuista niin se ei enää ole Aku Ankka. -Samulili 21. helmikuuta 2006 kello 09.46 (UTC)
replies: text: :Nuo kolme artikkelia voisi hyvin mainita. -tKahkonen 21. helmikuuta 2006 kello 09.49 (UTC)

text: :Tuohon joukkoon kyllä voisi laittaa myös Aku ei anna periksi, näin se ei saa liian suurta roolia, mutta kertoo wikipedian monimuotoisuudesta.--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

text: :Voisi harkita myös jonkun ajankohtaisen artikkelin mainitsemista korostamaan Wikipedian nopeutta, esimerkiksi David Irving tai Holokaustin kieltäminen. (Ja onhan meillä tietysti sekin vaihtoehto, että ei mainita artikkelinimiä ollenkaan, jos ei muuten löydy sopivaa muotoilua. Se ei ehkä paras vaihtoehto kuitenkaan ole.) --Hasdrubal 21. helmikuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

text: Ei anna kovin hyvää kuvaa Wikipediasta sekään, että ei kehdata sanoa ääneen mikä se 50 000. artikkeli on. Hävettääkö teitä sittenkin se, että Wikipediassa on artikkeleita Aku Ankan taskukirjoista? Miksi ihmeessä lehdistötiedotteeseen pitäisi änkeä joku mahdollisimman pientä ihmisjoukkoa kiinnostava artikkeli kuten Ennenpyhitettyjen lahjain liturgia? On röyhkeää lukijoiden (sekä Wikipedian että taskarien) halveksuntaa pitää Aku Ankan taskukirjoja huonona mainoksena Wikipedialle. —MikkoM (♫) 21. helmikuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

text: Tuo ajankohtainen artikkeli on hyvä ajatus! Ehkä laitetaan Ennenpyhitettyjen lahjain liturgia, David Irving ja Aku ei anna periksi. Jokaiselle jotain ;D--Teveten 21. helmikuuta 2006 kello 10.27 (UTC)
replies: text: :Idea, että mainitaan useampi kuin yksi artikkeli, oli minusta oikein hyvä. Teveten luki ajatukseni sillä olin juuri muokkaamassa tiedotetta tuolla tavoin.. Lisäsin tämän: Juhlapäivän muita uusia artikkeleita olivat mm. Thomas Morgenstern, Ennenpyhitettyjen lahjain liturgia ja David Irving. Mielestäni nuo neljä artikkelia edustavat aika mukavasti ihmiselämän eri alueita. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 21. helmikuuta 2006 kello 10.34 (UTC)
replies: text: ::Vaikka niin mutta wikipediassa ei voi varsin valehdellakaan. Tällaiseen on voitava varautua vaikka artikkeli tulisi poistetuksi (vrt MikkoM). Mutta sattuipas. Höyhens 21. helmikuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

text: ::Ehdottomasti pitää säilyttää nykyinen muoto, jossa selvästi mainitaan, mikä 50000. artikkeli oli (hauska nähdä, jos joku kirjoittaa tästä keskustelusta uutisessaa :->). -tKahkonen 21. helmikuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
replies: text: ::: Eikö tiedotteen sanamuoto ole OK nyt, kun Aku on mainittu, mutta muihinkin tuoreisiin viitataan? Milloinkas tämä on julkaisuvapaa? --Cuprum 21. helmikuuta 2006 kello 13.52 (UTC)
replies: text: ::::Ois pitänyt tehdä tänäaamuna se kauan suunnittelemani John Holmes -artikkeli, niin ehkä siit ois tullu numero 50 000 --128.214.205.6 21. helmikuuta 2006 kello 13.54 (UTC)
Aku Ankka ja Aku Ankan taskukirjat huolehtivat siitä, että minä opin lukemaan 4-vuotiaana. Mielestäni ei ole ollenkaan huono asia, että Aku ei anna periksi on artikkeli numero 50000. Osoittaahan se sen, että Wikipedia on todellakin vapaa tietosanakirja ja että tästä tietosanakirjasta löytää artikkeleita, joita ei ole painettuihin versioihin edes älytty laittaa. Ei ole ollenkaan huonoa mainosta jos Wikipedia rinnastetaan (nyt kun Ankka-maailmassa ollaan) Sudenpentujen käsikirjaan. -- JayJay 22. helmikuuta 2006 kello 21.07 (UTC)
thread_title: Joku toinen artikkeli tiedotteeseen!

message: Vaihdoin 'Dannyn' henkilön oikealle nimelle (). --Lendu 22. helmikuuta 2006 kello 11.07 (UTC)
thread_title: 'Danny'

message: Nythän nuo linkit eivät meilin kautta aukea, pitäisi esim. muuttaa aku ankka muotoon http://fi.wikipedia.org/wiki/Aku_ei_anna_periksi vaiko pelkkänä tekstinä ilman linkkejä? --Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 19.57 (UTC)
replies: text: Kyllä sen voi sittenkin lähettää ihan copy-paste ja linkit aukeavat silti. Anteeksi häiriö!--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 20.08 (UTC)
replies: text: :Hmm....miten saat noi artikkelit linkittymään tuosta vain? --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 23. helmikuuta 2006 kello 07.48 (UTC)
thread_title: Artikkeli linkit sisältäen vai ilman niitä?

message: Täällä--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 20.19 (UTC)
thread_title: Lähetysloki

message: Löytyy Täällä--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 20.55 (UTC)
thread_title: Osoitteita tiedotteen lähettämiseksi

message: Vihdoinkin lehdistötiedote upposi :)
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Wikipediassa+jo+50+000+suomenkielist%C3%A4+artikkelia/1135218888166
replies: text: Oikeastaan vielä parempaa, se ylitti STT:n kynnyksen (= jaellaan kaikille vakavasti otettaville viestimille Suomessa...). Crash 23. helmikuuta 2006 kello 13.31 (UTC)
thread_title:  Onneksi olkoon, 50000 artikkelia ylitti HS:n kynnyksen 

message: --Ekeb 23. helmikuuta 2006 kello 14.00 (UTC)--Ekeb 23. helmikuuta 2006 kello 14.00 (UTC)
Miksi tiedotteessa mainittu osoite on www.wikipedia.fi vaikka oikea osoite on fi.wikipedia.org? Tuo osoite ei edes ole Wikimedian omistuksessa (korjatkaa jos olen väärässä). -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2006 kello 07.58 (UTC)
replies: text: Niin näyttäisi tuo www.wikipedia.fi olevan Mediatraffic Oy:lle rekisteröity http://www.mediatraffic.fi Kyseinen firma tarjoaa internet-palveluita, verkkoratkaisuja yms...

text: Tuo osoite toimii, eli miten niin se ei ole oikea. Mielestäni uutisen lukijan on helpompi muistaa www.wikipedia.fi kuin fi.wikipedia.org. Tod. näk. wikipediasäätiö on tuon osoitteen vuokrannut/ostanut, koska se kerran wikipediaan osoittaa.--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.23 (UTC)
replies: text: :Osoite ei ole Wikimedian hallussa. Eli osoitteen omistaja voi uudelleenohjata sen fi.wikipedia.org:in sijasta minne lystää. Se toimii tällä hetkellä, huomisesta ei koskaan tiedä. -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2006 kello 13.29 (UTC)
replies: text: ::OK. En tuosta tiennyt. Halusin tiedotteeseen mahdollisimman helposti muistettavan osoitteen. Osoite on ollut tuossa muodossa jo useita viikkoja ja mielestäni parempi kuin fi.wikipedia.org. Mielestäni ortodoksinen muoto on ei-nörtille hiukan kryptinen. Oletko sitä mieltä, että Mediatraffic Oy on aivan pelkästään palveluksena ihmiskunnalle laittanut tuollaisen uudelleen ohjauksen käyttöön? --Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.35 (UTC)

text: ::See also: http://meta.wikimedia.org/wiki/Domains#fi_.28Finland.29 — Nahru 23. helmikuuta 2006 kello 13.29 (UTC)
replies: text: :::Toisin sanoen www.wikipedia.fi on ymmärtääksi virallinen vaihtoehtoinen osoite.--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.36 (UTC)
replies: text: ::::En tiedä mitä ymmärrät, mutta suosittelen jatkossa käyttämään sitä oikeaa osoitetta, johon Wikimedia Foundationilla on vaikutusvalta. —Nahru 23. helmikuuta 2006 kello 13.48 (UTC)
replies: text: :::::Mitä tarkoitat osoitteella, johon wikipedia foundationilla on vaikutusvalta? Miten se eroaa www.wikipedia.fi osoitteesta? Vastauksestasi saa käsityksen, että olet närkästynyt, miksi? --Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.54 (UTC)
replies: text: ::::::Säätiö on rekisteröinyt wikipedia.org -osoitteen, joten se voi vaikuttaa kaikkiin siihen loppuviin osoitteisiin. Tuon wikipedia.fi -osoitteen on taasen rekisteröinyt suomalainen yritys, joka tällä hetkellä ohjaa sitä kautta tulevat oikeaan osoitteeseen. Tämän ohjauksen jatkumisesta ei kuitenkaan ole minkäänlaisia takeita. Jonain päivänä se voikin ohjata johonkin muualle. --Ekeb 23. helmikuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

text: ::::::Rautalangasta: fi.wikipedia.org on wikimedia säätiön omistuksessa. www.wikipedia.fi ei ole wikimedia säätiön omistuksessa. Sen omistaa yllä mainittu firma jolla ei ole mitään tekemistä säätiön kanssa. Kyseisellä firmalla ei ole mitään velvollisuutta uudellenohjata osoitetta www.wikipedia.fi osoitteeseen fi.wikipedis.org. Jos he haluavat niin he voivat uudelleenohjata sen vaikka goat.cx-sivuille. -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2006 kello 14.03 (UTC)
replies: text: ::::::: Virallisella tarkoitetaan sellaista verkkotunnusta, jonka Wikimedia säätiö on rekisteröinyt ja jota se siis hallitsee. Tuon vaihtoehtoisen osoitteen on rekisteröinyt kolmas osapuoli (Mediatraffic Oy), joka voi tehdä osoitteella mitä se haluaa (esim. myöhemmin ohjata sen jollekin toiselle palvelimelle). Siksi on järkevää käyttää ulkoviestinnässä vain Wikimedian omistamia verkkotunnuksia. Muutoin voi joku päivä käydä seuraavasti www.wikipedia.it --Joonas (kerro) 23. helmikuuta 2006 kello 14.07 (UTC)
replies: text: ::::::::Ok. Osoite on ollut tässä muodossa jo  9.Tammikuuta alkaen. Joka tapauksessa en usko, että wikipedia.fi osoitetta siirretään osoittamaan mihinkään pornosivustoon niin kauan, kun wikipedia maksaa domain-vuokransa. Olkoon ylläpito todistajani, lupaan tarvittaessa maksaa vuokran!--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
replies: text: :::::::::Siis vielä kerran: Wikimedia-säätiö ei omista kyseistä osoitetta, eikä luonnollisesti maksa siitä mitään vuokraa. Säätiöllä ei ole mitään tekemistä tuon osoitteen kanssa. Mutta kannattaisi varmaan kysyä tuolta Mediatraffic-firmalta jos haluaisivat siirtää osoitteen säätiölle. -- Jniemenmaa 23. helmikuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
replies: text: ::::::::::Ainakin nyt uutisen julkaisuajankohtana osoite www.wikipedia.fi uudelleenohjaa osoitteeseen http://fi.wikipedia.org/wiki/Etusivu, joten siinä mielessä mitään katastrofaalista ei ole toistaiseksi tapahtunut. www.wikipedia.fi jää kyllä paremmin mieleen, joten jos se jossain vaiheessa alkaa osoittamaan jonnekin muualla, niin seuraukset voivat olla aika noloja. Erilaiset pornosivujen ylläpitäjät ovat ainakin jossakin vaiheessa harrastaneet osoitteiden hamstrausta. Tunnuksen voimassaoloaika Mediatraffic Oy:n osalta päättyy 9.8.2007, jonka jälkeen osoite on vapaata riistaa. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi kyseinen yritys on osoitteen rekisteröinyt ja mitä se siitä hyötyy. Saako se sitä kautta jotain seurantapalveluissa näkyvää liikennettä, jonka avulla taas voidaan myydä yleisöjä mainostajille tai jotain muuta vastaavaa vai mikä on motiivi? --Cuprum 23. helmikuuta 2006 kello 15.21 (UTC)

text: ::::::::::No nyt vasta ymmärrän, että wikipedia ei todellakaan maksa mitään tuosta osoitteesta. Omaan päähäni ei mahtunut, että joku (siis Mediatraffic Oy) vastikkeetta tekisi tuollaisen ohjauksen.--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
replies: text: :::::::::::Firma mainostaa domain forwardin maksavan 20€/vuosi, eli tuolla summallako forwardin toimivuuden saisi varmistettua?--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

text: :::::::::::Laitoin meiliä Mediatraffic Oy:lle ja kysyin heidän jatkoaikeitaan ko. osoitteen suhteen.--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 15.45 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Keskustelu jatkuu kahvihuoneessa--Teveten 26. helmikuuta 2006 kello 20.41 (UTC)
thread_title:  www.wikipedia.fi