lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ruanda

message: Eivätkö Ruanda ja Burundi itsenäistyneet 1962, eikä siis 1960!
replies: text: Jep, vaikuttaa siltä että englanninkieliseen Wikipediaan on osunut lipsahdus ja sieltä se on kopioitu kaikkiin muihin... Täytynee korjailla. -- Jpta 19:20 huhti 25, 2004 (UTC)
Minusta ruandan kansanmurha oli niin iso juttu (tapahtui 90-luvulla ja maailman katseen alla, ja oltaisiin ehkä voitu estää, jos länsimaita olisi kiinnostanut), että siitä pitäisi olla oma artikkeli, ja sillä hakusanallakin pitäisi löytää jotain.
193.65.112.51 14. toukokuuta 2005 kello 13:45:02 (UTC)

message: # perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. 
# lähde merkitty. 
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton.
# laaja
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ei ok. Luokka Ruanda pitäis riittää.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin historia: Artikkelilla pitkä historia: laajennettu ja aikaisempaa versiota viitteistetty/tarkastettu 8/2010. Tarkastamisen vois tehdä loppuun ja poistaa/viitteistää kaikki viitteettömät kohdat.
10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 15. elokuuta 2010 kello 13.13 (EEST)
replies: text: Luokitus on kyllä mielestäni ok. Hieman häiritsee kyllä se, että viitteet eivät ole mallineessa. Mutta eiköhän tämä ole lupaava. --Lakritsa 15. elokuuta 2010 kello 22.22 (EEST)
replies: text: :Esikoloniaalinen aika on kuitattu kahdella lauseella... Mutta eiköhän tämä ole lupaava, ottaen huomioon että maa-artikkelit ovat kokonaisuutena täysin kuralla. --Esamatti1 16. elokuuta 2010 kello 14.16 (EEST)
 Vastustan Historiaosio ei tuo perustietoja esille.. –J.K Nakkila 16. elokuuta 2010 kello 14.30 (EEST)

text: : Lisäsin esikolonialismia, vaikka itselleni onkin epäselvää mihin asti lähteen alkulause "According to folklore" ulottuu. Muiden artikkelien kehittämiselle olisi eduksi, jos voit listata mitä lasket historian perustietoihin. --Tappinen 16. elokuuta 2010 kello 16.58 (EEST)
replies: text: :: Tuossa pitäisi vielä mainita hutujen saapuminen aluueelle, hehän eivät ole alueen alkuperäisasukkaita. J.K Nakkila 16. elokuuta 2010 kello 17.07 (EEST)
replies: text: ::: Se vähän mitä lähde kertoo hutuista, on nyt tuolla. Hutujen ja tutsien historia on poliittisesti arka aihe, siitä liikkuu monenlaista tietoa ja kansojen omat artikkelitkin ovat keskustelun alla. --Tappinen 16. elokuuta 2010 kello 22.37 (EEST)
replies: text: :::: Kaippa se nyt kelpaa  Kannatan  –J.K Nakkila 16. elokuuta 2010 kello 22.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus 

message: Bruttokansantuotteen virallinen yksikkö USD voitaneen muuttaa euroiksi, kun suomeksi kirjoitetaan. Ruandassa yksikkö on RWF, USD on kulttuurista biasta.91.152.66.251 29. heinäkuuta 2012 kello 18.03 (EEST)
replies: text: USD on lähteen käyttämä yksikkö ja sitä on käytetty kaikissa valtioartikkeleissa vertailemisen helpottamiseksi. --Tappinen (keskustelu) 20. lokakuuta 2013 kello 12.04 (EEST)
thread_title:  USD yksikkönä
Keskustelu:Linja-auto

message: Minusta nuo bussiyhtiölinkit ovat epäolennaisia, ja saavat tämän artikkelin vaikuttamaan jonkun teinin kotisivulta, johon on väkisin keksitty linkkejä.

message: Artikkelin nimi tulisi mielestäni olla linja-auto sillä perusteella, että Yleinen suomalainen asiasanasto suosittaa sitä ja koska tulisi muutenkin suosia suomalaisperäistä nimeä lainasanan sijaan. Kieltämättä bussi on jonkin verran suositumpi, mutta linja-autokaan ei ole mitenkään vanhentunut. – vzb83 28. maaliskuuta 2005 kello 23:20:56 (UTC)
replies: text: Samaa mieltä. "Virallinen" linja-auto sopii tietosanakirjatyyliin paremmin kuin arkisempi bussi. --Tsemii 29. maaliskuuta 2005 kello 20:30:08 (UTC)
replies: text: :Bussi on yleisempi nimitys linja-autosta. Googlella hakusana bussi löytää monin verroin enemmän tavaraa kuin linja-auto. Myös bussiyritykset käyttävät kulkumuodostaan nimitystä bussi. Näin ainakin HKL:n ja Concordian tapauksissa. Kommentin jätti Vkem (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: ::Aivan samalla tavoin onnikka on yleinen nimitys, mutta tietosanakirjaan linja-auto sopii paremmin. Lisäksi virallisissa teksteissä ei yleensä käytetä muotoa bussi. --Tve4 22. kesäkuuta 2006 kello 06.28 (UTC)

message: [[Käyttäjä:128.214.205.4|128.214.205.4]], oletettavasti [[Käyttäjä:MikP|MikP]], mitä outoa on käsitteessä "paikallislinja-auto?" Paikallisbussi lienee toki sopivampaa arkikieleen. - [[Käyttäjä:Zeal|Zeal]] 4. toukokuuta 2005 kello 22:52:40 (UTC)

message: Jossakin yhteydessä pitäisi varmaankin listata linja-autokoreja tekeviä koritehtaita.
--[[Käyttäjä:Mrl586|Mrl586]]

message: "Linja-autot moottoroitiin 1900-luvun alussa" Eiköhän liene niin että linja-autoissa on aina ollut moottorit (auto kun viittaa itsestään liikkumiseen)? Hevosvetoiset omnibusit olivat kai pikemminkin linjavaunuja? --Juha Kämäräinen 9. tammikuuta 2006 kello 19:28:35 (UTC)
thread_title:  auton moottorointi? 

message: Wikipedian Linja-auto -artikkelista puuttuu maininta etanolibusseista, jotka ovat myöskin dieselbusseja ympäristöystävällisempiä. --mrl586 14. lokakuuta 2006 kello 18.10 (UTC)
thread_title:  Etanolibussit 

message: Ei dösä voikaan olla latinan sanasta omnibus, mutta bussi on varmastikin tullut suomeen ruotsin kielen kautta latinasta.
Mutta eikö se 'oikeampi' nimi helsinkiläisittäin ole dösa (kuten Sörkka on 'oikeampi' kuin Sörkkä) ?  --Vesahjr 7. toukokuuta 2011 kello 20.26 (EEST)
replies: text: Lähde? --Jmk 7. toukokuuta 2011 kello 20.37 (EEST)
replies: text: : omnibus --> bussi löytyy englanninkielisestä ja ruotsinkielisestä Wikipediasta. Dösa/dösä-sanat eivät taida kuulua Wikipediaan. --Vesahjr 8. toukokuuta 2011 kello 19.27 (EEST)
replies: text: :: Lähdepyynnöllä tarkoitin nimenomaan tuota dösa/dösä-erottelua. Parempi onkin jättää dösät ym. linkkurit kokonaan pois, kun ei tämä ole mikään slangi- ja murresanakirja. --Jmk 9. toukokuuta 2011 kello 11.44 (EEST)
thread_title:  Linja-auton eri nimitykset
Keskustelu:Linus Pauling

message: Kopioitu sivulta http://www.tsv.fi/ttapaht/008/lyhy.htm ?

message: Poistin kohdan, missä mainitaan, että Linus Torvalds on nimetty Paulingin mukaan. Asia ei liene olennaista tämän artikkelin kohdalla, koska asia mainitaan, jos Torvaldsin artikkelissa. Lisäksi asiasta ei ollut mitään viitettä, joten mistähän lie keksitty. Uvainio 14. lokakuuta 2006 kello 15.08 (UTC)
thread_title: Linus Torvalds

message: Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 21.27 (EEST)
replies: text: Kannatan. -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 12. syyskuuta 2012 kello 21.57 (EEST)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 22.30 (EEST)

text: Hmm, vähän alkaa elämä jaoteltu jo niin tarkoin eri osiin, että vaikea seurata kokonaiskuvaa. Esimerkiksi tuo caltechilaisten ärsyyntyminen rauhanpalkinnosta tulee ihan puskista, mutta ilmeisesti liittyy muuten noihin toimiinsa ydinaseiden vastaisessa liikkeessä, mikä lukijan pitää arvata sen jälkeen kun on lukenut artikkelin loppuun. Artikkeli on toisaalta siis ihan kattava, mutta rakenne ehkä vähän sekava. Lisäksi tuolla Pugwash-liikkellä ei ole tällä hetkellä minkäänlaista linkkiä koko artikkeliin. Miten se Pugwash liittyy Paulingiin? --PtG (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 17.37 (EEST)
replies: text: : Lisäsin molempiin väleihin toivottavasti selventävän lauseen. --Tappinen (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 19.34 (EEST)
replies: text: ::Kelpaa minulle. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 17. syyskuuta 2012 kello 19.16 (EEST)

text: Merkitsen vaikka vähän toi rakenne edelleen tökkii. Kaikki muut ovat kuitenkin kannattaneet. --PtG (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 19.21 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kongon demokraattinen tasavalta

message: Teemme kongosta koulussamme parityötä mutta en sa mistään karttaa. mistä saisin?
replies: text: Suomenkielistä en tiedä, englanniksi :en:Democratic Republic of the Congo. -- Jpta 08:16 touko 4, 2004 (UTC)

message: Ei siis Zaïre vaan Zaire.
Lähde: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus --Samulili 27. joulukuuta 2004 kello 19:48 (UTC)
thread_title: Zaire - tavallisella i:llä

message: onks tääl kongon ilmasto diagrammii.... kuka titää..?? vastatkaa pian..!!!
replies: text: Eipä taida olla. Löytyy kyllä muualta netistä. --kallerna™ 22. lokakuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
thread_title:  eks tääl oo..?? 

message: Suuresta maasta kertova kohtuullisen laaja artikkeli jota olen koettanut tuoda ajantasalle ja nykyvaatimusten mukaiseksi.   Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen 7. lokakuuta 2010 kello 06.41 (EEST)
replies: text: Kunhan fiksaat tuon suurimmat kaupungit -taulukon muotoilun niin sitten kannatan varauksettomasti, sisällöllisesti jo nyt --Nedergard 7. lokakuuta 2010 kello 07.55 (EEST)
*Historia-osio on mennyt hiukan kummalliseksi, kun Kasain maakunnan kapina ja julistautuminen itsenäiseksi on poistettu, mutta silti sitä kapinaa seuraavissa kappaleissa kukistetaan. --Mikko Paananen 8. lokakuuta 2010 kello 08.17 (EEST)
replies: text: : Hyvä kun huomasit, olin siirtämässä sitä joko ennen heinäkuun tapahtumia tai kukistamisen yhteyteen ja hukkasin... Palautin nyt.--Tappinen 8. lokakuuta 2010 kello 08.35 (EEST)
 Kannatan –J.K Nakkila 8. lokakuuta 2010 kello 10.04 (EEST)

text: Lupaavaksi – . --Pentti Repo 8. lokakuuta 2010 kello 14.00 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ohjelmointikieli

message: Ohjelmointikielten sukupolvet, kolmea ensimmäistä lukuunottamatta, ovat marketspeakia, jolla ei ole mitään sisältöä.  Neljännen ja viidennen sukupolven määritelmät vaihtelevat lähteestä toiseen, eikä näillä eri määritelmillä ole juurikaan yhteyttä.
Minusta ei ole asiallista puhua viidennestä sukupolvesta "seuraavana sukupolvena".  Se antaa ymmärtää, että nykyiset kielet olisivat neljättä sukupolvea, vaikka tosiasiassa kaikki nykykielet kuuluvat kolmanteen sukupolveen.
Kannatan edellistä puhujaa ja poistan kappaleen...
replies: text: Kolmannen ja neljännen sukupolven välillä on eroja, mutta viides sukupolvi on tyypillisesti markkinointipuhetta. Viidennen sukupolven kielellä voidaan jossain tapauksissa viitata tekoälytutkimukseen kehitetyillä kielillä. Väitteet on nyt artikkelissa lähteistettynä. Ipr1 (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 19.39 (EET)

message: Artikkelista ei käy ilmi ohjelmointikielen ja tietokonekielen ero tai onko niillä tarkoitettu samaa. Tietokonekieli voisi tietysti tarkoittaa sellaisiakin kieliä, joilla ei varsinaisesti voi ohjelmoida. --130.234.180.167 16. helmikuuta 2006 kello 22.10 (UTC)
replies: text: Tietokonekieli on epämääräinen yleistys jolle on täsmennyssivu eräistä merkityksistä: Tietokonekieli. Tuossakin vain osa mahdollisista tulkinnoista.. Ipr1 (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 19.31 (EET)
thread_title:  Tietokonekieli?
Keskustelu:Shakira

message: Bold text
ihan tiedoksi vaan kaikille että Shakira on syntynyt 28 helmikuuta eikä 9!!! Ettekö te tiedä mitään!!! Ja sitten vielä sivuja laitatte googleen, virheellistä tietoa! >:(
replies: text: Tieto on ne vaihdettu. Jos haluat, voit muuttaa tietoja Wikipediassa myös itse, harjoittelua varten on olemassa hiekkalaatikko. Ohjeistusta muokkaamiseen saat täältä. Ja google muuten kyllä hakee ne haun kohteena olevat sivut ihan itse, ei niitä tarvitse sinne laittaa. :-). JP 18:38 touko 11, 2004 (UTC)
Shakira on syntynyt kylläkin 2.21977!!!!
Shakira Fanit  :IShakira on syntynyt 2.2 1997!!!! aivan tuossa ylhäällä ollaan ihan oikeesssa 2.2!!!
MIKSI kun kirjoitin Shakirasta faktaa Wikipediaan pari päivää sitten (kylläkään en ollut rekisteröitynyt silloin vielä) niin muokkaukseni poistettiin? On tämänkin Wikipedia!? (:| 
-Masku-Mas 23. toukokuuta 2007 kello 13.44 (UTC)

text: Mikähän mahtaa olla ip-osoitteesi? Ilman sitä on vaikea lähteä arvailemaan. --JannE 23. toukokuuta 2007 kello 13.59 (UTC)
Miksihän se pitäisi tietää? Ihmettelen...  -Masku-Mas 23. toukokuuta 2007 kello 14.01 (UTC)

text: Jotta tiedettäisiin, mitä muutoksia olet tehnyt. Sen avulla saataaisiin selville, miksi ne on poistettu. --JannE 23. toukokuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
(Poistan osoitteen heti, kun juttu on selvinnyt) Ipconfigin mukaan 84.248.173.22, ei mennyt silloin välityspalvelimen kautta, joten varmaankin tuo.

text: On mielestäni outoa luokitella "hyväntekijä" ammatiksi. Onko sinulla minkäännäköisiä lähteitä (muu kuin muunkielinen Wikipedia) Shakiran taidoille soittaa huuliharppua ja rumpuja? Lähteiden kera ne voisi mainita. --JannE 23. toukokuuta 2007 kello 18.18 (UTC)
Esim. Stara.fi mainitaan Shakiran olevan säveltäjä-sanoittaja-musiikkituottaja-laulaja. Eikös englanninkielinen Wikipedia ole aikas hyvä lähde? Oli nyt kyllä tuo hyvätekijä ammattina vähän öö, mutta se oli engl. Wikipediassa ja on vieläkin. Masku-Mas 24. toukokuuta 2007 kello 10.00 (UTC)
Eli voinko muokata tuohon juttuun nuo tiedot nyt oikein vai en? Masku-Mas 25. toukokuuta 2007 kello 16.44 (UTC)
Voisiko joku valvoja, joka poisti nuo täyttä faktaa olevat muokkaukseni, palauttaa ne takaisin, koska en viitsi muokata uudestaan, kun jo kerran ne kirjoitin?! Masku-Mas 27. toukokuuta 2007 kello 10.37 (UTC)
thread_title:  Otsikkoteksti 

message: Pitäisikö nuo palkinnot poistaa artikkelista, tällä hetkellä puolet artikkelista on pelkästään niitä, eivätkä ne kai ole mitenkään oleellista tietoa, eikä ole suomennettukaan, eikä ole lähteitä. --kallerna™ 15. heinäkuuta 2007 kello 19.41 (UTC)
thread_title: Palkinnoista
Keskustelu:Lentokone

message: Tunnettuja Wrightin veljeksiä ovat lentokoneen keksineet ja sitten suomalaiset taitelijat. Kumpikin ryhmä tarvitsee omat sivunsa. Minkä nimisiä niiden pitäisi olla? Ainakin Wrightin veljekset on oiva täsmennyssivu, sillä en tiedä kummat ovat Suomessa tunnetumpia. -Jean d'Arc 11:54 touko 13, 2004 (UTC)
replies: text: Ongelman ratkaisun ilmeisyys yllätti minut. Edellinenhän on Wrightin veljekset ja  jälkimmäinen von Wrightin veljekset. -Jean d'Arc 12:33 touko 13, 2004 (UTC)
"...Tästä aiheutuu Bernoullin lain mukaisesti paine-ero siiven ylä- ja alapinnan välille, joka saa aikaan nostovoimaa. Merkittävä osa nostovoimasta syntyy kuitenkin aerodynaamisten voimien aiheuttamasta virtauksen alastaitteesta siiven jälkeen, joka nostaa siipeä Newtonin III lain mukaisesti."
Siiven ylä- ja alapinnan välinen paine-ero ja  aerodynaamisten voimien aiheuttama virtauksen alataite siiven jälkeen ovat saman asian kaksi eri puolta. Tekstistä saa kuitenkin sen käsityksen, että ne ovat jotenkin erillisiä asioita. 19.7.2005

message: Eli voisitekko vastata--Tigru 6. syyskuuta 2006 kello 16.19 (UTC)
Lentokoneilla voidaan kuljettaa lähes mitä tahansa rahtia, joka täytyy saada perille nopeasti. Esimerkiksi öljyähän viedään laivoilla, sillä ei ole mikään kiire, ja sen kuljettaminen lentoteitse tulisi kohtuutoman kalliiksi. Rahtikoneessa tavarat altistuvat myös paine- ja lämpötilavaihteluille, joten esim. soittimia ei välttämättä tuoda lentokoneella. Toki myös kaikki vaaralliset aineet ovat hieman ongelmallisia. Tässä jotain mitä tuli mieleen, jos haluat hyvin tarkkoja tietoja, kuljetusfirmat tietävät mitä heidän koneissaan saa viedä Sankarip 16. heinäkuuta 2007 kello 09.23 (UTC)
On joitakin aineita joita ei saa kuljettaa kuin rahtikoneella. Niistä ehkä tunnetuin on typpihappo.
--Stefanka 23. lokakuuta 2008 kello 05.10 (EEST)
thread_title: Mitä lentokoneet kuljettavat rahtina
Keskustelu:Vapaa ohjelmisto

message: Lisäämäni kappaleet ovat [http://ajt.iki.fi/ Arto Teräksen] kirjoittamia ja ne on julkaistu GFDL-lisenssillä. Ne ovat Linux-esittelypäivän 2003 tilaisuudessa jaetusta <b>Linux -vastauksia kysymyksiin</b> -monisteesta. -[[Käyttäjä:Jean d'Arc|Jean d'Arc]] 17:37 touko 13, 2004 (UTC)

message: Mahtaako mediawikissä olla toimintoa, jolla tuon FSF:n vapauslistan saisi samanlaiseen formaattiin kuin missä FSF itse sitä julkaisee? Eli siis alkaen nollasta. "Freedom zero" ja niin edespäin. 88.112.2.159 11. toukokuuta 2006 kello 00.41 (UTC)
replies: text: ks. englanninkielisen artikkelin ratkaisu  –Kommentin jätti 62.236.76.21 (keskustelu) 

message: Onko kenelläkään tietoa tai lähdettä jossa käsitellään millä perusteella vapaata lähdekoodia kirjoitetaan? Artikkelissa mainitaan halu kehittyä ohjelmien tuottajina sekä auttamisen halu "merkittävinä" motiiveina. Onko tämä puhdasta mutua?
Osa avoimen lähdekoodin kehityksestä tapahtuu varmasti harrastelijavoimin tällaisilla motiiveilla. Sen sijaan en ole varma siitä, miten merkittävä tämä panos on.
Avointa lähdekoodia kehitetään merkittävästi osana yritysten liiketoimintaa: Esimerkiksi Red Hat, Apache, IBM ja Sun panostavat huomattavasti tiettyjen ohjelmistojen kehitykseen. Laitteistovalmistajat ovat toinen merkittävä tällainen ryhmä. Tämä motiivi mainitaan laajana, mutta selvästi vähemmän pontevasti.
Kolmas motiivi, jota ei mainita, on organisaatioiden sisäiseen tarpeeseen tehtävä kehitystyö. Perinteisesti tämä on ollut hyvin merkittävää. Ymmärtääkseni Internetin perusohjelmistot, kuten :en:BIND on kehitetty tällaisella rahoituksella. Yliopistojen ulkopuolella tällaista kehitystä on esimerkiksi Münchenin Linux-projekti.
Neljäs motiivi on ideologinen, puhtaammin kuin auttamisen halu. FSF kehittää keskeisiä ohjelmistoja, mistä raha? Ideologian tukijoilta vaiko ohjelmien tarvitsijoilta?
Muita motiiveja ja rahoituslähteitä varmasti on olemassa. Pitäisi saada tietoa lähteineen.
--LPabo 14. helmikuuta 2009 kello 13.32 (EET)
thread_title: Motiivit

message: Ehdotan, jotta aihe "FOSS" käännetään englanninkielisestä wikipediasta suomenkieliseen wikipediaan omaksi artikkelikseen. --0dorkmann (keskustelu) 24. toukokuuta 2022 kello 10.08 (EEST)
thread_title:  [[en:Free and open-source software|Free and open-source software (FOSS)]]
Keskustelu:Koodekki

message: Vakiintunut termi suomen kielessä on koodekki, siirretäänkö? -MikkoM 17:19 touko 14, 2004 (UTC)
replies: text: ATK-sanakirja on samaa mieltä, kannatetaan. --Panu 19:07 kesä 23, 2004 (UTC)

message: Ei sama kuin pakkausmenetelmä: koodekki voi tuottaa tietoa toisessa muodossa ilman varsinaista pakkaamista (esim. A/D-muuntimen avulla). Ipr1 (keskustelu) 4. syyskuuta 2019 kello 11.23 (EEST)
thread_title:  Ei sama kuin pakkausmenetelmä
Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkistohakemisto

message: Vanhoja keskusteluja arkistoidaan aika ajoin, jottei keskustelusivu paisu turhan isoksi.

message: Kun etusivu oli nimellä "Etusivu" ja keskustelu nimellä "Keskustelu:Etusivu":
* ensimmäiset keskustelut
* helmikuuhun 2004 asti
* heinäkuuhun 2004 asti
* maaliskuuhun 2005 asti
* marraskuuhun 2005 asti
* heinäkuuhun 2006 asti
* lokakuuhun 2007 asti
thread_title:  Vanhimmat keskustelut 

message: Etusivu siirrettiin nimeltä "Etusivu" nimelle "Wikipedia:Etusivu" ja sitä myöten keskustelu nimeltä "Keskustelu:Etusivu" nimelle "Keskustelu Wikipediasta:Etusivu".
* Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto – keskustelut välillä tammikuu 2008 – toukokuu 2008
* Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto 2 – keskustelut välillä kesäkuu 2008 – kesäkuu 2009
* Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto 3 – keskustelut välillä heinäkuu 2009 – syyskuu 2012
* Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto 4 – keskustelut välillä lokakuu 2012 – maaliskuu 2018
* Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto 5 – keskusteluja maaliskuusta 2018 alkaen
thread_title:  Uudemmat keskustelut
Keskustelu:18. toukokuuta

message: Muutin otsikon "äänitetty tänään" muotoon "äänityksiä", koska sana tänään tarkoittaa mielestäni vain sitä päivää, jota eletään. Oudoksuttaa kyllä koko uusi aihe - miksi äänityksille pitää olla oma kappale? (Ja onko varma että laulu on äänitetty eikä esimerkiksi julkaistu levyllä tuona päivänä?) Mihin raja vedetään; mikä on tarpeeksiä tärkeä tai tunnettu tapahtuma että se voidaan lisätä kalenterisivulle? Ääänityksiä ja levytyksiä riittää runsaasti kalenterin täytteeksi. Ehkä sivuja voisi tehdä myös koko päiväykselle vuosiluvun kanssa (18. toukokuuta 1965), jos ei jo satu olemaan. --MikaL 08:14 touko 18, 2004 (UTC)
thread_title:  Äänitys-kappale
Keskustelu Wikipediasta:Keskustelu suomenkielisen Wikipedian identiteetistä

message: Tarvitseeko tämä keskustelu oman sivunsa? Voisiko tämän siirtää mieluummin Kahvihuoneen arkistoihin? –Dilaudid • κ, μ • 28. kesäkuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
thread_title:  Tarpeellisuus
Keskustelu Wikipediasta:Luettelo sarjakuvaluetteloista

message: Onko täällä vielä [[Luettelo sarjakuvien tekijöistä|luetteloa sarjakuvien tekijöistä]]? En löytänyt ainakaan. [[Käyttäjä:Kahkonen|Kahkonen]] 14:22 touko 19, 2004 (UTC)

message: Miksi tuolla on [[Suomen_MAD|MAD-lehti]]? Kun [[Pahkasika]] -lehtikään ei ole, vaikka siitä on hyvä artikkeli. Tietysti eivät ne ihan sarjakuvia ole, vaikka Pahkasika löytyy kyllä kirjaston sarjakuvahyllystä. [[Käyttäjä:Sahlberg|Sahlberg]] 16. tammikuuta 2006 kello 14.29 (UTC)

message: Ja miksi pitää olla erikseen Paavo ja Elvis, kun se kerran on sama kuin Lassi ja Leevi? [[Käyttäjä:Sinde|Sinde]] 11. elokuuta 2006 kello 21.35 (UTC)

message: Pitäisikö sivun nimen olla luettelo länsimaisista sarjakuvista, vai pitäisikö "Luettelo_mangasarjoista" lisätä sivuun? Kommentin jätti 84.239.230.160 (keskustelu – muokkaukset).
thread_title:  Mangat
Keskustelu:Luonto

message: Itseasiassa kulttuurikeskustelun mieleentuomana tässäkin on tietynlaisia ongelmia kakkoskohdassa - kyllä vaikkapa suomen kielikin on olemassa, vaikka luonnontiede ei sitä tutkikaan. Oletetaanpa vaikka että määritelmä pelaa kahdella vaihtoehdolla:
*A) Suomen kieli on olemassa ja luonnontiede tutkii sitä.
*B) Luonnontiede ei tutki suomen kieltä, eikä ei ole olemassa.
Kumpikaan väittämistä ei pidä paikkaansa. Itseasiassa kakkosmääritelmän virhe on siinä, miten olemassa oleminen (mikä ei ole vallan yksinkertainen käsite) määritellään - ja tässä tapauksessa aivan liian simppelisti.
(toivottavasti en kirjoita nyt ihan sekavia) 
JP 13:19 touko 20, 2004 (UTC)
replies: text: Et kirjoita lainkaan sekavia, olen tehnyt tässä kohdassa virheen. Jos keksit jonkin järkevän tavan erottaa Popperin 3. maailma käsiteltävästä kohdasta, niin korjaa se tekstiin. Hyvin huomattu.
Jopa tuli tyly sivu luonnosta! Muokkaushistoriasta voi kuitenkin lukea todellisesta luonnosta ja siihen vaikuttavista sekä jumalallisista että epäjumalallisista seikoista. Valitettavan törkeätä punakynän käyttöä. Tikkakit 26. kesäkuuta 2007 kello 17.18 (UTC)
Ihminen on peruuttamaton osa luontoa. Luonnon määrittely pitää muuttaa ihmistä vihaamattomaan muotoon eli pois tuollainen tekopyhyys. HIV ja lapamatokin ovat osa luontoa, eksoplaneetoista nyt puhumattakaan. Määritelmä on raakile. Tikkakit 27. kesäkuuta 2007 kello 16.21 (UTC)
Eihän luonnontieteellä sinänsä ole tuollaista rajausta, ateistinen materialisti tietenkin tulkitsee havaintojaan omista lähtökohdistaan, mutta ei voi vaatia muita tutkijoita jakamaan noita taustaoletuksiaan. 18.4.2013 K.V.--87.95.75.91 18. huhtikuuta 2013 kello 22.56 (EEST)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)

message: Heti ensimmäisellä rivillä pisti silmään "...kasveineen ja eläimineen." Mihin jäivät kaikki muut eliökunnan osat? Sienet ja mikrobit ym. eivät siis osa luontoa? –Kommentin jätti 2001:14BA:1FFF:4400:465:C02F:1CBE:3389 (keskustelu)
thread_title:  Puutteellinen