Keskustelu:Konstantinus Suuri

message: On esitetty, että Konstantinus suuri olisi toteuttanut massiivisen temppelien hävittämiskampanjan, mutta tällaiselle väitteelle ei löydy historiallista todistusaineistoa.>>
Ks. esim. Constantine and the Problem of Anti-Pagan Legislation in the Fourth Century, Scott Bradbury Classical Philology, Vol. 89, No. 2 (Apr., 1994) , pp. 120-139; Aigeiassa tapahtuneesta Asclepiuksen temppelin hävittämisestä on kirjoittanut Lane Fox teoksessa Pagans and Christians, sivuilla 671-672.

message: Tämä sivu on toki ok, ja linjassa muiden keisariartikkeleiden kanssa. Kuitenkin minua hämmästyttää, että jopa tästäkin artikkelista puuttuu (sotia ja kristinuskolinkitystä lukuunottamatta) se, mitä tämä mies todella sai aikaan keisarina!! Minulla ei nyt ole aikaa kirjoittaa: tähän vain muistilistaa: 1) talouden vakautus <= inflaation hillintä , keinona erit. solidus ; sotilasmenojen kurissa pysyminen 2) edellisestä seuraten: armeijan pitäminen tyytyväisenä ja naapurivaltojen pitäminen kurissa 3) rakennusprojektit, paitsi Konstantinopoli myös mm. Rooma (esim. Maxentiuksen basilika loppuun, Lateraanikirkko, riemukaari) 4)sosiaalisen liikkuvuuden estäminen: ammatit ja asemat perinnällisiksi, jatkoi Diocletianuksen uudistuksia, sai hajoamistilassa olevan paikallishallinnon vielä toimimaan. Eli: suositeltavuuden kanssa on vähän niin ja näin tällä hetkellä. JaakkoV 26. kesäkuuta 2006 kello 20.58 (UTC)
thread_title:  Suositeltu sivu? 

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 21. marraskuuta 2006 - 8. helmikuuta 2007 
Lähteetön ja aiheeseen nähden sangen suppea (toisten Wikipedioiden perusteella laajennettavaa olisi) suositeltu sivu. Sopiiko nykyisellään suositelluksi? --Green Bonsai 21. marraskuuta 2006 kello 18.46 (UTC)
replies: text: Ei ilman lähteitä, muuten ihan ok. --Kouluhai ۞ 21. marraskuuta 2006 kello 18.48 (UTC)

text: No, melko lailla kaikki tiedot löytyvät mainitusta kirjallisuudesta. Täytyy yrittää ripotella ref-tageja sinne vähän. --Hasdrubal 21. marraskuuta 2006 kello 18.55 (UTC)
replies: text: : Jos ne kirjallisuus -kohdassa olevat kirjat kertovat suunnilleen kaiken, miksei niitä ole merkitty Lähteet -otsikon alle? --Green Bonsai 21. marraskuuta 2006 kello 18.57 (UTC)
replies: text: ::Voisihan niin tehdä, noita ref-tageja voisi tosiaan muutaman lisätä, artikkeli on ehkä hieman lyhyehkö, mutta kertoo mielestäni oleellisen ja kuviakin löytyy. --Kouluhai ۞ 21. marraskuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

text: ::Kas kun kukaan ei kai viime aikoina ole tarkistamalla tarkastanut, että kaikki tiedot todella löytyvät, joten kirjallisuutta-otsikko on turvallisempi ref-tageja odotellessa. Aikanaan Jniemenmaan kirjoitusta lukiessani (ja sitä vähän lisäillessäni) tsekkasin, että melko täydelleen nuo tiedot kyseisistä kirjoista löytyvät. En silloin merkinnyt lähteitä tarkemmin, koska 2005 sitä ei vielä kukaan keksinyt vaatia ja ref-tageja ei ollut olemassa. :) Sama ongelma on muuten melko lailla kaikissa keisariartikkeleissa. Niitä vaan sattuu olemaan satoja, joten ref-tageja ei ole ehditty lisätä. Tästä on hyvä aloittaa. --Hasdrubal 21. marraskuuta 2006 kello 19.10 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 1 

message: Konstantinus syntyi Naissuksessa, mutta missä tuo kaupunki nykyään on? Yleisen tiedon mukaan se sijaitsee nykyisessä Serbiassa, sen keskiosassa. näin kertovat yksinkertaisesti de ja fr wikit. --Alexius Manfelt 24. toukokuuta 2007 kello 12.56 (UTC)
replies: text: Kaupungin nykyinen nimi on Niš, kuten artikkelissa mainitaankin. :) -- Jniemenmaa 24. toukokuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
replies: text: :Tosi osaan lukea, mutta valitettavasti kangerrellen. artikkelissa sanotaan että "Konstantinus syntyi Naissuksessa (nykyinen Niš) Daakiassa". Ja tuo linkki johtaa artikkeliin, jossa todetaan "(Latinaksi Dacia) on muinainen alue Tiszan ja Dnestrin välillä Tonavan pohjoispuolella ja karpaattien eteläpuolella, suunnilleen nykyiset Romania ja Moldova". nyt kuitenkin fr:wiki toteaa, että "né à Naissus (aujourd'hui Niš en Serbie)" ja lisäksi tuo kaupunki :fr:Niš in kartankin mukaan eittämättä nykyisessä Serbiassa. Huomattavasti etelään Belgradista. Siis yleensä juuri muinainen Dacia yhdistetään pääsääntöisesti nykyiseen Romaniaan, vaan ei Serbiaan. Tämä tietenkin tuntuu hölmöltä. Ja varsinaisessa ensimmäisessä käsittelykappaleessa voitaisiin kaikki 1)-tagiviitteet koota kappaleen loppuun. Koska se voi toimia myös yleisviitteenä yksityiskohtien asemesta. --Alexius Manfelt 24. toukokuuta 2007 kello 13.52 (UTC)
replies: text: ::Kysyit minusta ihan eri asiaa, mutta ilmeisesti Naissus sijaitsi tosiaan Moesia Superior-provinssissa. -- Jniemenmaa 24. toukokuuta 2007 kello 14.07 (UTC)
replies: text: :::Naissus tosiaan oli osa Moesiaa ja provinssin tultua jaetuksi kahtia Moesia Superioria. Kuitenkin kun Aurelianus 270-luvun alussa tyhjensi Daakian, eli siis Rooman Tonavan pohjoispuoliset alueet, niin tilalle perustettiin uusi hallintoalue ("Dacia Aureliani") Tonavan eteläpuolelle keskelle Moesiaa, ja siihen kuului alueita nykyisessä Serbiassa ja Bulgariassa.  sijoittaa kaupungin keskelle Moesia Superioria mutta se näyttää myös kuuluvan tuohon uuteen Daciaan. Tämän jälkeen onkin enää päätettävä, minä vuonna Konsta tarkalleen ottaen syntyi, niin voidaan yrittää päätellä millä nimellä aluetta tuolloin hallittiin. --Litami 24. toukokuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
replies: text: ::::Selkeytän. Kysyin aluksi missä nykyisessä valtiossa tuo syntymäkaupunki sijaitsee. Helppolukuisen kartan  mukaan se on Serbia, eli en edes ole kiinnostunut alueen muinaisesta nimestä enkä laadusta. Olisi kait kohtuullista selventää asia tietämättömälle ja osaamattomalle minälleni. Mutta onneksi onnistuin itsekin löytämään oikean tiedon. --Alexius Manfelt 24. toukokuuta 2007 kello 14.38 (UTC)
replies: text: :::::Toki, ja Jniemenmaahan kertoikin sen jo heti ensi vastauksessaan, eli että Naissus on nykyään Niš joka on Serbian toiseksi tai pikemminkin kolmanneksi suurin kaupunki. Ajattelin vain selventää kun asia tuli puheeksi, että vaikka Daakia normaalisti ja alun perin tarkoittaakin Tonavan pohjoispuolista aluetta, niin 200-luvun lopulla (eli joko Konstantinuksen syntymän aikaan tai sen jälkeen, riippuen siitä minkä otamme hänen syntymävuodekseen) Dacia oli Rooman hallintoalueena nimenomaan Tonavan eteläpuolella. Mutta olisi ehkä tosiaan selvempää puhua Naissuksesta Moesiassa. --Litami 24. toukokuuta 2007 kello 14.51 (UTC)
thread_title:  Naissus 

message: Ei enää suositellun sivun tasoinen. Aiheen laajuuden huomioon otten artikkeli on kattavuudeltaan riittämätön ja muitakin puutteita löytyy. --Spirit 24. toukokuuta 2007 kello 14.58 (UTC)
replies: text: Puuttuuko jotain tiettyä vai pidätkö artikkelia vain yleisesti liian lyhyenä? --Mb 24. toukokuuta 2007 kello 18.50 (UTC)

text: Voin yritän auttaa jos kerrot mitä artikkelista mielestäsi puuttuu. Lyhythän se kyllä on. -- Jniemenmaa 25. toukokuuta 2007 kello 06.17 (UTC)
replies: text: :En tunne aihetta kovin hyvin ja on siksi aika vaikeaa sanoa mitään yksittäistä kohtaa, joka vaatisi laajennusta. Mielestäni tekstiä on kuitenkin ylipäätään liian vähän. Kyseessä on sentään aika merkittävä keisari. Luulisi löytyvän enemmän tietoa. --Spirit 25. toukokuuta 2007 kello 11.56 (UTC)
replies: text: ::Voisi ajatella kappaletta Konstantinuksen perinnöstä ja merkityksestä noin yleisesti, ja erikseen kappaletta kristinuskosta – tällä hetkellä esim. Nikean kirkolliskokouksesta on virkkeen verran asiaa. Olisiko :en:Constantine I and Christianity -artikkelissa mitään hyödyllistä? Kuviakin voisi lisäillä, en-wikissä näytti olevan, esimerkiksi Hagia Sofian mosaiikki. --Hehkuviini 29. toukokuuta 2007 kello 13.17 (UTC)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 2

message: Hei, viitteestä 19 puuttu sisältä. joskoa sitä on edes tarpeen määritelä, kun tup taitaa olla yleisisvistykseen kuuuvaa. --Alexius Manfelt 12. kesäkuuta 2007 kello 17.02 (UTC)
replies: text: Yhdestä ref-tagista puuttui /-merkki. Pieni virhe joka aiheuttaa suurta vahinkoa. -- Jniemenmaa 12. kesäkuuta 2007 kello 17.09 (UTC)
thread_title: Viite

message: Vanhin edelleen SA-statuksen omaava artikkeli. Viitteistys kaipaisi nykyvaatimusten täyttämiseksi täydentämistä, sillä siinä on aivan liian paljon aukkoja. --Msaynevirta (k · m) 27. joulukuuta 2015 kello 21.02 (EET)
replies: text: Sisältöhän tällaisessa vanhenee hyvin hitaasti, kirjalähteet on mierkitty mutta olet oikeassa, nykytyyliin kuuluisi tiheämpi viitteistys. --Tappinen (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 12.31 (EET)
replies: text: :Tuskin uskaltaa näin sanoa, mutta kun tämä sisältö on käytännössä Jniemenmaan tuottamaa ja lähteet on mainittu, tämä on de facto ok. Mutta sille ei voi mitään että tämä on huonoa esimerkkiä Nykypediassa. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 05.37 (EET)
 Viimeisestä kommentista on kulunut kaksi viikkoa, joten arkistoin vertaisarvioinnin kahden päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --Msaynevirta (k · m) 20. tammikuuta 2016 kello 18.58 (EET)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 3

message: Tässä muokkausryppäässä syyskuussa on joitakin ilmeisiä ongelmia, joiden vuoksi olin aikeissa kumota sen, mutta en sitten kumonnut, kun siihen on tehty muutamia muutoksia. Ongelmia ovat ainakin nimi Konstantino, tekstin muuttaminen lähteen edellä, en.wikipedian merkitseminen lähteeksi, viittauspäivät, s.- ja k.-lyhenteiden lisääminen, jotka kaikki kertovat, ettei tilanne ollut hallinnassa. Toivottavaa olisikin, että joku artikkeliin perehtynyt ja aihetta tunteva (Tomisti?), katsoisi pitäisikö ne kumota. --Abc10 (keskustelu) 2. joulukuuta 2021 kello 05.28 (EET)
replies: text: Tein joitakin korjauksia ensihätään. Pikaisesti katsottuna ongelmat liittyvät lähinnä mainitsemasi kaltaisiin muotoseikkoihin, mutta asiapuolessa ei näyttänyt olevan hälyttäviä virheitä. --Tomisti (keskustelu) 2. joulukuuta 2021 kello 20.25 (EET)
thread_title:  Ongelmamuokkauksia