Keskustelu Wikipediasta:Karsintakuukausi

message: Aika mainio luonnos, tämä ehdotus voisi oikeasti toimia. Iivarius (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 13.58 (EEST)

message: Tämä on kehittämisen arvoinen idea, että saataisiin jotain ratkaisua aikaiseksi sille huonoimmalle ainekselle. Muutama asia tuli mieleen. Mä lyhentäisin sitä odotteluaikaa: nyt ehdotuksessa on aikaa elokuun alusta kesäkuun alkuun eli 11 kuukautta. Vähän lyhyempi aika olisi parempi, että homma saataisiin toimimaan vähän nopeammin, kun esim. puoli vuotta voisi olla enemmän okei. Siinäkin ajassa luulisi kiinnostuneiden ehtivän mukaan. Määräajan loputtua tapahtuvat toimenpiteet pitäisi kanssa miettiä. Nyt ehdotuksessa puhutaan tyngittämisestä ja poistoäänestyksestä, mutta poistoäänestyshän toisaalta pohjautuu artikkelin aiheeseen eikä nykytilaan toisin kuin tämä karsinta ja merkittävyyskeskustelukin saattaa olla vaihtoehto joissain tapauksissa. Eikö jäljelle jääneitä artikkeleita voi vaan poistaa ilman mitään äänestystä jos niitä ei ole korjattu määräaikaan mennessä? Ja varmaan sinne huonojen joukkoon ilmestyy sellaisiakin, jotka olisi poistoäänestyksen tai merkittävyyskeskustelun tarpeessa, mutta voiko siinä tapauksessa niitä laittaa käsittelyyn ennen määräajan loppua? Jotkut selvät päivämäärät on kuitenkin hyvä olla olemassa. Sitten vähän mietin sitä, että löytyykö tyngittelylle enää tekijöitä kun viimeinen määräaika on lopussa.... Poistosyitä voisi listata mukaan vähän enempi, mutta itselleni ei nyt heti tullut mieleen mitään. --Velma (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 17.35 (EET)
replies: text: Sinänsä se, että onko aika puolivuotta on ihan riittävä. Homman juju kuitenkin on se, että aika ei ole mikään viikko tai kuukausi vaan riittävän pitkä. Poistosta; alunperin tekstissä oli, että artikkeleita voitaisiin poistaa määräajan kuluttua ilman äänestystä, mutta keskustelussa oltiin sitä mieltä että se ei vastaa fiwikin käytäntöjä jolloin muutin sanamuotoa kohti tyngittämistä ja poistoäänestyksiä. Itse olen vähän sitä mieltä, että jos artikkeli ei ole ketään määräaikana kiinnostanut niin sen voi kyllä poistaa aika kevyellä prosessilla (=ilman äänestyksiä). Toinen juttu on, että minusta fiwikin ylläpitäjät osaavat kyllä katsoa mitä poistavat suoraan ja mitä pistää poistoäänestykseen IMHO. Tuo on hyvä kysymys, että löytyykö tekijöitä. Jos ei löydy niin siinäkin tapauksessa noista merkityistä artikkeleista muodostuu ryhmä jota voi vapaasti lyhennellä ilman, että siitä tulee sanomista. . --Zache (keskustelu) 2. marraskuuta 2012 kello 21.07 (EET)
replies: text: : Tekijöiden löytyminen vapaahetoishommiin on aina vähän hankalaa. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että lyhyempikin aika riittää. Ehdottamani puoli vuotta taitaa olla aika minimi sille työajalle, sen lyhyemmäksi sitä ei ainakaan kannata laittaa. --Velma (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 13.25 (EET)
replies: text: :: Lyhensin ajan puoleen vuoteen ja muutin tuota poistosysteemiä siten, että puolen vuoden jälkeen noita voi alkaa merkkaamaan poistettavaksi. Kun artikkeli on merkitty poistettavaksi, niin se on vielä viikon ajan omassa luokassaan kommentoitavana/korjattavana what ever ja jos ei halua, että artikkeli poistetaan niin sitä voi korjata. Pääasiallinen hyöty tuosta, että artikkeli pistetään lopuksi erikseen poistoluokkaan on siinä, että silloin siihen tehdään muutos joka näkyy käyttäjien tarkkailulistoilla ja he voivat halutessaan vielä puuttua tilanteeseen. --Zache (keskustelu) 5. marraskuuta 2012 kello 12.28 (EET)
thread_title: Korjausehdotuksia ja mietteitä