Keskustelu:Ensimmäinen naula

message: Omakustanteelta näyttävä kirja jota ei kuitenkaan löydy Kansalliskirjaston tietokannasta nimellä eikä ISBN:llä, joten poistettaneen. Kuvitteellinen kirja jo kirjanakin --abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 15.57 (EET)
replies: text: https://www.amazon.com/dp/B0CTGBPMYJ ja https://www.amazon.de/dp/B0CTHG79G2

text: Jos tähän voisi liittää kuvan, voisin ottaa valokuvan 'kuvitteellisesta' kirjasta. Jukka M Heikkilä (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.03 (EET)
replies: text: :Omakustannekirjat eivät välttämättä ole merkittäviä vaikka tekijä olisi aiemmin ollut merkittävän kustantajan tallissa. Merkittävyys on osoitettava osoittamalla että kirjaa on käsitelty riippumattomissa lähteissä, eikä tässä näy sellaista. Julkaistu ainoastaan Kindlelle, ei painettuna. Julkaisukynnys on varsin matala. --abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.21 (EET)
replies: text: ::https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6584588 Jukka M Heikkilä (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.26 (EET)
replies: text: ::: Vantaan sanomat on paikallinen ilmaislehti. Omakustannekirjoilta edellytetään laajaa valtakunnallista julkisuutta. Tämä ei ole mainosalusta, jossa voi markkinoida omakustanteita. --abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.57 (EET)

text: ::Ei ole julkaistu pelkästään Kindlelle! Saa myös painettuna kirjana. Artikkeliin lisätty ISBN on nimenomaan painetun kirjan eikä Kindle-version. Pientä tarkkuutta keskusteluun, kiitos. Jukka M Heikkilä (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.33 (EET)
replies: text: :::Kindle-version ASIN on B0CTGBPMYJ ja painetun kirjan ISBN 979-8875537721. Kindle-version kansi on myös hieman erilainen kuin painetulla. Keskustelun kohteena olevassa artikkelissa on siis painetun kirjan ISBN ja painetun kirjan kansi. Jukka M Heikkilä (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.40 (EET)
replies: text: ::::ISBN on verifioitavissa täältä https://isbnsearch.org/isbn/9798875537721 Jukka M Heikkilä (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.56 (EET)

text: Onko tästä arvostelua jossain julkisuudessa Vantaan Sanomien lisäksi? --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 12.58 (EET)
replies: text: :Kindle-versiosta on näemmä joku ehtinyt naputella mielipidettä Goodreadsiin. Teksti on sama kuin paperiversiossa. Olennaisin ero lienee siinä, että Kindle-versiossa notet jäsentyvät loppuun, mutta ne linkittyvät tekstiin lukiessa. Paperiversiossa notet ovat perinteisinä footnoteina. https://www.goodreads.com/book/show/206098143-ensimm-inen-naula

text: :Sinänsä erikoinen ajatus, että juuri julkaistusta kirjasta pitäisi olla arvosteluja merkittävyyden toteamiseksi. Mainittakoon, että Antigonos jumalten poika ilmestyi 2000 syksyllä eikä siitä julkaistu yhtään arvotelua ilmestymisvuonna. Kuitenkin teos palkittiin Nuori Aleksis kirjallisuuspalkinnolla. Tarkkaan ottaen Ensimmäisellä naulalla on siis enemmän arvosteluja koossa kuin Antigonoksella vastaavana ajankohtana. Jukka M Heikkilä (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 13.20 (EET)
replies: text: :: En ymmärrä mitä haluat kommentillasi sanoa. Vastaan nyt kuitenkin, että juuri julkaistuja omakustannekirjoja ei pidä tuoda tänne. Omakustanteisen kirjan merkittävyys pitää osoittaa sen saamalla huomiolla. Tämä omakustannekirjasi ei ole saanut huomiota. Goodreadsiin kirjoitetut kehut eivät ole sitä huomiota, jota Wikipediassa edellytetään. --abc10 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 16.21 (EET)
replies: text: :::Apulannan albumitko eivät ole merkittäviä? Iivarius (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 15.27 (EET)
replies: text: ::::Apulannan albumit ovat tästä omakustannekirjasta poiketen saaneet sen verran huomiota, että niiden merkittävyyttä ei ole kiistetty. Eli ihan säännön mukaan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 1. huhtikuuta 2024 kello 19.42 (EEST)

text: En pitäisi tätä merkittävänä, koska lähdekäsittelyä ei ole paljon. Merkittävyyttä voi miettiä uudelleen, jos kirja saa enemmän näkyvyyttä.--Puppe100 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2024 kello 16.56 (EET)
replies: text: :Lähdekäsittelyä ei ole. Esillä yksi sivumaininta paikallislehden jutussa. jossa luetellaan paikallisia ilmiöitä. Tässä on liikaa innostuttu markkinoimaan kaikkea tuotantoa wikipedian kautta. Esim Puumiekka, siitäkään ei käsittelyä. --BluePuddle (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 00.05 (EET)
replies: text: ::Kun olin YLE Kulttuuriykkosessä haastateltavana, mainitsin, että kahdessa kirjassani on nainen päähenkilönä. Sitten juttu siirtyi Sisilian prinsessaan. Se toinen naispäähenkilöllä kirjoitettu kirja on tietysti Puumiekka. https://areena.yle.fi/podcastit/1-65841409 Jukka M Heikkilä (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 09.37 (EET)

text: Käsittämätöntä silmän palvontaa. On eri asia jos etabloitumaton kirjailija kirjoittaa omakustanteen ja jos lukijakuntansa jo löytänyt kirjailija päättää pitää isomman osan kirjansa tuotosta. Säilyttäisin ehdottomasti. -- Cimon Avaro 26. maaliskuuta 2024 kello 20.41 (EET)
replies: text: :Toinen mahdollisuus on että kirja on kiertänyt kustantamoissa mutta ei ole saanut julkaisijaa. Siihen vähän julkaisulista viittaisi. Riittää maininta tekijän artikkelissa. Palataan asiaan jos Hesari/Parnasso/Al/TS huomaa sen. --abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2024 kello 20.57 (EET)
replies: text: ::Lähde, kiitos. Nihilismi ei ole lähde. Iivarius (keskustelu) 27. maaliskuuta 2024 kello 00.00 (EET)
replies: text: :::Joo, minuakin kiinnostaisi tämän tiedon lähde.

text: :::Keskustelu menee melko monimutkaiseksi, jos julkaisuoikeuksien tausta pitää ottaa huomioon. No, taustoitusta tässä. Minulla on Sanaston järjestelmässä 36 sanataideteoksen oikeudet nimissäni. Sanasto hallinnoi vain teoksia, joilla on ISBN, joten tästä luvusta puuttuvat ne neljä teosta, joilla on vain ASIN. Yhteensä nimissäni on siis 40 yksilöitävää sanataideteosta. Niiden taustalla on kuitenkin tosiasiassa vain viisitoista yksilöitävää 'tarinaa', sillä teosten lukumäärää kasvattavat eri formaatit (painettu kirja, äänikirja, e-kirja) ja uusintapainokset toisella kustantajalla (painettu kirja, äänikirja) ja uusintapainokset tai ensipainokset itsejulkaisuna. Julkaisutapa ei oikeasti ole ihan niin mustavalkoinen kysymys kuin edellä olevasta keskustelusta voisi päätellä: minulla on siis kustantajan julkaisemia teoksia, on eri kustantajan uudelleenjulkaisuja, on yksi rinnakkaisoikeuteen perustuva itsejulkaisu, on jakelijan kautta tehtyjä itsejulkaisuja ja aitoja itsejulkaisuja.

text: :::Kirjoittamastani viidestätoista kirjasta yksi on re-write englanniksi, joten oikeasti olen luonut neljätoista toisistaan poikkeavaa tarinaa. Teoksista yksi on hyvin lyhyt kuvakirja, joten se on vain hauska kokeilu (eli Kindlen alustalle sarjakuvaformaatissa tuotettu illustrated book). Kirjoittamistani romaaneista yksi on huumorihenkinen retrotrilleri. Jäljelle jää siis kaksitoista suomeksi kirjoitettua historiallista romaania, joista minut tunnetaan yleisesti. Näistä Wikipediaan lisätty kustakin yksi artikkeli alkuperäisen julkaisun ISBN:n perusteella kirjaa koskevan artikkelin mallinteen mukaisesti. Näin kaikista kirjoittamistani varsinaisista suomenkielisistä historiallisista romaaneista on jokaisesta oma artikkeli, jossa mainitaan myös, monesko historiallinen romaani (ei siis monesko kirja vaan nimenomaan historiallinen romaani) on kyseessä. Mainittakoon lisäksi, että tällä hetkellä kaikkia kirjoittamiani historiallisia romaaneja saa uutena painettuna eli mikään teos ei ole out-of-print. Keskustelussa ei ole millään lailla sivuttu sitä, että itsejulkaisu pidentää kirjan elinkaarta.

text: :::Tässä keskustelussa pyritään siis ratkaisemaan, ylittääkö kahdettatoista historiallista romaania käsittelevä artikkeli Wikipedian merkittävyysrajan. Seuraan keskustelua mielenkiinnolla. Jukka M Heikkilä (keskustelu) 27. maaliskuuta 2024 kello 20.16 (EET)
replies: text: ::::: Toistan jälleen: omakustanteille tarvittaisiin laaja käsittely riippumattomissa julkaisuissa, jolloin merkittävyys tulisi osoitetuksi. Omakustanteiden laadun takeena ei ole kustantaja. Kun ensimmäiset teokset on julkaissut WSOY, sitten ne ovat päätyneet Karistolle ja lopulta omakustanteiksi, on siinä jonkinlainen trendi nähtävissä. Tätä olen yrittänyt saada ymmärretyksi, mutta näyttää siltä, että yrität sivuuttaa sen, että Wikipedia ei ole omakustanteiden markkinapaikka. Täällä esitellään asioita, jotka ovat saaneet muualla julkisuutta eikä päinvastoin. Lisäys: Suuntaviivoissa lukee: Kuuluisat kirjat ovat merkittäviä, muut kirjat luetellaan kirjailijan artikkelissa.--abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2024 kello 21.32 (EET)
replies: text: ::::::Suuntaviivoissa lukee myös: "Tämän sivun on tarkoitus kuvata Wikipedian käytäntöjen soveltamista, tämä sivu ei ole sitova tai ehdoton sääntö." Jukka M Heikkilä (keskustelu) 27. maaliskuuta 2024 kello 23.02 (EET)
replies: text: ::::::Eli Juha Vuorisen tuotanto ja Apulannan levyt roskiin? Iivarius (keskustelu) 28. maaliskuuta 2024 kello 01.33 (EET)
Pistäkää merkittävyyden vuoksi äänestykseen. Ei taida muuten tulla päätöstä. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2024 kello 01.32 (EET)
Yhteenvetona: Yksi säilyttäisi: Cimon Avaro (kirjan kirjoittajan lisäksi). Poistoa kannattavat BluePuddle, Puppe100 ja abc10. Suuntaviivoissa: "Kuuluisat kirjat ovat merkittäviä, muut kirjat luetellaan kirjailijan artikkelissa", ja tämä on lisäksi omakustanne, joka ei ole saanut huomiota. Voin laittaa äänestykseen, jos ei ylläpito poista. --abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2024 kello 07.52 (EET)

text: Ilmeisesti implisiittinen ei riitä yhteenvetoosi, joten tässä eksplisiittinen: Säilytettävä. Iivarius (keskustelu) 30. maaliskuuta 2024 kello 22.51 (EET)
thread_title:  Merkittävyys