lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu mallineesta:Pomarkun kansakoulut

message: Tämä malline on pantu artikkeliin Pomarkku, mutta ei se tuota sinne mitään. Täällä ei näy karttaa. Onko tämä kokeilu vai muuten rikki? --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 20.58 (EET) Lisäys: Oli ilmeisesti jonkinlainen viive, koska kartta rupesi näkymään artikkelissa. Tässä ei kuitenkaan näy. --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 21.03 (EET)
thread_title:  Malline epäkunnossa?
Keskustelu:Rantavakkisten kansakoulu

message: Pitäisikö tämän olla muodossa Rantavakkisten kansakoulu, jos kerran kyse on kansakoulusta? Mietoisten kunnan koululaitos 1882-1982 perusteella saisi täydennettyä Mietoisten kansakoulut sivulle Luettelo Suomen kansakouluista 1966, koska sieltä puuttuu mm. Mietoisten tiedot. --Raksa123 (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 23.12 (EET)
replies: text: Ensimmäiset peruskoulut perustettiin 1972 ja nekin Pohjois-Suomeen. Helsinkiin peruskoulu tuli vasta 1977, Turun ja Porin lääniin ehkä vähän aiemmin muttei siis millään vielä 1969. –Kotivalo (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 14.32 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Lemonsoft

message: Muutaman kymmenen ihmisen softafirma, mainonnallisen rento ote, ei ulkopuolisia lähteitä. Ehdotan poistoa. –Kotivalo (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 23.53 (EET)
replies: text: Keskisuuri yritys, säilytetään. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 21.10 (EET)

text: Ei ulkopuolisia (tai muitakaan) lähteitä, ei säilytetä. --MiPe (wikinät) 9. marraskuuta 2017 kello 21.13 (EET)
replies: text: : Nykytila ei ole poistoperuste. Ulkopuolisen lähteen mukaan yli 50 hengen firma. Merkittävä jo työllistäjänä. Näin isot on ennenkin säilytetty. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 21.23 (EET)
replies: text: :: Yritys itse kertoo kotisivuillaan liikevaihtoa olevan yli 8 miljoonaa, mutta Finderissä vuoden 2016 lv oli 6,3 miljoonaa ja aiemmat pienempiä. Outoa. Henkilöstöä Finder listaa 52, eli aivan pienen ja keskisuuren rajoilla. --Jmk (keskustelu)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Doksaus

message: Suomenkielisissä erikoislainoissa ei käytetä x-kirjainta. Korrekti kirjoitusasu on doksaus tai doksaaminen, joskaan tällainen sana ei ylipäänsä ole sellaista kieltä (vrt. ”dokaaminen”), jota voitaisiin tietosanakirjaan hyväksyä. Artikkelille tarvitaan suomenkielisempi nimi. --Mlang.Finn (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 18.58 (EET)
replies: text: :Verraten uusi ja kieleen sopeutumaton lainasana. Toisaalta Wikipedian ei pitäisi olla eturivissä keksimässä sanoille uusia tai "parempia" muotoja. --Mikko Paananen (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 01.03 (EEST)

message: Miten tuo takavalaistu näppäimistö liittyy aiheeseen? Iivarius (keskustelu) 12. helmikuuta 2021 kello 12.24 (EET)
thread_title:  Artikkelin kuvituskuva
Keskustelu:Vähä Koukkujärvi (Hämeenlinna, Evo)

message: Nimi muutettu, koska on paljon Vähä Koukkujärviä ja Hämeenlinnassakin kaksi. Väliviiva poistettu, koska kansalaisen karttapaikan nimestä se puuttuu.--J Hokkanen (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 19.17 (EET)
thread_title:  Siirto uudelle nimelle
Keskustelu:Olga (Kiova)

message: April 11 - Memorial Day, which does not always coincide with the day of his death. Scientific sources also referred to as the place of death to Kiev, f.e.: Котляр М. Ф. Ольга // Енциклопедія історії України : у 10 т.; Інститут історії України НАН України. — К.: Наук. думка, 2010. — Т. 7. — С. 590. — ISBN 978-966-00-1061-1. Nick Fishman (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 14.14 (EET)
thread_title:  kuolleet
Keskustelu:Galadriel Stineman

message: Mitä tuo tarkoittaa tässä yhteydessä? Yleensähän tuota käytetään käsittääkseni tilanteissa, joissa nimi vaihtuu eriin. Tässä henkilö käyttää (entistä?) kolmatta nimeään kutsumanimenä. Onko henkilö virallisesti poistanut kaksi ensimmäistä etunimeään vai onko kyseessä virheellinen termi? Oli niin mielenkiintoinen tapaus, että piti oikein kysyä.--MAQuire (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.21 (EET)
thread_title:  Syntyjään
Keskustelu:Jälleenvalokuvaus

message: Käänsin artikkelin nimen jälleenvalokuvaus englannin sanasta rephotography. Varmaan useitakin lähteistettyjä suomenkielisiä vastineita on samasta asiasta käytetty, mutta sana ei taida olla vakiintunut suomeksi. Jos joku löytää jonkun muun sopivamman sanan tälle melko yleiselle valokuvaustavalle, voi otsikon tietysti muuttaa, ja asiasta voisi keskustella tässä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 09.09 (EET)
thread_title:  Nimi
Keskustelu:Ihmisaivoprojekti

message: Aiheesta on jo artikkeli.--MAQuire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 10.27 (EET)
replies: text: Niinpä näkyy olevan ja lähde viitteetkin ovat samoja. Tosin oma tekstini ainakin alkoi tekniikan kylki edellä ja luokitukset näkyy poikkeavan. Mulle sopii hyvin artikkelien yhdistäminen, mutta en tiedä miten se tapahtuu. Tuolla toisella sivulla on myös näköjään menossa joku kalapaliikki, johon en haluaisi osallistua. Miten tässä voidaan edetä? Tiekone (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 10.43 (EET)
replies: text: :Muokkaile vaan rauhassa tätä artikkelia. Käsittääkseni ylläpitäjät yhdistävät sitten joskus artikkelit, jos kokevat sen tarpeelliseksi.--MAQuire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 12.04 (EET)

text: :Mainittu toinen artikkeli on nyt poistettu, joten tämä on ainoa aihetta käsittelevä artikkeli. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.10 (EET)
thread_title:  On jo artikkeli 

message: Google löysi yhden maininnan kyseisellä nimellä ja sekin on lainausmerkeissä. Riittääkö se perustelemaan suomenkielisen nimen, vai olisiko englanninkielinen Human Brain Project parempi?--MAQuire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.22 (EET)
replies: text: Siirsin artikkelin nimelle Human Brain Project. Tämä keskustelu on tarkoituksella jätetty aiemman nimen ("Ihmisaivoprojekti") alle ja on nyt ohjaussivuksi muuttuneen sivun keskustelusivu. Tämä johtuu siitä, että sivu "Human Brain Project" on poistettu ja siinä aiemmin käyty keskustelu liittyy aiemmin poistettuun versioon. Tämä keskustelu liittyy tämän artikkelin aiempaan nimeen, ja mahdollinen kolmas keskustelu alkaa sitten uuden nimen alla ja käsittelee sen artikkelin sisällön muokkaamista. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.46 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Markus Huitsi

message: Oliko kyseessä omaishoitaja eikä lähihoitaja? 85.157.148.126 11. marraskuuta 2017 kello 12.44 (EET)
replies: text: Lähteessä kerrotaan tarkasti.--Teakoo (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 13.08 (EET)

message: Usealle medialle on ilmeisesti esitetty virheellisesti, että Huitsin hoidettava ja uhri olisi ollut Huitsi-fani. 7 päivää -lehdessä kuitenkin haastateltiin uhrin äitiä, jonka mukaan uhri ei ollut laisinkaan mikään fani ihan perustelujen kera. Pitäisikö korjata ja käyttää Seiskaa lähteenä, vaikkei normaalisti juorulehtiä pidetä kovin laadukkaina lähteinä? Arkke (keskustelu) 27. kesäkuuta 2018 kello 22.29 (EEST)
thread_title:  Uhri tuskin oli Huitsin fani
Keskustelu:Human Brain Project

message: Mitä pitää selventää? Lisään katso myös otsikon alle pari linkkiä. Riittääkö se? Artikkeli tullee tietysti ajan kanssa muutenkin laajenemaan. Tiekone (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 17.26 (EET)
replies: text: Artikkelista saa sen kuvan, että kyse on tosi laajasta ja monivuotisesta hankkeesta. Sen vuoksi ei tunnu uskottavalta, että hankkeen budjetti olisi vain 1,2 miljoonaa euroa. Lukiessami ajattelin, että onko tuo summa hankkeen kustannus per vuosi. Olen kirjoittanut tämän myös selvennyspyynnön yhteyteen. --Kospo75 (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 20.48 (EET)
replies: text: :Lisäsin kokonaisbudjetin ja sille viitteen; en poista selvennyspyyntöä koska noilla luvuilla voi olla joku suhde joka olisi hyvä selventää. --Tappinen (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 21.31 (EET)
replies: text: ::Nyt huomasin itsekin kirjoitusvirheeni miljardi oli kutistunut miljoonaksi. Korjaan sen käyttämäni viitteen mukaiseksi ja poistan selvennyspyynnön. Suuruusluokka vastaa nyt lisäystäsi. Jätän desimaalin viitteen mukaiseksi.Tiekone (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 09.04 (EET)
replies: text: :::Mikähän vika tuossa toisessa "Katso myös" otsikon alle kirjoittamassani linkissä on, kun se ei tullut näkyviin? Tiekone (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 09.53 (EET)
replies: text: ::::Tuli se näkyviin, mutta se meni vasemman palstan kielilinkkeihin. Olit kirjoittanut "[[en:", jolloin se siirtyi sinne. Oikea syntaksi on "[[:en:", mutta AM-osioon ei pitäisi laittaa tuollaisia kielienvälisiä linkkejä, sillä linkki enkkuartikkeliin on jo vasemmassa laidassa. --PtG (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 10.10 (EET)
replies: text: ::::: Selkis ja linkkikin on jo poistettu.

text: ::::: Kysyn vielä, milloin noita kielilinkkejä sitten voi käyttää? Itse ajattelin erässä toisessa yhteydessä käyttää sitä linkittämään tekstissä olevan käsitteen jäljessä oleva sulkeisiin merkitty englannin kielinen termi englanninkieliseen artikkeliin, kun suomenkielisestä termistä itsestään ei ollut vielä artikkelia. Tämäkään ei ollut suositeltavaa.

text: ::::: Asia kai hoituisi silläkin, että termistä tehtäisiin pelkkä käsitteen määrittelevä tynkä, joka linkittyisi sitten muun kielisiin artikkeleihin. Olisiko tällainen menettely paremmin tämän ympäristön käytäntöjen mukaista. Aisofi (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 11.55 (EET)
replies: text: ::::::Linkkejä toisenkielisiin Wikipedioihin (muuten kuin Wikidatan kautta vasemmassa sivupalkissa) ei nykyisellään suositella käytettävän suomenkielisen Wikipedian artikkeleissa ollenkaan, toisin kuin esim. englanninkielisessä. Keskustelusivuilla niitä voi tietysti käyttää viitatessaan johonkin toiseen kieliversioon.--Fotogurachan (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 12.07 (EET)
replies: text: :::::::Tynkäartikkeli ja siihen kielilinkit on hyvä tapa, varsinkin jos siihen tynkäartikkeliin saa mukaan edes yhden lähteen josta näkee että tämä on asiasta käytetty suomenkielinen sana. --Tappinen (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 15.32 (EET)
thread_title:  Selvennyspyynnön syy ?
Keskustelu mallineesta:Vaasa

message: Olisko aluejaolle jotakin lähdettä - jopa sellaista, missä näkyisi alueiden sijainnit? --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 14.24 (EET)
replies: text: Arkistosta löytyy tällainen sivu, mutta Vaasan nettisivujen nykyisestä versiosta ei nopeasti katsottuna löytynyt enää noita. Pro gradussa on karttoja ja lopussa tilastojakin. Malline on niin massiivinen, että se kannattaisi jakaa useampaan osaan aihepiireittäin. --Raksa123 (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 15.34 (EET)
thread_title:  Aluejako ja lähteet
Keskustelu:Vieremän koulu

message: Vieremän kansakouluja on Luettelo Suomen kansakouluista 1966 perusteella ollut vain yksi kappale. Vieremän kunnassa on ollut Kirkonkylän kansakoulu (Vieremä), Vieremän kansalaiskoulu ja Vieremän kunnallinen keskikoulu. Siinä mielessä Vieremän kansakoulu (Forssa) sijaan voisi riittää Vieremän kansakoulu ohjaamassa tähän artikkeliin. --Raksa123 (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 14.30 (EET)
thread_title: Vieremän kansakoulu
Keskustelu:Suomen Vapaudenpatsas

message: Paakki (s. 23) väittää, että Leijonan ja jalustan viiden korkokuvan valmistus tapahtui E. Lehdon veistämöllä Vehmaalla. Ristiriitaista. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 23.20 (EET)
thread_title:  Leijonan ja jalustan viiden korkokuvan valmistus 

message: Ainakin lähteiden mukaan kirjoitetaan "vanahanaikaisesti" Suomen Vapaudenpatsas.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. elokuuta 2019 kello 10.27 (EEST)
thread_title:  Suomen Vapaudenpatsas vai Suomen vapaudenpatsas?
Keskustelu:Emil Danielssonin erämaa-ateljee

message: Onko lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 11.38 (EET)
replies: text: Onhan tässä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 12. marraskuuta 2017 kello 11.42 (EET)

text: Kelpaa. --Sblöbö (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 14.14 (EET)

text: Käy lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 01.26 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 18.27 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hyvinkään konepaja

message: Maininta viimeisestä Pullahurusta voi olla tässä artikkelissa, mutta sille pitää olla lähde. Yhden kappaleen veivaaminen edestakaisin ei ole suotavaa. Keskustelkaa tässä.--Htm (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 12.36 (EET)
thread_title:  Häiriköintiä vai mitä?
Keskustelu:Juhani Tiainen

message: IP-numeron kyseenalaistama, vuosia vanha Haukion kala. Lähdekin ehtinyt kuolla. Samanniminen viulisti on Leikarit-kansanmusiikkiyhtyeessä. Jos tuo Gramex-tilasto pitää paikkansa, voisi minusta jäädä merkittäväksi vaikkei enempää tietoa löytyisi. –Kotivalo (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 20.07 (EET)
Lähde löytyi Internet Archivesta, päivitin urlin. –Kotivalo (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 20.14 (EET)
replies: text: Minä olin myös päivittämässä, ehdit ensin, mutta tallensin silti. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 12. marraskuuta 2017 kello 20.17 (EET)
Käsittääkseni tämä merkittävä on, vaikka tällaisenaan yhtä hyödyllinen kuin raajaton rumpali. Tähän voisi tietenkin lisäillä yhtyeitä ja artisteja, joiden levyillä tullut soitettua. --Vilhokki (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 21.57 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Längelmäveden ja Hauhon reittien valuma-alue

message: koska tämä on Kokemäenjoen vesistön suurin valuma-alue ja sen kirjoittaminen yhdellä kertaa vie aikaa. Tähän lisäillään sen osa-alueita kun ne valmistuvat.--J Hokkanen (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 22.03 (EET)
thread_title:  Alku hankalaa
Keskustelu:Aulis Saarijärvi

message: Ei yhtään merkittävää kustantajaa, eli Myllylahdestakaan ei tiedä onko Saarijärvi maksanut tavalla tai toisella osan kustannuksista. --Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 13.05 (EET)
Kolme Nordbooksin kustantamaa kirjaa ja yksi Myllylahden kustantama. Siis, merkittävä. Nuo lukuisat omakustanteet vain hämäävät.Junesnorko (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 14.09 (EET)
Luin juuri rikosromaanin Yömies. Se on yksi parhaista lukemistani sadoista rikosromaaneista.
Kirjailija kaipaa parempaa näkyvyyttä. Ihmettelen edellisiä kommentteja.
Vaakamies
replies: text: Varmaan myös kauppiaana merkittävä. --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 20.23 (EET)

text: Kai tämä nyt sitten tulkitaan merkittäväksi. Poistan mallineen. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 01.33 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Nörtti: DragonSlayer666

message: Eikös tämä ollut täällä aiemminkin? --Seeggesup? 14. marraskuuta 2017 kello 02.42 (EET)

message: Kommenttina merkittävyyden kyseenalaistukseen. Omasta mielestäni selvästi wikimerkittävä. Ylen esittämä sarja, joka noteerattu hyvin muuallakin mediassa (esim. HS, IS, TV-maailma ja Aamulehti). --Nironen (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 19.13 (EET)
replies: text: Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 19.25 (EET)
replies: text: : Jeesh ok.. artikkelista ei selvinnyt että kyseessä on tv-sarja, tai että se on ylen esittämä.. tai muutakaan perustetta olla kyseenalaistamatta merkittävyyttä. --Seeggesup? 17. marraskuuta 2017 kello 03.48 (EET)
replies: text: :: Merkittävä. --Zuissii   ✉  ★ Touhuilut  19. marraskuuta 2017 kello 14.27 (EET)

text: Keskustelun perusteella (ja myös omasta mielestäni) merkittävä. Poistan merkittävyysmallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. marraskuuta 2017 kello 10.23 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tieteisfantasia

message: "Tällä perusteella esimerkiksi Star Trek voitaisiin määritellä tieteisfantasiaksi, sillä siinä esiintyy mahdottomina pidettyjä ilmiöitä, kuten valoa nopeampaa matkustamista ja sujuvaa englantia puhuvia inhimillisiä avaruusolentoja."
Kyseenalaistan esimerkkien sopivuuden. Star Trekin poimuajoa voinee pitää versiona Alcubierre-moottorista, eikä liene mahdotonta, että avaruusolennot olisivat ihmisimäisiä ja voisivat oppia englantia.  –Kommentin jätti 86.50.119.151 (keskustelu) 
replies: text: Alcubierre-moottori vaatii negatiivisen massan, eikä sellaisen omaavia hiukkasia toistaiseksi tunneta. Avaruusolennot voivat toki periaatteessa olla inhimillisiä, mutta minkä tahansa yksittäisen lajin kohdalla se on äärimmäisen epätodennäköistä. Mitä englannin oppimiseen tulee, niin se vaatisi ensinnäkin ihmispuheen tuottamiseen sopivat elimet, eikä sellaisia kovin monelta maapallon eläimeltäkään löydy. : Joka tapauksessa tällainen jossittelu on melko turhaa. Olennaista on Clarken mielipide, sillä häntähän tuossa lainataan. Lisäsin nyt kuitenkin tekstin perään Clarken maininnan, että se, mitä pidämme mahdottomana, voi tieteen kehittyessä muuttua arkipäiväiseksi. --Miihkali (artikuloi) 1. helmikuuta 2018 kello 23.24 (EET)

message: ? --Miihkali (K • M) 20. joulukuuta 2020 kello 21.42 (EET)
replies: text: Eiköhän tämä käy. --PtG (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 19.27 (EET)

text: Kannatan lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 13.40 (EET)

text: --Hedelmätiski (keskustelu) 2. tammikuuta 2021 kello 03.12 (EET)
Selvästi kannatusta 1 + 3, merkataan ja arkistoon. --Hedelmätiski (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 04.20 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Pihla Viitala

message: Taulukkoon oli merkitty yksittäisille elokuville lähteitä. Tein niille oman sarakkeen, mutta mielestäni ne sopisivat paremmin tukemaan leipätekstiä ja artikkelin lopussa mainittaisiin lähteet filmografialle (elonet, sfdb). --raid5 (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 23.04 (EET)
thread_title:  Taulukon lähteet yksittäisille elokuville 

message: Pitäiskö tuohon laittaa tuoreempi kuva? Tuo on vuodelta 2010 ja hänen ulkonäkönsä on siitä muuttunut. (mm. hiukset on pidemmät)
Jos on hyvä idea, niin voisko joku tehdä? Mä en ikinä saa kuvia tuohon tietopaneeliin, menee aina sinne alas.
Nira1234567 (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 05.06 (EET)
replies: text: Laittaisihan noita jos olis mistä laittaa. Voi noita tuoreita kuvia käydä katsomassa Commonsista :c:Category:Pihla Viitala itsekin. Kuvitustoiveet on henkilöistä ovat minusta aika turhia. On aika eri asia lähteä kuvaamaan jotain paikkaa tai esinettä, kun etsimään jotain henkilöä kuvattavaksi. --Linkkerpar™ 29. joulukuuta 2021 kello 06.16 (EET)
replies: text: :@Linkkerpar

text: :Tuosta uutisesta löytyy ainakin tuoreempi kuva, vuodelta 2020.

text: :https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nayttelija-pihla-viitala-meilahden-talojupakasta-mtv-uutisille-en-ole-keskustellut-lupa-asioista-anni-sinnemaen-kanssa/8168560 Nira1234567 (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 06.29 (EET)
replies: text: ::Ei kuvia uutisista voi ladata artikkeleihin. Niiden kuvaajilla on niihin tekijänoikeus. Tänne tai Commonsiin voi tallentaa vain kuvia joilla on sopiva lisenssi, joka tarkoittaa monesti sitä että ne on kuvannut kuvaaja jonka kuolemasta on 70 vuotta tai ne on itse otettuja jolloin voi antaa ne vapaaseen käyttöön. Elokuvien julisteita, dvd-levyjen kansia, kirjojen kansia, logoja jne. tällä käytetään sitaattioikeudella, jolloin se missä artikkelissa kuvaa käytetään täytyy näkyä tiedoston sivulla ja niitä ei voi laittaa Commonsiin. Muissa maissa oikeudet kuviin ja vanhenemiseen vaihtelevat ja esimerkiksi joissakin maissa ei arkkitehdin suunnittelemasta rakennuksesta saa julkaista kuvaa vaikka se olisi itse kuvattu, vaan se rinnastetaan taideteokseen jolla on tekijänoikeus. --Linkkerpar™ 29. joulukuuta 2021 kello 06.51 (EET)
replies: text: :::Ai niin joo, meinasi unohtua noi tekijänoikeudet. No sieltä Commonsista ei löytynyt kuin kaksi, joten annetaan sitten olla tuo kuva. Kyllähän siitä tunnistaa ihan hyvin. Nira1234567 (keskustelu) 29. joulukuuta 2021 kello 16.30 (EET)

text: ::Tuolta voi lukea lisää tästä tolkuttoman sekavasta asiasta Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)/Arkistohakemisto. --Linkkerpar™ 29. joulukuuta 2021 kello 07.23 (EET)

text: ::Laitetaan nyt vielä tämäkin tänne Ohje:Tiedostojen tallentaminen. --Linkkerpar™ 29. joulukuuta 2021 kello 08.49 (EET)
thread_title:  Uusi kuva? 

message: "" Htm (keskustelu) 30. joulukuuta 2021 kello 08.19 (EET)
Tästä asiasta, että mikä on merkittävä rooli ja mikä ei, oli artikkelisivulla pientä muokkaussodan poikasta. Ennen kuin sitä jatketaan, niin kannatta etsiä luotettavia lähteitä. --Htm (keskustelu) 30. joulukuuta 2021 kello 17.53 (EET)
thread_title:  Muistiinpano
Keskustelu:Victor Grubbs

message: Yksittäisissä lento-onnettomuksissa osallisina olleet kapteenit lienee syytä mainita ainoastaan turmaa käsittelevissä artikkeleissa. --Vilhokki (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 06.23 (EET)
replies: text: Huomenta. Tiesin tätä sivua luodessani, että sen merkittävyys voidaan kyseenalaistaa. Mutta KLM:n kapteeni Jacob Veldhuyzen van Zantenin artikkelia ei ole poistettu, vaikka hän olikin lähes samalla arvokkuudella Teneriffan turmassa. Miten tämän sivun käy? Terveisin Jacklopedia (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 07.42 (EET)
replies: text: :Näköjään en-wikissä Grubbs on ohjauksena ja Van Zanten siellä ja eräissä muissa wikeissä henkilöartikkelina. En osaa sanoa, mikä on yleisempi linja.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 15.10 (EET)
replies: text: ::Party pooperina olen sitä mieltä että molemmat tulisi poistaa, vaikken fanaattinen deletionisti olekaan. En vain näe näissä mitään merkittävää, sillä duunarin kuoleminen onnettomuudessa ei vain ole mistään kotoisin. Ovatko WTC:n terroriteossa kuolleet wikimerkittäviä, koska onnettomuus oli erityisen tuhoisa? --Vilhokki (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 15.29 (EET)
replies: text: :::No ainakin siitä tyypistä, joka sen koneen sinne seinään ajoi, näkyy olevan artikkeli, mutta en tiedä onko tarvetta onnettomuuteen tahattomasti joutuneita lentokoneen kuljettajia näin nostaa tikun nokkaan.--Urjanhai (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 09.48 (EET)

text: :Näyttää, että van Zanten on muutettu äskettäin ohjauksesta artikkeliksi. Sen voi palauttaa ohjaukseksi ja tämän muuttaa ohjaukseksi. En pidä oman artikkelin arvoisena. Mitään muuta ei kerrota kuin uran päättänyt päivä. Se ei oikein ole hyvä. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 17.19 (EET)

text: Jos ei ole syyllinen tuhoon, ei tarvita artikkelia. --Teakoo (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 17.25 (EET)
LEntäjät voi mainita onnettomuutta käsittelevässä artikkelissa. Tuskin heistä on sen enempää tietosanakirjassa tarpeellista kerrottavaakaan. Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 22.43 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:White Lady

message: Tekstin perusteella ei tietosanakirjamielessä merkittävä yritys, edes historiallisesti. Nykyisin 11 hengen henkilöstö. --Wähäwiisas (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 13.02 (EET)
replies: text: Minusta tämä on tasa-arvomielessä merkittävä yritys, koska sinne naiset pääsivät ilman miesseuraa.--LCHawk (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 15.02 (EET)

text: Helsingin pitkäaikaisimpia ravintoloita, ja kulttuurihistoriallisesti merkittävä.–Kotivalo (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 21.33 (EET)

text: Pitäisin itse myös merkittävänä. --Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 21.41 (EET)

text: Helsinkiläisille White Ladyn merkittävyys lienee itsestään selvä. Lisäsin linkin joka kannattaa lukea ennen kuin esitetään lisää mielipiteitä. --Abc10 (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 21.47 (EET)
thread_title:  Merkittävyys