Keskustelu:Merkityt versiot -kokeilu

message: Onko sivut vielä ajankohtaisia vai vain unohtuneet tänne?--MAQuire (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 17.11 (EET)
replies: text: Ovat. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 18.26 (EET)
replies: text: :Satunnainen artikkeli toi tänne. Ei taida kuulua artikkeliavaruuteen? – ComradeUranium (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 21.55 (EET)
replies: text: ::Kuuluu. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 22.09 (EET)
replies: text: :::Mielestäni ei. Kokeilut eivät kuulu tietosanakirjoille tarkoitettuun nimiavaruuteen. Testisivut voi poistaa, jos niitä ei tarvita. Stryn (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 22.12 (EET)
replies: text: ::::Kuuluupas. Katsokaa sivujen historia ja ne keskustelut, joita käytiin, kun sivut luotiin nimenomaan artikkeliavaruuteen seulonnan testausta varten. Sivuja näkyy tarvittavan, mikä näkyy jos käy katsomassa muutakin kuin tätä keskustelusivua. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 22.13 (EET)
replies: text: :::::Eipäs kuulu. Testaus kauan sitten ollutta ja mennyttä tai aivan turhaa. jni (k) 2. helmikuuta 2017 kello 22.21 (EET)
replies: text: ::::::Käykö kukaan edes katsomassa noiden sivujen historiaa. Asiasta sovittiin kauan sitten. Ei se nyt tällaisella asiantuntemattomalla hölinällä miksikään muutu. Turhaa se ei ainakaan ole. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 22.23 (EET)

text: ::::::Asiallisempi vastaukseni, jossa puretaan virheväitteet osiin: 1) "Eipäs kuulu." No kun sivut luotiin ja otettiin käyttöön vuonna 2011, asiasta keskusteltiin. Jätän juttelun etsittäväksi. Sivut ovat sitten olleet täällä rauhassa vuodet 2012–2016, joten ne ovat melko vakiintuneet. 2) "Testaus kauan sitten ollutta ja mennyttä." Väite on hyvin helppo osoittaa vääräksi vain katsomalla jokaisen viiden alasivun historiaa, mistä nopeasti näkee, että jokaista viittä alasivua on tarvittu vuoden 2016 aikana ja jokaisessa on testattu erilaisia asioita usean vuoden ajan. 3) "Tai aivan turhaa." Tässä siis väitetään, että mikäli virkkeen alkuosa on väärä niin sitten kasvot pelastuvat testien turhuudella. No on ihan selvää, että Wikipedia on monimutkainen kokonaisuus, jossa on erilaisia laitteita (seulonta) tai koodisivuja (esim. mallineiden koodin toiminta). On lisäksi ilmiselvää, että Wikipedia on pohjimmiltaan tietokoneohjelma, jossa on jatkuvasti liikkuvia osia. Kun kerran niitä kuitenkin testataan ja testeihin tarvitaan artikkeliavaruudessa olevia sivuja, niin on hyödyllistä, että sotkuja ei panna testin vuoksi tietosanakirja-artikkeleihin. Ugh, olen helissyt. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 16.57 (EET)

text: Minusta nämä ovat myös ihan tarpeellisia. Noiden testisivujen tarkoitus on toimia sivuina joissa käyttäjät pystyvät kokeilemaan merkittyjen versioiden toimintaa eli siellä pystyy testaamaan millainen ilmoitus tulee kun muokkaa, mitä tapahtuu kun lisäilee ja poistaa hyväksyntöjä. Se, että sivuja on useampia johtuu siitä, että ne sivut ovat eri asetuksilla. Itse sivujen määrän sinänsä varmaan voisi tiputtaa kahteen, koska olennaiset tapaukset ovat vakautetut ja vakauttamattomat sivut, mutta noin ylipäätänsä olen sitä mieltä, että on hyvä idea tarjota mahdollisuus paikkaa jossa merkittyjen versioiden ominaisuuksien käyttöä voi kokeilla.Toinen käyttö mitä noille on ollut on se, että ainakin itse olen tarvinnut säännöllisin väliajoin sivuja joilla debugata erilaisia asioita (viimeksi syksyllä 2016) ja olen käyttänyt noita siihen.

text: Oikeissa artikkeleissahan kokeilumuokkauksia ja hyväksyntöjä ei voi tehdä, koska siitä tulee sanomista. Jos muista wikeistä haluaa etsiä vastaavia hiekkalaatikkosivuja jotka ovat päänimiavaruudessa, niin Wikidatassa on ,  ja  tämän kaltaista käyttöä varten.  --Zache (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 07.22 (EET)
=== Vastaus vuodelta 2018 ===
Kysymys ajankohtaisuudesta esitettiin tammikuussa 2017. Nyt on kulunut noin vuosi kysymyksen esittämisestä, ja kaikkien viiden testisivun historiasta nähdään, että niitä on tarvittu testaamiseen vuoden 2017 kuluessa, toisia enemmän, toisia vähemmän. On siis saatu vastaus esitettyyn kysymykseen jälkeenpäin ja voidaan todeta, että sivut olivat ajankohtaisia vielä vuonna 2017. Sama varmasti pätee myös vuoteen 2018, joten sivuja ei ole syytä poistaa. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 14.41 (EET)
thread_title:  Ovatko sivut ajankohtaisia vuonna 2017? 

message: Kysymys ajankohtaisuudesta esitettiin tammikuussa 2017. Nyt on kulunut noin vuosi kysymyksen esittämisestä, ja kaikkien viiden testisivun historiasta nähdään, että niitä on tarvittu testaamiseen vuoden 2017 kuluessa, toisia enemmän, toisia vähemmän. On siis saatu vastaus esitettyyn kysymykseen jälkeenpäin ja voidaan todeta, että sivut olivat ajankohtaisia vielä vuonna 2017. Sama varmasti pätee myös vuoteen 2018, joten sivuja ei ole syytä poistaa. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 14.41 (EET)
thread_title:  Vastaus vuodelta 2018