lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Pascal Rogé

message: Mikäs siinä viitteessä on kyseenalaista? Tunnetun ranskalaisen kirjaiijan teos. Paikka on kieltämättä outo, mutta joillakin muokkajilla on tapana laittaa jostain syystä viite keskelle lausetta eikä loppuun, eikä niitä pääsääntöisesti poisteta, vaan siirrellään loppuun jos joku viitsii.--Htm (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 21.20 (EET)
replies: text: Samaa kirjaa on tyrkytetty lähteeksi erikielisiin wikipedioihin, mutta oikeasti sitä ei ole käytetty lähteenä. Viite tulee välillä mihin sattuu, välillä viitteistetään mahdottomuuksia (kun ei ilmeisesti osata kohdemaan kieltä) kuten kirjan ilmestymisen jälkeen tapahtuneita asioita. Sivunumeroa on toki jaksettu vaihtaa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 21.29 (EET)

text: Spämmiähän tuo, haluaisikohan kirjailija näkyvyyttä kirjalleen...-Ochs (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 21.37 (EET)

text: Vai niin.--Htm (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 21.40 (EET)
replies: text: :Mikä saa noin luulemaan.--Htm (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 21.40 (EET)
replies: text: ::Jotain osviittaa tuohon suuntaan voisi tulkita löytyvän siitä, että henkilöä koskevaa artikkelia editoidaan usein samoilla ip-osoitteilla kuin millä tätä lähdettä tarjotaan, kirjoittaja ei osaa suomea, ja sama toimintatapa toistuu esim. ruotsinkielisessä versiossa, eikä kirjoittaja sitäkään kieltä osaa. Myös artikkeleihin tarjotut artikkelin kohteen puolison kunnallisvaaliehdokkuuksien mainostukset etenkin suomen- ja ruotsinkielisissä wikipedioissa ovat mielenkiintoinen valinta. Myös henkilöä koskevassa englanninkielisessä wikiartikkelissa promoava sävy, ilmeinen läheisyys artikkelin kohteeseen ja huono konekäännös ovat herättäneet huomiota. Nämä näin alkuun.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 22.08 (EET)
replies: text: :::Eli puolison vaaliehdokkuutta tuetaan spämmäämällä fi- ja sv-wikiin? En ole vielä koskaan huomannut katsoa itselleni sopivaa ehdokasta jostain minulle oudonkielisen Wikipedian lähdeviitteistä. Pitänee kokeilla.--Htm (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 23.13 (EET)
replies: text: ::::Näköjään myös saksa, espanja, portugali, norja, tanska ja turkki ovat relevantteja alustoja, kun lähdetään crosswikispämmäämällä nostamaan kissan häntää.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. helmikuuta 2020 kello 09.56 (EET)
thread_title:  Kyseenalainen viite
Keskustelu mallineesta:Henkilö/tieteilijä/ohje

message: Jostain syystä ohjeen kaikki parametrit eivät toimi kummassakaan mallineessa. Agony ehdotti mallineessa  vuonna 2008 pohjamallineen käyttöönottoa (Henkilö/tieteilijä). Kumpaa tulisi käyttää? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 23. helmikuuta 2020 kello 21.50 (EET)
thread_title:  Parametrien toimimattomuus ja tuplamallineet
Keskustelu:Tintti

message: Tämä pitäisi kääntää: 
Le nom de Tintin serait le fruit de sonorités communes entre le personnage de Totor (cf. Victor), créé par Hergé en 1926, et les diminutifs des prénoms en vogue à l'époque comme Martin, Corentin ou Augustin ; mais Hergé est toujours resté vague sur l'origine du nomPierre Fresnault-Deruelle, Hergé ou le secret de l'image, Essai sur l'univers graphique de Tintin, Moulinsart Eds, 2000, 142 p. ..
Un personnage d'une œuvre de R. M. De Nizerolles (pseudonyme de Marcel Priollet), Justin Blanchard, était surnommé Tintin, le petit Parisien. Ce Tintin avait une petite sœur appelée Yvonne et était entouré d'un savant et d'un capitaine. Créé entre 1911 et 1913, ce jeune personnage est allé sur la Lune et a visité d'autres planètes dans les Aventuriers du Ciel et les Voyages aériens d'un petit Parisien à travers le monde. --Espoo (keskustelu) 24. helmikuuta 2020 kello 15.31 (EET)
replies: text: Tuossa sanotaan ymmärtääkseni, että nimi Tintin olisi etunimen Martin, Corentin tai Augustin diminutiivi- eli hellittelymuoto, ja että se mukailee Totor-nimen [toto] äänneasua. --Savir (keskustelu) 24. helmikuuta 2020 kello 16.17 (EET)

text: Artikkelissa pitäisi muuten käyttää vain sellaisia lähteitä, joihin muokkaaja on itse tutustunut. Toisesta Wikipediasta ei pitäisi kääntää sisältöä viitteineen. --Savir (keskustelu) 24. helmikuuta 2020 kello 16.38 (EET)
thread_title:  Nimen alkuperä
Keskustelu:Fantom (ohjelmointikieli)

message: Huonoa kieltä, lähteetön, taas yksi .NET:llä tehty "kieli", joka ei taida olla missään merkittävässä käytössä? Ipr1 (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 01.32 (EET)
replies: text: Artikkeli on valitettavan heikkotasoinen, mutta aihe on kyllä merkittävä. Kyllä tästä on syytä olla suomeksikin tietoa. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 22.46 (EET)
replies: text: :Pois, jos ei tule merkittäviä lähteitä. Maininta johonkin pääartikkeliin? Jjanhone (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 07.21 (EET)

text: : Jos on artikkeleita niin lisää viitteet, suuri osa näyttää koskeva Roland Fantom syntetisaattoria, joka taas ei liity tähän mitenkään. Myöskään sarjakuvahahmo ei liity tähän. Ipr1 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 18.13 (EET)

text: Artikkeli ei kyllä ole kovin laadukas, mutta merkittävä se silti minusta on. Ja samaa mieltä minun kanssani ovat myös kahdeksan erikielistä Wikipediaa, jos kielilinkkejä katsoo. --James Chudrie (ディベート) 2. huhtikuuta 2020 kello 22.23 (EEST)
Poistin merkittävyysmallineen, kun on roikkunut aika kauan tuolla pikapoistossa eikä selkeää kannatusta ole poistolle. Tämän voi viedä sitten seuraavaksi poistoäänestykseen. --4shadoww (keskustelu) 8. huhtikuuta 2020 kello 01.00 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Giuseppe Chiarini

message: Tietosanakirjassa (1909) kirjoitetaan odi barbari (p.o. Odi barbare) pienellä ja sitä luonnehditaan runomuodoksi, jota muutkin ovat käyttäneet. Se on kuitenkin Carduccin teoksen nimi, joten on epäselvää, mistä on kysymys. Muista wikeistä ei asia selvinnyt, joten tarvitaan Italian vanhempaan kirjallisuuteen perehtyneen kirjoittajan tietämystä asian selvittämiseksi. --Abc10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 08.14 (EET)
thread_title: Odi barbare
Keskustelu:Émilie du Châtelet

message: Lähteistetty pitkähkö artikkeli. Lupaavuutta voisi arvioida myös siltä kannalta, että mitkä on oleellisimmat puutteet siihen, että tämä menisi hyväksi artikkeliksi? --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 17.45 (EET)
replies: text: Viitteitä ainakin puuttuu. Käännösartikkeli, onko siis merkittyjäkään viitteitä siis tarkastettu? J.K Nakkila (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 18.50 (EET)

text: Viitteitä tosiaan puuttuu huolella. Sangen outo ehdotus lupaavaksi artikkeliksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 27. helmikuuta 2020 kello 16.38 (EET)
replies: text: : Kiitos kommenteista. Keskeytän arvioinnin. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 13.10 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kuromoriyama Course

message: Vaati hiukan työtä, että sain kaivettua esiin, mistä tässä on käytännössä kysymys – siis yhdestä rinteestä Tazawajärven hiihtokeskuksessa, jossa on 14 rinnettä. Tuleeko yhdestä yksittäisestä laskettelurinteestä automaattisesti merkittävä artikkelin aihe, jos siellä järjestetään jokin kilpailu? Eikö olisi huomattavasti järkevämpää tehdä artikkeli hiihtokeskuksesta, jos on aiheesta kiinnostunut? Voi olla, että nämä ovat typeriä kysymyksiä, mutta aihetta ymmärtämättömälle artikkeli vaikuttaa kontekstissaan irralliselta tiedonpalaselta. --Epiq (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 19.55 (EET)
replies: text: On olympialajin suorituspaikka, jolla on järjestetty useita MC-kilpailuja eli maailman korkeatasoisimpia kilpailuja kyseisessä lajissa, tässä tapauksessa kumparelaskussa.--Miikalassa (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 20.03 (EET)

text: Ainakin 62 mc-rinnettä on saanut artikkelin laskettelun puolella. En sitten tiedä, miten nämä suhteutuvat toisiinsa kuin että suurin osa olisi merkityksettömiä rinteitä ilman mc-statusta.--MAQuire (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 20.06 (EET)
replies: text: :Minusta tuloksena on helposti vakava perspektiiviharha, jos jostakin aiheesta poimitaan vain yksi kapea näkökulma tai osa-alue ja kirjoitetaan ainoastaan sen perusteella – tässä tapauksessa ehkä suomalaisen urheilukilpailujen katsojan näkökulma? Aihe on tässä laskettelukeskus, sen sijainti, historia ja toiminta. Sitä pitäisi käsitellä tasapuolisesti ja neutraalisti. Mieleeni tulee tarina sokeista miehistä ja elefantista. Vastaavanlaisia artikkeleita on toki Wikipedia pullollaan.

text: :En muuten löydä rinteen jyrkkyys- ja muita tietoja annetuista lähteistä, mistähän ne ovat peräisin? --Epiq (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 23.57 (EET)
replies: text: ::Onhan tuossa aivan varmasti perspektiiviharhaa. Sillä ei kuitenkaan pitäisi olla merkitystä, onko laskettelukeskuksesta, jossa rinne on, tehty artikkelia.--MAQuire (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 00.08 (EET)
replies: text: :::Lisäsin lähteen, josta nuo MC-rinnetiedot. Rinteen tiedot löytyy kyllä käyttämästäni lähteestä (tazawako-ski.com), siitä kartan alapuolelta.--Miikalassa (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 13.05 (EET)

text: Tämä voisi olla osa laskettelukeskuksesta tehtävää artikkelia. Ellei kukaan ole sitä lähiaikoina luomassa, ehdotan tämän siirtoa laskettelukeskuksen nimelle tynkänä. --Höyhens (keskustelu) 7. maaliskuuta 2020 kello 12.34 (EET)
replies: text: :Ei tätä ainakaan nykyisellään voida siirtää laskettelukeskuksen nimelle, silloinhan se ei käsittelisi aihettaan (laskettelukeskusta) tasapuolisesti.--Miikalassa (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 14.40 (EET)

text: Minusta tämän voisi säilyttää, koska kun se kerran on toiminut freestylen maailmancupin laskettelurinteenä vuodesta 2015, on se näkynyt miljoonien ihmisten telkkareissa ja varmasti saanut muutakin julkisuutta. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 21. maaliskuuta 2020 kello 19.34 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Constance Markievicz

message: Ehdotan lupaavaksi. --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.37 (EET)
replies: text: Kannatan. --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 09.43 (EET)

text: Kannatan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 27. helmikuuta 2020 kello 16.31 (EET)

text: Toki. --PtG (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 21.56 (EET)
Merkitään. --PtG (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 12.08 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tuukka Temonen

message: Onkohan ihan korrektia kirjoittaa, että "Temonen sai elokuvasta palkinnot parhaasta ohjauksesta ja parhaasta tosipohjaisesta draamakäsikirjoituksesta Monacon kansainvälisillä filmifestivaaleilla helmikuussa 2020." Ilmeisesti tuo palkintogaala on semmoinen, missä käytännössä itse ostetaan ne palkinnot, https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/a4dc1247-c0a9-462e-8063-da05e091d4ed
Cursarion (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 10.10 (EET)
replies: text: Näköjään ehdittiin poistaa, ja IL:n jutun perusteella syystäkin. -Abc10 (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 10.43 (EET)
thread_title: Palkinnot
Keskustelu Wikipediasta:Tervetuloa Wikipediaan 2

message: Tämä on testisivu, jossa uudet käyttäjät saavat testata muokkauksia. Sivulle tehtyjä muokkauksia ei pidä kumota (tai palauttaa), ellei kyseessä ole vandaali, joka on sotkenut myös muita sivuja, koska käyttäjä saa ilmoituksen kumoamisesta, vaikka hän ei ole tehnyt mitään väärin. Sivun voi palauttaa takaisin perustilaansa ottamalla muokkaushistoriasta vanhemman version ja tallentamalla sen. -kyykaarme (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 10.30 (EET)
replies: text: Hups. Enpäs tiennyt tuota. Pitäisiköhän projektisivulle laittaa varoituslaatikko? -- Htm (keskustelu) 10. joulukuuta 2023 kello 11.58 (EET)
thread_title:  Ohje sivua siivoaville käyttäjille
Keskustelu:Virtavesi

message: Asia (1): Joki, virta, puro, oja, kanava, jne. ovat virtavesien "ilmentymiä". Ne ovat kaikki virtavesiä, jotka ovat erikokoisia. Virtavesien yleisiä ominaisuuksia voisi käsitellä yleisartikkelissa (tämä) ja jättää jokien, purojen, jne kokoluokkansa ominaisuudet ja maantieteelliset erityispiirteet näihin artikkeleihin. Samalla alkaa käsitellä virtavesien hydrologiset, morfologiset, ekologiset, tutkimukselliset, jne näkökulmat tämän arikkelin avulla ja käsitellä sen alaiset erityisalueiden asiat omissa artikkeleissaan ja luoda niihin viittaukset tästä artikkelista. Asia (2): Tämäkin artikkeli on vielä kesken. Mielestäni esimerkiksi raakaveden otto, vesivoimatalous ja vesiliikenne kuuluisivat myös tänne. Asia (3): Tämä artikkeli on mielestäni rinnakkainen artikkelin :de:Fließgewässer kanssa. Siellä on fi-kielilinkkinä Vesireitti, joka vain sivuaa asiaa. Sopisiko tämä artikkeli Vesireitti-artikkelin tilalle?--J Hokkanen (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 11.38 (EET)
thread_title:  Remontti
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2020-09

message: Asiahan ei minulle mitenkään kuulu eikä tässä vaiheessa pidä mitään korjaustoimenpidettä tehdä, mutta miksi tässä kisassa on tavumäärän maksimipistemäärä pudotettu tavallisesta 60:stä 50:een ja sanabonuksien rajat taasen ovat tavallista korkeammat? Aihe-ehdotuskeskustelussa ei ainakaan ollut näistä mitään puhetta. --Lax (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 11.45 (EET)
replies: text: Pisteytys otettu suoraan viime vuoden vastaavasta kilpailusta. Eli tätä kilpailua varten en pisteytyksiä ronklannut mihinkään suuntaan.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 18.02 (EET)
replies: text: : Pikainen tarkastelu osoitti, että sama pistelasku on ollut käytössä luetuimpien artikkelien kisassa jo vuodesta 2013. Sen jälkeen on muiden kilpailujen pisteytystä korjattu niin, että tavuista voi saada 60 pistettä ja 100 sanasta bonuksia, mutta näköjään tämän kisan säännöt on tyydytty joka vuosi kopioimaan vanhasta vastaavasta kisasta eikä tuoreemmista muista kisoista. --Lax (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 19.20 (EET)

text: : Ehkä ensi vuoden vastaavaa kisaa tehtäessä voisi pohtia, kaipaako pisteytys päivitystä. Varsinkin, jos jostain löytyy keskustelu, jonka perusteella muiden viikkokisojen pisteytystä on muutettu, ja siitä hyvät perustelut. --Lax (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 04.31 (EET)
replies: text: ::Joo, ehdottomasti ensi vuodelle keskusteluun. Toki linjassa aiempien vastaavien kanssa, mutta voisi kyllä olla aiheellista nostaakkin pisteytyksiä jatkoon kun esim. artikkeleiden luonneista ei pisteitä saa.--Veli Himmeä (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 13.05 (EET)
thread_title:  Pisteytys
Keskustelu:Keijo Vilhunen

message: Ilmeisesti yhden rikoksen tehnyt, eikä sekään henkirikos. Onko merkittävä?--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 23.23 (EET)
replies: text: Vilhusta on käsitelty laajasti julkisuudessa ja on ollut monissa rikollisjengeissä mukana johdossa. Kyllä tämä minusta on merkittävä. --Linkkerpar™ 29. helmikuuta 2020 kello 01.03 (EET)
replies: text: :Seurojen/yhdistysten puheenjohtajat eivät ole olleet sinällään merkittäviä. Lähteiden perusteella on tunnettu vain tuosta huumejutusta. Tuota palkkamurhajuttua en laskisi merkittäväksi, koska vapautettu.--MAQuire (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 19.09 (EET)
replies: text: ::Toisaalta Aarnio-tapaus on Suomen rikoshistoriassa niin poikkeuksellisen merkittävä, että ehkä sen sivuhenkilötkin jo alkavat olla merkittäviä (vrt. :Luokka:Titanicin matkustajat ja miehistö). Mutta en ota selvää kantaa. Lähteitä kyllä piisaisi. -Ochs (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 21.30 (EET)
Merkittävä. Päälähteeksi sopisi esimerkiksi "Kultainen vasikka: Järjestäytynyt rikollisuus Suomessa" -kirja, jossa Vilhusen toimintaa ja (suurta) roolia suomalaisessa rikollisuudessa selitetään kattavasti. Myös lukuisissa Aarnio-kirjoissa käsitellään runsaasti Vilhusta. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 22.55 (EET)

text: Ei kai sentään tänne, mutta maininta Aarnion juttua käsittelevässä artikkelissa lienee tarpeen. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 22.57 (EET)
Mikä ihmeen vimma on tullut poistaa näitä rikollisia täältä. Onhan tämäkin merkittävä rikollispomo ja monissa lähteissä käsitelty. Korkki74 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 23.41 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Burundi

message: Englanninkielisen Burundi-artikkelin mukaan Burundin pääkaupunki on Bujumbura. Tässä suomenkielisessä artikkelissa pääkaupungin sanotaan olevan Gitega. Kumpikohan on oikein?
Englanninkielinen Burundi-artikkeli: https://en.wikipedia.org/wiki/Burundi
93.106.193.108 29. helmikuuta 2020 kello 11.28 (EET)
Näköjään tässä suomenkielisessa artikkelissa on pääkaupunki oikein.
"In late December 2018, Burundian president Pierre Nkurunziza announced that he would follow through on a 2007 promise to return Gitega its former political capital status, with Bujumbura remaining as economical capital and center of commerce. A vote in the Parliament of Burundi made the change official on 16 January 2019, with all branches of government expected to move in over three years."
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Bujumbura
93.106.193.108 29. helmikuuta 2020 kello 11.59 (EET)

message: Minkä takia taulukossa ei mainita mitään Burundin pääministeristä? Artikkelissa mainitaan, ettei pääministeriä olisi, mutta Eng-wikin mukaan se on Alain-Guillaume Bunyoni. Joku on mennyt fi-wikissä sotkemaan taulukkoa niin etten osaa sitä lisätä sinne. Jos jollain on aikaa voi sen sinne laittaa. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 24. joulukuuta 2020 kello 08.25 (EET)
thread_title:  Pääministeri
Keskustelu:Hydroklooritiatsidi

message: Eikös tämän voi jo poistaa? Artikkeli hydroklorotiatsidi sisältään saman tiedon ja paljon enemmän, siksi toiseksi sitä nimeä tunnutaan käytettävän enemmän. --Styroks (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 22.10 (EET)
replies: text: Ei voi. Fimean Lääkeaineiden yleisnimiluettelon perusteella käytettävä nimi on hydroklooritiatsidi. Toisekseen yhdistämistapauksissa vanhempaan artikkeliin yhdistetään yleensä ensisijaisesti uudempi. Hydroklorotiatsidi tulisi siis yhdistää tähän. --Nitraus (wikinät) 29. helmikuuta 2020 kello 22.48 (EET)

text: Siitä sitten vaan tuumasta toimeen. --Styroks (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 22.53 (EET)
replies: text: :Tehty. --Nitraus (wikinät) 1. maaliskuuta 2020 kello 00.09 (EET)
thread_title:  Poisto
Keskustelu:Firefox Mobile

message: Olisiko järkevää ohjata tämä sivu Mozilla Firefox -sivulle? Pedia224 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 10.11 (EET)
replies: text: Ei varmaan. Kun tekstiä on enemmän kuin pari lausetta, kannttaa pitää erillään ja linkitttää Mozilla Firefox -sivulta. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 10.47 (EET)
thread_title:  Sivun ohjaus Firefoxista kertovalle sivulle
Keskustelu:Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

message: Tästä artikkelista kumottiin wikilinkittämäni käsitteet Yksityiselämä, Oikeellinen tieto ja Valheellinen tieto. Muokkaaja perusteli poistoaan sillä, että linkityksissä ei ole "mitään mieltä". Ajattelen, että nuo kolme saattaisivat olla hyviä artikkeleja tietosanakirjaan. Esimerkiksi "oikeellinen" ja "valheellinen" tieto voisi avata väärän tiedon problematiikkaa, josta on paljon keskusteltu viime vuosina. Myös yksityiselämän käsite on varmaan monelle tunematon. Esitän linkkien palauttamista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 20.50 (EET)
replies: text: Artikkelit Yksityisyys ja Yksityisyyden suoja ovat jo olemassa. Valheelliseen tietoon liittyviä artikkeleja taas ovat esim. Valeuutinen ja Pseudotiede. -Ochs (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 20.59 (EET)
replies: text: :No jos yksityisyys on sama kuin yksityiselämä, sitten ok. Mutta mahtuuko valheellinen tieto artikkelien valeuutinen ja pseudotiede piiriin?  Ja jos vielä löytyisi artikkeli, jossa käsitellään tiedon oikeellisuutta tai oikeellista tietoa, niin sitten linkityksissäni ei ole mitään mieltä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 22.01 (EET)
replies: text: :: Olen sitä mieltä, että "Ei mahdu". Putsari (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 13.47 (EET)

text: ::Eikö tieto ole lähtökohtaisesti oikeaa tietoa? Eli "väärä tieto" on luuloa tai valehtelua tai jotain muuta eikä todellisuudessa tietoa lainkaan. Joka tapauksessa minun on hieman vaikea kuvitella, mitä (muuta kuin sanahelinää) kirjoitettaisiin artikkeliin "Oikeellinen tieto" tms. -Ochs (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 22.38 (EET)
replies: text: ::: Olen vakuuttunut, että Kulttuurinavigaattorin yllä esittämiä sivuja on syytä suomenkieliseen wikipediaan laatia. Putsari (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 06.26 (EET)

text: ::: Lieneekö olemassa myös käsite "oikeellinen keskustelu"? Jos ei ole, niin ainakin sen voi määrittää vastakohtansa kautta. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 08.24 (EET)

text: Olen linkkien palauttamisesta samaa mieltä. Putsari (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 13.47 (EET)
replies: text: : Kirjataanpas tiedoksi, että kun minä tosiaan kumosin Kultt.Nav:in muokkauksen ja poistin linkit, Putsari-tunnus lähetti muokkauksestani minulle kiitoksen 1. maaliskuuta 2020. Hän siis kiitti, että poistin linkit. Nyt hän kuitenkin kirjoittaa täällä olevansa "samaa mieltä palauttamisesta" 2. maaliskuuta 2020 eli hän kertoo, että linkkien poistaminen ei ollut hyvä juttu. Sain siis häneltä kiitoksen ilmeisesti siitä, että toimin väärin. --Pxos (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 10.13 (EET)
replies: text: :: Kirjaan tiedoksi, että hän on ymmärtänyt Putsarin "tällä kertaa" "aivan väärin". Putsari (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 16.14 (EET)
thread_title:  Keskustelua muutamista artikkeliin lisätyistä ja siitä poistetuista linkeistä 

message: Tekstissä on suoria linkkejä Wikipedian ulkopuolelle. Käykääs muuttamassa lähdeviitteiksi.--Htm (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 00.36 (EET)
thread_title:  Suorat linkit Wikipedian ulkopuolelle
Keskustelu:Äänisen kalliopiirrosalueet

message: Tämän artikkelin kielilinkeissä on korjattavaa: englanninkielinen linkki vie artikkeliin Lake Onega. Wikidatassa tätä linkitystä ei kuitenkaan näy, enkä osannut tehdä korjausta muulla konstilla. Voisiko joku osaaja tehdä? Kiitos! --Sanahirviö (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 11.53 (EET)
replies: text: Tarkistin linkin ja se osoittaa kyseisen artikkelin kalliopiirroksia kertovaan kappaleeseen. Mielestäni sen voi antaa olla olemassa. Linkkihän osoittaa oikeaa asiaa.--J Hokkanen (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 19.41 (EET)
thread_title:  Kielilinkki
Keskustelu:Pasilan kirjasto

message: Ehdotan, että artikkeli siirrettäisiin nimelle Pasilan kirjasto. Pasilan kirjastosta ei käytetä nimitystä pääkirjasto nähdäkseni juuri missään käytännön yhteyksissä, eikä artikkeli käsittele pääkirjaston käsitettä ollenkaan. Tästä mieluummin ohjaus Pasilan kirjastoon. --Kissa21782 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 13.46 (EET)
thread_title: Uudelleennimeäminen
Keskustelu:Mongolipoimu

message: Tää sivu olisi syytä siistiä kaikesta kivikautisesta ryönästä tai kirjoittaa asiallisesti uusiksi.  –Kommentin jätti 87.92.40.19 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 10.12‎
replies: text: Jos jaksaisit valistaa meitä tietämättömiä siitä mikä artikkelissa on pielessä niin olisi kiva. --Mononesia (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 10.16 (EET)

message: termi ”mongolipoimu” on vanhentunut, ks. esim. https://www.terveyskirjasto.fi/ltt04779/epikantus Gösspöket (keskustelu) 28. helmikuuta 2024 kello 10.40 (EET)
replies: text: Duodecimin mukaan sana (kirjoitusmuodossa mongolinpoimu) tosiaan on vanhentunut. Toisaalta  Kielitoimiston sanakirja ei mainitse vanhentumisesta, eikä anna termiä epikantus lainkaan. Kumpikin lähde on meidän ennalta määritellyissä sanastolähteissämme. Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2024 kello 10.56 (EET)

text: Nimeämisohjeidemme mukaan artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä, jolla tarkoitetaan "erikoiskielten sanastoa sisältämätöntä kieltä". Onko epikantus yleiskieltä vai lääketieteen erikoissanastoa? Savir (keskustelu) 28. helmikuuta 2024 kello 10.58 (EET)
replies: text: :Hyvä kysymys. Koko käsite kuuluu ehkä lääketieteen erikoissanastoon. Koska käsite Mongolidinen rotu on vanhentunut, niin voisi olla syytä ainakin mainita että Terveyskirjasto pitää termiä vanhentuneena artikkelissa. Kohta ”kaikenrotuiset vauvat” on ainakin selvästi vanhahtavaa kieltä ja syytä päivittää.  Gösspöket (keskustelu) 28. helmikuuta 2024 kello 11.28 (EET)
thread_title:  Sivuston uudelleennimeäminen