Keskustelu:Fuusioreaktori

message: Artikkelissa on mielestäni aika negatiivinen sävy. —iirolaiho 23. elokuuta 2005 kello 11.44 (UTC)
Artikkeli tarvitsisi perustakseen hyvän käsittelyn fuusion periaatteista ja toteutuksesta sekä fuusiotutkimuksesta ja sen lisäksi kuvauksen toisaalta fuusion mahdollisuuksista ja toisaalta siihen liittyvistä vaikeuksista. Nyt artikkelissa kokoajan vain toistellaan syitä sillä miksi kirjoittaja on nähnyt fuusion mahdollisuudet heikkoina: "fuusiokokeesta ei ole saatu ulos suurempaa tehoa kuin mitä siihen on syötetty. Kaiken lisäksi fuusio on pystytty pitämään käynnissä vain muutamia sekunteja. [...] Kaikki rakennetut laitteet ovat olleet vasta koelaitteita. Todellisen reaktorin oloja ei ole vielä tutkittu. [...] Fuusioreaktorin tekniikka on osoittautunut odotettua vaikeammaksi. Lisäksi tutkijoilla on ollut vaikea saada rahoitusta hallituksilta ja liikemiehiltä tutkimuksilleen, jotka ovat jatkuneet pitkään tuottamatta mitään dramaattista, ja joiden hyöty näkyy vasta kymmenien vuosien päästä. [...] ITER-hanke on kohdannut monia takaiskuja". NPOV vaatisi että tekstissä esiteltäisiin kiihkottomasti fuusion hankaluudet, eikä niin että teksti on läpikotaisin niiden kyllästämä. Lisäksi NPOV vaatisi, että alan vallitseva käsitys fuusiosta saisi kattavimman ja pisimmän käsittelyn tekstissä. Alan tutkijoiden yhteisymmärrys on kuitenkin se, että tekniikka on hyvin kehityskelpoista, kuten mm. näistä lähteistä voi lukea:
*BBC: Fusion power 'within reach'
*Argonne national laboratory - Fusion Power
*International Energy Agency - Fusion Power
--Tungsten 27. elokuuta 2005 kello 14.31 (UTC)
Kyllähän fuusiosta on jo saatu hetkellisesti ulos enemmän energiaa (tehoa), kuin mitä siihen on syötetty. Ei siis pelkästään negatiivinen sävy, vaan myös selvä virhe. Vai ymmärsinköhän (taas) asian jotenkin väärin...?
Hetkellisesti on saatu ulos enemmän tehoa kuin reaktion ylläpito vaatii. Lähde Tekniikan Maailma 16/05--Teveten 23. syyskuuta 2005 kello 07:34:59 (UTC)
poistin korjattava ja neutraalius mallinteet, mielestäni ei enää ongelmia--Teveten 23. syyskuuta 2005 kello 07:38:44 (UTC)
Olisiko ihmisillä kiinnostusta kehittää tätä artikkelia pidemmälle, voisin tehdä tästä tekniikkaprojektin yhteisartikkelin jos kiinnostaa. --Tynkänen 23. syyskuuta 2005 kello 07:42:49 (UTC)
*Mikäs siinä. Mielestäni on jo nyt ihan kohtuullinen.--Teveten 24. syyskuuta 2005 kello 15:22:19 (UTC)

message: Artikkeleissa fuusioreaktori ja fuusioreaktio on huomattavasti päällekäisyyttä ja aiheiden tiedot tukevat merkittävästi toisiaan. Ehdotan, että artikkelit yhdistetään. –Dilaudid 10. toukokuuta 2006 kello 20.02 (UTC)
replies: text: Vastustan. Eri asioita. Luonnollisestikin päällekkäisyyksiä, mutta eihän esimerkiksi artikkeleita fissio ja ydinreaktorikaan ole yhdistetty, eikä pidäkään. Pikemminkin fuusioreaktorikin saattaa aikoinaan laajeta useaksi erilliseksi eri reaktorityyppejä käsitteleviksi artikkeleiksi.--Teveten 10. toukokuuta 2006 kello 20.08 (UTC)
thread_title:  Merge: Fuusioreaktori + Fuusioreaktio 

message: Palautin tämän muutoksen, koska samasta IP:stä vandalisoitu aiemmin.--Teveten 21. tammikuuta 2008 kello 13.14 (UTC)
thread_title: Palautus

message: Niillä tulee tänä tai ensi vuonna break even !!1???
ks. Focus Fusion Society:n sivut
thread_title:  Ei mitään mainintaa Focus Fusion:ista 

message: Fuusioreaktion kuvausta voisi siirtää sitä koskevaan artikkeliin Fuusioreaktio, siltä osin kuin ei vielä siellä ole. Tarpeetonta toistaa tässä artikkelissa. Ipr1 (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 19.20 (EET)
thread_title:  Fuusioreaktion kuvaus