lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo hätäkeskuksen tehtäväluokista

message: Lähteetön luettelo. Ilmeisesti nuo numerokoodit ovat ensihoidon ja poliisin sisäisessä viestinnässä käytettäviä koodeja, joita hätäkeskus käyttää Suomessa. Onko tälläinen luettelo merkittävä? Toisaalta televisio on täynnä erilaisia suomalaisia hätäohjelmia, joissa viiden minuutin välein tulee "hoo ykkönen, hoo viitonen, hoo moilanen, tehtävä 702 Bertta kaatunut kotona", joten siinä mielessä tämä voi varmaan olla marginaalisen kiinnostava. --Pxos (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 11.18 (EEST)
replies: text: Säilyttäisin. En tiedä voiko lataustilastolla perustella merkittävyyttä, mutta kyllähän tätä artikkelia lataustilastojen mukaan aika usein katsotaan, joten ns. käytössä artikkeli taitaa olla.--MAQuire (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 14.33 (EEST)

text: Onkohan tällä mitään käytännön merkitystä? Se on tietysti hauskaa, että Wikipedia on aika voimakkaasti televisionkatseluharrastusta tukeva laitos. --Ukas (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 22.07 (EEST)

text: Minun mielestäni tämän voisi säilyttää, jos siihen löytyisi jostain lähteitä. --Pjoona11 (päämaja • väittely) 20. kesäkuuta 2016 kello 14.35 (EEST)

text: En nyt muitsa, mistä nuo repäisin mutta koitan nyt ettiä. Jostain opinnäytetyöstä kait, jonka löysin netistä. KaikkitietavaProffa (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 11.49 (EEST)
replies: text: :Annoin keskustelulle kolme lisäpäivää, joten määräaika päättyy vasta hetki sitten. --Pxos (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 11.58 (EEST)
Kyllä nuo tehtäväluokat ovat oikein http://slideplayer.biz/slide/2599289/ esimerkiksi tuolla kerrottu ja nuo eivät ole muuttuneet. Lisäsin lähteisiin. Artikkeli on ehkä hiukan siinä rajalla kuuluuko tietosanakirjaan vai ei, mutta ei tätä mielestäni kannata poistaa kun kerta useampikin (mukaan lukien minä) toivoo että sivua ei poisteta ja sisältö on mielenkiintoista. –Kommentin jätti 85.76.73.173 (keskustelu) 
Ehkä tästä jotain iloa tai hyötyä on. Alan ihmiset varmaan saavat omansa koulutuksessa, mutta joku toimittaja tai vaikkapa dekkarikirjailija voi hyötyä helposti löydettävistä hälytyskeskuksen tehtäväluokista. Artikkelin nimen voisi vaihtaa, esim. Hätäkeskuksen tehtäväluokat on täsmällisempi. Esimerkiksi kunnilla näyttää olevan oma tehtäväluokitusjuttunsa, joka ei liity tähän aiheeseen. --Ukas (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 07.54 (EEST)
Nimeksi Luettelo hätäkeskuksen tehtäväluokista. -93.106.101.218 25. kesäkuuta 2016 kello 00.53 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Bois de Boulogne

message: Mikä oli Knut Forsbergin osuus puiston suunnittelusta Napoleon III:n aikana? Artikkelissa on jo pitkään mainittu, että hän voitti suunnittelukilpailun, ja sille on merkitty lähdekin.  Kun kuitenkin laajensin artikkelia ranskankielisen Wikipedian avulla, saatoin kuitenkin todeta, ettei Forsbergia mainita siellä sanallakaan, ei myöskään millään sellaisella verkkosivulla, joka siellä mainitaan lähteenä. (Lähteeksi merkittyjä kirjoja minulla ei ole enkä ainakaan vielä ole löytänyt niitä kirjastostakaan, joten niistä en ole voinut tarkistaa mitään.) Ranskankielisessä Wikipediassa suunnittelijoina mainitaan sen sijaan alkuvaiheessa Jacques Hittorff ja Louis-Suplice Varé sekä myöhemmin Jean-Charles Alphand ja Jean-Pierre Barillet-Deschamps, ja samoin sanotaan myös lähteeksi merkityillä verkkosivuilla, joista osa on Pariisin kaupungin virallisia sivustoja. 
Kävikö kenties niin, että Forsberg kylläkin voitti alkuperäisen suunnittelukilpailun, mutta sitten suunnitelmia muutettiin ja hänen tilalleen valittiin toiset? Vai oliko Forsberg kenties laatinut jonkin alustavan suunnitelman, jota nuo muut myöhemmin tarkensivat? Vai koskiko Forsbergin suunnitelma ja se kilpailu, jonka hän oli voittanut, vain jotakin pientä osaa Bois de Boulognesta? Löytyykö tarkempia lähteitä, josta tämäkin selviäisi? -KLS (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 12.30 (EEST)
replies: text: Löysin ranskankielisen blogitekstin, jonka lopussa mainitaan Forsbergin suunnittelukilpailun voitto, joten se ei kai ole epäselvä. Ehkä hänen suunnitelmiaan ei lopulta toteutettu. --Joe K. (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 14.31 (EEST)
thread_title:  Knut Forsberg
Keskustelu:Interpedia

message: Ei lähteitä. Ei tietoa merkittävyydestä. --Pxos (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 18.53 (EEST)
replies: text: On ollut paljon julkisuudessa vuosien mittaan. Vaikka aihe ei kosketa henkilökohtaisesti, järjestö on jäänyt mieleen merkittävänä toimijana. Lisään muutaman lähteen. Mallineenkin voi poistaa saman tien, mutta en tee sitä itse, ettei kukaan saa aihetta riitelyyn. --Abc10 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 19.03 (EEST)

text: Lisäyksenä, että oikeastaan jo Raha-automaattiyhdistyksen tuki takaa merkittävyyden. --Abc10 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 19.20 (EEST)
replies: text: :Ei kai nyt sentään. Näitä tukiahan jaellaan tutuille ja sukulaisille aika mielivaltaisesti.--MAQuire (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 19.48 (EEST)
Interpedia on merkittävä ja jo yli 40 vuotta olemassa ollut suomalainen kansalaisjärjestö, mm. tällä hetkellä Suomen suurin kansainvälisten adoptioiden välittäjä ja tähän RAY on myöntänyt Interpedialle tukea vuosittain. Interpediaan on jo pitkään viitattu esim. adoptioita koskevassa wikipedia-artikkelissa, sillä Suomessa on vain muutama adoptioiden välittäjä ja Interpedia on näistä tällä hetkellä suurin. Interpedia on lisäksi merkittävä kehitysyhteistyö- ja kummijärjestö: Interpedialla on vuosittain ollut 5-6 ulkoasianministeriön kehitysyhteistyövaroin tuettua kehitysyhteistyöhanketta, yksi globaalikasvatushanke sekä lukuisia kummikohteita seitsemässä eri maassa. 6-7 vuosittaisella ulkoasianministeriön hankkeella Interpedia on siis myös yksi suurimmista kansalaisjärjestöjen hanketuen saajista (kun ei oteta mukaan kumppanuusjärjestöjä). Maailmankaikkilapset (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 13.05 (EEST)Maailmankaikkilapset
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu tiedostosta:Itä-Länsi-2011.png

message: Voikohan tätä käyttää tuossa luomassani Itä–Länsi-ottelu 2011 -artikkelissa? Itse kun en tiedä tekijänoikeuksista mitään ja tiedoston sivulla sanotaan, että tätä saa käyttää vain Superpesis-kausi 2011 -artikkelissa.
thread_title:  Käyttöoikeus
Keskustelu:Kyläniemi

message: Wikidata säger att det här är en sjö, svwp säger ö/fd halvö. Pga Lsjbot finns det två objekt d:Q24326164 och d:Q20898418. Vad säger den här artikeln? Det vore inte första gången två artiklar får interwiki för att de heter samma sak, så det är bäst att fråga. -- Innocent bystander (keskustelu) 19. kesäkuuta 2016 kello 15.46 (EEST)
replies: text: "ö/fd halvö" sägs det i texten på finska. "Kylä...niemi" kan översättas som "By...halvön". Blame the bloody robots. --Pxos (keskustelu) 19. kesäkuuta 2016 kello 17.43 (EEST)

text: Yhdistin Wikidata-kohteet, sillä samaa aihettahan nuo artikkelit koskevat, vaikka ceb.Wikipediassa nimikin vähän heittää. Karttapaikka muuten luokittelee Kyläniemen niemeksi. Och samma på svenska. –Kooma (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 18.31 (EET)

text: Luottaisin tässä karttapaikkaan, jos ei muuta lähdettä esitetä. Jag skulle lita på kartplatsen om bättre källor inte anges. --Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 22.32 (EEST)

text: Karttapaikka ja Taipalsaaren kunta Saimaa geoparkin yhteydessä puhuvat niemestä, kaksi muuta lähdettä saaresta. Kartplatsen och en annan källa talar om en halvö, två andra källor om en ö. Määrittelykysymys. Beror på definitionen.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 22.46 (EEST)

text: Kuitenkin nyt saariluonne on lähteistetty lähteellä Taipaasaaren kuunta, jossa ao. väitettä ei ole.--Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2021 kello 22.12 (EEST)

text: Helt felaktiga definitioner om öar eller halvöar som sjöar troligen kommer från databasen Geonames, som åtminstone i Finland brukar vara av ytterst dålig kvalitet. Att välja mellan ö och halvö däremot är faktiskt en svår definionsfråga i detta fall. --Urjanhai (keskustelu) 5. toukokuuta 2021 kello 21.52 (EEST)
thread_title: Ö/halvö eller sjö?
Keskustelu:Klassinen musiikki

message: Olis iso kasa klassista musiikkia siis vanhoja lp-levyjä. suurin osa ostettu jenkeistä joskus 60-luvulla . edesmenneen kenraalin jäämistöä. hän toimi myös aikoinaan Kekkosen adjutanttina. tietäiskö joku näistä jotain  haluisko joku ostaa ?puh. 0449933267 kale Yhdistettävä  –Kommentin jätti [[Käyttäjä: –Kommentin jätti Käyttäjä (keskustelu)  Yhdistettävä  –37.33.137.219 19. kesäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)| –Kommentin jätti Käyttäjä (keskustelu)  Yhdistettävä  –37.33.137.219 19. kesäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)]] ([[Keskustelu käyttäjästä: –Kommentin jätti Käyttäjä (keskustelu)  Yhdistettävä  –37.33.137.219 19. kesäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)|keskustelu]] – [[Toiminnot:Muokkaukset/ –Kommentin jätti Käyttäjä (keskustelu)  Yhdistettävä  –37.33.137.219 19. kesäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)|muokkaukset]])  –37.33.137.219 19. kesäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)
thread_title:  klassiset lp-levyt
Keskustelu:Condor

message: Ei ehkä ihan HA-tasoinen, mutta lupaavaksi kehtaan tätä ehdottaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. kesäkuuta 2016 kello 12.50 (EEST)
replies: text: Lupaavaksi kelpaa hyvinkin. Yhtä kohtaa voisi parannella, nimittäin tuon Condorin laivasto-taulukon jälkeen tismalleen sama virke toistuu kolmesti alekkain alaviitteissä. Se on vähän silmiinpistävän oloinen. --Ukas (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 10.54 (EEST)
replies: text: :Korjattu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. kesäkuuta 2016 kello 18.07 (EEST)

text: Kun nyt puhutaan tällä hetkelläkin toimivasta yhtiöstä, niin mielestäni tarvittaisiin jonkinlainen organisaatio/talous-osio. --PtG (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 23.11 (EEST)
replies: text: :Samaa mieltä. Toimivasta yhtiöstä pitäisi olla ainakin jotain talouslukuja. Historiaosiossa mainitaan omistajanvaihdosta edeltäneet tappiot mutta sen jälkeen en huomannut taloudesta mitään.--Tanár 27. kesäkuuta 2016 kello 13.33 (EEST)
replies: text: ::Tällä hetkellä talouslukuja on vain johdannossa. Yritän väsätä jonkinlaista talousosiota, kun on jossain välissä aikaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. kesäkuuta 2016 kello 16.54 (EEST)

text: ::Ihan kokonaista talousosiota en tehnyt, mutta nyt löytyy tuoreet luvut johdannosta ja muutaman viime vuoden luvut historiaosion lopusta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. kesäkuuta 2016 kello 13.21 (EEST)
replies: text: :::Ok, kiitoksia. Kelpaa nyt lupaavaksi minun puolestani.--Tanár 1. heinäkuuta 2016 kello 10.26 (EEST)

text: Varmaankin lupaava, mutta toivottavasti joku muistaa päivittää. Kannatan. --Höyhens (keskustelu) 2. heinäkuuta 2016 kello 21.53 (EEST)
Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 3. heinäkuuta 2016 kello 14.17 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-25

message: Onko järkevää luokitella rakennuksia rakentamis- tai toimintavuoden aloituksen perusteella? Hasanniemen saha on luokiteltu luokka 1861. Tämän perusteella esim. Kestilän saha pitäisi laittaa luokkaan vuosi 1858 tai 1859. - Envy (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 16.02 (EEST)
replies: text: Mietin luontevampaa luokkaa. Saha on toiminut niin lyhyen aikaa että se kuuluisi oman aikansa luokkaan.--Kospo75 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 16.21 (EEST)
replies: text: :Kuitataan näin jälkikäteen nämä kommentit huomatuiksi myös järjestäjän taholta. Ei vaadi allekirjoittaneelta toimia, koska ratkaistu omatoimisesti.--Veli Himmeä (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 11.37 (EEST)
thread_title:  Hasaniemen saha 

message: Nämä kilpailuthan ovat tietenkin leikkiä. Pientä pakertamista niissä kuitenkin on. Itse arvioisin, että 100 pistettä tulee noin tunnin tai kahden tunnin työllä, jolloin tuhanteen pisteeseen saa jo viikon aikana tehdä jotain. Nyt on tarjolle kuitenkin tullut oikotie, että laittaa koneen kääntämään jonkun ison artikkelin toisesta kielestä. Kyllähän sekin vaatii vielä vähän omaa askartelua, mutta saattaa yhden tunnin työllä jo napsahtaa tuollainen 1500 pistettä. Olennaisimmaksi asiaksi näissä kilpailuissa tuleekin siis löytää vieraskielisistä wikeistä artikkeleja, joista homma lähtee mukavasti rullaamaan. --Kospo75 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 14.18 (EEST)
replies: text: Koskettanee yleisemmin koko kilpailua eikä pelkästään tätä viikkoa. Vai onko tältä viikolta joku tietty esimerkki olemassa? Mielestäni tästä(kin) voisi avata keskustelun ihan suoraan koko Viikon kilpailun teemasivun keskusteluihin ja katsoa mihin loppupäätelmiin päädytään.--Veli Himmeä (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 19.59 (EEST)
thread_title: Kilpailu ja konekäännös
Keskustelu:Megumi Ōshima

message: Onko tässä translitteroitava nimi uudelleen enwikin mukaan japaniksi 大島 めぐみ eli Ōshima Megumi.--194.251.119.208 21. kesäkuuta 2016 kello 14.41 (EEST)
thread_title:  Translitterointi
Keskustelu:Jälkikeynesiläinen taloustiede

message: Artikkelissa pääpainon saa suomalaisten tutkijoiden välinen debatti (sekä Ahokkaan ja Holapan kirjoitukset + blogi) eikä itse artikkelin aihe eli jälkikeynesiläinen taloustiede. Boundedrationality (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 18.23 (EEST)
replies: text: Tänne voisi tehdä oman artikkelin/artikkelit joko Ahokkaasta ja Holapasta, heidän blogistaan tai heidän kirjastaan, ja siirtää tuon osion "Jälkikeynesiläisyys Suomessa" nykyisen sisällön kokonaan sinne. Nykymuodossaan tuo teksti ei tosiaan kuulu tähän artikkeliin. Tässä riittäisi toteamus, ketkä tutkijat/henkilöt Suomessa edustavat jälkikeynesiläisyyttä ja ketkä ovat kritisoineet sitä. Artikkelissa tulisi esitellä mieluummin itse koulukuntaan ja sen oppeihin kohdistettua kritiikkiä eikä yksittäisiin näitä oppeja Suomessa popularisoineisiin kirjoittajiin kohdistettua arvostelua. --Risukarhi (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 21.09 (EEST)
replies: text: :Koitin muokata neutraalimmmaksi. Jos joku jaksaa perehtyä (ja on access vanhoihin Journal of Econ. Lit. artikkeleihin), niin esim. tuolta voi löytyä lisää sisältöä artikkeliin: Eichner, Alfred S., and Kregel J. A. "An Essay on Post-Keynesian Theory: A New Paradigm in Economics." Journal of Economic Literature 13, no. 4 (1975): 1293-314. http://www.jstor.org/stable/2722299 Boundedrationality (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 08.08 (EEST)

message: Kuuluvatko Juha Tervalan Ahokkaaseen ja Holappaan kohdistamat ad hominem -hyökkäykset tosiaan wikipedia-sivulle? Kuten joku aiemminkin totesi, niin olisi hyvä, jos wikipedia-artikkelissa esiteltäisiin laajemmin jälkikeynesiläistä makrotaloustiedettä ja sen erityispiirteitä. Esimerkiksi Paul Davidson ja Marc Lavoie olisivat tässä yhteydessä hyviä viitteitä. - Antti Alaja
replies: text: Kannatan ehdottomasti, että Antti Alaja itse luo Wikipediaan käyttäjätunnuksen ja aiheen asiantuntijana muokkaa artikkelia rohkeasti. Sinulla on suhteellinen etu päivittää tätä artikkelia, koska olet jo aiheeseen syvällisesti perehtynyt ja tunnet kirjallisuuden. Olisi hienoa saada lisää tutkijoita Wikipediaa päivittämään! --Boundedrationality (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 13.00 (EEST)
thread_title:  Kuuluvatko ad hominem -hyökkäkset wikipedia-sivulle?
Keskustelu:Asiakaspalvelu-chat

message: Artikkeli asiakaspalveu-chatista on merkittävä, koska yritysten perinteisen massamedioissa tapahtuvan viestinnän oheen ovat nousseet vahvasti uudet digitaaliset kanavat ja ne ovat olennainen  osa nykyajan markkinointiviestintää. Asiakaspalvelu-chat yhdistää digitaalisen kommunikoinnin ja asiakaspalvelun uudella tavalla ja sen käyttö on yhä yleisempää verkko-ostamisen lisääntyessä. Ilmiö on melko uusi, joten vakiintuneet lähteet puuttuvat. Asiakaspalvelu on digitalisaation myötä menossa yhä enemmän palvelurobottien ja itsepalvelun suuntaan ja asiakaspalvelu-chat on hyvä esimerkki tästä kehityksestä. Tinuza (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 20.20 (EEST)
Kyllä kai tämä on ilmiönä merkittävä. Toisaalta ehkä mahtuisi artikkeliin asiakaspalvelu, jos sellainen olisi. Jostain syystä ei ole. --Jmk (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 22.30 (EEST)
replies: text: Parempi sisällyttää toiseen artikkeliin, yksinään merkityksetön. ComradeUranium (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 15.16 (EEST)
Hei! Kiitos palautteista. Huomasin toki, ettei asiakaspalvelusta ole artikkelia, siihen se olisi ollut luontevinta liittää. Entäpä artikkeli chatti? Tinuza (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 15.45 (EEST)

text: Minusta tämän voisi jättää tälle nimelle ihan hyvin, koska tässä käsitellään olemassaolevaa ja yleistyvää ilmiötä. Tämän siirtäminen merkitsisi käytännössä sitä, että artikkeli asiakaspalvelu painottuisi tuoreeltaan kertomaan aiheestaan lähinnä asian vierestä, ja se olisi byrokraattinen kompromissi, joka byrokraattisten kompromissien tapaan ei palvelisi henkilöä joka hakee tietoa asiakaspalvelusta, eikä myöskään henkilöä joka hakee tietoa asiakaspalvelu-chatista. Artikkelissa chatti tästä voi kyllä mainita, mutta lyhyemmin, koska aiheensa puitteissa tässä kuitenkin korostuu asiakaspalvelu. --Ukas (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 05.31 (EEST)

message: Luokka Kauppa on väärä. Esimerkiksi Tampereen teknillisen yliopiston kirjastolla on chat palvelu, samoin oli ennen yleisillä kirjastoilla mutta ei ole enää. Jossain muuallakin vielä on epäkaupallisessa palvelussa, koska ihan äsken sellaiseen törmäsin mutta en muista missä. --Mwåc8m (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 19.18 (EEST)
thread_title:  Luokka
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-30

message: Moi! Kannattaa tarkkaan syynätä läpi nuo luokat, joissa tehdyt muokkaukset lasketaan mukaan kilpailuun. Tällä hetkellä (jos maksimisyvyys riittäisi) pisteitä saisi mm. paviaani Repestä (Venäjä > Venäjän federaatio > Venäjän federaatiopiirit > Luoteinen federaatiopiiri > Leningradin alue > Leningradin alueen lahdet > Suomenlahti > Suomenlahden saaret > Helsingin saaret > Korkeasaari) ja luokasta Tornionlaakso Venäjä > Venäjän maantiede > Lappi > Tornionlaakso). Terveisin Samoasambia ✎ 21. kesäkuuta 2016 kello 23.50 (EEST)
replies: text: Hyvä huomio. Napsin nyt pois pahimmat virheluokat. Katsotaan selvitäänkö tällä vai pitääkö vielä jossain vaiheessa säätää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. kesäkuuta 2016 kello 18.56 (EEST)
thread_title:  Kilpailualue 

message: Botti ei ilmeisesti ole jakanut ruusukkeita. ComradeUranium (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 01.35 (EEST)
replies: text: Ei ole, ei. Maanantaina annoin jo sille käskyn, mutta mitään ei ole tapahtunut. Myöskään bottia ohjaava Danmichaelo ei ole vastannut viestiini. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. elokuuta 2016 kello 09.59 (EEST)

text: Voisin oikeastaan jakaa nuo manuaalisesti, kun ei mitään tunnu tapahtuvan muuten. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. elokuuta 2016 kello 10.01 (EEST)
thread_title:  Palkinnot
Keskustelu:Myyrmäen rautatieasema

message: Artikkelin galleriassa on kaksi kuvaa, joiden tallentaminen Commonsiin on tulkinnanvarainen. Minusta kuvien keskeinen huomiopiste on teoksissa. Jos näin on, valokuvat kuvaavat alle 70 vuotta vanhojen tekijöiden seinämaalauksia ja niiden tallennuspaikka olisi Wikipedia, eikä Commons. Niitä voi sitten tietysti käyttää artikkelissa, mutta kuvaa Wikipediaan tallentaessa pitää mainita teosten tiedot ja käyttöpaikka taideteos-mallineella. Teosten ja tekijöiden nimet ja valmistumistumisvuosi (2015?) voisi mainita myös kuvateksteissä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 09.09 (EEST)
replies: text: Noiden muraaliteosten eli seinämaalausten kuvauksen voisi täydentää kuvatiedoston yhteyteen (taiteilijaryhmä, taiteilijat, materiaalit, vuosi, yms) ja sitten kuvatiedostot voisi kopioida taideteoskuva-luokkaan fi.wikipediaan, josta käyttö siteerauslähestymisellä. Vuosi on 2015, aseman sisätilan muraalit sisämuraalit toteutti suomalainen Multicolored Dreams -katutaiteilijaryhmä, jonka teokseen osallistuneita katutaiteilijoita on yksilöitävissä (lista tekeillä), maalit Tikkurila Oyj:ltä, jne. Commonsiin huomautus etteivät taideteoskuvat ole vapaasti kaupallisessa käytössä eli kehoitus poistaa kuvat sieltä. --Paju (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 07.50 (EEST)
thread_title:  Kuvien tallennuspaikka
Keskustelu:Korporaatio

message: Kappale "Korporaatio-ilmaisua käytetään yrityksistä..." vaikuttaa jonkun foliohattuilijan oksennukselta.  Kandeeko pitää? 91.155.195.247 22. kesäkuuta 2016 kello 21.18 (EEST)
Kai siitä nyt jotain selvää saa. Selkeyttä paitsi kappale, lisäksi kappalejako kaipaa lisähuomiota. Huomaa artikkelin alaosa! Juhkah-3 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 20.07 (EEST)
replies: text: Kysymys ei ole selvyydestä vaan siitä, että foliohattuilijat sekoittavat sanat "korporaatio" ja "yritys".  "Korporaatio" arvatenkin kuulostaa korvassa pelottavammalta kuin "yritys".  Miksi korporaatioista (= lakisääteinen yhdistys) kertovassa artikkelissa on foliohattumielipiteitä yrityksistä? Jos yrityksistä pitää folioida, eikö se kuulu yritys-artikkeliin? 91.155.195.247 4. heinäkuuta 2016 kello 13.46 (EEST)
replies: text: :Sanalla on jonkinlainen pelottava tai negatiivinen kaiku. Niinistö pelotteli vielä 2006 vaaleissa "korporaatioilla" (ilmeisesti ammattiyhdistysliikkeellä, jossa merkityksessä sana oli pari vuotta). --Mikko Paananen (keskustelu) 4. heinäkuuta 2016 kello 20.12 (EEST)
replies: text: ::Joo, jenkkilän foliohattupiirit pelottelevat jatkuvasti epämääräisellä "corporation"-möröllä, josta samalta kuulostavaan "korporaatio"-sanaan suomalaiset foliohattuilijat ovat innokkaasti tarttuneet.  Corporation taasen ei ole sama kuin korporaatio, enemmänkin corporation olisi käännettävissä "juridinen henkilö".  Esimerkiksi kunta tai kaupunki voi olla corporation ("incorporated town").  Täsmällistä käännöstä sanalle ei suomessa ole koska on kyse lakitermistä.

text: ::Lienee suotavaa, että Wikipedia ei uppoa tähän monimutkaiseen käännösepäselvyyksien, folioilun, pelottelun, epämääräisyyden, ja juridisten termien epäyhteensopivuuksien suohon.  Paitsi tietysti jos löytyy luotettavia lähteitä jotka keskustelevat tästä sopasta, tästä kertova osio voisi olla hyödyllinen. 91.155.195.247 6. heinäkuuta 2016 kello 22.11 (EEST)
thread_title:  Foliohattuilu 

message: Dumpata? Olin alkuun 22. kesäkuuta 2016 kirjautumattoman käyttäjän eli kyseisen asiayhteyden muokkaajan yhteenvedon  == Foliohattuilu ==? tekijän kanssa pitkälti samaa mieltä. Minulla seuraavaksi oli tarkoitus aluksi tehdä n. 2 fiksiä, mutta kummasti vaan artikkelin kokonaisymmärrettävyys paranee näin jatkaen. Minulla oli tuo sivu lisättynä tarkkailulistallani jo pitemmän aikaa  (vuosia) syystä jota en nyt muista aivan tarkaan. Entäs tuo negatiivisluontoinen eli kriittinen eli arvosteleva yleissävy, jota sellaistahan tästä välittyy?
Huom. säätiö-artikkelista ei löydy kyseisenlaista välittävää viitettä, joka jo varsinkin talouskirjoistakin, jo käynyt ilmi säätiöiden kohdalle on! Osin siis arvostelua jo säätiön kuin säätiön päälle, ja jo julkitiedoksi lienee kelpaavaa. Juhkah-3 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 11.46 (EEST)
thread_title:  Välittyy negatiivisluontoinen sävy
Keskustelu:Gideon (Raamattu)

message: Pitkä suora lainaus Raamatusta ei sovi Wikipedian tyyliin. Parempi olisi, jos sen tilalla olisi tiivistetty teksti olennaisimmasta sisällöstä.
--Teemu M. (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 10.07 (EEST)
thread_title:  Pitkä lainaus