lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Innovaatio

message: Miten on mahdollista, että tässä artikkelissa on vain yksi lähde? --Jjanhone 3. maaliskuuta 2011 kello 15.42 (EET)
replies: text: Luultavasti siksi, että jargoni, konsulttikieli ja muotisanasto ovat nopeasti ohikulkevia, tähdenlennon tapaisia ilmiötä. Niiden tukemiseksi ei monasti ehdi syntyä laajempaa kirjallisuutta ennen kuin poistuvat vanhentuneina käytöstä. Muistaakohan kukaan enää fraaseja kuten "businessäly" tai "katu-uskottava"? Poistuivat näemmä laajemmasta käytöstä ennen kuin kukaan ehti niistä kirjan kirjoittaa. --128.214.133.2 10. marraskuuta 2011 kello 10.47 (EET)

message: Ensimmäinen rivi kaipaa mielestäni muutosta. Minulla ei ole esittää yhden rivin vastausta, mutta seuraava lyhyt kappale summeeraa ajatukseni innovaatiosta.
Innovaatio on prosessi, jossa jotakin jo keksittyä muuttamalla saadaan aikaiseksi jotain uutta. Innovaatio on siis läheisesti sukua keksinnölle. Keksinnössä kehitetään jotain aivan uutta, kun taas innovaatio on jonkun tunnetun keksinnön soveltamista uudella tavalla tai uuteen paikkaan.
Yhden rivin määritelmä innovaatiolle voisi olla esim.
Innovaatio on tunnetun keksinnön soveltamista uudella tavalla tai uuteen paikkaan.
* Vastausta... Lainaisin tässä nimenomaan Rogerssia jota nykyisin aika usein käytetään innovaation määrittelyssä. Artikkelissakinhan sanotaan, että "Rogers (2003) määrittelee innovaation ideaksi, käytännöksi tai esineeksi, jota yksilöt pitävät uutena. Innovaation ei tarvitse olla upouusi, vaan olennaista on, että yksilö kokee sen uutena. Innovaatioksi voi myös kutsua ideaa, käytäntöä tai esinettä, jonka olemassaolosta yksilö on tiennyt jo aiemmin, mutta josta hänellä ei vielä ole mielipidettä." Useimmiten kun esim lehdistössä puhutaan innovaatioista, niin taustalla on nimenomaan ajatus siitä, että jos jokin asia on yksilölle uusi, niin se on innovaatio. Täten vaikka "keksinnössä" ei olisi varsinaisesti mitään uutta tai omaperäistä se voi olla innovaatio (koska esim hyvä markkinointitaktiikka joka tuo asian suuren yleisön tietoisuuteen on myös innovaatio). Keksintöhän on käsittääkseni tiukalta määritelmältään jotain sellaista jonka voi patentoida (mahtaako pitää paikkaansa?). Täten innovaatioista puhuttaessa pitäisi varmaankin nimenomaan välttää keksintö-sanan käyttämistä, koska patentoiminen on hyvin epätyypillistä innovaatioille. Vaihdoin Rogersin suppean määritelmän nyt tuohon yhden rivin määritelmäksi. PerttuT 27. maaliskuuta 2006
thread_title:  Ensimmäisen rivin määritelmästä
Keskustelu:Ajatushautomo

message: Aivoriihi on en:Brainstorming, ei Think tank. Think tankille ei ehkä ole vakiintunutta suomenkielistä nimeä? – SS 19. maaliskuuta 2006 kello 14.40 (UTC)

message: Artikkelissa lukee: Ajatusmyllyt koostuvat yleensä korkean tason tutkimukselle omistautuneista yksilöistä, jotka hyödyntävät tiiviistä yhteistyöstä koituvia synergiaetuja. Tässä on paljon epäselvyyksiä.
# Onko tässä nimenomaan kyse korkean tason tutkimuksesta? Eli tutkimuksesta, joka ei keskity nippelitietoihin. Vai yritetäänkö tässä viitata tutkimuksen korkea tasoisuuteen. Eli laadukkuuteen.
# Koostuvatko ajatusmyllyt juuri sellaisista yksilöistä, jotka hyödyntävät synergiaetuja?
# Mihin yleensä oikeastaan viittaa ja mitä se oikeastaan tarkoittaa?
# Onko koostuminen oikea sana tässä?
# Mitä muuta kuin yksilöitä voisivat olla ne, josta ajatusmylly koostuu?
--Easyas12c 25. toukokuuta 2007 kello 23.14 (UTC)
thread_title:  Hämy tekstinpätkä.
Keskustelu:Suomen aateli

message: Mikähän mahtaa olla tämän artikkelin tarkoitus? Lista Suomen aatelisista vai ylipäätään suomalaista aatelia käsittelevä artikkeli? Edellinen lienee tarpeeton ja jälkimmäinen olisi käsiteltävissä aateli-artikkelissa. --thule 19. maaliskuuta 2006 kello 16.14 (UTC)
replies: text: Ilmeisesti oma erillisartikkeli Suomen aatelista. Tällöin olisi mielestäni parempi siirtää artikkeli nimelle "Suomen aateli" jolloinka se käsittää yhteiskuntaluokan, kun nykyinen muoto oikeastaan vain aateliin kuuluvat yksilöt. --thule 19. maaliskuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
replies: text: : Minä en sitä aloittanut, mutta yritin saada sen jonkinlaisen rotiin :) Joo, tuo nimi on varmasti parempi. --Joonas (kerro) 19. maaliskuuta 2006 kello 17.36 (UTC)
thread_title:  Artikkelin tarkoitus?
Keskustelu:Rantalentopallo

message: Taivutellaan taasen sitten rautalangasta... ;)
Eli ensinnäkin kyseisestä tutkimuksesta. Huhun mukaan kyseistä tutkimusta ei ole olemassa tai sitä ei voi pitää kunnollisena tutkimuksena. Käsitykseni mukaan kyseessä oli jonkinlainen gallup Eurooppa Cupin yhteydessä vuosia sitten. Mikäli jostakin löytyy lähde ja faktaa "tutkimuksen" pätevyydestä, niin siinä tapauksessa menkööt.
Toiseksi tuo haiskahti alunperin hieman tarkoituksenhakuiselta lisäykseltä, sillä minkään muun lajin kohdalla en Wikissä pahemmin ole törmännyt vastaavaan kritiikkiin, josta päästäänkin seuraavaan kohtaan eli
Kolmanneksi tälläiset "kritiikit" urheilulajien kohdalla on taasen hieman vaikea ja kyseenalainen ovi avattavaksi...
Esim. kaikkiin moottoriurheilulajeihin tulee kritiikit ja tutkimukset sen ympäristöllisistä näkökulmista ja siitä, ettei se ole urheilu a, kuten ei myöskään shakki yms vastaavat lajit (viittaan vuosien takaiseen Iltalehden "tutkimuksen" eli gallupin tulokseen). "Islamistit" (mitähän sekin tarkoittaa...) ovat paikoin kieltäneet kaiken urheilun naisilta... eli kirjoitetaan tämä "kanta" kaikkien lajien kohdalle kritiikiksi.
--PV 19. maaliskuuta 2006 kello 19.05 (UTC)
replies: text: Se ei ole tämän artikkelin ongelma jos muista lajeista kertovien artikkelin kohdalla kritiikkiosio puuttuu. Lisään nyt nuo muut tiedot artikkeliin muuten, koska niitä ei ole syytä jättää kertomatta. --SM 19. maaliskuuta 2006 kello 19.08 (UTC)
replies: text: :Valitettavasti ei käy, koska ei pidä paikkaansa... Vaatteiden kokoa ei ole rajoitettu millään tavalla tai enempää kuin valtaosassa lajeja... eli uudestaan vielä: vaikuttaa aika asenteelliselta ajojahdilta rantista kohtaan koko lisäys. Tuolle kritiikillekin toivoisin lähdettä... --PV 19. maaliskuuta 2006 kello 19.13 (UTC)
replies: text: ::Taidat muokkailla vastoin parempaa tietoa. Esimerkiksi tässä on olympialaisia varten laaditut tarkat säännöt siitä, millaisia pelaajien asusteiden tulisi olla: http://www.fivb.org/EN/BeachVolleyball/Rules/BVB%20Uniforms%20OG%202004.pdf --SM 19. maaliskuuta 2006 kello 19.18 (UTC)
replies: text: :::Kyseessä on olympialaisten säännöt, ei lajin omat kansainväliset säännöt. Sitä en tiedä kuka noiden takana on olympiakomitea vai laji itse. Muutenkin säännöthän koskevat myös miehiä. Ja EDELLEEN: monissa muissa lajeissa on samankaltaisia määräyksiä (koripallo, uinti, yleisurheilu, nyrkkeily, paini yms). Sitä en kiistä etteikö tuollaista minimihelman pituuden määrittämistä saisi kritisoida, mutta kuten sanottu, miksi vain tämän lajin kohdalla ja kuuluukohan tuollainen lähteetön "kritiikki" tietosanakirjaan...--PV 19. maaliskuuta 2006 kello 19.32 (UTC)
thread_title: Kritiikin poistosta

message: Onko pallo täsmälleen sama kuin tavallisessa lentopallossa? --Hartz (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 13.23 (EET)
thread_title:  Pallo
Keskustelu luokasta:Tammisalo

message: Miksi tämä luokka ei mielestäni kuulu luokkaan Helsingin saaret?
Perustelut:
* Tammisalo-artikkeli on luokassa Helsingin saaret, Tammisalo siis löytyy sieltä, sitä en ole poistanut.
* Luokka Tammisalo sisältää tammisalon saaren lisäksi muita aiheita, jopa koulun joka ei ole edes saarella vaan ihan mantereella.
Argus 20. maaliskuuta 2006 kello 12.12 (UTC)
replies: text: Eikö tämä silloin tarkoita sitä, että luokassa Tammisalo on sinne kuulumatonta tavaraa?  Entisenä espoolaisena en Itä-Helsinkiä kovin tarkaan tunne, mutta eikö Tammisalon kaupunginosa rajoitu Tammisalon saareen?  --Lendu 20. maaliskuuta 2006 kello 12.17 (UTC)

message: Olet tavallaan oikeassa, Porolahden koulu on jakaantuneena sekä Roihuvuoressa että myös Tammisalon saarella. Porolahden kanavat ym. on siinä saaren liepeillä. Mitä Luokka Tammisalon sisältöön tulee ne on joku muu määritellyt. Koska artikkeli Tammisalo on jo määritelty luokkaan Helsingin saaret on sen Luokka:Tammisalo luokittaminen Luokka:Helsingin saaret turhaa.
Argus 20. maaliskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
replies: text: Argus on mielestäni oikeassa ja luokat nyt kunnossa. --Alfred Dengan 20. maaliskuuta 2006 kello 17.39 (UTC)
thread_title:  Täytyisi tutkia
Keskustelu:Rock SM

message: Eikös joskus 1990-luvun lopussa koko kilpailun nimi vaihtunut "jyrki hit challengeksi" (heh heh)? --128.214.205.4 20. maaliskuuta 2006 kello 14.01 (UTC)
Jee jee jee -kirja ei mainitse Sukellusvenettä voittajana ollenkaan ja Kissan voittoa väittää vuodelle 1980, jota itsekin muistelen. Muistelen myös että 1978 tuli Ismo Alangon Sight-bändi progesarjassa toiseksi. --Frank 11. syyskuuta 2006 kello 07.33 (UTC)
"Vuonna 1999 nuortenohjelma Jyrki yhdisti sen edellisenä vuotena aloittamaansa Jyrki Hit Challenge -kilpailuun." Onko tähän olemassa joku lähde? Miten joku nuoriso-ohjelma voi päättää yhdistää Rockin Suomen mestaruuskilpailun omaan ohjelmaansa vai kutsuttiinko Jyrkin voittajia vain "Suomen mestareiksi"? --TBone 11. syyskuuta 2006 kello 08.03 (UTC)
replies: text: MTV3 lähti sponsoroimaan kisoja ja vaati nimen muuttamista. Kyllä kyse oli samasta kisasta. --Frank 11. syyskuuta 2006 kello 09.14 (UTC)

message: Koska otsikko on muutettu, niin muutetaan sitten myös osallistujien sivujen tiedot. Tämä on niitä sivuja joita ei saa noin vain muutella. --Frank 4. lokakuuta 2006 kello 20.30 (UTC)
replies: text: Enkä ole ikinä kuullutkaan että nimi on Rockin Suomen mestaruus. Rock SM on oikea nimi, olen ollut järjestelyissä mukana 80-luvulla.--Frank 4. lokakuuta 2006 kello 20.34 (UTC)
replies: text: :Ja ei se ainakaan Suomen-mestaruus ole. Vähän kun Tasavallan-presidentti, ei ikinä viivalla. 82.141.124.221 9. helmikuuta 2012 kello 23.56 (EET)
thread_title: Osallistujat

message: Stressi ei voittanut vuonna 1980, mutta oliko kyse keski- vai uuden aallon sarjasta? --Frank 4. lokakuuta 2006 kello 20.44 (UTC)
thread_title: Stressi 1980

message: Pystyisikö joku tarkistamaan, onko vuoden 1998 voittaja oikein? Itse muistelisin ja artikkelissa Syksy (yhtye) sanotaan jotain ihan muuta? Kommentin jätti 212.149.160.10 (keskustelu – muokkaukset)
thread_title: Vuosi 1998

message: Minna Koivusen gradu vuodelta 2012 Tarjolla tänään rockin suomenmestari. Rockin SM -kilpailujen merkittävyys 1970-­ ja 1980-lukujen suomalaisessa rock-­kulttuurissa löytyy tuolta. Siinä on listattu kolmen kärjet 70- ja 80-lukujen kilpailuista. -Uusimies (keskustelu) 31. tammikuuta 2016 kello 20.07 (EET)
thread_title:  Gradu
Keskustelu:Porolahden peruskoulu

message: Kommentoin artikkelin trivia-osuuden piiloon, sillä en ole laisinkaan vakuuttunut siitä, että koululla järjestetyt varjovaalit tai remontin valmistujaisjuhlan ohjelma ovat tietosanakirjamielessä merkittäviä.  Ei artikkeli Sykistäkään luetteloi koulussa vuosittain järjestettäviä tapahtumia (vrt. http://www.syk.edu.hel.fi/). --Lendu 20. maaliskuuta 2006 kello 17.30 (UTC)
replies: text: Olen samaa mieltä. Itse ne sinne kirjoitin, mutta nyt muutin mieltäni. --Alfred Dengan 20. maaliskuuta 2006 kello 17.34 (UTC)
Kun on artikkeli tästä aiheesta, niin saako tehdä artikkelin kaikista muistakin peruskouluista??????????????????????????????????????????? Olisi mukavaa tehdä Wikipediaan artikkelin Laajasalon ala-asteen koulu. Kommentin jätti Haist (keskustelu – muokkaukset).
thread_title: Triviasta
Keskustelu:Valko-Venäjän presidentinvaalit 2006

message: Viitteiden numerointi on täysin sekaisin. -- [[Käyttäjä:Japsu|Japsu]] 21. maaliskuuta 2006 kello 06.04 (UTC)

message: Tulostaulukosta näyttäisi puuttuvan kaikkia ehdokkaita vastaan äänestäneiden osuus joka uutustoimisto Itar-Tass:n mukaan oli yli 5 %--Myyrylainen 21. maaliskuuta 2006 kello 07.00 (UTC)
thread_title: Vaalitulos
Keskustelu:Tex Willer

message: Muistelen lukeneeni Sarjainfosta että Tex on suosittu ex-Jugoslaviassa, Kreikassa ja Turkissa. No, tilanne on voinut muuttua. --Frank 21. maaliskuuta 2006 kello 09.38 (UTC)
Tex Killer -nimestä on juttua molemmissa suomalaisissa Tex Willer -tietokirjoissa. Lisäsin kirjatkin artikkeliin. Mutta googlettamalla Tex Killer, voi jutun varmistaa. --Frank 1. elokuuta 2006 kello 12.37 (UTC)
---
Kommentoisin seuraavaa hieman:
"Kit Willer ja Tiger ovat molemmat rohkeita ja neuvokkaita nuoria miehiä."
Olen lukenut ainakin yhden Tex-tarinan, jossa Tiger mainitaan nuorena miehenä, jotakuinkin samanikäisenä kuin Kit, luulisin. Toisaalta olen lukenut tarinoita, joissa Tiger kuvataan aikuisena jo Texin vaimon kuoleman aikoihin, jolloin Kit oli vasta tuskin muuta kuin sylilapsi: tässä tapauksessa Tiger olisi parikymmentä vuotta Kitiä vanhempi eli siis varmaankin Texin ikäluokkaa, keski-ikäinen... --Methem 14. lokakuuta 2006 kello 14.34 (UTC)
replies: text: Nuorempi kuin Tex, vanhempi kuin Kit. Hornan kekäleet -kirjassa tästä mainittiin jotakin. -tKahkonen 14. lokakuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

message: Texin piirtäjäksi mainittu José Ortiz ei kyllä millään ole jalkapallon pelaaja, linkin mukaan on. Luultavasti  linkki ohjaa toisesta José Ortizista kertovaan artikkeliin, mutta en osaa korjata sitä virhettä. Joku fiksumpi voisi käydä tekemässä sen.85.217.33.48 13. marraskuuta 2012 kello 17.41 (EET)
replies: text: Korjasin José Ortiz (sarjakuvapiirtäjä) ja myös Colin Wilson (sarjakuvapiirtäjä). Englanniksi: :en:José Ortiz (comics) ja :en:Colin_Wilson_(comics). -tKahkonen ☺ 13. marraskuuta 2012 kello 21.48 (EET)
thread_title: Tämä virhe voi aiheuttaa väärinkäsityksiä

message: Moi.
Tietääkseni Kitin äitiä ei ole koskaan vahvistettu, vaan kyseessä on puhtaasti fanien kehittämä teoria.
Joissain tarinoissa Kitin kerrotaan olevan puoliksi intiaani, joissain puoliksi navajo ja jossain tarinassa Tex taisi puhua vaimostaan joka kuoli isorokkoon. Yhtä kaikki, alkuperäiset kirjoittajat eivät ole mitään näistä teorioista vahvistaneet, vaan Kitin äiti ja Texin mahdollinen vaimo ovat mysteereitä joihin emme saane koskaan varmaa tietoa.
Tieto, että Kitin äiti ja Texin vaimo olisi tämä Lillith ei siis ole sellainen joka totena pitäisi esittää.
Olen toki joskus ennenkin ollut väärässä, mutta näin minä ainakin olen tämän ymmärtänyt. EkBass (keskustelu) 31. heinäkuuta 2023 kello 19.26 (EEST)
thread_title:  Kitin äiti
Keskustelu:Metsästäjä-keräilijät

message: Maatalouden suurempi "tehokkuus" ei ole itsestäänselvyys, koska metsästäjäkeräilijät käyttivät mm. tunnetusti vähemmän aikaa ruoan hankintaan kuin varhaiset maanviljelijät. Termiä pitäisi ainakin täsmentää jotenkin. --ML 21. maaliskuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

message: Artikkeli nojaa ainoastaan yhteen lähteeseen, Coon71. Lähde on lisäksi älyttömän vanha.
Mako71 (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 03.23 (EET)
replies: text: Lähteitä voisi tietysti aina olla enemmänkin. Mutta ei päälähteen vuosi 1971 liian vanha ole, vaan lähteet saisivat olla vanhempiakin. Metsästäjä-keräilijöiden elämäntapojen tutkiminenhan ei ole sellaista tiedettä, jossa pitäisi olla käytössä kaikkein uusimmat tieteelliset menetelmät ja teoriat, vaan tieto on saatu vanhanaikaisesti havainnoimalla. Tutkimuskohteetkin ovat sitä paitsi jo suureksi osaksi kadonneet historian hämäriin. --Savir (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 09.55 (EET)
thread_title:  Liian suppeat lähteet
Keskustelu:Luettelo mineraaleista

message: Poistin luettelosta ammoniitin. Kyseessä ei ole mineraali kts. mm: http://www.mindat.org/min-8388.html . Fossiilisia ammoniitteja myydään toisinaan väittäen niiden olevan mineraaleja. --Jsu 21. maaliskuuta 2006 kello 20.28 (UTC)
thread_title: (Ensimmäinen keskustelu)
Keskustelu mallineesta:Ohjelmointikieli

message: * Tekisi mieli saada mallinteeseen informaatiota siitä, onko kieli tulkattava vai käännettävä. 
Sinänsähän tuo ei riipu kielestä vaan toteutuksesta, mutta toisaalta kielissä on ominaisuuksia, joiden toteuttaminen 
ei onnistu kääntäjän avulla, vaan kieltä on oikeastaan pakko tulkata. Simppeli vaihtoehto olisi esim. kenttä  ja siihen esim. tulkattava, käännettävä tai molemmat. Toisaalta tuollainen luokittelu voi olla vaikeaa; esim. Python on tulkattava, mutta siihen on olemassa kääntäjiä (Psyco). Mitäs sanotte?--EdvardM 22. maaliskuuta 2006 kello 08.26 (UTC)
* Mietin myös, että kannattaako parametreihin laittaa lainkaan  .. merkkejä valmiiksi. Esim. kehittäjän kohdalla se voisi olla hyvä, paitsi jos niitä on useampia. Toisaalta kielellä on aina yleensä yksi pääkehittäjä, esim. Dennis Ritchie C:ssä (Kernighan oli myös kait merkittävä tekijä, tosin).--EdvardM 22. maaliskuuta 2006 kello 09.50 (UTC)
replies: text: :Ei kannata laittaa valmiiksi. --Hartz 7. toukokuuta 2006 kello 07.21 (UTC)
Voisiko mallineeseen laittaa tiedostopäätteen/-päätteet? --Hartz 7. toukokuuta 2006 kello 07.20 (UTC)

text: Jännä idea sinänsä. Sikäli vähän ehkä huono, että ne eivät ole mitenkään standardeja useissa kielissä, vaikkakin tietyt käytännöt vallitsevat. C++:n tapauksessa varsinkin näkee kaikkia: .c, .C, .cc, .cpp..--EdvardM 8. toukokuuta 2006 kello 19.17 (UTC)
Mielestäni "Viimeisin kehitysversio"-kentässä ei ole mitään järkeä. Harvemminhan sitä kielestä julkaistaan sellaisia versioita. Kielen implementaatiosta ehkä julkaistaan kehitysversioita, muttan ne eivät kyllä suoranaisesti kuulu tähän. Muutenkin tästä mallineesta löytyy paljon kenttiä jotka eivät sovi kaikkiin ohjelmointikieliin (Esimerkiksi Lisp-sivun laatikosta yli puolet on tyhjää koska kentät eivät sovellu kielelle). Pafcu 13. lokakuuta 2007 kello 16.38 (UTC)
Yleinen suoritusmalli -kenttä ei näyttäisi toimivan. En ainakaan saanut mitään näkymään sanoilla 'käännetty' tai 'käännettävä'. Jos kyseessä olisi tulkattava kieli silloin tätä tietoa relevanttia ehkä olisi tietää myös se millä tulkataan (esim. JRE, .Net Framework jne).
Rmac 4. huhtikuuta 2009 kello 17.57 (EEST)

message: Joku kävi lisäämässä millä kielellä kieli on toteutettu, mikä on täysin väärä olettamus, koska voi olla useita eri toteutuksia. Lisäksi voi kääntäjä/tulkki voi olla tehty eri kielellä kuin ajonaikainen ympäristö (ainakin periaatteessa) ja kaikkien eritteleminen tulee järjettömäksi. Jos se jostain syystä on olennaista informaatiota niin sen voi kuvata leipätekstissä, jossa siihen voi liittää tarpeeksi lisätietoa mikä komponentti on milläkin toteutettu. Muutoin yleistäminen menee pahasti pieleen. Ipr1 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 10.20 (EET)
thread_title:  Toteutuskielet
Keskustelu:Vasektomia

message: Vasektomia ei liity suoranaisesti seksuaalisuuteen tai erotiikkaan. kommentin jätti 192.194.31.194
replies: text: Mitä sitten? t. Höyhens 22. maaliskuuta 2006 kello 09.58 (UTC)
replies: text: :Vaihdoin jo  -> . -Samulili 22. maaliskuuta 2006 kello 10.01 (UTC)

message: Myös siitä, että miten siittiöille tai niiden tuotannolle käy, jos ne eivät pääse purkautumaan tavanomaisesti. Internetistä luin jotain sellaista, että siittiöt voivat valua siemenjohtimen pätkästä kivespussiin ikään kuin väärin. Tosin, siemenjohtimen pätkä taidetaan tukkia tämän estämiseksi, mutta silti siitä mitä siittiöille ja niiden tuotannolle käy, voisi olla artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 19.48 (EEST)
thread_title:  Riskeistä ja haitoista voisi olla
Keskustelu:Verikosto

message: Vendetta ei tietääkseni ole suomenkielinen synonyymi verikostolle. Voisiko joku kielenhuoltaja tarkistaa? --Jsu 22. maaliskuuta 2006 kello 20.43 (UTC)
replies: text: Käyttämäni sanakirjat eivät tunne vendettaa, mutta sivistyssanakirjat tuntevat (katso ). --Tsemii 22. maaliskuuta 2006 kello 21.42 (UTC)
replies: text: :Sittenhän vendetta-sana on sivistyssanana siinä missä pitääkin.--Jsu 23. maaliskuuta 2006 kello 16.54 (UTC)

message: * Verikosto korjailin määritelmää, pahimpia virheitä ja yleistyksiä. Määritelmä, verikoston yleisyys ja historia kaipaisivat lisäystä ja tarkistusta. --PV 22. maaliskuuta 2006 kello 23.02 (UTC) Lisäsin vähän asiaa ja muokkasin mustalaisista romaneja. Kannattaa edelleen muokata. Ei valmis! --Eevuska76 13. huhtikuuta 2006 kello 12.49 (UTC)
thread_title:  Korjauspyyntö
Keskustelu:Työväenyhdistys

message: Onko tämä pelkästään suomalainen ilmiö? -tKahkonen 23. maaliskuuta 2006 kello 13.02 (UTC)
replies: text: Ei sentään. Sikäli voisi laittaa sen suomenlippunäkökulmatarran tuonne vielä roikkumaan. Höyhens 23. maaliskuuta 2006 kello 13.04 (UTC)

text: en:Working men's club on lähellä samaa jos ei suorastaan menisi interwikiksi, menisikö ? Entäs :sv:Arbetarrörelsen i Sverige ja :sv:Arbetareförening ? --Tappinen 23. joulukuuta 2009 kello 12.21 (EET)

message: Jos työväenyhdistys on ruotsiksi :sv:Arbetarförening, niin mikä :sv:Arbetarkommun on suomeksi? --Raksa123 (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 22.31 (EEST)
thread_title:  Kielilinkit
Keskustelu:Rakennerahasto

message: Huom. ’Tavoite 1’ on tavoiteohjelman nimi ja taivutetaan  tavoite 1:teen tai Tavoite 1-ohjelmaan eikä Tavoitteeseen 1. --Sime 23. maaliskuuta 2006 kello 13.36 (UTC)
replies: text: Korjasin, taisi olla parempi Tavoite 1:een kuin Tavoite 1:teen vai? Muuta jos olen väärässä. t. --Höyhens 23. maaliskuuta 2006 kello 17.08 (UTC)

message: Tässä esitellään paljon nyttemmin lakkautettuja rakenteita, esimerkiksi  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) korvasivat 1. tammikuuta 2007 Euroopan maatalouden tukirahasto (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto).. Aion poistaa yksityiskohdat aikaisempien työohjelmien ajoilta; ne löytyvät artikkelin historiasta jos joku joskus haluaa kirjoittaa rakennerahastojen historiasta. --Tappinen (keskustelu) 28. joulukuuta 2022 kello 12.26 (EET)
thread_title:  Päivityksestä
Keskustelu:Slaavilainen mytologia

message: Slaavilainen ja  ns. suomalainen mytologia ovat eläneet ritirinnan pitkän aikaa. Kiinnostaisi tietää mitä yhtymäkohtia on kohden kieliryhmän mytologialla, vai onko mitaan? Alexius Manfelt 23. maaliskuuta 2006 kello 14.33 (UTC)
replies: text: Katson törmäänkö johonkin. Mielenkiintoinen yhteys paljastui ainakin slaavilaisten ylijumala Perunin ja Ukon (perkele) välillä. -Aslak 24. maaliskuuta 2006 kello 07.39 (UTC)

message: Mielestäni kattava käännösartikkeli en-wikistä. Aion vielä muokata tätä ja tarkistella muista lähteistä tietojen oikeellisuutta. Laitan kuitenkin jo vertaisarviointiin parannusehdotusten toivossa. Mitä muuta kuin massiivinen punaisten linkkien täydennysurakka? -Aslak 23. maaliskuuta 2006 kello 13.39 (UTC)
replies: text: Kannattaisin jo tällaisenaan suositelluksi. Johdantoa voisi ehkä vähän laajentaa mainitsemalla jotain pääjumalista tjsp. -- Jniemenmaa 28. maaliskuuta 2006 kello 08.53 (UTC)
replies: text: :Lisäsin johdantoon yleistä selitystä siitä, miksi tiedot slaavilaisesta mytologiasta ovat usein keskenään ristiriidassa. Varoitus siitä, että artikkeli ei suinkaan ole varma totuus lienee paikallaan. Tässä aiheessa jos missä lähdekritiikki on tarpeen. -Aslak 30. maaliskuuta 2006 kello 06.47 (UTC)
replies: text: ::Minäkin kannattaisin suositelluksi Tuohirulla 30. maaliskuuta 2006 kello 20.49 (UTC)
replies: text: :::Kannattaisin suositelluksi, mikäli sivun lopussa olevan mallineen punaisista linkeistä kirjoitettaisiin artikkeleja. --Alfred Dengan 1. huhtikuuta 2006 kello 09.05 (UTC)
replies: text: ::::Kyllä, panen artikkelin äänestykseen vasta kun olen ehtinyt täydentää niistä suurimman osan. -Aslak 1. huhtikuuta 2006 kello 11.39 (UTC)
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Muuten noissa ru:wikin viitteissä on vielä lisää. Noita 1800-luvun kirjoja lienee vaikea löytää mistään, mutta esim. Rybakovin tekstejä näkyy olevan netissä. t. -Höyhens 8. huhtikuuta 2006 kello 08.31 (UTC)
thread_title:  Lähteistä