Keskustelu:Paint-taide

message: Mielestäni Paint-taide artikkelina ok, mutta se ei ole ainakaan toistaiseksi vakiintunut nykytaiteen suuntaus tai keino. Paint-taide viittaa ohjelmaan, joka ehkä rajaa käsitettä, kun vähemmän rajaavia ovat Digitaalinen piirtäminen ja maalaaminen sekä Tietokonetaide. Voisihan puhua myös Photoshop-taiteesta tai Painter-taiteesta tai Wacom-taiteesta. Mitä mieltä olette?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 18.20 (EEST)
replies: text: Yksi näyttely tämän otsikon alla ei vielä vakiintunutta nykytaiteen suuntausta ja keinoa tee, niin arvostettavaa ja tärkeää alan kehittäminen tekeminen ja aktiivisuus näilläkin välineillä mielestäni on.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 18.26 (EEST)
replies: text: :Ei kun Paint-taiteen pointti on se, että se ei ole digitaalista piirtämistä tai maalaamista, eikä sitä tehdä Photoshopin tai Paint Shop Pron kaltaisilla kehittenyille kuvankäsittelyohjelmilla vaan nimenomaan erittäin alkeellisella minimitason piirustusohjelmalla (Windows Paint olennaisimpana, muttei ainoana vaihtoehtona) usein pikseli kerrallaan tai vähintäänkin pienissä pikseliryhmissä ilman kerroksia, suotimia tai muita apuvälineitä. Ehdottomasti oman artikkelin arvoinen aihe. Iivarius (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 22.09 (EEST)
replies: text: ::Eiköhän kyse ole digitaalisesta kuvan tekemisestä, vaikka ei käytetäkään tasoja tai suotimia. Olisi myös hyvä mainita artikkelissa, että Microsoft Paint ei ole ainoa vaihtoehto tekemiselle, vaikka nimensä se siitä saakin. Ja vielä tuo minimitason piirustusohjelman käyttö.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2012 kello 23.14 (EEST)
Millä tavalla tämä "taiteenlaji" eroaa Pixel artista? Onko kuvien oltava tökerösti piirrettyjä karikatuurejä Aku Ankka sarjakuvien hahmoista? Se että kuvat on tehty pikseli kerrallaan editoimalla Ms-paintilla tms. pikseligrafiikkasoftalla on Pixel artia.91.156.159.46 3. maaliskuuta 2013 kello 14.37 (EET)

message: Kuvasta ei käy ilmi, kuka on sen tekijä. Suomen tekijänoikeuslain ja Wikipedian käytännön mukaan teosta tai sen kappaletta julkistettaessa on ilmoitettava tekijän nimi. Lisäksi teostietoihin kuuluu teoksen nimi ja valmistumisvuosi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 07.58 (EEST)
Voisin itse laittaa tänne kuvan blogistani tätä artikkelia varten. Vielä en voi sitä tehdä, kun olen uusi käyttäjä.--Coolstorm (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 08.36 (EEST)
Artikkelissa julkaistujen kuvien teos- eli tunnistetiedot puuttuvat. Ohjeita tässä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 20.24 (EEST)
Artikkelin kuvia on poistettu ja lisätty. Huomautan vielä toisen kerran, viitaten yllä olevaan kommenttiini, että artikkelin kummatkaan kuvat eivät ole Suomen tekijänoikeuslain ja Wikipedian käytännön mukaisesti julkaistuja. Ajatelkaapa itse, jos tekisitte jonkun mielestänne upean teoksen ja sitten joku käyttäisi sitä jossain yhteydessä mainitsematta nimeänne. Eikö se olisi tekijän hyväksikäyttöä!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.43 (EEST)
replies: text: Enpä tullut katsoneeksi keskustelusivua ennen kuin palautin muokkaukset, koska ip oli vandalisoinut myös. Toisaalta tämä asia pitäisi selvittää jossain muualla kuin täällä, esim. kuvan lataajan keskustelusivulla tai Commonsissa. Ja periaatteessahan kuvaa voi käyttää täällä jos kukaan ei kyseenalaista kuvan tekijänoikeuksia Commonsissa. --Stryn (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 21.49 (EEST)
replies: text: :Joo, siinä oli sotkua. Kyse ei ole kuitenkaan kuvan, vaan sen tekijän oikeuksista tekemänsä kuvan julkaisemisen yhteydessä. Tekijänoikeusrikkomus tulee kai rikkomukseksi silloin kun kuva julkaistaan lain vastaisesti, kuten tässä. Kummallista, että tällaista päästetään Commonsiin. Minusta asia on myös periaatteellisesti ja taidekasvatuksellisesti tärkeä, kun näiden tekijöinä on kai lähinnä harrastelijat tai nuoret eikä tekijyyttä saisi vaheksyä/piilottaa heidänkään tekemien kuvien yhteydessä. Tekijyyden korostamiseen, siis tekijän oikeaan nimen julkaisemiseen pitäisi pyrkiä, ei saisi suosia pään puskaan pistämistä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 14.44 (EEST)
replies: text: ::Ilmoituksensa mukaan kuvan tekijä on sen Wikipediaan (alun perin englanninkieliseen, mistä se on siirretty Commonsiin) ladannut Dawnseeker2000. Tämä käy ilmi, kun klikkaa kuvaa ja lukee teos- ja lisenssitiedot. – Haltiamieli 19. lokakuuta 2012 kello 23.00 (EEST)
replies: text: :::Tässä vielä alkuperäisen en-wikin kuvan tiedot --Ism (keskustelu) 19. lokakuuta 2012 kello 23.26 (EEST)
thread_title:  Tekijä esiin