Keskustelu:Sananmuunnos

message: Huomattavasti yleisempi muoto on sananmuunnos, jota pitäisin tämän artikkelin ensisijaisena nimenä. Erikoista tässä sanassa on, että se on itsekin sananmuunnos, mikä olisi syytä tuoda artikkelissa esiin. --Hippophaë 26. toukokuuta 2005 kello 17:01:36 (UTC)
replies: text: Samat asiat tulivat minullekin mieleen. --Tsemii 26. toukokuuta 2005 kello 17:39:44 (UTC)

text: Pohdiskeltu asiaa myös tällä nimimerkillä: sanakirjoista ei ole löytynyt tueksi sanaa kummallakaan kirjoitusasulla, vaikka kyseessä on yleisesti käytössä oleva termi. Toisen (tai tarkemmin laskien neljännen) n-kirjaimen kannalla minäkin paremman tiedon puutteessa. --Noinikkää 26. toukokuuta 2005 kello 18:14:49 (UTC)
replies: text: :Kielikellossa 2/2004 on ollut artikkeli nimeltä Anagrammi, palindromi ja sananmuunnos . Google muuten löysi kokeilemillani kääntösanan muodoilla vain yhden sivun, ja siinäkin tarkoitetaan palindromia. --Tsemii 30. toukokuuta 2005 kello 20:45:31 (UTC)
Esimerkit pitäisi kai kokonaan poistaa, koska ne ovat vain houkuttelemassa henkisiä kolmasluokkalaisia. --ML 22. joulukuuta 2005 kello 12:23:20 (UTC)

text: :Millaisia henkilöitä tarkoitat? Jaalei (keskustelu) 2. maaliskuuta 2014 kello 16.07 (EET)

text: :Jos esimerkkejä ei ole, se houkuttelee paikalle lisää paskantärkeitä idiootteja --128.214.69.151 22. joulukuuta 2005 kello 12:47:32 (UTC)
Kyllä tässä mielestäni muutama esimerkki on hyvä olla asian selventämiseksi.--Teveten 22. joulukuuta 2005 kello 13:01:27 (UTC)
Kyllähän noita sananmuunnoksia voisi koota jonnekin Wikikirjastoon tms. kaatikselle. --–SM 22. joulukuuta 2005 kello 13:30:58 (UTC)

text: Totta. Mutta kyllä mielestäni joitain esimerkkejä kannattaa olla tässä artikkelissakin asian selventämiseksi.--Teveten 22. joulukuuta 2005 kello 13:33:24 (UTC)
replies: text: :Joo, varmaan tuo nykyinen määrä on ihan riittävä. Loppuun sitten linkki kiinnostuneille, mistä löytyy lisää.  --–SM 22. joulukuuta 2005 kello 13:34:14 (UTC)
Kommentti artikkelin määritelmään: tavallisimpia toki ovat riettaat ja alatyyliset muunnokset, mutta kyllä niitä sorvaavat leikkimielellä siivomminkin tuloksin sekä lapset että aikuiset; esim. jo klassinen Mustanaamion väännös Nastamuumio tai 1990-luvulta teatteriryhmän näytelmäkappale "Oivan aikein" (siis < aivan oikein). -- Vihannes Jorolainen, 2. 5. 2007.

message: Noissa sananmuunnoksissa on enemmän säännönmukaisuutta kuin päältäpäin katsoen uskoisi. Vokaalien piteneminen ja lyheneminen on hyvin säännönmukaista: Vokaalin pituus katsotaan alkuperäisen sanan mukaan. Vokaalisointu käyttäytyy lähes säännömukaisesti. Kummallisuuksia syntyy vain harvoissa tapauksissa, joissa välivokaali siirtyy (imppaa puuta -> pumppaa iitä vai pumppaa, Iita). Jos siirtyvä vokaali on etu- tai takavokaali, se määrää uuden sanan etu- tai takavokaaliseksi. Diftongien yhteydessä on sitten kummallisuuksia (ViEno Huttunen -> HuOno Vittunen), ja tietysti tekijä-j voi syntyä tyhjästä samoin kuin muunnoksia b->p, g->k voi esiintyä. Englanninkielisessä wikipediassa  on aika hyvä kuvaus aiheesta. Erityisesti sivulla on linkki tutkielmaan, jossa tutkitaan diftongien muuntamisessa syntyviä kummallisuuksia.128.214.51.81 4. syyskuuta 2007 kello 09.53 (UTC)
thread_title:  Loogisuudesta 

message: Kehotus rajoittaa esimerkit kymmeneen on poistettu sivulta perusteella ”On vain hyväksi, että sananmuunnoksia luetellaan useampia. ’Wikipedian ei ole tarkoitus olla sananmuunnoskokoelma’ on olkinukke.” Miten niin olkinukke? Tarkalleen ottaen mikä argumentti on tekstissä "Wikipedian ei ole tarkoitus olla sananmuunnoskokoelma" puettu heikompaan muotoon? Olkinukke-artikkeliin tehdyn muokkauksen perusteella rajoituskehotuksen poistajan mielestä "Wikipedian ei ole tarkoitus olla sananmuunnoskokoelma" tarkoittaa  samaa kuin "Wikipedian sananmuunnos-artikkeliin ei saa lisätä enempää esimerkkejä sananmuunnoksista, koska muuten Wikipediasta tulee sananmuunnoskokoelma." Ei Wikipediasta tietenkään tule sananmuunnoskokoelmaa, jos yhteen artikkeliin lisätään sananmuunnoksia, mutta tosiasia on, että Wikipedian ei todellakaan ole tarkoitus olla sananmuunnoskokoelma vaan tietosanakirja, tietosanakirjan tarkoituksia palvelemaan riittää aivan hyvin kymmenen esimerkkiä, ja tämä artikkeli alkaa pikkuhiljaa muistuttaa sananmuunnoskokoelmaa. Ehdotankin, että esimerkit rajoitetaan jälleen korkeintaan kymmeneen. –Ejs-80 10. lokakuuta 2008 kello 13.28 (EEST)
replies: text: 10 tuntuu hyvältä rajalta. Muunnokset voivat olla viihtellistä luettavaa (ja siksi voisi olla mukava lukea tässä artikkelissa niitä vaikka 25), mutta olkoon tämä tietosanakirja, jossa kaikkiin artikkeleihin pätevät suunnilleen samat säännöt tyylistä ja aiheen rajauksesta. --OM 17. tammikuuta 2009 kello 23.59 (EET)
replies: text: :10 vaikuttaa sopivalta. Siihen kehotukseen voisi tosin liittää vielä maininnan Wikisanakirjasta Wikisitaateista, jonne ne sopivat paremmin. --junafani (Hccmqqr) 18. tammikuuta 2009 kello 00.05 (EET)
replies: text: ::Miksei niitä enää sitten ole edes kymmentä? Jaalei (keskustelu) 2. maaliskuuta 2014 kello 15.49 (EET)
thread_title:  Esimerkit 

message: Siirretty keskustelu sivulta Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai.--Urjanhai 26. lokakuuta 2009 kello 20.57 (EET)
Mitä vikaa oli muokkauksessani sivuun sananmuunnos? Käyttäjä:Lito 26. lokakuuta 2009 kello 20.23 (EET)
replies: text: Jotkut vaikuttivat itse keksityiltä (artikkeliin sopisivat kai parhaiten esimerkiksi laajalle levinneet, ja mieluiten sellaiset, jotka on jossakin muualla julkaistu). Myös rivouksien (kuten yhdyntä) ja ei tunnettujen henkilöiden (kuten Pentti Hirvonen) wikittäminen ei tuone lisäselvennystä. Sinällään jonkun esimerkin vaihtaminen toiseen, kenties osuvampaan käy kyllä päinsä, mutta edellä mainituista syistä en ruvennut lajittelemaan vaan kumosin selvyyden vuoksi koko muokkauksen. --Urjanhai 26. lokakuuta 2009 kello 20.32 (EET)
replies: text: :Jep, linkitykset on ihan turhia joten poistin ne toistamiseen. Palautin tosin samalla näkyviin osan noista ei-rivoista, jotka Lito lisäsi. Mielestäni muutkin alatyyliset voisi hyvin korvata neutraaleilla, kun kiroaminen ei tuo mitään lisäarvoa. --albval (keskustelu) 26. lokakuuta 2009 kello 20.40 (EET)
replies: text: ::Joo, ei-rivot sopii kyllä jättääkin (vaikka en ehkä poistaisi silti kaikkia rivojakaan, kun tämä rivouksille hihittely kuitenkin on keskeinen osa ilmiötä toiselta puolen). Esimerkiksi Vihannes Jorolainenhan on klassikko. Ja sitä paitsi Veikko Huovisella on romaani Pietari suuri hatun polki, joka sopisi vaikka mainita artikkelissa (siitä taisi juuri olla joku maininta Hesarissa).--Urjanhai 26. lokakuuta 2009 kello 20.49 (EET)
replies: text: :::Mutta wikityksissä äänet siis 2-1.--Urjanhai 26. lokakuuta 2009 kello 20.51 (EET)

text: Aiheesta muualla -osiossa löytyy esimerkkejä, joten niitä ei tarvita täällä. --ML 26. lokakuuta 2009 kello 21.47 (EET)
replies: text: :Eikö voida tehdä sellainen kompromissi, että esimerkkejä on, mutta vain 10? Käyttäjä:Lito 26. lokakuuta 2009 kello 22.07 (EET)
thread_title: Esimerkkien sisältö ja wikitys

message: Miksi ennen sai olla sananmuunnosesimerkkejä mutta ei enää? Miten on mahdollista että silloin ne eivät haitanneet mutta nyt haittaisivat? Esimerkiksi Vihannes Jorolainen on klassikko. 83.245.219.8 27. marraskuuta 2009 kello 16.26 (EET)
replies: text: Wikipedia ei ole sananmuunnoskokoelma, vaan sananmuunnoksia voi hakea aiheesta muualla -osion linkeistä. Sananmuunnoksia voi keksiä rajattomasti, ja jos päätetään, että vain kymmenen saa jäädä, tullaan jatkuvasti kiistelemään siitä, mitkä ovat kyllin merkittäviä. Lisäksi seksuaalisuuteen liittyvät esimerkit houkuttelevat vandalisoijia. --Quadriplegia 27. marraskuuta 2009 kello 16.30 (EET)
replies: text: :Ei ennenkään syntynyt sitä ongelmaa. Voidaanko äänestää, saako esimerkkejä olla? Wikipedia on tarkoitettu ensisijaisesti tietosanakirjaksi, ei paikaksi, josta saa linkkejäKommentin jätti 83.245.219.8 (keskustelu – muokkaukset)
replies: text: ::Voit avata keskustelun kahvihuoneessa, mutta ei taida maksaa vaivaa. --Hrrkrr31 27. marraskuuta 2009 kello 18.32 (EET)
Havainnollisuuden vuoksi on kerrottava jokunen esimerkki. Se auttaa tietämättömiä artikkelin lukijoita ymmärtämään mistä on kysymys. Käyttäjä:Lito 27. marraskuuta 2009 kello 22.58 (EET)
Nyt tuo artikkelin teksti sisältää kyllä vähän turhan pitkää selittelyä (josta ehkä osa voi olla omaa tutkimusta). Jos käyttäjistä löytyisi joku suomen kielen ammattilainen, niin voisi ehkä yrittää jäntevöittää ja lähteistää sitä, mutta kun itse en sellainen ole, niin en rupea yrittämään).--Urjanhai 30. marraskuuta 2009 kello 14.57 (EET)
Olennainen kysymys on: MITEN ON MAHDOLLISTA, ETTÄ SANANMUUNNOKSIA SAI ENNEN OLLA MUTTEI ENÄÄ? Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 26.3.2010 kello 19.17
Voisiko yleisimmistä sananmuunnoksista tehdä uudelleenohjauksia tänne? Esim. jos kirjoittaisi hakukenttään Vihannes Jorolainen, niin se ohjaisi tähän artikkeliin?

text: Ohjaussivujen tarkoitus ei ole toimia toivomasi sananmuunnoslistan korvikkeena, etenkin kun sananmuunnokset ovat yleensä alatyylisiä. --Savir (keskustelu) 2. maaliskuuta 2014 kello 16.09 (EET)
thread_title:  Miksei enää saa olla? 

message: Artikkelissa oin paljon lähteetöntä pyörittelyä. 
Tässä lisäksi tuore uutinen:  Katso myös: , .--Urjanhai (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 15.14 (EEST)
thread_title:  Paljon lähteetöntä + täydennysvihje