lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sveitsin kansallispuisto

message: Kansainvälinen luonnonsuojeluliitto (IUCN) on luokitellut luonnonsuojelualueet kategorioihin alkaen luonnonpuisto (1a), erämainen alue (1b), jne. Suojelualueluokat suomeksi 
Schweizer Nationalparkin sääntöihin perehtymällä käy ilmi, että tämä "kansallispuisto" onkin suomalaisella määrittelyllä oikeastaan lähempänä luonnonpuistoa. Tämä käy ilmi puiston säännöistä, jotka mm. kieltävät kulkureiteiltä poistumisen ja koirien tuomisen puistoon.Säännöt Näin ollen artikkelin nimi pitäisikin olla Sveitsin luonnonpuisto, jotta nimi olisi yhteismitallinen suomalaisten vastaavien kanssa. 
Tällöin kakkosluokan luonnonsuojelualueet "Naturpark von regionaler Bedeutung" olisi suomeksi lähinnä kansallispuisto. Näissä puistoissa säännöt eivät ole yhtä tiukat.Pfyn-Fingesin säännöt 
Ottaisiko joku asiaa yksityiskohtaisemin tunteva kantaa?--Huhdanjo (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 08.40 (EEST)
replies: text: Suojelualueluokitus löytyi ja päivitin kansallispuiston luonnonpuistoksi. --Huhdanjo (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.59 (EEST)
thread_title:  Oikeastaan luonnonpuisto?
Keskustelu:Jeret Peterson

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.49 (EEST)
replies: text: Menee minun puolestani.--Tanár 14. huhtikuuta 2012 kello 22.21 (EEST)

text: Joo, pidin tätä sen verran paljon "omana artikkelina", että yleensä jäävään itseni. Mutta koska täällä on ollut aika hiljaista, niin kyllä tässä mielestäni perustiedot ovat. --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 00.04 (EEST)

text: Neljäs puolto täältä. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 13.03 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 13.08 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Canadian Championship

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.49 (EEST)
replies: text: Mielestäni tarvittavat perusasiat löytyvät hyvin viitteistettynä, joten kannatan. --Jusb (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 15.18 (EEST)

text: Käy. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.39 (EEST)

text: Juu, perustiedot kasassa.-Henswick  12. huhtikuuta 2012 kello 20.47 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 08.34 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Giorgio Chinaglia

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.49 (EEST)
replies: text: Mites noi tilastot. Yleensä ainakin jääkiekkoartikkeleissa niitä on vaadittu. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.44 (EEST)
replies: text: :Osalla jalkapalloilijoista on riittänyt mallineen tilastot. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.46 (EEST)
replies: text: ::Jep, olinkin jo tulossa korjaamaan kommenttiani. Ehkäpä ne riittää. Käy siis. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 12.46 (EEST)

text: ::Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 14. huhtikuuta 2012 kello 22.24 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rimas Kurtinaitis

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.49 (EEST)
replies: text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.34 (EEST)

text: Tilastot? Äänestän tyhjää. --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 10.54 (EEST)

text: Koripalloilijoihin, varsinkin näin erilaisissa sarjoissa uransa pelanneisiin, en niinkään kaipaisi tilastoja lupaava-tasoon, mutta jonkinlainen luonnehdinta pelaajan tyylistä tai tyypistä olisi hyvä olla. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 23.05 (EEST)

text: Urasta voisi kirjoittaa enemmän ja muusta elämästä laittaa jotain, jos löytyy tietoa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.11 (EEST)

text: Nyt on ilmeisesti päästy jonkinlaiseen sopuun siitä, ettei koripalloilijoista tarvitse tilastoja vaan artikkelin voi silti merkitä lupaavaksi. Voin kannattaa tätä mutta toisaalta Iivarius ja ElmA ovat varauksellisia.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 14.34 (EEST)
replies: text: :Viimeisimpien lisäysten jälkeen voin kannattaa lupaavaksi. Iivarius (keskustelu) 21. huhtikuuta 2012 kello 15.18 (EEST)

text: Minultakin kannatus, hyvä paketti.-Henswick  21. huhtikuuta 2012 kello 21.14 (EEST)
Uskallan merkitä tämän keskustelun pohjalta lupaavaksi. --Cary (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 19.20 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Željko Rebrača

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.49 (EEST)
replies: text: Tilastot? --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 10.55 (EEST)
replies: text: :Onko tilastoja vaadittu muissa urheilija-artikkeleissa kuin jääkiekkoilijoissa? Jos on, sit ne vielä, mutta muuten lupaava-kuntoa jo nyt. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.25 (EEST) Tosin jonkinlainen luonnehdinta pelaajatyypistä tai -tyylistä voisi olla kyllä vielä tarpeen. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.27 (EEST)
replies: text: ::Asiassa tuntuu olevan jonkun verran hajontaa, ainakin mitä lupaavia koripalloartikkeleita nopeasti selailin. Joissain niitä on vaadittu, joissain ei. Sinällään hieman "epäreilua", jos vain jääkiekossa tarvitaan tilastot. --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.44 (EEST)
replies: text: :::Espanjan, Italian ja NBA:n sarjoista on saatavilla täydelliset tilastot. Jugoslavian sarjoista en ole löytänyt keneltäkään pelaajalta täydellisiä tilastoja. Kansainvälisista seurajoukkueiden otteluista löytyy joiltakin kausilta tilastot, mutta itse en jaksa ainakaan väsätä kaikilta kausilta tilastoja. Sama pätee Rimas Kurtinaitisiin. Jalkapallossa ja jääkiekossa tilastojen merkitseminen on "pikkaisen" helpompaa, koska niitä tilastoitavia asioita ei ole aivan niin paljon. Tämä on myös osasyy siihen, ettei koripallon vanhoja tilastoja oli saatavilla yhtä helposti.--Jamppa4720 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.46 (EEST)
replies: text: ::::Njoo, ymmärrän, sillä itse en jaksa kirjoitella tilasto-osioita artikkeleihin. Ne ovat niin puuduttavaa naputtelua. Äänestän siis tyhjää. --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 12.15 (EEST)

text: ::Käsittääkseni myös joitakin jääkiekkoilijoita on mennyt lupaavaksi ilman tilastoja. Gopase+f (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 20.46 (EEST)
replies: text: :::Käy edellisen perustein. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 18. huhtikuuta 2012 kello 19.31 (EEST)
replies: text: ::::Jos nyt oikein tulkitsin keskustelun, koripallopelaajan tilastoja ei pidetä lupaavalle artikkelille välttämättöminä. Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 14.30 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hannu Rajaniemi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.50 (EEST)
replies: text: Aineksia on, mutta myös puutteita. Puolet verkkoviitteistä ei toimi (). Perheestä kertova kappale on lähteetön. --Jusb (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 10.43 (EEST)
replies: text: :Todennäköisesti se ei ole lähteetön, sillä koko osio oli alkujaan yhtä kappaletta. IP-käyttäjä jakoi sen kahteen kappaleeseen tässä muokkauksessa. --PtG (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 10.49 (EEST)

text: Sisältö on ehkäpä lupaavan tasolla; tietysti arvioitaessa verkkoviitteiden toimimattomuus on ongelma. --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.18 (EEST)

text: Toimimattomat viitteet pitäisi korjata tai poistaa, nykyisellään niistä ei ole juurikaan hyötyä. Tyhjää. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.39 (EEST)
Keskeytän arvioinnin. Palataan asiaan jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 10.33 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Fixing a Hole

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 11.07 (EEST)
replies: text: Kannatan  –J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 13.54 (EEST)

text: Kannatan, vaikka tuo Jeesus-juttu onkin hyvin hämmentävä. (Onko tarina tosi, vai onko se legenda) --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 12.24 (EEST)
replies: text: :Luulisi olevan, koska McCartney on itse sen kertonut. Voisi kieltämättä tehdä tuon tarkennuksen siihen. --Sblöbö (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 12.26 (EEST)
replies: text: ::Juu, monet tähdet osaavat myös värittää omaa elämäänsä :) Mutta nyt toi on parempi, eikä enää yhtä maagisesti ilmaistu. --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 12.31 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 13.11 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kytheran historia

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 11.07 (EEST)
replies: text: Onko tämä suora kopio tuosta pääartikkelista? Ja jos on mikähän tämän tarkoitus on? ¨J.K Nakkila (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 19.52 (EEST)
replies: text: :Tää on laajempi kuin pääartikkelin historia-osio (jota varmaan edelleenkin tiivistetään). Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.09 (EEST)
replies: text: ::Ok, näytti nopeasti katsottuna samalta. Kannattaisko arviontia kuitenkin lykätä, jos tähän on vielä tulossa isää tekstiä pääartikkelista?  Muuten kyllä nykyisellään lupaava. J.K Nakkila (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.22 (EEST)
replies: text: :::Ei tähän pääartikkelista ole enää mitään tulossa. Tätä artikkelia saa nyt sitten laajennella, eikä tuohon pääartikkeliin tarvitse enää lisätä mitään. (Jos ei nyt sitten jotain ihan oleellista löydy.) Olen muokkaamassa nyt tuota pääartikkelia. Katson, josko sen historia-kappaleesta jotain saisi vielä poistettua... Roquai (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.25 (EEST)
Kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 01.49 (EEST)
Teen aivan samoin.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 13.23 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 10.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ljudmyla Pavlytšenko

message: Etunimi Ljudmila on translitteroitu venäjästä (ukr. Ljudmyla), isännimi Mihailivna ukrainasta (ven. Mihailovna). Artikkelissa pitäisi kai päätyä jompaankumpaan, ei sekamuotoon. --Jouni Vaahtera (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 12.02 (EEST)
thread_title:  Translitterointi 

message: Ehdotan lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 10.42 (EET)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
# lähde merkitty. (lähdeluetteloon vois nostaa myös tärkeimmät nettilähteet)
# malline ok.
# viitteistys lähes aukoton. 
# laaja.
# monta lähdettä.
# lähteet käsittelevät aihetta.
# kuvitus.
# kieli ok.
# luokittelu ok.
# kielilinkit ok. yleisilme ok.
# artikkelin muokkaushistoria. Artikkelia laajennettu ja muokattu 02/2015-03/2016. Osa tekstistä on kuitenkin peräisin aikaisemmasta versiosta . Viitteistyksen perusteella voitaneen kuitenkin olettaa, että 02/2015-03/2016 vanha sisältö on tarkastettu, minkä jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
replies: text: 12/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 10.26 (EET)

text: Kielessä olisi parannettavaa. Mitä tarkoittaa esimerkiksi ensimmäisessä kappaleessa "Jo valmiiksi loistavasta ampujasta tuli tarkka-ampuja"? --PtG (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 10.05 (EET)
replies: text: :Poistin em. lauseen tarpeettomana ja parantelin kieltä. Tosin ei haittaa ollenkaan, jos joku auttaa kielenhuollossa. --Ukas (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 12.37 (EET)

text: :Tein pientä kielenhuoltoa siellä täällä. Mielestäni kelpaa lupaavaksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. maaliskuuta 2016 kello 22.08 (EET)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 19.06 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Titanic (soundtrack)

message: Olisiko tästä ainesta lupaavaksi? --Cary (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 00.06 (EEST)
replies: text: Juu,  J.K Nakkila (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 17.03 (EEST)

text: Nostalginen levy lapsuudesta. Käy lupaavaksi. Lisäsin kappalemallineen ja tyylioppaan mukaiset kaarevat lainausmerkit. --Sblöbö (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 21.49 (EEST)

text: Merkitsen lupaavaksi. Arviointi voidaan avata uudestaan, jos tarvetta on. --Cary (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 17.31 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:M/S Estonia

message: Tämä "M/S Estonia"-artikkeli on uusi artikkeli laivasta ilman onnettomuuden laajaa käsittelyä. Materiaali otettu eriytetystä artikkelista Estonian uppoaminen.
Tästä artikkelista pitää poistaa kovin yksityiskohtainen onnettomuuden käsittely, josta on oma artikkelinsa. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 03.09 (EEST)
thread_title:  Uusi artikkeli ilman onnettomuuden laajaa käsittelyä 

message: Diana II on Estonian tyyppinen, mutta ei ole varsinainen sisaralus. Katso myös Estonian onnettomuusraportti, joka käyttää ilmaisua "lähes sisaralus". --Aulis Eskola (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 21.00 (EET)
replies: text: Vedenalaiset rakenteet ovat pitkälti samojen piirustusten mukaan tehdyt. Jotain yhteistä näillä aluksilla siis on. ComradeUranium (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 17.48 (EEST)
replies: text: :Tämä kommentti oli kirjoitettu sen takia, että muokkauksissa väitettiin välillä Diana II:sta suoranaiseksi sisaralukseksi, vaikka artikkelissa on lähteiden kera jo kerrottu suhteesta Dianaan. Pitäisin siis ilmaisua "laivat eivät ole varsinaisia sisaraluksia lukuun ottamatta pääkannen alapuolista osaa" perusteltuna.

text: :Diana II:n Estonian kanssa saman tyylisen visiirin korvakeongelmia puidaan pitkästi Estonia-loppuraportissa. Katso sivu 149. Muuallakin raportissa Estoniaa verrataan moneen kertaan Dianaan: Dianan visiirin kiinnityksen ongelmakohtaa vertaillaan Estonian repsahtaneeseen kohtaan. Noista Dianan visiiriongelmista olisi varmaan syytä kertoa vähän perusteellisemmin Dianankin kohdalla... --Aulis Eskola (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 18.35 (EEST)
thread_title:  Sisaralus
Keskustelu:Tabloidisaatio

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 10.42 (EEST)
replies: text: Mielenkiintoinen, hyvin lähteistetty ja kattava → Lupaava. --Vnnen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 12.18 (EEST)
replies: text: :Kannatan minäkin. Kivasti saatu suominäkökulmaa tekstin sekaan luontevasti. Iivarius (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.31 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 12.45 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Otsolan kansalaisopisto

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 10.42 (EEST)
replies: text: Mitä varten nuo Lähteenlahtiviitteet on merkitty noin? Paian nettisivuilla on esim historiasta paljon enemmän asiaa kuin tässä on mainittu. J.K Nakkila (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 16.32 (EEST)
replies: text: :Poistin tuon group-merkinnän, koska en nähnyt siitä oikein mitään lisäarvoa ja kevensin samalla viitemerkintää. Ainakin lähteistys on kunnossa.--Urjanhai (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 19.41 (EEST)

text: Kannatetaan! --Velma (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 10.04 (EEST)
replies: text: :Kannatan ja merkitsen lupaavaksi. Toivottavasti se on myös Nakkilalle ja Urjanhaille ok.--Tanár 17. huhtikuuta 2012 kello 22.45 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lahti–Heinola-rata

message: Mielestäni tämä on sangen lupaava artikkeli. Paljon lähteitä ja perusteellinen Elax (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 12.43 (EEST)

message: Ehdotan lupaavaksi. --Compance (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 23.13 (EEST)
replies: text: Lähteet puuttuvat aika isosta osasta. J.K Nakkila (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 01.30 (EEST)

text: Jeps, lähteistys vaillinaista. Ei löytynyt myöskään artikkelin historian perusteella lähteistystä viitteetömille osioille. --PtG (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 12.59 (EEST)
Päätän arvioinnin. Avataan uudestaan jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 16.48 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:FC United of Manchester

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 18.48 (EEST)
replies: text: Juu,  J.K Nakkila (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 18.20 (EEST)

text: Kaippa. --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 15.22 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 20.47 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Luettelo Saksan demokraattisen tasavallan maajoukkueessa A-maaotteluita pelanneista jalkapalloilijoista

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 18.49 (EEST)
Keskeytetty. Gopase+f (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 21.36 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Rambo – taistelija 2

message: Ronald Reagan oli katsonut elokuvan Valkoisessa talossa ja jollekin äänitestausnauhalle oli päässyt hänen kommenttinsa, että nyt hän tietää mitä tehdä seuraavalla kerralla. En vaan löydä tätä mainintaa mistään.--RicHard-59 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 22.55 (EEST)
thread_title:  Reagan ja First Blood-2
Keskustelu:Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

message: Onko tuo kuva hieman huono artikkeliin tai asian yhteyteen? --Lihapulla1 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 08.43 (EEST)
replies: text: Mitenkä niin? --101090ABC (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 08.44 (EEST)

message: Mitähän tämä oikein tarkoittaa? Ketkä tässä on pedofiileja joihin viitataan, ja mitkä ovat "pedofiilien tarkoitusperät", ja kenen mukaan?
Heti artikkelin alussa on "Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja pedofilia ymmärretään usein virheellisesti samaksi asiaksi. Pedofilia on häiriö, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti seksuaalisesti kypsymättömiin lapsiin.[1][2] Vain pieni osa pedofiileista tekee lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia,[3] vaan kiinnostus jää mielikuvien ja fantasioiden tasolle.[4] Useimmat lasten seksuaaliset hyväksikäytöt eivät ole pedofiilien tekemiä.[5]", joten en nyt hiffaa mihin näillä pedofiilien tarkoitusperillä tässä artikkelissa oikein viitataan. Se, että joku järjestö jossain ajaa "suojaikärajan poistamista tai alentamista sekä lapsen ja aikuisen välisen seksin tai pederastian hyväksymistä", ei kai kerro siitä ovatko he pedofiileja vai ei, tai jos ovatkin, edustavatko he pedofiileja yleisesti vai ei. Esim Helsingin sanomissa kirjoitetaan (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007655157.html): ”Ei ole olemassa tyypillistä pedofiiliä, vaan suurin osa asiakkaista on tavallisia ihmisiä, joille nämä ajatukset aiheuttavat suurta ahdistusta.”, joten vähän jännittävältä kuulostaa väittää wikipediassa jotain pedofiilien tarkoitusperistä, varsinkin ilman lähteitä.
-- Slsh (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 22.35 (EET)
replies: text: Noh, poistin kohdan, kun se näytti olevan sekä lähteetöntä että ihan irrallista muuhun tekstiin nähden. -- Slsh (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 22.40 (EET)
thread_title:  "Pedofiilien ansiot omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi ovat nykyaikana jääneet kuitenkin verrattain vähäisiksi." - täh? 

message: * Määritelmä (johdantoon)
* Esiintyminen Lähde
* Tutkiminen (Duodecim ja HUS)
* Rangaistukset (vanhat viitteet)
* Vaikutukset uhrin elämään? 
* Britannica
--Tappinen (keskustelu) 18. toukokuuta 2021 kello 17.11 (EEST)
thread_title:  Uusi jäsentely
Keskustelu:Hey Ya!

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 08.30 (EEST)
replies: text: Hyvä kappale, joka on käännetty selvästikin aika lailla suoraan en-wikistä. Viitteet pitäisi ainakin merkitä paremmin pelkkien osoitteiden sijaan. Muuten kyllä kannatan. --Stryn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 23.20 (EEST)

text: Niin ja kansikuvankin voisi lisätä. --Stryn (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 23.03 (EEST)

text: Hmm, noissa hiljattain lupaaviksi valituissa Beatles-kappaleissa on ainakin jotain myös itse kappaleesta (rakenne ja sanoitus). Tässä se sitä ei käytännössä ole. Onko se sitten tarvittavaa perustietoa? --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 15.38 (EEST)

text: Nuo tiedot ovat melko lailla en-version Composition-kappaleessa, josta en aikanaan tätä kääntäessäni saanut kunnon otetta musiikin erikoissanaston vuoksi. Kyseisen käännöstyön jälkeen ja Strynin huomioiden toteuduttua artikkeli saavuttaisi suunnilleen sen tason, jolle tätä alunperin ajattelin. Nyt on sen verta kiireitä, etten itse ehdi. Enkä kyllä välttämättä kaikkea osaisikaan. Minun puolestani menisi siinä vaiheessa lupaavaksi. --MrMoth (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 23.38 (EEST)

text: Johdannossa on järjesteltävää, se keskittyy musavideoon. Enemmän biisin perusasioista siihen. Lupaavaksi kelpaa joo --Jylöstalo (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 00.23 (EEST)

text: Sanoitus ja kansikuva voisi olla, mutta menee tällaisenaankin lupaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.35 (EEST)

text: Viitteet saisi olla mallineissa, ja lisäksi hämmentää nuo singlemallineen sijoitukset, jotka tuntuvat olevan valittu täysin summittaisesti. Mutta en varsinaisesti vastustakaan, joten menköön jos muille kelpaa. --Sblöbö (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 17.15 (EEST)

text: Vähän epäröin vielä. Itsekin kaipailisin rakenteesta ja sanoituksesta jotain, kuten PtG:kin tuossa yllä ja käsittääkseni myös Stryn. Toisaalta esim. tässä on lupaavaksi kelpuutettu biisiartikkeli, jossa muotoseikat ovat paremmassa kunnossa, mutta asiaa paljon vähemmän.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 14.42 (EEST)
Päätän arvioinnin. Selkeitä kannatuksia vain Jylöstalolta ja Elmalta, muut neljä epävarmoja kommentteja. Palataan asiaan jos parannusehdotuksia toteutetaan. Gopase+f (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 14.27 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hyvinkään parantola

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 08.30 (EEST)
replies: text: Aika hyvä, mutta minua jäi hieman vaivaamaan tilojen nykykäyttö. --PtG (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 12.51 (EEST)

text: Joo. --Tappinen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2012 kello 12.56 (EEST)

text: Aika epäselvät viitteet: Eronen 1997, Alanko 1985. Mitä nuokin tarkoittavat? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.31 (EEST)
replies: text: : Niitä sanotaan Harvard-viitteiksi: siinä yläpuolella on lueteltu lähteen koko tiedot. EDIT tätä käytetään usein silloin kun viitataan monta kertaa saman kirjan eri sivuille, mutta ainakin tuo Erosen kirjanen on 32-sivuinen vihkonen. --Tappinen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 08.33 (EEST)
Kannatan, vaikka on kyllä kiikun kaakun. Rakenne on sekava, ja esim. PtG:n kaipaama nykykäyttö löytyy sieltä eri rakennusten kohdalta. Lyhyesti sanottuna vanhassa kivilinnassa on pääterveysasema, valkoinen huvila on yksityiskomistuksessa ja "piparkakkutalossa" on päiväkoti. Sitten artikkelissa on lähteettömiä kohtia (no, ehkei kovin oleellisia) ja viitteistä puuttuu sivunumerot. Asiasisällön ja laajuuden puolesta kuitenkin ok.--Tanár 21. huhtikuuta 2012 kello 15.01 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Jos tilojen nykykäytön esittely vaatii parannuksia niin palataan asiaan. Gopase+f (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 10.33 (EEST)
</div>
Kansallisbiofrafian artikkelin mukaan parantola oli erikoistunut tuberkuloosin hoitoon., tämän artikkelin mukaan taas siellä ei hoidettu tubipotilaita. --OITi (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 11.04 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus