lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Luettelo Kaavin julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: * Heti Kaavin kotiseutumuseo Eloaitan (Kaavintie 7, Kaavi) itäpuolella näkyy maastokartassa muistomerkkisymboli. Tämän kohde olisi hyvä valokuvata ja dokumentoida muutenkin mukaan. Alustavat gps-koordinaatit 62.9743 N, 28.4861 E. Saman museon (entisen viljamakasiinin) länsipuolella eli Kaavin terveysaseman koillispuolella on jo listattu samoin maastokartassa muistomerkkisymbolilla merkitty Kaavin sankarihautausmaan muistomerkki (katuosoitteella Kaavintie 7). Koska Kaavin kunnan sivustot olivat olleet alhaalla jo tunnin tai toisenkin, eikä muistomerkin nimestä tai aiheesta ei ole tietoa, muu lähteistys uupuu tässä vaiheessa. --Paju (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 17.56 (EEST)
replies: text: : Lisäsin taulukkoon työnimellä Nimetön (muistomerkki tai patsas). Pidän maastokarttaa riittävän luotettavana listaamisperusteena, vaikken sitä merkinnytkään lähteeksi (teosnimi uupuu). Kun on kuvattu (teema selvillä esim. muistolaatasta), on helpompi etsiä lähteistystä. --Paju (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 18.25 (EEST)
replies: text: :Etsiskelin aiemmin tuosta Eloaitan edustan muistomerkistä tietoa, mutta netistä en silloin mitään löytänyt. Lisäsin yhden toisella puolella pääkatua vähän idempänä olevan muistomerkin, kun tiedot sattuivat olemaan tallessa (ettei tule turhaan toiseen kertaan samaa työtä tehtyä, kun tuo aika hyvin näkyy Street View:ssa ja ilmakuvissa, ja saattaa sieltä sattua silmään :). --AB (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 18.20 (EEST)
replies: text: :: Eloaitan edustalla olevassa muistomerkissä luki Kivenraivaajille, muistomerkki on vuodelta 1983. Vartiaisten muistokiven viereen Kaavin kirkkoon johtavan uran viereen oli toinen suku (Räsästen suvut) saanut oman muistokivensä. Hautausmaaltakin löytyi yhteismuistomerkki. --Paju (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 10.49 (EEST)

text: : OK --Aulis Eskola (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 14.58 (EEST)
thread_title: Lisättävää

message: Kirkonkylän listassa olleet kohteet kuvattu (ja muutama uusi kohde lisätty), luettelossa on Kaavin itäosien kaksi muistomerkkiä, joita ei vielä ole kuvattu tai etsitty. --Paju (keskustelu) 19. elokuuta 2019 kello 20.07 (EEST)
thread_title: Tilanne Itä-Suomen fotosafarin 2/2019 jälkeen

message: Kirjasarjan Suomen muistomerkit Vanhaa Kuopion lääniä käsittelevän osan XI s. 20 listaa Kaavin sankarihautausmaan muistomerkkejä erikseen, nyt "samassa rivissä" olevat kohteet on aiemman listauksen perusteella kuvattu yhtenä nimikkeenä. Eli "Suomen muistomerkit" mainitsee nimikkeinä "1918 sodan muistomerkki sankarihautausmaalla" ja "Sotien 1939-40 ja 1941-45 muistomerkit sankarihaudalla. Suunnitellut Aaro Haapasalo. Paljastettu 6.12.1975." Koska jälkimmäisillä, ilmeisesti fyysisesti vuoden 1918 muistomerkin sivuille sijoitetuilla muistomerkeillä on nimetty tekijä, lienee syytä jakaa nämä sankarimuistomerkit kahteen nimikkeeseen? (Tämän lisäksi sankarihautausmaalta on kuvattu ja listattu Pro Patria -tyylinen yhteismuistomerkki nimilistoineen). --Paju (keskustelu) 11. syyskuuta 2019 kello 19.55 (EEST)
thread_title: Sankarihautojen muistomerkki, jako kahdeksi nimikkeeksi?
Keskustelu:Copa América 2019

message: Siirsin sivulta Keskustelu käyttäjästä:Lax, jossa keskustelu alkoi otsikolla Copa América, ja muutin otsikkoa. --Lax (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 19.25 (EEST)
 Mikäs tässä ei pidä paikkansa? 1) turnaus järjestetään neljän vuoden välein (2016 satavuotisjuhlaa lukuun ottamatta); 2) se on kansainvälinen, vaikka pääosin eteläamerikkalainen; 3) sen järjestää CONMEBOL. --URunICon 29. kesäkuuta 2019 kello 19.09 (EEST)
replies: text: Seuraavat kisat ovat YHDEN vuoden päästä. Conmebolin voi palauttaa mutta en jaksanut ruveta muotoilemaan sitä lauseeseen sopivaksi, kun ihan vieresä Copa América -linkistä kuitenkin saa riittävät tiedot, kuka ja miten sen järjestää. --Lax (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 19.14 (EEST)
replies: text: : Kisat pidetään ensi vuonna siitä syystä, että ne halutaan jatkossa pitää parillisina vuosina, neljän vuoden välein. --URunICon 29. kesäkuuta 2019 kello 19.17 (EEST)
replies: text: :: Juujuu mutta tässä yksiä kisoja koskevassa artikkelissa se hämää lukijoita antaessaan kuvan, että edellisistä kisoista on neljä vuotta ja seuraaviin saman verran. Eikä se ole mitenkään olennainen tieto tämän yhden turnauksen yhteydessä. --Lax (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 19.25 (EEST)
thread_title:  Johdannossa maininta "neljän vuoden välein järjestettävä"
Keskustelu:Yksityistie Suomessa

message: Artikkeli kaipaisi historiaosiota, vertaa artikkeli kylätie.--Urjanhai (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 19.55 (EEST)
thread_title: Historia

message: Käsitän että pelkkä yksityistie-merkintä ei itsessään rajoita tien käyttöoikeuksia, vaan se pitää tehdä tieliikennelain mukaisilla merkeillä. --84.248.123.151 30. heinäkuuta 2020 kello 11.24 (EEST)
replies: text: Näin kai on. Ja merkin voi asettaa, jos perusteet ovat pätevät. Tässä jutussa on aika hyvin esitetty asiaa juridisesta näkökulmasta, kuitenkin käytännönläheisesti. --Huhdanjo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2020 kello 14.03 (EEST)
thread_title:  Käytön luvanvaraisuus
Keskustelu:Talvi-iltain tarinoita

message: Topeliuksen teosluettelossa 1890-luvun painoksen mukaan: 
*osassa 2 Augustas hallon ; Den evige studenten ; Fröken Drifva ; Beckbrännaren som alltid kom öfverst: Toholampi ; Vattenmärket ; Lindanserskan ; Brita Skrifvars ; Tomma hjertan ; Årstiderna; Drottning Sofia Magdalenas örhänge
* osassa 3 (Cykel 3. D. 2) Jupiters kycklingar ; Känslor utan namn ; Den fullkomliga kärleken ; Från skoltiden ; Slump eller verldsstyrelse? ; Julen i kedjor ; Om och ur det fördolda. 
Onkohan näiden suomennokset ja jos on niin minkä nimisiä? --Kospo75 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 10.30 (EEST)
thread_title: Etsinnässä suomenkileisiä vastineita ruotsinkielisille
Keskustelu:Kilpjavr

message: Satelliittikuvassa tämän lisäksi näkyy 2 lentokenttää idempänä. Ne pitäisi merkitä etteivät mene sekaisin keskenään. Kaikki 3 ovat Murmanskin kaupungin ympäristössä. --Hartz (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 14.42 (EEST)
replies: text: Lisäkysymyksesi ei liity mitenkään Kilpjavriinkaan. Murmanskin itä- ja koillispuolelta löytää - jos Googlella katselet - Severomorsk-1 (pikaisesti esim. :en:Severomorsk-1, Severomorsk-1 (openaip.net)), Severomorsk-2, ja Severomorsk-3 -sotilaslentokentät. Kaikista näistä on enkkuwikissä jotain heikkolaatuista tynkää. Mainitsen, että vain enkkuwikin tai Googlen tai venäläisiin (sensuurin alaisiin) lähteisiin ei näissä asioissa - Suomen lähialueiden sotilastukikohdissa - tulisi lähteistystäään pohjata. Suomen lähialueiden joukko-osastoista ja sijainneista on päivä- ja ammattilehdistössäkin ymmärtääkseni kirjoitettu. --Paju (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 16.20 (EEST)
replies: text: :Laitetaan johonkin listaus: Kilpjavr, Severomorsk-1, Severomorsk-2, Severomorsk-3 sekä vielä Olenja. Sotilaslentokenttiä on siis pienellä alueella yhteensä 5 kappaletta. --Hartz (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 09.24 (EEST)
replies: text: ::Lisäsin ne artikkeliin Murmanskin alue. --Hartz (keskustelu) 4. heinäkuuta 2019 kello 07.33 (EEST)

message: En-wikin puolella ei puhuta erillisestä taajamasta, vaan artikkeli kertoo yksinomaan sotilastukikohdasta. Pitäisikö täällä pyrkiä samaan? Erikseen siellä on kyllä erillinen artikkeli taajamasta https://en.wikipedia.org/wiki/Kilpyavr_(rural_locality) --Hartz (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 09.08 (EEST)
replies: text: Nonni, interwikit fiksattu. --Hartz (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 09.10 (EEST)
thread_title:  Sotilastukikohdan käsittely tässä artikkelissa
Keskustelu:Pääkatu

message: Lisäsin interwikin :en:Main Street. Tämä ei kuitenkaan olea ainoa merkitys koska sanalla pääkatu on kaksi merkitystä, ja ne saattavat kääntyä eri kielille eri tavoin, ks. esim.  .--Urjanhai (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 14.54 (EEST)
thread_title: Interwiki
Keskustelu:Arimo Raeste

message: Artikkeliin nyt syntymäpaikkana merkitty Mänttä saattaa olla oikea. Muistelmisssaan (siis tuo ensimmäinen muistelmateos) Raeste kertoo laqajasti lapsuudestaan ja nuoruudestaan Mäntässä (vaikka en muista, mainittiinko se myös syntymäpaikaksi). Ao. muistelmista tiedon voisi tarkistaa (so. onko HS:n muistokirrjoituksessa virhe vai ei).--Urjanhai (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 20.36 (EEST)
thread_title: Syntymäpaikka
Keskustelu:Lalaïna Nomenjanahary

message: Omituinen kyseenalaistus pelaajasta, joka on Madagaskarin maajoukkuepelaaja ja tehnyt maalinkin paraikaa menossa olevissa maanosan mestaruuskilpailuissa. Lisäksi ollut pääsarjapelaaja Ranskassa (kai te tiedätte, se maailmanmestarimaa siinä Saksan kupeessa). --Lax (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 20.44 (EEST)
replies: text: Jep, selkeästi merkittävä, vaikka onkin noin eksoottisesta maasta. Maajoukkuepelaaja ja esiintyminen maanosansa mestaruuskisoissa merkittäviä seikkoja. Tietoa pääsarjapelaamisesta en löytänyt (ainakaan enwikin artikkeleita selaamalla). Stryn (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 20.52 (EEST)

text: Samaa mieltä, merkittävyys täysin ilmiselvää. Yhden kauden Ligue 1:ssä näkyy pelanneen , mutta vaikkei olisikaan, olisi silti merkittävä. --Nironen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 20.53 (EEST)

text: Maajoukkueurheilija tunnetussa lajissa. Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 02.07 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Avataan nyt tämäkin keskustelu jos sivu olisi vielä jollakulla tarkkailussa. Mikäköhän on miehen oikea syntymäaika? Kaksi keskeistä pelaajasivustoa ovat keskenään ristiriidassa: 1, 2, ja en-wikissä on vielä kolmaskin syntymäaika (tosin lähteistettynä Soccerwayhyn, liekö lähde muuttunut). --Kissa21782 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 00.26 (EEST)
replies: text: Tai no, 16. tammikuuta lienee sittenkin oikein, sillä aivan valtaosa lähteistä viitaa siihen (Wikidatan ulkoisia linkkejä kun seuraa). Taidanpa käydä huomauttamassa en-wikin väkeä tässä joku päivä, että menee sielläkin oikein. --Kissa21782 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 00.28 (EEST)

text: Tuolla päin maailmaa se ei ole niin tarkkaa. Eräästä toisesta tuoreesta artikkelista jätinkin tarkan syntymäpäivän pois, kun lähteissä oli eroavuuksia. Varmaankin tässä voidaan mennä lähteiden enemmistön mukaan eli 16. päivä johtaa 3–1. --Lax (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 00.58 (EEST)
thread_title:  Syntymäaika
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2019-26

message: Saako ohjaussivu muutamisesta sisältösivuksi pisteitä? Jos saa niin Töölön seurakunnasta ei tullut pisteitä--Superkissan (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 21.45 (EEST)
thread_title:  Pisteytyksestä
Keskustelu:Taiga (vuoristorata)

message: WikiTopian (keskustelu) 30. kesäkuuta 2019 kello 22.36 (EEST)Tämä artikkeli on pysynyt koskemattomana melko kauan, niin olisiko jo korkea lisätä tänne uutta, tuoretta tietoa? Vaivautuisiko kukaan esimerkiksi lisäämään kuvia? Mietin myös, että Linnanmäkeä voisi ajantasaistaa luomalla Taigalle oman sivuotsikon.
thread_title:  Sivua täydentämään...
Keskustelu:Puolustusvaliokunta

message: Käyttäjä:178.75.161.161 on vastikään lisännyt artikkeliin valiokunnan jäsenten osalta omanlaisensa taulukkomuodon, jossa on mm. kansanedustajien mahdollinen sotilasarvo ja aselaji. Onko tämä riittävän relevanttia tietoa artikkelin kannalta? Ei sivistysvaliokunnankaan osalta merkitä jäsenten koulutustausta tai perustuslaki- / lakivaliokuntien osalta sitä, onko sen yksittäisellä jäsenellä oikeustieteellistä koulutusta.
Mielestäni muiden valiokunta-artikkelien tapaan "Jäsenen nimi" + "Puolue" (sekä mahdollisesti "Vaalipiiri") olisivat tässä olennaisia tietoja.
Ultraximus (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 14.44 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Muutenkin sotilasarvojen lisääminen on vähän ongelmallista, koska monen puolustusvaliokunnan jäsenen sotilasarvoja ei ilmeisesti edes löydy julkisista lähteistä.--Henswick (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 14.50 (EEST)

text: Sotilasarvot ovat tässä turhaa tietoa. Pois. --Lax (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 15.11 (EEST)
replies: text: :Henswickin ja Laxin kommenttien pohjalta poistin Käyttäjä:178.75.161.161:n lisäämään taulukon.  Kokonaisuudessaan, sillä kyseinen taulukko sisälsi vanhentunutta tietoa valiokunnan jäsenluettelon osalta (kaikkien eduskunnan valiokuntien osalta valittiin 18.6.2019 uudet jäsenet aikaisempien 2.5.2019 valittujen tilalle).

text: :Nyt Käyttäjä:178.75.161.161 on 11.7.2019 tekemässään muutoksessaan lisännyt takaisin tuon omanlaisensa taulukkomuodon valiokunnan jäsenten osalta, jonka tiedot ovat tosiaan vanhentuneita valiokuntien 18.6.2019 uudelleenasettamisten ja puolustusvaliokunnan uusien jäsenten myötä. Tällä keskustelusivulla ollaan toistaiseksi oltu yksimielisiä (allekirjoittanut + 2 ylläpitäjää) siitä, että sotilasarvojen lisääminen ei ole tarkoituksenmukaista ja jopa ongelmallista. Käyttäjä:178.75.161.161 ei ole ottanut osaa tähän keskusteluun, vaikka asia on tuotu hänen tietoonsa hänen keskustelusivullaan ja kehoitettu keskustelemaan asiasta täällä (sekä artikkelin Tiedusteluvalvontavaliokunta keskustelusivulla, käyttäjä on tehnyt vastaavan taulukon myös kyseisen artikkelin osalta).

text: :Täten kyseisen käyttäjän 11.7.2019 tekemää muutosta ei tulisi hyväksyä / kyseinen taulukko poistaa siinä muodossa kuin se nyt on tuossa 11.7.2019 muokkauksessa: varsinaisessa jäsentaulukossa olisi

text: :# oltava ajantasaiset tiedot valiokunnan jäsenistä

text: :# käytettävä tavanomaista pohjaa (kansanedustajan nimi, puolue + mahdollisesti vaalipiiri), ei muita tietoja kuten mahdollisia sotilasarvoja

text: :# merkittävä käytetty lähde.

text: :--Ultraximus (keskustelu) 11. heinäkuuta 2019 kello 10.11 (EEST)
replies: text: :: Poistin taulukon edellä esitetyin perustein. --Lax (keskustelu) 11. heinäkuuta 2019 kello 11.01 (EEST)
thread_title:  Valiokunnan jäsenten sotilasarvojen sisällyttämisen tarkoituksenmukaisuus?
Keskustelu:Sosiaalinen kupla

message: Käyttäjä:Hartz poisti artikkelista kaksi kertaa lähteen mukaisen olennaisen tiedon. Pitää siis keskustella, saako lähteen mukainen olennainen tieto olla artikkelissa. Aivan ilmeisesti tällaiset ilmiöt  ovat olennainen osa artikkelissa selostettua asiaa, ja siksi niistä on kerrottu lähteessä. Kun näkemysten jakauma on nyt  1 -1 niin lisänäkemykset ovat tervetulleita.--Urjanhai (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 21.56 (EEST)
replies: text: Esimerkiksi tunnettu suomalainen kouluampuja Pekka-Eric Auvinen oli yksinäinen susi, jolloin ei voida käyttää monikkoa kouluampujat. Breivik oli myös yksinäinen susi. On kyseenalaista sanoa, että he löysivät aatetovereita. Mikä heidän aatteensa edes oli? Breivik taisi kehittää manifestissaan aivan oman aatteensa. Sitten taas kun puhutaan sosiaalisesta kuplasta ja aatetovereista, niin kenenkään vuonna 1995 kirjoittama Internetistä löydettävissä oleva manifesti ei riitä, sillä vanhan tekstin lukemisesta puuttuu ihmiselementti, jota tässä edellytetään. --Hartz (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 08.25 (EEST)
replies: text: :Aivan sattumalta osuin eilen katsomaan Youtube-videolta Jokelan kouluammuskelusta kertoneen suomalaisen tv-dokumentin, jossa tapausta tutkinut psykologi nimenomaisesti kertoi, että ennen ammuskelua ampuja oli ollut mukaina aiheeseen liittyvässä nettiyhteisössä ja jopa noussut siellä "arvostettuun asemaan". Siis ihan sama fakta, mitä tässä sanotaan lähteessä. Samaa on kerrottu uutisissa monesta muustakin vastaavasta tapauksesta. Jos haluat artikkeliin muita faktoja, kuin mitä lähteessä kerrotaan, voit etsiä muunlaisia tietoja sisältäviä luotettavia lähteitä.--Urjanhai (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 09.14 (EEST)
replies: text: ::Itse ajattelisin että parempi esimerkki olisi jokin radikaalifeminismin umpio, jossa on luotu aivan uusi historiankirjoitus, kun lähdetään maailmankatsomuksellisia asioita antamaan esimerkeiksi. Tällöin voidaan todella puhua aatteesta ja aatetovereista. Lisäksi artikkelissa voitaisiin koskettaa kultteja, uususkontoja ja vaihtoehtoisia henkisyyden muotoja, kun esimerkiksi radikaalifeminismi on lähellä "New Age -kulttia". Ympäristöaate ja kasvissyönti voisivat myös olla esimerkkejä. --Hartz (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 10.39 (EEST)
thread_title: Lähteen mukaisen tiedon poisto
Keskustelu:Inhan tehtaat

message: Onko Inhan kylä siis sama paikka fyysisesti kuin inhan tehdasyhteisö? Iivarius (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 22.34 (EEST)
replies: text: Ei. Kylä on pohjoisempana valtatie 18:n varressa ja tehtaat n. 4 km kylästä etelään Inhanjoen varrella. Inhalla ja Inhan tehtailla on eri postinumerot. -Ochs (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 23.26 (EEST)
replies: text: :Kiitos, nyt kun kerroit tän, osasin etsiä ja löytää tehtaatkin. Näiden artikkeleissa pitäisi kyllä selventää vähän suhteita. Tehtaat lienevät saaneet nimensä joesta, mutta mistähän Inhan kylän nimi on tullut. Iivarius (keskustelu) 1. heinäkuuta 2019 kello 23.52 (EEST)
replies: text: ::Ihan hatusta vetäisten veikkaisin, että rautatieasemasta, eli on Inhan (tehtaiden) aseman kylä (jaa onhan tuo oikeastaan selitetty artikkelissakin). --AB (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 00.28 (EEST)
replies: text: ::: Voi olla juu. Mutta hämmentävää tässä on se, että molemmissa näissä mainitaan olevan noin 400 asukasta, ja kuitenkin kumpikaan ei ole taajama, kuten Ähtäri-artikkelista selviää. Iivarius (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 02.15 (EEST)

message: Mikä on Inhan tehtaiden (artikkelin mukaan "tehdasyhdyskunta") suhde Inhan Tehtaat Oy Ab:hen, Busteria valmistavaan yritykseen? – Inehmo (keskustelu) 10. huhtikuuta 2021 kello 19.40 (EEST)
thread_title:  Oy?
Keskustelu:Caporetton taistelu

message: Caporetton taistelun alkamispäivästä ollaan samma mieltä kaikkialla. Milloin taistelu päättyi, siitä on erimielisyyksiä Wikipedian eri kieliversioiden välillä. Saksankielisen Wikipedian mukaan taistelu päättyi jo 27. lokakuuta, eli kun italialaisten ylipäällikkö kenraali Cadorna antoi Italian armeijalle käskyn peräytyä Tagliamenton länsipuolelle ja luovuttaa viholliselle kaikki siltä aikaisemmin vallatut alueet, sekä osan Italiaa. Italiankielinen Wikipedia on kuitenkin sitä mieltä että taistelu päättyi vasta 12. marraskuuta kun Italian armeija yli kaksi viikkoa kestäneen peräytymisen lopuksi oli ylittänyt Piaven. Takaa-ajavan vihollisen yritykset seurata Piaven yli estettiin siten että peräytyvä armeija lopetti peräytymisen ja aloitti uuden puolustustaistelun, jota ei enää voi pitää osana Caporetton taistelua. Niin saksalaisten kuin italialaisten mielipiteiden tueksi, ja niitä vastaan, voi sanoa yhtä ja toista mutta englanninkielisen Wikipedian antama päivämäärä, 19. marraskuuta ei mielestäni ole hyväksyttävissä, ajattelipa asiaa miltä kantilta hyvänsä. Saksankielisen Wikipedian artikkeli tukee lisäksi sisällöltään italialaisten näkokantaa, koska myös se käsittelee tapahtumia aina joulukuuhun asti, ja toteaa alaotsikossa että eteneminen Italiassa päättyi 12. marraskuuta. Muutan siksi päivämäärän täällä samaksi kuin italiankielisessä Wikipediassa./Capannoreso (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 18.16 (EEST)
thread_title:  Päivämäärät
Keskustelu:Split (elokuva)

message: Artikkeli sisältää perustiedot aiheestaan, lähteitä on paljon ja kattavasti. Ehdotan lupaavaksi artikkeliksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. heinäkuuta 2019 kello 11.56 (EEST)
replies: text: En oikein ymmärrä loppuvirkettä: "Tämän lisäksi elokuvaa on myös kutsuttu ensimmäiseksi 'salaiseksi jatko-osaksi', mikä viittaa siihen, ettei sen yhteyttä Unbreakable-elokuvaan paljastettu ennen yhdeksi elokuvahistorian järkyttävimmiksi yllätyksiksi koettua loppukohtausta." Lähde ei musta puhu nimenomaisesti loppukohtauksesta, vaan enemmän yleisesti salaa tehdystä jatko-osasta. --PtG (keskustelu) 4. heinäkuuta 2019 kello 21.19 (EEST)
replies: text: :Kyseinen lause taitaa olla Coenin käsialaa. Hän varmaankin kertoo mitä hän tarkoitti tällä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 5. heinäkuuta 2019 kello 13.26 (EEST)

text: :Käänne paljastuu nimenomaan viimeisessä kohtauksessa; paljastus ei ollut levinnyt nettiin eikä yleisö tiennyt katsoneensa viimeisen kahden tunnin ajan jatkista vuoden 2000 leffalle. Useat aikalaisarviot alleviivasivat juuri vikan kohtauksen kirsikaksi kakun päälle, ja reaktiot ilmestyivät facebookiin asti. En toden totta ollut tajunnut, ettei tässä jutussa oltu mainittu kirjaimellisesti tota kohtausta, mutta näin ilmeisesti koin ja totta puhuen koen sen edelleen niin tulkittavaksi. Tosin, pikaisella googlauksella "Split last scene" näyttää löytyvän juuri lopetukseen paneutuvaa analyysiä, joita viitteistämällä tätä virkettä voisi tukea. Tietsikka ollut tässä pari viikkoa vähän kehnosti saatavilla, mut koitan palata asiaan kunhan ehdin. Coen (keskustelu) 5. heinäkuuta 2019 kello 23.01 (EEST)

text: :Järkyttävä yllätys on nyt lähteistetysti ällistyttävä – ja maton alta vetäisevä – yllätys. --Coen (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.36 (EEST)
replies: text: ::Hyvää työtä! Mitäs PtG ja Coen sanovat? Voinee merkitä lupaavaksi? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.40 (EEST)
replies: text: ::: Musta julkaisusta voisi vielä pari sanaa mainita. PS. Mallineessa on oletettavasti virhe kansainvälisen julkaisun vuodessa. --PtG (keskustelu) 17. heinäkuuta 2019 kello 21.22 (EEST)

text: Kannatus minultakin, ihan linjassa muiden LA-tason elokuva-artikkelien kanssa.--Henswick (keskustelu) 19. heinäkuuta 2019 kello 18.43 (EEST)

text: Eiköhän tää oo nyt tältä erää tässä. --Coen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2019 kello 01.56 (EEST)
Ilmeisesti kannatusta ja korjausehdotuksia toteutettu. Merkitsen. J.K Nakkila (keskustelu) 27. heinäkuuta 2019 kello 05.33 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Aman Allah Khan

message: Ehdotan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 13.30 (EEST)
replies: text: Kannatan. --Ukas (keskustelu) 9. heinäkuuta 2019 kello 11.09 (EEST)

text: Kannatan ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 10. heinäkuuta 2019 kello 17.06 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Käpylä-Seura

message: Yksi sylvälisempi Apu lehdessä ja muutamankeran ohimennen Yle ja HS eivät vakuutaneet minua yhdisty olisi merkitävä--Superkissan (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 18.00 (EEST)
replies: text: Huomaa että seura on perustettu 1940. Helsingin sanomien juttuja löytyy verkosta kai vasta 2000-luvulta, joten 60 vuotta on kätkössä, yhden alun lisäsin sinne. Verkkohesarin lukijat voisivat ystävällisesti tutkia arkistoja. --Abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 18.38 (EEST)
replies: text: :Juttuja, joissa Käpylä-seuraa on pyydetty kommentoimaan jotakin Käpylään liittyvää, löytyy helposti roppakaupalla: 1, 2, 34, 5. Yksinomaan Käpylä-seuraa käsitteleviä artikkeleita ei osu ainakaan nopeahkosti selaamalla silmään. --Kissa21782 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2019 kello 13.15 (EEST)
replies: text: ::Kaikki linkaamasi uutiset HS pakallisuutiset katekoriassa.--Superkissan (keskustelu) 5. heinäkuuta 2019 kello 16.41 (EEST)
replies: text: :::HS on paikallislehti ja seura on paikallisyhdistys, joten se ei liene sinänsä yllättävää. Mutta ei kai sillä ole merkittävyyden kohdalla ole väliä, onko lähde paikallisuutinen vai ei. --Kissa21782 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2019 kello 00.08 (EEST)

text: Näiden seurojen merkitys Suomen ainoan suurkaupungin osa-alueiden asioiden esille tuomisessa on suurempi kuin joku voisi arvatakaan. Itse vanhana käpyläläisenä(kin) tiedän seuran merkityksen kaupunginosan kultuurille ja hengelle. --Abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 19.01 (EEST)
Xäilytettävä. Iivarius (keskustelu) 9. heinäkuuta 2019 kello 23.39 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Tankavaarat

message: On olemassa kaksi artikkelia: Tankavaara ja Tankavaarat, joissa on täsmälleen samaa sisältöä. Ehdotan, että tämä artikkeli yhdistetään artikkeliin Tankavaara. Muuten ei lukija saa tolkkua, mistä on kysymys. Varsinkin kun artikkelit ovat osin toistensa kopioita. --Huhdanjo (keskustelu) 4. heinäkuuta 2019 kello 15.41 (EEST)
thread_title:  Tankavaara ja Tankavaarat 24.6.2019
Keskustelu:Nicolas-Joseph Cugnot

message: Aivan ei ajatus aukea. --Geohakkeri (keskustelu) 4. heinäkuuta 2019 kello 17.05 (EEST)
replies: text: Nyt on varmaan ymmärrettävämpi. --Linkkerpar™ 4. heinäkuuta 2019 kello 17.24 (EEST)
thread_title:  Tietolaatikon kuvateksti