lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Sininen lootus

message: Arvostan kirjoitusintoa, mutta juonta tuskin on tarpeen kuvata jokaista tapahtumaa myöten. Ohjeen mukaan "juonikuvauksen pituuden pitäisi olla tasapainossa muiden osioiden kanssa", mitä se ei tässä artikkelissa ole. Vilkaisin en-wikiä ja siellä juoni on käsitelty suppeasti mutta sarjakuvasta on muuten saatu irti paljon tietoa, kritiikkiä yms. mikä on ehkä tätä artikkelia hakevalle oleellisempaa kuin piiruntarkka juonikuvaus. Kannustan siis miettimään, mikä tarinassa on oleellisinta ja kylmästi karsimaan rönsyilyä pois. Parhaiten sen varmasti osaa tehdä aiheeseen jollain tasolla perehtynyt. --Hermis (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 17.15 (EEST)
replies: text: Onko uusi juonen uusi versio tarpeeksi lyhyt?JVilis (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 18.14 (EET)
thread_title: Juonikuvaus

message: Onko olemassa kasvia, jonka nimi olisi "sininen lootus"? Siis kuin oli Malline:Tämä artikkeli. Mutta poistin sen. Kyllä kai sitä nyt maailmassa on monenvärisiä kukkasia. Jos meni väärin niin saa palauttaa.--Urjanhai (keskustelu) 26. lokakuuta 2013 kello 10.32 (EEST)
replies: text: No katos vaan, täsmennyssivun mukaan olikin. Pitänee palauttaa.--Urjanhai (keskustelu) 26. lokakuuta 2013 kello 10.35 (EEST)
thread_title: Kasvi?
Keskustelu:Alen kivet

message: En ole itse muokannut muuta kuin tehnyt vähän kielenhuoltoa, mutta vaikuttaa kattavalta ja lähteetkin näyttävät olevan kunnossa.--Tanár 29. syyskuuta 2013 kello 16.37 (EEST)
* Luin viimeisen luvun läpi ja korjailin silmiini osuneita virheitä. Kiireiden vuoksi jätän lukemisen väliin ja vastaan mielläni kysymyksiin. --Jari Hokkanen (keskustelu) 29. syyskuuta 2013 kello 19.42 (EEST)
 
 Kannatan  –Lotikka (keskustelu) 29. syyskuuta 2013 kello 16.43 (EEST)
Tuon laivalatomuksen voisi selittää lyhyesti johdannossa. Muuten ok. --Tovk909 (keskustelu) 29. syyskuuta 2013 kello 19.01 (EEST)
replies: text: Johdannosta vielä sen verran, että jälkimmäisen kappaleen kaksi viimeistä lausetta vaikuttavat ehkä hieman hieman irtonaisilta? Joka tapauksessa määritelmä lisätty ja käy mielestäni lupaavaksi.  --Tovk909 (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 16.09 (EEST)
Vastustan, perustuu kokonaan vain yhteen lähteeseen. – EtäKärppä48 29. syyskuuta 2013 kello 20.47 (EEST)

text: Useasta lähteestä on hyötyä vain, jos niitä käytetään saman tiedon lähteistämiseen. Sitä näkee harvoin suositelluissakaan artikkeleissa. --Otrfan (keskustelu) 29. syyskuuta 2013 kello 20.52 (EEST)
replies: text: :Eiköhän lupaavaksi ole ennenkin valittu artikkeleja, jotka perustuvat yksinomaan tai melkein yksinomaan yhteen lähteeseen. Lisäsin yhden tiedon toisesta lähteestä, mikä kuitenkin enimmäkseen vain toisteli samoja asioita kuin nykyinen päälähde. En viitsinyt alkaa tehdä kaksoislähteistystä. Toki tämän muinaismuistomerkin tarkoituksesta ja ajoituksesta on käyty paljonkin debattia, mutta lupaavassa riittää perustiedot. "Astronominen hypoteesi" on kuitenkin mainittu.--Tanár 29. syyskuuta 2013 kello 22.49 (EEST)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. syyskuuta 2013 kello 22.34 (EEST)
Lisäsin johdantoon laivalatomuksen määritelmän. Aiheesta on muuten sangen kattava ja esimerkillisesti viitteistetty artikkeli.--Tanár 30. syyskuuta 2013 kello 21.41 (EEST)

text: Lupaavan oloinen artikkeli ja mielenkiintoinen aihe. --Kari-kujanpää (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 14.15 (EEST)
 Kannatan ja arkistoin.  –J.K Nakkila (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 09.18 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kristina Isola

message: Voiko sanoa, että Kristina Isola "on Marimekon suunnittelija"? Jos hän on pitempään vakituisena työntekijänä Marimekossa, voi sanoa, että hän on "Marimekon suunnittelija". Mutta jos hän työskentelee freelance-suhteessa, eikö olisi oikeampi sanoa, "on suunnitellut Marimekolle"? Onko tästä tietoa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 12.42 (EEST)
replies: text: Korjasin "...työskenteli Marimekon suunnittelijana..." ja viitteenä juuri julkaistu uutinen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 13.01 (EEST)
thread_title:  "Marimekon suunnittelija"? 

message: Googlellä löytyy 80-luvun alun Marimekon kankaita, joiden tekijöiksi kerrotaan "Maija Isola - Kristina Leppo", onko sukunimi vaihtunut jossain vaiheessa? Onko Markus Leppo Kristina Isolan isä vai onko sukunimi vain siirtynyt? --Harriv (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 01.05 (EEST)
thread_title:  Leppo
Keskustelu:Ruoholahti

message: Onpas sivusto päässt vanhentumaan. Pitäisi jonkun päivittää.  –Kommentin jätti 88.114.93.70 (keskustelu)

message: Vähän huonolle jäänyt suomen kieli: Tekstistä voisi olettaa että sekä raitiovaunu 6 että 9 ajavat länsiterminaaliin. Näin on, mutta syytä olisi huomioida että raitiolinjat ovat 6T ja 9, 6 jättää Hietalahdenrantaan, melko lähelle Ruoholahtea. 188.67.68.17 13. lokakuuta 2013 kello 14.36 (EEST)
thread_title:  Raitiolinjat
Keskustelu:Historiamaalaus

message: Palautin poistetut Baueyuxin seinäverhon ja Aleksanterin mosaiikin galleriaan, vaikka ne poistajan mielestä maalauksia eivät ole. Sananmukaisesti ja teknisessti ottaen ne eivät ole maalauksia, mutta ikonografisesti ovat merkittäviä lajin edustajia tai esikuvia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 13.13 (EEST)
Tuossa on kuvituksena Ilja Repinin Volgan lautturit, joka mainitaan myös tekstissä. Onko se edes varsinaisesti historiamaalaus, jos se kuvaa oman aikansa ilmiötä eikä edes mitään merkittävää tapahtumaa? Sitä ei myöskään omassa artikkelissaan ole määritelty historiamaalaukseksi. Menisikö se enemmän sosiaalisen realismin genreen? Kannattaisiko tuohon laittaa ensimmäiseksi kuvaksi jokin selkeämmin tätä lajityyppiä edustava teos? Sellaisia löytyy Repiniltä itseltäänkin. --Risukarhi (keskustelu) 9. heinäkuuta 2014 kello 16.13 (EEST)
replies: text: Historiamaalaukseen kai kuuluu myös allegorisuus. No, ehkä Repinin anti-akateeminen ja yhteiskunnallinen aihe ei ole selkein esimerkki historiamaalauksesta. Jotain konservatiivisempaa pitäisi saada esimerkiksi, mites olisi Davidin Horatiusten vala?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. heinäkuuta 2014 kello 17.27 (EEST)
replies: text: :Kyllä minulle passaa. Laitoin mainitusta teoksesta viime viikolla artikkelinkin alkuun, kun siitä ei entuudestaan sellaista ollut. Kyllähän tästä genrestä löytyy mistä valita, ja Commons on täynnä kuvia. --Risukarhi (keskustelu) 9. heinäkuuta 2014 kello 17.31 (EEST)
thread_title:  Mosaiikki ja seinäkangas
Keskustelu:Chaplin (kirja)

message: Mitä puuttuu, että voisi hyväksyä lupaavaksi? Teos on tärkeä ja mielenkiintoinen. --Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 15.39 (EEST)
replies: text: Artikkelissa ei ole tällä hetkellä selkeää johdantoa (tai se on liian pitkä), joten teksti pitäisi jakaa tarkemmin väliotsikoihin. --Tovk909 (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 15.58 (EEST)
replies: text: :Johdantoa oli tosiaan liikaa ja ilman rajaa varsinaiseen artikkeliin. Olisikohan nyt hyvä? --Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 16.39 (EEST)
replies: text: :: Johdanto on ok, tosin sitä voisi tarvittaessa paksuntaa muutamalla lauseella. Kirjailija on ilmeisesti suomalainen, siitä voisi mainita sanalla esimerkiksi johdannossa, nimi hämää. --Tovk909 (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 17.08 (EEST)
replies: text: ::: On suomalainen. Kuvittelin että hän on jo koko kansan Petteri mutta näkökulmani taitaa olla vääristynyt, kun kuuntelin  häntä ensi kerran joskus lähes puoli vuosisataa sitten:) --Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
Jäsentelyssä "taustaa" voisi olla ennen "sisältöä". Kirjoittajan suomalaisuus ei mielestäni ole kovin olennaista, mutta toisaalta ei se ole itsestään selvääkään (kuten opin noin viisi minuuttia sitten), joten kaipa tuon voi mainita johdannossakin. Ehkä pari lausetta johdantoon vielä lisää. Muuten ei valittamista, kannatan lupaavaksi.--Tanár 1. lokakuuta 2013 kello 21.36 (EEST)

text: Kääntelin järjestystä ja lisäsin johdantoa sekä pari kuvaa. --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 12.03 (EEST)

text: Eiköhän tämä riitä. --PtG (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 12.39 (EEST)
replies: text: :Tulkitsen kommentin kannatukseksi, ja merkitsen lupaavaksi. --Abc10 (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 12.46 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava-ehdotus
Keskustelu:Hannu Pyykkönen (sarjakuvapiirtäjä)

message: On pohdittu, montako merkittävää Hannu Pyykköstä onkaan. Tästä henkilöstä pitäisi saada lisää tietoa, jotta varmistuisi, ettei hän ole Hannu Pyykkönen (rehtori). Tuo tosin kuulostaa kovin epäloogiselta. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 23.45 (EEST)
replies: text: Pidän rehtoriutta epätodennäköisenä. Fennica on kuitenkin primäärilähde, vaikka onkin primäärilähteistä luotettavimmasta päästä. Suosittelisin mailin lähettämistä kansalliskirjalliskirjastolle Jurrpo-piirtäjän ja paikallishistoriasta julkaiseen pyykkösen keskinäisen identiteettisuhteen selvittämiseksi.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 09.39 (EEST)
replies: text: :Lähetin jo itse, saas nähdä vastataanko.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 10.01 (EEST)
replies: text: ::Tarpeetonta, kirjassa Suomalaisen sarjakuvan ensyklopedia (1996) on artikkeli tästä Pyykkösestä. --Urjanhai (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 14.18 (EEST)
thread_title:  Hannu Pyykköset
Keskustelu:Silakka

message: Uutinen jonka tietosisältöä voitaisiin lisätä artikkeliin: http://yle.fi/uutiset/wwf_silakkaa_voitaisiin_syoda_viisinkertainen_maara/6865464. --Hartz (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 14.25 (EEST)
replies: text: Dioksiinista [] tietoa artikkeliin.--91.152.67.177 15. huhtikuuta 2014 kello 20.07 (EEST)

message: Käsittääkseni silakalla ei ole loisia, mutta järvikalaan tottuneet varoittavat syöttämästä raakana kissalle niiden takia. Eli voisiko tietävä lisätä pari riviä (myös muihin kaloihin). (2012-11-29)  –Kommentin jätti 85.156.14.235 (keskustelu)
thread_title:  Silakan loiset 

message: Viittaus ympäristömyrkkyihin on osittain vanhentunut ja artikkelissa voitaisiin ainakin mainita, että ympäristömyrkyt ovat nykyisin vähentyneet:
https://thl.fi/fi/-/itameren-silakoiden-dioksiinipitoisuudet-ovat-edelleen-vahentyneet-yha-suuremmat-silakat-kelpaavat-vientiin
MethillFin (keskustelu) 3. heinäkuuta 2020 kello 13.06 (EEST)
thread_title:  Ympäristömyrkyistä
Keskustelu:Sari Seppälä

message: Minusta riittävän tunnetuu radiojuontaja, saa jäädä. -Htm (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 05.58 (EEST)
replies: text: Samaa mieltä. Väitteelle "Seppälä on valittu Vuoden radiojuontajaksi 2004" en löytänyt nopealla etsinnällä vahvistusta hakukoneella, mutta yli kymmenen vuotta Novan, Suomen kuunnelluimman kaupallisen radiokanavan, juontajana on jo ihan riittävä meriitti. --Nironen (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 06.24 (EEST)
Joka päivä vuosien ajan valtakunnallisessa radiossa → merkittävä. --Elena (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 13.32 (EEST)
Riittävän tunnettu, joten -> merkittävä --Yooshimen_fin (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 16.48 (EEST)
Merkittävä on. Iivarius (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 11.07 (EEST)
Merkittävä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 11.35 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Saksan 4. panssaridivisioona

message: 7. panssariprikaati tuntuu olevan jonkinlainen aave. En ole löytänyt siitä mainintoja käytössäni olevista lähteistä. Voisiko joku minua paremmin asiaa tunteva hakea sille lähteen.--Phiitola (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 16.05 (EEST)
replies: text: Poistin maininnan 7. prikaatista tekstistä, koska sellaista ei löydy mistään.--Phiitola (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 09.43 (EEST)

message: Perustiedot yhtymästä on kasassa. Laitan ehdolle yhdestä lähdepyynnöstä huolimatta, joka ei kuitenkaan ole kokonaisuuden kannalta merkittävä ja sisällöltään kuitenkin uskottava.--Phiitola (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 20.50 (EEST)
replies: text: Kannatan jos se lähdepyyntö korjataan. Henkilökohtaisesti ollut aina se ehto, ettei niitä lähdepyyntöjä saisi olla. – EtäKärppä48 12. lokakuuta 2013 kello 00.10 (EEST)

text: Nojoo, lähdepyynnöt on aina ikävän näköisiä, mutta eiköhän tämä käy. --PtG (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 13.57 (EEST)

text: Kyllä minäkin kannatan. Periaatteessa olen samaa mieltä EtäKärpän kanssa siitä, että ei lähdepyyntöjä, mutta tuo on sellainen yksityiskohta että sen voisi jättää poiskin.--Tanár 12. lokakuuta 2013 kello 19.03 (EEST)
replies: text: :Olen toki valmis itsekin tuosta yksityiskohdasta luopumaan, mutta toisaalta se antaa mielenkiintoisen lisän tuon ajan historian kokonaiskuvaan eli Saksan varautumisesta ongelmiin jo paljon ennen Puolaa. Mitähän olisi tapahtunut, jos liittoutuneet olisivat tehneet tuolloin edes pienen uhkaavan eleen? En pidä itseäni toisen maailmansodan synnyn asiantuntijana, vaikka aihetta olen jonkin verran penkonutkin. Toivon lähteen löytyvän enkä siksi poistanut (itse lisäämääni) lähdepyyntöä ennen ehdotusta.--Phiitola (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 22.55 (EEST)
replies: text: ::No nyt se on sitten poissa. Selvä peli, arkistoin keskustelun.--Tanár 18. lokakuuta 2013 kello 23.39 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Cauchyn–Schwarzin epäyhtälö

message: Moi. Osaako joku kertoa, miksi tuossa todistuksen toisella rivillä toisessa termissä olevasta lambdasta on otettu konjugaattitranspoosi?
replies: text: Vastataan 9 vuotta vanhaan kysymykseen :-). Tämä kohta seuraa sisätulon määritelmästä. Sisätulo on konjugaattisymmetrinen; kts. yst. sisätulon määritelmä (esim. täältä wikipediasta). Viileeditor (keskustelu) 14. lokakuuta 2022 kello 16.49 (EEST)

message: Kirjallisuuden selaaminen paljastaa nopeasti, että tämän epäyhtälön tunnetuin nimi on Cauchyn-Schwarzin epäyhtälö.Nor1980 (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 11.39 (EET)
replies: text: Hoidettu on. K9re11 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 17.51 (EEST)
thread_title: Cauchyn-Schwarzin epäyhtälö
Keskustelu:Werner von Siemens

message: Olisikohan lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 17.37 (EEST)
replies: text: Päällisin puolin katsoen vaikuttaa lupaavalta: on hyvin lähteistetty, elämä ja ura käsitelty, samoin merkitys. Kuviakin on. --Käyttäjä:Kielimiliisi 6. lokakuuta 2013 kello 18.10 (EEST)

text: Kun tein kielenhuoltoa, pari pikku juttua pisti silmään: englanninkielisistä lähteistä johtunee että veturin nopeus on maileina. Tässä lähteessä sen nopeus ilman vaunuja ym. on 13 km/t, mikä ei tosin pidä yhtä mailimäärän kanssa, mutta voi olla että maileja on vähän pyöristetty ylöspäin. Toinen: tehdas valmisti "sähkövaloja" - vai ehkä valaisimia? --Käyttäjä:Kielimiliisi 6. lokakuuta 2013 kello 19.33 (EEST)
replies: text: :Kielimiliisille, Siemens valmisti hehkulamppuja ja valaistusjärjestelmiä, joten tuon "sähkövalo" sanan voi korjata paremmaksi. Anna O (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 21.04 (EEST)
replies: text: ::Puolustan itseäni sen verran, että ajattelin toista ja kirjoitin toista. Lähteessäkin sanotaan "electric lightning", eikä mun pitänyt kääntää sitä vain sähkövaloksi. --PtG (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 23.51 (EEST)
replies: text: :::Entä ne mailit? Saksankielisissä maissa ei uskoakseni ollut käytössä maileja. --Käyttäjä:Kielimiliisi 7. lokakuuta 2013 kello 00.04 (EEST)
replies: text: ::::En kaikkia virheitä ehtinyt heti korjata. Sen olen nyt korjannut antamasi lähteen perusteella. Yritin etsiä siihen nopeasti jotain parempaa lähdettä, sillä tuo kuitenkin vaikuttaa jonkun yksityishenkilön kotisivuilta (toki näyttäisi olevan jonkun tekniikan alan insiööri). --PtG (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 00.11 (EEST)

text: Kelpaa. – EtäKärppä48 6. lokakuuta 2013 kello 20.45 (EEST)
En-wikin mukaan Siemens keksi ja esitteli vuonna 1882 myös ensimmäisen johdinauton. Pitäisikö sekin mainita tässä? --Risukarhi (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 20.01 (EEST)~

text: Lisätty johdinautot. --PtG (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 00.11 (EEST)

text: Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. lokakuuta 2013 kello 17.53 (EEST)
Pätevä artikkeli ja pätevän näköinen ukkokin. Kannatan.--Tanár 8. lokakuuta 2013 kello 21.08 (EEST)
 Kannatan –Sesli12 (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 21.08 (EEST)
Nähdäkseni mainittuja puutteita on korjattu riittävässä määrin. Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. lokakuuta 2013 kello 01.07 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Prirazlomnaja

message: Poistin artikkelista maininnan siitä, että porauslautta olisi kansainvälisellä merialueella, koska tälle ei ollut kunnon lähdettä. Joka tapauksessa määrittely tehdään tavallisesti ns. perusviivasta. Perusviiva ei ole sama kuin mantereen rantaviiva esimerkiksi saaristoa sisältävän rannikon tapauksessa. Ja mm. Petšoranmeren etelä- ja itäosassa on saaria (neuvostoaikainen topografiakartta), jotka vaikuttavat perusviivaan; veikkaisin että ainakin Petšorajoen suuaukon edustalla oleva Petšoranlahti lienee perusviivan sisällä. Vuoden 1998 federatiivinen asetus (, linkki artikkelin kohdassa Aiheesta muualla) määrittelee näitä merirajoja ja viittaa perusviivojen löytyvän esimerkiksi sikäläisistä 1:200 000...1:300 000 merikorteista. YK:n merioikeuden yleissopimus toteaa puolestaan, että esimerkiksi ulkosatamat kuuluvat rantavaltion aluemereen, vaikka ne ovat normaalin perusviivasta määrätyn aluemeren ulkopuolellakin. Eli jos lautta on ehditty esimerkiksi asetuksella tai muulla vastaavalla päätöksellä määritellä jo vaikkapa  öljysatamaksi, ja päätös on saatettu tiedoksi myös merenkulkijoille, se lienee osa Venäjän aluemerta. Joka tietää paremmin tai jolla on ajantasaiset Venäjän tunnustamat merikortit aiheesta, on tervetullut korjaamaan edelläolevaa. --Paju (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 21.19 (EEST)
replies: text: Palautin maininnan kansainvälisellä vesialueella olosta (yhden osapuolen edustajan mukaan) enwikin antamaan lähteeseen nojautuen. --Paju (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 22.48 (EEST)
thread_title:  Kansainvälisellä merialueella?

message: porauslautan artikkelista keskustelu siirretty kohdasta Keskustelu:Arctic Sunrisen tapaus 2013
Käyttäjä:Aulis Eskola: Voisitko lopettaa byrokratiaksi naamioidun linkitysterrorismin (Pääartikkeli/Katso myös mallineisiin vetoamalla) porauslauttaa/öljykenttää käsittelevässä artikkelissa. Jos tämä tapausartikkeli ei käsittele Bellonan, Greenpeacen, (vielä lisäämättä: WWF:n, yms) kaikkia kyseistä öljykenttää ja sen poraustoimintaa koskevia mielenilmauksia, niin tänne ohjaava linkki kuuluu loogisemmin ja kontekstin puolesta vain tätä tapausta koskevan kappaleen yhteyteen tuossa toisessa artikkelissa. Eikä koko luvun alkuun. Rautalankaa: Huomautan, että wikipedian suositukset eivät ole sitovia määräyksiä; jos ne sekoittavat lukijaa, ei niitä kannata noudattaa. Artikkelia ei kirjoiteta wikibyrokraateille. --Paju (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 17.24 (EEST)
replies: text: En. Jatkan artikkelien muokkausta, koska Wikipediassa artikkeleja on tarkoitus kehittää vuorotellen muokaten, muotoillen ja täydennellen eteenpäin.

text: Aloitin kappaleen yleisesti mielenilmaisua kuvaavalla lauseellaa, jossa on linkki artikkeliin Arctic Sunrisen tapaus 2013 Wikipedialle ominaisella tavalla. Nyt ei tarvitse pohtia :) --Aulis Eskola (keskustelu) 13. lokakuuta 2013 kello 18.05 (EEST)
thread_title:  Linkitykset
Keskustelu:Bagrationit

message: Hello, 
Please update the information from the Englis wiki as the article is too small and needs to be imporved.
Thanks you. Jorjadze (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 22.32 (EEST)
thread_title: ?

message: Käyttäjä:Savir Can you please move :Luokka:Bagrationien dynastia to :Luokka:Bagrationit? Jaqeli (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 23.50 (EEST)
replies: text: I am not an admin, so I don't have the tools to move all the articles automatically to a renamed category. If you change the categories manually in the articles, we can then rename the category. --Savir (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 11.36 (EEST)
replies: text: :Käyttäjä:Savir Can you ping the admin to see this move request then? He could rename the category easily. Jaqeli (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 14.04 (EEST)
thread_title: category move
Keskustelu:Jalkapallon B-sarjan kausi 1932

message: Minun papereissa on 28.8 Reipas EIF 1-3, tuleeko tuosta sarjataulukon ero RSSSF. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 16.03 (EEST)
replies: text: Näyttäisi tulevan. Järjestys lienee ajan hengen mukaisesti maalisuhteen perusteella, vaikka RSSSF käyttää ilmeisesti maalieroa ratkaisevana. (Vessix (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 21.56 (EEST))
replies: text: :Mielestäni suurin piirtein sotaan asti on maalisuhde ratkaiseva (joskus näin jossain päätöksenkin siitä, ei nyt muista tarkemmin). RSSSF:n uskottavuusongelma on se, että sen Suomivastaava ei tiedä, ettei Kattojärjestöjen (SPL ja VL) lajiymmärrykseen pitäisi perustaa mitään tilastoihin liittyvää. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 22.47 (EEST)
replies: text: ::Uusintatsekki: RSSSF siis saa väärän vastauksen kummallakin tekniikalla, eli järjestys on kotoisin Kattojärjestön toimintakertomuksesta, s. 5. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 23.05 (EEST)
replies: text: :::Jalkapallokirjassa 1972 on esitetty II divisioona kautta aikojen taulukot. Tuossa on 1932 (s. 86) Reipas ennen ViPS:aa (aakkosjärjestys ilm. paremmuusperuste?), m-erot on 3-6 ja 7-14. HJK:n maaliero on 10-4, EIFin14-4, sarjassa tehdyt maalit on 55-45, painovirheeksi voi luokitella EIF:n päästetyt. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 23.29 (EEST)
thread_title:  Tulokset
Keskustelu:Sulo Parkkinen

message: Olin tänään yhteyksissä käyttäjän Helena Parkkinen-Tammelan kanssa, ja hän sanoi Sulon olleen isänsä ja kuolleen 10. kesäkuuta tätä kuluvaa vuotta. Sähköpostinsa liitteeksi hän liitti mukaan kopion kuolinilmoituksesta, joka oli julkaistu Kymen Sanomissa heinäkuun 7. päivän tienoilla. Riittääkö, jos laitan lähteeksi viittauksen kyseisen päivän lehteen? --Yooshimen_fin (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 17.30 (EEST)
replies: text: "Heinäkuun 7. päivän tienoilla"? Jos olisi tarkka päivämäärä, lähde olisi tarkistettavissa. Jos seitsemäs päivä on vain arvaus ja ilmoitus saattoi olla kuudennen tai kahdeksannen päivän lehdessä tai vaikka viikkoakin ennen tai jälkeen, on tietty väärin laittaa arvottu päivämäärä lähteeksi. Mutta muuten: lehdessä olevaa kuolinilmoitusta voi käyttää lähteenä, ainakin jos siinä mainitaan että henkilö oli jalkapalloilija (muutenhan kyseessä voisi olla kaima). – Kuohatti 8. lokakuuta 2013 kello 17.39 (EEST)
replies: text: :Valitettavasti vanhoja lehtiä ei taida pystyä penkomaan digimuodossa niiden maksullisuuden vuoksi.. Tässä suoraan kopioituna: ---Kymen Sanomissa muistaakseni 7.7.2013. Digilehti on tietysti maksullinen--- --Yooshimen_fin (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 17.42 (EEST)
replies: text: ::Kahvihuoneessa vois kysellä, onko kellään vakiokäyttäjällä pääsyä Kymen Sanomien digiarkistoon. Kuolinilmoituksessahan mainitaan syntymäaika, ja on aika epätodennäköistä, että Kotkan seudulta löytyisi kaksi samana päivänä syntynyttä Sulo Parkkista. --Lax (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 18.13 (EEST)
replies: text: :::Pistän kyselyä pystyyn --Yooshimen_fin (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 18.15 (EEST)
thread_title: Lähteetön kuolinaika- ja vuosi
Keskustelu:Kiitoksia

message: Eikö nyt sen verran triviaa sallittaisi näissä haudanvakavissa biologia-artikkeleissa, että suomenkieliselle lukijalle selvitettäisiin lajien nimeen liittyvä tarina? –Kotivalo (keskustelu) 10. lokakuuta 2013 kello 14.41 (EEST)
replies: text: Totta kai, miksei? Nimeämisperusteet ovat ihan asiallista informaatiota, kyllähän sellaisista monissa artikkeleissa mainitaankin. – Haltiamieli 10. lokakuuta 2013 kello 15.10 (EEST)
thread_title:  Nimien tarina?
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-41

message: Laitoin projektisivulleni Käyttäjä:Tappinen/Projekti puuttuvien sorsalajien tieteelliset nimet, jotka auttavat lähteiden löytämisessä. Mä en näin kauniina viikonloppuna tee niistä montakaan,  käyttäköön ken haluaa ja laitan loput ensi viikolla artikkelitoiveisiin. Nimet on sivulta http://www.birdlife.fi/cgi/nimisto2/haku.php  terveisin --Tappinen (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 10.53 (EEST)
thread_title:  Lista muillekin avuksi