lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Harma

message: Inverse Recordsin julkaisemana levy, ollut lista 25. Oliskohan linjausten mukaan sittenkin merkittävä... --Aulis Eskola (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 22.28 (EEST)
replies: text: Ehkä tuo listasijoitus riittää merkittävyyteen. --Cortex (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 09.51 (EEST)
replies: text: :Ehkäpä. -Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 11.17 (EEST)
replies: text: ::Täsmennän: Kyllä. - Mutta pitäisiko sivusta Harma tehdä ohjaussivu ja antaa tälle nimi Harma (yhtye)? Harma on kuitenkin aika harvinainen sukunimi, kaksi nimenkantajaa on omalla artikkelilla täällä. Yhtye ei liity Harmoihin mitenkään. -Tai vain nimetä tämä artikkeli uudelleen? En minä sekaantumisen vaaran takia, mutta näyttäisi kivammalta. -Htm (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 14.13 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys 

message: Olen pyrkinyt kirjoittamaan artikkelia uudelleen, lähinnä lyhentämällä -Htm (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 15.04 (EEST)
thread_title:  Uudelleenkirjoitus
Keskustelu:MIDI

message: There are revisited version of an image used in this article. Consider to use one of the other versions.
Es gibt überarbeitete Versionen eines Bildes im Artikel. Ziehe in Betracht, eine der anderen Versionen zu benutzen.
NoteNamesFrequenciesAndMidiNumbers.svg|Original Image
NoteNamesFrequenciesAndMidiNumbers v2.svg|Revisited, version 1 (xavax)
NoteNamesFrequenciesAndMidiNumbers_V3.svg|Revisited, version 2 (CellarDoor85)
If you want to leave any comment, I invite you to do this on my talk page at de.wikipedia, as this will be visited far more frequently. And sorry, I only speak and understand english and german.
-- Pemu (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 00.27 (EEST)
thread_title: Revisited image
Keskustelu mallineesta:Vanhentunut linkki

message: Eikö tämän oheen kannattaisi luoda myös ylläpidollinen luokka Artikkelit, joissa on vanhentuneita linkkejä (tms.), kuten monissa muissa kieliversioissa? – Haltiamieli 28. kesäkuuta 2013 kello 01.27 (EEST)
replies: text: Eikös mallineeseen viittaavat sivut aja saman asian? Palosirkka (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 15.52 (EEST)
replies: text: : Luokka olis helpompi (esim. aakkosjärjestys ja jos määrä kasvaa vielä paljon). On täällä varmaan melkein kaikille muillekin ongelmamallineille omat luokat. Tekisin muuten itse, mutten osaa tehdä mallineeseen luokitteluominaisuutta. --Velma (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 13.56 (EET)
replies: text: ::Lisäsin luokittelun mallineeseen. Jafeluv (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 14.21 (EET)
thread_title: Luokka

message: Minusta nykyinen systeemi on epäoptimaalinen, sillä monista sivuista on IA:ssa monta kopiota, joista vain kenties yksi toimii halutulla tavalla. Olisi parempi voida laittaa parametriksi toimiva kokonainen URL. Palosirkka (keskustelu) 22. huhtikuuta 2015 kello 11.22 (EEST)
replies: text: Totta. --Jmk (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 21.45 (EEST)
replies: text: : Nyt pitäisi toimia noinkin. Tein mallineeseen sellaisen tarkistuksen, että jos parametrin url syöte sisältää "web.archive.org", niin syöte tulostuu mallineeseen muokkaamattomana ilman URL:in alkuun muutoin automaattisesti tulostuvaa "https://web.archive.org/*/". --Atraie (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 20.29 (EEST)
replies: text: ::Lisäsin vielä mahdollisuuden linkata muidenkin arkistojen kuin vain archive.org:in (esim. archive.today:n) tiettyihin arkistosivuihin suora-url-parametrin avulla. En tehnyt samantapaista erillistä tarkistusta näille archive.today:n linkeille, koska niitä on niin monissa eri muodoissa: archive.is, archive.ph jne. --Atraie (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 21.48 (EET)
thread_title: Arkistolinkistä

message: Mallineessa pitäisi olla mahdollisuus lisätä tieto, että arkistot tarkistettu esim. muodossa "ei arkistoissa". Nyt tulee turhaa työtä. --Abc10 (keskustelu) 18. elokuuta 2021 kello 08.56 (EEST)
Jaksaisikohan joku kiinnostua. Nyt tulee turhia tarkistamisia, sen sijaan että tarkistaja lisäisi tiedon arkistojen tarkistamisesta. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 08.57 (EEST)
replies: text: Jaksettu. Nyt parametrin ja syötteen pysyvästi=kyllä lisäämällä tulostuu "ei arkistoissa" -huomautus mallineeseen. --Atraie (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 20.29 (EEST)
replies: text: :Lisäsin vielä käyttöön luokan :Luokka:Artikkelit, joissa on pysyvästi toimimattomia linkkejä. --Atraie (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 17.36 (EEST)
thread_title:  Kehityspyyntö 

message: Toisinaan tulee vastaan sivuja, joita ei löydy archive.org:ista mutta archive.today:stä löytyy, joten lisättäisiinkö mallineeseen archive.org:in hakulinkin rinnalle myös archive.today:n hakulinkki? --Atraie (keskustelu) 29. marraskuuta 2021 kello 00.50 (EET)
replies: text: Näköjään lisätty. Pitää muistaa käyttää. --Abc10 (keskustelu) 20. toukokuuta 2022 kello 09.11 (EEST)
thread_title:  Myös archive.today:n haku mallineeseen?
Keskustelu:Klubipääty

message: Tämä varmaan vertautuu merkittävyydessä pieneen yhdistykseen? --Cortex (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 20.18 (EEST)
replies: text: Asiasta on kerrottu jo artikkelissa Helsingin Jalkapalloklubi - ohjaus sinne riittää. Seuran artikkeliin voi lisätäkin vielä jonkin lisälauseen asiasta, jos merkittävää kerottavaa keksii. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 22.41 (EEST)
replies: text: :Jep,  Pois  –Viherio (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 18.26 (EEST)
Ööh, kyseessä siis monen sadan ihmisen juttu ja tarkoituksena olisi jatkaa artikkelista kattavampaa. Uskoisin että aika paljon turhempaakin kakkaa täältä löytyy...  -Klubipääty  –Kommentin jätti PaatyTV (keskustelu – muokkaukset)

text: No kerroppas esimerkki turhenmasta "kakasta". Samoasambia Kesk. 29. kesäkuuta 2013 kello 18.45 (EEST)

text: Vertaus pieneen yhdistykseen oli varmaan vähän väärin, mutta asian voi mielestäni käsitellä artikkelissa Helsingin Jalkapalloklubi. -Cortex (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 19.25 (EEST)
Yhdistettävä artikkeliin Helsingin Jalkapalloklubi. -- Piisamson (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 13.20 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: Muutettu ohjaukseksi merkittävyys-keskutelun perusteella. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 02.21 (EEST)
thread_title:  Ohjaukseksi
Keskustelu:Ateroskleroosi

message: Artikkelissa voitaisiin käsitellä enemmän LDL- ja HDL-kolesteroleja. Nykyään myös korkean homokysteiinitason ja LDL:n hapettumisen tiedetään liittyvän ateroskleroosiin. Vapailla radikaaleilla ja hapettuuneella LDL:llä on tärkeä merkitys ateroskleroosin kehittymisessä (http://www.terveysportti.fi/d-htm/articles/1991_15_1232-1239.pdf). Hyperglykemia edistää ateroskleroosia (http://www.cardiab.com/content/1/1/1). --Hartz (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 11.43 (EEST)
replies: text: Lisäksi tupakointi edistää ateroskleroosia. Tupakansavun sisältämät hiilimonoksidi ja nikotiini vaurioittavat valtimoiden sisäpintoja (endoteeliä) ja "set the stage for atherosclerosis". Tupakan käyttö missä tahansa muodossa vaurioittaa endoteeliä, kun kaikissa tupakkatuotteissa on nikotiinia. --Hartz (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 09.18 (EET)
artikkelissa tosiaan voisi olla tupakoinnin vaikutuksesta ateroskleroosin kehittymiseen, sillä se on suuri riskitekijä joka olisi kokonaan eliminoitavissa. tuosta aikaisemmasta kommentista puuttui kokonaan pienhiukkaset. tupakansavun lisäksi tulipesät, nuotiot, voimalaitokset ja autot tuottavat pienhiukkaspäästöjä, joilla on ateroskleroosia edistävä vaikutus. tuosta voisi olla artikkelissa. käytännössä takan sytyttäminen vastaa kymmenien ellei satojen tupakkasavukkeiden pienhiukkaspäästöjä --Hartz (keskustelu) 8. kesäkuuta 2017 kello 13.21 (EEST)

message: Onko Riskitekijät ja Aiheuttajamekanismit (tai vastaava) erikseen todella selkeämpi? Tämä on tosiaan perinteinen rakenne, mutta henk.koht. pidän epäselvempänä, koska syistä kuitenkin vain puhe. Jos haluaa puhua pelkästään ennustavassa merkityksessä, voisi tehdä oman kappaleen esim. Ennustetekijät. Eteppo (keskustelu) 9. tammikuuta 2021 kello 02.22 (EET)
thread_title:  Otsikkorakenne
Keskustelu:Edward Snowden

message: Snowdenin ammatiksi on käännetty teknikko. Termi on vanha suomalainen ammattitutkinto ja haiskahtaa ajalta ennen ATK-alan olemassaoloa. Tietääkseni ei Suomessa tai suomessa pahemmin ole teknikoita IT-alalla.
Englanninkielisessä Wikissä ammatiksi on kirjoitettu System administrator. Nörtit kääntäisivät tämän systeemiadministraattoriksi - lähinnä järjestelmäasiantuntija olisi suomea. Itse käyttäisin yleisempää termiä IT-asiantuntija. --Huhdanjo (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 09.29 (EEST)
replies: text: en:System administrator ohjaa fi-wikin ylläpitäjä artikkeliin, joka onkin jo artikkelissa. Pitäisikö siis tämä teknikko poistaa ammattikohdasta? --BladeJ 1. heinäkuuta 2013 kello 20.37 (EEST)

text: Ottamatta kantaa tittelin suomentamiseen tässä artikkelissa, niin kyllä IT-alalla Suomessakin on teknikoita, mukaan lukien allekirjoittanut, kunnes sittemmin tuli jatkettua opintoja (ja vaihdettua alaa, mikä on jo toinen juttu). --Otrfan (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 09.36 (EEST)
replies: text: :Mikäs sinä nyt olet? --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. heinäkuuta 2013 kello 18.58 (EEST)
thread_title:  Ammatti 

message: Tarvitaanko koko osuutta ollenkaan? Lyhyesti voisi mainita että 21:n tp-hakemuksen joukkoon tuli Suomikin, mutta Suomi käsittelee vain jos hakemus tehdään Suomesta käsin. Ja siinä kaikki. Poliitikkojen reaktioita tulee helposti kaikenlaisiin asioihin, millä vain saa julkisuutta, mutta eivät ne ketään kiinnosta. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. heinäkuuta 2013 kello 18.58 (EEST)
replies: text: Kyllä sitä varmaan ollenkaan tarvitaan, kun suomenkielisen Wikipedian lukijoita kiinnostaa Suomen politiikka muiden maiden politiikkaa enemmän. Nykyisellään tuo osio on kuitenkin ihan liian pitkä, varsinkin kun artikkelissa ei käsitellä kansainvälisiä reaktioita lainkaan.-Henswick 3. heinäkuuta 2013 kello 19.12 (EEST)

text: Kyllä tosiaan jonkin verran, mutta poliitikkojen jorinoita ja niihin liittyvää tekstiä voisi kyllä karsia ankarasti. --Abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 21.31 (EEST)
replies: text: :Tämä nyt vaikuttaa tavallista herkemmältä ja monimutkaisemmalta kysymykseltä kuin jokin satunnainen uutistapahtuma. Siksi voitaneen harkita sitä poliitikkojen kannanottokysymystä myöhemmin vähemmän akuutissa tilanteessa. Eli antaa lähteellisten olla siellä nyt. Nythän ihmiset haluavat tietää mistä on kysymys ja mitä itse kukin on sanonut. --Höyhens (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 23.29 (EEST)
Minua ainakin juuri tämä osa kiinnostaa suuresti, siinä on sellaista mitä en tiennyt. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 22.02 (EEST)
Nyt on olemassa oma artikkeli paljastuksille. Poliittisten johtajien reaktioita -osioon voi lisätä Suomalaisten poliitikkojen reaktioita. --Dodi 8238 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2014 kello 12.04 (EEST)
thread_title: Reaktiot Suomessa
Keskustelu:Vaasanlaivat

message: Eikös tämä ole nykyään Wasaline? Ansaitseeko uusi Vaasanlaivat/Wasaline (NLC Ferry) oman artikkelin vai pitääisikö tiedot päivittää tänne?
--213.186.242.41 30. kesäkuuta 2013 kello 21.29 (EEST)
replies: text: Rekisteriin merkitty virallinen nimi on NLC Ferry Ab Oy, jonka aputoiminimiä ovat WasaLine, Vasabåtarna ja Vaasanlaivat. Koska nimen päätyminen on nykyiselle omistajalleen johdonmukainen eikä sekaantumisen vaaraa ole, mielestäni tässä kannattaa edelleen käyttää tuttua Vaasanlaivat nimeä. Nykyiset vaiheet kannattaa säilyttää tässä samassa artikkelissa, koska samasta yhtiöstä on kyse. Argus (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 18.16 (EEST)
replies: text: :Kyllähän tämä artikkeli pitäisi melkein uudelleennimetä Wasalineksi, koska se on kuitenkin yhtiön nykyinen nimi. --Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 18.42 (EEST)
replies: text: ::Aputoiminimi se WasaLine silti edelleen on yritys- ja yhteisötietojärjestelmän mukaan. Yritys käyttää tuota markkinoinnissa w-kirjain pienellä kirjoitettuna. Argus (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 17.19 (EEST)
replies: text: :::Mutta jos yhtiö käyttää nimeä Wasaline, eikä yrityksen kotisivuilla puhuta mitään Vaasanlaivat-nimestä, niin vähän hassua kertoa siitä tässä artikkelissa. Laivassakin lukee Wasaline, eikä Vaasanlaivat. Tässä muuten vielä tuo linkki tiedotteeseen, jossa ilmoitettiin Vaasanlaivat-nimen muuttamisesta Wasalineksi. --Stryn (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 17.28 (EEST)
replies: text: ::::En ole suinkaan nimenvaihtamista vastaan – mutta WasaLine on yhtälailla markkinointinimi, kuin Vaasanlaivat. Pitäisi miettiä, nimetäänkö artikkelit virallisen ytj:n mukaisen yritysnimen mukaisesti, joka siis on NLC Ferry Ab Oy, tai yhtiön yhden aputoiminimen. Argus (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 19.45 (EEST)
thread_title:  Wasaline
Keskustelu järjestelmäviestistä:Edittools.js

message: Voisiko painikkeet saada noudattamaan samaa jakoa kuin sivulla Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut ja lisätä puuttuvat. Juuri niitä harvemmin käytettävät olisi kätevä olla valikossa. - linnea (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 17.21 (EEST)
thread_title:  Ongelmat-painikkeet 

message: Kirjoitin tämän tekniikankahvihuoneeseen, mutta kirjoitetaan myös tänne. Nykyisellään tämä on fiwikin oma kuriositeetti ja ylipäätänsä koodi pitäisi uudelleenkirjoittaa pienoisohjelmaksi sekä käyttämään jqueryä jotta se toimisi edes niin kauan kuin mitä nykyinen vanha muokkauseditori on käytössä. Mikäli systeemin halutaan toimivan myös editorin seuraavassa versiossa, niin pitäisi myös miettiä integrointia visuaaliseen muokkaimeen, mutta sen vähän toinen murhe. 
Mikäli kukaan ei ole tekemässä asialle mitään, niin siirrän koodin sellaisenaan 1.1.2018 pienoisohjelmaksi siten, että se on vakiona kaikilla päällä ja 1.1.2019 sellaiseksi, että se pitää asetuksista erikseen valita käyttöön. Jos koodi hajoaa lopullisesti aikaisemmin, niin tuo voi tapahtua tietysti jo ennen vuotta 2019.  --Zache (keskustelu) 9. lokakuuta 2017 kello 10.59 (EEST)
thread_title:  Poistumisaikataulu
Keskustelu:Fermat’n pisteet

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)
replies: text: käy. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 10.15 (EEST)

text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 10.53 (EEST)
replies: text: :Kannatan, vaikken ymmärräkään mitä matemaattisesti yhteistä näillä kahdella pisteellä on keskenään. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.07 (EEST) .. luin uudestaan.. johdantoa ei kai voisi selkeämmin ilmaista.. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.10 (EEST)
Merkitsen. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 09.05 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Pihlajanmarjakoi

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Tässä on toukastakin. Menee lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 10.26 (EEST)

text: Kannatan. --Cortex (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 10.59 (EEST)

text: Hyönteiswiki ei varsinaisesti kelvanne lähteeksi, mutta antaa lisätietoa. Muuten näyttäisi olevan kunnossa. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.45 (EEST)
replies: text: :Joo, hyönteswiki pitäisi kyllä korvata; tuo levinneisyysalue Suomessa on ilmeisesti itse päätelty wikin havaintokartasta. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 08.47 (EEST)

text: :Lisäsin tuonne aataminaikuisen lähteen levinnisyydestä kun ei muutakaan ollut mutta tieto on kutakuinkin sama. Saa mennä lupaaviin. --Höyhens (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 23.34 (EEST)
Arkistoin ja merkitsen. --PtG (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 11.39 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Hermien turmeleminen

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Mennee. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 11.00 (EEST)

text: Mielenkiintoinen artikkeli, hyvin kirjoitettu. Vähän lähteettömyyttä. Kannatan silti.--Zautio (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 11.59 (EEST)

text: Jännä juttu, kannatan lupaavaksi. --Esamatti1 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 14.51 (EEST)
replies: text: :Plutarkhos-lähde pitäisi merkitä toisin. Nyt siinä on viite wikipedia-artikkeliin. En jaksa tutustua nyt lähemmin eli en vastusta suoralta kädeltä. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.54 (EEST)
Merkitsen.--PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 08.54 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Kapeenkoski

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Vähän on hajanainen rakenne, kun jokaiselle yksityiskohdalle on oma osionsa. En vastusta mutta en kannatakaan. --PtG (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 22.50 (EEST)

text: Aika paljon puuttuu lähteitä ainakin suoralta kädeltä arvioiden. Tämä on pitkä ja kattavankin oloinen artikkeli, mutta tämänhän pitäisi olla lähellä hyvää jos lähteistys olisi kunnossa. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.27 (EEST)
replies: text: :Ehkä lähdevaatimuksesta voitaisiin tässä vähän tinkiä, koska kirjoittaja selvästi tuntee asian perin pohjin. Hieno ja kiinnostava artikkeli! Rakenne on mielestäni selkeä. --Esamatti1 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 15.47 (EEST)
replies: text: ::Aiemmin on oltu hyvinkin tarkkoja, jos vain yksikin virke on ollut lähteistämättä (vrt. esim. Keskustelu:Valais, Keskustelu:Uskelan Isokylän emäkirkko). Näissäkin artikkelien aloittajien asiasntuntemus on ollut loistava ja kirjoitus- ja lähteidenkäyttötaito hyvä, mutta kun artikkelia ei oltu luotu silmälläpitäen lupaavuusarviointia niin peli oli raaka: joko lähteetön pois ja lupaavaksi tai sitten ei lupaavaksi. --Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 16.08 (EEST)

text: ::Vaikka artikkeli on kyllä tosiaan erinomainen ja hyvin kiinnostava. Papukaijamerkki voisi olla paikallaan aloittajalle.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 16.50 (EEST)

text: Detaljihuomio: Kohta: Luijan- ja Kapeenkosket syntyivät noin 5 800 vuotta sitten Luijanharjuksi nimetyn harjunosan antaessa myöten Muinais-Päijänteen vedenpinnan laskulle. ei oikein hahmotu maallikolle ilman lisäselityksiä. Koskihan on osa nykyiseen Päijänteeseen pohjoisesta laskevia vesireittejä, ja jos Muinais-Päijänteen ranta on laskenut, niin mikä on tarkkaan ottaen ollut se prosessi, josta on ollut kysymys. Käytetystä lähteestä tai muusta kirjallisuudesta tämä todennäköisesti selviäisi, mutta tekstistä tuo ei oikein asiaa tuntemattomalle avaudu. Jos lähde olisi käsillä, niin tuon voisi varmaan avata helposti ihan sananmukaisesti parilla sanalla.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 16.24 (EEST)
Artikkelia ei olla juurikaan muokattu ehdotuksen jälkeen, eikä keskustelussa ole nähdäkseni saavutettu konsesusta. --PtG (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 13.02 (EEST)
</div>

text: Komenttina kosken syntyyn: näkemättä lähdettä vaikuttaisi että mahdollinen syntytapa olisi voinut olla sellainen, että Muinais-Päijänteen pinnan ollessa korkeammalla ehkä koko kosken ylä- ja alapuoli olisivat olleet veden alla, mutta pinnan laskiessa kosken muodostava kynnys olisi paljastunut vedestä ja koski olisi muodostunut veden alkaessa virrata paljastuneen kynnyksen päältä. --Urjanhai (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 17.36 (EEST)
replies: text: :Näinhän se on aikoinaan tapahtunut. Qsirppi (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 15.10 (EEST)
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Idänräätäli

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.23 (EEST)
replies: text: Kannatan. -Cortex (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 10.56 (EEST)

text: En jaksanut tsekata kaikkia lähteitä, mutta vaikuttaa kannatettavalta. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.20 (EEST)

text: P.S. Tässä tarttettais kohta täsmennyssivua. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 04.24 (EEST)
replies: text: :Hmm, sellainen asia tuli tässäkin ilmi, että levinneisyys on päätelty itse havaintokartasta (ellei sitten kakkoslähteessä sanota tarkemmin levinneisyydestä). --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 09.04 (EEST)

text: Levinneisyydestä löytyy paljon lisätietoa, niin kuin muustakin venäjänkielisestä Wikipediasta. Google Translatella (englanniksi) saa aika hyvän käsityksen ja sitten on helpompi etsiä lähteitäkin. Nyt levinneisyys on hyvin suppea. "Idänräätäli on eurooppalaisittain itäinen laji" mitä tämä oikein tarkoittaa? Lajia on Euroopasta Siperian kautta Japaniin. - linnea (keskustelu) 11. heinäkuuta 2013 kello 00.56 (EEST)
Ei ole tapahtunut parannusta keskustelun aikana. Levinneisyys kaipaa edelleen selvennystä. Arkistoin keskustelun. --PtG (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 13.04 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Fuji (vuori)

message: Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.34 (EEST)
replies: text: Kannatan. Joitain typoja löytyy tosin. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 11.00 (EEST)
replies: text: :Vakuuttaa minut myös. --Höyhens (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 23.07 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 08.09 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Viini antiikin Kreikassa

message: Ehdotus lupaavaksi. Muutama kokonaisuuden kannalta vähämerkityksinen kohta on lähteetön (käännös-malline). Tarvittaessa ne voi laittaa kommentteihin. --Thi (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 16.45 (EEST)
replies: text: Voisiko "Lineaari B -taulut" selittää vähän auki tekstissä?--Zautio (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 10.34 (EEST)
replies: text: ::Muokkasin kohtaa. --Thi (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 17.14 (EEST)

text: :Mun mielestä wikitys riittää. Gopase+f (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 17.09 (EEST)

text: Minun mielestäni laadukkaiksi ei tulisi valita artikkeleita, joiden lähteenä on käytetty wikipediaa. Lähdetiedon kierrättäminen wikipedioiden kautta voi rapauttaa sitä eri tavoin. Vähämerkityksiset kohdat voi aina poistaa, jos niistä ei löydy tietoa mistään muualtakaan. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 10.49 (EEST)
replies: text: :Niin. Kukas nämä sitten jaksaa tarkistaa kun artikkeli on vielä pitempi ja mennään kohti hyvää tai suositeltua? Kai nämä pitäisi laittaa tässä vaiheessa kuntoon. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 05.14 (EEST)
Sinänsä harmillista, että lupaavien arvioinneissa on huomattavaa horjumista käännösartikkelien suhteen (joskus ne hyväksytään ja joskus ei). Tällä kertaa niitä ei selvästikään suvaita; sitten kun muutamat lähteet on tarkastattu, niin uuteen äänestykseen. Arkistoin. --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 22.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Réunioninkottarainen

message: Ks.  muuntotaulukon kohta 11: "reunionin-" pitää olla "réunionin". Minusta pitäisi noudattaa Kielitoimiston suositusta, kun tarkkeet eivät Wikimedia-ohjelmistolle ole mikään ongelma. Aksentti vaikuttaa lajinimen ääntämykseenkin. --Alcedoatthis 3. heinäkuuta 2013 kello 08.19 (EEST)
Tästä on keskusteltu jo vuosia sitten (Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Eläimet#Erikoismerkit lintujen suomenkielisissä nimissä), eikä käytäntö ole tietääkseni muuttunut noista ajoista. --Alcedoatthis 3. heinäkuuta 2013 kello 08.32 (EEST)
thread_title:  Aksentti artikkelin nimessä