Keskustelu:Matti Lehmus

message: Ei tämä ole HOK. Merkittävän yhtiön toimitustohtaja, josta kerrotaan työn aloituspäivä ja mistä tulee. --Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.33 (EEST)
Samaa mieltä. Ei ole HOK. --Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.34 (EEST)
replies: text: Musta tuntuu, että HOK-käsite kaipaisi selvennystä. --Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.35 (EEST)
replies: text: :Ei tämä ole HOK.--Bau98 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.38 (EEST)
replies: text: ::Tämän artikkelin HOK-taso on rajatapaus, mutta pidän silti HOK:kina. --Huusmik  (Onko kerrottavaa? • Tekemiseni) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.47 (EEST)
replies: text: :::Jollakin tunnistamattomalla  itseohjautuvalla prosessilla tuo raja näyttäisi vuosien aikana siirtyneen paljon. --Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 21.31 (EEST)
Artikkelissa ei ole kuin kolme lausetta. Siinä voisi kertoa paljon enemmänkin Matti Lehmuksesta. Mielestäni automaattiseulotun pitäisi pystyä tekemään pidempi artikkeli. Wikipedia:Hauki on kala -sivulla ei oikeastaan kerrota, että millainen on HOK-artikkeli. Vain että HOK-artikkeli on "Hauki on kala" tyyppinen ja Pähkinänkuoressa-laatikossa että artikkelien pitäisi olla pidempiä kuin yksi tai kaksi lausetta. Mielestäni kolme lauseinen artikkeli voi olla joissain tapauksissa myös HOK. Mielestäni myös vähintään automaattiseulotuilla käyttäjillä HOK pitäisi olla ankarampi kuin uusilla ja uudehkoilla käyttäjillä. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.52 (EEST)

text: Onko kyseinen yritysjohtaja työskennellyt Nesteen lisäksi jossain muualla? Muuten ei ole enempää kerrottavaa.--Bau98 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 18.55 (EEST)

text: Tuon "enemmän sisältöä  kuin yksi tai kaksi lausetta" on näköjään yksi käyttäjä lisännyt tuonne ohjeeseen Wikipedia:Hauki on kala vuosi sitten ilman että ohjeen keskustelusivulla olisi keskusteltu. En katsonut olisiko kahvihuoneessa keskusteltu. Tuollainen muutos oikeastaan vaatisi keskustelua, koska tuo poikkeaa aivan selkeästi aiemmasta vakiintuneesta menettelystä. Tämä tukee Käyttäjä:Htm:n yllä esittämää arviota HOK-käsite kaipaisi selvennystä. Jos artikkelin sisältö, lähteistys, tasapainoisuuus ym. ovat kunnossa, niin sitä on turha lähteä hävittämään. Keskustelua pitäisi jatkaa ohjeen keskustelusivulla.--Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 21.27 (EEST) EDIT: Nyt tuo muutos kumottiinkin muokkausyhteenvedossa perustellen. --Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 21.44 (EEST)

text: Mielestäni ei myöskään ole niin, että "automaattiseulotun pitäisi pystyä tekemään pidempi artikkeli". HOK-mallineen lisäyshetkelläkin artikkeli täytti muotokriteerit, vaikka toki laajennus on aina kotiinpäin. Mielestäni myöskään ehdotus että "vähintään automaattiseulotuilla käyttäjillä HOK pitäisi olla ankarampi kuin uusilla ja uudehkoilla käyttäjillä" ei ole perusteltu. Tiedän itseäni kokeneempia käyttäjiä, jotka ovat paljon viljelleet tiiviitä mutta lähteistettyjä ja Aiheesta muualla -linkeillä varustettuja artikkelialoituksia. Tällaistewn poistelu on mielestäni turhaa ajanhaaskausta. Jos artikkeli on sisällöltään heikkolaatuinen ja moniongelmainen, tilanne on tietenkin toinen. Ei siis ole perusteltua mekaanisesti mitata virke- tai lausemääriä vaan katsoa kokonaisuuden toimivuutta ja järkevyyttä.   --Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 21.40 (EEST)
replies: text: :Kävin kumoamassa noin vuosi sitten tehdyn muutoksen HOK-ohjeeseen, koska siitä ja sen tarpeellisuudesta ei käsittääkseni ole keskusteltu. Ohjeita ei pitäsi muutta kevyin perustein ikäänkun vaivihkaa. Ei ole suinkaan tarkoitus, että sisällöntuotannossa kuljetaan mittanauha kourassa.  -- Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 21.51 (EEST)

text: Lehmus on liikevaihdoltaan Suomen 3. suurimman yrityksen tuleva toimitusjohtaja. Artikkelin aihe on merkittävä. Artikkeli on luotu, toinen muokkaus tuli vartin päästä ja minuutti siitä artikkeli oli esitetty HOKiksi. Onko olemassa jokin kilpailu vai palaako jossain? Tarkoituksena on kuitenkin tuottaa tietosanakirjaan sisältöä. Kun eräs kansanedustaja tuossa kuoli, artikkeliin lisättiin uutisoinnista seuraavan tunnin aikana 1700 tavua teksiä ja nyt artikkelin koko on 3500 tavua isompi. Eikä Kanerva ollut tehnyt tällä välillä yhtään mitään. Kummasti artikkelit kuitenkin kasvavat.--Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 22.11 (EEST)
Poistin HOK-mallineen. Ei ole HOK, ei sanaselitys, ei itsestäänselvyys. Lehmus on valitettavasti ollut vain noin 18 vuotta Nesteellä ja sitä ennen muutaman vuoden Fortum Oil & Gasilla. --Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 19.20 (EEST)
thread_title:  HOK-väite