Keskustelu:Käpylän työväentalo

message: Ei vaikuta kovin merkittävältä. --Hartz (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 10.12 (EET)
Erityisen merkittävä. Kuten toisessa keskustelussa sanoin: Työväentalot ovat merkittäviä, liittyvät tiiviisti Suomen kehitykseen demokraattiseksi yhteiskunnaksi. Vaikka ne nykyisin ovat jäämässä kaikenlaisen harrastelun jalkoihin, niiden historia on syvä ja merkittävä. --Eb2t (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 14.46 (EET)
replies: text: Työväentaloillako Suomi kehittyi demokraattiseksi yhteiskunnaksi? Höm. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 14.59 (EET)
replies: text: :"Liittyvät tiiviisti Suomen kehitykseen demokraattiseksi yhteiskunnaksi", kuten yllä sanoin. --Eb2t (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 15.30 (EET)
Ehdottomasti säilytettävä. Yritetäänkö tässä nyt häivyttää työväenliikkeen perinnettä kokonaan kansakuntamme muistista? --Joe K. (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 15.33 (EET)

text: Jaa suomalaisen yhteiskunnan alasajoa, hän tokaisi lakonisesti. Ei ole mitään poliittista agendaa. Nämä työväentalot vain näyttävät koulurakennuksilta tai kyläkaupoilta, että sikäli kun niistäkään ei ole omia artikkeleita, niin tarvitseekohan näistäkään olla? Työväentalot voitaisiin käsitellä osana "työväenpiireistä" tms. kertovia artikkeleita. Esim. jos on ollut "Kantakapungin työväkiyhdistys", niin mainittaisiin sitä käsittelevässä artikkelissa, että "toiminta oli rakennuksessa x". --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 15.49 (EET)
replies: text: :Tuosta jatkaen voitaisiin argumentoida vaikka näin: kirkot voitaisiin käsitellä osana seurakuntien artikkeleita kun ne näyttävätkin rumilta, Koijärven kirkkokin on entinen seurojentalo, ja betonikirkot vasta rumia ovatkin, ei parkkihalleistakaan ole artikkeleita, ja sitä paitsi uskonto on vahingollista ja kirkossa käyvät vain kepulaiset, ja kepu on tuhonnut Suomen.  --Urjanhai (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 22.42 (EET)
replies: text: ::En pidä erityisesti ns. funkkiksesta, jota Käpylän kirkko edustaa, mutta kirkot joo on merkkirakennuksia, jotka ovat selkeästi merkittävämpiä kuin työväentalot: siis ihan kooltaan, arkkitehdiltään, keskeiseltä sijainniltaan, tapahtumapaikkana jne. Synagogat samoin, ellei ole vain jokin huoneisto jossain rakennuksessa. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.18 (EET)
Paikallisena tapahtumapaikkana talo on varmaan merkittävä aihe, mutta artikkelin mainosmaisuutta voisi vähentää. Vuokrattavien esineiden luettelon voisi jättää pois ja keskittyä itse rakennukseen. Arkkitehdin/Rakennusmestarin nimi varmaan selviää jostain. --Risukarhi (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 16.04 (EET)

text: Eikä ole. Minä olen asunut Käpylässä, enkä edes suunnilleen osaa asettaa tätä kartalle. Tämä näyttää pramealta omakotitalolta ja sen sijainti on omakotitaloalueella, ei mitenkään keskeisellä paikalla. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 16.09 (EET)
replies: text: :Käpylässä sijaitseva Karjalatalo on 10x merkittävämpi paikallisena tapahtumapaikkana kuin tämä, mutta ei siitä ole edes artikkelia täällä. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 16.13 (EET)
replies: text: ::Karjalatalon historia yltää luullakseni enintään 1940-luvulle, tämän talon historia oli silloin jo ainakin 20 vuotta pitkä, ja sijoittuu aikoihin, jolloin työväenliike ei tainnut olla korkealle kurssissa. Tunnen talon ulkonäön oikein hyvin, kun kuljin siitä takavuosina usein ohi. Se on hyvin näkösällä paikalla, aika iso omakotitaloksi. --Eb2t (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 17.13 (EET)
replies: text: ::: Karjalatalo valmistuikin 1974, joten se on 50 vuotta nuorempi.--Eb2t (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 17.24 (EET)

text: :::Olen minäkin kävellyt tämän talon ohi monta kertaa. Risukarhen argumentti oli "paikallisena tapahtumapaikkana". Karjatalo on vähintään 10 kertaa merkittävämpi paikallisena tapahtumapaikkana kuin tämä. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 17.15 (EET)
replies: text: :::: Edellä sanot: "...enkä edes suunnilleen osaa asettaa tätä kartalle." --Eb2t (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 17.24 (EET)
replies: text: :::::En tiennyt, että se punainen puutalo komealla kivijalalla on Käpylän työväentalo. Asia paljastui minulle vasta kun merkittävyyskeskustelu oli jo käynnissä ja Googlen kuvahaun kautta yritin löytää kuvaa rakennuksesta. Silloin asia paljastui minulle. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 17.26 (EET)

text: :Pelkkä toteamus "paikallisesta tapahtumapaikasta" ei osoita merkittävyyttä. Merkittävyyden pitäisi käydä selvästi ilmi artikkelista lähinnä ulkopuolisten lähteiden kautta. J.K Nakkila (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 16.36 (EET)
replies: text: ::Uhrasin aika paljon aikaa artikkelin hyväksi, joten siihen on nyt hyvä syy tutustua uudestaan. Se on suojelukohde merkittävällä rakennushistoriallisella alueella + paljon muuta. --Eb2t (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 18.27 (EET)
replies: text: :::Oikeammin aika tavallinen muttakin kookas punainen puutalo komealla kivijalalla, keskimääräisellä omakotitaloalueella, Käärmetalon takana piilossa ikään kuin väärällä puolella Käpylää, Ilmalan ratapihan läheisyydessä. --Hartz (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 19.55 (EET)
replies: text: ::::Suojeluskuntataloista löytyy Vesaisenlinna, joka täyttänee myös poistettavien kriteerit. Kansakoulun näköinen rakennus, ei muuta arvoa. --Joe K. (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 14.22 (EET)
Tämä massamerkittävyyskyseenalaistus alkaa pikku hiljaa vaikuttaa pointtaamiselta. --Htm (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 10.01 (EET)
Näköjään isommasta joukosta työväentaloja ja suojeluskuntataloja on syntynyt merkittävyyskeskustelu. Minusta nämä kaikki ovat säilytettäviä paikallishistorian vuoksi. Vilkapi (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 16.37 (EET)
Yksi olennainen pointti on unohtunut koko keskustelussa. Vaikka yksittäinen työväentalo (tai suojeluskuntatalo) olisi kuinka vaatimaton tönö tahansa, on se oman tyyppinsä edustajana kuitenkin ainutlaatuinen. Niitä ei rakenneta enää lisää, jokainen purettu työväentalo tarkoittaa, että niitä on sen jälkeen maassamme yksi vähemmän. Tilalle ei tule korvaavaa rakennusta. Siinä mielessä ne eivät vertaudu esimerkiksi kouluihin, joita kuitenkin valmistuu jatkossakin. --Joe K. (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 22.57 (EET)

text: No entä kyläkaupat? Ei niitäkään tulle lisää, kun ihmiset valitsevat ajaa supermarketteihin. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 01.42 (EET)
On minusta riittävän merkittävä Wikipediaan. --Zache (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.15 (EET)
thread_title: Merkittävyys