Keskustelu:Universumien tomu

message: Kirjan nimi kirjoitetaan suomeksi isolla alkukirjaimella, mutta jos nimessä on useampi sana, ne alkavat pienellä alkukirjaimella, elleivät ole erisnimiä. Siis Universumien tomu ja Taru sormusten herrasta, ei Universumien Tomu ja Taru Sormusten Herrasta, kuten usein näkee kirjoitettavan. Korjasin Wikipediasta löytämäni Universumien Tomut Universumien tomuiksi, mutta niitä lienee vielä lisää, ja kenties uusiakin vielä syntyy. Nämä tulisi korjata oikeaan muotoon tavattaessa. --Hathaldir 24. syyskuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

message: Minusta tämän kappaleen aiempi rakenne, jossa jokaista kirjaa erikseen käsittelevää kappaletta edelsi yleinen johdanto, oli järkevämpi: heti alussa selitettiin mistä ylipäänsä on kyse ja kaikkia kirjoja koskettavat yleiset piirteet, ja sitten seurasi jokaista erikseen käsittelevä alakappale. Näin lukija saattoi tutustua vain pääkappaleeseen ja saada tarpeellisen yleisinfon mikäli esimerkiksi olisi kovasti pelännyt juonipaljastuksia (vaikka tarkoituksella kirjoitinkin juonikuvauksista melkolailla paljastuksettomat, kun ei ole kyse varsinaisesti artikkelin aiheena olevista kirjoista). Nyt taas yleisinfoa on ripoteltu vähän satunnaisesti jokaisen kirjan kappaleisiin, esimerkiksi maininta mahdollisesta Williä käsittelevästä "pienestä vihreästä kirjasta" The Book of Dustin alle.
replies: text: Kyllä, paras rakenne on varmastikin sellainen jossa alaotsikoiden alla on pelkästään juonikuvauksia ja muut asiat on mainittu johdannossa. Juonesta oli jonkin verran kahdessa paikassa, mikä sai minut ajattelemaan että kronologinen järjestys olisi parempi, mutta Will-kirja tekee sen mahdottomaksi. --Thi 17. toukokuuta 2008 kello 13.51 (UTC)
Muuten olen ymmärtänyt, että jos kopioi tekstiä artikkelista toiseen kutakuinkin suoraan, olisi alkuperäisen tekijyyden/muokkausketjun jäljittämisen mahdollistamiseksi mainittava muokkausyhteenvedossa mistä teksti on peräisin. --Haltiamieli 17. toukokuuta 2008 kello 13.38 (UTC)

text: Olet oikeassa. --Thi 17. toukokuuta 2008 kello 13.51 (UTC)
thread_title: Trilogiaan liittyvien kirjojen kappaleen rakenteesta

message: Elokuvasta kertova osio käy sellaisenaan leffa-artikkeliin, mutta minä yhdistäisin tässä viimeisiä kappaleita niin, että tuotantoyhtiön talous olisi pienemmässä roolissa, koska Tomu-tarun kannalta olennaisempaa voisi olla pelkästään se tuleeko jatko-osia vai ei. --Thi 19. toukokuuta 2008 kello 14.34 (UTC)
replies: text: Joo, itsekin mietin jälkikäteen ettei tuo tuotantojuttu ole ainakaan noin laajasti olennainen tähän artikkeliin. Jatko-osien tulomahdollisuuksiahan se taustoittaa, joten jonkinlaisen lyhyen maininnan voisi jättää. Ellet ehdi ensin niin minäkin olen osuutta muokkailemassa edelleen. Ainakin aion lisätä hitusen juttua kirjan ja leffan eroista ja leffan nostattamasta uskontopolemiikista, joka olennaisemmin koskettaa artikkelin pääaihetta (kommentoihan eräskin boikotinjulistaja, että leffan suurin vaara on, että se johdattaa "varomattoman" katsojan lukemaan kirjoja -> kääntymään ateistiksi). --Haltiamieli 19. toukokuuta 2008 kello 14.51 (UTC)
thread_title:  Elokuva 

message: Mitenkähän olisi, kelpaisiko suunnilleen tällaisenaan uuteen "lupaavien artikkelien" kategoriaan? Siitä on vähän aikaa kun olen artikkelia viimeksi suuremmin työstänyt, mutta ei tässä uskoakseni pitäisi suuresti lähteistämätöntä materiaalia olla. RTÉ:n kuunnelmasta yllättävän hankala löytää netistä mitään mainintaa, enkkuwikistä sen lienen aikanaan poiminut mutta sielläkin lähteettä. Kaivellaan vielä ja poistetaan jos niin täytyy. – Haltiamieli 26. toukokuuta 2010 kello 10.30 (EEST)
replies: text: Jonkin verran on lähteettömiä kohtia, muuten tämä sopii mielestäni lupaavaksi artikkeliksi. Johdannon toka kappale on sellainen, että sen voisi lähteistää (käy varmaan helposti). Sitten noihin maailma-lukuihin voisi olla lähteitä myös, koska ne eivät nähdäkseni ole ihan vain puhdasta sisällön kuvausta vaan niissä on tulkintaa mukana. En kuitenkaan viitsinyt sotkea artikkelia lähdepyynnöillä, kun itse osaat varmaan harkita paremmin mitä kannattaa ja voi vielä lähteistää. Sitä paitsi lupaavan artikkelin kriteerit ovat vielä hakusassa, voihan olla että tämä muiden mielestä jo riittää.--Tanár 26. toukokuuta 2010 kello 13.16 (EEST)
replies: text: :Mjoo, maailma-lukuihin voisin koettaa lisätä lähdeviitteitä kirjoista itsestään ja varmaan hyllyssä lojuvasta The Elements of His Dark Materials -opuksesta löytyisi tulkinnoille hieman tukea. Tuokin osuus on muistaakseni aikanaan soveltaen suomennettu enkkuwikistä, voi olla että täytyy vähän uudelleenmuotoillakin. Esimerkiksi Lyran maailman steampunkahtava viktoriaanisuus ei välttämättä ole hirveän helposti lähteistettävissä, vaikka tiettyyn rajaan asti kirjoissa itsessään on aika ilmeinen taustavire. – Haltiamieli 26. toukokuuta 2010 kello 19.15 (EEST)

text: Riittää helposti. Muutamasta lähteettömästä kohdasta huolimatta selvästi kriteerit täyttävä. --Mpadowadierf 26. toukokuuta 2010 kello 14.53 (EEST)
# perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti? 
# lähde merkitty. 
# malline
# viitteistys vaikuttaa aukottomalta. viitteistämättömät kohdat perustunevat itse teoksiin.
# laajahko?
# perustunee moneen lähteeseen.
# lähteiden laatu? lähteiden aiheena artikkelin aihe?
# kuvitus. kuvitusta vois olla enemmän?
# kieli ok.
# luokittelu.
# kielilinkit.
# Muutaman käyttäjän sekaisin kirjoittama. (siitä huolimatta) artikkelin historia ok.
11/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 27. toukokuuta 2010 kello 00.06 (EEST)
Minustakin tämä sopii lupaavaksi ja pistin merkinnän. --Zache 27. toukokuuta 2010 kello 05.42 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -arviointi 

message: Pitäisiköhän Lyran maailmasta luoda oma artikkeli? On aika hankalaa, kun ymmärtämisen kannalta välttämättömiä tietoja täytyy toistaa useissa eri artikkeleissa. Se on suunnilleen sama kuin se, että ilman omaa daimoni-sivua täytyisi kaikilla Universumien tomua käsittelevillä sivuilla selittää mikä on daimoni. Puteritsi (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 16.46 (EEST)
thread_title:  Lyran maailma 

message: Onko Vedenpaisumus sama kuin artikkelissa mainittu The book of dust?
thread_title:  Uusi kirja