Keskustelu:Sammakkoeläimet

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 29. joulukuuta 2006 - 16. tammikuuta 2007
===Sammakkoeläimet===
Tavoitteena suositeltavuus. Olen tänään kirjoittanut artikkeliin paljon lisää tekstiä ja lähipäivinä aion myös tehdä kappaleen otsikolla ravinto. Kappaleen sammakkoeläimet ja ihmiset kirjoitan heti kun saan käsiini erään vanhan Tieteen Kuvalehden ja ´pyrin myös lähipäivinä karsimaan artikkelista punaiset linkit. Artikkeli on siis vielä hiukan keskeneräinen, mutta tuskin vertaisarviointi ainakaan pahentaa sen tilaa. Kommentteja otetaan kiitollisena vastaan. --Green Bonsai 29. joulukuuta 2006 kello 15.35 (UTC)
replies: text: Joissakin kappaleissa oli linkkejä todella vähän, mutta eipä niissä kyllä oikein linkitettäviä sanojakaan ollut. Lähteitäkin oli aika vähän. --Velma 30. joulukuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

text: Tiede-lehdessä oli taannoin juttua sammakkoeläimiä uhkaavasta populaatiokadosta, siitä olisi hyvä kirjoittaa. Aiheesta löytyy myös en-wikistä: :en:Decline in amphibian populations. -Aslak 31. joulukuuta 2006 kello 19.09 (UTC)
replies: text: :Tässä linkki lyhyeen Tiede-lehden uutiseen aiheesta: . Siitä oli muistaakseni pitkä artikkeli ko. lehdessä, sekin löytyy kyllä jostain vaatekaappini uumenista. -Aslak 31. joulukuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
replies: text: :: Kirjoitin nyt kappaleet ravinto ja lisääntyminen, joiden lähteenä käytin tuota Uusi Zoo -kirjaa. Kirjoitin myös kappaleen uhat, jonka lähteneä käytiin erästä Tieteen Kuvalehden numeroa. --Green Bonsai 4. tammikuuta 2007 kello 08.39 (UTC)
replies: text: ::: Hyvä. Lähteitä kannattaisi ehkä etsiä ja käyttää vähän monipuolisemmin, tietojen vertailu on aina hyödyllistä. –Aslak 9. tammikuuta 2007 kello 15.30 (UTC)
thread_title:  Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi 

message: Tavoitteena suositeltavuus. Olen tänään kirjoittanut artikkeliin paljon lisää tekstiä ja lähipäivinä aion myös tehdä kappaleen otsikolla ravinto. Kappaleen sammakkoeläimet ja ihmiset kirjoitan heti kun saan käsiini erään vanhan Tieteen Kuvalehden ja ´pyrin myös lähipäivinä karsimaan artikkelista punaiset linkit. Artikkeli on siis vielä hiukan keskeneräinen, mutta tuskin vertaisarviointi ainakaan pahentaa sen tilaa. Kommentteja otetaan kiitollisena vastaan. --Green Bonsai 29. joulukuuta 2006 kello 15.35 (UTC)
replies: text: Joissakin kappaleissa oli linkkejä todella vähän, mutta eipä niissä kyllä oikein linkitettäviä sanojakaan ollut. Lähteitäkin oli aika vähän. --Velma 30. joulukuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

text: Tiede-lehdessä oli taannoin juttua sammakkoeläimiä uhkaavasta populaatiokadosta, siitä olisi hyvä kirjoittaa. Aiheesta löytyy myös en-wikistä: :en:Decline in amphibian populations. -Aslak 31. joulukuuta 2006 kello 19.09 (UTC)
replies: text: :Tässä linkki lyhyeen Tiede-lehden uutiseen aiheesta: . Siitä oli muistaakseni pitkä artikkeli ko. lehdessä, sekin löytyy kyllä jostain vaatekaappini uumenista. -Aslak 31. joulukuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
replies: text: :: Kirjoitin nyt kappaleet ravinto ja lisääntyminen, joiden lähteenä käytin tuota Uusi Zoo -kirjaa. Kirjoitin myös kappaleen uhat, jonka lähteneä käytiin erästä Tieteen Kuvalehden numeroa. --Green Bonsai 4. tammikuuta 2007 kello 08.39 (UTC)
replies: text: ::: Hyvä. Lähteitä kannattaisi ehkä etsiä ja käyttää vähän monipuolisemmin, tietojen vertailu on aina hyödyllistä. –Aslak 9. tammikuuta 2007 kello 15.30 (UTC)
thread_title: [[Sammakkoeläimet]]

message: Maailman tila 2001 -kirjassa on muuten yksi luku omistettu kokonaan sammakkoeläinten katoamiselle. –Aslak 30. tammikuuta 2007 kello 10.02 (UTC)
thread_title:  Maailman tila 2001 

message: Tämä tietosisällöltään vaatimaton ja suurelta osin lähteetön artikkeli on ollut kymmenen vuotta suositeltuna. Statuksen poistamiseen tarvitaan näköjään kahden viikon vertaisarviointi. Ehkä artikkeli saa huomattavan parannuksen, mutta suositeltu on mielestäni kuitenkin kaukana tästä. Olen silti siis valmis parantamaan artikkelia. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 2. syyskuuta 2017 kello 20.31 (EEST)
replies: text: Pitkälti lähteetön, pohjalla ilmoitetaan että on käännös ruotsinkielisestä, ja sitten yhdellä vilkaisulla löytyy selvästi asiavirheellistä tekstiä, vaikka lähdeviite on merkitty. Ei missään tapauksessa pitäisi olla suositeltu eikä edes hyvä artikkeli.--Fotogurachan (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 20.49 (EEST)
replies: text: : Tarkalleen ottaen lopussa lukee että taksonomia on käännöstä ruotsinkielisestä. Artikkeliin on löytynyt mielenkiintoisia yksityiskohtia- Kuitnekin, jo alkuperäisessä SA äänestyksessä Hehkuviini sanoin "Suurin ongelma ovat mielestäni lähteiden laatu ja yksipuolisuus (kolme mainittua kirja- tai lehtiviitettä ovat vuosilta -89, -91 ja -99)" olen samaa mieltä. --Tappinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 20.59 (EEST)
replies: text: ::Aivan tarkalleen ottaen lopussa ei sanota suomenkielisen sivun taksonomian olevan käännetty ruotsinkielisestä, vaan siellä sanotaan artikkelin tai jonkin sen määrittelemättömän osan olevan käännetty ruotsinkielisen sivun taksonomiakappaleesta. Otin asian esille koska mielestäni suositellussa artikkelissa ei saisi olla tuollaisia epämääräisyyksiä.--Fotogurachan (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 21.11 (EEST)

text: :(Päällekkäinen muokkaus) Tuo käännöshomma on minun viimevuotista sähellystäni, kun yritin päivittää surkeaa luokitteluosiota. Malline pätee siis vain yhteen osioon. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 2. syyskuuta 2017 kello 21.01 (EEST)
replies: text: ::Mallineenhan voi laittaa siihen osioon, jota se koskee, ellei se koske koko sivua. Kun se on koko sivun lopussa, se viittaa koko sivuun tai johonkin epämääräisen määrittelemättömään osaan sivusta.--Fotogurachan (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 21.11 (EEST)
replies: text: :::Näin se oli alun perin, mutta se muutettiin myöhemmin. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 2. syyskuuta 2017 kello 21.13 (EEST)
replies: text: ::::Niin näkyy. Minusta tuon siirtäminen sivun loppuun kuitenkin tekee koko sivusta paljon epämääräisemmän. Nyt siitä ei voi päältä katsomalla sanoa onko tuolta käännettyä tekstiä vain luokittelukappaleessa vai onko sitä ripoteltuna muuallekin. Artikkelin suurimmat ongelmat ovat kuitenkin lähteettömät osat ja se, että aihetta vain huonosti tuntevakin löysi helposti vakavan asiavirheen, joka on muka lähteistetty. Se tuskin on ainoa virhe.--Fotogurachan (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 21.30 (EEST)

text: ::::Käännösmalline ei ole korjausmalline, jolla ilmoitetaan lukijalle, että artikkelissa on jotain vikaa, eikä se siksi mielestäni kuulu artikkelin keskelle. En myöskään ymmärrä, että mikä kohta tuosta osiosta oli käännetty, koska se ei vaikuta olevan suora käännös sv-wikistä, ja siinä on erilaiset lähteetkin. Kun artikkeliin tuodaan tekstiä muualta, oli se sitten kopioitu fiwikin sisällä tai käännetty toisesta Wikipediasta, niin siitä kannattaa ilmoittaa muokkausyhteenvedossa. Käännösmalline pitäisi periaatteessa jättää artikkeliin ainiaaksi osoituksena siitä, että osa artikkelin tekijöistä löytyy sv-wikistä, mutta kun käännöksestä kirjoittaa muokkausyhteenvetoon, niin ei tarvitse mokomaa mallinetta. -kyykaarme (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 21.01 (EEST)

text: :::: Olen samaa mieltä kanssasi käännösmallineen suhteen ja näin teen nykyään. Tuo kappale oli minun huonosti kirjoittamani ja otin tuolloin svwikistä yhden järkevän lauseen mukaan. Se pitäisi myös kirjoittaa uusiksi. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 3. syyskuuta 2017 kello 21.11 (EEST)

text: Jotta tämä artikkeli voisi säilyttää minkään laatutason nykyisten laatukriteerien mukaan, se pitäisi kirjoittaa kokonaan uudestaan, mielellään kirjalähteiden pohjalta. --Savir (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 21.43 (EEST)
Vertaisarviointi ei ole kehittänyt artikkelia tippaakaan, vaikka kaksi viikkoa on jo mennyt. Arkistoidaanko, että saadaan tämä vietyä statuksen poistoon? Uudelleenkirjoitusta odotellessa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 27. syyskuuta 2017 kello 15.30 (EEST)

text: Sammakkoeläimiä on niin erilaisia, että niistä on ilmeisesti paljon vaikeampi löytää samanlaisia yhtenäisiä yleiskuvauksia kuten esimerkiksi linnuista. Nekin taitavat olla pitkälti esimerkkejä eri lajeista tai lahkoista. Tässäkin lyhyehkössä artikkelissa esiintyy verbi vaihdella ainakin yhdeksän kertaa. Olen vilkaissut paria suomenkielistä kirjaa, ja niissä keskitytään yksittäisten lajien kuvauksiin. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2017 kello 09.07 (EEST)

text: Lisäksi sanat useimmat, jotkin, muutamat, osa esiintyvät yhteensä kai kolmisenkymmentä kertaa. Artikkelia saisi karsia niin että se kertoo enemmän sammakkoeläinten yhteisistä piirteistä eikä vain totea kaikkien piirteiden kohdalla että sitäkin näistä löytyy. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2017 kello 09.30 (EEST)

text: Arkistoin nyt ja vien myöhemmin sinne statuksen poistoäänestykseen. Artikkeliin ei ole tehty parannuksia arvioinnin aikana. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. marraskuuta 2017 kello 14.00 (EET)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi