lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Syksyn lehdet

message: Ehdotan lupaavaksi. --Thi (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 22.36 (EET)
replies: text: käy. --PtG (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 20.27 (EET)

text: Kokeilin jopa nettiviitteiden toimivuuden ja asiaankuuluvuuden. OK, lupaavaksi mielihyvin. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 06.39 (EET)

text: Kannatan. Hyvä, että maalauksiakin ehdotetaan lupaavaksi välillä. --Ukas (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 06.49 (EET)

text: Sisältänee perustiedot.  J.K Nakkila (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 14.21 (EET)
replies: text: :Kommenttien perusteella merkitsen artikkelin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Thi (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 21.20 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Esinelaina

message: * Tämä sivu on luotu uudeksi artikkeliksi 17. tammikuuta 2018 siirtämällä tähän ns. esinelainaa käsittelevä osuus artikkelista "Laina".
* Tämän artikkelin tekstin syntyhistoria näkyy artikkelin "Laina" sivuhistoriasta. Tekstin on kirjoittanut tammikuussa 2011 käyttäjätunnus Pxos.
--Pxos (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 10.33 (EET)
</div>
thread_title:  Sivun muokkaushistoriatietoja
Keskustelu:Écu

message: Onkohan painosten välillä tapahtunut muutoksia, koska vuoden 1968 painoksessa tiedot on vähän eri lailla? Tuosta puuttuu muuten sivunumerokin. --Typotus (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 11.18 (EET)
replies: text: Eikö sinun kannattaisi kertoa mikä on eri lailla? Ei kai niitä vuoden 1968 tietoja tarvitse pitää vakan alla. --Jmk (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 12.22 (EET)
replies: text: :Ei, mutta halusin antaa sinulle tilaisuuden tarkistaa, että olet lukenut lähteen oikein ja että teksti on sen mukaan. Lisää samalla sivunumero. --Typotus (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 15.11 (EET)
thread_title:  Lähde
Keskustelu:Luettelo Taipalsaaren julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Korjasin muistomerkin paljastusvuoden, sillä se oli helluntaina 1921, Etelä-Saimaa -lehti 19.5.1921. Seurakunnan sivulla siis virheellinen tieto.
baitöwei, järjesty ei ole aakkosellinen --Hotarju (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 19.46 (EET)
replies: text: Jos tiedon muuttaa vanhan lähteen vastaiseksi, pitäisi merkitä uusi lähde viitteeksi. Pitäiskö se laittaa tässä nimenomaisesti vuosilukuun? --Aulis Eskola (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 22.48 (EET)
replies: text: : Niin eipä tuossa vuosiluvussa ollut lähdettä :) , arvelin että olet sen tuottanut seurakunnan sivuilta. Sirolan kirjassa on kokonainen sivu tietoa ko. muistomerkistä, joten lähteen maininta lienee parempi otsikossa, mielestäni, jätän kuitenkin vapauden muille tietojen editoinnista, jatkan jo muihin projektin artikkeleihin --Hotarju (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 12.37 (EET)
replies: text: :: Eli myös Sirolako mainitsee vuodeksi 1921? Jos näin on, lähteistys on suht kunnossa. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 12.46 (EET)
replies: text: :::Juu Sirolan kirjassa viitteenä tuo sanomalehtilähde. --Hotarju (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 16.42 (EET)
thread_title:  Vapaussodan muistomerkki 

message: * Vehkataipaleen pumppulaitoksen muistomerkki 1986; Vehkataipaleen kanava, Kanavakuja (61.1518|28.2253) - OK
* Isänmaan puolesta, Taipalsaaren kunnantalon puistikkoalue, Kellomäentie 1 (61.1592|28.0597 - OK)
* Talvisotaan lähdön muistomerkki, Taipalsaaren kunnantalon takana sijaitseva nurmikenttä, Kellomäentie 1 (61.1591|28.0590) - OK --Aulis Eskola (keskustelu) 10. joulukuuta 2020 kello 20.06 (EET)
* Rajan taakse jääneet sankarivainajat, Taipalsaaren kirkolla - OK --Aulis Eskola (keskustelu) 15. joulukuuta 2020 kello 10.00 (EET)
thread_title:  Lisättävää
Keskustelu:Ivan Southall

message: Mikähän tuo kielenhuollossa lisätty I tässä tapauksessa on? Ivan Southall ensimmäinen? En pienellä hakemisella löytänyt tietoa. --Jmk (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 10.29 (EET)
replies: text: Kas, se ei olekaan iso ii vaan pikku ällä. Mikä sitten lieneekään merkitykseltään. --Jmk (keskustelu) 29. kesäkuuta 2018 kello 18.05 (EEST)
thread_title: I
Keskustelu:Robert Ingpen

message: Olen vähän hämmästynyt tästä muokkauksesta, jonka yhteenveto on "parempi lähde, virheelliset tiedot korjattu". Olin hetkeä aiemmin muuttanut palkinnon vuosiluvun 1968→1986 (näin on useissa lähteissä, merkitsin yhden). Nyt vuosiluku sitten muuttui takaisin 1968:ksi ja lähde lensi mäkeen. --Jmk (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 11.28 (EET)
replies: text: Muokkauksessa lisätty lähdekin taitaa olla virheellinen, ainakaan en löydä tuolta tekstiä "Encyclopedia of things that never were: Summary, Author notes". Stryn (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 14.41 (EET)
replies: text: :Löysinpäs mitä tolla haettiin, sielläkin sanotaan, että "In 1986, he was awarded the Hans Christian Andersen medal for his contribution to children's literature.". Stryn (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 14.54 (EET)
replies: text: ::Joo, kuten ilmeisesti huomasit, se kyllä löytyy, kun sieltä klikkaa ensimmäistä kirjaa "Encyclopedia of things that never were". Aukeaa pikkuikkuna, jossa on tietoja kirjoittajista otsikoiden "Summary" ja "Author Notes" alla. Sieltä löytyy se sama syntymäpäivä, jonka olin toisen lähteen nojalla merkinnyt. Syntymäpäivä siis on aivan kunnossa. – Mitä tulee palkinnon vuoteen, kuten huomasit niin em. kirjoittajatiedoissa lukee sen vuotena 1986. Sama on useissa muissa lähteissä (vrt. Hans Christian Andersen -palkinto ja siellä käytetty lähde suoraan hevosen suusta). Siitä huolimatta artikkeliin on nyt palautettu vuosi 1968 ja merkitty lähteeksi austlit . En pääse näkemään sen sisältöä kokonaan, joten en tiedä lukeeko siellä mahdollisesti 1968. Selvä virhehän se on sekä muiden lähteiden nojalla että asiasisällön perusteella (ei ole uskottavaa, että olisi saanut lastenkirjojen kuvittajana palkinnon jo 1968, huom. missä vaiheessa hänen uransa silloin oli). En oikein näe syytä miksi se 1968 piti siihen palauttaa, mutta Abc10 varmaan kertoo. --Jmk (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.04 (EET)
replies: text: :::Kommenttia ei ole valitettavasti tullut, joten syy ilmeisen virheen korjauksen kumoamiseen on jäänyt selvittämättä. Menettelyä täytyy ilmeisesti käsitellä tarkemmin muualla. --Jmk (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 10.28 (EET)
thread_title: Vuosiluku
Keskustelu:Luettelo Toholammin julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Lähteen Toholampi / Muistomerkit kohteiden tiedot ovat hieman epämääräisiä. Kohteista ei ole tarkkoja paikkoja, eikä ole terkemmin tietoa, mitkä kohteet ovat oikeasti julkisilla paikoilla.
Jätin esim. kaatuneitten muistolaattoja pois, koska arvailen niiden olevan sisätiloissa, joihin ei juurikaan ole pääsyä. Joku näistä kohteista ilmoitettiin jopa olevan yksityisomistuksessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.07 (EET)
thread_title:  Kohteiden tiedot epämääräisiä
Keskustelu:Luettelo Paltamon julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: OK Kiehimän sankarihautausmaalla on jokin muukin muistomerkki kuin 1939-1945 sotien sankarimuistomerkki. Mikä? --Aulis Eskola (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 01.41 (EET)
replies: text: Mihin Sotasammon sankarihautausmaaprojektista valokuvat ovat hävinneet? -- Htm (keskustelu) 5. heinäkuuta 2021 kello 14.43 (EEST)

text: Se oli vapaussodan valkoisten muistomerkki, On luettelossa ja kuvattu. ~-- Htm (keskustelu) 20. marraskuuta 2023 kello 16.58 (EET)
thread_title:  Muukin muistomerkki sankarihautausmaalla 

message: OK - Samalla mäellä asutuksen muistomerkin kanssa on toinenkin muistomerkki, joka on laatan mukaan paljastettu asutuksen 450-vuotispäivän juhlien kunniaksi. Laitan sen myöhemmin luetteloon, vaikka siitä ei vielä ole lähdettä, mutta muistokvien laatan teksti on selvä, koitan toki ensin hakea lähdettä. Se on siis paljastettu 6.7.2002.--Htm (keskustelu) 22. heinäkuuta 2020 kello 10.55 (EEST)
replies: text: Tai oikeastaan se on pystytetty ensimmäisen uudisraivaajasukujen kunniaksi. Lisäsin sen taulukkoon, mutta lähdettä sille ei ole vielä löytynyt.--Htm (keskustelu) 5. heinäkuuta 2021 kello 14.42 (EEST)
thread_title:  Kainuun asutuksen muistomerkki 

message: OK - Ekomuseomonumentit eri kylillä: https://paltamonekomuseo.fi/monumentit/ --Aulis Eskola (keskustelu) 26. elokuuta 2021 kello 21.23 (EEST)
thread_title:  Ekomuseomonumentit 

message: * Harkintaan ja kohdistettavaksi tämä Tapani Homasen seinämaalaus (1967): Katja Mabrouk (15.9.2021) Onko tässä Kainuun ensimmäinen muraali? 17-vuotiaan nuorukaisen elämäntuskasta syntynyt seinämaalaus aiheutti 1960-luvulla jopa kolareita Paltamossa? --Paju (keskustelu) 7. kesäkuuta 2023 kello 14.17 (EEST)
thread_title:  Lisättävää
Keskustelu:Pohjolan LVIturva

message: En muista yritysten kokokriteerejä merkittävyydelle, joten kyseenalaistin. Henkilöstö näemmä 119 ja liikevaihto 15M€ (2016/12). --Seeggesup? 21. tammikuuta 2018 kello 05.11 (EET)
Merkittävä. Päässyt uutisiin poikkeuksellisen nopean kasvun vuoksi. Henkilöstö näemmä jo 200. --Wähäwiisas (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 16.16 (EET)

message: Pidettävä huoli siitä, että negatiivisetkin asiat pysyvät esillä. Onko alkuperäinen artikkeli luotu yrityksen tekeminen luotettavalta vaikuttavaks?
===Julkisuus===
Pohjolan LVIturva on ollut toistuvasti julkisuudessa.
Vuonna 2019 Pohjolan LVIturva laskutti muistisairaalta vanhukselta 2800 euroa muutaman tunnin kestäneestä viemärin puhdistuksesta . Myöhemmin samana vuonna sosiaalisessa mediassa kiersi valokuva yrityksen koulutustilaisuudessa käytetystä fläppitaulusta, jossa myyjille annettiin ohjeeksi "moraali veks" . Yrityksen toimitusjohtajan mukaan kyse oli "sopimattomasta" huumorista, eikä yrityksen toimintaperiaatteista
thread_title:  Saanut merkittävästi negatiivista julkisuutta 

message: Pohjolan LVIturva on ollut toistuvasti julkisuudessa.
Vuonna 2019 Pohjolan LVIturva laskutti muistisairaalta vanhukselta 2800 euroa muutaman tunnin kestäneestä viemärin puhdistuksesta . Myöhemmin samana vuonna sosiaalisessa mediassa kiersi valokuva yrityksen koulutustilaisuudessa käytetystä fläppitaulusta, jossa myyjille annettiin ohjeeksi "moraali veks" . Yrityksen toimitusjohtajan mukaan kyse oli "sopimattomasta" huumorista, eikä yrityksen toimintaperiaatteista
thread_title: Julkisuus
Keskustelu tiedostosta:IncesticideInUtero.jpg

message: Onkohan tällaisen tiedoston säilyttäminen tarpeellista? Kahden levyn rahastuskokoelmien julkaisu ei ole mitenkään tavatonta, eikä tämäkään suoranaisesti käsittele itse albumia. Eri asia olisi, jos albumista olisi julkaistu erikoispainos vaikkapa vaihtoehtoisella kansikuvalla. Onko tällaisista minkäänlaista ennakkotapausta? Toinen samanlainen kuva löytyy täältä. Poistaisin molemmat pikimmiten. --Vilhokki (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 12.18 (EET)
thread_title:  Tiedoston tarpeellisuus
Keskustelu:Luettelo Kannuksen julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

message: Mikähän on tämä veistos Kannuksen kunnantalon edessä? --Aulis Eskola (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 03.03 (EET)
replies: text: Löytyi lähde, se on Elämän pelto ja pöytä - OK --Aulis Eskola (keskustelu) 14. lokakuuta 2018 kello 12.03 (EEST)
thread_title:  Mikä veistos kunnantalon edessä? 

message: Sotasammossa on täälläkin sekoitettu Vapaussodan sekä Talvi&Jatkosodan muistomerkkien tietoja. Päivittelin tiedot kuten olen ne selvitellyt täällä: https://hotarju.kuvat.fi/kuvat/Sankarihautausmaat/Kannus/  --Hotarju (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 21.59 (EET)
thread_title:  Sankarihautausmaa
Keskustelu:Onsilo

message: Tälle pinnanmuodolle löytyy lähteistä suomennos onsilo. Nimityksen kattilalaakso esiintymistä lähteissä en pysty nyt tarkistamaan. Tietosanakirjoista tai geologian kirjallisuudesta tod. näk. saisi varmistuksen, onko nimitys kattilalaakso myös käytössä. --Urjanhai (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 08.41 (EET)
replies: text: Kattilalaakso ohjaa tänne. Kattilalaaksoksi kutsutaan myös Kalderaa, joka on tulivuoren huipun räjähtäessä syntynyt suuri kattilalaakso. –Makele-90 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.42 (EET)
replies: text: :Itse asiassa tuo :en:Cirque ei näytä olevan aivan sama, koska en-wikipedian artikkelin mukaan (tarkistamatta nyt sen lähteitä) kyseessä voi olla joko glasiaalinen tai fluviaalinen pinnanmuoto. Onsilo on selkeästi vain glasiaalinen. --Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 07.28 (EET)

text: :Voisi siis vaatia suomenkjielistä geologian kirjallisuutta laajemmin. En tiedä onko suomeksi geologian sanakirjaa siten kuin biologian.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 07.34 (EET)
thread_title: Suomenkielinen nimi
Keskustelu:Pizzeria Julietin tuhopoltto

message: Julietin vai Juliet'n? --BrDead (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 21.48 (EET)
replies: text: Julietin. --Savir (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 22.00 (EET)

text: Vai tunnetaanko paremmin jollain muulla nimellä? Lehdissä kai oli mm. nimellä Hämeenkadun tulipalo, Hämeenkadun pizzeriapalo, Tampereen pizzeriapalo. --Jmk (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 22.01 (EET)

text: Mietin pitkään artikkelin nimeä: Mietin Tampereen Hämeenkadun tuhopolttoa, mutta siitä tulee mieleen, että katu poltettiin. Toisaalta vakuutuspetos ei oikein kuvaa tapahtumia ja saatua julkisuutta. Pyörittelin mielessäni myös kuolemantuottamuksen liittämistä artikkelin nimeen, mutta ei näistä tapahtumista sillä nimellä kirjoitettu. Pelkkä palo tämä ei myöskään ole, toisaalta poltto on epämääräinen käsite. Julkisuudessa kirjoitettiin asiasta monin eri ilmauksin. Pidin tätä kuvaavimpana. --84.251.202.226 22. tammikuuta 2018 kello 22.25 (EET)
replies: text: :Kyllähän tämä on selkeästi yksilöivä. Uudelleenohjauksia voi tehdä muista nimityksistä. --Jmk (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 22.28 (EET)
Eikös tästä tehty eduskunnassa kirjallinen kysymyskin? --Jmk (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 14.51 (EET)
Tuo artikkelissa mainittu mielenosoitus muistaakseni lopulta peruuntui jostain syystä.--MAQuire (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 14.59 (EET)

message: Löysin tällaisen. Mukavan tasapainoinen artikkeli, joka jämäkästi kattaa tapahtuman perusasiat. --Sblöbö (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 19.37 (EET)
replies: text: Kannatan lupaavaksi. Artikkeli kertoo tapahtuneesta kaiken oleellisen.Anna O (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 22.01 (EET)

text: Hieman jää vaiheeseen artikkeli. Ainakin lopussa kerrotaan korjauksista ja asukkaiden arvioidusta paluusta. Koska asukkaat pääsivät takaisin? Vai onko aihetta edes käsitelty missään tapahtumien jälkeen? --PtG (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 20.08 (EET)
replies: text: :Tuskin, ei ainakaan löytynyt. Poistin osan. --Sblöbö (keskustelu) 26. marraskuuta 2019 kello 02.59 (EET)
replies: text: :: Mitä mieltä? --Sblöbö (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 20.01 (EET)
replies: text: :::En vastusta, mutta lähinnä mietin sitä, että jos asiaa ei ole käsitelty kuin senhetkisissä uutisissa, onko tapaus lopulta edes artikkelin arvoinen. --PtG (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 20.23 (EET)
replies: text: ::::Se lienee toinen keskustelu. Merkitsen lupaavaksi. --Sblöbö (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 20.25 (EET)

text: Kannatan, tasapainoinen artikkeli ja rakenne kunnossa. --James Chudrie (ディベート) 30. marraskuuta 2019 kello 20.16 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vanessa Ferlito

message: Kylläpä tälle löytyy syntymävuosia. Erikieliset wikipediat tarjoavat ristiin 1977 tai 1980, täällä äsken muutettu 1977:ksi  IMDb:n perusteella. Toisaalta esim. tv.com, fandango.com 1980 ja eiköpäs jostain löydy myös 1976. Jos sekalaiset nettisivustot listaavat mitä sattuu, tarvittaisiin jotain luotettavia lähteitä, löytyykö? --Jmk (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 07.50 (EET)
thread_title: Syntymävuosi
Keskustelu:Kauppakeskus Koivukeskus

message: "Kauppakeskusen nettisivuja" ja Wikipediaa lukuunottamatta millään sivulla eikä oikeassa elämässä ole mainintaa koko kauppakeskuksesta. Kaikki liikkeet ovat olemassa, mutta itse kauppakeskuksesta ei ole mitään luotettavaa lähdettä. MaxPlays (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 15.42 (EET)
replies: text: En tiedä miten luotettavaa se on, mutta HOAS mainostaa sitä lähiseudun palveluna . --Jmk (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 16.16 (EET)
thread_title:  Onko koko kauppakeskusta edes olemassa?
Keskustelu:Godbyn taistelut

message: Näin sisällissodan muistovuotena tuli katseltua Wikipediamme aiheeseen liittyviä artikkeleita ja huomattua, kuinka paljon hyvin tehtyjä artikkeleita aiheesta on. Monella niistä ei kuitenkaan ole minkäänlaista laatu-merkintää. Ajattelinkin nyt nostaa niitten joukosta hyväksi tai lupaavaksi katsomiani arvioitavaksi. Itse olen tehnyt tähän artikkeliin vain kevyen kielenhuollon. Ehdotan lupaavaksi.--Kirkhakkinen (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 16.08 (EET)
replies: text: Eiköhän tämä lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 10.21 (EET)

text: Itselleni hieman vieraampi aihe, mutta mielenkiintoinen kylläkin. Kannatukseni . --Kari-kujanpää (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 11.48 (EET)
Lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 20.17 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Commonslink-rivi

message: Vastaava malline  on poistettu käytöstä. Tämä on käytössä vain Wikiprojekti:Ilmailun sivulla (sivun alalaita) sekä joillakin kyseiseen projektiin liittyvillä mallinesivuilla . Commonsin linkki näkyy myös ilman tätä mallinetta vasemmalla kielilinkkien yläpuolella kohdassa "Muissa projekteissa". Tämän voisi siis merkitä vanhentuneeksi ja poistaa niiltä sivuilta joissa se on, ja jos välttämättä linkki halutaan näkyviin, niin se voidaan tehdä vaikka käsin. -kyykaarme (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 18.09 (EET)
Tarkemmin katsottuna vasemmalla näkyvä Commons-linkki on vähän erilainen, eli se on linkki luokkaan Commons:Category:WikiProject Aviation, kun tämän mallineen tekemä linkki on sivulle :Commons:Commons:WikiProject Aviation. Jälkimmäisen sivun kuitenkin löytää tuolta luokasta. -kyykaarme (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 21.59 (EET)
replies: text: Muutin mallineen statuksen "vanhentuneeksi mallineeksi" eli toisin sanoen se on nyt poistettu käytöstä samaan tapaan kuin yllä mainittu toinenkin malline. Jotta vanhat versiot toimivat, niin malline ja sen ohje säilytetään koodimuodossa. En kuitenkaan käy läpi niitä sivuja, joissa malline on käytössä, koska en ole varma, miten tämä pitää parhaiten korvata. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 13.28 (EET) Lisäys: Mallineeseen viitattiinkin lähinnä vain muiden mallineiden ohjeissa, joten sieltä oli helppo poistaa linkit tänne. Ilmeisesti malline ei enää ollut käytössä varsinaisilla artikkelisivuilla. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 13.52 (EET)
replies: text: : Kiitos että hoidit homman, minä tämän kanssa jahkailin liikaa. Noiden mallineiden ohjeet olivatkin pääsyy miksi halusin tämän pois, koska turhaan tällaista on niissä mainostaa, jos tälle ei oikeastaan ole missään tarvetta. Parille sivulle jätitkin tämän, eikä siitä toki ole mitään haittaa, vaikka niilläkin sivuilla se sama linkki näkyy myös vasemmalla valikossa kohdassa "Muissa hankkeissa".   -kyykaarme (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 22.41 (EET)
thread_title:  Tarpeeton?
Keskustelu:Merikäärmeet

message: Enkkuviki on luokitellut merikäärmeet Elapidae-heimoon. Pitäisikö seurata perässä vai onko tuo niin varmaa tietoa? --Jylöstalo (keskustelu) 24. tammikuuta 2018 kello 21.46 (EET)
replies: text: nyt löysin lähteet ja tutkimukset minkä perusteella luokitusta on muutettu~. Voiko tätä enää lupaavaksi yrittää kun kyseessä onkin kaksi myrkkytarhakäärmeiden heimoa? --Jylöstalo (keskustelu) 13. helmikuuta 2018 kello 21.18 (EET)
thread_title: Taksot

message: Nyt on lähteitä lisätty ja höttöä poistettu, kielikin on kunnossa. --Jylöstalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 01.34 (EET)
replies: text: Mikä on peruste taksonomialle? Enwikissähän tämä on alaheimo. Samoin esimerkiksi ITIS-sivustolla, joka on meillä määritelty "viralliseksi" taksonomian lähteeksi. --PtG (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 07.57 (EET)
replies: text: :Se että muut wikit ei ole samalla linjalla --Jylöstalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 15.52 (EET)

text: Lähteettömiä kohtia, eli ei lupaavaksi. –Makele-90 (keskustelu) 17. helmikuuta 2018 kello 16.02 (EET)
replies: text: :Tarkoitatko, että artikkelin tulee olla kauttaaltaan viitteistetty? Tietääkseni se on vasta hyvän artikkelin vaatimus. --Jylöstalo (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 17.33 (EET)
replies: text: ::Artikkelissa on lähteettömiä kohtia, eli siltä osin ei täytä Wikipedian perusvaatimusta lähteistyksestä. Lupaavissa artikkeleissa käytännössä edellytetään lähdeviitteiden käyttöä, enkä itse kannata sellaista artikkelia lupaavaksi, jossa ei ole tälläistä lähteistyksen perusasiaa tehty. –Makele-90 (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 18.42 (EET)
replies: text: :::No pitäisikö tuo kauttaaltaan viitteistäminen kirjata käytännöksi jos asia niin on? Sitä kun ei vielä siellä lue. --Jylöstalo (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 21.30 (EET)
replies: text: ::::Ei tarvi, mutta tässä artikkelissahan on lähteettömiä kohtia. Lähteet on esitetty viitteinä, eikä artikkelissa ole yhtään yleislähdettä, joten viitteettömiä kohtia on pakko olettaa myös lähteettömiksi. --PtG (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 23.06 (EET)
Arviointi:
* Kyllä: "Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka."
* Kyllä: "Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita."
* Kyllä: "Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa."
* Lähes: "Lähteet tulee mainita. Käytännössä edellytetään lähdeviitteitten kattavaa käyttöä." (Joitain lähteettömiä lauseita.)
* Kyllä: "Kielen tulisi olla selkeää."
* Kyllä: "Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen."
Kannatan lupaavaksi. Varsinaisista merikäärmeistä eli satuhirviöistä tarvittaisiin myös lupaava artikkeli. --Wähäwiisas (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 21.15 (EET)
Ei konsensusta. Vaikuttaa siltä, että taksonomia on virheellinen. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 16.53 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Ydinkoe

message: Itse en artikkelia ole kirjoittanut, mutta mielestäni täyttää lupaavan artikkelit kriteerit. Mitä mieltä muut ovat? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 25. tammikuuta 2018 kello 05.10 (EET)
replies: text: Ihan ok. Voisi kuitenkin ehkä puhua jotain kokeiden vaikutuksesta. Nyt mainitaan vain lyhyesti "joillain alueilla paikallinen väestö joutui kärsimään ydinlaskeumasta". --PtG (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 10.39 (EET)
replies: text: :Kuten PtG sanoi: ”ihan ok”. Lähteitä saisi kyllä mielestäni olla enemmän. Tässä vaiheessa en kannata tai vastusta. --Roopeank (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 19.02 (EET)

text: :Ehkä vähän pintapuolinen ja jotenkin ylimalkainen esitys ollakseen LA-tasoinen. En kyllä varsinaisesti vastusta mutten kannatakaan. jni (k) 4. helmikuuta 2018 kello 19.15 (EET)

text: Kelpuutan --Jylöstalo (keskustelu) 7. helmikuuta 2018 kello 01.40 (EET)
Mitäköhän tässä tapauksessa pitäisi tehdä? Kaksi käyttäjää aloittajan lisäksi kannattaa, mutta kaksi ei kannata eikä vastusta. Merkitsenkö lupaavaksi? Tällaisesta tilanteesta ei ole käytäntöä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. helmikuuta 2018 kello 15.09 (EET)

text: Artikkelin itsensä parantelu on aina suotavaa. jni (k) 9. helmikuuta 2018 kello 18.40 (EET)
Nyt tarkemmin tarkasteltuna en kannata lupaavaksi. Lähteitä on edelleen ja vähän ja aihetta ei ole käsitelty kovin laajasti. Ainakaan tässä LA-keskustelun edetessä ei ole PtG:n (hyödyllisen) kielenhuollon lisäksi artikkeli kehittynyt ollenkaan. --Roopeank (keskustelu) 9. helmikuuta 2018 kello 19.57 (EET)
Ei varmaan tämän keskustelun perusteella lupaava. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 10.32 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus