lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Carina Geber-Teir

message: Viestintäjohtajat eivät taida kuulua wikipedia-mielessä merkittäviin henkilöihin. --Mwåc8m (keskustelu) 1. joulukuuta 2016 kello 10.03 (EET)
 Pois --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 2. joulukuuta 2016 kello 16.52 (EET)
Viestintäjohtajat eivät ole olleet yleisesti merkittäviä. Tämä on kuitenkin myös Ylen hallituksen jäsen 2013–. --Ras (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 07.57 (EET)
replies: text: Yritysten hallitusten jäsenet eivät ole merkittäviä elleivät ole muissa tehtävissä merkittäviä. Yle-pesti on aina vuodeksi kerrallaan, joten rotaatiota voi syntyä tiheäänkin, eikä siellä ehdi paljon mitään tehdä. Se on poliittinen pesti jonne valitaan joku sopiva. --Mwåc8m (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 17.27 (EET)

text: On näillä aika paljon valtaa. --Höyhens (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 06.44 (EET)

text: Geber-Teir on Ylen hallituksen jäsen ja lisäksi hänellä on melko paljon valtaa, joten merkittävä. --85.76.45.33 4. joulukuuta 2016 kello 20.14 (EET)
replies: text: :Kuten pari edellistä. --Patu98 (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 12.55 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Hämmästys

message: Olen korjannut mallineen listaamia puutteita. Hämmästys ja yllätys ovat psykologiassa suomeksi samaa tunnetilaa tarkoittava termi, jokseenkin yllätys on harvalti käytetty. Englanninkielinen termi kyseiselle emootiolle (surprise) kuitenkin kääntyy yllätykseksi, mutta vakiintuneena terminä hämmästys tarkoittaa kyseistä tunnetilaa. /LR La Revolucion (keskustelu) 1. joulukuuta 2016 kello 20.12 (EET)
thread_title: Parannus
Keskustelu:Franz Ferdinand (yhtye)

message: Ehdotan lupaavaksi, koska artikkelissa on kerrottu hyvin tietoa yhtyeestä --Roopeank (keskustelu) 1. joulukuuta 2016 kello 22.10 (EET)
replies: text: Samaa mieltä, kannatan --Kenoank (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 13.37 (EET)
replies: text: :Iso osa artikkelista on lähteetöntä. Oikeastaan vain listasijoitukset on lähteistetty. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 23.32 (EET)
replies: text: ::Nyt laitoin asiallisia lähteitä, niin ei pitäisi olla niistä kiinni :) --Roopeank (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 23.54 (EET)
replies: text: :::Viitteettömiä lauseita löytyy edelleen lukuisia. Tällaisenaan en kannata. --Sblöbö (keskustelu) 10. joulukuuta 2016 kello 21.08 (EET)

text: Minusta alkaa jo olla lähellä lupaavaa, enää ei ole kuin muutamia lähteettömiä kohtia eivätkä ne tunnu kovin oleellisinta. Ne voisi ehkä ottaa pois jos lähteitä ei löydy.--Tanár 13. joulukuuta 2016 kello 18.43 (EET)
replies: text: :Joo, sellaisia on eräiden osioiden lopuissa. --Höyhens (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 21.38 (EET)
replies: text: :: Mä laitoin nyt lisää lähteitä oleellisiin kohtiin. --Roopeank (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 23.15 (EET)
replies: text: ::: Nyt kelpaa. --Sblöbö (keskustelu) 14. joulukuuta 2016 kello 12.53 (EET)
replies: text: ::::Joo. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 14. joulukuuta 2016 kello 14.38 (EET)

text: Vaikka keskustelu hieman jäätyikin, on nyt keskustelun perusteella lupaava. Merkitsen ja arkistoin --Roopeank (keskustelu) 19. joulukuuta 2016 kello 09.37 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:La Verte des Houches

message: Mielestäni artikkelin nimi pitäisi olla La Verte des Houches, se kirjoitusasu on laskettelukeskuksen sivuilla, jossa rinne sijaitsee.1 Laskettelukeskuksen sivut on mielestäni paras tietolähde, koska laskettelukeskuksethan yleisimmin omat rinteet nimeävät.--Miikalassa (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 11.41 (EET)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Latokartano

message: Latokartano oli maatila, jonka omistaja ei asunut tilalla. Latokartanoita on muiden paikkakuntien nimissä Perniössä (Latokartanonkoski) ja Porissa. Tästä pitäisi tehdä määrittely.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 11.42 (EET)
thread_title:  Latokartano 

message: Kappale Asuinalueena kaipaa tarkempaa selvitystä. Lähteenä on pääasiassa asukkaiden mielipiteitä, mutta lisäksi tarvitaan selvitys, mitä paikkoja Latokartanossa suunnitellaan rakennettavaksi, miten ne tulisivat muokkaamaan maisemaa? Myös ratikan tulosta on paljon julkaistu.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. marraskuuta 2023 kello 11.13 (EET)
thread_title:  "Asuinalueena"
Keskustelu:Eero Tarasti

message: Tässä versiossa on ilmestynyt nykyiset lähteet. Sen jälkeen on tullut näin paljon lähteetöntä tietoa. Harkitaan poistettavaksi.--Mwåc8m (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 16.17 (EET)
replies: text: Poistelun asemesta voit merkitä lähdepyynnön niihin kohtiin, joihin mielestäsi tarvitaan lähde. --Mlang.Finn (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 17.27 (EET)
thread_title:  Lähteetöntä lisäystä
Keskustelu:Joulupuu-keräys

message: Lieneekö merkittävä? Riippumattomia lähteitä ainakin tuntuu löytyvän heikonlaisesti. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. joulukuuta 2016 kello 17.07 (EET)
replies: text: Keräykset on harvoin merkittäviä, eikä tämäkään ole. --Mwåc8m (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 17.43 (EET)
Joulupuu-keräys kokonaisuutena varmaan olisi riittävän merkittävä, mutta sen yksittäiset alueelliset osat eivät. --Otrfan (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 17.46 (EET)

text: Joulupuu-keräys  voisi tosiaan olla pitkäikäisenä keräyksenä jo merkittävä, mutta ei kampanjan eri paikkakuntien keräyksistä tosiaan tarvita omia artikkeleita. Muitakin joulupuukeräyksiä tosin on kuin NKK:n, joten voi myös harkita, riittäisikö maininta NKK:n omassa artikkelissa. Yksi vaihtoehto olisi myös luoda erillinen yleisartikkeli joulupuukeräyksestä, ja mainita siinä tahoja, jotka ovat tällaisia järjestäneet.--Olimar  4. joulukuuta 2016 kello 00.38 (EET)

text: Lavennettava koskemaan koko keräystä.--Kospo75 (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 11.50 (EET)
replies: text: :Juurikin näin.--MAQuire (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 08.05 (EET)
Keskustelun perusteella siirrän tämän nimelle Joulupuu-keräys ja säädän sisältöä sen mukaiseksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. joulukuuta 2016 kello 09.27 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Pyhälahti (Konnevesi)

message: Särkisalo on koulupiiri ja kyläyhdistys jonka alueella on mm. Pyhälahti. http://www.konnevesi.fi/fi/84/kylät Kartasta näkee, että lännessä Pyhälahden kylä rajautuu Äänekoskeen. Rajalla on Pyhäjärvi. Särkisalo on koulupiiri johon kuuluu 7 kylää. Pyhälahti yksi näistä. Tervetuloa tutustumaan. 
(Suomessa on paljon paikkoja, joita ei ole olemassakaan. Näistä esimerkkinä edesmennyt Anjalankoski. Sen nimistä paikkaa ei ole koskaan ollut olemassakaan. Nimi keksittiin kun Sippolan ja Anjalan kirkonkylät yhdistettiin kauppalaksi 1975.)  –Kommentin jätti 188.238.227.31 (keskustelu)  3. joulukuuta 2016 kello 21.57‎

message: tarkistettu 23. maaliskuuta 2017 klo 13.55.21 UTC+2 Konneveden kunnan arkisto.  –Kommentin jätti 188.238.224.224 (keskustelu)  27. maaliskuuta 2017 kello 08.42
thread_title:  Tarkistettu 

message: http://karttakerttu.fi/fi/map/yhteisotaso_2#13/62.8161/26.1278 (109.240.58.113 15. heinäkuuta 2017 kello 12.39 (EEST))
thread_title:  Pyhälahden (Konnevesi) sijainti tarkistettu Maanmittauslaitoksen karttapalvelusta. http://karttakerttu.fi/fi/map/yhteisotaso_2#13/62.8161/26.1278 

message: Kyllä Särkisalo on oikea paikka, se on vielä merkitty MML:n Karttapaikkaankin. Tämän lisäksi se on kuitenkin koulupiiri ja rekisterikylä, joista rekisterikylään on kuulunut tämä Pyhälahtikin. Mutta kuten artikkelissa sanotaan, Pyhälahdella (lahdessa?) on ollut oma koulu, joten sillä perusteella ainakin voisi olla erikseen tämä. 
Keski-Suomessa ei oikein aina tiedetä, missä kylässä asutaan. Mäkäräniemeläinen voi olla myös istunmäkeläinen tai joskus kivisalmelainen. Kangasharju on osin Mäkäräniemen ja osin Siikakosken rekisterikylän alueella, mutta oman tutkimuksen (joo!!!) perusteella asukkaat pitävät itseään usein leskelänkyläläisinä. Eräässä kirjassa aluetta kutsutaan kantatalon mukaan myös Hinkkalaksi, ja joskus koko Leskelänkylän-Kangasharjun aluetta pidetään sitten Istunmäen osana... 
Varmaan sekoittaa, kun on olemassa se pienin "yksikkö" (kulmakunta eli perä), sitten postialue, sitten koulupiiri, sitten entinen koulupiiri ja vielä rekisterikylä. Joskus on vielä myös kaupunginosa siinä päällä. -- Kapulakone (keskustelu) 3. huhtikuuta 2024 kello 08.20 (EEST)
thread_title:  Särkisalo
Keskustelu:Karkkilan kotiseutuyhdistys

message: Merkittävyyttä tukevat riippumattomat lähteet puuttuvat. Onko yhdistyksellä jotain tietosanakirjamerkittävyyteen riittäviä saavutuksia? --Msaynevirta (k · m) 3. joulukuuta 2016 kello 23.11 (EET)
replies: text: Lisäsin sinne 28 julkaisua, eiköhän ne riitä. Olet aloittanut kampanjan? Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 23.45 (EET)

text: Pikaisen googlauksen perusteella harvinaisen aktiivinen kotiseutuyhdistys: näyttelyjä, aloitteita, onnistuneita apurahahakemuksia, jäsenlehti, julkaisuja, muita myyntituotteita, toimivia jaostoja, elokuvaprojekti... Voisi hieman tutustua artikkelien aiheisiin ja niiden tarjoamaan antiin ihmiskunnalle ennen kyseenalaistusta, kuten minulle sanottiin kun yritin pornonäyttelijöitä karsia. –Kotivalo (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 00.28 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Kuuasema

message: "Sieltä voidaan louhia Helium-3:a" Mitenkä heliumia louhitaan? --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 12.58 (EET)

message: "Teltan kehittely on vielä vuonna 2008 kesken." No onkos sen teltan kehittely yhtään edennyt?--2001:999:68C:6F32:1C4A:31CC:B146:2A59 28. helmikuuta 2024 kello 20.01 (EET)
thread_title:  Ilmanpitävä teltta
Keskustelu:Torajärvi (Noormarkku)

message: Nähdäkseni muotoja tyyliin "Porin Noormarkussa" ei pidä käyttää. 
Perustelen tätä Kotuksen suosituksella, että ensisijaisena sijainnin määreenä saa ja tulee edelleen käyttää ensisijaisesti entistä kuntaa. Tämä on perusteltua siksi, että paikannimien nykyinen käyttö ei vielä ole mukautunut uusiin kuntarajoihin suurissa kuntaliitoksissa, mikä juuri on Kotuksen susituksenkin perusteena. 
Ja jos Kotuksen suosituksen mukaisesti ensisjainen sijainnin määre on entinen kunta, niin silloin muoto "Porin Noormarkussa" on väärin ja vastoin Kotuksen suositusta ja edustaa uutta tutkimusta. 
Voidaan kyllä sanoa "Porin Ruosniemessä", koska sijainnin määreenä Ruosniemi kylänä tai kulmakunta on eri hierarkiatasoa kuin Pori paikkakuntana. Sen sijaan, huolimatta kuntaliitoksesta, näin ei oli Porin ja Noormarkun kanssa, koska kotuksen suosituksen mukaisesti Noormarkku on edelleenkin ensisijainen sijainnin määre eli "paikkakunta". 
Siksi siis on oikein sanoa "Noormarkussa Porissa", jossa Noormarkku kertoo ensisijaisen sijainnin määreen kotuksen suosituksen mukaisesti ja Pori selventää nykyisen kuntajaon (joka poikkeaa nykyisestä vakiintuneesta paikannimien ensisijaisesta merkityksestä ja selventää vain hallinnollisen suhteen). 
"Porin Noormarkussa" taas on vallitsevan kielenkäytön vastainen, koska muotoon sisältyy väärä oletus, että kuntaliitos muuttaisi paikannimien käytön yhdessä yössä. 
Tämä näkyy myös siinä, että jos jotain sijaitseekin jossain Noormarkun syrjäkylällä, kuten Lassila (Noormarkku) , niin silloin kuuluu sanoa "Noormarkun Lassilassa Porissa", koska "Porin Lassila" olisi käsittämätön sen paremmin porilaisille kuin noormarkkulaisillekin. 
Eli tässä on jo tällä matkalla kolme eri hierarkiatasoa, joita ei tule seikoittaa. 
Eikä kyseessä siis ole mikään sijamuotoasia, vaan sisältöasia, jossa eri sisällöt kotuksen suosituksen mukaisesti edellyttävät eri sijamuotoja. 
Vastaavasti olisi täysin oikein sanoa esim. "Pomarkun Kiilholmassa" tai "Porin Ruosniemessä", mutta se on sisällöllisesti aivan eri asia kuin "Noormarkussa Porissa". Ja kun sisältö on eri, niin myös sisällön ilmaisuun ymmärrettävimmin sopivat sijamuodot ovat eri tapauksissa eri.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 13.30 (EET)
Ja sitä paitsi "suurimmasata pienimpään" ei ole hyvä siksikään, että suomen puhujalle (joista enemmistö asuu Suomessa ja tuntee Suomea) kuitenkin paikkakunta on ensisijainen sijainnin määre: Jos tietää, missä Noormarkku on, niin asia on sillä selvä, ja siksi kohteliain ja selvin muoto sille joka tietää, ja jos ei tiedä niin perästä voi lukea missä se on. Itsekään en luultavasti tietäsi kymmenistä prosenteista Suomen kuntia, missä maakunnassa tarkasti ne olisivat, mutta kun esitetään järjestys loogisesti ja johdonmukaisesti niin näen sen tuosta saman tien. Maakunnan esittäminen ensin taas vain sekoittaa ja assettaa lukijat epätasavertaiseen asemaan, ja sitä paitsi kun varmasti on niitäkin, joilla ei ole hajua siitäkään missä on Satakunta, niin tietämättömimpiä ei sen paremmin palvella silläkään.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 13.46 (EET)
thread_title: Sijainnin ilmaiseminen entisissä kunnissa
Keskustelu luokasta:Ateena

message: Tässä luokassa on nyt jotain häikkää. Se kuuluu itseensä. :Luokka:Ateena → :Luokka:Ateenan maantiede →  :Luokka:Suur-Ateena →  :Luokka:Keski-Ateena →  :Luokka:Ateena. Ei hyvä. Keksisiköhän joku tähän fiksun tavan fiksata? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. joulukuuta 2016 kello 18.45 (EET)
replies: text: Eivät kehät ole ongelma, jos "Wikipedian artikkeleita ei tarvitse luokitella tiukasti puuhierarkiaan, vaan luokittelu muodostaa hierarkkisen verkon." . Ateenaan kaupunkina liittyy oleellisesti Suur-Ateena, jonka yhtenä kuntana on Ateenan kunta. Kunnalla olisi kuitenkaan keinotekoista olla omaa luokkaa. --Tomisti (disputaatiot) 5. joulukuuta 2016 kello 18.09 (EET)
replies: text: :Se on kyllä sinänsä totta. Ongelmaksi se muodostuu lähinnä boteille (esimerkiksi Viikon kilpailua päivittävälle botille), jotka eivät moisesta pidä alkuunkaan. Mutta ymmärrän kyllä pointtisi, eipä tähän taida olla parempaakaan ratkaisua kuin antaa luokkien olla ennallaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. joulukuuta 2016 kello 21.59 (EET)
thread_title:  Piirileikki
Keskustelu:Mauri Pietikäinen

message: Orkesterimuusikko, ei merkittävä ellei löydy jotain poikkeuksellista.--Mwåc8m (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 09.49 (EET)
replies: text: Ollut mukana kahdessa wikimerkittävässä kamarimusiikkibändissä ja levytyksiä kahden eri bändin kanssa . Merkittävä jo tuolta osin, joten en lähtenyt edes tutustumaan vahvistaako muu ura wikimerkittävyyttä.--MAQuire (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 08.58 (EET)
replies: text: : Tuon perusteella kaikki yksittäiset orkesterimuusikot olisivat merkittäviä. En usko. Onkohan tälle jotain linjaa?--Mwåc8m (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 10.23 (EET)
replies: text: ::Orkesteri on eri asia kuin bändi tai kamarimusiikkiyhtye. Iivarius (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 23.57 (EET)

text: Outo nihilismi valtaa alaa täällä, tuntuu että mikään tai kukaan ei ole enää mitään. Suomen tunnetuimpia alttoviulisteja. Alttoviulistit eivät usein tee solistiuraa. Mukana Suomen merkittävimmissä kamarikokoonpanoissa. Jo pelkillä kevyen musiikin kriteereillä merkittävä:  yli 2000 jousitaustojen levytystä. –Kotivalo (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 15.04 (EET)
replies: text: :Viime aikojen kyseenalaistuksista yli 70 prosenttia on tehnyt kaksi käyttäjää, ja jos mukaan lasketaan vielä nämä äänestysartikkelien kyseenalaistamiset, päästään lähelle yhdeksääkymmentä kolmella. Iivarius (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 17.27 (EET)

text: : Jos kyseessä olisi vähäisemmän merkittävyystason pop-muusikko, ei kukaan olisi keksinyt kyseensalaistaa henkilön merkittävyyttä. Herran merkittävyyden kiistäminen on vähän sama kuin jos kiistäisi minkä hyvänsä suomalaisen eturivin pop-yhtyeen  jäsenten merkittävyyden.  Kumpi mahtaa olla merkittävämpi, suomen johtavissa kamariyhtyeissä soittanut alttoviulisti vai esimerkiksi Migé Amour, joka soitti palkkatyönä bassoa eräässä menestysyhtyeessä, ja jonka nimi ei varmasti ole tuttu kuin ko yhtyeen faneille? Tai miten olisi vertaus Jukka Lampelaan:Jukka Lampela (s. 1964, Kittilä)[1] on suomalainen tanssimuusikko, harmonikkataiteilija ja iskelmälaulaja. Hän on tullut tunnetuksi erityisesti Souvarit-yhtyeen jäsenenä. Hän jätti Souvarit loppuvuodesta 2013 ja perusti uuden Lapponia-yhtyeen. [...] Saavutukset:Viljo Vesterinen -kilpailun voittaja 1985[7] Kultainen harmonikka -kilpailun voittaja 1986[2]

text: :Siis aivan kiistattoman selvästi aivan eri merkittävyystasolla kuin yksi maamme johtavista kamarimuusikoista? Taiteilijaa myös virheellisesti nimitettiin perusteluissa pelkäksi orkesterimuusikoksi.(Raži (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 01.48 (EET))
Lisähuomio: näemmä jokaisen suomalaisen jääkiekon liigajoukkueen jokaisen pelaajan katsotaan "itsestäänselvästi" täyttävän merkittävyyden vaatimukset. Siitä huolimatta, ettei kukaan näiden pelaajien enemmistöä muista parin kymmenen vuoden päästä. Mauri Pietikäinen on merkittävämpi omalla alallaan kuin keskimääräinen liigatason jääkiekkoilija omallaan. Klassisesta musiikista ei tarvitse välittää, mutta omien kulttuurimieltymysten ei pitäisi saada näkyä pohdittaessa merkittävyyttä objektiivisesti. (Raži (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 02.08 (EET))
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Touhun Pojat Lauttasaari

message: Ei ole pelannut korkeimmalla sarjatasolla ja 1-divisioonassakin vain vahingossa/teknisesti yhden kauden. --Mwåc8m (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 11.13 (EET)
replies: text: Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 15.52 (EET)
replies: text: :Merkittävyys täytyisi jotenkin perustella. Ainakaan suuntaviivojen perusteella katsottuna ei ole merkittävä. --Mwåc8m (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 21.37 (EET)
replies: text: ::Niin siis noiden poistettujen ja säilytettyjen seurojen perusteella tuon kommentin kirjoitinkin, kun luin läpi kaikki nuo poistoäänestykset. Esimerkiksi Jääankat poistettiin, koska pelasivat neljänneksi korkeimmalla tasolla ja palautettiin, kun nousivat kolmanneksi korkeimmalle tasolle. Tuolla poistetuissa on parhaimmillaankin kolmanneksi korkeimmalla tasolla pelanneita (salibandy). Noiden äänestysten perusteella pitäisi säilyttää kirkkaasti.--MAQuire (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 21.56 (EET)

text: Toiseksi korkeimmalla sarjatasolla pelanneet suomalaisjoukkueet on tavattu säilyttää (jalkapallossa ja jääkiekossa kolmanneksi korkeimmallakin). Vahingotkin merkitään syntyneiksi. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 09.33 (EET)
Keskustelun perusteella poistan merkittävyysmallineen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. joulukuuta 2016 kello 22.46 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Killing Time

message: Sai muinoin jokseenkin radiosoittoa. Kyseenalaistin ehkä vähän hätiköiden, näköjään ollut latauslistan sijoilla 27. ja 30, mutta Discogsissa näkyi olevan julkaisumuoto CDr. Mutta nykyään vissin latauslistalla ja muilla digitaalisilla listoilla menestyminen riittää vai riittääkö? --Vilhokki (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 13.42 (EET)
replies: text: Niin, kyllähän tämä aikanaan ihan hyvin radiosoittoa sai. Ja käytettiin myös Nelosella paljon esitetyssä Harper's Island -mainoksessa . Listasijat siihen päälle , joten voiphan tämän antaa täällä olla. --Nironen (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 18.07 (EET)
replies: text: :Joo, näin se on nähtävä. Koitan parannella sivua heti ku löytyy tarvittavaa motia. --Vilhokki (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 16.12 (EET)

message: Ei täytä missään nimessä merkittävyysstandardeja. Asiasta voi mainita bändiä käsittelevässä artikkelissa. Artikkeli vaikuttaa itsemarkkinoinnilta tai fanityöltä. Jokaisesta radiosoitetusta singlestä pitäisi tehdä oma artikkeli? (Raži (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 02.15 (EET))
replies: text: No nyt oli karkeaa tilitystä. KVBO. --Vilhokki (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 15.27 (EET)
replies: text: :Eikös nämä ole yleensä säilytetty? Bändiopas voisi kyllä määritellä asian tarkemmin joten tästä pitäisi kait keskustella jossain muualla kuin yksittäisen sinkun keskustelusivulla. --Seeggesup? 11. joulukuuta 2016 kello 19.39 (EET)
replies: text: ::On säilytetty. Tässä varsinkin peli on harvinaisen selvä kun on konkreettista sisältöä. Sikäli ironista että itse kyseenalaistin merkittävyyden ja nyt pitää sitten lyödä faktat tiskiin säilyttämisen puolesta. Mutta on tämä ihan selvä juttu, asiasta ei pitäisi keskustella tässä eikä tässä ole mitään keskustelemista eikä tässä ei ole mitään epäselvää tai jossittelun varaa, ainakaan enää. Asiat ns. eskaloitu, koirat älähti ja kalikat kalahti. --Vilhokki (keskustelu) 11. joulukuuta 2016 kello 21.20 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Koljosen tiekiista

message: Saisiko tästä jo luettelon Ypäjä-aiheisista levyistä tai kappaleista? Muita aiempia ovat muistaakseni Jukka Virtasen sanoitus ja esitys "Pepsodentti-Pentti ja Lämpörulla-Ulla" (tjsp) ja Veltto virtasen sanoitus ja esitys oliko se nyt soolona vai Välikausitakki-yhtyeen kanssa kappaleessa "Se on uhvo" (tjsp). Lisäksi kirjallisuudessa Ypäjä mainitaan Kalevi Selosen proosateoksessa "Metsärosvo". --Urjanhai (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 17.08 (EET)
replies: text: Ne voi lisätä kunnan artikkeliin. --Raksa123 (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 23.34 (EET)
replies: text: ::Seilosen kirjassa on asiavirhe: Siinä joku lähtee kahlaamaan "erääseen järveen" Ypäjällä. Kuten Järviwikistä nähdään, Ypäjällä ei ole yhtään järveä. Ja "Ypäjältä pohjoiseen", missä piti laulussa  nähdä pellolla uhvo, on vain metsää.--Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2016 kello 10.28 (EET)

message: Tiekiistasta muussa mediassa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/04/20/fakta-homma-grillaamassa  –Kommentin jätti 109.240.10.173 (keskustelu)  20. joulukuuta 2016 kello 13.29
thread_title:  Fakta homma.
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-49

message: Oliko tarkoitus ottaa suomalaisten henkilöiden tuotantokin, vai onko se tullut vahingossa?--MAQuire (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 22.25 (EET)
replies: text: Tarkoituksena oli ottaa vain henkilöt. Korjaan tilanteen. --Lakritsa (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 20.13 (EET)
thread_title:  Tuotanto
Keskustelu:Kateenkorva

message: Hei, 
Jos kateenkorva surkastuu aikuisiällä, missä T-solut silloin syntyvät? Voisiko joku vähän selittää? Kiitän.  –Kommentin jätti 91.156.42.63 (keskustelu)  7. joulukuuta 2016 kello 22.53‎

message: Ilmeisesti kateenkorvaa käytetään myös ruokana? --130.232.146.126 8. toukokuuta 2019 kello 15.42 (EEST)
thread_title:  Ruoka?
Keskustelu:Implikaatio

message: Artikkelissa taitaa olla väärät kielilinkit. Ainakin englanninkielinen artikkeli :en:Material conditional vastaa sisällöltään paremmin tätä kuin :en:Logical consequence. Olen vuosien saatossa vähän pudonnut Wiki-kärryiltä tämän uuden Wikidatan kanssa, joten jos joku osaavampi viitsisi vaihtaa kielilinkit. --Herra Maka (keskustelu) 10. joulukuuta 2016 kello 10.21 (EET)
thread_title:  Väärät kielilinkit? 

message: Saako implikaatiossa sanan "niin" jättää pois, jos lause alkaa sanalla "jos"? Luulen, että logiikan oppikirjoissa "niin" on kirjoitettu lähes aina, mutta joskus olen nähnyt lauseita muotoa: "Jos Suomeen tulee sähköpula, asiakkailta voidaan katkaista sähköt varoittamatta." Onko tuo implikaatio vai miksi siinä ei ole sanaa niin? --91.155.12.138 6. lokakuuta 2022 kello 08.43 (EEST)
thread_title:  Onko niinitön jos implikaatio?