Keskustelu:Antibiootti

message: Esimerksiksi minosykliiniä käytetään HI-viruksen hoitoon, ja sen toimii siis nimenomaan viruksen aiheuttamaa tulehdusta laskevana... Täten on väärin sanoa, että antibiootit eivät lainkaan toimisi viruksiin.    --FnH 16. kesäkuuta 2010 kello 09.15 (EEST)
Lisäsin tiedon antibioottien saatavuudesta. Esimerkiksi täällä Italiassa Minocin-nimistä (minosykliini) antibioottia saa ilman reseptiä mistä tahansa apteekista ja erittäin alhaiseen hintaan. --FnH 11. elokuuta 2010 kello 13.56 (EEST)
Antibiootti eli elollista vastaan. Onko kirjoittaja tarkoituksellisesti rajannut infektion tarkoittamaan vain bakteeriperäistä tartuntaa vai perustuuko väite uusimpaan tietoon ja luokitteluun? Eikö saa kutsua virustartuntaa infektioksi? Merkityksellistä, kun maallikot koettavat ymmärtää asiantuntioiden virallisia tiedotteita.
thread_title:  Antibiootit ja virukset 

message: Haluaisin "Antibiootti"-artikkelin sijaan artikkelin "Mikrobilääke". Termistö ei ole aivan vakiintunut, joten antibiootti ei ole ihan täsmällinen nimitys puhuttaessa kaikista bakteerilääkkeistä. Lisäksi on olemassa mikrobilääkkeitä, jotka tehoavat sekä bakteereihin että joihinkin muihin mikrobeihin, joten ei ole järkevää erotella eri mikrobeihin tehoavia lääkkeitä tai muuten tulee päällekkäisyyksiä. Yksi yleisartikkeli kaikista mikrobilääkkeistä antaa parhaan kokonaiskuvan lukijalle. --PeeKoo 30. lokakuuta 2010 kello 15.42 (EEST)
replies: text: Koska monissa muissa kieliversioissa on Antibiootti-artikkeli, en siirtänytkään tätä artikkelia uudelle nimelle vaan loin erillisen Mikrobilääke-artikkelin. Pitää vielä miettiä, pitäisikö tämä artikkeli supistaa sananselitykseksi tai pitäisikö tämä siirtää vaikka Bakteerilääke-nimelle. --PeeKoo 10. marraskuuta 2010 kello 19.54 (EET)
replies: text: : Lisäksi on vielä ongelmana, että kaikki antibiootit eivät ole lääkkeitä. Monet antibiootit ovat myrkyllisiä ihmiselle. Antibiootti tarkoittaa monissa paikoissa (englanniksi) myös antifungaalisia yms. yhdisteitä. Näköjään englannikielisessä versiossa käytetään nyt termiä antibakteerinen, mikä vastaisi hyvin tämän sivun merkitystä. Lisäksi pitäisi luoda varmaan toinen sivu, jossa käsiteltäisiin antibiootin laajempaa merkitystä: anti ja biootti (elollinen). – linnea 26. huhtikuuta 2012 kello 19.46 (EEST)
replies: text: :: Ainakin Käsitteistö-osiossa käyttämäni lähteen mukaan: "Definition of Antibiotics. Antibiotics, literally ‘‘against life,’’ are chemical compounds produced by actinomycetes, fungi, or bacteria that interfere with some essential bacterial structure or process with no effects on the eukaryotic host having the infectious agents." Mutta ehkä tämä on farmakologinen määritelmä ja biologiassa käytetään jotain eri määritelmää? Tosin Kielitoimiston sanakirja: "antibiootti lääk. antibioottinen lääkeaine" ja "antibioottinen lääk. mikrobien kasvua estävä t. niitä tuhoava". Olisiko sinulla lähdettä jostain laajemmasta määritelmästä? Myrkyllisyys, Antiseptiikka ym. artikkelit sivunnevat aihepiiriä. --PeeKoo 28. huhtikuuta 2012 kello 15.07 (EEST)
replies: text: ::: Toi määritelmä on mielestäni täysin oikein "Definition of Antibiotics. Antibiotics, literally ‘‘against life,’’ are chemical compounds produced by actinomycetes, fungi, or bacteria that interfere with some essential bacterial structure or process" mutta antibiootteja käytetään myös syöpälääkkeinä solunsalpaajina. Esim. doksorubisiini on antibiootti, se on vaikuttavan aineena lääkkeessä Caelyx, joka on Farmacia Fennicassa kohdassa N Veritauti- ja syöpälääkkeet, 6 Sytostaatit ja muut syöpälääkkeet, 6.2 antibiootit. Onhan tää vähän hiustenhalkomista. Mutta siis tässä on antibiootti joka on kyllä lääke, mutta ei voida sanoa että "no effects on the eukaryotic host", koska siihen sen toiminta perustuu. Sitten on esim. nogalamysiini, joka on todella samankaltainen yhdiste kuin doksorubisiini rakenteellisesti ja on antibiootti siinä mielessä, että sitä tuottava bakteeri käyttää sitä tappaakseen kilpailevia bakteereja ympäristöstä, samoin kuin doksorubisiinia tuottava bakteeri. Se ei kuitenkaan ole lääkekäytössä, mutta sanoisin silti, että se on antibiootti. Pitää etsiä tästä asiasta joku lähde.

text: ::: En.wikipediasta "The term antibiotic was coined by Selman Waksman in 1942 to describe any substance produced by a microorganism that is antagonistic to the growth of other microorganisms in high dilution.[3] " eli siis se mitä haen tässä on hyvin tiivistetty tuohon määritelmään. Antibiootti siis kaikenkaikkiaan tarkottaa hyvinkin erilaisia asioita eri määritelmissä. Ehkä tätä pitäisi viel saada jotenkin avattua enemmän tuohon avauskappaleeseen. :) Ei mulla nyt varsinaisesti siis ole mitään valitettavaa tästä artikkelin sisällöstä. – linnea 28. huhtikuuta 2012 kello 16.24 (EEST)
replies: text: :::: Okei, mielenkiintoista. Selvästikin määritelmästä olisi enemmän kerrottavaa kuin mitä artikkelissa nyt on. --PeeKoo 29. huhtikuuta 2012 kello 18.59 (EEST)

text: :::: On tietysti kaikkien antibioottien kohdalla liioiteltua sanoa, ettei niillä olisi mitään vaikutusta potilaan omiin kudoksiin. Antineoplastistenkin antibioottien kohdalla on kuitenkin näin, että niillä ei saa olla tappavia haittavaikutuksia isäntäeliöön vaan niiden vaikutuksen on suuntauduttava vieraisiin soluihin, syöpäsoluihin. Hirveästi muokkaamista tuo kohta ei siis välttämättä vaadi. Selman Waksmanin määritelmä on hyvä lisätä. (Juuri nyt en tosin ehdi paneutua.) --PeeKoo 12. toukokuuta 2012 kello 12.43 (EEST)
thread_title:  Aihealueen artikkelit ja niiden nimet