Keskustelu:Pohjoissaamenkielinen Wikipedia

message: Olen käsittävinäni, että tämä olisi tasan tarkkaan pohjoissaamenkielinen. Pitäisikös se sitten siirtää sille nimelle? --Höyhens 6. maaliskuuta 2007 kello 15.28 (UTC)
replies: text: Mielestäni pitäisi, vaikka muilla saamelaiskielillä ei taidakaan vielä olla omia wikejään. --Jetman 6. maaliskuuta 2007 kello 15.29 (UTC)
replies: text: :En ole kyllä asiasta aivan varma, mutta Northern-Samistahan aina tuolla puhutaan. Saamelaiskielethän ovat kai käytännössä erillisiä kieliä, kuten vaikka suomi ja viro. --ML 6. maaliskuuta 2007 kello 15.32 (UTC)
replies: text: ::Muutetaan sitten. Tämähän voi jäädä toistaiseksi uo:ksi. Saahan tämän korjattua jos tulee muuta tietoa. --Höyhens 6. maaliskuuta 2007 kello 15.36 (UTC)
replies: text: :::Siirsin. Joskus se pitäisi kuitenkin tehdä, muistaakseni inarisaamenkielisen(?) Wikipedian aloittamista on metassa jo ehdotettu. --Jetman 6. maaliskuuta 2007 kello 15.36 (UTC)
replies: text: ::::Joo, mutta ei tainnut saada kannatusta. Muut saamelaiskielethän ovat olemattoman pieniä. Nykyisin kai vaaditaan ainakin yksi (vai oliko kaksi) kielen osaajaa editoriksi, ennen kuin uusia kieliversioita perustetaan. Karjalankielistäkään versiota ei ole tältä vaatimukselta saatu perustettua. --ML 6. maaliskuuta 2007 kello 16.02 (UTC)
replies: text: :::::Saamenkielinen wikipedia on kyllä pohjoissaamea. Muille ei ole vielä löytänyt ketään halukkaita natiivipuhujaporukasta, kun kaikki aika menee muutenkin tekemään 2-3 ihmisen työtä. Enkä tiedä, että kukaan natiivi kirjoittaa edes pohjoissaameenkaan, mikä on minusta myös huolestuttavaa. -Yupik 9. maaliskuuta 2007 kello 21.06 (UTC)

message: Merkittävyyttä ei ole osoitettu ulkopuolisilla luotettavilla lähteillä. -Ochs (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 12.50 (EEST)
replies: text: Käykö Wikimedian omissa ja muissa konferensseissa yms pidetyt esitykset lähteiksi? :) Joka tapauksessa nämä voi varmaan siirtää Wikipedia nimiavaruuteen jos katsotaan, että näille pitäisi olla artikkelinimiavaruudessa tiukka lähdevaatimus. En kannata kuitenkaan poistamista ja sinänsä pidän ihan merkittäväkin, mutta en nyt osaa sanoa mistä lähtisin etsimään lähteitä ja ne voi olla joka tapauksessa kielimuurin takana (norja, saamenkielet) . --Zache (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 13.36 (EEST)

text: Wikimedian EDIT: Wikimedia Suomen työntekijänä Zache ottaa  aivan oikein neutraalin kannan, mutta noin obbjektiivisesti näkisin, ettei tästä voli olla olematta riippumattomia lähteitä kunhan vain etsii, mutta omastakin puolestani jätän silti vapaasti arvioitavaksi. Jos lähteet sattuvat olemaan saameksi tai norjaksi, niin se ei ole epämerkittävyysperuste. Jos saamenkielisää tiedotusvälineissä on yhtä paljon uutisia omankielisesztä ewikipediadsta kuin suomenkielisstä, niin merkittävyys olisi heittämällä selvä.--Urjanhai (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 13.45 (EEST)
replies: text: :Wikimedian omat julkaisut ei liene riippumattomia lähteitä. Voi toki olla, että riippumattomiakin lähteitä ois, mutta niitä pitäs sitten jonkun jaksaa etsiä ja lisätä uutismedioista jne. Merkittävyyskin pitäisi kai osoittaa artikkelissa, eikä vaan todeta että "ehkä riippumattomia lähteitä on jossakin". J.K Nakkila (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 13.57 (EEST)
replies: text: ::Pointtini kyseenalaistamisessa oli, että artikkeliavaruudessa Wikimedian ylläpitämille nettisivustoille pitää olla samat merkittävyyskriteerit kuin muillekin nettisivustoille. Muuten vedämme härskisti kotiin päin. Pidän epätodennäköisenä, että käyttäjämäärältään näin pienestä sivustosta selkeästi merkittävyyttä tukevia lähteitä löytyy. Yleensä nettisivustojen kohdalla rima on ollut aika korkealla. Kannatan näiden pienten wikien artikkelien pitämistä edelleen Wikipedia-avaruudessa. -Ochs (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 14.16 (EEST)
replies: text: :::Nuo ovat valideja argum entteja, enkä pistä hanttiin. Normaali käytäntö on myös, että jos lähteiitä ei esitetä, niin voidaan poistaa. Wikimedia-avaruudessa on sekin hyvä puoli, että siellä artikkelia voi vapaasti laajentaa Wikimedialiikken omilla lähteillä.--Urjanhai (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 14.24 (EEST)
replies: text: ::::Zache on nyt lisännyt artikkeliin linkin artikkelista, jossa kuvaillaan tässä wikipediassa tehtyä projektia. Artikkelissa ei itse wikistä kerrota kuin muutama numerotieto. Artikkelin loppukiitoksissa lukee: "We  thank  Hanna  Kellokoski  and  Jani  Koskinen  for  their work  in  organizing  the  community  events  and  processing the   collected   speech   data,   and   Niklas   Laxström   for providing  the  statistics  about  Sami  Wikipedia." Kyllähän tämä aika sisäänpäin lämpiävää touhua on. -Ochs (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 14.42 (EEST)
replies: text: ::::: Niillä on näemmä myös Pohjoissaamenkielisesta Wikipediasta tehtyyn korpukseen saameksi puhuva robotti --Zache (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 14.55 (EEST)
replies: text: ::::::En-wikissä on viitattu saamenkielisiin uutisiin (lähetys ei näköjään ole enää katsottavissa): https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Sami_Wikipedia Lisäksi siellä mainitaan kyseisen wikipedian olleen yhtenä esimerkkinä tässä tutkimuksessa: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00730282/file/PEER_stage2_10.1016%252Fj.csl.2010.05.006.pdf --Kirkhakkinen (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 14.59 (EEST)

text: ::::: Niklas varmaan on sisäänlämmittäjä tuossa Helsingin yliopiston ja Aalto yliopiston yhteistiimissä. Hanke on kuitenkin saanut apua mm. Tromssan yliopistolta ja rahaa EU:lta ja Suomen Akatemialta. Hohhoijaa.--Htm (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 21.10 (EEST)

text: :::Periaatteessa olen samaa mieltä. Nämä ei kuulu tavalliseen artikkeliavaruuteen, jos niitä ei olla "käsitelty laajasti riippumattomissa lähteissä". Ja jos on käsitelty, sen pitäisi tulla ilmi artikkelista. J.K Nakkila (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 14.48 (EEST)
replies: text: ::::Mites se on, kun toi logo on sekä suomen- että pohjoissaamenkielisistä wikipedioista riippumaton kun se on commonsista? --Höyhens (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 15.01 (EEST)
replies: text: :::::Tota en tarkoittanut, että artikkelissa ei sais olla mitään "riippuvaista" asiaa. Commonskin on toki osa Wikimediaa (tai mikä lie Wikipedia-liike tms.?), senkin vois sanoa olevan riippuvainen lähde siinä mielessä. Jos merkittävyys käy ilmi ulkopuolelta, niin on musta ihan ok täydentää asioita "riippuvaisista" tahoista. J.K Nakkila (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 15.05 (EEST)
replies: text: ::::::Vaikka artikkeli olisikin epämerkittävä, siihen linkitetään muista artikkeleista. Sekö on hyvä, että meillä on projekti-avaruudessa vaihtoehtoisia tietosanakirjan sivuja (joiden paikalla itse tietosanakirjassa on punalinkit) ja näihin vaihtoehtoisiin (luonnoksiin?) viitataan itse tietosanakirjan puolelta? jni (k) 9. lokakuuta 2019 kello 08.42 (EEST)
Aiheesta yleisesti mainitsen, että tämän vuonna 2015 käydyn kahvihuonekeskustelun jälkeen siirsin Wikipedia-avaruudesta artikkeliavaruuteen artikkelit kaikista niistä Wikipedian kieliversioista, joissa mainittiin olevan vähintään 100 000 artikkelia. Lähteitä varmasti löytyy monista pienemmistäkin, mutta kaikkein vähäisimmistä ei varmaan tarvita erillisiä tietosanakirja-artikkeleita (en ota tässä kantaa siihen, onko tämä pohjoissaamenkielinen yksi niistä). Veikkaisin, että useimmissa tapauksissa lähteitä löytyy helpoimmin asianomaisella kielellä, tässä tapauksessa siis pohjoissaameksi, jota jonkun pitäisi osata. --Risukarhi (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 15.12 (EEST)

text: Norjaksi näköjään löytyy Googlella joitain aihetta sivuavia lähteitä: , , . --Risukarhi (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 15.23 (EEST)
replies: text: :Norjan Saamelaiskäräjät on lahjoittanut Wikimedia Norge:lle 200 000 kruunua projektiin koskien saamenkielisiä digitaalisia kieliareenoita. Tähän kuuluu olennaisena osana saamenkielisen wikipedian kehittäminen. Projekti toteutetaan yhteistyössä Saamelaisen korkeakoulun ja Tromssan yliopiston kanssa: https://www.sametinget.no/Nyhetsarkiv/PRM-Gir-stoette-til-spraaktiltak-i-forbindelse-med-urfolksspraakaaret --Kirkhakkinen (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 15.55 (EEST)
replies: text: ::No tuossahan noita jo alkaa olla. Hyvä että tuli selvitettyä.--Urjanhai (keskustelu) 9. lokakuuta 2019 kello 09.54 (EEST)

text: En huomannut aluksi tuota 2005 keskustelua. Kirjojen merkittävyyskynnys on täällä sangen alhainen, joten mielestäni tätä pitäisi verrata lähinnä kirjoja koskeviin poistokäytännön suuntaviivoihin. Toki tätä julkaisee epäluotettava ja lähteeksi kelpaamaton Wikimedia säätiö, mutta silti jos täällä säilyteĺlään artikkeleita suurin piirtein kaikista kirjoista mitä on joskus julkaistu niin miksei tätä? Tietääkseni jokainen muu kieliversio säilyttää pohjoissaamenkielisestä wikipediasta kertovan artikkelin pääavaruudessa. jni (k) 9. lokakuuta 2019 kello 08.42 (EEST)
Merkittävä. Iivarius (keskustelu) 12. lokakuuta 2019 kello 22.36 (EEST)
Otan sen mallineen pois. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2019 kello 23.38 (EEST)
;Siirretty poistoäänestykseen
Kirjataan tiedoksi, että tämän artikkelisivun merkittävyydestä käynnistettiin myös poistoäänestys (13.10.–20.10.2019) sen jälkeen, kun Höyhens oli poistanut merkittävyyden kyseenalaistaneen mallineen artikkelista ja päättänyt merkittävyyskeskustelun ottamalla sen mallineen pois. --Pxos (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 12.21 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys