Keskustelu:Kythera

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 11. huhtikuuta 2011 kello 21.58 (EEST)
replies: text: Käy kyllä lupaavaksi, mutta onhan se kiva, että kuvia on, mutta voisiko näin lyhyessä artikkelissa kuvien määrää vähentää?  --Lakritsa 12. huhtikuuta 2011 kello 08.09 (EEST)
replies: text: :Mielestäni lupaavaa tasoa, onhan noita kuvia paljon, mutta itse en osaa nähdä niiden määrää kovinkaan suurena ongelmana. --Kirkhakkinen 13. huhtikuuta 2011 kello 12.15 (EEST)
replies: text: ::Mielestäni mitä enemmän kuvia, sitä parempi. Roquai 15. huhtikuuta 2011 kello 17.59 (EEST)
Onko kreikan translitteroinnille jokin hyväksytty standardi jota käytetään? Tässä artikkelissa Κύθηρα on translitteroitu muotoon Kíthira, mutta esimerkiksi Antikythera kirjoitetaan eri tavalla vaikka sanan loppuosa muodostuu samoista kirjaimista. Etymologiaosiossa mainittu Cytherus puolestaan vaikuttaa latinalaistetulta kirjoitusasulta. Jafeluv 13. huhtikuuta 2011 kello 12.24 (EEST)

text: Tämä nimi on standardin mukainen ja myös Antikytheran pitäisi olle sen mukaan Antikíthera. Antikytheran keskustelusivulta käy ilmi, että siinä on käytetty eri kirjoitusasua, koska on olemassa Antikytheran kone.--Tanár 13. huhtikuuta 2011 kello 14.38 (EEST)
Historia loppuu aika varhain, eikö siitä ole mitään? J.K Nakkila 13. huhtikuuta 2011 kello 22.20 (EEST)

text: Olen ajatellut laajentaa tätä joskus hyväksi tai suositelluksi, silloin tulee laajennusta historiaankin. Nyt ei taida viitsiä. Roquai 15. huhtikuuta 2011 kello 17.59 (EEST)
Keskeytetään arviointi. EI näytä olevan konsensusta lupaavudesta tai intoa artikkelin kehittämiseen. Palataan asiaan, jos joku kehittää artikkelia. Gopase+f 18. huhtikuuta 2011 kello 09.13 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus

message: Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 23.3.–6.4.2012
Mitäs tuolle nyt pitäis tehdä vielä, että se olisi sa-tasolla? Jopa lähteet on mainittu! ;) Äänestys tulee jos tulee. Roquai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 18.40 (EET)
replies: text: Äkkiluvulla sisällön puolesta kattava. Mdiasta ja koulutuksesta en nähnyt mainintaa, mutta enpä tiedä onko niistä paljoa mainittavaakaan. Historiasta jäi kiinnostamaan sellainen asia, että kun asukkaita on nykyään n. 4000 ja siirtolaisuus on ollut massiivista, kuinka paljon saarella on enimmillään mahtanut asua.--Tanár 23. maaliskuuta 2012 kello 19.57 (EET)
replies: text: :13 000–15 000 asukasta ollut enimmillään. Se mainitaan jostain syystä vain Talous-kappaleessa, pitää siirtää muuallekin... Samaten radioasemia voisi listata. Sanomalehtiäkin on ihan varmasti, ainakin yksi englanninkielinen. Pitäisi vain löytää ne kreikankielisetkin... Jospa huomenna ehtisi paneutua taas tähän artikkeliin, sunnuntaina viimeistään. Roquai (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 20.11 (EET)
replies: text: ::Lisäsin artikkeliin nyt radioasemat ja Kythera- ja Kithiraïká-sanomalehdistä maininnat. Myös kouluista on nyt jotain. Ja hyvää Kreikan itsenäisyyspäivää kaikille vaan! ;-) Roquai (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 15.34 (EEST)

text: En lukenut läpi, mutta sellainen huomio, että ehkä tässäkin voisi siirtyä käyttämään samaa rakennetta, joka sovittiin valtioartikkeleihin (ja samalla sitä voi soveltaa myös muihin maantieteellisiin kohteisiin). Tässä malli. --PtG (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 20.47 (EET)
replies: text: :Mjoo, paitsi että mihin mytologiat ja etymologiat sitten heittää. Nyt ne on kivasti heti tuossa ennen historia-kappaletta. Samaten, jos maantiede-kappaleen heittää ensimmäiseksi, niin pitää geologiatkin loppusijoittaa siihen perään heti. Voishan tuota koittaa... Roquai (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 15.34 (EEST)

text: SA-tasoa. Artikkeli on paisunut aika lailla, joten vois varmaanki ottaa käyttöön ala-artikkeleita (ainakin kulttuuri ja historia ala-artikkelit). Lisäks vois tiivistää: mytologiaa ei tarvi käsitellä noin paljon tässä artikkelissa, samoin laattaliikkeet kuuluvat johonkin toiseen artikkeliin, samoin Kreikan koulujärjestelmän yleinen kuvailu. Mutta tällaisenaakin tosiaan jo SA. Gopase+f (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 21.38 (EEST)
replies: text: :Erotan historian ala-artikkelikseen... Otan laattojen liikkeitä pois, samoin tuota yleistä koulujärjestelmää. Laitan maantiede- ja geologia-kappaleet ennen historiaa. Etymologia ja mytologia varmaan pitää kuitenkin olla alussa. No, työn alla artikkeli nyt olis kuitenkin hetkisen. Roquai (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 23.15 (EEST)
replies: text: ::Huomenna varmaan äänestykseen, jos ei mitään radikaalia ilmene enää. Muutamat linkitykset vielä heittelen sekaan jahka kerkiän. Kulttuuria ei taida kannattaa erottaa omaksi artikkelikseen, kun en mä tiedä sitte että mitä olisi voinut jättää pääartikkelista poiskaan. Ehkä jotain arkkitehtuuria. Näin on mielestäni paras. Roquai (keskustelu) 5. huhtikuuta 2012 kello 23.14 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi