Keskustelu:Viron patsaskiista 2007

message: Otsikko Viron patsaskiista on hieman epätarkka. Millainen olisi esim. Suomen patsaskiista? Miten olisi esimerkiksi Pronssisoturikiista tai Pronssisoturi-patsaskiista? Ehdotuksia? Peltimikko 11. kesäkuuta 2007 kello 18.52 (UTC)
replies: text: Kannatan Pronssisoturi-patsaskiistaa. Tämähän ei ollut ensimmäinen eikä ainoa kiista patsaasta Virossa. Myös määritelmä on käsittääkseni väärä. Laittaisin kuulumaan jotenkinkutenkin näin: "Pronssisoturi-patsaskiistassa oli kyse erimielisyydestä Tallinnan Pronssisoturin merkityksestä ja siirrosta maan virolaisen ja venäläisen kansanosan välillä. Hallitus päätyi siirron kannalle keväällä 2007 ja kiista laajeni Viron ja Venäjän väliseksi." Mitäs tuumaatte?--Kulttuurinavigaattori 11. kesäkuuta 2007 kello 20.04 (UTC)
"Viron viranomaiset ilmoittivat 27. huhtikuuta, että patsas leikattu ja siirretty tuntemattomaan paikkaan turvaan."
Kuka ja mistä on tuottanut tuon predikaatittoman ja lisäksi valheellisen lauseen? Patsas siirrettiin kokonaisena. Se oli aikanaan valettu kahdessa osassa, ja duuman valtuuskunta 'löysi' siitä vapunpäivänä sauman ja syytti Viroa patsaan häpäisemisestä leikkaamalla se kahtia.
--62.121.45.84 16. kesäkuuta 2007 kello 14.02 (UTC)

text: Samaa asiaa jäin miettimään minäkin, hyvä 62.121.45.84. Ilmeisesti pronssinen soturihahmo oli tuettu selästä taustaan metallirakenteilla ja ne piti poistaa, koska pronssihahmo esitettiin "vapaasti seisovana" sotilashautausmaalla ilman taustan mastaba-tyyppistä taustarakennetta. Tukirakenteiden poiston jättämät jäljet pronssissa piti siis peittää. Koska veistos oli valettu cire perdue-menetelmällä, eli se on ontto, tuoreita hitsaus- ja juottojälkiä oli selkäpuolella luultavasti paljon ja ne antoivat aiheen venäläisvaltuuskunnalle syyttää Pronssisoturin leikkaamisesta. Kyseessä oli ilmeisesti maallikoiden virheellisen arvion aiheuttama väärinkäsitys. --Kulttuurinavigaattori 16. kesäkuuta 2007 kello 17.12 (UTC)
Eiköhän kysymys ollut siitä, että Venäjän tiedotusvälineissä oli kerrottu, että patsas oli leikattu kappaleiksi, ja siksvarten piti löytää sauma. Missään tapauksessa Viron viranomaiset eivät tiedottaneet, että patsas olisi leikattu kappaleiksi, vaan ehdottomasti kiistivät sen. Siksi kyseinen kohta artikkelissa on kauniisti sanottuna mielenkiintoinen. Predikaatittomuus antaa aiheen olettaa, että kirjoittaja ei ollut suomalainen.
--62.121.45.84 16. kesäkuuta 2007 kello 17.59 (UTC)

text: Vaikutti tosiaan siltä, että Venäjä yritti kaikkensa löytääkseen Viron hallituksen toimista virheitä. Muistelen, että jossain vaiheessa patsasottelua Venäjän valtuuskunta väitti veistosta viipaloidun, jonka taas Viron hallituksen edustaja kiisti jyrkästi. Suomenkielisen Wikin artikkelin kirjoittajista varmaankaan kaikki eivät kuulu käsitteen "suomalainen" piiriin, mitä sillä tarkoittanetkaan hyvä 62.121.45.84. Jos seuraat tarkasti artikkelin syntyä, huomaat että monet kirjoittajat edustivat käsittääkseni useita eri näkökantoja ja taustoiltaan erilaisia kansallisia tai etnisiä voimia ja intressejä. Se on mielestäni vain ymmärrettävää, koska asia koski Suomen lähialueita ja ajankohtaista poliittista tapahtumaa. Mutta toivottakaamme heidät kaikki tervetulleiksi kirjoittamaan ja toimimaan yhteistyössä Wikipediassa. --Kulttuurinavigaattori 16. kesäkuuta 2007 kello 20.27 (UTC)
replies: text: : Minusta ei ole mitään tarvetta toivottaa vieraan vallan edustajia tervetulleiksi levittämään disinformaatiota. Siitä nimittäin on selkeästi kyse. Väite, että virolaiset olisivat leikelleet patsaan palasiksi, on IMHO epäuskottava. Se olisi ollut kauhean hankalaa, ja patsaan kokoaminen sen jälkeen vielä hankalampaa. Väite, että Viron viranomaiset olisivat avoimesti ilmoittaneet patsaan paloittelusta on sen sijaan aiva selvä valhe. Kaikki suomalaiset näkivät televisiosta, kun virolaiset kiistivät patsaan paloittelun. On tietysti perusteltua kertoa, että Venäjän ja Viron kuvaukset tapahtumista poikkeavat toisisistaan. Sen sijaan Venäjän näkemyksen kertominen muka virolaisena on lähinnä pöyristyttävää. Irvokasta on myös se, että alkuperäisessä wikipedian artikkelissa kerrottiin vain Ilta-Sanomissakin julkaistu kuvaus siitä, miten Viron poliisi pamputti Dimitri Ganinin kuoliaaksi, ja virolaisen version Ganinin puukotuksesta saaminen artikkeliin oli tappelun takana. Nyt ilmeisesti Ganinin puukotuksesta on liikaa todisteita, ja vaihtoehtoinen versio halutaan unohtaa.
--62.121.45.84 17. kesäkuuta 2007 kello 11.17 (UTC)
Taitaapa olla allekirjoittaneen kirjoittama lause. Alkulähteen eli uutistoimisto RIA Novostin tarkka sana oli "cut up", joka on suomennettu leikkaamiseksi (http://en.wikipedia.org/wiki/Cut-up_technique). Se voidaan tulkita myös copy-paste tyyliseksi siirtämiseksi, joten sanalla on neutraalimpikin merkitys. Ria Novosti ei puhunut erikseen silppomisesta, vaan ilmoitti jokaisen uutisen kohdalla tarkasti kuka se sanoi mitä mielipiteitä. Vaikka Ria Novosti on Venäjän valtion omistama uutistoimisto, sen englanninkielinen tarjonta on ollut tarkkaa, hyvätasoista ja olen käyttänyt sitä runsaasti Hs.fi:n ja yle.fi:n ohella. Ria Novosti ei levitellyt Izvestija ja Komsomolskaja pravdan tyylisiä keksittyjä valheita, vaikka kyseiset lehdet käyttivät Ria Novostia alkulähteenä. Toisaalta Ria Novosti laittoi hyvien uutisiensa loppupäähän ajoittain hieman puolitotuudellisia taustatietoja ja ainakin yhden kerran kokonaisen valheellisen artikkelin (kertomus siitä miten virolaiset ansaitsivat miehityksen). Mikäli sana "leikkaaminen" aiheuttaa väärinymmärrystä, niin se voidaan poistaa/vaihtaa ilman että kukaan häviää tai voitaa mitään. Peltimikko 17. kesäkuuta 2007 kello 14.48 (UTC)

text: Tehkää nimen kanssa ihan mitä haluatte, tuo nyt oli vain ensimmäinen joka tuli mieleen kun kyseinen aihe oli saatava pois töhrimästä itse pronssisoturi-artikkelia. --qWerk 19. kesäkuuta 2007 kello 16.31 (UTC)

message: Lähteet ovat hyvin epäneutraaleja, yli puolet venäläisiä, esim. 21 Ria Novostia, 12 kommersant.com, 5 rg.ru, 8 gazeta.ru, 7 Moscow Times. --Käyttäjä:Kielimiliisi 21. joulukuuta 2013 kello 16.58 (EET)
replies: text: Mielenkiintoinen sattuma ottaen huomioon, että konfliktissa oli kyse Venäjän hybridisodasta Viroa kohtaan.

text: https://icds.ee/en/the-bronze-soldier-crisis-of-2007/

text: -- Ryebreadforscale (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 22.47 (EET)
thread_title:  Lähteet