Keskustelu:Täydelliset naiset

message: Pitäisikö tämän sivun kuva vaihtaa Täydellisten Naisten toinen tuotantokausi DVD-boxin kanneksi? Itse kun en vielä ole tajunnut miten tuo kuva vaihdetaan/lisätään. Kommentin jätti Paajohtaja (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Mutta miksi se pitäisi vaihtaa? --Kimmo Laine 30. joulukuuta 2006 kello 21.17 (UTC)
No että sivu vastaisi tämän hetken käsitystä sarjasta. Jos puhutaan suomen presidenteistä, eikai sivulla pelkästään ole Urho Kekkosen kuva??? Mielestäni sinne kuuluisi myös Halosen kuva ja sen alle teksti "istuva presidentti." Kommentin jätti Paajohtaja (keskustelu – muokkaukset).

text: Hieman ontuva analogia. Pikemminkin jos artikkeli käsittelee presidenttiä, niin kuvaa ei ole tarpeen vaihtaa vuosittain koska "istuva presidentti on nyt vuoden vanhempi kuin aiemmassa kuvassa", kyllä presidentti on aivan tunnistettavissa siitä aiemmastakin kuvasta oletettavasti. --Kimmo Laine 30. joulukuuta 2006 kello 21.28 (UTC)
Älä viilaa pilkkua. Täydellisistä naisista kertova artikkeli ei ole vastaa tämän hetken tilannetta. Ajankohtainen kuva nostaa artikkelin imagoa ja kertoo Wikipedian käyttäjille sen, että aktiivinen ihmisryhmä pyrkii tekemään kaikki artikkelit huolella ja vielä päivittämään ne ajan tasalle. Kommentin jätti Paajohtaja (keskustelu – muokkaukset).

text: En viilannut pilkkua, toin vain esille ongelman vertauskuvassasi. Muissa vastaavissa artikkeleissa on harvoin tuoreimman dvd-julkaisun kuva, monissa on jokin yleisluontoisempi kuva sarjan logosta tai näyttelijäkaartista tai jokin muu kuva. Olisi parempi jos löytäisit tilalle kuvan vaikkapa pääesiintyjistä. Voidaan verrata esimerkiksi Englanninkieliseen wikipediaan jossa vastaavassa artikkelissa ei ole ollenkaan kuvaa dvd-julkaisusta. --Kimmo Laine 30. joulukuuta 2006 kello 21.41 (UTC)
Miksi joku ei sitten alun perin laittanut kuvaa sarjan pääesintyjistä? Artikkeli kertoo myös toisen tuotantokauden tapahtumista, joten olisihan se ihan hyvä jos kuvana olisi toisen tuotantokauden kuva. Monissa muissa ulkomaiden wikipedioissa kuvana on toisen tuotantokauden kuva. Miksi meidän suomalaisten olisi jäätävä huonommiksi? Kyseessä oli kuitenkin alun perin vain ehdotus. Tehkää mitä tahdotte, minun silmissäni artikkelin kuva ON KUITENKIN AJASTAAN JÄLJESSÄ.

text: En voi tietää miksi alkuperäinen kuva on mikä on, mutta kenties siksi että asiaa ei ole ajateltu loppuun asti. Wikipedian hienous on muuten siinä että kuka tahansa, myös sinä, voit vaikuttaa artikkelin sisältöön. Siitä vain vaihtamaan kuva, jos se tuntuu sinusta tärkeältä asialta ja se mielestäsi parantaa artikkelin tasoa. Hienoa on myös se että asioista keskustellaan ja ehdotusten järkevyydestä käydään keskusteluja. En ole missään vaiheessa esimerkiksi kieltänyt lisäämästä uutta kuvaa, olen vain kyseenalaistanut sen tarpeellisuuden tai ehdottanut jotain muuta tapaa lähestyä asiaa. Pointtinani oli se että artikkelia ei tarvitsis esimerkiksi päivittää aina kun uusi kausi ilmestyy jos kuva olisi yleisluontoinen eikä ajankohtaan sidottu. Jos tämä sinusta ei ole este niin voit aivan vapaasti päivittää artikkeliin ajantasaisen kuvan. --Kimmo Laine 30. joulukuuta 2006 kello 22.17 (UTC)

message: Artikkeli oli vertaisarvoinnissa 7. helmikuuta 2007 – 1. maaliskuuta 2007.
Olen tätä jonkin aikaa muokkaillut, mutta nyt en tiedä, mistä jatkaisin. Kommentteja siis kaivattaisiin siitä, mitä tarvitaan lisää ja mitä ei. Trivian poistamista/siirtämistä tekstin sekaan on jo käyty ehdottamassa, joten myös siitä mielipiteitä. Jos joku haluaa auttaa, niin näyttelijöiden joukossa on paljon punaisia linkkejä, joihin voisi luoda sisältöä enkkuwikipediasta. Myöskään täällä ei ole artikkelia aiheesta Aatami ja Eeva. Kirjalähteitä en ole keksinyt, mutta noiden verkkoviitteiden pitäisi olla ihan asiallisia. Otsikoinnissa en osaa olla kovin luova, joten niitäkin voi käydä parantelemassa, jos tulee mieleen jotain järkevämpää. Suomenkielisessä Wikipediassa ei ole suositeltuja televisioartikkeleita, joten olen ottanut runkoon mallia artikkelista :en:Arrested Development (TV series). --Nikita 7. helmikuuta 2007 kello 19.43 (UTC)
replies: text: Kappalejakoa voisi ehkä vähän tihentää. Etenkin "Tuotantokaudet ja DVD-julkaisut"-osio on melkoista puuroa. Ehkä turhan paljon luettelomaisia elementtejä keskellä artikkelia. --ML 7. helmikuuta 2007 kello 19.47 (UTC)
replies: text: :Hmm mikä näistä sopisi parhaiten?

text: :* Otan koko taulukkohökötyksen pois ja jatän kaiken muun.

text: :* Siirrän koko jutun artikkelin loppuun.

text: :* Pistän juonitiivistelmän ja DVD-julkaisut erillisten otsikoiden alle. --Nikita 7. helmikuuta 2007 kello 19.54 (UTC)

text: :Siirsin DVD-julkaisut artikkelin loppuun ja muutin rakennetta hieman. Onko artikkeli nyt luettavamman oloinen? --Nikita 8. helmikuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

text: Siirsin oheistuotteet omaan kappaleeseen, sillä mielestäni ne eivät kuulu Vastaanotto-otsakkeen alle. Kenties oheistuotteista voisi kirjoittaa vähän pidemminkin, ei nyt kuitenkaan useita kappaleita/oheistuote. –Anchjo(jutskaa) 10. helmikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)
replies: text: :Juu voihan sen noinkin tehdä. Otin mallia enkkuwikin televisioprojektista, jossa puhutaan yleisestä vaikutuksesta ja oheistuotteista samassa paikassa: :en:Wikipedia:WikiProject Television#Impact of show on society. En ole noista tuotteista löytänyt juurikaan muuta kuin mainintoja, joten kappaleesta tuskin kovin paljon pitempää saa. Toisaalta voisin pistää erillisen otsikon "Vaikutus" ja siihen nuo yleiset jutut ja oheistuotteet yhdessä, jolloin katsojaluvut ja arvostelut jäisivät omaksi osuudekseen. --Nikita 10. helmikuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

text: :Pistin ne nyt erikseen ja yritän kaivaa myöhemmin vaikka jotain arvosteluja noista tuotteista. Tähän asti ei tosin ole löytynyt mitään järkevää. --Nikita 10. helmikuuta 2007 kello 13.15 (UTC)
replies: text: ::Kirjoitin pelistä lisää arvostelujen perusteella. Punaiset linkit aion poistaa kokonaan. Olisiko vielä muita ehdotuksia? --Nikita 11. helmikuuta 2007 kello 21.26 (UTC)
replies: text: :::Vaihdon otsikon "kuvaaminen" muotoon "kuvaus". -- Shallow 12. helmikuuta 2007 kello 12.27 (UTC)

text: :::Pelin kuvaus vie liikaa tilaa artikkelista, menee jo liian triviaaliksi. Siirtäisin sen pääartikkeliin, ja mainitsisin siitä jotain lyhyemmin muitten oheistuotteiden kappaleessa. Nyt vaikutus-osion perusteella videopeli on ollut jotain todella suurta (vie puolet kappaleesta), mitä se ei ole ollut. --Olimar 14. helmikuuta 2007 kello 19.53 (UTC)

text: :::Viehän se kieltämättä aika suuren osan mutta toisaalta se on otsikon oheistuotteet alla. En mielelläni tekisi erillistä artikkelia pelistä, koska halusin tästä mahdollisimman yhtenäisen. Turhuuksia voi tietysti karsia siitä vapaasti. Muista oheistuotteista ei juuri ole kerrottavaa, joten mielestäni olisi hyvä jos edes yhdestä olisi juttua. Siirsin DVD:t myös kyseisen otsikon alle, jotta tilanne vähän tasapainottuisi. --Nikita 15. helmikuuta 2007 kello 21.53 (UTC)
replies: text: ::::Olen tässäkin eri mieltä. Pelille pitäisi tehdä pääartikkeli, sillä nyt Täydelliset naiset -tv-sarjaa käsittelevässä artikkelissa kerrotaan yksityiskohtaisesti, kuinka tv-sarjasta tehty pienen luokan peli sai keskinkertaisen vastaanoton. Peli ei ole niin merkittävä, että se ansaitsi noinkin paljon tilaa artikkelista. Ymmärtäisin, jos se olisi saanut huikaisevan vastaanoton tai ennätysyleisön. Nyt artikkelista jää sellainen maku suuhun, että sarjalla ei ole ollut juurikaan vaikutusta mihinkään, jos vaikutuksesta puolet saa kirjoitettua vain keskinkertaisen pelin kautta, joka on vielä kaiken lisäksi Sims-klooni. Entä vaikutus pelialalla: julkaisun aikana luin pelistä vain yhden uutisen, senkin Joystiqista (oliko edes siellä?). En haluaisi aloittaa keskustelusotaa, ehkä tähän kaivattaisiin jonkun toisenkin neutraalia mielipidettä. --Olimar 17. helmikuuta 2007 kello 12.34 (UTC)
replies: text: :::::Totta puhuen mieluummin poistaisin tekstin kuin tekisin artikkelin "pienen luokan pelistä, joka sai keskinkertaisen vastaanoton". Se ei vain vaikuttaisi mielekkäältä. Kuten sanoin, muista oheistuotteista ei ole paljon kerrottavaa, joten se osio jäisi sitten tyngäksi. Kuulisin mielelläni myös muiden mielipiteitä ennen kuin päätän, mitä asian kanssa teen. Hyvä kuitenkin että huomioit tällaisen seikan, johon en itse olisi osannut kiinnittää huomiota. --Nikita 17. helmikuuta 2007 kello 15.52 (UTC)
replies: text: ::::::Ei pidä poistaa! "Pienellä luokalla" tarkoitan vain pelin merkittävyyttä pelialalla (vrt esm Halo, Twilight Princess). Kunhan vain tekee vain pelistä oman artikkelin, johon liittää mallineen ja kansikuvan ja kertoo enemmän pelimekaniikasta, jolloin voi kertoa pelistä artikkelissa lyhyemmin (tyyliin "sarjasta tehty peli x julkaistiin vuonna x. Sen ideana on x. Pelialla peli sai keskinkertaisen vastaanoton, ja sitä verrattiin usein Sims 2:een"). Wikipediassa on paljon merkityksettömämpiäkin peliartikkeleita, eikä pelin hyvyys pitäisi olla esteenä artikkelin teolle. --Olimar 17. helmikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)
replies: text: :::::::Tjaa, voisihan sitä sitten ajatella. Hyvä idea muuten kirjoittaa noista asioista lyhyesti itse artikkeliin. Itse en oikein tiedä peleistä paljoakaan (en myöskään ole koskaan pelannut tätä peliä) joten voisin tietenkin siirtää tiedot pääartikkeliin ja katsoa sitten osaisinko jatkaa. Nyt en ehdi mutta katson parin päivän sisällä asiaa tarkemmin. --Nikita 17. helmikuuta 2007 kello 16.20 (UTC)
replies: text: ::::::::Siirretty. Tuo tuoteosio kaipaa vielä viilaamista, mutta hoidan asian loppuun jossain vaiheessa. --Nikita 19. helmikuuta 2007 kello 14.28 (UTC)
mitä hel.....ä? kuka ihmeen simo kaippanen? korjatkaa nyt ihmeessäs nuo typerät muuttelut!
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi

message: Eikös käsite "kotirouva" olisi täsmällisempi kuin "Kotiäiti"? Tunnustan, että en ole nähnyt jakoakaan, eli en tiedä ovatko lapsellisia, eiku perheellisiä.:)  Joka tapauksessa, mutu ..rouva kuulostaa paremmalta. Rajatapauksena myös "kotivaimo".. --EsaL-74 20. kesäkuuta 2007 kello 22.44 (UTC)
thread_title:  Alkuperäisnimen käännös 

message: Koska suositeltu sivu kerran on, joku voisi kääntää en-wikistä tekstiä esim. käsikirjoittajien lakosta . Siellä on muutakin tuotantoon liittyvää juttua. --Latka 12. maaliskuuta 2008 kello 15.58 (UTC)
thread_title:  Käsikirjoittajien lakko 

message: Olen viime aikoina käynyt läpi suositeltuja artikkeleita ensiarviointia varten, ja törmäsin tähän jo vuonna 2007 SA:ksi valittuun artikkeliin. Tämä ei mielestäni ole enää SA-tasoa. Sarjasta tehtiin 8 tuotantokautta mutta äänestyksen aikoihin siitä oli vasta 4. tuotantokausi menossa. Äänestyksen jälkeen tätä on osittain päivitetty, mutta ei kokonaan: esimerkiksi hahmoluettelo päättyy 7:nteen ja DVD-julkaisut 5. tuotantokauteen. Juonikuvaukset kattavat kaikki tuotantokaudet, mutta ne ovat kielellisesti aika heikkotasoisia.--Tanár 11. tammikuuta 2013 kello 22.38 (EET)
replies: text: Artikkeli on muutenkin tuotanto- ja vastaaonottoasioiden suhteen päivittämättä. Esimerkiksi palkintoehdokkuuksia on tullut tuon jälkeen muitakin. Ketähän kiinnostaisi päivittää, mutta siis nykyisellään artikkeli ei ansaitsisi mitään arvoluokitusta. --PtG (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 00.13 (EET)
replies: text: :Jos joku innostuisi päivittämään, ei tässä ehkä olisi muuta korjailtavaa kuin juonikuvausten kielenhuolto ja tiivistäminen. Minusta SA-leimojen poistaminen on yleensä vähän turhanpäiväistä touhua, mutta tämän aion viedä poistoäänestykseen, jos sitä ei saada ajan tasalle.--Tanár 13. tammikuuta 2013 kello 11.55 (EET)
replies: text: ::Juu, ei noiden leimojen poistaminen ole aina kovin mielekästä touhua; mutta toisaalta kyllä sitäkin on voitava tehdä, varsinkin tapauksissa, joissa artikkeli ei selvästikään ole enää ajantasalla. --PtG (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 11.36 (EET)
</div>
thread_title: Arkistoitu vertaisarviointi 2