lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Kamferi

message: Tämä kuva on niin rakeinen, että vaikka nuo kai oikeasti ovat kamferikuutioita, ne näyttävät aivan sokeripaloilta. Netistä löytyvien kuvien perusteella kamferikuutiot ovat vahamaisen näköisiä ja melko sileitä, ja tämän asian näyttämisessä artikkelin kuva epäonnistuu totaalisesti. Artikkeli ei myöskään kerro, että kamferia käytetään uskonnollisiin rituaaleihin Intiassa, vaikka kuva käsittääkseni esittää juuri siihen tarkoitukseen myytävää kamferia. Itse luulin, että kuvassa on kamferitipoilla höystettyjä sokeripaloja. Tällä hetkellä kuva on siis artikkelista irrallinen ja harhaanjohtava, joten poistan sen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 16. marraskuuta 2021 kello 19.25 (EET)
thread_title:  Kuva kamferikuutioista
Keskustelu:Keskiajan arabiankieliset naisrunoilijat

message: 01miki10 merkitsi tämän artikelin poistettavaksi välittömästi, koska hän uskoo että se on konekäännös. Minä käänsin artikelin itseni. Kuin minä kirjoitin yhteenvedossa, minä tiedän että en kirjoita suomea loistavasti, mutta en ole kone! Alarichall (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 00.31 (EET)
replies: text: Pahoitteluni. Artikkelin kieliasu oli sellainen että se vaikutti konekäännökseltä ja joka tapauksessa liian heikkolaatuinen Wikipediaan. 01miki10 (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 00.50 (EET)
replies: text: : Ei mitään. On valitettavaa että en osa suomen kieltä sopivasti, koska eivät ole monia artikkeleja arabian kirjallisuudesta suomalaisessa Wikipediassa, mutta en halua ärsyttää muita toimittajia! Mutta olen parantanut tämän artikelin ja toivon että minä voin jaktaa. Alarichall (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 01.12 (EET)
replies: text: ::Kyllähän tämän nyt voisi poistaa riippumatta tekstin syntytavasta kun jo määritelmälause on lähes mitääntarkoittamatonta sanasotkua. Artikkeli ei myöskään ole parantunut eikä täällä ole mitään toimittajia.--Fotogurachan (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 14.43 (EET)

text: ::Pois vaan. Alarichall voi ilman muuta jatkaa muokkaamista (mikäli tuo "jaktaa" sitä tarkoitti), tällainen ei ainakaan minua ärsytä ja esim. estoa ei tahattomasti heikkolaatuisesta kielestä saa, ellei muita ongelmia ole. Toivotan vain onnea suomen opiskeluun. Vyörykkä (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 17.02 (EET)
Paransin kieltä, poistin ongelmamallineet. --Tappinen (keskustelu) 4. joulukuuta 2021 kello 12.14 (EET)
thread_title: Konekäännös?
Keskustelu:Karvianjoki

message: Tämä artikkeli olisi luultavasti yhdistettävä artikkeliin Karvianjoen vesistö. Kuitenkin koska tämä artikkeli on pitkä ja pitkän historian omaava ja vesistöartikkeli lyhyt ja lyhyen historian omaava, niin yhdistämisen tapa teknisesti on mietittävä tarkoin.--Urjanhai (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 21.41 (EET)
replies: text: Miksi vesistö ja sen laskujoki pitäisi yhdistää?--MAQuire (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 21.44 (EET)
replies: text: :Muutin mieleni ja poistin lisäämäni yhdistämismallineen. Mikään laskuhaaroista ei ole nimeltään Karvianjoki, mutta jokiosuus välillä Karvianjäri - Kynäsjärvi on peruskartassa nimeltään Karvianjoki. Silloin oikea ratkaisuu on muuttaa hiukan työnjakoa artikkelien Karvianjoki ja Karvianjoen vesistö välillä. Sen osaltakin pitää vielä ensin miettiä tarkemmin miten työnjaon tarkentaminen tehdään.--Urjanhai (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 21.51 (EET)
thread_title: Yhdistettävä
Keskustelu:Karin Birgitte Ehrnrooth

message: Molemmille löytyy lähteitä. Ehkä tarvitaan syvempää tutkimusta, kenties uudellenohjaus. --Paj. (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.02 (EET)
replies: text: Aateliskalenterissa ilman yhdysmerkkiä, samoin matrikkelissa Vem och vad. Siirtäisin tälle nimelle (Karin Birgitte). --Mlang.Finn (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 19.33 (EET)
replies: text: : Kannatan: nimi on ilman yhdysmerkkiä myös artikkelin 1. lähteessä sekä Turun ruotsinkielisen seurakunnan tiedotuksessa  Kastetut, kuulutetut ja kuolleet viikolla 45 https://aamuset.fi/artikkeli/4758624 . --Paj. (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 09.44 (EET)
thread_title:  Etunimi viivalla vai ilman?
Keskustelu:Suomi 2020-luvulla

message: Poistin demografiaa koskevasta osasta yhden kappaleen puutteellisena. Siinä käytetystä lähteestä käy ilmi, että vuoden 2021 osalta käytettävissä olisivat jo myös kolmannen vuosineljänneksen luvut. Silti tekstiä on kirjoitettu perustuen kahteen neljännekseen. Esimerkiksi kolmannella neljänneksellä muutettiin taas pois sellaisista kunnista kuin vaikkapa mainitut Kouvola ja Kokkola. Sen sijaan nyt muokkauksessa muuttotappiollisiksi listatuista yliopistokaupungeista reippaaseen muuttovoittoon syksyn alkaessa päätyivät tutusti Oulu, Kuopio, Turku ja Jyväskylä. Muuttovoittoa 2020-2021 saaneita kuntia ei ollut muokkauksessa lähteistetty, eikä ollut kerrottu, mitkä ovat ne pienemmät kunnat, joissa muuttoliike olisi aiheuttanut peräti väestönkasvua. Pitäisi myös tarkemmin eritellä, milloin kirjoitetaan maan sisäisestä muutosta ja milloin on laskettu mukaan myös maahan- ja maastamuuton erotus. Suomalaisista kirjoittaessa olisi syytä tarkentaa, tarkoitetaanko Suomen kansalaisia, kotimaisia kieliä puhuvia vai ylipäätään Suomessa asuvia. Viitatun Iltalehden perusteella vuonna 2020 pääkaupunkiseutu oli muuttovoitollinen. Maan sisäisessä muuttoliikkeessä kotimaisia kieliä puhuvia muutti pääkaupunkiseudulta muihin kuntiin enemmän kuin niistä tuli. Sen sijaan maan sisäisessä liikkeessä ei-kotimaisia kieliä puhuvia muutti pääkaupunkiseudulle vastaavasti enemmän kuin maan muille seuduille lähti. Kokonaisuutena sisäinen liike jäi niukasti miinukselle. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 13.12 (EET)

message: Mitä järkeä on kirjoittaa näin läheisestä historiasta? Nyt artikkeli on melkoinen sillisalaatti 20-luvun parin ensimmäisen vuoden tapahtumista. Kokonaiskuva 20-luvusta hahmottuu vasta 30-luvun aikana, silloinkin pikkuhiljaa. Edes 2010-luvusta ei ole vielä jäsentynyttä kokonaiskuvaa. Lisäksi artikkelin preesensien muuttamisessa imperfekteiksi on suuri työ, kun 20-luku on ohi. -- Drefer (keskustelu) 26. helmikuuta 2024 kello 10.41 (EET)
thread_title:  Miksi tämä artikkeli on aloitettu?
Keskustelu:Peter Abrahams

message: Kiinalainen käärme (Red Message) on siis Peter Abrahamsin (s. 1947) kirja, lähde: Libraries Australia. Poistin sen. Hänestäkin voi tehdä artikkelin (en.wikissä). --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 21.00 (EET)
thread_title:  Kaksi saman nimistä kirjailijaa
Keskustelu:Chinua Achebe

message: Ehdotan lupaavaksi PtG:n ansiokkaasti kehittämää artikkelia. Jos ei riitä, en itse lähde tälle tekemään mitään, mutta ehkä joku toinen. --Abc10 (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 22.29 (EET)
Perun ehdotuksen, kun ketään ei näytä kiinnostavan. Ehkä on niin huono. --Abc10 (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 16.07 (EET)
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Meri Valkama

message: Nimihenkilön erääksi pääammatiksi ilmoitetaan toimittaja. Mitä ilmeisemmin nimihenkilöä lähellä olevan tahon tai henkiläön itsensä kirjoittamassa leipätekstissä kerrotaan nimihenkilön kirjoittaneen tietynnimisiä juttuja tietynnimisiin julkaisuihin, lähteistäen nämä nimihenkilön itsensä kirjoittamilla artikkeleilla - ei mihinkään toisen osapuolen katsauksella, aiheesta nousseen yhteiskunnallisen keskustelun kuvauksella,  jollain merkittävyyttä osoittamalla lehdistöpalkinnolla, tunnustuksella tai yleensä muun kuin asianomaisen tahon kirjoituksella tai vastaavalla, joka selkeyttäisi esiteltyjen artikkelien merkitystä. Oman hännän nostoako, muu merkitys jää epäselväksi? Mielestäni toimittajana leipäänsä ansaitsevan henkilön juttujen luettelemisella pitäisi olla joku selvä funktio, siis muukin kuin että pääsi julkaisuun tai sai hyväksyttyä jonkun feature-artikkelin tai kaksi. Mitä mieltä toimittajan artikkelien luettelemisesta ollaan fiwikin yhteisössä? Tarkoitukseni oli aluksi täydentää artikkelia wikimerkittävällä, ulkopuolisella tiedolla, mutta leipätekstin mainosmaisuus (työnhakutekstimäinen luonne) vei motivaation parannella sisältöä tässä vaiheessa tietosanakirjamaisemmaksi. --Paju (keskustelu) 19. marraskuuta 2021 kello 00.01 (EET)
replies: text: Tekstiä saisi tosiaankin karsia reilusti. --Pihamies (keskustelu) 18. huhtikuuta 2022 kello 12.12 (EEST)
thread_title: Toimittajan juttujen listaamisen mielekkyys?
Keskustelu:Jooel Vatanen

message: Keskustelualue

message: Vatanen on syntynyt 1990. Lähteenä toimii hänen selässä oleva pelipaita tyylinen tatuointi jossa ”pelinumerona” on hänen syntymävuosi. Voiko syntymävuotta lisätä artikkeliin tämän tiedon perusteella? Tiedontietäjä (keskustelu) 20. marraskuuta 2021 kello 19.40 (EET)
Tänään (21.11.2021) Jooel kertoi snapchatissaan, että on tänään hänen syntymäpäivänsä.  Tiedontietäjä (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 13.10 (EET)
thread_title:  Vatasen syntymävuosi
Keskustelu:Pohjoisen liitto

message: Pitäskö tän olla muodossa "Pohjoisen liitto"? Vaikuttaa imo vähän käytetymmältä. J.K Nakkila (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 11.30 (EET)
replies: text: joo, "Pohjoisen liitto" oli mielestäni käytetympi. --Mikko Paananen (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 11.46 (EET)
replies: text: :Ok, siirrän tämän perusteella jos kukaan ei vastusta. Huomiona että "Pohjoinen liitto" on kuitenkin joissain ainakin näissä Ylen artikkeleissa myös, (muissa on myös Pohjoisen liitto) hyvä olla ainakin ohjaus. J.K Nakkila (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 11.58 (EET)

text: :En siirräkkään, ei toimi ilman ylläpitäjän oikeuksia. J.K Nakkila (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 12.01 (EET)
replies: text: ::Siirsin sen, en korjannut wikilinkkejä muista artikkeleista. --Linkkerpar™ 21. marraskuuta 2021 kello 12.27 (EET)
replies: text: :::Ei välttämättä tarviikkan korjata, molempia muotoja on käytetty lähteissä eli tavallaan ne on yhtä hyviä. J.K Nakkila (keskustelu) 21. marraskuuta 2021 kello 12.34 (EET)
thread_title: Nimi
Keskustelu:Pekka Katajan murhayritys

message: Oikeudenkäyntiä ei käsitellä, vain uutista syytteiden hylkäämisestä.--109.240.238.68 21. marraskuuta 2021 kello 22.30 (EET)
thread_title: Oikeudenkäynti

message: Miksi tämä on kategoriassa Selvittämättömät henkirikokset, kun uhri kuitenkin jäi henkiin? 83.24.3.2 17. maaliskuuta 2022 kello 07.29 (EET)
replies: text: Hyvä kysymys. Muutin luokkaa. --PtG (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 10.34 (EET)
thread_title:  Selvittämättömät henkirikokset?
Keskustelu:Ivan Savin

message: Poistan artikkelista siihen lisäämäni tiedot, koska tulkitsen tämän tekstin niin että tiedot liittyvät johonkuhun toiseen Ivan Saviniin. 
* Vseh ubijennyh pomjani, Rossija... Moskva, 2007. ISBN 978-5-85302-510-3
Eila Pölläsen Savinin runoon "Sinun silmät" säveltämä laulu osallistui 2010 Uudet karjalaiset laulut -sävellyskilpailuun.Uudet karjalaiset laulut: sävellyskilpailun satoa 2010. Osa 4 Tampere: Karjalaisseurojen Tampereen piiri ry 2016
;Suomeksi
* Minun lapsenlapselleni, runo, julkaisussa Carelia 1999: 8
* Kaikki kierrämme kamalaa rinkiä; suomentanut Paavo Voutilainen, julkaisussa Carelia 1999: 12
* Karjalan kielestä elämäntyö, julkaisussa Carelia 2006: 7
--Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 10.19 (EET)
replies: text: Tämä Ivan Savin on käsittääkseni Karjalan Rahvahan Liitossakin (suom. Karjalan Kansanliitto) viime vuosina aktiivisesti toiminut runoilija, kirjoittaja ja kääntäjä. Katso myös Oma Muan artikkelit. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 07.59 (EET)
thread_title:  Ivan Savin 2
Keskustelu:Muinaiskarjalan kieli

message: Petri Kallion muinais-karjalaa käsittelevä esitysgrafiikka näyttäisi perustuvan tähän Petri Kallion artikkeliin: . Verkkoversio on Academia.edu-palvelussa. Googlaamalla löytyy (ilmeisesti?) alkuperäinen julkaisutieto, eli tässä Petri Kallion Sananjalka-lehdessä julkaistussa toisessa asrtikkelissa:  annetaan lähdeviite artikkeliin: Kallio, Petri 2019: Muinaiskarjalan uralilainen tausta. Teoksessa: Leena Kolehmainen, Helka Riionheimo ja Milla Uusitupa (toim.): Tviittivirrasta veroluetteloihin: Näkökulmia Itä-Suomen monikielisyyteen. - Eli tämä kirja: . Näillä siis artikkelia olisi mahdollista laajentaa, koska varsinkin Petri Kallion artikkelissa tuossa ilmeisesti ao. artikkeliin perustuvassa esitysgrafiikassa esitettyjä asioita avataan laajemmin. Tosin, niin kuin Petri Kallio artikkelin lopussa huomauttaa, artikkeli oli kirjoitettu ennen kuin Valter Langin "Magnum opus" 2018 ilmestyi. - Lisäsin nyt tuon academia.edussa julkaistun artikkelin  verkkoversion viitteeksi , mutta varsinainen viite siis olisi ilmeisesti artikkeli tuossa kirjassa. (Tosin verkkoversio ei ehkä välttämättä ole identtinen kirjan kanssa.) --Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 12.44 (EET)
 tämä saattaa antaa mahdollisuuden tämän tai joidenkin muiden artikkelien laajentamiseen.--Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 12.45 (EET)
thread_title: Lähteen täydennys
Keskustelu:Emilia-veturi

message: Sama käyttäjä on luonut artikkelit Emilia-veturi (eli tämän artikkelin) ja Culdee Tuomas Veturi televisiosarjan vetureista. Tuomas Veturi artikkelissa näyttää olevan linkkejä muihinkin tynkiin sarjan hahmoista. Nämä voisi varmaankin kaikki yhdistää tuohon pääartikkeliin ja muuttaa ohjaussivuiksi. --Linkkerpar™ 22. marraskuuta 2021 kello 23.43 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Nuo kaikki Tuomas Veturi-hahmot voisi puolestani tiivistää yhdeksi luetteloksi ja laittaa navigaatiomallineeseen ohjaukset. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2021 kello 08.28 (EET)
replies: text: : Tässä täytyy ottaa huomioon se, että Emilia ja Culdee eivät ole koskaan esiintyneet samassa teoksessa; Emilia on televisiosarjaa varten luotu hahmo, kun taas Culdee esiintyy vain alkuperäisessä kirjasarjassa. Tuomas Veturi on siis televisiosarja, joka perustuu The Railway Series -kirjasarjaan. Televisio- ja kirjasarjan hahmot poikkeavat osittain toisistaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2021 kello 13.31 (EET)

text: Ei merkityksellistä, yhdistetään vain.--109.240.238.68 23. marraskuuta 2021 kello 20.45 (EET)
thread_title:  Merkittävyyskeskustelu
Keskustelu:Ympäristömuutos

message: saisiko joku laitettua linkin wikidataan sivulle Environmental change Shakkimatti (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 07.26 (EET)
thread_title:  englanninkieliseen wikipediaan linkki 

message: mallineen voisi nyt ottaa pois, tekstin tyyli korjattu tietosanakirjamaiseksi  Shakkimatti (keskustelu) 17. heinäkuuta 2023 kello 05.16 (EEST)
thread_title:  Korjattu tietosanakirjamaiseksi
Keskustelu:Atomismi (psykologia)

message: Ei ole tällaista termiä psykologiassa. Ei ole järkevää sisältöä artikkelissa. Ei ole lähteitä. Ei tunneta missään muussa wikissä --Kekkone (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 17.06 (EET)

message: Artikkelialoituksen muokkausyhteenvedohn perusteella näyttäisi erotetun omaksi artikkelikseen artikkelisya Atomismi.--Urjanhai (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 17.12 (EET)
replies: text: Ja tämän perusteella voimme päättää artikkelin relevanttiudesta että... ? --Kekkone (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 17.31 (EET)

text: Se, ettei tunneta muissa wikeissä, ei aina viittaa merkityksettömyyteen. Aiheesta on määritelmä esimerkiksi yhdysvaltalaisen psykologien ammatillijärjestön American Psychological Association sivuilla. Artikkelin tila on toki huono, mutta ainakaan minä tunne aihetta riittävän hyvin parantaakseni sitä --Nitraus (wikinät) 25. marraskuuta 2021 kello 17.40 (EET)

text: Säilyttäisin jos löytyy mitään lähteitä jossa aihetta on käsitelty laajemmin. Sanakirjamääritelmät ei kuulu Wikipediaan, ja sen parempaa tästä ei saa jos ainoa lähde on sanakirjamääritelmä. BlueBanana (keskustelu) 26. marraskuuta 2021 kello 01.30 (EET)
replies: text: :Määritelmä ei riitä lähteeksi ja jos se on lisäksi adjektiivikin niin ei kuulu Wikipediaan.--86.115.97.107 27. marraskuuta 2021 kello 17.10 (EET)
replies: text: ::Atomismi on substantiivi. Löysin myös ainakin yhden paremman lähteen, http://cognitivequestions.org/psych.html. BlueBanana (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 20.07 (EET)
On se kylläkin myös adjektiivi kyllä.--86.115.97.107 30. marraskuuta 2021 kello 19.22 (EET)

text: Onko jotain lähdettä? Ei suomen kielessä mikään -ismi ole adjektiivi. BlueBanana (keskustelu) 3. joulukuuta 2021 kello 19.14 (EET)
Kyllä tämä vaikuttaa merkittävältä, vaikkakaan ymmärrykseni aihepiiristä ei riitä juurikaan parantamaan artikkelia. Sanaluokkapohdintaa en ymmärtänyt. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 3. joulukuuta 2021 kello 10.13 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu mallineesta:AllekirjoittamatonIP

message: Automaattinen IP:n ja kirjoitusajankohdan lisäys on myös mahdollista. Ks. ohjeet Allekirjoittamaton-mallineen keskustelusta tai suoraan Käyttäjä:Atraie/unsignedhelper.js. --Atraie (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 00.11 (EET)
thread_title:  Automaattinen IP:n ja kirjoitusajankohdan lisäys
Keskustelu:Puoluejärjestelmä

message: Näiden määrittelyä voisi lähteiden avulla avata. Pariin on linkki, ja joitakin voi vähän arvata, mutta kaikkia ei, jos ei ennestään tunne määrittelyjä. Kun aihe on kiinnostava niin määrittely kustakin olisi hyödyllinen.--Urjanhai (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 18.42 (EET)
thread_title: Puoluejärjestelmien tyypit
Keskustelu:Luettelo suomalaisista suojeluskuntalehdistä

message: Kansalliskirjaston sivulla sanotaan Hämeen Ilveksestä: "Ilmestymisvuosista digitoitu 90 %." Teksti näkyy tästä, kun vie hiiren i- eli informaatiokohdan vihreän palkin päälle. Lehden nimessä Ilves on isolla i:llä, toisin kuin tässä luettelossa. Sama koskee muutettavat muuttaen esim. lehtiä Keski-Suomen suojeluskuntalainen ja Savon miekka. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2021 kello 18.01 (EET)
thread_title:  Ilmestymisvuodet?
Keskustelu:Huiskilo

message: Tässä artikkelissa käytetty huiskilon määritelmä on minusta nykyisellään ongelmallinen, koska sen lähteessä ei mainita päätteisyyttä. Mikäli artikkelin määritelmä korjattaisi lähteen mukaiseksi, olisivat tertun ja huiskilon määritelmät pitkälti päällekkäisiä, ja Commonsin kuvat :commons:File:Traube (inflorescence).svg ja :commons:File:Schirmtraube (inflorescence).svg sopisivat kumpikin yhtälailla kuvaamaan niin (kartio- ja taso-)terttua kuin (kartio- ja taso-)huiskiloakin. Näistä on yleisesti monella kielellä käytössä useita eri määritelmiä: joissakin määritelmissä terttu on aina yksinkertainen ja huiskilo aina kerrannainen, kun taas toisissa määritelmissä tertun kukkaperät ovat tasapituisia ja huiskilon kukkaperät lyhenevät kukinnon kärkeä kohti. Yritän jossakin vaiheessa korjata näitä. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 17.48 (EET)
replies: text: En voi tarkistaa, mutta on mahdollista, että päätteisyys on peräisin Puutarhurin kasviopista (kts artikkelin ensimmäinen versio. Tieteen Termipankki on ilmestynyt artikkeliin myöhemminja samalla Puutarhurin kasvioppi siirtyi alemmas. --Nitraus (wikinät) 27. marraskuuta 2021 kello 18.01 (EET)
replies: text: :Olet varmaan oikeassa. Artikkelin nykyinen määritelmä on siinäkin tapauksessa yhdistelmä kahta erilaisiin luokittelutapoihin perustuvaa yhteensopimatonta määritelmää, ja tarvitsee korjausta. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 18.29 (EET)
thread_title:  Määritelmä
Keskustelu:Terttu (kukinto)

message: Tässä artikkelissa käytetty tertun määritelmä on ristiriidassa Tieteen termipankin antaman määritelmän kanssa. Tämä on ongelmallista lähinnä siksi, että muissa kukintoartikkeleissa käytetään Tieteen termipankin antamia määritelmiä. Kukintotyypeistä on yleisesti monella kielellä käytössä useita eri määritelmiä: joissakin määritelmissä terttu on aina yksinkertainen ja huiskilo aina kerrannainen, kun taas toisissa määritelmissä tertun kukkaperät ovat tasapituisia ja huiskilon kukkaperät lyhenevät kukinnon kärkeä kohti. Yritän jossakin vaiheessa korjata näitä. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 17.33 (EET)
thread_title:  Määritelmä
Keskustelu:Google Pay

message: Google Play on käsittääkseni mobiilimaksamisen sovellus. --Bau98 (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 20.42 (EET)
replies: text: Esimerkkejä PayPal, Pivo, Apple Pay ja Samsung Pay. --Bau98 (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 20.43 (EET) Edit: MobilePay on esimerkki mobiilimaksusovelluksesta. --Bau98 (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 20.46 (EET)
thread_title:  Mobiilimaksamisen sovellus
Keskustelu:Pekka Haaviston toiminta al-Holin leiriä koskevassa asiassa

message: Ilta-Sanomien ym. tapahtumakuvaus, mitä artikkeli käyttää, näyttää aika epäselvältä... Tuolta saisi varmaan vähän paremman kuvauksen tapahtumista aikaiseksi, ja muutenkin sisältöä sivulle: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26+2020.aspx
-Slsh (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 00.16 (EET)
replies: text: Artikkeli nyt sanavalinnoiltaan (kuitenkin jne.) Haaviston toimia myötäilevä eikä siten neutraali. 193.210.194.212 20. elokuuta 2023 kello 18.02 (EEST)
thread_title:  Parempi lähde tapahtumille 

message: Artikkelin nimi on vähintäänkin lievästi harhaanjohtaja, koska perustuslakivaliokunta antoi päätöksen vain asiassa, joka koski ulkoministeriön virkamiehen kohtelua. Al-Holin leiriltä tapahtuneita kotiutuksia tai niiden toteuttamistapaa ei lausunnossa mainita. -- Htm (keskustelu) 31. tammikuuta 2024 kello 12.04 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Tomi Kuusisto

message: Merkittävyyskriteerien vaatimaa huomattavan laajaa käsittelyä riippumattomissa lähteissä ei vaikuta löytyvän. Poistettu tällä oerusteella jo kesällä. Oopperaesiintymisiä mutta ei merkittäviä rooleja. --Tappinen (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 11.06 (EET)
replies: text: :Mistä ihmeen syistä ihmiset, tässäkin nähtävästi artikkelin kohde itse (https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/Tomi_Kimmo_Kuusisto ) lisää jo kertaalleen poistettuja, ei säilytettävä. --86.115.97.107 28. marraskuuta 2021 kello 13.57 (EET)
replies: text: ::Poistetut artikkelit ovat eri henkilöstä, blueslaulaja Tomi Kuusistosta. --Linkkerpar™ 30. marraskuuta 2021 kello 03.48 (EET)
 Säilytettävä Suuntaviivojen mukaan päätoimiset taiteilijat ovat pääsääntöisesti merkittäviä. Koska Kuusisto on ollut kiinnitettynä kansallisoopperassa, merkittävyys on mielestäni aivan selvää. --Elena (keskustelu) 29. marraskuuta 2021 kello 18.06 (EET)

text: Minä säilyttäisin kyllä tämän. --Linkkerpar™ 30. marraskuuta 2021 kello 03.39 (EET)
Jos on lähteistettävissä, että on päätoiminen taiteilija, on merkittävä. Iivarius (keskustelu) 30. marraskuuta 2021 kello 13.08 (EET)
replies: text: :Näyttää kyllä päinvastoin keikkailleen Euroopassa mistä on rooleja milloinkin saanut.--86.115.97.107 30. marraskuuta 2021 kello 18.49 (EET)
replies: text: ::Miten niin päinvastoin? Osa päätoimisista, suuri osakin, taitelijöista on päätoimisia keikkailijoita. Iivarius (keskustelu) 30. marraskuuta 2021 kello 18.57 (EET)
Eli ei ole kiinnitystä, vaan on freelancer.--86.115.97.107 1. joulukuuta 2021 kello 06.40 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-47

message: Jääkiekko tarvisi varmaan rajata kilpailualueen ulkopuolelle. – ComradeUranium (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 17.53 (EET)
replies: text: Ne menee luokkaan vuodenajat, joten ovat siis jo valmiiksi kilpailualueen ulkopuolella.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 28. marraskuuta 2021 kello 20.38 (EET)
replies: text: :Jääkiekkoartikkeleista on kuitenkin tullut pisteitä kilpailussa. – ComradeUranium (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 21.10 (EET)
thread_title:  Rajaukset