lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Särkyneille

message: Tämä nyt on ainakin selkeästi merkittävä, kun on Fazerin Finlandia Recordsin julkaisu. En poistaisi muitakaan Laulu-Miesten albumiartikkeleita. Maan vanhimpia ja tunnetuimpia suomalaiskuoroja (lähde: Yle), joten pitäisin myös julkaisuja merkittävinä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 25. helmikuuta 2022 kello 15.59 (EET)
Ilman muuta merkittävä yllä mainituista syistä. Kotivalo (keskustelu) 25. helmikuuta 2022 kello 21.18 (EET)
Levy-yhtiön kautta julkaistu albumi. Merkittävyyden kyseenalaistaja ei ole vaivautunut perustelemaan perustelemaan. Haiskahtaa pointtaamiselta. --Htm (keskustelu) 27. helmikuuta 2022 kello 22.28 (EET)
replies: text: Tämä on albumi, jossa on vain kuoron omia kappaleita. Mistä voi tietää, että on levy-yhtiön julkaisema, kun sitä ei mainita artikkelissa? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 28. helmikuuta 2022 kello 18.33 (EET)
replies: text: :Jospa nyt keskittyisit asioihin, joista jotakin ymmärrät ja joita arvostat. Taidemusiikki ei sitä vaikuta olevan. Jos artikkeleissa ei mainita jotakin asiaa, sen voi googlata lähteistä ja täydentää artikkeliin. Esim. tässä ja tässä lähteessä kerrotaan, että julkaisu on Finlandia Recordsin. Kotivalo (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 18.37 (EET)
replies: text: ::Se pitäisi silti mainita artikkelissa. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 28. helmikuuta 2022 kello 19.48 (EET)
replies: text: :::Ei missään käytännössä sanota, mitä asioita minkäkin alan artikkelissa pitää ehdottomasti mainita. Ja se mainitaan siinä nyt, kun sen tietolaatikkoon lisäsin. Finlandia-logo on lisäksi näkynyt artikkelin albumikansikuvassa jo yli viisi vuotta. Kotivalo (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 20.56 (EET)
replies: text: ::::Ei välttämättä sanotakaan, mutta se olisi tärkeä tieto artikkelista tällaisten erehdysten välttämiseksi. Se ei ollut siinä silloin, kun kyseenalaistin artikkelin merkittävyyden. Ehkä on näkynyt siinä kansikuvassa, mutta lukija, joka ei ole mikään muusikko, ei välttämättä huomaa sitä tai tajua, että se on levy-yhtiön logo. Tuosta albumin kuvasta ei saa selvää muuta kuin sanasta Finlandia, joten googlettaminenkaan ei oikein auta, sillä on olemassa monia Finlandioita. Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 1. maaliskuuta 2022 kello 17.25 (EET)
replies: text: :::::No joo albumin nimeä googlaamalla oikea Finlandia löytyisi, mutta miksi pitäisi googlettaa, kun tieto voisi löytyä täältä? Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 1. maaliskuuta 2022 kello 17.28 (EET)
replies: text: ::::::Jos et tunne Finlandia Recordsin logoa, ei kannattaisi puuttua suomalaisiin taidemusiikkijulkaisuihin. Ja muilta osin Pxos antoi sinulle juuri hyviä neuvoja keskustelusivullasi. Kotivalo (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 18.14 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Keinutan kaikua

message: Maan vanhimpia ja tunnetuimpia suomalaiskuoroja (lähde: Yle), joten pitäisin myös julkaisuja merkittävinä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 25. helmikuuta 2022 kello 15.59 (EET)
Ilman muuta merkittävä. Jos albumin luonnehditaan kuoron sivustolla sisältävän ”harvoin kuultuja mieskuoroteoksia”, voisi kuvitella että moni raidoista on teosten ainoita levytyksiä. Kotivalo (keskustelu) 25. helmikuuta 2022 kello 21.02 (EET)
replies: text: Totta. -- Htm (keskustelu) 27. helmikuuta 2022 kello 22.31 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kuusisto (albumi)

message: Ilman muuta merkittävä. En nyt jaksa tarkistaa, mutta voisi kuvitella että moni raidoista on teoksen ensimmäinen ja ainoa levytys. Kotivalo (keskustelu) 25. helmikuuta 2022 kello 21.04 (EET)
Ei perusteluja merkittävyyden poistolla. Vanha tunnettu kuoro, toki tuotoksetkin ovat merkittäviä. --Htm (keskustelu) 27. helmikuuta 2022 kello 22.30 (EET)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Anastasia Kiovalainen

message: Tämä on nyt englanninkielinen nimi. Mikä olisi suomenkielinen nimi? Anastasija Kiovalainen? Kiovan Anastasija? Anastasija Jaroslavna? En äkkiseltään googlaamalla löytänyt suomenkielisiä lähteitä (osittain siksi, etten tiedä suomenkielistä nimeä). --Qwerty12302 (kesk | muok) 26. helmikuuta 2022 kello 10.54 (EET)
replies: text: Linkitin tuosta puuttuneita hallitsijanimiä. Siellä mainitaan jossqain fi-wikipedian artikkelissa esim. Anastasian sisar "Kiovan Anna". En kuitenkaan osaa sanoa onko se vakiintunein muoto.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 13.36 (EET)
replies: text: :Siirsin sen nyt alustavasti jollekin suomenkieliselle nimelle. Sitten voi rauhassa pohtia mikä on oikea nimi. --Abc10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 13.40 (EET)
replies: text: ::Isänsä artikkelissa taisi olla muoto Anastasia.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 13.48 (EET)

text: ::Muutin sen mutta mutten en osaa sanoa muodoista Anastasia (Kiova), Kiovan Anastasia ja Anastasia Kiovalainen. Mikään niistä tuskin lienee väärä, mutta en osaa sanoa, mikä olisi paras. Suomenkielisistä mahdollisimman uusista ja laadukkaista lähteistä vertaamalla voisi katsoa.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 13.53 (EET)

text: :: olet joskus luonut kuninkaallisartikkeleja. Osaatko sanoa millaista nimeämiskaava on noudatettu esim. juuri kuninkaallisille kuten kunningattaret, prinssit, prinsessat?  sama kysymys kun olet ainakin muutoin perehtynyt historiallisten henkilöarrtikkelien nimeämiseen. --Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 15.53 (EET)
replies: text: :::Muistelen niin, että jos on prinsessa niin kotipaikka tulee genetiiviin (Ruotsin Viktoria) mutta jos on kuningatar muualla kuin synnyinmaassaan niin adjektiivina (Silvia Saksalainen). --Tappinen (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 16.25 (EET)
replies: text: ::::Tekstissä ja artikkelien nimissä voi mennä eri tavalla, artikkelien nimissä on esim. Silvia (Ruotsin kuningatar), Viktoria (Iso-Britannia), Victoria (Ruotsin kruununprinsessa). Ja miten nyt meneekään vanhempina aikoina.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 17.03 (EET)
replies: text: ::::: Tarkoitin nimenomaan vanhempia aikoja, ja artikkelien nimiä. Katariina Aragonialainen --Tappinen (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 23.09 (EET)

message: Lähteet on kopioitu en.wikipediasta. Merkkasin artikkelin lähteettömäksi, sillä tuskin noita on luettu, kun ei kirjoittaja reagoi yhteydenottoihin. --Abc10 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 17.59 (EEST)
thread_title: Lähteet
Keskustelu:Suomen New Delhin -suurlähetystö

message: Nimeä sivu uudelleen. Noudattaa ohjeita/rakennetta diplomaattisen edustuston nimeämisessä maassa.
Utkarsh555 (keskustelu)
replies: text: Mitä vikaa tässä on? Luokassa Suomen suurlähetystöt kaikki on nimetty formaatilla ”Suomen X:n-suurlähetystö.” --Qwerty12302 (kesk | muok) 26. helmikuuta 2022 kello 14.31 (EET)
@Qwerty12302 no okei, kuten haluat.
Utkarsh555 (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 15.11 (EET)
thread_title: Ole kiltti
Keskustelu:Enson valtaus 1941

message: Karttojen perusteella kerrotaan tarinaa, jollaista niistä ei mielestäni voi tehdä. Kirjalähteestä puuttuu sivunumerot, ja se on muutenkin puutteellisesti merkitty. Juutilainen on vain yksi kirjan kirjoittajista. --Abc10 (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 08.07 (EET)
thread_title:  Lähteet?
Keskustelu:Vapausaste (termodynamiikka)

message: Artikkelin tämänhetkisessä versiossa, kappaleessa "Kaasumolekyylien vapaus­asteet", sanotaan 
"noudattaa etenemis­liikkeen liike-energia, joka on verrannollinen nopeuden neliöön, khii2-jakaumaa vapausaste­luvulla 3, ja sen odotusarvo on \langle E \rangle = 3kT."
Puuttuuko tästä puolikas, koska yhden vapausasteen liike-energia on \langle E \rangle = \frac{1}{2}kt? --Jawacz (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 10.42 (EET)
replies: text: Kun tähän ei ole tullut kommenttia ja koska esim. lähteen (kohta 18.4) mukaan näin tosiaankin näyttää olevan, korjaan tekstin edellä esitetyn mukaisesti. --Jawacz (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 13.05 (EET)
thread_title:  Liike-energian odotusarvo
Keskustelu:Charles D. Albury

message: En kykene viitteistämään, tällä mobiili laitteellani. Lisäksi laitteen, ns. oikoluku ei toteuta asioita oikein. Enkä myöskään kykene tekemään allekirjoitusta oikein. Yt. Ari-69.
replies: text: Viitteistyspuoli nyt pitäisi olla hoidossa. Kirjateokseni, jota ei pitäisi olla niin kovin vaikea arvata, niin se mainitsee koelentäjänä toimimisen eli koelentäjä-kauden: tyypit XB-29 & YB-29 - joskaan ei näin nimitarkasti. Yt.-Ari-69- (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 23.06 (EET)

message: Silloin, kun sen am-kohdan avasin ja siihen yhden merkinnän lisäsin - niin en ollut tietoinen tästä hyväksymisen asteesta eli tilasta. En usko tarkoituksella, samaa esittäneeni kahdesti - sillä pyrin välttämään kaikkia muokkaussotia. Olen jo pitkään kärsinyt selainongelmista. Siinä on yksi mahdollisuus, että muun muokkauksen oheen - olisi jokin tuolloinen nsk. "tupla-tallennus" voinut osoittaantua. Olin kylläkin ollut siinä uskossa, että esim. Fandom-sivuston mainitsemia: voitaisiin am-osiossa mainita. Kaikenlaisia muokkaussotia pyrin siis todella välttämään. Ymmärrän senkin, että oikeinkirjoituksessani ja kieliasujen julkituomisessa on esiintynyt ongelmia. Toivon että ne korjataan, turha tarpeeton "kuittailu" eli yläpuolelle asettautuva viisastelu - oikeassa olemisen, viimeisen sanan sanomisen tarve, ei palvele ketään ja kaikkein vähiten wikipediaa. Yt. 3. maaliskuuta 2022 kello 21.41 (EET)-Ari-69- (keskustelu) 3. maaliskuuta 2022 kello 21.43 (EET)
replies: text: Varmasti joitain Fandom-sivustoja voidaan AM-osiossa mainita, mutta tällä kertaa ongelmana on se, että linkin takana on englanninkielisen Wikipedian kopio. Tällaisia Wikipediaa kopioivia sivuja on paljon eikä niitä ole syytä käyttää lähteinä eikä lisätä AM-osioon. --PtG (keskustelu) 3. maaliskuuta 2022 kello 22.32 (EET)
replies: text: : Selvääpä on sitten tämä. En usko tarkoituksella, kahdesti laittaneeni ns. "samaa skeidaa" eli toistamiseen. En tiedä siitä sitten, että mitä olisi tarttunut näine selain- ym. kursorihyppelyt & käyttis-tyyppisine ongelmineen. Kyllä minä yleensä, kerrasta uskon nämä asiat. Joskus tosiaan toisinaan, hämmästyttää varsin sangen nopeat muutokset - joihin ei ole oikein mitään kunnon opaskirjaa olemassa. Yt.-Ari-69- (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 23.03 (EET)
thread_title:  Am-osio ja sen poistetut viitekohdat
Keskustelu mallineesta:VK osallistuja

message: Mallineen teksti on aikanaan käännetty suoraan norjasta, missä lukee "...med god samvittighet...". Täällä lukee: "Voit hyvällä omallatunnolla lisätä [palkintomallineen]". Se on fraasi mutta omituinen, koska ihmisen omaatuntoa ei oikeastaan voi määrittää hänen ulkopuoleltaan. Pikemminkin pitäisi olla niin, että rehti kilpailun osallistuja itse ratkaisee omantuntonsa mukaan, onko hän oikeastaan ansainnut palkinnon reilulla pelillä vai puliveivannut sen alhaisin keinoin. Pitäisköhän sanamuotoa muuttaa? Ei liene tarkoitus, että huolimaton kilpailun järjestäjä jakelee synninpäästöjä. Kun kilpailutoiminta aloitettiin, ei osattu varautua siihen, että joku pistää pajunoksia rattaisiin. --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.34 (EET)
thread_title:  Hyväksi toivotettu omatunto?
Keskustelu:Luhangan Laulajat

message: Tunnetun ja (tietosanakirja)merkittävän henkilön perustama kuoro, joka on myös esiintynyt useilla Samuli Edelmannin albumeilla. Siten merkitys ei ole tyypillisen kyläkuoron tapaan pelkästään paikallinen. Kannatan ensisijaisesti artikkelin säilyttämistä ja toissijaisesti tietojen yhdistämistä artikkeliin Toni Edelmann. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 22.48 (EET)
replies: text: Allekirjoitan. Iivarius (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 22.55 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kognitiivinen vinouma

message: Artikkelin suomenkieliselle nimelle ei ole missään lähteitä, lähteet ovat englanniksi. Onko kognitiivinen vinouma oikea nimi? Iivarius (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 19.54 (EET)
replies: text: Mä innostuin Wikidatassa tekemään täsmennyksiä ja nyt löysin tänne keskusteluun, jaa tämä ei olekaan ihan yksinkertaista. Helsingin yliopiston psykologian sanastossa on termeissä bias ja vinouma/vinoutuma useassa täsmällisemmässä termissä. Kielitoimiston_sanakirjassa on  vinouma ja rinnakkaisena vinoutuma. Mä tämän perusteella nyt teen asioita mutta suostun kuulemaan vastalauseita.--Pasixxxx (keskustelu) 19. marraskuuta 2023 kello 20.06 (EET)
thread_title:  Sivun tai ilmiön nimi
Keskustelu:Uranyylinitraatti

message: Eikö tuon artikkelissa mainitun dibutyylifosfaatin pitäisi olla tributyylifosfaatti (vrt. en-wiki)? jni (k) 3. maaliskuuta 2022 kello 08.38 (EET)
replies: text: Pitäsi, korjattu. --Nitraus (wikinät) 3. maaliskuuta 2022 kello 11.09 (EET)
thread_title: Dibutyylifosfaatti?
Keskustelu:Töölön kirkko

message: Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista):
Hei,
olen tekemässä lehtiartikkelia suunnittelija Henry Ericssonista ja huomasin, että Wikipediassa on tuota kirkkoa koskevassa artikkelissa virheitä. Toivoisin siihen korjauksia mm. Ericssonin nimen, hänen kuolinaikansa jne. kohdilta.
Juhani Tolvanen  –Kommentin jätti 213.243.163.108 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.25‎
replies: text: Voit itsekin korjata virheet (muista lähteistys), mutta olenko puusilmäinen, kun en näe tässä artikkelissa yhtään mainintaa Henry Ericssonista? --Silvonen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.42 (EET)
replies: text: :Olihan siellä Ericssonista maininta. Taidan mennä takaisin nukkumaan. :) --Silvonen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.59 (EET)

text: Tarkoitat ehkä Töölön seurakunnan artikkelia Töölön kirkko? Kannattaa olla yhteydessä Helsingin seurakuntayhtymään eikä Wikipediaan. --Silvonen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.46 (EET)
replies: text: :Palautin kysymyksen kahvihuoneeseen, koska tämä sivu on väärä. --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.50 (EET)
replies: text: ::Tämä on siinä mielessä hyvä paikka, että jos seurakuntayhtymän artikkelissa on tosiaan lukuisia virheitä ja joku käyttää sitä lähteenä, virheet leviävät tähän artikkeliin. --Silvonen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.57 (EET)
replies: text: ::: Jos satunnainen avunpyytäjä löytää jonkun paikan missä pyytää apua, minusta häntä on turha juoksuttaa ympäriinsä Wikipedian byrokratian vuoksi. --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 09.18 (EET)
thread_title:  Töölön kirkkoa koskevassa artikkelissa on lukuisia virheitä 

message: Yritin etsiä kuvaa kirkosta Runeberginkadun suunnasta ajalta ennen kuin ruotsinkielinen koulu rakensi siihen koulunsä - tietysti omistamalleen tontille - näköesteeksi. Kuvia on muistini mukaan verkossakin, mutta jostain syystä niitä ei tule G:n kuvahaulla esiin. Edes Kaupunginmuseon sivulla ei sellaista ollut. Tämä vinkiksi, jos jollakulla sattuu olemaan joutoaikaa. --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 09.23 (EET)
replies: text: Mainittu kuvahaku toimii toisinaan huonosti, mutta nyt löytyi ainakin:  . Kuvia pitäisi siirrellä Commonsiin. --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 09.34 (EET)
thread_title:  Kuvituksesta
Keskustelu luokasta:3D Realmsin pelit

message: Ehkä tämän luokan pitäisi olla "Apogeen pelit" niin kuin enkkuwikissä. Toisaalta firmasta kertova artikkeli on nimellä "3D Realms" eikä "Apogee". -Qalle2 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 13.52 (EET)
replies: text: Tein oman luokan molemmille. -Qalle2 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 18.55 (EET)
thread_title:  Luokan nimi
Keskustelu:NCIS Rikostutkijat

message: Hei!
Ilmoitusluontoinen asia: pyrin lähiaikoina muokkaamaan tätä NCIS-sivua ja muidenkin NCIS-sarjojen sivuja lisää. Nyt on sentään kausien määrät ym "tärkeät tiedot" korjattu oikeiksi.
Se taulukko missä lukee tietoa kausien esityksestä Jenkeissä, niin ne kaudet mitkä mä lisäsin äsken, tiistai 20.00 lukee paljon isommalla kuin niissä mitkä oli valmiina. En osannut sitä laittaa saman kokoiseksi, ja en uskaltanut liikaa säheltää, ettei vaan katoa koko sivu. Jos sen voisi joku mahdollisesti korjata, niin olisin kiitollinen. Nyt jäi hieman vaivaamaan kun osuu heti silmään, että osa lukee kissankorkuisilla kirjaimilla. Nira1234567 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 21.37 (EET)
thread_title:  Sivu on pahasti "keskeneräinen"
Keskustelu:NCIS: Los Angeles

message: Hei!
Voisko joku osaava auttaa, kun tossa sarjan isossa tietoboxissa oli äsken ikäraja-kohdassa ja K12 ympyrän muodossa, sillä tavalla niinkuin se esimerkiksi telkkarissa on. Mutta nyt lisätin siihen myös K16, ja nyt tulee ihan näin: 12 - 16
Voisi joku lisätä ne molemmat sillä tavalla, niinkuin ikärajat yleensä merkitään. Nira1234567 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 22.00 (EET)
thread_title:  Ikärajat tietotaulukossa
Keskustelu:Salon historia

message: * Lisenssisyistä kirjataan tänne, että artikkelin luonut käyttäjä Luurankosoturi on kopioinut tekstin käytännössä suoraan artikkelista Salo. --Vyörykkä (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 03.15 (EET)

message: Artikkeli oli merkitty yhdistettävä mallineella ja oli linkitetty keskustelu artikkelin aloittajan keskustelusivulla. Käyttäjä:Vyörykkä poisti mallineemn ja ,lisäsi ylle maininnan kopioinnista, mikä olikin perusteltua. Yhteenvedossa hän resitti: "ei minusta ole peruste poistolle, pituuttakin on ihan mukavasti". On kuitenkin huomattabva ettei pelkkä pituus ratkaise: Jos on vain kopioitu osuus alkuperäisestä artikkelista eikä osuus alkuperäisessä artikkelissa ole nykyisellään häiritsevän pitlä, niin kysymys ei ole siitä, että pelkkä pituus riittäisi, jos osio alkuperäisessä artikkelissa ja luotu uusi artikkeli ovat käytännössä sisällöltään identtiset. Nykyisellään artikkelin sisältö on käytännössä identtinewn artikkelin Salo hitoriaoison kanssa. Se ei perustele erottamista. Eri asia, jos tätä kehitettäisiin laajemmaksi.
Eli jos siis ei olla kehittämässä erotettuja historia-artikkeleita eteenpäin, niin siinä tapauksessa niitä ei ole tarpeen erottaa. Jos erillisiä artikkeleita ollaan kehittämässä eteenpäin, niin silloin erottaminen voi olla perusteltu. Nyt historiaosuus alkuperäisessä artikkelissa on vielä keskeneräinen ja siinäkin tapauksessa, että erillistä historia-artikkelia kehitettäisiin, tulisi myös alkuperäisen artikkelin historoiaosuutta kehittää laajemman erillisen artikkelin tiivistelmänä. Siksi pelkkä pituus ei ole erotetun artikkelin säilyttämnisen kroiteeri.
On myös ehkä syytä odottaa aloittajan keskustelusivulla käydyn keskustelun tuloksia. --Urjanhai (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 09.24 (EET)
Tähänkin lisäys, että jos poistetaan, niin on ehkä syytä säilyttää ohjauksena, että tehdyt muokkaukset ja keskustelu säilyvät. --Urjanhai (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 09.47 (EET)
thread_title: Yhdistäminen?
Keskustelu:Baykar Bayraktar TB2

message: Jokin ei nyt täsmää. Lainaan tähän artikkelista tekniset tiedot:
Katsoin valmistajan sivulta. Siellä on tieto: "Communication Range <300 km" Tämä ei ole sama kuin lentomatka. Yksinkertainen kertolasku lentoaika kertaa lentonopeus antaa vastaukseksi yli 3500 km. Miehittämättömän lentolaitteen viestintäyhteyksien kantama rajoittaa käyttökelpoista etäisyyttä. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 16.01 (EET)
replies: text: Joo, muutin sen "toimintasäteeksi". J.K Nakkila (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 09.26 (EET)
thread_title:  Lentomatka
Keskustelu:Ahon kansakoulu (Jalasjärvi)

message: Nähdäkseni ei. Iivarius (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 20.03 (EET)
replies: text: Jos tarkoitat keskustelusivuohjausta, niin se ei varmaan ole tarpeellinen. Itse ohjaussivun osalta tarpeellisuus riippuu kai iitä, sattuuko olemaan niin, että, Suomessa olisi joskus ollut joku Ahon Kansakoulu muuallakin kuin Jalasjärvellä vaiko ei. Kun on Luettelo Suomen kansakouluista, niin tätä ehkä voi tutkiakin. Tosin jos mitään tietoa ei löydy, niin silloin tämän kai voi poistaa ja lisätä uudestaan, jos osoittautuu että onkin ollut Ahon kansakoulu jossain muuallakin. --Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 20.40 (EET)s

text: Haku tuotti tuloksen että artikkelin Luettelo Keski-Pohjanmaan kansakouluista mukaan Ahon kansakoulu (Veteli) on ollut  Vetelin Räyringissä.--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 20.46 (EET)

text: Eli ohjaus Ahon kansakoulu (Jalasjärvi) on tarpeen.--Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 09.20 (EET)
thread_title:  Onko täsmenteellinen ohjaus tarpeellinen?
Keskustelu tiedostosta:Pmäkimuistomerkki fi.jpg

message: Hei. Valokuvasta puuttuu valokuvan lisenssi. Lisenssin puutteesta olen kertonut sinulle käyttäjäsivullasi. Koska et ole lisännyt lisenssiä. valokuva on poistettava. ~Sen voi palauttaa, jos lisäät siihen lisenssin. Terveisin --Htm (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 10.52 (EET)
 Pingaamani piti eli yllä oleva viesti on sinulle Khpsoi. --Htm (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 10.56 (EET)
replies: text: Vastaan itselleni, että lisenssi on lisätty. -- Htm (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 14.51 (EET)
thread_title:  Pikapoisto
Keskustelu:Domretor

message: Ei lähteitä, ei merkittävä. --Abc10 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 12.58 (EET)
replies: text: Laajennettu ja lisätty lähteitä. --Htm (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 13.54 (EET)

text: Keskikokoinen  elintarvikealan yritys.--Htm (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 01.15 (EET)
replies: text: :Atrian tytär -> merkittävä.--176.72.85.188 14. maaliskuuta 2022 kello 02.52 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Bernice Brummer

message: Vaikuttaa ensin, että artikkeli olisi lähteistetty, mutta lähteiksi on vain laitettu satunnaisia sivuja, joissa Bernice Brummer on mainittu.--MAQuire (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 18.34 (EET)
thread_title:  Artikkeli on valelähteistetty
Keskustelu:Ubbo-Sathla

message: Lyhyt mutta lupaava? --Miihkali (K • M) 6. maaliskuuta 2022 kello 20.01 (EET)
replies: text: On. --PtG (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 16.31 (EET)
replies: text: : Mä mietin vähän sitä, että kuinka mielekästä on kertoa näitä fiktion sisäisiä juttuja, kuten tässä kerrotaan nimikkomonsterista. Jotkut ovat näistä hurjan kiinnostuneita, mutta minä en oikein jaksa ottaa vakavasti tällaista järkeistämistä, jossa fiktioon suhtaudutaan ja siitä kirjoitetaan ikään kuin se olisi totta. Olen paljon kiinnostuneempi kirjallisuuden- ja historiantutkimuksen näkökulmasta kuin örkkien luetteloimisesta. Tämä ehkä vähän näkyykin, nyt kun luen näitä Cthulhu-artikkelejani, niin niissä on usein pilkallista sävyä rivien välistä luettavissa. Toisaalta sitten aiheesta on julkaistu valtava määrä kirjoja ja selvästikin monet tulevat Wikipediasta lukemaan juuri tällaista sisältöä, kun sitä on kerran enkkuwikiin niin paljon kirjoitettukin. Ja kun kerran on riippumattomia lähteitä (tietokirjoja), joiden pohjalta näistä aiheista on mahdollista kirjoittaa ihan lähdeviitteiden kanssa, niin tuleehan siitä helposti vähän lisäsisältöä artikkeleihin. --Miihkali (K • M) 11. maaliskuuta 2022 kello 21.02 (EET)
Ei ole herättänyt kiinnostusta arviointiin. Päätetään. --PtG (keskustelu) 20. toukokuuta 2022 kello 09.28 (EEST)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Muunnin

message: Electropediassa annetaan termille transducer käännös muutin. Muunnin puolestaan vastaa saman lähteen mukaan englannin termiä converter, --Jähmefyysikko (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 22.26 (EET)
replies: text: Kuulostaa käytännössä aika oudolta - muutin on lähinnä muuttaa sanan taivutusmuoto. Selkeyttäisihän toi, mutta vakiintuminen lienee hieman kyseenalaista. Converter on kyllä muunnin, joskus muuttaja, muttei muuntaja.

text: Artikkeli on toki sekava... --Aulis Eskola (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 08.35 (EET)
replies: text: : Converterissa (esim. digital-to-analog converter = digitaali-analogiamuunnin) ei liene mitään epäselvää. Myöskin muuntajan (transformer) merkitys on selkeä.

text: :Muutin kuulostaa omaankin korvaan oudolta. Toisaalta englannin transducer ei myöskään ole kovin taajaan käytetty sana, ja yleisyydessään se on aika abstrakti.

text: :Huomiona se, että Electropediassa joitain transducerin erityistapauksia kutsutaan nimellä "muunnin": yksielementtimuunnin. Saattaa olla että terminologiassa on vielä joku käymisvaihe, (tai sitten suomenkielisessä terminologiassa tehdään erilaista jaottelua kuin englanninkielisessä). Sanoisin että pidetään tämä nimi toistaiseksi, jollei muuta todistusaineistoa ilmaannu. --Jähmefyysikko (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 09.27 (EET)
thread_title:  Muunnin vaiko muutin