lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Margarita Salas

message: Ehdotan lupaavaksi. Elämä, ura ja saavutukset käyty perustiedoiltaan kompaktisti läpi. --PtG (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 00.05 (EEST)
replies: text: Kannatan. Tasoltaan samankaltainen kuin muutkin lupaaviksi valitut biokemistit. --Suomalta (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 22.04 (EET)

text: Minäkin kannatan lupaavaksi.--Henswick (keskustelu) 8. joulukuuta 2020 kello 13.09 (EET)
replies: text: : Merkitsen  ja arkistoin. (Itse en ole artikkelia lukenut.) --Miihkali (K • M) 11. joulukuuta 2020 kello 10.18 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi 

message: Miksi DNA-linkissä pitää (pitäisi) olla pääte mukana? Eihän sana ole "deoksiribonukleiinihappoa" (= DNA:ta), vaan "deoksiribonukleiinihappo" (= DNA), eikä muutenkaan linkitetä taivutettuihin muotoihin... No, tää on taas varmaan näitä poikkeuksia sääntöihin, joita mä en ymmärrä. Quutar (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 07.53 (EEST)
replies: text: Se on loogisempi niin, koska taivutuspääte tulee mukaan myös muissa tilanteissa: esimerkiksi "deoksiribonukleiinihappoa voi käyttää esimerkkinä". Pääte 'a' on mukana, vaikka linkitys kohdistuukin perusmuotoiseen sanaan. Asia mainitaan myös linkitysohjeissa. --PtG (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 09.00 (EEST)
replies: text: :Siinä tapauksessa olemme loogisuudesta eri mieltä, mutta enpä viitsi tapella. Joka tapauksessa muokkauksen olisi voinut tehdä asiallisemmillakin saatesanoilla. Oli puhdasta *ittuilua kommentoida, että "palautetaan linkki kuntoon", koska vaikka linkkini muoto ärsytti sinua, niin linkki oli täysin toimiva (eli kunnossa) ja vei oikeaan artikkeliin. Quutar (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 01.14 (EEST)
replies: text: ::Loogisuushan riippuu ihan siitä, minkä ottaa lähtökohdaksi. Mun lähtökohta on se, että taivutusmuoto kuuluu linkitykseen, jolloin DNA:ta on loogisesti "oikein". En oikein tiedä, miten tämä olisi väärin loogisesti. Lopputuloshan voi tietysti olla sulla eri, kun olet ottanut erilaisen lähtökohdan (ja sekin voi olla loogisesti "oikein"). Taivutusmuotohan ei itsessään ärsyttänyt mua, ajattelin oikeastaan, että olit sen epähuomiossa muuttanut (koska olit kuitenkin jättänyt artikkeliin muodot RNA:n ja bakteriofagi Φ29:n). Enemmän ärsytti sinun käyttämäsi saatesanat "hyvässä artikkelissa ei ole älyttömiä kirjoitusvirheitä", mikä on kyllä paljon tylympi kommentti kuin mun jättämä yhteenveto. Ja vaikka sitä onkin varmaan vaikea uskoa, en tarkoittanut yhteenvetoani kuittailuksi. Linkin kohde oli tosiaan toimiva, mutta meidän ohjeiden mukaan se ei ollut "kunnossa". Yritän jatkossa olla kuitenkin kohteliaampi, jos teen vastaavia muutoksia. --PtG (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 09.36 (EEST)
thread_title:  Linkitys
Keskustelu:Titulus

message: Perinteisesti täsmennyssivu on ohjannut lukijan katsomaan eri artikkeleja eli on selittänyt sanan eri merkitykset ja lisäksi antanut linkit artikkeleihin, joissa näitä toisistaan poikkeavia tai toisiinsa liittyviä merkityksiä käsitellään erikseen. Tämä sivu toimii nyt vain puoliksi, eli se on vähän sanakirjamainen sananselityssivu, joka on kuitenkin umpikuja. Toki tietosanakirjan ja myös sanakirjan kantava idea on, että lukijalle ennestään oudot käsitteet selitetään, joten tämä toimii siinä mielessä hyvin. Ei tämä kuitenkaan ihan perinteinen täsmennyssivu ole. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 14.23 (EEST)
replies: text: Niin, sivu pitäisi vähintään muotoilla toisin tai poistaa täältä Wikisanakirjaan kuuluvana. --Savir (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 14.39 (EEST)
replies: text: :Jospa saataisiin oma artikkeli ainakin titulus-kirkoista. --Kospo75 (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 14.42 (EEST)

text: Tein sivusta nyt täsmennyssivun linkkeineen ja poistin yhden latinankielisen merkityksen. Mutta ovatko kaksi ensimmäistä merkitystä yhtä ja samaa asiaa? --Savir (keskustelu) 16. lokakuuta 2020 kello 14.59 (EEST)
thread_title:  Täsmennyssivu?
Keskustelu:Internethuijaus

message: Mietityttää että onko tuo Wikipedian tapaus yleisöä ajatellen niin merkittävä että siitä pitäisi kertoa tällä internethuijauksia yleisesti käsittelevällä sivulla? Olen tehnyt huijauksista kattavan listan Roskaposti-sivulle, pitäisi varmaan jotenkin yhdistää tai järjestää sisältöä. --Mur (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 01.22 (EEST)

message: Lisäsin tietoa nettihuijauksista ja mitä poliisin ja riku.fi ja minilex.fi  sivustolta mitä luin tietoa asiasta. Lisäämäni tieto on asiallista ja pitäisi olla suositettu artikkeli ja etusivulla kaikissa wikeissä myös muun kielisinä. Tällöin pelastuu monia ihmisiä.  –Kommentin jätti Olenhiljaa (keskustelu – muokkaukset)
thread_title:  Tiedon lisäys
Keskustelu:Anna Pakalén

message: Olisikohan tästä artikkelista lupaavaksi? --PtG (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 21.30 (EEST)
replies: text: Eiköhän tuosta ole. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. lokakuuta 2020 kello 02.41 (EEST)

text: En keksi valitettavaa joten kannatan. --Suomalta (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 22.40 (EET)
Kannatusta on, merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 01.20 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Harold Brownlow Martin

message: Lupaavaksi tätä ehdottaisin. En tiedä onko tämä vähän etupainotteinen, kun sota-ajasta on niin paljon enemmän kuin sen jälkeisestä palveluksesta – toisaalta sotiessa myös yllätys yllätys tapahtuu enemmän.
Mainitsen varmuuden vuoksi nyt jo tässä vaiheessa, että kyllä, Flight Lieutenant = kapteeni. --Prospero One (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 22.09 (EEST)
replies: text: Hieman jotenkin maallikolle epäselvästi sanottu, että sai tangon toisesta mitalisti. Voisiko ihan yksinkertaisesti kirjoittaa, että hän sai toisen mitalin? Sitä se tanko kai merkitsee; saanut toisen mitalin. Enkä ole aivan varma, onko tanko paras nimitys. --PtG (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 22.32 (EEST)
replies: text: :No joo miksipä ei, näinhän asia on tuossa infolaatikossa ilmoitettukin ihan vain kertomerkin avulla. --Prospero One (keskustelu) 20. lokakuuta 2020 kello 21.20 (EEST)

text: Täytyyköhän laittaa pillit pussiin tässä jo, kun niin vähän kiinnostusta asiaan... --Prospero One (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 20.26 (EET)
replies: text: :Vähän tuolla useampikin nyt roikkuu, mutta mä kannatan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 17.11 (EET)

text: Laivueet pitäisi varmaan punalinkata jollakin tarkenteella, muutenhan noita numeroituja laivueita on varmaan monissa eri ilmavoimissa samalla nimellä. Muuten varmaan sisältää perusasiat.  J.K Nakkila (keskustelu) 21. marraskuuta 2020 kello 17.49 (EET)
replies: text: :Siinäpä ihan hyvä idea. Paremman puutteessa otin mallia tästä ja pistin ihan vaan (RAF) kunkin perään, kun ei näytä itse ilmavoimien laivueista olevan yhtäkään artikkelia toistaiseksi että voisi sellaisesta ottaa mallia. --Prospero One (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 15.37 (EET)
Ilmeisesti kannatusta siis. Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 23. marraskuuta 2020 kello 16.53 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Ernst von Wolzogen

message: Tämä artikkeli on käännetty de-wikistä kuten historiasta näkee... Artikkelissa on useita virheitä niin sisällön kuin tyylinkin osalta. Nykyisellään kuolinpaikka mainitaan syntymäpaikkana ("syntyi Pupplingissa lähellä Wolfratshausenia"). Herra Wolzogen esiintyy useilla eri sukunimillä: Wolzogen, Wolhaben, Wolzüge, Wolzog. Kappaleessa "taiteellinen luominen" mainitaan useita kirjoja suomenkielisillä nimillä. Onko näitä kirjoja suomennettu oikeasti, jos ei ole noihin tarvitaan alkuperäiset nimet. Sama pätee myös "teokset (valinnassa)" -kappaleeseen, mistä löytyy myös suomenkielisiä teosten nimiä. Omituisena sisältönä väite, että englantilainen hallitsija kasvatti hänet. Kuvatekstit vaatii myös tarkistusta, samoin artikkelista pitäisi kotouttaa erilaiset syntymä- ja kuolinaikamerkinnät suomenkielisen Wikipedian vastaaviin (* = s.) jne. --Suomalta (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 19.14 (EEST)
thread_title:  Käännösvirheitä
Keskustelu:Yahtzee

message: :(siirretty Kahvihuoneen Sekalaista-osiosta)
Artikkeli Yahtzee, joka on linkitetty englanninkieliseen artikkeliin :en:Yahtzee, on hädin tuskin edes minitynkä. Koko artikkeli koostuu käytännössä yhdestä rivistä.
Täällä suomenkielisessä Wikipediassa on paljon kattavammat artikkelit samankaltaisista peleistä Yatzy ja Yacht. Kannattaisiko Yahtzee mieluummin uudelleenohjata jompaan kumpaan niistä, ennen kuin itse pelistä saadaan kunnollinen artikkeli? JIP (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 01.50 (EEST)
replies: text: Se on wikitermein "hauki on kala". Palautan ohjaussivuksi. Keskustelu kuuluu tänne artikkelin keskustelusivulle, josta sitä ei moni olisi varmaan toki huomannutkaan. --Höyhens (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 06.42 (EEST)
thread_title:  Yahtzee
Keskustelu:Mikael Collan

message: Mikä artikkelin asia vaatii lisäläheteitä? 86.60.185.244 19. lokakuuta 2020 kello 17.13 (EEST)
replies: text: Mietin onko Käyttäjä:86.60.185.244 mahdollisesti luodessaan ja kirjoittaessaan tätä artikkelia rikkonut Wikipedian eturistiriitaohjeita. Kyseessä oli 1) kyseisen käyttäjän / IP:n ensimmäinen editointi Wikipediaan ja ainoa muokkauskohde näin kuukauden jälkeenkin, 2) kirjoitustyyliltään kyseinen teksti vaikutti valmiilta pohjalta, jota on käytetty aiemmin jossakin toisessa yhteydessä esimerkiksi henkilöesittelynä, 3) artikkeli sisältää joissakin kohdissa sellaista tietoa, jota ei ole lähteistetty / ei ole erityisen merkityksellistä (esimerkiksi: "Collan on palkittu kahteen otteeseen vuoden opettajana opiskelijajärjestöjen toimesta (Merkantila Klubben, Porin Kylterit)"). Tämä herättää epäilyksiä siitä, olisiko kyseinen kirjoittaja jopa Mikael Collan itse? Neutraali näkökulma ja lähteiden tarkistettavuus eivät ole mielestäni erityisen onnistuneita tämän artikkelin osalta. --Ultraximus (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 14.15 (EET)

message: 1) Onko samoja Collaneita kuin Karl Collan?
2) Onko sama kuin aiemmin Turun amk:ssa opettajana toiminut Mikael Y.W. Collan?
Qsnepa (keskustelu) 3. tammikuuta 2023 kello 13.34 (EET)
thread_title:  Tarkennuksia Collaniin?
Keskustelu:Topeliuksen koulu

message: En ole täysin vakuuttunut, että tätä koulua on lakkautettu, koska en löydä siitä minkäänlaisia lähteitä. Turun Sanomissa käsitellään tämän koulun tapahtumia ihan tältäkin vuodelta ilman mitään lakkautustietoa. --Suomalta (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 20.51 (EEST)
thread_title:  Lähteitä tarvittaisiin
Keskustelu:I Robot (albumi)

message: Alan Parsons -projektini satoa. Tähtään suositelluksi. Taustaa -kappaletta aion vielä laajentaa, ja lisäksi kopsata enkkuwikistä tuon In popular culture -luvun. Muita ehdotuksia? --Miihkali (K • M) 30. syyskuuta 2020 kello 16.25 (EEST)
replies: text: Artikkeli alkaisi minun puolestani olemaan valmis. --Miihkali (K • M) 1. lokakuuta 2020 kello 09.35 (EEST)

text: Kyllähän tässä ainakin mun silmään alkaa olla paljon asiaa. Osa populaariviitteistä on jo varsin nippelitietoa (jonkun musiikin soiminen jossain televisiosarjan jaksossa). Punaista on varsin paljon, ja ainakin leipätekstissä mainitut levyn tekemiseen osallistuneet henkilöt ovat aika keskeisiä aiheita. --PtG (keskustelu) 1. lokakuuta 2020 kello 22.04 (EEST)
replies: text: : Joo, noita TV-sarjajuttuja voi miettiä, ovatko ne tarpeellisia. Purin luettelon leipätekstiksi, ja pointti on nyt enemmän siinä, että niitä biisejä on käytetty myös telkkarissa, kuin siinä, että jotain yksittäistä biisiä on käytetty jossain yksittäisessä jaksossa. Linkit sinistän sitä mukaa kuin aikaa riittää. Year of the Catista pitäisi varmaan myös tehdä artikkeli, ja haaveilen siitäkin, että The Dark Side of the Moonin voisi kääntää englannista ja runtata suositelluksi. --Miihkali (K • M) 2. lokakuuta 2020 kello 08.34 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi
Keskustelu:Suomalaisen jalkapallon kunniagalleria

message: Eikö olisi oikeakielisempää nimetä artikkeli Suomalaisen jalkapalloilun kunniagalleriaksi? Hall of Fame ei ole suomea, vaan englantia, osa käännöstä Hall of Fame of Finnish football. Suomenkielisessä wikipediassa soisi artikkelien nimienkin olevan hyvää suomea.--Paju (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 03.12 (EEST)
replies: text: Esimerkiksi (epäonnistuneesti ja kummallisesti ulkomaalaisen musikaalielokuvaan viittaavasti nimetyn) kotimaisen musiikin museon kunniagalleria on nimeltään Suomalaisen musiikin kunniagalleria (https://musiikkimuseofame.fi/kunniagalleria/). --Paju (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 03.22 (EEST)

text: Jalkapallomuseon ja Palloliiton sivuilla käytetään muotoa Suomalaisen jalkapallon kunniagalleria. --Anr (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 16.09 (EEST)
replies: text: :Tosin sen gallerian nimi ilmeisesti on kekseliäästi vain Hall of Fame. Siirtäisin silti nimelle Suomalaisen jalkapallon kunniagalleria. --PtG (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 18.59 (EEST)
replies: text: ::Suomalaisen jalkapallon kunniagalleria passaa mainiosti. Ja taitaa koripallon kunniagalleriassakin olla sama sekasikiö kielikorvan kiusana. --Paju (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 01.11 (EEST)
thread_title:  Artikkelin nimi suomeksi!
Keskustelu:Tattarisuon tapaus

message: Artikkelissa luki aiemmin, että (kaikki) ruumiinosat löydettiin syksyllä 1931 ja siitä syntyi kohu. Nyt lähdekirjojen mukaan artikkelia on näemmä muutettu niin, että jo vuonna 1930 olisi löytynyt yksi käsi ja vasta seuraavana syksynä muita ruumiinosia. Toisin sanoen koulupojan löytämä käsi ei olisi herättänyt huomiota vuonna 1930, mutta joku toinen olisi sitten seuraavana syksynä löytänyt taas lisää, ja vasta tämä jatkolöytö olisi herättänyt kaikkien huomion. Asia pitäisi selittää artikkelissa tarkemmin, koska muuten tuollainen vuoden välirauha vaikuttaa ihmeelliseltä. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 18.23 (EEST)
replies: text: Hyvä huomio, yritin selventää ja merkkasin myös lähteet. Jos tästä on ristiriitaisia tietoja artikkelin aikaisempaan versioon liittyen niin täytyy selvittää mitkä tiedot pitävät paikkansa. --Holkomolkopoo (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 19.04 (EEST)
thread_title:  Ensimmäinen löytö jo vuonna 1930?
Keskustelu:Cheapside Streetin viskivaraston palo

message: Koko lailla kattava artikkeli, joka on kauttaaltaan lähteistetty. Menisikö lupaavaksi? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. lokakuuta 2020 kello 01.50 (EEST)
replies: text: Mä mietin sitä, että paljonko ylipäänsä aiheesta on oleellista kerrottavaa. Voisiko siis olla jo hyvän tasolla? Tässä kuitenkin tuntuu olevan aihetta käsitelty "perustietoja" enemmän. Sanotaan siis, että joo  varovainen kannatus --PtG (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 11.23 (EET)

text: Lupaavaksi kyllä. Kuva olisi kiva, mutta sellaista ei näytä olevan saatavilla... Tarkoitan kuvaa, joka havainnollistaisi miltä tuo alue näytti 1960.  --Suomalta (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 22.33 (EET)
replies: text: :Näin on. Tutkintaraportissa on kuvia alueesta ennen ja jälkeen palon, mutta Britanniassa suoja-aika on sen verran pitkä, etteivät ne tule public domainiin vielä ihan hetkeen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. lokakuuta 2020 kello 23.08 (EET)
Kannatusta ainakin lupaavaksi, hyvyydestä voi ehkä keskustella uudestaan. Arkistoin ja merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 01.23 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu mallineesta:Juho Kuosmanen

message: Taulukauppiaat-elokuva muutettiin äskettäin lyhytelokuvien kategoriaan. Mielestäni ei ole lainkaan yksiselitteistä, että Taulukauppiaat olisi lyhytelokuva 58 minuutin kestollaan, vaan itse luokittelisin sen pitkäksi elokuvaksi tai kuvaavampi kategoria voisi olla myös puolipitkä elokuva, joka ainakin elonetin kuvausteksteissä joskus esiintyy. Taulukauppiaat on kuitenkin ollut ehdolla esimerkiksi parhaan elokuvan Jussi-palkinnolle. USA:n elokuva-akatemian kriteeri lyhytelokuvalle näyttäisi olevan alle 40min. Onko wikipedialla linjausta siitä,kuinka elokuvat pitäisi luokitella? Itse pitäisin Taulukauppiaita pitkänä elokuvana. --Holkomolkopoo (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 22.19 (EEST)
replies: text: Laitoin sen lyhytelokuvaksi koska Kuosmas-artikkelissa mainitaan Hymyilevä miehen olevan Kuosmasen ensimmäinen pitkä elokuva, ja Elonetin listauksessa Taulukauppiaat on luokiteltu lyhytelokuvaksi. -Uusimies (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 23.04 (EEST)
thread_title: Taulukauppiaat
Keskustelu:Yleisurheilu kesäolympialaisissa 1904 – miesten maraton

message: Totuus todella on tarua ihmeellisempää. Laajentelin tätä K-Pedian aloittamaa artikkelia sellaisiin mittoihin, että tästä voisi olla lupaavaksi tai kenties jopa hyväksi. Mielipiteitä? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. lokakuuta 2020 kello 02.36 (EEST)
replies: text: Ensimmäisenä asiana on todettava, että tässä on artikkeli, joka kelpaisi kevyesti myös Hikipedian puolelle, sen verran absurdia menoa. Se on samaan aikaan myös sen verran Wikipedia-laadukas, että kannatan sitä ilomielin . --Prospero One (keskustelu) 23. lokakuuta 2020 kello 04.46 (EEST)

text: Johdannossa mainitaan, että kilpailumatka olisi ollut 40 kilometriä. Lähteessä sanotaan matkan olleen 24,85 mailia. Noilla pituuksilla on noin kymmenen metrin ero, kumpi on oikea? Maratonin pituushan ei ollut vielä standardoitu, joten järjestäjillä oli ehkä oikeus määritellä matkan pituus maileina jos halusivat? --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 10.12 (EET)
replies: text: :Hyvä kysymys, johon en osaa sanoa muuta kuin että jaa-a. Samassa lähteessä mainitaan Ateenan olympiamaratonin 1896 olleen "a race of 40 kilometers, or 24.85 miles". Toisen lähteen, Olympedian, mukaan kilpailumatka St. Louisissa oli "40,000 metres (24.85 miles) point-to-point". St. Louisin olympialaisten virallisessa raportissa maratonista on kirjoitettu parinkymmenen sivun verran, mutta silmiini ei osunut, että kilpailumatkan tarkkaa pituutta olisi siellä kerrottu, ei maileissa eikä kilometreissä. Niinpä päädyin käyttämään sitä mittayksikköä, joka on todennäköisesti suomalaisille lukijoille tutumpi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. lokakuuta 2020 kello 11.35 (EET)
replies: text: ::Kilpailu juistiin varmaan maileissa, kun kuitenkin ollaan Yhdysvalloissa. "Virallinen" pituus voisi olla siis hyvä mainita myös artikkelissa. 40 kilometriä on toki täysin oikeutettu pyöristys. --PtG (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 11.54 (EET)
replies: text: :::Lisäsin myös mailit artikkeliin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. lokakuuta 2020 kello 12.09 (EET)

text: ::Matkan pituuden desimaaliosa "0,85" on kai tarkalleen 1496 jaardia, kun koko maili on 1760 jaardia. Matka saattoi siis olla tarkalleen 24 mailia ja 1496 jaardia. Se viittaisi ehkä siihen, että matka tosiaan määriteltiin maileina ja jaardeina eikä metreinä. 40 000 metriä olisi 24,8548477 mailia eli 24 mailia ja 1504,53195 jaardia. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 12.20 (EET)

text: Muokkasin johdantoa vähän. Lihavoituun osaan kuuluu myös maraton-sana, ja on myös aiheellista linkittää johdannon alusta kyseisiin olympialaisiin sekä mainita kisan voittaja. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 13.25 (EET)

text: Kyllä tämä nyt käy minun puolestani lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 13.58 (EET)
Ilmeisesti kannatusta. Merkkaan. J.K Nakkila (keskustelu) 6. marraskuuta 2020 kello 17.09 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:DC Tower 1

message: A little heads up for changes on Wikidata. All three skyscrapers now have a single item for them and there is one item for the group. The new items and categories on Commons are listed below:
* DC Towers: Group of skyscrapers
** Wikidata: Q675964
** Commons: Category:DC Towers (under construction - for all towers: Category:DC Towers - Construction phase)
* DC Tower 1: Skyscraper number 1
** Wikidata: Q100741950
** Commons: Category:DC Tower 1 (under construction: Category:DC Tower 1 - Construction phase)
* DC Tower 2: Skyscraper number 2
** Wikidata: Q100741413
** Commons: No category yet
* DC Tower 3: Skyscraper number 3
** Wikidata: Q83736716
** Commons: Category:DC Tower 3 (under construction: Category:DC Tower 3 - Construction phase)
--D-Kuru (keskustelu) 23. lokakuuta 2020 kello 15.56 (EEST)
thread_title:  Wikidata changes
Keskustelu:Kantasaame

message: Artikkelin vironkielinen versio on hyvä ja seikkaperäinen.--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2020 kello 21.51 (EEST)
Tämänhetkinen suomenkielinen versiokin perustuu luotettaviin lähteisiin ja on hyvin ja yhtenäisesti kirjoitettu, mutta uusin viitattu lähde on yli 20 vuotta vanha. --Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 09.48 (EET)
thread_title: Lisätietoja et-iw;stä
Keskustelu:Women in Film and Television International

message: Ei laajaa käsittelyä (Google-hakutuloksina lähinnä twitteriä, instagramia ym.) -> ei merkittävä. --Vyörykkä (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 11.44 (EET)
replies: text: Mä itse muuttaisin artikkelin fokusta sen verran, että pj:n sijaan artikkeli käsittelisi Women in Film & Television Finland -yhdistystä. Artikkeli aika isolta osin jo nyt käsittelee sitä ja sillä toimintaa jonka kautta se on julkisuudessa. --Zache (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 13.02 (EET)
Kukaan ei ole edes kuullut hänen tuottamistaan elokuvista. Joutaa poistaa.--86.115.70.93 27. lokakuuta 2020 kello 04.27 (EET)
Keskustelu on sen verran minimaalista siirrän tämän nimelle Women in Film and Television International ja muokkaan artikkelin kertomaan siitä sekä Women in Film and Television Finlandista  --Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 22.56 (EET)
thread_title:  Merkittävyys