lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ihmisoikeudet Libyassa

message: Opa1974 pyysi keskustelusivuillani   perusteita Guantanamon vankien maininnasta artikkelissa. Mielestäni artikkeliin jää olennaisia aukkoja, jos libyalaisista vangeista Guantanamo Bayn vankileirillä vaietaan. Kaikkien lukijoiden ei voi olettaa tietävän vankileirillä olleiden kansallisuuksia. Myös Amnesty International kuvaa vankien kohtelua maakohtaisissa raporteissaan. Näillä perusteilla tieto ansaitsee mielestäni paikkansa artikkelissa. --Watti 21. tammikuuta 2010 kello 18.32 (EET)
thread_title:  Guantanamo Bayn vankileiri 

message: Hrrkrr31, parantaisiko mielestäsi kappaletta Kansainväliset ihmisoikeuskysymykset    otsikoinnin vaihto? Mielestäni asiat: Lockerbie pommi-isku, siirtolaisuus- ja pakolaisuuskysymykset ansaitsevat artikkelissa paikkansa, koska niistä mainitaan ainakin Amnesty Internationalin vuoden 2009 ihmisoikeusraportissa seuraavasti: 
* Pakolaisuus: (s. 34) YK:n pakolaisviraston (UNHCR) mukaan 67 000 ihmistä ylitti Välimeren Eurooppaan vuonna 2008. Hukkuneiden määrää ei tiedetä. 38 000 ihmistä saapui Italiaan ja Maltaan, useimmiten Libyan kautta. Enemmistö haki turvapaikkaa. Yli puolelle hakijoista turvapaikka myönnettiin. Euroopan unioni sääti direktiivin pakolaisten palauttamisesta. (s.211) Elokuussa 2008 Libya solmi ystävyys ja yhteistyösopimuksen Italian kanssa, mihin sisältyi yhteinen varautuminen ”laitonta muuttoa” vastaan. 
* Siirtolaisuus: (s. 44) Libya karkotti vuonna 2008 nigerialaisia, ghanalaisia ja muita siirtolaisia. 200:lle eritrealaiselle kerrottiin, että heidät lennätetään Italiaan, vaikka todellinen tarkoitus oli palauttaa heidät kotimaahansa. 700 eritrealaista vangittiin. Libya uhkasi palauttaa heidät Eritreaan maan vakavista ihmisoikeusriskeistä huolimatta. 
* Lockerbie: (s.211) Condoleezza Rice vieraili syyskuussa 2008 Tripolissa, sen jälkeen kun valtiot olivat sopineet lokakuussa 2008 Lockerbien pommi-isku vaatimukset. --Watti 23. tammikuuta 2010 kello 17.50 (EET)
thread_title: Libyan ihmisoikeudet ja ulkomaat
Keskustelu:Quantum touch

message: Reikin variaatio ja englanninkielisestä wikipediasta artikkeli on poistettu, mutta se löytyy Deletionpediasta ja siitä löytyy uutisia esimerkiksi. Deletionpediasta löytyvässä artikkelissa oli käytetty lähteenä BBC:n juttu vaihtoehtohoidoista. Sekä perustajien kirjoittamaa kirjallisuutta. On minusta ihan riittävän merkittävä, mutta artikkelista tulisi selkeästi selvitä, että kyseessä on uskomuslääkintämuoto ja niin kauan kuin ei ole puolueetonta tietoa hoidon vaikutuksista niin kaikki väitteet sen tehokkuudesta pitäisi joko poistaa tai niistä tulisi selkeästi ilmetä, että se on Quantum touch-hoitoa tarjoavien tahojen näkemys. Hoitomuoto voidaan minun puolestani myls yhdistää Reiki-artikkeliin, mutta mitään suoraa hyötyä yhdistämisestä ei minusta ole.  --Zache 22. tammikuuta 2010 kello 16.00 (EET)
Yhdysvalloissa Quantum Touch on osasuoritus virallisen sairaanhoitajan, kehoterapeutin sekä hierojan jatkotutkinnoissa. Tämä on sen verran mielenkiintoinen väite, että tälle olisi kiva saada kunnollinen lähde. --Zache 22. tammikuuta 2010 kello 16.32 (EET)
replies: text: Voi yhdistää artikkeliin Parantava kosketus. En.wikipediassa ohjaus on sinne. --Ulrika 22. tammikuuta 2010 kello 16.41 (EET)
replies: text: :Samaa mieltä --albval (keskustelu) 25. tammikuuta 2010 kello 19.41 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Pokka pitää

message: Tuotantokausia ja jaksoja on enemmänkin olemassa!
replies: text: Lähdettä tälle tiedolle? Esim. Englanninkielisen Wikipedian jaksoluettelostakaan (:en:List of Keeping Up Appearances episodes) ei löydy enempää kuin 44 jaksoa. --Nironen 22. tammikuuta 2010 kello 22.44 (EET)
-Suomessa TV1 lähettää uusintoja sarjasta, ja nyt on jo menossa jakso 47, eli se on kuitenkin varmaa että jaksoja on enemmän kuin 44.

message: Pitäisikö(hän) nämä kaksi osiota/kappaletta yhdistää? Eli kuka näyttelee ketäkin etc. --84.251.139.52 30. heinäkuuta 2012 kello 19.16 (EEST)
"...että melkein kaikki muut sarjan hahmot pitävät häntä rasittavana." Tarkoittaa siis Hyacinthin sukulaisia ja muita läheisiä. Loogisesti ajatellen hän ei tiedä mitään sarjasta ja roolihahmoista.  –Kommentin jätti 178.251.148.228 (keskustelu) 
replies: text: Tuntuu, että kirjoittaja on tässä pyrkinyt samaan kuin kysyjäkin: pitämään fiktion sisäisen maailman ja ulkoisen reaalimaailman toisistaan erossa. Ehkä vaikutelmaksi on kuitenkin tullut päinvastainen... –Kotivalo (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 18.10 (EET)
thread_title: Näyttelijät & Hahmot
Keskustelu:Korkeushyppy

message: Ennätyksistä puheen ollen yleensä puhutaan ulkoratojen ennätyksistä. --153.1.30.125 23. tammikuuta 2010 kello 18.06 (EET)

message: Ehdotan lupaavaksi. Lähteistys kunnossa. Onko tässä jo perusasiat ja tarpeeksi tilastotietoa? Artikkelin lopussahan on erilaisia tilastotaulukoita. --Savir (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 13.50 (EET)
replies: text: Kannatan lupaavaksi --Vnnen (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 16.56 (EET)

text: Eiköhän asiaa ole tarpeeksi. Pitäisikö hyppytyylitkin siirtää ennen historiaa, sillä historiassa viitataan niihin, mutta tyylejä ei ole kuitenkaan vielä selitetty.  –Kommentin jätti PtG (keskustelu – muokkaukset)

text: Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 4. tammikuuta 2014 kello 23.46 (EET)
Merkitsen lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2014 kello 21.06 (EET)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Lara (vene)

message: Vedän purjehdushistoriallista projektia jossa vähitellen pyrimme dokumentoimaan Suomen purjehdushistorian klassisen kauden 1890-1950 tärkeimmän venesuunnittelijat, purjehtijat, pursiseurat, suurimmat kilpailut ja tärkeimmät veneet. 8mR on ns. klassisen suurempien veneiden purjehduksen kuninkuusluokka (Olympialuokka 1907-1936). Veneet jota dokumentoidaan ovat sekä kulttuuriesineisä että osana Suomen purjehdushistoriaa varsin merkittäviä. Ne ovat suurimpien venesuunnitelijoidemme Gustav Estlander, Gösta Kynzell, ja Birger Slotte:n työnäytteitä josta jokainen on uniikki, ja jolla jokaisella on oma historiansa. Toivon hieman kärsivällisyyttä että saadaan uusimmat 8mR - veneiden artikkelit täydennettyä. Ks. lisää 8mR historiaosio. –Kommentin jätti Sanpedro10 (keskustelu – muokkaukset) 23. tammikuuta 2010 kello 19.22‎ (EET)
thread_title: Perustelut

message: Yksittäiset veneet eivät pääsääntöisesti ole merkittäviä. Katso → Wikipedia:Poistoäänestykset/Why Not. –Kotivalo (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 11.50 (EET)
replies: text: Tämä on ikivanha vene mutta uustuontia. En osaa sanoa tämän kansainvälisestä merkittävyydestä, mutta 1990-luvulla tuli suomenkielisen yleisön ihmeteltäväksi kaikenlaista. Ei tule mieleen mitään mikä tekisi tästä juuri suomenkielisessä viiteympäristössä merkittävän. Ei näy mnyöskän kelvanneen toisiin kieliversioihin. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 19.04 (EET)

text: Eiköhän näitä tuiki tavallisia klassikkoveneitä löydy maailmanlaajuisesti tuhansia. Ei vaikuta olevan myöskään Suomen veneskenessä (hehe) mikään johtotähti. --Pitke (keskustelu) 30. marraskuuta 2013 kello 11.54 (EET)
replies: text: :Koska vene Why Not päätettiin säilyttää äänestyksessä, tämäkin vene on ilmeisesti vähintään yhtä merkittävä kuin se, koska vene on vanha ja ilmeisesti klassikko. Yhteisö päätti perustaa Wikipediaan klassikkovenerekisterin numero kaksi, joten tämä säilytetään. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2013 kello 11.34 (EET)
thread_title:  Poistokeskustelu
Keskustelu mallineesta:Junayksikkö

message: Tuli noita artikkeleja historiallisista vetureista kirjoittaessa mieleen, että tämä mallinne tarvitsisi mahdollisuuden raideleveyden ilmoittamiseen. Nuo varhaiset veturit kun ei pahemmin käyttäneet tuota standardia raideleveyttä. --Tsukaji 24. tammikuuta 2010 kello 00.36 (EET)
replies: text: Nytten löytyypi. —Tve4 (Gblk) 24. tammikuuta 2010 kello 00.49 (EET)
thread_title: Raideleveys

message: Tiedoksi. Poista yksiköiden pakotuksia tietolaatikoista ja samalla poistan ne tästäkin. Teen sen lisäämällä mallineeseen  -mallineen joka tunnistaa onko syötteeseen lisätty jo valmiiksi yksikkö vai ei ja jos ei ole niin se lisää sen vain silloin. Malline tekee samalla myös muita syötteen tarkistuksia kuten sen, että onko arvo numero.  -mallineesta voi katsoa esimerkin siitä millainen muutos olisi. (diffi)
Muutoksen projektisivuna toimii Wikipedia:Wikiprojekti_Mallineet/Linjaukset/Tietolaatikon_tyylit ja siitä on keskusteltu kahvihuoneessa otsikon Tietolaatikkojen tyylit alla.  --Zache (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 12.56 (EEST)
replies: text: Pari havaintoa:

text: * istumapaikkoja- ja makuupaikkoja-kohdissa on turhaa toistoa ("Istumapaikkoja n paikkaa", olisi paremmin "Istumapaikkoja n")

text: * pituus, leveys ja korkeus esitetään millimetreissä eikä metreissä mikä tekee luvuista valtavia, tyyliin pituus 150 000 mm. Pituuden voi antaa myös metreissä, joten voisiko metrit sallia myös leveyteen ja korkeuteen?

text: –88.112.208.233 29. elokuuta 2016 kello 19.13 (EEST)
replies: text: : Poistin automaattisen yksikön, että syötteen tarkistuksen istumapaikoista. Tuohon, että voisiko metrit sallia, niin nyt on parametreissa pyörästön pituus, korkeus, leveys, vaunun pituus, pituus lisätty mahdollisuus määrittää lukuarvoja myös metreinä. Ohjeisiin tätä ei ole vielä dokumentoitu, mutta pitkänaikavälin tavoitteena on poistaa tiukat yksikköpakotukset ja samalla siirretään pituus-m parametrin arvo menemään pituus-parametrin kautta.--Zache (keskustelu) 29. elokuuta 2016 kello 19.25 (EEST)
thread_title:  Yksiköiden pakotus 

message: Rautatiekaluston yhteydessä ei yleensä ole tapana (tai ei pitäisi olla tapana) puhua "huippunopeudesta", vaan "suurimmasta sallitusta nopeudesta", lyhyemmin "suurimmasta nopeudesta". Rautatiekalustolle annetaan yleensä tyypihyväksynnän (tms.) yhteydessä suurin nopeus jota saa käyttää. Vaihtaisin termin "Huippunopeus" termiksi "Suurin nopeus".
Joissain vetureissa ja monissa moottorivaunuissa on usein useampia moottoreita. On outoa, kun tekstilaatikossa lukee "moottorin teho: 8 x 85 kW", kun kyse on kahdeksasta erillisestä moottorista. Vaihtaisin termin "Moottorin teho" termiksi "Moottoriteho". Dm5 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2024 kello 09.58 (EEST)
thread_title:  Nopeus ja moottorin teho
Keskustelu:Nicolae Ceaușescu

message: Tässä artikkelissa on näköjään pitkiä osia käännetty en-wikin artikkelista :en:Communist Romania jonka kopioita on monilla sivustoilla. --Tappinen 24. tammikuuta 2010 kello 10.55 (EET)

message: Millä perusteella Ceausescu pitäisi lausua yhdellä suhuässällä /tsauˈʃesku/ jos se romaniaksi äännetään kahdella suhuässällä /tʃe̯a.uˈʃesku/? Jos pyritään suomalaisten medioiden yleiseen ääntämykseen vuosikymmenten varrelta, se olisi pikemminkin /tʃauˈsesku/ eli ensin suhuässä, sitten tavallinen. 91.157.113.35 24. helmikuuta 2023 kello 08.48 (EET)
thread_title:  Ääntäminen
Keskustelu:Tapani Kuningas

message: Artikkeli sanoo, että Kuningas syntyi 25. joulukuuta 1945 evakkomatkalla. Miten tämä on mahdollista, eihän Suomi silloin enää ollut sodassa? 80.186.207.155 24. tammikuuta 2010 kello 12.20 (EET)
replies: text: Eiväthän kaikki kotiinsa palanneet samana päivänä kun sota päättyi. Osa evakoista on vieläkin evakkomatkallaan. —Tve4 (Gblk) 24. tammikuuta 2010 kello 12.21 (EET)
Paikka Kuhmoisissa on Kylämä. Ei Kylämäki. Eli muutti Kylämälle. Ei Kylämäelle. Miksiköhän tuota ei päässyt muokkaamaan...

text: Korjattu --Elo 15. joulukuuta 2010 kello 21.08 (EET)
thread_title:  Miten on?
Keskustelu:Kauppatieteet

message: Onkohan kauppatieteet sitä että ekonomi opetetaan johtamaan pörssifirmaa tms. (kauppatieteet on soveltava ala) ja liiketaloustiede tutkii ja kehittää kauppatieteitä (kehittää tulevien ja nykyisten ekonomien osaamista ja koulutusta tms.)? Liiketaloustiede on akateemista maailmaa ja kauppatieteet on soveltavaa johtamista? --Pasixxxx 24. tammikuuta 2010 kello 17.41 (EET)
replies: text: Olen ymmärtänyt, että kauppatiede ja liiketaloustiede ovat toisilleen synonyymjä -- tarkoittaisivat samaa. Mielestäni paljon olennaisempi kysymys on, että ovatko kauppatieteet tieteitä laisinkaan? Onko esimerkiksi laskentatoimi tiede? Ei mielestäni. Mitään laskentatoimen teoriaa ei ole olemassakaan saati mitään järkevää tutkittavaa tuolta alalta. --Hartz (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 16.00 (EEST)
replies: text: :Tai siis kansantaloustiede (engl. economics) on tiede. --Hartz (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 16.02 (EEST)
thread_title: Kauppatieteet ja liiketaloustiede

message: Artikkeli tässä muodossa olisi hyvä alku artikkelille Kauppatieteet Suomessa. --Htm (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 08.25 (EET)
thread_title:  Siirto
Keskustelu mallineesta:Kopio

message: Eikös tämä malline ole turha, kun meillä on roskaa-mallineessa syy "Y12" eli tekijänoikeusrikkomus?-Henswick- Sermo? 24. tammikuuta 2010 kello 19.19 (EET)
replies: text: Mutta jos kopioitu teksti on publich domainissa, niin eikä tämä olisi juuri oikea mallinne sellaisiin tapauksiin? Vai onko sellainen jo olemassa?--Nedergard 1. helmikuuta 2010 kello 07.20 (EET)
replies: text: :Tällä mallineellahan artikkeli merkitään poistettavaksi. En ymmärrä yhteyttä public domainiin.-Henswick- Sermo? 6. helmikuuta 2010 kello 21.12 (EET)
replies: text: ::Ei ole tarpeeton. Y12-roskamallineeseen ei  saa kirjoitettua esimerkiksi osoitetta, mistä kopio on otettu niin , että se näkyisi myös artikkelissa esimerkki (Katso vastaavan version muokkaustilaa). --MiPe (wikinät) 6. helmikuuta 2010 kello 21.30 (EET)
replies: text: :::Entäpä muodossa . Noin ainakin itse merkkaan tekijänoikeusrikkomukset.-Henswick- Sermo? 6. helmikuuta 2010 kello 21.37 (EET)

text: Henswickin huomio vuodelta 2010 on hyvä. Kas kun poistokäytännössä annetaan ohjeeksi merkitä tekijänoikeusrikkomukset joko tällä mallineella tai sitten suoraan pikapoistomallineella. Nyt on kuitenkin niin, että molemmat mallineet ovat itse asiassa poistomallineita, joiden perusteella artikkelin voi poistaa välittömästi. Joskus on kuitenkin tilanteita, joissa tekijänoikeuden loukkaus ei ole selvä vaan kyseessä on ainoastaan epäily. Tämä mallinetta pitäisi minun mielestäni kehittää siihen suuntaan, että tämä ei tuottaisi suoraan välitöntä poistouhkaa vaan vasta viivästettynä samaan tapaan kuin merkittävyyden kyseenalaistamisessa. Tätä mallinetta voisi käyttää, kun on vain "syytä epäillä" tekijänoikeuden loukkausta ja kun artikkelin kirjoittajalta pyydetään perusteluja. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2017 kello 14.16 (EEST)

text: Lisään yllä olevaan, että löysin vasta nyt erillisen "epäillään"-mallineen: Malline:Tekijänoikeus. Se lienee tarkoitettu tilanteisiin, jossa välitöntä poistoa ei pyydetä vaan halutaan ilmoittaa vain epäilyksestä. Kyllä Wikipediassa on sitten paljon tavaraa, ja kaikkea ei löydä varmaan koskaan. Usein on kätevästi tehty aina uusi malline sen sijaan, että entistä olisi laajennettu tai parannettu. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 12.51 (EEST)
thread_title:  Onko malline turha?
Keskustelu:Genelec 8030A

message: Genelecin tuotteet ja tuotesarjat ovat merkittäviä. Sivun nykyinen sisältö on siten arvokasta. Toimituksellisesti yhdistäisin kuitenkin tämän, samoin kuin sivun Genelec 8020B artikkeliin Genelec 8000 -sarja. -- Petri Krohn 25. tammikuuta 2010 kello 12.15 (EET)
replies: text: Voitko perustella sen miksi nämä ovat merkittäviä? -- Jniemenmaa 25. tammikuuta 2010 kello 12.28 (EET)
replies: text: :Genelec-kaiuttimet ovat kansainväliseti tunnetuimpia suomalaisia tuotteita. Tunnettavuudessa samassa sarjassa kuin Arabia, Iittala, Fiskars. Eivät aivan Nokian luokkaa, mutta meillä onkin omat artikkelit lähes kaikista Nokian tuotteista. -- Petri Krohn 25. tammikuuta 2010 kello 12.40 (EET)
replies: text: ::Kuinka monesta Arabian, Ittalan tai Fiskarsin tuotteesta on täällä artikkeli? Yhdistäminen on kuitenkin ihan hyvä idea. Aluksi nämä voi yhdistää sivulle Genelec‎. -- Jniemenmaa 25. tammikuuta 2010 kello 13.24 (EET)

text: :Mielestäni yritysten valmistamia tuotteita koskevat tiedot eivät laajemminkaan ole poistamisen arvoisia, oli sitten kyse Canon EOS 50D -kamerasta tai Rosenlewin astianpesukoneesta. Petrin idea tuotteista kertomiseen Genelec 8000 -sarja -artikkelissa voisi olla silti toimiva. Kuitenkin tekniset tiedot eroavat sarjan malleilla, ja sivusta saattaisi tulla mahdollisesti melko pitkä. Yksittäisiä tuotteita koskevat artikkelit voisi tietenkin muuttaa ohjaussivuiksi Genelec 8000 -sarjaan ja kyseisistä malleista kertoviin kohtiin. Tiedon totaalista hävittämistä kannatan todella harvoin, jos koskaan, sillä riittäähän Wikipedissa kapasiteettia. Parempia perusteluja osaan tuskin enää keksiä ja seison sanojeni takana. Ximonic 25. tammikuuta 2010 kello 12.37 (EET)
replies: text: ::Tarkat tekniset tiedot eivät ole Wikipedia-kamaa – eivätkä yrituksen sivut yksin riitä luotettavaksi lähteeksi. En kuitenkaan hetkeäkään epäile, ettetkö löytäisi luotettavia kansainvälisiä (englannikielisiä) painettuja lähteitä kaikelle sanomisen arvoiselle. -- Petri Krohn 25. tammikuuta 2010 kello 12.43 (EET)
Luotettavia lähteitä löytyy kasapäin Google-haulla genelec 8030a review. Tällainen tulee ensimmäisenä vastaan, kylläkin pdf-kopiona valmistajan palvelimella. . Google-hain perusteella pidän jopa tätä yksittäistä tuotetta Wikimerkittävänä ja mahdollisesti oman artikkelin arvoisena. -- Petri Krohn 25. tammikuuta 2010 kello 12.54 (EET)

text: Ei kiitos erillisiä artikkeleita yksittäisistä tuotteista. Tämä ei ole Anttilan kuvasto. --Esamatti1 25. tammikuuta 2010 kello 18.10 (EET)
Kaiutinten muotoilija näkyy olevan Harri Koskinen. -- Petri Krohn 25. tammikuuta 2010 kello 18.46 (EET)
Yhdistäminen artikkeliin Genelec riittää, ei tosiaankaan ole anttilan kuvasto --albval (keskustelu) 25. tammikuuta 2010 kello 19.34 (EET)
Yhdistäminen artikkeliin Genelec riittää--Musamies 26. tammikuuta 2010 kello 06.10 (EET)
Yksittäiset mallit ei tosiaankaan ole merkittäviä. Sarja puolestaan saattaisi olla ehkä merkittävyysriman ylittävä. --Velma 27. tammikuuta 2010 kello 13.21 (EET)
thread_title:  Merkittävyys?
Keskustelu:Genelec

message: Hyvä niiden mallien tai edes mallisarjojen on olla mielestäni esillä, että löytää tuotteet vaivattomasti valmistajan artikkelin kautta navigoimalla. Canon-artikkelissakin noin toimivasti saatu tuotemallit löydettäviksi. Ximonic 25. tammikuuta 2010 kello 13.12 (EET)
replies: text: Näistä yrityksen tuotteista voisi kirjoitella aluksi tällä sivulla. Niistä voi tehdä erillisiä artikkeleja jos tämä sivu kasvaa liian suureksi. -- Jniemenmaa 25. tammikuuta 2010 kello 13.20 (EET)
replies: text: :Mahdollisesti, tai sitten toistaiseksi esiteltäisiin tällä sivulla vain tuoteperheet, joista olisi omat artikkelinsa ja niiden yhteydessä esittelyt kustakin sarjaan kuuluvasta mallista sekä niiden asemasta osana tuoteperhettä. Yksittäisiä sivuja ei tulisi vielä niin montaa, mutta kaikki tuotteet olisivat tarpeen mukaan löydettävissä, jos joku niitä Wikipediasta etsii. Näin on tehty mm. useiden suurten yritysten tuotteiden selaamisen helpottamiseksi englanninkielisessä Wikipediassa. Esimerkeiksi laitettakoon vaikka en:Canon-artikkelista johdatetut en:Canon EOS ja en:Canon PowerShot, joista sitten taas on vielä linkkejä pienempiin osioihin kuten PowerShotista A-sarjaan (en:Canon PowerShot A), josta löytyy sarjan tuotemalleja. Kun aineistoa alkaa tulla paljon, on parempi tehdä uusia artikkeleja älyttömän pitkien sivujen välttämiseksi. Pitkällä tähtäimellä näin voisi mielestäni toimia minkä tahansa tuotevalmistajan kohdalla Wikipediassa. Ximonic 25. tammikuuta 2010 kello 13.49 (EET)
replies: text: ::Esimerkkisi Canon PowerShot on varmasti paljon tunnetumpi tavaramerkki kun Genelecin tuotteet. En.wikissäkään ei ole artikkeleja Canon PowerShot A -sarjan kymmenistä eri kameroista. Riittääkin ihan hyvin että niistä tehdään vain yksi artikkeli. Tässä tapauksessa kaikki Genelec tuotteet mahtuvat varmasti samaan artikkeliin. -- Jniemenmaa 25. tammikuuta 2010 kello 16.05 (EET)
Saisi siivota ja poistaa enemmänkin. Tämä wikipedian genelec osasto on valjastettu ihan myynninedistämiseen. Ei olekaan vähään aikaan osunut silmään näin lapsellista esitystä. Infotkaa joku valmistajaa että nakertaa pahasti vakavasti otettavan valmistajan uskottavuutta jos ovat itse käyneet kirjoittamassa....  –Kommentin jätti 178.55.136.95 (keskustelu) 22.3.2011 kello 22.15
thread_title: Miksi tuotteet poistettiin?
Keskustelu:Kansallisromantiikka

message: Minkä kokoista näyttöä pidetään Wikipedian standardina? Nyt käyttämässäni näytössä kuvagalleria on hieman näyttöä leveämpi, mutta lieneekö vanha pieni näyttö?--Urjanhai 25. tammikuuta 2010 kello 13.54 (EET)
replies: text: Enpä tiedä näytöstä, mutta tässä artikkelissa kuvagallerian kuvien koot ovat suurempia kuin tavallisesti. Pitäisikö kaikkien artikkeleiden gallerioiden kuvat olla samankokoisia, vaikko eikö? En kyllä osaa ajatella mitään erityistä syytä siihen, miksi kuvien pitäisi olla suurempia tässä, mutta toisaalta, haitanneeko tuo mittään? --Kulttuurinavigaattori 22. maaliskuuta 2010 kello 21.41 (EET)
Palautin artikkelin galleriakuvat normaalitilaan, kun erityistä syytä sille, miksi juuri nämä kuvat pitäisi olla suuremmassa koossa ei tunnu löytyvän. Aiheesta toki voi keskustella ja esittää toisenkin mielipiteen, jos peräti kolmannenkin.--Kulttuurinavigaattori 27. elokuuta 2010 kello 09.30 (EEST)
thread_title: Kuvien koko

message: Juttuun kaipaisi enemmän kansainvälisyyttä, onhan kansallisromantiikkaa ollut yhtenä suuntana varsin monessa kansallisvaltiossa. Maalaustaiteesta on tässä esimerkkikuvia, mutta arkkitehtuuristakin löytyisi varmaan jotain. --Kulttuurinavigaattori 1. kesäkuuta 2010 kello 23.41 (EEST)
thread_title: Kansainvälinen kansallisromantiikka

message: Miten kansallisromantiikka rajautuu Suomessa? Vaikuttaneita tyyylisyuuntia Suomen taiteen kultaklaudella olivat ainakin realismi ja symbolismi ja jugend. Esimerkiksi Edelfeltin Lapsen ruumissaatto edustaa kai pikemminkin realismin vaihetta. Simbergin haavoittunut enkeli ja Köynnöksenkantajat kai taas enemmänkin symbolismia, vaikka ne toteutettiinkin arkkitehtuuriltaan kansallisromanttiseen rakennukseen. (Ja samassa rakennuksessa Enckellin maalauksetkin taitavat edustaa jotain muuta suuntausta kuin kansallisromantiikkaa.) Muistan lukeneeni, että ainakin Gallen-Kallela siirtyi realismista kohti symbolismia ja jugendtyyliä, ja Gallenin varhaisemmat Kalevala-maalaukset ovat tyyliltään realistia mutta aiheeltaan kansallisromanttisia. Lisäksi Gallenin varhaisressa tuotannossa on realistista kansan- ja maisemankuvausta, joka on aihepiiriltään varmasti kansallista, mutta onko se kansallisromanttista? Myöhemmin Gallen-Kallela sai vaikutteita symbolismista ja jugendista ja käytti tätä tyyliä sekä Kalevala- että muissa aiheissa. Kalevala-aihepiiri on varmasti kansallisromanttista. Luultavasti kansallisromantiikasta Suomessa on sen verran kirjallisuutta että ei ole tarvetta päätellä omana tutkimuksena. Osaisiko joku kertoa suoralta kädeltä?--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 11.30 (EEST)
replies: text: Noh, artikkelin määritelmä kattaa kyllä myös realistisen kansankuvauksen. Mutta viitteistystä ei ole kuin osittain.--Urjanhai (keskustelu) 10. syyskuuta 2019 kello 11.33 (EEST)
thread_title: Kansallisromantiikan rajaus Suomessa
Keskustelu:Satula

message: Mitä on nimeltään se ammattikunta, joka työskentelee nahkaverstaassa? Lähinnä kaiketi tulee ammttinimike satulaseppä. Tällainen sivu löytyi webbistä: Huutokauppa: Nahkaverstaan koneet ja tuotevarasto, Lohja. Valokuvissa esitetään erillaisia koneita ja laitteita, jotka kuuluvat ammatin työvälineisiin. Mitä siis lienevät nimeltään? Ketkä näitä käyttävät? -- Petri Krohn 25. tammikuuta 2010 kello 14.12 (EET)
thread_title:  Satulaseppä?
Keskustelu:Jesus Christ Superstar (rockooppera)

message: Jesus Christ Superstar ei ole musikaali vaan ooppera. Musikaalin ja oopperan ero on selvä: edellisessä on laajoja puhenäytelmällisiä jaksoja, jälkimmäisessä ei. Jesus Christ Superstar on musiikkidramaattinen teos alusta loppuun, siis ooppera. Tämä artikkeli pitäisi korjata siis nimeä myöten. --YLE Kulttuuri 25. tammikuuta 2010 kello 16.33 (EET)
replies: text: Totta puhut, korjasin. --Hrrkrr31 25. tammikuuta 2010 kello 16.41 (EET)

message: Jeesus Kristus Supertähti näkyy Googlen (ja myös Wikipedian) mukaan toteutetun. Antanee mahdollisuuden laajentaa tynkää artikkelia? Vaan entä uudelleenohjaus? (sic!)Crash 5. huhtikuuta 2010 kello 04.41 (EEST)
thread_title:  Suomennos