Keskustelu:Annika Lapintie

message: Lapintie yritetään esittää todella tyhmänä (Wikipedia:Neutraali näkökulma) yhden yksittäisen tapahtuman perusteella. Lapintie on tehnyt 10000 asiaa oikein ja yhden väärin, ja sen yhden väärin tehdyn perustella Lapintie on jonkun mielestä todella tyhmä ja tämä tärkeä tieto muka pitäisi olla artikkelissa.
Argumentaatiovirhe-luokan artikkeleita mielenkiinnolla selailtuani esitän ainakin nämä virheet merkittävyysjärjestyksessä:
*Vinoutunut otosHätäinen yleistys
*Argumentum ad hominem#Kaivon myrkyttäminen 
*Ignoratio elenchi
*Dicto secundum quid ad dictum simpliciter
*Itsestä yleistäminen
Pasixxxx 12. heinäkuuta 2009 kello 19.31 (EEST)
replies: text: :Tapaus huomioitiin laajalti, joten se pitää huomioida myös Wikipediassa. Tämä koskee myös negatiivisiksi tulkittavia tapauksia. Näin on toimittu muidenkin poliitikkojen kohdalla. On lukijan aliarvioimista väittää, etteikö hän pystyisi suhteuttamaan tapausta. --Yuuki 13. heinäkuuta 2009 kello 21.25 (EEST)
replies: text: ::Päivän uutisia ei pidä lisätä artikkeleihin ellei niillä ole todistettavaa merkitystä. Asiasta heti tapahtuman jälkeen julkaistut uutiset ei sitä vielä todista. --Harriv 13. heinäkuuta 2009 kello 21.31 (EEST)
replies: text: :::Erittäin harva uutinen päätyy historiankirjoihin. Lapintien kohdalla tuskin mikään. Poliitikkojen kohdalla on tyydyttävä tavallisiin uutisiin. --Yuuki 13. heinäkuuta 2009 kello 21.37 (EEST)

text: :"Sai laajaa huomiota": Iltalehdessä, Iltalehden- ja HS:n pakinoissa. Neutraalius-käytännön lisäksi tieto ei ole edes merkittävä (Wikipedia:Merkittävyys): "... riippumattomissa luotettavissa lähteissä...." ja "Merkittävyydellä arvioidaan ainoastaan artikkelin aiheen soveltuvuutta tietosanakirjaan;"  Soveltuuko vihjailu tyhmyydestä tietosanakirjaan? Onko vihjailu merkittävä tieto?

text: :

text: :"Näin on toimittu muidenkin poliitikkojen kohdalla" Missä artikkeleissa?

text: :

text: :"On lukijan aliarvioimista väittää, etteikö hän pystyisi suhteuttamaan tapausta" Onko tämä tietosanakirja ja vihjailusanakirja? Tämä on kirjoitettu artikkeliin juuri siksi, että se vihjailee Lapintien tyhmyydestä. Samoin kuin kirjoitit Eero Heinäluoma-artikkeliin marxilaisen taloustieteen kurssista: vihjailit "marxilaiskytköksistä" ja teit linkin (tahallaan?) väärään artikkeliin. Marxilaisuus ja marxilainen taloustiede on kaksi eri asiaa. Samaa linjaa edustaa ilkeydet toista käyttäjää kohtaan käyttäjäsivullasi. Ymmärrätkö että täällä kirjoitetaan tietosanakirjaa?

text: :

text: :Wikipedia:Poliitikot(essee):"Hyvä tietosanakirja-artikkeli käsittelee aihettaan monipuolisesti." Eikä vihjaile hätäinen yleistys-tyyppisesti yhden tiedon perusteella, lisäksi poistit lisäämäni varatuomari-tiedon, joka teki aiheesta monipuolisemman. Tiedon voisi laittaa prosentti-artikkeliin esimerkkinä; ymmärtääkseni ihmisten prosenttilaskutaito on yleensäkin heikko.

text: :

text: :Niin ja mallineen voi poistaa vasta tässä keskustelussa saavutetun konsensuksen jälkeen. --Pasixxxx 14. heinäkuuta 2009 kello 14.45 (EEST)
replies: text: ::Ei artikkelissa "vihjailla" mitään vaan kerrotaan, kuinka melko laajasti uutisoitu tapaus meni. Jos henkilö saa teollaan itsensä näyttämään jonkun silmissä tyhmältä, se on henkilön oma vika eikä ylöskirjaajan. Negatiiviseksi tulkittavia tapauksia löytyy tuhansien muiden henkilöiden artikkeleista. Uutinen, josta keskustelemme, on mainittu artikkelissa hyvin lyhyesti, neutraalisti, lähteistettynä ja vielä pantu artikkelin loppuun, joten lisäämäsi neutraaliusmalline on hyvin kyseenalainen.

text: ::

text: ::Poistin maininnan varatuomariudesta, koska se on jo artikkelissa kohdassa "Lapintie auskultoi varatuomariksi toimien[...]". Lapintien varatuomariuden mainitseminen jokaisen kappaleen lopussa ei tee artikkelista millään tavalla "monipuolisempaa". Muokkauksistani muissa artikkeleissa voit keskustella näiden artikkelien keskustelusivuilla ja minusta käyttäjänä täällä. --Yuuki 15. heinäkuuta 2009 kello 15.27 (EEST)
Thi on jälleen kerran siirtänyt tietoa Wikiuutisiin. Jottei agenda paistaisi niin voimakkaasti läpi, käyhän siirtämässä myös tämän artikkelin  kaksi viimeistä kappaletta Wikiuutisiin ja poista ne Wikipediasta. --Korttelikranaatti 15. heinäkuuta 2009 kello 17.08 (EEST)
Minulle kyllä kelpaa tuo että Thi siirsi tiedon Wikiuutisiin. Mutta kelpaako se Yuukille tai Korttelikranaatille, vai jatkuuko tämä ajan tuhlaaminen inhottavaan, hyödyttömään muokkaussotaan? --Pasixxxx 16. heinäkuuta 2009 kello 15.10 (EEST)
thread_title: Prosenttilaskuvirhe