Keskustelu:Alastonsuomi.com

message: Hmm, mielestäni ei ole merkittävä, sillä nettisivuille pitäisi olla aika korkea merkittävyyskynnys, sillä Internet tavoittaa aika paljon ihmisiä... --Juusomoro 27. syyskuuta 2008 kello 18.35 (EEST)
replies: text: Onhan tuolla ollut ihan jonkun verran kävijöitä. --Eetvartti (Kerro) 27. syyskuuta 2008 kello 20.10 (EEST)
replies: text: :Pitäisi olla kyllä jotain merkittävyydestä kertovia lähteitä. --Harriv 27. syyskuuta 2008 kello 20.11 (EEST)
Sivusto vertautuu vastaavanlaisiin galleriasivustoihin, kuten IRC-galleria, ii2 ja Kuvake.net. --Ville Siliämaa 27. syyskuuta 2008 kello 21.03 (EEST)

text: Noistakin mielestäni vain ensimmäinen on merkittävä, mutta en viitsi alkaa tappelemaan, jos tiedän häviäväni. Wikipediaan ei tarvita artikkeleita kaikista yli 500 000 kävijää saaneista sivustoista, niitähän on ties kuinka monta! Joku ihmeen Aboutuswiki on Internet-sivuja varten, ja siellä on muistaakseni noin kymmenen miljoonaa artikkelia. Jos näistä esim. miljoona on wikipediamerkittäviä, olisi suomenkielisessäkin yhtäkkiä 1200 000 artikkelia. --Juusomoro 27. syyskuuta 2008 kello 21.40 (EEST)
replies: text: :Löytyi, Aboutuswiki ollaan kai lakkautettu, mutta kakkonen tällä listalla. --Juusomoro 27. syyskuuta 2008 kello 21.42 (EEST)

text: :No katsotaan tulisiko muilta mielipiteitä merkittävyydestä. Jos tuollainen määrä vierailijoita sivulla, niin kyllähä se kertoo jostakin. --Ville Siliämaa 27. syyskuuta 2008 kello 21.42 (EEST)
replies: text: ::Tällä hetkellä ainoa lähde vierailijoiden määrälle on sivusto itse. --Jisis (keskustelu) 27. syyskuuta 2008 kello 21.43 (EEST)
replies: text: ::: Kyllähän AboutUs on vielä toiminnassa. alastonsuomi.com vaikuttaa olevan merkittävyyden rajamailla, mutta arvelisin sen kuitenkin olevan merkittävä (vrt. pienemmät internet-sivut artikkeleineen) --Miihkali (artikuloi) 27. syyskuuta 2008 kello 21.45 (EEST)
replies: text: ::::Mitenkäs tuolta pitäisi löytyä se tieto? Tuolla oli linkki compete.comin kävijävertailuihin, joissa alastonsuomi.com jäi alle parinsadan kävijän monessa kuussa (ei koskaan yli 1000), kun taas esim. irc-galleriaan on kuukausittain keskimäärin 5000 kävijää. --Jisis (keskustelu) 27. syyskuuta 2008 kello 21.58 (EEST)
replies: text: ::::::Kesäkuussa minun silmäni mukaan pääsi yli tonnin, mutta väliäpä sillä. 5000kaan ei vakuuta hirveästi, kun esim. sivulla kongregate.com on ylälaidan mukaan lähes jatkuvasti yli 1 000 henkeä... EDIT: täällä kongregatessa 350 000 kävijää elokuussa  --Juusomoro 27. syyskuuta 2008 kello 22.03 (EEST)
Mikään ulkopuolinen lähde ei vielä perustele sivuston merkittävyyttä. Lab-oratory 27. syyskuuta 2008 kello 21.43 (EEST)
Artikkelin mukaan sivustolla on viimeisen vuoden aikana ollut keskimäärin vähän yli 300 käyttäjää kuukaudessa. Ihanko täydet 10 kävijää päivässä? Ei kai tätä kävijämäärän perusteella kukaan tosissaan halua säilyttää? Meidän asunto-osakeyhtiönkin sivuilla on enemmän kävijoitä. Täyttä pelleilyä.--Riisipuuro 28. syyskuuta 2008 kello 02.17 (EEST)--

text: Ai se tarkoittikin tuota. Ei taida olla sitten merkittävä. Poistoon tai äänestykseen sitten vain. --Miihkali (artikuloi) 28. syyskuuta 2008 kello 11.04 (EEST)

text: Compete.comin lukuja ei kannata tuijottaa, enkä minä edes ymmärrä miksi ne on artikkeliin laitettu. Tilastointia varten käyttäjän pitää asentaa selaimeen plug-in, ja aikuisviihdesivustojen selailijat eivät välttämättä halua mainostaa nettitottumuksiaan. Lisäksi järjestelmä on tarkoittettu pääasiassa USA:ssa käytettäväksi. --Otrfan 28. syyskuuta 2008 kello 11.07 (EEST)
replies: text: :Onko joku katsonut, mitä Alexa sanoo? Ville Siliämaa 28. syyskuuta 2008 kello 11.19 (EEST)
replies: text: ::Alexasta: traffic rank yleinen: 34,064, Suomi: 109. Reach 0.0016%, lievästi laskeva. Itseltäni noiden arviointi ei kyllä onnistu. --Riisipuuro 28. syyskuuta 2008 kello 14.52 (EEST)--
replies: text: :::Joutanee veke (mutta täällähän ei ollut tarkoitus äänestää.) --Höyhens 29. syyskuuta 2008 kello 01.15 (EEST)
replies: text: ::::Toivottavasti tästä ei tarvitse äänestää, eli pois. --Sts 29. syyskuuta 2008 kello 12.04 (EEST)

text: ::Alexan numeroiden perusteella merkittävämpi kuin naurettavan pienet Futismaailma ja Suntuubi, jotka on valitettavasti säilytetty, eli ei voi poistaa roskana. 87.93.15.3 29. syyskuuta 2008 kello 13.55 (EEST)
replies: text: :::Onko Alexan ranking todellakin kriteeri? Käsittääkseni Alexakin vaatii tiedonkeruuta varten jonkin lisäpalikan asentamista selaimeen, jota ei todellakaan monella ole, tiedonkerääjä sitten vain hieman ekstrapoloi kerätyn datan perusteella arvaukset "oikeaa" dataa varten. Mielestäni pitää olla jotain muutakin lähteitä merkittävyydelle. --Harriv 30. syyskuuta 2008 kello 10.28 (EEST)
replies: text: ::::Sehän se on kaikkien ulkopuolisista lähteistä tulevan kävijätilastoinnin ongelma. Erityisesti ei-USAlaisista sivustoista ei saa luotettavaa kuvaa. Itse kannatan artikkelin poistoa sivuston tuoreuden perusteella. Viime vuonna aloittanutta sivustoa ei voi pitää vakiintuneena. --Otrfan 30. syyskuuta 2008 kello 10.38 (EEST)
Otin tuon 300 kävijää/kuukaudessa pois, koska se on selvästi virheellinen. Sama saitti antaa esimerkiksi Iltalehdelle 5000 kävijää kuukaudessa ja Hesarille pari kertaa enemmän. Vaikka lauseessa viitattiin mittaussaitin nimeen ("mukaan..") niin tuollaiset tulokset, joista puuttuu lähes pari nollaa perästä antavat keskimääräiselle Wikipedian lukijalle harhaanjohtavan käsityksen. Omillakin www-sivuillani käy tuon verran uniikkeja käyttäjiä :) --TBone 2. lokakuuta 2008 kello 08.28 (EEST)
Mainosmielessäkö tämä on kirjoitettu? -KLS 2. lokakuuta 2008 kello 11.41 (EEST)

text: Miksi noita Alexan tilastoja käytetään täällä, esimerkiksi kaikkien runkkareiden toivefoorumikin joskus täältä poistettiin, eli itsetyydytys.org. Alexan mukaan sillä on paljon enemmän kävijöitä []. No tämän projektin pitäisi olla tietosanakirja, eikä runkkumateriaalin kokoomapaikka. --Sts 2. lokakuuta 2008 kello 12.43 (EEST)
replies: text: :No milloinkas tollanen itsetyydytys.org-artikkeli on tänne luotu? Ainakaan en löytänyt arkistosta, että olisi poistettu poistoäänestyksellä tai poistettu roskanakaan. --Ville Siliämaa 2. lokakuuta 2008 kello 12.49 (EEST)
replies: text: :: Vuonna 1964, kai... Saatan olla väärässä, ettei sitä täällä ole ollutkaan. Mutta jokatapauksessa siitä pitää kirjoittaa artikkeli, jotta runkkarit on tyytyväisiä! --Sts 2. lokakuuta 2008 kello 13.21 (EEST)

text: 54 miljoonaa sivulatausta viimeisen 30 päivän aikana, 504 tuhatta eri kävijää. --Markus Parkkonen 6. lokakuuta 2009 kello 8.37 (EEST)

message: Ehdotus tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 29. tammikuuta 2012 kello 17.54 (EET)
replies: text: Vähän suppea, mutta tämän kategorian kannalta OK. Eli kelpaa mulle. Hesarissa oli viime syksynä yhden aukeaman juttu sivustosta niin sen pohjalta voisi joskus laajentaa tätä. --Zache 30. tammikuuta 2012 kello 06.10 (EET)
replies: text: :Pistin tarkistetuksi. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 23.04 (EET)
thread_title:  Tarkistettu artikkeli -ehdotus