Keskustelu Wikipediasta:Välityslautakunta/Äänestys 2013

message: Itsensä ehdolle asettaminen ei tosiaankaan kannata ;) Varmasti monien päätöksiin äänestämisestä se ei ole vaikuttanut (minua voi varsin perustellusti olla äänestämättä tähän tehtävään ^^), mutta lienee hyvin todennäköistä, että asia on vaikuttanut negatiivisesti joidenkuiden äänestämiseen. Surullista, täysin epäitsekkäästä näkökulmasta.
Lisäksi minusta on merkillepantavaa, että keneltäkään ehdokkaalta ei tänä vuonna ole kysytty henkilökohtaisia lisäkysymyksiä, toisin kuin parina edellisenä vuotena. Muutenkin näyttäisi siltä, että into on jäämässä hivenen vähäisemmäksi kuin aiemmin. Mistäköhän johtunee, välityslautakunnan näennäisestä tarpeettomuudestako? Iivarius (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 04.55 (EEST)
replies: text: Niin, äänestäjämäärän väheneminen aiempiin vuosiin verrattuna on tosiaan merkille pantavaa. Suurena syynä varmaankin se, että lautakunnalla ei ole ollut aikoihin mitään käsiteltäviä tapauksia, ei yhtään vuoden 2011 jälkeen; tämä voi luoda joillekin käsityksen välityslautakunnan tarpeettomuudesta. Toisaalta voi olla myös niin, että aktiivisesti Wikipediaa muokkaavien ja näitä keskusteluja seuraavien käyttäjien määrä on laskenut entisestään muiden sivustojen suosion kasvaessa.

text: Kullakin äänestäjällä on toki omat syynsä äänestää tai olla äänestämättä jotain tiettyä ehdokasta. Itse olen aina äänestänyt vain rajattua määrää ehdokkaista, lisätäkseni antamieni äänien merkitystä tulokseen, vaikka pitäisin heitä kaikkia hyvinä. Itsensä asettaminen ehdolle voi olla joillekin syy olla äänestämättä, mutta myös sinun ja toisen itsensä ehdolle asettaneen estohistorioilla voi olla ollut merkitystä (sinun osaltasi estojen syy on ollut toki paljon pienempi kuin "D100a:lla"). --Nironen (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 05.33 (EEST)
replies: text: :Kaikilla on omat syynsä äänestää, enkä tässä tosiaan hakenut mitään äänestämättäjättämissyiden penäämistä. Mutta deesatasen estoista on kai jotain neljä vuotta, ja osa äänestäjistä ei liene ollut silloin edes rekisteröinyt käyttäjätunnustaan. Ja en todellakaan väitä, etteikö minun käyttäjähistoriassani olisi syitä olla äänestämättä minua, mutta täytyy myöntää, että hivenen hämmentynyt olen, jos äänimääräni kahteen jää (kiitos toki niistäkin, arvokkaita ovat), siksi omanlaistani työtä olen Wikipediassa tehnyt. Joten en voi olla ajattelematta, että näiden kahden ehdokkaan hyvin vähäisen äänimäärän ja sen, että he ovat itse asettaneet itsensä ehdolle, välillä olisi jokin yhteys. Ja se on mielestäni surullista. Iivarius (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 06.18 (EEST)
replies: text: ::D100a:n muokkauksistakin on muutamaa lukuunottamatta kulunut kolme vuotta. Ja kuten sanot, niin monet äänestäjistä ovat rekisteröineet tunnuksensa sen jälkeen, niin on täysin ymmärrettävää, ettei tuntematonta käyttäjä äänestetä. Jos käyttäjä aikoo aktivoitua, niin VLK äänestys ei ehkä ole paras tapa aloittaa. Ja on aika noloa perustella alhaista äänimäärää sillä, etteivät käyttäjät osaa äänestää oikein, varsinkin kun on kysymys valittajan omista äänistä. Se jos mikä on surullista, tai pikemminkin säälittävää. --Otrfan (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 14.37 (EEST)
replies: text: :::Minä en perustele alhaista äänimäärääni, varsinkaan väärin äänestämisellä. (Äänestyksissä nyt ylipäänsä ei voi äänestää väärin.) Mietin jo ehdolle asettuessani, että äänimääräni jää todennäköisesti suhteellisen pieneksi ihan hyvistä syistä. Ennakoin, että minua silti äänestäisi ehkäpä jotakuinkin sama määrä käyttäjiä kuin edelliselläkin kerralla, eli kahdeksan tai äänimäärään suhteutettuna neljä. Toivoin, että itseni asettaminen ehdolle ei vähentäisi äänestettävyyttäni. Tein sen silti, sillä ajattelin sen olevan hyvä tapa loiventaa tabua. Jos luet muiden ehdokkaiden vastaukset kakkoskysymykseen, huomaat, että tabu on olemassa. Säälittävää sen sijaan on käyttää jokainen mahdollinen tilaisuus kanssawikipedistien nälvimiseen. Lopuksi huomautettakoon, että riippumatta siitä, olisinko ollut ehdolla tai en, jos itsensä asettaneiden äänimäärä olisi jäänyt merkittävästi pienemmäksi kuin muiden, olisin tehnyt tämän saman huomion joka tapauksessa. Olen aiemminkin huomauttanut asiasta ylläpitäjä-äänestyksissä. Iivarius (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 15.21 (EEST)
replies: text: ::::Jos äänestyksissä ei voi äänestää väärin, niin hirvittävästi sinä saat aikaan valitusta siitä, että ihmiset ovat äänestäneet väärin. Kummanko muuten arvelet vaikuttavan enemmän siihen, että äänimääräsi jäi odottamaasi pienemmäksi: sen, että asetit itsesi ehdolle, vai sen, että edellisen äänestyksen jälkeen olet ollut seitsemän kertaa estettynä? edit: unohtamatta sitä, että miten paljon estot vaikuttivat siihen, ettei kukaan muu asettanut sinua ehdolle. --Otrfan (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 15.40 (EEST)
replies: text: :::::Missä olen väittänyt jonkun äänestäneen väärin? Tähän mennessä mielestäni olen vain kritisoinut Wikipedian muokkauskulttuuria siitä, että itsensä asettaminen ehdolle johonkin tehtävään on tabu. Ja estohistoriani taatusti on vaikuttanut joidenkuiden äänestämiseen, mutta olen käsittänyt keskustelusivulleni tulleista kommenteista, että jotkut toiset eivät välttämättä ole erityisen kauhuissaan estoistani. Mutta kuten sanottu, minua ei varsinaisesti kiinnosta väitteleminen omista äänistäni (varsinkaan sinun kanssasi), vaan pikemminkin tästä äänestäjäkadosta ja siitä, että voisiko itsensä asettaminen ehdolle olla tulevaisuuden Wikipedian muokkauskulttuurissa arvoneutraali asia. Iivarius (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 15.51 (EEST)
replies: text: ::::::Jo avauskommentissasi arvailet, että käyttäjien äänestyspäätöksiin ovat vaikuttaneet asiat, joiden (sinun mielestäsi) ei olisi pitänyt vaikuttaa ja miten surullista se on (ja tuo viimeinen esitettiin täysin epäitsekkäästi). --Otrfan (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 15.58 (EEST)

text: Itse en ainakaan äänestänyt sen mukaan, onko käyttäjä asettunut itse ehdolle vai onko joku toinen asettanut hänet ehdolle. Enemmänkin vaikutti käyttäjien toiminta Wikipediassa. --Stryn (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 10.32 (EEST)
replies: text: :Sama juttu, en äänestä "luottamusvirkaan" käyttäjiä joita joudutaan ohjaamaan rangaistuksilla, en täällä enkä reaalimaailmassa. --Opa (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 10.45 (EEST)
replies: text: ::Joo, mulla vaikutti myös esim. vastaukset ja vastaamattomuudet kysymyksiin. Parin ehdokkaan kohdalla myös pitkä poissaolo riippumatta syystä. --Höyhens (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 03.33 (EEST)

message: Jos jotakuta kiinnostaa, tässä on lista itseään ehdottaneista käyttäjistä:
replies: text: 2013  D100a ja Iivarius

text: 2012  Mirgon

text: 2011  Mirgon

text: 2010  D100a

text: 2009  Gurumasa

text: 2008  —

text: 2007  Siliamaav (ja Samulili, joka kirjoitti nimensä listalle itse mutta jota olivat useat pyytäneet ehdokkaaksi keskustelusivulla)
--Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 00.45 (EEST)

text: Voisi muuten jossain välissä laskea, montako eri käyttäjätunnusta on vuosien saatossa ollut ehdokkaana. Jäseniähän on ollut tähän mennessä yhteensä 31. –Ejs-80 4. lokakuuta 2013 kello 00.55 (EEST)
Tilastojeni mukaan vuosina 2008–2013 Wikipedian äänestyksessä ainoa itseään johonkin tehtävään ehdottanut ja hyväksytty käyttäjä on ollut Bluto, kolmannessa ylläpitäjä-äänestyksessään. Lisäksi kolme muuta ylläpitäjäehdokasta on ehdottanut itseään ja tullut hylätyksi äänestyksessä, mutta sen jälkeisissä seuraavissa äänestyksissä, joissa heitä ehdotti toinen käyttäjä, nämä kolme pääsivät ylläpitäjiksi. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 02.45 (EEST)

text: Kiitos asiallisesta suhtautumisesta huoleeni. Iivarius (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 10.06 (EEST)
thread_title: Itseään ehdottaneet

message: Mielestäni vähäinen äänestäjämäärä kuin myös vähäinen ehdokasmääräkäään ei ole yllätys. Välityslautakunta ei ole mikään hyvin profiloitunut suosittu elin eikä sen toimintaakaan oikeastaan kritisoi monikaan ehdokas ja hekin varsin vähän eli parempia ehdotuksia ei ole tullut oikeastaan ollut. Mielestäni kokeneena totean, että välityskätännössä on jotain vikaa, koska yleisesti ottaen kaikki välitystoimen kohteeksi joutuneet ovat jättäneet Wikipedian. Tosin voi olla ettei heidän päätöksensä johdu välityslautakunnasta.
Ilmeisesti myös käyttäjämäärä on vähentynyt, joten pitäisikin miettiä, miten muokkaajia saataisiin lisää. Lähdekritiikkikäytäntö, jonka kyllä miellän pikku hiljaa oikeaksi, lienee yksi syy vähäisempään muokkauskiinnostukseen. Toisena asiana voivat kenties olla ylläpidon merkitystä vähentävät sinänsä oikeansuuntaiset toimet.
Muuten mielestäni ykkössija pitäisi arpoa. Toki PtG ja Riisipuuro tulivat kiistatta valituiksi joten tämä kuulostaa älyttömältä. Mutta käytännöt voivat - toki hyvin epätodennäköisesti - muuttua, jolloin on parempi että järjestys on valmiina ennen mahdollista muutosta. Tiedän luissani, että varsin yllättäviäkin asioita saattaa tapahtua.. Taitoa ja osaamistahan on, muita sijoja on osattu arpoa. Ja onnittelut kaikille valituille varsinaisille ja varajäsenille. parh. terv. --Höyhens (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 03.29 (EEST)
replies: text: Eihän arvonnalla ole merkitystä kuin varasijoissa, kun pitää tietää, kuka otetaan kokoonpanoon silloin kun varsinaisia jäseniä on käytettävissä alle kuusi. Varsinaiset jäsenet sen sijaan ovat kymmenikössä riippumatta siitä, mille sijalle he ovat vaalissa sijoittuneet. Eikä myöskään eri vuosien vaaleja voi verrata keskenään, joten ei voi sanoa niinkään, että Riisipuuro ja PtG olisivat jaetulla kuudennella sijalla koko välityslautakunnassa kun kerran vuoden 2012 vaalissa Haltiamieli tuli 28 äänellä viimeiseksi valituksi. Otin pois tuon tulosseurannasta jääneen "jaetun 1. sijan" taulukosta kokonaan, koska se vain häiritsee. --Pxos (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 20.59 (EEST)
replies: text: :Ei nykykäytäntöjen mukaan olekaan, mutta et voi tietää tuleeko tämän lautakuntakauden aikana käytäntömuutoksia tähän asiaan. Ihmettelen jos tulee mutta on paljon muutakin mitä ihmettelen. --Höyhens (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 22.18 (EEST)
replies: text: ::Vallankumous voi olla tietämättämme jo ovella, mutta ainoa käytäntömuutos, jonka itse näkisin vaikuttavan tuohon asiaan, olisi sellainen, että lautakunnan jäsenmääräksi päätettäisiin kuusi käyttäjää, ja samalla päätettäisiin, että lautakuntaan jäävät kaikki viisi vuonna 2012 valittua jäsentä ja vuonna 2013 valituista se, joka on saanut eniten ääniä. Toinen tapa tietysti olisi sellainen, että vuosien 2012 ja 2013 vaaleissa kuusi eniten ääniä saanutta jatkaisivat lautakunnassa. Tällöin jaettu kuudes sija olisi ongelmallinen kun ei tiedettäisi, kumpi jatkaa lautakunnassa, PtG vai Riisipuuro. Tätä kauhuskenaariota odotellessa voinen todeta, että arvonnan voi varmasti suorittaa silloinkin, sitä ei tarvitse tehdä nyt. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 05.05 (EEST)
replies: text: :::Tai jos päätettäisiin että eniten ääniä saanut on puheenjohtaja. Todennäköisemmin jotain ihan muuta. Mutta olkoon. Ainahan siirtymäsäännöksiä pitää rukkailla kun käytäntöjä muutetaan. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 11.01 (EEST)
thread_title: Tuloksen jälkeen