Keskustelu:Exxon Valdezin öljyonnettomuus

message: Olen innostunut hieman kirjoittamaan yliäyräiden. Piti vain aloittaa onnettomuusviikon kunniaksi artikkeli, joka oli varmaan aika lailla merkittävimpiä täältä puuttuvia artikkeleita. Vielä aion kirjoittaa jotain onnettomuustutkinnasta ja jotain pientä johinkin väleihin. Lisäksi johdannon laitan kuntoon vasta lopuksi, ja kieltä pitäisi varmasti huoltaa vielä, sillä itsekään en ole sitä vielä oikolukenut ja kirjoitusprosessi ollut yllättävän vauhdikas. Miltäs artikkeli noin ylisesti alkaa näyttään? Voisi melkein suositelluksi tähdätä, vähintään hyväksi. --PtG (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 19.34 (EEST)
replies: text: Hyvältä näyttää. Eipä tule äkkiä mieleen kuin ehkä vertailu Amoco Cadizin onnettomuuteen. Ja kun kerran siitä on tehty musiikkiakin niin olisiko Exxon Valdez populaarikulttuurissa jotain? --Höyhens (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 21.09 (EEST)
replies: text: :Populaarikulttuuriosio laitetaan harkintaan, mutta en haluaisi tehdä höttöistä triviaosiota, sillä tuollaisessa osiossa on aina sellaisen vaara, jos ei löydy asiaa kokoavaa lähdettä. Amoco Cadiziin en ole tähän mennessä löytänyt vertailua (tosin en ole estinytkään), onnettomuutta on kuitenkin paljon verrattu Deepwater Horizonin tuoreempaan vuotoon. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 22.07 (EEST)

text: Lainsäädännöstä ja taloudellisista vaikutuksista pitäis laittaa jotain aloituskappaleeseen.--Arla 5. elokuuta 2013 kello 21.52 (EEST)
replies: text: :Juu, kirjoitan johdannon kuntoon vasta lopuksi, kun muu artikkeli on valmis. Näin mielestäni aihetiivistelmä on helpompi tehdä; kummastakin asiasta tulee varmasti sinne jotain tietoa. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 22.07 (EEST)

text: Hyvä aloitus. Aloitin putkiartikkelin ja törmäsin sattumalta tännekin. Aihepiiristä tuntuu olevan kaikkiaan huonosti tietoa meillä. Wikitystä tähän artikkeliin voisi lisätä, monet linkit johtavat laivan artikkeliin. —kallerna (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 06.29 (EEST)
Kävin kielen läpi, ja artikkeli on sen puolesta ok. Tosin tein välillä aika isojakin muutoksia, joten kannattaa tarkistaa että asiasisältö säilyi. Kaikkia termejä en ihan ymmärtänyt ja joitain huomautuksia kirjoitin muokkaustilaan nuolien väliin, mutta ne ovat aika pieniä juttuja. Sisältö on kattava; yritin oikein yrittämällä keksiä jotain laajennettavaa, mutta ei tullut mitään mieleen. Lainsäädännöstä taisi en-wikissä olla vähän enemmän. Johdanto on nyt minusta tarpeeksi laaja, ja ehkä siitä voisi jopa karsia pari lausetta. Kannattaisin suositelluksi ilman muuta.--Tanár 26. elokuuta 2013 kello 17.27 (EEST)

text: Kiitoksia jälleen kerran! Yleensä varmistan näissä arvioiduissa artikkeleissa, että korjaukset eivät muuta asiasisältöä. Sen puolesta ei ole valmittamista; vain muutaman typon sieltä paikkasin. Huomautuksiin olen reagoinut, ja ne on nähdäkseni nyt korjattu. Laitan tämän ensi viikolla äänestykseen, kun olen pari punaista väriä sinistänyt. --PtG (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 20.08 (EEST)
replies: text: :Kiitoksia itsellesi. Noista punaisista ainakin Exxonin pääjohtaja Lawrence G. Rawl olisi sellainen, josta olisi kiva lukea lisää. (En muuten ole varma tuosta tittelistä, pääjohtaja vai toimitusjohtaja, ilmeisesti englanniksi "president".) --Tanár 26. elokuuta 2013 kello 21.49 (EEST)
replies: text: ::En-wikin mukaan Hazelwood sai 50 tuhannen dollarin sakot. En jaksanut kaivaa lähteitä, mutta tuntuu uskottavammalta summalta kuin tässä artikkelissa mainittu 5 000.--Tanár 26. elokuuta 2013 kello 22.24 (EEST)
replies: text: :::Mulla ei ole nyt käyttäämäni kirjaa tässä esillä, mutta muistaakseni Hazelwoodkin sai Exxonin tavoin kaksi tuomiota. Unohtanut lisätä Hazelwoodin toisen tuomion, josta se tosiaan sai sen 50 tonnia sakkoja ja 1000 tuntia yhteiskuntapalvelua. Rawl oli Exxonin "president" vuodesta 1985 ja lisäksi "chairman" ja "CEO" vuodesta 1987. Että sillä oli siis kaikki mahdolliset tittelit, sitä en tiedä, mikä on paras vastine sitten suomeksi. --PtG (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 23.52 (EEST)
replies: text: ::::Hmm, meidän toimitusjohtaja-artikkelin mukaan pääjohtaja nimitystä käytetään henkilöstä, joka on sekä hallituksen puheenjohtaja että toimitusjohtaja. Rawlia voisi siis tosiaan kutsua pääjohtajaksi, jos tuo meidän artikkeli pitää paikkansa. --PtG (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 23.54 (EEST)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi