lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Ratakilometrijärjestelmä

message: lupaavaksi? --84.231.92.2 10. elokuuta 2014 kello 20.15 (EEST)
replies: text: Sisällössä on varmaan perustiedot ja viitteetkin löytyy, joten sikäli kelpaa lupaavaksi. Johdanto tosin on pitkänpuoleinen, joten rakennetta voisi vielä vähän hioa. Muuten ei valittamista.--Tanár 11. elokuuta 2014 kello 20.34 (EEST)

text: Johdanto on tosiaan yhtä pitkä kuin muu osa artikkelista. Koitin lukea artikkelin ilman johdantoa, mutta ei se onnistunut, vaikka johdannon pitäisi olla vain tiivistelmä artikkelista. Mutta nyt se on paljon yksityiskohtaisempi kuin muu osa artikkelista. Vähän voisi siis hioa sisältöä. --PtG (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 23.11 (EEST)
Onko ratakilometrijärjestelmä käytössä myös muissa maissa? –Makele-90 (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 00.00 (EEST)

text: Varmaan, Suomen järjestelmä lienee peräisin Venäjältä.- En-wikistä löysin joskus Linear referencing. --Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 04.28 (EEST)
Toi lineaarinen referenssi näyttää viittavan samaan asiaan, muttei ole sidoksissa rautateihin eikä kilometreihin. Linkittäisi muuten mutta tätä artikkelia pitäisi sitten kehittää huomattavasti. Lupaavuuteen se ei vaikuta, koska kielilinkit eivät ole edellytyksenä lupaavuudelle. Muita parannusehdotuksia tuossa onkin. Pari lisäehdotusta: Jos ymmärsin oikein, tätä käytetään vain yhdellä rataosalla kerrallaan, jolloin ei tule riskiä että haetaan resiinaa Vihannista, vaikka se onkin Hyrynsalmella. Ja että korkeuden muutoksia ei tässä oteta huomioon - ei edes maapallon pyöreyttä. Ehkä voisi sanoa nämä ihan selkeästi. Ja senkin, kuka näitä oikein käyttää ja ketä varten tämä on kehitetty. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2014 kello 20.17 (EEST)
Nyt kun rakennetta on fiksattu, kannatan lupaavaksi.--Tanár 24. elokuuta 2014 kello 15.40 (EEST)

text: Juu, eiköhän tämä mene. --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 22.00 (EEST)
No juu. Kannatus minulta ja PtG:ltä, eikä yhtään vastustusta. Höyhensin kommentti on vähän ottiatuota-tyyppinen, mutta tulkitsen senkin nyt kannatukseksi ja merkitsen tämän lupaavaksi. Toivottavasti on ok kaikille.--Tanár 28. elokuuta 2014 kello 19.29 (EEST)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:FTSE 100

message: Indeksi on monelta osin muuttunut, varmaan 20-30 prosenttia yrityksistä vaihtunut. Mallineen koodin työstäminen näyttää kuitenkin niin työläältä ja virhealttiilta, etten uskalla ryhtyä remonttiin kun en koodia edes ymmärrä. En-wikissä on ilmeisesti hyvin ajan tasalla oleva luettelo artikkelissa [FTSE 100 Index]. –Kotivalo (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 17.00 (EEST)
thread_title: Päivitystä tarvittaisiin
Keskustelu:Informaatiokäytännöt

message: Artikkelin alussa ei vakiintuneeseen tapaan määritellä artikkelin nimikäsitettä vaan laverrellaan sen taustoista.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 06.26 (EEST) 
replies: text: Lisäsin käsitteen määritelmän alkuun. --Annisal (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 20.09 (EET)
replies: text: :Aloitusvirke näyttää nyt hyvältä. Sen sijaan seuraava on hieman hankala: "Pamela McKenzien informaatiokäytäntöjä kuvaava jäsennys on tiedonhankintatutkimuksen malli vuodelta 2003." Mitä tarkoittaa "tiedonhankintatutkimuksen malli"? Ei kai sentään mallia tiedonhankintatutkimuksen tekemisestä. Entäs jos sanottaisiin näin: "Informaatiokäytäntöjä kuvaava Pamela McKenzien jäsennys on vuodelta 2003." ja sitten voisi jatkua omana virkkeenään sen suhde tiedonhankintatutkimukseen?--Juha Kämäräinen (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 13.19 (EET)
thread_title: Määritelmä korjattava
Keskustelu:Turn! Turn! Turn! (To Everything There Is a Season)

message: Ehdotan tätä lupaavaksi artikkeliksi. Perusta on mielestäni kunnossa. --Sblöbö (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 22.59 (EEST)
replies: text: Kannatan.--Tanár 13. elokuuta 2014 kello 18.02 (EEST)
replies: text: :Kannatukseni  --Kari-kujanpää (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 12.46 (EEST)

text: Lupaavaksi. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 14. elokuuta 2014 kello 17.56 (EEST)

text: Ihan kiva.--Urjanhai (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 21.24 (EEST)

text: Selvä peli. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 15. elokuuta 2014 kello 23.06 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Tieto Keilalahti Campus

message: Tulisiko artikkeli nimetä uudelleen? Kyseinen rakennus on nykyään Microsoftin käytössä. Ehdotuksia uudeksi nimeksi?--Sektori (keskustelu) 13. elokuuta 2014 kello 11.50 (EEST)
thread_title:  Uudelleen nimeäminen 

message: Entäs nyt kun Tieto on tulossa taloon ? --Tappinen (keskustelu) 8. tammikuuta 2017 kello 14.40 (EET)
thread_title:  Uudelleen nimeäminen 2
Keskustelu:Atarin videopelihautajaiset

message: Mielestäni aihe ei ole itsessään merkittävä. Tässä keskitytään kuriositeetti-ilmiöön, jonka voisi käsitellä videopelialan lamaa käsittelevässä artikkelissa ja tarkemmin kenties dokumenttielokuvaa käsittelevässä artikkelissa, jos sellainen luodaan. --87.95.161.178 13. elokuuta 2014 kello 21.35 (EEST)
Aihe on retropiireissä pitkään pyörinyt myytti, joka on nyt viimein saatu varmistettua todeksi. Mielestäni on merkittävä pelkästään sen saaman huomion vuoksi. Tätä on käsitelty retropelipiireissä vaikka missä, ja tästä on ollut aiheen tutkimiseen keskittyvät sivut aikanaan, jossa kerättiin lehtileikkeitä ja atarin työntekijöiden haastattelua. Pelkästään se, että aiheesta tehdään dokumentti tekee siitä mielestäni jo tarpeeksi merkittävän tapahtuman. Pidetäänhän sitä muunkin kielisissä wikipedioissa merkittävänä. Nugetti23 (keskustelu) 13. elokuuta 2014 kello 22.25 (EEST)
Aihe on riittävän merkittävä. Onko toista artikkelia, johon aihe luontevasti kuuluu? --Wähäwiisas (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 10.53 (EEST)
replies: text: Merkittävä--Musamies (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 15.25 (EEST)

text: Säilytettävä.--RicHard-59 (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 16.37 (EEST)
En-wikissä hyvä artikkeli.--Urjanhai (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 14.41 (EEST)
Ehdottomasti säilyttämisen arvoinen. Nimi ei vain ole kovin onnistunut, kun kohde ei ollut ihminen eikä sen kummempaa juhlaa ilmeisesti vietetty. Olisiko "hautaaminen" tai "hautaus" osuvampi? Loafgren (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 20.14 (EEST)
Itsessäänkin merkittävä, alan harrastajien piirissä legendäärisen maineen saavuttanut edesottamus. --Miihkali (artikuloi) 16. elokuuta 2014 kello 21.58 (EEST)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Kiinankaali

message: Hei! Onko kenelläkään kanssamuokkaajalla tietoa kiinankaalin viljelyshistoriasta, eritoten Suomen osalta? Yritin etsiä, mutta tuloksetta. Sanotaan kuitenkin olevan nauriin alalaji, ja nauristahan Suomessa on viljelty jo kivikaudelta saakka (itseasiassa tähänkin etsisin tarkempaa lähdettä) =P Jayaguru-Shishya (keskustelu) 13. elokuuta 2014 kello 22.09 (EEST)
replies: text: :Euroopassa kiinankaalia on alettu viljellä vasta 1900-luvun puolivälissä, ensimmäiseksi Saksassa ja Itävallassa.  --Mikko Paananen (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 00.03 (EEST)
replies: text: :Arne Rousi on kirjoittanut kirjan Auringonkukasta viiniköynnökseen. En tiedä löytyykö sieltä vastauksia juuri näihin kysymyksiin, mutta ehkä siellä luetellaan lisäkirjallisuutta. (Tosin sen jälkeen on voinut tulla lisää.)--Urjanhai (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 07.25 (EEST)

text: :Mutta joka tapauksessa siis nauriin ja kiinankaalin alalajiutuminen on tapahtunut jossain muualla kuin Suomessa (siitä ehkä voi Rousin kirjassa olla jotain, en tosin muista oliko tästä puolesta Rousilla miten tietoa olemassa).--Urjanhai (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 16.04 (EEST)
thread_title:  Kiinankaalin viljelyshistoria 

message: Samat valokuvat kiinankaalista seuraavissa artikkeleissa, mutta eivät linkitä toisiinsa kun vaihtaa Wikipediassa kieltä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_cabbage
...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinankaali
En ole kasvitieteilijä tai Wikipedia-asiantuntija, joten en ota kantaa mitä pitäisi tehdä.
--Ee1518 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 21.02 (EET)
replies: text: En tiedä olenko minäkään kumpaakaan, mutta kyllähän noiden sivujen määritelmät minusta selittävät ihan selvästi miksi sivut eivät linkitä toisiinsa. Tuossa englanniksi Chinese Cabbage on määritelty yhteisnimityksenä Brassica rapa Pekinensis-ryhmälle ja Chinensis-ryhmälle, kun taas suomeksi ei ole artikkelia noiden yhteisnimitykselle, on vain omat erilliset artikkelit Pekinensis-ryhmälle Kiinankaali (engl. :en:Napa cabbage) ja Chinensis-ryhmälle Pinaattikiinankaali (engl. :en:Bok choy). Eihän noiden Chinese cabbagen ja kiinankaalin pidäkään linkittää toisiinsa, kun ovat ihan eri tavalla rajattuja.--Fotogurachan (keskustelu) 7. maaliskuuta 2021 kello 21.28 (EET)
thread_title:  Chinese cabbage
Keskustelu:Supersymmetria

message: Turha artikkeli. Tässä ei ole "kansantajuisesti" selitetty yhtään mitään. Näyttää joko koulukirjamaiselta ulkoaoppimiseen tähtäävään tai englanninkieliseltä sivulta sieltä-täältä kopioituun materiaaliin. Esimerkki:
X:llä on Y, Z ja V. V:n rikkoutuessa Y on riippuvainen vasta-Z:sta. Tästä johtuen tupla-X ei toimi Higgsin bosonin kentässä samoin kuin V:n vasta-partikkeli. ... ... ...
Itse ymmärrän käsitetason perusteet esim. fermionit ja bosonit, mutta tämä artikkeli ei anna kenellekkään, joka ei jo tiedä kaikkea mitä tässä yritetään esittää, yhtään mitään.
Artikkeli tulisi poistaa siinä toivossa, että joku viitseliäämpi kirjoittaisi oikeasti hyödyllisen tilalle, tai "tägätä" joillain WP:n asianmukaisilla bannereillä. Itse en osaa WP:tä käyttää ja näitä lisätä. 
 –Kommentin jätti 62.44.231.66 (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 01.28‎ (EEST)
thread_title:  Turha artikkeli
Keskustelu:Rajavastuuyhtiö

message: Artikkelissa väitetään ettei tämä yhtiömuoto ole käytössä Suomessa. Suomeen on kuitenkin rekisteröity useita yrityksiä, joiden nimessä on Ltd. -pääte. Eli mikä on nyt faktaa ja mikä ei?Patrick81 (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 19.27 (EEST)
replies: text: Ltd. on osakeyhtiö. --Wähäwiisas (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 16.57 (EEST)

text: Ei Suomessa voi olla yhtiömuotona Ltd. Kuitenkin Ltd. sallitaan toiminimeen, jos yrityksen nimeksi halutaan esim. "Yritys Ltd.". Vastaavalla tavalla saisi "Yritys Inc." nimen. Kuitenkin näiden perässä pitäisi lukea esim. Oy eli "Yritys Ltd. Oy" tai "Yritys Inc. Oy". Tai voi se Oy lukea alussakin, jolloin toiminimi oli siistimpi eli esim. "Oy Yritys Ltd.". --Hartz (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 17.03 (EEST)

message: Pitäisikö tuolle tehdä jotakin joskus? Iivarius (keskustelu) 14. kesäkuuta 2021 kello 01.55 (EEST)
thread_title:  Tekijänoikeus 2021
Keskustelu:Hautomo

message: Ei hautomo ole aina välttämättä kanalan osa. Ainakin ennen oli erikseen siitoskanaloita, joisssa oli myös hautomo, ja kotitarvekanaloita, joihin kananpojat ostettiin siitoskanaloista kasvatettaviksi. En tunne nykyajan tuotantoa, mutta kuvittelisin että jotain työnjakoa voi olla suurimittakaavaisessakin tuotannossa.--Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 06.26 (EEST)
Googlaus myös osoittaa, että nykyään on esimerkiksi kasvatuskanaloita ja hautomo- ja kasvatuskanaloita ja myös terrmi siitoskanala on edelleen käytössä.--Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 06.31 (EEST)
En nyt osaa sanoa ovatko hautoma- ja kasvatuskanala ja siitoskanala täysin synonyymeja vai eivät. Viisaammat jatkakoot.--Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 07.08 (EEST)
thread_title: "yksi kanalan kolmesta osasta"?

message: Nykyisellään artikkeli kanala oli niin puutteellinen, ettyä tämä oli parewmpi yhdistää siihen. Artikkeli on mahdollistya laajentaa takaisinkin, jos on enemmän sanottavaa mitä nyt on artikkelissa kanala.--Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 07.35 (EEST)
Myös täsmennyssivu on toki mahdollinen, mutta ajatushautomo on taas omna juttunsa. Tai miten vaan.--Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 07.37 (EEST)
thread_title: Ohjaukseksi
Keskustelu:Kanala

message: Kanalatyypeissä on tässä vain lattia- ja häkkikanalat. Kuitenkin toinen ulottuvuus ovat hautoma- ja kasvatuskanalat vs. munituskanalat tai erikseen siitoskanalat ja kasvatuskanalat ja ehkä jollain non vielä kotitarvekanaloitakin, jonne poikaset ostetaan siitoskanaloista tms. eikä itse haudota tai vastaavasti ehkä joku voi antaa itse hautoakin. --Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 06.50 (EEST)
thread_title: Kanalatyypit
Keskustelu:Persialainen matto

message: Oliskohan tämä lupaavaksi itämaisen maton rinnalle? --PtG (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 14.18 (EEST)
replies: text: Minusta tässä on perustiedot, joten käy. Tosin tämä artikkeli toimii parhaiten tuon itämaisen maton "kainaloartikkelina" ja luettavaksi sen jälkeen, sillä siinä olevasta tiedosta osa koskee myös tätä aihetta. --Savir (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 22.17 (EEST)
replies: text: :Huomasin saman, mutta käy tämä näinkin.  --Kari-kujanpää (keskustelu) 20. elokuuta 2014 kello 07.59 (EEST)
replies: text: ::Kannatan ja merkitsen lupaavaksi.--Tanár 23. elokuuta 2014 kello 19.01 (EEST)
</div>
thread_title:  Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu mallineesta:Täsmennyssivu/sukunimi

message: I have added magic word __DISAMBIG__ in template, so all the page that use this template are listed in this Special page. See at Extension:Disambiguator for detail. If isn't correct, rollback my edit. --ValterVB (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 15.04 (EEST)
thread_title:  Disambiguation 

message: Onkohan tämä tärkeäkin malline? Olen tehnyt muutamia sukunimien täsmennyssivuja ja lisäillyt nimiä muihin, joissa joskus olen huomannut tämän. Muita vastaavia mallineita ei ole löytynyt ja tuli mieleen onko tällä jotain käyttöä, kun on kuitenkin tuo luokka Luettelot henkilöistä sukunimen mukaan. --Käpyläntie (keskustelu) 15. huhtikuuta 2015 kello 17.42 (EEST)
replies: text: Mielestäni mallineella on oleellinen tehtävä. Se nimittäin kertoo, että kyse ei ole tavallisesta täsmennyssivusta, vaan sukunimitäsmennyssivusta. Normaaleista täsmennyssivuista poiketen niissä voidaan kertoa sukunimestä laajemminkin artikkelin tavoin, katso esim. Korhonen. On ehdotettu myös muita vastaavia erikoistäsmennyssivuja, esim. sotalaivojen nimille. ¬Antilope 17. huhtikuuta 2015 kello 01.01 (EEST)
replies: text: :Eli kannatat että aletaan tehdä eri aihepiirien täsmennyssivumallineita? Aiemmin on poistettu eri aihepiirien tynkämallineita, ja ajattelin että samalla tavalla tämä on turha. Tarvitaanko siihen erityistäsmennyssivumalline, että sivulla voi kertoa asiasta vähän laajemmin?--Käpyläntie (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 08.18 (EEST)

text: :Mielestäni sukunimitäsmennyssivu lakkaa olemasta "täsmennyssivu" silloin, kun se saa muutakin sisältöä kuin vain luettelon henkilöistä, jotka jakavat saman sukunimen. Näistä artikkeleista voisi mielestäni poistaa (sukunimi)täsmennyssivu-mallineen ja lisätä ne manuaalisesti "Luettelot henkilöistä sukunimen mukaan" -luokkaan. 84.249.84.11 18. huhtikuuta 2015 kello 19.52 (EEST)
Siirrän asian käsittelyn kahvihuoneeseen. --PekkkaN (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 18.47 (EEST)

text: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Tarvitaanko_erilaisia_t.C3.A4smennyssivumallineita.3F. --Usp (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 23.32 (EEST)
replies: text: :Yhteenveto pari viikkoa sitten hiljentyneestä kahvihuonekeskustelusta. Erillistä mallinetta pitivät nähdäkseni tarpeettomana 4 käyttäjää (PekkkaN, Usp, Käpyläntie, Vnnen) ja käyttökelpoisena 5 käyttäjää (Savir, Gopase+f, Zache, Antilope, SMAUG). (Abc10 katson edustaneen neutraalia näkemystä ja kahden IP:n olleen toisen puolesta ja toisen vastaan). Nähdäkseni poistokeskustelua voidaan jatkaa vielä jonkun aikaa täällä. Gopase+f (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 17.00 (EEST)

text: Poistokeskustelu on loppunut ja konsensusta poistamisen puolesta ei näytä olevan. Tämä siis säilytetään. --Pxos (keskustelu) 16. kesäkuuta 2015 kello 18.18 (EEST)
Lisään tähän mahdollista tulevaa käyttöä varten toimivan linkin Usp:n tuolla ylempänä linkittämään, nyt jo arkiston syövereihin kadonneeseen Kahvihuonekeskusteluun: Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 69#Tarvitaanko erilaisia täsmennyssivumallineita?. --AB (keskustelu) 25. joulukuuta 2019 kello 17.24 (EET)
thread_title:  Merkittävyys
Keskustelu:Uinnin pitkän radan Euroopan-mestaruuskilpailut 2014

message: Loin artikkelin aikaisempien vastaavien tapahtumien mallin mukaan, mutta eikös nimi ole hieman harhaanjohtava kun uintilajeissa on mukana myös muita kuin ratauinteja (avovesiuinti, taitouinti, uimahypyt)? Nimellä on varmaan pyritty erottamaan tapahtuma lyhyen radan kisoista, mutta eikö riittäisi että niiden kisojen nimessä on tuo lyhyt rata? Muissa kieliversioissa nimenä tuntuu olevan simppelisti esim. "European Aquatics Championships" tai "Schwimmeuropameisterschaften", joissa ei viitata radan pituuteen mitenkään. Joku asiaan perehtynyt osannee avata tätä nimeämiskäytäntöä tarkemmin. --Hermis (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 19.40 (EEST)
thread_title: Artikkelin nimi
Keskustelu:Saraakallion kalliomaalaukset

message: Tekstissä sanotaan: "Nykytietojen mukaan kallion maalaaminen alkoi varhaiskampakeraamisena aikana eli noin 5000 eaa". Mietin mihin tuo tieto perustuu, eikö kalliomaalauksia ole vaikea ajoittaa. Oikeastaan kysymys lähtee siitä, että Saraakallion maalaukset ovat melko erilaisia kuin muut maalaukset. Niissä on symmetrisiä symboleja, joita muualla ei ole tehty. Herää kysymys, voisivatko ne olla vasta myöhemmin vasarakirvesväestön tekemiä. Laukaata ei tosin pidetä vk-väestön asuttamana. Heitä on kuitenkin asunut Päijänteen etelärannalla, josta Päijänteen pohjoispään kautta on päässyt helposti Laukaalle. Sehän on voinut olla pyhä paikka, jossa ei kuitenkaan olla asuttu. 83.150.90.208 18. elokuuta 2014 kello 14.32 (EEST)
replies: text: Nuorakeraamikkojen tekemistä kalliomaalauksista ei tietääkseni ole mitään todisteita, joten sikäli tuo ajatus on kaukaa haettu.--193.111.119.176 18. elokuuta 2014 kello 14.35 (EEST)
replies: text: :Saraakalliolla on maalauksia eri korkeuksilla. Osa kuvioista on voinut maalata joko tikapuilta tai veneestä järben pinnan ollessa riittävän korkealla. Ylimpien kuvioiden korkeus vastaa Päijänteen muinaista vedenpintaa, joka on noin 5000 eaa. tai aikaisemmin. Siitä on päätelty ylimmän maalauksen ikä. --Jari Hokkanen (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 15.46 (EEST)
thread_title: Saraakallion maalausten ikä?

message: Ensimmäisessä kappaleessa mainitaan, että  "Saraakallio I on todennäköisesti Fennoskandian suurin kalliomaalaus ja siitä on tunnistettu noin 200 kuviota tai niiden katkelmaa."
Pyritäänkö tässä tarkoittamaan maalausalueen laajuutta vai maalausten määrää? 
Äkkiseltään tulee mieleen Pohjois-Norjan Altassa sijaitsevat kalliomaalausalueet, missä kalliomaalauksia arvioidaan olevan yli 6000, kuten esimerkiksi täällä todetaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Alattion_kalliokuvat#Alattion_kalliokuvakentät
Täten Saraakallion maalaukset eivät olisi Fennoskandian suurimpia lähimainkaan.
188.238.213.135 6. syyskuuta 2019 kello 09.53 (EEST)Otto
replies: text: Artikkelissä lukee "yli 6000 piirrosta tai maalausta". Suurin osa kuvioista on piirroksia, siis kiveen hakattuja kuvioita. Maalaukset on tehty punamaalilla kuten Saraakalliolla. Toisaalta määritelmä kalliomaalaus on suppea maalauskohde, joka voi muodostua muutamasta kuvaketästä. Alattiossa kuvakenttiä on lukuisia ja ne sijaitsevat laajalla alueella. Yhtä hyvin voisi puhua Järvi-Suomen kalliomaalauksista, jotka ovat levittäytyneet vain hieman laajemmalle alueelle kuin Pohjois-Norjassa. Vaikka Saraakallion lukumääräväite olisikin jo vamhentunut tieto (lisää kuvioita löytyy jatkuvasti), kertoo se oleellisen seikan: se on suuri.--J Hokkanen (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 10.22 (EEST)
thread_title:  "Suurin kalliomaalaus"?
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2014-35

message: --Veli Himmeä (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 13.35 (EEST)Onko tämän kilpailun ajankohta väärin, kun tuolla lukee että Alkaa: 18.8.2014 ja Päättyy: 24.8.2014, mutta kuitenkin puhutaan viikosta 35? 
V7ville (keskustelu) 18. elokuuta 2014 kello 15.51 (EEST)
replies: text: On, ja kaikki kilpailut tästä eteenpäin Skotlantiin asti. User:Veli Himmeä. --Pxos (keskustelu) 18. elokuuta 2014 kello 17.02 (EEST)
replies: text: :Pitäisi ilmeisesti allekirjoittaneen mennä tarkistuttamaan näkönsä; sen verran erinäisiö lukihäröjä sattunut lähiaikoina täällä(kin). Pahoittelut hutiloinneista ja vääristä päivistä!--Veli Himmeä (keskustelu) 20. elokuuta 2014 kello 17.31 (EEST)
Eikö myös Leikkuupuimurin pitäisi kuulua ajoneuvoihin? Sillähän saa ajaa teitä pitkin ja se liikkuu itsenäisesti. Kuitenkaan se ei näytä kuuluvan kyseiseen luokkaan, joten pisteitä ei siitä taida tulla...--LCHawk (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 11.13 (EEST)

text: En ota kantaa luokitukseen, mutta tässä on mainio tilaisuus kokeilla sivut-kriteeriä, joka lisättiin teknisesti ihan äsken. Näin botti voi laskea pisteet myös yksittäisestä sivusta, joka ei kuulu kilpailun kohteena olevaan luokkaan muuten. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 13.13 (EEST)
replies: text: :Jos haluat tuon tehdä, niin anna mennä vain. Voisi kyllä tulla kilpailun pistelaskuun mukaan.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 13.36 (EEST)
replies: text: ::Nostin tuon maatalouskoneet-luokan, johon leikkuupuimurikin kuuluu, laajempaan keskusteluun käytäntöjen kahvihuoneessa. Siellä on nimittäin muitakin hinattavia asioita, jotka kuuluisivat ajoneuvoihin niinkuin kuuluvat myös perävaunut.--LCHawk (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 15.33 (EEST)
replies: text: :::Hyvä, että noita nostellaan isommassa kuvassa keskusteltavaksi myös. Ei ole ensimmäinen kerta, kun näissä viikon kilpailuissa tulee jotain ihmetyksen aihetta luokittelujen kummallisuuksista. Yksi sivuhyöty siis siitä, että kilpailuita ylipäänsä järjestetään.--Veli Himmeä (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 09.42 (EEST)

message: Botti ei ole pyörinyt yli vuorokauteen. --Tappinen (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 22.42 (EEST)
replies: text: Botin ohjaaja ei vastaa, mutta ymmärtääkseni botin voi käsipelillä ajaa myös kun kilpailujakso on jo päättynyt. Pisteet siis kirjautuvat jossain vaiheessa, vaikka sattuisikin menemään ensi viikon puolelle. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 16.39 (EEST)
thread_title:  Ei päivity
Keskustelu:Smiley-lävistys

message: Minusta jokaisesta eri kehonosaan tehtävästä reiästä ei tarvita omaa artikkelia. Vähän sama kuin tehtäisiin artikkelit eri kehonosiin sijoitetuista tatuoinneista tai eri huoneisiin sijoitetuista ikkunoista. Niinpä tämän lisäksi kyseenalaistaisin myös artikkelit Korvalävistys, Nenälävistys, Huulilävistys, Kielilävistys, Kulmalävistys, Napalävistys, Nännilävistys, Genitaalilävistys ja Surface-lävistys, joista voisi keskustella tässä kokonaisuutena. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 09.33 (EEST)
replies: text: Tämä voidaan yhdistää lävistykseen ja/tai huulilävistykseen mutta nuo muut ehkä jättäisin paikoilleen (en tosin ole perehtynyt noihin muihin artikkeleihin kovin syvällisesti ja tuskin tulenkaan perehtymään). --Lax (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.18 (EEST)
replies: text: :Yhdistetään Huulilävistys-artikkeliin, kunhan tiedolle löytyy lähde. --Wähäwiisas (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 14.58 (EEST)
replies: text: ::Samaa mieltä kuin Paljowiisas, ellei sitten tälllä ole jotain aivan erityistä merkitystä kuten ei näytä olevan. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 03.06 (EEST)
thread_title: Merkittävyys
Keskustelu:Toni Fagerholm

message: ”Kohupappi vei tiernapojat baariin”, kirjoittaisi varmaan iltapäivälehden lööpintekijä. Minä en tätä kyseenalaistanut, vaan näköjään itse artikkelin aloittaja, nimim. IkarusOnFire. Mitäpä sanotaan, onko kohuttu tarpeeksi riippumattomissa luotettavissa lähteissä? –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 15.10 (EEST)
replies: text: Ainakin omasta mielestäni on wikimerkittävä. Esimerkiksi tuota naisparikohua käsiteltiin melko laajalti eri medioissa. --101090ABC (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 15.24 (EEST)

text: Kelpaa wikiartikkelin aiheeksi. --Lax (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.05 (EEST)
thread_title: Merkittävyys