lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Säieteoria

message: Ulottuvuuksia on neljä (pituus,leveys,syvyys ja aika).  Joonas
replies: text: Niin joo. Ajan havaitsemistesta on tosin kriittisiä mielipiteitä. Höyhens 4. marraskuuta 2005 kello 01:42:17 (UTC)

message: "Ongelmana on se, ettei nykyisin havaintomenetelmin voida todistaa teorioita sen enempää oikeiksi kuin vääriksikään. Tieteenfilosofinen kysymys, pitäisikö teoria olla testattavissa, on avoin. Joskus tieteilijöiden mielestä riittää, että teoriassa ei ole ristiriitaa havainnoidun todellisuuden kanssa. Jos ristiriita on, teoria on väärä." Mitä tämä tarkoittaa? --Hartz (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 07.03 (EEST)
replies: text: Poistin tuon yllä mainitun artikkelista perin itsevaltaisesti, koska tieteessä pyritään aina empiriaan. Korvasin sen lauseella, että "yhtäkään näistä teorioista ei ole todistettu paikkansa pitäviksi." --Hartz (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 14.57 (EEST)
Säieteoria. Säie? Toinen pää on kiinni singulariteetin tapahtumapisteessä ja toinen matkaa siitä poispäin kaikkeuden laajetessa. Vaikutusalue on koko tuo matka. Universumi on säikeinen ja sen keskipiste on alkuräjähdyksen piste. Mitä on tuo säikeen "aine" tai sen vaikutus materiaan, antimateriaan jne? Galaksit, auringot, planeetat, roskia ja häiriöitä laajenevassa kudoksessa. T: V.O.P.  Teoria = totuus. Todistettavissa. Ei siis konjektuuria vastaava. Hypoteesi on olettamus. NB. Aika on ihmisen keksintö. Ei havainnoijaa => "Eipä aikaakaan niin voi kauhistus". Aikaa ei ole todistettu. Viisarin heilahdus on tapahtuma. Ei osoitus ajasta.
thread_title: ?

message: Ensin johdannon lopussa: Säieteorioita on useita: M-teoria, F-teoria ja useita eri supersäieteorioita. Yhtäkään näistä teorioista ei ole todistettu paikkansa pitäviksi.
Seuraavan osion lopussa: Säieteoria on ensimmäinen teoria, joka on onnistunut yhdistämään gravitaation ja kvanttimekaniikan.
Onnistunut yhdistämään? Miten on edes voinut jos yhtäkään säieteoriaa ei ole pystytty todistamaan? 85.76.151.49 8. tammikuuta 2016 kello 04.41 (EET)
thread_title:  ristiriita?
Keskustelu:Inkerikot

message: Tosiaan, teinpä tökerön mokan laittaessani uudelleenohjauksen. Kiitos korjauksesta. -Oghmoir 13. heinäkuuta 2005 kello 15:20:44 (UTC)

message: Koettakaas nyt sopia, miten tämä menee: inkeroin vai inkeroine. Mulla ei ole lähteellistä tietoa. Enkkuwiki väitää jälkimmäistä, ruwiki edellistä. --Höyhens (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 20.23 (EET)
thread_title:  Inkeroisen kieli ja uhkaava muokkaussota
Keskustelu:Maalaustaide

message: Tämän ja maalauksen kanssa on kyllä päällekkäisyyttä. Onko jälkimmäisen tarkoitus viitata vain itse taideteokseen esineenä? -Aslak 14. heinäkuuta 2005 kello 09:47:23 (UTC)
replies: text: Maalaus viitannee juuri fyysiseen esineeseen ja maalaustaide kulttuuriin. Yritin sekeyttää eroja. --Kulttuurinavigaattori 18. elokuuta 2006 kello 07.52 (UTC) 
Voisiko joku asiantuntevampi listata maalaustaiteen eri tyylisuuntauksia tai linkkiä niihin? --Shovi

text: ks Luokka:Taidesuuntaukset--Kulttuurinavigaattori 18. elokuuta 2006 kello 07.52 (UTC)

message: Ehdotan artikkelin Maalaus yhdistämistä tähän. Sisältö samaa, tässä voidaan mainita, että sanaa "maalaus" käytetään maalauksesta taideteoksena tms. Nämä kaksi suht identtistä artikkelia jakavat turhaan muokkausaktiviteettia.--BluePuddle 21. joulukuuta 2010 kello 16.23 (EET)
thread_title:  Yhdistäminen
Keskustelu:Puolan autoteollisuus

message: Artikkelissa taitaa olla turhan paljon kuvia. Nyt ainakin omassa selaimessani muokkaa linkit kertyvät kaikki artikkelin pohjalle. --Teme 14. heinäkuuta 2005 kello 12:26:36 (UTC)
replies: text: Kuvat on laitettu sivun alaosaan, nyt ongelmaa ei pitäisi esiintyä. --FSO 25. heinäkuuta 2005 kello 09:51:32 (UTC)

message: === Puolan autoteollisuus ===
Hieman erikoinen artikkelin aihe. Mitäpä tälle pitäisi tehdä? Kuvia ainakin tuntuisi olevan riittämiin. --FSO 8. elokuuta 2005 kello 16:30:00 (UTC)
replies: text: Tiivistelmän/ingressin toivoisi olevan vähän informatiivisempi. Siihen lyhyesti artikkelin pääköhdat. --Joonas 8. elokuuta 2005 kello 18:36:28 (UTC)
replies: text: :Laitoin ingressiin pääkohdat artikkelista. --FSO 8. elokuuta 2005 kello 19:19:21 (UTC)
replies: text: ::Paremmalta näyttää, hyvä! --Joonas 9. elokuuta 2005 kello 06:05:54 (UTC)
</div>
thread_title:  Arkistoitu vertaisarviointi 

message: Hieman erikoinen artikkelin aihe. Mitäpä tälle pitäisi tehdä? Kuvia ainakin tuntuisi olevan riittämiin. --FSO 8. elokuuta 2005 kello 16:30:00 (UTC)
replies: text: Tiivistelmän/ingressin toivoisi olevan vähän informatiivisempi. Siihen lyhyesti artikkelin pääköhdat. --Joonas 8. elokuuta 2005 kello 18:36:28 (UTC)
replies: text: :Laitoin ingressiin pääkohdat artikkelista. --FSO 8. elokuuta 2005 kello 19:19:21 (UTC)
replies: text: ::Paremmalta näyttää, hyvä! --Joonas 9. elokuuta 2005 kello 06:05:54 (UTC)
</div>
thread_title:  [[Puolan autoteollisuus]] 

message: Mm. Tässä ei ole lähteistystä (tehty pääosin 5 v sitten) mutta muuten lupaava. Kepillä jäätä. --Höyhens 2. heinäkuuta 2010 kello 00.38 (EEST)
replies: text: Artikkeli, jossa ei ole yhtään lähdettä? Kriteeri 4 on laiminlyöty.  --Lakritsa 3. heinäkuuta 2010 kello 23.53 (EEST)

text: Joo, ei millään. Vaikka lupaavan artikkelin ei tarvitsekaan olla aukottomasti viitteistetty, niin pääosin sentään.--Tanár 4. heinäkuuta 2010 kello 11.58 (EEST)

text: Kokonaan lähteetöntä artikkelia en voi kannattaa lupaavaksi, vaikka se onkin rakenteeltaan ansiokas.  --PeeKoo 6. heinäkuuta 2010 kello 19.53 (EEST)
----
Otin ehdotuksen pois. Ei vielä lupaavaksi tämän perusteella. Jafeluv 7. heinäkuuta 2010 kello 12.42 (EEST)
</div>
thread_title:  lupaava artikkeli?
Keskustelu:Odysseia

message: Tämä uudelleenohjaus Odysseuksesta Odysseiaan on kyllä vähän hassu. Linkki Odysseukseen vain lataa sivun uudelleen, eikä Odysseuksesta oikein pysty nyt tekemään artikkelia. --Cuprum 14. heinäkuuta 2005 kello 13:09:19 (UTC)
tästä pääsee kyllä. Otsikon alla lukee "Uudelleenohjattu sivulta Odysseus", siitä pääset tuolle sivulle. -- Jniemenmaa 14. heinäkuuta 2005 kello 13:14:40 (UTC)
replies: text: Selvä, virhe oli minun. Kiitos vinkistä, pitää muistaa tuo jatkossa. Loin nyt Odysseukselle oman tyngän aluksi, onhan Odysseus toki oman artikkelinsa arvoinen. --Cuprum 14. heinäkuuta 2005 kello 13:38:33 (UTC)

message: Eikös Odysseus kerro tarinansa alun takaumina fajakien kuninkaalle Alkiinokselle ja hänen vaimolleen Aretelle eikä Kalypsolle? Kommentin jätti 62.78.101.208 (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Näin on. Olisit toki saanut korjata virheen itsekin. Muokkasin nyt hieman artikkelin loppua, mutta kyllä siinä on parantamisen varaa edelleen. --Mb 5. helmikuuta 2008 kello 20.31 (UTC)
thread_title:  Korjaus 

message: Aloin tuossa miettimään... Artikkeli kertoo Homeroksen eeppoksesta, mutta kyseisestä teoksesta on olemassa eräs termi. Tätä odysseia -termiä käsittääkseni käytetään myös kuvaamaan jonkinlaista pitkää (ja päämäärätöntä) matkaa? Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Mutta jos näin on, voisi asian mainita artikkelissa. (Olisin itse lisännyt, mikäli olisi ollut jokin lähde mistä olisin asian tarkistanut.) --Usm 17. elokuuta 2008 kello 00.31 (EEST)
replies: text: Edit: Näköjään en-kielisessä Wiktionaryssa jotain selitystä asialle, mm. "extended adventurous voyage"... --Usm 17. elokuuta 2008 kello 00.35 (EEST)
thread_title: Muut merkitykset

message: Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 19.41 (EET)
replies: text: Aika iso lupaavaksi, mutta sehän ei o este. Käynee. J.K Nakkila (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 07.31 (EET)
replies: text: :Samat sanat kuin Iliaasta. Mutta kannatan.--Tanár 17. joulukuuta 2013 kello 23.44 (EET)
replies: text: ::Jep, turhan iso artikkeli kevyeen keskusteluun. Merkitään kuitenkin. --PtG (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 18.15 (EET)
</div>
thread_title: Lupaava artikkeli -ehdotus
Keskustelu:Vompatit

message: --212.246.55.59 14. heinäkuuta 2005 kello 23:10:51 (UTC) 
Sivun teksti näyttää olevan aika suoraan kopioitu 
tältä sivulta. Ei ole vissiin hyvä niin?
replies: text: Ei tuo ihan suora kopio ole, mutta erittäin tarkka referaatti kylläkin. Kieltä on lähinnä paranneltu ym. Laitoin tuohon tekijänoikeus-mallinteen. --Teme 14. heinäkuuta 2005 kello 23:46:20 (UTC)
replies: text: :Ei vompatit noin harvinaisia ole? --Nimistömaakari 30. lokakuuta 2005 kello 16:45:16 (UTC)
Pohjankarvakuonovompatteja (eli The Northern hairy-nosed wombat) on jäljellä 110 kpl Epping Forest National Park -luonnonpuistossa. Koko vompattikanta on selvästi suurempi.

message: Artikkelia vandalisoidaan jatkuvasti, suojaukselle olisi tarvetta. --Compance 12. marraskuuta 2010 kello 20.47 (EET)
thread_title:  Suojattavaksi?
Keskustelu:Uzi

message: * Jonkinlainen tarkempi tieto tuosta tekijänoikeusrikkomuksesta olisi kiva... --ZeiP 15. heinäkuuta 2005 kello 00:04:41 (UTC)
replies: text: Tein en:wikin pohjalta artikkelin uusiksi epämääräisen tekijänoikeus tilanteen takia. --Teme 15. heinäkuuta 2005 kello 00:37:28 (UTC)

message: Eikös FN ole Fabrique Nationale? Kommentin jätti Hoksu (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Niinpä tuossa artikkelissa näköjään lukee. --Mikko Paananen 12. lokakuuta 2006 kello 16.41 (UTC)
tosiaan
thread_title:  FN
Keskustelu:Kermansavi

message: Kuulunevatkohan ajo-ohjeet tietosanakirjaan? --[[Käyttäjä:MiaK|MiaK]] 15. heinäkuuta 2005 kello 19:19:56 (UTC)

message: Mitä - anteeksi - helvetin järkeä on sitten lyhentää artikkeleita? Voin myöntää, ettei teksti ehkä ollut Wikipedian parhaimmistoa, mutta silti, voihan sitä muokata ennen kuin karsia. [[:Malline:Heinävesi]] taas yrittää tehdä niin sanottua katso myös-listaa. Yritys-sanan käyttämistä olen myös yrittänyt välttää, koska Kermansavi kuuluu Tulikivelle. Entäs tuotemallit? Heinä-sarja on erittäin merkittävä, ja muutkin tuotemallit ovat ehdottomasti maininnan arvoisia. '[[Käyttäjä:Pertsaboy|Pertsa]] 1. toukokuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

message: Lyhentämisessä nimenomaan on järkeä silloin, kun karsitaan mainostamista ja epäolennaisuuksia. Toinen: jutun ei nimenomaan pidä olla pitkä, vaan oikeanmittainen suhteessa asian yleiseen kiinnostavuuteen ja merkitykseen sekä kenties monimutkaisenkin asian vaatimaan kuvailuntarpeeseen. Se, että yritys on paikallisesti merkittävä, ei tee siitä vielä yleisesti kiinnostavaa. Ei sekään, että joku toinen lähes yhtä vähän tietosanakirjaa kiinnostava on ostanut sen toisen... Eli Kerman Savesta ja muista pikkuyrityksistä pääsee yleensä varsin vähällä. 
--Pale 1. toukokuuta 2006 kello 13.50 (UTC)
replies: text: Ai, pikkuyrityksen? Vai niin. No artikkelin pituus suhteessa aiheen kiinnostavuuteen on sitten sinun mielipiteesi. Kermansavi ei ole pikkuyritys. Wikipedia ei ole paperia, artikkelit saavat olla niin pitkiä hyvänsä kuin niistä saa aihetta revittyä. Johdanto määrittelee asian lyhyesti niille, jotka eivät kovin kiinnostuneita asiasta ole. Mainostus on toinen asia, toiset näkevät mainosta jo lauseessa joka ei ole tilastotietoa. En keskustele siitä, oliko teksti mainosta vai ei. Mitkä ovat sitten niitä epäolennaisuuksia? 'Pertsa 1. toukokuuta 2006 kello 15.15 (UTC)

text: "Toinen: jutun ei nimenomaan pidä olla pitkä, vaan oikeanmittainen suhteessa asian yleiseen kiinnostavuuteen ja merkitykseen". Tuollaista periaatetta ei Wikipediassa ole. --ML 1. toukokuuta 2006 kello 15.36 (UTC)
thread_title:  Ai, korjailisimme mainoksesi sellaiseksi, että kelpaa? 

message: Niin, tuollainen mainitsemani on kaiken asiakirjoittamisen periaate. Tietoteoksen artikkeli ei ole viihdelukemista vaan lähinnä faktaa. Teema-artikkelit ovat erikseen, mutta sellaisen aiheeksi pyttypajasta ei ole. Jos, sitten Rörstrand tai Iittaja jne.
En nyt tästä(kään) aiheesta palautussotaa ala, mutta otetaan tämä jankutus periaatekeskusteluna.
--Pale 2. toukokuuta 2006 kello 06.57 (UTC)
thread_title:  Pitäisi olla
Keskustelu:Vinyyli

message: vinyyli on materiaalin nimi, joten tämän sivun pitäisi varmaan käsitellä sitä materiaalia. tämä voi tietysti olla niin kauan redirectinä, kunnes joku tekee vinyyliä käsittelevän sivun

message: Jos kemiallinen rakenne olisi tosiaan "-CH2=CH2" tarkoittaisi se että hiilellä olisi 5 sidosta (2 vetyihin 2 toiseen hiileen ja 1 vapaa) joten poistin rakenteista yhden vetyatomin.
thread_title:  rakenne
Keskustelu:The Flowers of Romance

message: This is likely to be an hoax. Look at the "official website". And look at the english article for more reliable informations. Also note that the coat of arms is the one of Bahamas. --Snowdog 16. heinäkuuta 2005 kello 15:03:47 (UTC)
*Prove it. Why do you think so? Because at the website are skull & bones and is written the word "pirates"? --Black Cat 10:00, 17. heinäkuuta 2005 (CEST)

message: Tämä on luultavasti virolaisen punk-bändin kehittelemä mainosjuttu, joka käännettiin Wikipediaan 57:lle kielelle. kts. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#Hoax_Article_in_57_languages ja http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votes_for_deletion/The_Flowers_Of_Romance
Tony Blackplait on luultavasti bändin johtohahmo, johon artikkeliin on laitettu keksityt kirja- ja elokuvaviitteet. Kumpikaan artikkeleista ei liene merkittävä. --Mikko Paananen 29. elokuuta 2005 kello 16.12 (UTC)
replies: text: Nykyinen versio (Sex Pistols-esiaste) on siis oikeasta yhtyeestä, johon kannattaa palauttaa jos artikkeliin jatkossa kosketaan "epäilyttävistä" ip-osoitteista. --TBone 30. elokuuta 2005 kello 11.48 (UTC)
thread_title: Feikki
Keskustelu:Darude

message: Sinkkujen listasijat on merkitty (tosin vain Suomen). Ehkä albumien listasijat voisivat myös olla artikkelissa. Entäpä muiden maiden listasijat? Sandstormhan oli hitti koko Euroopassa aikoinaan. 85.217.35.243 11. heinäkuuta 2010 kello 23.16 (EEST)
Iso-Britannia (yleistietoa) linkitetty, mutta "trance" ei? Paitsi että Wikipediaa (mielestäni) vaivaa liikalinkitys, sitä myös vaivaa itsestäänselvyyksien (mm. yleistietoon kuuluvat maiden nimet) linkittäminen ei-itsestäänselvyyksien (esim. tämän artikkelin "trance") kustannuksella. --MiaK 16. heinäkuuta 2005 kello 21:26:58 (UTC)
replies: text: Asiahan ei varmasti korjaannu keskustelusivulle siitä kirjoittamalla, joten eikun rohkeasti muokkaamaan. --kompak 16. heinäkuuta 2005 kello 21:31:24 (UTC)

message: Artikkeli kertoo Sandstormin olleen Suomen listaykkösenä 17 viikkoa. Mistä listasta mahtaa olla kyse? Ainakaan Suomen virallisen singlelistan kärkeen se ei yltänyt ollenkaan. --United14 22. huhtikuuta 2007 kello 09.41 (UTC)
Mutta yksi hänen biiseistään on jim carreyn leffassa
thread_title:  Sandstorm listaykkösenä? 

message: Lähteet: Before the Storm http://www.ifpi.fi/tilastot/virallinen-lista/artistit/darude/before+the+storm
Rush http://www.ifpi.fi/tilastot/virallinen-lista/artistit/darude/rush 82.141.125.41 9. joulukuuta 2011 kello 02.15 (EET)
thread_title:  Albumien listasijoitukset 

message: Nyt siellä lukee 17:n sijaan "seitsemän viikkoa", mutta Suomen virallisen singlelistan arkiston mukaan paras sijoitus oli 3.
Kummassakaan ei ole lähdettä, mistähän nuo on revitty? 82.141.95.243 5. marraskuuta 2014 kello 03.12 (EET)
En-wikin taulukon mukaan Sandstorm oli ykkösenä ainoastaan Norjassa. Ja seuraavista viidestä singlestä neljä oli Suomen singlelistan ykkösinä. Lähteenä on käytetty finnishcharts-sivua, toivottavasti siellä on oikeat tiedot, ainaki Sandstorm on juuri sama minkä itsekin katsoin. 82.141.95.243 5. marraskuuta 2014 kello 03.17 (EET)
thread_title:  Sandstorm Suomessa listaykkösenä?
Keskustelu:Ile Kallio

message: Artikkeli on mielestäni liian pitkä ja yksityiskohtainen ko. muusikon musiikillisiin saavutuksiin nähden. Pitäisi pätkiä. --MiaK 16. heinäkuuta 2005 kello 22:40:43 (UTC)

message: Miksiköhän ei ole sanallakaan mainintaa uudesta roolista salkkareissa?--88.195.207.247 21. tammikuuta 2013 kello 22.29 (EET)
thread_title:  Salatut elämät
Keskustelu:Maksuvalmius

message: Totaali tilikausi on oikea termi. Se tarkoittaa tilikautta, joka on yrityksen syntymästä kuolemaan. Housu 17. heinäkuuta 2005 kello 20:22:06 (UTC)Housu
replies: text: Koska kyse ei ole itsestäänselvästä asiasta, voisiko tämän selittää artikkelissa tai wikittää omaan artikkeliinsa? Oikea kirjoitusasu on varmaan muuten totaalitilikausi. --Jgrr 17. heinäkuuta 2005 kello 20:29:14 (UTC)
Näinhän se todellakin on. Olisi järkevintä tehdä maininta tilikausi artikkeliin. Housu 17. heinäkuuta 2005 kello 20:39:11 (UTC)Housu

message: Tällä sivulla viitataan ensinmainittuun, jälkimmäiselle on oma wiki-sivu, jossa taas viitataan tälle sivulle eli maksuvalmiuteen (tein linkin). Onko näillä termeillä käsitteellistä eroa vai onko jompi kumpi muoto väärin ja siten korjattava? Pihka 11. maaliskuuta 2008 kello 12.55 (UTC)
thread_title:  Likvideetti vai likviditeetti?
Keskustelu:Varistaipaleen kanava

message: Katso cs:Zdymadlo.
thread_title:  Kuvat 

message: Saimaan kanava taitaa olla kuitenkin pudotuskorkeudeltaan suurempi, pelkästään Suomen puolella olevien sulkujen osaltakin? --Harriv 10. elokuuta 2010 kello 09.45 (EEST)
replies: text: Tulkitsen tuota niin, etẗä Varistaipale on pudotuskorkeudeltaan suurin yhtenäinen kanava, eli siellä on peräkkäisiä sulkukammioita. Saimaan kanavan koko pudotuskorkeus, ja myös pelkästään sen Suomen puoleinen osa on toki paljon korkeampi, mutta yksittäisistä sulkukammioista (liekö oikea termi) suurin, Mälkiä, on "vain" noin 11 m. Voisi ehkä osaavampi muotoilla tuon toisin.--EsaL-74 (keskustelu) 19. tammikuuta 2014 kello 01.44 (EET)
thread_title:  Suomen suurin?
Keskustelu:Adobe

message: Tuotteet voisi varmaankin järjestää aakkosjärjestykseen. Yritän muistaa tehdä tämän itse, jollei joku ystävällinen sielu ehdi ensin. :-D --MiaK 17. heinäkuuta 2005 kello 23:08:58 (UTC)

message: Artikkelissa olevan tekstin sävy on jotain vallan muuta kuin neutraali. "Adoben ohjelmistot ja teknologiat ovat jo muutaman vuosikymmenen ajan määrittäneet uudelleen liiketoimintatapoja, viihdettä ja henkilöviestintää ... Innovaation historia ... Tämä visio muutti lopullisesti tavan, jolla ihmiset luovat ja käyttävät tietoja ... tuotti ennennäkemättömiä kustannussäästöjä ja parannuksia tuottavuuteen ... muutti suunnittelualaa lopullisesti ... järisytti taittomarkkinoita ... mullistivat ryhmätyöskentelyn ja tietojen jakamisen". Adoben mainosta, ihme että itse maapallo on vielä radallaan kaikkien näiden ennennäkemättömien mullistusten ja järistysten jälkeen... 130.231.141.114 15. lokakuuta 2008 kello 16.46 (EEST)
replies: text: Muokkasin tekstiä ainakin jonkinverran neutraalimpaan suuntaan. Vedenkeitin 26. marraskuuta 2008 kello 01.42 (EET)
Mainokseltahan tämä kuulostaa. Olikohan joku Adoben innovaatio (mainosbotti) asialla? -- 93.106.178.218 22. joulukuuta 2008 kello 12.04 (EET)
thread_title: Pääsikö neutraalius unohtumaan?
Keskustelu:Marika Fingerroos

message: Mikä on lähde sille, että Fingerroos huijasi Ilkka Kanervaa? Samulili 18. heinäkuuta 2005 kello 08:00:12 (UTC)
replies: text: Otin koko kohdan pois, koska on vähintäänkin epäselvää mitä oikeastaan tapahtui ja päälähde väitteille on tunnetusti epäluotettava viikkolehti. --Hasdrubal 18. heinäkuuta 2005 kello 08:23:08 (UTC)
Onko Fingerroos todella Wikin arvoinen henkilö? Oli jonkinlainen julkkis 5 vuotta sitten... --MM82 30. kesäkuuta 2009 kello 03.36 (EEST)

text: Aikoinaan säilytetty äänestyksessä, joten ei voi poistaa ilman uutta äänestystä. --Otrfan 30. kesäkuuta 2009 kello 04.19 (EEST)

text: Mutta voiko tätä poistaa? On sentään levyttänyt albumillisen lauluja Salarakkaat. Luulen ettei poisto mene äänestyksessä läpi, kun sentään on olemassa säilytysperuste ja aiempi julkisuus, joka sekin on säilytysperuste. Oltiinpa henkilöstä muuten mitä mieltä tahansa. Silloin äänestystulos oli aika murskaava, tosin aika murskaavia olivat kommentitkin :"Pois tuollaiset huorakkeet", joka oli Orangutangin moraalinen kannaotto hnekilön ominaislaatuun. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen kommenttinsa Kanervasta. --Ulrika 30. kesäkuuta 2009 kello 16.35 (EEST)
thread_title: Huijasi
Keskustelu:Windows 98

message: Mielestäni ei ole korrektia ja hyvien tapojen mukaista käyttää fontin lihavointia lauseessa "Windows 98:lla varustetut koneet kaatuivat!". Turha Flame-bate vaikutus syntyy tästä.
[Mikko]  –Kommentin jätti 88.115.219.89 (keskustelu)

message: Windows 98:n eniten mainostettu uutuus oli PnP (Plug and Play),
PnP ei ollut Windows 98:n uutuus tai edes kovin mainostettu. Hommaa taidettiin vähän lakaista maton alle, koska Plug & Playta tuli (ja mainostettiin) Windows 95:ssä - ja ISA-väylään jälkikäteen pultattu tuki oli aika ongelmallinen. 
Artikkelia voisi korjata näiltä osin ja siirtää PnP kommentit 95-puolelle.  –Kommentin jätti 195.237.145.107  (keskustelu)
thread_title:  PnP
Keskustelu:Tuuli

message: Tuulen nopeus -taulukko taitaa olla hieman puutteellinen: eikö siihen voisi lisätä että +10m/s tuulet (jotka ovat kyllä varsin yleisiä) kuuluvat jo huomautus-, ja +14m/s tuulet jo varoitusosioon. 20m/s on harvinainen, ja se ei todellakaan ole mikään alaraja varoituksen antamiselle.
Ja muutenkin ihmettelen tuota luokitusta: 0-5m/s: "hyvin heikko tuuli", ja 5-10m/s "melko heikko tuuli". 5m/s on kyllä jo kohtalainen tuuli ja 10m/s riittää jo siihen että ilmatieteenlaitos huomauttaa asiasta. MassaMassaMassa 15. kesäkuuta 2009 kello 11.10 (EEST)
replies: text: Hyvin huomattu ! Vaihdoin taulukon sellaiseen, johon on lähde (ilmatieteen laitoksen sivut) --Tappinen 7. elokuuta 2009 kello 12.37 (EEST)
replies: text: : Artikkelissa on myös lukemattomia muita asiavirheitä ja kummallisia muotoiluja.. --Tappinen 7. elokuuta 2009 kello 12.46 (EEST)
Artikkelissa lukee, että eräät ”Pohjois-Amerikan metsäintiaanit uskoivat, että tuulen aikaansaavat puut huojuttamalla lehtiään.” Tämä kuulostaa vitsiltä. Onko sen tueksi luetettavia lähteitä? Samulili 18. heinäkuuta 2005 kello 15:58:12 (UTC)
thread_title: Metsäintiaanit

message: Kelpaako tämä lähteeksi: Even as late as 19th century Finns, also known as Russian Finns were believed to be able to control wind. Google books: 
--RicHard-59 (keskustelu) 7. tammikuuta 2022 kello 12.06 (EET)
replies: text: Mua jää edelleen hieman hämäämään, mitä tällä tarkoitetaan. Uskottiinko tähän merimiesten keskuudessa ihan aidosti? Vai oliko se ennemmin sellainen myyttinen uskomus? Ja ketkä merimiehet? Eurooppalaiset? Olihan tuota Ylen jutussakin käsitelty. Vielä 1920-luvulla kerrottiin tarinoita tuulitaioista. Merimiesten perinteessä on tottakai paljon tällaista taikauskoa, jota kunnioitetaan, vaikka siihen ei välttämättä ihan suoraan uskota. Haluaisin tähän siis hieman monipuolisemman käsittelyn asiasta. --PtG (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 23.42 (EET)
replies: text: : Ei tuo ainakaan kovin laajalti tai yleisesti tunnettu uskomus ole. Mytologioiden, kansanrunoelmien ja sananparsien, vanhojen almanakkojen, vanhojen merenkulkijoiden sääoppaiden esittelyn keskittäisin muualle kuin tähän tuuli-käsitteen pääartikkeliin. --Paju (keskustelu) 21. tammikuuta 2022 kello 21.36 (EET)
thread_title:  Finns ja tuuli 1800-luvulla
Keskustelu:Kiinanšakki

message: Käsittääkseni Kiinanšakki on pelin vakiintunut nimi, vaikkei peli olekaan alunperin kiinalainen eikä muistuta šakkia. Googlessa kiinanšakki päihitti käännöslaina kiinalaisen tammen, kun taas nimi kiinalainen shakki viittasi selkeästi šakkia muistuttavaan xiangqi-peliin. Nimillä Kiinalainen halma tai Kiinanhalma ei tullut yhtään osumaa.
Jos tiedätte paremman version pelin nimestä, muuttakaa se ihmeessä, koska nykyinen nimi on todellakin kaamea. :) --Jgrr 19. heinäkuuta 2005 kello 11:03:32 (UTC)
replies: text: Löytyihän se en-wikistä: pelin alkuperäinen nimi on tähtihalma, rinnakkaismuodoksi. --Jgrr 19. heinäkuuta 2005 kello 11:15:57 (UTC)
Vaikka šakki täytyykin välttämättä olla nimellä shakki, ei ainakaan tässä tapauksessa ole mitään syytä kirjoittaa pelin nimen jälkimmäistä sanaa suomen kielen vastaisesti. Tästä syystä siirrän artikkelin nyt nimelle kiinanšakki. --SM 16. maaliskuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

text: Olin tuossa vähän huolimaton, en lukenut keskustelua ja ennätin muuttaa kirjoitusasua, toivottavasti onnistuin palauttamaan oikeaan muotoon (itse ottamatta kantaa kirjoitusasuun) Jacofin
thread_title:  Pelin nimi 

message: Tavallisin versio tosiaan on se, missä laudassa on reikiä tai koloja, mutta muistan itsekin pelanneeni myös sellaisella, missä on tasaiset ruudut ja tasapohjaiset nappulat (taisi olla tavallinen halmalauta toisella puolella). -- Pelimies 9. maaliskuuta 2016 kello 18.12
thread_title:  Pelilauta