lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Vihreä talous

message: Periaatteessa jees, mutta jos tästä ei ole tämän enempää asiaa (onko tästä?) niin vois melkein yhdistää soininvaaran artikkeliin ja laittaa redirectiksi. --80.221.28.202 6. maaliskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
replies: text: Joo, jatkoa seuraa, ei ehkä vielä tänään mutta malttakaa (saa merkitä tyngäksi jo siltä tuntuu)! -Siis Soininvaarahan ei omista oikeutta käsitteeseen, mutta on kuitenkin tunnetuin Suomessa asiaa tutkinut taho. Crash 6. maaliskuuta 2006 kello 17.46 (UTC)
replies: text: :Artikkelin aihetta pitäisi täsmentää. Onko kyse Soininvaaran kirjan teemoista vai aiheen laajemmasta käsittelystä? Perustulomalli tai yleensäkään työn verotusmalli tuskin liittyvät suoraan talouden vihreyteen. Vastaako enwikin artikkeli käsitteestä en:Green economics tätä? Jos kyse on vain Soininvaaran ajatuksista, niin sitten pitäisi yhdistää. -JV 7. maaliskuuta 2006 kello 15.38 (UTC)
Kun jatkoa ei kuulunut, kirjoitin artikkelille lyhyen johdannon ja siirsin sen uudelle nimelle. Pyrin kokoomaan enwikin ja googlen antamien sivujen pohjalta keskeisen ajatuksen. Toivottavasi kelpaa, en tunne asiaa mitenkään hyvin. -JV 24. maaliskuuta 2006 kello 22.12 (UTC)

text: Varmaan ihan hyvä tuo alku, mutta nyt tuo Soininvaaran osuus ei sovi tähän lainkaan. Se pitäisi varmaan siirtää (jos jaksaisi). Alkuperäisestä artikkelista olin sitä mieltä, että sen sisällön olisi voinut jakaa artikkeleihin ympäristötaloustiede, ekokapitalismi ja Osmo Soininvaara. Ehkä tällainen jakaminen voisi toimia nytkin paremmin kuin oma synteesiartikkeli. -Samulili 25. maaliskuuta 2006 kello 15.49 (UTC)
replies: text: :Olet oikeassa. Epäilin itsekin, että Soininvaara tuskin ehdottaa yhtä radikaaleja muutoksia (vrt green economics). Sisältö sopisi varmaan parhaiten Soininvaaran artikkeliin tai siihen, mitä enwikissä käsitellaan ecological economicsina (mun mielestä sen voisi lisätä tähän artikkeliin). Onkohan ekokapitalismi hyvä suomennos (joillekin kapitalismi saattaa kuulostaa arvolatautuneelta)? Itse poimin termin alkuperäisestä tekstistä. Tunnen asian huonosti, joten jätän jatkon muiden käsiin. Artikkelin ympäristötaloustiede pitäisi käsitellä talousteoriaa (sisältää myös luonnonvarataloustieteen ja energiamarkkinoiden tutkimuksen), joten sinne en Soininvaaran yhteiskunnallista pohdintaa laittaisi. -JV 27. maaliskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

message: Tämän voisi mielestäni siirtää ekologisen taloustieteen otsikon alle, näin kävisi selväksi että tässä puhutaan taloustieteen alasta jolla on tietyt lähtöoletukset eikä kyse ole mistään olemassaolevasta spesifistä talousjärjestelmästä.--avanninen 21. joulukuuta 2011 kello 22.58 (EET)
thread_title:  Vihreä talous vs ekologinen taloustiede
Keskustelu luokasta:Yritykset

message: Minkälaisesta uudelleenjärjestelystä mahtaa olla kysymys? Siitä ei ole mainintaa pyynnössä. Voisin tehdä jotakin asian hyväksi, jos tietäisin. –– Evakonpoika 6. maaliskuuta 2006 kello 22.00 (UTC)
replies: text: Ehkäpä aloittainen väliluokittelu?? –– Evakonpoika 6. maaliskuuta 2006 kello 22.02 (UTC)
replies: text: :Lähinnä tarkoitetaan luokittelemattomien yhtiöiden sijoittamista alaluokkiin. Tähän pääluokkaan ei ole tarkoitus sijoittaa mitään yhtiöartikkeleja. --Hippophaë 6. maaliskuuta 2006 kello 22.23 (UTC)
replies: text: ::Tuo mallinne on itsessään varsin oraakkelimainen, eli jos sen laittaa niin kannattaa tosiaan täsmentää mitä tarkoittaa.--Teveten 24. maaliskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

message: Miksi tämän luokan nimi on Yhtiöt eikä geneerisempi Yritykset? (Nimenmuutoksesta seuraisi tietysti hillitön remontti myös alaluokkiin...) --Silvonen 12. huhtikuuta 2007 kello 03.45 (UTC)
replies: text: Nimenmuutosta toivottiin myös kahvihuoneessa. --Silvonen 16. kesäkuuta 2007 kello 03.20 (UTC)
replies: text: :Muuta vaan. Kannattais ehkä pyytää bottia apuun. --jkv 20. lokakuuta 2007 kello 12.11 (UTC)
replies: text: ::Voin tehdä tämän itsekin KieliMiliisiBotilla, jos meillä on muutoksesta konsensus. --Silvonen 20. lokakuuta 2007 kello 13.15 (UTC)
replies: text: :::Tuskin tämä kenessäkään mitään intohimoja herättää. Luokittelu on muutenkin metatietoa, joten anna mennä. --jkv 20. lokakuuta 2007 kello 15.21 (UTC)
replies: text: ::::Joo, vaikka heti huomenna, kun pääsen AWB:n ääreen. --Silvonen 20. lokakuuta 2007 kello 15.59 (UTC)
Luokan nimi on nyt muuttumassa. Pitää katsoa noita alaluokkia mañana; ainakin ”Yhtiöt maittain” voisi kaivata nimenmuutosta. --Silvonen 21. lokakuuta 2007 kello 16.44 (UTC)
=== Alaluokkien nimet ===
Mikä idea on siinä, että tämä on "yritykset" mitta hyvin moni alaluokka on muodossa "yhtiöt"? --Aulis Eskola (keskustelu) 29. elokuuta 2023 kello 19.01 (EEST)
thread_title:  Luokan nimi 

message: Mikä idea on siinä, että tämä on "yritykset" mitta hyvin moni alaluokka on muodossa "yhtiöt"? --Aulis Eskola (keskustelu) 29. elokuuta 2023 kello 19.01 (EEST)
thread_title:  Alaluokkien nimet 

message: Onko tämä luettelo otettu jostain kansainvälisestä tai kansallisesta luokituksesta vai onko ajassa syntynyt  wikiaktiivien rustaama luokitus? En löydä mitään kuntotaloihin ja -saleihin liittyvää luokkaa. Miten sellaisen saisi lisättyä?--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 14.37 (UTC)
thread_title:  Uusi luokka
Keskustelu:Mercedes-Benz

message: Itse pidän outona sitä, että Mercedes-Benz sivulla on linkki mese.fi:hin ja mese.fin sivulla sanotaan, että se ei ole kohdistunut mihinkään merkkiin. Kuuluuko mese.fi jokaisen automerkin artikkelilinkkiin vai pois kokonaan täältäkin? //Squirrel2 7. maaliskuuta 2006 kello 08.17 (UTC)
Mese.fi on suomalainen, avoin keskustelupalsta sielukkaiden autojen ja hurtin huumorin ystäville. Vaikka valtaosa käyttäjistämme on Mersuihmisiä, emme missään nimessä ole tiukan merkkirajoitteisia.....näin kerrotaan mese.fi:n tervetulotoivotuksessa. Mese.fi on nimenomaan Mercedes-Benz keskustelu forum.
Forumilta löytyy myös mersuteidon Mekka...korjausohjeita vapaasti käytettävissä sekä melko kattava ryhmittely korimalleitain tekniseen keskusteluun.
Terveisin
Lucky-Dog / YP

message: Missä ovat erittelyt jokaisesta w-sarjasta? Kun muistaakseni täällä oli ennen semmoinen, eli mersun kaikki mallit esim. w123 ja lyhytmuotoinen esittely ja kuva yms? :)
En muista onko täällä ollut sellaista erittelyä, mutta ainakin autowikin puolelta löytyy kohtalaisen tarkka esittely (ei kylläkään jokaisesta mallista). Ehkä tänne ei tarvita niin tarkkoja selostuksia, kun kerran on autoille omistettu ihan oma wiki. Mikkopsoni
replies: text: Toisaalta tämä on kyllä ihan itsenäinen muista wikeistä riippumaton projektinsa. --Höyhens 11. maaliskuuta 2007 kello 09.25 (UTC)
thread_title:  kymysys 

message: Olihan näistä keskustelua aiemminkin mutta kyllä tälle asialle pitäs saada joku yhdenmukaisuus. Onko sillä oikeasti väliä onko mallin nimi "Mercedes-Benz S-sarja" vai "Mercedes-Benz S -sarja"??? Tälläkin hetkellä löytyy kaksi S-sarjoista kertovaa sivua, mutta toinen on nimetty pelkäksi Mercedes-Benz S:säksi ja toinen Mercedes-Benz S -sarja. Ei näistä pilkunviilaajien välimerkkiasioista ole tällaisissa jutuissa kun harmia. Aina on ennenkin kirjoitettu sarjan nimi ilman välimerkin edeltävää välilyöntiä. Muuttakaapa näitten nimiä joku joka osaa!! Mikkopsoni 7. elokuuta 2007 kello 16.24 (UTC)
thread_title:  Nimijuttuja 

message: Joku tietävä voisi lisätä artikkeliin tarinan Mercedes Benzin nimen muodostumisen takaa. Itse en muista miten juttu tarkalleen meni. Mercedes taisi olla jommankumman perustajan tyttären/sukulaistytön nimi, vai olikohan se rahoittajan tyttären nimi? Kuitenkin nimen osiksi valittiin tämä naisen etunimi (ranskalainen?), sekä Carl Benzin sukunimi. 80.223.213.74 3. kesäkuuta 2009 kello 13.10 (EEST)
replies: text: :Jaa, tästä olikin jo kerrottu artikkelissa. Taustoja kuitenkin jos joku tietää paremmin, jossain autolehdessä taisi olla joskus enemmänkin selitetty nimen taustoista.80.223.213.74 3. kesäkuuta 2009 kello 13.16 (EEST)
thread_title: Mercedes Benzin nimen muotoutumisesta

message: Kuka tai mikä valmisti esimerkiksi Messerschmitt Bf 109 -hävittäjän DB600-sarjan moottorit? Mercedes Benz! Mercedes Benz on muutakin kuin automerkki päinvastoin kuin sivun ensimmäisessä virkkeessä sanotaan. Myllyre (keskustelu) 12. toukokuuta 2012 kello 16.58 (EEST)
thread_title: Muutakin kuin automerkki
Keskustelu:Newtonmetri

message: "Puuttuuko" tästä siksi merkintä 
koska tämä sisältää tähän asiaan jo tarpeeksi tietoa, eikä tarvita laajempaa artikkelia? Kommentin jätti Elian (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: Ei, kyllä tuostakin saisi enemmän kirjoitettua, joten siinä saa olla tuo tynkämalline. --mzlla 24. toukokuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

message: Nyt yksiköksi ehdotettiin jopa ilmaisua "N x m", koska laskentaa liittyy ristituloa. Palautin vanhan muodon, koska tällaista muodoa _yksikön_ tunnuksena en ole nähnyt eikä sille ollut mitään lähdettä. 
Huomatkaa, että nyt puhutaan yksiköstä ja sen tunnuksesta eikä mistään laskukaavasta. 
"N · m" lähteenä on esim. , sivu 39. Lisäsin artikkeliin myös suomenkielisen lähteen, SI-oppaan. --Aulis Eskola 6. lokakuuta 2009 kello 20.56 (EEST)
Saman kaltaisia yksiköitä ovat: esim. Ah, Wh, Ns ja Ωm. Vastaavien yksiköiden kirjoitustavasta on keskusteltu myös täällä. Ristiriitaista taitaa olla, koska mainittu SI-opas kirjoittaa "Wh", mutta "N · m". Ei yhteenkirjoittaminen "Nm" ole kait sen ristiriitaisempaa kuin kirjoittaa "Wh"!? --Aulis Eskola 6. lokakuuta 2009 kello 21.12 (EEST)
replies: text: Kommenttina tähän vanhaan keskusteluun. Vuoden 2019 SI-opas (s.17) järkeistää yksiköiden kirjoittamisen ja antaa ohjeeksi:
replies: text: :Johdannaisyksikön tunnukset rinnastuvat tulon ja osamäärän muotoisiin termeihin. Osana suureen arvoa ne on kirjoitettava pääsääntöisesti ilman kertomerkkejä (esimerkki 29 a). Kertomerkkiä tarvitaan niissä monitulkintaisuuden välttämiseksi ja yleensä selvyyden vuoksi erottamaan kaksi- tai useampikirjaimiset tunnukset muista tulon tekijöistä. Kertomerkkinä on tällöin kertopiste ilman välilyöntejä (esimerkki 29 b).

text: Yksi esimerkin 29a yksiköistä on newtonmetri: Nm

text: -Jähmefyysikko (keskustelu) 31. tammikuuta 2022 kello 17.57 (EET)
thread_title:  Yksikkö 

message: Hei Aulis, perustelisitko miksi taivutusmomentti pitää listata erikseen. Pitäisikö artikkelissa newton kertoa että "newton on voiman yksikkö. Se on myös kitkavoiman, painovoiman, keskipakoisvoiman yms. yksikkö"? Tilanne on analoginen, momentti kuin momentti. Jähmefyysikko (keskustelu) 31. tammikuuta 2022 kello 22.19 (EET)
replies: text: Eri "opinaloihin" viittaaminen on tapana. Yhteenliittäminen syntyy samalla ihan linkityksinkin.

text: Yksi tapa esittää lujuusopin suureet ja yksiköt keskitetysti voisi olla luettelo (kuten esim. akustiikan alalla on luetteloitu). --Aulis Eskola (keskustelu) 1. helmikuuta 2022 kello 06.30 (EET)
thread_title:  Taivutusmomentti
Keskustelu:Heinäveden reitti

message: Heinäveden reitin kanaviin kuuluvat myös joko Oravin kanava tai Haponlahden kanava riippuen siitä kumpaa kautta kulkee, ellei sitten kierrä Tappuvirran kautta. Kermajärven ja Haukiveden välissähän on vielä Joutenvesi. Kartta olisi hyvä. --SM 7. maaliskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)
replies: text: Kartan lupaan tehdä lähiviikkoina. Haponlahden ja Oravin kanavat ovat avokanavia, eivätkä sulkukanavia, jolloin ne eivät ole varsinaisia kanavia. Jos avokanavatkin merkittäisiin, olisi Heinäveden reitin varrella myös Vääräkosken ja Kortekannaksen avokanavat sekä ns. välikanava Varistaipaleen ja Taivallahden kanavien välissä. 'Pertsa 22. maaliskuuta 2006 kello 14.04 (UTC)
replies: text: :Asia selvä. Tuosta voisi kyllä erikseen mainita, että ainoastaan sulkukanavat on mainittu, koska yleisesti kanavalla käsitetään sekä että. Kartat ovat hyviä. --SM 22. maaliskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

message: Tämä on hieno artikkeli. Pertsaboy, jos voisit lisätä tietoja lähdemateriaalistasi, niin tästä saisi mielestäni hienon suositellun artikkelin. --Trainthh 6. heinäkuuta 2006 kello 07.14 (UTC)
thread_title:  Lähdemateriaali
Keskustelu:Radio-ohjaus

message: Vähän parantelin, mutta joku enemmän asiaan perehtynyt saisi laittaa tämän kuntoon. Aaroms 8. maaliskuuta 2006 kello 11.37 (UTC)
Korjasin lisää kaverin avustuksella, siltikin aika kesken vielä. Aaroms 8. maaliskuuta 2006 kello 19.31 (UTC)

message: *Radio-ohjaus yleistä parantamista vaatii.--Teveten 8. joulukuuta 2005 kello 09:16:57 (UTC)
replies: text: Paranneltu, mutta apua tarvitaan. Aaroms 8. maaliskuuta 2006 kello 19.51 (UTC)
sana "Kauko-ohjaus" ohjaa tänne, mutta kauko-ohjaus voi olla radioaaltojen tai mikroaaltojen ohella myös kaapelin varassa (sähköinen kaapeli tai valokaapeli) tai vapaatilaoptiseen viestintään perustuva.
Tekvie 21. helmikuuta 2012 kello 05.45 (EET)

text: Mikäli tuolle on lähde, niin mikään ei estä muuttamasta uudelleenohjaussivua artikkeliksi aiheesta kauko-ohjaus. --Alcedoatthis 21. helmikuuta 2012 kello 05.51 (EET)
thread_title:  Korjauspyyntö
Keskustelu:Luettelo Linnunrata-kirjasarjan käsitteistä

message: Minusta artikkelin nimen pitäisi olla: Luettelo Dougalas Adamsin Linnunrata-kirjasarjan käsitteistä. Aaroms 8. maaliskuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
Edellinen siksi, että koko kirjasarjan nimi on Linnunrata eikä Linnunradan käsikirja liftareille.
Aaroms 8. maaliskuuta 2006 kello 12.39 (UTC)
replies: text: Sivu siirretty toimestani Aaroms 2. elokuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

message: Muokkasin aiemmin tänään Baabelin kalasta kertovaa erillistä artikkelia, mutta nyt huomasin, että tässä artikkelissa oleva kalaa käsittelevä osuus on tismalleen sama, kuin ennen muokkaustani erillisessä artikkelissa ollut teksi. Pitäisiköhän tätä jotenkin selkeyttää? --Rakuna 10. kesäkuuta 2008 kello 20.30 (UTC)
replies: text: Nyt vuosia myöhemmin tekstit olivat edelleen lähes samat (joitakin muotoiluja huomioimatta. Lisäksi tähän luetteloon lisätty virke "kuuluisuudesta".) Ratkaisuna yhdistin tekstin tänne luetteloon. Ei mitään tarvetta ylläpitää samaa sisältöä kahdessa eri paikassa. Gopase+f (keskustelu) 28. helmikuuta 2016 kello 15.12 (EET)
thread_title: Baabelin kala
Keskustelu:Sundasalmi

message: Onkos tää nyt oikein päin? Kartastot antavat salmen nimeksi Sundasalmi, joka nyt on uudelleenohjaus. --Ekeb 8. maaliskuuta 2006 kello 18.54 (UTC)
replies: text: Sundasalmi on oikea nimitys. Zxc 8. maaliskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

text: En ollut asiasta aivan varma, sillä Google antoi Sundasalmella vain yhden osuman ja Sundansalmella ei yhtään. Itse olen kuullut käytettävän kumpaakin nimitystä. Siirsin nimelle Sundasalmi. --Jetman 8. maaliskuuta 2006 kello 18.59 (UTC)
replies: text: :Gummeruksen Uusi Iso Atlas näköjään käyttää Sundansalmea, ja niin tekee myös WSOY:n 2000-luvun suuri perheatlas. Geographica tuntee Sundasalmen. Vaikeampi juttu... --Jetman 7. lokakuuta 2006 kello 08.13 (UTC)

message: Artikkelissa tällä hetkellä on Sundasalmen nimi käännettynä Sundaksi "Selat Sunda". Tämä on toisaalta loogisen kuuloista, mutta ei sitä taida olla. Sunda on yksi alueen kielistä. Muissa kielissä näytetään yleensä annettavan nimi käännettynä Indonesiaksi, joka on kyllä sama "Selat Sunda". Virallisen Indonesian lisäksi Sundansalmen rannoilla puhutaan ainakin Jaavan kieltä ja Lampungia, ja mahdollisesti myös puolen tusinaa muuta kieltä. --Grel (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 00.39 (EEST)
thread_title:  Nimi Sundaksi
Keskustelu:Vienanmeren–Itämeren kanava

message: Wikipediassa vakiintuneena käytäntönä on, että asioista käytetään niiden yleistä nimeä. Tässä tapauksessa artikkeli olisi oikein Stalinin kanava jollaisena se edelleen tunnetaan ja jota nimeä kanavasta yleisemmin käytetään. Siirto tarvitsee uudelleenohjauspäällekkäisyyksien vuoksi ylläpitäjiä. --thule 9. maaliskuuta 2006 kello 00.22 (UTC)
replies: text: enkku wikin mukaan se tunnetaan  "Belomorsko-Baltiyskiy Kanal imeni Stalina (The Stalin White Sea-Baltic Sea Canal), and it is known under the abbreviation Belomorkanal."  --- "The Canal was commemorated by the Russian cigarette brand Belomorkanal" eli Sorokka-kanavaksi kutsuttaisiin. Enpä tiedä, en tunne ketään htään paikallista. - (Valkoisen meren rannalla sijaisevan Sorokka-kapungin mukaan olisi nimitys.).

text: Enkku-wiki: During its construction, an estimated 100,000 Gulag prisoners died (although various estimates have placed the figure at both significantly higher and lower casualties). - Ken tietää, kait mikä tahansa luka välillä 5.000 - 500.000 olisi puolustettavissa, jos välttämättä halutaan esittää jotain tietoa sellaisesta, josta itse ei tiedä mitään.--88.195.3.102 5. toukokuuta 2007 kello 00.11 (UTC)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankileirien_saaristo löytyisi lisää noista lukumääristä.  –Kommentin jätti 85.194.237.250 (keskustelu) 11. toukokuuta 2011 kello 17.03‎
thread_title:  Artikkelin nimi
Keskustelu:Lelu

message: Kyllähän aikuisetkin leikkivät leluilla. Itse ainakin pidän tietokoneita, viihde-elektroniikkaa, autoja yms. aikuisten leluina. Kommentin jätti JuusoJ (keskustelu – muokkaukset).
replies: text: No, stten märklinkin on lelu. käyttäjä:vy
Jos jossakin mediassa jokin asia saa suuren suosion, siihen asiaan liittyen tulee todennäköisesti vähän ajan kuluttua markkinoille lelu. Esimerkkinä mainittakoon hämähäkkimies, sotien jälkeen sota-aiheiset lelut.. Ei kai sota kai suurta suosiota saa? Tinasotilaita on tehty jo kauan Suomessakin (myös muualla) eikä Suomi(-Ruotsi) ole yhtäjaksoisesti sotinut. Aaroms 30. heinäkuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

message: Artikkelia voisi täydentää kappaleella lelujen turvallisuudesta. Esim. Tukesilla on lista lelujen yleisimmistä puutteista. --Hermis (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 19.51 (EEST)
thread_title: Lelujen turvallisuus
Keskustelu:Lihapiirakka

message: lihapiirakan taikina ei kylläkään ole voitaikina vaan sokeriton munkkitaikina --Juha Kämäräinen 9. maaliskuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

message: Eikö normaali tapa nauttia lihapiirakka ole syödä se? Voihan sinne laittaa minkälaisia sörsseleitä itse tykkää, mutta ei ne ole pakollisia - se ei käy ilmi tästä artikkelista. --88.112.175.149 19. maaliskuuta 2007 kello 12.29 (UTC)
thread_title:  "Normaali" tapa?
Keskustelu:Pohjois-Suomen yliopisto

message: Artikkeli vaatisi tasapuolisuuden nimissä mielestäni vastustajien näkökulman parempaa esille tuomista.--Teveten 9. maaliskuuta 2006 kello 14.00 (UTC)
Tässä vaiheessa kun Pohjois-Suomen yliopisto ei ole muuta kuin virkamiesten tekemä ehdotus, se ei minusta tarvitse omaa artikkelia. Nikke 9. maaliskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
replies: text: Mielestäni siinä rajoilla mennään merkittävyyden suhteen. Onhan tästä julkisuudessa juttua jkv ollut kuitenkin. Mietin kyllä itsekin tulevaisuusnäkökulmaa mutta tämä mielestäni kallistuu säilyttämisen puolelle. Mutta toki poistoäänestykseen voi laittaa jos on toista mieltä.--Teveten 9. maaliskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
Mielestäni vaatimus artikkelien neutraalisuudesta ei tarkoita sitä, etteikö ajankohtaisista ja keskustelun alla olevista asioista voitaisi kirjoittaa Wikipediaan. Tässä artikkelissa olen yrittänyt tuoda tasapuolisesti esille sekä ajatuksen kannattajien että sen vastustajien näkökantoja. Mikäli joku on sitä mieltä, että toinen osapuoli on jäänyt vähemmälle huomiolle, hän voi vapaasti lisätä artikkeliin ko. osapuolen näkemyksiä asiasta. Tarkoitushan ei ole ottaa kantaa itse asiaan, vaan tuoda esille faktatietoa ajankohtaisesta asiasta jossain muilla foorumeilla käytävän keskustelun pohjaksi. Mielestäni käsite Pohjois-Suomen yliopisto ei ole sellainen asia, josta nettisanakirjaan ei sopisi kirjoittaa. Perinteiseen sanakirjaan verrattuna nettisanakirjan tulisi olla ajankohtaisempi ja dynaamisempi. Itselläni on tapana useinkin etsiä Googlesta ja Wikipediasta selitystä jollekin itselleni vieraalle sanalle. Sekin tieto, että kysymyksessä on vasta suunnitteluasteella oleva asia on usein arvokas. Tarkoitushan lienee, että Wikipedia todella palvelee käyttäjiään.

message: Aiempien kuntaliitosäänestysten kohdalla todettiin, ettivät erilaiset viranomaisten suunnitelmat ole merkittäviä ennen kuin ne ovat poliittisen päätöksentekoprosessin piirissä. --thule 6. toukokuuta 2006 kello 10.30 (UTC)
replies: text: Eikö olisi järkevää pitää silti äänestys? --Matti Hernesaho 6. toukokuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

text: Poistokäytännön mukaan pitää äänestää. Roskaa tämä ei kyllä ole, sillä roskan tulisi olla huomattavasti merkittävyyskynnyksen alapuolella. --kompak 6. toukokuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
thread_title:  Roskaa
Keskustelu:Pohjois-Afrikan rintama (toinen maailmansota)

message: Onpas hassu nimi nykäisty tälle artikkelille. Campaign eli kampanja ei taida olla vissiin vakiintunut tällaiseen tarkoitukseen. Toiseksi on ollut noissa operaatioiden nimissä tapana ettei itse koodinimitystä käännetä (vrt. Operaatio Overlord). --Ekeb 9. maaliskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
replies: text: Mitä nimeä artikkelille ehdotat? --Alfred Dengan 9. maaliskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)
replies: text: :En ole vielä keksinyt sopivaa, pitäisi yrittää katsoa suomenkielisistä lähdeteoksista, mitä termiä on käytetty. Omat käsillä olevat teokset tuppaa olemaan englanninkielisiä. --Ekeb 9. maaliskuuta 2006 kello 19.06 (UTC)
replies: text: ::Ainakin tämä nykyinen Pohjois-Afrikan sota toisessa maailmansodassa on täysin outo. Se viittaa erillissotaan, mistä ei ole kysymys laisinkaan. Tosin katselin tässä itsekin suomenkielisiä opuksiani ajatellen, että parempi nimi löytyisi helposti. Näin ei ollutkaan ja näyttää siltä, että käännös aiheelle on ollut suomentajille makuasia; kirjoissa puhutaan mm. jopa kaikenlaisista "sotanäyttämöistä". Ehdotan tilalle nimeä Sotatoimet Pohjois-Afrikassa toisessa maailmansodassa tai Sotatoimet Pohjois-Afrikassa toisen maailmansodan aikana.--Ukas 18. joulukuuta 2008 kello 13.03 (EET)
replies: text: :::WSOY:n sanakirja ehdottaa campaign-sanalle käännöstä sotaretki, mikä ei tässä yhteydessä minusta ole kovin hyvä. Mielestäni kelpo ehdotus nimeksi olisi myös Toisen maailmansodan Pohjois-Afrikan rintama. Ainakin Wikipedian täsmennyssivu rintama ehdottaa: rintama, taistelun tai sotatoimialueen etulinja tai laajemmin koko sotanäyttämö. --qWerk 18. joulukuuta 2008 kello 13.10 (EET)
replies: text: ::::Toisen maailmansodan Pohjois-Afrikan rintama on osuva ja kannatan sitä. En ainakaan henkilökohtaisesti pidä sanasta sotanäyttämö sen enempää kuin sotaretkeä, joka on keskimäärin huonohko käännös sanalle campaign.--Ukas 18. joulukuuta 2008 kello 13.31 (EET)

text: ::::Jaa täytyy vielä sanoa, ettei rintamaa ole juuri käytetty aiemmissa suomennoksissa.--Ukas 18. joulukuuta 2008 kello 13.33 (EET)

message: Tällä hetkellä artikkeli keskittyy Rommelin toiminnan kuvaamiseen ja se on vain osa, vaikkakin merkittävä osa Pohjois-Afrikan sodan tapahtumista. Artikkelissa on kokonaisukuvan luomisessa vakavia puutteita:
*Egyptin eteläpuoleisen alueen vaikutus sodankäyntiin
*Vichyn Ranskan rooli ennen operaatio Torchia
*Välimeren merialueen tapahtumien vaikutus maataisteluihin
*muiden lähialueiden (Lähi-Itä ja Aegean meren ympäristö) vaikutus tapahtumiin
--Phiitola 20. huhtikuuta 2009 kello 14.23 (EEST)
replies: text: Kaikki validdeja pointteja. --Ukas 23. toukokuuta 2009 kello 12.05 (EEST)
replies: text: :Ja unohdinpa kokonaan oleellisimman eli Italia toki aloitti sodan Pohjois-Afrikassa muutaman rahakahakan jälkeen, mutta sen jälkeen britit kurittivat hyökkääjää oikein olan takaa, kunnes Rommel toi joukkonsa Afrikkaan. Artikkelin alku antaa aivan väärän ja jopa vääristelevän kuvan tapahtumista, vaikka valitettavan yleisen.--Phiitola 31. maaliskuuta 2010 kello 22.20 (EEST)
thread_title:  Kattavuus
Keskustelu:Tallink

message: En tiedä sitten muista, mutta minusta tuo taulukko oli siistimmän näköinen kun sarakkeet olivat yhtä leveitä niin nykyisissä kuin tulevissakin aluksissa.<small>&nbsp;–Kommentin jätti [[Käyttäjä:Eph|Eph]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Eph|keskustelu]]&nbsp;–&nbsp;[[Toiminnot:Muokkaukset/Eph|muokkaukset]]) </small> 14.11.2006 kello 10.32‎

message: Request to update information from [[w:sv:Tallink]] wrt the Silja Symphony scandal.<small>&nbsp;–Kommentin jätti [[Toiminnot:Muokkaukset/194.204.4.161|194.204.4.161]] ([[Keskustelu käyttäjästä:194.204.4.161|keskustelu]]) </small>  9.3.2006 kello 23.26‎

message: Onkohan kannatusta sille, että laivataulukosta poistettaisiin liikkuvat osat eli laivojen mitat? Nehän ovat kuitenkin vastaavissa laiva-artikkelissa. --Htm (keskustelu) 25. lokakuuta 2015 kello 19.43 (EET)
replies: text: Ehdottomasti näyttäisi paremmalta. --Jepse (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 12.01 (EET)
thread_title:  Laivataulukko