Keskustelu:Paavo Joensalo

message: Mielestäni henkilöllä ei ole sellaisia ansioita, jotka tekisivät automaattisesti merkittäväksi, joten siksi kyseenalaistus. --Cortex (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 19.49 (EEST)
replies: text: Jos tämä jää, niin tekstiä pitää muokata rankalla kädellä. Nyt se on aikamoisem jäsentämätön. -Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 20.42 (EEST)
replies: text: : Kaivattais lähteitä perustelemaan merkittävyyttä. Esim. tällanen löytyy: .

text: : Nyt tämä on lähinnä CV eli pitää karsia rajusti. Artikkelissa eksytään myös liikaa yhdistykseen - tämä on kuitenkin henkilöartikkeli. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 01.30 (EEST)
replies: text: :: Nykyisellään pitäisin artikkelia merkittävänä. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 17.48 (EEST)

text: :: Näyttäisi olevan paikallisesti merkittävähköä, mutta harrastusluonteista toimintaa, johon näyttäisi ainakin netin taholta olevan saatavissa varsin suppeahkosti lähteitä. Rajatapaus. Kannattaisiko äänestää?Tetopa (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 18.00 (EEST) - tarkemmin mietittyäni, merkittäväksi menee.Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 09.51 (EEST)
Samaa mieltä. Kirjoittelin vain tarinani. Muokkauksessa tarvitsisinkin jonkun wikiammattilaisen apua. Kukahan voisi auttaa?
Paavo Joensalo  Paavo Joensalo (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 21.09 (EEST)
No yritin tehdä tiivistyksen itse, kun vapaaehtoisia ei ilmennyt. Vieläkin teosluettelossa on aika paljon tavaraa. En osannut käyttää luettelotabulaattoria tms. Mistä apua vaarille? Paavo Joensalo.Paavo Joensalo (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 23.04 (EEST)
Nyt olen lisännyt elämäntyöni mahdollisen merkittävyyden taustaksi linkkejä käsikirjoitusteni ja sävellysteni esilläolosta lehdistössä ja  RadioDeissä, sekä yhden ilmaisjakelulehden tekemän henkilökuva-artikkelin. Yhdistyksen esilletuomista ei voine välttää, kun sen synty ja kasvu paikallistasolta valtakunnalliseksi ja valtakunnan rajoja jo kahdesti ylittäneeksi toimijaksi henkilöityy allekirjoittaneeseen hyvin vahvasti. Lisäsin myös kaksi sävellyksiäni esittänyttä nimekkäintä solistia. Se, että julkisuudessa menestyneet Sibalaiset ovat kiinnostuneet laulamaan pitkän linjan käytännön opiskelulla säveltäjäksi kipuavan allekirjoittanueen hengentuotteita vuodesta ja produktiosta toiseen, on omasta mielestäni merkittävää. Samoin se, että opiskelijat saavat teoksissani kukin itselleen sopivan vaikeusasteen omaavia rooleja kehittyäkseen. Paavo Joensalo Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 12.32 (EEST)
Senkin uhalla, että artikkeli vanyy, lisäsin muutaman sanan vielä sukutaustastani, koska isosetäni Iivo Härkösen työllä oli mielestäni aikanaan melko paljon yleistä merkitysta ja vaimostani, jonka kanssa yhteistyössä olemme suunnitelleet ja toteuttaneet mm. kulttuuriravintola Rymy-Eetun laajat lasitaidesisustukset Helsingin Erottajalle. Paavo Joensalo Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 12.46 (EEST)

text: Henkilöartikkeliin eivät valitettavasti kuulu muiden henkilöiden tekemiset. Ei sukulaisten, ei konserttien solistien, ei yhdistyksen muiden aktiivien. Vain artikkelin aihehenkiön. –Kotivalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 12.54 (EEST)
Hei Kotivalo! Mielestäni olet upeasti tiivistänyt kömpelöt yritykseni. Korjasin alapuolelle muutaman kirjoitusvirheen ja siirsin EIKU ry:n maininnan tuotantoluettelon lopusta varsinaisen toiminnan puolelle. Koetan etsiä, löytyykö vuoden kulttuuriteko -asiasta lehtiartikkelia. Kiitoksin Paavo Joensalo Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 13.09 (EEST)
Valitettavasti ei löytynyt, eikä valtuuston pöytäkirjojakaan ole netissä vasta kun 2010 lähtien. Asia on kuitenkin fakta ja löytyy kunnanviraston arkistoista. Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 13.25 (EEST)
Hei Kotivalo. Lisäsin hienoon tiivistelmääsi enää loppuun maininnan karjalankielisestä Eigu-versiosta. Siitä oli Savon Sanomien artikkelikin, saisitko sen vielä viitteeksi, sitten muokkaus olisi minun osaltani kiitoksin hyväksyttävissä. Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 13.35 (EEST)

text: Eipä kestä. Nyt teksti on tyyliltään lähempänä Wikipedian muita henkilöartikkeleita, jolloin merkittävyyden arviointi on helpompaa. Itse olen tietenkin, puolisen tuntia tekstin kanssa jumpanneena, sitä mieltä että aihe on riittävän merkittävä säilytettäväksi. –Kotivalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 16.18 (EEST)
Tuli mieleeni sellainenkin ajatus, että luokat suomalaiset säveltäjät, käsikirjoittajat tai arkkitehdit ovat omalta osaltani harhaanjohtavia, kun "monilahjakkuusongelmaisena" olen säntäillyt elämässäni sinne sun tänne keskittymättä mihinkään erityisen syvällisesti. Onko olemassa sellaista luokkaa kuin suomalaiset kulttuuripersoonat tai -henkilöt? Ellei, niin pitäisikö luoda meille moniottelijoille oma luokka? Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 16.37 (EEST)
Vielä moniottelijoista: Teknillisessä korkeakoulussa minulle opetti rakennustaiteen historiaa professori Nils Erik Wickberg, joka on esitelty wikipediassa. Ihailin häntä monitaiteellisena persoonana, hänhän oli myös säveltäjä! Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 16.45 (EEST)

text: Ehkä voisit sopia luokkaan Suomalaiset kulttuurielämän vaikuttajat. –Kotivalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 16.47 (EEST)
, sen verran ansioitunut henkilö on kyseessä, ja lähteitäkin näköjään on löytynyt. --Juusohe!? 8. heinäkuuta 2013 kello 17.57 (EEST)
Tein pieniä tarkennoksia ja sivu olisi omasta näkökulmastani valmis.Paavo Joensalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

text: Tässä on nyt sitten itse itsestä kirjoitettu henkilöartikkeli, jonka ulkopuoliset luotettavat lähteet ovat aika vähissä ja käsittelevät teosten esittämistä. Aiheesta muualla -osastoon ei pidä laittaa linkkejä yksittäisiin lehtiartikkeleihin. Jos artikkelissa on jotain oleellista, se oleellinen tulee sijoittaa tekstiin ja artikkeli lähteeksi. - Minusta tämä ei ylitä merkittävyyskynnystä. -Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 10.53 (EEST)
replies: text: :Eiköhän tämä kuitenkin ole merkittävämpi kuin valtaosa räppäriartikkeleista. Kansallisdiskografia Violasta löytyy kaksi sävellys-cd:tä, jotka tosin ovat ilmeisesti yhdistyksen julkaisemia. --Esamatti1 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 13.17 (EEST)
replies: text: ::Kyllä artikkeli pitäisi arvioida ihan sellaisenaan, omana itsenään. Suomenkielisessa Wikipediassa on nyt noin 327 000 artikkelia, joista löytyy vertailupohjaa puoleen ja toiseen, jos sille tielle halutaan mennä. Joensalo on arkkitehtinä suunnitellutkin jotain, miksi siitä ei ole mainittu? - Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 16.11 (EEST)
replies: text: :::Kuhmon ortodoksikirkko . Taiteilija Matti Koskelan asuin- ja ateljeetalo , sivu 140. Olisko esim. näistä mainittaviksi artikkelissa? --Aulis Eskola (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 16.22 (EEST)
replies: text: ::::Tuon Matti Koskelan kanssa yhdessä suunnittelemamme Domino-elementeistä suunnitellun ateljeen julkaisi italialainen Habitare -lehti ja talon kuva oli lehden kansikuvana. Tuo toimeksianto johti minun osaltani osakkaaksi elementtejä suunnitelevaan ja markkinoivaan Rakennusdomino Oy:hyn, jossa toimin 1970-75 tuotekehittelijänä ja sovellutussuunnittelijana. Kuhmon ortodoksikirkko oli vain opiskeluajan vaatimaton harjoitelma. Ehkä yhteiskunnallisesti merkittävämpää oli toiminta Imatran kaupunginarkkitehtina, jolloin ohjasin urheilutalon ( suunn. Einari Teräsvirta ) ja kulttuurikeskuksen suunnittelutyötä ( kutsukilpailun, jossa olin tuomaristossa, voitti Arto Sipinen ) kaupungin puolelta. Toimintani osakkaana ja kehittämiskonsulttina Jouko H. Nissisen perustamassa Yritystaito Oy:ssä vaikutti ehkä melko merkittävästi suomalaisiin yrityksiin ja erityisesti julkishallinnon organisaatioihin. Vedimme mm. työyhteisöjen arvojen määritysprosesseja parikonsultointina tuolloin yrityksessä ev. lut. kirkolta "lainassa" olleen Matti J. Kurosen kanssa. No kukapa niiden merkittävyyttä pystyy mittaamaan...."elämä on hetkien tanssi" ( lainaus tyttäremme Johannan eräästä runosta, joita olen sävellellyt liedeiksi toistakymmentä, Sibasta valmistuneen sopraano Sanna Heikkisen esityksistä ovat monet tykänneetkin ). Paikallistahan se tällaisen takamailla asuvan touhuilijan homma on verrattuna rintamaiden hienoihin juttuihin, mutta tärkeintähän on, että itse tuntee tekevänsä mielekästä työtä tärkeiden arvojen puolesta. Paavo Joensalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

text: ::::En nyt ole ihan varma, mutta kirkkoartikkeleissa on yleensä mainittu suunnittelija (kaikkien vanhojen kirkkojen ja muidenkin rakennusten suunnittelija ei ole tiedossa tai tieto on epävarma). Aika erikoista olisi, jos sitten joku tekisi arkkitehdista artikkelin ja se poistettaisiin epämerkittävänä. -Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.38 (EEST)
replies: text: :::::Onkos noille henkilötiedoille joku lähde? -Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.43 (EEST)

text: :::: Lasimaalaus . Olisko maininnan arvoinen? --Aulis Eskola (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 23.09 (EEST)
===Rohkenin poistaa merkittävyysmallineen===
...yo. keskustelun pohjalta. Jos joku haluaa olla kovin eri mieltä, niin vieköön äänestykseen, mutta aika moni olisi keskustelussa merkittävyyden kannalla.Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.37 (EEST)

text: Rohkeutta on antaa sen olla paikoillaan määräajan loppuun. Vasta sen jälkeen katsellaan viedäänkö jotain äänestykseen. Mikä kiire?-Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.43 (EEST)
replies: text: :Tjoo, artikkeli oli ruvennut paranemaan, niin "editoin rohkeasti", kuten jossakin on suositeltu :-). Mutta mikäs kiire tässä - mallineen poistanee / ja/tai artikkelin vienee äänestykseen sitten aikanaan joku muu kuin allekirjoittanut.Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

text: :Kommentoin tuohon sen verran, että itse en ole tulkinnut tuota "määräaikaa" siten, että sen mallineen tarvitsisi roikkua koko ajan siinä - mutta jos se onkin niin, että yhteisön ajatus on ollut sellainen, niin en toki vastusta. Itse tulkitsin artikkeliin jo lisättyjen lähteidenkin taholta, että "määräajan sisällä" tuo merkittävyysaspekti olisi riittävästi vahvistunut, jolloin tuon mallineen olisi voinut mielestäni poistaa. (Ihan noin selvennökseksi :-)Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
replies: text: ::Kolme vuorokautta ei ole niin pitkä aika, että tarvitsisi roikkumisesta puhua. Olen joskus laittanut (ja moni muu on) merkittävyyskeskustelulle lisää aikaa, kun artikkelin lähteistyksen kanssa on ollut toivomisen varaa. Itse asiassa kolme vuorokautta on lyhyt aika. Kun se sattuu sopivasti kiireiseen viikonloppuun tai muiden esim. työkiireiden lomaan, niin käyttäjä ehtii vain havaita mallineen ja aikoa osallistua, mutta hups-hups aika loppuikin jo. -Jostain kumman syystä esimerkiksi kesäisin lottoarvonta on sunnuntaina, vaikka nettilottoaminen ei katso paikkaa eikä paljon aikaakaan ja kestolototkin on keksitty. On se merkillistä. -Niille henkilötiedoille pitäisi kyllä olla lähde. -Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 18.23 (EEST)
Voisko joku vääntää vaarille rautalangasta, mitä lähdettä henkilötiedoille tarvittaisiin? Mille henkilötiedoille, minunko? Paavo Joensalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 19.12 (EEST)

text: Pitäisi syntymäajat sun muut perustiedot lähteistää vaikkapa lähimmästä insinööri- ja arkkitehtimatrikkelista. Periaatteena on, että kaikki tiedot olisivat tarkistettavissa jostakin julkisesti saatavissa olevasta lähteestä. –Kotivalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 19.24 (EEST)
Kauan sitten olin jossain tuontapaisessa matrikkelissa, jonne itse toimitin ensin perustiedot ja vuosittain toimitin sinne päivitystietoja. Ne tyrkyttivät sitten kalliita kirjoja ostettavaksi, joten lopetin. En kyllä ymmärrä, miten matrikkeli olisi jotenkin luotettavampi, kuin henkilön itse antamat tiedot. Tarkistavatko matrikkelien laatijat jokaisen antamat tiedot kirkkoherranvirastoista, eri työnantajilta tms. Koskaan sinne ei mitään työtodistuksia tms. kyselty. Julkishallinnossa oli ennen nettiaikaa käytössä joku ansioluettelo-ote, johon virka-, opinto- ja työtodistyksista kerättiin tiedot ja se oli sitten virallinen. Mihin lähteisiin sellaiset henkilöt voivat viitata, jotka eivät ole enää tai koskaan olleetkaan missään ammatillisissa tms. matrikkeleissa? Vaari on taas ymmällä. On mulla kaikki paperit tallessa laatikon pohjalla, pannanko viitteeksi minun kotiosoite ja tervetulotoivotukset kahville:) Paavo Joensalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 22.38 (EEST)

text: Periaatteessa kaiken Wikipedian sisällön pitää perustua julkaistuihin luotettaviin lähteisiin. Wikipediassa suositaan toissijaisia lähteitä, kuten vaikkapa Helsingin Sanomia, alan kirjallisuutta, ammattilehtiä ja niin edelleen. Myös ensisijaiset lähteet, kuten matrikkelit ja tietokannat, kelpaavat esimerkiksi henkilötietojen lähteeksi. Jos tietoa ei löydy mistään luotettavasta julkaisusta, tietoa ei pidä esittää Wikipediassa. -- Piisamson (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 22.58 (EEST)
replies: text: :Esimerkiksi tarkan syntymäajan puuttuminen artikkelista ei tee siitä epäkelpoa. wkipediassa on artikkeleita merkittävistä henkilöistä, joden syntmäajalle ei löydy kirjallista ulkopuolista lähdettä. Mutta kaupunginarkkitehti on ilmeisesti saanut tietonsa viran puolesta Rakentajan Kalenteriin? -Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 00.13 (EEST)
No Rakentajan kalenteri oli kesälomalla, mutta Joensuun kaupungilla oli arkistonhoitaja paikalla. Kaupungeilla, niin Imatralla kuin Joensuussakin oli tuohon aikaan virallinen rekisteri nimeltään "Nimikirja" ( esitelty myös wikipediassa ), johon kaikkien viranhaltijoiden tiedot ansioluetteloineen merkittiin ja ne merkinnät perustuivat esitettyihin opintotodistuksiin sekä alkuperäisiin työtodistuksiin. Minulla on hallussani Joensuun kaupungin teknisen viraston leimalla varustettuna ja palkanlaskija Merja Matveisen 5.4.1995 allekirjoittamana oikeaksi todistettu nimikirjaote, jossa on yksityiskohtaisesti lueteltu kaikki em. asiat 30.1.1987 asti, jolloin lopetin Joensuun virkamiehenä. Muuten virkanimike on otteessa kirjoitettu numerolla: "2. kaupunginarkkitehti", ei sanalla: "toinen kaupnginarkkitehti", kuten se nyt on virheellisesti ehdotustekstissä. Lähdeviittaus voisi siis olla "Joensuun kaupungin nimikirja". Jos arkistonhoitaja ehtii sen jostain nurkista etsiä, voi löytyä myös nimikirjan sivunumero tms. Mitä tulee "lasimaalauksiin", niin tuo Joensuun ortodoksisen kulttuurikeskuksen lasiteos ei ole ensinnäkään maalaus eikä yksin minun ( toimittajan moka ) vaan se on Tiffany-tekniikalla toteutettu lasiteos, jonka minä olen suunnitellut ja sen on toteuttanut vaimoni Marjatta minun avustuksellani, samoin kuin Hgin Erottajalla sijaitsevan Rymy-Eetu -ravintolan seinille tehdyt laajat lasiteokset sekä Liperin Roukalahdella sijaitsevan yksityisen Rouhen kappelin alttari-ikkunateoksen ja sivuikkunoiden 24 pikku teosta. Nämä kolme kohdetta on esitelty kotisivuillamme www.joensalo.com. Rouhen kappelista on lisäksi tietääkseni oma esittely sivuilla www.jokiasema.fi. Jos joku, tai jotkut näistä lasiteoksista sisällytetään minun wikiesittelyyni, ei niitä voi panna yksin minun nimiini, vaan Marjatan nimi on silloin teosten toteuttajana ehdottomasti mainittava, kun ne on yhteistyönä tehty. Voisikohan joku taas auttaa? Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 11.13 (EEST)

text: Jos esim. syntymäaika on julkaistu Rakentajan Kalenterissa, voin tarvittaessa (jos muistan) vilkaista siitä, kun palaan kesälaitumilta. Itselläni on vain vuoden 1973 kalenteri eikä siinä ole. Nimikirjanote on varmasti virallinen, mutta se on lähteenä kovin hankalasti muiden kuin se haltijan tarkistettavissa. Painetut lähteet (kirjat, lehdet) löytyvät viimeistään kirjastosta jos eivät satu olemaan omassa hyllyssä. Nettilähteet ovat tietysti myös kätevästi käsille saatavia. -Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 11.47 (EEST)
No jospa ne tarvittavat tiedot sitten olisivat jossain Rakentajan Kalenterissa vuosilta 1976 - 1986. Löytyi muuten karjalankielisen tenavaoopperani Petroskoin ja Veskelyksen vierailusta kertova kiva karjalankielinen artikkeli valokuvineen tällaiselta sivulta:  http://vienankarjala.ru/issues/numero_12/karjalua_rajan_takuata/ Olisko käyttökelpoinen? Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 12.07 (EEST)
Joensuun kaupungin keskusarkiston hoitaja Leila Upla soitti minulle hetki sitten. Nimikirja, johon on virkatodistuksella ja oikeaksi todistetuilla opinto- ja työtodistuksilla vahvistetut keskeiset tiedot toiminnastani vuoteen 1987 asti on tallessa Joensuun kaupungin keskusarkistossa henkilöstölautakunnan asiakirjoissa ja se on siellä kenen tahansa nähtävissä. Onhan se vaikeampi lähde kuin netti, mutta ei juurikaan hankalampi kuin Rakentajan kalenteri, joita kirjastoissakaan ei taida olla saatavissa: soitto vain Leila Uplalle puh. 050 303 1215 tai sähköposti leila.upla@jns.fi  ja hän lukee tai lähettää sieltä tiedot halukkaalle.Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 13.57 (EEST)

text: Joensuun kaupungin arkisto ei käy lähteeksi. Käytännöissä sanotaan että lähteiden on oltava julkaistuja, toisin sanoen painettuja tai verkkojulkaisuja. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. heinäkuuta 2013 kello 14.27 (EEST)
Löytyipä tällainenkin vaihe elämässäni, kun kuvitin sanaristikoita: http://www.ristikkomaailma.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=52:flow-luovuus-ja-rauha&catid=35:artikkelit&Itemid=61 
Mutta eiköhän nyt ala olla jo riittävästi tätä aineistoa artikkelin merkittävyyden arvioimiseksi. Odotan kiinnostuneena lopputulosta, mikä se sitten lieneekin:)Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 14.11 (EEST)
thread_title: Merkittävyys

message: ...yo. keskustelun pohjalta. Jos joku haluaa olla kovin eri mieltä, niin vieköön äänestykseen, mutta aika moni olisi keskustelussa merkittävyyden kannalla.Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.37 (EEST)
replies: text: Rohkeutta on antaa sen olla paikoillaan määräajan loppuun. Vasta sen jälkeen katsellaan viedäänkö jotain äänestykseen. Mikä kiire?-Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.43 (EEST)
replies: text: :Tjoo, artikkeli oli ruvennut paranemaan, niin "editoin rohkeasti", kuten jossakin on suositeltu :-). Mutta mikäs kiire tässä - mallineen poistanee / ja/tai artikkelin vienee äänestykseen sitten aikanaan joku muu kuin allekirjoittanut.Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

text: :Kommentoin tuohon sen verran, että itse en ole tulkinnut tuota "määräaikaa" siten, että sen mallineen tarvitsisi roikkua koko ajan siinä - mutta jos se onkin niin, että yhteisön ajatus on ollut sellainen, niin en toki vastusta. Itse tulkitsin artikkeliin jo lisättyjen lähteidenkin taholta, että "määräajan sisällä" tuo merkittävyysaspekti olisi riittävästi vahvistunut, jolloin tuon mallineen olisi voinut mielestäni poistaa. (Ihan noin selvennökseksi :-)Tetopa (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 17.54 (EEST)
replies: text: ::Kolme vuorokautta ei ole niin pitkä aika, että tarvitsisi roikkumisesta puhua. Olen joskus laittanut (ja moni muu on) merkittävyyskeskustelulle lisää aikaa, kun artikkelin lähteistyksen kanssa on ollut toivomisen varaa. Itse asiassa kolme vuorokautta on lyhyt aika. Kun se sattuu sopivasti kiireiseen viikonloppuun tai muiden esim. työkiireiden lomaan, niin käyttäjä ehtii vain havaita mallineen ja aikoa osallistua, mutta hups-hups aika loppuikin jo. -Jostain kumman syystä esimerkiksi kesäisin lottoarvonta on sunnuntaina, vaikka nettilottoaminen ei katso paikkaa eikä paljon aikaakaan ja kestolototkin on keksitty. On se merkillistä. -Niille henkilötiedoille pitäisi kyllä olla lähde. -Htm (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 18.23 (EEST)
Voisko joku vääntää vaarille rautalangasta, mitä lähdettä henkilötiedoille tarvittaisiin? Mille henkilötiedoille, minunko? Paavo Joensalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 19.12 (EEST)

text: Pitäisi syntymäajat sun muut perustiedot lähteistää vaikkapa lähimmästä insinööri- ja arkkitehtimatrikkelista. Periaatteena on, että kaikki tiedot olisivat tarkistettavissa jostakin julkisesti saatavissa olevasta lähteestä. –Kotivalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 19.24 (EEST)
Kauan sitten olin jossain tuontapaisessa matrikkelissa, jonne itse toimitin ensin perustiedot ja vuosittain toimitin sinne päivitystietoja. Ne tyrkyttivät sitten kalliita kirjoja ostettavaksi, joten lopetin. En kyllä ymmärrä, miten matrikkeli olisi jotenkin luotettavampi, kuin henkilön itse antamat tiedot. Tarkistavatko matrikkelien laatijat jokaisen antamat tiedot kirkkoherranvirastoista, eri työnantajilta tms. Koskaan sinne ei mitään työtodistuksia tms. kyselty. Julkishallinnossa oli ennen nettiaikaa käytössä joku ansioluettelo-ote, johon virka-, opinto- ja työtodistyksista kerättiin tiedot ja se oli sitten virallinen. Mihin lähteisiin sellaiset henkilöt voivat viitata, jotka eivät ole enää tai koskaan olleetkaan missään ammatillisissa tms. matrikkeleissa? Vaari on taas ymmällä. On mulla kaikki paperit tallessa laatikon pohjalla, pannanko viitteeksi minun kotiosoite ja tervetulotoivotukset kahville:) Paavo Joensalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 22.38 (EEST)

text: Periaatteessa kaiken Wikipedian sisällön pitää perustua julkaistuihin luotettaviin lähteisiin. Wikipediassa suositaan toissijaisia lähteitä, kuten vaikkapa Helsingin Sanomia, alan kirjallisuutta, ammattilehtiä ja niin edelleen. Myös ensisijaiset lähteet, kuten matrikkelit ja tietokannat, kelpaavat esimerkiksi henkilötietojen lähteeksi. Jos tietoa ei löydy mistään luotettavasta julkaisusta, tietoa ei pidä esittää Wikipediassa. -- Piisamson (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 22.58 (EEST)
replies: text: :Esimerkiksi tarkan syntymäajan puuttuminen artikkelista ei tee siitä epäkelpoa. wkipediassa on artikkeleita merkittävistä henkilöistä, joden syntmäajalle ei löydy kirjallista ulkopuolista lähdettä. Mutta kaupunginarkkitehti on ilmeisesti saanut tietonsa viran puolesta Rakentajan Kalenteriin? -Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 00.13 (EEST)
No Rakentajan kalenteri oli kesälomalla, mutta Joensuun kaupungilla oli arkistonhoitaja paikalla. Kaupungeilla, niin Imatralla kuin Joensuussakin oli tuohon aikaan virallinen rekisteri nimeltään "Nimikirja" ( esitelty myös wikipediassa ), johon kaikkien viranhaltijoiden tiedot ansioluetteloineen merkittiin ja ne merkinnät perustuivat esitettyihin opintotodistuksiin sekä alkuperäisiin työtodistuksiin. Minulla on hallussani Joensuun kaupungin teknisen viraston leimalla varustettuna ja palkanlaskija Merja Matveisen 5.4.1995 allekirjoittamana oikeaksi todistettu nimikirjaote, jossa on yksityiskohtaisesti lueteltu kaikki em. asiat 30.1.1987 asti, jolloin lopetin Joensuun virkamiehenä. Muuten virkanimike on otteessa kirjoitettu numerolla: "2. kaupunginarkkitehti", ei sanalla: "toinen kaupnginarkkitehti", kuten se nyt on virheellisesti ehdotustekstissä. Lähdeviittaus voisi siis olla "Joensuun kaupungin nimikirja". Jos arkistonhoitaja ehtii sen jostain nurkista etsiä, voi löytyä myös nimikirjan sivunumero tms. Mitä tulee "lasimaalauksiin", niin tuo Joensuun ortodoksisen kulttuurikeskuksen lasiteos ei ole ensinnäkään maalaus eikä yksin minun ( toimittajan moka ) vaan se on Tiffany-tekniikalla toteutettu lasiteos, jonka minä olen suunnitellut ja sen on toteuttanut vaimoni Marjatta minun avustuksellani, samoin kuin Hgin Erottajalla sijaitsevan Rymy-Eetu -ravintolan seinille tehdyt laajat lasiteokset sekä Liperin Roukalahdella sijaitsevan yksityisen Rouhen kappelin alttari-ikkunateoksen ja sivuikkunoiden 24 pikku teosta. Nämä kolme kohdetta on esitelty kotisivuillamme www.joensalo.com. Rouhen kappelista on lisäksi tietääkseni oma esittely sivuilla www.jokiasema.fi. Jos joku, tai jotkut näistä lasiteoksista sisällytetään minun wikiesittelyyni, ei niitä voi panna yksin minun nimiini, vaan Marjatan nimi on silloin teosten toteuttajana ehdottomasti mainittava, kun ne on yhteistyönä tehty. Voisikohan joku taas auttaa? Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 11.13 (EEST)

text: Jos esim. syntymäaika on julkaistu Rakentajan Kalenterissa, voin tarvittaessa (jos muistan) vilkaista siitä, kun palaan kesälaitumilta. Itselläni on vain vuoden 1973 kalenteri eikä siinä ole. Nimikirjanote on varmasti virallinen, mutta se on lähteenä kovin hankalasti muiden kuin se haltijan tarkistettavissa. Painetut lähteet (kirjat, lehdet) löytyvät viimeistään kirjastosta jos eivät satu olemaan omassa hyllyssä. Nettilähteet ovat tietysti myös kätevästi käsille saatavia. -Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 11.47 (EEST)
No jospa ne tarvittavat tiedot sitten olisivat jossain Rakentajan Kalenterissa vuosilta 1976 - 1986. Löytyi muuten karjalankielisen tenavaoopperani Petroskoin ja Veskelyksen vierailusta kertova kiva karjalankielinen artikkeli valokuvineen tällaiselta sivulta:  http://vienankarjala.ru/issues/numero_12/karjalua_rajan_takuata/ Olisko käyttökelpoinen? Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 12.07 (EEST)
Joensuun kaupungin keskusarkiston hoitaja Leila Upla soitti minulle hetki sitten. Nimikirja, johon on virkatodistuksella ja oikeaksi todistetuilla opinto- ja työtodistuksilla vahvistetut keskeiset tiedot toiminnastani vuoteen 1987 asti on tallessa Joensuun kaupungin keskusarkistossa henkilöstölautakunnan asiakirjoissa ja se on siellä kenen tahansa nähtävissä. Onhan se vaikeampi lähde kuin netti, mutta ei juurikaan hankalampi kuin Rakentajan kalenteri, joita kirjastoissakaan ei taida olla saatavissa: soitto vain Leila Uplalle puh. 050 303 1215 tai sähköposti leila.upla@jns.fi  ja hän lukee tai lähettää sieltä tiedot halukkaalle.Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 13.57 (EEST)

text: Joensuun kaupungin arkisto ei käy lähteeksi. Käytännöissä sanotaan että lähteiden on oltava julkaistuja, toisin sanoen painettuja tai verkkojulkaisuja. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. heinäkuuta 2013 kello 14.27 (EEST)
Löytyipä tällainenkin vaihe elämässäni, kun kuvitin sanaristikoita: http://www.ristikkomaailma.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=52:flow-luovuus-ja-rauha&catid=35:artikkelit&Itemid=61 
Mutta eiköhän nyt ala olla jo riittävästi tätä aineistoa artikkelin merkittävyyden arvioimiseksi. Odotan kiinnostuneena lopputulosta, mikä se sitten lieneekin:)Paavo Joensalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 14.11 (EEST)
thread_title: Rohkenin poistaa merkittävyysmallineen

message: Alla ehdotukseni artikkelin tiivistetyksi tekstiksi, jota en pysty juuri nyt tallentamaan kun Joensalo itse parhaillaan laajentaa artikkelia entisestään tiivistämisen sijasta ;-) –Kotivalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 12.35 (EEST)
(teksti siirretty varsinaisen artikkelin tekstiksi Joensalon hyväksymänä. –Kotivalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 13.57 (EEST))
thread_title:  Ehdotus stilisoiduksi artikkeliksi