Keskustelu Wikipediasta:Etusivu2

message: __NOTOC__
Tämä on äänestys siitä, vaihdetaanko suomenkielisen Wikipedian etusivu >>ehdotuksen<< kaltaiseksi.
Äänestys alkoi 9. lokakuuta 2005 klo 20:00 Suomen aikaa ja se päättyy 9. marraskuuta 2005 klo 20:00 Suomen aikaa. Äänestystä koskevat yleiset säännöt. Etusivun muuttamiseen vievä kannatusprosentti on 80.

message: Äänestää voi puolesta tai vastaan, joille molemmille on oma otsikkonsa. Jos kannatat etusivuehdotusta, laita allekirjoituksesi (~~~~) "kannatan"-otsikon alle. Jos vastustat, laita allekirjoituksesi "vastustan"-otsikon alle.
</div>
thread_title: Äänestysohjeet

message: * Laatikoiden sisältöön tai sijaintiin ei ole juurikaan koskettu.
* Wikipedia muilla kielillä ja Wikipedian sisarprojektit laatikoihin.
* Otsikot vähemmän silmille pomppaaviksi.
* Laatikoiden taustavärit valkoisiksi, väriä laatikoiden yläreunoihin, tausta vaaleanharmaaksi.
* Kuva sivun yläreunaan, joka on linkitetty tervetulosivuun (kuva voidaan vaihtaa).
* Koodin virheiden korjaus.
* Pikkumuutoksia, kuten artikkelimäärästä linkki tilastoihin ja "monikielinen"-linkin suoristus.
* Toimivuutta Internet Explorerilla on pidetty erityisesti silmällä.
thread_title: Yhteenveto muutoksista

message: ===Kannatan===
# --Nironen 9. lokakuuta 2005 kello 18:10:23 (UTC)
# --Jannev 9. lokakuuta 2005 kello 18:30:10 (UTC) ('Kevyemmän' ja modernimman näköinen kuin nykyinen.)
# --wm313 10. lokakuuta 2005 kello 10:57:48 (UTC) (oudoksun kyllä värikehyksiä yms., mutta yleisvaikutelma tuntuu käytettävämmältä kuin nykyinen)
# Vaikka vaatis vielä kyllä hiomista. – linnea 10. lokakuuta 2005 kello 13:19:27 (UTC)
# Viellä hieman hiomista. --Gurumasa 10. lokakuuta 2005 kello 13:33:59 (UTC)
# Ainakin allekirjoittaneen tuliketulla ja kannettavan näytöllä tuo näyttää huomattavasti vanhaa paremmalta. Ehdottomasti kannatan. --Zen 18. lokakuuta 2005 kello 10:35:08 (UTC)
# Vois hioa vielä --Hazjibab 18. lokakuuta 2005 kello 14:54:13 (UTC)
# Jostain syystä olen eri mieltä muiden kanssa. Jos tämä ei käy, Hartzin toinen etusivuluonnos olisi varteenotettava vaihtoehto. – Zeal 21. lokakuuta 2005 kello 17:57:36 (UTC)
# Ehdotuksessa on parannusta nykyiseen nähden. Kannatan kyllä tätäkin, mutta vielä mieluummin näkisin tämän etusivuna. :) –Vzb83 23. lokakuuta 2005 kello 18:35:13 (UTC)
# Meneehän se, vaikkei entisessäkään isompaa vikaa ole. Höyhens 4. marraskuuta 2005 kello 01:50:59 (UTC)
===Vastustan===
#Vastustan!
# Tämä on monella tapaa parempi kuin nykyinen etusivu, mutta monella tapaa liian huono. Olisi kenties kannattanut pitää pidempään keskustelun alaisena ennen äänestystä.  9. lokakuuta 2005 kello 18:17:13 (UTC)
# --SM 9. lokakuuta 2005 kello 18:23:16 (UTC)
# -Aslak 9. lokakuuta 2005 kello 18:33:43 (UTC)
# Graafisen ilmeen piristys on hyvä idea, mutta tässä on ongelmia. Tervetulokuva tuhlaa hirveästi tilaa, harmaa tausta menee miten sattuu ainakin Operalla, väliotsikot on lukukelvottoman pieniä (käytettävyys!). Tätä säätämällä saisi varmasti hyvän aikaiseksi, mutta nykyasussaan se ei sovi koko tietosanakirjan etusivuksi. —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2005 kello 19:37:35 (UTC)
# Hieno! Mutta ainakin minun kuvaruutu-silmä-yhdistelmällä otsikot eivät pomppaa silmälle ollenkaan. Siis kontrasti on liian pieni. Musta on ihan käytettävä väri siinä missä muutkin. Lisäksi pitäisi näkyä hyvin myös 800x600-näytöille. Nyt ei näy. -tKahkonen 9. lokakuuta 2005 kello 19:50:26 (UTC)
# Hyvää oli, että muutamiin etusivun heikkouksiin oli haettua parannuksia, mutta ei miellytä silmää sitten muuten, joten wanhassa wara parempi. --TBone 9. lokakuuta 2005 kello 20:09:50 (UTC)
# --Pjs 9. lokakuuta 2005 kello 20:15:24 (UTC)
# Värit hyppäävät heti silmille ja sama harmaan taustan kanssa, jos sattuu jäämään reilummin näkyviin kuten nyt oikeanpuoleisessa sarakkeessa. Itse pidän nykyisistä taustan pastelleista väreistä ja siitä, että väri on koko laatikon tausta-alalle. Lamat 9. lokakuuta 2005 kello 21:16:36 (UTC)
# Ehdotuksessa on paljon hyvää, mutta mielestäni Wikipedia muilla kielillä on lähes käyttökelvoton noin kapeana suiruna (käytän resoa 1280x1024). Toiseksi otsikot ovat niin vaalealla, että se iskee silmään. --Jannex 9. lokakuuta 2005 kello 23:50:38 (UTC)
# Juu, tässä ollaan oikealla asialla, mutta. Otsikot ovat liian pienet. Taitto vaikuttaa ruuhkaiselta, ja tekstiä on aivan liikaa. Etusivusta pitäisi saada nopeasti yleiskuva, mitä, missä ja milloin. Logo on melko palikkamainen. --Rdnk 10. lokakuuta 2005 kello 00:21:18 (UTC)
# En oikein keksinyt mitään, mikä olisi tuossa paremmin. --Neofelis Nebulosa 10. lokakuuta 2005 kello 00:38:22 (UTC)
# Ehdottomasti ei. Nykyinen ulkoasu on parempi. --Spirit 10. lokakuuta 2005 kello 12:14:01 (UTC)
# Onhan toi hieno, mutta nykyisessä ulkoasussa on joitakin paremmin toteutettuja juttuja kuin tässä uudessa --Ninnnu 10. lokakuuta 2005 kello 13:06:00 (UTC)
#Värimaailmaltaan liian valju. --Joonas 10. lokakuuta 2005 kello 13:24:24 (UTC)
# Ei missään nimessä, turha ehdottaa uutta, sillä tämä uusi on suoraan sanoen karsea! Sanon vielä kerran, tätä ei pidä missään nimessä ottaa. Nyt ymmärrän mitä tarkoittaa jos kansa äänestää väärin! Siis todella julman näköinen! --Miihkali 10. lokakuuta 2005 kello 13:27:33 (UTC) 
#:Katsoin uudestaan, eikä olltukaan ihan niin paha. Kaipaa kuitenkin vielä paljon parannusta, varsinkin ihmetyttää miksi otsikot ovat niin valjulla tekstillä? Mitä vikaa mustassa on? Otsikot saisi muutenkin olla pikkasen isompia, nythän ne on itse tekstiä pienemmällä. Mikä idea siinä on? Jos se korjataan, ja vähän viilailtaisiin muutenkin, niin voisin vaikka kannattaa. 
# Njaa, kivempaan suuntaan. Otsikot vaan katoavat valjuutensa takia ja sen sijaan nuo boksien yläreunat iskee silmille. Muuten yleisilme on siistimpi. --Ningyou 10. lokakuuta 2005 kello 13:34:09 (UTC)
# Karsea. --iirolaiho (kitinää) 10. lokakuuta 2005 kello 15:27:47 (UTC)
#  Väliotsikoita saa tosissaan etsiskellä varsinkin kun värilliset viivat niiden päällä vievät huomiota. Tälläisena ei missään suhteessa toimiva. Tepo 11. lokakuuta 2005 kello 13:08:19 (UTC)
# Omasta mielestäni Rdnk:n esitys etusivuksi on paljon kehityskelpoisempi. --Lendu 11. lokakuuta 2005 kello 13:41:41 (UTC)
#:Onnittelut RDNK!! Upea etusivu, se kehiin eikä tämä! --Miihkali 11. lokakuuta 2005 kello 13:53:15 (UTC)
#:Minäkin kannatan Rdnk:n esitystä! -- pantteri 12. lokakuuta 2005 kello 22:43:47 (UTC)
#:Rdnk:n ehdotus on kyllä paras. -- TeemuN 15. lokakuuta 2005 kello 10:33:52 (UTC)
#:RDNK:n ehdotus tai Etusivu3, muttei missään nimessä tätä. --iirolaiho (kitinää) 17. lokakuuta 2005 kello 11:55:54 (UTC)
#:Hartzin nykyinen ehdotus on myös mielestäni huomattavasti parempi kuin etusivu kakkonen. Mielestäni pitäisi alkaa tosissaan työstää tuollaista etusivua, turistaisiin siitä sun muuta ja kaikki muokkaisivat sitä, niin että saataisiin sellainen joka olisi Wikipedian jalon hankkeen arvoinen. --Miihkali Kommentin jätti  Kyllä mä ihan miihkali olin, mutta kun en viitsinyt yhtä puheenvuoruoa varten kirjautua sisään... --Miihkali 30. lokakuuta 2005 kello 19:01:26 (UTC)
#Mitä uutta lisäarvoa tuo ehdotus tuo? Kannattaisin Rdnk:n ehdotusta, siinä olisi jotain erilaista ja parempaa. Äänen jätti 
# Otsikot merkitty huonosti, eivätkä "laatikot" erotu riittävästi. Vierityspalkit tulevat nopeasti vastaan kapeassa ikkunassa. Vanha on paljon selkeämpi.--Gomma 13. lokakuuta 2005 kello 18:41:10 (UTC)
# Mikään ei ole oleellisesti muuttunut. En näe syytä, miksi vaihto pitäisi tehdä.—Lemmikkipuu 19. lokakuuta 2005 kello 08:44:31 (UTC)
# Erm? Taisin missata koko kehitysvaiheen, joka on pidempi kuin lopussa tapahtuva äänestys, kun ongelmat on jo korjattu. — Nahru 21. lokakuuta 2005 kello 17:18:15 (UTC)
# Värivalikoima on aivan liian valju, tervetuliaiskuva vie turhaa tilaa -> pois. Asettelu vaatisi vielä vähän miettimistä. --Stonda 23. lokakuuta 2005 kello 17:38:41 (UTC)
# Muut vaihtoehdot ovat parempia. --Tynkänen 23. lokakuuta 2005 kello 17:43:44 (UTC)
# Uusi leiska on muuten ihan hyvä, mutta joudun vastustamaan, koska se on resoltaan liian leveä esim. pienemmille näytöille. --Tommiu 27. lokakuuta 2005 kello 02:04:50 (UTC)
# Vaikka banner on hieno niin silti.. --Kikke 29. lokakuuta 2005 kello 16:28:23 (UTC)
# Miksi vaihtaa kun vanhakin on hyvä? Finland 4. Marraskuuta 2005 lello 16:23:30 (UTC)
thread_title: Äänestys

message: # --Nironen 9. lokakuuta 2005 kello 18:10:23 (UTC)
# --Jannev 9. lokakuuta 2005 kello 18:30:10 (UTC) ('Kevyemmän' ja modernimman näköinen kuin nykyinen.)
# --wm313 10. lokakuuta 2005 kello 10:57:48 (UTC) (oudoksun kyllä värikehyksiä yms., mutta yleisvaikutelma tuntuu käytettävämmältä kuin nykyinen)
# Vaikka vaatis vielä kyllä hiomista. – linnea 10. lokakuuta 2005 kello 13:19:27 (UTC)
# Viellä hieman hiomista. --Gurumasa 10. lokakuuta 2005 kello 13:33:59 (UTC)
# Ainakin allekirjoittaneen tuliketulla ja kannettavan näytöllä tuo näyttää huomattavasti vanhaa paremmalta. Ehdottomasti kannatan. --Zen 18. lokakuuta 2005 kello 10:35:08 (UTC)
# Vois hioa vielä --Hazjibab 18. lokakuuta 2005 kello 14:54:13 (UTC)
# Jostain syystä olen eri mieltä muiden kanssa. Jos tämä ei käy, Hartzin toinen etusivuluonnos olisi varteenotettava vaihtoehto. – Zeal 21. lokakuuta 2005 kello 17:57:36 (UTC)
# Ehdotuksessa on parannusta nykyiseen nähden. Kannatan kyllä tätäkin, mutta vielä mieluummin näkisin tämän etusivuna. :) –Vzb83 23. lokakuuta 2005 kello 18:35:13 (UTC)
# Meneehän se, vaikkei entisessäkään isompaa vikaa ole. Höyhens 4. marraskuuta 2005 kello 01:50:59 (UTC)
thread_title: Kannatan

message: #Vastustan!
# Tämä on monella tapaa parempi kuin nykyinen etusivu, mutta monella tapaa liian huono. Olisi kenties kannattanut pitää pidempään keskustelun alaisena ennen äänestystä.  9. lokakuuta 2005 kello 18:17:13 (UTC)
# --SM 9. lokakuuta 2005 kello 18:23:16 (UTC)
# -Aslak 9. lokakuuta 2005 kello 18:33:43 (UTC)
# Graafisen ilmeen piristys on hyvä idea, mutta tässä on ongelmia. Tervetulokuva tuhlaa hirveästi tilaa, harmaa tausta menee miten sattuu ainakin Operalla, väliotsikot on lukukelvottoman pieniä (käytettävyys!). Tätä säätämällä saisi varmasti hyvän aikaiseksi, mutta nykyasussaan se ei sovi koko tietosanakirjan etusivuksi. —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2005 kello 19:37:35 (UTC)
# Hieno! Mutta ainakin minun kuvaruutu-silmä-yhdistelmällä otsikot eivät pomppaa silmälle ollenkaan. Siis kontrasti on liian pieni. Musta on ihan käytettävä väri siinä missä muutkin. Lisäksi pitäisi näkyä hyvin myös 800x600-näytöille. Nyt ei näy. -tKahkonen 9. lokakuuta 2005 kello 19:50:26 (UTC)
# Hyvää oli, että muutamiin etusivun heikkouksiin oli haettua parannuksia, mutta ei miellytä silmää sitten muuten, joten wanhassa wara parempi. --TBone 9. lokakuuta 2005 kello 20:09:50 (UTC)
# --Pjs 9. lokakuuta 2005 kello 20:15:24 (UTC)
# Värit hyppäävät heti silmille ja sama harmaan taustan kanssa, jos sattuu jäämään reilummin näkyviin kuten nyt oikeanpuoleisessa sarakkeessa. Itse pidän nykyisistä taustan pastelleista väreistä ja siitä, että väri on koko laatikon tausta-alalle. Lamat 9. lokakuuta 2005 kello 21:16:36 (UTC)
# Ehdotuksessa on paljon hyvää, mutta mielestäni Wikipedia muilla kielillä on lähes käyttökelvoton noin kapeana suiruna (käytän resoa 1280x1024). Toiseksi otsikot ovat niin vaalealla, että se iskee silmään. --Jannex 9. lokakuuta 2005 kello 23:50:38 (UTC)
# Juu, tässä ollaan oikealla asialla, mutta. Otsikot ovat liian pienet. Taitto vaikuttaa ruuhkaiselta, ja tekstiä on aivan liikaa. Etusivusta pitäisi saada nopeasti yleiskuva, mitä, missä ja milloin. Logo on melko palikkamainen. --Rdnk 10. lokakuuta 2005 kello 00:21:18 (UTC)
# En oikein keksinyt mitään, mikä olisi tuossa paremmin. --Neofelis Nebulosa 10. lokakuuta 2005 kello 00:38:22 (UTC)
# Ehdottomasti ei. Nykyinen ulkoasu on parempi. --Spirit 10. lokakuuta 2005 kello 12:14:01 (UTC)
# Onhan toi hieno, mutta nykyisessä ulkoasussa on joitakin paremmin toteutettuja juttuja kuin tässä uudessa --Ninnnu 10. lokakuuta 2005 kello 13:06:00 (UTC)
#Värimaailmaltaan liian valju. --Joonas 10. lokakuuta 2005 kello 13:24:24 (UTC)
# Ei missään nimessä, turha ehdottaa uutta, sillä tämä uusi on suoraan sanoen karsea! Sanon vielä kerran, tätä ei pidä missään nimessä ottaa. Nyt ymmärrän mitä tarkoittaa jos kansa äänestää väärin! Siis todella julman näköinen! --Miihkali 10. lokakuuta 2005 kello 13:27:33 (UTC) 
#:Katsoin uudestaan, eikä olltukaan ihan niin paha. Kaipaa kuitenkin vielä paljon parannusta, varsinkin ihmetyttää miksi otsikot ovat niin valjulla tekstillä? Mitä vikaa mustassa on? Otsikot saisi muutenkin olla pikkasen isompia, nythän ne on itse tekstiä pienemmällä. Mikä idea siinä on? Jos se korjataan, ja vähän viilailtaisiin muutenkin, niin voisin vaikka kannattaa. 
# Njaa, kivempaan suuntaan. Otsikot vaan katoavat valjuutensa takia ja sen sijaan nuo boksien yläreunat iskee silmille. Muuten yleisilme on siistimpi. --Ningyou 10. lokakuuta 2005 kello 13:34:09 (UTC)
# Karsea. --iirolaiho (kitinää) 10. lokakuuta 2005 kello 15:27:47 (UTC)
#  Väliotsikoita saa tosissaan etsiskellä varsinkin kun värilliset viivat niiden päällä vievät huomiota. Tälläisena ei missään suhteessa toimiva. Tepo 11. lokakuuta 2005 kello 13:08:19 (UTC)
# Omasta mielestäni Rdnk:n esitys etusivuksi on paljon kehityskelpoisempi. --Lendu 11. lokakuuta 2005 kello 13:41:41 (UTC)
#:Onnittelut RDNK!! Upea etusivu, se kehiin eikä tämä! --Miihkali 11. lokakuuta 2005 kello 13:53:15 (UTC)
#:Minäkin kannatan Rdnk:n esitystä! -- pantteri 12. lokakuuta 2005 kello 22:43:47 (UTC)
#:Rdnk:n ehdotus on kyllä paras. -- TeemuN 15. lokakuuta 2005 kello 10:33:52 (UTC)
#:RDNK:n ehdotus tai Etusivu3, muttei missään nimessä tätä. --iirolaiho (kitinää) 17. lokakuuta 2005 kello 11:55:54 (UTC)
#:Hartzin nykyinen ehdotus on myös mielestäni huomattavasti parempi kuin etusivu kakkonen. Mielestäni pitäisi alkaa tosissaan työstää tuollaista etusivua, turistaisiin siitä sun muuta ja kaikki muokkaisivat sitä, niin että saataisiin sellainen joka olisi Wikipedian jalon hankkeen arvoinen. --Miihkali Kommentin jätti  Kyllä mä ihan miihkali olin, mutta kun en viitsinyt yhtä puheenvuoruoa varten kirjautua sisään... --Miihkali 30. lokakuuta 2005 kello 19:01:26 (UTC)
#Mitä uutta lisäarvoa tuo ehdotus tuo? Kannattaisin Rdnk:n ehdotusta, siinä olisi jotain erilaista ja parempaa. Äänen jätti 
# Otsikot merkitty huonosti, eivätkä "laatikot" erotu riittävästi. Vierityspalkit tulevat nopeasti vastaan kapeassa ikkunassa. Vanha on paljon selkeämpi.--Gomma 13. lokakuuta 2005 kello 18:41:10 (UTC)
# Mikään ei ole oleellisesti muuttunut. En näe syytä, miksi vaihto pitäisi tehdä.—Lemmikkipuu 19. lokakuuta 2005 kello 08:44:31 (UTC)
# Erm? Taisin missata koko kehitysvaiheen, joka on pidempi kuin lopussa tapahtuva äänestys, kun ongelmat on jo korjattu. — Nahru 21. lokakuuta 2005 kello 17:18:15 (UTC)
# Värivalikoima on aivan liian valju, tervetuliaiskuva vie turhaa tilaa -> pois. Asettelu vaatisi vielä vähän miettimistä. --Stonda 23. lokakuuta 2005 kello 17:38:41 (UTC)
# Muut vaihtoehdot ovat parempia. --Tynkänen 23. lokakuuta 2005 kello 17:43:44 (UTC)
# Uusi leiska on muuten ihan hyvä, mutta joudun vastustamaan, koska se on resoltaan liian leveä esim. pienemmille näytöille. --Tommiu 27. lokakuuta 2005 kello 02:04:50 (UTC)
# Vaikka banner on hieno niin silti.. --Kikke 29. lokakuuta 2005 kello 16:28:23 (UTC)
# Miksi vaihtaa kun vanhakin on hyvä? Finland 4. Marraskuuta 2005 lello 16:23:30 (UTC)
thread_title: Vastustan

message: Muuten näyttää ihan hyvältä, mutta sivu on aivan liian leveä 800x600-resoluutiolle. 1024x768- ja 1280x1024-resoluutiollakin tulee pienet vierityspalkit ainakin Firefoxilla. –Kooma 9. lokakuuta 2005 kello 12:01:11 (UTC)
Kuva on liian iso. Mielummin hieman leveämpi ja paljon matalampi. Vaikka niin, että olisi kaksi riviä vaan ja melkeen koko sivun levyinen. Tietysti niin, että toimii 800x600 resolla. – linnea 9. lokakuuta 2005 kello 15:17:59 (UTC)
Olen samaa mieltä. Kuva on liian iso ja väärän muotoinen, eikä muutenkaan miellytä silmää. Muuten ulkoasu vaikuttaa ihan tyylikkäältä. --SM 9. lokakuuta 2005 kello 15:41:36 (UTC)
replies: text: Kuvan kokoa on pienennetty. Kuvan muotohan ei tässä äänestyksessä tule olemaan se tärkein asia, vaan se, että kuvan siihen saa ja sen voi linkittää, ja pääasiana kaikki muu sivulla. Tuostahan voisi järjestää myöhemmin kuvakilpailun... Tuleeko vierityspalkkeja vielä? Sivua olen nyt testannut Explorerilla, Firefoxilla ja Operalla. –Hartz 9. lokakuuta 2005 kello 16:16:38 (UTC)
Nykyisessä etusivussa on parempaa se, että ulkoasu on yhtenäinen muiden artikkelien kanssa. Otsikot ovat samanlaisia kuin väliotsikot, fontti on sama. Halutaanko tässä muuttaa etusivu kokonaan omaksi kokonaisuudekseen? Tietysti yksi vaihtoehto olisi suunnitella etusivulle ja teemasivuille joku yhtenäinen, vaikkapa tämänsuuntainen teema, jolloin käyttäjät näkisivät heti, että kyse ei ole artikkelista. --Jannex 10. lokakuuta 2005 kello 13:57:43 (UTC)
Tein Hartzin ehdotuksen pohjalta uuden ehdotuksen, jossa on poistettu jonkin verran kritiikkiä herättäneitä elementtejä. Värimaailma on tällä hetkellä tuttu punasiniharmaa, koska siitä näytetään pitävän. —MikkoM (♫) 10. lokakuuta 2005 kello 15:13:34 (UTC)
===Fontti===
Miksi tuonne on pitänyt tunkea Verdanaa?  9. lokakuuta 2005 kello 17:04:10 (UTC)

text: Laatikoiden otsikot ovat Verdanaa, joten ehdotuksen tehnyt päätti laittaa loputkin tekstit samalla. Eihän kaiken tarvitse Arialia olla? :) –Hartz 9. lokakuuta 2005 kello 17:16:23 (UTC)
Miten olisi, jos Verdana-fonttia laitettaisiin hieman pienemmäksi? Pienempi Verdana-fontti voisi miellyttää monia enemmän kuin peruskokoinen Verdana. --Finlandia 11. lokakuuta 2005 kello 13:32:30 (UTC)

text: Huomasin äsken, että fontti onkin jo sellainen, kuin äskeisessä viestissäni ehdotin. Jotenkin muistin, että fontti oli aiemmin suurempi.  --Finlandia 11. lokakuuta 2005 kello 13:35:16 (UTC)

text: Fontiksi voisi ehkä kokeilla myös Tahomaa, joka muistuttaa Verdanaa mutta on vähemmän tilaavievä. –Vzb83 23. lokakuuta 2005 kello 18:36:51 (UTC)
=== Haluttuja korjauksia ===
Jos muokkaamalla tästä saisi kaikille miellyttävämmän. Listaa alle, mitä pitäisi muuttaa. – linnea 10. lokakuuta 2005 kello 13:42:19 (UTC) 
* Fontti Arialiksi.
* Otsikot hieman tummemmalla, tai vaikka kunnolla tumman harmaalla. Erottuu paremmin.
** Eikö mielummin mustalla vaan?
* Kuva ja selailu luokittain pitäisi upottaa samallalailla harmaaseen, nyt ne on jotenkin erillisiä. 
* Boksien ylävärit ovat hieman hassut. Parempi kokonaan ilman?
* Joka resoluutiolle yhteensopiva. Erityisesti 800x600:lle liian leveä.
* Oudot väritykset boksien välissä pois, tilalle vaan valkoista!
* Käynnissä olevat äänestykset näkyviin heti etusivulla. --TeemuN
----
Paljon vastustusta on tullut mutta ei se mitään; jotenkin arvasin, ettei etusivuehdotus saa hirveästi kannatusta. Kepillä tässä lähdettiin jäätä kokeilemaan, mutta luulisi tästä olevan hyötyä (?). Vastustusten perustelu, sillä minkä pitää olla eritavalla, on enemmän kuin toivottavaa. Kerätään mietteitä ja keskustellaan niistä.
Selaimissa ja näytöissä on tietysti eroja, joten sivu näkyy kaikilla hieman eritavalla. Täällä päässä Operalla, Explorerilla ja Firefoxilla sivu toimii, eikä tule vierityspalkkeja ruudun alalaitaan. 800x600 resoluutiolla näyttää olevan harmaan taustan kanssa ongelmia. Etusivun tulisi tietysti toimia kaikilla käyttäjillä...
Arialista fonttina taitaa olla yhteisymmärrys, ettei muita kannata ehdotella? Otsikot hieman suuremmiksi ja tummanharmaiksi, vai jopa aivan mustiksi? Laatikoiden värit tulivat ranskankielisestä Wikipediasta, mutta ilman väriä etusivu on hieman harmaa. Onko väreissä vikaa, vai onko vika niissä yläpalkeissa? Pitäisikö laatikoiden olla väljemmin? Kuva on saanut vastustusta, mutta voisiko jonkinlainen kuva matalana sopia etusivulle? Listatkaa vapaasti mitä hyvää, mitä huonoa etusivussa on ja mitä etusivulle halutaan. Keskustelemalla asiat paranevat. :) –Hartz 10. lokakuuta 2005 kello 15:09:58 (UTC)
On hyvä, että tehdään kehitysehdotuksia - ne saattavat joskus jopa johtaa positiiviseen kehitykseen. :)
Omasta puolestani haluan korostaa seuraavia asioita:
1. Otsikkojen ja tekstin täytyy olla riittävän suuria, että a) otsikot ja väliotsikot erottuvat selvästi muusta tekstistä b) varsinaista leipätekstiä on helppo lukea tihrustamatta myös vanhemmilla silmillä - ei kai wikiä ole tarkoitettu pelkästään nuorille nörteille;
2. Sekä taustavärien, että tekstivärien käytössä tulee mielestäni olla erittäin varovainen ja konservatiivinen - kaikkein helpointa ja vähiten silmiä rasittavaa on lukea mustaa tekstiä valkoisella pohjalla, siten se pitää olla mielestäni pääsääntö. Silloinkin kun tästä pääsäännöstä halutaan syystä tai toisesta poiketa on huolehdittava hyvästä kontrastista. Kummallinen taustaväri + kummallinen teksti on yleensä surkeaa luettavaa olipa sen taiteellinen vaikutelma miten hyvä tahansa;
3. Myöskään fonteilla ei mielestäni saa ruveta kikkailemaan, vaan on käytettävä fonttia, joka on nopea lukea - kenelläpä meistä on liikaa aikaa käytettävissä. Esimerkiksi Times New Roman on laajasti käytetty hyvä fontti. --Juhani Putkinen 21. lokakuuta 2005 kello 16:55:02 (UTC)

text: Ihan hyviä parannusehdotuksia kaikki, varsinkin fontin osalta yhdyn Putkiseen. --Miihkali 31. lokakuuta 2005 kello 14:35:29 (UTC)
replies: text: :Mielestäni kiinankielisen Wikipedian etusivu on hieno. --Paratiisin poika 30. kesäkuuta 2010 kello 12.38 (EEST)
thread_title: Keskustelu

message: Miksi tuonne on pitänyt tunkea Verdanaa?  9. lokakuuta 2005 kello 17:04:10 (UTC)
replies: text: Laatikoiden otsikot ovat Verdanaa, joten ehdotuksen tehnyt päätti laittaa loputkin tekstit samalla. Eihän kaiken tarvitse Arialia olla? :) –Hartz 9. lokakuuta 2005 kello 17:16:23 (UTC)
Miten olisi, jos Verdana-fonttia laitettaisiin hieman pienemmäksi? Pienempi Verdana-fontti voisi miellyttää monia enemmän kuin peruskokoinen Verdana. --Finlandia 11. lokakuuta 2005 kello 13:32:30 (UTC)

text: Huomasin äsken, että fontti onkin jo sellainen, kuin äskeisessä viestissäni ehdotin. Jotenkin muistin, että fontti oli aiemmin suurempi.  --Finlandia 11. lokakuuta 2005 kello 13:35:16 (UTC)

text: Fontiksi voisi ehkä kokeilla myös Tahomaa, joka muistuttaa Verdanaa mutta on vähemmän tilaavievä. –Vzb83 23. lokakuuta 2005 kello 18:36:51 (UTC)
thread_title: Fontti

message: Jos muokkaamalla tästä saisi kaikille miellyttävämmän. Listaa alle, mitä pitäisi muuttaa. – linnea 10. lokakuuta 2005 kello 13:42:19 (UTC) 
* Fontti Arialiksi.
* Otsikot hieman tummemmalla, tai vaikka kunnolla tumman harmaalla. Erottuu paremmin.
** Eikö mielummin mustalla vaan?
* Kuva ja selailu luokittain pitäisi upottaa samallalailla harmaaseen, nyt ne on jotenkin erillisiä. 
* Boksien ylävärit ovat hieman hassut. Parempi kokonaan ilman?
* Joka resoluutiolle yhteensopiva. Erityisesti 800x600:lle liian leveä.
* Oudot väritykset boksien välissä pois, tilalle vaan valkoista!
* Käynnissä olevat äänestykset näkyviin heti etusivulla. --TeemuN
----
Paljon vastustusta on tullut mutta ei se mitään; jotenkin arvasin, ettei etusivuehdotus saa hirveästi kannatusta. Kepillä tässä lähdettiin jäätä kokeilemaan, mutta luulisi tästä olevan hyötyä (?). Vastustusten perustelu, sillä minkä pitää olla eritavalla, on enemmän kuin toivottavaa. Kerätään mietteitä ja keskustellaan niistä.
Selaimissa ja näytöissä on tietysti eroja, joten sivu näkyy kaikilla hieman eritavalla. Täällä päässä Operalla, Explorerilla ja Firefoxilla sivu toimii, eikä tule vierityspalkkeja ruudun alalaitaan. 800x600 resoluutiolla näyttää olevan harmaan taustan kanssa ongelmia. Etusivun tulisi tietysti toimia kaikilla käyttäjillä...
Arialista fonttina taitaa olla yhteisymmärrys, ettei muita kannata ehdotella? Otsikot hieman suuremmiksi ja tummanharmaiksi, vai jopa aivan mustiksi? Laatikoiden värit tulivat ranskankielisestä Wikipediasta, mutta ilman väriä etusivu on hieman harmaa. Onko väreissä vikaa, vai onko vika niissä yläpalkeissa? Pitäisikö laatikoiden olla väljemmin? Kuva on saanut vastustusta, mutta voisiko jonkinlainen kuva matalana sopia etusivulle? Listatkaa vapaasti mitä hyvää, mitä huonoa etusivussa on ja mitä etusivulle halutaan. Keskustelemalla asiat paranevat. :) –Hartz 10. lokakuuta 2005 kello 15:09:58 (UTC)
On hyvä, että tehdään kehitysehdotuksia - ne saattavat joskus jopa johtaa positiiviseen kehitykseen. :)
Omasta puolestani haluan korostaa seuraavia asioita:
1. Otsikkojen ja tekstin täytyy olla riittävän suuria, että a) otsikot ja väliotsikot erottuvat selvästi muusta tekstistä b) varsinaista leipätekstiä on helppo lukea tihrustamatta myös vanhemmilla silmillä - ei kai wikiä ole tarkoitettu pelkästään nuorille nörteille;
2. Sekä taustavärien, että tekstivärien käytössä tulee mielestäni olla erittäin varovainen ja konservatiivinen - kaikkein helpointa ja vähiten silmiä rasittavaa on lukea mustaa tekstiä valkoisella pohjalla, siten se pitää olla mielestäni pääsääntö. Silloinkin kun tästä pääsäännöstä halutaan syystä tai toisesta poiketa on huolehdittava hyvästä kontrastista. Kummallinen taustaväri + kummallinen teksti on yleensä surkeaa luettavaa olipa sen taiteellinen vaikutelma miten hyvä tahansa;
3. Myöskään fonteilla ei mielestäni saa ruveta kikkailemaan, vaan on käytettävä fonttia, joka on nopea lukea - kenelläpä meistä on liikaa aikaa käytettävissä. Esimerkiksi Times New Roman on laajasti käytetty hyvä fontti. --Juhani Putkinen 21. lokakuuta 2005 kello 16:55:02 (UTC)
replies: text: Ihan hyviä parannusehdotuksia kaikki, varsinkin fontin osalta yhdyn Putkiseen. --Miihkali 31. lokakuuta 2005 kello 14:35:29 (UTC)
replies: text: :Mielestäni kiinankielisen Wikipedian etusivu on hieno. --Paratiisin poika 30. kesäkuuta 2010 kello 12.38 (EEST)
thread_title:  Haluttuja korjauksia