lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Keskustelu:Nostradamus

message: Ehdotan lupaavaksi. Artikkeli on nykymuodossaan suureksi osaksi minun kirjoittamani parin kirjan pohjalta. --Savir (keskustelu) 17. tammikuuta 2021 kello 12.41 (EET)
replies: text: Jokunen kysymys. Oliko apteekkarina toimiminen kiellettyä yleisesti vai pelkästään Nostradamukselta? Oliko niin, että Nostradamus ehti kirjoittaa magnum opuksensa kaikki kymmenen osaa, ne eivät vain ehtineet ilmestyä hänen elinaikanaan? (Sain elämäkerrasta sellaisen kuvan, että urakka jäi kesken.) Mitä tarkoittaa, että ennustukset eivät ole kronologisessa järjestyksessä? Sitäkö, että ne ovat jälkeenpäin toteutuneet ei-kronologisesti vai sitä, että osassa ennustuksista mainitaan päivämäärä, mutta nekin ovat sikin sokin? Onko mitään arvioita siitä, kuinka tosissaan Nostradamus uskoi omiin oppeihinsa? Lupaavaksi menee, kunhan nuo pari epäselvää kohtaa on korjattu. --Miihkali (K • M) 20. tammikuuta 2021 kello 18.02 (EET)
replies: text: :Selvensin sitä apteekkari-kohtaa. Ranskankielisellä sanalla tarkoitettiin siihen aikaan kaikenlaista lääkkeidenvalmistusta ja -myyntiä, ja sitä ei pidetty lainkaan kunniallisena hommana. Ennustusten epäkronologisuus tarkoittaa vain sitä, että niiden "kohdevuodet" eivät etene kronologisesti, vaan säkeet viittaavat vaihtelevasti lähemmäs ja kauemmas tulevaisuuteen. Lukemissani lähteissä ei muistaakseni kyseenalaisteta pääteoksen kolmen viimeisen osan kirjoittajuutta, mutta voin yrittää etsiä siihen kohtaan selvennystä. Nostradamuksen ajatuksista meillä ei ole tietoa. --Savir (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 18.22 (EET)

text: :Selvensin Prophéties-teoksen julkaisuhistoriaa vuosilukuineen. Lähde ei tosin ole varma siitä, milloin aivan kaikkein ensimmäiset painokset julkaistiin. Lähde sanoo, että kaikki kymmenen osaa on todettu autenttisiksi, eli Nostradamus kyllä kirjoitti ne, vaikka ehti kuolla kaksi vuotta ennen koko sarjan julkaisua. Mahtaako muuten kirjan oikeaoppinen nimi olla Les Prophéties, artikkelin kanssa? --Savir (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 22.11 (EET)
replies: text: :: Ainakin nimiösivulla on artikkeli. Vanhoissa kirjoissa on tosin usein vaikea hahmottaa, mikä on kirjan nimeä ja mikä muuta esittelyä. Tai oikeammin lienee niin, ettei kirjoille varhaismodernilla ajalla tavattu antaa erisnimeä, vaan nimiösivun tehtävä oli kuvailla teosta – vähän nykyisen takakannen tapaan. Kannatan . --Miihkali (K • M) 21. tammikuuta 2021 kello 10.47 (EET)

text: Kelpaa. --PtG (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 22.58 (EET)
Kannatan ja merkkaan. --Hedelmätiski (keskustelu) 2. helmikuuta 2021 kello 22.17 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Ihmisääni

message: Olisiko tästä lupaavaksi, vai puuttuuko jotain oleellista perustietoa? Artikkelin sisältö on etupäässä minun kirjoittamaani vuosien 2013 ja 2016 aikana. --Savir (keskustelu) 17. tammikuuta 2021 kello 13.05 (EET)
replies: text: Kiinnostava aihe, ja eiköhän tämä  kelpaa. Osa tekstikappaleista on todella lyhyitä, jopa vain yhden virkkeen mittaisia. Niitä voisi ehkä hillitysti yhdistellä ja toki myös laajentaa, jos tietoa on. --Miihkali (K • M) 21. tammikuuta 2021 kello 14.32 (EET)

text: Kuvat näyttävät hieman lastenkirjoista otetuilta, mutta ei se nyt lupaavaksi haittaa. Eli käy. --PtG (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 23.04 (EET)
Kannatan minäkin ja merkkaan. --Hedelmätiski (keskustelu) 1. helmikuuta 2021 kello 18.07 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Alfons Education

message: En aivan ensimmäisenä poistaisi. Jos artikkelissa oleva teksti pitää paikkansa, lienee hyvinkin löydettävissä lähteitä. Iivarius (keskustelu) 18. tammikuuta 2021 kello 03.43 (EET)

message: --R.Lappalainen
Hei, oma kokemus vähäinen Wikipedian sisällöntuotannosta. Alfons Education -ekosysteemin wikisivu liittyi siihen, että päivitin sivua https://fi.wikipedia.org/wiki/Oppimisalusta jossa oli jokseenkin vanhentunutta tietoa sekä osa siellä viitatuista oppimisalustoista/oppimisympäristöistä ei ole olemassa enää.
Muutama linkki Älystä (perustuu Alfons ekosysteemiin):
https://www.mikrobitti.fi/uutiset/raaat-keinot-kayttoon-aly-avuksi-ylioppilaskirjoituksiin/6367ed98-eeee-331a-95fb-993148ce7d9b
https://www.finlit.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/aly-mahdollistaa-etaopiskelun#.YAXf7y0RpB0
https://www.epressi.com/tiedotteet/kustannustoiminta/ylioppilaskirjoituksissa-menestyneet-lukiot-hyodynsivat-digitaalisia-oppimisvalineita-kymmenen-karjesta-seitsemassa-kaytossa-aly.html
https://www.aidinkielenopettajainliitto.fi/?x178582=180052
Sekä tuleva Alfons versiointi https://www.dimensiolehti.fi/maol2-uusi-palvelu-tukemaan-oppimista/
Jos voitte avittaa hieman: lisäisinkö oheisia linkkejä sivulle? Pystyn myös täydentämään tekstiä muotoillen mitä tämä ekosysteemi tarkoittaa. Pyrkimykseni kuitenkin on pitää informaatio kompaktina ja olennaisena.
replies: text: :Pois ja kiireesti.--176.72.23.23 21. tammikuuta 2021 kello 21.12 (EET)

text: Mikäli Äly on äidinkielen opetuskäytössä yli 70% Suomen lukioita.   pitää paikkansa ja on lähteistetävissä, niin selvästi merkittävä. --Zache (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 17.19 (EET)
thread_title:  Alfons Education merkittävyydestä
Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2021-03

message: En tiedä, mitä botti on laskemassa mukaan, mutta ei mikään noista mun muokkauksista liity tämän viikon aiheeseen. -Yupik (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 12.01 (EET)
replies: text: Tulee vissiin kaikki Maa-planeetan asiat mukaan noiden vieraskielisten wikien luokittelujen kautta. Luokkia ei pitäisi lisätä kesken kilpailun esim. tälläisten ongelmien takia. Käy vaan laittamassa itse pistehylkäykset noille. jni (k) 19. tammikuuta 2021 kello 12.37 (EET)

text: Tai sitten poissuljettujen luokkien joukkoon :Luokka:Kuukaudet ja jotainluokkia  noista vieraskielisistä kanssa jotka estävät maanpäällisten asioiden mukaan tulon niiden kautta. jni (k) 19. tammikuuta 2021 kello 12.40 (EET)
replies: text: :Laitoin nyt luokan Kuukaudet poissuljettuihin. Brewster239 (K/M) 19. tammikuuta 2021 kello 16.12 (EET)
replies: text: ::Kiitos, kun poistit muokkaukseni ja niiden pisteet. Noiden luokkien pitäisi olla jo kilpailun alussa valmiina, mutta ei kaikki muista vielä, joten laitan ne, kun muistan koko viikon kilpailun olemassaoloa :) Koska luokittelu on suppeampi noissa wikipedioissa, laita viesti, jos viikon kilpailun luokka puuttuu. Voin korjata inarin- ja pohjoissaamenkielisessä, mutta livvinkarjalaa en. -Yupik (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 21.02 (EET)
replies: text: :::Koska UKbot on kaikesta huolimatta laskemassa mukaan mitä ihmeellisimpiä muokkauksia muunkielisistä wikipedioista ja koska tiedän, etten kirjoita paljon tähtitieteestä tällä viikolla, poistun kilpailusta jottei tule enempää ylimääräistä työtä. Seuraavien kilpailujen osalta ottakaa yhteyttä vaan, jos tarvitsette apua oikein luokkien löytämiseen noista wikipedioista tai niiden luomiseen jommassakummassa saamenkielisessä. -Yupik (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 23.02 (EET)
thread_title:  Mun muokkaukset + pisteet
Keskustelu:Eino Kettunen

message: Pistän tähän talteen: , ,  (tämä onkin jop lähteenä, mutta voisi ehkä käyttää laajemminkin?), ,  (myös jo viitattu), , .--Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 18.25 (EET)
thread_title: Lähteitä
Keskustelu:William-Adolphe Bouguereau

message: "1920- luvulta alkaen unohtaminen oli niin suurta, että hänen nimensä jäi pois jopa tietosanakirjoista". Tuota voisi tarkentaa, mistä se jäi pois, sillä Otavan Iso tietosanakirja (1965) kyllä tuntee hänet. Nordisk familjebok (1922) panee täydennysosassa merkille hänen kuolemansa. Lisää varmaan löytyy etsimällä. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 09.50 (EET)
@Käyttäjä:C.Colérus Lähteenä käyttämäsi sivusto www.bouguereau.org ei kerro taustoistaan mitään, eikä siellä ole kirjoittajan nimeä. Ainakin tuo tietosanakirjaväite pitäisi poistaa, koska se ei pidä paikkaansa. Jos jostakin ranskalaisesta tietosanakirjasta nimi puuttuisi, sen perusteella tehtyä yleistystä ei voi kirjoittaa artikkeliin. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 17.34 (EET)
replies: text: Hmm..., ajattelin, että sana "hakuteos" ei kerro nykylukijalle mitään, joten siksi sana tietosanakirja. Kysymys on kääntämisestä ja tässä pitäisi kysyä paremmin osaavilta. --C.Colérus (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 20.11 (EET)
replies: text: :Kommentit on tapana sisentää kaksoispisteillä, joten korjasin sen verran. Varsinaiseen asiaan vastaan, että kyse ei ole sanasta vaan siitä ettei taiteilijaa muka mainittaisi ensyklopedioissa. Kyllä hänet mainitaan, joten väite on väärä ja se pitäisi poistaa. --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 20.21 (EET)
replies: text: :: Bouguereaun kuolema oli aikansa mediatapahtuma. Jos Nordisk familjebok vuodelta 1922 hänet tuntee, niin voi olla että myöhempi 1930-1950-lukujen ranskalainen hakuteos ei. Ei ole mitään syytä epäillä lähdettä. --C.Colérus (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 16.41 (EET)
replies: text: ::: Poistan sen kuitenkin koska se ei vastaa todellisuutta, jossa myöhemmät tietosanakirjat kuitenkin tuntevat hänet. --Abc10 (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 16.48 (EET)
thread_title:  Yksisilmäinen näkemys
Keskustelu:Luettelo tunnetuista ALS-tautia sairastaneista

message: Artikkelia jaettiin alaotsikoihin henkilöiden edustamien elämänalojen mukaan. Se on ehkä mahdollista, mutta lisätyissä otsikoissa esiintyvä sanamuoto "tautisia" ei taida olla oikein hyvää suomea juuri tässä yhteydessä. Sama taitaa itse asiassa koskea myös koko artikkelin otsikkoa.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 18.01 (EET)
replies: text: Tiivistin väliotsikkoja.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 18.09 (EET)

text: Siirsin myös artikkelin uudelle nimelle, mallina vastaava luettelo aiheesta MS-tauti.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 18.14 (EET)

text: Aaakkostin henkilöt väliotsikoittain. Tämä eei ollut kannanotto siihen, tulisiko väliotsikoita olla vai ei. --Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 18.27 (EET)

text: Artikkelissa onkin käännösmalline. Tästä näyttää seuraaban että osa luetelluista on ilman lähdettä tässä tai henkilöartikkelissa. --Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 18.31 (EET)
thread_title: "tautisia"?
Keskustelu:Matkailijan koronatesti

message: Tässä on kolme eri asiaa: koronatesti, todistus, jossa todistetaan testin tulos ja todistus koronarokotteen ottamisesta. Koronatestistä on artikkeli COVID-19-näytteenotto, tässä artikkelissa voisi käsitellä todistusta näytteenoton tuloksista ja todistusta rokotuksen ottammisesta, tai sitten eriyttää ne omiksi artikkeleikseen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 11.55 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. Nimi pitää muuttaa. Miten olisi esim. Matkailijan koronatodistus, se kattaisi laajemmin aiheen. Todistuksen tarkoitushan on osoittaa ettei levitä tautia. Lisäsin tänne uuden Euroopan vihreän todistuksen, koska se mielestäni liittyy aiheeseen.  --Mur (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 15.34 (EET)

message: Onko todistus todella voimassa ikuisesti yhden vapauttavan testin jälkeen? Ts. ei vanhenemisaikaa. --J. Sketter (keskustelu) 4. elokuuta 2021 kello 20.08 (EEST)
thread_title: Todistuksen voimassaolo
Keskustelu:Deir Yassinin verilöyly

message: J.K. Nakkila: Korjailit jossain määrin tekemääni muokkausta, mutta en ole tyytyväinen aivan kaikkeen. Muokkasin juuri lähteet parempaan kuntoon. Oletan, että sekä Brooks että Morris ovat käytettävissäsi; molemmat vaikuttavat asiallisilta lähteiltä arkaluontoisessa aiheessa. Muokkaan seuraavaksi leipätekstiä asuun, joka mielestäni on parempi. Voit sitten katsoa, kelpaisiko se tällä kertaa. 
Pidän aiheellisena sitä, että tekstissä kerrotaan, ettei kylä ollut puolueeton kuten teksti nyt antaa ymmärtää vaan sieltä ammuttiin. Morrisin mukaan (suhteellisen) suuret tappiot olisivat osaltaan herättäneet hyökkääjien raivon (minkä kai voi sanoa?). Lisään myös tappioluvun 254 uudelleen lähteiden kera (tuorein tieto vuodelta 2001). Palautit tekstiin yhden virkkeen kappaleita. Onkohan Wikipediassa mitään keskustelua niiden käytöstä? Mediassa ne ovat yleistyneet, mutta perinteisesti niitä ei ole oikein hyväksytty. Toivo ja Toivo (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 13.15 (EET)
replies: text: Selitän noi muokkaukset: puolueettomuus ei ole sitä että ei ammuta, vaan ei asetuta kahdesta eri puolesta toiselle. Vertaa sanan merkitystä esim. Sveitsi toisessa maailmansodassa. Siinä puhutaan joka tapauksessa vain eri osapuolten näkemyksistä. Olit lisännyt "suuret tappiot" siis johdantoon lisäämättä sitä artikkelitekstiin. Se vaikuttaa siis heti ilma viitettä omalta tulkinnalta tekstin tappioista. Olit muuttanut tota lukua 254 siten, että tekstissä sanottiin sen olleen peräisin arabeilta. Lähde sanoo "the IZL, Haganah, Arab officials, and the British almost immediately inflated the number to “254”". Olin palauttanut virkkeen, joka oltiin siirretty omituiseen kontekstiin. Muotoilu "tästä huolimatta" kuulostaa siltä, että reaktio on jotenkin kohtuuton tai kokoaan aiheeton kun se on jo tuomittu.

text: Tämä on tosiaan tyypillinen aihe, jossa ei pidä kiihkoilla. Siinä mielessä en tiedä, kannattaako sinne lisätä viitteeksi esimerkiksi righteousjews-sivua. J.K Nakkila (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 21.37 (EET)
replies: text: : Olisiko se sitten toistaiseksi kunnossa. Oikeamieliset juutalaiset jalomielisesti ovat valinneet muiden liioiteltuna pitämän luvun 254, samoin The Guardian vuonna 2001. Toivo ja Toivo (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 22.50 (EET)
replies: text: :: Tässä tapauksessa lienee todennäköistä, että Morris on oikeammassa kuin righteousjews. Yleensä jotain agendaa ajavat (kuten tässä tapauksessa on varmaan selvää) lähteet on huonoja. Guardianiakin varmaan kirjoittaa joku toimittaja, eikä niinkään kukaan tapaukseen erikseen perehtynyt.

text: ::Musta se oli kuitenkin edelleen paremmin muotoiltu aikaisemmassa tekstissä. Nyt siinä lukee vain "hyökkääjät ilmoittivat surmattujen luvun" vaikka kaikki eri puolet toistelivat samaa. J.K Nakkila (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 00.57 (EET)
thread_title:  Tekstin muokkauksesta
Keskustelu:Suomen Jääkiekkoliitto

message: Tällaiseen artikkeliin kuuluisi mm. perusteellinen selvitys siitä, mistä liiton rahoitus on peräisin, kuinka paljon sitä on, ja mihin rahat menevät.  –Kommentin jätti 130.233.97.85 (keskustelu) 
replies: text: Tuskin sentään perusteellista tarvitaan. Artikkelin aiheeseen kuuluu paljon muutakin ja tärkeämpääkin kuin taloudellinen puoli, eikä tietosanakirja-artikkeleihin ole syytä tunkea kaikkea nippelitietoa. Lisäksi taloudellinen puoli on koko ajan muuttuvaa, eikä Wikipedia ole uutispalsta, jossa esitetään pelkästään ajankohtaista tietoa. Tämä ei myöskään ole mikään Wikiwatch, jossa vahditaan muiden rahankäyttöä, mutta jos kuitenkin halutaan ajatella tuota puolta, kannattaisi ennemminkin puolueartikkeleihin kaivata tietoa rahavirroista. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 09.06 (EET)
thread_title:  Sisältöä lisää
Keskustelu:Aboa Vetus Ars Nova

message: Matti Koivurinnan säätiön sivuilla museon nimessä on &-merkki. Onko &-merkitön kirjoitusasu museon nimi vai nettisivujen tyylittelyä?--Htm (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 16.40 (EET)
replies: text: Kyseessä on museon nimi (ilman &-merkkiä). Tuonne se ei ole ilmeisesti vielä päivittynyt. Nettisivu siis toimii lähteenä nimen kirjoitusasulle. Leolb (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 16.54 (EET)
replies: text: :Jos kyseessä oli museon nimen muutos, niin ehkä olisi kannattanut kirjoittaa niin, eikä puhua tyylittelystä. Wikipedian artikkelinimissä ei pahemmin tyylitellä. --Htm (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 17.05 (EET)
thread_title:  Museon nimi 

message: Poistin introsta tiedon Kynnys ry:n vuonna 2006 myöntämästä palkinnosta, koska palkinto on jo vanha ja tieto oli introssa epärelevantti. --Ilarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 10.14 (EET)
replies: text: Palkinnot eivät vanhene vai vanhenevatko? Tuon voinee siirtää sopivampaan paikkaan artikkleissa.-- Htm (keskustelu) 23. maaliskuuta 2023 kello 07.18 (EET)
thread_title:  Kynnys ry:n palkinto 

message: Artikkelissa on ollut pitkällisesti asiaa alueen arkeologisesta tutkimuksesta, ja siirsin nyt suurimman osan tätä sisältöä omaksi artikkelikseen Rettigin tontin arkeologinen alue. --Ilarius (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 11.19 (EET)
thread_title:  Aboa Vetus
Keskustelu:Hyperborea (Clark Ashton Smith)

message: Ehdotan . --Miihkali (K • M) 21. tammikuuta 2021 kello 21.27 (EET)
replies: text: Minä puolestani kannatan . --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 12.39 (EET)
Kannatan minäkin ja merkkaan. --Hedelmätiski (keskustelu) 6. helmikuuta 2021 kello 19.44 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Luettelo naisavaruuslentäjistä

message: Kun kaupallisia avaruuspistäytymisiä ollaan aloittamassa, voisi keskustella selvennyksen vuoksi, ketkä listataan avaruuslentäjiksi ja ketkä matkustajiksi. Äskettäin täydentämäni artikkelin Luettelo naisavaruuslentäjistä listasijalla 63 on Virgin Galactic -yhtiön vajaan 90 kilometrin korkeuteen yltäneellä, avaruuden puolella muutaman minuutin viivähtäneellä avaruuslennolla matkustajana ja leijailua (asiakaskokemusta) testanneena toimihenkilönä yhtiön "astronauttikouluttaja" Beth Moses. Hän ei kuitenkaan ohjannut (lentänyt) avaruusalusta. Yleensä lentäjäksi katsotaan lentämiseen osallistunut henkilö. Ryhdytäänkö avaruuslentäjinä listaamaan kaikki avaruuden puolella piipahtaneet matkustajat, vai mihin raja vedetään, jos henkilöllä ei ohjaamista, tai missioon liittyvää tieteellistä tai teknistä työtä oleellisesti ole? Kaupalliset yritykset toki varmaan pyrkivät tituleeraamaan kaikkia matkustajia astronauteiksi... Erilaisia temppuja varmaan yritetään tarvittaessa (eri sponsoreiden tuotteiden "mikrogravitaatiokokeet", miten tuote XjaY käyttäytyi "avaruudessa") lyhyilläkin piipahduksilla, jos sellaiset olisivat kriteereinä. Onko wikipediasaa yhtenäistä rajausta sille, millä avaruusmatkustajat erotellaan avaruuslentäjistä? Onko Beth Moses oikea avaruuslentäjä? Yrityksen lentoa koskevan videon perusteella voisi luokitella avaruusmatkustajaksikin, vaikka on toki tehnyt kosolti työtä kaupallisia avaruuslentoja varten maanpäällä. Jos matkustajat halutaan listata, pitäisikö artikkelinimeksi vaihtaa Luettelo naisavaruuslentäjistä ja -matkustajista? --Paju (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 15.13 (EET)
replies: text: Jatketaan aiheesta sivulla Keskustelu:Avaruuslentäjä. --Paju (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 15.44 (EET)
thread_title: Kuka on avaruuslentäjä?
Keskustelu mallineesta:SI-kertoimet

message: Onkohan tämä oikeasti kuinka tarpeellinen? Yleisesti käytettyjä SI-kertoimia on oikeasti vain muutama ja voidaan mainita artikkelissa muutenkin. Esimerkiksi jotat ja joktot ovat lähinnä kuriositeetteja. --Nitraus (wikinät) 22. tammikuuta 2021 kello 15.33 (EET)

message: Onkohan tarkoituksenmukaista, että perusyksikkö (kertomaton), eksponentiltaan nolla on taulukossa? Valtaosassa artikkeleista mallinnetta käytetään mittayksiköiden kerrannaisten esittelyyn (ks. Hertsi#Kerrannaisyksik%C3%B6t). KonstaER (keskustelu) 24. heinäkuuta 2022 kello 01.32 (EEST)
replies: text: Ehdotan että malline lisäisi taulukon päälle tekstin, joka kertoisi minkä yksikön kerrannaista on kyse. Toki se käy taulukosta ilmankin ilmi, mutta näin englanninkielisessä Wikipediassa toimittu ja vaikuttaa järkevältä. KonstaER (keskustelu) 24. heinäkuuta 2022 kello 01.35 (EEST)
thread_title:  Yksikön perusmuoto taulukossa
Keskustelu:Vekaranjärven varuskunta

message: Voisi mainita monet muistomerkit: https://keskusmaja.fi/Kouvola/Valkeala.html Näitä käsittelee myös Willimiehn jäljillä -blogi. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 21.41 (EET)
* Haminan portit 2016, Jääkäripataljoonan kasarmin seinusta, Vekaranjärven varuskunta-alue
* Lennä Vekara, lennä Jorma Parkkari 2004, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* JR 25 perinnekivi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* Jääkäripataljoona 3 perinnekivi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* Pioneeripataljoona 14 perinnekivi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* Karjalan huoltopataljoonan perinnekivi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* Killan perinnepaasi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* KTR 2 Perinnekivi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* Valkealan varuskunnan rakentamisen muistokivi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
* JR 8 Ukonpaasi, Vekaranjärvi, varuskunta-alue
thread_title:  Muistomerkit varuskunnan alueella
Keskustelu:Huovinrinteen varuskunta

message: Voisi mainita monet muistomerkit alueella. Näistä on keskusteltu myös artikkelin Luettelo Säkylän julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä kohdalla. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 21.42 (EET)
replies: text: Suljetun alueen muistomerkkejä siirretty mainitusta luettelosta. Tänne voisi kuvata ainakin muistomerkkejä, joiden esittämistä eivät tekijänoikeudet rajoita (esim. teoskynnys ei selvästi ylity). --Aulis Eskola (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 17.34 (EET)
thread_title:  Muistomerkit alueella
Keskustelu:Varjo Innsmouthin yllä

message: Näitä tulee taas kovaa tahtia, mutta kiirettähän näillä ei ole. Tarkoituksena on ollut lähinnä korjailla menneitä töppäilyjä, tässä tapauksessa artikkelia syväläiset, joka oli kirjoitettu kokonaan fiktion näkökulmasta. Tässä on mielestäni tasapainoisempi kokonaisuus faktaa ja fiktiota.  siis. --Miihkali (K • M) 22. tammikuuta 2021 kello 23.40 (EET)
replies: text: --PtG (keskustelu) 25. tammikuuta 2021 kello 23.36 (EET)
En-wikin mukaan tämä on "novella", eli pitäisikö puhua pienoisromaanista kuten artikkelissa Hulluuden vuorilla? --Makkool (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 14.07 (EET)

text: S. T. Joshi käyttää sanaa ”novelette”, joka on kai pituudeltaan pienoisromaanin ja novellin välimaastoa. Voidaan puhua pienoisromaanista. Silloin ei tarvitse tuskailla lainausmerkkien kanssa, vaan voi käyttää kursiivia. --Miihkali (K • M) 27. tammikuuta 2021 kello 14.14 (EET)
replies: text: : Muutin pienoisromaaniksi. --Miihkali (K • M) 4. helmikuuta 2021 kello 13.39 (EET)
Korjausehdotus hoidettu ja kannatan lupaavaksi minäkin. Arkistoin. --Hedelmätiski (keskustelu) 10. helmikuuta 2021 kello 21.09 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Douglas Emhoff

message: Arvonimet = The Second Gentleman vai ei?--RicHard-59 (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 11.58 (EET)
replies: text: Se on epävirallinen nimitys. Ei se ole mikään arvonimi.--Htm (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 13.20 (EET)
thread_title: Arvonimet
Keskustelu:The Hashish-Eater

message: Ehdotan . Voisi toimia Clark Ashton Smithin kylkiäisartikkelina, mikä se valitaan suositelluksi. --Miihkali (K • M) 23. tammikuuta 2021 kello 13.53 (EET)
replies: text: Kyllähän tämä lupaavaksi kelpaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. tammikuuta 2021 kello 00.41 (EET)

text: Juu, lupaavaksi ok. --PtG (keskustelu) 27. tammikuuta 2021 kello 22.34 (EET)

text: --Hedelmätiski (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 07.04 (EET)
Merkitsen. --Hedelmätiski (keskustelu) 6. helmikuuta 2021 kello 19.43 (EET)
</div>
thread_title:  Laatuarviointi
Keskustelu:Anestesia

message: Artikkelissa nukutus ja anestesia oli merkitty synonyymeiksi, vaikka oikeasti nukutus tarkoittaa vain yleisanestesiaa tai sen osaa. Nyt teksti on yliopistosairaaloiden sivustonhttps://www.terveyskyla.fi/leikkaukseen/yleistietoa/nukutus-ja-puudutus/nukutus-eli-yleisanestesia mukainen. Toisissa lähteissä ja sivulla yleisanestesia nukutusta sanotaan yleisanestesian osaksi. Ehkä tätä kaksoismerkitystä kannattaisi selventää artikkelissa hyvillä lähteillä, niin että lukija ymmärtäisi molemmat vaihtoehdot. Sama koskee artikkelia yleisanestesia. --Forp (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 11.24 (EET)
thread_title:  Nukutus ja yleisanestesia
Keskustelu:Luettelo Vermontin senaattoreista

message: Nimessä on kirjoitusvirhe, mutta rakennekin on kömpelö. Sopisiko nimeksi vain ”Luettelo Vermontin senaattoreista”? --Silvonen (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 19.37 (EET)
replies: text: Juu, samanlailla kun esim. Luettelo Kalifornian kuvernööreistä. Vaihdan artikkelin nimen. --AinScept (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 23.45 (EET)
thread_title:  Artikkelin nimi