Keskustelu:Sosiaalinen media

message: Aloitin artikkelin työstämisen. Lähteinä Erkkolan gradu ja Sosiaalinen media opetuksessa -kirja. Melkein kaikkihan tästä artikkelista pitää kirjoittaa tai ainakin jäsentää uusiksi, jos tästä haluaa tynkää paremman... Esim. esimerkkivälineluettelot pitäisi käydä läpi ja varmaan keskittyä niihin yleisimpiin ja vakiintuneisiin välineisiin. Tarmo 29. tammikuuta 2009 kello 12.01 (EET)
Jee. Määritelmä tuli hiukan lähemmäs elämää, mutta kovin on abstrahoitu eikä minusta ihan kohdallaan vieläkään. En ole missään nähnyt mitään mediaa määriteltävän prosessiksi.  
Media on määritelmänsä mukaan väline. Sen välineen avulla ihmiset osallistuvat, aivan oikein, prosesseihin, ja (mahdollisesti) luovat "yhteisiä merkityksiä". "Yhteiset merkitykset"kin on aika ongelmallinen ja yksisilmäinen, idealisoivakin ihmistieteellisen teoreettisen tulkinnan tulos. Se viittaa median käyttämisen seurauksiin, ei siihen, mitä kys. media on. (Idealisointia se on siksi että aika suuri osa noissa "prosesseissa" luoduista "merkityksistä" on kaikkea muuta kuin yhteisiä - ainakaan kaikille. Mut nyt menee jo hiusten halkomiseks.)
Lyhyesti:
Voisko määritelmässä lähteä ihan vaan asian kuvauksesta?  Kekkone 6. toukokuuta 2009 kello 15.03 (EEST)
Niin, se kai sosiaalisessa mediassa onkin erikoista, että kyseessä ei ole media vaan nimenomaan yhteisöllinen prosessi. Sana itsessään on siis hieman harhaanjohtava, mutta sille ei oikein voi mitään, sitä sanaa kun kuitenkin käytetään. Sosiaalisessa mediassa käytettävät mediumit ovat sitten niitä teknologisia välineitä, kuten blogeja yms. Näkisin, ettei pidä liikaa analysoida tämän kaksisanaisen käsitteen sanoja yksin, vaan nimenomaan niiden yhdistelmää, joka tarkoittaa jottina ain muuta kuin vain "tavallista sosiaalisempi medium". Tarmo 30. heinäkuuta 2009 kello 16.50 (EEST)
Hyvä kooste erilaisista sosiaalisen median määritelmistä on Harto Pönkän blogissa. Sieltä voi katsoa, jos löytyy parempaa näkökulmaa. Tarmo 30. heinäkuuta 2009 kello 18.05 (EEST)
Nykyisessä artusssa on ongelmana, että sosmedia määritellään prosessiksi, mutta tekstissä käsitellään lähinnä sisältöjä. Sosiaalisen median voisi ehkä määritellä erilaisten monelta monelle -viestimien muodostamaksi ympäristöksi, jolloin määritelmä käsittelisi tämän ympäristön ominaisuuksia, erit. miten tämä ympäristö eroaa massamediasta, pääpointtina viestijän ja vastaanottajan välisen eron katoaminen. Jere Majava 1. lokakuuta 2009 kello 8.55 (EEST)
replies: text: Juuri näin. Muokkasin määritelmää ehdotuksesi pohjalta, poistin tieteellissävyisen sitaatin ja korvasin sen referoivalla tekstillä. Jätin alkuperäiset viitteet, koska en mielestäni poistanut niiden olennaista sisältöä tai tuonut määritelmään juurikaan sisällöllisesti uutta.--LemonKing 4. toukokuuta 2010 kello 10.26 (EEST)
replies: text: :Tämän muutoksen myötä artikkelissa ei mainita sosiaalisen median prosessiluonnetta. Se on kuitenkin yksi yleisimmin mainituista määritelmistä, joten sen jättäminen pois Wikipediasta on virhe. Toki muutkin näkökulmat on hyvä tuoda esiin. Palaan muokkaamaan myöhemmin. Hponka 6. toukokuuta 2010 kello 23.57 (EEST)
Minusta artikkelin koko rakenne pitäisi laittaa uusiksi. Tämä on täysin kesken, esim. verkkoteknologiat-luku ei puolusta mitenkään paikkaansa. Enkä ole vakuuttunut, tarvitaanko artikkeliin listausta sosiaalisen median palveluista - varsinkaan mitään sattumanvaraista kategorisointia. 'Sosiaalisen median palvelut' voisi olla oma sivunsa ja käsitteensä, jos/kun some määritellään prosessiksi, ja sinne voi laittaa esimerkkejä palveluista. 'Sosiaalisen median vaikutuksia'-luvun alaotsikot eivät ole lainkaan loogisia - ne ovat nyt palvelujen nimiä, vaikka vaikutukset ovat jotain muuta. On myös totta, että sosiaaliseen mediaan on useita näkökulmia, jotka pitäisi tuoda artikkelissa paremmin esiin, kuten Jeren kommentti toi esille. Hponka 9. maaliskuuta 2010 kello 22.33 (EET)

text: Puollan tuota some-palveluiden viemistä omaksi artikkelikseen, tai sitten palvelulistojen keräämistä aiheen mukaan, esim. wikit wiki-artikkeliin. Olisi kiva saada lista myös suomalaisista some-palveluista. --Jjanhone 2. tammikuuta 2011 kello 18.36 (EET)
replies: text: : En kannata palveluiden poistamista tai siirtämistä. Iivarius 22. tammikuuta 2011 kello 15.12 (EET)

text: 'Sosiaalisen median vaikutuksia' -luvun nimeksi sopisi sisältönsä puolesta paremmin vaikkapa 'Sosiaalisen median ilmiöitä'. Sen jälkeen sisällön voisi alaotsikoida toisin. --Tanjavalisalo 6. maaliskuuta 2011 kello 00.53 (EET)
replies: text: : Tein muutoksen tämän ehdotuksen mukaan. Hponka 30. syyskuuta 2011 kello 11.50 (EEST)

message: Monet artikkelissa mainituista palveluista esitellään tai määritellään sanalla "yhteisöpalvelu". Tätä käsitettä ei ole artikkelissa määritelty eikä myöskään määrittelevää linkkiä ole. Tuskin termiä voi pitää kaikkien tuntemaan yleissanastoon kuuluvana. Jos noin olisi, myös kattava ja napakka määritelmä varmaan syntyisi helposti. --Juha Kämäräinen 27. elokuuta 2011 kello 14.38 (EEST)
thread_title:  Mitä tarkoittaa yhteisöpalvelu? 

message: Esitän "suosittu" tyyppiset luonnehdinnat poistettaviksi, kun on vaikea osoittaa mitä se tarkoittaa ja antaa liikaa markkinointikielen sävyä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 23.07 (EEST)
thread_title:  "Suosittu" 

message: *Twoo
*Match
 –Kommentin jätti 85.157.53.51 (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 00.38‎ ja 16. maaliskuuta 2015 kello 14.36‎
thread_title:  Deittiyhteisöjä 

message: Ehdotan seuraavaa.
1. Artikkelissa pitäisi jo aiheenkin puolesta käyttää hyvin yleistajuista kieltä ja perusteellisempaa käsitteiden selvitystä ja linkittämistä. Toisaalta ymmärrän, että sanat eivät ole tällä alalla vakiintuneita, mutta käsitteenmäärittelyn pitää olla perusteellista.
2. Punaisia linkkejä on paljon. Wikipediassa ei ole artikkeleita esimerkiksi seuraavista peruskäsitteistä: sisältö, sisällöntuotanto tai sisältötuotanto tai käyttäjä. Nämä saattavat tuntua itsestäänselvyyksiltä joillekin, mutta suurimmalle osalle sosiaalisen meddiankin parissa toimivalle ne ovat käsittämättömiä sanoja.
3. Osaan Esimerkkejä sosiaalisen median palveluista esitän seuraavia pelisääntöjä. 1) Ei ole tarkoitus listata kaikkia olemassaolevia  palveluita, vain muutamia esimerkkejä. 2) Mukaan vain joko artikkelin omaavat tai punaisilla wikilinkeillä tietolähteen kautta. Enkku ym. Wikit eivät riita tietolähteiksi.
4. Palveluiden listaan pitäisi paneutua. Mitä kieltä palvelussa käytetään, missä maissa se toimii, kuka palvelun tuottaa, kuka sitä tekee? Sosiaalisen median palveluiden tuottaminen on nyt kuuma aihe ja googlaamalla on selvinnyt muutamia kyseenalaisiakin spämmivetoisia, hyvin kaupallisia  yrityksiä. Tästä ilmiöstä pitäisi kertoa artikkelissa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 00.28 (EEST)
replies: text: Allekirjoitan täysin Kulttuurinavigaattorin huolenaiheet. Juuri näissä peruskäsitteissä testataan se, miten asia tunnetaan verrattuna siihen, miten innoissaan puhutaan. Lähteitä löytyy viimeistään erityisalojen tietokannoista.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 10.52 (EEST)
thread_title:  Artikkelin tila 

message: Tuo kappale voisi olla hieman pidempi, siis sisältöä varmasti olisi ja tulisi moninäkökulmaisuutta aiheeseen, jos haittoja ja ongelmia käsiteltäisiin enemmän.  –Kommentin jätti 194.197.166.71 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 16.27‎
thread_title:  Sosiaalisen median ongelmat