Keskustelu:Symposion (Akseli Gallen-Kallela)

message: Artikkelit Serlachiuksen taidemuseosta ja Symposion-piiristä. Onko teos suoraan siirretty valmistuttuaan Serlachiuksen taidemuseoon vai onko sen omistanut joku ennen sitä? Jotenkin vajavainen artikkeli, kaipaisin lisää maalaustyylistä yms. --Lakritsa 1. heinäkuuta 2010 kello 10.19 (EEST)
Kuva ainakin on hämäävä, koska vasta alempana tekstissä selviää että kuva ei esitäkään artikkelin aihetta Symposionia vaan aiempaa Probleemaa. Jafeluv 1. heinäkuuta 2010 kello 10.24 (EEST)
replies: text: Tekstissä mainitaan luonnoksen ja teoksen suhde. Teoskuvaa kun ei ole käytettävissä, pitää käyttää sitä, mitä saa. Ongelma on valtavan paljon suurempi nykytaiteen eri aloilla, kun kuvia teoksista ei kerta kaikkiaan ole saatavissa.--Kulttuurinavigaattori 1. heinäkuuta 2010 kello 11.39 (EEST)
replies: text: :Ymmärrän. Olisi hyvä jos kuvaan voisi ainakin liittää kuvatekstin joka kertoo mistä teoksesta on kysymys (tosin  ei taida tukea kuvatekstin lisäämistä ainakaan tällä hetkellä). Jafeluv 1. heinäkuuta 2010 kello 12.55 (EEST)
replies: text: :: Lisäsin mallineeseen kuvateksti-parametrin. --Zache 7. heinäkuuta 2010 kello 11.05 (EEST)
Komppaan Lakritsaa, eli vähän mietityttää, onko tässä nyt vielä ihan kaikki "perustiedot" kasassa. Symbolismiin viitataan, mutta muuten teoksesta ei taidehistorian kannalta sanota oikeastaan mitään.--Tanár 1. heinäkuuta 2010 kello 23.06 (EEST)

text: Kuvateksti eli teostunnistetiedot ok, muutin sen mukaiseksi. Artikkeli herättää varmaan kiinnostuksen sen provenienssiin, mutta jos siitä ei julkaistua tutkimustietoa ole, on sitä sitten turha Wikipediaankaan odottaa. Ehkä Mäntän Serlachiuksen taidemuseo on julkaissut tästä jotain. Teoksen tyylistä voisi löytyä huomioita taidehistorian teksteissä, jos niitä oikein tarkalla silmällä lukee.--Kulttuurinavigaattori 7. heinäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)
replies: text: : Minusta tämän voi kyllä pistää lupaavaksi jos artikkelissa on nyt suurin osa helposti saatavista tiedoista. --Zache 9. heinäkuuta 2010 kello 12.37 (EEST)
* Kamaa lienee nyt jonkin verran, varmaan on nyt toistoa, sekavuutta ja kielenhuonnon tarvettakin. 
*Siitä ei ole tietoa, koska on hankittu, mutta 1948 on ainakin ollut kokoelmissa. Tuossa lienee nyt selvennystä kahdesta maalauksesta, ne voinee käsittää saman maalauksen versioiksi vähän kuten Luolamadonnassa, joten ei ole hämäävää, että molemmista puhutaan. Yksityiskokoelmassa oleva toinen maalaus tietty ei paljon näy kirjoissa, näyttelyissä tai muuallakaan, kun taas taidemuseon kokoelmissa oleva on helposti tavoitettavissa. Myöhemmästä versiosta on kuva täällä:  Liekö mahdollista, että joku kopioisi sen commonsiin? Mistä sitten liekin alunperin kotoisin.
*Maalaustyylistä ym ei tässä tapauksessa ole pahasti kirjoitettu, ymmärrettävästi aihe dominoi - eri juttu jos Aksu olisi maalannut tuohon vaikkapa eri vihanneksia.--BluePuddle 13. heinäkuuta 2010 kello 02.12 (EEST)

text: Pistin tuohon tuon blogspotissa olleen kuvan. Luultavasti sillä ei ole väliä mistä tuo kuva on otettu (tai no pystyn keksimään kyllä tapauksia joissa se olisi suojattu), koska siitä on joka tapauksessa tekijänoikeudet rauenneet ja jos joku asiasta valittaa niin sen voi aina pistää fi.wikipediaan sitaattioikeudella. Mitä tulee lupaavuuteen niin merkkaan tämän huomenna lupaavaksi jos kukaan ei pariin päivään sano mitään selkeää kannatan/vastusta tyyppistä kommenttia sopiiko tämä lupaavaksi. Nopeamminkin tietty jos kannatetaan. (kaik lienee lomilla, ulkona auringossa) --Zache 13. heinäkuuta 2010 kello 15.24 (EEST)
replies: text: :Lupaavaksi vain minun puolestani, on tullut paljon asiaa lisää siitä kun viimeksi kommentoin.--Tanár 13. heinäkuuta 2010 kello 22.30 (EEST)
Merkkaan ja arkistoin. --Zache 13. heinäkuuta 2010 kello 23.18 (EEST)
</div>
Kun tieto on lähteessä, niin siitä ei ole aihetta kiistellä, mutta jostain Gallen-Kallelaa käsittelevästä kirjasta olen lukenut, että neljännen hahmon mallina ei ollut Oskar Merikanto vaan turnipsi. Mutta varmaan tästä on jo tekoaikana ollut erilaisia juttuja liikkeellä.--Urjanhai 4. marraskuuta 2010 kello 13.05 (EET)
thread_title: Lupaava artikkeli -arviointi

message: Teoksen maalaustekniikka on öljymaalaus, mutta sen taiteenlaji on maalaustaide.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 10.25 (EEST)
thread_title:  Öljymaalaus ei ole taiteenlaji