Keskustelu:Finlands Svenska Socialdemokrater

message: Järjestön voi mainita suomen sosiaalidemokraateista kertovan jutun yhteydessä. Oma sivu on aivan turha. Kommentin jätti Uku (keskustelu – muokkaukset) 
replies: text: Jos muut demarien piirijärjestöt ovat merkittäviä, miksi tämä ei ole? --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 11.59 (EET)
replies: text: : ei ne olekaan. Kannatan niidenkin poistoa ja viemistä demareista kertovan sivun yhteyteen. Tämä on vain alku, jossa tiedustelen porukoiden mielipidettä. Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.02 (EET)
replies: text: :: Eduskuntapuolueiden piirijärjestöt on ainakin tähän asti olleet merkittäviä: :Luokka:Suomalaisten puolueiden piirijärjestöt ja muun muassa Pohjois-Savon vihreistä on äänestettykin. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 12.04 (EET)
replies: text: ::: siinä mielessä turhaa, että jäseniä ei ole kovin paljon ja tuskin medianäkyvyyttäkään, eikä vaikutusvaltaakaan. Tuskin näillä sivuilla on kävijöitäkään. Riittäisi maininta emopuolueesta kertovassa artikkelissa. Siksi ehdotankin uutta äänestystä ja aloitan vain yhdestä artikkelista, ettei kukaan epäilisi vandalismista.  Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.08 (EET)
replies: text: :::: Piirijärjestöllä on kansanedustaja eduskunnassa. Eikö se ole vaikutusvaltaa? --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 12.10 (EET)
replies: text: ::::: edustaja toimii puolueen mandaatilla Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.11 (EET)
replies: text: ::::::..ja puolue muodostuu piirijärjestöistä. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 12.12 (EET)
replies: text: ::::::: eli kuten näet, piirijärjestöt voi mainita puoluetta esittelevän artikkelin yhteydessä. Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.14 (EET)
replies: text: :::::::: Voidaan on eri asia kuin pitäisi. Sdp:tä käsittelevä artikkeli on jo varsin pitkä ilman, että siinä esiteltäisiin erikseen jokainen piirijärjestö. Sama pätee muihinkin puolueisiin. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 12.17 (EET)
replies: text: ::::::::: onko pituus syy siihen, että samat aiheesta täytyy luoda lisäsivuja?Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.23 (EET)
replies: text: :::::::::: On. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 12.33 (EET)
replies: text: ::::::::::: Tuo oli mielenkiintoinen kommentti, joka kertoo juuri sen, minkä halusinkin kuulla ;) . tosin mielestäni piirijärjestöt voi luetella nuoristoiminnan alle. Niitähän ei ole kuin 8. Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.38 (EET)
replies: text: :::::::::::: En ymmärrä.Eihän puolueiden piirijärjestöillä ole mitään tekemistä puolueiden nuorisotoiminnan kannsa. --Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 13.08 (EET)
replies: text: ::::::::::::: tarkoitin että piirijärjestöistä voisi tehdä listan artikkeliin paikalle, joka on, tässä tapauksessa, nuorisojärjestötoiminnan alapuolella. Luonnollisesti omalla otsikollaan. Uku 14. tammikuuta 2010 kello 13.11 (EET)

text: Ukun äskeisen kahvihuonekommentin perusteella on syytä olettaa, että keskustelun tarkoituksena on osoittaa Wikipedian poistokäytäntöjen olevan älyttömiä. Ks. Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi. Olen siis sitä mieltä, että keskustelua Wikipedian poistokäytännöistä on syytä jatkaa kahvihuoneessa ja lopettaa se täällä. --Quadriplegia 14. tammikuuta 2010 kello 12.16 (EET)
replies: text: : nimenomaan. Wikipediassa on paljon turhaa, olematonta, ja samaan aikaan paljon, satunnaisen käyttäjän kannalta tärkeää jää peittoon. jatketaan toki siellä.Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.23 (EET)
replies: text: ::Tähän yhteyteen soveltuva enwikin ohje saattaa olla EN:WP:STEAM. Quadriplegian kommentti edellä vaikuttaa minustakin osuvalta.--Khaosaming 14. tammikuuta 2010 kello 12.30 (EET)

message: Minusta artikkeli on merkittävä ja merkittävyysmallineen voi poistaa.--Khaosaming 14. tammikuuta 2010 kello 12.56 (EET)
replies: text: Samaa mieltä. --Quadriplegia 14. tammikuuta 2010 kello 12.56 (EET)
replies: text: : minusta ei, koska jutun voi siirtää demareista kertovan jutun yhteyteen Uku 14. tammikuuta 2010 kello 12.58 (EET)
replies: text: :: Vastasit aiempaan kommenttiini "nimenomaan", minkä tulkitsin niin, että myönsit pyrkiväsi osoittamaan Wikipedian poistokäytäntöjen älyttömyyden kyseenalaistamalla tämän aiheen merkittävyyden. Näin ei kuitenkaan tulisi toimia (Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi). --Quadriplegia 14. tammikuuta 2010 kello 13.00 (EET)
replies: text: ::: tuota, onko tässä tarkoitus siirtää keskustelu itse asiasta siihen, mitä toinen mahdollisesti aikoo? Myönsin, että mielestäni wikipedian poistokäytäntö on älytön. keskustelua asiasta voimme jatkaa kahvihuoneessa, jonne olen laatinut asiasta artikkelin. Ehdotin tämän sivun poistoa, koska se on mielestäni turha. Uku 14. tammikuuta 2010 kello 13.03 (EET)
replies: text: :::: Mutta minun väitteeni oli, että on syytä olettaa keskustelun tarkoituksena olevan osoittaa Wikipedian poistokäytäntöjen olevan älyttömiä. Toki voimme odottaa vielä muutamia mielipiteitä, jos merkittävyydestä kerran on oikeaa sanottavaa. Palautin merkittävyysmallineen. --Quadriplegia 14. tammikuuta 2010 kello 13.08 (EET)

text: :: Kehno perustelu. Samalla periaatteella Suomen olympiakomitean voisi siiritää kansainvälisen olympiakomitean alle tai Suomen punaisen ristin Punaisen ristin alle. Tässä on nyt kyse siitä, onko tämä yhdistys merkittävä, ei siitä mihin sen voisi mahdollisesti siirtää.--Joonasl (kerro) 14. tammikuuta 2010 kello 13.09 (EET)
replies: text: ::: nimenomaan siitä on kysymys. Olet varmaan samaa mieltä kanssani siitä, että puolueen piirijärjestön merkitys on pienenmpi kuin SPR:n suomen toiminnon, joten perustelusi ontuu. Mielestäni piirijärjestöt eivät ole niin merkittäviä, että niistä kuuluu tehdä oma artikkeli. Uku 14. tammikuuta 2010 kello 13.14 (EET)
replies: text: ::::Haloo! "Järjestö perustettiin vuonna 1899 ja se on maan vanhin poliittinen järjestö." Jos tämä ei ole merkittävää, niin mikähän sitten on: nettipelit, hevirokkarit vai rallikuskit? --Esamatti1 14. tammikuuta 2010 kello 15.23 (EET)
replies: text: ::::: Se on kuitenkin vain osa SDPtä, eli jos jutun siirtää puolueen sivustolle, niin riittää maininta tyyliin "SDP:n ruotsinkielinen osasto on perustettu vuonna 1899 ja se on maan vanhin poliittinen järjestö"Uku 15. tammikuuta 2010 kello 08.33 (EET)

text: Kyse taitaa olla jonkinlaisesta Pois pakkoruotsi! -tyyppisestä hyökkäyksestä. Poistan mallineen aiheettomana. -- Petri Krohn 14. tammikuuta 2010 kello 21.16 (EET)
replies: text: : höpö höpö. sain tietää vasta äsken, että äänestyksiä, joissa eduskuntapuolueiden piirijärjestöt on katsottu wikimerkittäviksi, on pidetty jo kolme. Eli en ole ainoa, jonka mielestä niistä on turha tehdä juttuja erikseen, vaan juttu kuuluu puolueesta kertovan artikkelin yhteyteen. Näköjään niistä tullaan äänestämään vastakin. Taidat olla ensimmäinen, joka edes huomaa, että kyseessä on ruotsinkielinen osasto. :D Uku 15. tammikuuta 2010 kello 08.33 (EET)
replies: text: ::Minulla tuli kieltämättä sama yhteys mieleen. Wikipediassa kannattaa pyrkiä välttämään äänestyksiä, mikäli mahdollista. Merkittävyydestä on jo päätetty kolmesti, mikä riittänee. Järjestö on Suomen vanhimpia ja sellaisena ehdottomasti wikimerkittävä. Ei tästä kannata enää taittaa peistä.--Khaosaming 15. tammikuuta 2010 kello 08.48 (EET)
replies: text: ::: Ei tällä areenalla. Artikkelille löytyi puolustajia ja sillä hyvä. --Uku 15. tammikuuta 2010 kello 08.52 (EET)
thread_title:  Merkittävyys