lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Eztabaida:Astronomia

message: Ez daukat oso garbi cinturon de Kuiper, o de asteroides esateko, gerrikoa egokiena den. Zer iruditzen zaizu? Joxemai
replies: text: Ez nintzen oso seguru (astronomiari buruz ez dakit ia ezebez eta gainera, euskaldunberria naiz) beraz google-kin egin nuen bilaketa, artikulu batzuk ikusi nituen gerrikoaz (Zientzia eta Teknologiaren atarian) eta holan idatzi nuen; beste proposamen baldin baduzu, mesedez, eztabaida orri honetan idatzi (ez emailaren bidez), horrela mundu guztia :) jakingo du gure aldaketaren arrazoiak. Beste orrietan akatsak ikusi ba dituzu zuzen dezakezu, eta sistemaren mezuetan daudenentzat, niri esan eta berehala zuzenduko ditut. Willy 19:37, 17 Mar 2004 (UTC) (Ikusten duzunez, : idazten, parrafoa eskuinalderantz mugitzen da (:: edo ::: kin gehiago)), horrela eztabaida irakurtzea errazago da).

text: Eztabaida orrietan idatziz gero, ez ahaztu sinadura. Zure izena agertuko da hiru "~" (Alt Gr + 4) idazten ba duzu edizio-lehioan, eta data gainera lau idazten baduzu. Eta eskerrik asko hona etortzeagatik.
Nire proposamena 'eraztuna' da. Joxemai.

text: Bai, ikusi dut Plutonen aldatu duzula; adoz nago. Mezuan ere aldatuko dut.
 Willy 10:15, 18 Mar 2004 (UTC)
replies: text: :Usteak ustel. Itzulgaia ez da cinturon, belt baizik. Astronomiaren hizkuntza (herriartean, munduan egiten denarena; ez Villaconejoskoarena) Anglesa dugu. Eta ez ditugu bat gerrikoak (asteroide-gerrikoa : asteroid belt, Kuiper gerrikoa : Kuiper belt) eta erhaztunak (Saturnusen erhaztunak rings of Saturn / Saturn's rings edo planeta-erhaztunak : planetary rings). Halakotz: gerriko dugu Plutorena; erhaztun, aldiz, Saturnusenak. Theo, 2005-4-5

message: Badakit mortuan oihuz dagoenaren mintzoa naizela, baina... erran gaberik ezin egon! ;-)
Hauk gure systemako planeten izenak (egundaino ezagun ditugunenak, jakina): Mercurius, Artizarra, Lurra, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus, Pluto. Xoilik biga ditugu Euskal izendunak: Artizarra (argi-izarra) eta, jakina, Lurra. Erromarren mythologiako jainko-izenak dira gainerakoak: Mercurius oin-hegalduna (Hermes), Mars gerlazalea (Ares), Iuppiter-Jupiter Jainkoen Aita (Zeus), Saturnus (Khronos), Uranus (Grekoa: Ouranos), Neptunus (Poseidon), Pluto, -onis (Grekoa hau ere: Plouton).
Horrelako izenak erabilirik, (1) herriarteko jakintzaren bidetik genbiltzake, (2) Euskara gainerako kultura-hizkuntzen herronkan ezarriko genduke, (3) neke ttipiagoa izanen genduke atze hizkuntza axolazkoenak (Anglesa, Deutsch Gora) ikhasten. Theo, 2005-4-5
thread_title:  Planeta-izenak 

message: Wiki osoan artikulu-sarpideak -a gaberik emaitea erabaki izan bada, guztietan egin beharko da horrela, ez da? Lurra > Lur, Ilargia > Hilargi.
thread_title:  Koherentasuna
Wikipedia eztabaida:Enbaxada

message: Artxiboa / Archive
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011-20132014-2016 | 2017.

message: Kaixo! He creado la pagina Liberato como traducción automática y luego he mejorado el texto con ChatGPT antes de publicarla, pero temo que hayan errores. Hay alguien que pueda revisar (y corregir) la página? Mila esker --LametinoWiki (eztabaida) 02:21, 12 otsaila 2024 (CET)
thread_title:  [[Liberato]] 

message: Hola/Ola!
Gracias por la bienvenida/Grazas pola benvida.
Sería maravilloso hablar euskera, pero solamente me comunico en español y gallego /Sería marabilloso falar éuscaro mais soamente me comunico en español e galego. 
También un poco en inglés/Tamén un pouco inglés...
Gracias a la embajada por hacer llegar el mensaje/Graciñas á embaixada por facer chegar a mensaxe.
Una abrazo/unha aperta Moniquiña (eztabaida) 16:30, 22 apirila 2024 (CEST)
thread_title:  Saludos y gracias/Saúdos e grazas
Eztabaida:Bizkaia

message: Ohartxo bat egin nahi nuke:
Lurralde historikoaren izena ez da Bizkai, Bizkaia baizik, bukaerako a hori ez baita mugatzailea, itsatsia baizik, eta horrela islatzen da hainbat eta hainbat hiztunen ahotan, nahiz eta hain zabaldua egon beste izendapen desegoki hori. Beraz, izena zuzen idatz dezan eskatuko nioke orri honen editoreari.
Mila esker
* Euskaltzaindiaren webgunean artikulu hau topatu dut, eta bertan:''
**2. Bizkaia  izenaren inguruan ez da ezein dudarik agertzen. Garai batez hitz arrunta zen honetan, bizkar hitzaren kidekoa, dirudienez (cf. Iheldo Bizchaya, 1141.  urtean, egungo Igeldo;  Nafarroako La Vizcaya  eskualdea; Biscaye,  etab.),  ez da ahantzi behar a hori artikulua dela, eta horrenbestez, lekuko kasuetan Bizkaiko, Bizkaitik, Bizkaian, Bizkai osoan direla forma zuzenak. Kaxero 2005-05-31
thread_title:  Ez da Bizkai, Bizkaia baizik 

message: Ez ote da egokiagoa euskaraz esatea Bizkaiko Golkoa? kantauri espainolada galanta ematen du eta gurean ez bide du tradizio handirik.
replies: text: Non, zuenean? Jakin ezazu (ezazue) Bizkaiko golkoa eta Kantauri itsasoa ez dirala bat, naiz eta zuretako espainolada galanta izan.
thread_title:  KANTAURI 

message: Taulan dagoen Turtziozi buruzko oharra ezabatuko dut, soberan dagoela uste baitut. Seguru nago Turtziozi buruzko datuak barne daudela, Turtzioz lege osoz Bizkaiko udalerria da eta. Lehenago Villaverde de Trucíos eta gaur Valle de Villaverde eta Turtzioz udalerri mugakide baina ezberdinak dira.
thread_title:  Turtzioz 

message: Hiribilduen mapan, Elorrixo falta da. Badauka inork mapa hoberik?
thread_title:  Hiribilduak
Laguntza eztabaida:Sarrera

message: Ikonoak estekan integratzeko modurik badago? Irakurleak joera izango du %50ean gutxienez irudian klik egitera, baina ikonoaren irudi handitua da ikusiko duena. -Iñaki LL (eztabaida) 11:03, 19 apirila 2018 (UTC)
replies: text: Arrazoi, bai! Ez dakit posible den galerian, ikertuko dut. -Theklan ·  ·  14:22, 19 apirila 2018 (UTC)
replies: text: ::Badago aukera, WILen jarri nuen bezala, baina egokiena da letrak inoiz ez desagertzea. Ez dakit zein den sintaxian ukitu behar den kodea. -Iñaki LL (eztabaida) 14:38, 19 apirila 2018 (UTC)
thread_title:  Irudiak estekan integratu
Wikipedia eztabaida:Wikipedia Guztiak Eduki Behar Dituzten Artikuluak Zerrenda

message: Hitz zenbaixka hizkuntzen izenez.
Gainerako ene hizkuntza-eritziak ez onharturik ere (Euskainol rules, OK), nekez ekharriko ahal da arrazoinik (eta ez-dakit-nork ez-dakit-nola erabakiriko ez-dakit-nolako arauak ez dira, berez, arrazoin) honen kontra: Indiako hizkuntza sakratuaren izena Sanskrit da (samskrta da ethorkizkoa, bai; baina Anglesetik hartu dugu izena). Euskarak ez du (Italianoak, Espainolak edo Portugesak ez bezala) hondar -t hori ahoskatzeko eragozkarririk, hortxe ausart, polit bezalakoak. Beraz, Espainola da sanskritO izena, eta Sanskrit izan behar du Euskarazkoak (gainerako kultura-hizkuntzetan bezalaxe, Angl., Deutsch Gora, Fr.,...).
replies: text: Hauxe Euskaltzaindiko 53. arautik] hartu nuen bertan Sanskrito agertzen bait da.
Alabaina, honetan (gainerakoetan bezalaxe), ez dut ezer aldatuko (gero bertzek harzara lehengoratuko baitu); baina neure arrazoinak ekharriko ditut "eztabaida" orriotan.

text: Bai, horrela hobeto, gauzak zergatik egiten diren jakiteko :)
Eta, othoi, "Wikipedia GuztiAk" > "Wikipedia GuztiEk" xuxentzerik bai? Esker mila. :-)

text: Mmm, suposatzen dut erreza izango dela, azalean baino ez bait da agertzen nik dakidala, baina ez nago ziur, Willyri galdetuko diot badaezpada. --ziberpunk 20:04, 4 Apr 2005 (UTC)

message: Euskaltzaindiak dio Virgilio dela izen egokia.
*Historiak dio Publius Vergilius Maro poeta Erromarra zela, bere hizkuntza Latina zuela, bere burhaso Latindunek Latinezko izena eritzi zeraukatela: Publius Vergilius Maro. Vergilius, neuronek dakidala, ez da Euskaldunok haraitzinadanik geureturiko izenetarikoa (apostoluenak edo saindu batzurenak ez bezala); izena, beraz, berrikitan mailebatu behar izan dugu. Nori mailebatu? Erdal hauzoari, jakina (hark baitzuen, eta baitu, Euskarak ez zuen -eta, bide honi jarraikirik, nehoiz izanen ez duen- bikhaintasun-usaina). Erdal hauzorik, ordea, bat baino gehiagorik dugu Euskal Herrian: Espainola, Gaskoina, eta Frantsesa. Espainolak Virgilio eta Frantsesak Virgile. Euskaltzaindiak Virgilio forma ezarri nahi baldin badu, OK. Ageri dute noren hatzetik eta itzalpetik ibili nahi duten. Baina zuzen berbera dukete Eguzkialdeko Euskaldunek Virgile forma erabiltzeko, ez da? Bi forma beraz; eta biak hauzoari laphurturikoak. Aupa gu! Hori bai batasuna eta dignetasun nationala. :-s Nori berea. Latindunak Latinez, Euskaldunok Euskaraz. Theo
thread_title: Virgilio
Eztabaida:René Descartes

message: Ehem, nehork *Cartesia non othe dagoen erranen? Batzuren irudimen beroxkoagatik ere (Erdal -ano guztiei bere "-arra" ezarri nahi baiteraueze, ;-p ), Euskal -(T)AR suffixua herri-, hiri- eta, oro har, toki-izenei berretzen zaie, ez neholatan ere adjektivoei*. Réné Descartes philosophoaren izen Latinezkoa Renatus Cartesius dugu , eta hortixek adjektivoa: Angl. cartesian, Fr. cartésien,Deutsch Gora kartesisch,... Systema ez da nehongoa (ez da Cartesiako herritarra), Réné Descartes/Cartesius philosophoaren deithuratik eratorria baizik. Beraz "koordinatu-systema kartesianoa" edo, demotikoz, "koordinatu-sistema kartesianoa".
*Bada, izan ere, bertzelakorik; baina ez Subst/Adj + -(T)AR typokorik, baina bai Subst/Adj + -en + -(T)AR typokorik: geure buruentar, harent(i)ar,... Halakotz, bide horri ekhin nahi bagintzaitza, *Cartesiusentar genduke eta... ez nuke nik halakorik lotsagorritu gaberik erabiliko! :-))
replies: text: Ba, hemen ere euskalterm-en itzulpena erabili nuen, eta bertan zure ingeles eta frantses itzulpenez gain, Kartesiar erraten du euskararen kasuan. Ez daukat zuk diozuna ezezteko ezagutzarik, bainan euskalterm iturri fidagarritzat hartu ohi dut. Euskalterm gaizki dagoela frogatzeko daturik baduzu ez dut inolako arazorik iturri moduan deusezteko. Iturri hoberik baduzu mesedez esan :) --ziberpunk 20:38, 4 Apr 2005 (UTC)
Ez dut zakhar aritu nahi; baina, eztabaidetan (eta mundu zivilizatu orotan gauza oroz izaten dira eztabaidak), arrazoinak erabiltzen dira. Herri batzutan, arrazoinik ez, baina aitzitik authoritatea ekhartzen ohi da berme. Nik neuronek, ez dut horrelakorik egiten, arrazoinzalea bainaiz, ez authoritatezalea. Kartesiar hitzaren erabiltzea kritikatu badut, hitzori adiera horretan erabiltzea Euskararen araurakoa ez delako egin dut. Ez diot ez-dakit-zein Akademiaren edo ez-dakit-nongo erakunderen arauei egokitzen ez zaiela, edo nehork nehoiz erabili ez duela, Euskaraz xuxen ez dela baizik. Eta hori baieztatzeko, ez darabilat ezeinere dogmarik, ezeta ezein gaineko authoritaterik ere, arrazoina eta Euskal grammatika ditut berme. Edozein Euskaldunek egin ahal dezakeena (egin ere, egin behar lukeena) egiten dut nik: kritikatu. Kartesiar hitzak, Euskaraz, "Kartesiako herritarra" baizik ez luke adi erazten. Konzeptuak-eta ez dira -(t)ar. Diglossikoek -ano suffixua (gurean erro hazkarrak dituena) erabiltzearen lotsa direla, OK. Zertan hunkitzen gaitu horrek enzyklopediazaleok? Berriz ere erranen dut: Enzyklopedia Librea da Wikipedia. Ez da ezeinere erakunderen instrumenta, ez nehongo Akademiaren proprietatea. Oraingotz, bego. Theo, 2005-4-10

message: * Komentatu dit nere filosofiako irakaslea Descarteseko textu hau Batxi 2ko "Filosofiaren historia" liburutik aterata dagoela Zubia Santillana argitaletxekoa, beraz Copyright eduki daiteke. Ez dut izan aukerarik komprobatzeko, norbaitek aukera baldin badauka, egin dadila mesedez... Agur!!
thread_title:  Copyright arazoa?
Eztabaida:Sagardo

message: :-O Kurosawaren hurrengo filmaren izena, ez da? "Sagarraren bidea". Eta "sagarrez egini(ka)ko edaria" ezar bageneza?

message: Hasierako argazkia aldatuko nuke, marka jakin bateko sagardoa agertzen delako. Baso bat sagardo edo etiketarik gabeko botila egokiago litzateke. - --Joxemai; (erantzunak) 09:06, 9 Azaroa 2011 (UTC)
replies: text: Bat nator. Ahal dela, sagardo markei propaganda ez egitea hobe. --Xabier Armendaritz  2011-11-09, 11:34
replies: text: :Niri berdin zait lehenbiziko argazkia markako botila edo botila soil bat baldin bada. Pertsonalki marken propaganda ez egiteari ez diot zentzuri handiegirik hartzen, gero Coca Cola, Pepsi, BMW, Apple... edo Eroski, Mondragon Kooperatiba, Orbea eta abar bezalako artikuluak jadanik badaudenean. Baina, tira. -Euskalduna - 17:48, 2011ko azaroaren 10a (UTC)
replies: text: ::Zapiain sagardotegi edo besteren artikulu batean, markako botila agertzea ongi irudituko litzaidake, zuk Euskalduna Coca-Colako adibidea aipatuz diozun bezala, baina sagardoa artikulu orokorra da (edari freskagarrien atalean Coca Cola agertzea ere ez litzaidake zuzen irudituko). Eztabaida ixteko bozketa zabaltzen dut oraingo argazkia kendu eta berria jartzeko. - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
Artikuluko lehenengo argazkian, behintzat, nire ustez bereziki garrantzitsua da markarik ez agertzea, Joxemaik esandako arrazoiarengatik. Izan ere, sagardo guztiei buruzko artikulua da: ez marka bati/batzuei buruzkoa, eta ez munduko toki jakin batekoei buruzkoa. Beraz, ahalik eta generikoena izan beharko luke argazkiak. --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 14:02
thread_title:  Hasierako argazkia 

message: *  - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
===Argazki berria?===
* - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
* --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 13:52
*--Gorritxiki 13:30, 18 Azaroa 2011 (UTC)
* -Theklan ·  ·  12:27, 29 Azaroa 2011 (UTC)
thread_title:  Bozketa: Aldatzearen alde eta aurka 

message: * - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
* --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 13:52
*--Gorritxiki 13:30, 18 Azaroa 2011 (UTC)
* -Theklan ·  ·  12:27, 29 Azaroa 2011 (UTC)
thread_title: Argazki berria?

message: Sigfrido Koch argazkilariaren argazki pare bat daude artikuluan bainan kasu egin bere argazki bilduma ez dela CC-BY-SA baimenera atxikitzen, CC-BY-ND baizik, eta hau ez dela baimen erabat "librea". Artikulutik kendu beharko lirateke.
Argazkiak hauek dira:
http://eu.wikipedia.org/wiki/Fitxategi:Sagardotegia_Astigarraga2.jpg
eta
http://eu.wikipedia.org/wiki/Fitxategi:SagardoKupela.jpg
--xeskisabel 11:56, 18 Azaroa 2011 (UTC)
replies: text: CC-BY-ND lizentziak baimena ematen du argazkiak aldatu gabe libre erabiltzeko; beraz, artikuluan, aldatu gabe daudenez, lizentzia horrekin ondo daude. Gaizki daude, ordea, Commonsen, argazkiak han argitaratzeko lizentzia horrek ez baitu balio. Beraz, Commonstik ezabatzeko eskatu dut (hori bai, han ezabatzen dituztenean, tamalez, hemen ere desagertuko dira). Eskerrik asko abisuarengatik. --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 13:49
thread_title:  Sigfrido Koch argazkilariaren CC-BY-ND baimeneko argazkiak
Eztabaida:Europa

message: EIRE eta Irlanda ez da gauza bera. EIRE egungo estatua da. Irlanda ordea, irlaren izena da eta irlandarren lurralde historikoa.
* Éire (pronounced "AIR uh", in the Irish language, translated as Ireland) is the name given in Article 4 of the 1937 Irish constitution to the 26-county Irish state, created under the 1921 Anglo-Irish Treaty, which was known between 1922 and 1937 as the Irish Free State. The name Éire is the nominative form in modern Irish Gaelic of the name for the goddess Ériu, a mythical figure who helped the Gaels conquer Ireland as described in the Book of Invasions. Éire is still used in the Irish language today to refer to the island of Ireland as well as the state. Since 1949, the term Republic of Ireland has generally been used in preference to Éire, to clarify that the state rather than the whole island is under discussion. It is sometimes felt that use of "Éire" is associated with a condescending attitude to Ireland in some right wing quarters of the British media. Technically, however, as the Republic of Ireland Act enacted in 1948 makes clear, the 'Republic of Ireland' is actually a description rather than a name, even if generally used as such

message: Izen berezi dira Subst + Adj taldeak, eta letra larria behar dute, ene ustez, izenaren bi osagaiek: Ural Mendiak (edo Mendi Uralikoak: Ural Mountains), Itsaso Beltza (Black Sea), Ozeano Atlantikoa (Atlantic Ocean).
Bertzalde, Arktikoa eta Antarktikoa ditugu Lurburu inguruko ozeanoak, -k-dun biak.   Theo 2005-5-7
thread_title:  Geographiaz 

message: Bi mustro:
* "grekotar mitologiako pertsonaia". Grekoa zen mythologia, ez *grekotarra (Euskalduntar mythologiarik othe?).
* "ereb" semitikotar hitzatik". Semitikoa (edo Semitikozkoa) dugu, nonbait, hitza (Euskaratar hitzik bai?).
Jakina, "hitzEtik" behar du horkoak, ez *hitzatik.
thread_title:  Mustroak salha
Eztabaida:Errusia

message: "Errusia edo Errusiar Federazioa munduko estatu handiena da, Europa eta Asia artean zabaltzen delarik"
* Euskaraz, verbu-aspektua gure inguruko erdaretan baino aski markatuagoa baita, hagitzez egokiagoa dugu, eiki, "zabaltzen da" eta "hedatzen da" bezalakoen ordez "zabaldurik dago" eta "hedaturik dago" erabiltzea ("Russia hedatzen da" = "herri berriak irabazten, beretzen ari da").
* Perpausen lotzeko modu kaxkarra dugu hagitz, Erdararen kopia ziztrina baizik ez den -larik hori. Zelhaiena eta karazkoena: eta koordinatze xoila.

message: Harrigarria da, egiazki, nola Euskaraz -(t)ar suffixua ahantzirik bethiere txino, kubano, italiano, (er)ruso, indio eta abarrak darabiltzatenek berek gero, beharrik batere ez dagoenean, edozeri edonoiz -(t)ar hori okher berretu nahi deraukaten. Langile-batzarre edo -biltzarre mota jakin bat zen, hatsarrean bederen, sovieta (Russikoz сове́т) eta, horien bilduma Euskaraz, Soviet Batasuna baizik ezin izan daiteke (artzain-batasuna, alderdi-batasuna edo erakunde-batasuna bezalaxe).
thread_title:  Sovietak eta -tarrak 

message: Euskaltzaindiaren 38. arauaren arabera, herrialdearen izen ofiziala Errusiar Federakundea da, Errusiar Federazioa beharrean. Hiztegi Batuan, ordea, federazio agertzen da, baina ez federakunde. Akatsa ote da? --Orereta (erantzunak) 17:04, 29 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Arau berean Suitzar Konfederakundea dator, hortaz, ez da akatsa izango. --Orereta (erantzunak) 17:40, 29 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Federakunde?
Eztabaida:Kristautasun

message: Orraztatze gogorxkoa behar zuen honek eta... Badut esperantza nehori gaitzituko ez zaion ;-)  Theo, 2005-4-11

message: Den kasurik ttipiena eginen ez baizait-ere, hauke ene erraiteko eta proposakizunak:
*Hastean, "Kristautasuna erlijio Kristauaren izena da" gabe, "Kristauen erreligionearen izena da".
*Jesus Nazarethekoarendako izen bakharra hautatu behar da: edo edo Jesus K(h)risto edo Jesuk(h)risto (Espainolezkoa da Jesucristo forma, Jesus Christ Frantsezkoa den bezalaxe). Bertzalde, ene ustez, ahalik gehienetan Jesus Nazarethekoa erabili behar lizateke, neutralena baita. Ez genduke sinhestun jakin batzuren ideologia geuretu behar eta, izan ere, bere jarraikileek bere magistruari berreturiko titulua baizik ez da Grekozko Khristo "gantzutua" epithetoa (eta Hebraikozko Maxiakh "gantzutua" hitzaren itzulpena da, aldiz, Khristo hori). Jesus Nazarethekoa Khristoa zela, xoilik Giristinoek diote, eta xoilik haientzat dut erran-nahirik Khristo hitzak. Muslimentzat, Juduentzat, Buddhistentzat, eta gainerako milionentzat, berriz, Jesus Nazarethekoa baizik ez da.
*"Kristautasuna munduko hiru erlijio monoteistetako zabalena da". Horrela formulaturik, nahaspidezkoa dugu. Nolako zabaltasuna? Izpiritu-zabaltasuna othe? Esku-zabaltasuna, agian? Hedamenaz ari bagara, agerriz erran behar da hori (eta, ahalaz, zenbateko datuak eman: Giristinoak 2,000 milion; Muslimak: 1.3 milion; Hindu(ista)k: 1.05 milion,...).
*"Judaismoaren lege bakarra, aldiz, Torah da (hori esan nahi du Torah hitzak: "lege")". Nik dakidala, gezurra dugu hori. Anglesezko wikian "Judaism" bilhatu-eta, Judaismoa "is non-creedal; that is, there is no agreed-upon dogma (set of orthodox beliefs) that most Jews believed were required of Jews. While individual Jewish rabbis, or sometimes entire groups, at times agreed upon a firm dogma, other rabbis and groups disagreed. With no central agreed-upon authority, no one formulation of Jewish principles of faith could take precedent over any other". Ez dago ororen gaineko "Legerik", ez dogma bakharrik.
thread_title:  Terminologia
Eztabaida:Bahá'í Fedea

message: Ikhusi dut artikulugilearen oharkarria (argiago utzi du Anglesezko wikian): graphia xuxena akzentuduna omen da.
replies: text: "The correct orthographies are "Bahá'í", "Bahá'ís", "Báb", "Bahá'u'lláh", and "`Abdu'l-Bahá". Bahá'ís use a particular and very precise transcription of Arabic in their publications. Because of typographic limitations, the forms "Bahai", "Bahais", "Bab", and "Bahaullah" are often used as a common spelling or as satisfactory for certain electronic uses"
Letra etzanezkora ekhin nahi natzaio. Baha'iek "hagitz transkribatze zehatza" omen darabilaten bere textuetan-eta. Ederki. Eta? Enzyklopedia hau ez da Baha'ien ezeinere textu. Izan ere, Arabikotik izenak-eta nola transkribatzen diren, Wikipedia honetantxe erabaki behar da eta, behin erabakiok harturik, orotako eta bethiere erabil. Erraite batetakotz, Euskararako transkribatzeetan vokalen luze-laburra adi eraziko ez dela erabaki badadi, ez da nehoiz ere adi eraziko. Ez dakusat zergatik kasu berezi eta salbukorik izan behar othe den.  Ez dut uste enzyklopedia honetan hizkuntza zenbaiten [a:] luze guztiak -a- emaiten hasi behar dugula. Ez dut uste, orobat, Baha'i kasu berezia izan behar lizatekeela. Erreligione, sinheste eta ideologia guztienganako (hurren guztienganako) errespekturik, bai. Baina zentzuna eta koherentasuna ororen gainetik, ez da? 
P.S. Bitxi da, bertzalde, nola bere sinhesteenganako hanbertzeko lotsa eskatzen duenak (transkribatze berezi-berezia erabili behar omen da izen bakhan batzutakotz), bertzeri lotsa hori berori ez dekharkeon. Nondik, bada, Mahoma forma? Ez othe da Baha'u'llah bezain Arabikozkoa? Eta, hartara, Jesus hori, ez othe dateke Jexua edo halakorik?  Eta Moises, ez othe Moxeh edo Mošeh?...
Theo, 2005-4-11

message: Ez da bitxia, Elhuyar hiztegian azaltzen diren bezala idatzi ditut: Moises, Mahoma, Jesukristo. Bahá'u'lláh ez da hiztegi horretan azaltzen, baina jakin badakit bahá'í-ek Euskaltzaindiarekin kontsultatu egin zutela, duela urte batzuk, ordura arte modu askotara idazten baitzen fede horren izena: iparraldekoek, baha'ieren fedea; zenbait hegoaldekoek, bahá'í sineskera, bahá'í fedea, bahá'ítar fedea e.a. Euskaltzaindiaren erantzuna izan zen izenik egokiena bahá'í zela eta deklinatzerakoan beti marratxoa jarri behar zela, izen hori euskaldunentzat ezezaguna baita.
Nire ustez bai wikian eta bai edonon, euskaraz idazten dugunean Euskaltzaindiaren arauak eta aholkuak errespetatu beharko genituzke. Beraien konpetentzia baita, idazteari dagokionez batik bat, euskaraz ongi eta gaizki zer dagoen erabakitzea. 
Letra etzanarena ingelesezko foruan galdetu beharko duzu, euskarazkoan ez baita azaltzen.
Maddi, 05/11/04
thread_title:  euskaltzaindiaren arauak
Eztabaida:Espainia

message: * kantauri itsasoa > Bizkaiko Itsasoa
* Mugetan xoilik estatuak aiphatzen ohi baldin badira, Hegoan Erresuma Bathua du mugakide Espainiak, Ipar-Eguzkialdean Frantzia (ez Gaskoinia) edo Itzalaldean Portugal (ez Algarve) dituen bezalaxe.  Theo, 2005-4-15

message: Ezin dena zorro berean sarthuko, ala? Argikiago adi erazi behar dateke, bada, Andaluciakoa Gaztelaniaren dialektoa dela (konkestatzaileek hara ekharririko Gaztelaniaren urthumea) eta mintzo Aragonesak, Leonesa, eta Asturietako Bablea-edo, baldin hizkuntzatasunik ezagutu nahi ez bazaie, dialekto bai, baina Latinaren dialekto liratekeela (Leonesa ez da Gaztelaniaren ume, haurride baizik). Theo, 2005-4-15
thread_title:  Espainiako hizkuntzak eta dialektoak 

message: Aragoian ofiziala al da katalana? Nik dakidala ez, eta ez katalanezko wikipedian ezta gaztelaniazko wikipedian ere, ez da ofizialtasun hori inondik inora agertzen. Nondik atera duzu informazio hori? --ziberpunk 14:02, 31 May 2005 (UTC)
thread_title:  Hizkuntza ofizialak 

message: Aragoi herri izena neologismoa denez antzinako Aragoa izenaren truke aldatuko nuke.
replies: text: Nire ustez hori hobe da Aragoi artikuluan eztabaidatzea. -   Theklan    eztabaida    ekarpenak    eposta     20:18, 18 Otsaila 2007 (UTC)
thread_title:  Aragoa 

message: Iparraldean, Andorra ere bai dago, ezetz?
thread_title:  Non dago Andorra?