lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoria eztabaida:Afrikako hizkuntzak

message: -ar atzizkiak jatorria edo aldekotasuna adierazten du, eta, kasu honetan, ez bata, eta ez bestea: kategoria honetan bildutako hainbat hizkuntzak —bereziki ingelesak eta frantsesak— jatorria ez dute Afrikan; eta, hizkuntzak direnez, jakina, ezin dira Afrikaren aldekoak izan. Beraz, :Kategoria:Afrikako hizkuntzak izan beharko litzateke kategoria honen izena. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 19:13, 25 Urria 2010 (UTC)
replies: text: Ados. --Orereta (erantzunak) 21:44, 25 Urria 2010 (UTC)
thread_title:  ''Afrikar hizkuntzak'' izenburuaren desegokitasuna
Eztabaida:Zerrenda:Euskal Herriko pertsonarik zaharrenak

message: 29- Hola. Perdonad el atrevimiento de comunicarme de esta forma, pero no conozco otra. Tenemos más casos de centenarios del País Vasco que nos gustaría compartir con vosotros. Os facilito mi correo, por si queréis más datos. supercentenarios@gmail.com
Un saludo.
thread_title:  Supercentenarios lankideak artikuluan utzitako mezua
Kategoria eztabaida:Txadar hizkuntzak

message: -ar atzizkia baino egokiagoa da -ko atzizkia, kasu honetarako. Gainera, herrialdearen araberako hizkuntzen beste kategorien izenetan ere -ko erabili dugu. Beraz, :Kategoria:Txadeko hizkuntzak izan beharko litzateke kategoria honen izena. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:49, 26 Urria 2010 (UTC)
thread_title:  ''Txadar hizkuntzak'' izenburuaren desegokitasuna
Eztabaida:Kven etnia

message: Ingelesez en:Kven people dago. Kven jendea jarriko nuke nik.--Unai (esan) 15:46, 26 Urria 2010 (UTC)
replies: text: Jendea baino herria ez al da egokiago? -Theklan ·  ·  16:58, 26 Urria 2010 (UTC)
replies: text: :Orain ikusi dut eztabaida hari hau... Euskal Wikipedian aspaldi dugun eztabaidagai bat da. Ikuspegi zientifikotik, etnia da zehatzena, eta Wikipedia guztietan, kategoriaren izena etnia da: halako tokitako etniak kategorian sartzen dira beti jende multzo hauek. Izan ere, artikulu honen gaia erabat dator bat Wikipedian —eta beste edozein hiztegi seriotan— etnia kontzeptuak duen definizioarekin.

text: :Herri kontzeptua politikoagoa da («boterea herriarentzat», «Herri Batasuna», «herri erakundeak», eta abar). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 18:07, 26 Urria 2010 (UTC)
thread_title: Izena
Eztabaida:Bortziriak

message: Bortziriak Bortzirira eramaten du, baina artikuluaren barnean Bortziriak aipatzen da, hain xuxen, Euskaltzaindiaren izendegian agertzen den eran. Berbideratzea desegin behar da, antza, forma egokia (eta hala aditu dut nik) plurala da, deklinatuetan ere: Bortzirietan, Bortzirietara. --Musde H 12:00, 28 Urria 2010 (UTC)
replies: text: --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:07, 28 Urria 2010 (UTC)
Aldatu ditut Bortziri agerraldiak, Bortziriak jarriz; Hala ere, Kategoria ezin aldatu dut. Inork egin baleza... --Musde H 12:33, 7 Abendua 2010 (UTC)

text: Hurrengo batean, horrelako eskariak hobeto hemen.--Unai (esan) 12:49, 7 Abendua 2010 (UTC)
Atal batzuen izenburuak idatzita dauden arren, garatu gabe daude. "Klima eta biodibertsitatea"-ren barruan, datu klimatikoen taula ezartzearen saiakera bat egin dela ikus daiteke; baina, hala ere, izendatzen dituzuen datu horiek adieraztea falta da taula bera osatuz. Bestalde, "Kirolak" atalean, izenburua jarri duzuen arren, zerbait idaztea falta da: kirol elkarteen aipamenak, kirol klubak, etab. Berdina "Eraikinak eta monumentuak" atalarekin, zer idatzirik ez badaukazue, kendu ezazue. Mmg332 (eztabaida) 23:10, 28 otsaila 2024 (CET)

message: Historia atala ondo joan zarete lotzen, baina baditu zehaztasun batzuk gehitzeko aukera, baita, aurkitzekotan, erreferentziak ere. Adibidez, Antzinaroan egindako monumentu megalitiko ugari daude, eta horren inguruan dokumentazio asko. Arrazoiren batengatik, Erdi Arokoak direla esaten duzue (agian hala da, baina asko harritzen nau). Gero, Aro Garaikidean batez ere, denborak oso arraro daude, atzera eta aurrera egiten baitu. Borobildu dezakezue oso ondo, nik uste. Theklan (eztabaida) 15:26, 29 otsaila 2024 (CET)
replies: text: Horrekin lotuta, ekonomia atala historian esaten denaren parekoa da, zentratzen delako industrializazioko gaietan. Akaso, hori nahastu dezakezue, eta ekonomia atala gaur egungo ekonomiari buruzkoa egitea. Datu pila bat daude lantzeko hor. Theklan (eztabaida) 15:28, 29 otsaila 2024 (CET)
thread_title:  Historia 

message: Uste dut iturrian datuak gaizki daudela, eta Igantziko 7 zinegotziak gehitzea falta dela. Bestela, ez dira kontuak ateratzen, zinegotziak falta baitira aurreko hauteskundetan (boto antzekoak izanda). Theklan (eztabaida) 15:31, 29 otsaila 2024 (CET)
thread_title:  Herri Taldea (Igantzi) 

message: Ondarearen atalak garrantzi gehiago behar du, eta agian amaieran dauden irudi horietatik guztietatik batzuk ondarearen atalera pasa ditzakezue, orekatuago eginez. Theklan (eztabaida) 15:32, 29 otsaila 2024 (CET)
thread_title:  Ondarea berregituratu
Eztabaida:Aiako Harriaren natura parkea

message: Uste dut artikulu honen edukia Aiako Harria artikuluaren atal gisa jarrita hobeto legokeela. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:01, 28 Urria 2010 (UTC)
thread_title:  Artikulu honen edukia «Aiako Harria» artikulura eramatea
Txantiloi eztabaida:Euskal Herriko eskualde infotaula

message: Eskualdeko armarria eta bandera txertatzeko aukera jartzea komenigarria litzateke, ez? Badaude eskualdeak armarri propioa dutenak. --Janfri;  bai esan? 15:45, 10 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: :Ea biharko jartzen dudan.--An13sa ✎ 20:44, 10 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: ::, ikus Aezkoa eta Enkarterri. Arazorik ematen badu abisatu. Ondo izan!--An13sa ✎ 14:04, 11 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: :::Primeran. Eskerrik asko! --Janfri;  bai esan? 14:05, 11 Azaroa 2010 (UTC)
thread_title: Armarria
Eztabaida:EuskaDigital

message: Beharrezkoa da programazio osoa hemen idaztea? --Txuriurdin 22:38, 16 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: Niri gehiegizkoa iruditzen zait, beste irrati batzuen artikuluak begiratzen ibili naiz eta ez dago batean ere, garrantzizko informaziorik ez gehitzeaz gain. Nire ustez, publizitate hutsa dirudi. --Jo Ta Akatu 22:48, 16 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: :Ados. Kendu dut.--Unai (esan) 09:36, 17 Azaroa 2010 (UTC)
thread_title: Programazioa
Eztabaida:Espainiako Langile Alderdi Sozialista

message: Ez al litzateke hobea izango "Espainiako Alderdi Sozialista Langilea" izatea izena, "Espainiako Langileen Alderdi Sozialista" baino? Azken hau, nik Partido Socialista de los Obreros de España-ren itzulpen modura dut, ez Partido Socialista Obrero Español-ena. Zer deritzozue?--Janfri;  bai esan? 12:44, 28 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: Ados, zehatzagoa delakoan.--Adrar; esan? 16:49, 28 Azaroa 2010 (UTC)
replies: text: : Ez nator bat inola ere. Kasu honetan, obrero horrek «de los obreros» esan nahi du, langileena. Gaztelaniazko Wikipedian garbi diote: «partido marxista de la clase obrera». Ikus, adibidez, ingelesez ematen dioten itzulpena: Spanish Socialist Workers' Party.

text: : Nire ustez, Harluxet entziklopediako aukera da egokiena: Espainiako Langile Alderdi Sozialista (marratxoarekin ematen dute Harluxet hiztegian, baina Euskaltzaindiak letra larriz idatzitako mota horretako izenen artean marratxorik ez jartzea gomendatzen du). --Xabier Armendaritz  13:07, 20 Urria 2011 (UTC)
Ados. Eztabaida ikusi dudanean gehiegi pentsatu gabe aldatu dut... Xabierrek esandakoa jarriko dut momentuz... --Unai (esan) 14:01, 20 Urria 2011 (UTC)
thread_title: Izena
Eztabaida:Eugenio Imatz

message: Ez dakit nork aldatu zuen Imaz abizena Imatz-ekin baina ez dut uste oso aldaketa egokia denik. Batetik idazleak beti Imaz idatzi zuen; bestetik, Imaz toponimoa ofiziala delako; eta, azkenik eta garrantzitsuena, inork ez du Eugenio Imazen inguruko informazioa Imatz bezala bilatuko. Praktikan horrela izendatzea baztertzea suposatzen du.
replies: text: Ez dutela aurkituko? Proba ezazu bilatzailean Eugenio Imaz jartzen.--Unai (esan) 17:17, 5 Abendua 2010 (UTC)

message: Antroponimiarako onartuak ditugun irizpideak hemen daude azalduta. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 09:15, 13 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Zergatik den ''Imatz'', eta ez ''Imaz''
Eztabaida:Mauthausen-Gusen kontzentrazio-esparrua

message: "Kontzentrazio-esparru" eta "kontzentrazio esparru" ageri dira artikulu honetan. Wikipedia osorako arau bat ez daukagunez, artikulu beraren barruan homogeneotasuna mantentzea eskatu behar dugun gutxienekoa da. 
Ni marratxoaren aldekoa naiz eta, beraz, "kontzentrazio-esparru" jarriko nuke. Hala ere, ez dut berriro artikulua mugitu nahi (bi aldiz mugita da jadanik), eta horregatik marratxoak kenduko ditut artikulu barruan.--Assar; (erantzun hemen) 10:13, 6 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Hobeto pentsatuta, kontzentrazio-esparruei buruzko gainerako artikuluetan marratxoa dagoela jarrita ikusita, hemen ere marratxoa mantenduko dut. Egunen batean erabaki bat hartu beharko da honen inguruan.--Assar; (erantzun hemen) 10:16, 6 Abendua 2010 (UTC)
thread_title: Marratxoa bai ala ez, homogeneotasuna gutxienez

thread_title: Artikulu nabarmendua
Kategoria eztabaida:Santiago Compostelakoa

message: Ikus Euskaltzaindiaren 32. araua (Espainiako Erresumako autonomia-erkidegoen, probintzien eta probintzia-hiriburuen izenak), 2006ko bertsio zuzendu eta eguneratuan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 19:32, 9 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: :Artikuluaren izena ondo dago, baina badirudi kategoriarena ezetz. Oraintxe zuzenduko dut.--An13sa ✎ 20:11, 9 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Euskara batuan, ''Santiago de Compostela''
Eztabaida:Euskal Estatistika Erakundea

message: Euskaldunen artean, Eustat da izenik ezagunena, eta erakunde horrek berak gehienbat izen hori erabiltzen du bere argitalpenetan. Beraz, badirudi artikuluaren izenburuak Eustat izan beharko lukeela, nahiz eta Euskal Estatistika Erakundea izena ere artikulu hasieran baliokidetzat agertu. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 23:28, 9 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Izen ezagunena eta erakunde horrek berak erabiliena
Kategoria eztabaida:Itsastarrak

message: Emakumezkoak ere sartu ahal izateko, Itsaslariak izena behar luke izan kategoria honek. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:39, 10 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Ados, erabat. Lurreko proiektuan kategoria honetako batzuk daudenez, denak wikipediaratzean egiten bada hobe. - --Joxemai; (erantzunak) 12:14, 26 abendua 2011 (UTC)
thread_title:  Eta emakumezkoak?
Kategoria eztabaida:Euskal Herriko itsaslariak

message: Emakumezkoak ere sartu ahal izateko, Euskal Herriko itsaslariak izena behar luke izan kategoria honek. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:39, 10 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Ni ados nago horrekin. Orain gainera nahiko sartuko dira Lur entziklopediatik eta ondoren aldatzea ondo ikusten dut. -Theklan ·  ·  16:29, 11 Abendua 2011 (UTC)
thread_title:  Eta emakumezkoak?
Txantiloi eztabaida:Gipuzkoako eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Gipuzkoako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:38, 12 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Nire iritziz, aldiz, txantiloi hau, eta beste euskal herrialdeetakoak ere, mantentzea ongi legoke, bakoitzean lehenbiziko ikuskapen soil batekin zein eraikin historiko dauden ongi azaltzen baidute, gainera haien artikuluetara sartzeko bide erraza eskeintzen dute.</br>

text: --Euskalduna - 17:50, 2010ko abenduaren 12a (UTC)
thread_title:  Gipuzkoan oraingoz 109 eraikin historiko dira euskal Wikipedian (eta gehiago izango dira)
Txantiloi eztabaida:Arabako eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Arabako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:48, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Aski litzateke Arabako kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea
Txantiloi eztabaida:Bizkaiko eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Bizkaiko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:49, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Aski litzateke Bizkaiko kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea
Txantiloi eztabaida:Lapurdiko eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Lapurdiko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:50, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Aski litzateke Lapurdiko kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea
Txantiloi eztabaida:Nafarroa Behereko eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Nafarroa Behereko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:51, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Aski litzateke Nafarroa Behereko kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea
Txantiloi eztabaida:Nafarroako eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Nafarroako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:53, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Aski litzateke Nafarroako kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea
Txantiloi eztabaida:Zuberoako eraikin historikoak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Zuberoako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:55, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Aski litzateke Zuberoako kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea
Kategoria eztabaida:Gipuzkoako Kultura Ondasunak

message: «Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:58, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Letra larriak gaizki daude jarrita 

message: Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Gipuzkoako monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:55, 26 Urtarrila 2011 (UTC)
thread_title:  Euskal Herri osoari begiratuta, ''monumentu''
Kategoria eztabaida:Arabako Kultura Ondasunak

message: «Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:03, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Letra larriak gaizki daude jarrita 

message: Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Arabako monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:54, 26 Urtarrila 2011 (UTC)
thread_title:  Euskal Herri osoari begiratuta, ''monumentu''
Kategoria eztabaida:Bizkaiko Kultura Ondasunak

message: «Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:03, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Letra larriak gaizki daude jarrita 

message: Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Bizkaiko monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:54, 26 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: Baina "monumentu" eta "kultura ondasun" ez dira gauza bera. Bigarrenak babes maila zehatz bat adierazten du. - Theklan ·  ·  16:23, 24 maiatza 2019 (UTC)
thread_title:  Euskal Herri osoari begiratuta, ''monumentu''
Kategoria eztabaida:Nafarroa Garaiko kultura ondasunak

message: «Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:04, 12 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Letra larriak gaizki daude jarrita 

message: Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Nafarroako monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:52, 26 Urtarrila 2011 (UTC)
thread_title:  Euskal Herri osoari begiratuta, ''monumentu''
Kategoria eztabaida:Euskal Herriko eraikin historikoen txantiloiak

message: Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke herrialde bakoitzeko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea, hainbeste elementu jaso beharko lituzketen txantiloiak ez dira praktikoak (adibidez, Gipuzkoako 109 kultura ondasun ditugu jasota euskal Wikipedian oraingoz... eta gero eta gehiago izango dira). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:15, 12 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Nire proposamena hobeto uler dadin: eraikin historikoen aurkibide txantiloi astun horien ordez, kultura ondasun bakoitzaren artikuluan honelako taula bat jartzea proposatzen dut:
Euskal Herriko kultura ondasunak
Arabako kultura ondasunak
Bizkaiko kultura ondasunak
Gipuzkoako kultura ondasunak
Lapurdiko kultura ondasunak
Nafarroa Behereko kultura ondasunak
Nafarroa Garaiko kultura ondasunak
Zuberoako kultura ondasunak

text: Ea zer iruditzen zaizuen.
thread_title:  Aski litzateke herrialdez herrialdeko kultura ondasunen zerrendekin
Eztabaida:Gaskoi okzitaniera

message: Unesco-etxearen Europako hizkuntzei buruzko liburuan (Europako hizkuntzak, 2006) zein webgunean (hemen), gaskoiera erabiltzen dute. Hau iturri sendoa iruditzen zait. Hortaz, nire proposamena hau da: artikulua orain dagoen bezala uztea, hizkuntza gaskoi izendatuz (erreferentzian esaten den bezala, hiztegi gehienetan hala agertzen da), baina erreferentziako azken esaldia ("Horrenbestez, badirudi zenbait tokitan ageri den gaskoiera edo gaskoinera izenak ez duela oinarririk.") aldatuz. Halaber, artikuluaren hasieran Gaskoi edo gaskoiera (azken honetan Amarauneko erreferentzia jarriz) jarriko nuke. Zer iruditzen? --Orereta (erantzunak) 11:48, 14 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Ez nator bat Unesco-etxea «iturri sendo»tzat hartzearekin. Unesco-etxearen lana txalogarria da, baina euskal terminologian benetako pisua duten hiru erakundeak (Euskaltzaindia, Elhuyar eta UZEI) eta lau hiztegi nagusiak (Hiztegi Batua, Zehazki, Elhuyar gaztelania-euskara eta Euskalterm) bat datozenean izen bat bera ematean (gaskoi), ez dut ikusten tradiziorik ez duen hitz sortu berri baten beharrik. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:29, 14 Abendua 2010 (UTC)

text: Zehatzago esanda: Unesco-etxeak hizkuntzen berri zabaltzeko lan zoragarria egiten du euskaraz; baina, terminologiaren aldetik... tira, ez dira terminologoak, eta gehienetan asmatzen duten arren, beste zenbaitetan akats nabarmenak egiten dituzte. Adibidez, judeo-español hitzetik judeo-espainiera hitza sortzean, lehenengo zatia euskaratzea ahaztu zitzaien; judu-espainiera da ladinoaren sinonimo hori euskaraz (edo, nahiago bada, judu-gaztelania).

text: Beraz, Wikipediaren edukia osatzeko iturri guztiz baliotsua eskaintzen digute (eskertzekoa da, benetan), baina terminologiaren aldetik ez dira kasu handirik egitekoak. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 13:13, 14 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Gaskoi / gaskoiera
Eztabaida:Neskatan/mutiletan egin

message: Arraroa egiten zait "Neskata-mutiletan" soilik. Ez al legoke hobeto "Neskatan-mutiletan ibiltze"?--Unai (esan) 14:52, 15 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: Bat nator, aditza falta da. Hala ere, egin aditza litzateke arruntena (aritu eta ibili sinonimotzat emanda): Neskatan-mutiletan egitea. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 15:15, 15 Abendua 2010 (UTC)
replies: text: : Aldatu dut.--Unai (esan) 12:40, 6 Apirila 2011 (UTC)
thread_title: Izenburua

thread_title:  Artikulua nabarmentzeko proposamena
Wikipedia eztabaida:Nabarmendutako irudiak

message: Aupa, oso oker egon ezean aste honetako argazkia ez da Luzaidekoa, Belaguakoa baino. Artikuluan bertan antzeko argazki bat ikus daiteke. Ondo ibili.--Adrar (esan?) 16:09, 20 Abendua 2010 (UTC)
thread_title:  Belagua, ezta? 

message: Bale, argazkia kuriosoa da, baina bi hoiei yogi deitzea ere. Dirua ateratzeko bi iruzurgile baino ez dira. http://www.youtube.com/watch?v=etSivpBHUmE
thread_title:  Bi yogi?
Eztabaida:Rif

message: Badakit Euskaltzaindiak ez du toponimo hau arautu baina Berriak Rif erabiltzen du (hemen, hemen eta beste 21 aldiz), mugituko dugu? --Marklar 18:14, 3 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: Elhuyarren ere Rif dator. Aldatzearen alde.--Unai (esan) 19:14, 3 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: : Nik ere Rif idatzi dut orain arte. Ikusi Abd el-Krim sarrera, esaterako. Joseba Sarrionandiak "Moroak gara behelaino artean?" liburuan Arrif erabiltzen du, arrifi, tarrifit, arrifiera, amazig, amaziga, amazigera... Amazigeraren dialektoak sailkatu eta zerrendatu ere egin ditu. Bistan da gaia sakonki aztertu duela, urte askotako lana da, iturri ugari erabili ditu (euskaraz, espainolez, frantsesez, arabieraz, amazigeraz...) erabiltzen diren izenek atzetik daramaten karga ideologikoa ere aztertu du... Autoritate handia da Sarrionandia, oso ortodoxoa ez izanda ere. Nire iritzia, Euskaltzaindiak zer erabakitzen duen zain, Arrif, arrifi, arrifiera erabiltzearen alde.--Lima 13:36, 6 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: :: Eskerrik asko azalpenagatik Lima. Hala ere, ondo esaten duzun moduan, Sarrionandia ez da inoiz guztiz ortodoxoa izan (ez idazle moduan ezta euskaltzale moduan ere), eta bakarra bada... euskara egunero birsortzen ari garen hizkuntza baden ere, oraindino Rif nahiago dut. -- -Marklar 17:34, 6 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: ::: Tira, Euskaltzaindia bera ere batzuetan ez da oso "ortodoxoa" izaten. Eta ez dakit zein den Wikipediaren jarraipidea holakoetan, Arrif/Rif biak erabil daitezke Euskaltzaindiak erabaki bitartean? Euskaltzaindiari erabaki edo aholkua eman dezan eskatzen zaio? (http://www.euskaltzaindia.net/jagonet/galdelekua) --Lima 22:50, 8 Urtarrila 2011 (UTC)
EIMAren zerrenda honetan ere Rifeko gerra dator: http://www.hezkuntza.ejgv.euskadi.net/r43-573/es/contenidos/informacion/dih/es_5490/adjuntos/estilo_liburua/ONOMASTIKA/IZEN%20ZERRENDAK.pdf. Hau eta Elhuyar ikusita, nire ustez, ez dago gehiago eztabaidatzerik, Euskaltzaindiak aurkakoa erabakitzen ez duen bitartean. Sarrionandiaren ikuspuntua, hala ere, ohar bezala gehituko nuke artikuluan. --Unai (esan) 10:00, 9 Urtarrila 2011 (UTC)

text: Unairekin bat nago. --Marklar 11:23, 9 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: : Ni ere ados. Eztabaida ikusita (eta denbora dexente pasa da) uste dut argi dagoela Rif deitu behar dela. Hala ere, oin-oihar moduan Arrik ere dei daitekeela jarriko dut. --Orereta (erantzunak) 10:30, 21 otsaila 2012 (UTC)
thread_title:  Artikuluaren izena
Eztabaida:Maketa (Berri Txarrak)

message: Maketaren izenburua Maketa zen? Ez dut uste. Hori ez bazen, artikuluaren izenburua aldatu beharko litzateke.--Unai (esan) 09:58, 5 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: Googlen bilatuta, badirudi Maketa izan zela lehen disko horren izen propioa. - --Joxemai; (erantzunak) 10:02, 5 Urtarrila 2011 (UTC)
replies: text: :OK. --Unai (esan) 10:04, 5 Urtarrila 2011 (UTC)
thread_title:  Izenburua