lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Eztabaida:Altsasu (telesaila)

message: Lehenengo emizioa ez zen izan abenduaren 9an? Infotaulako datua oker badago zuzendu beharko da.-Oraina (eztabaida) 15:56, 13 abendua 2020 (CET)

message: Egun on katalanezko Wikipediatik. Barkatu nire euskara, ezjakina naiz eta ez dut nire hizkuntza kontrolatzen. Norbaitek esango al dit non aurki dezakedan EITBn ikusleen erreferentzia 2., 3. eta 4. kapituluetan? «Altsasu (minisèrie)» kalitatezko artikulu bihurtu nahi dugu. Eskerrik asko --Jove (eztabaida) 00:25, 9 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :Kaixoǃ Hasteko, zorionak katalanezko Wikipedian egindako lanagatik. Hemen aipatzen dira 1., 2., eta 3. kapituluen audientziak. Ez dut 4.aren erreferentziarik aurkitu. Uste dut beste kasu batzuetan, publiko egin ez direnean, enpresa pribatu baten bidez lortzen dituztela datuak hemengo wikilari batzuek.-Gandalf Grisa (eztabaida) 12:19, 9 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :: Mila esker erantzunagatik! Artikuluan sartu dut dagoeneko. 4. kapituluan aurkitzea bilatzen jarraituko dut. :) --Jove (eztabaida) 15:03, 9 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  CA-wiki 

message: Egun on, dirudienez, Euskal Telebistako zuzendaritzak iragarri du aurrerantzean ez dela antzeko telesailik aireratuko, biktimei enbarazu edo minik ez egiteko, edo antzeko esaldi bat. Inork badu horren berri? Interesgarria izango litzateke hori gehitzea noski. -Iñaki LL (eztabaida) 13:35, 5 martxoa 2021 (CET)
replies: text: :Eguerdi on , ni ez dakit honi buruz ezer. Sarean behintzat ez dut ezer topatu. Iturririk gabe horrelako gauzak aipatzea ez da bidezkoa eta sentzurik ez du.-Oraina (eztabaida) 13:57, 5 martxoa 2021 (CET)
replies: text: ::Kaixo , pixka bat bilatuta aurkitu dut, eta gehitu. Ondo segi! -Iñaki LL (eztabaida) 14:56, 5 martxoa 2021 (CET)
replies: text: :::Hamaikak ikustekoak garaǃ Sinestekoa ereǃ Baina bai, Andoni Aldekoak hori esan, esan zuen. Mila esker ǃ-Oraina (eztabaida) 15:01, 5 martxoa 2021 (CET)
thread_title:  "Ez da errepikatuko"
Eztabaida:Lapurtarren deportazioa (1794)

message: Noizbehinka artikulu batzuk sartzen ditut hezkuntza programako zerrendan, ikusten badut esanguratsuagoak direla jada zegoen (edo are, egin gabe zegoen) bat baino. Kasu honetan hau jarri dut eta, gutxi gora behera errepikatuta zegoen fanatismo erlijioso proposamena zerrendatik kendu dut. Honela, zenbakiak doitu ditut are eta hobeto eta gure historiako pasarte esanguratsu bat jarri. -Theklan (eztabaida) 20:24, 13 abendua 2020 (CET)
replies: text: Problemarik ez. -Iñaki LL (eztabaida) 21:31, 13 abendua 2020 (CET)
thread_title:  Hezkuntza programara batzea
Eztabaida:Eneko Lopitz

message: Txokoan Assar, Lainobeltz, Iñaki LL, Luistxo, Marklar, Protoeuskaldun, Theklan, Xirkan eta Xabier Armendaritz izaten ari garen eztabaida jarraituz (Errege-erreginen izenak), patronimiko zehatz batez aritzea gustatuko litzaidake. Euskal 192. arauko irizpideen arabera, ponte-izena santutegian ez bada agertzen, Euskal izendegiko forma hobetsia aukeratzen da. Kasu honetan forma hori Lope dela dirudi. Patronimikoa egiteko, ponte-izenari -itz gehitzen zaio, gure kasuan Lopeitz eginez. Horregatik, artikulu honetan patronimikotzat Lopeitz erabiltzea proposatzen dut.-Urtar (eztabaida) 10:40, 14 abendua 2020 (CET)
replies: text: 192. arauko irizpideez gain, berariazko lanek ere Lopeitz formaren alde egiten dute (ikus Lope). Oker ez banago, Lopez/Lopetz/Lopitz hobesteko erreferentzia bakarra Euskaltzaindiko Onomastika batzordeak proposatutako gaur egungo deituren zerrenda da (Euskal Deituren Izendegia), arau kategoriarik ez duena.-Urtar (eztabaida) 10:36, 26 abendua 2020 (CET)
thread_title:  Patronimikoa
Eztabaida:Berengela Lopitz Harokoa

message: Eskerrik asko, Theklan, patronimiko hori aldatzeagatik. Uste dut argi dagoela euskaraz Lopez ez dela patronimiko egokia Erdi Aroko pertsonentzat. Dena den, Euskal Wikipediaren eta Euskaltzaindiaren arauak jarraituz, erabili beharreko forma Lopeitz dela uste dut. Nire arrazoibideak txokoan, eztabaida orri honetan eta Wikiproiektu:Antroponimian aurkitu daitezke, baina patronimiko zehatz honi buruz hemen berriz eztabaidatu nahi baduzu, ongi deritzot.-Urtar (eztabaida) 14:17, 19 abendua 2020 (CET)
replies: text: Ez. Uste dut Euskaltzaindiari galdetu behar zaiola. Theklan (eztabaida) 17:47, 19 abendua 2020 (CET)
replies: text: :Lehenago esan bezala, Euskaltzaindiari galdetu nahi badiozu, ez zait gaizki iruditzen. Gainera orain galdera zehatz bat taxututa badugu Wikiproiektu:Antroponimian. Hala ere, nik aste pare bat itxarongo nuke galdera bidali baino lehen, ikusteko ea norbaitek proposamen gehiagorik edo zalantzarik baduen. Bitartean, ez dakit zuzena den kasu honetan Lopitz jartzea, aurretik eztabaidatu eta adostu gabe, batez ere kontuan hartuz forma horren alde egiteko Euskaltzaindiaren araurik ez omen dagoela.-Urtar (eztabaida) 11:25, 20 abendua 2020 (CET)
thread_title:  Patronimikoa
Eztabaida:Beñat Hirigoien

message: Kaixo , ikusi dut fenomeno landu duzula zintzarrotsak artikulua eta, beraz, gaia ezagutzen duzu. Artikulu honetan, kabalkada (berez, parada edo desfilea) herri antzezpenaren esteka hutsik geratu zait, baina nago ez dela zintzarrotsetatik oso desberdina, eta ez naiz ausartu beste art bat sortzera. Zer diozu? -Iñaki LL (eztabaida) 13:44, 25 abendua 2020 (CET)
replies: text: Ez dut uste gauza berbera direnik. Hau da, zintzarrotsetan egon daiteke kabalkada bat, baina Erregeen desfilea (errege bezperan dagoena) edo AEBko parade bat (euren majorette eta guzti) ez dira, inolaz ere, gauza bera. Theklan (eztabaida) 21:22, 25 abendua 2020 (CET)
thread_title:  Kabalkadak, zintzarrotsak?
Eztabaida:Amassorrain ikastola

message: Kaixo , {{eraikin infotaula}} dirudi egokiena, erakunde infotaulak ez bide baitu (oraingoz) koordenatu parametrorik. Aldatu egin dut dagoeneko. Gainerako aldaketak egiteko, saiatu mesedez Ikasbide Ikastolako wikidatako fitxa kopiatzen, eta ea emaitza. Zorte on! -Iñaki LL (eztabaida) 23:53, 1 urtarrila 2021 (CET)
thread_title:  Infotaula
Eztabaida:Hartz Txikia

message: Gabon , ez naiz admin eta birzuzenketa bikoitza eragiten du Hartz Txikia jartzen ahaleginduz gero. Zuk aldatzerik? -Iñaki LL (eztabaida) 00:43, 5 urtarrila 2021 (CET)
thread_title:  Izenburuaren aldaketa
Eztabaida:AEBko Kapitolioko istiluak (2021)

message: Kaixo , gauzak artean gertatzen ari dira, baina dagoeneko Donald Trumpen aldeko mobilizazioa ez da albiste nagusia, Kapitolioko istiluak baizik. Hauxe jarriko nuke: "2021eko Kapitolioko istiluak". -Iñaki LL (eztabaida) 23:19, 6 urtarrila 2021 (CET)
replies: text: Bai, hasieran hori jarri nahi nuen, baina ingelesezko artikuluan izenburu moderatuago bat zegoela eta, ez dut aldatu. Nire ustez, hemendik aste batzuetara, Capitol storming edo antzeko zerbaitera mugituko da gauza. Baina agian oraindik ez dago iturri nahikorik. Nahi duzun bezala mugitu. -Theklan (eztabaida) 00:00, 7 urtarrila 2021 (CET)
thread_title:  Izenburu aldaketa
Eztabaida:Simone de Beauvoir

message: Kaixo . Nahiko akusazio larria egin duzu artikuluan, Beauvoirrek ez zuelako pederastia babestu, baizik eta 13 urterekin ardura penalak baldin bazeuden eta estatuak hurrengo eguneko pilula ematen bazuen, 15 urterekin harreman sexualak kontsentimenduarekin izateko aukera egon daitekeela. Ez zen, gainera, gutunaren sinatzaile bakarra, eta idazlea "pederasta ezaguna" dela esatea ere gehiegizkoa da, oraindik ez baita epaitu.
Ondoren, erlazio bat egiten duzu gutun horren eta beste gertakari batzuen artean. Uste dut jatorrizko ikerketa edo lotura dela egiten duzuna. -Theklan (eztabaida) 00:14, 10 urtarrila 2021 (CET)
replies: text: Kaixo . Uste dut gutunean argi geratzen dela beraien intentzioa. Adin gabeek biolentziarik ez zutela jaso esaten du baina hauen onarpena justifikatzen dute, denok dakigunean adingabeen onarpena ez dela nahikoa beraiekin sexu harremanak izateko. Matzneff da gutun horren sortzailea 2013an berak aitortu zuen bezala eta Matzneff pederasta bat izan zen ondoren azalduko dizudan bezela.

text: Matzneff ezin da epaitu, bere delituak preskribatuta daude. Epaiketa soziala izan da, froga asko daude hau esateko berak publikatutako egunerokoetan hala aitortzen duelako lotsagabeki eta honela erretiratu zaizkio hainbat diru laguntza gobernu aldetik.-Txasatonga (eztabaida) 00:53, 10 urtarrila 2021 (CET)
replies: text: : Bai, sekuentzia jarraitu dut. Baina zure ondorioa da esatea nola A sinatu zuen eta gerora jakin dugun A idatzi zuen B pederasta zela (ez dut ukatzen, hala delako) orduan Beauvoir pederasta zen. Beno... jatorrizko ikerketa delakoan. -Theklan (eztabaida) 09:57, 17 urtarrila 2021 (CET)
replies: text: :: Aupa, inon ez dut esaten Beauvoir pederasta zenik. Bakarrik esan dut, jakina dela Simone irakaskuntzatik kaleratua izan zela adin txikiko ikasleekin harreman sexualak izateko ohitura zuelako. Eta nik uste dut nahiz eta jokaera hori legala izan (16 urtekoak ziren), nabarmentzekoa dela atal horretan, itzelezko lotura duelako sinatu zuen gutunarekin. Azken esaldia ,Bridgit Bardotekin lotua, kendu dut interpretazioetan oinarritzen baita, ez zen oso objektiboa.

text: ::Bestetik, orokorrean artikuloak oso idealizatuta erakusten du Simoneren figura (ez da neutrala), idazle konprometitua esaten da naziekin kolaborazionista izan zela kritikatu zaionean eta artikuloan ez da inon agertzen. Bestetik, maitasun kontingente horiek mespretsuzko harremananak zirela jakin den bezala eta ez maitasunezkoak, Bianca Lamblinek (maitasun kontingenteetako bat) azaltzen du bere liburuan:"disgraceful_afaire" edo hemen edo-Txasatonga (eztabaida) 11:07, 17 urtarrila 2021 (CET)-
thread_title:  Beauvoir eta pederastia
Eztabaida:Uxue Iturrate

message: Ez al duzue ulertu aipatutako abeslariak EZ duela bere informazioa WIKIPEDIAN nahi? 
Bost wikipedian agertzeko irizpide bakarra pertsona horrek oihartzuna izatea den, berak ez badu nahi hemen agertu artikulua borratzen da eta listo. Oso zaila ez da izango edo? Zuei gustatuko litzaizueke zuen bizitzari buruzko informazioa hemen jartzea zuen kontra? Ez ezta?
Hasieran, ondo eskatu zitzaizuen borratzearena. Esanez asko baloratzen zela egindako lana baina mesedez artikulua borratzeko Ningrak horrela nahiago zuelako. Zuek, horren aurrean, 5 urteko ume baten erantzuna bidali zeniguten. Orain, aukera duzue artikulua borratzeko eta ume baten jarrera berriz ere ez hartzeko.

message: Mila esker zure lanagatik, baina halako gauzak abisatzea komenigarria da. Aipatzen den abeslariak ez du nahi bere informazioa Wikipedian agertzea. 
replies: text: Kaixo, Uxue. Donald Trumpek edo Maialen Lujanbiok beren artikulua ezabatzeko eskatuko balute ere, ez genuke ezabatuko. Izan ere, horretarako irizpidea ez da ea pertsona batek bere artikulua argitaratua ikusi nahi duen edo ez: irizpidea da ea pertsona horrek hedabideetan oihartzuna izan duen edo ez. Eta zuk oihartzuna izan duzu hedabideetan. Beraz, ez da egokia zuri buruzko artikulua ezabatzea. Ondo izan, eta anima zaitez Wikipedian ekarpenak egitera. Laguntza behar izanez gero, saiatuko gara ahal duguna egiten. --Xabier Armendaritz  2021-01-11, 08:07 (UTC)
thread_title:  Artikulua ezabatzeko eskaera
Eztabaida:Kausatibo

message: , The fact is inappropriate. The language doesn't exist. Please, give a reliable source of existing of the lang or notability of the fact. Самоа (eztabaida) 09:24, 19 urtarrila 2021 (CET)
, read this: :en:Wikipedia:Edit warring. Самоа (eztabaida) 09:26, 19 urtarrila 2021 (CET)
* There is a dictionary that includes about 2500 words. Do you think these are random words taken from other languages?.. In the hizkuntza eraiki (constructed language) artcile there is information about another not famous constructed language that includes Basque and Finnish words and this information has not been deleted. Stop distructive actions. Eniisi Lisika (eztabaida) 09:31, 19 urtarrila 2021 (CET)
** "Reliable source" is an article in mass-media, encyclopedia or lang-site like Ethnologue. The dictionary is not a source, I can make same with random words but it will not be a reliable source. Information about any language without any notability should be deleted. "Distructive" were three undo of my actions without any description even after I wrote about sources. So, I'm still waiting for a reliable source. Самоа (eztabaida) 09:40, 19 urtarrila 2021 (CET)
**: ba al dago kanpo estekarik, hiztegi horretaz gain, hizkuntza eraiki horren gramatikari buruz hitz egiten duena? Theklan (eztabaida) 10:00, 19 urtarrila 2021 (CET)
** Theklan, bai, ingelesez eta errusieraz. Izan ere, gramatika ia osoa azaltzen dute. Eniisi Lisika (eztabaida) 10:05, 19 urtarrila 2021 (CET)
** Eta miresuari buruzko artikulua ez dugu kendu, ezer gutxi gramatikari buruz jakin arren. Eniisi Lisika (eztabaida) 10:08, 19 urtarrila 2021 (CET)
**:Ez da berdina gauza bat azaltzea (miresua existitzen da) edo zuk asmatutako hizkuntza bateko adibideak erabiltzea funtzio gramatikal bati buruz. Theklan (eztabaida) 10:17, 19 urtarrila 2021 (CET)
Theklan, eta uste duzu kendu behar dudala informazio hori? Gero kenduko dut. Baina ba al dezaket nire hizkuntzari buruz euskarazko Wikipedian artikulua sortu? Eniisi Lisika (eztabaida) 10:22, 19 urtarrila 2021 (CET)
replies: text: Zure buruari buruzko artikulurik ezin da egin. Uste dut zuk sortutako hizkuntzari buruz sortzea antzekoa dela. Theklan (eztabaida) 10:30, 19 urtarrila 2021 (CET)
* Onartzen dut. Eta eskerrik asko arazoa konpontzeagatik. Gehiago ez ditut nire hizkuntzako adibideak jarriko. Eniisi Lisika (eztabaida) 10:33, 19 urtarrila 2021 (CET)
thread_title:  what is Krutch language
Eztabaida:Euskaldunak erromatar armadan

message: Kaixo! "Euskaldunak" kontzeptua irristakorra iruditzen zait erromatar armadari dagokionez. Baskoiez gain beste batzuk aipatzen dira eta ez dakigu horiek "euskaldun" ziren. Badakigu gaur egungo Euskal Herrian zeuden tribuetako kide zirela, baina horiei guztiei "euskaldun" deitzeak, akaso, arazoak sortzen ditu. -Theklan (eztabaida) 19:50, 4 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Euskaldunak kontzeptu irristakorraren inguruan
Txantiloi eztabaida:Falaziak

message: Kaixo , latinezko argumentuen zerrenda polita agertzen da txantiloi honetan, zinez interesgarria. Hala ere, nik ez dut identifikatzen argumento ad hominem, esaterako, euskarazko esamoldea denik, ezta latinezkoa, baizik eta gaztelania + latina huts-hutsean, joskera erabat erdaldun batez. Nik ad hominem argumentua erabiliko nuke. -Iñaki LL (eztabaida) 10:42, 6 otsaila 2021 (CET)
replies: text: Zu deitu zaitut nonbait ikusi zaitudalako gai hau lantzen, baina oker nabilelakoan nago. Euskaldunaak sortu zuen, baina gero ek ere ekarpenak egin zituen, beraz hura ere deitzen dut hemen. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 10:45, 6 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :Nik latinik ez dakit, eta arraro egiten zaizkit esamoldeak. Euskaraz baldin badago modurik hori esateko, ondo. Theklan (eztabaida) 11:21, 6 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :: Euskaltermen "ad hominem argudio" aurkitu dut, baina errezeloa dut eguneratu gabe dagoela, azken aldian gaitzetsi egin baita argudio esanahi horrekin erabiltzea, argumentuaren alde. Hori ikusi izan dut azken urteetan, baina Euskaltzaindiaren Hiztegian zer aurkitu eta hauxe, argudio hitzaz. "Arrazoibidea" adiera bat dator filosofian egiten den erabilerarekin.

text: :: Bestalde, esapide horretan tipografikoki ere bi zati daude: ad hominem eta argumentu/argudio (ingelesez WP artikuluetan eta erabileran bi zatiak bereizi egiten dituzte, adibidez). Beste kasuren batean ere gertatu zait: nola egin artikuluaren izenburuan bi zati, bata etzana eta bestea ez etzana elkarren ondoan agertzeko.  ere deitzen dut lagungarri izan daitekeelakoan. -Iñaki LL (eztabaida) 10:51, 7 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :::  izenburuan Argumento ad hominem agertarazteko  txantiloia kendu eta  kodea erabili dezakezu. -Lainobeltz (eztabaida) 16:49, 7 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :::: Ez nuke erabaki oker bat hartu nahi serie osoa aldatzean. Hemen hezkuntzan eta unibertsitatean nola erabiltzen den da garrantzitsua. Zuk, , jakingo duzu filosofian ikasgaian erabiltzen duten terminologia beharbada. Zer da zure ustez, argumentu ala argudio? EHUn, filosofian argudio nagusitzen da; hala ere, "argudio logiko" bitan bakarrik filosofiarako. Esango nuke argudio dela filosofiarako terminoa. -Iñaki LL (eztabaida) 17:40, 10 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :::::Oraintxe ari gara proiektu bat egiten Filosofia fakultatean, eta falaziak proposatutako gaietako bat da. Ez dut uste ikasleek, hala ere, terminologia nahiko ondo landuko dutenik. Theklan (eztabaida) 10:38, 11 otsaila 2021 (CET)

text: :::::  Euskaltermen jasotakoaren alde egingo nuke (betiere, zuk aipatutako formatu egokia emanda: «ad hominem argudio»). Erabilera badu zientzialarien eta abarren artean. --Xabier Armendaritz  2021-02-11, 09:35 (UTC)
replies: text: :::::: Ederki Xabier, eskerrik asko argibide hauek ekartzearren. "Argudio" beraz. -Iñaki LL (eztabaida) 23:39, 11 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Artikuluen izenburuak
Eztabaida:Lazkaoko martxa

message: Egun on . Hitzak hain modernoak izanda, ziur egile-eskubidepean daudela (Wikipedia:Egile eskubideak). Bere egoera legala egiaztatu arte, mesedez, adibide bat besterik ez. Zaindu! -Marklar (eztabaida) 10:48, 7 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Hitzak
Txantiloi eztabaida:Geokronologia infotaula

message: Hola! He creat aquesta plantila automàtica i vull fer servir les propietats P580 i P582 de manera absoluta, és a dir, tenir un nombre i no un text. Però no trobo manera de fer-ho. Se us acut alguna? -Theklan (eztabaida) 11:24, 12 otsaila 2021 (CET)
replies: text: Mira :ca:Mòdul Discussió:Wikidades/Arxiu 4#Formatting=U. Es pot fer però amb les limitacions de la funció #time. Caldrà reprendre-ho activant un formatting=raw. --Vriullop (eztabaida) 12:02, 12 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Format d'inici i final
Eztabaida:Lotsa

message: Une honetan artikuluak dion guztia hauxe da:
"Lotsa edo ahalkea, ohorea galtzeak, egin den hutsak, hartu den irainak edota herabetasunak sortzen duen sentimen mingarria da. Askotan seinale fisikoak ditu, adibidez, gorritzeak".
Eta hori oso eskasa izateaz gain, okerra ere bada, ze irainek haserrea deitzen den "sentimentu mingarria" ere sortaraz baitezakete (eta, oro har, sortzen dute), egindako huts batek, ohorea galtzeak... ere frustrazioa eta haserrea eragin batezake, lotsa baino eskuarkiago, eta gorritzea ere haserraldiak ekar baitezake.
Definizio batek zerbait hori den guztia barneratu behar du, eta hori ez dena kanpoan utzi. Eta, ahal dela simplea eta ulerterraza behar du izan.
Ea artikulua hobetzea lirtzen duda, horretan naiz jada.
Barka, baina ez dakit formatu berri honetan sinadura nola sartzen den. Ea topatzen dudan. --GerGertzen (eztabaida) 16:10, 12 otsaila 2021 (CET)
replies: text: Zuk zeuk hobetu dezakezu. Definizioek beti dute arazoa, eta perfekzioa bilatzea da gure helburu. Ez da zertan esan behar aurrekoek egindako lan boluntarioak lotsa ematen duela. -Theklan (eztabaida) 13:56, 12 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :Kaixo . Artikulua hedatu duzu baina ez duzu Wikipediako artikulu batean bezala, egin, baizik eta iritzi artikulu baten moduan. Galdera erretorikoak sartu dira, eta erreferentzia gisa argitaratu gabeko liburu bat jarri duzu. Gogoratu Wikipedia ez dela jatorrizko ikerketak argitaratzeko lekua. Theklan (eztabaida) 15:45, 12 otsaila 2021 (CET)
Kaixo Theklan, ahal dudanean gainbegiratuko dut. Halere lotsa gauza subjektiboa da oso. Adierazi nahi nuena artikulu oso laburra (eskasa) izateaz gain, barne koherentzia gabeko definizioa agertzen zuela, gorago azaldu dudan moduan. --GerGertzen (eztabaida) 16:10, 12 otsaila 2021 (CET)

text: Subjektiboa da, baina defini daiteke. Eta egin duzun definizioaren zehaztasunarekin ez naiz sartzen, bai estiloarekin.

text: Adibidez, ez da egokia Entziklopedia baterako. Theklan (eztabaida) 17:33, 12 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Lotsa ematen duen artikulua
Eztabaida:Bagaudak

message: Artikuluak, oro har, erreferentziak falta ditu eta tono neutrala falta zaio. Nik ez dut gaia gehiegi kontrolatzen, baina badirudi gertakari historiko zabal bat nolabaiteko euskal kontzientziako matxinada gisa azaldu nahi dela. -Theklan (eztabaida) 10:48, 13 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Artikuluaren tonoa eta errebisionismo historikoa
Eztabaida:Gaztelu Jaka

message: , mesedez Wikipedia:Estilo_gida#Atzerriko_toponimoak_ez_itzuli irakurri. Euskal wikipedian ez ditugu atzerriko toponimoak itzultzen, beraz: Castiello de Chaca. Ondo izan. -Marklar (eztabaida) 19:17, 14 otsaila 2021 (CET)
thread_title: Toponimoa
Eztabaida:Arrisku-kapital

message: Mezu hau jaso dut nire eztabaida orrian:
Kaixo. Arrisku-kapitalari buruz duzuen artikuluan, edukiaren zati handi bat egile-eskubide osoak atxikitzen dituen  webgunetik hartutakoa da. Webguneko honetako administratzailea zarenez gero, lehenbailehen testu hori ezabatzeko eskatzeko idatzen dizut. Milesker aurrez, Iñaki Calvillo (eztabaida) 16:35, 20 otsaila 2021 (CET)
 artikuluaren egilea zarenez, abisu hau luzatzen dizut aukera izan dezazun artikulua zuzendu / urraketa eztabaidatu / ezabatzeko adostasuna / denadelakoa adierazteko. -Lainobeltz (eztabaida) 20:31, 20 otsaila 2021 (CET)
replies: text: Zuzendua, sarrera esaldia gaztelerazko bertsiotik hartu da, eta gizapediatik hartutako esaldia ezabatu

text: -Lainobeltz (eztabaida) 22:59, 25 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Ezabatzeko eskaria egile eskubide urraketagatik
Eztabaida:Uncastillo

message: Egun on , ikusi dut Uncastillo ordez Kaztellubat jarri duzula izenean. Zertan oinarritu zara? Ondo segi -Iñaki LL (eztabaida) 11:19, 23 otsaila 2021 (CET)
replies: text: , ,  eta  ere hona deitu nahi zaituztet leku eta pertsona izenekin interesa agertu duzuelako beste batzuetan edo/eta Openstreetmapsen. Ez naiz ni arauzaleena, baina hala Kaztellubat nola Kaparrotsu izenei nondik heldu ere ez dakit, Kalagorri ere hor dabil, Openstreetmapsen. Forma arautuak jartzearen aldekoa naiz, ia erabilerarik ez dutelakoan. -Iñaki LL (eztabaida) 21:44, 25 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :OSMn ez dakit nor dabilen horrelakoetan, baina aurrekoan Urdialaitz aldatu nuen Castro Urdialesen artikuluan. Kaztellubat ez dut uste inon agertu denik inoiz. Theklan (eztabaida) 22:18, 25 otsaila 2021 (CET)
replies: text: ::Goian Enekorga deitu dut, Kaztellubat gutxienez berak aldatu duelako. -Iñaki LL (eztabaida) 22:49, 25 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :::Euskaltzaindiaren webgunean ez dago Kaztellubat izenaren aipamen bat bera ere; ez eta Wikipediatik kanpoko ezein webgunetan ere. Beraz, izen horren egokitasunaren inolako frogarik ezean, jatorrizko izenera ekarri dut atzera. --Xabier Armendaritz  2021-02-26, 11:08 (UTC)
replies: text: ::::Nik ere ez dut inoiz Kaztellubat entzun edo ikusi. Agian Enekorgari gogoratu diezaiokegu wikipedian aldaketak egiaztagarriak izatearen garrantzia, eta normalean Euskaltzaindiaren irizpideak jarraitzen ditugula, adibidez, Kaparrotsuren kasuan Caparroso behar luke euskaraz.-Urtar (eztabaida) 13:36, 26 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Kaztellubat izena
Eztabaida:Uren banalerro

message: Mezu hau jaso dut nire eztabaida orrian:
Kaixo. Uren banalerroari buruz duzuen artikuluan, edukiaren zati handiena egile-eskubide osoak atxikitzen dituen  webgunetik hartutakoa da. Webguneko honetako administratzailea zarenez gero, lehenbailehen testu hori ezabatzeko eskatzeko idatzen dizut. Milesker aurrez, Iñaki Calvillo (eztabaida) 11:11, 24 otsaila 2021 (CET)
 artikuluaren egilea zarenez, abisu hau luzatzen dizut aukera izan dezazun artikulua zuzendu / urraketa eztabaidatu / ezabatzeko adostasuna / denadelakoa adierazteko. -Lainobeltz (eztabaida) 20:31, 20 otsaila 2021 (CET)
replies: text: Arrazoia du testua zuzenki hartuta dagoela hortik. Bestetik, Gizapedia proiektuak artikulu batean baino gehiagotan loturak txertatu ditu (spam kasu argia izan daitekeena) eta, gainera, euren testuetan ere badaude Wikipediatik datozen esaldiak. Beraz, testu hau zuzendu behar da, baina pentsatu beharko dugu zein den arrera Gizapediarekiko. Theklan (eztabaida) 12:32, 24 otsaila 2021 (CET)
replies: text: :Zuzendu dut. Gizapedia zer den ere ikasi dut. --Luistxo (eztabaida) 13:22, 24 otsaila 2021 (CET)
thread_title:  Ezabatzeko eskaria egile eskubide urraketagatik