lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Brandenburga Johanitordeno

message: La artikoloj Ordeno de Johanitoj kaj Brandenburga Johanitordeno havas tre similan enhavon. Oni kunigu la du artikolojn al unu se temas pri la sama afero, aŭ oni diferencigu ilin se temas pri du malsamaj aferoj. - Moldur (diskuto) 19:55, 16 maj. 2018 (UTC)
replies: text: :Jes amiko. Necesas kompletigi la artikolon Brandenburga Johanitordeno, alidirekti la artikolon Ordeno de Johanitoj al Brandenburga Johanitordeno kaj tute reverki la artikolon Ordeno de Sankta Johano. DidCORN (diskuto) 09:01, 21 apr. 2020 (UTC)
replies: text: ::Farita. DidCORN (diskuto) 17:31, 30 apr. 2020 (UTC)
replies: text: :::Dankon! - Moldur (diskuto) 18:53, 30 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Kunigu aŭ diferencigu
Diskuto:Ordeno de Sankta Johano

message: La artikoloj Ordeno de Johanitoj kaj Brandenburga Johanitordeno havas tre similan enhavon. Oni kunigu la du artikolojn al unu se temas pri la sama afero, aŭ oni diferencigu ilin se temas pri du malsamaj aferoj. - Moldur (diskuto) 19:56, 16 maj. 2018 (UTC)
replies: text: Konsentite. ThomasPusch (diskuto) 05:42, 24 sep. 2018 (UTC)
replies: text: :Jes amikoj. Necesas kompletigi la artikolon Brandenburga Johanitordeno kaj tute reverki la artikolon Ordeno de Sankta Johano de Jerusalemo. DidCORN (diskuto) 08:45, 21 apr. 2020 (UTC)
replies: text: ::Diferencigo farita. DidCORN (diskuto) 17:29, 30 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Kunigu aŭ diferencigu
Diskuto:Orbita klineco

message: Mi proponis alinomi tiun artikolon. Sen kontraŭdiro dum pli ol unu semajno mi alinomos. La termino klinangulo estas tro ĝenerala, ne klara kaj ne internacia, rilate al la esprimoj de aliaj Vikipedioj pri la sama temo.--DidCORN la 18-a de majo 2018, 12:45 (UTC)
replies: text: Farite pro neniu kontraŭdiro dum unu semajno.--DidCORN la 25-a de majo 2018, 10:15 (UTC)
thread_title:  Alinomo de Klinangulo al Orbita klineco
Diskuto:Absoluta devio

message: La nuna titolo estas duba, ĉar la verbo deklini havas negative subjektivan signifon.--DidCORN la 20-a de majo 2018, 16:20 (UTC)
==== Por ====
# --DidCORN la 20-a de majo 2018, 16:20 (UTC)
# --
==== Kontraŭ ====
# 
replies: text: Alinomo farite pro neniu kontraŭdiro dum pli ol unu seamajno.--DidCORN la 28-a de majo 2018, 10:00 (UTC)
thread_title:  Alinomigi de Absoluta dekliniĝo al Absoluta devio 

message: # --DidCORN la 20-a de majo 2018, 16:20 (UTC)
# --
thread_title:  Por 

message: # 
replies: text: Alinomo farite pro neniu kontraŭdiro dum pli ol unu seamajno.--DidCORN la 28-a de majo 2018, 10:00 (UTC)
thread_title:  Kontraŭ
Diskuto:Halterlevado

message: "halterlevo estas la ago levi halteron. La nomo de la sporto estas halterlevado." --anonimulo en majo 2018 volis proponi per tiu frazo ŝovon de la artikola nomo de "halterlevo" al "halterlevado". LoMo600 en 2019 faris tiun ŝanĝon.

message: Mi demandis min, de kie venis la vorto haltero, kaj inter la titoloj de aliaj lingvoj pri la temo deduktas, ke probable ĝi fontas el vorto halter en la latina, de tie kopiita al la franca kaj portugala (sed ne al la hispana, itala kaj ĉiuj aliaj romanidaj lingvoj, eĉmalpli al iuj aliaj lingvoj) kaj de tie kopiita al la malgrandaj geografie najbaraj eŭska kaj galega lingvoj. Eĉ la latina artikolo nur mencias unu uzon de la vorto en la 1-a jarcento kaj ne informas ion pri signifo de la vorto. Nun almenaŭ ekzistas alidirekto de vorto "pezlevado" al "halterlevado", sed la vortradiko "halter'", kvankam la latina produktis multajn aliajn internacie transprenitajn vortojn, ne estas vere internacia, kaj dubindas ĉu ĝi iam estos ĝenerale konata esperanta vorto. ThomasPusch (diskuto) 05:35, 24 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Etimologio
Diskuto:Biaso (statistiko)

message: La nuna titolo Deklivo (statistiko) estas duba, ĉar la termino deklivo ĉefe rilatas al klinita supraĵo rilate al la horizontalo; biaso troviĝas en NPIV (Vd en vortaro.net ).--DidCORN la 25-a de majo 2018, 13:15 (UTC)
replies: text: Farite, pro neniu kontraŭdiro.--DidCORN la 30-a de majo 2018, 09:45 (UTC)
thread_title:  Alinomu al '''[[Biaso (statistiko)]]'''
Diskuto:Sonmuro

message: Dum bariero signifas moveblan barilon, pli bone taŭgas uzi la terminon sonmuro, kiu jam troviĝas en NPIV (Vd http://vortaro.net/#sonmuro ). Kiam la rapido aviadilo preterpasas Ma 1, duobla sona "krako" aŭdeblas.--DidCORN la 1-a de junio 2018, 10:45 (UTC)
replies: text: Farite, pro neniu kontraŭdiro dum pli ol du semajnoj.--DidCORN la 16-a de junio 2018, 12:15 (UTC)
thread_title:  Propono alinomi Sonbariero al Sonmuro
Diskuto:Ĝenerala anksia perturbo

message: Mi elektis "ĝeneralan anksian perturbon" ĉar "ĝeneraligita" ŝajnis troa. Kaj mi rimarkis, ke la araba ankaŭ ŝajne uzas "ĝeneralan" (عام). Finsternish (diskuto) 09:54, 2 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Tombo de la generalo

message: Mapo estus interesa. Ĉu la tombo situas en hodiaŭa Ĉinio aŭ Koreio?--Hans Eo (diskuto) 15:15, 10 jun. 2018 (UTC)
En la artikolo "Ĝilinio" (la provinco, en kiu situas la tombo), troviĝas mapo. Mi ne sukcesis kopii tiun mapon ĉi tien.  --Hans Eo (diskuto) 15:22, 10 jun. 2018 (UTC)
replies: text: Mi tradukis la artikolon kaj io ne trafas: aŭ la alto aŭ la fundamenta grando.Narvalo (diskuto) 15:35, 10 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  kie situas la tombo?
Diskuto:Esperantigo de vortoj el vjetnama fonto

message: La listo havas multajn erarojn kaj estas ne utila. Ekzemple,
*Litero/Transskribo/Prononco: q/k/[ku]
Se transskribo de q estus “k”, oni estus skribi la Vjetnaman vorton quê kiel esperante“ke". Sed la listo diras “kue”, kaj tio signifas, ke vi devas prononci kiel [ku:e]. 
*Litero/Transskribo/Prononco: oa/oa/[oa]
La listo diras la prononco de hoa estas kiel esperante "hoa", kio signifas [ho:a] kun la unua akcento. Sed la vera Vjetnama prononco de la vorto estas proksima al "hŭa" aŭ [hwa:]. 
--Salatonbv (diskuto) 21:06, 12 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  La listo estas senutila
Diskuto:Ignaco Jozefo la 3-a Junan

message: Ĉu ne la transskribita nomo devis esti "Junan", ne "Ĝunan"? - Moldur (diskuto) 07:19, 14 jun. 2018 (UTC)
replies: text: Korektite nun. - Moldur (diskuto) 20:44, 25 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Sporta naĝado

message: Kial ne "vetnaĝo", kiel ekzistas "vetkuro" ?
--Jean-François Clet (diskuto) 09:58, 15 jun. 2018 (UTC)
replies: text: "Vetkuro" temas pri kuro, pri kiu oni vetas, "kurumo" (Vd en NPIV: http://vortaro.net#kuri) pli taŭgas: aŭ simple konkuro, aŭ ankoraŭ konkurso. DidCORN
* Naĝkonkurenco alinomita al Sporta naĝado.--DidCORN (diskuto)
thread_title: Vetnaĝo
Diskuto:François Grin

message: En tiu ĉi artikolo estu detale raportita pri la raporto Grin. Tiu estas l.m.o. tre grava raporto kaj ni konu ĝin. --Hans Eo (diskuto) 14:53, 26 jun. 2018 (UTC)
Mi traserĉis aliajn lingvajn versiojn de tiu ĉi artikolo.
La rekomendo de Grin pri Esperanto troviĝas en la lingvoj angla, germana, katalana, sed ne en Esperanto.
Kiel jam supre skribite, mi pensas, ke nepras, havi tiun tekston en la Esperanto-viki. Unue, ĉar ni mem sciu pri tia grava dokumento. Kaj due, ĉar samideanoj povus traduki ĝin en laŭeble multajn aliajn vikiojn. Se mi trovos la tempon, mi volas fari tion. Sed aliaj volontuloj estas bonvenaj.
Mi ne estas certa, ĉu kaj kie mi legis, ke la raporto estis demandita de la EU, do estas oficiala dokumento de EU. Ĉu ĝi estas?
 --Hans Eo (diskuto) 15:02, 26 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  Rapport Grin
Diskuto:Bertolt Brecht

message: Mi tre dubas pri la nomo "Anton", aldonita de . La retejo https://www.paginainizio.com/frasi/bertolt-brecht.html mencias tiun nomon, sed nur tiu. Neniu alia fonto kiun mi trovas konas tiun aldonan nomon. Mi proponas malfari la aldonon. - Moldur (diskuto) 20:40, 29 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Harada Tsukuru

message: Mi ĵus konstatis, ke kelkaj eksteraj ligiloj ne plu funkcias, same kiel la uzantopaĝo de la temulo ĉe Ipernity. Mi supozas, ke Ipernity vendiĝis kaj tial eĉ esperanto kiel interfaca lingvo malaperis :-( Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 13:03, 3 jul. 2018 (UTC)
replies: text: Mi ĵus sukcesis alsaluti al Ipernity. Bonŝance ne malaperis Esperanto kiel interfaca lingvo. Nur la startopaĝo ial tre ŝanĝiĝis.

text: Ĉu ekzistas iu ekstera fonto por la naskiĝdato de la temulo Tsukuru? --Tlustulimu (diskuto) 13:13, 3 jul. 2018 (UTC)
thread_title:  Eksteraj ligiloj
Diskuto:Rapida lernado de Esperanto

message: Laŭ Routledge Encyclopedia of Language Teaching and Learning. Eld. Michael Byram, Adelheid Hu (rezulto 4 ĉe la serĉo pri Esperanto en la libro ĉe Google Books): Frua studo estas Thorndike et al. (1933); postaj superrigardoj ekzistas de Maxwell (1988), Fantini kaj Reagan (1992) kaj Corsetti kaj La Torre (1995). --Lu (diskuto) 08:57, 16 jul. 2018 (UTC)
thread_title:  Eblaj fontoj
Diskuto:Motorveturilo

message: Farite, pro neniu kontraŭdiro de mia propono ekde unu semajno. Vehiklo havas tute alian signifon laŭ PIV.--DidCORN la 25-a de julio 2018, 11:00 (UT)
thread_title:  Alinomu Motorvehiklo-n al Motorveturilo
Diskuto:Clermont-Ferrand

message: Ĉu SAT sufiĉas kiel fonto?
http://www.satesperanto.org/eldonkooperativo/IMG/jpg/Mapo201107.jpg
Tuxayo (diskuto) 17:16, 28 jul. 2018 (UTC)
thread_title:  Esperanto-nomo: Klermonto-Ferando
Diskuto:Forceja efiko

message: ĉu ne devus nomiĝi plantdoma efiko? 88.14.217.35 12:44, 13 aŭg. 2018 (UTC)
replies: text: Eblas pluraj nomoj, flordoma, plantodoma, plantdoma kaj forceja efiko. Forceja ŝajnas esti la plej ofte uzata. La aliajn oni povas mencii en la artikolo. --Payton M. (diskuto) 12:36, 8 nov. 2019 (UTC)

message: La artikolo, laŭ laika kutimo, ne distingas inter la efiko, kiun kaŭzas la atmosfero per sia frekvencdependa filtrado de radioj, kaj la efikojn, kiujn vitra domo kaŭzas, kiuj konsistas unue el la frekvencdependa filtrado de radioj plus la bremsado de la aera konvekcio (moviĝo kaŭze de temperaturdiferencoj). Je la (vitra) plantodomo, tiu dua efiko estas pli granda ol la unua. Pro tio, sciencistoj distingas tiujn du du efikojn, kiujn oni en la angla lingvo ambaŭ misgvide nomas "Greenhouse Effect", sed en la germana lingvo nomas per du vortojn, "Treibhauseffekt" kaj "Glashauseffekt" (kvankam laikoj tion ofte ne rimarkas, ĉar ambaŭ, Treibhaus kaj Glashaus, ja estas sinonimaj, sed kombine kun -effekt ili estas uzataj por distingi tiujn du). Laŭ tiu modelo oni povus dispartigi la "forcejan efikon" en du subsencojn (en la sama artikolo), nome na "vitradoma efiko" kaj na "radifiltra efiko". La unua enhavas la duan, kaj aldone la "konvekcibremsan efikon". --Payton M. (diskuto) 12:36, 8 nov. 2019 (UTC)
thread_title:  La nomo forceja efiko estas uzata dusence, endas distingi 

message: La supra "2" je "CO²" en "Ĉefaj produktantoj de CO²" estas malĝusta, devas esti malsupra 2. Supraj nombroj indikas isotopojn de atomoj. --Payton M. (diskuto) 12:36, 8 nov. 2019 (UTC)
thread_title:  Erara skribo de kemia formulo
Diskuto:La vojaĝo (filmo, 1987)

message: La nomo devas esti Resan sen du punktoj, ne Rësan. La filmo havas fonton en Svedio, kaj "Resan" estas simple svede por "La vojaĝo". Litero ë ne ekzistas en la sveda. Mi ne scias kial la franca Vp.-artikolo ekhavis la fuŝan diakritan signon, sed tiu ankaŭ estas korektenda. Vidu ankaŭ la IMDb-ligilon kun la ĝusta titolo. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:50, 13 aŭg. 2018 (UTC)
thread_title:  Resan
Diskuto:Paralogismo

message: Miaopinie, la vorto "trompo" estas maltrafa. Trompo estas "konscia, ruza kredigo de malveraĵo, misgvido, erarigo," sed paralogismo temas pri "erariga, ŝajne ĝusta rezono, farita sen trompa intenco." La artikolo temas pri paralogismo, ne trompo, do mi proponas tiel alinomi ĝin. פֿינצטערניש (diskuto) 15:26, 19 aŭg. 2018 (UTC)
thread_title:  Alinomi
Diskuto:Plurlingveco

message: "TEJO subtenas plurlingvismon [multlingvismon, ĉar temas ne pri individuoj, sed pri institucio]" ? : fonto : http://www.esperantio.net/index.php?id=3599 --Alifono (diskuto) 20:12, 3 sep. 2018 (UTC)
replies: text: Eble do kiam la artikolo pligrandiĝos ni duonigu ĝin al plurlingveco kaj plurlingvismo. Tamen ne havus sencon duonigi jam tro mallongan artikolon, ĉu? פֿינצטערניש (diskuto) 20:44, 3 sep. 2018 (UTC)
thread_title: Plurlingveco, plurlingvismo, multlingveco aŭ multlingvismo
Diskuto:Lineara dinamika sistemo

message: Mi ne sperts pri la temo kaj la artikolo signife koncentriĝas pri matematiko de la koncerna sistemo anstataŭ priskribi ĝin, do mi ne certas pri alinomo. Tamen, la artikolo iam estis alinomita de Lineara sistemo (aŭtomata regado) al Lineara dinamika sistemo, kio ŝajnas esti malsamaj konceptoj. Komparante kun la angla Vikipedio ekzistas artikoloj :en:Linear system kaj :en:Linear dynamical system. Aŭtomatan regadon mencias "Linear system". Tial al mi ŝajnas, ke la artikolo vere temas pri Lineara sistemo kaj ne pri Lineara dinamika sistemo. Ĉu Maksim, la aŭtoro, povas klarigi? --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:20, 4 sep. 2018 (UTC)
thread_title:  Alinomo de [[Lineara dinamika sistemo]] al [[Lineara sistemo]]
Diskuto:Georgia Hale

message: Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la naskiĝtago en la teksto kun referencoj malsamas al tio, kion la informkesto prenis el Vikidatumoj. Tial mi aldonis la informkestan parametron "dato de naskiĝo". Nun ambaŭfoje aperas la sama dato. --Tlustulimu (diskuto) 08:55, 6 sep. 2018 (UTC)
thread_title:  Naskiĝdato
Diskuto:Daphne Lister

message: Saluton. Mi ĵus aldondis la informkestan ŝablonon . Sed dum antaŭrigardo ĝi subite fuŝe montris kaj ĉe naskiĝdato kaj ĉe mortodato la saman tagon, nome la 30-an de novembro, eĉ en antaŭa jaro de la vera okazo. Do, mi rigardis ĉe Vikidatumojn . Sed tio nur la jaroj estas difinitaj. Ial la informkesto montras la informojn fuŝe, se nur la jaroj estas difinitaj tie. Ĉu iu scias kialon? --Tlustulimu (diskuto) 15:02, 7 sep. 2018 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Kafoceremonio

message: Eble pli bone rekte enmeti numerojn kiel referenco al la literaturo (menciita) ?--Alifono (diskuto) 17:00, 8 sep. 2018 (UTC)
replies: text: Origine mi pensis pri tio, sed poste rezignis, ja temas pri dupaĝa artikolo, do pli utilas simple referenci al ĝi tuta.--RG72 (diskuto) 17:25, 8 sep. 2018 (UTC)
thread_title: Referencoj
Diskuto:TransferWise

message: "Fine, TransferWise aplikas la averaĝan merkatan tarifon por ĉiuj ĝiaj montranspagoj." - Cxi-tio ne gxustas. TransferWise aplikas tarifon de £2/2€/$2 aux 0.5% de la transsendata monsumo se 0.5% de la sumo estas pli ol £2/2€/$2 (enhavo de la angla Vikipedio kaj ankaux videbla cxe la retejo de la firmao).--Oscar Hughes (https://en.wikipedia.org/wiki/User:Oscar_Hughes)
thread_title:  Malgxusta informacio
Diskuto:Vikio Amas ZEOjn

message: La revuo Esperanto aktuell sur la dorsa kovrilo de sia numero 2018/5 raportis tutapaĝe pri la konkurso.
-- Renardo la vulpo (diskuto) 19:46, 18 okt. 2018 (UTC)
thread_title:  Raporto en ''Esperanto Aktuell''
Ŝablono-Diskuto:Informkesto urbo de Pollando

message: Estas strange, ke tiu ĉi ŝablono ne disponas je ebleco aldoni dosieron pri urbo en supra parto de ŝablono. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:03, 13 jul. 2019 (UTC)
replies: text: Saluton, Petr.  Dankon pro via atentigo. Mi ĵus aldonis iom da kodo al la ŝablono, nome laŭ la pli ĝenerala informkesto . Se nun Vikidatumo de artikolo enhavas difinon pri bildo, tio aŭtomate estas transprenata. Tio videblas ekzemple en la artikolo Lodzo. Se tia bildo ne estu uzata, la parametro "bildo" eblas. --Tlustulimu (diskuto) 16:14, 23 jul. 2019 (UTC)

message: Saluton. Mi ĵus aldonis al la informkesto subtenon por . Krome mi aldonis ion pri tio al la dokumentado kaj aktivigis tian uzon jam en kelkaj artikoloj. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:12, 22 maj. 2022 (UTC)
replies: text: aldono kaj eĉ jam aldonita al la dokumentado. Kaj per robota helpo jam devus aperi en ĉiuj artikoloj kun koordinatoj. --Tlustulimu (diskuto) 09:19, 25 maj. 2022 (UTC)
thread_title:  Mapligilo 

message: Saluton. Mi ĵus aldonis subtenon por . Nun devus iomete ĝeni la malnovaj okopoj por koordinatoj kiel ekz. "lat-g", "lat-m" ktp. Tial mi proponas forpreni ilin el la artikoloj kaj poste el la ŝablono. Kies roboto povus tion aranĝi? - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:08, 26 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  Koordinatoj kaj P625
Ŝablono-Diskuto:Informkesto lago

message: Saluton. Mi hodiaŭ aldonis plian mapon, uzante la ŝablonon . En du el la tri ekzemploj de la dokumentado tio jam bone funkcias. La ideon mi trovis en la rusa vikipedio, en la tiea artikolo Виштынецкое озеро. Sed tie la markigo iomete pli bele aspektas, ĉar krom la linio ĉirkaŭ la lago aperas eĉ markigo laŭ la difinitaj koordinatoj. Eble mi ja iam trovos trukon por ebligi eĉ tion. Sed nun jam estas malfrue ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 22:49, 14 jan. 2020 (UTC)
replies: text: Mi eĉ jam foje aldonis la markigon por la koordinatoj al la antaŭe menciita bildigo de mapo kun markilo, uzante la ŝablonon . Sed nun ial la markigo kun interna akvoguto estas iomete pli granda ol ĉe la rusa ŝablono. Ĉu mi eble eĉ provu ŝanĝi tion? --Tlustulimu (diskuto) 10:00, 4 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Mapo kun markilo ĉirkaŭ la lago 

message: Saluton. Mi ĵus rimarkis ke ial estas problemoj kun la koordinatoj en la informkesto de la artikolo Ontario Lacus. Kial? - Amike Tlustulimu (diskuto) 18:13, 2 maj. 2024 (UTC)
replies: text: Nepre necesas "| Regiono-ISO=" kaj nepre necesas io post "| Regiono-ISO=" por malebligi parametran eraron. Dominik (diskuto) 18:18, 2 maj. 2024 (UTC)
replies: text: :Ekde hodiaŭ tio ne plu ĝustas, se "globe" por eksterteraj objektoj estas difinita. Tiam regiono-ISO estas eĉ sufiĉe sensenca. - Tamen mi dubas pri la taŭgeco de la informkesto por tiaj artikoloj. Tlustulimu (diskuto) 18:28, 2 maj. 2024 (UTC)
replies: text: ::Mi ĵus aldonis iom da kodo al la informkesto. Nun eĉ funkcias la markilo en la artikolo Ontario Lacus. Tlustulimu (diskuto) 18:48, 2 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  Taŭgeco por eksterteraj lagoj 

message: Sajnas ke la nomoj ne estas konvenciaj laŭ aliaj ŝablonaj informkestoj (ekz tiu de montro) Sj1mor (diskuto) 12:37, 4 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  Nomoj de parametroj "Aldono" kaj "Apartaĵo"
Diskuto:Popido

message: La komenca sekcio difinas dialekto kiel
replies: text: malpli prestiĝa variaĵo de la lingvo, kvazaŭ ĝi estus parolata de krudulo aŭ malklerulo. 
Kvankam tiu senco ekzistas neprofesie almenaŭ en la angla ( dialect), tiu malaprobo tute mankas en  lingvistika uzo.  ‐‐˜˜˜˜ Thnidu (diskuto) 02:33, 4 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  senco de "dialekto"
Diskuto:Anatomio

message: Mi uzis la anglalingvan version por la historio kaj aliajn partojn de la artikolo. Sed mi ne eniris en ties ĉapitroj 2, 3, kaj 4, nome pri histoj, vertebruloj kaj senvertebruloj, kio estas grava por la temo. Por la momento la artikolo jam estas en la plej alta kategorio de Havendaj artikoloj. Iam iu plenigos la mankajn truojn.--kani (diskuto) 14:53, 4 nov. 2018 (UTC)
thread_title: Mankoj
Diskuto:Aviadilo

message: Laŭ diskuto en Aeroplano, Mi aldonis kaj movis kelkajn materialojn (ekz. Historio) el Aeroplano (antaŭa "aviadilo"). Ankaŭ mi aldonis klarigon el diskuto, kiel "Etimologio". Flugkapitano (diskuto) 21:43, 13 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Alinomigo
Diskuto:Biskoto

message: La akademiaj korektoj por la franca aldonas ke temas pri kukaĵo. La germana ŝajnas vere celi kion oni nun nomas biskoto. (Zwieback = dufoje bakita). 
 Petro Hata (diskuto) 19:04, 14 nov. 2018 (UTC)
Aldone: la angla verŝajne indikas kuketon... Problemo: oni nepre devas konsulti vortarojn de la jaroj 1900!  Petro Hata (diskuto) 19:08, 14 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  La mencio pri fundamenta signifo estas tre diskutebla. La kvin lingvoj ne tute akordiĝas!  

message: La etimo de ĉiuj kvin vortoj, kaj de la nunaj biskvito kaj biskito, ĉiuj sugestas dufojan bakadon. Sendube ideo de Zamenhof estis, kiel ofte, tre vasta.
Nuna signifo: vidu PIV.   Petro Hata (diskuto) 17:45, 16 nov. 2018 (UTC)
Korektu: biskoto
 Petro Hata (diskuto) 17:48, 16 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Etimo.
Diskuto:Fundamento de Esperanto

message: La listo estas fuŝa. Ĝi miksas verajn fundamentojn kaj nacilingvaj tradukoj.
Ĝusta, sed nekompleta, listo estas trovebla en ekzemple la 9-a eldono de Albault p. 348-349. 
Petro Hata (diskuto) 08:29, 21 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Listo de eldonoj. 

message: Enciklopedio ne povas nomi ion "misinterpretoj" nur pro tio, ke iu interpretanto de la Fundamento tiel opinias. 
Nenie en la artikolo estas pritraktata la interesa temo "interpretoj de la FdE", kaj tamen Pauchjo aldonas liston de iuj "skoloj" kaj "devioj" (ankaŭ tiuj konceptoj estas afero de interpreto), kiuj "misinterpretas" la Fundamenton. Pauchjo referencas al la Vikipedia artikolo pri la Berlina komentario. Tia nur-Vikipedia referenco estas nevalida en Vikipedio, sed Pauchjo tamen donas findindan indikon pri fonto, kiun oni trovu alimaniere. La verkinto de la BK ja estas eminenta, sen li estas ankaŭ eminenta disputisto. Cetere, eĉ li mem foje skribis: «La verdikto "kontraŭ-Fundamenta" nur malofte estas tute klara. Tre ofte ĝi estas rezulto de *interpretado*.»
Certe la artikolo meritas ĉapitron pri diversaj manieroj interpreti la Fundamenton, sed estas ŝoke, se la unua paŝo tiudirekten estas ies propaganda listo de "misinterpretoj". Oni havu iom da respekto al tio, ke Vikipedio celas esti enciklopedio, ne forumo por ies opinioj. --Surfo 15:38, 15 nov. 2019 (UTC)
replies: text: Mi konsentas kun Surfo. - Moldur (diskuto) 15:59, 15 nov. 2019 (UTC)

text: Same mi. Krome la ĉapitro estis skribita en sufiĉe stranga stilo. --Tlustulimu (diskuto) 16:05, 15 nov. 2019 (UTC)
Nu, mi simple volas kontribui. Se mi trovas koncernan kaj fidindan fonton, mi emas uzi ĝin en miaj kontribuoj, malgraŭ ĉu aŭ ne ĝi spegulas miajn opiniojn – ĉi-kaze mi ne estas ia adepto de Pabst. Sed mi dubas ĉu adeptoj de tiuj, kiujn li nomas misinterpretoj povus rezisti emocie reagi al mia kontrubuo tiel, kiel ĝi estis prezentita. Ĉi tial, estas prudente ne uzi la fonton por la momento.
Jen mi prezentas la redakton kiu evidente ŝokis Surfon, kiel pruvo ke ĝi ne estas propogando, sed simpla kontribuo:

text: == Misinterpretoj ==

text: Misinterpretoj de la Fundamento temas ekskluzive pri skoloj kaj devioj kiuj propagandas asertojn ŝajne konformajn al la Fundamento malgraŭ tio, ke fakte ties ĝi redifinas aŭ ignoras. Aktuale, la sola misinterpreto kiu influas amase estas  bonlingvismo. Misinterpretoj aŭ devioj, kiujn la publiko tuj rekonas kiel malagordaj kun la Fundamento, tiujn oni nomas reformo aŭ Esperantido. Berlina Komentario pri la Fundamento de Esperanto, vol.I, 2015, pp. 382-388.

text: Laŭ la Berlina Komentario, la ĉefaj misinterpretoj estas:

text: *Optimala Esperanto-Ortografio (1978)

text: *Analiza Skolo (1973, 1985)

text: *Meta-Gramatika Interpreto (1990)

text: *Bonlingvismo (1989) Pauchjo (diskuto) 18:49, 15 nov. 2019 (UTC)
thread_title:  "Misinterpretoj" 

message: "memstaraj vortoj,» postulas la bazon per kiu oni povas bapti kategoriajn devidojn de radik(al)oj «ne nur Zamenhofaj, sed ankaŭ Fundamentaj, do netuŝeblaj...
dividoj? Sj1mor (diskuto) 08:56, 1 jun. 2024 (UTC)
thread_title:  tajperaro
Diskuto:Duvalvulo

message: Nun la titolo estas Duvalvulo kaj Duvalvuloj alidirektas al Duvalvulo. Tamen la reguloj pri titoloj deklaras ke en la titolo oni uzu pluralon kiam temas pri zoologiaj unuoj superaj al la genro. Fakte, ankaŭ la scienca nomo Bivalvia estas pluralo. Do mi kredas ke estas pli ĝuste meti la enhavon de tiu ĉi artikolo sub la titolo "Duvalvuloj" kaj uzi "Duvalvulo"-n kiel alidirektilon al "Duvalvuloj". --Rdelre (diskuto) 07:40, 24 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Titolo: Duvalvuloj?
Diskuto:Arutua

message: Sekve de la klimata ŝanĝo oni kalkulas, ke glacieroj degelos, kaj pro tio la nivelo de la oceanoj altiĝos je kelkaj metroj. Nun speciale la insuloj en la pacifiko timas, ke ili tute subakviĝos.
Nun mia demando: 
La atoloj kreskis dum multaj jaroj kun la kreskanta marnivelo, ĉiam restis super la marnivelo.
Kial nun tio ne plu validos? Kial oni devas timi?
--Hans Eo (diskuto) 16:15, 24 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  kio vere okazos?
Diskuto:Fortrano

message: # La nuna titolo "Fortran (programlingvo)" estas malnecese komplikita. Oni ne bezonas parentezon, ĉar la lingvonomo estas neambigua.
# NPIV konas la asimilitan nomon "Fortrano", pli oportunan en esperantaj tekstoj (interalie, ĉar ĝi ne estas ŝajne akuzativa).
Tial mi alinomas la artikolon al "Fortrano".--Sergio (diskuto) 16:10, 25 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Pri la artukoltitolo