lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Baden-Virtembergo

message: Ĉu ekzistas grava kialo devii de la PIV-a nomo Badenio-Vurtembergo? PIV ja donas "Virtembergo" kiel alternativon al "Vurtembergo"; sed "Badeno" klare estas io alia ol "Badenio". Ekzistas nun jenaj ligiloj:
* 15 al "Badenio-Vurtembergo"
* 17 al "Badeno-Vurtembergo"
* 6 al "Virtembergo"
* 21 al "Baden-Virtembergo"
* 5 al "Baden-Württemberg"
– Umberto 21:30, 25. Maj 2006 (UTC)
replies: text: Jes, ekzistas grava kialo, nome ke la anoj de Baden-Virtemberga Esperanto-Ligo preskaŭ senescepte ne ŝatas la PIV-an nomon. Mi mem lernis Esperanton en Baden-Virtembergo, kaj neniam aŭdis la pezan esprimon "Badenio-Vurtembergo" el la buŝo de tieaj esperantistoj. -- Ulrich Matthias 20:30, 23. Okt 2006 (UTC)

message: Nur en 5 el la 16 federaciaj landoj de Germanio (Baden-Virtembergo, Bavario, Hesio, Nordrejn-Vestfalio kaj Saksio) ekzistas "Bezirke", en la aliaj 11 ne: la sola administra unuo en la plejmulto de Germanio do inter "komunumo" respektive "urbo" kaj la "federacia lando" estas la "Landkreis" respektive "kreisfreie Stadt". 
En Esperanto oni interkonsentis nomi la vorton "Landkreis" per 'subdistrikto', sendepende ĉu ekzistas distrikto "super" tiu subdistrikto, kaj sendepende de tio, ke la subdistrikto multe pli konatas ol la distrikto, ĉar ekzemple ĝi videblas sur ĉiu aŭtokoda ŝildo ... Supozeble estus saĝe interkonsenti, ke la "Landkreis" simple nomiĝu distrikto kaj la "Bezirk", en tiuj teritorioj kie ĝi ekzistas, distriktaro.
Ĉu???
ThomasPusch 18:47, 26. Jan 2007 (UTC)
PS: 
Mi kompreneble ne volas dikti ion, sed diskutigi la temon, kaj proponas kunigi diskuton pri la temo sur la paĝo diskuto:Distrikto (Germanio).
thread_title:  Landkreis: ĉu "subdistrikto" aŭ "distrikto"? 

message: Finfine aperas. Espereble la tuta tabulo povus eniri en la informkeston. Gratulojn kaj bonŝancon.
Gravas la unuformeco, ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 21:10, 25 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Lordi

message: Mi komencis korekti la lingvaĵon, sed ekvidis ke mi fakte ne ĉion komprenis...
Ĉu iu vekulo pretas transpreni la taskon?
Cetere, laŭ Libera Folio iu Lordi-ano estas eksa membro de Dolchamar. Ĉu tiu menciindas ĉi tie, kaj ĉe la alilingvaj Lordi-artikoloj?
Se ni rapidas, nia kulturo havos iomete da "reklamo"... :-) Bab 19:33, 26. Maj 2006 (UTC)
replies: text: Diable, la Lordi-artikoloj Angla kaj Suoma jam mencias tion! (Tamen ne diras ion ajn pri la kantlingvo de Dolchamar.) Bab 19:46, 26. Maj 2006 (UTC)
Estas bone, ke vi enmetis tiom aktualan kontribuon, sed la lingvaĵo estas (ankoraŭ!) ne tolereble malbona.
Mi eĉ ne tute komprenis viajn liniojn. Kion signifas "senokjnigo"?--Diddi 20:04, 26. Maj 2006 (UTC)

text: Espereble vi ne "vias" min, ĉar ja ne estas miaj linioj! Mi (ankoraŭ) tute ne tuŝis la tekston, ĝuste ĉar mi ne ĉion komprenas! Bab 09:19, 27. Maj 2006 (UTC)
Kio estas la "citaĵoj" en la artikolo? Ĉu io dirita de Lordi? Io dirita pri Lordi? Kiu diris? Kio estas la fonto de la diraĵoj? Nenion tian mi trovis en alilingvaj artikoloj.--Surfo 14:43, 3. Jun 2006 (UTC)
thread_title: Monstra lingvo
Diskuto:Erotiko

message: Je 2007-09-20 Vikipediisto:Internaciulo ŝanĝis la titolon de ĉi tiu artikol de erotiko al erotismo, sen iu komento aŭ klarigo. Daŭre la artikolo uzas por la unua frazo nur la radikon "erotik-", ne la radikon "erot-". 
Eble Internaciulo ŝanĝis la titolon pro tio, ke la PIV-aj difinoj de "erotiko" ("la erotika poezio" aŭ "la arto de amoro") ne sufiĉe bone kongruis kun la enhavo de la artikolo. Sed ankaŭ la PIV-a difino de "erotismo" ("ekscesa aŭ patologia emo al seksaj aferoj") ne bone kongruas kun la enhavo. 
Mi kontroli ĉiujn uzojn de "erot-" kaj "erotik-" en la Tekstato de Esperanto: "erot-" estas uzata nur unufoje, dum "erotik-" estas uzata 46-foje. La uzoj de "erotiko" ŝajnas montri, ke la difinoj de ĝi en PIV estas iom tro limigitaj, kaj ke ĝi ja taŭgas kiel titolo de ĉi tiu artikolo. La unusola uzo de "erot-" tamen ne sufiĉas por eltrovi ĝian signifon el ĝia uzado; laŭ mi tiu apenaŭ uzata radiko kun ne tute klara signifo ne estu uzata en titolo de artikolo. Mi do nun reŝanĝas la titolon al "erotiko". Marcos 15:20, 7. Feb 2009 (UTC)
thread_title: Titolo
Diskuto:Piĉismo

message: Iu balau ĉi tie! :O --LaPingvinoDiskutu 17:36, 29. Maj 2006 (UTC)

message: Mi ne scias, ĉu enkategoriigi kiel rusan aŭ ukrainan muzikan grupon. Ĉu iu helpu min? --- Fernando Maia Jr. 21:33, 28. Nov 2007 (UTC)
replies: text: Mi pensas, ke la grupa estas ukraina, ĉar 1) ĝia unu konstanta membro kaj ideologo estas ukrainio; 2) la grupo formiĝis kaj aperis en Ukranio; 3) se ni povas kategoriigi la grupon kiel rusa, ni povas kategoriigi ĝin ankaŭ kiel litva, pola kaj belorusa (ĉar diversajn tempojn muzikistoj de tiuj landoj kreis la bazon de la grupo).--Dƶoxar (diskuto) 20:49, 26 Dec. 2014 (UTC)
Ĉu esperantokora signifas havi esperantan koron? Zuazua 05:09, 11. Apr 2010 (UTC)
thread_title: Rusio aŭ Ukrainio
Diskuto:Nerono

message: Kiom da homoj kaj kiomfoje redaktos tiun ĉi artikolon? Kaj kun kia rezulto? :)) Narvalo 19:29, 29. Maj 2006 (UTC)
thread_title:  Demandeme 

message: Kvankam oficiale neniu romia imperiestro post Cezaro uzis la titolon "diktatoro", ĝi en la kazo de Nerono estas tre trafa titoligo. Mi do metas la tekston en la kategorion "romiaj diktatoroj". ThomasPusch (diskuto) 16:44, 31 Dec. 2013 (UTC)
thread_title:  Kategorio
Diskuto:Monica Bellucci

message: see this italian tv-news-movie which confirms 64:  http://www.tg5.mediaset.it/playvideo/video.shtml?mms://video.jumpy.it/tg5/verissimo/06112003_bellucci.wmv 84.227.39.91 14:15, 2. Jun 2006 (UTC)
thread_title: naskita
Diskuto:Cirila alfabeto

message: La Reta Vortaro (http://www.uni-leipzig.de/esperanto/voko/revo/) ŝajnas indiki preferinde "slava" ol "cirila" alfabeto. Kiel estas via opinio, ĉu ni devus ŝanĝi la titolon? Malgraŭ la uzo de la radikalo "cyril-" en multlingvoj, esperantigo de ĝi estus rekte "slava" pli ol cirila! Kiel ne havas lingvon uzinta "slava alfabeto" estus pli grava ni gardas tiu esperantismo, ĉu ne?
replies: text: Kara anonimulo. Al mi cirila alfabeto estas tute internacia kaj komprenebla. Slava alfabeto, kvankam komprenebla, ŝajnas al mi modismo, eble ĉar Sankta Cirilo estas sanktulo kaj oni povas pensi pri religia influo. Ŝajne tio estas ideo de senfarulo kiu volas reformi la mondon ŝanĝante la nomojn de la aferoj. Alie, ne nur slavaj lingvoj uzas cirilan alfabeton, eĉ la mongola kaj kelkaj minoritataj lingvoj de eks-sovietunio uzas ĝin.Roberto 18:12, 4. Jun 2006 (UTC)
replies: text: :Estas slavoj, kiuj ne uzas cirilan alfabeton. Estas slavoj, kiuj uzas sole cirilan alfabeton. Tial ni lasu la paĝon kiel cirila alfabeto. Petro 4. Maj 2006 18:12 (UTC)

message: Kial la lemmo skribiĝis kun C, kvancam la alfabeto nomiĝas laŭ Kiril (Кирилъ/Κύριλλος) de Tesaloniko? -- 87.161.59.100 10:49, 1. Jul 2007 (UTC)
# Bonvolu pardoni! -- mi forgesis ensaluti. Ingolf 10:51, 1. Jul 2007 (UTC)
thread_title:  kial Cirila, ne Kirila 

message: Mi forte dubas tion aserton. La "ш" ekzistas idente en la glagola alfabeto. Kaj tio alfabeto uziĝis por farĉi mankojn de la helena alfabeto, kiam la kirila (cirila) alfabeto konstruiĝis el ĝi.
Estas pensebla, ke la hebrea litero estis ties modelo, sed ne deviga, ĉar la glagola alfabeto koncipiĝis intence senmodele por emfazi la sendepencon de la slava kulturo.
-- Ingolf 11:33, 1. Jul 2007 (UTC)
thread_title:  ... sed ĝia litero "ш" (ŝ) parencas la hebrean "ש". 

message: Estis la origina Kirilico kaj estas pluraj modernaj alfabetoj.  Ilia sumo ne formas UNU alfabeton, kaj prave la angla Vikipedio havas plurnombran subtitolon: "Cyrillic alphabetS"
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrillic#Cyrillic_alphabets
Pli ĝusta estus plurnombro ankaŭ por ĉi tiu paĝo.
--Sergio 17:58, 7 Dec. 2011 (UTC)
thread_title:  Cirilaj alfabetoj estas pluraj
Diskuto:Gimnesioj

message: Ĉi tio artikolo estas mi unua redakto. Mi esperanto estas malboneta. Mi bezonas helpon kun sekvanta vortoj: soldistoj estas mercenaries???; ŝton-katapultistaj estas slingers aŭ honderos???;
nomaro estas colective name, nombre colectivo??? --Francisco Valverde 20:16, 6. Jun 2006 (UTC)
thread_title:  Mi Helpu
Ŝablono-Diskuto:Nombro da elstaraj artikoloj

message: Ekde la 20-a de aprilo 2006 ĝi estis nomita malĝuste. Kia suprizo nun!

message: Thomas Guibal jam nombris ankaŭ la plej novan elstaran artikolon (Babismo), kaj nun indikis la nombron kiel 121. La kategorio elstaraj artikoloj nun havas 126 "artikolojn", el kiuj kvar ne estas artikoloj (Vikipedio:Elstaraj artikoloj, Vikipedio:Kriterioj por elstaraj artikoloj, Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj kaj :Ŝablono:LigoAlElstara). Do laŭ ĉi tiu kalkulo, devus esti 122 elstaraj artikoloj. Aŭ ĉu mi pretervidis iun ne-artikolon en la kategorio? Marcos 17:27, 28. Jun 2007 (UTC)
replies: text: Vi ŝajne pravas. Mi do plezure aldonas unu plian artikolon al la nombro. Thomas Guibal 17:48, 28. Jun 2007 (UTC)
thread_title:  Ĉu ĝusta nombro? 

message: Mi opinias, ke la nomo de la ŝablono devus esti "Nombro de la elstaraj artikoloj". "Da" staras nur post esprimoj, kiuj indikas kvanton, ekz. "granda nombro (= multe) da artikoloj". Sed tie ĉi temas pri la nombro de (ĉiuj tiaj) artikoloj"; ĝi estas eco (de la artikolaro), ne kvanto. – Aisano 12:57, 6. Okt 2007 (UTC)
thread_title:  Kial "da"?
Diskuto:Vicenca laberdano

message: Ĉu la titolo de tiu artikolo ĉi estas ĝusta? --Daĉjo 16:59, 11. Jun 2006 (UTC)

message: Kie oni povas kontroli ke nomo: "Vicenca laberdano" ekzistas en Esperanto? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:20, 4 Aŭg. 2015 (UTC)
thread_title:  nomo
Diskuto:Luzacio

message: Interesa listo, la paĝo pri "historiaj sˆtatestroj de Cˆehˆio", sed ĝi tute ne rilatas al Luzacio kaj la soraboj, ĉu? Almenaŭ malpli ol listo de la subŝtatestroj de Silezio aŭ Brandenburgio aŭ Saksio, aŭ de la ŝtatestoj de Germanio aŭ Pollando, aŭ listo de la urbestroj de Cottbus aŭ Bautzen..
Eble mi simple ne jam vidas la teman ligon, tiukaze mi petus pri informo...
ThomasPusch 15:19, 12. Jun 2006 (UTC)

message: La ŝablono montras mapojn, ĉe kiuj estas nenia priskribo, kion ili montras. Ĉe la koordinatoj estas nenia priskribo, al kio ili ligas. Ĉu nekorektebla? Petr Tomasovsky (diskuto) 06:32, 24 sep. 2022 (UTC)
thread_title:  Mapoj kaj ceteraĵoj en la ŝablono 

message: Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj.
La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post 10 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Slaj Kuper kaj la Ŝtelius Procionus

message: Se ĉi tiu ludserio estas nur havebla anglalingve, la Vikipedio-artikolo uzu la anglalingvan titolon. Ĝenerale nur esperantigu titolojn se la verko estas fama kaj ofte pridiskutata esperante. -- Yekrats 14:41, 13. Jun 2006 (UTC)
replies: text: Mi sugestas la eŭropan titolon por la ludo: "Sly Raccoon". (Esperante, Ruza Lavurso, ĉu?) -- Yekrats 14:51, 13. Jun 2006 (UTC)

message: :Unue ; mia titolo estas plej proksima de la angla titolo.
replies: text: Due ; mi vin rememoras ke la esperanta vorto for "Raccoon" estas "Prociono".

text: Trie ; Mi esprantigis la nomojn de la geroluloj da la serio por la homogeneco de nia lingvo. 86.203.105.112 08:39, 16. Maj 2007 (UTC)
thread_title: Respondoj
Diskuto:Antaŭludo (sekseco)

message: La celo de la KDLS estas... KUNLABORAĴO! La ŝablono "radaktata" ne taŭgas ĉi-tie! --Internaciulo 12:14, 14. Jun 2006 (UTC)

message: Mi forigos tiun "redaktata" markon, ĉar tiu redaktanto ne faris multe dum preskaŭ du tagoj post metante tiun markon.
thread_title:  Tiu "redaktanto" ne redaktas multe. 

message: Mi forigis la liston de seksumadaj stiloj, ĉar tio ne apartenas al la temo, "antaŭludo".
thread_title:  Ĝi pretersaltis la temon. 

message: Ĉi tiu foto estas nur ornamaĵo, ne figuro de la temo.  Kial ĝi devas esti tiom granda, Internaciulo?
--Rick MILLER 14:51, 18. Jul 2006 (UTC)
Kial NE!? Bildoj estas nepraj en enciklopedio, kaj bildoj kiun oni apenaŭ vidas ne estas tre utila (ankaŭ dependas de viaj ekranmezuroj ;). Tio estas tipa subjektiva opinio, sed mi kredis rimarki ke en vikipedio kutimas montri bildojn inter 150px kaj 250px, ĉu ne? Mi do respektas tiun aranĝon. Ĉu vi entute ne ŝatas bildojn? Tamen, "Bildoj kelkfoje estas multe pli eksplicita ol teksto." Ja estas ornamaĵo, sed mi opinias ke ornamaĵo estu videbla je prudenta mezuro kiun oni klare kaj tuje vidas! Internaciulo 15:45, 18. Jul 2006 (UTC)
thread_title:  La bildo ne devas esti tiom granda.
Ŝablono-Diskuto:Anarkiismo

message: Mi forte dubas, ke en la tempo de Spartacus ili konis la esprimon anarkiismo. La nomo anarkiismo estiĝis jam en la 17-a jarcento kaj fine de la 18-a jarcento ĝi estis uzata en konekso kun laboristaj radikaloj... Alexander Shalala 15. Jun 2006

message: Kial tiu ŝablono aŭtomate enmetas vikiligon al "List of anarchists" (anglalingva vikipedio)? --Raoni Sousa 05:19, 25. Feb 2007 (UTC)
replies: text: Mi tion riparis. -- Robert Weemeyer 15:58, 25. Feb 2007 (UTC)
thread_title:  intervikiligo
Diskuto:Richard Bach

message: Prilaborante la artikolon, mi forigis "energia stacidomo", ĉar tio, minimume por mi, estas nekomprenebla.--Diddi 08:33, 16. Jun 2006 (UTC)
Mi ne forigas artikulojn kiam mi ne komprenas ion. Mi ne escias se ekzitas vorton (minimume por vi) por diri "loko uzita por produkti energio".

message: Kara, per korektoj oni ja nur povas lerni, mi do ne volas ĉagreni aŭ eĉ ofendi vin, mi nur volas atentigi vin, ke via lingva nivelo ankoraŭ ne estas kontentiga.
Por tio, kion vi nomis "energia stacidomo" oni povus diri "energia stacio" (energistacio) aŭ, eble pli bone "energia centralo" (energicentralo).--Diddi 09:16, 17. Jun 2006 (UTC)
*Mi ne pensis vian deziron estis ofendi mi. Kelkfoje, mi sajnas (eble ĉar mi ne havas esperton kun la lingvo) ke la vikipediistoj korektas sen necesecon aŭ kiel ĉi tie, ne korekte. Se vi korektas min ion, kio estas malbone, mi komprenas kaj dankas vin. Sed mi ne komprenas la informon forigadon. Ĉi tiu Vikipedio havas multajn artikolojn sed ĝi ne havas multan informon.
thread_title:  Celo de korektoj
Diskuto:Rozfrukto

message: La vorto "boleo" ne troviĝas en NPIV, kaj mi ne scias, kion ĝi signifas. Eble iu pretas verki artikoleton pri ĝi?
La aserto, ke rozberoj necesis por anstataŭi oranĝojn en Britio, eble estas troigo, ĉar loĝantoj de nuna Britio vivis dum jarmiloj sen iuj oranĝoj.
– Umberto 21:16, 17. Jun 2006 (UTC)

message: Ĉu ni vere nomu la frukton de rozo "roszbero", kvankam la frukto ne estas "bero", sed ŝajnfrukto. Kial Viki ne estas ĉe la malnova termino "rozfrukto"? Multaj vartaroj uzas tiun terminon. 
replies: text: Saluton, nekonata IPulo. Pri kiuj vortaroj temas, kiuj subtenas la vorton "rozfrukto"?

text: Eĉ la vortarego "Großes Wörterbuch Deutsch-Esperanto", de Krause, havas sur la paĝo 589 la tradukon "rozfrukto" por Hagebutte. --Tlustulimu (diskuto) 16:37, 27 Okt. 2012 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:La Satana Biblio

message: Kelkaj aferoj ne estas klaraj al mi:
1) La Infera Paskvilo (kiu estas Paskvilo? Ĉu malbona ĵurnalo?);
2) La Dio, ke Vi SAVAS, Devus esti Vi mem (Ĉu ne estus: "La Dio, se vi savas, savu vin mem" aŭ "La Dio, kiun Vi savas, estu vin mem"?);
3) Difino kaj Celo de Malplia kaj Plia Magio (Ĉu ne estus: "Difino kaj Celo de Malgranda kaj Granda Magio"?);
4)  La Satana Rito (Ĉu ne estus: "La Satana Ritaro"?);Roberto 05:12, 18. Jun 2006 (UTC)
replies: text: # "Paskvilo" estas kiel malbona aŭ akra satiro.
#  La Dio, ke/kiun vi savas, devus esti vi mem (?) Mi estas malcerta.
# Mi pensas, ke vi pravas.
# Estas nur unu rito. Chuffable 20:38, 17. Apr 2009 (UTC)
thread_title:  La Problemoj de Roberto 

message: "La naŭ nekonatajn homojn" priparolas sekreta societo, komencita de Asoka en la jaro 270. Ne estas ili naŭ ajnaj nekonatajn personojn. ;) Chuffable 20:23, 17. Apr 2009 (UTC)
thread_title:  La naŭ nekonatajn homojn
Diskuto:Bonsajo

message: Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara. ThomasPusch (diskuto) 17:00, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Arkiva noto 

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 22:34, 30 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo 

message: Mi ne komprenas la duan frazon de la artikolo: "Bonsajo diferenciĝas de ordinara ĉambrofloro per grandeco, sed kiu proporcie taŭgas al normala arbo". ĉu iu povas klarigi al mi la signifon, kaj/aŭ ŝanĝi la frazon tiel, ke ĝi estu pli facile komprenebla. Marcos 18:13, 19. Jun 2006 (UTC)
replies: text: Dankon al Umberto, kiu klarigis la frazon. Marcos 18:54, 30. Jun 2006 (UTC)
replies: text: :ANSTATAŬIGADO DE STREKETOJ PER ASTERISKOJ ESTAS TUTE MALICA KAJ NEUTILA ŜANĜO! KIAN ĜI HAVAS EFEKTON? ĈU ĜI ESTAS GRAMATIKA ERARO? KOREKTU NUR GRAMATIKAJN ERAROJN KAJ MI NE RESTARIGOS LA ARTIKOLON AŬ ALDONU NOVAJN PLUAJN INFORMOJN! Petro 7. Jul 2006
thread_title:  Lingvaĵo 

message: Mi ne komprenas la japanajn esprimojn, sed miras pri la multaj trukoj, kiuj aperas en la tradukoj. Ĉar ni parolas pri arboj, ĉu eble temas pri trunkoj? – Umberto 17:24, 8. Jul 2006 (UTC)
replies: text: Ankaŭ mi ne komprenas la japanan, sed tiajn nomojn aldonis Ryoho. Se tio estus mistajpo, eble ĉe unu, sed truko aperas ĉe pluraj formoj. Eble tio estas vera "truko". Petro 8. Jul 2006 18:28 (UTC)
thread_title:  Ĉu trukoj aŭ trunkoj? 

message: Hi,
There are new colorized graphics on the Commons. --62.203.210.47 17:40, 22. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title:  Graphics on Commons
Diskuto:Kato (apartigilo)

message: Mi restarigis lastan redakton, ĉar Vikipediisto:Kuartas enmetis ĉi tien foton de pumo. Kia li estas ŝercemulo! Alexander Shalala 21. Jun 2006
replies: text: Ĉu Petro, vi nun uzas plumnomon? Vere, oni devas meti en tiu artikolo informoj pri ne-hejmaj katoj, aŭ forigi ĝin. Mi ne scias se en Esperanto oni povas diri pri "sovaĝaj katoj" kiel en aliaj lingvoj por aliaj malgrandaj felisoj. Vere pumo estas tro granda por esti "kato". Vere mi ne scias bone.Roberto 07:00, 21. Jun 2006 (UTC)
Pli granda ol pumo estas tigro aŭ leono. Alexander Shalala 21. jun 2006 07:28 (UTC)

message: La intervikiaj ligiloj "de" kaj "nds" ("Muschi" = karesnomo de katino, vulgare "vulvo") kaj "fr" ("chatte" = katino, vulvo) ne taŭgas kiel ekvivalentoj de la apartigilo "kato". Mi do forprenas la tekston "kato" el la koncerna vikidatumo. ThomasPusch (diskuto) 21:51, 5 Aŭg. 2013 (UTC)
replies: text: En ordo, Thomas. Mi ne scias, ĉu iu eble eĉ provis ridindigi per tio la esperantan vikipedion. --Tlustulimu (diskuto) 13:15, 7 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  Intervikioj 

message: Mi ne vidas iun ajn kontraŭdiron inter la kvin tradukoj kaj PIV. 
Certe estas iuj sencoj (en naciaj lingvoj) kiujn PIV ne transprenis. Sed la ĉefa senco en ĉiuj kvin lingvoj estas la kutima "Felis silvestris", ĉu. 
Jes pri la ĝusta latina nomo estas diskutoj!
Petro Hata (diskuto) 08:52, 21 nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Fundamenta signifo.
Diskuto:Aborto

message: Ĉu "aborto" ne estas la forprenita feto kaj "abortigo" la forpreno mem?Roberto 07:38, 22. Jun 2006 (UTC)
replies: text: Aborto estas ago de ino, kiu abortas.

text: Abortigi - kaŭzi aborton ĉe ino.

text: Abort(it)aĵo - nevivipova antaŭtempe naskita ido.

text: Abortigilo - ilo, per kiu oni estigas aborton.
replies: text: :Alexander Shalala 22. Jun 2006 08:27 (UTC)
Do... Oni abortigatas feton, ĉu ne? Junulo 21:25, 9. Mar 2008 (UTC)
thread_title: Termino

message: Proponita de Marcos 18:38, 6. Apr 2008 (UTC)
*Por:
*Detenas:
*Kontraŭ: #  Iom da la sekcioj estas malplenaj! Malkompleta. -- Yekrats 10:22, 26. Apr 2008 (UTC)
*Komentoj:
thread_title:  Leginda diskuto (malsukcesis) 

message: Biologie parolante, aborto kaj felicido estas la problemo de la kosto versus la benefito por gepatroj de knaboj kaj knabinoj, ne la problemo de humanismo aŭ feminismo aŭ religio aŭ bioetikso!Kaj, historie parolante,la paradigmo de pro-bio versus pro-ĉojco estas ne universala en la societoj de homoj. En japanio,abortio estas legala kaj mosta populo estas nek pro-bio(katoliko) nek pro-ĉojco(pro-feminismo),sed pro-societo, pro-honoro,aŭ pro-mejlo. En la Indio kaj multa alia nacioj, aborto por mortigi knabinojn en la patrinoj egzistas.En la janomamio societo en Amazonio,abortio kaj felicido estas komplite legala kaj komona por mortigi maldezirata geknabioj,sed la rajto estas pozesata de knabinoj nome,reale la felicido estas sen feminismo.180.0.16.114 08:30, 26. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Tiu ĉi artiklo estas kristianisma kaj feminisma centrismo!

message: Saluton! Restas ankoraŭ miskompreno de la vorto. Roberto aldonis al la diskuto difinojn el (verŝajne) PIV. Nu, jes, aborti signifas i.a. naski antaŭtempe nevivipovan idon, t.e. ne la patrino kaŭzis la aborton. La jena ekzemplo el PIV (eltirita el la Hebrea Biblio) estas klariga: se viroj [...] frapos gravedan virinon, kaj ŝi abortos [...]. Temas pri tia frapo povanta malutili al la ido, tiel ke ĝi mortos, kaj la virino abortos, t.e. naskos nevivantan idon. Ne ŝi kaŭzis ties morton kaj naskiĝon kiel senvivulon. La artikolo bezonas trarevizion. Vikiano (diskuto) 18:24, 16 nov. 2016 (UTC)
replies: text: Mi aldonis la enkondukon el la anglalingva versio, sed por la cetero mankas referencoj.--kani (diskuto) 19:39, 27 apr. 2024 (UTC)
thread_title: Trarevizio

message: Pr tiu ĉapitro krom la anglalingva versio Abortion oni povas uzi la anglalingvan artikolon History of abortion.--kani (diskuto) 17:16, 27 apr. 2024 (UTC)
thread_title: Historio
Diskuto:Rammstein

message: Hello, I'm a writer from the german wikipedia. I look for Chartplaces of Rammstein for wikipedia.de can you write down the Chartplaces of the Albums and Singles. 
Example: Herzeleid Chartplace: 17 in Germany
Please wirte down in English
 
Thank You Pyrotechniker 28.06.2006
thread_title:  Chartplaces
Diskuto:Juro (Eŭropa Unio)

message: Mi estas franco, juristo fakiĝinta i.a. pri eŭropunia juro. Mi atentigas vin, ke la enhavo de tiu ĉi diskutata artikolo temas ne pri la tuta eŭropunia juro sed nur pri la eŭropunia jurisprudenco, kiu estas nur (eta) parto de la eŭropunia juro! Pro tio mi mem forviŝis tiun artikolon, kiu duobligas jam ekzistantan artikolon kaj ankaŭ estas mistitolita laŭ ĝia enhavo. -- Xavier Dewidehem, 28 Jun 2006

message: Mi rediras: ni nepre ne konfuzu la eŭropunian juron kaj la eŭropunian jurisprudencon! La eŭropunia juro je enhavas jurisprudencon, sed ankaŭ aliajn juraĵojn, precipe la traktatojn kaj la derivitan juron! Mi tute ne volas ofendeti iun ajn, sed kunfandi ambaŭ artikolojn estus vera absurdaĵo kaj jura sensencaĵo. Jam ekzistas la artikolo pri la eŭropunia jurisprudenco; ni simple forigu tiun troan kaj mistitolitan artikolon "Juro (Eŭropa Unio)".
Tamen, eble indus revizii la titolon de la artikolo "eŭropunia juro": ĉu lasi tiel, ĉu alinomi ĝin "Juro (Eŭropa Unio)". Sed laŭ mi, eble preferinda estas la nuna titolo (eŭropunia juro), ĉar tiu juro estas aparta, specifa; simile kiaj estas la juroj administracia, civila, puna... oni ja ne titolus ilin *Juro (Administracio)*, *Juro (Civilo)* aŭ *Juro (Puno)*.
Xavier Dewidehem, 29 Dec 2006
thread_title:  Ne konfuzu juron kaj jurisprudenco!
Portala diskuto:Juro

message: Mi estas kreanta tiun ĉi portalon. Ĝi ne jam estas finpreta, tamen mi tuj kompletigos ĝin. Ĝi celas anstataŭigi la ĝisnunan paĝon "Juro" por pli granda klareco.
Xavier Dewidehem, 29 Jun 2006 GMT
Nu, la portalo certe ne povas anstataŭi "la ĝisnunan paĝon Juro", sed povas aldoni prezenton pri diversaj subtemoj de la temaro... se ĝi vere estas pli kompletigata. Komplete finkompletigata ĝi certe neniam estos, tio ankaŭ ne necesas. Sed tiel ĉi tamen ankoraŭ temas pri tre komenca konstruejo. Sed klare: ĉiu portalo estas granda projekto. Kaj ĉiam estas duboj ĉu la redaktaj fortoj vere sufiĉos por plenigi ĝin kaj teni ĉion aktuala. ThomasPusch (diskuto) 13:54, 31 jan. 2023 (UTC)
thread_title:  Nuntempe kreata portalo