lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Feltharoj

message: Internaciulo skribis sur mia diskutpaĝo:
replies: text: Hej, Marcos! Vi partoprenis al la artikolo rastafario kaj tial mi demandas al vi ĉu vi havus ideon kiel traduki «dreadlocks» esperanten? Mi kreis la artikolon sub la nomo rastabukloj sed ĝi ne tute kontentigas min.
Mi konsentas ke "rastabukloj" ne estas kontentiga solvo. Ĝi uzas la duonradikon "rasta", kies plena formo estas "rastafari/", kiu tamen estas iom peza por uzi ĝin por kunmetaĵoj. Uzi mallongigitajn radikojn en Esperanta vortfarado estas – strikte rigardate – kontraŭregule. Due, kiel legeblas en la anglalingva versio de la artikolo, dreadlocks ne estas nur rastafaria fenomeno, sed trovebla en multaj kulturoj (ekzemple en hinduismo kaj nun pli kaj pli en la Okcidento). Trie, ne vere temas pri bukloj (kies signifo estas "spirale volviĝanta fasketo da haroj", dum dreadlocks tute ne volviĝas spirale; la uzo de "locks" en "dreadlocks" estas nur angla idiotismo). 
Aldone, estas mensogo diri ke "rastabukloj" aŭ "rastaplektaĵoj" estas "slanga kaj komunuzo esprimo", ĉar tiuj du esprimoj ĝis nun estas tute neuzataj. 
Mi mem preferus la formon "feltharoj" (aŭ "felthararo" aŭ eble "feltotufoj"), ĉar ĝia ĉefa diferenco al aliaj hararanĝoj estas ke la haroj estas kungluitaj/kunpremitaj kiel felto (kiel mencias artikolkomence ekzemple la germanlingva versio de la artikolo). 
Mi do proponas ŝanĝi la titolon al unu el tiuj tri esprimoj, kaj forigi la aserton pri "slanga kaj komunuza esprimo", ĉar ĝis nun nur ekziostas esprim-proponoj. Marcos 20:43, 11. Jul 2008 (UTC)

text: Temas ja pri pli eksplicita esprimo! Dankon, Marcos! Mi konsentas pri la renomo, sed laŭ mi indas daŭre doni la alternativan formon «rastabukloj» ĉar estas la ununura trovebla rete, ĉu ne? --Internaciulo 13:13, 14. Jul 2008 (UTC)
replies: text: :Bone. Mi nun ŝanĝis la titolon al "feltharoj", sed daŭre menciis la esprimon "rastabukloj". Marcos 17:48, 14. Jul 2008 (UTC)
thread_title: Nomo
Diskuto:Universalaj Lingvoj en Svislando

message: Saluton, mi forigis esprimojn kiel "elstara" aŭ "interesaj tekstoj" pro la principo de neŭtraleco.--Ziko 18:06, 13. Jul 2008 (UTC)
thread_title: Redaktoj

message: SES ricevis diversajn akrajn protestoj de Andreas Künzli rilate la enhavon de la artikolo pri la enciklopedio. Iu jam respondis al li, ke li estas invitata mem korekti kaj amendi la artikolon, sed krom tre malafablaj insultoj fakte ne venis konstruktiva kontribuo. Inter aliaj aferoj Andreas Künzli kritikas, ke la ideon pri la enciklopedio havis li mem, kaj ke SES ne dungis lin sed nur "subvenciis" kaj ke tiu-ĉi subvencio fakte nur kovris la kostojn. Fakto estas, ke SES pagis Andreas Künzli por lia laboro la sumon de Fr. 10'000.- krome li kiel aŭtoro ricevas Fr. 10.- por ĉiu vendita libro. Iajn pruvilojn pri elspezoj Andreas Künzli neniam prezentis, kaj krome li ankaŭ de Claude Gacond ricevis diversajn mon- kaj naturkontribuojn, kiujn tamen Gacond neniam precize ciferis. Fakte la vorto "dungo" strikte jure ne korektas sed devas esti "taskigo". Pri kies ideo estis la enciklopedio ankaŭ tre malfacile rekonstrueblas. Korekta estis, ke jam estis komence - ne fine, kiel staras en la artikolo - de la 1990-aj jaroj, kaj ankaŭ fakto estas, ke estas Claude Gacond, kiu instigis ene de SES, ke tiu ideo estu subtenita de la societo. En tiu-ĉi senco mi korektas kelkajn erojn de la artikolo, tamen nature estus tre dezirinda, se la koncernitaj personoj povus anstataŭ nur sendi atakajn retmesaĝojn sincere kunlabori por plibonigi kaj precizigi la akuratecon de la artikolo. Flanke de Andreas Künzli male venis minaco, ke li vandalus (komplete estingus) ĉiujn artikolojn rilate la enciklopedion kaj lin mem, se oni ne korektus ilin laŭ liaj "ordonoj". Tia konduto nature ne akcepteblas. Se io tia okazus, mi devus protekti la artikolojn kaj forbari la vandalanton. Mi tamen esperas, ke tio ne okazos, kaj Andy kiel ĉiuj aliaj bonvolaj personoj helpas kunlabori anstataŭ nur malkonstrue kritikaĉi. DidiWeidmann 07:48, 18. Jul 2008 (UTC)
thread_title: "Protestoj de Andy Künzli"
Diskuto:Makemako

message: Mi proponas uzi la esperantigitan formon Makemako, ĉar la akcento en la originala vorto estas sur la du "ma"-oj, precipe sur la dua "ma", tiel Esperanto retenas la originalan akcenton. Krome la vorto Makemako estas malpli longa kaj pli bela ol la longa varianto. --Algoviano 16:07, 15. Jul 2008 (UTC)
thread_title:  Makemako aŭ Makemakeo ?
Diskuto:Plutoneno

message: La angla "plutino" (= objektoj in orbito similante al orbito de Plutono) uzas la romanĉan resp. italan finigon "-ino", kiu signifas "malgranda" same kiel la esperanta finigo "-eto". Do la angla "plutinos" lingve signifas "malgrandaj Plutonoj". Pro tio mi proponas de uzi la vorton "plutoneto" anstataŭ la angla "plutino" por ne konfuzi la signifon kun la esperanta virina finigo "-ino". --Algoviano 16:11, 15. Jul 2008 (UTC)
replies: text: Tiu finaĵo (el la latina -īnus) esperante estas -eno, kiel en kolubrenoj, bovenoj, ktp. Ne povas esti -eto, ĉar Plutono mem estas "Plutino". Kwamikagami 18:48, 25. Maj 2009 (UTC)
replies: text: :Mi malrekomendus la tradukon "plutoneno", ĉar ĝi estas misgvida: ĝi sugestas ke temas pri la interno de la planedo Plutono, mi do rekomendus tiuokaze cedi la importon de "Plutino", kaj uzi la pli precizan (kvankam pli longan) terminon "Plutonorbita objekto" (Amri Wandel)
Ne, oni ne utiligas postfiksaĵonon -eno por interno de, sed por (sub)familio. Oni ne pensas, ke la bovenoj estas internoj de bovoj, aŭ ke la musenoj estas internoj de musoj. Do plutoneno estas objeko, kiu klasigitas en familio de objektoj nomita pro Plutono. Ankaŭ, en multaj aliaj vortoj Z ŝanĝis Latinan -in al -eno. Sed plutonorbita objekto ankaŭ bonas. Kwamikagami 00:53, 19. Jun 2009 (UTC)
thread_title:  Plutoneto aŭ Plutino ? 

message: La romia Dio de la Infero estis Orko (latine Orcus). oni latine nomis la nanoplanedon 90482 "Orcus", ĉu ni gardu la nomon "Orkuso", ĉu "Orko" ?
Kontraŭdirantaj ekzemploj :
replies: text: Latine "Venus" -> Venuso

text: Latine "Uranus" -> Urano 
--Jean-François Clet 15:00, 9. Jun 2010 (UTC)

text: Orcus nure estas la nomo de la dio, do la esp'a vorto estu ankaŭ "Orko". Oni diras cit "Venuso" ĉar "veno" jam estas vorto. Kwamikagami 11:03, 12. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Orko aŭ Orkuso ?
Diskuto:Microsoft Word

message: Ĉu ne indas diskuton antaŭ ol redaktado?  Por disdoni laboron ekzemple?  Aŭ ĉu neniu prilaboras la artikolon? ;-) (Mi mem sindonas por verki/traduki ion  - eble pri ĝia historio se neniu jam laboras pri tiu?)
Ankaŭ, ĉu ekzistas ŝablono por softvaro, kiel en la angla?  Se ne, mi provos krei ĝin, sed verŝajne bezonos helpon!  -AlexW 22:56, 15. Jul 2008 (UTC)
replies: text: Saluton, AlexW. Jam ekzistas uzebla ŝablono, nome . Se vi havas proponojn pri la parametroj de la ŝablonoj, vi povas skribi ilin sur mian diskutan paĝon. Tiam mi okupiĝos pri tio. Kore --Tlustulimu 23:13, 15. Jul 2008 (UTC)
replies: text: :Dankon! AlexW 13:41, 16. Jul 2008 (UTC)
replies: text: ::Mi diras ke la bildoj estas belegaj ! 84.99.215.238 02:36, 18. Jul 2008 (UTC)
Microsoft Word estas patentigita nomo por la programo, tiel uzas ĉiu lingvo tiun titolon...Do, hasta laboro neniam estas bona laboro. Kiel firmaoj havas patentigitan nomon kaj oni ne ŝanĝas ilin.Narvalo (diskuto) 15:23, 23 Aŭg. 2012 (UTC)
thread_title: Artikolo de la semajno
Diskuto:Brhlovce

message: Bonvolu transskribi la nomojn esperante aŭ en IFA. Mi volus traduki la artikolon al la rusa kaj al la ukraina, sed tiuj lingvoj ne uzas latinan alfabeton. Se vi ne povas fari ĝin en la artikolo, do faru ĝin ĉi tie, en diskuto.
Anticipan dankon!
Demidov2007 05:26, 17. Jul 2008 (UTC)
thread_title: Transskribado de nomoj
Diskuto:Tekstoprilaborilo

message: Ĉu dokumentoredaktilo pli taŭgas ol verkilo?  Mi preferas verkilo-n, ĉar 'dokumento' ŝajnas signifi ion oficialan, ne simple ion skribitan (vidu en ReVo).  Krome, dokumentoredaktilo estas iom malbela vorto :)  -AlexW 12:40, 18. Jul 2008 (UTC)
replies: text: Mi konsentas kun vi. Verkilo estas pli taŭga kaj pli norma ol Dokumentredaktilo. Mi plu uzos la vorton verkilo.-Zooplah 23:58, 18. Jan 2010 (UTC)
thread_title: Nomo
Diskuto:Vilao Hügel

message: Proponita de --Bea 11:28, 16. Jul 2008 (UTC)
*#  --Tlustulimu 11:49, 16. Jul 2008 (UTC)
#  -- Yekrats 02:53, 17. Jul 2008 (UTC)
#  Marcos 10:04, 17. Jul 2008 (UTC)
#  Dankegon al ĉiuj, kiuj helpis poluradi la artikolon. 
Thomas Guibal 15:59, 17. Jul 2008 (UTC)
#  Vere impresa.--Ziko 17:42, 17. Jul 2008 (UTC)
*Kontraŭ
*Komentoj
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Alianco de Liberaluloj kaj Demokratoj por Eŭropo

message: Saluton. Mi proponas, ke ni anstataŭigu la dekstran informkeston, faritan per tabela sintakso, per la ŝablono . Kore --Tlustulimu 14:01, 19. Jul 2008 (UTC)
thread_title: Informkesto
Vikipedia diskuto:Ŝablonoj

message: Jen estas la paĝo por proponoj pri la listigo de niaj ŝablonoj.

thread_title: Proponoj

message: Ĉi tiu paĝo ne aliĝas al d:Q4989363. Tamen, al mi la nomoj Vikipedio:Ŝablonoj kaj Vikipedio:Ŝablono (d:Q11871615) ŝajnas iom malfacile disigeblaj...--Salatonbv (diskuto) 09:49, 8 Mar. 2015 (UTC)
thread_title:  Vikidatumoj
Diskuto:La generalo en sia labirinto

message: Tradukita el la anglalingva elstara artikolo kaj proponita de Thomas Guibal 07:52, 20. Jul 2008 (UTC)
*Por: #  Punktor 14:12, 20. Jul 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj: Mi gratulegas la artikolon.--kani 01:35, 3. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Dankon, Kani. Thomas Guibal 06:58, 3. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Ĉeĥoslovaka nacia teamo de futbalo

message: Sur la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj notiĝis la sekva diskuto:

message: La ĝusta artikolo estas Ĉeĥoslovaka nacia teamo de futbalo. --Kunar 21:13, 18. Jun 2008 (UTC)
replies: text: Bona kandadito por alidirektilo. Mi alidirektas ĝin. -- Yekrats 02:58, 19. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :La alidirektilo estiĝis, kiam mi renomis la artikolon. Sed la alidirektilo estas malĝusta skribmaniero, kaj tial mi petas ĝian forigon. --Kunar 20:40, 19. Jun 2008 (UTC)
replies: text: ::Ĉu vere temas pri malĝusta skribmaniero? Fakte eblas adjektivigi la vorton "Ĉeĥoslovakio" kiel "ĉeĥoslovakia". Kiel ĉe aliaj landnomoj bazitaj sur etnonomoj, ankaŭ eblas uzi la etnan adjektivon (ĉi-kaze "ĉeĥoslovaka") kun la signifo de land-adjektivo; tial ĉi-kaze eblas uzi aŭ "ceĥoslovaka" aŭ "ĉeĥoslovakia", kaj tial la plusendilo restu.

text: ::Aŭ ĉu mi ion miskomprenis? Marcos 21:19, 19. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :::Vi pravas, la varianto kun i eĉ pli ĝustas. Ĉeĥoslovaka aspektas tiel kiel temas pri nacieco, kaj nacieco ĉeĥoslovakoj, laŭ miaj scioj, neniam ekzistis. La lando Ĉeĥoslovakio tamen jes ekzistis.--Goren 04:37, 21. Jun 2008 (UTC)
replies: text: ::::Marcos kaj Goren pravas kaj ili esprimis la kialon, kial mi intence nomis la novan artikolon "Ĉeĥoslovakia...", malgraŭ la aliaj naciaj teamoj kies titoloj ĉiuj, krom la sovetunia, komenciĝas per "...-a" kaj ne "...-ia". Flanke cetere mi menciu ke mi havis grandajn skrupulojn nomi la sovetunian futbalan teamon "nacia teamo", ĉar laŭ mia kompreno la ŝtato neniam estis "nacio", sed ĉiam (libervola aŭ pli premita) unio de (plej) diversaj nacioj. Sed mi pensis, ke se la sovetunia teamo kiel sola nomiĝos "sovetunia tutunia teamo...", estos kaj superflua ripeto de la vortero "-unia", kaj ankaŭ la teamo tro elstaros, ĉar ĉiuj aliaj teamoj havos alian nomon... --ThomasPusch 17:55, 22. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :::::Mi pensas, ke vorto nacia en tiu kunteksto estas aĉa usonismo, ĉar plejparte nur usonanoj nomas siajn ŝtatajn teamojn naciaj. En Sovetunio oni neniam nomis futbalan teamon tiel. La vorto Sbornaja estas pli bone kaj precize tradukenda kiel kolekta ol nacia. Tut-Sovetunia kolekta teamo de futbalo aŭ ion tian --Goren 10:05, 27. Jun 2008 (UTC)
thread_title: [[Ĉeĥoslovakia nacia teamo de futbalo]]
Diskuto:Ĉeĥoslovakia nacia teamo de futbalo

message: Sur la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj notiĝis la sekva diskuto:

message: La ĝusta artikolo estas Ĉeĥoslovaka nacia teamo de futbalo. --Kunar 21:13, 18. Jun 2008 (UTC)
replies: text: Bona kandadito por alidirektilo. Mi alidirektas ĝin. -- Yekrats 02:58, 19. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :La alidirektilo estiĝis, kiam mi renomis la artikolon. Sed la alidirektilo estas malĝusta skribmaniero, kaj tial mi petas ĝian forigon. --Kunar 20:40, 19. Jun 2008 (UTC)
replies: text: ::Ĉu vere temas pri malĝusta skribmaniero? Fakte eblas adjektivigi la vorton "Ĉeĥoslovakio" kiel "ĉeĥoslovakia". Kiel ĉe aliaj landnomoj bazitaj sur etnonomoj, ankaŭ eblas uzi la etnan adjektivon (ĉi-kaze "ĉeĥoslovaka") kun la signifo de land-adjektivo; tial ĉi-kaze eblas uzi aŭ "ceĥoslovaka" aŭ "ĉeĥoslovakia", kaj tial la plusendilo restu.

text: ::Aŭ ĉu mi ion miskomprenis? Marcos 21:19, 19. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :::Vi pravas, la varianto kun i eĉ pli ĝustas. Ĉeĥoslovaka aspektas tiel kiel temas pri nacieco, kaj nacieco ĉeĥoslovakoj, laŭ miaj scioj, neniam ekzistis. La lando Ĉeĥoslovakio tamen jes ekzistis.--Goren 04:37, 21. Jun 2008 (UTC)
replies: text: ::::Marcos kaj Goren pravas kaj ili esprimis la kialon, kial mi intence nomis la novan artikolon "Ĉeĥoslovakia...", malgraŭ la aliaj naciaj teamoj kies titoloj ĉiuj, krom la sovetunia, komenciĝas per "...-a" kaj ne "...-ia". Flanke cetere mi menciu ke mi havis grandajn skrupulojn nomi la sovetunian futbalan teamon "nacia teamo", ĉar laŭ mia kompreno la ŝtato neniam estis "nacio", sed ĉiam (libervola aŭ pli premita) unio de (plej) diversaj nacioj. Sed mi pensis, ke se la sovetunia teamo kiel sola nomiĝos "sovetunia tutunia teamo...", estos kaj superflua ripeto de la vortero "-unia", kaj ankaŭ la teamo tro elstaros, ĉar ĉiuj aliaj teamoj havos alian nomon... --ThomasPusch 17:55, 22. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :::::Mi pensas, ke vorto nacia en tiu kunteksto estas aĉa usonismo, ĉar plejparte nur usonanoj nomas siajn ŝtatajn teamojn naciaj. En Sovetunio oni neniam nomis futbalan teamon tiel. La vorto Sbornaja estas pli bone kaj precize tradukenda kiel kolekta ol nacia. Tut-Sovetunia kolekta teamo de futbalo aŭ ion tian --Goren 10:05, 27. Jun 2008 (UTC)
thread_title: [[Ĉeĥoslovakia nacia teamo de futbalo]]
Diskuto:Jakobo la 1-a (Aragono)

message: La hispana aŭ kastilia neniam estis lingvo de la Aragona Kronlando dum Mezepoko... kaj tute ne dum la estrado de Jakobo la Unua. Oni parolis la aragonan en Aragono, la kataluna en Katalunaprinclando kaj Majorka reĝlando, la okcitana en Montpeliero kaj la aragona kaj la kataluna en la Valencia reĝlando. Fakte ekde la 14a jarcento en Aragono kaj Valencilando iom post iom la kastilia anstataŭis la aragonan, sude norden kaj okcidente orienten; eĉ eble en suda Katalunio oni anstataŭis la katalunan per la kastilian. Aliflanke, pro proksimeco, la aragona miksiĝis kun la kastilia kaj tial rezultas malfacila afero decidi ĉu dokumentoj aragonaj de la 15-a jarcento, ekzemple, estas en la aragona kastiliigata aŭ en la kastilia aragonigata. Finfine, dum moderna epoko, 16a jarcento kaj poste ĝis la 20a, la aragona malaperis en Valencilando kaj preskaŭ malaperis en Aragono. Tamen, dum la estrado de Jakobo la 1-a en Aragona Kronlando la kastilia ne estis parolata. Pro tio mi pensas ke ne taŭgas aldoni la kastilian nomon de la aragonaj reĝoj.
--CarlesVA 09:43, 28. Jul 2008 (UTC)
thread_title:  Hispana lingvo en mezepoka Aragona Kronlando
Diskuto:Elŝrankiĝo

message: Mi pensas, ke la artikola titolo estas entute miskomprenebla. Do ĝi ne rilatas al la difino. El kiu fonto ĝi venis? Mi proponas, ke ni serĉu pli konvenan termino, kiu devus esti internacie komprenebla. Amike --Tlustulimu 15:11, 24. Aŭg 2010 (UTC)
Mi konsentas kun Tlustulimu. La nuna titolo estas tre simila al la vortoj kiel elvagoniĝi, elaŭtobusiĝi ktp. Do neinteresiĝantoj pri la temo povus pensi, ke temas pri eliro el ŝranko, laŭvorte. Sed kion ili faris en la ŝranko... kaj por kia celo ili enŝrankiĝis? Jujijo 17:58, 29. Aŭg 2010 (UTC)
replies: text: Ĝuste tial ekzistas tiu ĉi artikolo, por ke ili informiĝu. Ne plaĉus al mi nomŝanĝo al (la angla) coming out, kiel titolas la plimulto de ali-lingvaj Vikipedioj (kaj certe tiu ŝanĝo ne klarigus pri kio temas la artikolo, tute kontraŭe). Tiuj, kiuj havas propralingvajn titolojn, baziĝas je la angla "coming out of the closet" (do, ĝuste elŝrankiĝo). Kiaj estas viaj proponoj por la nova titolo? --Fiskot (diskuto) 20:41, 29. Aŭg 2010 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Ligo de Samseksamaj Geesperantistoj

message: Rilate al la diskuto pri la neologismo "genro" en socia senco kaj ebla kompromiso bonvolu vidi la paĝon [Diskuto].  (Punktor 20:46, 31. Jul 2008 (UTC)]
thread_title:  Diskuto pri "genro (socio)"
Diskuto:Puĉo de la Sankta Silvestro

message: Tradukita el la anglalingva elstara artikolo kaj proponita de Thomas Guibal 16:06, 27. Jul 2008 (UTC)
*Por:
#  Punktor 17:12, 27. Jul 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj:
thread_title: ADLS-diskuto
Diskuto:Pandemonio

message: Mi forigis la refojan priskribon de la Hispana Opo, kiun oni trovu en la koncerna artikolo. Ankaŭ la sekvan frazon: "Pandemonion oni rigardas kiel mejloŝtonon en la evoluo de la esperantlingva literaturo ĉar kontribuis al ĝia moderniĝo kaj solidiĝo cent jarojn post la kreado de la lingvo." Ĝi neniel respondas al la realo de nia literaturhistorio, bedaŭrinde...! ;-) - jc
PS: Mi tuj korektos la mencion de "Mi" kiel poemo: ĝi estas ja rakonto, kaj tiel listigis ĝin la enhavtabelo de la libro. - jc

message: ... kies malenciklopediecan malfaron mi ĵus malfaris. Oni vidu ankaŭ la diskuton ĉe Hispana Opo - jc
thread_title:  indas kaj endas bloki la anonimulon 87.217.188.60
Diskuto:Geomorfologia divido de Slovakio

message: La esperanta radiko estas provinco, adjektivo provinca, ne provincia; mi ne korektas, ĉar mi ne scias ĉu vi havas pliajn similajn artikolojn.--kani 16:18, 6. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title: Provinco
Diskuto:Fraŭlino

message: F-lino estas tute preferinda kiel mallongigo el Fraŭlino ĉar la mallongigo F-ino estas tro skribproksima el la vorto Fino. (sen -) 86.199.64.137 08:35, 7. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title: Mallongigo

message: Saluton,
mi malkonsentas kun vi. La mallongigo "f-ino" estas tre kutima en Esperanto kaj mi do reŝanĝas.
Bv. ne ŝanĝi artikolojn laŭ via prefero, sed laŭ ĝenrale akceptitaj kutimoj.
Yves Nevelsteen 09:18, 7. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  Fino?
Diskuto:Sinjoro

message: S-rino estas tute preferinda kiel mallongigo el Sinjorino ĉar la mallongigo S-ino estas tro skribproksima el la vorto Sino. (sen -) 86.199.64.137 08:37, 7. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title: Mallongigo

message: Saluton,
ne temas pri preferoj; en Esperanto oni kutimas uzi la mallongigon "s-ino" kiam temas pri sinjorino.
Mi neniam antaŭe pensis pri la vorto "sino" vidante tiun por mi tute normalan mallongigon, interese.
Estime,
Yves Nevelsteen 09:14, 7. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  S-ino 

message: Portugallingva prononco estas proksime "sinjor" ne "sinjur". Mi parolas la portugalan denaske! Roberto 11:47, 11. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  Portugallingva prononco 

message: Franclingve, kiam oni parolas al nur unu viro kaj unu virino oni diras Madame, Monsieur. Se oni parolas al multe de geviroj, oni diras Mesdames et Messieurs. La korespondataj Esperantaj vortoj estas Gesinjoro en la unua okazo kaj Gesinjoroj en la dua. 90.25.235.151 16:23, 9. Sep 2008 (UTC)
replies: text: Ĉu gesinjoro? Ĉu en singularo? Roberto 12:20, 10. Sep 2008 (UTC)

text: En Madame, Monsieur la du vortoj estas singularaj. Estas la sekvata uzo. Krom, oni distingas ĝi de Gesinjoroj, uzata kiam oni parolas al multe de geviroj. Ĉar kun Gesinjoro oni parolas al nur unu viro kaj unu virino kaj  ne al multe de geviroj. 90.25.235.151 09:04, 12. Sep 2008 (UTC)
replies: text: :Tio estas malĝusta klarigo. Se temas pri duopo el viro kaj virino jam necesas la pluralo, nome gesinjoroj. Laŭ mia lingvosento gesinjoro estas unu persono kun ambaŭ seksoj; do hermafrodito. Krome Esperanto estas memstara lingvo, kiu ne tro imitu nacilingvajn modelojn, precipe se tiuj ne havas ekvivalentojn por la koncernataj afiksoj. Kore --Tlustulimu 09:24, 12. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  Uzo 

message: Laŭ la cirkonstancoj, tiuj titoloj de ĝentileco estas skribitaj sub mallongigita aŭ pli longa formo.
• • • La regulo povas esti resumita tiel :
- Mallongigita formo (kun majusklo) antaŭ la nomo, antaŭnomo, titolo aŭ kvalito de iu kies oni parolas ; 
- Plena formo en ĉiuj aliaj kazoj. 86.210.71.157 08:32, 30. Dec 2008 (UTC)
thread_title: ''Sinjrino, fraŭlino, sinjoro''
Diskuto:Marie-Antoinette

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 21:55, 30 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo 

message: Proponita de -- Yekrats 02:52, 17. Jul 2008 (UTC)
*Por:
#  Marcos 14:01, 4. Aŭg 2008 (UTC)
#  Punktor 16:39, 4. Aŭg 2008 (UTC)
#  Thomas Guibal 14:45, 6. Aŭg 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
#  Marcos 09:51, 17. Jul 2008 (UTC)
*Detenas:
*Komentoj:
replies: text: Ankoraŭ necesas lingva poluro: Nun multaj verboj estas en as-formo, sed por historiaj artikoloj necesas uzi ĉefe la is-formon. Aldone estas kelkaj eraroj (mi ĵus rapide trovis du kaj korektis ilin, sed certe restas aliaj). Marcos 09:51, 17. Jul 2008 (UTC)
replies: text: :Jam okazis kelkaj korektoj -> bonvolu vidi! La artikolo enhavas kelkajn esprimmanierojn, kiujn mi ne konas. Pro mia nesufiĉa kapableco lingva mi ne scias, ĉu temas pri eraroj aŭ kreiva stilo.  Dankon Punktor 13:58, 28. Jul 2008 (UTC)
replies: text: ::La artikolo nun jam ege boniĝis lingve, do mi ŝanĝis mian voĉdonon al "por". Marcos 14:01, 4. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Burning Rain

message: Please note: crosswiki anonymous promo try via japanese IP-addie. see the crossi wiki toolserver data here MoiraMoira 06:44, 14. Aŭg 2008 (UTC)

message: This is a cross wiki retry for a promo push for a band - see here. Kind regards, MoiraMoira 06:22, 11. Sep 2008 (UTC)
thread_title: Please note
Diskuto:Voynich-manuskripto

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 22:53, 30 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: ... Pro "nesufiĉaj fontoj", prave. Mi ĵus aldonis tri tute freŝajn solidajn referencojn de nova publikaĵo. La kritiko do jam ne plu vere aktualas. Bonvenus pliaj referencoj! ThomasPusch (diskuto) 15:37, 18 maj. 2019 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo 

message: Fare de Lvh, proponita de Thomas Guibal 15:13, 8. Aŭg 2008 (UTC)
*Por:
#  Punktor 10:38, 9. Aŭg 2008 (UTC)
#  Marcos 20:45, 10. Aŭg 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj:
thread_title:  ADLS-diskuto 

message: Gesinjoroj, jam tedas demandi, sed ĉu eblas prononci la objekton en esperanto? Se jes, do bonvolu enmeti tion --P.Fiŝo 08:29, 19. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  Kiel necesas prononci la manuskripton? 

message: Kial la titolo estas Voynich-manuskripto? Ĉu Manuskripto Voynich aŭ Manuskripto de Voynich ne estus pli esperanteca titolo? --Niko, 2:02, 14 Januaro 2009 (UTC)
thread_title:  Titolo