lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:LENIN

message: Kial oni reen movis ĉi tiu paĝo? Mi movis ĝin por ke ĝi konformu al la aliaj biografiaj artikoloj: persona nomo kaj familia nomo majusklitera. Mi ŝatus ke la artikolo reiru al Vladimir LENIN por kohereco. Kriĉjo 09:44, 13. Jul 2003 (UTC)
replies: text: Ĉar Lenin ne estas familinomo. Ĝi estas pseŭdonimo "Nikolaj Lenin". Sed la parton "Nikolaj" mi neniam legis antaŭ ol en en:Vladimir Lenin. Kaj eĉ tie Lenin, mi ne certas, ke ĝi estas familinomo aŭ nur vorto kiel Esperanto en D-ro Esperanto. La vera nomo estas Vladimir Iljiĉ ULJANOV, aŭ Vladimir ULJANOV se vi ne taksas grava la patronomon. Sed, li estas plej konata ja per la pseŭdonimon. Lenino aŭ Lenin same taŭgus por mi, sed mi elektis Lenin ĉar VP ne permesas movi al ekzistanta paĝo.

text: Paralela kazo estas Stalino kiun mi preferas al Josif STALIN aŭ Joseb Vissarionoviĉ ĜUGAŜVILI.

text: Ne por ĉiu homo la regulo "Personnomo FAMILINOMO" taŭgas.

text: -- :)
replies: text: : En nacilingvaj enciklopedioj li estas preskaŭ ĉiam Vladimir Lenin. Vi povas vidi tion ĉe la aliaj Vikipedioj. Nur la rusa kaj ĉina vikipedioj donas nur "Lenin", sed la aliaj donas la norman "Vladimir Lenin" Sekve, mi pensas ke ni devus ŝanĝi ĝin reen al Vladimir Lenin. Kriĉjo 10:40 14. Jul 2003 (UTC)
replies: text: :: Ĉu tio estas Vladimir Lenin aŭ Vladimir LENIN? -- :)��
Kial ĉi tie estas 61 bildoj?

message: (temas la lasta ŝanĝo) ĉu tio ne estas fama kinaĵo? Kial 1920?--8zu (diskuto) 21:51, 11 mar. 2017 (UTC)
thread_title:  Lenin en 1918 

message: oni ankoraŭ ne havas artikolon pri 
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_State_(1918%E2%80%931920)
kiel oni povas diskuti serioze la ŝtatestrecon de Lenin sen tiu?!
thread_title:  Rusa Ŝtato (1918-1920)
Diskuto:Antarkto

message: PIV2 havas "antarkta", "antarkta oceano" kaj "Antarktio" (la antarkta regiono). Laŭ mia kompreno, Antarkto estas kio estas interne je Antarkta Cirklo, kaj Antarktio la kontinento. Sed Vikipedio ŝajnas sisteme nomi la kontinenton Antarktio. -- :) 03:18 17. Jul 2003 (UTC)

message: Antarkto
                       	
Areo% glacikovrita     	14.425.000km² 98%
Loĝantaro              	4.000 somere, 1.000 vintre
Politika sistemo       	Administrita de la Antarkta traktado
Depostulitaj teritorioj	Argentino Aŭstralio
 Britio Ĉilio Francio Norvegio Nov-Zelando
TTT | Tel.             	+672
thread_title:  Malnova informkesto 

message: Saluton. Ĉu en Esperanto ekzistas distingo inter la kontinento kaj la regiono? Se jes, mi uzus la titolon "Antarktio" por la kontinento. Sed kiun titolon ricevu artikolo pri la regiono? Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:43, 6 Apr. 2012 (UTC)
replies: text: (+) Ŝajnas al mi, ke Nova PIV ne havas veran distingon, sed Krause jes. Ĉe Krause aperas "Antarktio" por la kontinento (alternative eĉ "sudpolusa kontinento"), dum ke "Antarkto" estas la regiono. Ĉu aliaj lingvoj subtenas tian distingon? Se jes, ni povus ja fari same, ĉu ne? Se ne, kion ni faru nun? Bedaŭrinde iu analogio kun "Arkto" ne funkcias, ĉar ĝi ne estas vera kontinento. --Tlustulimu (diskuto) 19:06, 6 Apr. 2012 (UTC)
replies: text: :Laŭ mi la "io" de Antarkt- nenion signifas. Vikipedio estas ujo de io-manio...--Forstbirdo (diskuto) 08:55, 27 Apr. 2012 (UTC)
Karaj, ankaŭ mi pledas por la formo "Antarkto". Ĝi estas eĉ oficiala, laŭ la 9-a Oficiala Aldono de la Akademio de Esperanto, kun la jena difino:
Bonvolu ankaŭ rimarki la jenan rimarkon de Reta Vortaro, ĉe la artikolo "Antarkto":
Mi do preferus respekti la lastatempan oficialigon de la Akademio, se ne estas klaraj kialoj por fari alimaniere. Ĉu iu kontraŭas rean alinomadon al "Antarkto"? Amike, --WinstonSmith (diskuto) 16:10, 1 Sep. 2012 (UTC)

text: Domaĝe, en aliaj lingvoj estas tri malsamaj esprimoj pri la regiona sudparta de la polusa cirklo, la ekozona kaj la kontinento. Kial ne distingi ilin esperante, pri nia lingvo supozita esti unu el la pli klara, preciza kaj komprenebla? Por la sudparta de la polusa cirklo ekzistas jam Antarkto kaj Antarktiko laŭ la esperanta kurso pri zoogeografio de Carl Støp-Bowitz Støp-Bowitz "Elementa Zoogeografio" 1976 pri Ceteraj regionoj (kun pli internaciaj terminoj arktiko kaj antarktiko p. 28), antarkta ekozono por la ekozono, kial ne krei la trian apartan artikolon pri la kontinenta kun la titolo Antarktio aŭ Antarktido? Eĉ se la Akademio ne ankoraŭ akceptas, ĝi jam ŝanĝis sian opinion, ĝi do povos ankoraŭ ŝanĝi.--DidCORN la 24-a de aŭgusto 2017, 12:12 (UTC)
thread_title:  Kontinento / regiono 

message: :en:Antarctica ... "West Antarctica has shown some effects of global warming.Western Antarctica warming confirmed December 23, 2012 USA Today
"Okcidenta Antarkto montris iuj efikoj de tutmonda varmiĝo." ?
thread_title:  + "Okcidenta Antarkto montris iuj efikoj de tutmonda varmiĝo"?
Diskuto:Unua Mondmilito

message: Ĉi tiu paĝo bezonas kelkan tralaboradon, miopinie. -- Vikipediisto:Gabriel_BEECHAM
replies: text: Jes, mi tradukis ĝin kaj tralegis ĝin nur unu-du fojojn. Finfine mi ŝajne prilaboros ĝin pli, sed vi estas bonvena prilabori ĝin intertempe. -- AdamRaizen

message: Kelkaj ligiloj estas forigitaj. Kial? Nu, se la dua ligilo troviĝas en la sama paragrafo kiel la unua, ĝi eble estas nenecesa, sed ne ĝena. Kaj se la dua ligilo troviĝas en alia paragrafo (kaj des pli en tute alia parto de la artikolo), povas estis multe pli facile meti duan ligilon anstataŭ devigi la leganton serĉi la ligilon ie en la supro de la artikolo. -- AdamRaizen
replies: text: Ne estis mi kiu forigis la ligojn. Tamen, mi malkonsentas kun vi. Estu specifa temo ligita nur unu fojon en la tuta artikolo. Se ni ne havus tian kutimon, Vikipedio riskas fariĝi maro de blua teksto, kiu estas ĝena por la okuloj. Kriĉjo 17:24 20. Jul 2003 (UTC)
replies: text: : Mi opinias tute same kiel Adam. Ho ! Kriĉjo, ne timu droniĝi en blua maro de ligoj, ili estas la riveroj de la scio en la vikipedio. -- ArnoLagrange 07:46 21. Jul 2003 (UTC)
replies: text: :: Mi pensis, ke estis regulo aŭ rekomendo ne redundigi ligilojn. Tamen, mi ne trovas por aŭ kontraŭ. Eĉ angle en:Wikipedia:Make only links relevant to the context -- :)

message: Titolo estas "Unua mondmilito" sed en artikolo estas "Unua Mondmilito" kiel estas plej bone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:39, 26 Aŭg. 2014 (UTC) (estas dua mondmilito) Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:40, 26 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  titolo
Diskuto:Fina Venko

message: Kial la enkonduko estas en fuŝa fasonado (ne laŭ vikipedia kriterio kiu postulas ke nur la titolo estu en grasaj literoj!?--Alifono (diskuto) 11:28, 11 feb. 2023 (UTC)
Mi ne komprenas tiun lastan alineon:
replies: text: La Fina Venko ne estas afero de nura politika proklamo kaj enkonduko en lernejojn. Necesos ĉiutage tradukadi ĉiujn dokumentojn, kiuj nun aperas en la angla, alie la uzantoj restus fidelaj al tiu lingvo. La lingvo do ĉiutage kaj senfine devos batali pri sia pozicio kaj neniam venkos definitive. Por tiuj laboroj necesos ampleksaj vortaroj Esperantaj-nacilingvaj kaj inversaj, ĝeneralaj kaj fakaj, kiujn povas ellabori nur esperantistoj, ĉar la instancoj Esperanton ne scias.
Ĉu ĝi celas montri kial fina venko ne eblas? Se jes, ĝi estas tre konfuza, kaj certe ne neŭtrala. Ĉu iu povas klarigi? -- AdamRaizen 22:16 22. Jul 2003 (UTC)
Adam, vi tute pravas! 
Evidente multaj de ni havas nebulan bildon pri fina venko.
Estas ja tute ne logika, ke post la fina venko senfine la instancoj ne scias.
Ankaŭ ne estas logika, ke ĉiuj dokumentoj aperas en angla. Jam nun en Eŭropo la plimulto de la dokumentoj ja originas en naciaj lingvoj, en la greka, franca, hispana, germana ktp. (ja estas 20 lingvoj en la EŬ). La ideo, ke ĉio originas en angla, estas neĝusta. La majoritato devas esti tradukita en la anglan kaj en la 18 aliajn naciajn ingvojn, kio kostas tre multan tempon kaj monon.
 
Al fina venko nepre estas bezonata pli klara bildo: Unua demando: Kiom facila estas Esperanto? 
Ĉu 5-foje pli facila ol nacia lingvo? Ĉu 10-foje? ĉu 20-foje? De la respondo dependas, kiom ekonomia estos ĝia ĝenerala uzo! Mi post serĉado per Google k.a. ne trovis iun precizan respondon, ne trovis eĉ  taŭgan provon pri tio. Kiom taŭgas indiko, ke iu lernanto lernis nian lingvon bone dum tri monatoj? Ĉu neniu esploris, kiom da horoj estas bezonataj por certa nivelo?
Mi kalkulis, kiom da horoj mi elspezis en la lernejo por atingi nivelon, kiu ebligis min, legi anglajn librojn kun ne tro ofta serĉado en vortaro (angla estas facila por germanoj)rezulto:
4 horoj po semajno x 40 semajnoj x 8 jaroj = 1280 horoj
Kalkulu mem, kiom da horoj vi elspezis por nacia lingvo, kaj kalkulu, kiom da horoj vi elspezis por Eo por sama nivelo. Mi estus tre dankema, se iuj sendus al mi rezultojn. Ankaŭ, se iu trovus esplor-rezultojn tiurilatajn. e-adreso: dj4pg ĉe t-online.de, En la jarlibro: ĉe Osnabrück, germanio.
--Hans 17:13, 27. Jun 2008 (UTC)

message: Mi patrolis la artikolon kaj aprobis forigon de la sekcio pri raŭmismo. Tion mi faris ne pro la argumentoj de la foriginto, sed sole nur pro la fakto, ke al la sekcio mankis fonto, referencoj, kaj pro tio, ke ĝia enhavo estas pridisputata. Cetere, jam ekzistas aparta artikolo pri raŭmismo. Vikiano (diskuto) 15:38, 21 okt. 2016 (UTC)
replies: text: Mi atentigas, ke la artikolo pri raŭmismo laŭ mia kompreno ne bone difinas la vorton kaj ne donas sufiĉan kvanton da fontoj. Ankaŭ mi aprobas la forigon de la sekcio. --Lu (diskuto) 22:17, 3 nov. 2016 (UTC)
replies: text: :Dankon por la reago! Amike, Vikiano (diskuto) 22:38, 3 nov. 2016 (UTC)
thread_title:  Aprobita forigo
Diskuto:Libertarianismo

message: Mi jus kreis kategorion nomintan "Fama Libertarianoj". Mi demandas al ĉiuj de asisto kon sian konstruo. :)
Mi ŝanĝis "libertarianisto" al "libertariano" laŭ propono ĉe Diskuto:Anarki-kapitalismo. Ĉu konsentite?
konservativoj de granda
komerco, kiuj ligas liberecon komerci kun limigaj reguloj pri personaj
aferoj kiel ekzemple sekseco kaj parolado.''
Kio estas "sekseco" ĉi tie? 
-- :)
replies: text: Mi tradukis la angla vorto "sexuality" kiel "sekseco".  Ĉu vi pensas alian vorton pli tauĝus?  --  Vikipediisto:Dale GULLEDGE
replies: text: :Mi ekmiskomprenis ĝin kiel ĉu vireco ĉu virineco. Tamen PIV difinas seksecon kiel "Tuto de la anatomiaj kaj fiziologiaj ecoj, kiuj karakterizas ĉiun sekson." Mi pensas ke "seksaj rilatoj" aŭ "seksa konduto" aŭ "seksumo" estas pli laŭ la prizorgo de konservativuloj. -- :) 00:29 28. Jul 2003 (UTC)
replies: text: :: Mi konsentas.  Mi ne scias kion mi pensis kiam mi tradukis tion.  Eble mi dormis.  Via tradukaĵo pli taŭgas ol la mia.  Dankon.  -- Vikipediisto:Dale GULLEDGE
Ŝajnas al mi, ke libertarianismo estas kontraŭfundamenta (precipe kontraŭ la dek-kvina regulo de la fundamenta gramatiko). Laŭ mi pli bone estus: libertario. Tiumaniere libertariano ankoraŭ signifus la saman, sed havus pli esperantecan konsekvencon.--Zooplah 22:13, 11. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Fama Libertarianoj

message: Ĉi tiu artikolo temas pri liberalismo. Libertarianismo estas historie, ankaŭ en Esperanto, anarki-sindikatismo ekster Usono. Ekzistas libertarianisma branĉo de SAT, ekzemple, kiu temas pri anarki-sindikatismo. Decembrulo (diskuto) 16:32, 26 Dec. 2015 (UTC)
replies: text: Anarki-sindikatismo? Mi pensas ke anarki-kapitalismo kaj individuisma anarkiismo estas ĉefaj partoj de libertarianismo. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:49, 26 Dec. 2015 (UTC)
replies: text: : En la meza 20-a jarcento klasikaj liberalistoj / tiel nomataj "anarki-kapitalistoj" proprigis la vorton, simile kiel ili proprigis la vorton "anarkiismo." Jan sewi (diskuto) 06:40, 30 sep. 2016 (UTC)
thread_title: Tro usonocentra
Diskuto:Anabaptismo

message: Ĉu ne la helena etimo signifas "senbaptismo"? Ĉu vere la anabaptismanoj baptas infanojn? -- :)

message: Saluton. Dobromila proponis kunigi la artikolon kun Anabaptistoj. Ĉar ĉilasta havas nur unu intervikian ligilon, nome al la angla versio kaj tiu jam enestas en ĉi tiu artikolo, kunigo ne kreos problemojn pri la intervikiaj ligiloj. Mi proponas, ke ni prenu ĉi tiun artikolon kiel bazon, aldonante nur la tekston el la anabaptistoj. Ĉu bone? Mi pensas, ke apartaj artikoloj ne necesas. --Tlustulimu (diskuto) 13:02, 21 Dec. 2012 (UTC)
thread_title:  Kunigo kun [[Anabaptistoj]]
Vikipedia diskuto:Malsamoj inter Esperanto-vikipedio kaj alilingvaj vikipedioj

message: Saluton, ĉiuj!
Jen mi starigis novan paĝon, kia ĝis nun troe mankis, aparte por freŝuloj.
Bv. plivastigi.
--[[Vikipediisto:Bab]]

message: Mi sugestas ke oni atentigu pri la neceso aldoni la landon, parenteze en la titolo de la artikolo, por la urboj, kiam ekzistas du kun la sama nomo en du landoj, krom kiam unu el ili estas klare pli konata. Ekzemple, por Valencia (Valencio) aŭ Toledo, necesus precizigi la landon en la titolo; eble por Barcelono la precizigo povus okazi aliloke. 
Same: necesus atentigi pri la neceso aldoni la nomon de la lando ĉe la artikoloj pri reĝoj. Ja ekzistas pluraj Ludoviko la 1-a!
[[Tonyo]]

message: Ĉi tiu artikolo bezonas poluradon. La diversaj asertoj estu troveblaj en VP:TA, VP:NEU, VP:SG. Post la disigon, oni povus forigi la artikolon.--Salatonbv (diskuto) 03:43, 20 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: Estas grava povi trovi malsamojn inter Esperanto-vikipedio kaj alilingvaj vikipedioj en unu artikolo. --pino (diskuto) 14:36, 22 Dec. 2014 (UTC)
thread_title:  disigu kaj forigu
Diskuto:Provinco Lugo

message: Kio plej taŭgas? Ĉu traduki Cantábrico kiel Kantabria maro, aŭ ĉu kiel Kantabriko aŭ Kantabrika maro aŭ ĉu Kantabra maro? Ekzistas Kantabrio kaj ekzistis kantabroj. -- :) 01:04 6. Aŭg 2003 (UTC)
thread_title: Kantabria maro
Diskuto:Naŭatla lingvo

message: "Naŭatla" estas malofta formo por esperanta vorto. Ĉu estas uzataj alternativoj? -- :) 00:24, 14. Aŭg 2003 (UTC)
Mi kunakordas :)-n pri tio. Oni apartigas la silaboj de "Náhuatl" tia ĉi maniere: Ná - huatl. 
Do la esperantigado laŭ regula esperanta fonetiko, devus esti "Navatla lingvo" (tiel kiel "Havajo").
Tamen, la artikolo mencias la Gran Diccionario Español-Esperanto, kiu estas la plej oficiala fonto ke ni havas pri tiu ĉi temo.
-- Aleksandro Danielfil' 15:01, 18 Maj 2005
Mi sugestas renomon. Navatla bonas. Mnl 09:04, 19. Dec 2007 (UTC)
En "Landoj kaj Lingvoj" mi registris la formon "Nahua". Bertilow 14:59, 19. Dec 2007 (UTC)
Naŭatla lingvo alinomita al Navatla lingvo: estas [na:.wa.tl], ne [nau.a.tl])  13:24, 23. Jun 2010
replies: text: La diskuto, kiu sekvis al ĉi tiu titolŝanĝo, okazis ĉe Vikipedio:Diskutejo/Arkivo_2010_6#Ĉu Navatla, ĉu Nahualtla, ĉu Nahŭatla, ĉu Naŭatla ?. Marcos 14:49, 24. Jun 2010 (UTC)
Mi kunakordas pri "nahuatl" devas esti laŭ la modelo de Havajo, kun v. Sed mi ankaŭ volas diri keNavatla lingvo ne estus korekta nomo, laŭ -(a)tl estas sifukso. La vera radiko de la vorto estas "nauh-". Laŭ ĝi la korekta esperanta vorto por ĉi tiu lingvo estus "nava lingvo", sen 'tl'. "Mi parolas la navan lingvon". Mi studas lingvscienco kai parolas la navan. ;)  Edvardo Balaro 3:49, 14. Aug 2013 (UTC)
thread_title: Nomo

message: Saluton. Mi pensas, ke la indiko pri la naŭatla prononco de h estas malkompleta. Laŭ libreto, kiun mi havas, ĝia prononco eĉ varias en la naŭatlaj dialektoj. Tial mi proponas, ke ni indiku tion. Amike --Tlustulimu 19:05, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: Vi ĝustas. La tl estas neofte [tɬ] nun, sed pli ofte aŭ [t] aŭ [ɬ]. La sonoj ĉi tie estas el la klasika prononco.

text: Vidu la anglan navatla-klavon por simpla priskribo de la fonemoj k ĉefaj alofonoj de konservema dialekto. Kwamikagami 19:25, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :Hm. Mi skribis ĉi tie pri h, ne pri tl. Tamen ambaŭ varias laŭ mia libreto. - Krome la angla paĝo ne ekzistas. --Tlustulimu 19:36, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: ::Pardonu. Penu denove. Kwamikagami 06:20, 25. Jun 2010 (UTC)

text: :: "En iuj dialektoj, /ʔ/ aŭ [ʍ] aŭ ambaŭ prononciĝas kiel [h]."
thread_title:  Prononcindikoj
Diskuto:Almogàver

message: Mi ne scias ĉu krei esperantan tradukon el la kataluna (almogavero) aŭ la hispana (almogavaro) aŭ eĉ almogavro por konservi akcenton. Krome, mi ne certas pri la araba etimo. Kion uzas katalunaj esperantistoj?-- :) 03:49, 15. Aŭg 2003 (UTC)
thread_title: Esperantigo

message: Ĉu estas vorto en esperanto por ledaj ŝuoj sen apenaŭ sojlo (brogue, abarca, avarca)? -- :) 03:49, 15. Aŭg 2003 (UTC)
thread_title: Ŝuoj
Diskuto:Andoro

message: Saluton, hieraŭ mi kreis serion de malgrandaj artikoloj pri la sinsekvo de ĉefministroj de Andoro (de la 1980-aj ĝis 2020). Tio kauzis la mi pripensi pri la graveco de tiu lando al Esperantujo. Evidente temas pri tre malgranda lando, al multaj homoj tute ne grava, kaj al mi tute ne konata popolo, kies specifaj karakterizaĵoj, lingvaj, kulturaj, sociaj kaj eĉ geografiaj, povus esti iel trafaj al la antauneniro de Esperanto. Eble ĉar grandaj avantgardaj sociaj ŝanĝoj povos veni ne de grandaj organizoj sed de malgrandaj.
Por subteni miajn argumentoj notu la sekcion "Esperanto en Andoro" de tiu ĉi artikolo. Do tiel dirite, povus esti valora fokusi iom da niaj klopodoj en vikipedio pri tiu ĉi lando kaj popolo.
Amike,  Sj1mor (diskuto) 20:30, 8 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Kial gravas al Esperanto
Diskuto:Egipta Mitologio

message: Kial ''[[Oziriso]]'' (kaj ''Osiris'' en la sama atikolo) kaj ''Isis'' (kaj ne Iziso)? Kial ''Chout'' kaj ''Nephtys'' kaj ne ''Ĉut'' kaj ''Neftis'' ? Tiuj nomoj necesigas iom da konsekvenco. -- [[Vikipediisto:ArnoLagrange|Arno Lagrange]] 12:27, 18. Aŭg 2003 (UTC)

message: Kiel Vi pensas? Ĉu tiuj nomoj estas ĝustaj?:
*Oziriso [pole: Ozyrys]
*Izido [Izyda]
*Tefnuto [Tefnut]
*Ŝuo [Szu]
*Beso [Bes]
*Anubo (kaj ne ''Anubiso''?) [Anubis]
*Rao [Re]
*Horo (kaj ne ''Horuso''?) [Horus]
*Seto [Seth]
*Toto [Thot]
*Nuto [Nut]
[[Vikipediisto:Mencheperre|Mencheperre]] 14:00, 18. Aŭg 2003 (UTC)

message: Elektu ni kiel estu la finaĵo de diiono-nomoj: -a, -o aŭ neniu! Ĉu Izis-a, Izis-o? Ĉu Seĥmet-o, Seĥmet-a? Ĉu Mut, Mut-a, Mut-o? ktp. Tia elekto plibonigus la kvaliton de nia esperanta Vikipedio--DidCORN la 23-a de januaro 2016, 11:25 (UTC)
replies: text: Laŭ mi la solvo -o estus pli kohera. --pino (diskuto) 12:28, 23 Jan. 2016 (UTC)
replies: text: :Dankon Pino pri via esprimo, mi proponas do alinomi la artikolon Seĥmeta por Seĥmeto. Ĉu iu ne konsentos? --DidCORN la 23-a de januaro 2016, 18:00 (UTC)
thread_title:  Finaĵo de la nomoj de egiptaj diinoj
Diskuto:Uncle Sam

message: "Onklo Zam" estis afiŝo de ELNA laŭ la modelo USam sed kun Zamenhof. Tamen mi ne trovas la bildon eĉ en Wayback Machine. -- :) 05:04, 21 aŭg. 2003‎ 05:04, 21 aŭg. 2003‎ (UTC)
thread_title: Onklo Zam

message: * estas versio de lernu.net 
* kaj t-ĉemizo produktita de ELNA kaj vendata, kun multaj similaspektaj produktoj, per la retbutiko CafePress
ThomasPusch (diskuto) 13:09, 5 maj. 2023 (UTC)
thread_title:  Respondo
Diskuto:Raŭmismo

message: Mi proponas movi la partojn pri la du manifestoj al propraj artikoloj. Tio plifaciligos legadon. Kriĉjo 18:44, 22. Aŭg 2003 (UTC)

message: Mi konsentas, tiel senpeziĝos la artikolo. Cetere, mankas eĉ atomo da kritiko. Tial mi aldonis ligon al mia propra eseo pri la temo, sed certe estas pli da materialo en la reto. (Camacho)
thread_title:  Mi konsentas. Kaj mankas kritiko. 

message: Interese, ke tiu misligo enestas ekde la unua versio kaj travivis ĉiujn redaktojn :-) --Lu 15:35, 24. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  "Permesoj" ligas al "Meso" 

message: Mi daŭre ne scias, kion signifu "raŭmismo". Ĉu simple la ideoj esprimitaj en la Manifesto de Raŭmo (inkluzive de la volo disvastigi Esperanton), ĉu io, kion la Civito decidis. Ĉu iu havas klarigon pri tio? La artikolo cetere havas nur unu solan fonton, kiu laŭ mi ne vere sukcesas difini la vorton... --Lu (diskuto) 22:14, 3 nov. 2016 (UTC)
thread_title:  Neklara difino
Diskuto:Miensimbolo

message: Mi preferus alian titolon Tajpa mieno,miensimbolo,.... Mieno estas tro ĝenerala. -- :) 02:26, 26. Aŭg 2003 (UTC)
Hm. Mi baptis la paĝon laŭ listo prikomputilaĵa de Bertilo WENNERGREN.
Sed bonvolu ŝanĝi! Eble Mieno (tajpado) kontraste al Mieno (vizaĝo)?
Bab 17:22, 26. Aŭg 2003 (UTC)
replies: text: Mi emas miensimbolon. Mieno estu la ĝenerala homa (aŭ simia) vizaĝo kiel komunikilo. -- :)
Kion vi pensas pri tio simbolo: ÷~) ?

message: Mi havas proponon renomi tiun teruraĵon «miensimbolon». La vorto «emicisigno» miaopinie estas la plej oporutna tiuokaze, ĉar la emocisigno povas esti ne sole vizaĝo aŭ mieno, sed ankaŭ, pardonu, pugo aŭ tute ne homero (demandsigno ks). — Wolliger Mensch 12:07, 29. Sep 2007 (UTC)
thread_title: Emocisigno
Diskuto:Rasismo

message: Mi intencas priskribi nur la rasismajn teoriojn ĉirkaŭ la Armanen-Orden (d), Thule-Gesellschaft = Tuleo-Societo ktp., kaj la Ordo Novi Templi de Adolf Lanz. Aliajn, pli aktualajn rasismajn teoriojn kaj konceptojn aldonu aliaj. -- Sebastiano 26 aŭg. 2003‎ 
replies: text: Ĉu ne pli bonas movi la pleja parto da artikolo al artikolo pri Lanz? Ĝi estas tro specifa por rasismo ĝenerale. -- uzanto :) 27 aŭg. 2003‎
replies: text: :Tute prave, sed ĝis tiam troviĝis tute neniu artikolo pri rasismo, do, mi metis ion, kion poste mi pliampleksigos. Plia problemo estis, ke mi ne jam scias, sub kiu nomo meti artikolon pri Lanz, char la nomo, per kiu li estas konata, estas Jörg LANZ von Liebenfels. -- Sebastiano
replies: text: ::La titolo de la artikolo povas esti Adolf LANZ kaj sub titolo Jörg LANZ von Liebenfels vi simple faru redirekton.
replies: text: :::Ne. Kiu estis Adolf Lanz? La problemo estas kun plumnomoj kaj religiaj nomoj: Ekz-e Johano Paŭlo la Dua ne estas enmetita sub Karol Wojtila. Same la religia nomo de la monaĥo Adolf Lanz estis Georg (aŭ germane Jörg).  Sebastiano
replies: text: ::::Uzu la nomo, laŭ kiu li estas pli konata, kaj aldonu alidirektilon de la alia. -- uzanto :) 31 aŭg. 2003‎

message: La (nova) alineo pri la eldiro de Henri WALLON kontraŭ socialistoj estas ja interesa, sed laŭ mi ne rilatas al rasismo. Ĝi iru al alia artikolo. --uzanto ismo 21:55, 16. dec 2004 (UTC)
thread_title:  Ĉu vere rasismo kontraŭ socialistoj?
Diskuto:Deklaracio pri Esperanto

message: Mi ĵus rimarkis ke ekzistas ĉi tiu paĝo kaj la paĝo: Bulonja Deklaracio.  Mi pensas ke unu el la paĝoj devas esti plusendilo al la alia.  Ankaŭ, ĉu eblas ligi al la teksto de ĉi tiu grava dokumento ie en la reto?  --Chuck SMITH 09:06, 30. Aŭg 2003 (UTC)

message: Mi pensis, ke devus esti la unua - kaj preskaŭ jam ŝanĝis la nomon. Tamen mi trovis ĉe Google, ke la versio "Esperantismo" gajnas super "Esperanto" per nur 2720 kontraŭ 1240 paĝoj. Kio estas ĝusta - aŭ: ĉu ekzistas "ĝusta nomo"? --Lu 20:57, 28. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Mi plu pensas, ke la unua nomo estas la ĝusta - kaj do mi planas ŝanĝi la nomon, se neniu kontraŭstaras. --Lu (diskuto) 22:38, 11 sep. 2017 (UTC)
replies: text: :Atentu, ke alilingvaj vikipedioj nomas la artikolon "Bulonja Deklaracio". --Dominik (diskuto) 04:51, 12 sep. 2017 (UTC)
thread_title:  "Deklaracio pri Esperantismo" aŭ "Deklaracio pri Esperanto"