lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorio-Diskuto:Ĉefurboj

message: *
__TOC__

message: *Kara Jordi, Laŭ mia propono en la babilejo :Kategoria:Ĉefurboj estu subkategorio de :Kategorio:Urbo.
*:Kategorio:Urboj enhavu ĉiujn urbojn. Amike Gangleri | [ Dh] | D 23:22, 3. Feb 2005 (UTC)
thread_title: Ĉu subkategorio de [[:Kategorio:Urbo]] aŭ [[:Kategorio:Urboj]]?

message: Mi ŝatas tion.
La kategorio "urboj" havos ĉiujn urboj aŭ urboj laŭ kontinento. 
La kategorio "urbo" havos speciala karakterizaĵo de urbo. Ekzemple, urbo,  konstruaĵo, urbestro ....
Je la angla vikipedio, ili havas Ĉefurboj de Azio, Ĉefurboj de Eŭropo ... 
¿ Kiel vi preferas? ¿Ĉiuj ĉefurboj je unu kategorio aŭ diversaj kategorioj?
--  Jordi
replies: text: Esperanto estas universala lingvo. Disdivido ekzistis dum jarcentoj laŭ regionoj, kontinentoj, ekonomio, ideologio. Kiel ne komencu per iniciato trakti ilin samnivelaj kaj montri per tio respekton al landoj, kie la movado ne estas tiel forta, al landoj malriĉaj laŭ ekonomia vidpunkto, malmulte konataj ktp. Se jam ekzistos kategorio por ĉiuj landoj kaj unuopaj kategorioj laŭ kontinentoj, jam estas komenco. Laŭ mi ni prokrastu tiun decidon (havi kategorioj por ĉefurboj laŭ kontinento). Amike Gangleri | [ Dh] | D 21:21, 4. Feb 2005 (UTC)
replies: text: :Mi tute konsentas kun Gangleri. Ne estas bona kialo por disdividi la ĉefurbojn laŭ ilia kontinento, kaj tial mi forigas la komencitajn ŝanĝojn tiudirektajn. Marcos 16:27, 19. Apr 2005 (UTC)
thread_title:  pli ĉefurboj kaj urboj kategorio
Dosiero-Diskuto:Ciganio.gif

message: __TOC__

message: *La paĝo ne montras la ligon de Vikipedio:Trukoj/Plurnivela uzado de ŝablonoj#Ligaro kaj nomspaco. Gangleri | [ Dh] | D 01:15, 4. Feb 2005 (UTC)
thread_title: Ligiloj ĉi tien
Ŝablono-Diskuto:Kategoria indekso

message: Mi plibonigis la ŝablonon (forgesita kiel simpla testo). Se estas eraroj aŭ problemoj bonvolu skribi ĉi tie. --★ → Airon 13:01, 27. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Plibonigado
Diskuto:Rusa lingvo

message: Kial ne ekzistas bildoj kun postreforma orfografio? --Ĉielamiko

message: Ankaŭ en la artikolo hindia lingvo estas skribite, ke tiu lingvo estas la 4a en la mondo. Kiom da lingvoj estss kvaraj?
Sxak 13:48, 27. Nov 2008 (UTC)
thread_title:  la 4a lingvo en la mondo
Ŝablono-Diskuto:Vikipedio

message: Ĉi tiu ŝablono ne estas pli utila, ĉar ĉeestas la ŝablonon . Ĉu iu volas krei roboton por anstataŭigi la ŝablonon? --→ Airon 22:01, 1. Aŭg 2009 (UTC)
replies: text: Eraro: tute ne temas pri la sama afero.  kreas ligilon al la ĉefpaĝo de Vikipedio en iu difinita lingvo enmetenda enartikolon pri la menciita lingvo.  utilas por ligi iun ajn artikolon al rilataj artikoloj en aliaj vikimediaj projektoj. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 14:33, 21. Jun 2010 (UTC)
replies: text: : Ne, ankaŭ Projektoj ligas al ĉefpaĝo. Bv. vidi aktualan kodon. Sed, mi pensas, ke estas plibone ne forigi ĝin (kaj aliajn: commons, commonscat, ...) kaj uzi Projektoj anstataŭe. --★ → Airon 16:43, 21. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :: Mi trovis la ŝablonon misfunkcianta ĝi estigis mesaĝon "Vikipedio en la __ lingvo". Mi korektis kaj nun ricevas mesaĝon "vikipedio en la xxa lingvo en Vikipedio" kio estas stultaĵo. Devus esti nur "vikipedio en la xxa lingvo". Tiu ŝablono ne rolas same kiel  : ĝi ne ligu al aparta artikolo en iu alilingva Vikipedio sed al ties Ĉefpaĝo por informi ke ekzistas Vikipedio en la menciita lingvo. Mi laciĝas korekti adan fuŝadon. Mi ŝatus simple restarigi la antaŭe bone funkciantan ŝablonon. .... Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:25, 22. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :::Saluton, Arno. Mi pensas, ke restarigo de funkcianta versio estas pli konvena ol cerbumi pri fuŝaĵo. Krome ni poste protektu la ŝablonon por evitu rean fuŝadon. Amike --Tlustulimu 13:33, 22. Jun 2010 (UTC)

message: Saluton, mi aktuale havas multajn aferojn por ekzamenon do mi ne ĉiam legas komentojn. Kial ne konvenas la uzon de ŝablono:Projektoj? Mi ankaŭ alinomigis la ŝablonon por igi ĝin plitaŭga al uzado. Ĉu oni ne povas ŝanĝi ŝablonon:projektoj, por ke ĝi montras korektan tekston? --★ → Airon 12:51, 23. Jun 2010 (UTC)
replies: text: En multaj paĝoj, ekzemple pri la alemana lingvo, la ŝablono "vikipedio" nun sep jarojn post la supra noto bone ligas al la komuneja kategorio kaj la vikipedia branĉo en la koncerna lingvo, sed la ŝablono "projektoj" nur al la komuneja kategorio. Mi supozas ke daŭre la vikidatumaj informoj ne kompletas. Sed tiom longe kiom estas tiel, tamen estas diferenco inter ambaŭ ŝablonoj, kaj la ŝablono "vikipedio" ne troas. Tamen min ĝenas la nuna kesta ligilo "Vikipedio en als:Vikipedio en la alemana lingvo", kiu devus esti nur "Vikipedio en la alemana lingvo" (pri la nomita ekzemplo, pri aliaj lingvoj koresponde). Mi provos mem tion ĝustigi en la informkesta kodo. Aidas (diskuto) 11:39, 25 feb. 2017 (UTC)
replies: text: :Unua provo fiaskis, sed dua provo funkcias. Tiel aspektas pli sence. Aidas (diskuto) 11:52, 25 feb. 2017 (UTC)
thread_title:  Projektoj
Diskuto:Homeopatio

message: La artikolo mencias komence, ke "ne estas pli unu fako de la oficialiĝinta medicino (kiel okazas en kelkaj landoj, kie ĝi estis agnoskita de la oficiala medicino)".
Tio sugestas al mi, ke ĝi (en tiu parto) prezentas la vidpunkton de unu lando, tamen ne menciata, kaj do ne estas neŭtrala.
Ĉu iu fakulo povus prilabori tiun parton?
--Ismo 19:44, 4. Feb 2005 (UTC)
Kara vikipediista kunlaboranto, en Brazilo la "Brazila Medicina Asocio" (AMB) laŭleĝe agnoskis, antaŭ pli ol dek jaroj, Homeopation kiel kuracista fako.
Aluizjo ABREU

message: Bonvolu vidi: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WXX-518T4YP-3&_user=10&_coverDate=10%2F31%2F2010&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=3742c7a676d864d32688d36d6edd30a4&searchtype=a
thread_title:  Bonvolu vidi:- 

message: Homeopatio estas bazita sur superstiĉo. Eĉ se ŝtatoj laŭleĝe agnoskas ĝin kiel parto de la medicino, la homeopatiaĵojn havas tute neniun efikon (krom la efiko placeba, ŝajnkuracilefiko).
thread_title:  Superstiĉoj
Kategorio-Diskuto:Urboj de Ĉeĥio

message: __TOC__

message: *Ekzistas eraro rilate "localurl". "localurl" estas uzata en Ŝablono:TOCcatTEST ({{TOCcatTEST}}) kaj donas:
*La eraro estas ankaŭ en la nomspaco artikoloj. Vidu Diskuto:Ĉeĥio#testaĵo
*en: Errors using ĈĜĤĴŜŬĉĝĥĵŝŭ in localurl (it is used in Template:TOCcatTEST).
Gangleri | [ Dh] | D 21:58, 4. Feb 2005 (UTC)
thread_title: Uzo de localurl kune kun ĉapelitaj literoj

message: Ŝajnas ke  :Kategorio:Urboj de Ĉeĥio kaj  :Kategorio:Vilaĝoj de Ĉeĥio estas ambaŭ ordigitaj kiel subkategorio de la alia.  Tio ŝajna al mi mallogika. Ĉu vilaĝo apartenas al la aro "urbo" kaj ĉu urbo apartenas al la aro "vilaĝo"?  Ili ambaŭ estu nur subkategorioj de :Kategorio:Ĉeĥio. Eventuale aperu nur ia redaktita mencio "Vidu ankaŭ Vilaĝoj de Ĉeĥio en la  Kategorio : Urboj de Ĉeĥio Arno Lagrange ✉ 04:09, 27. Aŭg 2005 (UTC)
thread_title:  Pri kategorioj kaj subkategorioj
Diskuto:Esperanto-movado en Italio

message: Mi proponas movi la artikolon al Historio de Esperanto en Italio (komparu kun: Historio de Esperanto en Germanio). Montanesko 13:25, 5. Feb 2005 (UTC)
Jes, tiu ĉi paĝo devas esti alidirektilo al Italio. Livajo 04:24, 6. Jan 2006 (UTC)

message: Historio de Esperanto en Italio 
post 16 jaroj Sj1mor (diskuto) 07:10, 10 apr. 2023 (UTC)
thread_title:  Memorigo pri alinomigo
Diskuto:Nov-Delhio

message: Strikte dirite, la tuta urbo nomiĝas nur Delhio. Ĝia malnova duono nomiĝas Malnov-Delhio (Purani Dillii) kaj la nova duono nomiĝas Nov-Delhio (Nai Dilli). Do, Nov-Delhio estas urboduono -- ne urbo; ne temas pri simila rilato kiel tiu inter Jorko kaj Novjorko. Gunnar Gällmo 14:42, 5. Feb 2005 (UTC)

message: Saluton. Mi volas movi la paĝon al la nova nomo «Nov-Dilio», kiu pli respektas la lokan nomon de la urbo. Fakte, same kiel en Esperanto «Bombajo» ŝanĝis sian nomon en la hindian nomon «Mumbajo» post ke Barato akiris la sendependecon, en la sama maniero indas ke en Esperantujo ni ekuzu la nomon «Nov-Dilio», kiu estas loka nomo, anstataŭ ol «Nov-Delhio», kiu estas koloniisma nomo.  Super nabla (diskuto) 19:14, 12 dec. 2022 (UTC)
replies: text: Saluton . Se vi volas alinomadon de iu artikolo, faru proponon en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. - Moldur (diskuto) 20:08, 12 dec. 2022 (UTC)
replies: text: :Dankon @Moldur pro la informo. Amike, SN Super nabla (diskuto) 21:33, 12 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  «Nov-Dilio» kiel ĉefnomo de la paĝo
Diskuto:Sovet-Unio

message: Ĉu iu lertulo povas reverki ĉi tiun artikolon en maniero pli neŭtrala?
(1) Evidente, el iuj vidpunktoj, Sovetunio estis daŭrigo de la rusa imperio, sed mi supozas, ke ekzistas ankaŭ aliaj vidpunktoj. Oni ne povas nei, ke multaj aferoj ŝanĝiĝis post 1917. Interalie, la ŝtata sinteno al minoritataj lingvoj estis tute alia sub Lenin ol antaŭe.
(2) Sovetunio nomis sin komunista, sed tio estas nur unu vidpunkto; multaj alilandaj komunistoj ne nomis ĝin komunista, almenaŭ post Lenin. Fakte, estas malfacile imagi inteligentan difinon de "komunisto", laŭ kiu Stalino estis komunisto, do, se oni nepre devas elekti nur unu vidpunkton, verŝajne la vidpunkto, ke Sovetunio ne estis komunista, estas pli subtenebla.

message: Vi pravas, vere necesas reverkado. Kiu skribas pri historio prefere konu ĝin: Sovetunio ne fondiĝis en 1917 sed en 1922!!! Kaj jes, Rusa Imperio kaj Sovetunio estis  du sufiĉe diversaj ŝtatoj kaj organize kaj politike (kvankam ja troveblas ankaŭ kelkaj paraleloj).

message: La normo estas Sovet-Unio, ne Sovetunio. Mi metis alidirekton.
Kaj cu vi nomos kaŭzojn de via ŝanĝo?  En la vortfarado de E. ĝenerale eblas elekti inter ambaŭ skrib-versioj. Kutime oni rekomendas uzi strekon se la kunmeto estas nova kaj ankoraŭ nekonata. Min surprizis via normo, ĉar dum mia jam longa esperantisteco mi neniam renkontis la formon Sovet-unio. Amike kaj scivole Montanesko 11:39, 6. Feb 2005 (UTC)
thread_title: Nomo
Diskuto:Koncentrejo

message: Mi opinias, ke ĉi tiu artikulo estus plej bona se ĝi estus artikulu pri "koncentrejoj" (kio estas koncentrejo, ktp), kun ligo al la listo. Le Hibou 04:18, 7. Feb 2005 (UTC)

message: eble "Koncentrejo" sinonimas kun "Lagero" (ĉu rus-devena vorto?) --Dominik 17:39, 1. Dec 2009 (UTC)
thread_title:  Lagero
Diskuto:Cetacoj

message: fakte ĉi tei troviĝas sinskve du prezentoj de la "arbo" de variaj cetacoj, (kaj estas kelkaj malsamecoj inter la du) estus bone unigi ilin ? aŭ fari la unuan pli facila rezumo de la posta detala, sed ili devas esti kongruaj inter si. Kiu sufiĉe bone konas la cetacoj ?

message: Mi proponas anstataŭigi la vorton "barto" per "balenlameno" en la artikolo (kaj sekve "bartocetaco" per "lamencetaco"). Gugle tute ne troveblas ekstervikipedia uzo de "barto" en tiu senco (ankaŭ ReVo indikas, ke ĝi prenis "barto" el la Vikipedio); aliflanke ja estas 37 ekstervikipediaj trovoj por "balenlameno". Ankaŭ la listo de simplaj samsignifaj vortoj proponas, ke oni uzu "balenlameno" aŭ "balenosto" anstataŭ "barto". Marcos 14:18, 26. Sep 2008 (UTC)
replies: text: Mi nun efektivigis mian ĉi-supran proponon. Marcos 15:05, 28. Sep 2008 (UTC)
Mi vizitis la proponitan paĝon. Eble Eo povas kunvivi per 2.000 vortoj, sed tio ja bonas? Ĉu ni kreu apartan vikipedion por Simpla Esperanto? Narvalo 17:25, 28. Sep 2008 (UTC)

text: Ne. Estus malsaĝe dividi nian laborforton al du Vikipedioj.

text: La citita listo ne provas malgrandigi la nombron de uzataj vortoj, sed nur la nombron de radikoj. Unu el la ĉefaj trajtoj, pro kiu Esperanto estas pli facile lernebla ol aliaj lingvoj, estas la fakto, ke eblas krei multegajn vortojn surbaze de malmultaj radikoj, do ne necesas lerni tiel multajn radikojn.

text: Malgraŭ tio, ke preskaŭ ĉiuj Esperantistoj mencias tiun econ de Esperanto en la varbado de lernantoj, kelkaj ignoris tiun econ en la propra parolo, kaj aldonadis novajn radikojn el siaj naciaj lingvoj, anstataŭ uzi la Esperantajn eblojn de vortfarado. Poste vortaroj kiel PIV volis imponi per sia "pleneco", kaj listigis multajn radikojn kun duba valoro; tro malofte ili aldonis la rimarkon "evitinda". Kaj la nunaj Esperantistoj ofte pensas, ke iu radiko devas esti bona se ĝi aperas en PIV. Ili eĉ ne plu konscias pri la diferenco inter oficiala kaj PIV-a radiko.

text: Nu, kompreneble vi rajtas malkonsenti kun miaj ĉi-supre esprimitaj opinioj.

text: Sed ĉu vi efektive malkonsentas kun la ŝanĝo de "barto" al "balenlameno"? La citado de la listo ja estis nur flanka argumento. Mia ĉefa argumento baziĝas sur la efektiva lingvouzo en la Interreto. Marcos 18:13, 28. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  "bartoj" aŭ "balenlamenoj" 

message: Mi pliampleksigis la artikolon novembre 2018 baze de la anglalingva versio. Mankas inter alie ĉapitro pri inteligento.--kani (diskuto) 23:30, 16 nov. 2018 (UTC)
thread_title: Ampleksigo
Ŝablono-Diskuto:Wikivar

message: __TOC__

message: * wiktionary:eo:Ŝablono:Wikivar
** = http://eo.wiktionary.org/wiki/%C5%9Cablono:Wikivar
* commons:Template:Wikivar
* :ro:Format:Wikivar
* :yi:Template:Wikivar
thread_title: en aliaj projektoj

message: *{{SITENAME}} estas nuntempe (16:44, 10. Feb 2005 (UTC))  (= Vikipedio). Ĝi estu Wikipedia. Gangleri | [ Dh] | D 16:44, 10. Feb 2005 (UTC)
thread_title: korektenda
Vikipedia diskuto:Trukoj/Subskribo

message: __TOC__

message: *Noto / Rememoru: Kodo kiel [[AAAA:BBBB:CCCC|]] estas automate ŝanĝata flanke de la programaro dum la unua antaŭrigardo / dum konservo de la ŝanĝoj (savado) al [[AAAA:BBBB:CCCC|BBBB:CCCC]]. Tiu transformo povas esti uzata en la subskriboj.
*Dum la redaktado la teksto diferencis kun la nuna teksto. Aro da variabloj menciataj en la Ŝablono:Wikivar estis uzataj en la originala versio. Ili ŝajne ne plu enestas / puvus esti ŝanĝitaj / ŝanĝotaj flanke de diversaj funkcioj en la sistemo.
*Jenan ŝanĝon verŝajne mi mem faris. Nun la ubskribo estos:
**]] | [{{SERVER}}{{localurl:{{ns:User_Talk}}:Gangleri|action=history}} Dh] | [[{{ns:User_Talk}}:Gangleri|D
*Amike Gangleri | [ Dh] | D 07:35, 11. Feb 2005 (UTC)
*Mi refoje savos. Gangleri | [ Dh] | D 07:36, 11. Feb 2005 (UTC)
thread_title: ŝanĝado pro plurfoja savado, versio, robotoj ktp.
Diskuto:Vikipedio

message: Ĉu oni diru La Vikipedio (eble tro franclingva dirmaniero) aŭ pli simple Vikipedio ? Mi mem preferus majusklon por la vorto. Keskastel 06:51, 17. Feb 2005 (UTC)
replies: text: Mi preferas diri "Vikipedio", kiam mi parolas pri la tutaĵo. Sed distingante inter "la esperanta vikipedio" kaj "aliaj vikipedioj" mi uzas la artikolon. Umberto 07:21, 17. Feb 2005 (UTC)

message: "La Vikipedio enhavas la tutajn verkojn de:
Enciklopedio Cigneta ..."? 
Tio ŝajnas al mi ege troigita, se, alklakinte "Cigneta", oni ekscias ke nur kelkaj artikoloj en Vikipedio devenas el tiu fonto.
Vilhelmo Lutermano 17:50, 15-an de januaro 2006 (UTC)
replies: text: Enorde! Se vi trovis, ke informo malĝustas, tiam ne timu korekti ĝin. Blahma 02:56, 16. Jan 2006 (UTC)

message: Ĉu eblus ŝanĝi la etan W-on al V-o en la logoo?
Estas iom kontraŭnatura paroli Esperante pri Vikipedio sed estas ja W en la adreslinio ĉe la URLo. --Jacob Nordfalk 12:10, 16. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Mi havas la samajn problemojn pri uzo de artikolo "la" por Vikipedio, aŭ ne uzi. Mi timas ke mi faras nekonsekvence aŭ neregule. Ankaŭ en aliaj lingvoj, cetere. - La emblemon kun la W kaj la aliaj literoj ni ne povas ŝanĝi, ĉar la emblemo estas sub kopirajto. Kaj neniu alia ŝanĝas, mi kredas. Sincere --Ziko 13:54, 16. Aŭg 2008 (UTC)

message: Ĉu la artikolo ne bezonas aktualigon rialte al la statistikoj de la diversaj lingvaj versioj de Wikipedia/Vikipedio ?--[[Uzanto:Alifono|Alifono]] ([[Uzanto-Diskuto:Alifono|diskuto]]) 13:40, 16 jul. 2018 (UTC)

message: Kiel Alifono skribis ĉi tie jam en 2018, temas ankaŭ pri artikoloj pri ĉiuj alilingvaj vikipedioj.
Mi ne estas spertulo pri la parametroj de vikidatumoj, do mi demandas kio estas sufiĉe bona formulo-ŝablono por ĝisdatigi artikoloj pri vikipedioj? Eble io simila lingvaĵo al la tiu kiu estas uzata por lokoj-urboj. 
Laŭ mia opinias ke tiu dinamika aktualigo estas grava.
Mi antaŭdankas Sj1mor (diskuto) 13:57, 20 jan. 2023 (UTC)
thread_title:  Aktualigo laŭ vikidatumoj
Diskuto:33 Rakontoj

message: stumpo? ĉu vere, Kio vi volas pli en tia artikolo ? la tutan tekston de la libro? la tekstojn de la recenzoj (se iuj ekzistas) ? la nombroj da ekzempleroj venditaj po monate ?
---La supra nesubskribita komento lasis 194.199.79.247.
replies: text: Konvenus listigi la entenatajn novelojn kaj ties aŭtorojn. (esperende iu havas ekzempleron kaj povos aldoni tian informon)  Kiasence estas la eroj "klasikaj"?  Aĝe?  Lingve?  Ĉu la apartaj noveloj verkiĝis freŝe por la kolekto, aŭ ĉu ili jam antaŭ eldoniĝis aliloke? Kie kaj kiam?  Ĉu la kolekto havas temon aŭ ĉu la selektado estas hazarda?  Kia estas la lingvaĵo?  Ĉu konsevativa?  Ĉu eksperementeca?  Ĉu neologismoza?  Recenzeto pri la enkonduko de Rotvik bonvenus.  O'RyanW (☺  ₪) 21:29, 20. Okt 2006 (UTC)
thread_title:  Ĝermeco (stumpeco?) de la artikolo 

message: Du demandoj:
1) Ĉu la ĝusta titolo tekstas novelaro aŭ novelarto?  Ambaŭ formoj troveblas per Google.  
2) Ĉu en la titolo vorto esperanta temas pri la lingvo (do Esperanta majuskle) aŭ ĉu oni celas diri ke la libro mem esperas (do esperanta minuskle).  Aŭ ĉu eble temas pri vortludo?  Kaj la artikolo kaj la UEA katalogero tekstas minuskle.  Se ili pravas, la artikolo nepre tion klarigu.  O'RyanW (☺  ₪) 21:29, 20. Okt 2006 (UTC)
thread_title:  Demandoj pri la titolo de la verko
Diskuto:Naziismo

message: Oni eble devus atentigi, ke la Naziismo rigardis Esperanton lingvo de la Judoj; tial ĝi estis persekutata, post ol Hitler prenis la povon. La germana Esperanta asocio provis pluvivi dank' al la ekskludo de siaj judaj membroj, sed tiu honta koncedo ĝin ne savis. Bedaŭrinde mi ne plu havas ĉe mi la necesajn librojn por pritrakti tiun aferon. Keskastel 23:16, 18. Feb 2005 (UTC)

message: Ĉu oni povas mencii eŭtanazion kiel unu el ĉefaj trajtoj de naziismo?! Ni ne miksu eŭtanazio (parenteze, el greka bona morto) kaj murdo! --Fiskot (diskuto) 20:15, 21. Apr 2009 (UTC)
thread_title:  [[Eŭtanazio]]
Diskuto:Tinĉjo

message: Ĉu ni havas la permeson uzi bildojn faritajn de Hergé? Greguar 17:58, 20. Feb 2005 (UTC)
replies: text: Probable ne; mi ne trovis alian vikipedion, kiu uzas la bildon, kaj la bildpaĝo diras nenion pri tio. Krome Vikipedio postulas ne nur uz-permeson, sed kompletan liberigon de la materialo. Pri io tia mi forte dubas. Do, ĉar ni ne havas indikojn pri la laŭrajta uzo, necesas forigi la bildon. Se ial tamen ekzistas rajto pri publikigo, nepre necesas mencii ĝin sur la bildpaĝo. -- Ismo 18:45, 20. Feb 2005 (UTC)
Tiukaze, la uzo de nur 2 bildoj el la tuta verko povas esti konsiderata kiel "citaĵo" . Ne estas volo de "rabado". Nur por montri la desegno-stilon de Hergé.
La fontaine 7 okt 2005

message: La nomo "Sunfloro" konvenas perfekte kaj reflektas la traduko ke la PIV donas de "tournesol". 86.195.203.203 12:52, 22. Jan 2007 (UTC)
thread_title: Nomo de la profesoro

message: La prezentado Tsicerono kaj Citserono estas pli proksima de la francaj nomoj
Mi proponas alinomadon, ĉar temas ne nur pri Tinĉjo, sed ankaŭ pri aliaj figuroj. (al : La aventuroj de Tinĉjo) Narvalo 20:24, 1. Jul 2007 (UTC)
replies: text: Tiuj nomoj estas perfektaj kaj korespondas tre bone (legu la artikolon).
thread_title: Tsicerono kaj Citserono

message: Kio estas la esperanta traduko da la franca frazo Mille millions de mille sabords! ?
replies: text: La angla traduko estas: "Ten thousand thundering typhoons", kio signifas ke la esperanta traduko ne nepre estu laŭvorta. Dominik 09:59, 14. Mar 2008 (UTC)

text: Tiam, kiam Hervé Gonin tradukis la frazon en Tinĉjo en Tibeto ? 86.195.203.176 05:29, 1. Apr 2008 (UTC)
thread_title: Traduko

message: En "Referencoj", la preciza ligo estas : "...esperanto-france.org/Tinc xjo-La-templo-de-l-suno"
sed Vikipedio aŭtomate transformas la "c x" al "ĉ". Mi ne scipovas fari ĝuste. Popolano (diskuto) 15:35, 25 Dec. 2012 (UTC)
thread_title: Kiu scipovus ĝustigi la ligon ?
Diskuto:Sociala ŝtato

message: La historio de S. Ŝ. komenciĝis pli frue.
La historio de S. Ŝ. komencis pli frue.
Vere, oni povas preni Bismarkan socian politikon kiel ekon de S. Ŝ. kaj aliaj spertoj, sed al mi tiuj ŝajnas pra-spertoj. Ankaŭ oni povas rigardi ĉiuj ŝtataj politikoj pro socialaj benefitoj kiel politikoj de Sociala Ŝtato, do Brazilo estus "Sociala Ŝtato" ĉar havas publikan previdencsitemon kaj helpas malsanulojn kaj mizerulojn, eĉ Usono estus Sociala Ŝtato kaj eble la komunismaj landoj (Kubo havas tre imponan sansistemon!). Sed kiam mi pensas pri Sociala Ŝtato mi pensas specifike pri nord-eŭropa sperto post la dua mondmilito.Roberto 10:40, 24. Feb 2005 (UTC)
Aŭstria socialŝtato ankaŭ ekekzistiĝis ekde la dua parto de la 19a jarcento (aŭstra-hungara imperio). --Sagitario 15:08, 24. Feb 2005 (UTC)
>nord-eŭropa sperto post la dua mondmilito< ,kiu tamen komencis jam en la 1930aj jaroj...(ekz.: "Sveda Modelo")Mo.
Bone, aŭstra-hungara imperio estis imperio, do ne sociala ŝtato. Sveda modelo antaŭ dua mondmilito pripensindaRoberto 17:20, 24. Feb 2005 (UTC)

message: Kontrolu PIV sed mi memoras legi ie "Bonfarta Ŝtato" aŭ "Bonfartiga Ŝtato" por Welfare State.
"Sociala Ŝtato" memorigas min pri Itala Sociala Respubliko.
--:) 22:44, 12. Mar 2005 (UTC)
thread_title: Bonfarta ŝtato

message: Kio estas la diferenco?
Al kiu mi ligigos por la uzo de "bonfara ŝtato" aŭ por "bonfarta ŝtato".
Sj1mor (diskuto) 17:30, 23 apr. 2022 (UTC)
thread_title:  Socialema ŝtato
Diskuto:Gorkija Aŭtomobila Uzino

message: Al mi ne tre plaĉas la uzo de la rusa adjektivo "Gorjkovskij" en la gramatika senco de esperanta adjektivo. Ja eblas transpreni alilingvajn substantivojn, se ili estas nomoj, sed ĉu adjektivoj? Tio signifus, ke necesas iom scii la gramatikon de ĉiuj lingvoj.
Ĉu ne prefere "aŭtomobila uzino de Gorki", aŭ simile? -- Umberto 17:39, 24. Feb 2005 (UTC)
replies: text: Estas nomo de la uzino -- "Gorjkovskij". Same kiel "Ford" aŭ "Fiat". Kun ŝanĝo de la urbonomo, la uzinonomo ne ŝanĝiĝis -- ĝi plu restas konata kiel GAZ. Do, la uzo "Gorjkovskij aŭtomobila uzino" ŝajnas al mi tute bona. - Slavik IVANOV 08:57, 25. Feb 2005 (UTC)
Se Gorkij estas la nomo uzata en E-o por la urbo, ŝajnas rekomendinde skribi Gorkija Aŭtomobila Uzino. Cetere ankaŭ mi konis ĝin sub la nomo GAZ. Montanesko 18:32, 25. Feb 2005 (UTC)

text: Do, mi aŭdacis movi ĝin al "GAZ", kiu estis ĝis nun malplena -- do ne aperas konflikto. - Slavik IVANOV 11:59, 26. Feb 2005 (UTC)

message: Bonvolu pardoni ke vi trovas ĉi paĝon protektita. Mi nur volis kontroli ĉu bone funkcias protektado kaj malprotektado de paĝoj kaj ve! konstatis ke nur funkcias la protektado kaj ne la mal- !!! Atende ke iu solvos tio bonvolu redakti en la diskutpaĝo kaj enmetos la redaktaĵon administranto. Arno Lagrange ✉ 06:51, 26. Jan 2006 (UTC)
thread_title:  Nevole protektita paĝo
Diskuto:Otto von Bismarck

message: Mi kontrolos la aferon apogante min sur la franca kaj la germana Vikipedio (eble sur la angla, se mi kapablos kompreni) : kiom mi memoras, la liberaluloj estis partianoj de libera komerca interŝanĝo, ĉar Germanujo importis sian nutraĵon : ili esperis, do, ke la ĝia prezo malaltiĝos kaj ili ne estos devigitaj plialtiĝi la salajron de la laboristoj.
Male la katolikaj kamparanoj komprenis, ke masiva alveno de malmultekosta rusa tritiko ilin ruinigos kaj ili postulis tre fortajn doganimpostojn. Keskastel 12:49, 25. Feb 2005 (UTC)

message: Bonvole, ne fuŝu la artikolon! Kiam vi sanĝis ion ne remetu la malnovan version en artikolon! Estas jam du "politika agado" kaj du "alveno al povo"! La malnova versio restos en Historio!Roberto 15:52, 25. Feb 2005 (UTC)
replies: text: Mi estas bedaŭrinde malbona informadikisto kaj miaj maljunaj okuloj malfacile elturniĝas en la redaktopaĝoj. Eble mi iom post iom kutimiĝos kaj kapablos pli bone labori. Lastfoje okazis informadika konflikto, kiam mi volis eldoni la paĝon kaj vi mem zorgis pri ĝi samtempe; mi devus en tiaj okazoj atendi kaj ĉion refari, sed mi preferis kopii mian tekston kaj poste glui ĝin, sed tion mi malbone faris. Senkulpigu, mi petas. Keskastel 17:36, 25. Feb 2005 (UTC)
thread_title:  Bonvole ne Fuŝu!