lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Elizabeto la 2-a (Britio)

message: Bonvolu rigardi kio ligas ĉi tien : kia ĥaoso ! Laŭ Vikipedio:Nomoj de titoloj estu Elizabeth la 2-a de la Unuigita Reĝlando. Arno Lagrange 14:15, 16. Dec 2003 (UTC)
Elkorajn dankojn, Arno! -- Gabriel BEECHAM 14:16, 16. Dec 2003 (UTC)
Ĉu ne Georgo anstataŭ George? Ĉiu lingvo uzas la nacian formon de George!

message: * Ĉu ne estu "Unuiĝinta Reĝlando" anstataŭ "Unuigita Reĝlando"?
* Ĉu ne simple "Britio" anstataŭ "Unuiĝinta Reĝlando"?
* Tamen, laŭ mia kompreno, la nuna reĝino estas Elizabeto la 2-a de Anglio, sed Elizabeto la 1-a de Skotlando. Iuj skotoj tre insistas pri tio.
* Ĝenerale oni esperantigas la nomojn de monarkoj.
thread_title:  Eble de Anglio 

message: Elizabeth la 2a
La kompanio -Pietro kaj Carlos
Pietro kaj Carlos revenis por rakonti la historiojn de famaj personoj de nia nuna mondo... ĉi-foje ili babilos pri la plej longe daŭranta reĝino AŬ reĝo de la mondo, la moŝta virino reginta Unuiĝintan Reĝlandon dum pli ol 70 jaroj, kaj kiu estas moŝte amata en 16 landoj tra la mondo...
http://podkasta.net/player.php?id=1437&podcast=la-famuloj&page=1&num=3
Ĉu la licenco permesas enmeti la sondosieron en la artikolo? Aŭ mencii la retadreson en Eksteraj ligiloj? Kio estu preferinda? kaj kial?  Sj1mor (diskuto) 16:54, 24 feb. 2024 (UTC)
thread_title:  Podkasta.net
Diskuto:Sciuro

message: Eble oni precizu al KIU specio de sciuro apartenas tiuj sur la fotoj (ŝajnas al mi, ke temas pri la nord-amerika griza sciuro)
Eliott
Kaj pli bone ol foviŝi bildojn estus pli pozitive alŝuti ili, ke ili aperu plu en la artikolo.

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la informkesto (taksonkesto) temas pri familio, dum ke la priskribo rilatas al genro. Se ne aperos konvena alternativa propono, mi aranĝos du aŭ eble tri apartajn artikolojn. Se estus du, unu temu pri la familio (science Sciuridae, esperante sciuredoj) kaj la aliaj pri la genro (science Sciurus, esperante sciuro). En kazo de tri apartaj artikoloj la tria estu pri la tribo (science Sciurini, esperante sciurenoj). Krome la intervikiaj ligiloj tiam devos esti rearanĝataj. Amike --Tlustulimu 16:10, 28 Nov. 2011 (UTC)
replies: text: Mi ĵus korektetis la taksonkeston. Sed ĝi aspektas iom strange, ĉar la aŭtoritato pri la genro aperas tro malgrande kaj ne en aparta linio, kiel devus esti ĉe artikolo pri genro. Bonvolu legi ankaŭ en diskutejo de la ŝablona projekto. Amike --Tlustulimu 16:27, 28 Nov. 2011 (UTC)
replies: text: :Jes se oni povus skribi "Genro" en roza fono estus bona. Amike --pino 21:25, 28 Nov. 2011 (UTC)
thread_title:  Ĥaosa artikolo
Diskuto:Dolchamar

message: Ĉu nur por mi, aŭ ĉu la oficiala TTT-ejo estas tute fuŝita? --Briono 10:52, 18. Dec 2003 (UTC)
replies: text: Fakte jes! nur aperas listo de .php3 dosieroj kaj .jpg bildoj, sed la paĝoj ne montriĝas. Arno Lagrange 11:37, 18. Dec 2003 (UTC)
La oficiala TTT-ejo bedaŭrinde ne plu ekzistas. Verŝajne iu aĉetis ĝin, kaj nur tie troviĝas la "ligil-farmo" plena de reklamoj. Plorante, mi forigis ĝin. --Viliam Búr 12:03, 24. Mar 2007 (UTC)
Nun ĝi (tio estas, la originala, dolchamar.com) estas pornejo. William PATTERSON 16:25, 29. Aŭg 2009 (UTC)
thread_title:  TTT-ejo? 

message: el Vikipediista diskuto:Sagitario
Saluton, Arno jam atentigis vin, ke la kantotekstoj aperu en la Vikifonto. Ĉu vi havas permeson aperigi ilin ĉi tie?
Se alvenas interkonsento, mi forigas ĉiujn tekstojn. RK
replies: text: : Jes mi atentigis ke loko por kantotekstoj aŭ poemoj prefere estu en Vikifontoj ol en Vikipedio. Cetere bonvolu atenti ne enŝuti dokumentojn malrespektante leĝojn pri aŭtorrajto. Arno Lagrange ✉ 18:24, 11. Jan 2005 (UTC)

text: Se vi (eble pli bone ni) ne havas eksplicitan permeson bonvolu forigi ilin, ĉar mi ankaŭ ne havas.

text: mi jam trovis -> [Kiam Arno atentigis min? Eble mi jam forgesis.]
replies: text: : vidu je Diskuto:Junaj_idealistoj AL

text: Bonvolu forigi ilin!

text: --Sagitario 13:16, 11. Jan 2005 (UTC)
Ĉu vere aperis Chu vi audis pri simia kaptilo? kaj la tuta teksto sen ĉapelitaj literoj? simia kaptilo RK

text: Ankaŭ ne plaĉas al mi, sed mi nur kopiis la originalajn tekstojn de Dolchamar kaj ili volitive uzis la h-metodon kaj "x" anstataŭ "ks"

text: --Sagitario 13:37, 11. Jan 2005 (UTC)

text: Vidu al: http://www.nettie.fi/dolchamar/eo/liriko.htm

text: --Sagitario 13:39, 11. Jan 2005 (UTC)
thread_title: kantotekstoj

message: *Titolo sur la kompaktdisko mem: ĈU VI PRETAS
*Titolo sur la 'juvelujo': ĈU VI PRETAS ? !
*Titolo sur la libreto: Ĉu vi pretas ! ?
William Patterson 01:42, 10. Apr 2005 (UTC)
thread_title:  Ĉu vi pretas 

message: Kiuj estas la mebroj de la grupo? --Kristjan' 10:44, 13. Aŭg 2005 (UTC)
thread_title:  membroj 

message: Ĉu Leena Peisa jam/ankoraŭ estas en la grupo, kiam ili ludis dum la IJK en Lesjöfors, Svedio, je 2003? Bonvole rakontu al mi, mi devas scii tion! Dankon. — N-true 14:35, 29. Jul 2008 (UTC)
thread_title:  Leena Peisa
Diskuto:Makzelulo

message: Kial vi deprenis la hungaran nomon?
replies: text: ĉar neniu paĝo jam troviĝas kien ĝi ligas. Ni ne ligas al neekzistantaj paĝoj, sed nur kiam ili fakte estas redaktitaj. Alikaze leganto estus malkuraĝigita provi ligojn kiuj montras malplenajn pĝojn. Arno Lagrange 13:21, 19. Dec 2003 (UTC)
Do, se mi volas scii, kion signifas iu rara vorto en mia nacia lingvo, mi devas krei paĝon pri ĝi en la nacia?!
Ĉu ne ekzistas alia metodo por memorigi al la nacia signifo? RK

text: Eventuale vi listigu tradukojn de la esperanto vorto en diversaj nacilingvoj. Sed por tio pli taŭgas ReVo ( http://www.uni-leipzig.de/esperanto/voko/revo/ ) al kiu la vikipedia artikolo povas ligi se ĝi ekzistas (ekzemple : ReVo:gloso per kiu mi povas ekscii ke hungare oni diras: szójegyzet, glossza; ReVo:gnatostomulo ne jam ekzistas ). Arno Lagrange 14:40, 19. Dec 2003 (UTC)
Mi preferus la esprimojn "makzeluloj" anstataŭ gnatostomulo!
makzelulo kiel en la hungara, germana, 
mandíbula = makzelulo?(en la hispana?:peces con mandíbulas articuladas)
Karaj amikoj! Mi vidas ĉi tie klasifikon maniere "kladistika". La vikipediisto, kiu faris tion, eventuale povus skribi iomete por Kladistiko, bonvolu?
Multkolorbirdo 15:32, 19. Dec 2003 (UTC)

message: Mi opinias ke la finaĵo ''-ulo'' ne necesas ĉi tie. Ĝi taŭgas kiam la grupo nomiĝas pro kvalito de sia anoj ([[Ronĝuloj]] ronĝas, [[rostruloj]] plejparte havas rostrojn) aŭ kiam la grupnomo estas derivita de la nomo de iuj de siaj membroj, sed ne ĉiuj ([[simiulo]]j ne ĉiuj estas simioj, [[fokuloj]] ne ĉiuj estas fokoj). Sed kiam la nomo estas substantiva neologisma radiko donebla al ĉiu ano de la grupo, ''-ulo'' ne estas necesa laŭ mia opinio (ekz. [[primato]]j, [[cetacoj]], [[krustaco]]j).
Mi invitas diskuton pri tio.<br>
&mdash; [[Vikipediisto:Jmb|Jmb]] 00:48, 11. Aŭg 2004 (UTC)

message: Kie mi povas kontroli, ke en Esperanto ekzistas "makzeluloj" kaj "gnatostomoj"? En PIV kaj en reta-vortaro.de mi ne vidas. Mi timas ke tio estas originala esplorado do mi proponas alinomigi al Gnathostomata. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:41, 30 Okt. 2014 (UTC)
thread_title:  Esperanta nomo
Diskuto:Hispanlingva literaturo

message: Mi ne kredas trafe konsideri Necaŭalkojotl "meksika verkisto", eble prameksika. Sed fakte li estis naŭatla. Vikipediisto:Jorgeluis
replies: text: Ĉu li verkis hispanlingve? Se ne, li tute ne aperu ĉi tie. Bedaŭrinde mi malmulton scias pri la prameksika kulturo... --Unukorno 14:07, 21. Dec 2003 (UTC)
replies: text: :Li verkis naŭatle; kiam li vivis (1401-1472) la hispanoj ankoraŭ ne estis alvenintaj en Amerikon. Kompreneble, ni konas lian verkon pere de hispanaj tradukoj kaj, pro tio ke li vivis en la teritorio de la nuna Meksiko, ekzistas la tendenco konsideri lin meksika verkisto. Eble konvenus krei apartan sekcion se ne nur por la naŭatla literaturo, ja por la praamerikaj (ekz-e, la majaa Popol Vuh, kaj aliaj naŭatlaj tekstoj, kvankam la praamerika literaturo estas ĉefe anonima, kaj tre malmultaj verkistoj estas konataj. Vikipediisto:Jorgeluis 14:43, 21.12.2003 (UTC)
thread_title: Necaŭalkojotl

message: Saluton. Mi ekforigis verkistojn kiuj ruĝas de antaŭ multaj jaroj en tiu listo kaj eĉ ne havas paĝon en la hispanlingva vikipedio.--kani (diskuto) 19:45, 13 jan. 2017 (UTC)
thread_title: Ruĝaj ligiloj
Diskuto:Heraldiko

message: Mi ŝanĝis la ĉefan paĝan, flaken lasante la japanan heraldikon pro la jenaj kialoj:
*Malmulaj konas tiun fakon -mi inter alie - kaj ne troviĝas multo pri tio sur la reto.
*Kio estis antaue skribite ne devige estas komuna al eŭropa k japana heraldiko, kaj eĉ ŝajnas duba
*konsekvence, estas ege malfacile redakti paĝon "eŭropa heraldiko" kiu priskribus tion kio estus ece eŭropa (kontraste al japana)
Mi proponas ke ni atendu ke iu fakulo pri "MON" (japana heraldiko) redaktu ion, por vidi poste ĉu povas esti komuna paĝo. Aŭ tiam simple ligi unu al la alia. Aŭ ke iu kompetentulo pri ambaŭ fakoj redaktu ion serioze komunan....
En la aliaj lingvoj pri heraldiko, oni ne parolas pri MON aù nur sendas al malplena paĝo.
(almenaù sur tiuj kiujn mi povas legi)--Ssire 06:17, 1. Jun 2004 (UTC)
BLAZONADO: la vorto respondas al la PIVa BLAZONI: priskribi blazonon laŭ la blazonaj reguloj. Mi eĉ preparis ligon por paĝo kiu priskibos la manieron blazoni, kio estas sufiĉe vasta. --Ssire 07:41, 2. Jun 2004 (UTC)

message: The French-speaking blazon project has been entirely revised, the creation of blazons is now vectorial. A start guide for newcomers has been created and many new charges, ordinaries and surrounding elements have enriched the already existing base, in order to give to the most what is necessary for a simplified creation of free blazons.  Thus, don't hesitate to participate, you'll see it's easy and fun to do. 
What we particularly need is draftsmen for charges creating. See more details on the welcome page of the project. Amically, the French-speaking blazon project team.
thread_title: French-speaking blazon project

message: Ĉu ne eble estus bona ideo aldoni sekcion jen tian:
replies: text: == Heraldikaj fakvortoj ==

text: Heraldika priskribado uzas iujn alie malordinarajn vortojn kaj vortojn kun malordinarajn signifojn. Ekz:

text: *dekstro — la dekstro de la ŝildo mem, do maldekstro de la rigardanto

text: *gorĝo — ruĝo

text: *kresto —

text: *paliso —

text: *rampanta — kolere staranta (?) //ne: grimpanta. longa historio. Klarigebla se bezonate...--Ssire 23:06, 29. Nov 2006 (UTC)
La ligoj sendu aŭ al aliaj paĝoj ĉi tie aŭ al vikivortaro.  Tie esperinde troviĝu klarigo, historio, kaj originalaj kialoj de la fakvortoj. O'RyanW (☺  ₪) 20:28, 29. Nov 2006 (UTC)
Mi jam de longe celis fari tutan artikolaron pri heraldiko. Mi ĝin faris sur fr:wikipedia, sed diverseco de opinioj de sufiĉe multaj partoprenantoj, ĝi ne atingis stabilan aspekton, kiun mi esperis por alporti ĉi tien unubloke. Sed tio okazos, iam.... Atendante vi ja povas rigardi mian En Vikilibroj: Kompendion pri blazonoj--Ssire 23:06, 29. Nov 2006 (UTC)
thread_title:  Ĉu glosareto?
Diskuto:Historio de mezepoko

message: La enteno de tiu "artikolo troviĝu en artikolo "Kararoj" aŭ simile. Nun cetere kio estas la celo de tiu artikolo Historio de Mez-Epoko? Mi bone vidus ĝin kiel "komuta-stacidomo", kie oni metus listoj, kaj ligoj, de temoj rilatantaj al civilizode Mez-Epoko, ĉu ne ?

message: Evidente estas eŭropeca vidpunkto, ĉar aliloke oni havas aliajn periodojn.
Alinomiga propono: Historio de Mezepoko en centra eŭropo. Kutine oni ne traktas rusion ktp.
--149.234.246.222 14:43, 17. Apr 2008 (UTC)
thread_title:  Europeca vidpunkto
Diskuto:Franclingva literaturo

message: Kial Marcabrun kaj de Ventadorn estas ĉi tie en la artikolo Franclingva literaturo? Ili verkis okcitanlingve, ĉu ne? 
Je kiu litero mi povus ordigi la francan poeton Saint-john Perse ? ĉar tio estas plumnomo mi dubas ĉu oni povas diri ke estas en tiu persona nomo kaj familia nomo ! Kaj se oni ordigas lin en P ekzemple ĉu la homoj prefere serĉos en tiu llitero aŭ pli bone en S ???
kaj ordigi lin laŭ lia vera nomo (Alexis Saint-Leger-Leger) ankoraŭ pli konfuzus  ĉiujn!
replies: text: Saluton Eliott, mi proponas la formon Saint-John Perse, ordigota sub s. Lian realan nomon neniu serĉus en enciklopedio (ĝi tamen aperu en la artikolo), krome la angla kaj la franca Vikipedioj citas lin kiel supre proponite. La artikolo Premio Nobel de Literaturo fakte proponas majusklan skribmanieron: SAINT-JOHN PERSE. Laŭ mi tio nur kiel alidirekto havas sencon, ĉar tiu nomformo ne estas familia nomo. Amike, --Unukorno 17:48, 1. Jan 2004 (UTC)

message: * http://www.frankreich-experte.de/modules.php?name=Pages&pa=list_pages_categories&cid=9 
* http://www.guiderom.de 
* http://www.xixeme.net 
* http://gallica.bnf.fr
thread_title:  Aldonaj eksteraj ligiloj
Diskuto:Aŭstralazia lingvaro

message: Kion signifas la eta (m) kiel ligvo-simbolo ? kiun lingvon ĝi signas?

message: Necesas ŝanĝi ĉie en Vikipedio "aŭstro-azia" al "aŭstralazia", laŭ NPIV. Sed nun mi devas fari same pri ĥmeroj... Ĉu iu pretas? - jc
Cetere, indus trovi alian esperantigoj por tiuj "Monoj montaraj". Ĉu eble "Monnoj"? Fakulo parolu pri tio. jc
replies: text: Kiel vi eble jam pensis, mi forte kontraŭas la formon "monnoj". Mi preferas homonimecon ol novajn vortojn kun duoblaj literoj. Tamen - preferoj estas ja preferoj, kaj fakulon ni bezonas! :-)

text: Cetercetere, ĉar la valuta aĵo mono ne havas pluralon, titolkolizio tute ne okazas! Komparu kun la titoloj krio - Krioj, parto, Partoj. Bab 15:01, 7. Maj 2005 (UTC)
Parenteze: "aŭstro-azia" familio estus tia kun patro el Pekino kaj patrino el Vieno... jc

text: Jes ja! ;-) Bab 15:01, 7. Maj 2005 (UTC)
En ordo pri Monoj. NPIV enhavas amason da homonimaj radikoj, kaj la fenomeno tute ne estas nova, tamen ŝajne apenaŭ konsciata de multaj esperantoparolantoj - jc
replies: text: :Laŭ la Diskuto:Kmeroj pri la ortografo ĥmeroj aŭ kmeroj, ŝajnas ke la bona ortografo estas kmeroj, do mi anstataŭas ĉien ĥmeroj por kmeroj. -- DidCORN la 12-an de decembro 2011,  (UTC).

text: :Vjetnamanoj estas loĝantoj de Vjetnamio, dum Vjetmamoj estas etno, do mi korektas Vjetnamanoj por Vjetnamoj en la listo da etnoj. -- DidCORN la 12-an de decembro 2011,  (UTC).
Aŭstroazio ≠ Aŭstralazio. La NPIV difinas Aŭstralazio tiel: "Regiono ampleksanta Aŭstralion, Nov-Zelandon kaj Nov-Gvineon." Andrew Woods (diskuto) 10:32, 23 Feb. 2013 (UTC)
thread_title: necesas ŝanĝi ĉie en Vikipedio

message: Saluton. Mi vidis, ke la artikolo estas stranga mikso el lingvoj kaj etnoj. Ĉu eblas iomete rearanĝi tion, ke pli bone videblas, ke temas pri lingvoj? Krome mankas la informkesto . --Tlustulimu (diskuto) 17:05, 21 Feb. 2012 (UTC)
thread_title:  Mikso el lingvoj kaj etnoj
Diskuto:Operaciumo

message: Mi opinias, ke "Mastruma sistemo", (cetere esti pli internacia, cp. fr: Système d'exploitation, en: operating system) estas pli bona ĉar ĝi pli  ĝuste priskribas tion, kion ĝi faras en la komputilo. Oparaciumo ŝajnus indiki la blaton kiu faras nun logikajn kaj kalkulajn operaciojn.
replies: text: Ankaŭ mi - mi neniam aŭdis la vorton "Operaciumo", nur "Mastruma sistemo" kaj foje "operativsistemo" aŭ "operativa sistemo". La demandu estus, ĉu  Vikio devas respeguli la kutime uzantaj vortoj aŭ la strikte korektaj? --Jacob Nordfalk 14:32, 14. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: :Mi guglis kaj jen la rezultoj: operaciumo - 18200 reeĥoj, Mastruma sistemo - 8990 reeĥoj, aliaj nulas. Do, operaciumo estas multe pli uzata. --P.Fiŝo 13:36, 23. Jun 2009 (UTC)
Saluton,
Laŭ PIV (http://vortaro.net/) — referenc-verko de Esperanto — la baza programaro de komputilo nomiĝas "mastrumilo". "Operaciumo" tie ne troviĝas. Se ne temas pri kirurgio, "operacio" dezignas agadon malprecizan, dum la sufikso "-um" ankaŭ dezignas malprecizajn aferon aŭ agadon. Se verdire, multas la lingvoj, kiuj uzas la radikon "operaci-, operativ-, ktp", evidente temas pri paŭsaĵoj de la angla. Ĉu la farado de novaj vortoj nepre kontentiĝu paŭsi kaj imitaĉi la anglan ? ...
Amike,
--joloko 20:25, 22 Dec. 2013 (UTC)

message: Saluton,
la vorto "operaciumo" estas laŭ mi tamen la plej bona traduko. 
Ĝi aperas en Komputada Leksikono kaj ReVo.
Vidu ankaŭ la rimarkon en ReVo: http://www.reta-vortaro.de/cgi-bin/serĉu.pl?serĉata=operaciumo&kadroj=1
Amike,
Yves Nevelsteen
Kunordiganto de la projekto Komputeko.
Komento:
La referenco al Komputada Vortaro kaj ReVo ne estas tre konvinka. KV estas verkita de unu sola aŭtoro, kaj tiu sama autoro trudis la terminon al ReVo. Liaj argumentoj pri "mastrum-" tute ne konvinkas min. Mi opinias la terminon "operaciumo" absurdaĵo. Ĝi sugestas ion tute alian ol la intencitan signifon. "Mastruma sistemo", "mastrumsistemo" aŭ "mastrumilo" multege pli bone sugestas pri kio temas, se oni ne strikte limigas "mastrum-" al domo aŭ bieno.
Franz Kruse
En vortaro.net Operaciumo ne aperas. Ĉar pluraj nomoj estas uzataj necesas mencii ilin. Golfestro (diskuto) 11:00, 4 apr. 2018 (UTC)
thread_title:  Fontoj
Diskuto:Nobla gaso

message: Ĉu "neŭtraj gasos" ne pli bonus ? tio estus pli priskriba, kaj nobela gaso estas tiom svaga kaj literara! aŭ ĉu tiu termino estas pli internacia ? mi dubas. 
replies: text: Laŭ , la prava nomo estas nobla gaso, ne nobela gaso. En la angla ĝi nomiĝas "noble gas", kaj en la germana "Edelgas" (edel = nobla). Ĉi tiu nomo ankaŭ aliloke uzatas en la reto, tial mi konsideras ĝin bonan internacian nomon. Schuetzm 15:05, 4. Jan 2004 (UTC)

text: Se neniu protestos, mi movos la paĝon al "Nobla gaso". Schuetzm 15:19, 4. Jan 2004 (UTC)
replies: text: :Certe "nobela" ne taŭgas, ĉar ĝi ŝajnas rilati al Nobel-premio. Mi kunsentas kun Eliott, ke "nobla gaso" ne estas tiom priskriba, ĉar la vorto "nobla" ĉi tie uzatas figure (certe nobluloj havas nenion rilatan al gasoj!). Mi proponas la titolon inerta gaso. Fakte,  signifas ĝuste "ne reaganta ĥemie", kaj ĝi eĉ estas oficiala vorto, do kion ni deziras plu? :-) Ĉu iu kontraŭas la alinomadon? Amike, --WinstonSmith 13:16, 29 Aŭg. 2011 (UTC)
replies: text: ::En Nova PIV aperas kaj "inerta gaso" (sur la paĝo 472, ĉe la kapvorto "inerta") kaj "nobla gaso" (sur paĝo 787, ĉe la kapvorto "nobla"). Ĉar "nobla metalo" estas samskema esprimo, la artikolo povas reteni sian nunan titolon. --Tlustulimu 13:28, 29 Aŭg. 2011 (UTC)
replies: text: :::(+) Krome "nobla gaso" estas laŭvorta traduko de la jenaj esprimoj:

text: :::* angla: noble gas,

text: :::* germana: Edelgas,

text: :::* pola: gaz szlachetny

text: :::* hispana: gas noble

text: :::* itala: gas nobile

text: :::Pliajn formojn mi ne trovis, kiuj subtenas la formon "nobla gaso". Sed eble miaj vortaroj estas parte tro malgrandaj. --Tlustulimu 14:12, 29 Aŭg. 2011 (UTC)
replies: text: ::::Mi trovis la pluralan formon "noblaj gasoj" en trilingva fakvortaro pri kemio kaj rilataj sciencoj. Temas pri la libro "Kemia kaj scienc-teknika vortaro", eldonita en 1993, en Usono. Do la bazo por alinomigo estas tro malgranda. Krome eĉ ReVo mencias la formon "nobla gaso", sed apud "inerta gaso". Eble ni povus krei alidirektilon al la nuna artikolo, nome "inerta gaso". Sed ni ne devos krei ĝin, ĉar la fakvortaro eĉ ne mencias ĝin. --Tlustulimu 14:57, 29 Aŭg. 2011 (UTC)

message: Kiu scipovas la germanan, bonvolu kontrolu kaj fintraduku priskribojn de la bildoj, ili estas prenitaj el la germana artikolo.
thread_title:  Bildoj
Diskuto:Faraono

message: Estus pli bone se la enteno de tiu artikolo troviĝus aŭ sub Egipta historio aŭ en dinastio (aŭ en ambaŭ lokoj!!), aŭ almenaŭ en Egipta civilizacio. Alia solvo: krei artikolon Antikva egipto kiu anstaŭis ĝin kaj entenus ties historio kaj unue tiu listo.
Ĉar oni malespere serĉas liston de la sinastioj de antikva Egipto, ne sciante, ke ĝi troviĝas sub Faraono.
Eliott
En aliaj fontoj, kaj ekzemple en la angla Wikipedia oni trovas aliajn formojn por la nomoj. Ĉu la ĉi-tieaj  estas el pli fidinda fonto ? ĉu oni povas firme sin teni al ili ?
Eliott
Kaj kie troviĝas la pli konata kiel Kheops faraono en tiu listo ? sub kiu nomo ?
eble la hispana ligo ĵus aldonita, kiu ŝajnas tre serioza povus liveri fonton por la nomoj de la artikoloj kaj la kronologio?
(Eliott)

message: Proponita de  16:32, 14. Okt 2007 (UTC)
*Por
#  Marek "Blahma" BLAHUŠ 19:14, 14. Okt 2007 (UTC)
#  Thomas Guibal 12:16, 19. Okt 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj
thread_title:  Leginda diskuto
Diskuto:Propagando

message: la stranga komenco de la artikolo "Propangando (aŭ propagandaĉo) ŝajnas inplici, ke propagando estas en si mem io malinda kaj fia (sed se tiel eĉ la vorto prapagandaĉo estas superflua! kaj troe; male se oni uzas vorton prapagandaĉo, tio implicas ke propaganda en si ne estas malbona, nur malbonas tiu speco kiu estas nomata prapagandaĉo!) do ĉiumaniere tio ne funkcias! Kaj ĉu vi kredigu al la esperantistoj kiuj de pluraj generacioj uzus tiun vorton, ke propagandi estas en si mem io fia ?! mi ne pensas. *
replies: text: Bv legi ekzemple en la anglalingva versio. Estas iom historia priskribo de kkio estis propagando de la komenco, kion tiu vorto signifas etimologie kaj sekvas diversaj historiaj ekzemploj de propagando. Certe ne la samo estas direnda ĉu oni propagandas por pravigi militon, diktaturon aŭ homarajn ideojn. La artikolo devus esti iom ampleksigita tiusence. Arno Lagrange 09:40, 10. Jan 2004 (UTC)

message: Arno pravas. Nuntempe propagando ne plu egalas al reklamado, disvastigo ktp. Vortoj evoluas semantike. Jorge CAMACHO
(*)Certe p. ne egalas al reklamo, tamen ĉi supra anonima kritiko estas tute simple nerefutebla. (Krom la lasta (nur retorika) frazo). La parenteza tekso pri p-aĉo estas superflua. Montanesko
thread_title:  propagandi ne egalas al reklami 

message: La anonima kritiko pravas koncerne la netaŭgecon de la vorto kun -aĉ-finaĵo, same kiel oni ne povas nomi haŝiŝon drogaĉo en iom serioza teksto, des malpli en enciklopedio, ĉar laŭ tiu rutino de personaj preferoj ankaŭ mi povus nomi drogaĉo la mesan vinon. Tamen tiu kritiko ne dementas la nerefuteblan fakton, ke danke al Goebbels, Stalino, k.m.a. (en Esperantujo EPĈ), nuntempe la vorto propagando altiris al si negativan nuancon, ĉefe sed ne nur politikan. - jc
thread_title:  prava nur parte