Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo/Arkivo 2006

message: Mi iom ordigis la paĝon enmetante titolojn por apartigi temojn. Sed mi opinias ke la paĝo devus ricevi nur diskutojn pri la ĉefpaĝo. 
Diskutoj pri aliaj temoj transiru al babilejo. Tia estas ekzemple en la franca vikipedio : Le Bistro. -- Arno Lagrange 16:46, 14. Aŭg 2003 (UTC)
thread_title: Pri ĉi diskutpaĝo

message: Mi trovis la ĉefpaĝon de la franca vikio tre eleganta kaj mi deziris ke la esperanta estu same bela. Bonvolu kontroli ke mi ne postlasis francaĵojn. -- ArnoLagrange 10:44, 28. Mar 2003 (UTC)
replies: text: Bele aspektas, krom kelkaj detaletoj, sed mi konstatas, ke vi kopiis grafikan aranĝon kreitan per tabeloj. Tio estas tre bedaŭrinda. Tabeloj estu uzataj nur por tabelaj datumoj. Por grafika aranĝo oni uzu CSS-on. Uzi tabelojn por grafika aranĝo estas eksdata artifiko ne plu necesa. Ĝi apartenas al la 1990-aj jaroj. Prefere ni ne poluu la Vikipedion per tiaj aĉajoj. Vi ankaŭ uzis font-elementojn, kaj tio estas eĉ pli aĉa eksdataĵo. Bertilow 12:05, 28. Mar 2003 (UTC)
replies: text: : Nu, ĉu vi kapablus aranĝi laŭ CSS-o, tiel ke ni havu kaj belan aspekton kaj teknikan akuratecon ? Mi ĵus konstatis ke pola vikipedio ankaŭ havas la saman pezenton. Kaj kion anstataŭ font-elementoj ? -- ArnoLagrange 13:08, 28. Mar 2003 (UTC)
replies: text: ::Se vi permesas, mi provos rekrei ion pli-malpli similan per CSS. Anstataŭ "font" oni ankaŭ uzu CSS. Se eble oni uzu ian sencohavan HTML-elementon, ekz. "em", "strong", "h?", kaj se vere nenio trafa ekzistas, oni aldonu "span"-markojn (aŭ "div"-markojn, se temas pri bloka afero), kaj al la koncerna elemento oni aldonu CSS-deklaron, ekz. 'style="font-size:1.2em;color:red;background-color:white"'. Plej bone estus, se ni povus uzi pretajn klasojn, kun stilo difinita en la stilfolioj, por ofte uzataj kolorigoj k.s.
replies: text: :::Mi provis. Ne estis tute facile, ĉar mi ne povas kaŝi la CSS-kodon de malnovaj stultaj legiloj (kiel mi kutimas), kaj ĉar la Vikipedia sistemo faras iom da strangaj neantaŭvideblaj aferoj per la kodo. Sed mi pensas, ke la rezulto estas almenaŭ tolerebla en plej multaj legiloj. Se aperos strangaj problemoj, ni reiru al la tabela aranĝo de Arno. Mi ne certas, ke vere eblas konvene labori per CSS-aj rimedoj je tia skalo en la Vikipedio, pro tio, ke la baza vikia motoro mem antaŭsupozas kaj produktas fuŝan HTML-on de tiu speco, kiu estis normala kaj kutima antaŭ ses jaroj (eterno en la Interreto...). Efektive multo en la baza vikia maniero krei HTML-on estas terure malmoderna kaj esence aĉega, kio iom dubigas min pri la vivipovo de tiaj ĉi vikioj en la estonteco. Post kelkaj jaroj tia HTML estos apenaŭ plu tolerata. Bertilow 16:23, 28. Mar 2003 (UTC)
----
Malnova diskuto arĥivita en Diskuto:Ĉefpaĝo/Arĥivo 1. --Brion VIBBER 20:33, 22. Feb 2003 (UTC)
-----------
La nuna aspekto de Vikipedio estas pli bela ol hieraŭ, sed kial malsupre apud Ĉefpaĝo malaperis Lastaj ŝanĝoj? Estis avantaĝe, se oni ne bezonis reveni al la komenco de la artikolo. - Nun mi estas konfuzita. Mi ensalutis min kaj ĉio ŝanĝiĝis al la hieraŭa versio, kiu ne estas tiel bela, sed supre estas mia nomo kaj malsupre Lastaj ŝanĝoj. Ĉu por ne ensalutintaj uzantoj Vikipedio aspektas diference? Kaj kial ĝi forgesis mian nomon?
Malovec

text: (Jes, ankoraŭ restas iom da bezonataj pliboniĝoj por la nova aspekto.)  Malovec, bonvolu kontroli viajn Preferojn. Ŝajne la malnova stilo estas ial ĉe vi elektita; elektu la stilon Kolonja Bluo por reveni al la nova.  Pri forgesado; la salutosistemo estas iom pli forgesemo ol oni eble volas. ;) Estas tia, por ke aliuloj malfacile ŝtelu kontojn ĉe publikaj komputiloj, ktp, per forgeso elsaluti, sed verŝajne tro agrese. Ĝenerale estos nenia problemo se vi enŝaltas 'Rememoru mian pasvorton' dum ensalutado. --Brion VIBBER 06:43, 3. Mar 2003 (UTC)
Dankon, mi elektis la Kolonjan Bluon kaj ĉio estas jam en ordo. Dankon pro la klarigo. Malovec
-----------
Ke aktualaĵoj venis supren estas bona afero (precipe se ĝi ja entenas aktualaĵojn). Sed mi bedaŭras ke "Pri ĉi tiu paĝo" aperas super la Encikolpedia parto. Mi do emus remeti ĝin suben.-- ArnoLagrange 07:56, 30. Maj 2003 (UTC)

text: Kaj eĉ tiel mi bedaŭras ke la Enciklopedia parto apenaŭ aperas. Ĉu ne pli bone iom mallongigi la Bonvena parton ? La ĉefpaĝo estu precipe la enirpaĝo por uzantoj de la vikio kaj ne por varbotaj redaktantoj. -- ArnoLagrange 08:06, 30. Maj 2003 (UTC)
Mi do iom mallongigis la enkondukon, forpelis la mencion pri kopirajto al la malsupro, por ke pli facile aperu la enciklopedia parto. Tamen la enkonduko ŝajnas al mi ankoraŭ tro longa. Kion vi opinias pri tio ? -- ArnoLagrange 06:51, 2. Jun 2003 (UTC)
----
Ĉu ne estas inkluziviginda la hodiaŭa dato. Ĝi ne estas ĉie la sama, sed ni elektu punkton, kaj la dato ĉe vi ĉiam estos la antaŭa, la sama aŭ la posta al la aperanta. Mi pensas, ke la internacia referenco estas UTC. Do ni uzu la horon de Greenwich. -- :)

text: Mi remetis la daton, ĉar eĉ se ĝi ne estas la sama ĉie samtempe, preferinde havi ĉi daton ol neniun (maksimume estus unu tago da diferenco. Ni povus precizigi : en la horzono de Greenwich estas la  -a de   . Fakte mi konstatis ke antaŭ ol mi ensalutas la ŝanĝoj aperas laŭ UTC kaj post mi ensalutis mi ricevas la samajn kun la duhora diferenco kiun mi havas en Francio. La informo povus baziĝi same sur la dato de la leganto, ne de la servilo. -- ArnoLagrange 04:31, 28. Jun 2003 (UTC)
-----
Se mi maldikigas la krozilan fenestron (Mozilla), la tuta verda tabelo (VIKIEJO) moviĝas sub la bluan (ENCIKLOPEDIO) -- iom malbele.  Tio ne okazas en la franca aŭ hispana vikioj: la tabeloj simple malidikiĝas iomete kaj restas sinflankaj...  Sed mi ne scias kiel ripari tion.

text: Tiu konduto estas intencita. Se ne estas sufiĉe da horizontala spaco por montri la enhavon en du kolumnoj, uziĝas unukolumna prezento. Tre bone, laŭ mi. Oni ne bezonas rulumi horizontale. Bertilow 12:15, 4. Jul 2003 (UTC)
replies: text: :Sed ja ekzistas sufiĉe da spaco!  Provu la francan kaj komparu.

text: :Nun mia tempo elĉerpiĝis, sed vi komparu la testan version Testejo/ĉefpaĝo kontraŭ la efektivan per maldika krozilo.  La testa versio baziĝas je tabeloj kiel la franca vikio... se ĉio ne estas perfekta, oni povas plibonigi ĝin, sed ĉu vi ne konsentas ke tio funkcius pli bone?
replies: text: :: Mi rigardis kaj komparis. La efektiva rezulto tre dependas de la TTT-legilo uzata. La nunan aranĝon mi ellaboris kaj kontrolis uzante sufiĉe vastan gamon de diversaj TTT-legiloj en Vindozo kaj en Linukso, kaj uzante diversajn agordojn de tiuj legiloj (pri tiparograndeco, fenestrograndeco k.s.). Ĉu vi kontrolis en diversaj legiloj kun diversaj agordoj? Memoru, ke ne ĉiam uziĝas la sama litergrandeco. Mi kreis du ekranbildojn de la prezento en mia legilo (Mozilo Fajrobirda en Linukso). La unua bildo montras la nunan aranĝon kun tre malgranda fenestro. La dua bildo montras vian tabelan version kun same malgranda fenestro. Rimarku, ke parto de la teksto ne estas legebla en via tabela aranĝo. Tabeloj estas tre malfleksebla rimedo por fari aranĝojn de HTML-paĝoj. Efektive estas grava misuzo de tabeloj, kiam oni uzas ilin por io, kio ne estas tabelecaj datumoj (statistiko k.s.). HTML-paĝoj grafike aranĝitaj per tabeloj povas esti tre malfacile legeblaj en iuj specoj de TTT-legiloj, ekz. Linko, poŝtelefonoj, k.s. Por grafika aranĝo oni uzu stilfoliojn. Tio estas multe pli fleksebla, kaj tiel faritaj paĝoj multe pli bone adaptiĝas al diversaj cirkonstancoj. Bertilow 12:31, 5. Jul 2003 (UTC)
replies: text: ::: Se vi kontrolas ne mian version, sed la francan vikion (aŭ hispanan ktp), ĉu la sama afero okazas?  Se jes, do mi konsentas.  Sed ŝajnas al mi ke restas la ebleco, ke la problemo estis io fuŝa mia verkante la tabelojn, anstataŭ io pli fundamenta pri tabeloj mem.
replies: text: :::: Mi ĵus rigardis la ĉefpaĝon de la Franca Vikipedio. Tie precize la sama afero okazas. Eble eĉ estas iom pli malbona rezulto tie. Ankaŭ la Angla Vikipedio havas similan problemon. Temas pri tipa problemo de paĝoj, en kiuj oni uzas tabelojn por grafika aranĝo. Bertilow 14:59, 7. Jul 2003 (UTC)

text: ::: Daŭre pri -problemoj. Dum per Internet Explorer mi havis bonan prezenton, per Mozilo la kvadrato pri Kopirajto parte kaŝiĝis sub la aliajn kvadratojn (Enciklopedio kaj Vikiejo). Mi provis plibonigi tion sen granda sukceso. Mi fakte rimarkis ke antaŭe estis 18  kaj nur 15 . Ĉu tio estas la kaŭzo ? -- ArnoLagrange 09:52 22. Jul 2003 (UTC)
replies: text: ::::Ankaŭ mi rimarkis tion.  (Mi alŝutus bildon por montri tion, sed mi ne povas alŝuti sen ensaluti, nek povas ensaluti pro "Cookie"-aj problemoj.)  Do tutsamaj aĉaĵoj nun evidente afekcias la ĉefpaĝon de la hungara vikio.  Ili povus esti kopiintaj anstataŭe la francan...  nu mia Testejo/ĉefpaĝo daŭras se vi dezirus uzi ion tiodevenan...
----
Hello, just notifying you that Hungarian Wikipedia wants to say thank you for your main page's layout, which I shamelessly borrowed. Best wishes! -- grin
Saluton, mi nur informas vin, ke la hungara Vikipedio volas danki al vi pro la aspekto de via ĉefa paĝo, de kiu mi pruntis senhonte. Karajn bondezirojn! -- grin (tradukis Gabriel
----
Cetere, ĉu oni plendegos se mi ŝanĝos la ĉefpaĝon por uzi tabelojn anstataŭ ?  Jam mi ne estas la nura kiu konstatis pri problemoj per .
Bonvolu komenti ĉi tie nun se vi kontraŭas.  Se neniu plendos dum kelkaj tagoj, mi ŝanĝos ĝin, (uzante la tiam aktualan tekston sed la testan formaton).
Grandan dankon.

text: Argumentojn kontraŭ tabeloj vi legu en la la supraj kontribuoj de Bertilo. Koncerne min, mi tute konsentas pri tabel formo se ĝi ĝenerale ebligas atingi pli belan aspekton. (Cetere estu afabla  subskribi viajn kontribuojn, vi tuj supre komentinta. Dankas  ArnoLagrange 12:42 24. Jul 2003 (UTC))
Ŝajnas al mi ke la problemoj uzante tabelojn rilatas nur al ege maldikaj fenestroj; kun mezdiketaj fenestroj la tabeloj pli bonas.  Cetere, kvankam mi kutime uzas Mozilon, mi ĵus vizitis la aktualan paĝon per netscape 4, kaj ĝi aperis tute nelegebla - vidu bildon -- la francvikia ĉefpaĝo ne havas tiajn problemojn.  Pro tio mi certe metos la tabelan version, ĉar mi ankoraŭ ne trovis krozilon per kiu la paĝo egale fuŝas uzante div...
--Azmoziz 16:28 25. Jul 2003 (UTC)
Farite.  BV kontroli.  Mi devas foriri nun, do se io ŝanĝendas, faru mem, ne atendu ke mi faru ĉar mi verŝajne forestos...
--Azmoziz 17:15 25. Jul 2003 (UTC)
----
Mi klarigu miajn intencojn kiam mi provis ŝanĝi la kvadraton ĉirkaŭ "Pri kopirajto" : mi nur celis kion vi atingis sed iom perdiĝis en la tabelaj kodoj, nur tio. -- ArnoLagrange 12:53 1. Aŭg 2003 (UTC) (foje aperanta kiel 217.128.11.8
).
----
Mi remetis la verdan koloron por la vikieja kadro kiel ĝi estis antaŭe, kaj kiel ĝi ankaŭ estas en la franca vikipedio. Iu anonimulo iam ŝanĝis al flava kiel en la anglalingva argumentante ke li "konformigas". Estas diskuto pri tio en la franca vikipedio el kiu venas la koloraj kadroj. Kaj mi tute konsentas kun la ideo ke verda estas preferinda (pli ekvilibra kun la aliaj koloroj, simbolas la partoprenantaron kiel grundon de la projekto). Pro tio mi tiel ŝanĝis. Arno Lagrange 15:24, 1. Dec 2003 (UTC)
thread_title: Aspekto de la ĉefpaĝo

message: Sur la Ĉefpaĝo nun tekstas jene:
ni nun kunlaboras 5572 artikolojn
Tiu frazo estas tre stranga. La verbo "kunlabori" normale ne havas objekton, kaj efektive mi ne vere komprenas la celitan sencon. Ĉu "ni nun kunlaboras pri 5572 artikoloj"? Aŭ ĉu simple "ni nun havas 5572 artikolojn"? Aŭ eble "ni (ĝis) nun kune ellaboris 5572 artikolojn"?
La frazo devas esti korektita, sed mi ne povas, ĉar mi ne scias, ĉu mi vere komprenis la plenan sencon de la frazo.
Bertilow 19:55, 18. Mar 2003 (UTC)
replies: text: Mi kredas, ke la celo de tiu ĉi frazeto estas substreki, ke la kunlaboro je la artikoloj daŭras. Oni ne ellaboris kaj eklasis ilin netuŝeblaj; male la ago de vizitado daŭrigas la kunlaboradon per novaj korektoj kaj plia ellaborado. Sed eble estas malklare esprimita... --Brion VIBBER
replies: text: : Bone. Tiam la signifo estas "ni nun kunlaboras pri 5572 artikoloj". Tion oni principe rajtas esprimi ankaŭ tiel, kiel tekstas nun (tiam N anstataŭas "pri"). Sed praktike tio estas malfacile komprenbla. Oni uzu N anstataŭ prepozicio nur kiam tio ne ĝenas la komprenon. Ĉu do simple ŝanĝi al "pri"? Aliflanke al mi tiu frazo (kun "pri") iele donas la impreson, ke ni havas ian fiksitan aron de artikolojn (5572), kaj ke ni laboras nur pri tiuj artikoloj. Mi pensas, ke la ĉefa esprimindaĵo estas, ke ni ĝis nun sukcesis atingi la nombron 5572, kaj ke tiu nombro ĉiam kreskas. Nu, la tuj posta frazo tamen klare esprimas, ke ni volas pli, ĉiam pli. Mi nun vidas, ke en la Angla Vikipedio tekstas: We started on January 15, 2001 and are already working on 110654 articles in the English version. Se ion tian ni volas esprimi, estu "...ni nun (kun)laboras pri 5572 artikoloj". Bertilow 12:34, 19. Mar 2003 (UTC)
Nun ni mencias kiom da artikoloj ni havas dufoje... tio vere ne necesas, sed kiun ni elprenu?  --Chuck SMITH

text: Mi kulpas pro tiu duobla mencio, ĉar mi lasis la antaŭe ekzistantan tekston kaj aldonis linion kiel en la franca vikio. Bv. forigi unu troan mencion laŭ via sento. -- ArnoLagrange 08:12, 11. Apr 2003 (UTC)
Aperis svarmo da ligoj al diverslingvaj vikipedioj ... kun bedaŭrinde anglalingva lingvonomoj (anstatŭ la nacilingvaj). Cetere ĉu tiulingvaj vikipedioj vere jam ekzistas aŭ estas nur projektoj ? Mi malkonsentas ke aperu en la ĉefpaĝo ŝajne kvindeko (aŭ pli) da lingvoj dum reale funkcias ĉirkaŭ dudeko. Ekzsitas paĝo por listigi la ne jam komencitaj projektitaj vikipedioj en diversaj lingvoj. En la ĉefpaĝo devus aperi nur tiuj kiuj jam vere funkcias. Arno Lagrange 14:37, 6. Nov 2003 (UTC)  
------
Nur eta propono: kial ne "La enciklopedio libera" ? Tiel, laŭ mi, "libera" estus rimarkata!
 La bildo estas malaperita. Ne, jen la bildo. http://eo.wikipedia.org/wiki/Dosiero:Vikipedio.png
----------------
Demando:
Kie mi kuŝigas la Administracio-n sur la ĉefa paĝo ? kuartas  Dic 2005

text: Mi ne komprenas vian demandon. Tamen, se vi havas komenton aŭ problemon, komentu ĉe Vikipedio:Diskutejo. --Yekrats 10:59, 7. Dec 2005 (UTC)
thread_title: Teksto de la ĉefpaĝo

message: Mi sugestas que same ke en interlingua, one povas peti helpon por redakti, aldonante la mesaĝon : "Redaktan helpon petata" ĉe la fino de la artikolo http://ia.wikipedia.com
replies: text: Laŭ mi, estus pli bone se oni simple metas "bezonas redaktadon" en la resumo de la artikolo.  Ekzemple, "unua provo (bezonas redaktadon)"  Sed tamen, ĉiuj scias ke unua provo bezonas redaktadon, do tio ne necesas.  Laŭ mi, ni devas simple supozi ke ĉiu artikolo bezonas redaktadon, ĉar preskaŭ ĉiu artikolo ja bezonas ĝin.  Neniu artikolo estas perfekta... do, ni laboru!  --Chuck SMITH
replies: text: :La diferenco, se vi iras al la interlingva paĝo, estas ke vi indikas la fonto el aliaj lingvoj el kie vi akiris la datumojn (artikoloj). Mi ankaŭ uzas la kreon de en: ligojn por indiki kie estas la angla paĝo el kie oni povas traduki la artikolon.
thread_title: Helpo por redakti

message: Tiu ulo NE estas eltrovinto de TV serio!!! Li estas la kreinto - tute malsama afero, ĉu?
Mi nur miras, kiu aldonas ligojn al "Aktuale"?
Certe, aferoj kiel Sasoso kaj Irako gravas al la tuta mondo, sed foje mi trovas kelkajn ligojn iomete tro aktualaj laŭ usona mondvido, kaj iomete maltro laŭ esperanta. Ĉu vere "Barry WHITE" kaj "Bob HOPE" aktualas por esperanto-uzantoj? Ĝuste nun, devus anstataŭe esti aferoj kiel UK kaj Gotenburgo. Mi nur miras...
Bab 14:41 30. Jul 2003 (UTC)
replies: text: Ĉiu elekto de aktualaĵo estas de iu vidpunkto, sed antaŭ aldoni UK-on bonvolu bone elpensi pri la efekto, ĉar estus bedaŭrinde se la vikio komencus pli aspekti kiel ilo de la movado anstataŭ kiel enciklopedio.  Tre bonvole aldonu aliajn aktualaĵojn kiuj gravas laŭ ne-usonaj vidpunktoj, sed bonvolu memori ke E-movada vidpunkto estas neniel pli "speciala" ol iu alia -- ĉar ne ĉiuj, kiuj parolas E-on, interesiĝas pri movadaj aferoj.  Do bonvolu zorgi egale ke E-movadaj ligoj ne trou. --Azmoziz 11:51 1. Aŭg 2003 (UTC)
replies: text: :Mi ne aparte parolas pri "e-movada vidpunkto", pli precize pri "vidpunkto de esperanto-uzantoj" (aliaj homoj ja ne uzas eo.wikipedia.org). Vole-nevole, "Gotenburgo" kaj "UK" estas aktualaĵo por multaj el niaj uzantoj ĉi-semajne, do ili aldonindas. Pri aliaj esperanto-aranĝetoj, mi konsentas. La Vikipedio ne estu movada! --Bab 12:32 1. Aŭg 2003 (UTC)

text: Jes nepre, legantoj de la eo-vikio, ĉar eo-parolantoj povas konsideri UK-on kiel aktualaĵo. Cetere ĉi vikio riĉas pri movadaĵoj kiuj forestas en alailingvaj same kiel ĉiulingvaj vikioj pli riĉas je siakulturaj aferoj. -- ArnoLagrange
----
thread_title: Pri aktualaĵoj

message: Mi remetis la ordon de lingvoj, laŭ ordon de ISO-kodoj.  Mi ne certas ĉu ĝi estas vere la plej bona ordo -- mi mem preferus uzi la ordon de la lingvonomoj mem (aŭ ĝiaj latinigoj).  Sed la antaŭa ŝanĝo kiu afekciis nur "Castellano" kreis miksaĵon, kiu estas malpli bona ol sekvi iun sistemon.
La afero rilatas ne nur al la ligoj en la ĉefpaĝo, sed ankaŭ al la ligoj al alilingvaj versioj de iuj paĝoj (el kiuj estas multaj).  Kio preferindas?
replies: text: Pri ĝuste tiu demando oni nun estas voĉdonantaj en la angla Vikipedio.  Vidu Wikipedia:Language order poll.

text: --VerdLanco 20:02, 23. Nov 2004 (UTC)

text: Hm. Kiam estos eble voĉdoni pri temoj ankaŭ en la Esperanta vikipedio? Ni jam havas multajn nesolvitajn diskutojn. Bab 14:28, 24. Nov 2004 (UTC)
replies: text: :Vi estas vikipediisto, do ne plendu pri mankantaj paĝoj - faru ilin mem!  :-)  Jen startpunkto por vi!

text: : --VerdLanco 14:22, 25. Nov 2004 (UTC)
------
Bonvolu meti diverstemajn diskutojn prefere en la babilejon
----
Ĉu vi ankaŭ legas "hodiaŭ estas 15-a de januaro" kvankam hodiaŭ ests 22-a?

text: Ne tion mi legas. Pri tio kulpas via foliumilo aŭ ties preferoj. Trudu al ĝi ke ĝi montru al vi lastan version. Arno Lagrange 13:07, 22. Jan 
2004 (UTC)
----
Wikipedia Plattdüütsch (nds:)  Plattdüütsch jam estas tre granda, sed ni ne havas ĝin en la Ĉefpaxgo. Pro kio? Nur ĉar ni ne eltrovis ĝin? Ili diris, ke lia vikipedio nur havas 17 artikolojn, sed tio ne estas vera. Ili havas vere multajn artikolojn! Multkolorbirdo 20:42, 17. Feb 2004 (UTC)

text: Ĝi ja aperas sub  Nedersassisch (kio ja mallongigas "nds"). Tiom granda ĝi tamen ne estas : hodiaŭ estas 329 artikoloj. -- Arno Lagrange 11:31, 18. Feb 2004 (UTC)
replies: text: :Vi pravas, vere ne tiom granda! Sed pli granda, kiel ekzemple la araba Vikipedio, kiu havas nur 85 artikolojn. Ili (vikipediistoj nds:) nun nomas sian lingvon "Plattdüütsch" kaj ne plu "Nedersassisch". Oni devus respekti tion. Multkolorbirdo 15:56, 18. Feb 2004 (UTC)
replies: text: :: en la ĉefpaĝo de la platdiĉa vikipedio estas uzataj ambaŭ nomoj ( plattdeutsche (niedersächsische) ) en la diverslingvaj avertvortoj. Cetere ili uzas kodon nds (= niedersächsische) dum oficiale (laŭ ISO 639 devus esti log (= low german) aŭ pd (= Plattdüütsch). Mi do proponas  Plattdüütsch (Nedersassisch). Ĉu bone ?  --Arno Lagrange 16:27, 18. Feb 2004 (UTC)
replies: text: ::: Bone! Multkolorbirdo 17:16, 18. Feb 2004 (UTC)
replies: text: :::: Farite. AL 
[1] kaj "Slovenčina" estas identa! Multkolorbirdo 15:56, 18. Feb 2004 (UTC)

text: Prave. [1] estas forigenda.
----
thread_title: Lingvoordo

message: Mi skribis Hungar-lingva "Pri ĉi tiu paĝo" paĝon: 
Vikipedio:Erről_a_lapról. Bonvolu inserti ĝin al la Ĉefpaĝo, en la skatolon (msg). Mi provis ĝin inserti en tiu paĝon: http://eo.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Priĉitiupaĝo , sed mi ne sukcesis: la nova ligilo ne videblas nek ĉe la Ĉefpago, nek ĉe la malnovaj klarigaj paĝoj.
Ĉi tiun devus oni inserti:
hu: Erről a lapról (klarigo por hungarparolantoj, eligazítás magyarul beszélőknek) 
Dankon, Adamo (la 10-a de majo, 2004)
replies: text: jen farite Arno Lagrange ✉ 06:19, 10. Maj 2004 (UTC)
replies: text: : La problemo estis ke ni havis plurajn mesaĝojn   . Mi forigis du el ili por eviti la konfuziĝon (cetere redirektado ne funkcias). Kaj lasis nur . Tiel ĉio pli glatos. Arno Lagrange ✉ 07:52, 10. Maj 2004 (UTC)
=== Ligo al la Germana vikipedio ===
Oni ne plu havas ligon al la Vikipedia germana ! [http://eo.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciala:Contributions&target=62.147.110.140
62.147.110.140]

text: Mi ne vidas tiun mankon : la germana ja aperas inter la dana kaj la greka ... da, de, el ... Dansk (http://da.wikipedia.org) - Deutsch (Germana) (http://de.wikipedia.org) - Ελληνικά Ellinika (Helena) ...
Arno Lagrange ✉ 10:59, 1. Jun 2004 (UTC)
thread_title:  Aldono de "Pri ĉi tiu paĝo" en nova lingvo 

message: Oni ne plu havas ligon al la Vikipedia germana ! [http://eo.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciala:Contributions&target=62.147.110.140
62.147.110.140]
replies: text: Mi ne vidas tiun mankon : la germana ja aperas inter la dana kaj la greka ... da, de, el ... Dansk (http://da.wikipedia.org) - Deutsch (Germana) (http://de.wikipedia.org) - Ελληνικά Ellinika (Helena) ...
Arno Lagrange ✉ 10:59, 1. Jun 2004 (UTC)
thread_title:  Ligo al la Germana vikipedio 

thread_title:  reloj 

message: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_press_releases/One_million_Wikipedia_articles_(int'l)
Helpu nin kolekti 50 000 dolarojn.
thread_title:  ??? 

message: Iu anstataŭigis l' enhavon de "Mondo aktuale" per angla rasismaĵo. Mi ne kapablas restarigi la pli fruan paĝversion. Bab 13:53, 29. Okt 2004 (UTC)
thread_title:  Vandalo 

message: I just restored vandalism at the main page, it was redirecting to an image of a fellatio on the English Wikipedia... IP address of the vandal is 203.172.255.253. He also created this article: Vikipediisto:Woww. 81.165.240.64 01:15, 30. Mar 2005 (UTC) (Jupiler on Dutch Wikipedia)
thread_title:  Vandalism 

message: La esperanta Vikipedio havu "Artikolon de la tago" kiel la angla!
replies: text: Eble ni komencu per "Artikolo de la semajno", ĉar tio ne postulas tiom da laboro kiel "Artikolo de la tago". Mi nun kreis la paĝon Vikipedio: Artikolo de la semajno, kie oni povas proponi elstarajn artikolojn por tiu celo. Marcos 12:31, 27. Apr 2005 (UTC)
replies: text: :La nuna "Artikolo de la semajno" estas iom malelegante verkita (stila juĝo, plejparte) kaj enhavis almenaŭ unu absurdan eraron (nome, ĝi priskribis la longon de baleno per tunoj!). Mi korektis tion kaj poluretis kelkajn esprimojn, en la koncerna artikolo mem, sed la teksto de la parto de la artikolo legebla ĉe la Ĉefpaĝo ne ŝanĝiĝis aŭtomate, kaj mi ne scias kiel redakti tiun parton (se mi klakas super ĝi al "redaktu", la korektenda teksto ne aperas en la redakta kvadrato. --Haruo 22:05, 19. Aŭg 2006 (UTC)
replies: text: :: Kiam vi alklakas sur "redakti" en la respektiva kesto sur la ĉefpaĝo, tie vi vidas la ŝablonon de la kesto, se vi iom foliumos la paĝon suben, vi vidos tie ion similan al: Vikipedio:Elstaraj artikoloj/Rekordoj de mamuloj. Nun alklaku tiun ligon kaj vi atingos la deziratan tekstoparton, kiun vi povas libere korekti.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 22:15, 19. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title:  Artikolo de la tago 

message: Iu forigis hieraŭ mia novaĵo pri la Esperanto-kongreso en Jekaterinburgo, Rusio. Ĉu la fakto ke la mortintnombro en Japanio atingis "n" personoj estas pli grava ol iu nacia E-kongreso? Mi dezirus ekscii se mi nepre devas eviti iun ajn Esperanto-novaĵo en "Mondo aktuale". Mi kredas la kontraŭan, ĉar ne konas iun ajn lokon interrete kun E-novaĵoj. Ni havas Vikipedion en Esperanto, do, ĉio kio koncernas Esperanton devus interesi la legantojn. Mi esperas reagojn kaj opiniojn. Dankon!
replies: text: Mi konsentas ke la plej gravaj movadaj novaĵoj estu menciitaj en Mondo Aktuale. Tamen, mi diru al vi ke ja ekzistas aliaj lokoj en la intterreto kun Esperanto-novaĵoj: www.esperanto.se/nun, www.liberafolio.org, www.esperantoland.org/eo, Uzoreto soc.culture.esperanto, www.sezonoj.itgo.com. Sed tiu ne estas bona kialo por ne almenaŭ mencii la plej gravajn movadajn novaĵojn. Marcos 16:39, 30. Apr 2005 (UTC)
Do, la hieraŭa rusa kongreso estis probable nesufiĉe grava por menciindi? Duko-de-Benia.

text: Kun pli ol cent partoprenantoj, mi pensas ke ĝi menciindas. Eble ni povos preni tion kiel bazo por estontaj okazoj: Se ie renkontiĝas pli ol cent esperantistoj, tio estas menciinda en "Mondo Aktuale". Pli malgrandaj eventoj estu forigtaj. Kion opinias aliaj pri ĉi tiu propono? Marcos 14:27, 1. Maj 2005 (UTC)
Kiu forigis? Narvalo 18:44, 30. Apr 2005 (UTC)
*Kial sub la Flago de Abĥazio mankas ligo al Abĥazio? --Haruo 23:43, 20. Maj 2006 (UTC)
replies: text: :Ne plu gravas, mi ligis ĝin. --Haruo 08:08, 21. Maj 2006 (UTC)
thread_title:  Mondo Aktuale 

message: Por ne esti hipokrita, ni devus renomi tiun sekcion "Eŭropo aktuale", ĉar mi rare legas novaĵojn el Afriko, Azio aŭ aliaj partoj de la mondo. Ĉu vikipedio nur estas eŭropa kaj amerika aŭ ĉu ĝi estas tutmonda??? (tutmondo = tero + universo) Internaciulo 08:26, 10. Apr 2006 (UTC)
thread_title: Eŭropo aktuale

message: Ĉu necesas, ke estu ŝablono 'vikipedio en aliaj lingvoj' se la plena listo uzeblas ĉe la maldekstra flanko de la paĝo? duomillia 05:02, 25. Maj 2005 (UTC)
replies: text: Laŭ mi ne necesas. Ni simple havu ĉiujn lingvojn kun pli ol cent artikoloj en la maldekstra listo. En tiu listo, ekzistas tamen la problemo de ordo. Nun ili plejparte estas ordigitaj laŭ iliaj nomoj en la lingvo mem, sed tiu sistemo ne bone funkcias por lingvoj, kiuj ne uzas la latinan alfabeton (ŝajne tiuj estas ordigitaj laŭ lingvokodo). Sed ekzemple tute ne havas sencon, ke "Basa Jawa" aperas antaŭ "Bahasa Melayu". Kion pensas la aliaj pri la ordigo? Marcos 12:13, 25. Maj 2005 (UTC)
replies: text: :Ankaŭ, laŭ mi la sekcio ne necesas. Antaŭ pluraj monatoj, mi volis refari la ĉefpaĝon... Mi forigis la intervikiajn ligilojn, kaj faras la sekcion Vikipedio en Aliaj Lingvoj. Mi opinias, ke la 110+ intervikiaj ligiloj estas malfacile legebla en "Klasika Aspekto". (Ili ampleksas duonon de mia ekrano!) Sed, la intervikiaĵoj plaĉis al iuj, kaj ĝi restis. Sed mia farita sekcio restis ankaŭ. Do, mi subtenas la forigon de la sekcio.

text: :Tamen, mi ankoraŭ preferus forigi ĉiujn intervikiajn ligilojn, kaj teni la 10-20 plej plenajn alilingvajn vikipediojn en ĉi-tiu (malgranda!) sekcio. (Unu klako povus direkti uzanton al la malpli plenaj vikipedioj.) Amike, --Yekrats 15:39, 25. Maj 2005 (UTC)
replies: text: :: La samon eblas diri pri la paĝo "lastaj ŝanĝoj": nur imagu kiom da MEGABAJTOJ ĉiutage ni elŝutas, rigardante tiun paĝon! Ne eblas ĉi-kaze paroli pri "lingva demokratio" aŭ aliaj konsideroj -- kiu serĉos vikipediojn en aliaj lingvoj, trovu ilin de nia ĉefa paĝo aŭ alimaniere. Kiel elekti la minimumon de intervikioj por la "lastaj ŝanĝoj"? Tre facile: se iu klare petas aperon de sia lingvo, ni enmetu ĝin. Ekz., min tre helpus nur la rusa kaj la oseta ligoj: la oseta, cetere, en la nuna longega listo mankas. - Vikipediisto:Slavik IVANOV
Mi propozas ke apud la aliajn lingvojn sur la maldekstra flanko de la paĝo (aŭ ie ajn en la ĉefpaĝo), oni faru ligon al "Vikipedio:Kompleta listo de haveblaj lingvoj" kiel en la angla vikipedio. Ĉu? 
Bretona vizitanto. 2005/10/07 3a56pt
thread_title:  Vikipedio en Aliaj Lingvoj 

message: Mi ĵus havis ideon: ĉu ni havu ŝablonon, kiu ebligos uzanton serĉi guglon (aŭ alia serĉilo) pri kiu ajn artikolo tiu estos leganto? 
 Klaku tie por serĉi Guglo pri Vikipedio
Al mi mankas la sperteco por fari ĝin.
- Duomillia 15:14, 6. Jun 2005 (UTC)
replies: text: Mi ne bone komprenas, kion vi intencas. Marcos 17:36, 6. Jun 2005 (UTC)
Ĉe la subo de artikolo pri (ekzemple) akvo, estus ligilo tia:
 Klaku tie por serĉi Guglo pri akvo.
Se oni legas artikolo pri kato,
 Klaku tie por serĉi Guglo pri Kato
En iu ajn artikolo, oni povos havi
 Klaku tie por serĉi Guglo pri $1
kie $1 = la titolo de la artikolo
Duomillia 20:02, 6. Jun 2005 (UTC)

text: Mi ne pensas, ke tio estas bona ideo. Se en ĉiu artikolo estus tia teksto, tio ŝajnus al mi kvazaŭ spamo. Ĉiuj reuzantoj konas guglon ĉiuokaze, kaj se iu sentas, ke vikipedia artikolo ne donas al li sufiĉe da scio, kaj ne estas eksteraj ligoj, li plej verŝajne ĉiuokaze serĉos guglon pri la artikolnomo. Oni ne bezonas ĉiufojan memorigon pri tio en ĉiu artikolo. Marcos 22:26, 7. Jun 2005 (UTC)
replies: text: :Jes, mi kunsentas; vi pravas pri tio. Duomillia 03:56, 8. Jun 2005 (UTC)
Ne indas fari tion: Guglo estas komerca, Vikipedio estas ne. Vikipedio ne reklamu ajnan serĉsistemon simple pro ĝia ĝenerala disvastiĝo. - Vikipediisto:Slavik IVANOV
thread_title:  Serĉu Guglon pri ______ 

message: Mi volas komenci krei la "Vikinovaĵoj"n sed mi ne scias kiel ŝanĝi la ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ al ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ tiel la sistemo ekzistas en Vikipedio. Bonvolu helpi min.
Pri kia Vikinovaĵo temas? Eble ligu al germana, angla versio. Mi ne komprenas vin. (Sube - dum redaktado -  vi povas elekti eĉ esperantajn literojn laŭ Unikodo (se mi bone scias)).  Narvalo 09:20, 15. Jun 2005 (UTC)
thread_title: Kiel oni ŝanĝu la "x-sistemon" al "ĉapela-sistemo"? 

message: Kiam temas pri nombroj, en anglalingvaj landoj oni ĝenerale uzas punkton inter tutnombroj kaj decimaloj, ekzemple 3.14, kaj foje komon inter ĉiu tria tutnombro, ekzemple 25,883 articles. En ne-anglalingvaj landoj, oni kutime faras male, do 3,14 kaj 25.883 artikoloj.
Por eviti miskomprenon oni povas, kiam temas pri mil aŭ pli grandaj nombroj, anstataŭi la punkton respektive komon per spaco, do 25 883 artikoloj. Tiel rekomendis al mi unue miaj instruistoj de matematiko en la lernejo, kaj poste la redaktoroj por kiuj mi verkis manuskriptojn.
Laŭ mi estus pli bone fari tiel ĉe nia ĉefpaĝo. Gunnar Gällmo 4. Jul 2005 16:28 (UTC)
Problemeto povas okazi se spacata nombro komencas ĉe la fino de linio kaj finas ĉe la komenco de la sekvanta linio. haniball 4. Mar 2006 00:24
replies: text: Ne, ĉar se vi atente rigardas la fonton, vi vidos, ke oni metas tiel nomatan "nedisŝireblan spacon", kiu ja ĉiam restas kaj neniam estas uzata por dividi liniojn. --Alauxdo 03:21, 4. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Pri nombroj, punktoj kaj komoj 

message: Io misas grave ĉe la ŝablono por novaĵoj, kaj mi nescias, kiel ĝustigi ĝin. La vasteco de la tekstkolumno fuŝiĝis.
Duomillia 03:46, 14. Jul 2005 (UTC)
thread_title:  Ŝablono por novaĵo 

message: You might consider this a troll, but I don't...
What's the point of an Esperanto encyclopedia? Esperanto is so narrowly-used that it really doesn't provide any benefit to anyone that isn't already reaped from native-language encyclopedias. Again, what's the point?
(Kiucele Esperanto-enciklopedio? Esperanto estas tiom malvaste uzata, ke vere al neniu ĝi donas ajnan utilon, kiu ne estas gajnebla el gepatralingva enciklopedio. Denove do, kiucele Esperanto-enciklopedio?)
I suppose there is no generally valid answer to your question. Everybody has his own views and experiences. Esperanto is a part of my cultural horizon. Using esperanto I´m capable to express myself more freely then in any other foreign language and I feel myself nearly as comfortable as in my mothertongue. And believe it or not; I acquired a considerable part of my knowledge about various areas of interest (above all literature, live and history of other peoples etc.) via esperanto. I've got acquainted to interesting men and women from different corners of the planet, we talked to each other on equal footing (a japanese told me: esperanto is a sort of linguistic handshake; everybody has to make a move towards the other) and all this changed the way I look at the world; I learned to think more in a global context, in a more balanced way. Learned to appreciate the value of foreign cultures (and not only of the so called big ones) and at the same time I pay much more attention then before to the cultural values and traditions of my own country.
I've always been hungry for information (like many wikipedians, I presume) , I love good literature. I read much, in German, English, Italian, Norwegian and esperanto. Sometimes I find informations on a certain topic in Italian, informations I could not find in English, sometimes I look for something in German and find it in Esperanto. And of course the best information on topics related to esperanto, its poetry for instance, is available in esperanto. So what's the point of resigning to look for informations in an esperanto encyclopedia? Mo
(And by the way don't 26,500 articles speak for themselfs?)
Dear anonymous visiter,
Believe it or not, Esperanto has its own culture, artistic works, music, and NATIVE SPEAKERS. Yes, there are several hundred people that speak Esperanto natively as their first language. (Mom and Dad meet, and are from different nationalities, but both speak Esperanto. Therefore Esperanto is the language spoken in the household.) Some native Esperanto speakers are editors on this Wikipedia. So, if you are saying that this Wikipedia is not worthwhile because there are not many native speakers and other national languages are more worthwhile, you might also want to ask the same question of the folks at the Cherokee or Nauruan Wikipedias, after all, they are narrowly-used, and most people that speak Cherokee or Nauruan also speak English, right?
And that is the point of Esperanto. It allows me to work and communicate with folks from France, Brazil, China, and South Korea, and make good friends which would have been impossible to make before. It allows me to see things from a more global perspective than I would with "just English." And it allows a second language that's simple to learn that does not supplant other languages. Read the Manifest of Prague (in English) to give you a good idea why Esperanto is important.<BR>
--Yekrats 11:49, 2. Aŭg 2005 (UTC)
Esperante je via konsento mi kopiis la suprajn kontribuojn al meta-wiki-diskutpaĝo  kie temas pri  propono de kriterioj pri forigo de vikioj. Mo
replies: text: I don't speak too much Esperanto, but there is no reason why their shouldn't be a Vikipedio de Esperanto.

text: Yo no hablo mucho de Esperanto, pero no hay razon para no teniendo un Vikipedio Esperanto.

text: Ĝis, and good luck!
thread_title:  wtf:Kiucele Esperanto-enciklopedio? 

message: Mi proponas, ke estu pli da esperantigitaj mapoj, kiel la mapo en la artikolo pri Ukrainio. Aliuloj pensas kion pri tiu? Duomillia 15:14, 5. Aŭg 2005 (UTC)
replies: text: Mi principe konsentas, kaj mi jam desegnis kaj tradukis mapojn por Vikipedio (vidu ekz. Stirio, Rumanio, :Dosiero:Verbano cusio ossola.png, ktp.).  Se vi volas dediĉi tempon al tio (jes, ĝi kostas konsiderinde da tempo), tio certe estas bonvena. -- Umberto 16:03, 5. Aŭg 2005 (UTC)

text: Nu, mi jam faris la mapon en la Ukrainia artikolo, kaj poste malkovris, ke iu faris same pri Francio. Mi volas (kiel pastempo) krei tian mapon aŭ pri Kanado aŭ pri Usono. Duomillia 16:11, 5. Aŭg 2005 (UTC)
thread_title:  Esperantajn Mapojn 

message: En la ĉeĥa Vikipedio estas maldekstre tiuj ĉi ligoj:
replies: text: Hlavní strana

text: Aktuality

text: Pod lípou

text: Poslední změny

text: Náhodná stránka

text: Nápověda

text: Podpořte Wikipedii

text: Sledované stránky

text: Mé příspěvky
En la nuna Esperanta ĉefpaĝo estas tiuj ĉi ligoj:

text: Ĉefpaĝo

text: Redakta subportalo

text: Aktualaĵoj

text: Lastaj ŝanĝoj

text: Hazarda paĝo

text: Helpo

text: Subteno

text: Atentaro

text: Miaj kontribuoj
Do inter la linioj Aktualaĵoj kaj Lastaj ŝanĝoj devus esti Babilejo.
*:cs:Wikipedie:Pod lípou 
*:eo:Vikipedio:Babilejo
*:en:Wikipedia:Village pump
*:de:Wikipedia:Forum
*:fr:Wikipédia:Le Bistro
*:pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą
Ktp, ktp, ktp - kiu el Administrantoj faros tion?
Sciu, la ĉefpaĝon mi povas redakti, sed la maldekstran kolumnon probable nur administrantoj.

text: --Jan 10:15, 12. Aŭg 2005 (UTC)

text: Laŭ via atentigo mi aldonis ligon al la Babilejo el la flanka strio. Bonvolu rimarki ke ligo tien jam troviĝis en la kadro "vikiejo" de la Ĉefpaĝo. Cetere mi konsentas kun Narvalo ke vi penu esti ne atakema eĉ se alia redaktanto incitas vin. Bonvolu paciĝi kaj ignori tiun kun kiu vi malakordiĝas. Arno Lagrange ✉ 11:55, 12. Aŭg 2005 (UTC)

text: Dankon por la aranĝo de la ligo al la Babilejo. Mi vidas ja, ke mencio pri Babilejo estas en la teksto, sed laborante en la ĉeĥa kaj en la angla Vikipedioj, mi kutimas (kaj ĉiuj uzantoj ja kutimas) rigardi en la kutiman lokon maldekstre, kaj serĉi la "eo:Babilejo"n kiel "cs:Pod lípou" en la sama loko.
thread_title: Mankanta ligo al Babilejo

message: Pli grave estas, mi opinias, ke la ĉefa paĝo (same kiel en aliaj Vikipedioj), NEPRE DEVUS esti ŝlositaj, do blokitaj kontraŭ ajna ŝanĝo. Sincere dirite, mi estis surprizita, kiam mi sukcesis editi kaj redakti la ĉefan paĝon. Ekzistas ankaŭ aliaj ĝenerale ŝlosindaj utilaj paĝoj, kiuj devus resti senŝanĝaj (vidu Vikipedio:Administrantoj).
replies: text: --Jan 09:11, 16. Aŭg 2005 (UTC)
Mi plene subtenas vin. Oni povas redakti la enhavon de la paĝo helpe de multaj ŝablonoj, do ne indas lasi la paĝon neprotektita. Kion opinias la aliaj??? Alauxdo 18:41, 28. Nov 2005 (UTC)

text: Mi estas kontraŭ ŝloso de iu ajn paĝo, eĉ mem la ĉefpaĝo, kiel kontraŭ la Wikipedia etoso. Rigardu la historion de la paĝo. Ĝi estis vandaligita proksimume 1 fojo per monato. Ĉu ni vere havas problemon? Kial ni havas administrantojn, se ili ne povas (aŭ volas?) kontroli vandalismon sen ŝloso de paĝojn. Se vandalismo estas daŭra, ŝlosu la paĝon dum kelkaj horoj. Aŭ forbaru la anonimulon, portempe. Niaj estimataj administrantoj estas tro pretaj uzi krizo-povojn, kiam ne estas krizo. Ni nun havas tri ŝlositaj paĝon (krome de la ĉefpaĝo). Kial? Malŝlosu ilin, vidu se la vandaloj revenos, se jes, reagu minumume. Tamen, mi demandas al mi, ĉu eblas forŝlosi nur anonimulojn?
replies: text: :Mi estas por ŝlosado de la ĉefpaĝo. Kiam iu vandaligis ĝin, ofte daŭris 10 ĝis 15 minutoj ĝis restariĝo. En tiu tempo eble venas novaj vizitantoj, kiuj tuj havas malbonan impreson. Tamen, ni bezonas pli da administrantoj kiuj povas daŭre redakti la ŝlositajn paĝojn. Aliaj homoj povas daŭre meti ŝanĝproponojn sur la diskutpaĝon, kaj administrantoj baldaŭ plenumas ilin (se la proponoj bonas). Marcos 21:19, 28. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  Ŝlosado de la ĉepaĝo 

message: Sorry that I write in English. Please move or translate the following as you like. 
This Wikipedia has a huge problem with unfree images (no or an unfree license), also many many copyvios. Just go through your Imagelist and look out for images without any information at all like this, for copys from other projects without any information on user/author/copyright status like this (even fairly stupid copys of Commons images like this) or for clear copyvios like this. It seems as if there's no page where one can list requests for deletion, nor a simple template for tagging an image as unknown. These are badly needed. Please think about and take care for keeping Wikipedia a free project. - Peter 02:52, 3. Dec 2005 (UTC) 
Mi volus scii, ĉu ĉiuj fotoj en Vikipedia Commons estas sen kopirajtoj. Temas pri fotoj pri laŭtempaj fotoj, historiaj fotoj ktp.
replies: text: dosieroj sen licenco : ĉu per la ŝablono , aldonita al mem faritaj fotoj, estas sufiĉe kaj jure en ordo ? Biciklanto 10:36, 9. Dec 2005 (UTC)
thread_title: Images without license

message: La ĉefpaĝo de la esperanta vikipedio bezonas pli da bildoj. Mi proponas ke oni plibeligu nian ĉefpaĝo tiel: bildoj por la kategorioj en la ŝablono 'enciklopedio'; pligranda bildo por la artikolo kaj kunlaboraĵo de la semajno. Kiu volas helpi?
Mi jam komencis elekti bildojn por la ŝablono enciklopedio, kaj ili nun estas kaŝata komente.
-Duomillia 03:50, 9. Dec 2005 (UTC)
*Mi pensas ke multaj etaj bildoj povas konfuzigi la legantojn. Eble estus bona ideo uzi bildsimbolojn kiel en la franca vikipedio. Aŭ kion pensas aliaj? Marcos 14:17, 19. Dec 2005 (UTC)
**Tiu estas tre bona punkto; mi tre ŝatas la stilon de ka franca vikipedio kaj mi kunsentas, ke ni uzu tian bildojn en la esperanta vikipedio! Duomillia 04:07, 20. Dec 2005 (UTC)
Plaĉus al mi, se estus bildo kiel tio legita de la ĉefpaĝo - sed tradukita sur bildo en Esperanto:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Wikipedia_lexikon3e.jpg
Enzyklopädie [gr.] Nachschlagewerk, erstellt von wenigen Redakteuren tausenden Internet-Benutzern, die Expertenwissen zu einer weitgefächerten Zahl von Themen zusammenfassen. Die Einträge sind alphabetisch geordnet vernetzt, die meist a. mehreren teuren absolut freien Bänden bestehenden E. werdenin regelmäßigen Abständen kontinurierlich aktualisiert.
Kial? Do pli bone ol sur la bildo oni ne povas montri la diferencon al normala leksikono. Mi ne scias, ĉu jam ekzistas simila bildo - esperantlingve.
thread_title:  Pli da bildoj!!! 

message: Kial sur la ĉefpaĝo de la Esperanta Vikipedio, super la vorto "Ĉefpaĝo" troviĝas angla vorto "article", kaj ne Esperanta "artikolo"?
replies: text: Por mi, ĝi estas la Esperanta "artikolo". Kiun ttt-legilon vi uzas? -- Yekrats 10:22, 9. Dec 2005 (UTC)
Jam videblas la vorto "artikolo", do ĉio estas en ordo. Mi uzas Internet Explorer de Microsoft.
thread_title:  "artikolo", ne "article"! 

message: Saluton !
Gatulon al Esperanto Vikipedio kaj ĉiuj kunlaborantoj. Nun, estas tempo de plibonigi la Ĉefpaĝo :-). Vidu la franca kaj hebrea paĝoj !
replies: text: Mi samopinias pri la ĉefpaĝo. Ni ŝanĝu ĝin ete por ke ĝi estu pli bela kaj pli bona. Duomillia 04:14, 14. Dec 2005 (UTC)

text: El la ĉefpaĝoj de la 16 unuaj vikipedioj, la esperanta estas, je mia opinio, la plej malbela! Kial tiuj 90°-aj anguloj kaj tiu  malhela bluo? Tiu aspekto pensigas min pri eksmodeco kaj eluziteco! Ĉu ne estus pli agrabla, por la unua paĝo de la Internacia Lingvo, pli spaca, pli helkolora, kaj pli bildplena prezento? Kiel ekzemple en la Itala aŭ Rusa vikipedioj? Ĉar se ni volas ke esperanto estu la estonteca lingvo, eble estus bone ke en ĝia plej ega enciklopedio, la prezento estus moderna, ĉu ne? Eble estas malfacila renovi la prezenton, kaj mi ne kapablos ĝin fari. Estas do nur propono. Internaciulo 11:39, 5. Dec 2005 (UTC)

text: Ni uzu Ĉefpaĝo/proponita por krei novan dezajnon! -Duomillia 23:12, 14. Dec 2005 (UTC)
thread_title:  Gratulon pro 30.000 ! 

message: Can you put sh: (Srpskohrvatski / Српскохрватски) interwiki link on Main Page? Thank you. --Pokrajac 16:11, 15. Jan 2006 (UTC)
thread_title:  Aliaj lingvoj 

message: Kio okazas kun la nombro de artikoloj? Ili kreskas freneze ĉiuminute sen iujn ajn kontribuoj!!! El 131874 nun jam mi vidas 32160!!!! En malpli ol 30 minutojn! Duko-de-Benia. 31 jan, 19:15 UTC
replies: text: La defaŭlto sur la paĝo de lastaj ŝanĝoj estas la kaŝado de robotoj. Klaku sur "montru robotojn", kaj vi vidos ĉiujn aldonojn de Maksim-bot. Li aldonas informojn pri komunumoj en Italio. Marcos 20:46, 31. Jan 2006 (UTC)
thread_title: Nombro de artikoloj

message: Mi iomete elprovis novan aspekton por nia ĉefpaĝo: Diskuto:Ĉefpaĝo/Provo. Laŭ mia gusto ĝi aspektas iomete pli profesie tiel. Kion pensas la aliaj? Certe, se homoj ne konsentas kun iu aparta eco de mia propono, ni povos ja trovi interkonsenton. La plej grava afero por mi estis la nova aspekto de la parto "Enciklopedio" (nun kun bildsimboloj). Mi atendos la opiniojn de aliaj. Marcos 02:01, 1. Feb 2006 (UTC)
replies: text: Mmmmh !!? Mi ne vere konsentas kun ĉiuj ŝanĝoj de tiu nova aspekto. 
# ke la titoloj aperas sub linioj anstataŭ en strio ne ŝajnas al mi klara - kontraŭe
# ke la intervikiaj ligoj aperas per dulitera kodo anstataŭ plena lingva nomo ne estas plibonigo laŭ mi; vizitanto certe pli komprenas plenan lingvan nomon ol nur kodon
# la titoloj ĝenerale ne ŝanĝiĝis kaj mi konstatas ke iuj aperas MAJUSKLE aliaj minuskle iuj kun numeroj aliaj ne - tio estus plibonigenda. 
# la bildetoj ĉe la enciklopedia parto estas vera plibonigo kiun mi plene aprobas 
--Arno Lagrange ✉ 06:34, 1. Feb 2006 (UTC)
replies: text: :Pri via dua punkto: Tio nun nur okazis pro tio, ke en subpaĝoj intervikiaj ligoj ne aperas bone. Mi fakte ŝanĝis nenio pri ili en la fontkodo. Kiam ni metos la paĝon al ĝia ĝusta adreso, la intervikiaj ligoj denove aspektos normale.

text: :Vian trian punkton mi ne bone komprenas: Kiuj titoloj aperas majuskle, kaj kiuj kun numeroj?

text: :Pri via unua punkto, ni atendu la opinion de aliaj. Mi provis iomete sekvi la germanan vikipedion, kiu laŭ mi aspektas tre bone.

text: :Bone, ke ni almenaŭ konsentas pri via kvara punkto. Kaj kion vi pensas pri la pliheligo de la fono? Marcos 16:30, 1. Feb 2006 (UTC)

text: en ordo ke en la interlingvaj ligiloj ĝuste aperas kiam ili ests lmokitaj en la ĉefpaĝo.

text: Pri majusklaj kaj minusklaj titoloj, mi eble ne ĝuste atentis ke estas en nuna ĉefpaĝo kaj ne en via provo. Tamen iuj aperas kun numero (1 Enciklopedio 2 Vikipedia aktualaĵo 3 Vikiejo 4 •  Vikipedia Subportalo por redaktantoj 5 • Helpo 6 Pri kopirajto 7 Pri ĉi tiu paĝo - About this page 8 Kunprojektoj ) aliaj ne (Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto! Kunlaboraĵo de la semajno Mondo aktuale Artikolo de la semajno • Pri la Vikipedio). Kial ?

text: Pliheligon de la fono mi ankaŭ agnoskas kiel plibonigo. Arno Lagrange ✉ 18:10, 1. Feb 2006 (UTC)
replies: text: :Mi ne vidas la numerojn, kiujn Arno vidas. Ĉu aliaj vidas ilin? Ŝajne temas pri tio, ke ĉe li aldoniĝas numero ĉe ĉiu titolo, kiu uzas HTML-an titol-funkcion. Arno, ĉu vi ankaŭ vidas tiajn numerojn ĉe la titoloj de sekcioj ene de artikoloj? Marcos 00:58, 2. Feb 2006 (UTC)
replies: text: :: Jes mi plu vidadas la ciferojn precize kiel mi jam precizigis supre. Tio ne aparte ĝenas  min. Kion mi trovas stranga estas ke ne ĉiuj titoloj ricevas ciferon. Kial ? Arno Lagrange ✉ 18:52, 3. Feb 2006 (UTC) 
Ĉiukaze, laŭ mi, ĉio estus pli bone ol la malnova malbela kaj malmoderna versio! --Internaciulo 20:38, 1. Feb 2006 (UTC)
Ŝajnas ke la nova versio estos pli bela, pli hela, pli invitanta ol la nuna. Ĝi havas mian subteno! Duomillia 22:59, 1. Feb 2006 (UTC)

text: Al mi la nova varianto pli plaĉas ol la malnova. Sed mi havas du proponojn:

text: *Forigi ĉapitron "Kunlaboraĵo de la semajno", ĝi estu en Vikipedio:Komunuma Portalo

text: *Forigi tekston "About this page" el titolo "Pri ĉi tiu paĝo - About this page"

text: Maksim 06:54, 2. Feb 2006 (UTC)
replies: text: :La nova aspekto tre ŝatas al mi! Bonan laboron! Laŭ mi, la KDLS tre gravas, kaj indas esti en la ĉefpaĝo. TAMEN, se ni havos pli bonan sekcion anstataŭe (ekzemple "Ĉi tiu dato el historio...") mi eble pensos aliel. -- Yekrats 13:32, 2. Feb 2006 (UTC)
replies: text: ::Kiel petite de Maksim, mi nun forigis la vortojn "About this page". Ĉu la aliaj konsentas kun tio?

text: ::Mi tamen ne konsentas kun Maksim pri la forigo de la KDLS el la ĉefpaĝo. Gravas ke aliaj homoj facile vidu ĝin, por instigi ilin al kunlaborado. Marcos 16:40, 2. Feb 2006 (UTC)
Ĉar ŝajne la aliaj ĝenerale preferas la novan aspekton, mi nun ŝanĝis la ĉefpaĝon al ĝi. Se ankoraŭ estas malgrandaj detaletoj, kiuj malplaĉas al iuj, ni povos daŭre diskuti ilin, kaj eventuale ŝanĝi ion. Marcos 15:13, 3. Feb 2006 (UTC)

text: Tre plaĉas al mi ĉio pri la nova aspekto de nia Ĉefpaĝo, krom (ironike, ĉu ne?) la bildetoj.  Eble mi troviĝas en minoritato, sed laŭ mi, ili donas tro malprofesian, malseriozan impreson.  Ili aspektas iom infanece al mi.  Jen nur mia humila opinio.  Sed mi nepre ne kritiku sen kompensa laŭdad'! Brave, brave pro la cetero!  Keldan 10:17, 4. Feb 2006 (UTC)
thread_title:  Nova aspekto 

message: Mi kredas ke la nombro de artikoloj devas esti daŭre skribita per grasaj literoj. Ankaŭ, la kunlaboraĵo de la semajno regiono povas esti iom pli granda. Duko-de-Benia 3 feb 2006.
replies: text: Bone, mi grasigis la artikolnomon (kaj ankaŭ denove ligis al Vikipedio:Kio estas artikolo, kvankam tiu paĝo devas iom pliboniĝi). Pri la regiono de la KDLS mi ne vere povas konsenti. Ĉu vi volas aldoni tekston al ĝi, aŭ ĝu ni pligrandigu la literojn? Marcos 18:58, 3. Feb 2006 (UTC) 
Mia eraro pri la kunlaboraĵo, la regiono ja adaptiĝas pro la teksto. Ĉio estas bonorde laŭ mi nun. Duko-de-Benia 3 feb 2006 11:07 UTC.
thread_title: Grasaj literoj

message: Oni devas aktualigi sur la lastaj ŝanĝoj la Ek al... frazo, ĉar ono jam pasis la 40.000-an artikolon. Duko-de-Benia 5 feb 2006 15:12 UTC.
thread_title: Ek al...

message: Mi miras ke la portaloj en viki-eo ne estas facile alireblaj de la ĉefpaĝo. Efektive, en la angla, franca, germana vikipedio, simpla alklako al la fako "literaturo", ekzemple, direktas aŭtomate al ties portalo. Kial en viki-eo, alklako al Astronomio direktas al la artikolo prefere ol al la portalo? --Internaciulo 17:14, 8. Feb 2006 (UTC)
replies: text: Eble ĉar ni ankoraŭ ne havas portalojn pri ĉiuj temoj, kaj ĉar la portaloj ankoraŭ ne estas tiom ampleksaj kaj bonaj. Tamen, mi ĝenerale pensas ke estas bona ideo sekvi la aliajn vikipediojn pri ĉi tio. Sed oni devas certigi, ke ĉiam estu tre facile trovi la ligon al la koncerna artikolo de la portalpaĝo. Marcos 18:43, 8. Feb 2006 (UTC)
thread_title:  alireblo al portaloj 

message: I'm learning Esperanto, but I can't speak it very well yet, so sorry if I write in English. I need some information on search (Ek and Serĉu). How can insert Esperanto letters (ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ) in the search box? Thanks to anyone who will answer me!--151.100.3.173 09:49, 15. Feb 2006 (UTC)
replies: text: Just insert an x after a normal c to write ĉ. --Emuzesto 11:56, 15. Feb 2006 (UTC)
Ah... So I have to use the X-sistemo... Dankon!
thread_title:  Problems with search 

message: Estas ligo al ĉi tiu malnova "press release": http://meta.wikipedia.org/wiki/Unua_gazetara_komuniko
Ĝi estas tre malnova kaj neniam estis finredaktita.  Mi proponas ke ni forigu ĝin de nia ĉefpaĝo. --NealMcB 15:08, 20. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Mi nun forigis ĝin. Marcos 13:51, 21. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  forigu "Unua gazetara komuniko" de ĉefpaĝo 

message: Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press.  --  Zanimum 16:27, 12. Apr 2006 (UTC)
Ĉu iu ajn volas esti la oficiala gazetara komunikanto por ĉi tiu lingvo, en la hazarda okazo kiam iu el la gazetaro volas paroli al kontribuanto de ĉi tiu projekto? Se jes, kontaktu min en:user:zanimum/press.
thread_title:  Press contact / Gazetara Komunikanto 

message: (Mi angle skribos, ĉar mi devas klarigi mian problemon, kaj mi ne povas bone skribi esperante)
I'm reading various pages on the Esperanto wikipedia, and much of the format differs from other wikipedias. Namely, all of the images are at the bottom of the article in a gallery, instead of arranged throuhgout the article. Is there a particular reason for this, or are they there merely because they lack an explanation?--La Ikirojdo|Vidu mian diskuton 01:31, 4. 
Maj 2006 (UTC)
replies: text: Tiun fenomenon ankaŭ mi ne ŝatas. Sed mi ne opinias ke la bildoj estis tiel klasifikitaj far homo, sed far roboto. Kutime, kiam ajn mi trafas paĝon kun tia bilda aranĝo, mi strebas ĝin ordigi laŭ pli plaĉa maniero 
(ĉefe de artikolo, ktp...)
I don't like this arrangement either. But I came to think that this is not human's doing but bot's. Whenever I come across this kind of article, I try to change things so that the page's design improves (put images head of the article, and so on...) --Internaciulo 11:28, 4. Maj 2006 (UTC)
Okej, mi provos ŝanĝi tiujn paĝojn, kiam mi alvenus al tioj.--La Ikirojdo|Vidu mian diskuton 01:11, 5. Maj 2006 (UTC)
thread_title: Mi havas ion problemon

message: Ĉiuj ŝablonoj uzataj en la ĉefpaĝoj estas protektataj tiel ke nur ensalutintoj povas redakti ilin. Tamen la ĉefpaĝo mem estas protektita pli severe, tiel ke nur administrantoj povas redakti ĝin. Laŭ mi sufiĉas protekti ĝin kontraŭ neensalutintoj - ĝis nun ja neniu vandalo estis ensalutinto. Ĉu la aliaj konsentas ke mi do ŝanĝu la nivelon de protektado de la ĉefpaĝo, tiel ke ĉiuj ensalutintoj povos redakti ĝin? Marcos 16:58, 6. Maj 2006 (UTC)
replies: text: Eble estas bona ideo. Almenaŭ antaŭ la unua problemo problemo pri tio, kiam eblas ŝanĝi la politikon denove al la nuna. - Slavik IVANOV 23:39, 6. Maj 2006 (UTC)
replies: text: :Do, mi nun ŝanĝis la protektadon de la ĉefpaĝo. Marcos 10:36, 7. Maj 2006 (UTC)
thread_title:  Protektado de la ĉefpaĝo 

message: Saluton,
Ordinare mi skribas en la angla kaj hebrea vikipedio kaj lastatempe rememoris ke iam mi lernis esperanton kaj decidis provi skribi ankaŭ ĉi tie.
Mi havas unu demandon: Kial la esperanta Vikipedio estas nomata Viki kaj ne Ŭiki? Angla W devas esti estas supozeble Esperanta Ŭ. Uzo de Ŭ anstataŭ V ankaŭ montrus nian specialan esperantan karakteron. Sed eble mi ne komprenas ion...
(Bonvolu - korektu min se faras erarojn! Dankon.) --Amir Eliŝa Aharoni 13:28, 6. Jun 2006 (UTC)
replies: text: Supozas ke komprenis - ĉu pro tio ke ŭ estas uzata nur post vokaloj?

text: Sed Wikipedia estas vorto fremda, tial reguloj povus esti uzatoj flekse :) ...

text: Iel, se jam estis diskuto de tio temo, ŝatus legi ĝin. --Amir Eliŝa Aharoni 16:14, 6. Jun 2006 (UTC)
replies: text: : Mi ne scias kial precize oni elektis nomi la projekton Vikipedio kaj ne Ŭikipedio sed la kutimo en esperanto estas ĉe esperantigo de anglaj vortoj komenciĝantaj per W skribi ilin per V. Vorto komencanta per Ŭ estas malkutima sed ne malpermesita : tio ne estas la kaŭzo. En multaj lingvoj oni emas pronoci W V kaj ne Ŭ. Jen iom da respondo. Arno Lagrange ✉ 06:10, 14. Aŭg 2006 (UTC)

text: :Ordinare, Esperanto ne uzas "Ŭ" por komenci vorto. Gramatike, uzi "V" estas pli bona.
thread_title:  Ŭ 

message: Who speaks esperanto, how do I learn, how many people do, the languange is simple as u say it, you read it? It consists of how many languages? When did it become available on wik, how old is lingo?
replies: text: Esperanto was first published in 1887. Soon after its publication, thousands of people were learning it, and after some years one could already say that it was a living language (latest in 1905 when the first international Esperanto congress was held).

text: Nowadays its used by people in almost all countries of the world. The distribution of Esperanto speakers is approximately even over the globe, though in Europe it's spoken somewhat more than on other continents. It's hard to say how many people speak it nowadays. Firstly, you need to define who you want to count (whether you only count people who actively use, or anyone who knows it; and whether you count only good speakers or also people who only have a basic knowledge of Esperanto). Depending on your definition of "Esperanto-speaker" and on the method employed in counting them, you can get numbers between 20,000 and 2,000,000 Esperanto-speakers in the world.

text: The Internet is of course a great help for this scattered community of Esperanto speakers. The Esperanto Wikipedia was already established in November 2001, and was thus among the first Wikipedias to be established. In June 2002 the Esperanto Wikipedia was even the third biggest Wikipedia (after English and Polish).

text: The vocabulary of Esperanto is based mainly on French, Latin, German, English and Russian, though there are a few other source languages. Its regular grammar is not really taken from any particular language, but rather thought up from scratch, with the aim of being easy to learn but still allowing for a great flexibility. However, the grammar is certainly somewhat influenced by the grammars of Indo-European languages. Its phonology and some of its grammatical rules bear similarities with the Slavic languages.

text: For more information about Esperanto in English, see the article on Esperanto in the English Wikipedia. Marcos 21:36, 20. Jun 2006 (UTC)
thread_title: Your language

message: Ne suverena, sed supra kortumo!
replies: text: Kial? Certe laŭ guglo "suverena kortumo" estas pli kutima ol "supra kortumo" ankaŭ ekster la Vikipedio. Marcos 15:06, 4. Jul 2006 (UTC)
thread_title:  Ne suverena, sed supra kortumo 

message: Hello all,
Wikispecies is a sisterproject of Wikipedia, within the Wikimedia Foundation. A lot of Wikipedia's do have a template to give a notification that there is also an article about a certain subject in Wikispecies. This is usually located at template:Wikispecies. However, I did not find it there on your wikipedia. If you have it on another name, please make a redirect to it from template:Wikispecies. The software will then use the template directed to. If it doesn't exist, please translate it from :en:template:Wikispecies, so it can be used. Thanks a lot on forehand. Effeietsanders 22:38, 8. Jul 2006 (UTC) (you can contact me through :nl:user talk:Effeietsanders)
(traduko) Salutojn al ĉiuj, Wikispecioj estas ida projekto de Vikipeido ene de Wikimedia Fondaĵo. Multaj Vikipedioj havas ŝablonon por anonci, ke estas artikolo pri certa subjekto en Vikispeciaro. Kutime oni metas ĝin al template:Wikispecies. Tamen, mi ne trovis ĝin tie en via Vikipedio. Se vi havas ĝin sub alia nomo, bonvolu fari la redirektilon al ĝi sub tiu nomo. La softvaro uzos la ŝablonon, al kiu oni redirektas. Se ĝi ne ekzistas, bonvolu traduki ĝin de la angla ŝablono, por ke oni povu uzi ĝin. Multan dankon anticipe. Effeietsanders (vi povas kontakti min pere de :nl:user talk:Effeietsanders) (tradukis Alauxdo 10:50, 13. Jul 2006 (UTC)).
thread_title: Wikispecies

message: Kiu ŝanĝis la defaŭltajn kolorojn ĉe la ĉefpaĝo? La novaj helverdaj kaj flavaj estas forpuŝigaj kaj violentaj. Ni revenu al antaŭa versio, kun malviolentaj koloroj kiel ĉiuj aliaj vikipedioj. Internaciulo--16:31, 31. Jul 2006 (UTC)
replies: text: Ĉe mia komputilo, la koloroj aspektas bone (kiel antaŭe) kiam mi uzas Fajrovulpon, sed malbone (kiel ĉe vi) kiam mi uzas Interretan Esplorilon. Mi jam atentigis pri tio en la diskutejo. Ŝajne Arno provis solvi la problemon per sia lasta redakto de la Ĉefpaĝo, sed tio ne forigis la problemon. Ni certe rapidu ŝanĝi la kolorojn al la antaŭaj. Sed mi persone nun ne havas la tempon por serĉadi, kie kuŝas la problemo. Espereble alia Vikipediisto faros tion. Marcos 21:30, 31. Jul 2006 (UTC)
replies: text: : Fakte kulpis mia lasta ŝanĝo : mi ŝanĝis la tutan entenon de la ĉefpaĝo per enmeto de ŝablono  kio rezultis ĝuste kiam vidate per Fajrofokso, sed ja ne - tion mi nur hodiaŭ rimarkis - per Internet Explorer. Kulpis iu troa ";" ĉe difino de ĉelfona koloro kiu ne ĝenis Fajrofokson sed ja IE-on. Mi do forigis la kulpantan ";" kaj nun en ordo. Arno Lagrange ✉ 04:45, 1. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title:  Koloroj