lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Fürst

message: Ĉu fürst ne havas esperantan nomon? Fürstoj ne estis nur en Germanio kaj ekster Germanio oni ne uzis vorton fürst. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:26, 5 apr. 2020 (UTC)
Ne ekzistas vorto kiu ekzakte samsignifas kun Fürst, kiu eĉ mem havas en si plurajn diversajn signifonuancojn. Plej ofte oni tradukis ĝin per "princo", sed tiu vorto mem ankaŭ enhavas plurajn signifovariantojn, kie nur kelkaj kongruas al Fürst, aliaj eble pli al Prinz.
La artikolo intencas klarigi pri la signifo(j) de ekzakte tiu vorto Fürst, do ĝi nepre ne povas havi iun alian nomon.
Notu ke:
* Fürst povas esti malalta nobelo, la plej malalta en la vico Fürst - Graf (grafo) - Herzog (duko) - König (reĝo).
* Sed depende de kunteksto Fürst ankaŭ povas esti ĝenerala vorto kiu inkluzivas ĉiujn tiujn ŝtupojn, inkluzive imperiestron.
* Fürst povas esti ia ajn reganto.
Kelkaj lingvoj, kiel la germana kaj la sveda, havas apartajn vortojn por Fürst/furste kaj Prinz/prins. Sed pli multaj lingvoj uzas nur unu saman vorton princo kiu kovras ambaŭ.
Moldur (diskuto) 16:02, 5 apr. 2020 (UTC)
replies: text: Ĉi tien ligas intervikia ligilo el la ĉeĥa :cs:Kníže, kio ne estas princo. Esperanta princo estas ĉeĥe :cs:princ. Princo estas vira ido de "fürst", sed kial ligi "patron" (fürst) kun "filo" (princo) kaj tiel fuŝe interligi ilin? Petr Tomasovsky (diskuto) 16:18, 5 apr. 2020 (UTC)
replies: text: :Kaj traduki ĉeĥan vorton Kníže kiel Princo, tio signifus, ke ili estas unu persono, ĉu ne? Alivorte - patro kaj filo estas unu persono. Tio estas sensencaĵo, eĉ kiam oni ofte tradukas tiel tion, kio estas malĝusta. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:30, 5 apr. 2020 (UTC)
replies: text: ::Estas tute eble ke la nunaj interligoj estas strangaj kaj malbonaj. Se vi povas kaj volas plibonigi la intervikiajn ligojn, vi estas tre bonvena! Mi mem tute ne scias, kiel rilatas Kníže al Fürst aŭ al Prinz aŭ al princo.... Sincere Moldur (diskuto) 17:10, 5 apr. 2020 (UTC)

message: Ĉar onidire ne estas nomo en Esperanto por tiu ĉi titolo, mi uzos en paĝoj la ĉeĥan ekvivalenton por ĝi - kníže. Krome rilate al Hitler oni kutimas uzi la germanan "titolon" Führer, kiu ja estas alinomita al Esperanto. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:42, 10 feb. 2022 (UTC)
replies: text: Jes, bone. - Moldur (diskuto) 07:35, 10 feb. 2022 (UTC)
thread_title:  Nomo por Fürst en Esperanto
Diskuto:Entjera elemento

message: Por anglalingvanoj: la nomo rilatas al entjeroj, ne al integreca ringo (aŭ integraloj); vd la nacilingvaj formoj :fr:élément entier (ne élément integre), :de:ganzes Element (ne Integritätselement), ktp. La koncepto estas ĝeneraligo de la variaj konceptoj de kompleksaj entjeroj (gaŭsa ktp). Osteologia (diskuto) 16:53, 5 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Pri la nomo
Diskuto:Richard Gere

message: Kial la infokesto  anstataŭ la (eble) pli ĝusta ? Lia eminenteco ja estas pro aktorado laŭ mia scio...  
replies: text: Tute prave. Jes, finfine li ricevu . Mi nur portempe metis lin en  .

text: La kialo estas ke  nun jam tre bone funkcias sen ajnaj parametroj, ĉar ĝi prenas multegajn informojn el Vikidatumoj. Sed  nun (ankoraŭ) ne faras tion.   sen parametroj estas (nun) ne tre utila, kaj mi ne havis tempon por aldoni la parametrojn.

text: Vi estas bonvena plibonigi la artikolon, eble uzante  se vi volas.

text: Amike, Moldur (diskuto) 10:05, 10 apr. 2020 (UTC)
Sen devi ion fari, nun ankaŭ la  prenas multegajn informojn el vikidatumoj. Problemo solvita. Sed mi havas alian demandon: De kie venas la informo, ke li havus germanan duonfraton Henry Januszewski??? Se aserti tion, pri kiu la angla, germana, franca kaj hispana tekstoj kaj ankaŭ eksteraj biografietoj kiel tiu ĉi nenion skribas, bonus ia ekstera referenco, kaj eble ankaŭ iom da informoj pri la gepatroj, ĉar per unu de la gepatroj ja devus ekzisti la parenca ligo.  ThomasPusch (diskuto) 23:24, 26 aŭg. 2022 (UTC)
thread_title:  Ĝusta infokesto
Diskuto:Gulaŝo

message: Nuntempe kiel la hungara nomo estas skribita "Pörkölt". Sed laŭ miaj spertoj (en mia lando estas gulaŝo tre ŝatata), laŭ intervikioj kaj la bildoj mi konkludas, ke la ĝusta hungara nomo estas "Gulyás". Kontraŭe, hungara "Pörkölt" estas "perkelto". Ĉu iu hungaro (eble Crosstor) povus konfirmi? --KuboF Hromoslav (diskuto) 10:46, 10 apr. 2020 (UTC)
replies: text: Mi ne konfirmas! Gulyás estas supo, en menuoj ĝi troviĝas ĉiam ĉe ĉefmanĝaĵo kaj supo. Ĝi enhavas viandaĵon, kapsikan sukon, terpomon, karoton, pli malofte farunaĵon. Pörkölt estas dependa manĝaĵo, kiun oni manĝas kune kun apudaĵaj manĝaĵoj post alia supo. Pörkölt konsistas el viandaĵo kun kapsika saŭco, apudaĵoj estas elekteblaj, ekzemple terpomoj, farunaĵoj. Pli simple en gulyás (pli ĝuste gulyásleves = gulyássupo) la kulero submergas, en pörkölt restas la kulero sur la surfaco.--Crosstor (diskuto) 11:16, 10 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Hungara nomo
Diskuto:Daniel Dennett

message: Kion signifas "estas nuntaga James" en la frazo "Li estis studento de Ryle kaj Quine kaj estas nuntaga James"?
Ĉu rilato al William James? Kia rilato?
Moldur (diskuto) 18:58, 12 apr. 2020 (UTC)

message: Vikipedio nur redonu ham ekzistantan scion, ne inventu ion novan. Tial: Ni donu esperantigitan nomon nur kiam ni trovas fidindan fonton ke tiu esperantigo ekzistas kaj estas efektive uzata jam ekster Vikipedio. Se ni ne trovas tian esperantigon, ni ne donu iun esperantigon ĉi tie. (Tamen estas bone doni prononcindikon en esperantaj literoj, tio estas io alia ol esperantigo.) - Sincere, Moldur (diskuto) 06:13, 6 nov. 2022 (UTC)
replies: text: Tre bone dirita.

text: Sed mi tute ne intencis inventi ion ajn.

text: La esperantigitan version de la nomo mi prenis de la artikoloj Filozofo aŭ Listo de filozofoj

text: Ĉiokaze vi pravas mi ne trovis tiun nomon.

text: Dankon pro via vigligo. Amike Sj1mor (diskuto) 08:21, 6 nov. 2022 (UTC)
replies: text: :Tiu Listo de filozofoj estas nepre polurinda... - Sincere, Moldur (diskuto) 20:43, 6 nov. 2022 (UTC)
thread_title:  Esperantigita nomo
Diskuto:Modeloteorio

message: La nuna elekto de kapvorto (modela teorio) estas rekte misgvida. Se neniu kontraŭas, mi renomos ĝin al model-teorio.
Filozofo (diskuto) 14:01, 15 apr. 2020 (UTC)

message: La nuna elekto de kapvorto (modela teorio) estas rekte misgvida. Se neniu kontraŭas, mi renomos ĝin al model-teorio.
Filozofo (diskuto) 14:03, 15 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Necesas renomi: modela teorio -> model-teorio
Diskuto:Francisco de Goya

message: Mi pliampleksigis la enkondukon kaj la kulturajn aldonojn en la fino, sed la biografio estas pliampleksigebla.--kani (diskuto) 00:53, 18 apr. 2020 (UTC)

message: De "La reĝa familio
En 1783, la Grafo de Floridablanca, favorato de reĝo Karolo la 3-a, komisiis Goya pentri sian portreton. Goya ankaŭ amikiĝis kun Kronprinco Don Luis, kaj pasigis du somerojn kun li, pentrante portretojn de kaj la Infanto kaj lia familio.Tomlinson (2003), 147 "
Laŭ la nuna versio, "Infanto" estas menciita nur unufoje en la tuta artikolo. Sj1mor (diskuto) 17:12, 12 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Kiu estas "la Infanto"
Diskuto:Natalie Portman

message: Mi supozas ke vi uzis la {{Informkesto reganto por interne meti {{Informkestero aktoro kaj tiel aperigi ĉiujn informojn de ambaŭ, aliel ne havas sencon ŝanaĝi {{Informkesto homo ĉu?. Mi nur volas kompreni la ŝanĝon (kiu fakte pli belas)!  
replies: text: Jes, precize. Per la kombino  kun  mi povas aperigi la plej kompletajn informojn, pli ol per  aŭ . Sed eble mi aŭ iu alia ankoraŭ plibonigos , tio estus preferinda solvo. - Sincere, Moldur (diskuto) 06:08, 18 apr. 2020 (UTC)
replies: text: : via solvo estis pli rapida kaj simpla do por mi ĝi estas kontentiga sed kun via permeso mi informos (eĉ rekomendetos ĝin) ĉe la diskuto informkesto aktoro
replies: text: :: Mi plibonigis  kaj nun uzas ĝin en ĉi tiu artikolo. - Sincere, Moldur (diskuto) 20:34, 18 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Informkesto reganto
Diskuto:Antocerofitoj

message: Kara EncycloPetey, dankon pro via redakto ĉe tiu paĝo. Vi forigis 3 genrojn (Mesoceros, Paraphymatoceros kaj Phaeoceros) el Anthocerotaceae al Notothyladaceae, laŭ la klasifiko de Lars Söderström et al. (2016). Tamen, mi forigas tiun modifon, ĉar la klasifiko  ĉe tiu paĝo antaŭ via modifo, estas laŭ World Flora Online (vidu la referencojn), kaj laŭ ĝi, la genroj Mesoceros, Paraphymatoceros kaj Phaeoceros ja estas en antoceracoj. Via modifo ne estas erara, sed ĝi ne taŭgas por la klasifiko kiun mi elektis (WFO) kaj nun estas sensenca ĉar ekezemple la genro Leiosporoceros, kiun vi lasis, ne estas en la antoceracoj laŭ Lars Söderström. Bedaŭrinde la botanika taksonomio ne estas unuvoĉa! Mi do proponas, se vi volas, ke vi aldonu plian klasifikon, laŭ tiu de Lars Söderström, sekvante la ekzemplon de tiu paĝo, kiu montras la malsamajn klasifikojn, laŭ la malsamaj aŭtoroj. Dankon ! Amike --HaleBopp (diskuto) 08:19, 18 apr. 2020 (UTC)
replies: text: The "World Flora Online" is not a reliable source. The paper by Soderstrom et al. is an authoritative source prepared by multiple scientists from around the world who are expert in their field.

text: * Söderström, Lars, Anders Hagborg, Matt von Konrat, Sharon Bartholomew-Began, David Bell, Laura Briscoe, Elizabeth Brown, D. Christine Cargill, Denise P. Costa, Barbara J. Crandall-Stotler, Endymion D. Cooper, Gregorio Dauphin, John J. Engel, Kathrin Feldberg, David Glenny, S. Robbert Gradstein, Xiaolan He, Jochen Heinrichs, Jörn Hentschel, Anna Luiza Ilkiu-Borges, Tomoyuki Katagiri, Nadezhda A. Konstantinova, Juan Larraín, David G. Long, Martin Nebel, Tamás Pócs, Felisa Puche, Elena Reiner-Drehwald, Matt A. M. Renner, Andrea Sass-Gyarmati, Alfons Schäfer-Verwimp, José Gabriel Segarra Moragues, Raymond E. Stotler, Phiangphak Sukkharak, Barbara M. Thiers, Jaime Uribe, Jiří Váňa, Juan Carlos Villarreal, Martin Wigginton, Li Zhang, Rui-Liang Zhu. (2016) World checklist of hornworts and liverworts. PhytoKeys 59: 1–828.

text: This is the standard list in the world for bryologists.  The same information can be found at TROPICOS, and ITIS, and on Wikispecies. I will no longer try to help at the Esperanto Wikipedia, since you are not interested in reliable information. --EncycloPetey (diskuto) 15:01, 18 apr. 2020 (UTC)
replies: text: ::Ne ofendiĝu. Vi ja povas aldoni vian kontribuaĵon per plia klasifiko se vi taksas tion grava. Sed ne detruu la laboron kiun mi pene faris sen diskuti nek averti, perfavore. World Flora Online ne estas stulta fonto. Mi ne volas kvereli kvazaŭ botanikistoj por scii kiu fonto pravas. WFO estas iu fonto, kaj mi menciis ĝin. La vikipediajn paĝojn havas senliman longon, kial ne aldoni, anstataŭ malaperigi? Dankon --HaleBopp (diskuto) 16:29, 18 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Klasifiko de Lars Söderström
Diskuto:Antoceracoj

message: Kara EncycloPetey, dankon pro via redakto ĉe tiu paĝo. Vi forigis 3 genrojn (Mesoceros, Paraphymatoceros kaj Phaeoceros) el Anthocerotaceae al Notothyladaceae, laŭ la klasifiko de Lars Söderström et al. (2016). Tamen, mi forigas tiun modifon, ĉar la klasifiko  ĉe tiu paĝo antaŭ via modifo, estas laŭ World Flora Online (vidu la referencojn), kaj laŭ ĝi, la genroj Mesoceros, Paraphymatoceros kaj Phaeoceros ja estas en antoceracoj. Via modifo ne estas erara, sed ĝi ne taŭgas por la klasifiko kiun mi elektis (WFO) kaj nun estas sensenca ĉar ekezemple la genro Leiosporoceros, kiun vi lasis, ne estas en la antoceracoj laŭ Lars Söderström. Bedaŭrinde la botanika taksonomio ne estas unuvoĉa! Mi do proponas, se vi volas, ke vi aldonu plian klasifikon, laŭ tiu de Lars Söderström, sekvante la ekzemplon de tiu paĝo, kiu montras la malsamajn klasifikojn, laŭ la malsamaj aŭtoroj. Dankon ! Amike --HaleBopp (diskuto) 08:20, 18 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Klasifiko de Lars Söderström
Diskuto:Nototiladaloj

message: Kara EncycloPetey, dankon pro via redakto ĉe tiu paĝo. Vi forigis 3 genrojn (Mesoceros, Paraphymatoceros kaj Phaeoceros) el Anthocerotaceae al Notothyladaceae, laŭ la klasifiko de Lars Söderström et al. (2016). Tamen, mi forigas tiun modifon, ĉar la klasifiko  ĉe tiu paĝo antaŭ via modifo, estas laŭ World Flora Online (vidu la referencojn), kaj laŭ ĝi, la genroj Mesoceros, Paraphymatoceros kaj Phaeoceros ja estas en antoceracoj. Via modifo ne estas erara, sed ĝi ne taŭgas por la klasifiko kiun mi elektis (WFO) kaj nun estas sensenca ĉar ekezemple la genro Leiosporoceros, kiun vi lasis, ne estas en la antoceracoj laŭ Lars Söderström. Bedaŭrinde la botanika taksonomio ne estas unuvoĉa! Mi do proponas, se vi volas, ke vi aldonu plian klasifikon, laŭ tiu de Lars Söderström, sekvante la ekzemplon de tiu paĝo, kiu montras la malsamajn klasifikojn, laŭ la malsamaj aŭtoroj. Dankon ! Amike --HaleBopp (diskuto) 08:20, 18 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Klasifiko de Lars Söderström
Diskuto:Listo de seksneŭtralaj neologismoj

message: Saluton. Kial oni ne kreas prefikson por la afero? Ja tutcerte eblas miksi la kutiman ambaŭseksan "ge-" kun la senseksa pronomo "ĝi" al "gi-" (prefikso) resp. "gi" (eble pronomo). Krome tiu prefikso eĉ jam havus etimon en la Kitaka lingvo. Kaj krome laŭ la ligita listo por "gesinjoro" eblus "poano" (laŭ kit. poani "sinjorino" kaj poanu "sinjoro"), por "gevidvo" eblus "sjetno" (laŭ Kit. sjetni "vidvino" kaj sjetnu "vidvo"). Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 12:58, 19 apr. 2020 (UTC)
Jes, eblus krei tian prefikson. Tio estas unu el la ebloj diskutataj en  (sekcio 4.1.4). Tamen, ĉi tie verŝajne ne estas bona loko por diskuti tiajn proponojn. Lingvano (diskuto) 16:37, 22 apr. 2020 (UTC)
La nuna organizo de la listoj eble ne estas definitiva. Ekzemple, kial fianĉo estas "familia", sed ne vidvo?
Mia ŝatas jenan manieron memori la 16 bazajn vortojn:
* 8 genetikaj parencoj laŭ la generacioj: avo; patro, onklo; frato, kuzo; filo, nevo; nepo;
* 4 geedzirilataj vortoj laŭ tempa ordo: fraŭlo, fianĉo, edzo, vidvo;
* 4 gradoj da estimo: bubo, knabo, viro, sinjoro.
Lingvano (diskuto) 11:02, 26 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Gi- kaj io alia
Diskuto:Ĝiismo

message: Saluton. La artikolo malprave sciigas, ke oni uzas la neoficialan pronomon »ri« en ĝiismo. Ĝi citas la artikolon pri »ĝi-riismo« de s-ano Cyril BROSCHhttp://www.cyrilbrosch.net/wb/pages/esperanto/gi-parentismo.php, kiu ne kreis (nur inkluzivis) la ideon de ĝiismo, ne estas por ĝiistoj universale akceptata normo, kaj prezentas proponon pli grandan, tute apartan. La sola ideo komuna al ĉiuj ĝiistoj estas uzado de »ĝi« kiel seksneŭtrala pronomo por homoj. La elstarigo de »ri« do grave misinformas pri uzado de ambaŭ pronomoj; bonvolu permesi ĝustigojn.
  --Tirifto
replies: text: Temas pri alia afero: paroli pri neduumulo. En la komenco, nek riismo nek ĝiismo traktis tion, sed poste prenis ĝin ambaŭ kun pronomo ri. Kiun alian proponon de ĝiismo vi konas? Mi konas nur du : la moderan kaj la radikalon. Se ekzistas aliaj, estu bone prezenti referencojn. Golfestro (diskuto) 13:17, 23 apr. 2020 (UTC)

text: Originale, riismo kaj ĝiismo traktis nur la demandon pri seksneŭtrala pronomo. La neduumeca fenomeno venis poste, fakte antaŭ kelkaj jaroj, kaj aldoniĝis (same) al ambaŭ sistemo. Golfestro (diskuto) 13:21, 23 apr. 2020 (UTC)
replies: text: : Sed ĝiismo ne estas unueca propono (kiel la artikolo nun aludas). Ĝi estas simple seksneŭtrala uzado de »ĝi«. Vi ne povas diri, ke ĝiismo prenis la pronomon »ri«, ĉar ĝiismo ne estas organizita projekto. Tio, ke unu persono proponis tian uzon, ne signifas, ke ĝi apartenas al la koncepto de ĝiismo. Ĝiismo – kiel koncepto – konsistas el unu simpla kaj ĝenerala ideo, kaj ni maldevas misatribui al ĝi apartajn ideojn nur ĉar ilin iu ie proponis; la ideoj ne povas tiel simple »aldoniĝi« al ĝiismo. Se la paĝo »Ĝiismo« sciigu pri unuopaj proponoj de ĝiismo, oni tion bone klarigu. Sed ĝuste nun la paĝo prezentas ĝiismon kiel ĝeneralan solvon al problemo, prezentante ecojn el apartaj proponoj kvazaŭ ili estus propraj al ĝiismo kaj akceptataj de ĉiuj ĝiistoj, kvankam ili tute ne estas. Tirifto (diskuto) 13.40, 2020-04-23 (UTC)

text: Pri modera ĝiismo ekzistas unu propono kiu inkluzivas uzon de ri por paroli pri neduumulo. Se vi konas alian proponon, citu ĝin kun la referencoj. Mi aldonis etan aldonon al la artikolo pri tio. Golfestro (diskuto) 14:02, 23 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Ĝiismo ne entenas riismon
Diskuto:Malfermita aliro

message: --Malferma atingo, ĉu la bona titolo?--
Malfermita aliro ŝajnas al mi pli oportuna titolo, se ni komparas la titolon en diverslingvaj vikipediaj versioj. Kion vi opinias ?--Alifono (diskuto) 20:11, 26 apr. 2020 (UTC)
'Tradukito el kiu lingvo'
Uzanto: glavkos el kiu lingvo vi tradukis ? Bv. mencii en noto. Dankon. --Alifono (diskuto) 21:46, 22 aŭg. 2020 (UTC)

message: Mi kreis alidirektilon Sj1mor (diskuto) 09:29, 14 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Malferma aliro
Diskuto:Duraso

message: Ĉu ni havas fonton? Maltro da homoj kontribuis al la artikolo por ke oni povus fidi ke se estus eraro, ĝi estus korektita.
--Tuxayo (diskuto) 01:18, 29 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Fonto pri la esperanto-nomo?
Diskuto:Sarandë

message: "esperantigebla kiel Sarando"
Ĉu ni havas fonton? Maltro da homoj kontribuis al la artikolo por ke oni povus fidi ke se estus eraro, ĝi estus korektita.
--Tuxayo (diskuto) 01:21, 29 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Font pri la esperanto-nomo?
Diskuto:Peshkopi

message: > Peshkopi (albane Peshkopi
Ĉu tio signifas ke Peshkopi estus la eo-nomo? Ĉar alie oni ne precizus la albanan version Peshkopi.
--Tuxayo (diskuto) 01:31, 29 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Esperanto-nomo
Ŝablono-Diskuto:Centre

message: En vikidatumoj, la "ŝablono:center" jam aperas kiel "ŝablono:centre". Konsiderante, ke tiu ĉi enciklopedio estas esperantlingva kaj estu preferinde laŭeble malmultaj alilingvaj vortoj en ĝi, bonus alinomigo de la angla al esperanta nomo, kun teno de alidirektilo. Ĉu iu argumento kontraŭus tion? ThomasPusch (diskuto) 17:01, 29 apr. 2020 (UTC)
replies: text: Saluton, Thomas. Mi ne kontraŭas alinomadon, se la malnova titolo fariĝas alidirektilo. Krome ambaŭ titoloj estu menciataj en la dokumentado. Ĉu vi alinomos la paĝo? --Tlustulimu (diskuto) 17:21, 29 apr. 2020 (UTC)
replies: text: : Mi ĵus ŝanĝis la titolon kaj jam alĝustigis la dokumentadon :-) --Tlustulimu (diskuto) 18:02, 29 apr. 2020 (UTC)

message: Saluton. Mi ĵus testis la jenan kodon por tabelo:
{| class="wikitable center" style="width:5em; margin-inline:auto;"
|-
! ho || ji
|-
! ha || ju
|}
Mi testis tion per Fajrovulpo en la versio 91, hieraŭ instalita. Laŭ informoj pri kongrueco de foliumiloj tio tamen ankoraŭ ne uzeblas, ĉar kelkaj foliumiloj ne komprenas la kodon "margin-inline". Tial mi ankoraŭ ne emas aldoni tion al la dokumentado. Ĉu eble iu havas alternativan proponon? --Tlustulimu (diskuto) 13:40, 11 aŭg. 2021 (UTC)
thread_title:  Kodo pro tabelo
Diskuto:Louis Mountbatten

message: Dankon al  por kreado de tiu artikolo pri grava persono!
Bonvolu noti ke laŭ VP:TA normale ne estu titoloj kiel ekz-e "Lord" en nomoj de artikoloj pri reale vivantaj/vivintaj personoj. Tial mi proponas alinomi de Lord Mountbatten al Louis Mountbatten, same kiel en pluraj alilingvaj Vikipedioj.
Amike, Moldur (diskuto) 17:59, 30 apr. 2020 (UTC)
replies: text: .
thread_title:  Nomo de artikolo
Diskuto:Alternativa dekstro

message: Ŝajnas al mi, ke la ideologio estas nun (bedaŭrinde) pli vaste konata tra la mondo ekster la anglalingvio, kaj multaj Vikipedioj tradukas la artikolan titolon nacilingve:
* :ca:Dreta alternativa
* :el:Εναλλακτική δεξιά
* :es:Derecha alternativa
* :eu:Eskuin alternatibo
* :fa:راست‌گرایی آلترناتیو
* :he:הימין האלטרנטיבי
* :hr:Alternativna desnica
* :hu:Alternatív jobboldal
* :ko:대안우파
* :lmo:Destra alternativa
* :pt:Direita alternativa
* :ru:Альтернативные правые
* :uk:Альтернативні праві
* :wuu:另類右派
* :zh:另类右派
ktp. Tial, mi preferus la tradukitan titolon “alternativa dekstro”. Osteologia (diskuto) 20:31, 30 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Ĉu traduki la titolon?
Diskuto:Internacia tago

message: Laŭ mi sub novembro estas eraro:
* 20-an de novembro: internacia tago de Afriko (UN) (ĝi fakte estas la 25-an de majo)
fakte estas
* 20-an de novembro: internacia industriiga tago de Afriko (UN)
aŭ io simila al "industriiga" ĉu iu povas kontroli tion?
 
replies: text: Dankon pro la atentigo. Fakte estas la tago de la industriigo de Afriko, tion mi nun enmetis. En iuj fontoj la tago nomiĝas mallonge tago de Afriko... --Lu (diskuto) 13:15, 2 maj. 2020 (UTC)
replies: text: :  Dankon pro la korekto ĉe la artikolo, mi ne estis certa pri la traduko ĉu industriigo aŭ industriiĝo! Krome la referenco multe helpis.
replies: text: ::Hm, mi koncedas, ke mi ne tro pensis pri industriigo aŭ industriiĝo; kiel vi vidas, en vikipedio estas nur unu (sed tio ne nepre estas absoluta vero...). Iom dependas, kion oni celas, la ŝtatan agadon por antaŭenigi la proceson aŭ la liberan evoluon sekve de privata iniciato. Por tio verŝajne necesus iom legi pri la celo de la tago... --Lu (diskuto) 08:39, 4 maj. 2020 (UTC)
thread_title:  Eraro sub novembro 

message: Miaopinie, tre indas reprezenti la internacian tagon de hodiaŭ en la ĉefpaĝo de la esperantlingva vikipedio.
Sj1mor (diskuto) 10:31, 5 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Prezento en rubriko ĉe la ĉefpaĝo de Eo-Vikipedio
Diskuto:Arbareto

message: Laŭ mi en Esperanto anstataŭ arboreto oni uzas arboĝardeno aŭ arbomuzeo.
Mi iom diskutis kun vortaristo kaj konsentas, ke la vorto "arboreto" en Esperanto ne ekzistas.
arboretum = arbovartejo; arbovarta parko; arboparko.
Mi ŝanĝos. Yves Nevelsteen (diskuto) 09:36, 5 okt. 2020 (UTC)
replies: text: Mi tute konsentas kun Yves, kaj pensas ke kompromise ankaŭ permeseblus la variaĵo arbareto, kiu tre imitas la latinan aspekton, kvankam kompreneble arboretum estas artefarita parko, ne simple iu ajn "arbareto" - sed ĝi konsidereblas subgrupo inter la etaj arbaroj kaj tial la nomo ne malĝustas. ThomasPusch (diskuto) 15:45, 10 apr. 2022 (UTC)

message: Kaj se tio estas reto de arboj, arba reto? Arboreto. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:57, 10 apr. 2022 (UTC)
replies: text: Tre sprite! Sed mi juĝas tiun proponon ŝerco, ĉar mi amase en mia vivo vidis la latinan nomon Arboretum (de latina vorto "arbor" = arbo), kaj neniam ekster vikipedio vidis la vorton "arbo-reto". Ĉu vi povus aldoni kelkajn uzojn de tiu vorto en la esperanta literaturo, gazetaro aŭ en retpaĝoj, kiuj konfirmus ke la vorto en Esperanto vere uzatas ke ne nur estas mis-kreo de pseŭdovorto laŭ modelo de la latina termino kun ŝanĝita o-finaĵo?? ThomasPusch (diskuto) 14:39, 30 aŭg. 2022 (UTC)
thread_title: Arboreto
Diskuto:Eugenia de Montijo

message: La artikolo mencias "nevino de la reĝino Viktoria, nome princino Viktoria Eugenia de Battenberg", sed Alfonso la 13-a (Hispanio) skribas "nepino", ne "nevino"!?
Nepino? Nevino?
Moldur (diskuto) 12:13, 4 maj. 2020 (UTC)
thread_title:  Viktoria Eugenia de Battenberg
Diskuto:Mato

message: Ĉe ŝako ankaŭ ekzistas la vorto mato (ŝakmato) eĉ la artikolo redirektas ĉi tien. Ĉu valoras mencii tiun kroman signifon ĉi tie?  
replies: text: Solvite. Taylor 49 (diskuto) 23:03, 10 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Ŝako
Diskuto:YMCA de Hong Kong kristana Altlerneja

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la titolo de la artikolo "YMCA de Hong Kong kristana Altlerneja" lingve estas sufiĉe fuŝa. Kiu havas proponon pri korekto? --Tlustulimu (diskuto) 21:04, 5 maj. 2020 (UTC)
replies: text: Kristana Altlernejo YMCA de Hongkongo.--kani (diskuto) 21:32, 5 maj. 2020 (UTC)
thread_title:  Titolo 

message: Saluton. La artikolo enhavas amason de referencaj ŝablonoj. Sed bedaŭrinde la kreinto forgesis aldonadi la devigan parametron "titolo" ĉe ĉiuj ŝablonoj, kvankam la aŭtomataj erarmesaĝoj eĉ tion sciigas. Kiu ŝablonlertulo emas korekti tion? --Tlustulimu (diskuto) 21:04, 5 maj. 2020 (UTC)
thread_title:  Referencaj ŝablonoj
Kategorio-Diskuto:Ŝakaj malfermoj

message: Mi ne ests fakulo pri ŝako sed en mia kutima uzo la vorto plej taŭga estas "saka malfermo" en pluralo "sakaj malfermoj". Mi ne scias kial la nomo de la kategorio inkludas la sufikson  (eĉ se mi komprenas ke temas pri malfermoj ofte uzataj) sed laŭ mi ĝi pli komplikas la serĉon kaj uzon de tiu faktemo.
Mi proponas alinomigi la kategorion al "Ŝakaj malfermoj"
thread_title:  Nomo de la kategorio
Diskuto:Giuoco Piano

message: Kvankam tiu ĉi malfermo estas vaste konata per tiu itala nomo "Giuoco Piano" pro prononcaj kialoj eble pli bonus alinomigi ĝin al esperantigita versio. Mi tutne ne certas pri tiu decido sed ĝi estas pripensinda.
thread_title:  Ebla alinomigo