lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Warwick (apartigilo)

message: Haruo en septembro 2015 movis la artikolon "Warwick" al "Warwick (Anglio)", ĉar laŭ li "la angla Warwick ne estas certe la plej grava, kaj tute ne la sola Warwick". Nun estas listo pri multaj pliaj loĝlokoj de sama nomo, precipe en Usono, sed krom unu ĉiuj ne havas esperantlingvan artikolon. Mi ne arogas al mi juĝi kiu el tiuj loĝlokoj "estas certe la plej grava", sed mi forte supozas ke la ĉefurbo de la historia graflando "Warwickshire" estas la plej malnova Warwick, la origina, honore al kiu ricevis sian nomon la loĝlokoj en Usono, kaj laŭ la esperanta vikipedio nun la angla urbo havas artikolon, kaj la plej multaj loĝlokoj en Usono, samkiel la plej multaj aliaj aĵoj de nomo "Warwick" menciataj en la nuna apartiga listo, ne havas. Ĉu eble la historia angla urbeto tamen estas "la plej grava" el tiuj loĝlokoj...? Por pruvi la malon, bonvenas detalaj kaj profesiecaj artikoloj pri la aliaj en la apartigilo menciataj temoj. Apartigilo, kiu nur gvidas al ruĝaj ligiloj de neekzistantaj paĝoj, ne estas granda helpo. Ĉiukaze nun pluraj internaj ligiloj gvidas al tiu ĉi listeto, sed fakte celas la anglan urbon. Necesas do de tempo al tempo kontroli ĉu ne iu redaktanto mislokigis novan internan ligilon al paĝo de la angla urbo, kiun oni supozas en loko "Warwick", kaj kiu tamen fakte nun gvidas al tiu ĉi grandparte ruĝa listo. Tio ne plej praktikas. Sed kompreneble neniu volas malavantaĝigi la pli novajn loĝlokojn samnomajn - tial bonas aldono de vikipediaj informoj pri ili, kaj kreskos konscio ke estas pli multaj en Esperanto atentataj loĝlokoj de tiu nomo... ThomasPusch (diskuto) 10:39, 4 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Saluton, Thomas. Dankon pro via atentigo. Mi ĵus rearanĝis la du artikolojn, tiel ke la apartigila paĝo ankaŭ tion klare montras en sia titolo per la krampa parto. La angla urbo denove havas nun la malnovan titolon. Krome mi iomete ŝovis la mislokitan frazon en la apartigila paĝo en la urban liston kaj iomete ŝanĝis la tekston. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:40, 8 sep. 2022 (UTC)

message: decidu Sj1mor (diskuto) 11:08, 3 sep. 2022 (UTC)
thread_title:  Apartigilo aŭ artikolo pri urbo
Diskuto:Duolingo

message: Bonvolu ne uzi datajn formatojn jj-mm-tt-n. Bonvolu uzu formaton tt-mm-jj anstataŭ tio. EratoNysiad (diskuto) 18:43, 4 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Kial? Bonvolu vidi la temon en PMEG Avayak (diskuto) 08:27, 5 jun. 2024 (UTC)
thread_title:  Formato de dato 

message: La teksto nun estas tro optimisma. Ĝi sugestas ke la angla, hispana, portugala kaj franca Esperanto-kursoj daŭre pli floras kun ĉiam pli da lernantoj, kaj ke tuj sekvos pliaj kursoj en pliaj lingvoj: "kurso por ĉinlingvanoj estas anoncita por la 22-a de septembro 2020. Estas planitaj ankaŭ kursoj por ruslingvanoj, por germanlingvanoj, ktp". Tio ne antaŭvidis, ke la estraro de Duolingo povus malgraŭ la sukceso de la unuaj kvar Esperanto-kursoj havi la ideon "koncentri" ĉiujn lernantojn al la angla Esperanto-kurso, kondiĉante ke ĉiuj kiu volas lerni Esperanton jam perfekte regas la internacian anglan lingvon - do eblas ŝpari al si Esperanto-kursojn en aliaj naciaj lingvoj. Mi mem malmulte konas pri Duolingo, kvankam mi rekomendis ĝin dun la pasintaj ok jaroj al amaso da lernemuloj por plej diversaj lingvoj, ne nur por Esperanto. Tial mi forte petas ke iu kun bona kono aktualigu la tekston, kaj igu ĝin realisme optimisma, sed ne propagande troiga: tiaj propagandaj troigoj ĉiam tuj malkaŝiĝas stultaj fanfaronaĵoj, kaj efikas nur forpuŝe. La teksto videble frostiĝis en la unua duono de 2020, kaj vere bezonas pluan aktualigon! ThomasPusch (diskuto) 01:45, 2 jun. 2024 (UTC)
thread_title:  Plua aktualigo
Diskuto:Seatlo

message: La nomo de tiu urbo estas Seatlo. Oni devas tiele alinomi la artikolon. —LLarson (dirita & farita) 20:15, 4 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Do . . . kion kredus vi, ? —LLarson (dirita & farita) 17:32, 10 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :Laŭ mi ambaŭ nomoj taŭgus. En pli konataj urboj kiaj Novjorko aŭ Parizo, esperanta nomo estas preferinda laŭ mi. En malpli konataj kaj malpli gravaj urboj kiaj ekzemple Colfax preferindas la oficiala nacilingva nomo. Seatlo estus en la mezo: ambaŭ nomoj taŭgus; pro tio ĉiam laŭ mia opinio, ne meritas la penon fari ŝanĝon, tamen eblus.--kani (diskuto) 17:57, 10 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::Mi dirus ke la urbo Seatlo pli similus al Novjorko ol al Colfax 😄 kaj ke estas historio kaj kutimo de la nomo “Seatlo” ekde pli ol 100 jaroj: estis La Simbolo en 1911, La Revuo en 1910, kaj pli nune, estis libro en 2013, Belarta rikolto, en kiu Humphrey Tonkin estis membro de la redaktinta teamo. Ĉiu uzis la nomon “Seatlo” anstataŭ Seattle. —LLarson (dirita & farita) 21:51, 12 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :::@: Mi forgesis ping‑i vin. 😊 —LLarson (dirita & farita) 18:05, 28 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::::Tiel indus la alinomigon, sed mi ne estas la mastro de Vikipedio. Mi tute ne kontraŭus.--kani (diskuto) 18:35, 28 apr. 2016 (UTC)

text: Se oni faras alinomigon, en la koncerna redaktopaĝo oni povas redirekti al diskutpaĝo de la artikolo kaj tien kopii la menciitajn tialojn por la alinomigo.--kani (diskuto) 18:36, 28 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :@: Oni devus do alinomigi kaj la artikolon kaj la diskutpaĝon, kaj lasi alidirektigojn ĉi tien, ĉu ne. Tiele ĉio estus elegante nevidebla. —LLarson (dirita & farita) 19:40, 28 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::Stulte mi ne konstatis, ke ni parolas en la diskutpaĝo. Do, sufiĉas nur nomigi la artikolon. Faru vi mem, aŭ se vi volas mi faru ĝin.--kani (diskuto) 20:05, 28 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :::@: Dankon 😊 sed mi kredas, ke, se oni alinomigus artikolon, oni do devu ankaŭ alinomigi ties diskutpaĝon, ĉu ne? —LLarson (dirita & farita) 20:45, 28 apr. 2016 (UTC)

text: Mi kredas, ke la diskuto alinomiĝu aŭtomate.--kani (diskuto) 20:52, 28 apr. 2016 (UTC)
--Salatonbv (diskuto) 03:31, 29 apr. 2016 (UTC)
thread_title: Ĝia nomo

message: Aperas dufoje. Forviŝu unu el tiuj? Pied-a-mer (diskuto) 20:25, 19 jan. 2024 (UTC)
replies: text: Dominik (diskuto) 10:17, 29 jan. 2024 (UTC)
replies: text: :Dankon! Pied-a-mer (diskuto) 04:20, 30 jan. 2024 (UTC)
thread_title:  Fotomontaĵo
Diskuto:Multfakulo

message: "Tutfakulo" estas erara esprimo. La greka πολυ- ja signifas "mult-", ekzemple, poligloto = multlingvulo (ne "tutlingvulo"!). Mi do rekomendas, ke oni ŝanĝu la vorton "tutfakulo" al "multfakulo" (vorto cetere uzata en aliaj vikipediaj artikoloj).

message: Ŝajnas al mi ke multfakulo estas tre magra, povra, absurda 
traduko! Universala homo?
Ĉiosciemulo? Tio estas la kutima senco.  Petro Hata (diskuto) 15:44, 1 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Nomo, traduko.  

message: K. Bein uzis: universala genio.  Petro Hata (diskuto) 15:52, 1 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Bein
Kategorio-Diskuto:Parametra eraro

message: Saluton, mi ne komprenas, kial Cernay, Altkirch, Kantono Altkirch, Ferrette aŭ Bendorf estas en  kategorio Parametra eraro.--pino (diskuto) 12:40, 11 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Mi same ne komprenas pri Cernay aŭ Altkirch, kiuj laŭ mi bonorde uzas la ŝablonon "informkesto urbo". Pri Bendorf mi ja komprenas: ĝi kiel komence multegaj artikoloj ĝis nun ankoraŭ havis la oficialan kodon en versio kun interspacoj, kiuj kiel delonge klare blokas la uzon de la parametro. Mi en miloj da paĝoj elprenis tiujn interspacojn, sed Rejnlandon-Palatinaton mi ĝis nun ne sukcesis trakti (kaj mi supozas ke mi trakos ĝin post ĉiuj aliaj partoj de Germanio, ĉar tiu federacia lando permesas al si la lukson havi aparte malgrandajn komunumoj, kiuj tial aparte amasas...). Ankaŭ pri Altmersleben kaj Apenburg, nun la du unuaj en la listo, mi komprenas: Tie roboto al la parametroj "lat-g" kaj "lon-g" donis ciferecajn nombrojn ne laŭ sistemo gradoj-minutoj-sekundoj - sed sufiĉas ŝanĝi la parametronomon al "latitudo" kaj "longitudo", kaj ĉio bonas. Sed pri la ŝablono "informkesto urbo" en paĝoj kiel Cernay aŭ Altkirch mi ne trovas problemon. Tial ankaŭ mi scivolas pri opinio de Tlustulimo, kiu plej prilaboris kaj plej bone konas la ŝablonon "informkesto urbo". ThomasPusch (diskuto) 15:42, 12 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :Ĉu povus esti, ke la ŝablono "informkesto urbo" simple frustriĝas, ĉar ĝi volas voki flagon el vikidatumoj, kiu tie ne estas, tutsimple ĉar la komunumoj ne havas flagon... aŭ ke ĝi volas preni iun alian parametron el vikidatumoj kiu tie ne estas??? ThomasPusch (diskuto) 15:45, 12 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::Saluton. La artikoloj ne enhavis la parametron regiono-ISO, kiun mi ĵus aldonis, kie eblis. Sed mi ne aldonis ĝin al Bendorf, ĉar tiu artikolo temas pri germana urbo kaj la ŝablono  funkcias iomete alie. Do, la problemo tute ne estis flago. --Tlustulimu (diskuto) 15:49, 12 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :::Dankon Tlustulimu , tio estas la solvo. Por Bendorf, pardonu mi pensis pri la franca komunumo. --pino (diskuto) 17:39, 12 apr. 2016 (UTC)

message: Saluton. Ĉar la grupo 1 en  la kategorio estas sufiĉe plena, tiel ke aliaj grupoj ne plu videblas sur la unua paĝo, mi ĵus demandis en la germana vikipedio :de:Wikipedia:Bots/Anfragen ĉu roboto povus helpi al ni. Mi ankoraŭ atendas respondon tie, sed esperas, ke iu tiea robotulo povos helpi al ni. Bedaŭrinde niaj robotuloj estas sufiĉe malaktivaj lastatempe. --Tlustulimu (diskuto) 18:36, 12 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  Grupo 1 en la kategorio 

message: * :Kategorio:Artikoloj kun problemoj je P402
thread_title:  Vidu ankaŭ
Diskuto:Homaj rajtoj

message: En itala diskutlisto daŭras diskuto, en kiu estas pritraktata la tradukon de la esprimo "homaj rajtoj". Ŝajnas ankaŭ al mi ke ne temas pri rajtoj, kiuj estas homaj, sed rajtoj de homoj. Do, homrajtoj estas pli ĝusta traduko ol "homaj rajtoj". Kompreneble, tio ne temas nur geitaloj do mi ekas ĉi tie la diskuton. Ŝajnas al mi, ke laŭ logiko pli bone estus alinomiĝi la paĝon (tenante ĉiukaze en la unua linio, la esprimon "homaj rajtoj", kiu estas nacia traduko, malpli esperanta, sed tre uzata). --Francescost (diskuto) 18:52, 11 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Jes, mi konsentas kun Francescost.--DidCORN la 21-a de novembro 2016, 11:20 (UTC)
thread_title:  Alinomigo al "homrajtoj"
Diskuto:Nifo

message: En TTT oni trovas ankaŭ la nomo nedeterminita fluganta objekto por la nifo, ekz. en Majstro. Eble ĝi povas esti aldonata. --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 19:10, 13 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  alternativa nomo
Diskuto:Mar-araneo

message: En Reta-Vortaro estas alia latina nomo ol ĉi tie - tie estas skribita: "mararaneo Granda dorna krabo kun longaj kruroj, ŝate manĝata en iuj landoj, genro el familio majedoj (Maja) [...]."
Mi pensas ke la latina nomo "(genro) Maja" havas pli sencon, ĉar ĝi konvenas al la tradukoj en aliaj lingvoj: ekz.
germana: Maja ("Maja (Gattung), Gattung der Dreieckskrabben (Majidae)") + germana: Dreieckskrabben ("auch Seespinnen oder Meerspinnen") kaj
franca: araignée de mer.
Tio konvenas pli bona laŭ mia opinio, ĉar "Spinne"/"araignée" estas "araneo" kaj "See"/"Meer"/"mer" estas "maro".
La ligiloj al aliaj Vikipedioj tial ankaŭ ne konvenas, ĉar ekz. la apartena germana Vikipedio-artikolo estas "Asselspinnen" ("Assel"="onisko").
Ĉar Esparanto estas planlingvo, devus esti logika kaj ĉar ĝi estas bazita sur aliaj lingvoj, mi pensas ke mar-araneoj ne estas "(ordo) Pantopoda", sed "(genro) Maja".
--Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 21:24, 13 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  latina nomo
Diskuto:Greimerath (apud Treviro)

message: Saluton, en Rejnlando-Palatinato kun la  ofte Supre maldekstre koordinatoj estas skribataj dufoje, do ne legeblaj.
Vidu ekzemple Waldhambach, Auderath, Herxheim apud Landau ... sed funkcias bone por Bendorf. --pino (diskuto) 08:21, 14 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Mi ĵus nur faris etan adapton en la ŝablono , kiun principe mi emas laŭeble ne tuŝi, sed mia adapteto solvis la problemon. Vidu. ThomasPusch (diskuto) 09:14, 14 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  Koordinatoj
Diskuto:Attila Schimmer

message: Indus enmeti parte la enhavon de lia vivresumo el ipernity. 
Ĉu cetere ekzistas iaj ligoj al lia muziko, mp3 aŭ pliaj filmetoj? --Lu (diskuto) 09:34, 14 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  Vivresumo. Kie troveblas kantoj de li?
Diskuto:Avela muskardeno

message: Elektu la latinan nomon, se vi ne konas esperantan nomon por Muscardinus avellanarius. "Muskardeno miokso" ne estas ĝusta, la ronĝulo bezonas adjektivan nomon.Narvalo (diskuto) 13:29, 14 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Dankon por la atentigo! Mi transprenis la Esperantan nomon "muskardeno miokso" de tiu artikolo, post kiam trovis tiun nomon ankaŭ en  kaj . Sed vi pravas, du fojo finaĵo "-o" ... - ĝi aspektas strange ankaŭ al mi nun. Mi trovis nun ankoraŭ la Esperantan nomon "muskardeno" (sen "miokso") . Mi devus ŝanĝi la nomon en la artikolo? Se jes, kiel oni ŝanĝas URL-adreson de artikolo?--Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 18:23, 14 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :la nomo miokso venas el la dumtempe malaprobita latina nomo por la genro (el la teksto de gliredoj: "La uzo de Myoxus kaj Myoxidae estas tial finfine malaprobita.") Tiel la nua titolo miksas du genronomojn.
replies: text: ::Mia propono: alinomu al Avela muskardeno, simila estas uzata laŭ la latina nomo en multaj lingvoj (kontrolis la agnlan, germanan, hungaran).
replies: text: :::Mi trovas "avela muskardeno" en ordo, sed mi eble aldonus ankaŭ ankoraŭ "muskardeno" (> La avela muskardeno aŭ muskardeno ...) - kion vi opinias? --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 20:54, 14 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::::Ĉar tiu specio estas la sola vivanta specio de la genro, oni povas nomi ĝin simple muskardeno. Eĉ en diversaj vikipedioj oni ne kreis artikolon pri la genro. Ni havas do artikolon pri la genro kaj konas tiel, ke ekzistis verŝajne alia muskardeno, ia pliocena. Se vi volas uzi la nomon muskardeno por la specio, ni devas malplenigi la nunan artikolon pri genro muskardeno.Narvalo (diskuto) 06:23, 15 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :::::Se en la resta teksto "muskardeno" estas usata, oni devus skribi tiun nomon ankaŭ en la unua frazo laŭ mia opinio, ekz.: "La avela muskardeno aŭ (ordinara) muskardeno ...". Tio ne estas kialo por malplenigi la artikolon pri la genro muskardeno laŭ mia opinio, ĉar nomo povas esti usata por diversaj aĵoj (ĉi tie: por la genro kaj specio). --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 08:16, 15 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::::::PS: Dankon pro ŝanĝi la URL-adreson kaj korekti miaj erarojn! --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 08:25, 15 apr. 2016 (UTC)

message: Kial la ligiloj ĉe "Eksteraj ligiloj" estas dufoje? --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 08:39, 15 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  ligiloj dufoje
Diskuto:Naskiĝdomo de Pasteur

message: Saluton Tlustulimu, la parametro lando estas ĉiam uzata kaj estas vere internacia. Estus utila, ke la ŝablono aŭtomate legus ĝin el vikidatumoj.
Vidu : | lando   = 
Plue se oni uzas #property:Pn estus logika, ke oni vidas la signon +.  
Vidu : | libera  =  
Kore, --pino (diskuto) 13:34, 15 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Mi ne scias, kiel Lua-modulo povus analizi, ĉu en iu parametro dum uzado aperas  por  aŭ  por . De tia analizo ja dependus la ligilo. Ĉu mi eble kreu helpan ŝablonon, kiu transprenus la informon el Vikidatumoj kaj kreas ligilon? Se jes, kiun titolon ĝi havu? --Tlustulimu (diskuto) 18:08, 1 maj. 2016 (UTC)
replies: text: :, fakte estas du petoj : unue por la parametro lando devu esti regata kiel la parametro blazono, ĝi estus aŭtomate legata el vikidatumoj. Due la peto estas por la aliaj parametroj, kiun oni ne aŭtomate legas el wikidatutmoj. Se en ŝablono oni uzas rekte la kodon {{#property:pn}, ĉu ni povus skribi funkcion (kun ajn nomo), kiu afiŝas la signon + por montri ke la dato devenas el vikidatumoj. Kore. --pino (diskuto) 14:06, 2 maj. 2016 (UTC)
replies: text: ::Saluton, Pino. Ĉar transpreno de Vikidatumaj informoj ĉe la parametro libera ktp. estas sufiĉe malfacile aranĝebla, mi ĵus kreis la novan ŝablonon  por tio. Mi eĉ jam metis la ŝablonon en la artikolon.

text: ::Ĉu  jam estas difinata sufiĉe oftege en Vikidatumoj, tiel ke havus sencon aldoni tiun subtenon al la modulo ? Krome mi pensas, ke eventuale multaj ne tiel lertaj uzantoj emas miksi la enhavojn de la parametroj lando kaj ŝtato. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 08:47, 4 maj. 2016 (UTC)

text: ::Plia rimarko pri Lua kaj {{#property: en artikoloj. Se Lua estas je la vico aranĝi la ŝablonon, {{#property: jam estis malkomponita de la Vikia softvaro, tiel ke Lua nenion plu povas iel analizi, por iel meti ligilon. Ĉu vi eble ne sciis tion? --la novan ŝablonon  (diskuto) 09:14, 4 maj. 2016 (UTC)
replies: text: ::: Saluton Tlustulimu, la nova ŝablono  estas ege taŭga kaj uzi {{#property: estas evitinda. Por la parametro lando fakte la risko de mikso estas tre malgranda sed nature oni devu povi ne uzi ĝin per "lando = neniu", lando=ne aŭ "lando=" (por mi la lasta propono estas pli simpla kaj pli klara). Kore. --pino (diskuto) 10:53, 4 maj. 2016 (UTC)
thread_title:  Lando 

message: La titolo estas gramatike malĝusta. ĝustaj estas "Muzeo Pasteur..." aŭ "Pasteur-muzeo..." Narvalo (diskuto) 13:59, 15 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Farita, dankon Narvalo. Ĉu vi vidas la peto Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Peto por provlegantoj.... Kore --pino (diskuto) 14:41, 15 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Disertaĵo

message: "Disertacio" estas Zamenhofa, internacia kaj troviĝas en la PIV...--Forstbirdo (diskuto) 10:28, 16 apr. 2016 (UTC)

message: Ĉu iu renkontis tian konfuzan "terminon" en reala uzado?
Se ne, ni simple forigu tian strangan, konfuzan esprimon el la teksto de la artikolo.
-Filozofo (diskuto) 12:54, 28 jan. 2021 (UTC)
replies: text: Jes, Filozofo, vi pravas "Doktora tezo", ekzemple pli taŭgas. Sed en tiu artikolo estas aliaj misaĵoj. Ŝajnas ĉi tie, ke "disertaĵo" kaj "disertacio" ne estas tute sinonimoj: la unua pli ĝenerale dum la dua nur pri doktoriĝo. Plie ĉu disertacio rilatas nur al Esperanto? Klarigoj necesos pri tiu artikolo.--DidCORN (diskuto) 14:19, 7 feb. 2021 (UTC)
replies: text: :Kara Uzanto:DidCORN,

text: :Vi verŝajne iom miskomprenis min.

text: :Mi komentis nur pri la esprimo "doktoriga tezaro". Tia "klarigo" de klara vortara vorto per konfuza esprimo estas tute neakceptebla.

text: :Mi entute opinias, ke la vorto "tez(ar)o" en la senco /disertaĵo/ estas evitinda kaj ke ankaŭ la vorto "disertacio" estas evitinda arĥaika plena sinonimo de la pli uzata kaj kutima vorto "disertaĵo".

text: :Amike, -Filozofo (diskuto) 15:27, 10 feb. 2021 (UTC)
thread_title:  Doktoriga tezaro?!
Diskuto:Sambucus pubens

message: Mi ŝanĝis la titolon "Sambuca pubens" al la ĝusta "Sambucus pubens". La alinomado sukcesis, sed ekestiĝis Ruĝa Atentigo pri io, kion mi tute ne komprenas, komence de la artikolo:Atentigo: La montrata titolo "Sambucus pubens" transpasas la antaŭan titolon "Sambucus pubens". Ĉu iu bonvole klarigos al mi, kiel forigi tion?! Antaŭdankon! --Haruo (diskuto) 13:46, 16 apr. 2016 (UTC)
replies: text: La informkesto faras aŭtomate la titolon kursiva. Do oni ne bezonas la ŝablonon "titolo". --pino (diskuto) 14:02, 16 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :Dankon, nun mi komprenas. Mi esperas, ke mi memoros. ;-) --Haruo (diskuto) 15:28, 16 apr. 2016 (UTC)
thread_title: Ruĝega Atentigo
Diskuto:Mikroto

message: En teksto de Mikroto kaj ankaŭ en Mikrotoj la Microtus arvalis nomiĝas ĉiam "komuna mikroto", sed en la titolo de la pago, en la dekstra taksonomio-tabelo kaj en la URL-adreso, la nomo estas nur "mikroto". Sed "mikroto" estas besto de la genro (vidu ankaŭ Reta-Vortaro). Ĉu do oni povus ŝanĝi la URL-adreson al "Komuna mikroto"? Ĉu aŭ jen kialon por ne ŝanĝi ĝin?
* En Nova PIV: eo:Miroto = science:Microtus (vidu: http://vortaro.net/#mikroto). Specio: Microtus arvalis laŭ Nova PIV havas nomon: kampa mikroto Mi ne scias el kiu referenco estas nomo "komuna mikroto" Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:19, 17 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  nomo kaj URL-adreso
Diskuto:Kantono Is-sur-Tille

message: Saluton ‎Tlustulimu
tie estas eta detalo : Koordinatoj devus esti diklitera kaj sen streko.
Kial oni faras por tute ne afiŝi la koordinatoj ?
--pino (diskuto) 14:12, 25 apr. 2016 (UTC)
replies: text: Fakte Geokesto2 ne funkcias tiel sed se tie oni komprenas, ke la koordinatoj estas por la ĉefurbo estus bone tamen se estas dubo oni devas povi ne afiŝi la koordinatoj  --pino (diskuto) 14:57, 25 apr. 2016 (UTC)
replies: text: :Saluton, Pino. Kvankam eĉ  ne havas parametron por malaperigi koordinatojn, mi ĵus aldonis tian trajton al . La nova parametro estas neniukoordinato=jes. Kaj mi jam ekuzis ĝin en la artikolo. Ĉu vi celis tion? --Tlustulimu (diskuto) 14:09, 27 apr. 2016 (UTC)
replies: text: ::Saluton, Tlustulimu. Estas ege bone. Ni devas ĉiam povi regi niajn parametrojn, wikidatumoj ne trudu malutilajn aŭ malpravajn datojn, (tie la vikidatojn ne estas pravaj sed mi korektis ilin). Dankon. Ĉu vi vidas Diskuto:Pasteur-muzeo en Dole ? --pino (diskuto) 16:34, 27 apr. 2016 (UTC)
thread_title:  Koordinatoj
Diskuto:Kverelo

message: Eble ne : "disputo" estas prefere interŝanĝo de malaj vidpunkto, diversaj opinioj, interparolado inter subtenantoj de diversaj partioj. Kverelo emfazas malamikecon, eĉ deziron ne diskuti
*Disputo : oni ne agordas, sed oni interparolu
*Kverelo : oni ne plu parolu
--Jean-François Clet (diskuto) 09:48, 4 maj. 2016 (UTC)
thread_title:  Ĉu kverelo estas disputo ?
Diskuto:Placo de la Muro de lamentadoj

message: Saluton. Jen denove fuŝe titolita artikolo de foje forbarita uzanto. Bedaŭrinde lia lingvaĵo tute ne pliboniĝis, kiel klare videblas je la fuŝa titolo. Kion fari? Ĉu poluri kaj alinomi la rubon aŭ prefere forigi ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 08:06, 5 maj. 2016 (UTC)
replies: text: Post tiu alvoko, la artikolo estis draste tralaborita fare de tri spertaj vikipediistoj, kaj delonge ne plu estas en malbona lingvaĵo, tiel ke la ŝablonoj pri alvoko pri polurado kaj la pri forigo de la tuta paĝo ne plu sencas. ThomasPusch (diskuto) 16:51, 24 sep. 2017 (UTC)
thread_title:  Ĉu poluri aŭ forigi?
Diskuto:Rilatoj inter Brazilo kaj Surinamo

message: Mi tute aprezas la artikolon pri tiom specifa diplomatia temo, kaj ankaŭ aprezas ke ĝi montras la kreon de la same ampleksa samtema portugala artikolo per la sama esperantisto: videble ne temas pri simpla traduko el alia vikipedia teksto, sed pri bona vikipedia artikolado portugala-esperanta. Mi nur petus ke investiĝus ankoraŭ iom pli de tiu redakta vervo ankaŭ al la "flankaj temoj" de tiu ĉi teksto - do la ĝis nun ruĝaj ligiloj, por ke ĝi estu plene informriĉa kaj elstara. Unu ruĝan ligilon mi mem ĵus rapide povis bluigi: mi nur metis alidirektigon de "norda Brazilo" al la artikolo Norda regiono de Brazilo (tia alidirektigo de "nordorienta Brazilo" al "Nordorienta regiono de Brazilo" jam antaŭe estis, pri la nordo ĝi simple ankoraŭ mankis). Sed pri la Traktato de Amazonia Kunlaboro kaj pri tri pliaj ruĝaj ligiloj ankoraŭ ne verkiĝis tekstoj, kaj ili verkindus. Kvar "flanke" verkindaj tekstoj estas superrigardebla kvanto - ne tro granda kvanto. Flanke kontrolindas ankoraŭ iuj akuzativoj kaj iuj forgesoj esperantigi portugalan teksteton, ie nur ŝanĝi vorteton "em" al "en", sed ekzemple la tutan fotopriskribon "O ministro brasileiro das Relações Exteriores, Celso Amorim, ao lado da ministra surinamesa dos Assuntos Estrangeiros, Maria Levens, em 2004" ankoraŭ necesas komprenigi al neportugallingvanoj... Aĥ: Kaj la referencajn notojn bonus ankoraŭ pli traduki al Esperanto, ekzemple la datojn. Ĉiukaze: tute bona laboro! ThomasPusch (diskuto) 05:22, 13 maj. 2016 (UTC)
replies: text: Dankegon pro la analizo kaj la agnosko de mia esplorlaboro :) Mi tuj laboros bluigonte tiujn ligilojn. ~★ nmaia d 22:44, 13 maj. 2016 (UTC)
replies: text: :La artikolo elektiĝis elstara la 21-an de majo 2016, kaj elektiĝis artikolo de la semajno ekde la 13-a de junio. ThomasPusch (diskuto) 07:45, 12 apr. 2018 (UTC)
thread_title: Ĝustigoj
Diskuto:Abies numidica

message: Tre bona artikolo, bedaŭrinde ne tre utilaj ĉikanoj malkuraĝis spertajn kolegojn vidu ankaŭ Diskuto:Pinsapo, aŭ Diskuto:Castanopsis cuspidata enciklopedio estas ne nur seninteligeco  kopio de referencoj. --pino (diskuto) 07:32, 15 maj. 2016 (UTC)
thread_title:  Bona artikolo