lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Ŝablono-Diskuto:Nutravaloro

message: Saluton. Novulo hodiaŭ kreis ĉi tiun ŝablonon, kies kodigo komence estis sufiĉe nevikia kaj parte eĉ  fuŝa. Mi jam vikiigis la kodon. Tamen la parametroj ankoraŭ estas tradukendaj. Sed kiel ni traduku ilin? --Tlustulimu (diskuto) 10:31, 27 Dec. 2012 (UTC)
replies: text: Saluton. Mi jam tradukis la nemallongigitajn parametrojn kaj ĉion aranĝis kiel alternativajn parametrojn. Tiel estas uzeblaj la esperanta kaj la anglaj parametroj. Sed bonvolu atenti, ke oni ne uzu ilin mikse aŭ samtempe.

text: Se vi emas ŝanĝi iujn parametrojn, bonvolu antaŭe anonci tion ĉi tie, antaŭ ol okazus iu ŝanĝo. Tio necesas precipe por tiuj, kiuj ne (bone) komprenas ion pri "alternativaj parametroj". --Tlustulimu (diskuto) 19:13, 28 Dec. 2012 (UTC)
thread_title:  Parametroj 

message: Dankon pro la plibonigado. Plejparte, ĝi estas ege pli bona nun. Tamen, ne funkcias la kJ nun, kaj tio enordiĝindas.  --Veganas (diskuto) 18:47, 11 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Ankaŭ, mankas vitA_iu, lutein_ug (luteino), choline_mg (kolino), manganese_mg (mangano), ktp, kiu estas en la angla ŝablono, kaj indas esti enmetitaj. --Veganas (diskuto) 19:20, 11 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Plibonigadon 

message: Saluton!
Restas fremda vorto Heimild - supozeble islanda, supozeble signifas "Fonto".
- Sincere, Moldur (diskuto) 21:34, 15 jan. 2022 (UTC)
replies: text: Saluton,  Mi ŝanĝis la strangan vorton al "Fonto". Sed nun la ligilo je la fino ankoraŭ kondukas al alia paĝaro ol ĉe la angla ŝablono. Ĉu mi eble eĉ tion ŝanĝu? --Tlustulimu (diskuto) 14:29, 16 jan. 2022 (UTC)
replies: text: :Saluton,  kaj dankon pro via elislandigo de Heimild! Mi rimarkis tiun kiam mi supraĵe rigardetis al la ŝablono. Pli profunde mi ne studis ĝin, do mi ne havas vere opinion pri via demando. Sed faru laŭ via bontrovo, mi certas ke vi faros bone. - Amike, Moldur (diskuto) 16:18, 16 jan. 2022 (UTC)
thread_title:  Heimild
Diskuto:Enzimo

message: La bazon de ĉi tiu artikolo en 2002 verkis anonimulo; li menciis pri la terminologio: "[e]n tiu ĉi libro, nur enzimo estos uzata." Ĉi tiu frazo sugestas, ke la teksto estis kopiita de libro. Se estas tiel, ni kredeble devas forigi la tekston, ĉar estas ege malprobable, ke tiutema libro estas sufiĉe malnova por esti ekster kopirajta protekto.
Sed necesus trovi la libron. Ĉu iu havas ideon? Mi trafoliumis "aŭtobiografio de bakterio", "bildstria gvido al genetiko" kaj "molekuloj", kaj ne ŝajnas, ke estas unu el ili. Sed mi ne relegis ilin komplete. – Umbert' (diskuto) 13:32, 27 Dec. 2012 (UTC)

message: Kial Enzimo, ne Enzimoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:47, 21 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Enzimoj?
Diskuto:Mona kreado

message: Kvanta moderigo ne kreis monon.  Ĝi nur estas interŝanĝado de aktivoj kontraŭ monstokoj ĉe la centra banko.  Kaj pro tio ke bankoj ne uzas monstokojn por pruntedoni, aldonado de monstokoj ne kaŭzos al bankoj pruntedoni.Wilhelm (diskuto) 19:45, 31 Dec. 2012 (UTC)
thread_title:  Kvanta moderigo
Diskuto:Bitmono

message: Saluton al ĉiuj. Bedaŭrinde, la ligilo "Bitmonaj terminoj en Esperanto" ne plu funkcias.
Ĉu oni scias kie ni povas trovi la vortojn?
thread_title: Ligilo

message: Laŭ mi, "bitkojno" estas pli bona traduko, ĉar ĝi pli sonas kiel la internacie uzata vorto. 24.20.141.78 22:28, 20 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: :Kojno absolute ne taŭgas, ĉar havas komplete alian signifon en Esperanto (vidu difinon en PIV) - nome "Keil" en la germana, metalpeco aŭ lignopeco pli dika en unu flanko kaj malplidika en alia flanko.DidiWeidmann (diskuto) 17:15, 7 Nov. 2015 (UTC)
replies: text: ::Tia logiko lamas: Laŭ ĝi oni ja ankaŭ ne diru ekz. "litovo" aŭ "teologo", ĉar "lit'", "ov'", "teo" kaj "log'" havas tute aliajn signifojn. Jen ilustra kvizdemando pri la afero. Mi pledas por "bitkojno".--Onklo (diskuto) 18:55, 5 dec. 2017 (UTC)
Kial bitmono kaj ne bitmonero? La lasta estis pli laŭvorto? —Jabok (diskuto) 21:42, 1 Jan. 2013 (UTC)

text: Mi kredas, ke ni povus uzi ambaŭ vortojn:

text: * Bitmono: La sistemo mem

text: * Bitmonero: La kvanto (ekz. “Mi havas 5 bitmonerojn” = “Mi havas 5 BTC”)

text: R2D2! (diskuto) 03:13, 5 Apr. 2013 (UTC)
thread_title:  Bitkojno 

message: Mi samopinias, tamen oni priatentu la realan uzon en Esperantujo. Ĉiukaze, la komenciĝa frazo de la artikolo: "Bitmono (el la angla vorto bitcoin" estas misgvida, ĉar EO bitmono ne estas traduko de EN bitcoin, kio signifas en EN bitmonero. Dum kiam la kapvorto estas bitmono (aŭ estos bitkojno) kaj ne bitmonero, oni prefere ŝanĝu la enparentezan frazeton al io kiel (angla nomo: bitcoin, t.e. "bitmonero"). --Bel Air (diskuto) 14:39, 5 Jul. 2013 (UTC)
Mi ankaŭ opinias, ke la termino por BTC estu "bitkojno". La nomoj de valutoj en Esperanto estas plej ofte rektaj Esperantigoj kaj ne tradukoj, ĉu ne? Ankaŭ alia kriptovaluto ekzistas, kies nomo fakte estas "bitmonero" (vidu ĉe http://bitmonero.org/), kaj tio povus kaŭzi konfuzon.--Mateo416 (diskuto) 02:28, 10 Okt. 2014 (UTC)
Ankaŭ, neniu alia valuto distingas en Esperanto inter la nomo de la valuto kaj la unuo. Ne estas "la eŭro" kaj "2 *eŭreroj", ekzemple.--Mateo416 (diskuto) 11:04, 10 Okt. 2014 (UTC)
replies: text: Tamen ekzistas Esperanta traduko (kaj ne nura rekta Esperantigo) de kelkaj valutoj, ekz. estas "Slovakia krono" kaj ne "Slovakia koruno" (sk: Slovenská koruna). --KuboF (diskuto) 00:23, 29 Okt. 2014 (UTC)
* Unue referencoj! Ekzemple en la Kontakto en numero 2014-02 estas artikoloj: "Bitmono – Duboj kaj Misteroj" kaj "La bitmona revolucio – Monsistemo en la manoj de la popolo" Marek Mazurkiewicz (diskuto) 01:25, 21 Apr. 2015 (UTC)
Karaj, kiu proponas la esprimon "bitkojno" unue bonvolu konsulti PIV-on!! Tio estas kompleta absurdaĵo, ĉar kojno havas tute alian signifon en Esperanto. Estas bitmono aŭ bitmonero. Kojno ne estas diskutebla, sed simple grava eraro! Se mi cetere vidas la lingvan nivelon de la artikolo nuna, tiam la diskuto pri la esprimo mem estas preskaŭ ridinda ... mi komencis poluri la plej terurajn frazojn, sed la nivelo de la artikolo estas mizera, ĉu temas pri maŝina traduko de la angla teksto? DidiWeidmann (diskuto) 17:17, 7 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Bitmonero/bitkojno
Ŝablono-Diskuto:Novaj Federaciaj Landoj

message: En Januaro 2013 mi skribis en la diskutpaĝo de :uzanto:Tlustulimu:
Kara René, mi petas vin rigardi la klikeblan mapon Ŝablono:Novaj Federaciaj Landoj. En mia retkrozilo fajrovulpa iuj landaj nomoj interŝoviĝas, sed nur pro tio, ke en iuj kazoj la unua litero ne komenciĝas dekstre de, sed sub la koncerna blazoneto: Se ekzemple la nomo de Mek-Pom kaj de Brandenburgio komenciĝus tie kie estas la blazono, ili ne kolizius kun alia flagonomo, simile pri RLP, kiu nun kolizias kun Sarlando. Kiel eblas facile fari tiel ke ĉiuj 16 landaj nomoj ekskribiĝu samlinie kiel la koncerna blazono, ne malsamsisteme kiel nun? PS Kiam mi iam antaŭe vidis la mapon, tia enpaĝiga fuŝeto ne okazis, ĝi do intertempe iel enŝteliĝis... Tute flanke: Bondezirojn okaze de la nova jaro! -- ThomasPusch (diskuto) 09:59, 2 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: Saluton, Thomas. Mi rigardis la ŝablonon  kaj iomete provis korekti la fuŝon. Sed mi ne sukcesis kaj tial ne konservis iun ŝanĝon. Strangas, ke ne estas fuŝo en Opera, sed en Fajrvulpo. Eble mi ja trovos solvon dum la sekvaj tagoj. Sed nun mi cerbumas pri aliaj ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 19:18, 2 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: : Ekde tiam ne aperis solvo de la problemo, kiu en mia retkrozilo Fajrovulpo restis la sama. Cetere mi ĵus ankoraŭ kontrolis en mia retkrozilo Chrome, kie iom strange nur fuŝiĝas la linio pri blazono kaj nomo de Brandenburgio, sed ne en ĉiuj skaligoj, kaj ne estus konsekvence tiel ke nur sub aŭ super iu grandeco de skaligo aperus aŭ malaperus la problemo: en mia komputilo nun en retkrozilo Chrome en skaligo 100 % ĉio estas en ordo, je 110 % estas fuŝo, je 125 % denove ĉio estas en ordo...

text: : Mi iom eksperimentis, sed ne trovis alian sukcesan eblecon ol simple en iuj problemaj kazoj (eble laŭ programigo plej simplas pro sistemeco apliki tion ankaŭ al la "neproblemaj" nomoj de federaciaj landoj) dividi la blazonojn kaj la landonomojn al malsamaj maperoj, la nomo 20 rastrumoj pli dekstre ol la blazono 15-rastruma. Tio ŝajnas al mi solvo ne plej eleganta solvo, sed ĉiukaze efika. ThomasPusch (diskuto) 16:37, 1 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Mapa aspekto en fajrovulpo 

message: Saluton. Kial la ligilara mapo enhavas ĉiujn federaciajn landojn, kvankam la titolo estas "Novaj Federaciaj Landoj"? Tio estas iom stranga. --Tlustulimu (diskuto) 10:52, 2 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: Por kompreno, kial la "novaj federaciaj landoj" nomiĝas "novaj", kvankam ili jam ekzistas ekde  jaroj, laŭ mi tute bona referencigi ilin al la antaŭaj, "malnovaj" federaciaj landoj. Tial la bildo laŭ mi estas tute bona kia ĝi estas. Pardonu ke mi nur nun vidis la komenton - mi simple ne atentis tiun-ĉi diskutpaĝon antaŭe...  ThomasPusch (diskuto) 16:37, 1 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Kroma demando 

message: * Ŝablono:Federaciaj landoj sur mapo de Germanio, tre simila mapo sen kolora akcentigo de la 5 novaj federaciaj landoj de Germanio, same kun klakeblaj internaj ligiloj de la tekstoj pri la unuopaj federaciaj landoj.
thread_title:  Vidu ankaŭ
Ŝablono-Diskuto:Surmapo

message: Saluton. Kiel eblas traduki la jenajn francajn terminojn esperanten?
* aire principale galloise
* communauté urbaine française
* council area écossaise
Kiu havas proponojn? Bonvolu skribi ilin ĉi tien. --Tlustulimu (diskuto) 19:07, 2 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Traduka problemo
Ŝablono-Diskuto:Tradukitaĵo

message: Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la ŝablono ne estas uzebla, se oni volas informi pri tradukado de artikolo el alia vikia projekto ol la vikipedio, kiel ekzemple vikivojaĝo, vikifontaro ktp. Pro la malsamaj celoj de la projektoj, tio devus ĉefe koncerni helpajn informojn aŭ ŝablonojn. Tial mi proponas, ke ni aldonu nedevigan parametron projekto por tio. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 17:11, 4 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Aliaj vikioj
Diskuto:Aŭstralia kontinento

message: Saluton. El kiu fonto venas la vorto "Aŭstralo"? En Nova PIV ekzistas nur Aŭstralio, kiu laŭ la tiea difino staras por la lando kaj por la kontinento. --Tlustulimu (diskuto) 08:27, 6 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Fekunda duonluno

message: Saluton. Ĉu la tempindiko "kvin milionoj da jaroj" ĝustas? --Tlustulimu (diskuto) 11:08, 7 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: (+) Ĉar la artikolon kreis ĉeĥo, mi ĵus rigardis la ĉeĥan artikolon. En ĝi aperas "před pěti tisíci lety", kio signifas "antaŭ kvin mil jaroj". Do, tio supozeble estis mistraduko de la numeralo. Mi jam korektis tion, ĉar antaŭ kvin milionoj da jaroj la nuna homo ankoraŭ ne ekzistis. Mi tute ne scias, kial la ĉeĥa kreinto de la artikoleto faris tian eraron. --Tlustulimu (diskuto) 11:17, 7 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Tempindiko
Vikipedia diskuto:Artikolo de la semajno/2013/02

message: Mi ŝanĝis la artikolon al Honduro ĉar laŭ nuntempa kutimo nur legindaj aŭ elstaraj artikoloj povas esti ADLS. --KuboF (diskuto) 20:36, 7 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Ŝanĝo al [[Honduro]]
Diskuto:Kiuŝuo

message: Kial "i" en la titolo "Kiuŝuo"? Laŭ la prononco 九州 (きゅうしゅう) estas transskribata kiel "Kjuŝu", do devas esti almenaŭ "Kjuŝuo". Ĉu estas oficiala traduko, kiel por Tokio kaj Kioto? En PIV mi ĝin ne trovis, almenaŭ en la reta versio. NoKo (diskuto) 12:38, 11 Jan. 2013 (UTC)
Tiuj kananoj estas elparolitaj Kiusŭ, eble Kijusŭ La き estas klare aŭdata kiel ki, do skribado Kj ne estas gŭsta. Sed mi nur estas komencanto en la japana. Vera japano konfirmu. --Hans Eo (diskuto) 17:02, 2 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: : Same, kiel pri Kategorio-Diskuto:Linioj de Tokjo Metro. Ne necesas "veraj" japanoj, sufiĉas "veraj" Esperantistoj, kiuj komprenas japanan fonetikon. Vidu Transskribo de la japana lingvo en Esperanton. Kiel mi koprenis, vi iomete komfuziĝis pri japana silabo "きゅ" [kju], kie "き" estas prononcata, ne kiel "ki", sed kiel "k". Do mi anstataŭigis "Kiuŝuo" per "Kjuŝuo". Mi demandis al japanaj Esperantistoj, ĉu estas speciala traduko de "九州" [kjūŝū] en Esperanton — la respondo estas "ne". NoKo (diskuto) 16:42, 14 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: ::: "Kiuŝuo" estas Esperantigo de vortoj el japana fonto "きゅうしゅう". Ne transskribo -- Resoneko (diskuto) 19:14, 21 Nov. 2020 (UTC)
thread_title:  La titolo
Diskuto:Klimata ŝanĝo

message: La teksto donas tute maljustan gravecon al la absolute minoritata vidpunkto, ke ne ekzistas klimata ŝanĝo.

message: Anstataŭ "klimata ŝanĝo", mi opinias, ke la esprimoj "klimata ŝanĝiĝo" aŭ "klimatŝanĝiĝo" estas pli ĝustaj. Ili estas uzataj en la jena paĝo : http://eo.mondediplo.com/article2550.html Popolano (diskuto) 00:46, 31 mar. 2018 (UTC)
thread_title:  Titolo de la paĝo
Diskuto:Biologia ritmo

message: Mi kreis tiun neologisman adjektivon cirkadiana, kiun inicis Franz Halberg; ĉar, laŭ mi, ĝi plej bone respektas kaj proksimumas, kaj la ortografion kaj la prononcon de la termino de la sciencisto. -- DidCORN la 11-a de januaro 2013, 18:55 (UTC).
thread_title:  Cirkadiana ritmo
Diskuto:Unua koncilio de Melfi

message: Mia korektanto, la titolo de la artikolo devas esti "Unua Koncilio de Melfi", ne "Unua konciclio de Melfi".
Mi ne scias kion fari. Dankon
Ludovica1
replies: text: Mi jam alinomigis la paĝon. --KuboF (diskuto) 18:40, 13 Jan. 2013 (UTC)
--79.50.217.167 19:28, 13 Jan. 2013 (UTC)
Dankon... Kaj plue:
Kial la ligo al aliaj vikioj alpasas al Vikiquote ou commons kaj ne al ?
Ludovica1
thread_title:  Ĝusta nomo
Vikipedia diskuto:Ne plu elstaraj artikoloj

message: Kutime ni fermas baloton 30 tagojn post ilia malfermo. Sed fine de novembro 2012 estis aldonitaj tro multaj artikoloj kaj nur tre malfacile eblus plibonigi ĉiujn dum uu monato. Se neniu kontraŭos, la balotoj estos fermitaj maljam post 60 tagoj (fino de januaro 2013). --KuboF (diskuto) 18:11, 13 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Portempe plilongigita periodo pro multaj artikoloj 

message: Mi proponas alinomigi la procezon al Revizio de elstaraj artikoloj - tiu nova nomo estas pli milda kaj ne inkludas antaŭjuĝojn. Laŭe ŝanĝiĝus ankaŭ maniero de diskutado, do oni ne diskutus pri forigo de la statuso, sed pri konservo de ĝi (fakte tio estus nova diskuto pri aljuĝo de la statuso). 
Simile mi proponas por Ne plu legindaj artikoloj. --KuboF (diskuto) 13:05, 19 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Nomo de la procezo
Diskuto:Igor Pavljuk

message: Saluton. Kial la artikolo havas titolon laŭ angla transskribo de la nomo? La litero y ne ekzistas en Esperanto. Krome en la ukraina lingvo г ne staras por g, sed por h. Do, kiel ni ŝanĝu la titolon?
IP-uloj, bonvolu nenion fari pri la titolo, ĉar vi simple fuŝus la artikolan historion kreante la tuton sub nova titolo. Tio ja estas la malĝusta maniero de titolŝanĝo! La ĝusta maniero estas priskribata en la paĝo Helpo:Alinomigi paĝon kaj estas nur farebla de alsalutintaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 11:34, 14 Jan. 2013 (UTC)
Dankon. Bonvolu helpi min redaktanton.194.44.225.180
Saluton. Ĉar la litero w ne ekzistas en esperanto, mi ĵus malfaris la antaŭan alinomigon. --Tlustulimu (diskuto) 09:39, 19 Feb. 2013 (UTC)
Dankon.
thread_title:  Titolo 

message: Saluton. La artikolo enhavas tian aĉajn fuŝojn, ke mi cerbumas, ĉu eble estus pli bone rekrei ĝin laŭ alia versio. Sed la sama IPulo ankaŭ prilaboris la germanan version. Por la angla artikolo eble ne sufiĉas mia lingvoscio. Do, kion ni faru? Ĉu poluri aŭ rekrei? --Tlustulimu (diskuto) 13:10, 14 Jan. 2013 (UTC)
Do, komence oni devas alinomi la artikolon al Igor Pavljuk.Narvalo (diskuto) 14:14, 14 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Polurado aŭ rekreo
Diskuto:Gaŭlujo

message: Mi pensas ke utilas havi malsamajn artikolojn kaj pri la teritorio (Gaŭlujo) kaj pri la etno (gaŭloj). Etnoj kaj ilia vivregiono ne estas identa temo. -- ThomasPusch (diskuto) 12:27, 16 Jan. 2013 (UTC)

message: Ni decidu poste sub kiu nomo estos la kunigita artikolo.--KEO144000 (diskuto) 14:34, 16 jan. 2017 (UTC)
===Por===
#--KEO144000 (diskuto) 14:34, 16 jan. 2017 (UTC)
#--Kun la titolo Gaŭlio DidCORN (diskuto) 20:00, 19-a de aprilo 2018 (UTC)
===Kontraŭ===
replies: text: Sen kontraŭulo ekde pli ol unu jaro, mi proponas plenumi tiun kunigon. Mi propnas elekti "Gaŭlio" kiel titolo por homogeneco kun ekzistantaj esperantaj titoloj de aliaj landoj (ekz. Francio, Germanio, Vjetnamio...), malgraŭ ke mi persone preferus la finaĵon "-ujo".
===Por===
# Gaŭlio--DidCORN (diskuto) 08:30, 24-a de aprilo 2018 (UTC)
#Gaŭlujo--
===Kontraŭ===
===Komento===

text: Sen kontraŭa propono mi faros la ŝanĝon dum la sekvanta semajno.--DidCORN (diskuto) 08:30, 24-a de aprilo 2018 (UTC)
thread_title:  Kunigo kun [[Gaŭlio]] 

message: #--KEO144000 (diskuto) 14:34, 16 jan. 2017 (UTC)
#--Kun la titolo Gaŭlio DidCORN (diskuto) 20:00, 19-a de aprilo 2018 (UTC)
thread_title: Por

message: :Sen kontraŭulo ekde pli ol unu jaro, mi proponas plenumi tiun kunigon. Mi propnas elekti "Gaŭlio" kiel titolo por homogeneco kun ekzistantaj esperantaj titoloj de aliaj landoj (ekz. Francio, Germanio, Vjetnamio...), malgraŭ ke mi persone preferus la finaĵon "-ujo".
thread_title: Kontraŭ

message: # Gaŭlio--DidCORN (diskuto) 08:30, 24-a de aprilo 2018 (UTC)
#Gaŭlujo--
thread_title: Por

thread_title: Kontraŭ

message: :Sen kontraŭa propono mi faros la ŝanĝon dum la sekvanta semajno.--DidCORN (diskuto) 08:30, 24-a de aprilo 2018 (UTC)
thread_title: Komento
Diskuto:Akesajĉino

message: Please an admin move this page to Akesajĉino i.e. remove unicode characters. -- Magioladitis (diskuto) 22:26, 19 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: ArnoLagrange movis paĝon ﻿﻿Akesajĉino al Akesajĉino. Strange, ĉu ? Fakte aperas iu signo %EF%BB%BF antaŭ la A kiun oni forigu.  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 23:01, 19 Jan. 2013 (UTC)
thread_title: Page move request
Diskuto:Regalado

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke ĉi tiu artikolo estas markita kiel apartigilo. Sed mi dubas pri tio, ĉar la samaj sencaj nuancoj troviĝas sub la sama kapvorto en Nova PIV, sur paĝo 959 ĉe "regali". Mi tial proponas forigi la markan ŝablonon  el ĝi kaj iomete rearanĝi la tekston. La menciita franca vorto "régaler" eble povos servi al ni trovi ĝustajn intervikiajn ligilojn.
Krome la enhavo neniel rilatas al la artikoloj, kiujn oni povas trovi per la intervikiaj ligiloj. Do, ni prefere kreu Regalado (apartigilo) kaj metu la intervikiajn ligilojn tien. Se ne aperas alternativa propono, mi realigos tion. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 12:48, 24 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Ĉu apartigilo?
Diskuto:Uedo al-Ahmar

message: Saluton. La titolo aspektas kiel stranga mikso el esperantigita formo kaj neesperantigita formo. Do, mi proponas, ke ni denove ŝanĝu la titolon. Sed mi ne havas ideon al kiu. Ĉu iu havas proponon? --Tlustulimu (diskuto) 11:34, 28 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Libia enlanda milito

message: Saluton. La uzanto   ŝanĝis la antaŭan titolon Libia revolucio de 2011 al la nuna. Ĉu ni lasu tion? Mi pensas, ke ne, ĉar unue li nenion antaŭanconcis pri la titolo kaj due la enhavo ne bone harmonias kun la nuna titolo. --Tlustulimu (diskuto) 11:50, 28 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Titolo
Ŝablono-Diskuto:Ekstera

message: Saluton. Mi finfine donis al la ŝablono malgrandan dokumentadon, por atentigi pri tio, ke ĝi ĉiam devas estis substituata dum uzado. Alie ĝi ne funkcias ĝuste kaj la tiea ligilo "redaktu" kondukas al la ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 22:12, 28 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Dokumentado
Diskuto:Charles Lemaire

message: Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara. ThomasPusch (diskuto) 17:00, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Arkiva noto 

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 21:17, 30 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: Aldonitaj estis pluraj referencoj. Ĉu malmalelstarigi?? PaulP@diskkont 21:03, 25 Jul. 2013 (UTC)

text: #  Jes. Sola kialo estis la manko de referencoj, kaj la manko estas klare forigita. Ĉu vi, KuboF, mem volas plenumi la "malmalelstarigon"? ThomasPusch (diskuto) 08:09, 5 Sep. 2013 (UTC)

text: Hmm, estis aldonitaj ja kelkaj referencoj kaj eĉ tutaj alineoj estas sen fonto nun. Se oni volas oni povas proponi elstarigon, tamen persone mi iom pli rekomendas proponi legindigon. --KuboF (diskuto) 13:20, 5 Sep. 2013 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo
Diskuto:Diktamno

message: Saluton. Mi ĵus iomete legis la artikolon. La titolo kaj enkonduko aspektas, kvazaŭ temus pri genro. Sed postaj ĉapitroj kaj la taksokesto aspektas, kvazaŭ temus pri specio. Do, kio estas ĝia temo? Mikso de du taksonaj ebenoj estas sufiĉe sensenca, precipe se genro enhavas pli ol unu specon. --Tlustulimu (diskuto) 09:29, 1 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Ĉu mikso de temoj resp. taksonoj?
Diskuto:Nova sinagogo de Majenco

message: El la en la pasintaj du monatoj kreitaj artikoloj de Thomas Pusch pri judismo en Germanio, mi opinias plurajn artikolojn esti tiom bonaj ke ili meritus la statuson de almenaŭ leginda, eble elstara artikolo: ili ĉiuj estas ampleksaj, lingve senriproĉaj, havas malmultajn ruĝajn ligilojn (tio signifas ke ankaŭ kreiĝis teme parencaj artikoloj) kaj estas bone bildigitaj. Temas pri Nova sinagogo de Majenco, sinagogo de Worms, juda tombejo de Worms kaj nova sinagogo de Berlino. Fakte, laŭ mi ĉiuj, eble ankaŭ la iom malpli ampleksa teksto sinagogo de Speyer) estus kandidatoj por la ĉefpaĝa artikolo de la semajno ... plej bone ne unu post la alia, por ne tro koncentrigi la ĉefpaĝon pri nur unu temego (judismo), sed eble kun interspaco de du aŭ tri monatoj... El la artikoloj, iuj havas plurajn entekstajn referencojn, aliaj ne, sed sendepende de tio mi konsideras ilin rekomendindaj. --Aidas (diskuto) 13:02, 4 Feb. 2013 (UTC)

message: La unua alineo de la sekcio Arkitekturo tekstas interalie (substrekoj aldonitaj):
*La konstruaĵo videbligu kaj tuŝeble reflektu la judisman terminon keduŝa (קדושה), ...
*La ... tegmento de la sinagoga kunvenejo ekzemple simboligu ŝofaron, tradician ritan blovinstrumenton ...
Ĉu tio vere priskribas la novan sinagogon de Majenco? Ĝi ŝajnas esti tirita el ia principaro de sinagoga arkitekturo. --Thnidu (diskuto) 20:49, 17 Maj. 2013 (UTC)
replies: text: Jes, ĝi priskribas konkrete la modernan majencan sinagogon (vidu ankaŭ la germanlingvan artikolon samteman). Mi pensas ke en la teksto aparte substrekiĝas la simboleco ĉar kontraste al 19-jarcentaj aŭ pli fruaj sinagogoj, en kiu klare vidiĝis la antikvaj simboloj de judismo,  en la plejmodernisma arkitekturo de la nova majenca sinagogo al eksterulo ne tiom okulfrape povus klari la aludoj al judismaj simboloj... Aidas (diskuto) 10:10, 25 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  arkitekturo
Kategorio-Diskuto:Linioj de Tokjo Metro

message: Kial skribita Tokjo? kial ne Tokio ? --Hans Eo (diskuto) 16:59, 10 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Tokio ne estas (fonetika) transskribo, nur traduko. Same kiel Londono (ne Landen/Landan/Landon), Parizo (ne Pari), Japanio (ne Nihon(io)/Nipon(io)). La fonetika traduko estas "Tokjo" (vidu Transskribo de la japana lingvo en Esperanton). La traduko, kiel ekzenple "Tokia Metroo" aŭ "Metroo de Tokio", estus konfuzebla, ĉar la Metroo de Tokio (東京の地下鉄 [tōkjō no ĉikatecu]) ne estas Tokjo Metro (東京メトロ [tōkjō metoro]). Inter "Metoro" kaj "Metro" mi elektis "Metro", ĉar la vorto "メトロ" [metoro] imitas la anglan vorton "Metro". -- NoKo (diskuto) 15:50, 14 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Kial Tokjo ?
Diskuto:Dumbleyung

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la artikolo enhavas plian, sed kaŝitan tekston, kiu aspektas kiel aŭtomata tradukaĵo. Kiu emas poluri la kaŝitan tekston, tiel ke ĝi povus esti malkaŝata? Mi proponas, poluri ĝin, sed ne forigi ĝin. La artikolo alikaze restus sufiĉe mallonga. --Tlustulimu (diskuto) 10:52, 12 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Kaŝita aŭtomata tradukaĵo
Diskuto:Jagodnjak

message: Saluton. Mi ĵus legis, ke la slava nomo signifus "frago". Sed laŭ mia kroata-germana vortaro "frago" estas "jagoda". Do, kion vere signifas "jagodnjak"? Bedaŭrinde la vorto ne troviĝas en la vortaro. Sed mi trovis la vorton "jagodnjak" en la vortaro "Rječnik hrvatskosrpsko esperantski, esperantsko-srpskohrvatski", "Koatoserba esperanta, esperanta serbokroata vortaro" de Gjivoje sur paĝo 96, kun la traduko "fragbedo". --Tlustulimu (diskuto) 14:01, 12 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Jagodnjak kaj "frago"