lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Ŝablono-Diskuto:Ligo el bildo

message: Pro la alinomado de nia ĉefpaĝo al Vikipedio:Ĉefpaĝo, indus ŝanĝi la defaŭltan ligilon en la ŝablono.
Nuna kodo:
<includeonly>{{#ifeq:{{{bildo|}}}||{{#tag:ImageMap|
Dosiero:{{{image|Transparent.gif}}}{{!}}{{{width|40px}}}
default [[{{{link|Ĉefpaĝo}}}|{{{title|{{{link|}}}}}}]]
desc {{{desc|none}}} }}|{{#tag:ImageMap|
Dosiero:{{{bildo|Transparent.gif}}}{{!}}{{{larĝeco|40px}}}
default [[{{{ligilo|Ĉefpaĝo}}}|{{{titolo|{{{ligilo|{{PAGENAME}}}}}}}}]]
desc {{{desc|none}}}}} }}</includeonly><noinclude>
{{dok}}
</noinclude>
Proponita kodo:
<includeonly>{{#ifeq:{{{bildo|}}}||{{#tag:ImageMap|
Dosiero:{{{image|Transparent.gif}}}{{!}}{{{width|40px}}}
default [[{{{link|Vikipedio:Ĉefpaĝo}}}|{{{title|{{{link|}}}}}}]]
desc {{{desc|none}}} }}|{{#tag:ImageMap|
Dosiero:{{{bildo|Transparent.gif}}}{{!}}{{{larĝeco|40px}}}
default [[{{{ligilo|Vikipedio:Ĉefpaĝo}}}|{{{titolo|{{{ligilo|{{PAGENAME}}}}}}}}]]
desc {{{desc|none}}}}} }}</includeonly><noinclude>
{{dok}}
</noinclude>
Amike, --WinstonSmith 13:12, 31. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Alinomado de la ĉefpaĝo
Ŝablono-Diskuto:ĈefPaĝoSekcio/dokumentado

message: Pro alinomado de la ĉefpaĝo, indas ĝisdatigi la ligilon al la nuna Vikipedio:Ĉefpaĝo. Amike, --WinstonSmith 13:29, 31. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Alinomado de la ĉefpaĝo
Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo/Nova

message: Bonvolu diskuti pri plibonigo de nia ĉefpaĝo!

message: # mi pensas, ke estas plibone ne uzi ŝablonojn nur por ĉefpaĝo (vidu:  aŭ ) sed estas plibone uzi subpaĝojn de la ĉefpaĝo por krei sekciojn.
## estas nur flanka demando, ĉu estas speciala ŝablono, ĉu subpaĝo. La ĉefa ideo estas havi kolekton da protektitaj ŝablonoj kiuj regas deziratan kaj ne fuŝeblan aspekton kun ebleco havi redakteblan entenon
# mi notis, ke ni havas malmulton da paĝoj pri helpo kaj Vikipedio en la ĉefpaĝo. Estas bone, ke ni avertas novulojn kaj legantojn pri funkciado de Vikipedio. (Nune mi ne havas tempon por kontroli kiuj artikoloj enmeti en la ĉefpaĝo. Pardonu.)
## tio estas la tasko de la Vikipedio:Komunuma_Portalo. Ĝi certe estas plibonigebla. 
# kiel oni povas serĉi artikolon en Vikipedio? Mi vidis, ekzemple, ke la itala versio havas ligilojn pri portaloj kaj pri kategorioj kaj havas alian serĉilon
## ĉiu plibonigo estas bonvena. La franclingva ankaŭ havas ligilon al portaloj el la flanka strio
Ŝajnas, momente, ke mi ne havas aliajn plibonajn ideojn pri la ĉefpaĝo. Eble poste mi skribos ĉi tie :D --★ → Airon 15:58, 31. Maj 2010 (UTC)
replies: text: La nuna ĉefpaĝo rezultas el elekto inter kvin-ses projektoj kiun ni pridiskutis dum kelkaj monatoj. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:31, 31. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Paĝoj kaj helpoj
Diskuto:Atako kontraŭ gaza floto

message: Saluton. Mi pensas, ke la titolo de Kani  "Atako je gaza floto" estas plej taŭga. La formo flotilo ne estas ĝusta, ĉar ja ne temas pri ilo. Amike --Tlustulimu 19:24, 31. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Eŭropa Unio de Radio kaj Televido

message: En Esperanto ne eblas diri "Eŭropa Radio kaj Televido Unio", do sen ligo meti plurajn substantivojn unu apud la alia. Eblus la formo "Eŭropa Radia kaj Televida Unio" adjektive kaj substantive (ekzakte Eŭropa Radiofonia kaj Televida Unio), eblus "Eŭropa Radio- kaj Televido-Unio" kun ligostrekoj, aŭ "Eŭropa Unio de Radio[fonio] kaj Televido" kun prepozicio "de". En la teksto mem menciiĝas la tegmenta Internacia Organizaĵo de Radio kaj Televido, kaj koresponde mi proponas la formon "Eŭropa Unio de Radio kaj Televido". Kvankam la vorto radio anstataŭ radiofonio estas ne plene oficiala, eĉ se tiom multe uzata, laŭ mi pro la tiom ofta ĉiutaga uzado la vorto estas permesebla (samkiel aŭto por "aŭtomobilo" aŭ fakso por "telefaksimilaĵo").
ThomasPusch 20:02, 31. Maj 2010 (UTC)
replies: text: #  la formo "Eŭropa Unio de Radio kaj Televido", ĉar ĝi estas pli esperanteca ol la nuna titolo. Amike --Tlustulimu 20:07, 31. Maj 2010 (UTC)

message: Mi ne sukcesis trovi tiun! Ĉu ĝi vere ekzistis? aŭ simple eterna ruĝa ligilo? Sj1mor (diskuto) 16:44, 30 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  "Internacia Organizaĵo de Radio kaj Televido"
Diskuto:Bruselo

message: En via artikolo vi uzis "Teatro de la Mono" kaj ĉe vidindaĵoj "Reĝa Teatro de la Monfarejo". En Esperanto oni kutimas uzi kunmetitajn vortojn. Ĉu vi konsentas ke mi ŝanĝu en ambaŭ lokoj per "Monteatro", ĉar mi intencas enŝuti artikolon kun titolo "La reĝa Monteatro". 
replies: text: Mi ne spertas pri la teatro, tamen via propono ja ŝajnas tute en ordo, el lingva vidpunkto. Amike, --WinstonSmith 09:46, 2. Jun 2010 (UTC)

message: Maturaj por Vualo - ruinigi turistoj. El Verkerssicherheit kialoj.
Jes, durchgeknalte Maniak shat el pafilo kaj provu Vualo - turistoj, kelkfoje, ramen de la ponto. Tiel, ĝi estas pli sekura biciklo - fari Gumi rompita.1-DGT694 (diskuto) 14:54, 6 Jun. 2014 (UTC)
thread_title:   pri novaj tendencoj en Bruselo ...  

message: Delonge mi metis averton en la Diskutejo pri la fakto ke Brusela Ĉefurba Regiono estis enmetita en la listo de Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj, dum la artikolo Bruselo ne. En tiu listo estas multaj tutmondaj ĉefurboj kaj neniu metropola regiono. La regiono ne havas ampleksajn artikolojn en aliaj lingvoj, dum la artikolo pri Bruselo jes. Do, estos pli facile plialtigi ĝin al alta kategorio ol la artikolon pri la regiono. Mia logika averto estis preteratentita kaj forigita kiam pasis tempo kaj neniu reagis. Fakte apenaŭ iu reagas pri tiu listo. Nun mi refaras la trairon de la tuta listo plialtigante ilin el la 2a al la 3a kategorio. Mi faris ĉion kion mi povis en la literoj A kaj B, kie restas nur tiu artikolo. Do, mi prenas liberecon por ŝanĝi la markon el Brusela Ĉefurba Regiono al Bruselo. Tiun artikolon mi plialtigos al la 3a kategorio, la alian ne.--kani (diskuto) 01:06, 27 jul. 2018 (UTC)--kani (diskuto) 01:06, 27 jul. 2018 (UTC)
thread_title: Havendaj artikoloj
Vikipedia diskuto:Konkurso/2010/statistiko

message: Se oni trarigardas la statistikon laŭ unuopaj artikoloj, konstateblas, ke grandiĝis multaj artikoloj super la limon de 30 000 literoj. Tio ne plu donas poentojn ĉe la ranglisto laŭ lingvoj. Se oni konsideras tiun, estas pli saĝe levi ĉiujn artikolojn en unua fazo nur ĝis 30 000 literoj kaj verŝajne en ebla estonta konkurso indas instigi la partoprenantojn atenti tion. Entute ĉi-foje el la verkitaj ĉ. 690 000 literoj verkiĝis ĉ. 253 000 en artikoloj, kiuj jam havis 30 000 literojn. Jes, mi konscias, ne facile eblas alidirekti la verkan entuziasmon - sed ni almenaŭ provu ion. --Lu 06:48, 4. Jun 2010 (UTC)
thread_title:  Atenti la efikon por la listo de mil havendaj artikoloj
Ŝablono-Diskuto:Ĉefartikolo

message: Kian signifon havas, ke la ŝablono enkategoriigas en kategorion pri apartigiloj? Estas nun tie multaj paĝoj, kiuj havas nur unu signifon. Le Un I 18:52, 4. Jun 2010 (UTC)
replies: text: Bv proponi pli taŭgan kategorion. Temas pri kategorioj kiuj ebligas trovi ĉiujn paĝojn kiuj entenas la ŝablonon. Eble ne estas tiel interse havi tian kategorion por  au ĝi havu alian nomon :Kategorio:Paĝoj kun ligiloj al pli detalaj artikoloj ???? Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:30, 5. Jun 2010 (UTC)
replies: text: : Post via realdono de la kategorio Apartigiloj estas en apartigiloj ekz. Franca revolucio de 1789. Se mi komprenas bone, apartigiloj servas por tiuj paĝoj, kiuj havas la saman aŭ similsonan skribmanieron. Ĉu vi bonvolus diri, ĉu ekzistas ankoraŭ plia Franca revolucio en 1789? Eblas tie trovi multajn paĝojn, kiuj havas nur unu signifon. Mi povas diri laŭ tio, ke la kategorio pri apartigiloj estas tute ne taŭga. Se vi volas havi ĉi tie kategorion, kio ekzemple :Kategorio:Artikoloj kun ĉefartikolo aŭ :Kategorio:Paĝoj kun ĉefartikolo? Sed ĝenerale mi opinias, ke por tiu ĉi kategorio estas tute senbezone havi specialan kategorion. Rilatajn paĝojn ja eblas trovi ĉe Ligiloj ĉi tien, ĉu ne? Le Un I 12:30, 6. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :: Laŭ mi ĉi tiu ŝablono, kiel ankaŭ , ne devas kategoriigi la paĝojn. Ĉi tiu ŝablono estas kaj estos tre uzata, do kategorio ne taŭgas. --★ → Airon 16:25, 6. Jun 2010 (UTC)
replies: text: ::: Vi nediskuteble pravas ke  ne devus ordigi en la kategorion :Kategorio:Apartigiloj sed pli ĝuste en :Kategorio:Artikolsekcioj kun ĉefartikolo -nur la ŝablono havas ian parencecon kun  ĉar ĝi gvidas leganton de la paĝo kiun li/ŝi atingis ĝis alia(j) paĝo(j) kiu(j) eventuale povas interesi lin/ŝin-. Eble al vi ŝajnas neutile. Tamen la uzo de "paĝoj kiuj ligas ĉi tien" ne rezultas same. Eĉ se vi mem ne vidas al kio povas utili tia kategorio, ĝi povas esti iam utila ĉu al legantoj ĉu al redaktantoj ĉu al ordigantoj ĉu al studantoj ... Mi opinias ke estas valora ebleco eluzi ŝablonon por samtempe ordigi en kategorion : ja ĉiuj paĝoj kiuj entenas ian ŝablonon havas ion komunan kion la kategorio montras, ĉu lau la enteno ĉu laŭ ajna eco. Tia dube utila kategorio nepre estu kaŝita ĉar ĝi evidente povas pli utili kiel zorgilo ol kiel serĉhelpilo. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 14:11, 7. Jun 2010 (UTC)
thread_title:  Kategorio:Apartigiloj 

message: Saluton. Mi ĵus aldonis pliajn, nomitajn parametrojn kaj plian ekzemplon de uzado. Se estus problemo pri tio, bonvolu informi min pri tio. Tiam mi provos korekti tion. --Tlustulimu (diskuto) 18:37, 4 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Pliaj variantoj
Ŝablono-Diskuto:Ĝermo/bildo

message: La ŝablono nun ne plu funkcias tiom kiom ankoraŭ antaŭ kelkaj tagoj.
Ekzemple la linio " |Esperanto | Esperanto-kongreso | Esperanto-evento = Verdastelo.png " antaŭe en koncernaj ĝermoj rezultigis verdan stelon, nun la ŝanĝo al " |esperanto | esperanto-kongreso | esperanto-evento = Verdastelo.png " (do minuskligo) vidigas verdan stelon en ĝermoj pri "Esperanto", sed ne pri "Esperanto-kongreso" aŭ "Esperanto-evento". Mi ne volas fanfaroni verdajn stelojn, sed nur prenis la ekzemplon - tamen iuj aliaj linioj funkcias, ekzemple la linio " |flughaveno | flugkompanio | aviada kompanio = Pictograms-nps-airport.svg " vidinde donas piktogramon pri aviadilo. Kie povas esti la fuŝo, aŭ ĉu nur hodiaŭ mia retkrozilo strikas???
ThomasPusch 20:21, 8. Jun 2010 (UTC)
replies: text: Ĉu vi certas pri tio? Mi nun kreis (sed ne konservis) provpaĝon kun ĉiuj kombinoj (du usklecoj kaj tri nomoj = 6 alternativoj entute), kaj al mi ĉiuj funkciis. Ĉu vi eble misskribis Esperanto-Kongreso (kun granda "K")? Aŭ uzis streketon alian ol "-"? Amike, --WinstonSmith 21:27, 8. Jun 2010 (UTC)
Ne, mi nenion misliterumis, sed post duontago da paŭzo la koncernaj paĝoj (ekzemple IJK 1988) denove bonorde montras la stelan grafikaĵon en la ŝablona kesto, sen ke mi ŝanĝintus ajnan literon. Kiel ajn, ĉio denove bonorde funkcias kaj se tiel restas eblas forgesi pri la neklarigata misfunkcio ĉe mi hieraŭ...
ThomasPusch 11:14, 9. Jun 2010 (UTC)

text: Mm. La kialo povus esti, ke foje ŝanĝoj de ŝablonkodo efikas en la ligantaj paĝoj nur post iom. Ĉiuokaze feliĉe la problemo solviĝis. --WinstonSmith 11:23, 9. Jun 2010 (UTC)

message: Ĉu ni disigu ĉi tiun grandan paĝon kun ne tre uzata Ŝablono:Ĝermo/landobildo? Cetere, kial la flago de Eŭropo () ne montriĝas?
 
replies: text: Probable vi volis proponi ke ni "kunigu ĉi tiun grandan paĝon kun ne tre uzata Ŝablono:Ĝermo/landobildo", do integrigu la subpaĝon Ŝablono:Ĝermo/landobildo ĉi-tien. Laŭ mi, la Ŝablono:Ĝermo/bildo jam havas ĉiujn funkciojn de Ŝablono:Ĝermo/landobildo, laŭ mia impreso Ŝablono:Ĝermo/landobildo ne estas interne ligita al iu ajn alia paĝo, kaj ankaŭ en la sintakso de Ŝablono:Ĝermo ne estas ajna aludo al subpaĝo "landobildo". Laŭ tio devus esti facile simple forigi la nebezonatan subpaĝon Ŝablono:Ĝermo/landobildo. Ĉu iu havas kontraŭargumenton?

text: Pri la dua demando: Jes, la flago de Eŭropo () devus senprobleme montriĝi, kaj mi memoras ke antaŭe ĉe mia komputilo estis tiel. Mi ne havas ideon kial nun ne plu funkcias, sed povas konfirmi ke ankaŭ ĉe mi tiel estas nun. Bonus se denove praviĝus la trankviligo de WinstonSmith el 2010, ke "la kialo povus esti, ke foje ŝanĝoj de ŝablonkodo efikas en la ligantaj paĝoj nur post iom", sed mi dubas ke tiom facilas, ĉar la kodo pri Eŭropo en la ŝablono ĝermo jam longe ne ŝanĝiĝis. -- ThomasPusch (diskuto) 22:47, 14 Okt. 2013 (UTC)
replies: text: : Mi proponis disigon aŭ ŝovon de landobildoj al Ŝablono:Ĝermo/landobildo por malpezigi ĉi tiun paĝon. Ankaŭ, en mia kondiĉo, kelkaj bildoj ne montriĝas taŭge. --Salatonbv (diskuto) 00:25, 16 Okt. 2013 (UTC)
thread_title:  disigu
Diskuto:Markemblemo

message: Kvankam en plej multaj naciaj lingvoj estas diversaj lingvoj por "emblemo" (uzita ankaŭ historie) kaj io, kio tradukeblas al Esperanto per la neologismoj "logoo" aŭ "logotipo" (identiga emblemo de moderna entrepreno, organizo, komunumo, evento...), la esperantlingva vorto "emblemo" perfekte respegulas tion, kio ekzemple en la angla, germana aŭ itala lingvoj nomatas "logo", en la hispana aŭ portugala "logotipo".
En iuj vikipediaj tekstoj eĉ ekzistas la vorto "logo" (do, la ago logi) en la senco de "emblemo", kvankam tiuj du vortoj tutcerte ne samas.
Mi do pledas por la evito de la neologismoj "logoo" aŭ "logotipo", kaj por la simpla uzo de la esperanta vorto "emblemo" anstataŭe.
ThomasPusch 20:10, 13. Apr 2007 (UTC)

message: Ĉu "Logoo" ne estus pli trafa vorto ol "Markemblemo"? Ĝi jam uzatas tra Vikipedio --Dominik 08:33, 10. Jun 2010 (UTC)
thread_title:  Logoo
Ŝablono-Diskuto:Zodiako

message: Mi konas min mem do mi ne volas eki alian redaktan militon :) Mi petas al ĉiuj, ne nur al Jujijo: kial uzi personajn tabelojn kiam ekzistas Ŝablono:navigilo2, kiu faras la saman agadon? Finfine, mi petas al Jujijo: kial enmeti tiujn bildojn? Estas kiel enmeti la bildon de ĉiuj blazonoj en provinco aŭ simila... --★ → Airon 19:28, 10. Jun 2010 (UTC)
replies: text: Pardonu min, mi vidis la malkorektan diff -.- Tabelo ne estas. Sed bildoj jes (kaj ne estas montritaj korekte, ĉar la bildo ne estas sub la nomo). Mi nun estas konfuza pri la ŝablonoj pri navigiloj. Sed ĉi tiu estas por alia diskuto... --★ → Airon 19:34, 10. Jun 2010 (UTC)
Vi ŝanĝis la ŝablonon aldonante, du ŝablonojn ene ambaŭ kun nur unu grupo. Laŭ mi la uzo de tiu ŝablonone utilas por ĉi tiu ŝablono: la du enaj ŝablonoj estos du grupoj kun du listoj, laŭ mi. --★ → Airon 19:46, 10. Jun 2010 (UTC)

text: Saluton. Mi pensas, ke la versio http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono:Zodiako&oldid=2974871 estas bona. Amike --Tlustulimu 20:05, 10. Jun 2010 (UTC)
Airon90, mi ne kreis personan ŝablonon, ĝi estas kreita laŭ alia ŝablono, kiu estis por tiu celo kreita en Vikipedio. Viaj argumentoj pri Navigilo2 estas tute maltaŭgaj. Vi nur uniformigas ŝablonojn kaj iam malplaĉigas antaŭajn versiojn de kelkaj ŝablonoj. Se vi volas senĉese argumenti pri la Navigilo2, tio estas la sama, se vi dirus: kial ŝ|informkesto:politikisto, se estas ŝ|informkesto:Homoj kaj simile. Via argumento estas la sama, se vi dirus: kial litero B, se estas litero A? Via "klopodo helpi" estas plurfoje damaĝa, ĉar vi ignoras ceterajn. Bonvolu konsciiĝi, ke Vikipedio ne estas la via kaj ne nur vi estas en Vikipedio. Estas ĉi tie ankaŭ aliaj, al kiuj ne plaĉas via uniformigado. Jujijo 05:54, 12. Jun 2010 (UTC)
thread_title:  Bildoj kaj ŝablono
Diskuto:Infraruĝa radiado

message: Reta Vortaro ŝajne agnoskas nur la alternativon "transruĝa", dum "infraruĝa" tie ne ekzistas. Mi emus alinomi la artikolon al "transruĝa", lasante alidirektilon el "infraruĝa" kaj klarigon pri kunekzisto de la du vortoj en la enkonduka linio. Kion opinias la aliaj? Amike, --WinstonSmith 11:56, 15. Jun 2010 (UTC)
replies: text: PIV skribas pri infra: Pref. montranta malsuperecon al iu limo. infraruĝo, infrasono, infraspecia taksono... Infrastrukturo... Ĉu vi ne povas alskribi infra en ReVon? Jujijo 14:11, 15. Jun 2010 (UTC)

text: Sed ankaŭ Plena Vortaro nur konas "transruĝa", kaj ne "infraruĝa". Tio ne estas eraro - malsuperecon oni ĉiam montris en Esperanto per la Esperanta prefikso "sub-", ne "infra-". Cetere, ĉi tie temas pri radiado kiu situas ĝuste super la frekvenco de ruĝa radiado, kio igus ankaŭ la esprimon "subruĝa radiado" iom malaprobinda: ĝuste pro tio mi pledas por elstarigo de la komunuza alternativo "transruĝa". Amike, --WinstonSmith 10:17, 16. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :Mi konsentas kun WinstonSmith pri la preferindeco de "transruĝa" por ĉi tiu speco de radiado. PIV listigas multajn aferojn kiel afiksojn kiuj vere tute ne funkcias kiel afiksoj en Esperanto, sed nur kiel partoj de radikoj; se oni uzas "infraruĝa", tio estas en Esperanto aparta radiko, ne kunmetaĵo. Kaj se oni tian neoficialan novradikon povas eviti per uzo de kunmetaĵo el oficialaj lingvo-elementoj, oni preferu la kunmetaĵon, precipe se tiu kunmetaĵo estas jam delonge uzata kaj aperas en vortaroj. Marcos 10:26, 16. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :: Estas kontesteble, ke "infrarugh" estas rigardebla nur kiel unuradikajho en Esperanto, char: Por uzebleco de vortoj fremdaj en Esperanto Regulo 15 laumiakomprene*) ne determinas, kiel ili devas esti uzataj en la prenintaj lingvoj: Do, se "infra" estas uzata nur prefikse en la prenintaj lingvoj (ekzemple indonezie "inframerah"), ghi nepre povas esti uzata en Esperanto ankau prefikse: "infra-rugha" (malgrau tio la Akademio kompreneble povas iam estonte oficialigi la unuradikajhon "infrarugh'"). Krome por Esperanto ne estas regulo, kiu postulas, ke chiu afikso nepre povu esti uzata ankau kiel memstara vorto: La uzebleco de "infra-rugha" do ne postulas uzeblecon de memstara radiko "infra'" en Esperanto.*) Se chi-rilate mi miskomprenas Regulon 15, bonvole atentigu min prie.(Andreas Kueck) --Onklo 12:18, 19. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :::Fakte la termino infraruĝa jam ezistas en ReVo (Vd la ligilon http://reta-vortaro.de/revo/art/infrarugx.html) .DidCORN (diskuto) 09:14, 22 jun. 2019 (UTC)

message: Nun mankas ĉapitro kiu klarigu kio fakte estas la infraruĝa radiado, kiel ĝi funkcias, fizikaj klarigoj ktp. Venu fakulo.--kani (diskuto) 00:48, 13 okt. 2022 (UTC)
thread_title: Manko
Diskuto:Astro

message: La termino "asteroido terrenkonta" aspektas stanĝa :
# Kial ne "terrenkonta asteroido", kun pli kutima ordo  adjektivo - nomo ?
# Tiaj asteroidoj ne renkontas Teron, sed iliaj orbitoj krucas tiun de Tero (el tio la franca nomo "géocroiseur") : Povas esti "terkrucanta asteroido". Ne ?
--Jean-François Clet 17:23, 18. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Asteroido terrenkonta
Vikipedia diskuto:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj

message: * Abu Nuvas (verkisto)
* Al-Ĥorezmi (matematikisto)
* Alan Turing (komputikisto/matematikisto)
* Sarah Bernhardt (aktorino)
* Le Corbusier (arkitekto)
* Albrecht Dürer (pentristo)
* Francisco de Goya (pentristo)
* Henri Matisse (pentristo)
* Mikelanĝelo (skulptisto/pentristo)
* Pablo Picasso (pentristo)
* Rafaelo (pentristo)
* Rembranto (pentristo)
* Petro Paŭlo Rubens (pentristo)
* Sinan (arkitekto)
...
CasteloBrancodiskuto 00:26, 19. Jun 2010 (UTC)
thread_title:  Mankas informkeston
Diskuto:Geedziĝdokumento de imperiestrino Teofano

message: Proponita de Bea 15:36, 18. Mar 2010 (UTC)
*Por:
#  Thomas Guibal 05:46, 20. Jun 2010 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ: 
*Komentoj:
thread_title:  Diskuto pri leginda artikolo
Diskuto:Kuba usonano

message: Vidu Vikipedio:Diskutejo#Ĉu kubanoj aŭ kuboj, ĉu maltanoj aŭ maltoj? por diskuto pri la titolo de ĉi tiu artikolo. Marcos 10:39, 23. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Diskuto pri la titolo
Ŝablono-Diskuto:Forigu/Artikolo

message: La forigon de sekcio oni petas en diskutpaĝo kaj, post akiri interkonsenton, oni povas forigi ĝin mane: ĉiuj povas redakti paĝojn. La ŝablono utilas por forigi la paĝon per komando &action=delete, kiu kaŝas la paĝon en Vikipedia datumbazo. --★ → Airon 08:04, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: Jes kaj ? Kion vi celas ? Arno Lagrange ✉ @ ₪ 09:00, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: : Ĉu mi vere ne finis frazon? :D

text: : Ĉi tiu aldono ne utilus laŭ mi. Kion pensas vi, kiu aldonis ĝin? --★ → Airon 09:53, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: :: Mi simple efektivigis tion kio troviĝis en la dokumentado kiun verkis vi kaj ne jam funkciis. Se vi opinias sensence forigi sekciojn kial vi menciis tion en la dokumentado ? [

text: :: Laŭ mi ne estas sensence peti forigon de sekcio. Eĉ se tion povas fari iu ajn kontribuanto. Tamen ĝentileco precipe al verkinto de la sekcio postulas ke oni diskutu forigon -eĉ de sekcio- antaŭ ol efektivigi ĝin.  12:02, 24. Jun 2010 (UTC)
replies: text: ::: Ha! Nun mi komprenas! La dua parametro ne utilas por la forigo de sekcio sed utilas por ligi al sekcio en VP:FA! Ekzemple, se mi volas forigi 5 paĝojn pri ludo, ĉar ili nur aĉetinstigis la uzantojn, mi enmetas en paĝoj  kaj mi enmetas en VP:FA sekcion nomatan == Aĉetinstigaj ludoj ==, kie mi klarigas la forigpeton. --★ → Airon 12:31, 24. Jun 2010 (UTC)

text: ::: Eble estas pliutila ne ŝablono pri forigo sed ŝablono pri mankanta eco: Se en paĝo pri Komunismo estas sekcio, kie oni diras nur, ke komunismo estas malbono, oni enmetas ŝablonon pri la vidpunkto (). Se el diskuto oni volas forigi la sekcion, oni forigos la sekcion pro sia malneŭtraleco.

text: ::: Mi esperas, ke vi komprenas. Kore, --★ → Airon 12:31, 24. Jun 2010 (UTC)
Mi forigis miajn ŝangoxjn en la ŝablono kaj revortigis la dokumentadon. Uzo de la vorto "sekcio" estas konfuzige: mi komprenis ke temas pri forigenda sekcio de artikolo ne de sekcio en la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj en kiu la forigenda artikolo estas menciita kiel subsekcion. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:57, 24. Jun 2010 (UTC)

text: Jen kial mi evitas redakti en nomspaco 0.

text: Bone, dankon Arno por revortigi la enhavon de dokumentado. --★ → Airon 14:20, 24. Jun 2010 (UTC)
Diskuto:Rekordoj de mamuloj

message: Plej malmulte trinkas kelkaj dezertaj ronĝuloj. Merionoj (Gerbillinae) eĉ ne trinkas entute. Ili akiras ĉiun akvon per absorbado de nutraĵo. Mongolia meriono (Meriones unguiculatus) konsumas el ĉiuj specioj de mamuloj la plej minimuman kvanton de fluidaĵoj, ĝi entute ne trinkas akvon kaj ĉiujn fluidaĵojn ĝi akiras el absorbado el nutraĵo. Mongolia meriono specializas sin al vivo en sekaj regionoj, do ĉefe en dezertoj. Dumtage mongoliaj merionoj antaŭ sekiganta varmego kaŝiĝas sub la teron. Mongolia meriono estas aktiva precipe dum krepusko frumatene kaj ankaŭ vespere.
"Tamen oni povas dubi pri tio, se oni havas ilin dek du jarojn kiel hejmbestojn kaj ĉiutage vidas, kiom da akvo ili trinkas kvankam ili krome manĝas sukajn fruktojn kaj legomojn" de 83.171.175.199 (21:04, 24. Jun 2010)
thread_title: La plej granda kaj la plej malgranda trinkemulo

message: Kial Rekordoj de mamuloj estas en multaj kategorioj? Rekordoj de mamulo ne estas beston do kial artikolo estas en :Kategorio:Bestoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:53, 12 Jul. 2013 (UTC)
thread_title:  Kategorioj
Diskuto:Reĝa Observatorio de Greenwich

message: La hispanoj ne timis nomi la observatorion ":es:Real Observatorio de Greenwich", nek la francoj nomi ĝin ":fr:Observatoire royal de Greenwich", nek la Poloj, tamen tiam usonamantoj: ":pl:Królewskie Obserwatorium Astronomiczne w Greenwich".
Kial ni ne nomis ĝin "Reĝa Observatorio de Greenwich" ?
--Jean-François Clet 16:03, 26. Jun 2010 (UTC)
thread_title: kial ne "Reĝa Observatorio de Greenwich" ?
Diskuto:12 Viktorio

message: La "oficiala nomo" estus la (angla ? latina ?...) nomo donita de la trovinto aŭ alia astronomo... Tie, mi opinias, ke estus "12 Victoria" kaj ne 12 Viktorio.
Tio ne malhelpu ke ni skribas ĝin "Viktorio"
--Jean-François Clet 19:32, 29. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Oficiala nomo