lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Ŝablono-Diskuto:Kursiva titolo

message: The template does not include recommendations for usage.
The cited example is a painting.
Pages that use the template are usually films.
Other projects that use this template (e.g. enwiki) also use it for the titles of books.
Titoloj de filmoj kaj ankaŭ libroj.
Is that correct for eowiki too?
Varlaam (diskuto) 18:32, 29 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Mi pensas ke jes eĉ se ĝi estus esperanta aŭ neesperanta. Mi opinias ke principe oni uzu  kaj  kiuj aŭtomate fariĝus la titolojn kursivaj.--Salatonbv (diskuto) 06:46, 6 Maj. 2014 (UTC)
thread_title: Filmoj kaj libroj?

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la fontokodo de la ŝablono ankoraŭ enhavas sufiĉe kompleksan mikson de parserilaj funkcioj. Anstataŭ tio mi proponas transprenon de la Lua-modulo :en:Module:Italic title, kiu jam estas uzata en la angla ŝablono. Ĉu bone? Se jes, mi mem emas realigi tion, precipe ĉar ne nur la ŝablono tiam bezonus ŝanĝon de la dokumentado, sed ankaŭ dokumentado por la modulo devus esti kreata. --Tlustulimu (diskuto) 18:49, 29 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Saluton. Ĉar neniu ĝis nun skribis sian opinion, mi ĵus kreis provejan version de la ŝablono kaj transprenis la modulon al . La ŝablona kodo per tio fariĝas ege pli mallonga. La sola kromefiko estas, ke la parametro por devigi krampigitan titolon al kursivigo, estas alia. Sed tio jam legeblas en la nova dokumentado. --Tlustulimu (diskuto) 19:42, 3 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Nova kodo
Diskuto:Hontanaya

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la artikolo asertas ion pri 3333 loĝantoj en 2013. Sed laŭ la hispana artikolo estas sur la sama areo de 53,35 km² nur 371 en 2009 (en la teksto) resp. 364 en 2013 (en la informkesto). Do, el kiu fonto estas la ĉitiea nombro? --Tlustulimu (diskuto) 22:42, 31 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Loĝantaro
Diskuto:Belinchón

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la nombro de loĝantoj en 2003 de 3333 estas ege pli granda ol en la hispana kaj angla artikoloj. Kial? --Tlustulimu (diskuto) 22:49, 31 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Loĝantaro
Kategorio-Diskuto:Homoj rilataj al urboj

message: Mi proponas transmeti la artikolojn, nur apartenantaj al ĉi tiu kategorio, al :Kategorio:Homoj laŭ urboj: du samaj kategorioj ne bezonatas.--Dima41 (diskuto) 09:42, 6 Feb. 2014 (UTC)
replies: text: Aŭ almenaŭ al :Kategorio:Homoj ligitaj al urbo.--RG72 (diskuto) 06:55, 12 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Kunigu
Diskuto:Viktoria lago

message: Kiel geografia objekto, la nomo estu : Viktoria Lago. --Forstbirdo (diskuto) 20:53, 9 Feb. 2014 (UTC)
replies: text: Estas solvo pli simpla : laŭ PIV 2002 p. 1234 la nomo estas "Viktorio". Aldono de "lago" estas do pleonasma. --Forstbirdo (diskuto) 19:48, 1 Jul. 2014 (UTC)

message: Ekonomiaj kaj mediaj temoj. kani (diskuto) 13:21, 25 aŭg. 2023 (UTC)
thread_title:  Mankoj
Ŝablono-Diskuto:Informkesto kristana preĝejo

message: La ŝablono preĝejo estas tute bona ideo, sed kompreneble ĝi, se titolata "preĝejo", loko por preĝado, devas taŭgi por preĝejoj de ĉiuj religioj. Mi ĵus volis apliki la ŝablonon al nova artikolo pri moskeo, sed ja ne akcepteblas ke la ŝablono informas ke la moskeo apartenas al "religio: kristanismo" (aŭtomate metita fare de la ŝablona sintakso), kaj "rito: islamo". La nuna "informkesto preĝejo" simple devus nomiĝi "informkesto kirko", kaj la pli ĝenerala informkesto nun nomata "informkesto sakrala konstruaĵo" simple povus ricevi pli koncizan nomon "informkesto preĝejo". Ja ne malĝustas nomi kristanan kirkon, judan sinagogon, islaman moskeon, hinduisman, ŝintoisman aŭ zaratuŝtrisman templon ktp. simple "preĝejo", sed nepre evitindas "kristancentrisme" sinonimigi la vorton "preĝejon" kun "nepre nur kristana preĝejo". ThomasPusch (diskuto) 22:13, 9 Feb. 2014 (UTC)

message: Saluton. Mi dubas pri la utilo ankoraŭ mencii tiel nomatan "malnovan sintakson" en la dokumentado. Tlustulimu (diskuto) 19:55, 25 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  Malnova sintakso
Diskuto:Informotraliko

message: Mi pensas, ke la titolo ne estas bona, ĉar tiu artikolo temas pri nek fuĝo, nek eskapo de iu ajn danĝero. Plie ne kongruas kun oficialaj vortaroj, kiuj, anstataŭ fuĝo,  proponas la terminon tralikiĝo (vidu   http://www.reta-vortaro.de/revo/art/lik.html, http://vortaro.net/#tralikiĝo). Do, la titolo endus esti informotralikiĝo. --- DidCORN la 11-an de februaro 2014, 15:45 (UTC)
replies: text: Via propono estas pli taŭga ol la nuna stranga titolo. --Tlustulimu (diskuto) 15:41, 11 Feb. 2014 (UTC)
replies: text: :Dankon Tlustulimu, mi vidas ankaŭ, ke en la iam ekzistanta artikolo Wikileaks troviĝas la termino traliko, kiu tute ŝategas al mi, kial ne ansatataŭi la titolon informofuĝo per informotraliko ? Se neniu kontraŭdiras, mi povas ŝangi la titolon laŭ ci-lasta propono. (fakte, nia bona lingvo de L. Zamenhof estas tiom preciza, ke oni povus distingi la du aspektojn de la afero: la pasiva informotralikiĝo, kaj la aktiva informotraliko!)--- DidCORN la 12-an de februaro 2014, 20:45 (UTC)
Ankaŭ kunlaboraĵo de la semajno obeu la klasigon de artikolo je "ĝermeto", "ĝermo" aŭ pli vasta artikolo. Mi nun aldonas tiom da informoj (de nur unu al ses plenaj frazoj), ke eblas nomi la teksteton "ĝermo". Sed kompreneble la temo indas je pli da redakta atento, jen nur komenco... ThomasPusch (diskuto) 10:26, 21 Feb. 2014 (UTC)

text: Mia redakteto je la 22-a de februaro pri "Lingva Imperiismo", ĉu ĝi ne estis jam iomete informotraliko de la venonta marta artikolo de la revuo Esperanto?

text: Kiam iu kunlaboranto aldonos kelkajn Notindajn informotralikojn, oni povos forlasi la "ĝerman" klasigon de la artikolo.-- DidCORN la 23-an de februaro 2014, 10:45 (UTC)
thread_title:  Titolo '''informotralikiĝo''' anstataŭ '''informofuĝo'''
Diskuto:La Deklaro de la Rajtoj de Homo kaj Civitano

message: Laŭ la titolo, temas pri Deklaracio pri Homaj kaj Civitanaj Rajtoj de 1789, laŭ la enhavo pri la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj de 1948. --Ulrich Matthias (diskuto) 09:11, 14 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Fuŝa artikolo
Ŝablono-Diskuto:Dmoz

message: Tiu ĉi ŝablono transprenas datumojn de Vikidatumoj, sed tiuj en Vikidatumoj (nuntempe) ligas al la anglalingva versio. Bonus se ni kapablus, ekz. per API, de la angla versio preni la Esperantlingvan. Aliokaze ni povus al Vikidatumoj kiel parametron aldonadi ligilon al Esperantlingvaj versioj (sed por tio bezonatus reprilaboro de Vikidatuma eco, kio ne devas esti problemo). --KuboF (diskuto) 00:07, 15 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Internaciigo
Diskuto:Rotikeco

message: Saluton. Ĉar mi nenie trovis vorton por "rotikeco", mi kreis ĝian radikon laŭ la 15-a regulo de la Fundamento. Ĝia radiko ekzistas en la angla rhotic (tiea titolo: Rhotic and non-rhotic accents), hispana rótico (tiea titolo: Acento rótico y non-rótico), hungara rotikus (tiea titolo: Rotikus és nem-rotikus akcentusok) kaj indonezia rotik (tiea titolo: Aksen rotik dan non-rotik). Nur la germana Rhotizität kaj pola Rotyzacja uzas unuvortajn titolojn. Tamen mi evitis la tiean ŝanĝon de k al z, kies prononco en la germana kaj pola eĉ ne koincidas. 
Mi esperas, ke la titolo estas taŭga. Se vi pensas, ke ne, bonvolu skribi kialojn por tio ĉi tien, antaŭ ol okazus eventuala alinomigo. --Tlustulimu (diskuto) 19:58, 15 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Sic

message: *Tiele parolis Zaratuŝtra
Sed mia vortaro (English-Esperanto) havas "tiel", ne "tiele".Varlaam (diskuto) 05:30, 16 Feb. 2014 (UTC)
replies: text: tiel. II - ~e. Adv. kun la strikta senco «laŭ tia maniero»: [...]; «~e parolis Zaratuŝtro» (verko de Niĉeo) - NPIV - --Dominik (diskuto) 06:59, 16 Feb. 2014 (UTC)
thread_title: "tiele" aŭ "tiel"
Diskuto:Fajroestingisto

message: Saluton. Mi hodiaŭ malfaris forigon de alternativaj terminoj fare de IPulo. Krome mi aldonis referencojn al diversaj vortaroj. Mi petas, ke ne okazu forigo de tio sen antaŭa diskuto. --Tlustulimu (diskuto) 13:26, 20 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Terminoj
Diskuto:Preĝejo Sankta Familio (Hegyvidék)

message: Estas facile krei kategorion laŭ ordenoj por kirkoj, ekzemple Kategorio:Franciskanaj kirkoj. Kia estu la simila kat. por ordeno Congregatio Jesu, kion mi ne scias krei?--Crosstor (diskuto) 12:52, 20 Feb. 2014 (UTC)
Alvenis neniu opinio, tial mi faros Kategorio:Jesukongregaciaj kirkoj.--Crosstor (diskuto) 15:54, 26 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Kirkoj laŭ ordenoj
Diskuto:Listo de subŝtatoj de Meksiko

message: Jes, la esperantlingva vorto ŝtato ne tute egalas al la hispanlingva estado laŭ uzo en Meksiko (aŭ al la anglalingva state laŭ uzo en Usono), kaj la traduko subŝtato je unua rigardo facile povas aspekti stranga. Sed ĝi estas la bona traduko. Tial sencas akcepti la situacion, kaj nomi la artikolon laŭ modelo de ekzemple la artikolo Subŝtatoj de Brazilo "listo de subŝtatoj de Meksiko" (en aliaj vikipediaj lingvoj ĝi estas eĉ pli longe "listo de subŝtatoj de Meksiko laŭ nombroj de loĝantoj"). En dua paŝo diskuteblas/diskutindas, ĉu ne unuigi la tekston kun la samtema listo Subŝtatoj de Meksiko al unu listo...
ThomasPusch (diskuto) 13:40, 3 Mar. 2014 (UTC)

message: Eĉ se “subŝtato“ estas pli bona traduko ol nura “ŝtato“, la artikoltitolo mem kaj la plej granda parto de la artikolo uzas nur la vorton “ŝtato“. Uzi aŭ la unuan, aŭ la duan, sed havi ambaŭ kune, malgraŭ la klarigo, estas konfuze.
thread_title:  "subŝtato" aŭ "ŝtato"? 

message: La ordo de la ŝtatnomoj ŝajnas esti la sama kiel la ordo de la hispanaj nomoj. Ĉu oni ne ordigu ilin laŭ la Esperanto-ordo?
thread_title:  Ordo de la Ŝtatnomoj
Diskuto:Listo de komunumoj en Jalisco

message: Plej multaj artikolaj nomoj "X (komunumo)" nur estas alidirektigoj al artikolonomo "X" - sed la funkcio de tiu-ĉi listo nun precipe estu ke malaperu ruĝaj ligiloj (faritaj pro eraraj misliterumoj), kaj estu baze almenaŭ unu artikolo pri komunumo plus ties ĉefurbo - se estas kreitaj kaj nun ekzistas du tekstoj, ambaŭ kompreneble povas resti. --ThomasPusch (diskuto) 15:50, 3 Mar. 2014 (UTC)

message: Mi ne kredas je la ekzisto de 126-a komunumo de la subŝtato Jalisco, kiu havus nomon "Capilla de Guadalupe". Ĝi asertiĝas en la angla kaj portugala vikipedioj, sen valida referenco, sed forestas ne nur el ĉiuj aliaj vikipedioj, ankaŭ ne estas ekzemple en la oficiala reta listo de subŝtataj komunumoj, eldonata en la retejo de la subŝtato mem. Vidu pli detale mian komenton en la koncerna anglalingva diskutpaĝo. El tiu-ĉi listo mi forprenas la "126-an komunumon". ThomasPusch (diskuto) 22:27, 4 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Ĉu ekzistas oficiala subŝtata komunumo Capilla de Guadalupe?
Ŝablono-Diskuto:Informkesto Departemento de Kolombio

message: Laŭ mia impreso pri neniu departemento de Kolumbio estas e-lingva vikipedia artikolo, kiu detale priskribus la departementan flagon respektive ties blazonon. Kaj mi ankaŭ ne pensas ke tio estas vikipedia prioritato. Mi ĝojas pri la bela informkesto kaj bonvenigas ties uzon, ĝojas pri informplenaj artikoloj pri la kolombiaj departementoj, kaj ĝojus se ekestus similaj artikoloj pri la unuarangaj subŝtataj unuoj de ĉiuj ŝtatoj de Ameriko. Se iu loka patrioto emas verki apartan artikolon pri departementa flago aŭ blazono, bonas en la informkestan parametron pri la flago aŭ blazono post la koncerna dosiero aldoni sintakson <br />([[blazono de departemento X|detaloj]]). Sed la ruĝaj ligiloj en ĉiuj departementaj artikoloj estas tro detalemaj: mi forprenas ilin. ThomasPusch (diskuto) 19:18, 3 Mar. 2014 (UTC)

message: Ĉar estas nur nurunua instanco do.. Sj1mor (diskuto) 14:46, 25 mar. 2024 (UTC)
replies: text: Saluton, . Bona ideo. Tiam ni havas unu informkeston malpli, pri kiu ni devus fojfoje zorgi. - Amike Tlustulimu (diskuto) 14:53, 25 mar. 2024 (UTC)
replies: text: : proponon pri forigo en VP:FA. --Tlustulimu (diskuto) 14:57, 25 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Konsideru forigi 

message: :Vidu la diskuton Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Ŝablono:Informkesto_Departemento_de_Kolombio - la informkesto fine nur uziĝis en la teksto departemento Valo de Kaŭko, kaj post kelkaj paŝoj la  povis transpreni absolute ĉiujn informerojn, tiel ke fakte eblis tute forigi la malnovan informkeston. ThomasPusch (diskuto) 23:31, 4 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Forigita
Diskuto:Diskogurdo

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke  forigis alternativajn terminojn el la enkonduko de la artikolo. Ĉu ni vere volas akcepti tian agadon, precipe, se tio okazas sen iu ajn antaŭa diskuto? Mi pensas, ke ne. --Tlustulimu (diskuto) 14:29, 8 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Aliaj terminoj
Diskuto:Onda fervojo

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke anonimulo de la IP-adreso  forigis sendiskute la alian terminon reltobogano el la enkonduko de la artikolo. Ĉu ni volas akcepti tian agadon? Mi pensas, ke ne. --Tlustulimu (diskuto) 14:32, 8 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: Kvankam tie ĉi ne notiĝis respondo, la alternativa nomigo rel-tobagano ankoraŭ estas en la teksto, kaj tio bonas. Tobogano estas akceptita vorto de Esperanto, kiun mencias interalie PIV, sed en PIV menciatas nek aparta vorto "reltobogano" nek la formo "onda fervojo", kvankam "ondo" kaj "fervojo" kompreneble ekzistas kaj estas multe pli konataj vortoj ol "tobogano", kaj tial eblas facile dedukti signifon de la senco. Tamen povas facile esti ke la du vortoj menciatas en aliaj renomaj vortaroj de Esperanto, mi ekzemple aparte kontrolus en la Bildvortaro en Esperanto de 2012, se mi havus ĝin ĉe-mane. Ambaŭ vortoj estas permeseblaj en Esperanto, ĉar ili nur konsistas el eroj menciataj en ĉiuj ampleksaj vortaroj kaj ne enhavas iun persone inventitan "pseŭdovorton". Tamen bonvenus referencoj pri efektiva vortara mencio - se iu trovas la vortojn en iu el siaj vortaroj en sia biblioteko, bonvenus mencio de konkretaj lokoj en la koncernaj vortaroj. ThomasPusch (diskuto) 00:27, 4 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Alia termino
Diskuto:Germana lingvo en Rusio

message: Saluton. Kian sencon havas tia artikolo, se tute ne klaras, ĉu temas pri denaskuloj aŭ dualingvanoj aŭ eble eĉ ambaŭ? Krome estas nur unu reta fonto. Tio estas tro malmulte. Prefere ankaŭ estu libroj, ĵurnaloj aŭ io tia ĉe la fontoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:42, 8 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: La informon mi aldonis ankaŭ al Vikipedio:Diskutejo#Artikoloj pri lingvoj en diversaj landoj. Celo de la artikolo estas kolektado de la jena informo:
* Kiom da parolantoj estas en la lando? Kiom el ili estas denaske parolantoj?
* Kia estas lingva politiko de la ŝtato? Kiel la lingvo rilatas al la aliaj? Kion oni faras por propagandi la lingvon? Kie oni studas la lingvon?
* Kie iu ajna homo povas ellerni la lingvon en koncerna lando? Kiamaniere tiu povas uzi ĝin por ekscii pli pri ĉi tiu lando?
La artikolo ankoraŭ ne estas finita. --Dima41 (diskuto) 16:19, 8 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Senco de la artikolo
Diskuto:Haŭlado

message: Saluton. El kiu fonto estas la vorto "burlako"? En Nova PIV ĝi ne troviĝas, nek en la vortarego "Großes Wörterbuch Esperanto-Deutsch" de Krause. Tie estas trovebla nur la vorto "haŭli", el kiu ja estas kreebla "haŭlado". --Tlustulimu (diskuto) 09:17, 10 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: Mi ne scias; eble, estis elpensita de la aŭtoro en la Vikipedio. Tamen estis kroma artikolo Burlako sen fontoj, kie estis ĉi tiu vorto kiel ruslingva varianto; mi kunigis la du artikolojn, forportis informon.--Dima41 (diskuto) 10:29, 10 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Burlako
Diskuto:Benito Mussolini

message: Kial "Musolinio" (linio da musoj!)? Kial ne Musolino? Aŭ eble Musoleno, kiel eble skribus la kara fuŝulo Rikardo Ŝulco? Estas absurde. Nun esperantigu ankaŭ la nomojn de ĉiuj Marco, Mark, Marc ktp de la mondo per Marko, por ke oni ne plu sciu ies akjn devenon. jc
Fakte, kial ne ankaŭ la individuan nomon? Benito? Beneto? Benedikto? Benĉjo? Dume elpensu ankaŭ esperantigon por la i.a. itala kaj hispana _vir_nomo Mario, kaj makulu per ĝi ankau la paĝon pri "Mario Vargas Llosa". Jen kion mi nomus la fetiĉismo de nom-esperantigoj! jc
replies: text: Trankviliĝu. De longe la artikolo citas la ĝustan italan nomon. Malavantaĝo de manko je esperanta nomo kompreneble estas, ke ne eblas adjektivigi, adverbigi, verbigi ĝin, do ne eblas krei iun vortumon kiel "la hitleraj kaj stalinaj frenezaĵoj". Sed tio eblas nur, kiam e-lingva nomo vere per eksteraj fontoj pruveblas en la esperanta literaturo kaj gazetaro. Mi ne konas tian fonton pri e-lingva nomo de Mussolini, tial estas bone kiel estas nun. ThomasPusch (diskuto) 02:09, 4 dec. 2022 (UTC)

message: Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas dubebla aserto en la fakte tre mallonga artikolo? Sincere dirite, private mi havas multajn dubojn pri la homo, sed tiu-ĉi teksto estas tiom mallonga, ke oni devus indiki pri kiu dubebla detalo postulindas fonto. ThomasPusch (diskuto) 02:09, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Tabakujo

message: Saluton. Ĉu temas pri la sama ujo kiel en la germana artikolo :de:Tabatiere? Se jes, bonvolu ligi al ĝi per :d:Q937106. --Tlustulimu (diskuto) 18:07, 15 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: Saluton Tlustulimu, jes, pli-malpli. Mi aldonis ankaŭ informon de la koncerna parto de de:Schnupftabak#Schnupftabakdosen. Estas iom ĝene, ĉar tie mi devas uzi alian konton. --Makuba (diskuto) 19:52, 15 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: :Saluton, Makuba. Estas bone, ke vi aldonis la intervikiojn  per Vikidatumoj.

text: :Se via alia konto estas Sebastiano, mi scias kialon por la problemo, ke vi devas uzi alian konton ĉe Vikidatumoj. Via SUL ne estas kompleta. T.e. sur kelkaj vikioj, inklude de Vikidatumoj alia ulo uzas tian uzantonomon, tiel ke vi ne povis aldoni ĝin al via SUL. Mi proponas, ke vi demandu :de:Benutzer:DerHexer. Eble li scias solvon. Nova konto kaŭzas, ke viaj malnovaj redaktoj ne migris al via ĝi. --Tlustulimu (diskuto) 22:39, 16 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Intervikio
Kategorio-Diskuto:Naskiĝintoj laŭ departamento en Francio

message: Laŭ mi, ne devus esti "departamento" sed devus esti "departemento" laŭ PIV se mi ne eraras.
Estas ja "apartamento", sed tio estas alia afero.
Plie estas bona paĝo pri "departementoj de Francio", kiu listigas ĉiujn departementojn.
--Xian (diskuto) 18:55, 17 Mar. 2014 (UTC)

message: Ĉar nova kategorio estis kreita por korekti "departamento " al "departemento", tiu malplena kategorio povas estis forigita!--Xian (diskuto) 08:22, 9 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Forigo de tiu malplena kategorio
Diskuto:Kosmonaŭto

message: En la artikolo troviĝas la aserto:
«Eŭropanoj preferas la ĝermon "spaconaŭto"»
Tio estas nova al mi. Ĉu ekzistas fonto? --Sebastiano (diskuto) 10:29, 18 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Spaconaŭtoj? 

message: Mi pensas ke komisto estas pli bone ol kosmonaŭto ĉar "sailour" estas maristo.
--Uzanto:Swissnetizen 2015-10-22T23:05
thread_title:  Kosmisto?
Diskuto:Malalta ĉambro

message: En PIV estas nur "supera ĉambro" kaj "malsupera ĉambro" de parlamento, kiam estas duĉambra parlamento. Kial inventi alian terminon? Ĉu pro plezuro aŭ por konfuzi legantojn.
--Xian (diskuto) 17:19, 18 Mar. 2014 (UTC)

message: En PIV, estas nur "malsupera" (kaj ne Mal...) ĉambro. same pri "duĉambra parlamento". Kial majuskligi, kiam pli oficiala vortaro, kiel PIV ne faras tion?
Mi intencas modifi tiun paĝon (titolon kaj enhavon) por korekti tion kaj alidirekti "Malalta ĉambro" al tiu titolmodifita paĝo "Malsupera ĉambro".
Respondo de 2023 al la supra mesaĝo de 2014: alidirektilo "malsupera ĉambro" al "malalta ĉambro" ankoraŭ ne farita.
thread_title:  Uzo de majuskloj
Diskuto:Gnafalio parenca

message: Saluton. El kiu fonto venas la stranga titolo Ĥuko de ĉi tiu artikolo? En Nova PIV el 2002 ĝi ne troviĝas. --Tlustulimu (diskuto) 10:54, 19 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: La aŭtoro (Uzanto:Autuno32) respondis tion : La vorto troviĝas en La Bona Lingvo: http://bonalingvo.org/index.php?title=%C4%A4uk-o_azt    kaj mi estas ĝia proponinto. Ĝi estas provizore akceptita de Renato Corsetti. NicoRay (diskuto) 13:25, 27 Mar. 2014 (UTC)
Post serioza studo, mi konsentas ŝanĝi la titolon de Ĥuko al Gnafalio parenca, kiu estas traduko de la latina Gnaphalium affine. Autuno32 (diskuto) 10:32, 26 Apr. 2014 (UTC)
replies: text: : alinomigita.--Salatonbv (diskuto) 04:48, 2 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Respubliko Krimeo

message: La nova artikolo enhavas informon preskaŭ tute senŝanĝe kopiitan el Aŭtonoma Respubliko Krimeo; pro tio estas eraroj (ekzemple, en Rusio "estroj de la distriktoj estas enpostenigataj fare de la prezidento de Ukrainio"). Krome, tie ne estas dekomence deklarita la fakto, ke Krimeo estas agnoskita nur deflanke de Rusio; pro tio la artikolo nun ne estas neŭtrala.--Dima41 (diskuto) 11:30, 19 Mar. 2014 (UTC)
* Krimeo kaj de facto, kaj de iure estas parto de nuntempa Rusio. Popolo de Krimeo memstare elektis aliĝo en Rusio. Estu realisto! --NikoDeniko III (diskuto) 21:01, 23 Mar. 2014 (UTC)

message: Mankas tre grava informo, kiu estas skribenda en la komenco de la artikolo: komence tiel nomata sendependiĝo, kaj poste aliĝo al Rusia Federacio, estas internacie neagnoskataj. Mi ne trovas kialon por lasi en la titolo "(Rusio)" inter krampoj, la alilingvaj titoloj tion ne pravigas ankaŭ --Lohengrin (diskuto) 21:39, 21 Mar. 2014 (UTC)
* Estis elektadon en Krimeo, popolo decidis lasi Ukrainion. Vox popvli vox Dei! --NikoDeniko III (diskuto) 21:01, 23 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: : Tio neniel estas respondo al mia supra mesaĝo. --Lohengrin (diskuto) 00:09, 27 Mar. 2014 (UTC)
thread_title: Neagnoskiteco
Diskuto:Helmut Welger

message: En la artikolo oni komencis citaĵon per citilo "agante kiel ia leĝdonanto …
Sed mankas la fina citilo. Kie finiĝas la citaĵo? --Sebastiano (diskuto) 22:25, 19 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Nemarkita citaĵo 

message: Mi posedas dokumenton de Helmut Welger titolita "Setzung, Konkretisierung und Gewichtung plansprachlicher Gütekriterien bei Zamenhof"
Mi volas tion rekomendi al iu. Bedaŭrinde en tiu ĉi artikolo ĝi ne estas listigita. Ĉu iu de vi havas retadreson de ĝi? --Hans Eo (diskuto) 14:56, 27 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Gütekriterien bei Zamenhof
Diskuto:Merkato

message: Saluton. Mi ĵus malfaris aldonon de bildo, ĉar la artikolo ne temas pri reala merkato, sed pri termino de ekonomio. Eble eĉ ne ekzistas taŭgaj bildoj por la artikolo. 
replies: text: (en) Hello. I just undid the adding of an image, because the article doesnt have a real market like its topic, but terms of economy. Maybe there aren't any suitable images for the article. --Tlustulimu (diskuto) 14:27, 22 Mar. 2014 (UTC)
La bildo de la Granda Bazaro en Istanbulo estas tute misgvida. Merkato estas ekonomia koncepto, ne fizika loko. Laŭ la supra komento, iu jam forprenis la bildon, sed intertempe ŝajne iu realdonis ĝin. (diskuto) 16 majo 2023
thread_title:  Bildoj / images