lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Sennaciismo

message: Ŝajnas, ke diversaj aŭtoroj konfuzas kosmopolitismon kun sennaciismo. Lanti ne akceptis tiun konfuzon sed distingis sennaciismon, kiu laŭ lia koncepto estas laborista, klasbatala kultura tendenco, disde burĝa kosmopolitismo, kiu ne bezonas esperanton, sed kiun altburĝa klaso senprobleme praktikas precipe dank'al sia riĉeco, kiu ebligas al ĝiaj membroj facile lerni lingvojn kaj al la plej maldiligentaj uzi la servon de interpretistoj.
Gunnar Gällmo 13:39, 16. Apr 2005 (UTC): En ĉi tiu artikolo, mi ne vidas tiun konfuzon.
replies: text: Globigo rilatas ankaŭ al kosmopolitismo, sed ĝi estas klare pli ekonomia kaj ripektas ankaŭ malpli la malsamaj kulturoj, uzante nur unu nacian lingvon por la ekomomio kaj ekonomia rilataj kaj kontrolaj produktoj (iuj formoj de kulturo por elteni la supremantan lingvon) . Tio estas tute malsimila de tutmondismo kaj tutmondigo (mondialisation) kiu rispektas la malsamajn kulturojn kaj serĉas mondan demokratan ekonomion (kun supranaciaj registaraj korpoj).--88.31.219.254 11:42, 8. Sep 2009 (UTC)

message: Mi kreis Kategorion Sennaciismo kiel kategorio super SAT, ĉar ja SAT estas sennacieca sed eble la sennaciismo ne estas privata propraĵo de SAT. --Arno Lagrange ✉ 09:05, 12. Aŭg 2005 (UTC)
thread_title:  [[:Kategorio:Sennaciismo|Kategorio Sennaciismo]] 

message: Mi sugestas krei la afiŝon "mi estas sennaciisto", por la paĝoj de la uzantoj. Tiu afiŝo povas aperi en la Esperanta kaj en la nacilingvaj (ĉefe anglalingva) Vikipedioj.--88.31.219.254 11:49, 8. Sep 2009 (UTC)
thread_title:  Afiŝo "mi estas sennaciisto" 

message: Mi intencis redakti la komencan sekcion de la artikolo, sed mia foliumilo (uzata en movebla ilo, tio estas, en movebla telefono), deletis la ceterajn sekciojn de la artikolo. Bv malfari mian redakton, ĉar mi mem ne povas. Antaŭdankojn.--Sennaciulo 12:16, 8. Sep 2009 (UTC)
thread_title:  Malfari
Diskuto:Nepalo

message: Mi estas japano. Mi nepovas legi la paĝon! Ĉar multaj literoj kun supersignoj fantomiĝas! --anonimulo en aprilo 2005
replies: text: Kio ajn tiam estis la kialo, sendube ĝi baldaŭ post tio solviĝis. Mi konas la tekston ekde aprilo 2006 kaj neniam vidis problemon. ThomasPusch (diskuto) 17:54, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  Teksta kodigo 

message: Mankas al ĝi bona enkonduko. Vidu ekz la anglan aŭ la francan.--Denizo 22:38, 10. Apr 2007 (UTC)
replies: text: Evidente tiu miso poste estis prilaborita. Nun la enkonduko tute kontentigas. ThomasPusch (diskuto) 17:54, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  Enkonduko 

message: La artikolo havas statuson esti "leginda", ankaŭ miaopinie estas leginda, kaj estas en la  listo de kandidatoj por vikipedia artikolo de la semajno. Mi tamen ne pretus nun nomumi ĝin artikolo de la semajno, ĉar laŭ mi estas tro da ruĝaj ligiloj pri gravaj subtemoj, do sume la temo en la kompleta vikipedio estas malsufiĉe traktata. Miaopinie almenaŭ estu biografiaj artikoletoj pri la aktualaj ŝtatestro kaj ĉefprezidanto, artikoloj pri la blazono de Nepalo kaj pri la plej gravaj temoj de la administra divido de la lando, do tri sumaj artikoloj pri la zonoj, distriktoj kaj regionoj de Nepalo, kaj unuopaj artikol(et)oj pri ĉiu el la 14 zonoj. Sume laŭ nuna stato mankas 20 kerne gravaj vikipediaj tekstoj pri la lando, kaj necesus komuna fortostreĉo por plenigi tiujn truojn. Eble helpus kandidatigi la landon vikipedia "lando de la monato"... --ThomasPusch (diskuto) 17:54, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  ADLS
Diskuto:Eŭropa Konstitucio

message: Se vi deziras partopreni al la plibonigo de la traduko, iru al http://wikisource.org/wiki/Traktato_pri_Starigo_de_E%C5%ADropa_Konstitucio
thread_title:  Se vi deziras... 

message: Ĉu ne estus pli ĝuste alinomi tiun ĉi artikolon al Eŭropunia Konstitucio? La adjektivo eŭropa ekuziĝis en pluraj lingvoj, kiuj ne posedas adjektivon aparte rilatan al Eŭropa Unio. Esperanto tamen disponas pri tia distingokapablo: eŭropa ne samsignifas al eŭropunia. --WinstonSmith 13:36, 27. Nov 2009 (UTC)
thread_title:  Pli ĝusta titolo
Diskuto:Fernão de Magalhães

message: Se neniu kontraŭas, mi movas la paĝon al Magelano. narvalo
Mi kontraŭas. Vidu Napoléon BONAPARTE, ne Napoleono... Roberto 16:32, 18. Apr 2005 (UTC)

message: (My apologies for this message being in English) The vandal General Tojo is spamming Wikipedia by removing references and adding his books as the only reference. The books are nothing more than reprints of out of copyright sources, with spelling errors from the title page on forward (For example it is James McClymont, not MacClymont, and Gaspar Correia, not Correa, and Charles Edwards Lester, not Charles Lester Edwards). This article is one of his targets, please watch for removal of valid references and adding of the spam references by new users or IP's. The books spammed so far are: 
* Magellan (2008) by Francis Guillemard (died 1933), Antonio Pigafetta (died 1534), Francisco Albo (contemporary of Magellan), Gaspar Correa (contemporary of Magellan), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421007
* Amerigo Vespucci (2009) by Charles Lester Edwards (died 1890), Amerigo Vespucci (died 1512), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421021
* Pedro Cabral (2009) by James Roxburgh MacClymont (out of copyright author), William Brooks Greenlee (edited around 1939), Pero Vaz de Caminha (died 1500), Keith Bridgeman (Editor), and Tahira Arsham (Editor);ISBN 978-1906421014
Please watch for removal of valid references and replacement with spam, and revert accordingly. As for the identity of the spammer and vandal General Tojo:
*Keith Bridgeman, London is the editor of all the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of the publishing house publishing the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of some Parkinson's disease patents spammed by General Tojo on Wikipedia for quite a few years now
*Keith Bridgeman, London is also the owner of the web page advertising both the Parkinson stuff and the books spammed by General Tojo.
For details see :en:Category:Wikipedia sockpuppets of General Tojo -- Chris 73 11:27, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Bad Book Spam warning
Diskuto:Harold Bolingbroke Mudie

message: ĉu anglalingva esperantisto povas aldoni kiel elparoliĝas la nomo "Mudie" ?
replies: text: Mi aldonis elparolon, kiel ĝi troveblas en Enciklopedio de Esperanto. -- Robert Weemeyer 00:13, 13. Nov 2005 (UTC)
http://www.roll-of-honour.com/London/StockExchange.html
vidu sub Mudie, pliaj detaloj

message: La artikolo komencas per "... naskiĝis la 30-an de januaro 1880 en Stighgate-London ..."
Nu, ĉu tiu loko veras?
(1) Laŭ mia kompreno, ne estas distrikto "Stighgate" en Londono; eble tiu estas tajperaro por "Highgate"? Sed...
(2) Nenie mi povis trovi alian fonton kiu donas pli precizan naskiĝlokon ol (nur) "Londono", ekzemple
https://www.everyoneremembered.org/profiles/soldier/269141/
"Born in London. Son of Alfred and Anne Elizabeth Mudie, of 71, Pembroke Crescent, Hove, Brighton."
La anglalingva artikolo simple diras "London" Vilcxjo Walker (diskuto) 14:06, 28 okt. 2022 (UTC)
thread_title:  Ĉu naskiĝloko vere estas "Stighgate-London"?
Diskuto:Delegacio por alpreno de la lingvo internacia

message: Mi movis tiun artikolon de Delegacio aŭ Delegacio por alpreno de la lingvo internacia ĉar tiel estas en la teksto, sed mi ĉiam konas tion per la nomo "Delegitaro por alpreno de Lingvo Internacia" aŭ simple "Delegitaro"...Roberto 01:22, 23. Apr 2005 (UTC)

message: La lasta paragrafo de tiu ĉi artikolo estas malvera. 
"La "Delegitaro" estis unu-homa afero, sen kunvenoj ..." => absurdaĵo! Kaj la aŭtoro tuj kontraŭ-diras ĉar li skribas pri "El la 12 membroj de la komitato" (ĝi do ne estas unu-homa!) kaj "nur 4 partoprenis" (okazis do kunvenoj!). Krome estis 4 lingvistoj en la Komitato: Otto Jespersen, Jan Baudouin de Courtenay, S. Lambros kaj Hugo Schuchardt. (En la Permananta Komitato -kiu estis formita post la decido, kaj kiu poste laboris por fini la projekton Ido- estis du lingvistoj: Jesperson kaj Baudouin de Courtenay.) Plue la tono de la tuta paragrafo estas ne-neŭtrala.
Mi pensas ke estus plej oportuna forigi la lastan paragrafon de la artikolo. Vikipedio ne estas propagandejo por Esperanto.
Mi bedaŭaras, "kuraĝa" anonimulo, sed Vikipedio ne estas propagandejo por fiaskitaj projektoj, sed ankaŭ estis paĝoj pri Ido... Roberto 16:21, 14. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  iom pli da neŭraleco estus bonvena
Diskuto:Ora Legendo

message: En la teksto pri la sankta Remiĝo de Reims proponiĝas ruĝa, ankoraŭ ne kreita kategorio "Sanktuloj de la Ora legendo". Tian kategorion mi trovis en neniu alilingva vikipedio, sed eble mi ne ĉie serĉis. Ĉiukaze konatas ke la Ora Legendo enhavas hagiografiojn de 153 (!) kristanaj sanktuloj. Mi el la fontoj eble deduktis jam dekon da ili, kaj ne havus ideon de kie preni liston de ĉiuj 153, se alilingva vikipeda kategorio mankas. Kaj la kategorio fine estus tiom granda, ke ĝi nur estus "subjektiva elekto de la 153 plej gravaj kristanaj sanktuloj". Alivorte: mi pensas ke tia kategorio, kiun ankoraŭ necesus konstrui, ne sencas. Pravigi ĝian kreon nur povus almenaŭ unu kompleta alilingva vikipedia kategorio plus almenaŭ unu-du eksteraj referencoj rete ligitaj. ThomasPusch (diskuto) 10:20, 16 sep. 2023 (UTC)
thread_title:  Ĉu kategorion por la sanktuloj de la Ora legendo?
Diskuto:Harlemo (Nederlando)

message: Mi iomete miras pri la esperantigita nomo "Haarlemo". Laŭ la reguloj de esperanto ĝi havas kvar silabojn: ha-ar-le-mo. Sed la duobligo de "a" en la nederlanda signifas nur, ke la vokalo estas longa. Ĉu ne prefere "Harlemo"? -- Aisano 20:35, 24. Apr 2005 (UTC)

message: Mi ankaŭ preferas "Harlemo"-n aŭ alikaze la originalan nederland-lingvan nomon "Haarlem" kun aldonita prononchelpo [HA:Rlem] Biciklanto 2005.04.24 20:48 (UTC)
thread_title:  preferas ankaŭ "Harlemo"-n
Diskuto:Limburgo (Belgio)

message: La municipoj de la provinco Limburgo estas nun kompletigitaj. Kompare kun la aliaj lingvoj estas aldono de poŝtkodo kaj ankaŭ estas koordinatoj kun ekstera ligo al elektronika maparo. (Biciklanto 2005.04.25 21:17 (UTC))
thread_title:  Municipaj paĝoj 

message: Mi al tiu-ĉi paĝo ĵus aldonis ordigeblan liston de la municipoj, kun aktualaj nombroj de loĝantoj. Tia listo praktikas, sed el dezajna vidpunkto ne tre belas: la tabelo tre mallarĝas kaj longas, dum la resto de la paĝo aspektas malproporcie malgranda. Sed mi ne scias kiel meti ordigeblan liston al 2 aŭ 3 kolumnoj. Se iu konas trukon por facile realigi tion, mi volonte akceptus kaj lernus ĝin! ThomasPusch (diskuto) 12:37, 11 Jan. 2016 (UTC)
replies: text: PS: Se ne estas tia truko, ankoraŭ konsiderebus ŝanĝi ĝin al neordigebla listo, laŭalfabeta, kaj tamen lasi la aktualajn nombrojn de loĝantoj. Tia "simpla" listo kompreneble facile divideblas al 2 aŭ 3 kolumnoj... ThomasPusch (diskuto) 12:41, 11 Jan. 2016 (UTC)
thread_title:  Listo de la municipoj ĉi-tie
Diskuto:Ĉielenpreno de Maria

message: Mi petegas vin klarigi, kio estas neereco kaj pri kia mantelo temas (ege enigma por mi). (Mo)
replies: text: neereco estas misskribaĵo pro neerareco. Pri la mantelo, vidu la artikolon papon de kie mi prenis tion metaforon.

message: Kara Roberto, vi korektis la daton de la proklamo de la dogmo de 1950 al 1954. Tamen alilingvaj vikipedioj interkonsentas, ke la dogmo estis unuafoje proklamita en 1950 (precize, je la 1-a de novembro, en la encikliko "Munificentissimus Deus": "en la enhavo de la fido kristana ... troviĝas ankaŭ la alpreno de virgulino Maria al la ĉielo"). Poste ĝi estis menciita en la encikliko "Lumen gentium" de 1964 (de Paŭlo la 6-a). Al kiu evento en 1954 vi referencas?  Salutojn,  Umberto 22:25, 29. Apr 2005 (UTC)
Mi vidis 1954 en artikolo Papo, pro tio mi (mis)korektis. Do oni devas korekti tie ankaŭ. Dankon Roberto 11:04, 30. Apr 2005 (UTC)
Lumen Gentium = encikliko de Paŭlo la 6-a ? CONSTITUTIO DOGMATICA - Concilium Vaticanum II
thread_title:  Dato de la proklamo 

message: Karaj, ĉu tiu vorto jam aperas en vortaroj de longe? Mi pensas, ke estas pli bona la vorto "ĉieleniro", sed se "ĉieliro" estas jam firma, senprobleme. -- Fernando Maia Jr. 12:05, 9. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Mi jam kontrolis, ke tiu vorto estas fundamenta. Bone! -- Fernando Maia Jr. 13:04, 9. Feb 2008 (UTC)

text: En multaj lingvoj oni uzas terminon Ĉieleniro, ĉar ŝi fakte eniris ĉielon.
thread_title: Pri la vorto "ĉieliro"

message: Ĉu ne devus esti Sankta Maria ol nur Maria? Laŭ la nuna titolo povus temi pri iu ajn Maria. Petr Tomasovsky 10:55, 23 Sep. 2011 (UTC)
replies: text: Laŭenhave vi pravas. En iuj (malmultaj) lingvoj estas precize tiel, ekzemple aragone Asumpción de Santa María (Ĉielenpreno de Sankta Maria), sed en plej multaj aliaj lingvoj ne menciiĝas la adjektivo "sankta", ĉar laŭ la katolika dogmo nur unu Maria, entute nur unu homo, ĉielenpreniĝis en tiu maniero... do ne konsideratas danĝero konfuzi plurajn tiajn "transformiĝojn". La kategorion :Kategorio:Kirkoj sub patroneco de la Ĉielenpreno de Sankta Maria, kiun mi ĵus kreis kiel subkategorio de :Kategorio:Kirkoj sub patroneco de Sankta Maria, mi tamen nomis kun la adjektivo "sankta" (sub influo de la baza kategorio "...patroneco de Sankta Maria"), antaŭ ol mi vidis kaj kontrolis tiun-ĉi artikolon kaj la supran noton de Petr Tomasovsky. Mi sekve lasas la kategorion kun adjektivo "sankta", kaj ne kontraŭus alinomigon de la artikolo al formo "...de Sankta Maria", sed mem ne faras tiun alinomigon, ĉar la argumento ke en plej multaj aliaj lingvoj funkcias sen la adjektivo "sankta" ankaŭ validas. En la nova kategorio mi nun simple mencios la artikolan titolon Ĉielenpreno de Maria. ThomasPusch (diskuto) 18:14, 4 Feb. 2014 (UTC)
thread_title: La titolo

message: Kiom mi povis observi, la kompetentaj katolikaj aŭtoroj nomas la
feston Ĉielenpreno — kontraste al la Ĉieliro de la Sinjoro.
Jesuo iris mem.  La Dipatrino estis prenita ĉielen.  La latina termino ĝuste tion esprimas.
Kp en ReVo:
http://reta-vortaro.de/revo/art/ĉiel1.html#ĉiel1.0enpreno.KATfesto
--Sergio 18:52, 9 Dec. 2011 (UTC)
thread_title:  La nomo
Diskuto:Ito Kanzi

message: Ĉu ne li, kiu kromnopigis ein ludovikito, eldonis dekojn da libroj el la zamenhofa verkaro ? kaj
Ĵus mortis
Ĉu ne indus fair la artikolon kaj mencii lia morto en la Ĉefpaĝo ?

message: Mi subtenas vian intencon, tamen atentigas, ke estas nedezirinde komenci diskuton sub malplena artikolo ... Amike Montanesko 23:54, 30. Apr 2005 (UTC)
thread_title: Antaŭ la dua paŝo faru  ......la unuan!
Diskuto:Libro de Mormono

message: La libro pretendas esti skribita de antikvaj profetoj. Malgraŭ onia kredo je tio, la libro estas nomita laŭ unu el tiuj profetoj, Mormon. La artikolo mem uzas tiun nomon dufoje, ambaŭfoje ĝi estas "Mormon" kaj ne "Mormono". Do la titolo devas ŝanĝiĝi.
2-a Majo Ĉar neniu opiniis kontraŭe, mi ŝanĝos ĝin.

message: Ĉu ekzistas tradukon de la Libro de Mormon esperantlingve? Sroterpomkapo 00:42, 16. Dec 2005 (UTC)
replies: text: Laŭ la retejo mormon.org, la Libro estas havebla en pluraj lingvoj, sed Esperanto ne. -- Yekrats 12:49, 13. Jun 2008 (UTC)
Libro de Mormono
* La Libro de Mormono
thread_title: Esperantlingva traduko de la Libro de Mormon?

message: Kiel ni ovas traduki la nomoj de la popoloj kaj ĉefaj? Mormón aŭ Mormono? Mi pensas ke nomoj kiel Jarom aŭ Omni ne devas esti tradukintaj. Kio vi pensas? --Chabi 21:25, 30. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Mi havas la sama demando. Mi preferas Mormono, ne Mormon, en Esperanto. Miĉipediano (diskuto) 00:58, 21 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  Traduko de la nomoj
Diskuto:Imperiestraj Forumoj (Romo)

message: La unua versio de la artikolo nomiĝas Imperiestraj Forumoj (Romo).
Unue, mi opinias, ke la titolo devas esti en singularo kaj ne en pluralo.  La imperiestraj forumoj ne estis unu loko kun plurala nomo (kiel ekz-e Aleutaj insuloj aŭ Kejmanoj), ili estis kvin pli-malpli apartaj lokoj.
Due, la vorto Romo en parentezoj estas tute superflua kaj malelegantigas la titolon.
Trie, en Esperanto ni kutime skribas forumo kun minuskla f, ne majuskla, laŭ mi.  (Laŭ mia gusto, La imperiestraj forumoj aspektas multe pli bone ol la Imperiestraj Forumoj.)
Mi do simple proponas movi la artikolon al Imperiestra forumo.
--VerdLanco\(diskutu) 20:31, 2. Maj 2005 (UTC)
thread_title:  Plibonigo de la titolo
Diskuto:Panama raspaĵo

message: la stilo tute ne estas enciklopdieca
Tiu raspaĵo ne estas tipa de Panamo,ĝi ekzistas em multaj landoj.Roberto 14:23, 31. Okt 2008 (UTC)
ia kaĉo Narvalo 13:40, 3. Apr 2009 (UTC)
replies: text: La vorto "raspaĵo" ŝajnas al mi tute taŭga traduko. Komparu kun la nederlanda schaafijs (=raspita glacio). Oni nur aldonu "glaci-" ĉar ja ekzistas ankaŭ kokosraspaĵo, fromaĝraspaĵo, k.s.

text: Mi samopinias kun Roberto, ke ĝi tre probable ne estas panama. Laŭ la angla vikipedio ĝi estas usona inventaĵo. Eble iu havos tempon kaj emon, ekzemple surbaze de la alilingvaj vikipedioj, poluri tiun ĉi artikolon, kaj igi ĝin pli enciklopedieca. --PaulP - Disk. 14:02, 3. Apr 2009 (UTC)

message: Kial Panama? ne estas io simila en aliaj lingvoj! Sj1mor (diskuto) 08:42, 19 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Nom(ig)o
Diskuto:Edvard Beneš

message: Mi aldonos kritikojn pro siaj dekretoj kontraŭ hungaroj, germanoj. Narvalo 17:07, 6. Maj 2005 (UTC)

message: *Ĉu seli en Ni ne selos estas metaforo por batali?
replies: text: :Dum tempoj de Masaryk rajdistaro rajdis ĉevalojn, do oni devis batalonte seligi ilin. Dum tempoj de Beneš oni veturis jam per aliaj transportiloj. Masaryk do dirus, ke oni batalu, sed Beneš faris ion alian.
*Ĉu retiriĝis volas diri demisiis?
replies: text: :Retiriĝi estas esprimo el armea parolado kaj ĝi signifas iri malantaŭen antaŭ malamiko (eblas retroirante), ĉi tie uzita metafore. Alia ekzemplo: Li tiel ektimis, ke li retiriĝis kaj rigidiĝis povante diri nenion. 
*Mi ne bone komprenas la eprimon savo je konto de fiereco.

text: :Ĉeĥe: Záchrana (Spása) na účet hrdosti (pýchy). Alia ekzemplo: Ili amuzis je lia konto. = Li estis objekto (centro) de la amuzo. (Aŭ li volis, ke ili amuzu pro li aŭ ili amuzis, eĉ kiam li ne volis tion = malice ili amuzis.)
O'RyanW (☺  ₪) 02:00, 22. Jan 2007 (UTC)

text: :Respondis --Petr Tomasovsky 17:26, 22. Jan 2007 (UTC)
replies: text: ::Multan dankon pro la tre bonaj klarigoj. Nun klaras.  Sincere, O'RyanW (☺  ₪) 05:29, 31. Jan 2007 (UTC)
thread_title:  Kelkaj demandoj 

message: Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj.
La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post 10 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Frankenŝtejno

message: Du trionoj de la artikolo priskribas, kiel iuj homoj uzas la nomon en aliaj lingvoj pro la influo de malbonaj filmoj. Dume oni eĉ ne mencias la jaron, kiam aperis la libro. Tre strangaj prioritatoj por "enciklopedio", ĉu ne? Tamen, tia artikolo estas pli bona ol nenia artikolo, mi supozas. Lingvano 08:35, 11. Maj 2005 (UTC)

message: ... jen demando;ĉu pli nobla estaslaŭ malnovslava tradici'la sonon originan eliminiaŭ ... sin armi per racikaj tian maskumadon fini ?
Montanesko 09:11, 11. Maj 2005 (UTC)
Estas ejnŝtejnio kaj Liĥtenŝtejno kaj Rejno, do mi estas kontenta kun Frankenŝtejno. Kompreneble, estas ankaŭ Barejno, Kejnso kaj Sejno. Lingvano 10:34, 11. Maj 2005 (UTC)
... kaj Lingvejno :-) (Mo)
Kaj Ejnŝtejno mem, la geniulo! - jc
thread_title:  Ĉu Frankenŝtejno aŭ Frankenŝtajno ?
Diskuto:Madonna

message: pli preferinde: Madonna
Mi konsentas. Laŭ mia kompreno, ne temas pri familia nomo. Lingvano 18:40, 11. Maj 2005 (UTC)
Jes, tial mi ja en la artikolo majuskligis nur la aliajn nompartojn.  Laŭ mia kompreno la origina aŭtoro ne estas tre sperta vikipediisto, ĉar li metis eĉ ne unu ligilon. Mi subtenas ŝanĝi la nomon. Umberto 18:46, 11. Maj 2005 (UTC).

message: Mi ĵus forigis la familinomon "Fortin", kiun iam aldonis IPulo. Laŭ la germana artikolo "Fortin" estis la naskiĝnomo de ŝia patrino, do eĉ de alia persono. Mi pensas, ke la IPulo miksis la personojn pro la sama propra nomo. --Tlustulimu 10:28, 23 Jun. 2011 (UTC)
thread_title:  Familinomo "Fortin"
Diskuto:Feminismo

message: Mi scias ke ĉi vorto jam havas tradicion Esperante, sed ĉu ne pli logikus femalismo, analoge al masklismo? "Femino" ja signifas nenion (aspektas kiel kunfandita "femalo+ino"). Bab 11:07, 12. Maj 2005 (UTC)
replies: text: Jes ja femino ne ekzistas en Esperanto, la nura ĝusta vorto estu "virinismo", simple kaj logike! (Eliott)
replies: text: : Fakte, la radiko femin/o nun ekzistas en NPIV (Vd http://vortaro.net#femino) kiel sinonimo pri virino, same kiel feminismo, kiu ankaŭ ekzistas, rilatas al la temo de l'atikolo kaj konsideratas, kiel Elliot skribis, sinomimo pri virinismo. Estas interrnacia vorto, kiel aparanta en la angla lingvo per la uzata termino feminism, samekiel feminismo en la hispana. DidCORN (diskuto) 11:07, 18 mar. 2020 (UTC)
replies: text: ::En ĉiu respekto pri NPIV, kiel kuracisto mi neniam aŭdis anatomiajn vortojn kiel "femina pudendo (vulvo)", kvankam mi kutimas pri grekecaj kaj latinecaj fakaj vorteroj kiel kardi- anstataŭ kor- aŭ nefr- anstataŭ ren-, kiuj se ili amase uziĝas kreas sekretan lingvon de la kuracistoj por uzo inter si. Mi certas ke esperantlingva adjektivo "femina" nek en ginekologia faka prelego nek en ĉiutaga parola lingvaĵo havas rolon, kaj ke la vorto nur inventiĝis por havi pretekston uzi la vortojn feminismo, feministo kaj feministino. Mi mem ekde jardekoj laŭ la principo de neceso kaj sufiĉo uzas la vorton "inismo", kiu laŭ mi esprimas ĉion direndan en tri silaboj, kaj havas nur konatajn erojn. Kaj mi pensas ke la vorto "inismo" estas vere tre inisma, multe pli ol "virinismo", ĉar kiun sencon havus havi la silabon vir- en tiu vorto?!?! Ĉiun alian silabon eble, sed tiun?!?! ThomasPusch (diskuto) 17:55, 12 okt. 2022 (UTC)

message: 2 novembro 2016. Sub "Vidu ankaŭ" estas skribite Lesbiano (nun: Samseksemulino).
WarddeKock forigis tion kaj skribis pri tio: "Mi forigis "Lesbiano"-n sub "Vidu ankaŭ", ĉar feminismo estas socia teorio kaj politika movado, kaj lesbiano estas virino samseksema, do tute senrilata. Ankaŭ "lesbiano" ne estas vorto, estus samseksemulino, lesbanino aŭ lesbo."
Kani nuligis la redakto kaj respondis: "Saluton. Mi remetis Samseksemulino, ĉar ja estas ia rilato inter la feminisma movado kaj diversaj movadoj kaj asocioj de samseksemulinoj. Kompreneble tia rilato povus esti klarigata en la redakto sed ĝi ankoraŭ ne faritas. La rubriko Vidu ankaŭ utilas ne nur por internaj fakoj sed ankaŭ por konceptoj iel rilataj."
Samseksemulino nune estas la nura nepolitika koncepto de la 'Vidu ankaŭ'.
--Uzanto:Warddekock (diskuto) 23:41, 2 nov. 2016 (UTC)
replies: text: Mi kreis artikolon lesbana feminismo, kiu ja estas afero iom aparta de populara feminismo. Jan sewi (diskuto) 10:56, 4 nov. 2016 (UTC)
thread_title:  Lesbiano (nun: Samseksemulino)
Diskuto:Kronvirusa malsano

message: Laŭ mi pli bona  vorto estas SARS (SoARoSo) samkiel AIDS (AIDoSo) ĝi estas internacie pli bone rekonebla. Pri la traduko de la akronimaj vortoj ni serĉu bonan alternativon.--Verdulo 18:13, 19. Maj 2005 (UTC)

message: La nomo netipa pneŭmonio ŝajne estas uzata nur en la komenco de malsano nekonata, sed apenaŭ poste. La alilingvaj versioj ne uzas ĝin. Krome, la nuna artikolo parolas pri nur du tipoj da tiaj novaj malsanoj, ambaŭ virusaj. 
Mi do sugestas, ke ni alinomigu al io kiel koronarivirusa pneŭmonito, kun posta klarigo de la du aspektoj. Aŭ ke ni kreu du apartajn artikolojn, pri la Sasoso kaj pri la Uhana pneŭmonito, aŭ simile. --Tonyo (diskuto) 16:09, 27 jan. 2020 (UTC)
thread_title:  ŝanĝo de nomo aŭ disigo de artikolo