lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Kozakoj

message: Ĉi genton ni retrovas en la nomo de Kazaĥio, ĉu ne?
Tiukaze ni devus ankaŭ mencii alternativan nomon Kazaĥoj.
Bab 16:22, 20. Maj 2005 (UTC)
replies: text: Certe ne! Kozakoj kaj kazaĥoj estas tute diversaj etnoj, kun diversa kulturo kaj lingvo. --Slavik IVANOV 21:12, 20. Maj 2005 (UTC)

text: Ha, pro mia diskutero mi ĵus malkovris la ekziston de alia artikolo Kazaĥoj! Iel ni kunfandu la du, ĉu ne? Bab 16:25, 20. Maj 2005 (UTC)
replies: text: : Kredu, ne indas! :)))) -- Slavik IVANOV 21:12, 20. Maj 2005 (UTC)
thread_title: Kazaĥoj
Diskuto:Aragonito

message: Eble necesas reverki tiun ĉi artikolon por distingi inter la "ĉeĥa specialaĵo" kaj la ordinara aragonito, kiu troveblas en aliaj mondregionoj. – Aisano 12:10, 21. Maj 2005 (UTC)

message: Oni bezonas artikolon pri la "ordinara" aragonito, tre komuna kaj grava mineralo (ekz., skeleto de koraloj estas el aragonito), kaj iel distingi la ĉeĥan gemon.
thread_title:  tute prava, la komento de 2005
Diskuto:Listo de landnomoj

message: Mi tute ne komprenas kial ni skribu Finnlando-n kaj ne Irrlando-n. Se ni povas skribi Irlandano-n analoge ni povas skribi Finlandano-n ĉu ne?
Ankaŭ mi ne, sed vidu la diskuton ĉe Diskuto:Finnlando. La vorto 'finlandano' ja estas uzita; vidu ekzemple ĉe . Lingvano 09:30, 19. Jul 2005 (UTC)
Bonvolu sciigi al mi, kiel oni nomas la iamajn irlandanojn, finlandanojn loĝantajn nun en Usono? Usona irlandano?

message: Ĉu ne estus pli bone ekuzi en Vikipedio laŭfundamentan, puran kaj regularan (ankaŭ kiel memstara vorto ekzistantan) sufikson -ujo por ŝtatoj anstataŭ la neologisma kaj konfuziga -io? --PAD 10:54, 3. Maj 2008 (UTC)
replies: text: La respondo estas tre simpla: Jes, nepre estus pli bone uzi la klasikajn landnomojn. Ial ankaŭ Vikipedio estas kaptita de la io-ismo, kiu kreas nomsistemon ne plu kompreneblan kaj nur penege lerneblan. Sed la klasikaj ujo-nomoj fakte ne malofte troviĝas en Vikipedio, kaj ekzistas nenia kaŭzo ilin “korekti”. --Surfo 18:50, 3. Maj 2008 (UTC)
replies: text: :Fakte, "-ujo" estas pli konfuziga ol "-io"... Maksim 19:10, 3. Maj 2008 (UTC)
replies: text: ::Laŭ la Akademio de Esperanto, ambaŭ formoj estas ĝustaj, sed oni uzu nur unu formon ene de iu unuopa teksto. Mi rekomendas al ĉiu legi la decidon de la Akademio. --Niko 20:35, 3 Maj 2008 (UTC)
replies: text: :::La sufikso -io por multegaj estas konfuziga, ĉar oni en ĉi tiuj vortoj ne povas ekkoni, ĉu ili estas kunmetitaj aŭ ne. En Aŭstralio ne loĝas *Aŭstraloj*, sed en Ĉeĥio loĝas Ĉeĥoj. Se la kunmetitaj formoj kun  -io ne estus uzataj, oni ne devus heziti, kio estas radiko kaj kio sufikso. (Vidu PMEG 35.4. – Nomoj de landoj kaj popoloj – Kiel scii, ĉu nomo estas kunmetita?) --PAD 09:20, 4. Maj 2008 (UTC)
replies: text: ::::Mi komencis diskuton en Vikipedio:Diskutejo#Landnomoj. Kontribuu tien. --PAD 16:37, 5. Maj 2008 (UTC)
thread_title:  Kial ni uzas -io en Vikipedio?
Diskuto:Rano

message: Ĉu "4800" aŭ "almenaŭ 240" specioj de rano ekzistas?  --Yekrats 10:51, 1. Jun 2005 (UTC)
Oni ĝenerale diras rano eĉ por bufoj, hiloj, unkoj kaj tiel plu. Tiusence ranoj estas la specioj de Anura. Alisence ranoj = veraj ranoj = ranedoj= Ranidae, kies unu genro estas Rana. Eble nur tiu havas tiujn 280 speciojn. Narvalo 11:10, 1. Jun 2005 (UTC)
replies: text: Tiu informo venis el la franca vikipedio, :fr:Grenouille, kie ankaŭ aperas listo, enhavanta 239 speciojn de la genro Rana. Le Hibou 16:44, 1. Jun 2005 (UTC)
thread_title: Ĉu 240 specioj ekzistas, aŭ 4800?

message: Ĉu arbo-rano aŭ simila? Le Hibou 22:42, 2. Jun 2005 (UTC)
thread_title: Kio estas '''hilo'''?

message: Ranoj transiras specon metamorfozo tiel kiel papilioj, ktp. Mi ne komprenas kial ekzistas la nomoj "ranidoj" kaj "ranetoj", anstataŭ ekzemple fiŝranidoj kaj duonranetoj. Ili vere ne similas al la plenkreska rano...
thread_title: Metamorfozo

message: Ĉu indas indiki ke, en la okcidenta imago, la ranoj (enfermitaj en bokalo kun malgranda ŝtupetaro) antaŭvidas la veteron ? Ranoj estas pro tio asociataj kun Meteologio
Rano diras metologion
Rano, kiu antaŭvidas pluvon
--Jean-François Clet 11:49, 2. Nov 2009 (UTC)
thread_title:  Mita kaj simbola signifo
Diskuto:Akvo

message: Mi ne estas kemiisto aŭ fizikisto; sed kiumaniere troas "tropeza akvo"? Mia lingvo uzas la esprimon "superpeza akvo", kiu ŝajnas al mi tute taŭga.
thread_title:  Tropeza akvo 

message: La artikolo estas interesa, sed iom "pri-ĉio-plej-supraĵe" verkita kaj tute ne citas iujn fontojn. Ĝi evidente ne meritas la statuson de elstara artikolo.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:09, 21. Jul 2007 (UTC)
* Por:
#  Marcos 14:31, 22. Jul 2007 (UTC)
* Kontraŭ:
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:
replies: text: :Ne plu elstara, ĉefe ĉar mankas fontoj, sed ankaŭ ĉar aldonindas informoj al la sekcioj pri geografio, kulturo kaj industrio, kaj eble indas krei sekcion pri politiko/ekonomiko de akvo. Marcos 14:31, 22. Jul 2007 (UTC)
Mankas eĉ mencio de akvohardeco ktp. Narvalo 13:04, 12. Aŭg 2009 (UTC)
thread_title:  Diskuto pri malelstarigo 

message: Ĉu la termino [ [Kinetiko|kinetika] ] [ [Izotopa efekto] ] ne estus preferinde [ [Kinetika izotopa efekto] ] ? en la angla ekzistas: :en:Kinetic isotope effect, al kiu resendas :en:Isotope effect.
thread_title:  Kinetika izotopa efekto

message: Mi aldonis la informkeston, sed en multaj aliaj lingvoj ĝi ne ekzistas. ĉu vi penas ke oni taksu ĉefe kiel ĥemia substanco aŭ kiel pli ol tion? Stefangrotz (diskuto) 11:27, 14 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  ĉu informkesto aŭ ne? 

message: Kie oni povas uzi tiun ĉi bildon? Sj1mor (diskuto) 22:17, 11 feb. 2024 (UTC)
thread_title:  Akvaj medioj
Diskuto:Digesta sistemo

message: Ĝi estu majuskle, ĉu ne? Mi ŝanĝos ĝin al "Digesta sistemo" krom iu ajn malakordas. --Yekrats 14:32, 26. Maj 2005 (UTC)
Kial majuskle? Tiam necesus majuskligi multajn aliajn aferojn (dika intesto ktp), sed laŭ mi tia uzado nur spegulus tiun de la angla lingvo. Mi estu ŝparemaj pri majuskloj, male ili perdas ĉian signifon. - jc
Releginte vian skribaĵon mi konstatas, ke vi verŝajne misskribis majuskle anstataŭ minuskle. Intertempe mi ŝanĝis laŭ via propono. - jc
replies: text: MINUSKLE: Tio estas la ĝusta vorto! Dankon, jc. Vi pasis la ekzamenon. :-) Mi pardonpetas. Estas matine ĉi-tie, kaj mi ne trinkis kafon! (Ho ve!)

message: En la anglalingva versio estas interesa Historio.--kani (diskuto) 22:51, 17 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Aldonoj 

message: Saluton. Ekde kiam digesta sistemo estas organizaĵo? Mi tre dubas pri la taŭgeco de la uzata informkesto, eĉ se ĝi eĉ montras informojn. - Amike Tlustulimu (diskuto) 11:32, 4 jun. 2024 (UTC)
replies: text: Mia kulpo. Mi ne konis, kaj ankoraŭ ne konas, pli taŭgan informkeston por natura mekanismo-sistemo, kaj do efektive estas bezonata. Sj1mor (diskuto) 11:56, 4 jun. 2024 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Ĉvaneo

message: Min ege mirigas la alineo 
replies: text: Je la 8-a de marto 2005 la urba parlamento decidis alinomi la urbon al Ĉŭano (angle: Tshwane). La ŝanĝo tamen bezonas la aprobon de la landa parlamento.
Unue, ĉar "Tshwane" ne estas Angla nomo. Ĝi estas Ndebela. (Pliaj detaloj ĉe . Al tiuj kiuj ne legipovas la Afrikansan, mi povas klarigi ke la nomo - kiun siatempe portis Ndebela reĝo - signifas "malgrandan simion".) La Ndebela havas ortografion sufiĉe anglecan (kiel multaj aliaj Afrikaj lingvoj en eksa Britia imperio), sed la nomo tamen ne estas Angla.
Due, "Ĉŭano" estas stranga esperantigo. Mi dubas ĉu eĉ unu Sudafrikano rekonus la nomon. La signon W, kiam uzata por la sono [ŭ], oni en 99 % el la kazoj transskribas kiel V, ankaŭ ĉe nomoj el Afrikaj lingvoj: Zimbabwe [zimBABŭe] > Zimbabvo, Botswana [bocŬAna] > Bocvano, Swazi(land) > Svazi(land)o, Kiswahili [kisŭaHIli] > Svahila lingvo.
Do, la komenco devas esti "Ĉvan-". Sed kion pri la fino? Du ebloj sin prezentas: Ĉvaneo aŭ Ĉvano. Kiel mi ĵus montris, Zimbabwe perdas sian finan E. Tamen ĝian ĉefurbon, Harare, oni kutime esperantigas kiel "Harareo" (verŝajne por eviti homonimecon kun "hararo"), kaj Lome, ĉefurbo de Togolando, kiel "Lomeo" (kaj ne "Lomo"). Do, kiun formon elekti ĉi-kaze?
Bab 10:14, 27. Maj 2005 (UTC)

text: Ĉar neniu homo reagis, mi provizore ŝanĝas la Espantan nomon al Ĉvaneo, laŭ modelo de "Harareo", kaj ankaŭ ĉar "Ĉvaneano" pli bone sonas ol "Ĉvanano", kaj verŝajne pli facil-rekoneblus por neesperantistoj. Bab 15:38, 29. Maj 2005 (UTC)
replies: text: : Momente la artikolo estas malkohera, ĉar nur en la titolo aperas Ĉvaneo dum en la tuta artikolo kaj en la ligoj al alilingvaj vikipedioj plu aperadas Pretorio. Bv pli atente fari ŝanĝojn por ne krei malkoheran enciklopedion. --Arno Lagrange ✉ 22:18, 31. Maj 2005 (UTC)

text: de:Pretoria#Aussprache --> Cvano aŭ Cvaneo
thread_title: La nova nomo
Dosiero-Diskuto:Miguel de Cervantes.jpg

message: Laŭ mia scio ne ekzistas veraj portretoj de Cervantes.
Tiun ĉi estas unu el la falsaj (aŭ imagaj) kaj tre uzata.
--:) 22:39, 27. Maj 2005 (UTC)
thread_title: Aŭtentikeco
Diskuto:Antikva Grekio

message: "Iu historio de Antikva Grekio bezonas singarda noton pri fontoj." --Mi ne komprenas tiun ĉi enigmon, eble la vetero estas tro varma ;-), sed bonvolu traduki tion en kompreneblan lingvon ... Mo
replies: text: Mi volis signifi "fonto" kiel origina rakonto, la vorto "source" en la angla. Ĉu vi povas sugesti pli bonan anstataŭan vorton? Dankon! Eble, "fontoj da informo"... --Yekrats 13:24, 15. Jul 2005 (UTC)
replies: text: : ... bezonas zorgan atenton pri fontoj .... ??? Le Hibou 14:58, 15. Jul 2005 (UTC)

message: Ĉu Helenio?
thread_title:  Helenio
Diskuto:Pacifiko

message: Ĉar Pacifiko estas oceano, oni povas nomi ĝin Pacifika Oceano, sendube, sed tio apenaŭ devas esti aparte menciita, kaj tio estas stranga loko por la artikolo mem, anstataŭ "Pacifiko". Ĉu oni aldonu kromnomon "Pariza Urbo" ĉe Parizo? [anonimulo en 2005]
replies: text: Prava rimarko, kvankam tro polemike esprimita. La formo Pacifika Oceano gramatike ĝustas kaj ne malkutimas, sed tamen la konciza vortumo "Pacifiko" tute oficialas, plene sufiĉas kaj estu la artikola titolo. Vidu la teknikan diskuton: Vikipedio:Ŝovendaj,_kunigendaj_kaj_disigendaj_artikoloj/2015-2016#Alinomado de "Atlantika Oceano" al la oficiala "Atlantiko", de "Pacifika Oceano" al la oficiala "Pacifiko". ThomasPusch (diskuto) 21:16, 9 Mar. 2015 (UTC)

message: Ĉu estas saĝa aldoni alidirektilojn la jenajn
nordokcidenta pacifiko
sudokcidenta pacifiko
nordorienta pacifiko
sudorienta pacifiko
(la angla, ekzemple, havas tiujn) Sj1mor (diskuto) 21:39, 2 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Alidirektiloj
Diskuto:Arĉa kvarteto

message: Eta detalo pri falsa amiko por elangligantoj: La angla vorto por "arĉkvarteto" estas string quartet, aliflanke string instrument signifas ne "arĉinstrumento" sed "kordinstrumento" - do inkluzivas ankaŭ harpon, gitaron, pianon ktp. La gitarkvintetoj de Boccherini do povus esti en la angla nomataj string quintets (sed neniam estas, laŭ mia scio), sed en esperanto ne eblus nomi ilin "arĉkvintetoj" (li komponis ankaŭ tiajn). Gunnar Gällmo 18:55, 31. Maj 2005 (UTC)

message: Mi proponas ke oni uzu la Esperantan afkson -opo, do "kvaropo" anstataŭ "kvarteto". Simile, oni povas ŝanĝi dueto, trio, kvinteto, ktp. al duopo, triopo, kvinopo. Ĉu iu malkonsentas se mi movas ĉi tiun paĝon al "arĉkvaropo"? Gaodifan (diskuto) 12:20, 2 nov. 2022 (UTC)
thread_title:  Movi al "arĉkvaropo"?
Diskuto:Lerneja masakro

message: Ĉi tiu artikolo ne estas bona, sed ĝi estas grava topiko: do, mi faris la komencan version. Mi scias ke multaj malamas la murdantoj, sed bonvolu memori ke ankaŭ ili estas viktimoj. Mi mem simpatietis kun ili kiam mi aŭdis pri la kolumbajna masakro, dum ĝi estas bedaŭrindega.

message: * http://columbine.free2host.net 
* http://blogs.salon.com/0001137/stories/2003/06/13/theColumbineAlmanactableOfContentsAndSummary.html 
* http://dir.yahoo.com/Society_and_Culture/Crime/Juvenile/School_Violence/School_Shootings/Columbine_High_School_Shooting 
* http://www.guardian.co.uk/massacre/Story/0,2763,204724,00.html 
* http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kinkel/kip/cron.html 
* http://www.crimelibrary.com/serial_killers/weird/kids1/index_1.html 
* http://www.cjrdaily.org/archives/001408.asp 
* http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4371403.stm 
* http://www.secretservice.gov/ntac/chicago_sun_20001016/case15.htm 
* http://www.indystar.com/library/factfiles/crime/school_violence/school_shootings.html
thread_title:  Aldonaj eksteraj ligiloj
Diskuto:Indianio

message: Kial traduki "DST"? (angla: en:Daylight Saving Time) Ĝi estas la ago de ŝanĝado de horloĝo duonjare por uzi taglumon pli "bone". Indianao nune ne ŝanĝas la horloĝojn, sed komencos en 2006).
en Hu-Eo vortaro somera tempo, sed tio estas laŭvorta traduko kaj egalas al la germana

message: Pardonu, sed la artikolo multloke pikas miajn okulojn:
(1) Mi nenie vidas pravigon, kial oni ĉi tie ne uzas la PIV-an vorton "Indianio". 
(2) Cetere en ĉi tiu artikolo aperas la folklora informo, ke indianianojn oni nomas "Hoosiers" kaj la "klarigo", ke Indianao signifas "lando de la indianoj"... Bele, sed en kiu lingvo? Eble indus en internacia enciklopedio, verkita en internacia lingvo, eviti tiajn skoriojn de nacia por-infana mitologio.
Bv ne rebati, ke se tio ne plaĉas, mi mem ĉion ŝanĝu. Mi ne havas tempon korekti ĉiujn erarojn en Vikipedio, sed mi ŝatas legi bone redaktitan artikolon -- kaj ili ne mankas. Prefere la redaktantoj uzu la kritikojn por plibonigi sian laboron :-)
Marc 15:21, 17 sep. 2005‎ (UTC) IP 82.120.238.83
replies: text: Bonvolu ŝanĝi al Indianio; "Indianao" estas fuŝaĵo. Viglulino (diskuto) 00:55, 14 Jun. 2014 (UTC)
replies: text: :uf --Salatonbv (diskuto) 02:20, 14 Jun. 2014 (UTC)

text: :Je 02:13, 27 aŭg. 2015‎ (UTC) Yekrats movis paĝon Indianio al Indianao anstataŭigante alidirektilon: Laŭ multaj fontoj (kaj realaj ŝtatanoj) la nomo estas "Indianao".
replies: text: ::Nu, "fuŝaĵo" estas tre forta vorto. Fakte mi mem en pli ol 30 jaroj da aktivado esperantlingva multe pli ofte vidis kaj legis la formon Indianao, kiu evidente supozigas ke Indiana- estus vortradiko kiel Uson-, Kanad- aŭ Brazil-, en kiuj oni ankaŭ ne serĉus esperantlingvajn afiksojn -on-, -ad- aŭ -il-. Sed tamen Marc kaj "Viglulino" pravas ke laŭ la klasika PIV de 1970 ĉi tie klare temas pri "Indianio, unu el la ŝtatoj de Usono (Indianopolo, 86°10'W, 39°42N)" - ne troveblas ajna aludo pri iu alternativo Indiana-. Do, pene necesos ŝanĝi la kutimiĝintan lingvouzon! ThomasPusch (diskuto) 18:30, 14 feb. 2022 (UTC)
thread_title:  Indianio / mitologio
Ŝablono-Diskuto:Bela-tabelo

message: Komenco de "bela" tabelo.
===Tajpu===
{|{{bela-tabelo}}
! Titolo1 !! Alia Titolo !! Tria titolo 
|-
| Unua vico|| Dua kolumno || Ĝeneral informo
|-
|}'''
===kaj vidu===
Titolo1  	Alia Titolo	Tria titolo
Unua vico	Dua kolumno	Ĝeneral informo
thread_title: Uzo

message: {|{{bela-tabelo}}
! Titolo1 !! Alia Titolo !! Tria titolo 
|-
| Unua vico|| Dua kolumno || Ĝeneral informo
|-
|}'''
thread_title: Tajpu

message: Titolo1  	Alia Titolo	Tria titolo
Unua vico	Dua kolumno	Ĝeneral informo
thread_title: kaj vidu

message: tablo? tabelo!
ankaŭ mi rimarkis kaj malkiel vi eĉ ŝanĝis :)
thread_title: Diskuto
Diskuto:Esperanta literaturo

message: okej, mi nur volus diri ke ĉi-tiu teksto laŭ ĝia aspekto ne tre invitas al legado...--Ewout 15:57, 6. Jun 2005 (UTC)
Kio estas la diferenco inter Esperantlingva literaturo kaj Esperanta literaturo? Ĉu oni vere timas, ke iu miskomprenos, pensante, ke temas pri literaturo, kiu esperas?
Mi ne komprenas- de kie estas tiu teksto. Ia enciklopedio? informaro? Ĝi estas tre malnova teksto. Eĉ ne troviĝas ĉi tie Auld aŭ Camaĉo. Se ni nomigas esperantistojn ni devas tion plenigi. La esperanta literaturo estas ĉiam pli grava kaj eĉ esperantistoj ne scias pri tio. --85.221.166.11 17:04, 6. Dec 2007 (UTC)

message: Proponita de Marek "Blahma" BLAHUŠ 14:58, 11 Mar. 2011 (UTC)
*Por:
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj: Mi pensas ke tiu ĉi artikolo pli taŭgus kiel "kunlaboraĵo de la semajno", ĉar nur la unua parto estas akceptinda; la cetera bezonas grandan prilaboradon. --Tonyo 20:40, 20 Mar. 2011 (UTC)
** Mi konsentas.--Ziko 21:21, 25 Maj. 2011 (UTC)
Malsukcesis la propono. Thomas Guibal 06:15, 16 Jul. 2011 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto 

message: Surbaze de kio oni asertas, ke
"La literaturo en Esperanto baziĝas sur la diversaj tradicioj de la tutmonda beletro en multaj lingvoj, ne nur sur unu aŭ kelkaj el ili, kvankam pro historiaj kaŭzoj ĝi ŝajnas esti plia branĉo de la eŭroplingvaj literaturoj."?
Amike,
Susomoinhos (diskuto) 03:09, 28 nov. 2016 (UTC)
thread_title:  Europlingva literaturo? 

message: Kial oni ne disigas unu el la alia? Kiel en por aliaj lingvoj, ĉu ne?
Pri poezio la artikolo tiom relative malmultas; sed estas sufiĉe multe por diri kaj priskribi pri ambaŭ.
Sj1mor (diskuto) 09:04, 21 maj. 2022 (UTC)
thread_title:  Esperanta Poezio disde literaturo
Diskuto:Esperantigo de homoj

message: Ne nepre. Mi aŭdis (kaj probable mem uzis) "esperantiĝi" sinonime je "esperantistiĝi". - jc
Tiu ĉi nomo (esperantigo) ŝajnas al mi ne konvena: simile kiel "rekatoligo", rilate al lingvoj - rusigo, germanigo, ĉeĥigo, francigo, angligo... de homoj. Kiaj estus tiaj homoj? Ĉu ili kondutus laŭ manieroj de la menciitaj lingvoj aŭ laŭ maniero de ties landoj, laŭ vivmanieroj ktp. "Esperantigi" rilate al homoj ŝajnas al mi jene: perforte fari, ke iu alia igu esperanta. Pli bone eble estus "esperantiĝo". Povas esti esperantigita versio de artikolo, de libro, sed provu imagi esperantigitan version de homo. Petro. 8. Jun 2005 15.09 (UTC)
Esperantigo ne estas pli perforta ol esperantistigo. Kelkaj esperantuloj esperantigas siajn
infanojn, lingve denaskigas ilin, tamen ne nepre faras ilin esperantistoj. Cetere, en Vikipedio mem: Vikipedio:Vikipediistoj laŭ esperantiĝo - jc

message: Mi vidis ke vi aldonis la frazon "Estas notinde krome, ke la A-finaĵo, ofte uzata kun virinaj nomoj (vidu la ĉi-postajn ekzemplojn), estas tute neracia kaj kontraŭfundamenta, kaj sekve evitinda". Kiu diris tion? Mi ne vidas tion en la fontojn citatajn ĉi tie.--Salatonbv (diskuto) 06:41, 31 Dec. 2015 (UTC)
replies: text: Saluton, Kiel klarigite en la du ligiloj "neracia" ĉar la kutimo de a-finaĵo estas nur tiu de kelkaj kulturoj, kaj ĉar eĉ en tiuj kulturoj estas viraj nomoj kun a-finajo, kaj do tio estas nelogika kaj netaŭga por lingvo kun internacia celo. "Kontraŭfundamenta", relegu PMEG "uzi Esperantan A-finaĵon en vorto, kiu el ĉiuj vidpunktoj estas O-vorto, estas stranga rompo de la simpla Esperanta gramatiko. La Fundamento uzas virinajn nomojn kun O-finaĵo.". Kaj "evitinda" pro la du antaŭaj kialoj . A-nomoj por virinoj ne estas malpermesitaj, precipe se la originala nomo estas a-finaĵa, sed por plene esperantigi virinajn nomojn, a-finaĵo ne estas nepra, kaj o-finaĵo preferindas. HaleBopp 10:44, 31 Dec. 2015 (UTC)
replies: text: : Dankon pro via respondo. Mi ankoraŭ ne trovas la vorton "evitinda". Ĉu vi povas skribi iom pli malforte? Mi konsentas kun la ideo "A-nomoj por virinoj ne estas malpermesitaj, precipe se la originala nomo estas a-finaĵa, sed por plene esperantigi virinajn nomojn, a-finaĵo ne estas nepra, kaj o-finaĵo preferindas".--Salatonbv (diskuto) 19:28, 31 Dec. 2015 (UTC)
replies: text: ::Konsentite, mi reverkas pli milde kaj pli detale tiun parton. HaleBopp 21:47, 31 Dec. 2015 (UTC)
thread_title:  A-finaĵo por virinaj nomoj 

message: Ĉu estas aŭtorita fonto-listo publike alirebla de esperantigitaj nomoj de gravaj perosnoj en la historio? 
Eble indas krei tiun kategorioN de homo kun esperantigitaj nomoj Sj1mor (diskuto) 09:29, 10 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Fonto kaj listo 

message: Kiel vi opinias? Laŭ vi ĉu absolute ĉiuj propraj nomoj devus esti esperantigita? Mi trovas ke tio povas pli-faciligi la kompreno inter esperantistoj kaj eviti ambiguaĵoj. Yassine Mehdi (diskuto) 10:57, 27 jun. 2023 (UTC)
thread_title:  Ĉu ĉiuj propraj nomoj devus esti esperantigita?
Diskuto:Arne, la ĉefido

message: Kien rilatas tiu ĉi artikolo? Ĉu al ia libro? Petro 13. Jun. 2005 15.37 (UTC)
Verŝajne al la libro de Leif NORDENSTORM, kiu aperis antaŭnelonge; la iniciatinto de la artikolo bonvolu klarigi. Gunnar Gällmo 15:53, 13. Jun 2005 (UTC)

message: Bonvolu aldoni informon pri originala lingvo de la verko. --Dima41 (diskuto) 23:09, 18 Nov. 2014 (UTC)
thread_title:  En kiu lingvo?
Diskuto:Srilanko

message: La rubriko "Cejlono" devus havi propran artikolon, kaj ne tuj sendi la serĉanton ĉi tien, ĉar Sri-Lanko estas respubliko fondita en 1972 kaj Cejlono insulo ekzistinta jam antaŭe. Gunnar Gällmo 16:16, 13. Jun 2005 (UTC)
replies: text: Mi komprenas la proponon; aliflanke ekzemple la angla, franca, germana kaj itala vikipedioj ankaŭ ne havas tian artikolon. – Umbert' (diskuto) 10:42, 4 Jul. 2015 (UTC)
Mi pensas ke estas du ideoj:
* lando kiu estis antaŭ Srilanko
* plej granda insulo de Srilanko d:Q9185565
kaj ke ni bezonas du artikolojn. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:34, 6 Jul. 2015 (UTC)
Oni devas ŝangi la nomon de la artikolo de "Sri-lanko" al "Srilanko".

text: Mi faros tion, se ne estos protestoj. – Umbert' (diskuto) 10:39, 4 Jul. 2015 (UTC)
replies: text: :--Salatonbv (diskuto) 07:40, 5 Jul. 2015 (UTC)

text: : Eĉ PIV ne uzas strekon. Ĉiuĵaŭde Diskuto 19:26, 5 Jul. 2015 (UTC)
replies: text: ::, mi ŝanĝis ankaŭ la plej gravajn ŝablonojn, kiuj uzis la malnovan nomon. Sed ekzistas ankoraŭ jenaj kategorioj:

text: ::*:Kategorio:Sri-Lanko

text: ::*:Kategorio:Ekonomio de Sri-Lanko

text: ::*:Kategorio:Faŭno de Sri-Lanko‎

text: ::*:Kategorio:Geografio de Sri-Lanko‎

text: ::*:Kategorio:Kulturo de Sri-Lanko‎

text: ::*:Kategorio:Lingvoj de Sri-Lanko‎

text: ::*:Kategorio:Politiko de Sri-Lanko‎

text: ::– Umbert' (diskuto) 10:02, 10 Jul. 2015 (UTC)
Nenio kontraŭ la nomo Srilanko. Sed la formo kun streko tamen estas ofte uzata variaĵo kaj inter alie ankaŭ dum 14 jaroj propagiĝis en la esperanta Vikipedio, inter 2001 kaj 2015, tial laŭ mi malsaĝis tujforigi la alidirektilon de artikola nomo Sri-Lanko al la nuna formo Srilanko kun simpla noto ke temius pri "alidirektilo elde malĝusta nomo, kaŭzita pro mistajpo, eraro aŭ vandalaĵo" en oktobro 2018. Mi tial remetas la alidirektilon. ThomasPusch (diskuto) 21:31, 3 dec. 2019 (UTC)

message: Ekde 2019
Ŝtatestro = Gotabaya Rajapaksa
Ĉefministro = Mahinda Rajapaksa
sed la vikidatumoj ne permesas surskribi.
Ankaŭ mankas politika sekcio. 
Humanitara krizo nun okazas en la lando.
Sj1mor (diskuto) 15:58, 22 apr. 2022 (UTC)
replies: text: . Saluton,  La celataj parametroj estu tute minuskle skribataj, kiel tute klare videblas sur la paĝo de la ŝablono . Ke viaj parametroj ne efikis, do ne rilatas Vikidatumojn. --Tlustulimu (diskuto) 16:38, 22 apr. 2022 (UTC)
thread_title:  Informkesto lando
Diskuto:Sinmasturbado

message: Mi markis tiun ĉi artikolon neneŭtrala, ĉar ĝi sciigas nur unu el la pluraj opinioj pri la koncerna temo, ne mencias tiun ĉi fakton kaj eĉ rekte primokas la opinion de la alia flanko (reprezentita ĉi tie per la katolika eklezio). Tiaj ĉi artikoloj estas en la Vikipedio evitindaj, kiel diras la paĝo pri la [[neŭtrala vidpunkto]].
La plibonigendaj partoj estas de tiu ĉi vidpunkto ĉefe la sekvaj artikoleroj:
* Onanado estas tute normala ago en ĉies vivo. Strange, tamen, en multaj socioj ekzistas tia [[tabuo]], ke ĉiuj agas kaj parolas kvazaŭ neniu sin masturbus.
* Kio laŭ la propraj teorioj de tiuj samaj pastroj devintus signifi, ke ili mem melkis sin senmezure.
[[Vikipediisto:Blahma|Blahma]] 23:38, 15. Jun 2005 (UTC)

message: Dankon al ĉiuj engaĝiĝintaj pro la redaktoj en la artikolo. Mi forigis la plendon kontraŭ neneŭtraleco de la artikolo.
[[Vikipediisto:Blahma|Blahma]] 01:25, 29. Aŭg 2005 (UTC)

message: Uzanto, kiu ĵus aliĝis, anstataŭigis la desegnojn per fotoj… Ĉu tiaj fotoj estas akcepteblaj en Vikipedio? Mi ne ŝokiĝas, sed mi ne scias, kion opinias aliuloj pri tio. Mutichou 16:36, 16. Sep 2009 (UTC)
thread_title:  Fotoj?