lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Cseh-metodo

message: Ĉi tiu artikolo estas tre malneŭtrala. Ekzemple:
La metodo komencis sian triumfan vojon tra Eŭropo.
Pro kio la granda sukceso?  
Ĉar tiam ĉ. 1920 al unu kurso venis centoj da plenkreskuloj. Ĉar oni parolas ekde la unua leciono, ne lernas hejme, ne parkerigas vortliston kaj deklinacion kiel tio okazas en normala lernejo. Ĉar Cseh instruis al homoj kies lingvon li ne konis. Vikipediisto:BertSchumann 2a de aprilo 2010
Ĉar la metodo estas adaptita al la psiĥo de la moderna homo. La principoj de la metodo estas la jenaj...
En la moderna societo oni volas rapide atingi celon (monon aŭ scion). Homoj ne plu emas dum jaraj studadi kaj parkerigi scion. En tiu metodo oni povas lerni sen skribi kaj sen hejmtaskoj. Vikipediisto:BertSchumann 2a de aprilo 2010
Aldone, eĉ se tiuj frazoj estus neŭtralaj, ili estus neenciklopediecaj stile. Ĉi tio ŝanĝendas. --Niko, 16:31, 21-a de oktobro 2009 (UTC)
La t.n. neneŭtralaj koncernaj tekstoj estas ŝanĝitaj de Petro Buijnsters 17:41, 22. Nov 2010 (UTC)

message: En la fotoj de la instruistoj oni vidas pupetoj de bestoj. kiel tiuj estis gravaj por la instruo?
thread_title:  kion pri la bestoj?
Diskuto:Mikroskopo

message: Mikroskopa ne estas la adjektiva formo de mikroskopo.
Oni diru ke "makroskopa" kaj "mikroskopa" estas skaloj de observo de fenomeno.
Se oni studas ekzemple malsanon, observante la mikroorganismon kaj ĝia efiko kontraŭ la histoj, oni studas la malsanon je "mikroskopa skalo". Se oni serĉas kia estas la efiko de la malsano sur la homa historio, la socio, la moralo, oni studias je "makroskopa skalo"
--Jean-François Clet 20:23, 22. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Ĉi tie, esperanto fiaskis
Ŝablono-Diskuto:Dok/fino

message: La ŝablono enhavas la frazon "kie estas evoluata nova versio"; devas esti "evoluigata", aŭ "kie eblas evoluigi", aŭ simile. La verbo "evolui" ne estas transitiva. – Umbert' 14:53, 24. Okt 2009 (UTC)
replies: text: Saluton, Umbert'. Dankon pro via atentigo. Mi ĵus korektis tion. Kore --Tlustulimu 20:21, 25. Okt 2009 (UTC)

message: Ĉu iu administranto povas ŝanĝi la ŝablonon anstataŭigante la ligilojn "Ŝablono:Dok/preload-testoj", "Ŝablono:Dok/preload-dokumentado" kaj "Ŝablono:Dok/preload-provejo" per "Ŝablono:Dok/preload"? Dankon, --★ → Airon 10:46, 18. Jun 2010 (UTC)
replies: text: Saluton, Airon. Kvankam mi antaŭ kelkaj monatoj plenumis vian peton, mi nun malfaris ĝin. Kelkfoje mi rimarkis, ke "preload" ne funkcias kune kun alidirektiloj. Krome la "preload"-ŝablono por la dokumentado enhavu plej gravajn ĉapitrajn titolojn kaj enkondukan frazon. Tiel ni havos iom da unueco.

text: Kaj du el la "preload"-ŝablonoj, nome por la provejo kaj testoj, ankaŭ estas uzataj de  resp. . Amike --Tlustulimu 14:54, 23 Mar. 2011 (UTC)
thread_title:  Ŝanĝeto
Diskuto:Tropiko de Kaprikorno

message: La novelo de Henry Miler estas ja :en:Tropic of Cancer (novel) kiun ni konas en Francio sub nomo :fr:Tropique du Cancer (roman), do bone kaj korekte Tropiko de Kankro
--Jean-François Clet 20:03, 24. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Kio ? Angloj konfuzus tropikojn de kankro kaj de kaprikorno ?
Diskuto:Kondensilo

message: Kondensilo laŭ PIV havas ankaŭ la signifon:
tubo en distilaparato. La elektras signifo nur estas evitenda kromsignifo
--Illuminatus 10:56, 25. Okt 2009 (UTC)

message: Kial en la titolo aperas "Kondensatoro", dum en la teksto estas skribita "kondensilo"? Chu rigardantoj (ankau ne-esperantistaj) opiniu, ke en la Esperanta Vikipedio oni ne sukcesas sekvi la plej raciajn regulojn de enciklopedio? Ekzemple tiun regulon, ke en la priskriba teksto estu uzata la sama vorto por tiu afero, kies nomo aperas en la titolo kiel kapvorto? --Onklo 14:26, 12. Sep 2009 (UTC) (Andreas Kueck)
replies: text: Nu, mi pensas ke pli bona nomo estas "kondensilo", sed artikolo estis verkita tre antaŭe kun iomete malkorektan nomon. Kaj poste ne estis alinomita. se neniu estos kontraŭ mi alinomigu ĝin. --Arkadiusz Zychewicz 15:59, 13. Sep 2009 (UTC)
replies: text: : Mi nun ŝanĝis la nomon. Nur administrantoj rajtas ŝanĝi la nomon al "Kondensilo", kiu jam estis uzata antaŭe. Mi nun sciigu administranton. Amike, --WinstonSmith 12:00, 25. Mar 2010 (UTC)
replies: text: ::Mi nun ŝanĝis la titolon. Marcos 21:53, 25. Mar 2010 (UTC)
replies: text: :::Mi pensas, ke kondensatoro estas pli bona titolo por tiu artikolo, ĉar tiu termino ekzistas de longe (en mia Plena Vortaro de 1964, kie ne ekzistas la termino kondensilo). Do kial krei neologismon por anstataŭi jam ekzistantan bonan terminon? La sufikso -ilo estas tre (tro) ĝenerala, dum la sufikso -atoro estas specife pri elektraj aparatoj. Do la termino kondens-ilo igas pensi al alia aparato ol la elektra aparato, kio efektive okazas, kaj justifas la kreadon de nova termino pri la alia sistemo (ekz. en termodinamiko).

text: :::Mia rimarko validas pri aliaj elektraj aparatoj, kies nomoj aperas en malnovaj vortaroj sen alia alternativo, kiel altern-atoro, gener-atoro, regul-atoro, transform-atoro (ktp), estus konfuza kaj domaĝa anstataŭi por ili la sufikson -atoro per sufikso -ilo. Anstsataŭi tiujn terminojn per neologismoj estas des pli erariga, ke la finaĵoj -ator aperas en la plej multaj aliaj lingvoj rilatante al la samaj aparatoj. Kore, --DidCORN la 4-a de aŭgusto 2013, 14:30 (UTC)
thread_title:  Titolo: "Kondensatoro"; teksto: "kondensilo": Kial?
Ŝablono-Diskuto:Informkesto futbalteamo

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke iu IPulo forigis el la ŝablono la helpan ŝablonon . Ĉu estis kontrolita, ĉu tio eble havas kromefikojn sur la jam kreiitajn artikolojn? Se ne, la ŝanĝo estu malfarata. Krome certe eblas ŝanĝi la ŝablonon tiel, ke kaj la parametro bildo de vestaĵoj kaj la helpa ŝablono funkcius. Kore --Tlustulimu 20:29, 25. Okt 2009 (UTC)
replies: text: Saluton, mi restarigis la redaktojn de IPulo, ĉar la vestaro devus aperi en Baník Ostrava. Mi nun jam ne havas tempon por kontroli kaj eventuale korekti plu. Dankon. Zuazua 20:38, 25. Okt 2009 (UTC)
replies: text: :Mi ne scias, kion la IPulo celis. Se mia restarigo estis neutila, bonvolu rerestarigi aŭ eventuale korekti la ŝablonon. Zuazua 09:13, 26. Okt 2009 (UTC)
replies: text: ::Ĵus mi eksciis, ke klakinte sur butono Ŝablono aperas vestoj en la ŝablono-spaco, klakinte sur Malneto tiuj ĉi vestoj malaperas. Zuazua 09:19, 26. Okt 2009 (UTC)

message: Mi ĵus - hazarde rimarkinte fuŝeton - korektis la vestojn en la informkesto de la germana futbala klubo FC Schalke 04 (io ŝanĝiĝis tie depost la lasta redakto, ĉu la kluba vestodezajno mem, ĉu la nomoj de grafikaj eroj en la vikimedia komunejo, kaj oni ne jam adaptis tiujn ŝanĝojn al la e-lingva artikolo). Savante mian redakton, mi notis "Tiel la klubaj vestaĵoj, bildigindaj en la informkesto, denove bildiĝas ... nur restas eta kesto, ĉe mi kun ciferoj "30 00", kiu laŭ mi troas tie...". Mi tamen nun konstatas, ke tiu kesteto kun ciferoj "30 00" en mia retkrozilo fajrovulpo 13.0 ankaŭ aperas en aliaj utiligoj de la informkesto "futbalteamo" (ekzemple FC Barcelona, Bayern München), kaj ankaŭ videblas en la dokumentado de la informkesto. Kio okazas tie? Ĉu temas pri problemo de fajrovulpo 13.0 aŭ ĉu la (laŭ mi komplikaspekta) kodigo de la vestobildigo ekhavis fuŝon? -- Aidas (diskuto) 08:29, 11 Jun. 2012 (UTC)
replies: text: Saluton, Aidas. Mi ĵus rigardis la menciitajn artikolojn. Sed mi nenie vidis iun strangan "30 00". Do en kiu parto de la informkesto vi vidis tion? --Tlustulimu (diskuto) 18:26, 11 Jun. 2012 (UTC)
replies: text: :Mi ankaŭ vidis la strangan kesteton kun ciferoj "30 00" ĉe mi - inter la ŝtrumpoj de la kluba vestaro supre kaj la vortoj "hejme" respektive "ekstere" sube. Kaj mi rapide trovis la kialon. En la ŝablono  estis la linio  "|colspan="3"|& #12288;" (sen spaceto post &, ĉi-tie metata nur por vidigo). Ĝi en tre novaj retkroziloj ŝajne rezultigas simplan malplenan spacon, sed en pli malnovaj la strangan keston. Mi anstataŭigis la kodon per la simpla "|colspan="3"|& nbsp;", kiun ĉiu retkrozilo, kaj nova kaj malnova, senprobleme komprenas. Kaj jen ĉio enordas. ThomasPusch (diskuto) 22:00, 26 Jun. 2012 (UTC)
thread_title:  Kestetoj kun ciferoj "30 00"
Diskuto:Natura morala leĝo

message: --Ludovica 09:28, 27. Okt 2009 (UTC)
Nun la artikolo estas purigita kaj pli koherigita. Ĉu sufiĉas? Ĝi plejparte paŭŝas samte
majn alilingvajn artikolojn.
Kiun eraron mi estas plenumata kiam mi ne sukcesas korekti la fuĵaĵon en la fina ==Eksteraj ligiloj== ?
Ludovica

message: Ludovica,
mi senespere provas refoje klarigi al vi la diferencon inter enciklopedio kaj esearo aŭ felietono. Ĝi ne estas kvalita: Ekzistas bonegaj eseoj kaj malbonaj enciklopediaj artikoloj. Sed eseo povas esprimi personan opinion, enciklopedio ne.
Ekzemple la esprimo "certe" (vi skribis "certe deduktebla el la Biblio") ne ŝajnas al mi enciklopedieca. Se iu fakto estas evidenta, ne utilas nomi ĝin "certa"; alie oni citu fonton.
En enciklopedio ne estas akcepteble diskriminacii disvastigitajn mondkonceptojn, eĉ se oni ne konsentas ilin. Via frazo "Eĉ la evangelia moralo apogiĝas sur la premisoj de la natura morala leĝo" sonas, kvazaŭ anoj de la evangelia fido estus rande de la homa socio.
Vi ja enmetis sekcion pri "duboj kaj kritikoj", sed uzas ĝin por dubindigi la kritikon ("okazas ke iuj intelektuloj…", "ruze aspektigita iom eksmoda"). Tiaj esprimoj ne havas lokon en enciklopedio.
Krome ne estas bona konduto ligi la artikolon al alilingvaj vikipedioj sub la nocio "etiko", pri kiu ni jam havas artikolon. Via artikolo ne povas anstataŭi ĝin. Ŝajne nur la itala vikipedio havas iomete kongruan artikolon; tiu intervikia ligilo (:it:Legge_morale_naturale) estas prava kaj en ordo.
Foje ne estas bona ideo enciklopedie verki pri tio, kion oni bone konas, ĉar oni emocie engaĝiĝas pri ĝi. El tio ofte rezultas bona eseo, sed malbona enciklopedia artikolo.
– Umbert' 21:38, 1. Feb 2010 (UTC)
thread_title:  Enciklopedio ne estas esearo
Diskuto:Antologio de Brazilaj Rakontoj

message: Saluton! (Specialan saluton al Ursula Niesert! Dankon pro la ŝanĝojn, ĝi igis la artikolon pli eleganta.) Mi ŝanĝetis la kampon "Aŭtoro" de "pluraj aŭtoroj" al "Brazila E-Ligo", kiu redaktoris la verkon. Tio malaperigas la ruĝan ligilon "pluraj aŭtoroj" kaj la nenecesan kategorion "Libroj de pluraj aŭtoroj". Mi opinias, ke en tiu ŝablono oni ne devus uzi "pluraj aŭtoroj" pro tio, tamen jes la nomon de redaktoro, ĉi-okaze la Brazila E-Ligo.--Fernando Maia Jr. 13:56, 27. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Pri la kampo "Aŭtoro"
Diskuto:Nova

message: En la franca :fr:Nova estas resendilo al nia vilaĝo
Sed en franca, "nova" estas eskplodema stelo, (novao) ne (nur) hungara komunumo!
Mi faras ĝermeton pri Novao kaj ja vidos kion diros la francaj...--Jean-François Clet 15:46, 28. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Nova ne estas novao!
Diskuto:Poluseco

message: Hodiaŭ oni trovas en "Viki", 25 foje la vorton "dupoluso" kaj nur 2 la vorton "dipoluso".
"di-" estas radiko, kiu signifas "supernatura senmorta estaĵo, al kiu oni atribuas grandegajn povon kaj potencon"
"du" signifas 2.
--Jean-François Clet 14:51, 30. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Dupoluso
Diskuto:Nueva Ecija

message: Ĉu laŭ la origina hispana prononco de la nomo eble pli bone estus "Nova Esijo"???
Aidas 18:14, 1. Nov 2009 (UTC)

message: Nova Ekijo Sj1mor (diskuto) 17:44, 25 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Alinomi
Diskuto:Listo de tagĵurnaloj laŭ eldonkvanto

message: Ŝajnas al mi, ke la komo, inter miloj kaj centoj, estas komprenita kiel separilo inter entjero kaj decimaloj. Ni ne uzu ĝin--Jean-François Clet 10:05, 4. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Ni ne uzu komon inter miloj
Diskuto:Listo de desegnitaj filmoj

message: La du listoj estas parte samaj. Mi sugestas kunigi la du, forigi la liston "desegnitaj filmoj" kaj renomi tiun ĉi liston al "Listo de animaciaj filmoj" (Animita filmo estas io tute alia. Vidu ankaŭ http://reta-vortaro.de/revo/art/animaci.html kiu konfirmas tion. --PaulP - Disk. 20:57, 22. Apr 2009 (UTC)
Mi samopinias, ke la listoj estu kunigitaj kaj nomiĝu "listo de animaciaj filmoj": Konfesite ke desegnitaj filmoj konsistigas grandan parton de la animaciaj filmoj, sed ankaŭ estas aliaj. Ekzemploj estu la kinejaj filmoj pri Wallace & Gromit, kiuj estas kreitaj el modlopasto, sed dum la lastaj jaroj ankaŭ pli kaj pli multiĝis komputile animaciigitaj filmoj, kiuj ne estas unuavice desegnitaj. 
ThomasPusch 16:38, 4. Nov 2009 (UTC)
replies: text: --Salatonbv (diskuto) 03:23, 23 Aŭg. 2013 (UTC)
----
Bonvolu ŝanĝi la ruĝa ligilo DreamWorks
Corinne Daudier 08:09, 12. Jun 2010 (UTC)

text: Farite. -- Robert Weemeyer 10:36, 12. Jun 2010 (UTC)
Bonvolu ŝanĝi la ruĝan ligilon glaca epoko al Glaciepoko (filmo) NicoRay 14:33, 29. Nov 2010 (UTC)
thread_title: Kunigu la paĝojn [[Listo de desegnitaj filmoj]] kaj [[Listo de animitaj filmoj]]
Kategorio-Diskuto:Animaciaj filmoj

message: Mi forte pledas, ke - kiel en aliaj lingvoj - la kategorio nomiĝu "animaciaj filmoj", ne desegnitaj filmoj. Konfesite ke desegnitaj filmoj konsistigas grandan parton de la animaciaj filmoj, sed ankaŭ estas aliaj. Ekzemploj estu la kinejaj filmoj pri Wallace & Gromit, kiuj estas kreitaj el modlopasto, sed dum la lastaj jaroj ankaŭ pli kaj pli multiĝis komputile animaciigitaj filmoj, kiuj ne estas unuavice desegnitaj. 
ThomasPusch 16:37, 4. Nov 2009 (UTC)
Mi korektas min: Alternativo al la renomigo de la tuta kategorio estas krei novan kategorion "animaciaj filmoj" kaj en ĝin kiel subkategorio ankaŭ enmeti la kategorion "desegnitaj filmoj" (kaj aldone pliajn filmojn, eble estonte ankaŭ pliajn subkategoriojn, el la grupoj de stop-movaj filmoj kiel "Wallace & Gromit" aŭ "Chicken run" kaj de komputile animaciigitaj filmoj kaj pliaj filmogrupoj).
ThomasPusch 19:00, 4. Nov 2009 (UTC)
Farite - ThomasPusch 09:21, 5. Nov 2009 (UTC)
 :Kategorio:Desegnitaj filmoj kuniĝis kun :Kategorio:Animaciaj filmoj.--Salatonbv (diskuto) 04:23, 23 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  Kunigu
Diskuto:Okulvitroj

message: La artikolo aspektas masiva. diserigi ĝin el ĉapitroj kaj sub-ĉapitroj--Jean-François Clet 15:35, 6. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Masiva

message: Ĉi tiu ilo estu ĉiam menciata kiel pluralo, (okulvitroj) laŭ PIV kun multaj zamenhofaj uzadoj kaj PMEG.--Salatonbv (diskuto) 06:57, 4 okt. 2016 (UTC)
thread_title:  pluraligo 

message: Paralele al renomigo kiu okazis por okulvitro--Alifono (diskuto) 20:52, 10 mar. 2017 (UTC)
thread_title: Alinomigi

message: Mi samopinias. Sj1mor (diskuto) 19:32, 21 aŭg. 2022 (UTC)
thread_title:  Ne-enciklopedia artikolo.
Ŝablono-Diskuto:Navigilo kun kaŝeblaj grupoj

message: Ĉu iu scianto povus centrigi la nomojn de titoloj? Ili nun aperas dekstre. Kaj plua afero: La dokumentada parto ne estas la sama kiel la ŝablona. Dankon. Zuazua 11:09, 7. Nov 2009 (UTC)

message: Saluton. Post la lasta redakto de Airon90 la ŝablona dokumentado reaperis. Sed ĝi nun iom fuŝe aspektas, se oni rigardas la ŝablonon mem. Ĉu iu havas ideon, kiel ripari tion? Se jes, bonvolu skribi ĉi tien. Amike --Tlustulimu 10:42, 17. Aŭg 2010 (UTC)
replies: text: Finfine ankaŭ la dokumentado de  sur la ŝablona paĝo povas uzi la kutiman kadron. La antaŭan fuŝon kaŭzis eraro en alia ŝablono, kiu estis en unu el la uzekzemploj, nome . --Tlustulimu (diskuto) 09:23, 14 Maj. 2015 (UTC)
thread_title:  Aspekto de la dokumentado
Diskuto:Max Weber

message: Indas ampleksigi detalojn de biografio el la anglalingva versio.--kani (diskuto) 20:27, 5 dec. 2023 (UTC)
thread_title: Aldonoj

message: Al la unua frazo la uzanto Michipedian je 23 dec. 2015 aldonis la informon ... Esperantigite Makso VEBERO ... -  Kvankam mi estas ĝisosta esperantisto, pri tiu simpla aldono mi ne ĝojas: estas en ordo aserti ke li havas esperantan nomon, se oni povas citi nur unu referencon, ke iu en la e-lingva literaturo aŭ gazetaro iam ajn nomis lin per esperanta nomo. Sed ne estas en ordo simple mem inventi iujn esperantigojn, eĉ se iuj esperantigoj, se ili estus en uzo, estus ĝustaj. La paĝo estas en la kategorio "homoj rilataj al Erfurto", la unua kvin nomoj en la listo tie estas Jakob Adlung, Sophie Albrecht, Michael Altenburg, Dieter Althaus kaj Ingrid Annel - sed tiuj homoj ne aŭtomate en Esperanto estas Jakobo Adlungo, Sofia (aŭ Sofiino) Albreĥto, Miĥaelo Altenburgo, Ditero Althaŭso (aŭ Althaŭzo) kaj Ingrida Anelo! Do, mi persone ne trovas referencon pri uzo de nomo Makso Vebero iam kaj ie en la e-lingva literaturo aŭ gazetaro (do ekster Vikipedio kaj ekster rektaj kopioj de tiu ĉi vikipedia teksto): ĉu iu trovas tian referencon? Se ne, oni streku la "esperantigon". ThomasPusch (diskuto) 22:05, 27 feb. 2024 (UTC)
thread_title:  Esperanta nomo
Diskuto:Carsten Borchgrevink

message: Tradukita el la anglalingva elstara artikolo kaj proponita de Thomas Guibal 13:44, 3. Nov 2009 (UTC)
*Por: 
#  Bea 14:39, 3. Nov 2009 (UTC)
#  Yekrats 20:36, 3. Nov 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
Elektiĝis artikolo de la semajno de la 8-a ĝis la 15-a de novembro 2009.
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Aldebarano

message: "ĉirkaŭ 38-oble la diametro de la Suno"
En la anglaj kaj francaj paĝoj, estas 44,2-oble pli granda ol Suno.
Mi metis ĉi-tiun valoron en ekzemplo pri Suna radiuso, kaj ne volas ŝajni stulta se estas false.--Jean-François Clet 22:16, 8. Nov 2009 (UTC)
thread_title: kiom-oble pli granda ?
Diskuto:Stelamaso

message: Globa stelamaso resendu al :fr:Amas globulaire, kaj stelamaso al :fr:Amas stellaire. (ja, Globa stelamaso nune ne ekzistas, sed ĝi estas malfacile kreebla: oni antaŭe ordigu la inter-vikiajn ligojn) --Jean-François Clet 16:27, 9. Nov 2009 (UTC)
replies: text: Mi korektis --Jean-François Clet 09:22, 14. Jan 2010 (UTC)
thread_title: Malbona kongruo
Diskuto:Kvanto de pezaj elementoj

message: Por la astrofizikistoj, metalo estas ĉiu, kiu estas nek hidrogeno, nek heliumo. Tial,  Suno (la stelo apud kiu mi vivas, kaj kiu priluma min dum la malnokto) estas riĉa je metaloj, kaj tio estas feliĉe: mia korpo konsistiĝas ĉefe el karbono, oksigeno, nitrogeno, sulfuro. Do mi estas, astrofizke, metala estajo.
--Jean-François Clet 17:13, 9. Nov 2009 (UTC)
replies: text: Saluton, Jean-François. Mi pensas, ke vi eraras pri la metaloj. En la lernejo mi havis tre bonajn rezultojn en ĥemio, eĉ se tio jam okazis antaŭ pli ol dudek jaroj. Do karbono, oksigeno, nitrogeno kaj sulfuro tutcerte ne estas metaloj. Sed fero, oro, arĝento kaj kupro estas metaloj. Kore --Tlustulimu 17:23, 9. Nov 2009 (UTC)
replies: text: ::Senkulpigu min: mi ne volis diri, ke karbono, oksigeno... estas metaloj, sed ke la astrofizikistoj nomas "metalo" tio, kio estas nek H nek He. Eble ĉar la fero estas pli facile detektebla  en la steloj.

text: :Mi ĵus rigardis en la germanan artikolo-version kaj iom miris, ke astrofizikistoj havas tute nekutiman difinon por metaloj. Kore --Tlustulimu 17:27, 9. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Metaloj ne estas kemiaj metaloj
Diskuto:Slovenio

message: Proponita de Marcos 22:05, 17. Maj 2009 (UTC)
*Por:
#  Longharulo 18:33, 3. Jun 2009 (UTC)
# --Crosstor 07:08, 19. Aŭg 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
# : --Ziko 22:03, 20. Aŭg 2009 (UTC) Multe da ruĝo (de verŝajne ne rapide verkotaj lemaoj), granda senordo formata, tro da ligitiloj (de ĝeneralaj vortoj kiel "urbo" kaj jaroj), alineoj kun nur unu frazo... Mi jam poluris ĉe Butano...
*Komentoj:(bone redaktita artikolo, tamen mi kritikas, ke la 20-jarcenta historio estas mallonga kompare al mezepoko)--Crosstor 07:08, 19. Aŭg 2009 (UTC)
thread_title:  Leginda diskuto (malsukcesis)
Diskuto:Kamboĝo

message: Proponita de Marcos 22:05, 17. Maj 2009 (UTC)
*Por: # --Crosstor 10:50, 15. Aŭg 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
#  --Ziko 15:17, 22. Aŭg 2009 (UTC) Pro la samaj kialoj menciitaj aliloke: ligilumado, aliaj formatproblemoj, lingvaĵo. Sed post prilaboro certe bona artikolo, mi volonte kunhelpas je la polurado.
*Komentoj:
thread_title:  Leginda diskuto (malsukcesis)
Diskuto:Holokaŭsto

message: La artikolo nun diras:
>En tiu encikliko estis konfirmitaj «la egalrajteco de ĉiuj homoj al respekto kiu estis, fakte, neglektita per forigo aŭ deportado de senkulpaj gentoj,la kontrauhumaneco...».
Mi tralegis la enciklikon, sed ne trovis ĉi tiujn vortojn. Ĉu citaĵo el la encikliko mem? Aŭ ĉu al ies komento pri la encikliko? Se ĝi vere estas el la encikliko mem, el kiu sekcio? Bonvolu kontroli la tekstojn ĉe
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge_en.html
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge_ge.html
Kalidasa 777 21 Nov 2009
thread_title: La encikliko "Kun brula zorgo"

message: Mi pensas ke en unua bone estus uzi vortojn: Judoj, Nazia Germanio, genocido Do mi proponas: 
"Holokaŭsto estas genocido de judoj farita per Nazia Germanio."
Ĉu bone? Vidu http://vortaro.net/#Holoka%C5%ADsto Marek Mazurkiewicz (diskuto) 01:04, 29 Nov. 2014 (UTC)
thread_title:  Difino 

message: Septembre 2020 mi pliampleksigis la partojn de Germanio kaj aliaj landoj sed rilate ĉefe al la komenco de la politiko kontraŭ judoj. Nun oni devus ampleksigi la parton de la koncentrejoj, ekstermejoj kaj mortintoj (ĉapitro 6) kaj redakti la 8an pri ciganoj, aldoni aliajn grupojn: maldekstruloj, slavoj, samseksemuloj ktp., pri popola kulturo, filmoj, libroj, studoj ktp.--kani (diskuto) 12:52, 10 sep. 2020 (UTC)
thread_title: Kompletigo

message: Tiu temo meritas artikolon de si mem. Ja estas multe pridiskutita.
thread_title:  Rolo kaj pozicio de la katolika eklezio
Dosiero-Diskuto:Brazila prezidanto Lula kaj la nacia olimpika ĵudo-teamo 2007.jpg

message: Saluton, Yekrats! Kial maltaŭga? (Ĉu ĝi nun daŭre restos sen permesilo?)--Fernando Maia Jr. 16:43, 23. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Maltaŭga licenco?
Diskuto:Samuel Hahnemann

message: Proponita de Bea 15:29, 19. Okt 2009 (UTC)
*Por:
#  --Crosstor 06:51, 14. Nov 2009 (UTC)
#  --Dominik 14:20, 17. Nov 2009 (UTC) 
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
thread_title:  Leginda diskuto
Diskuto:Cerviko

message: Nomi tiun paĝeton "apartigilo" fakte laŭ la nuna stato estas ioma troigo, ĉar paĝoj pri la unuopaj tri specoj de cervikoj ankoraŭ ne estas verkitaj, sed tamen laŭ la ideo temu pri enhave apartiga paĝo.
ThomasPusch 21:22, 24. Nov 2009 (UTC)

message: Normale la esperantigo de la X litero estas "ikso", ekzample la"ikso-radioj" pri la X-radioj, "fornikso" pri la angla fornix, kial tia neologisma misesperantigo de cerviko anstataŭ logike "cervikso" pri la angla cervix?--DidCORN la 10-a de decembro 2016, 21:30 (UTC)
replies: text: Laŭ la vortfarado de Esperanto, la termino cerviko ŝajnas signifi cervoscienco-n, t.e. la scienco pri tia animalo la cervo. Por eviti tiun konfuzon, indas uzi la terminon cervisko. Estas alia kialo por proponi, anstataŭ la strangan kaj ne internacian neologismon cerviko, la multe pli taŭgan neologismon cervisko.--DidCORN la 15-a de decembro 2016, 20:15 (UTC)
thread_title:  Cerviko aŭ Cervikso
Diskuto:Ŝtatestro

message: Ĉu vere oni povas diri pri reĝino Elizabeto la 2-a ke ŝia (aŭ eĉ "lia"!) "nomo estas preskaŭ nekonata"? Moldur 19:51, 26. Nov 2009 (UTC)

message: Por ricevi la ĝisdatigitan postenulon (formato: nomo (partio) (ekde )), konsideru uzi la jenan kodon, kiu estas bazita sur vikidatumoj
Laŭ la vikida artikolo pri la politika ento
 ŝtatestro =  ()
(ekde )
aŭ alternative laŭ la vikia identigilo de la artikolo pri la politika posteno mem (la identigilo estas markita en la kodo kiel Qxxxx)
 ŝtatestro = 
()
(ekde )
 
Sj1mor (diskuto) 05:31, 31 mar. 2024 (UTC)
replies: text: Same kiel ĉe Diskuto:Ĉefministro eĉ pro la sama kialo. Jen la funkcianta maniero, uzante <pre>:

text: ŝtatestro =  ()

text: (ekde )

text: La duoblan punkton je la fino oni devus ignori. Tlustulimu (diskuto) 07:59, 31 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Kodo