lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Listo de la objektoj de la Sunsistemo

message: la listo ĉe la paĝo de la sunsistemo estas malsama. haniball 4. Mar 2006
--
mi havas peton. ĉiuj bonvole ĈESU DISROMPI LA LIGILOJN AL LA DAMNAJ LUNOJ !! se vi ŝanĝas la ligilon en tiu ĉi listo (ekz.e per aldoni "(luno)"n), almenaŭ certigu ke la ligilo plue funkcias aŭ kreu novan paĝon por tiu ligilo !! haniball 2007-05-21

message: Polideŭko estas greka nomo (Πολυδεύκης / Poludeúkês) de la mitologia heroo latine renomata "Polukso". La usonanoj pliŝatis nomi la lunon Polydeukes, ni povas gardi ambaŭ nomoj, sed atentigi, ke estas la sama objekto.--Jean-François Clet 12:01, 1. Mar 2010 (UTC)
thread_title:  Polideŭko = [[Polukso (luno)|Polukso]]

message: La romia Dio de la Infero estis Orko (latine Orcus). oni latine nomis la nanoplanedon 90482 "Orcus", ĉu ni gardu la nomon "Orkuso", ĉu "Orko" ?
Kontraŭdirantaj ekzemploj :
replies: text: Latine "Venus" -> Venuso

text: Latine "Uranus" -> Urano 
--Jean-François Clet 15:03, 9. Jun 2010 (UTC)
thread_title: Orko aŭ Orkuso ?
Diskuto:Ollanta Humala

message: http://www.peru21.com.pe/elecciones/macro/video_elecciones.asp?cs=671&n=452781&pag=&tipo=B 
El caso de los presuntos abusos que habría cometido el ahora candidato a la Presidencia Ollanta Humala, durante su paso por el Alto Huallaga, en 1992, adoptó un nuevo matiz luego de que el propio aspirante al sillón de Pizarro admitiera a un canal extranjero que sí usó el seudónimo de 'capitán Carlos' cuando dirigió la base contrasubversiva de Madre Mía, en Tingo María.
thread_title:  Humala admite que se llamó Capitán Carlos
Kategorio-Diskuto:Rusiaj esperantistoj

message: Ĉu ĉi-tiu kategorio estu :Kategorio:Rusaj esperantistoj? -- Yekrats 11:22, 4. Mar 2006 (UTC)
Rusoj korektu la artikolojn en tiu ĉi kategorio al :Kategorio:Rusaj esperantistoj.
replies: text: Ĉu?  Kial?

text: --VerdLanco\(diskutu) 22:21, 23. Maj 2006 (UTC)
replies: text: :Rusio estas granda lando (oni diras :) kaj en la lando loĝas ne nur rusoj. Tial la kategorio estas Esperantistoj de Rusio sen depende de ilia deveno. Se paroli pri Rusaj esperantistoj do, kiu estas mi - mia avo estas kozako, avino polino, patrino naskiĝis en Ukraina SSR, kaj mi loĝas en Rusio. La dua avino naskiĝis en Poltava gubernio de cara Rusio kaj mia patro en distrikto de rusia provinco, kia tiam estis parto de Ukrainio, sed nun estas en rusiaj limoj. Ĉu mi estas rusa esperantisto? Tute ne. Mi estas Rusia esperantisto. P.Fiŝo§@₪ 20:03, 29 Mar. 2011 (UTC)

message: Ĉu eblas samtempe kunigi esperantistoj de Rusia Imperio kaj nuna Rusio? P.Fiŝo§@₪ 20:04, 29 Mar. 2011 (UTC)
replies: text: Kial ne? -- Robert Weemeyer 04:26, 30 Mar. 2011 (UTC)
replies: text: :Ĉar la landoj estas ligitaj nur per Sovetunio. Sen la lasta la du Rusioj ne estas daŭrigo unu de la alia. Esperantistoj de la Cara Rusio ne estas kunigitaj kun nunaj esperantistoj ĉar ili loĝas en diversaj landoj. De alia flanko la esperantistoj povas esti anoj de la sama ĉeno se ili estus ligitaj per sovetiaj esperantistoj. Tio signifas, ke devas esti kategorioj aŭ esperantistoj de Rusio-Sovetio-Rusio, aŭ tri kategorioj esperantistoj de Cara Rusio, de Sovetio kaj de nuna Rusio. P.Fiŝo§@₪ 17:48, 31 Mar. 2011 (UTC)
replies: text: ::Laŭ mi ne estas problemo kunigi esperantistojn de Rusia Imperio, de Rusia Soveta Federacia Socialisma Respubliko (RSFER) kaj de moderna Rusio. La kompleta Sovetunio ne difinis sin "Rusio", alikaze ne sencus ekzisto de la sub-unuo RSFER, kaj nomi ĉiujn civitanojn de la aliaj 14 sovetuniaj respublikoj "rusianoj" laŭ mi neniel kompreneblus. Klaras ke ankaŭ la Rusia Imperio havis multajn teritoriojn (en ekzemple Pollando, Baltio kaj Centra Azio), kiun ĝi simple konkeris sen sukcesi "rusigi" la tieajn civitanojn, sed tiu ŝtato estis imperiisma, koloniisma, kaj simple asertis ke la konkeraĵoj estu parto de Rusio. Kiom ajn oni malŝatu tion, la imperiisma difino de la carisma regno estis klara. ThomasPusch (diskuto) 20:12, 20 Aŭg. 2013 (UTC)
thread_title:  Rusio nuna kaj la Cara
Diskuto:Goao

message: India Liberated Goa from the Portugese. This is referenced as ocupado nationalisto in this article. Hence it is corrected as liberated. --anonimulo septembre 2006
Aperas problemo: La ĉefurbo de Goao ne povas esti Panajo, ĉar tiu estas filipina urbo. En la angla oni distingas inter:
* Panay = Panajo (Filipinoj)
* Panaji =  ???   (Goao en Barato) Eble Panaĵio aŭ Panaĝio? 
replies: text: Laŭ lingvoj, kiuj adaptis la nomon al la propra skribo en la latina alfabeto, Panaĝio estas pli taŭga.  --Tlustulimu (diskuto) 20:20, 19 Dec. 2015 (UTC)
thread_title:  Liberation of Goa 

message: Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj.
La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post 10 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:San-Francisko

message: Kial estas enkrampe skribita Kalifornio? Ĉu estas aankaŭ aliajn San Franciscoj? Se jes, bv krei apartigilon kun ceteraj tiaj urboj. --Petr Tomasovsky 08:14, 1. Okt 2006 (UTC)

message: Mi opinias, ke la plej bona Esperanta formo de la urbonomo devus esti "San-Francisko," ne "San Francisco". Esperanto-USA uzas tiel formo, kaj oni rilatas tiu facile al la fondo de la nomo, Sankta Francisko el Asizo. Krome, "San-Francisko" sonas simila al la loka nomo, sed la Esperanta elparolado "San Francisco" sonas tre strange. Por pli malgrandaj urboj, certe oni preferas konservi la lokajn formojn, sed San-Francisko estas granda urbo je preskaŭ miliono loĝantanoj. 
En la korpo de la artikolo, mi ŝanĝis la formon tiel, sed mi ne scias kiel ŝanĝi la titolon. Ĉu oni povas ŝanĝi ĝin, bv? Dankon!
San-Francisko estas la plej akceptinda formo. San Francisko ne estas bona, ĉar ties dua parto estas Esperanta, dum la unua ne estas ties epiteto en la nuna formo. 84.206.8.134 10:26, 1 Apr. 2011 (UTC)
Dankon, ke vi aŭdiĝis, sed kiu alinomos artikolojn San Martino, San Giorgio, San Lorenzo, San Pietro, San Paolo, San Antonio ktp. * Petr Tomasovsky 10:40, 1 Apr. 2011 (UTC) 
Krome, petu administranton por ke tiu alinomu la paĝon, ĉar estas jam redirektilo el San-Francisko blokanta la alinomadon. Petr Tomasovsky 11:02, 1 Apr. 2011 (UTC)
Legante viajn ekzemplojn, mi pripensas denove la aferon. (sed vidu do San-Marino) 84.206.8.134 11:30, 1 Apr. 2011 (UTC)
Kiel mi skribis, petu administranton. Petr Tomasovsky 11:36, 1 Apr. 2011 (UTC)
Interalie, Marino en San Marino ne estas nomo en Esperanto. Ĝi nur tiel aspektas, ĉar ĝi estas la sama kaj en la itala kaj en Esperanto. Tio estas kvazaŭesperanta nomo. Petr Tomasovsky 12:17, 1 Apr. 2011 (UTC)
* Vi certe jam mem rimarkis, ke ne necesas alinomi kaj esperantigi la nomojn San Martino, San Giorgio, San Lorenzo, San Pietro, San Paolo, kiuj tute ne estas en Esperanto, sed en la itala, kaj San Antonio kiu same ne estas en Esperanto, sed en la hispana. Kompreneble ne necesas esperantigi la nomojn de ĉiuj ital- aŭ hispanlingvaj loĝlokoj, nur tiujn kies esperantlingva formo vaste uzatas en gazetaro kaj literaturo. Tia estas San-Francisko. ThomasPusch (diskuto) 14:08, 8 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  La urbnomo
Diskuto:Aŭstralio

message: I don't know really good esperanto, but is "Komunaĵo de Aŭstralio" the same as "Komunejo de Aŭstralio"? Because there both kinds used in this article...
replies: text: Greatings Jeff
replies: text: : Kaj paralele al Komunumo de Nacioj ankaŭ povus esti la nocio "Komunumo"... ThomasPusch (diskuto) 21:00, 19 sep. 2017 (UTC)
thread_title:  Errors 

message: Aŭstralio ne plu estas konsiderita kontinento delonge. Nuntempe Aŭstralio estas konsiderita nura lando parto de la kontinento Oceanio --Internaciulo 06:51, 13. Feb 2007 (UTC)
la informkesta parametro "kategorio" kiu havas nur la vorton "komunejo", misgvidas. Ĝi ne rilatas al la Komunumo de Nacioj, sed nur al la plena landonomo (pri kio en la informkesto informas la parametro "oficiala_nomo"). Eblus meti en la parametron vorton "lando" aŭ "ŝtato", sed tio ne kutimas en aliaj tekstoj... Tamen forpreno de la parametro devige rezultas en meto de "kategorio: lando". Do bone. ThomasPusch (diskuto) 21:02, 19 sep. 2017 (UTC)
thread_title:  Kontinento
Diskuto:Magneta resonanca bildigo

message: Danĝeroj
Tiu paragrafo listigas akcidentojn, kiuj okazis pro nesperta, ja stulta agado.
Fontoj ne estas indikitaj. Unu akcidento po aparato ŝajnas al mi neebla.
Mi traserĉis kelkajn alilingvajn vikipediojn (en deu fra ned). Tie ne trovis saman informon. Ankaŭ en la unuaj 20 reagoj en Google ne.   
Nur en la sveda versio estas iu teksto, sed mia kono de la sveda lingvo ne sufiĉas por juĝi.
 == Risker ==
 Kroppen utsätts för ett kraftigt statiskt magnetfält ett mindre varierande magnetfält och radiovågor. Det finns dock inga ga 
 kända hälsorisker med dessa fält i sig. Däremot finns påtagliga faror i kombination vissa föremål. Magnetiska föremål dras 
 med sådan kraft in i magnetkamerans fält att de kan fungera som projektiler och vålla allvarliga skador både på patienten och     
 maskinen. Metall i kroppen som vissa implantat metallsplitter eller piercing kan börja rotera eller värmas upp så att det  
 skadar vävnaden. Elektronisk utrustning som  pacemaker kan skadas.
Por esti seriozaj, ĉu ni forprenu la paragrafon? 
--Hans 16:29, 4. Jan 2009 (UTC)
Diskuto:Greenpeace

message: Mi planas esperantigi la artikoltitolon (Greenpeace al Verdpaco). Ĉu iu kontraŭas? --Internaciulo 16:45, 8. Maj 2006 (UTC)
replies: text: La kutima nomo en esperanto estas "Verda paco". Oni ne povas elizii adjektivon. PaulP 21:02, 8. Maj 2006 (UTC)

text: Sed je la 16:45 vi demandis, ĉu iu kontraŭas, kaj en la sama tago vi jam faris la ŝanĝon? Do kial peti la opinion de aliaj, se vi eĉ ne atentas nek atendas ĝin?
replies: text: :Verda paco se vi preferas. He, PaulP, ĉu mi devus atendi la tutan semajnon por modifii artikolon post peti opinion de aliaj? Multaj vikipediistoj ŝanĝas artikolojn sen antaŭaj interkonsentoj. Mi avertis 6 horojn antaŭe kaj mi eĉ parolis pri ĝi en la diskutejo. Nun Narvalo revenis al la antaŭa nomo, kontraŭante tiel mian propozon, sen entute atendi interkonsenton. --Internaciulo 07:16, 9. Maj 2006 (UTC)

text: :Ni bezonas pli fortan argumenton por nomoj, kiujn neniu nacio adoptas, tradukas al sia lingvo. Narvalo 08:59, 9. Maj 2006 (UTC)

text: Ĉar PaulP menciis la temon de eliziado de adjektivo, mi volas pliprecizigi, ke kunmetado de du substantivoj ne estas eliziado de adjektivo. Ekzemple "dikfingro" ne estas "dika fingro", sed "fingro karakterizata per dik(ec)o". Same eblus paroli pri io karakterizata per sia verd(ec)o. Sed per tio mi ne volas kontraŭi jam akceptitan nomon. – Umberto 07:25, 9. Maj 2006 (UTC)
thread_title: Nomo
Diskuto:Konvencioj de Ĝenevo

message: Mi tradukis la amason de la angla artikolo, sen kelkaj aferoj.  Tiu artikolo enhavis figuran bildon tre konfuzigantan, do mi ne eĉ provis traduki ĝin.  Ankaŭ mi tradukis nek la eksterajn ligilojn, nek la "vidu ankaŭ".
--Rick MILLER 16:24, 6. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Starto el la angla vikipedio
Diskuto:Monda Asembleo Socia

message: Mi skribis version en la hispana, sed finfine ne konserviĝis la paĝo: "Wikipedia no es un medio de publicidad y autopromoción", ĉar mi pensas, ke MAS ne estas (nuntempe?) sufiĉe granda kaj grava. Male, SAT kaj UEA ja meritas artikolojn (, ), kiuj mi grandigis. -- 4lex 13:44, 9. Mar 2006 (UTC)

message: Ĉi tiu artikolo ne estas neŭtrala. Fakte, ĝi estas esence reklama. Ĝi nepre bezonas reverkiĝi. --N-k 02:00, 3. Mar 2010 (UTC)
Prave. Kaj krome: Estas kaj restas dubinde multaj ruĝaj ligiloj en la teksto - jam mallongigo de nomo aŭ esperantigo de ĝi povas krei "falsan" ruĝan ligilon... Kaj ankaŭ laŭ propra gusto krei alternativajn esperantlingvajn tradukojn de alilingvaj publikaĵoj (ekz. nun ruĝe Universala Deklaro de Hom­rajtoj anstataŭ blue Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj) produktas mise ruĝajn ligilojn, se oni ne en unua parto de la ligilo mencias la ĝustan artikolan titolon aŭ metas alidirektilon. Ĝustigi tiujn misojn precipe estus la tasko de tiu, kiu verkis la tekston... ThomasPusch (diskuto) 20:56, 4 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: Tie estis ankaŭ nevideblaj signoj en ligiloj. Komparu Universala Deklaro de Hom­rajtoj kaj Universala Deklaro de Homrajtoj. Maksim (diskuto) 15:20, 23 Jan. 2016 (UTC)
thread_title:  Malneŭtrala
Vikipedia diskuto:Babilejo/Regularo

message: En ĉi tiu regularo certe estas pluraj bonaj ideoj, sed ŝajne Narvalo iom malatentis, ke pri pluraj aferoj jam ekzistas reguloj, ekz-e Vikipedio:Nomoj de titoloj kaj Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Regularo_pri_forigoj.
La regularo pri balotoj estas laŭ mi tre grava. Sed ĝi ankoraŭ devas esti ŝanĝata iomete. Mi nun enmetis miajn proponojn. Aliaj kompreneble povas denova ŝanĝi ilin. 
La regulon pri nom-ortografio mi kaŝis, ĉar ankoraŭ ne estas decidite, kiu venkos la baloton. Ĉiuokaze, se la dua alternativo venkos, ni devos ankaŭ mencii la majuskligon komence de artikolo.
Mi proponas, ke ni havu unu paĝon, kie ni ligu al ĉiuj aliaj paĝoj, kiuj enhavas regulojn. La regulojn mem ni do dividu al diversaj paĝoj laŭ temo. Marcos 22:21, 10. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Mi tute interkonsentas. Mia demando estas: ĉu tiu ĉi aŭ simila iĝu ĉefregularo kaj detalaj reguloj eliru de ĉi tie? Mi pensas, ke ni ambaŭ pensas pri simila metodo.Narvalo 22:46, 10. Mar 2006 (UTC) 
sed ŝajne Narvalo iom malatentis, ke pri pluraj aferoj jam ekzistas reguloj Mi ne malatentis (forgesis), sed la nunan ĥaosan ordon mi volas iom kunordigi. Mi pensis la plej gravajn regulpunktojn (tio estas plej akrajn, ĉiutagajn demandojn) ni devas mencii tie ĉi (kiel en ĉefregularo) kaj aliaj detalojn eble per ligoj. Mi atendas ankoraŭ proponojn por kompletigi la regularon-eble ĉiu analizu la nacipaĝajn regularojn.Narvalo 22:46, 10. Mar 2006 (UTC)
Kompreneble oni devas ankoraŭfoje pripensi detal-regulojn pri unuopaj aferoj (forbaro, forigo, esperantigoj, Maro-maro ktp.).
Mi atentigas, ke la regulojn pri forigo mi mem ellaboris, poste iom ŝanĝis. Neniu kritikis, pridiskutis tiun narvalajn regulojn. Ĝi estis ĝenerale akceptita, ĉar  neniu kontraŭdiris. Se iu havas emon, ni povas iomete tion pridiskuti:) Narvalo 22:49, 10. Mar 2006 (UTC)

text: Pri la baloto estas notite: Oni devas fiksi la daŭron de la baloto antaŭ la ekbaloto. La baloto devas daŭri dum min. unu semajno, somere dum 2 semajnoj. Tio estas necerta difino, ĉar por kiu validas somere? Aŭ estu unu semajno aŭ du semajnoj. Somero ne estas por ĉiuj vikipediistoj en la sama tempo. Petro 11. Mar 2006 06:32 (UTC)

message: Ĉe numero II 2 mi legas: Okaze de nedecido gravas la lingvouzo de aziaj esperantistoj (ĉinaj retejoj). Kial estu tiel? -- Robert Weemeyer 14:37, 11. Mar 2006 (UTC)
Ĉar ili estas sub-reprezantitaj ĉi tie, sed fakte ili havas gravan rolon en Esperantio. Tiel se eŭropanoj ne povas decidi pri ia afero, estu decida la lingvouzo de ĉinoj (sed tio estas nur propono). Narvalo 15:04, 11. Mar 2006 (UTC)
Certe ili estas subreprezentataj, sed ili ne estas pli gravaj ol alikontinentaj esperantistoj. -- Robert Weemeyer 15:42, 11. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Gramatiko
Diskuto:Determinismo

message: Mi neniam vere studis determinismon, sed min ege interesas ĝia koncepto pri punoj. Se ne estas libera volo, kial la teoriistoj ne proponas aliajn manierojn fari socion "sekura"? Strangegas, ke homoj atingu tian koncepton kaj ne klopodu ŝanĝi siajn ĉirkaŭaĵojn; ĉar se eĉ la ekesto de determinismo estis antaŭdestinita, tial same antaŭdestinitaj estu agoj kun ĝia nova mondkoncepto.
Ĉu iu povas pliskribi pri tiu afero?
--Raoni Sousa 02:46, 11. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Pri punoj
Diskuto:Maŝo

message: La anglalingva intervikiaĵo :en:Mesh ne estas tre taŭga; ĝi temas pri io alia. La germana ligilo :de:Masche estas iom pli bona, sed ankaŭ ne tre.

message: Ĉu vi scias ke Azorin estas la sola vortaro kiu 
iam de la Akademio estis "kondamnita" 
oficiale?  Petro Hata (diskuto) 16:04, 16 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Azorin
Ŝablono-Diskuto:Informkesto lando2

message: Ne redaktu ĉi tiu ŝablono, mi petas.  Mi konstruas ĝin, sed ĝi estas ne finita.  Bpogi92 03:13, 12. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Forgesu mian lastan poŝton.  Faru kio ajn vi volas al ĝi.  Mi ne scias kio fari al ĝi. Bpogi92 03:40, 1. Apr 2006 (UTC)
thread_title:  Mi konstruas ĉi tiu ŝablono 

message: Tia ŝablono povus utili, sed ĝi havu nomon en Esperanto. -- Aisano 11:58, 12. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Mi ne scias transloĝiĝi ĝin al nova loko.  Se vi scias, faru ĝin, bonvolu. Bpogi92 03:40, 1. Apr 2006 (UTC)
thread_title:  Kial ne nomo en Esperanto?
Diskuto:Harco

message: Saluton. En la jaro 1996 en Harco (urbeto Güntersberge) okazis la IJK. En kiun ĉapitron oni povus skribi tion? Kore --Tlustulimu 18:10, 26. Jun 2008 (UTC)
Laŭ la geologoj Güntersberge ne situas en la mezmontaro, sed apud ĝi, kiel ankaŭ multaj aliaj pitoreskaj urboj kiel Halberstadt aŭ Quedlinburg. Mi ĵus enplektis la informon en la ĉubliston "en Saksio-Anhalto", per linio
...
* Harzgerode kun la komunumoparto Güntersberge, kie en 1996 okazis la IJK de TEJO
...
ThomasPusch (diskuto) 19:55, 4 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  IJK 1996
Diskuto:Saŭno

message: Kial la kategorio Angla lingvo?

message: Mi nenian trovis en franca nek angla, kiu similus tiu nomo (vaporimètre? vaporomètre? vapourmeter?) Ĉu estas ilo por mezuri 
*la temperaturo de vaporo?
*la koncentro da vaporo en aero?
*la kvanto da akvo, kiu iĝis vaporo?
*alia?
--Jean-François Clet 15:18, 14. Okt 2009 (UTC)
replies: text: La preciza termino estas higrometro, mi ĵus ŝanĝis la vorton.--DidCORN la 20-a de januaro 2017, 13:45 (UTC)
thread_title: Kio estas  vapormetro ?
Diskuto:Malsupra Saksio

message: Nur en 5 el la 16 federaciaj landoj de Germanio (Baden-Virtembergo, Bavario, Hesio, Nordrejn-Vestfalio kaj Saksio) ekzistas "Bezirke", en la aliaj 11 ne (respektive, kiel ekzemple en Malsupra Saksio, ne plu): la sola administra unuo en la plejmulto de Germanio do inter "komunumo" respektive "urbo" kaj la "federacia lando" estas la "Landkreis" respektive "kreisfreie Stadt". 
En Esperanto oni interkonsentis nomi la vorton "Landkreis" per 'subdistrikto', sendepende ĉu ekzistas distrikto "super" tiu subdistrikto, kaj sendepende de tio, ke la subdistrikto multe pli konatas ol la distrikto, ĉar ekzemple ĝi videblas sur ĉiu aŭtokoda ŝildo ... Supozeble estus saĝe interkonsenti, ke la "Landkreis" simple nomiĝu distrikto kaj la "Bezirk", en tiuj teritorioj kie ĝi ekzistas, distriktaro.
Ĉu???
ThomasPusch 18:47, 26. Jan 2007 (UTC)
PS: 
Mi kompreneble ne volas dikti ion, sed diskutigi la temon, kaj proponas kunigi diskuton pri la temo sur la paĝo diskuto:Distrikto (Germanio).
replies: text: Rezulto estis ke decidiĝis la vortumo Landkreis=distrikto, kreisfreie Stadt=eksterdistrikta urbo, Verwaltungsgemeinschaft=komunumaro.
thread_title:  Landkreis: ĉu "subdistrikto" aŭ "distrikto"? 

message: Finfine aperas. Espereble la tuta tabulo povus eniri en la informkeston. Gratulojn kaj bonŝancon.
Gravas la unuformeco, ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 21:10, 25 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Schwyz

message: Ĉi-tiu paĝo ekzistis duoble en dumalsamaj versioj!!!! Mi tiun-ĉi fuŝon nun korektis foriginte ĉi-tiun version, kiu ŝajnis esti la malpli redaktita.
--DidiWeidmann 22:34, 2. Nov 2007 (UTC)
thread_title: Paĝo ekzistis duoble
Diskuto:Batato

message: Ĉu la batato pardonis la batanton?Roberto 19:34, 19. Apr 2006 (UTC)
replies: text: Jes, Roberto, nuna nomo signifas, ke batato estas tiu, kiu estas batata kaj tiu, kiu batas, estas batanto. Petro 19. Apr 2006 19:37 (UTC)
replies: text: :Sed, kiu batis la bataton?Roberto 19:43, 19. Apr 2006 (UTC)
thread_title: Demando
Diskuto:Bekfluto

message: Saluton kunlaborantoj
Mi intencas traduki la artikolon anglan pri bekflutoj kaj ĝin enmeti ĉi tie. Se iu ajn volas min helpi, mi estus tre dankema.
Ĝernjo
--Gerrywright 21:40, 2. Mar 2007 (UTC)
thread_title:  Mi intencas ekspansii la artikolon 

message: Proponita de Thomas Guibal 13:58, 14. Maj 2007 (UTC). Tiu artikolo verkita de Gerrywright freŝdate elektiĝis kiel leginda artikolo, sed mi opinias ke ĝi estas sufiĉe altkvalita por ADLS-iĝi.
*Por:
#  Bill O'Ryan ☺  ₪ 20:23, 14. Maj 2007 (UTC)
#  --Petr Tomasovsky 08:54, 25. Maj 2007 (UTC)
#  --Bea 15:23, 25. Maj 2007 (UTC)
*Detenas:
** La lingva stilo ankoraŭ ne estas ekzemplodona. Tial mi kontraŭas ke ĉi tiu artikolo iĝu elstara artikolo antaŭ plibonigo de la lingva stilo. Ĉar artikolo povas iĝi ADLS sen iĝi elstara artikolo, mi nur detenas ĉi tie. Sed mi petas, ke se la artikolo elektiĝos kiel ADLS sen ke la lingva stilo pliboniĝos, ĝi ne estu aŭtomate markita kiel elstara. Se iuj tamen opinias ĝin elstara, ili proponu la artikolon sur Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj (sed se la lingva stilo ne pliboniĝos, mi tie voĉdonus kontraŭ la propono, anstataŭ nur deteni kiel ĉi tie). Marcos 20:31, 14. Maj 2007 (UTC)
*Kontraŭ:
replies: text: Lvh kaj Oryanw multe poluris la artikolon (dankon al ili !). Ĉu pli akceptebla nun ? Thomas Guibal 11:38, 25. Maj 2007 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto 

message: La teksto elektiĝis elstara artikolo en majo 2007, iĝis vikipedia artikolo de la semajno (ADLS) en semajno 22 de 2007 kaj reprezentiĝis kiel ADLS en semajno 13 de 2018. Nun tamen ĝi havas multajn ruĝajn ligilojn, kiuj aspektigas ĝin ne-preta. Mi ĵus aldonis biografion pri Peter Harlan por bluigi unu el tiuj ruĝaj ligiloj, kaj konstatas ke precipe ruĝas postulataj tekstoj de subspecioj de bekflutoj, kiujn iu uzanto postulis, sed neniu faris. Tiaj ruĝaj ligiloj laŭ mi ne sencas: aŭ tiaj subartikoloj verkiĝu, aŭ oni revenu al la pli modesta kaj multe malpli ruĝa stilo de la teksto en 2007. ThomasPusch (diskuto) 11:25, 1 apr. 2018 (UTC)
thread_title:  Plua evoluo
Diskuto:Onomatopeo

message: Mi opinias, ke la artikolo konfuzas inter veraj onomatopeoj kaj interjekcioj. Laŭ la (ĝusta) difino en la artikolo mem estas neeble, ke sentoj estu esprimitaj per onomatopeoj, ĉar al sentoj ne respondas "sonoj el la ĉirkaŭanta mondo". Povas esti, ke sentoj emigas homojn eligi certajn sonojn, sed ili nenion imitas, do ne estas onomatopeoj.
Mi proponas forigi la parton pri "sentoj".
– Umberto 22:05, 12. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Prave. Kaj onomatopeoj povas okazi ankaŭ en aliaj vortogrupoj ol interjekcioj:

text: Verboj: kikeriki, cinci

text: Substantivoj: keo (laŭ la nomo de ĝia krio), ĉaĉaĉao

text: Adjektivoj: ...

text: La tuta artikolo bezonas reskribon. Kiu emas? Bab 22:15, 12. Mar 2006 (UTC)

message: heeeeeen! estas la sono de la ĉevalo. Ĉar oni diras ĉiam "La ĉevalo henas." 86.203.41.76 11:06, 3. Mar 2007 (UTC)
thread_title: ATENTO
Diskuto:Venezuelo

message: La blazono kaj flago de Venezuelo estas ŝanĝata de Hugo Chavez. Pro tio mi alŝutis la novajn bildojn. Golbery [Goŭberi'] 16:19, 13. Mar 2006 (UTC)

message: República Bolivariana de Venezuela
{|  border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"	
{|  border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"		
(Flago)	(Blazono)
thread_title:  Malnova landtabelo 

message: koloni-alemana nur estas paroli en malgranda vilaĝo, ĝi ne estas ĉefa lingvo! --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 22:54, 17 Jun. 2011 (UTC)
thread_title:  Ĉu [[Koloni-alemana lingvo|koloni-alemana]] ĉefa Lingvo? 

message: « … malofte skribata Venezŭelo (laŭ la hispana prononco), … »
Laŭ la hispana prononco, oni skribu " Benecŭelo " (sed mi ne scias, ĉu la Hispan-Ameriko sekvas la prononcon de la hispana lingvo).
--Jean-François Clet (diskuto) 16:31, 19 Dec. 2012 (UTC)
thread_title:  Hispana prononco ?
Diskuto:Germinal

message: Ĉu la titolo ne signifas ankaŭ ĝerminalo (t.e. monato de la franca respublika kalendaro)? - jc
Eble...----Vikipediisto:BADOWSKI/diskut. 13:58, 7. Apr 2006 (UTC)

message: Laŭ la originversia franca prononco, ĉu la nomo ne estu Ĝerminal?
Ĉar la esperanta Germinal fariĝas la franca Guerminal, ĉu ne?
thread_title:  Gl aŭ Ĝ?