lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Katedralo de Bamberg

message: ,  fakte katedralo ne estas burgo sed en geokesto aŭ informkesto geografiaĵo la parametro ne ĉestas vidu , ne ĉestas parametro por monaĥejo vidu ekzemple Abatejo de Vaucelles, ne estas parametro por moskeo aŭ sinagogo, ktp... Estas manko. Parametro "sakrala konstruaĵo" estus bonvenoto. La koloro estus same kiel en .
Plue la ŝablono  estas jam grandega kaj efika laboro, estus bone forigi la atentigo "Bonvolu ankoraŭ ne uzi ĝin por artikoloj, ĉar la kelkaj parametroj de la supre menciitaj ŝablonoj ankoraŭ ne estis aldonitaj." Kontraue oni povus nun kuraĝigi gian probon. --pino (diskuto) 16:16, 15 maj. 2016 (UTC)
thread_title:  Kirko
Diskuto:Dnipro (urbo)

message: Hodiaŭ Verĥovna Rada decidis alinomi la urbon al Dnipro. En Esperanto ial funkcias la rusdevena river-nomo Dnepro. Kiel ni alinomu ĉi paĝon? --Lohengrin (diskuto) 09:52, 19 maj. 2016 (UTC)
* Esperantlingvaj geografiaj nomoj ne nepre sekvas oficialajn nomojn ŝtatlingvajn. Ni ja ne alinomas la urbon Kopenhago al Kobenhavno. Gamliel Fiŝkin 11:33, 19 maj. 2016 (UTC)
** Mi scias tion. Ĉi-kaze la intenco estis fortondi la duan parton de la nomo sendepende de la lingvo, kaj unu vikipedio post la alia ekde hieraŭ sekvas la oficialan decidon de la ukraina parlamento. --Lohengrin (diskuto) 07:31, 20 maj. 2016 (UTC)
thread_title:  Alinomado de la urbo
Diskuto:Fajsal la 2-a

message: La nomo en Esperanto nepre estu dusilaba Fajsal, kiel la araba originalo, ne "Faisal", kiu en Esperanto estus trisilaba. Eblas mencii ke "Faisal" estas la transskribo en pluraj aliaj lingvoj. --- Sincere, Moldur (diskuto) 16:56, 21 maj. 2016 (UTC)
replies: text: Farite nun. Moldur (diskuto) 20:03, 18 okt. 2016 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Atletiko

message: Pri la paragrafo "Precipaj internaciaj konkuradoj", mi uzis la esprimon Malpezatletika Monda Ĉampioneco, kiun mi trovis en aliaj artikoloj de nia Vikipedio, sed mi preferas kaj akceptus anstataŭe la esprimon Atletika Monda Ĉampionado, ĉar ĝi rilatas al organizaĵo kaj tute ne al filozofa ento, kiun supozigas la finaĵo -eco. Kiu konsentas kun mi ?--DidCORN la 31-a de majo 2016, 8:05 (UTC)
replies: text: Mi konsentas.--pino (diskuto) 08:19, 31 maj. 2016 (UTC)

text: Ankaŭ mi pri la finaĵo, sed pri la unua vorto mi preferas Malpezatletika anstataŭ Atletika.--KEO144000 (diskuto) 15:57, 31 maj. 2016 (UTC)
replies: text: :Farita laŭ propono de KEO (sed kontraŭe al la erarema termino, kiun oni trovas en referenco *4 pri la fakvortlisto de la Esperanto-Klubo Munkeno).--DidCORN la 31-a de majo 2016, 17:05 (UTC)

text: :Mi pardonpetas pri mia erarema kritiko de la ĉisupra dulingva vortaro, ĉar mi duonkomprenas la germanan lingvon, fakte kiam atleto gajnas olimpikan ormedalon, oni prave diras, ke li obtenis olimpian ĉampionecon (esprimo listigita en la fakvortlisto).--DidCORN la 2-a de junio 2016, 11:25 (UTC)
thread_title:  Malpezatletika Monda Ĉampioneco 

message: Ne estas klare por mi, ĉu vego estas aro da kurkoridoroj aŭ estas koridoro mem. Ŝajnas al mi, ke estas kontraŭdiro inter la difino de vego (sporto) donita de Vikipedio kaj la difino de NPIV (Vd vortaro.net ) pri kiu estas nur vojlinio(?).--DidCORN la 14-a de junio 2016, 8:15 (UTC)
thread_title:  Vego aŭ vegojn
Diskuto:About Time

message: Mi tute ne konas la verkon, sed ĉu estas ebla, ke la aŭtoro volis vortludi kun la idiomaĵo signifikanta "[fi]finfine!"? Pauchjo (diskuto) 05:20, 7 jun. 2016 (UTC)
thread_title:  Ĉu vere "pri"?
Diskuto:Ford Fondaĵo

message: Ĉu la titolo de la artikolo ne devus esti Ford-Fondaĵo" (kun streketo), aŭ Fondaĵo Ford? Ford ne estas adjektivo. – Umbert' (diskuto) 16:26, 12 jun. 2016 (UTC)
replies: text: Mi vidas ke Ford ne estas esperanta vorto, do ne utilas multe ĉu ĝi estas nomo aŭ ne, ĉu ĝi portu streketon aŭ ne. La tri ebloj estas bonaj laŭ mia esperanta sento, kio eble ne estas centprocente gramatike ĝusta. Eble mi preferus Fondaĵo Ford, sed eble mi tiam preferis komenci per Ford por serĉi similecon kun la origina nomo kaj por havi plej multajn artikolojn kun sama komenco Ford ligita al tiu homo. Mi ne malakceptus alinomigon al Fondaĵo Ford.--kani (diskuto) 16:43, 12 jun. 2016 (UTC)
thread_title:  Gramatiko de la nomo
Ŝablono-Diskuto:Informkesto stadiono

message: La kodigo ĝis nun kaŭzis ke la ŝtato aperis en la montata informkesto kiel "flago" "ŝtatonomo" kaj angla vorto "link=". Tio kompreneble estis fuŝeto. Mi nun ŝanĝis tion: La internan ŝablonon  oni tute ne bezonas: Se oni metas la landonomon tuj inter la signojn {{ kaj }}, aŭtomate metiĝas flago kaj interna ligilo de la landonomo.

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la franca ekvivalento :fr:Modèle:Infobox Stade jam uzas la ekvivalenton de . Ĉu ni eble faru same? --Tlustulimu (diskuto) 20:22, 3 maj. 2021 (UTC)
replies: text: sed ne de mi. Dominik estis pli rapida. Mi dume aldonis ion al la dokumentado. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:02, 2 maj. 2022 (UTC)
thread_title:  Mapligilo
Diskuto:Fortuno-biskvito

message: Kial tiu paĝo estas en la kategorio de ĉina kuirarto? La enkonduko diras, ke la biskvitoj ne havas historian rilaton al la kulturo de Ĉinio aŭ alia azia lando. Laŭ la historio-sekcio, ili venas de San-Francisko kaj estis neniom-konataj en Ĉinio ĝis la 1990-aj. Mi aldonas la paĝon al la kategorio de usona kuirarto. Se kontraŭargumento mankos, oni baldaŭ forigu ĝin el la ĉina kuirarta kategorio. --20:38, 14 jun. 2016‎ Lingvaristo
thread_title:  Miskategoriata?
Diskuto:Ciklodromo

message: Ĉu vere necesas neologismo "velodromo" dum jam enkondukiĝis "ciklodromo" (mi eĉ legis tiun esprimon en ies blogo)? --Dominik (diskuto) 02:13, 18 jun. 2016 (UTC)
replies: text: Mi tute konsentas kun Dominik. Dum "dromo" estas laŭ NPIV kurejo aŭ veturejo, velodromo estus konkursejo per veloj, do por velŝipoj, tute erariva termino.--DidCORN la 14-a de februaro 2017, 14:00 (UTC)
thread_title:  Velodromo
Diskuto:Tordado

message: Estas laŭdinda ne krei la facilan neologismon kontorsio por priskribi tiun arton. Sed tordado estas por mi tro ĝenerala termino, kiu ne klare rilatas al la temo kaj iomete ambiguas. Oni povas diri, ke tordado ests la laboro de forĝisto kiu  tordas ferajn pecojn, dum ĉitie la akrobat(in)o tordas nenion, neniun, se tordas "nur" sian propran korpon. Same kiel la vortfarado de sinteno originis de la radiko teno, parolante de la maniero laŭ kiu oni tenas sin, mi proponas alinomi tiun artikolon sintordado. Ekzemple en la franca lingvo, estas la ĝenerale termino torsion pri tordado, kaj contorsion pri kion mi nomus sintordado. Kiu konsentus kun mi ?--DidCORN la 19-a de junio 2016, 10:15 (UTC)
thread_title:  Tordado aŭ Sintordado
Diskuto:Sufiksoj en Esperanto

message: Vidu la diskutpaĝan noton Ĉu "prefikso" aŭ "antaŭafikso"?, kiu same validas pri la artikoloj prefiksoj en Esperanto kaj sufiksoj en Esperanto. ThomasPusch (diskuto) 13:03, 1 jul. 2016 (UTC)
Krome pri la listo de neoficialaj sufiksoj en la koncerna informkesto ankaŭ vidu la noton Ŝablono-Diskuto:Sufiksoj en Esperanto. ThomasPusch (diskuto) 13:41, 1 jul. 2016 (UTC)

message: En Alispecaj: Kial mankas la sufiksoj -an kaj -ar? Ili estas en la supra kadro sed ne en la teksto.  17:30, 11 feb. 2021‎ (UTC)
replies: text: Saluton, Gmolleda. Dankon pro via atentigo. Mi ĵus aldonis la du sufiksojn al la listo, ĉar mi tute ne scius kialon pro kiu ili plu forestu tie. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:26, 11 feb. 2021 (UTC)
thread_title:  Alispecaj 

message: Iu anonimulo fine de 2022 aldonis iun onidiran neoficialan sufikson -un- (ruĝa ligilo, do ne eblis vidi ion pli detale). Mi pardonpetas, sed mi tute ne povas memori iun ajn vorton kiu uzus tiun "sufikson", kaj ankaŭ la listo de neoficiala sufiksoj en PMEG tute ne helpas, kvankam ĝi listigas multajn tre kontroversajn kaj strangajn "eventualajn sufiksojn". Tial mi provizore malfaras la anoniman redakton, kiu ĉiukaze ankoraŭ ne estis en la stabila versio, kaj alvokas, se iu tamen volus onidiran neoficialan sufikson -un- (ruĝa ligilo), ke oni ĉi tie klarigu ekzemplon, plej bone kun ekstera referenco, kaj supozatan intencon de la proponata sufikso. Povas esti, ke mi pasive konas iun vorton kun tiu sufikso kaj nun ne povas memore trovi ĝin, sed mi dubas. Kaj metante iun noton estas bone alvoki la tri homojn kiuj ĉi tie jam metis iun noton vidi la noton, per meto de la ŝablono {{re|Gmolleda|Tlustulimu|ThomasPusch}}. Estas tiom da artikoloj, ŝablonoj kaj diskutpaĝoj, ke facile eblas hazarde vidi unu paĝon nur unufoje en jardeko, tial bonas atentigi iujn aliajn uzantojn pri diskutpaĝa noto. ThomasPusch (diskuto) 12:14, 11 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  neoficiala sufikso -un-
Ŝablono-Diskuto:Klasnomoj pri administraj unuoj

message: Episkoplando kaj Ĉefepiskoplando ne estas teritoria unuo en politika-administra senco kiel la aliaj vortoj el la listo, sed estas nur la agotereno de episkopo de iu eklezio - diversaj episkopoj de diversaj eklezioj en la sama teritorio havas diversajn agoterenojn, tiel kiel regionaj sportaj aŭ kulturaj kluboj povas havi siajn agoteritoriojn, aŭ diversaj filioj de firmao disdividas inter si la agoteritoriojn, por ke sama kliento ĉiam traktu kun sama filio de la firmao. En mia profesio de kuracisto mi konas firmajn interkonsentojn el kiuj lokoj unuopaj malsanulejoj devas akcepti pacientojn kaj ne rajtas rifuzi la medicinan trakton - la poŝta administrado dividas sian agoteritorion laŭ poŝtkodaj aŭ telefonkodaj regionoj ... Da tiaj dividoj estas multaj, kiuj saman teritorion dividas laŭ samtempe tute malsamaj manieroj. Se akcepti ĉiujn tiujn dividosistemojn, oni misuzus la sencon de tia vikipedia navigilo. Tial episkoplando kaj ĉefepiskoplando respektive episkopujo/ĉefepiskopujo aŭ diocezo/ĉefdiocezo aŭ eparĥio/ĉefeparĥio forpreniĝas el la listo. Alia situacio estas pri "princepiskoplando" - tio ja historie en la eŭropa mezepoko estis teritoria unuo, simila al aliaj princlandoj (vidu la koncernan artikolon). ThomasPusch (diskuto) 17:14, 1 jul. 2016 (UTC)

message: Forigo de la ŝablono diskutiĝis flanke de la jena diskuto Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Klasnomoj_pri_administraj_unuoj. Kvankam la stranga listo "Klasnomoj pri administraj unuoj" estis forigita, la decido por la ŝablono estis ke ĝi restu. Mi nur el ĝi elprenas la ligilon al la eksa listo, kiu nun estas ruĝa ligilo. ThomasPusch (diskuto) 15:31, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Ne forigita
Diskuto:Kritiko pri Esperanto

message: Estas pluraj kaŭzoj por fari tion:
* Komplete mankas fontoj.
* Mankas la ekvilibro inter la diversaj flankoj de la disputo. Ĉe Vikipedio:Neŭtrala_vidpunkto oni skribas, ke indas "priskribi senpartie laŭeble la diversajn flankojn de ideo aŭ disputo." Tio mankas ĉi tie. 
* Mi petas rigardi la anglan vikipedion pri Esperanto - tie estis forigita la artikolo "Criticism", ĉar tie oni opinias, ke tiaĵo neniel havu lokon en vikipedio, ĉar ĝi tro substrekas la negativajn flankojn. "It doesn't make sense to split the Esperanto article into an 'Esperanto' and an 'Esperanto is bad' article." Tio estus kontraŭ la principo de neŭtraleco! --Lu (diskuto) 21:06, 5 jul. 2016 (UTC)
replies: text: Mi pensas ke bone estus havi artikolon pri Kritiko pri Esperanto sed artikolo sen referencoj ne povas ekzisti. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:53, 5 jul. 2016 (UTC)
replies: text: :Ne kontraŭas kritiko nura VP:NV‑on (sed kontraŭas jese opinioj ĝin). —LLarson (dirita & farita) 22:28, 5 jul. 2016 (UTC)
thread_title:  Ĉu komplete forigi la artikolon?
Vikipedia diskuto:Strukturo de artikolo

message: Mi volas anstataŭigi la sekcititolon “Vid ankaŭ” per “Vid ankaŭ” ĉar tiuj sekcioj montras erojn, kiujn la leganto povas legi, sed ne devas legi. Estis ĵuse simila diskuto pri tiuj malsamoj en Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo § tlinks. Ĉu opinioj? —LLarson (dirita & farita) 18:31, 12 jul. 2016 (UTC)
replies: text: Mia lingvo ne estas sufiĉe bona por decidi sed mi konsultos tion. Mi pensis ke "Vidu ankaŭ" = "Vi povas vidi ankaŭ" = "Ni proponas, vidu ankaŭ" Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:21, 12 jul. 2016 (UTC)
* Mi konsultis kaj mi ne povas kontraŭi. Ĉu estos roboton kiu faras tion ŝanĝon? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:15, 13 jul. 2016 (UTC)
thread_title: Elekto
Diskuto:Ŝivo

message: Por teni konsiston tra Vikipedio, bonus konsenti pri la uzo de diaj nomoj kaj ĝeneralaj terminoj. Pri la dio Śiva, popono estas konsenti uzi la PIV-an formon, Ŝivo. 
Ekzemplo de esperantigo el Sanskrito estas la jena: Stūpa → Stupo → Stupao. Ĉar en la kazo de Śiva ne ekzistas homonimo por formo Ŝivo, oni ne bezonas preni la duan opcion, Ŝivao.
Ankaŭ, antaŭ esperantigi vorton el Sanskrita fonto, bonvolu legi la jenan artikolon, por konservi konsiston, kaj se vi trovas vorton, kiu estas esperantigita ekster ĝi (ekzemple, Bhagavadgitao anstataŭ Bagavadgito), bonvolu ĝustigi ĝin.
Kore dankas vin, tiu ĉi uzanto (diskuto) 21:05, 18 jul. 2016 (UTC).
thread_title:  Esperantigo de Śiva
Diskuto:Malario

message: Akceptiĝis kiel elstara artikolo per unu voĉo la 17-an de julio 2016.
La plejparto de la sekcio pri Milito temas pri usonaj aferoj.  Ĉu oni povas rekomendi artikolon en alia Vikipedio, kiu montrus pli internacian vidpunkton?
Frenezulo (diskuto) 00:51, 21 jul. 2016 (UTC)
replies: text: La kritiko tute pravas, kvankam fakte "nur" la lastaj tri frazoj de la sekcio pri militoj tro unuflanke akcentas la situacion ekskluzive laŭ la usona armeo. Mi nun iom redaktas la antaŭajn frazojn, kaj simple nevidigas tiujn tri lastajn frazojn. Tamen pli profunda internaciigo de tiuj paĝoj kompreneble daŭre bonvenas! ThomasPusch (diskuto) 15:28, 27 sep. 2016 (UTC)

text: Mi ne deziras, ke oni forigu iun ajn informon; eĉ se tiuj tri frazoj temas ĉefe pri usono, la solvo prefere estu la aldono de informoj pri aliaj landoj. Frenezulo (diskuto) 15:38, 25 feb. 2017 (UTC)
Mi aldonas minimumajn artikolajn ĝermojn pri la kvin specioj de plasmodio, kaj pri la ĝenerala koncepto de rezistemo, sed laŭ mi nun ankoraŭ restas tro multaj ruĝaj ligiloj, do tro multe mankas necesaj artikoloj pri la temaro, por ke la elektita artikolo jam meritus prezenton kiel "artikolo de la semajno". Espereble la temaro ricevos plian redaktan atenton. ThomasPusch (diskuto) 16:47, 27 sep. 2016 (UTC)

text: Plie la referencoj estas ankoraŭ en grandparte netradukita stato, kaj nekutimas ke multaj tute ne rilatas al la teksto, sed simple listiĝas sub la teksto kvazaŭ "listo de literaturaj fontoj" sen ekzakta rilato al unuopaj teksteroj. Estas tri teknikaj eraroj en la referencoj, kaj se oni provas forigi la erarojn, facile povas aperi multaj pliaj eraroj... Sekve la tuta aro de referencoj malmaturas. ThomasPusch (diskuto) 16:41, 2 nov. 2016 (UTC)

text: Pri la referencoj mem mi bedaŭrinde ne povas multon fari.  Certe la traduko nun malaktualiĝis, sed tio estas preskŭ neevitebla ĉe tradukoj.  Kompreneble, se estas E-lingva fonto, kun taŭga informo, ĝi aldoniĝu.Frenezulo (diskuto)

text: Kial la referencojn ne eblus traduki, se eblas traduki tekston? ThomasPusch (diskuto) 16:19, 13 sep. 2018 (UTC)

message: En Finnlando ekzistis antaŭe horkka, malsaneco, kiu estas neforta formo de malario. Finnlando estis la plej norda lando, kie ekzistis malario devene de propra lando. 86.115.95.244 09:45, 12 aŭg. 2022 (UTC)
thread_title:  Finnlando
Kategorio-Diskuto:Spiritisma terminaro

message: Saluton! Estus pli oportune diskuti pri terminoj sole nur sur tiu ĉi paĝo, kaj ne aparte sur la diskutpaĝo de la koncerna termino, tiel ke oni povu pli facile kontribui, sekvi la diskutojn, kaj ke oni ne devu aliradi unuopajn paĝojn por ĉiu diskuto--Vikiano (diskuto) 17:49, 29 jul. 2016 (UTC)
thread_title: Proponeto

message: Alia, eble pli trafa nomo: Hejma Evangelia Studo. Pravigo: laǔ la procedoj, priskribitaj de Brazila Spiritisma Federacio, la studon povas okazigi ankaǔ unuopulo, do ne nur familio. Cetere temas ja pri studo kaj ne ĝustadire pri kulto - vorto, kiu ĉi-okaze ne estas tute samsignifa kiel la portugallingva "culto".--Vikiano (diskuto) 18:20, 1 aŭg. 2016 (UTC)
Kategorio:Spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Alinomebla artikolo [[Evangelia Hejmkunsido|Evangelia Hejmkunsido]]
Kategorio-Diskuto:Esperanto-gazetoj

message: Laŭ mi ne ekzistas "Esperanto-gazetoj". Kial ne paroli pri "Esperanto-revuoj"? --Forstbirdo (diskuto) 10:37, 29 jul. 2016 (UTC)

message: Ĉu ne valorus havi novan kategorion por nuntempe eldonitaj esperantlingvaj gazetoj?
Ŝajnas ke la plejmulto en la listo de 283 estas pasintaj kaj historiaj. Sj1mor (diskuto) 15:00, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Nuntempaj kaj pasintaj
MediaWiki-Diskuto:Anonnotice

message: @: se la nerompeblaj spacetoj ne estas necesaj, ke ni devas forigi la stilon  (per komputilo ŝajnas bone; per telefono, ne). Mi libere proponas jene aĵojn aliajn nenecesajn:
	Ĉu vi jam delonge volis kontribui al Vikipedio, sed ne sciis, kiel?  celanta helpi vin finfine redakti kun ni!
Anstataŭ la nuna:
	Ĉu vi jam delonge volis kontribui al Vikipedio, sed ne sciis, kiel? Jen la manlibro celanta helpi novulojn en la redaktado per la programaro MediaWiki, en Vikipedio!
Dankon ankoraŭan! —LLarson (dirita & farita) 12:43, 4 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: Dankon. mi ĵus ŝanĝis. --Lingveno (diskuto) 15:19, 4 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  Larĝeco troa
Kategorio-Diskuto:Paĝoj kun nevalida memferma HTML‑etikedo

message: @: Tradukis mise dufoje¹² mi la nomon kategorian. Laŭ la 16‑a de aŭgusto 2016, ĝi estas ĉi tie (kun superflua ); sed, ĝisdatigis ĵus mi ĝin: antaŭ kelkaj semajnoj, ĝi estos ĉi tie. Ĝis tiam, scias ne mi, kie apartenas plej bone tiu ĉi kategoripaĝo. Dankon. 😳😞 —LLarson (dirita & farita) 19:08, 16 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  Tradukoj fuŝaĉaj
Diskuto:Konstanca (dukino de Bretonio)

message: Bonjour, je suis une utilisatrice française et je fais actuellement des modifications sur les pages liées à Constance de Bretagne dans toutes les langues. Mes modifications sont basées sur The Charters of Duchess Constance of Brittany and her Family (1171-1221), de Michael Jones et Judith Everard. Voici les principaux points sur lesquels elles portent :
* Conan IV abdique en faveur de Constance en 1166, celle-ci ne devient donc pas duchesse en 1171. Par contre, la réalité du pouvoir est entre les mains d'Henri II d'Angleterre.
* En 1196 (pas 1194), Constance associe son fils au gouvernement du duché mais elle n'abdique pas : elle continuera à utiliser les titres duchesse de Bretagne et comtesse de Richmond jusqu'à sa mort en 1201.
* Constance épouse Guy de Thouars entre le 27 août 1199 et octobre 1199 (ils sont mentionnés ensemble pour la première fois en octobre 1199 et le 27 août 1201, Guy était toujours dans sa seconde année de règne).
J'ai aussi parlé du frère de Constance, Guillaume, et de sa fille Marguerite de Thouars (existence non prouvée) sur les articles anglais, français, italiens et espagnols. Comme je ne parle pas du tout l'esperanto, quelqu'un pourrait-il se charger de faire les modifications nécessaires sur ces pages ?--Aziliz Breizh (diskuto) 10:47, 9 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  Modifications
Diskuto:Usain Bolt

message: Mi proponas anstataǔi la Informkeston "Bio" per Informkesto "Sportisto", tielmaniere ke tien oni povos listigi la nombrajn medalojn de tiu elstara sportisto. Kiu (aǔ ne) konsentus?--DidCORN la 16-a de aǔgusto 2016, 17:40 (UTC)
replies: text: Farita.--DidCORN la 19-a de aǔgusto 2016, 18:00 (UTC)
thread_title:  Propono anstataǔi Informkesto "Bio" per Informkest "Sportisto"
Diskuto:Tria genro

message: La jena frazo, aldonita de la kontrolanto Uzanto:Kani, iom maltrafas la koncepton laŭ mi:
replies: text: La koncepto de "tria sekso" kontraŭas la hegemonion de la seksa duumismo.
Triaj seksoj ekzistas en iuj socioj sendepende de hegemonioj, kiuj ekzistas aliloke. Laŭ mi estas eŭropcentre diri, ke ili dependas iel ajn de la duumismaj antaŭsupozoj de aliaj socioj, kvazaŭ diri ke Hinduismo kontraŭas la hegemonion de Kristanismo. Jan sewi (diskuto) 09:12, 17 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: :Mi volis nur aldoni rilatan paĝon por ke paĝoj estu preferinde rilataj unu al alia. Eble mi skribis tro supraĵe, nun mi nuancigis la ideon kaj eble jam povas resti ne tiom akra, ĉu?--kani (diskuto) 10:38, 17 aŭg. 2016 (UTC)

text: :Jes, dankon, tio havas sencon, pardonu. Jan sewi (diskuto) 15:17, 18 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  Hegemonio 

message: La paĝo estis alinomita al Tria genro, kio estis tute malĝusta rilate al la temo de la paĝo. "Genro" temas pri gramatiko aŭ familia divido, ekz. en botaniko. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:56, 27 nov. 2019 (UTC)
thread_title:  Alinomado al malĝusta titolo
Diskuto:Rosport

message: Kara  estas eta eraro en la denseco, kiam la parametro areo uzas hektarojn en vikidatumoj.--pino (diskuto) 21:49, 17 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: Mi aldonis kodon en modulo Geografiaĵoj por korekti la problemon. --pino (diskuto) 13:52, 3 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :Saluton, Pino. Mi ĵus korektis la modulon  laŭ ĝia proveja versio . Viaj ŝanĝoj bedaŭrinde havis kelkajn kromefikojn en iu testopaĝo. Tie la du unuaj ekzemplo pro return nil en via aldono tute ne plu funkciis. Kaj la lasta redonis erarmesaĝon, tiel ke la testopaĝo aperis en la zorgiga kategorio Paĝoj kun skripteraroj.

text: :Mi devis ja sufiĉe cerbumi pri la aŭtomata kalkulado de la denseco, sed post kelkaj testoj kaj korektoj mi finfine sukcesis. Ĉu mi aldonu la eblecon de miksa deveno de la informoj pri loĝantaro kaj areo? Nuntempe la kalkulado aŭtomate nur funkcias, se la informoj estas aŭ en la artikolo aŭ en vikidatumoj. Mikso nenion redonus. --Tlustulimu (diskuto) 16:23, 27 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :::Kara, vi korektis la eraron estas la gravo. Dankon! La eblecon de miksa deveno de la informoj pri loĝantaro kaj areo estus utila la areo ne sxangxas la logxantaro tre ofte. Estas ne urgxa. --pino (diskuto) 17:00, 27 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Individua repreno

message: Antaŭ kelkaj semajnoj mi proponis renomon, kiujn la administrantoj ignoras pro kiu ajn kialo. Tute ne gravas por mi tamen, se vi volas malbonteni vian propran enciklopedion. Jan sewi (diskuto) 12:17, 18 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title: Renomo
Diskuto:Historio por malfermi estontecon

message: Mi provas alŝuti foton de la kovrilo de tiu ĉi libro, sed la sistemo ial ne permesas al mi tion fari. Mi ricevas la jenan erarmesaĝon:
"Ĉi tiu ago estis aŭtomate identigita kiel damaĝa, kaj do estis malpermesita. Se vi kredas ke via redakto estis konstruktiva, bonvolu kontakti administranton, kaj informi lin pri kion vi provis fari. Mallonga priskribo de la misuza regulo, kiun via ago kongruis, estas: Cross-wiki upload filter"
Temas pri 311kB-a JPEG-dosiero. Ĉu iu povas helpi min? Giridhar (diskuto) 04:16, 22 aŭg. 2016 (UTC)

message: nekonektita Sj1mor (diskuto) 19:36, 26 feb. 2023 (UTC)
thread_title:  Atenu
Diskuto:Leïla Kaddour-Boudadi

message: Kial "Leilla" kun 2 "l" ?
Mi proponas renomi en Leïla Kaddour-Boudadi laŭ ŝia franca nomo. (aŭ se vi ne havas "¨" : Leila...).
--Jean-François Clet (diskuto) 07:18, 23 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: Alinomita, ĉar temas pri evidenta tajperaro. "Leila" neniam alprenas du "l". --Dominik (diskuto) 11:16, 23 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  ll