lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Ŝablono-Diskuto:Nowrap

message: Devas esti:  Korektu. Petr Tomasovsky 08:35, 19. Okt 2010 (UTC)
replies: text: , kvankam la forigo de la ;-signo je la fino de la CSS-formato ne devus havi iujn ajn efikon. Tamen la meto de <includeonly> ĉirkaŭ la tuto estas bona ideo. --Tlustulimu 13:41, 19. Okt 2010 (UTC)
Kial ĝi estis protektita? Neniu fuŝo, neniu io. Petr Tomasovsky 08:39, 19. Okt 2010 (UTC)

message: Oni devus alidirekti tiun ĉi ŝablonon al .  uzas nuran parametron, kiu funkcias idente al la unua de :
Dankon, —LLarson (dirita & farita) 20:20, 24 maj. 2016 (UTC)
replies: text: Saluton, LLarson.  Mi pripensos tion je la sekva semajnfino. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 18:06, 26 maj. 2016 (UTC)
replies: text: :@: Tute kompreneble! Oni neniam devus trorapidigi la eblan kaŝon — aŭ perdon — de informoj. 😊 Dankon.  —LLarson (dirita & farita) 19:04, 26 maj. 2016 (UTC)
replies: text: :: Mi ĵus plenumis vian peton kaj aktualigis la dokumentadon de la ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 17:14, 28 maj. 2016 (UTC)
replies: text: ::: Dankas ege mi vin. —LLarson (dirita & farita) 18:16, 28 maj. 2016 (UTC)
thread_title: Alidirektigi
Diskuto:Romanĉa lingvo

message: Mi anstataŭis la neologismon "romanĉgrizona" per "grizonromana", formita en esperantlingva ordo laŭ la signifo de Rumantsch Grischun. Alia eblo estus "grizonlatinida", sed tiu formo ŝajnis al mi tro malsimila al la romanĉa. 
Talnat 01:11, 26. Okt 2010 (UTC)
Mi korektis kelkajn donitaĵojn de la artikolo -Nombro da parolantoj kaj statuso-. La datoj de la 3 antaŭenigo de la lingvo estis 1938, nacia lingvo, 1996 duonoficiala, kaj la voĉdono pri la nova konstiucio okazis en 1999 kaj efektive alportis plibonigon de la lingvo. 
Mi forprenis la mencion al la jida kaj jeniŝa ĉar ili tute ne estas naciaj lingvoj. Ili nur estis akceptitaj en 1997 kiel minoritataj lingvoj de Svislando samtempe kiel la romanĉa kaj la itala, kiam Svislando ratifis la "Eŭropan Ĉarton de la regionaj kaj minoritataj lingvoj".
Pli diskutinda estas mia forpreno de la mencio pri la romanĉa lingvo en norditalio ĉar poste mi konstatis, ke efektive PIV iom strange konsideras la romanĉan ankaŭ lingvon de Friulo, dum mi parolus pri la ladina por paroli pri tio. Estas komplika situacio ĉar ĉiuj lingvoj havas alian nomon por tiuj retaj lingvoj. Kaj Esperato estas iom en kaĉo pri tio. Mi volis remeti la frazon, kiun mi ĵus forprenis, almenaŭ atendante ke mi havu pli precizajn konojn pri tio, sed mi ne sciis, kiel fari. Mi povus pli poste serioze studi la temon de tiu lingvo nomigo, kaj eble doni ĉiujn opiniojn, sed mi ne havas tempon nun.
Mi ankaŭ korektis kelkajn lingvaĵojn.
Nicole
Mi ŝanĝis retoromana/retoromanoj al retoromanĉa/retoromanĉoj. Tiuj lastaj terminoj estas uzataj en la faka literaturo en Esperanto (Lansel 1938, Baur 1995). --Riŝo (diskuto) 07:53, 25 Mar. 2013 (UTC)

message: germanan, sed germanlingvano ne bezonas lerni la romanĉan. Tio aldone malformtigas la prestiĝon de la romanĉa lingvo. Oficialaj lingvoj en Grizono 1860...
malformatigas? kia senco? Sj1mor (diskuto) 05:13, 30 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  tajperaro
Diskuto:Paŝtohundo

message: Mi malfavoras la kunigon de artikolo "Listo de ŝafhundoj" kun "Listo de hundrasoj" por ne perdi interlingvajn ligilojn - plej multaj alilingvaj vikipedioj havas apartan artikolon pri "Ŝafhundoj". --Dominik 08:58, 29. Okt 2010 (UTC)
replies: text: Ankaŭ mi kontraŭas kunigon kun "Listo de hundrasoj" sed preferas ŝanĝi la artikolon al ne nur listo de ŝafhundoj sed al vera artikolo pri tiaj hundoj. Cetere, ankaŭ intervikioj temas pri ŝafhundoj kaj ne pri tia listo. --KuboF (diskuto) 12:51, 2 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Kunigi kun "Hundrasoj" 

message: Mi ne spertas pri la temo, sed tiaj hundoj estas uzataj ankaŭ por aliaj bestoj ol nur ŝafoj. Ĉu vere ni uzas ŝafhundojn ankaŭ por kaproj? Tamen, rapida serĉo montras ke almenaŭ paŝtohundo ne estas uzata... --KuboF (diskuto) 12:59, 3 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Nomo 

message: 10 jarojn pli poste la teksto nomatas simple "ŝafhundo", ne "listo...", kaj ankaŭ ne plu estas nura listo, tute bone. Kaj estas saĝa solvo en la teksto mem klarigi ke "pli ĝenerale paŝtohundo estas tipo de hundo kiu estis trejnita por helpi la paŝtistojn prizorgi gregon", por inkluzivi ankaŭ tiuj "ŝafhundojn kiuj paŝtas kaprojn aŭ bovojn". Nur, kvankam KuboF jam antaŭ 10 jaroj cerbumis pri nomo "paŝtohundo", nun oni ĉie en la teksto ekuzis pli koncizan nomon "paŝthundo". Kvankam mi supozas ke homoj el plej multaj denaskaj lingvoj senprobleme povos prononci la sinsekvon "ŝth", tamen estas iu konvencio en Esperanto laŭeble eviti kunpremiĝon de tri konsonantoj, kaj ĉi tie tiu kunpremiĝo facile eviteblas. Tial mi forte pledas pri atento pri tio kaj pri prefero de la variaĵo "paŝtohundo". ThomasPusch (diskuto) 13:28, 7 maj. 2023 (UTC)
Momenton, kial entute ni tiom kroĉiĝas al la malnova termino "ŝafhundo" en la titolo? Ĉiuj aliaj lingvoj en la vikidatuma grupo Q38967, ekzemple angle herding dog, france chien de berger, germane Hütehund, hispane perro pastor, delonge decidiĝis favore al vorto komparebla al paŝtohundo, kaj estas nenia problemo alproksimigi la esperantan titolon al tio. Mi do alinomas la titolon de ŝafhundo al paŝtohundo. ThomasPusch (diskuto) 15:12, 7 maj. 2023 (UTC)
thread_title:  Nomo paŝtohundo
Diskuto:IJK 2011

message: Do, la 67-a IJK okazos ĝuste en Kijivo.
Oficiala retejo: http://www.ijk-67.retejo.info/loko
TEJO: http://www.tejo.org/eo/node/1046
thread_title: Nova bazejo por IJK en Kijivo (ne en Hlibivka)
Diskuto:Vorteto

message: mankas "do" (kunliga vorteto mi pensas)
92.131.26.85 21:03, 30 okt. 2010‎ (UTC)
replies: text: "Do" ĉeestas ekde la unua revizio. Dotyoyo (diskuto) 08:26, 24 aŭg. 2023 (UTC)
thread_title:  Do 

message: Se oni trovas taŭgajn fontojn, oni povas aldoni sekcion nomita "Neoficialaj vortetoj", kun enhavo, kio similas al la jeno:
    Jen pluraj neoficialaj vortetoj:
    
    * Ekkriaj vortetoj (el homoj): ĉaŭ, ek, fek, fik, okej, ŭa, ŭaŭ....
    * Onomatopeaj vortetoj (el bestoj): boj, miaŭ, mjaŭ, mu, ror....
    * Aliaj onomatopeaj vortetoj: haĉum, paf, smak....
    * Kunligaj vortetoj: kajaŭ, kaŭ.
    * Pronomaj vortetoj: iŝi, ri, ŝli.
    * Rolvortaj vortetoj: cit, far, graŭ, na.
    * Substantiva vorteto: olim.
Dotyoyo (diskuto) 08:16, 24 aŭg. 2023 (UTC)
thread_title:  Neoficialaj vortetoj
Diskuto:Elektrona mapo de la Muzeo de la Imperiestra Palaco

message: Elektrona estas la adjektiva formo de elektrono. Ĝi signifas "kiu estas propra al elektrono", (ekz. la elektrona maso...). Elektroniko estas la arto instigi la elektronojn plenumi tedajn taskojn, kiel komputi, registri, sendi mesaĝojn... (krom fari fortajn laborojn, tiam temas pri "elektro"). La mapo de la ĉina palaco funkcias dank'al elektronoj, do povas esti aŭ elektra mapo, aŭ elektronika mapo.--Jean-François Clet 21:17, 9. Nov 2010 (UTC)
replies: text: Ĉu cifereca?--RG72 16:28, 4. Dec 2010 (UTC)
thread_title: [[Elektroniko|Elektronika]], ne [[elektrono|elektrona]]
Diskuto:Verbotempo

message: Mi ne vidis tiun neologismon "tenso" en iu ajn vortaro, dum ekzistas jam la termino "tempo" por priskribi ĝin, ekz. elektu anstataŭ verbotempo aŭ tempo (gramatiko) ! DidCORN la 14-an de novembro 2010 16:45 (UTC)
replies: text: Saluton, DidCORN. Mi ankaŭ dubas pri la utileco de aparta termino "tenso". Sed mi trovis ĝin kun indiko al "tempo" en la vortaro de Krause "Großes Wörterbuch Esperanto-Deutsch" el 1999, sur la paĝo 785. Sed en aliaj libroj mi neniam legis ĝi. Do ni prefere uzu pli taŭgan titolon. Ĉar verbotempo estas alidirektilo sur ĉi tiun artikolon administranto devus interŝanĝi inter ili. Do mi proponas, ke ni uzu "verbotempo" kiel titolon kaj lasu "tenso" kiel alidirektilon. Do inverse ol nun. Se ne estas alia propono, mi realigos tion post semajno. Amike --Tlustulimu 15:44, 18 Jun. 2011 (UTC)
=== verbotempo ===
#  estas jam alidirektilo, kies titolo uzeblus por la artikolo mem. --Tlustulimu 15:44, 18 Jun. 2011 (UTC)
# Montanesko (diskuto) 14:07, 21 Feb. 2013 (UTC)
=== tempo (gramatiko) ===
=== alie ===
=== Rezulto ===
Ĉar du uzantoj subtenas la formon verbotempo, mi ĵus ŝanĝis la artikolon laŭ tio kaj alinomigis al la nova titolo. --Tlustulimu (diskuto) 14:15, 21 Feb. 2013 (UTC)
=== Post la rezulto ===
"Verbotempo" estas bona, sed estas PIV por "tenso". Do mi forigis la ne-neŭtralan esprimon de "malofte tenso".--Salatonbv (diskuto) 23:34, 8 Okt. 2013 (UTC)
thread_title:  '''Tempo (gramatiko)''' anstataŭ ''Tenso'' 

message: #  estas jam alidirektilo, kies titolo uzeblus por la artikolo mem. --Tlustulimu 15:44, 18 Jun. 2011 (UTC)
# Montanesko (diskuto) 14:07, 21 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  verbotempo 

thread_title:  tempo (gramatiko) 

thread_title:  alie 

message: Ĉar du uzantoj subtenas la formon verbotempo, mi ĵus ŝanĝis la artikolon laŭ tio kaj alinomigis al la nova titolo. --Tlustulimu (diskuto) 14:15, 21 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Rezulto 

message: "Verbotempo" estas bona, sed estas PIV por "tenso". Do mi forigis la ne-neŭtralan esprimon de "malofte tenso".--Salatonbv (diskuto) 23:34, 8 Okt. 2013 (UTC)
thread_title:  Post la rezulto
Diskuto:Tago de patro

message: Saluton. La sola referenco estu rearanĝata laŭ la origina artikolo :fi:Isänpäivä. Sed mi ne komprenas la finnan lingvon tiel bone, ke mi povus fari tion. Mi jam trovis uzeblan ŝablonon . Kiu povus helpi? Amike --Tlustulimu 17:12, 14. Nov 2010 (UTC)
thread_title:  Referenco
Diskuto:Amiraldismo

message: Se la vorto amyrautismo estas fremda vorto el alia lingvo, indas indiki, kiu lingvo estas; evidente ne estas iu el la intervikiaj. Se ĝi estas esperantigo, nepre la ipsilono estu anstataŭigita per io alia. Indus pripensi, ĉu la franca "au" cedu al io alia; eble "o" aŭ "aŭ" (kun ŝûpêrŝigno), aŭ "al", laŭ aliaj lingvoj. -- Aisano 01:01, 16. Nov 2010 (UTC)
replies: text: Tute prave! ThomasPusch (diskuto) 07:49, 6 dec. 2022 (UTC)
replies: text: : Itale kaj portugale ĝi tute esperantlingve nomatas "Amiraldismo", nederlande, angle kaj indonezie oni de "Amyraldisme" ankaŭ venus facile al e-lingva "Amiraldismo". Sed mi ankoraŭ ne scias, ĉu iu kompatos la artikolon kaj levos ĝin al nivelo de artikola ĝermo... ThomasPusch (diskuto) 07:54, 6 dec. 2022 (UTC)

message: Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj.
La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post 10 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:49, 6 dec. 2022 (UTC)
Sed: ankoraŭ, ekde pli ol 12 jaroj la teksto konsistas nur el 2 frazoj, sen ekstera ligilo, do anstataŭe venas la ŝablono
Ankaŭ ne malpli minaca - sed, kion fari, ĝi vere estas tro magra. ThomasPusch (diskuto) 07:49, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Dunombro

message: Mi proponas ŝanĝi la titolon de ĉi tiu paĝo al "dunombro". "Dualo" estas neoficiala radiko. Vidu ankaŭ la jenan rimarkon en la Reta Vortaro: "Kompare kun la naturismaj terminoj singularo, dualo, pluralo la sistema serio ununombro, dunombro, multenombro,  iniciatita de Zamenhof, estas ne nur pli radikŝpara, sed ankaŭ pli riĉa: ekzistas lingvoj kiuj gramatike markas „trinombron“ kaj „kvarnombron“, por kiuj en la naturisma serio mankas terminoj." Kion opinias la aliaj pri ĉi tiu propono? Marcos 10:30, 16. Nov 2010 (UTC)
replies: text: # , kvankam mi komprenas ambaŭ formojn. Sed esperanto ja estas lingvo por la tuta mondo, ne nur por eŭropo. --Tlusta 11:01, 16. Nov 2010 (UTC)
replies: text: :Mi nun efektivigis la titolŝanĝon. Marcos 14:09, 6. Dec 2010 (UTC)
thread_title: Titolo

message: «Kontraste al la ununombro kaj la nepreciza multenombro la dunombro signas duon de la priskribataj elementoj». Mi opinias ke estas eraro en la frazo. La sufikso -on- oni uzas por indiki divido. Duono = 1/2\,, ne du aferoj aŭ «paro» da aferoj. --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 01:02, 25 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: ne temas pri la sufikso on, sed pri la akuzativo de duo. PaulP@diskkont 08:49, 25 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: :Mi pensas, ke PaulP pravas. Oni do bone distingu la sufikson -on- disde la akuzativo de substantivo, eĉ se la propra lingvo ne plu havas funkciantan akuzativon ĉe substantivoj. Do, ĉikaze estas granda diferenco inter duon (akuzativo) kaj duono (nominativo kun la sufikso -on-). --Tlustulimu (diskuto) 09:25, 25 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: ::Prave, kvankam mi pensas ke la frazo ne estas tutklara, kaj eblas miskompreni --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 18:47, 27 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Ĉu erar'? 

message: Saluton. Kiu foje aldonis la makedonajn ekzemplojn? Komparante ilin kun aliaj slavaj lingvoj, mi havas la impreson, ke ĉe la dua kaj tria makedonaj ekzemploj la genro estas malĝuste indikita. Ĉu eble denaskulo povus kontroli tion? --Tlustulimu (diskuto) 15:49, 24 maj. 2021 (UTC)
replies: text: Ĉar neniu reagis ĉi tie, eble ĉar denaskuloj malofte aktivas ĉi tie, mi mem ĵus korektis la transprenitan fuŝon. --Tlustulimu (diskuto) 16:34, 24 maj. 2021 (UTC)
replies: text: :Intertempe mi denove korektis la artikolon. Post respondo en la germana diskutopaĝo mi eĉ forprenis la ĉapitron pri la makedona lingvo. Sed mi eĉ aldonis ion laŭ la germana artikolo :de:Dual (Grammatik). --Tlustulimu (diskuto) 10:30, 25 maj. 2021 (UTC)
thread_title:  Makedona
Diskuto:Trinombro

message: Mi proponas ŝanĝi la titolon de ĉi tiu paĝo al "trinombro". "Trialo" estas neoficiala radiko, kaj ege malofta en la ekster-Vikipedia Esperanta Interreto. Vidu ankaŭ la jenan rimarkon en la Reta Vortaro, kiu interalie neas la ekziston de la vorto "trialo" en Esperanto: "Kompare kun la naturismaj terminoj singularo, dualo, pluralo la sistema serio ununombro, dunombro, multenombro,  iniciatita de Zamenhof, estas ne nur pli radikŝpara, sed ankaŭ pli riĉa: ekzistas lingvoj kiuj gramatike markas „trinombron“ kaj „kvarnombron“, por kiuj en la naturisma serio mankas terminoj." Kion opinias la aliaj pri ĉi tiu propono? Marcos 10:32, 16. Nov 2010 (UTC)
thread_title: Titolo
Diskuto:Putonghua - vortaro en - hànyu pīnyīn

message: Saluton. Mi ĵus forigis la intervikian ligilon. Ĝi jam troviĝas en alia artikolo. Kaj la robotoj eble ne estas sufiĉe "saĝaj" por rimarki, kiu estu la ĝusta kaj kreus ĥaoson pri tio. Amike --Tlustulimu 19:09, 17. Nov 2010 (UTC)
replies: text: Krome pri kio temas? Ĉu pri libro? Kie estas la ĝusta titolo kaj aliaj datenoj? Ĉu pri retejo? Same. Kial meti la komencajn radikojn? ktp.--kani 20:47, 18. Nov 2010 (UTC)
Saluton. Mi volas unue montri la malgrandan bazan vortaron de la internacia lingvo, la 685 radikojn kun traduko nur en hànyu pīnyīn, kaj alie faciligi al ĉiuj la laboron pri lerni Putonghua (-n) en  hànyu pīnyīn kaj la internacian lingvon. Sen malgranda helpilo la homoj ne lernos la internacian lingvon kaj Putonghua-n. Kun la reta baza vortaro kun traduko cirkaŭ 
700 miliono da ĉinioj povas lerni la internacian lingvon. Ĉiuj junaj cinioj konas la hànyu pīnyīn kaj povas legi kaj skribi 
la hànyu(-n) pīnyīn. Kun la vortaro li havos kajeron de eble 5-10 paĝoj  kun la baza vortaro kaj li povas lerni la internacian 
lingvon. Kun aliaj retaj paĝoj nur malmultaj interesaj homoj lernos. Eble oni ne povas skribi la paĝon laŭ la regulojn de vikipedio? - Mi ne volas skribi libron, nur malgrandan vortaron de la 685 radikojn. Putonghua estas la korekta vorto pri la komuna ĉinia lingvo (mandarino) kaj hànyu pīnyīn estas la korekta skribo sen la signoj. Eble oni povas doni alian titolon:  Baza vortaro en mandarena lingvo. Aliaj paĝoj klarigas detale la gramatikojn de diversaj lingvoj, mi ne nur klarigas
685 vortojn de  la internacia lingvo. Amike  Uzanto. 19-a novembro 2010.
Saluton Vidu:  Baza vortaro en mandarena lingvo. Amike Uzanto 19-a novembro 2010. 19:35

text: Saluton, IPulo. Via maniero de titolŝanĝo bedaŭrinde estis malĝusta. Por tio ekzistas alinomiga funkcio, kiun nur alsalutantaj uzantoj povas uzi. Simpla kopio de la enpaĝo kodo kaŭzas, ke la informoj ĉe "Vidi historion" ne aperas en la alinoma artikoloj. Amike --Tlustulimu 20:20, 19. Nov 2010 (UTC)
replies: text: :(+) Se vi alsalutus, vi krome povus revizii artikolojn kaj havi propran uzantopaĝon. Amike --Tlustulimu 20:23, 19. Nov 2010 (UTC)
Saluton Bonvolu ŝangi korekte la titolon en Baza vortaro en mandarena lingvo. Dankon. Mi deziras labori kun la novan pli klaran nomon. Bedaŭrinde mi ne povas uzi propran uzantopaĝon,sed mi provas uzi kaj skribe korekte en vikipedio ankaŭ sen propran uzantopaĝon kun helpo de administrantoj.  Amike - uzanto 21.11.2010 09:34
Saluton.  Oni povas uzi la paĝon pri informo. Mi  tradukos  - komune - la  bazaj radikojn  en  Baza vortaro en mandarena lingvo- paĝo.  Amike - uzanto 23-a novembro 2010.
thread_title: Intervikia ligilo
Diskuto:Kvantizanto

message: Mi proponas uzi la terminon "kvantigilo" por ĉi tiu artikolo. La angla esprimo "quantifier" venas de la verbo "quantify", kaj ankaŭ la germana "Quantor" (kiu ŝajne estis la modelo por la Esperantigo "kvantoro") laŭ la germana Vikipedio estas mallongigo de "Quantifikator", kaj do ankaŭ venas de la verbo "quantifizieren". Tiun verbon oni plej bone Esperantigas per "kvantigi". Se oni same kiel en la aliaj lingvoj derivigas la nomon de tiuj simboloj de tiu verbo, la logika nomo en Esperanto estas "kvantigilo". Tiel oni evitas la novradikon "kvantoro" kaj havas rilatajn terminojn kaj por la verbo kaj por la simbolo. Kion opinias la aliaj pri la propono? Marcos 10:54, 19. Nov 2010 (UTC)
replies: text: Ĉar neniu kontraŭis, mi nun ŝanĝis la titolon al "kvantigilo". Marcos 12:21, 30. Nov 2010 (UTC)

text: Fakte, NPIV enhavas ĉi tiun termon, kiel kvantizanto: jen. Ĉi tiu uzas la teknikan sufikson -izi (NPIV), signifanta “provizi per”, kio ŝajnas taŭga al mi. Ĉi tiuj logikaj operatoroj provizas variablojn per kvantoj (de logika aplikebleco), sed ne igas variablojn kvanto. (La ĉi-lasta estus anstataŭigo de variabloj per esprimoj.) Osteologia (diskuto) 16:48, 14 mar. 2020 (UTC)
thread_title: Termino
Diskuto:Media Mix

message: Konsiderante artikolojn en aliaj lingvoj, mi opinias ke ni evitu neologismon kaj uzu iun esperantigitan titolon. Mi proponas alinomi ĝin al "Franĉizo de komunikiloj" - Ryoho 02:21, 20. Nov 2010 (UTC)
thread_title:  Alinomo
Diskuto:Listo de asteroidoj (1001–2000)

message: — J.-F. Clet : "Boyer" Estas nomo de homo : mi preferas ne ŝanĝi la personajn nomojn de tiuj, kiuj ne plu estas tie por konsenti ! 
— Kwamikagami : Kial ne? vi ŝanĝis multajn aliajn.
— J.-F. Clet : Jes, sed mi ŝanĝis nur nomojn jam ŝanĝitajn. Ekzemple : 1065 Amundsenia kies nomo honoras Roald Amundsen. La nomo "Amundsenia" estas ŝanĝo   de tiu de "Amundsen" (aldono de "a" por simili la latinajn virinajn nomojn de la unuajn planedetoj). Ĉar la ŝanĝita nomo estis registrita, mi re-ŝanĝis ĝis al "1065 Amundsenio".  Kiam la latinaj nomoj eksmodiĝis,  pli kaj pli la asteroidoj ricevis nomojn de astronomoj aŭ alias sciencistoj sen ŝanĝo (Boyer estas unu el la unuaj) kaj mi pliŝatas, de tiam, lasi ilin neŝanĝataj.
--Jean-François Clet 22:15, 20. Nov 2010 (UTC)
replies: text: Almenaŭ lasu ĝin 1215 Boyer, por klare indiki, ke ne estas espigita. Kwamikagami 00:38, 18. Dec 2010 (UTC)
thread_title: [[1215 Boyer|1215 ''Boyer'']] (Buaje)

message: 1045 Mikaelo (oficiale 1045 Michela). "ĉu ne estas aliu asteroido 'Mikaelo'?"
Estas 1376 Michelle, mi eble nomos ĝin "Miŝelo"...
--Jean-François Clet 17:51, 26. Nov 2010 (UTC)
replies: text: Kaj 1348 Michel? Kwamikagami 00:37, 18. Dec 2010 (UTC)
replies: text: : Do 1376 Michelle => 1379 Miŝelino kaj 1348 Michel => 1348 Miŝelo, kial ne ? Sed en una tempo, mi gardas 1045 Mikaelon, 1348 Mikelon kaj 1376 Mikelinon. Se tiu kuntrenas troajn konfuzojn en la medio de la esperantistaj astronomoj, mi ŝanĝos por Miŝelo kaj Miŝelino. (Ĉiel, mi devos reveni sur la nomojn de pluraj asteroidoj, por malhelpi koliziojn...). --Jean-François Clet 11:45, 24. Dec 2010 (UTC)
thread_title: Mikaelo
Vikipedia diskuto:Menciindeco

message: Saluton, ĉu ne "menciindeco" estas pli trafa vorto? --Ziko 22:02, 25. Nov 2010 (UTC)
thread_title:  Menciindeco 

message: (...) 'ekskluzivas' aŭ 'ekskluzive de' aŭ 'ekskludas' ? --Alifono (diskuto) 22:27, 25 mar. 2016 (UTC)
thread_title:  "Sendependaj de la temo" ekluzivas fontojn proksimajn al la temo de la artikolo 

message: Mi proponas enigi numeradon de postuloj de la regulo:
# "Gravaj skribitaĵoj" estas fontoj traktantaj la temon rekte kaj detalplene, do originala esplorado ne estas bezonata por elĉerpi la informon.
# "Fidinda" signifas fontojn kun redaktora fido por ebligi sendependan verkontrolon. Fontoj povas esti iaj eldonitaj verkoj, en ĉiu formo kaj rimedo, kaj en iu ajn lingvo.
# "Fontoj" en menciinda senco, estu fontoj ekster la apuda reĝimo de la temo; tia fonto havus pli objektivan perspektivon. Pluraj senpartiaj fontoj estas ĝenerale bezonataj. Pluraj eldonaĵoj de la sama aŭtoro aŭ organizo estas norme rigardata kiel unu sola fonto konsiderante menciindecon.
# "Sendependaj de la temo" ekskluzivas fontojn proksimajn al la temo de la artikolo: mem-reklamadon, mem-eldonitaĵojn, aŭtobiografiojn, k.t.p.
kaj aparte skribi, ke la numerado ne estas signo de graveco en kadre de la regulo, sed estas uzada por pli facila mencio en disputoj. Estas multe pli facile skribi: "laŭ VP:IND-1" ol  "laŭ Gravaj skribitaĵoj." VladimirPF (diskuto) 06:17, 25 okt. 2023 (UTC)
replies: text: @VladimirPF Mi konsentas kun vi; Ĉu vi mem alivortigos laŭ VP:IND ? Alifono (diskuto) 11:53, 26 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Numerado de postuloj