lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vikipedia diskuto:Administrantoj/Maladministrantigo

message: Nu, eble estas stranga peto de mi, sed tamen kiel fondinto de la tuta esperantlingva vikipedia projekto, mi trovas iom strange, ke oni emas forigi miajn administrajn rajtojn ĉi tie, kvankam mi ne aktivas. Kaj cetere, Brion Vibber eĉ aldonis unikodon al Vikipedio iutempe. Kio fakte estus problemo lasi administantojn kun siaj rajtoj se ili poste decidas reaktiviĝi? Mi ja ege aktivis kaj trovas tion iom insulta, ke oni emas nun forigi kelkajn miajn rajtojn al ĝi, malgraŭ mia granda tiama laboro. --Chuck SMITH (diskuto) 09:10, 13 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Chuck, mi komprenas vian indignon kaj samtempe mi ne volas komenti subitan decidon de Arno por maladministrantigi malaktivulojn. Tamen, retrorigardante ni povas konstati ke ekde kiam vi fondis Vikipedion, pro kio ni ĉiuj estas ege dankemaj al vi, vi faris tiom multajn agojn postulantajn administrajn rajtojn kiel Pino (elektita komence de ĉi monato). Do venas demando, ĉu vi entute bezonas tiujn rajtojn.

text: Se estas multaj administrantoj en Vikipedio, aliuloj povas taksi ke ne indas peti la rajtojn, ĉar "tiom da administrantoj sufiĉas", kvankam kelkaj estas malaktivaj dum longa tempo. Precize tiu ĉi argumento estis antaŭnelonge uzita dum kontraŭado de administrantigo. Ĉiuokaze, se oni volas reveni al Vikipedio, oni estas bonvena denove kandidatiĝi, tio daŭras nur du semajnojn do ne tre granda problemo. --KuboF (diskuto) 18:46, 19 Feb. 2013 (UTC)

message: Ĉi tiu paĝo kun la malnovaj tabloj ne funkcias. Mi proponas forigi ĝin. La klarigo estas sufiĉa en la sekcio Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo.--Salatonbv (diskuto) 19:09, 6 mar. 2017 (UTC)
thread_title:  Forigu
Diskuto:Patra korpo

message: Mi iun tempon serĉis por la plej taŭga Esperanta nomo sed mi ne trovis ĝin en E-literaturo. Mi pripensis ankaŭ gepatra korpo. Ĉu vi certas pri la nomo? --KuboF (diskuto) 22:50, 15 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Mi ne estas fakulo pri astronomio, sed certe la sekso ne gravas ĉi-rilate, do mi ne vidas kialon uzi la prefikson "ge-". – Umbert' (diskuto) 22:54, 15 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Ĝusteco de la nomo
Diskuto:Pilzeno

message: Menciindas ke la urbo en Esperanto kaj nomatas Pilseno kaj Pilzeno (kaj ĉeĥe kaj germane ĝi prononce ne enhavas la sonon "s", sed "z"). Ĵusa serĉo en guglo de la kombinoj "Pilseno+kaj" rezultigis iom pli ol 1500 rezultojn, de la kombinoj "Pilzeno+kaj" tamen ankaŭ signife pli ol 600 rezultojn (do proksimuma rilato 5:2). La loka Esperanto-klubo ŝajnas preferi la formon "Pilseno"ekzemple en la reta artikolo 100 jaroj de Esperanto–klubo en Pilseno (informilo 6/2005). --ThomasPusch (diskuto) 16:37, 16 Feb. 2013 (UTC)

thread_title:  Notoj
Diskuto:Kompozita materialo

message: Mi remetis la originan adjektivon makroskopa, kiu ekzistas en PIV ( vidu http://vortaro.net/#makroskopa ) kun taŭga senso, anstataŭ makroskala, kiu ne ekzistas.---DidCORN la 16-a de februaro 2013, 18:40 (UTC)

message: Kompozito estas neologismo, estas preferinde por mi ansataŭigi ĝin per komponigito aŭ kunmetajo, kiel proponita de Google-Tradukilo, uzante tiele jam ekzistanta radiko.--DidCORN la 13-a de decembro 2015, 11:20 (UTC)
thread_title:  Kombinigitaĵo ansatatau kompozito
Diskuto:Hidraŭlika fendado

message: Mi trovis "Hidraŭlika fendado" en Wiktionary http://eo.wiktionary.org/wiki/Vortaro_angla-Esperanta_f kaj "Hidraŭlika rompado" ĉe Wikitrans http://epo.wikitrans.net/Hydraulic_fracturing --Ulrich Matthias (diskuto) 19:09, 16 Feb. 2013 (UTC)
Pliaj eble taŭgaj terminoj estas:
* Hidraŭlika frakasado
* Hidraŭlika stimulado (en la germana oni uzas ankaŭ la terminon "Hydraulische Stimulatiuon")
--Ulrich Matthias (diskuto) 08:39, 17 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Laŭ mi tiu termino estas sufiĉe trafa, mi mem pripensis ĝian eltrovon, sed ne sukcesis. EN la rusa oni diras гидроразрыв пласта, do "hidraŭlika tavolŝirado".--RG72 (diskuto) 12:49, 17 Feb. 2013 (UTC)
thread_title: Pri la termino
Ŝablono-Diskuto:FL-datoj/ŝpuroj

message: Kio estas kapa ŝpuro? Ĉu supertraka kontakta lineo? Se jes, do ĉu ĝi taŭgas por ĉi tiu ŝablono? NoKo (diskuto) 08:01, 17 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Saluton, NoKo. Dankon pro via atentigo. Fakte temis pri traduka eraro, kiun mi ĵus korektis. La artikolo supertraka kontakta lineo tute ne rilatas al tio nek al la ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 09:41, 17 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Kapa ŝpuro
Kategorio-Diskuto:Metropolitaj areoj

message: La adjektivo "metropolitaj" devus esti "metropolaj" (vidu ekzemple la artikolojn Metropolo kaj Metropolito). Krom tio mi atentigas, ke kvankam tiu kategorio nur ekestis en 2011, jam de somero 2007 ekzistas relative ampleksaj e-lingvaj artikoloj pri la metropola regiono Hamburgo kaj metropola regiono Rhein-Neckar, kun ĝis nun ruĝaj ligiloj de kreinda kategorio :kategorio:Metropolaj regionoj, kaj vere pensas ke la uzo de la substantivo "regiono" (en geografia senco pli granda teritorio de pluraj urboj aŭ subregionoj de komunaj karakterizaĵoj) pli taŭgas ol "areo" (tre svaga kaj varia). Klaras ke iuj naciaj lingvoj preferas vorton paralelan al "areo" (ekzemple la angla, hispana, itala) kaj aliaj vorton paralelan al "areo" 
(ekzemple la portugala, bulgara, germana, skandinaviaj lingvoj aŭ la serbokroata, fakte nun estas pli da intervikiaj ligiloj kun titolero "regiono"), sed ne estas leĝo ke esperantlingva kategoria nomo devus esti laŭlitera traduko el la angla. Laŭ mi vere la titolo "metropolaj regionoj" plej taŭgas. Mi do kreas tian kategorion, postulitan jam en somero 2007, kaj zorge ŝovas ĉiujn enhaverojn tien. --ThomasPusch (diskuto) 20:58, 20 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Pri la kategorioj "Metropolitaj areoj" kun subkategorioj "...de Hispanio" kaj "...de Nederlando"
Kategorio-Diskuto:Metropolitaj areoj de Hispanio

message: La adjektivo "metropolitaj" devus esti "metropolaj" (vidu ekzemple la artikolojn Metropolo kaj Metropolito). Krom tio mi atentigas, ke kvankam tiu kategorio nur ekestis en 2011, jam de somero 2007 ekzistas relative ampleksaj e-lingvaj artikoloj pri la metropola regiono Hamburgo kaj metropola regiono Rhein-Neckar, kun ĝis nun ruĝaj ligiloj de kreinda kategorio :kategorio:Metropolaj regionoj, kaj vere pensas ke la uzo de la substantivo "regiono" (en geografia senco pli granda teritorio de pluraj urboj aŭ subregionoj de komunaj karakterizaĵoj) pli taŭgas ol "areo" (tre svaga kaj varia). Klaras ke iuj naciaj lingvoj preferas vorton paralelan al "areo" (ekzemple la angla, hispana, itala) kaj aliaj vorton paralelan al "areo" 
(ekzemple la portugala, bulgara, germana, skandinaviaj lingvoj aŭ la serbokroata, fakte nun estas pli da intervikiaj ligiloj kun titolero "regiono"), sed ne estas leĝo ke esperantlingva kategoria nomo devus esti laŭlitera traduko el la angla. Laŭ mi vere la titolo "metropolaj regionoj" plej taŭgas. Mi do kreas tian kategorion, postulitan jam en somero 2007, kaj zorge ŝovas ĉiujn enhaverojn tien. --ThomasPusch (diskuto) 20:59, 20 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Pri la kategorioj "Metropolitaj areoj" kun subkategorioj "...de Hispanio" kaj "...de Nederlando"
Kategorio-Diskuto:Metropolitaj areoj en Nederlando

message: La adjektivo "metropolitaj" devus esti "metropolaj" (vidu ekzemple la artikolojn Metropolo kaj Metropolito). Krom tio mi atentigas, ke kvankam tiu kategorio nur ekestis en 2011, jam de somero 2007 ekzistas relative ampleksaj e-lingvaj artikoloj pri la metropola regiono Hamburgo kaj metropola regiono Rhein-Neckar, kun ĝis nun ruĝaj ligiloj de kreinda kategorio :kategorio:Metropolaj regionoj, kaj vere pensas ke la uzo de la substantivo "regiono" (en geografia senco pli granda teritorio de pluraj urboj aŭ subregionoj de komunaj karakterizaĵoj) pli taŭgas ol "areo" (tre svaga kaj varia). Klaras ke iuj naciaj lingvoj preferas vorton paralelan al "areo" (ekzemple la angla, hispana, itala) kaj aliaj vorton paralelan al "areo" 
(ekzemple la portugala, bulgara, germana, skandinaviaj lingvoj aŭ la serbokroata, fakte nun estas pli da intervikiaj ligiloj kun titolero "regiono"), sed ne estas leĝo ke esperantlingva kategoria nomo devus esti laŭlitera traduko el la angla. Laŭ mi vere la titolo "metropolaj regionoj" plej taŭgas. Mi do kreas tian kategorion, postulitan jam en somero 2007, kaj zorge ŝovas ĉiujn enhaverojn tien. --ThomasPusch (diskuto) 20:59, 20 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Pri la kategorioj "Metropolitaj areoj" kun subkategorioj "...de Hispanio" kaj "...de Nederlando"
Kategorio-Diskuto:Metropolaj regionoj

message: La adjektivo "metropolitaj" devus esti "metropolaj" (vidu ekzemple la artikolojn Metropolo kaj Metropolito). Krom tio mi atentigas, ke kvankam tiu kategorio nur ekestis en 2011, jam de somero 2007 ekzistas relative ampleksaj e-lingvaj artikoloj pri la metropola regiono Hamburgo kaj metropola regiono Rhein-Neckar, kun ĝis nun ruĝaj ligiloj de kreinda kategorio :kategorio:Metropolaj regionoj, kaj vere pensas ke la uzo de la substantivo "regiono" (en geografia senco pli granda teritorio de pluraj urboj aŭ subregionoj de komunaj karakterizaĵoj) pli taŭgas ol "areo" (tre svaga kaj varia). Klaras ke iuj naciaj lingvoj preferas vorton paralelan al "areo" (ekzemple la angla, hispana, itala) kaj aliaj vorton paralelan al "areo" 
(ekzemple la portugala, bulgara, franca, germana, skandinaviaj lingvoj aŭ la serbokroata, fakte nun estas pli da intervikiaj ligiloj kun titolero "regiono"), sed ne estas leĝo ke esperantlingva kategoria nomo devus esti laŭlitera traduko el la angla. Laŭ mi vere la titolo "metropolaj regionoj" plej taŭgas. Mi do kreas tian kategorion, postulitan jam en somero 2007, kaj zorge ŝovas ĉiujn enhaverojn tien. --ThomasPusch (diskuto) 20:59, 20 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Pri la kategorioj "Metropolitaj areoj" kun subkategorioj "...de Hispanio" kaj "...de Nederlando"
Diskuto:Riverkrabo

message: Saluton. Kiu fonto montras la uzadon de ĉi tiu sufiĉe stranga termino en esperanta slango? Mi neniam ekster la vikipedio legis ĉi tiun vorton. Mi pensas, ke esperanto ne devas imiti la anglan por povi disvastiĝi. Krome ne estas tasko de vikipedio krei scion, sed kolekti scion. Do, la artikolo kontraŭas la regulojn Vikipedio:Ne faru originalan esploradon kaj Vikipedio:Lingvaĵo, punkto Vorprovizo. --Tlustulimu (diskuto) 20:02, 21 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: La esprimo ne devas esti uzata en Esperanta slango, des pli ke temas pri ĉina slangaĵo. Bonas ke la aŭtoro ĝin esperantigis laŭ reguloj/rekomendoj pri titolo. Tamen, ioma citado bonus ankaŭ ĉi-kaze, precipe por konfirmi ke ne temas pri propra esploro. --KuboF (diskuto) 20:25, 21 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Titolo
Ŝablono-Diskuto:Titola ikono

message: Hi. Sorry for writing on English, but I can't speak Esperanto. I think I found a bug in this template: Every featured article has space at the right of the page, where it should end. You can scroll at the x-axis. (Tested with Opera, Mozilla Firefox and rekonq.) It seems that this is caused by this template. However, copying it into an empty page and testing a little bit shows, that deleting the     seems to solve this problem. Could someone verify this and probably delete it, please? Or is it somehow useful? I don't see any use in those spaces. --Marc-André Aßbrock (diskuto) 18:34, 22 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: Thanks, it seems to be fine now! --KuboF (diskuto) 23:51, 22 Feb. 2013 (UTC)
replies: text: :Yes, it looks good now. Thank you for fixing that. --Marc-André Aßbrock (diskuto) 07:43, 23 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Bug
Diskuto:Aŭstralaj Insuloj

message: Saluton. El kiuj fontoj estas la sufiĉe malsamaj koordinatoj? Se oni alklakas la supre dekstre aperantan ligilon aŭ tiun en la informkesto aperas mapo sur "Toolserver", kie eĉ videblas kelkaj insuloj. Mi prenis la valorojn el la germana vikipedio, kiu sufiĉe ofte enhavas taŭgajn koordinatojn. Sed se oni alklakas la koordinatojn en la ĉapitro "Geografio" aperas mapo, sed ĝi enhavas alian parton de la insularo. Ĉu la insularo eble estas tiel vasta, ke ne povas aperi ĉiuj insuloj samtempe sur la mapo ĉe "Toolserver"? Se jes, eble estus bone, meti la apartajn koordinatojn de la unuopaj insuloj. --Tlustulimu (diskuto) 20:36, 28 Feb. 2013 (UTC)
thread_title:  Koordinatoj
Ŝablono-Diskuto:Traduko de la semajno

message: La ŝablono ne estas uzata kaj por la projekto estas uzataj tute aliaj rimedoj. Ĉu ni ĝin plu tenu? Ĉu ĝi plu utilas? --KuboF (diskuto) 22:03, 1 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Nuntempa utilo
Diskuto:Gulo

message: "Some authors (Hall 1981) have regarded the North American Wolverine as a species (Gulo luscus) distinct from the Eurasian Wolverine (Gulo gulo).  February 2013, the United States Fish and Wildlife Service proposed giving Endangered Species Act protections to the wolverine largely because climate change is whittling away its wintry habitat in the northern Rockies.http://www.nytimes.com/2013/02/02/science/earth/us-proposes-protecting-the-wolverine.html"
99.181.138.13 07:27, 3 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  ''Gulo luscus'' from [[en:Wolverine]], add?
Diskuto:Taiheja Megalopolo

message: La vorto "Tajhejo" ne ekzistas en Esperanto, ĉar la oceano, kiun japanoj nomas tiel, nomiĝas "Pacifiko" en Esperanto. Pro tio oni ne povas krei adjektivon "Tajheja". Esperanta vorto por tio afero estas "Pacifika". Mi allinomiĝis artikolojn "Pacifika Megalopolo" kaj "Pacifikaj ĉiamverdaj arbaroj" dum redaktado. -- NoKo (diskuto) 12:27, 3 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: :Jes por japanujanoj pacifika estus komprenebla ne por alioj do ni povas krei la adjektivon tajheja kiel plejmulto el vikipedioj aŭ uzi japona (ĉar tie estas komprenebla) kiel la franca aŭ la rumana. --pino (diskuto) 08:42, 15 Mar. 2013 (UTC)
Saluton, gekaraj! Mi legis la diskuton en la arkivo pri la titolo; tamen mi nek povis konvinki min pri la kialoj de la nuntempa titolo, nek povis trovi interkonsenton tie. Mi individue opinius, ke ĝi estu "Magalopolo Taiheiyō-Belt/Beruto" kun propra nomo, aŭ ke "Magalopolo Pacifika-Zono" aŭ facile "Megalopolo Japana" sufiĉus se plaĉus la traduko. Sed, "'Tajhejo' ne ekzistas en Esperanto", kiel NoKo menciis. Relate al tiu ĉi, mi ĝoje atendas la partoprenon de ĉiuj, kiuj estis en la estinta diskutejo, al la nuntempa argumento pri la ĝenerala problemo de japanaj fontaj artikoloj, kiun mi lastatempe proponis al diskutejo. Kore,--Salatonbv (diskuto) 21:51, 24 Jun. 2013 (UTC)
thread_title:  Tajheja
Diskuto:Tezuka Osamu

message: Sur la paĝo
Sovetia animacia filmo La plej, plej, plej, plej (1966), kiu supozeble influis serion Jungle Taitei de Tezuka Osamu.
estas skribita pri la temo de artikolo nur en la frazo "Laŭ ruslingva Vikipedio, ĝuste ĉi tiu filmo inspiris faman japanan animaciiston Osamu Tezuka dum kreo de serio “Jungle Taitei"", sed ne estas tiu informo en la ruslingva vikipedio. --NoKo (diskuto) 07:34, 4 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  La plej, plej, plej, plej
Diskuto:Svisa popoliniciativo kontraŭ misuzaj bonifikoj

message: En la titolo kaj la artikolo aperas la tre malofta radiko "bonifik/", kiu ja estas en PIV, sed ne aperas en ReVo kaj estas uzata en neniu el la tekstoj de la Tekstaro de Esperanto. Mi komprenis ĝin nur helpe de ĝia PIV-a difino kaj ĝia linio en SSV:
 bonifik/o. Ekstra profito (mono, poentoj ks) atribuata ekster la kondiĉoj de kontrakto, regularo, negoco ktp.
 bonifik·o → al·don·a/krom·a avantaĝ·o, prez·o·redukt·o (laŭ Krause), donac·o, kompens·o, krom·salajr·o
Ŝajne la intenco de la artikolkreinto Didi estis per tio traduki la francan kaj italan vortojn "rémunerations" kaj "retribuzioni" aperantajn en la francaj kaj italaj oficialaj nomoj de tiu popoliniciato. En la germana oficiala nomo aperas la vorto "Abzockerei" anstataŭ duvortaĵo de la speco "misuza ...". La germana "abzocken" signifas "fipagigi" aŭ "eltrudi monon". 
Por eviti la uzon de apenaŭ konata maloftega radiko, mi proponas anstataŭigi "misuzaj bonifikoj" per "misuzaj monavantaĝoj", "misuzaj kromsalajroj" aŭ "moneltrudoj". Kion opinias la aliaj? Ĉu estas ankoraŭ aliaj proponoj? Se ne, kiun el ĉi tiuj proponoj preferas la aliaj?
Krome, ni laŭ mi uzu la Fundamentan "iniciato" anstataŭ la neoficialan "iniciativo". Marcos (diskuto) 12:45, 4 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: Mi ne scias pro kio, sed mi konas la vorton bonifiko kaj ĝi ŝajnas al mi tute normala. Krome mi trovas ĝin en 10 aliaj vikipediaj artikoloj krom tiu ĉi. Mi pensas ke tute bonas uzi PIV-e difinitan esperantlingvan vorton, kaj ne anstataŭigi ĝin. Tamen bonus havi bazan vikipedian artikolon bonifiko, per kiu eblus facile vidi klarigon de la vorto, se oni ne konas ĝin, sen kuri al vortaro. Rilate al la dua propono, Marcos laŭ mi tute pravas ke sufiĉas la vorto "iniciato" anstataŭ "iniciativo". ThomasPusch (diskuto) 18:36, 16 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: :Pro via konsento pri "iniciato", mi nun ŝanĝos tiun detalon en la artikoltitolo kaj -teksto. Pri "bonifiko" ni unue atendu opini-esprimon de aliaj. Marcos (diskuto) 10:53, 22 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: ::La fakto ke fakesprimo estas en la ĉiutaga lingvo malofte uzata, ne signifas, ke oni ĝin ne uzu por faka teksto. Same pri iniciativo. Amike DidiWeidmann (diskuto) 19:32, 2 Jul. 2014 (UTC)
thread_title: "bonifikoj"?
Diskuto:Popola kunigita asocio

message: Artiko ne estas la vorto konvena, kaj la artikolon ni devus kunfandi kun Sendependeco Klubo. Andrew Woods (diskuto) 04:05, 8 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: Ankaŭ mi ne komprenas la vorton artiko tie. --pino (diskuto) 08:20, 8 Mar. 2013 (UTC)
thread_title: Kunfando?
Diskuto:Grandaj Lagoj (Nordameriko)

message: :en:Great Lakes ... "Lake Michigan and Lake Huron hit all-time record low levels in 2013.Lakes Michigan, Huron hit record low water level Feb. 5, 2013"
"Lago Miĉigano kaj Lago Hurona batis ĉiuj tempoj rekordo malaltaj niveloj en 2013."?
99.181.155.16 01:47, 9 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Aldoni? 

message: Post plibonigo en junio 2020 mankas Historio kaj Ekonomio.--kani (diskuto) 08:47, 17 jun. 2020 (UTC)
thread_title: Mankoj
Diskuto:Surdeco

message: La Kauzoj estas laŭ :en:Deafness, la aliaj laŭ :hu:Siketség. Koracio (diskuto) 19:48, 9 Mar. 2013 (UTC)

message: Kial oni sugestis enigi la aŭdmalkapablon en tiu artikolo? Koracio (diskuto) 18:27, 20 Jan. 2015 (UTC)
thread_title: Kunigado kun Aŭdmalkapablo
Diskuto:Cidro

message: Saluton. Mi ĵus malfaris la antaŭan, sendiskutan alinomigon. La vorto "cidro" troviĝas en Nova PIV kaj estas sufiĉe internacia. Mi ne scius kialon uzi la alternativan formon "pomvino" kiel titolon. Ĉu eble iu alia? --Tlustulimu (diskuto) 18:36, 12 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Magneta flukso

message: Mi ŝanĝis la titolon de la artikolo laŭ la komento de fakulo je la 22-a de januaro 2013.--DidCORN la 14-a de marto 2013, 15:00 (UTC)
thread_title:  '''Magneta flukso''' anstataŭ '''Magneta fluo''' 

message: Mi tute ne konsentas kun la modifoj de Walber farita la 9-an de aŭgusto 2014. Magneta indukdensoMagneta indukdenso laŭ PIV estas la ĝusta faka termino por nomigi la fluksdenso, B. Estas komuna paroleraro diri anstataŭe magnetan kampon, kiu estas H, ĉar magneta kampo permesas krei magnetan indukdenso. Mi do proponas nuligi lian ŝanĝon. -- DidCORN la 12-a de aŭgusto 2014, 16:00 (UTC)
=== Referencoj ===
thread_title:  '''Magneta indukdenso''' anstataŭ '''Magneta kampo''' 

thread_title:  Referencoj
Diskuto:Ĉefanĝelo

message: Pli ĝusta vorto esperanta estas «ĉefanĝelo»:
#Ĝi estas radikŝpara kaj memklariga (la 15ª regulo rekomendas krei derivaĵojn per la propraj rimedoj de Esperanto).
#Ĝi estas tradicia kaj preferata en la esperantlingva literaturo, ekde la Londona Biblio ĝis Monato (vd ekzemplojn en ReVo]).
#Ĝi evitigas la problemon elekti inter la same nekutimaj vorteroj arĥ- aŭ arki-.
#La aŭtoritataj vortaroj (NPIV, ReVo) preferas «ĉefanĝelo»n.
Sergio (diskuto) 09:26, 18 Mar. 2013 (UTC)
#  --ThomasPusch (diskuto) 16:29, 27 Jun. 2013 (UTC)
#  --Sj1mor (diskuto) 05:18, 4 jan. 2024 (UTC)
 --KuboF (diskuto) 14:57, 2 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Pledo por «ĉefanĝelo»
Diskuto:Ĝilinio

message: Saluton. Kial la artikolo troviĝas en la nomspaco vikipedio? Tio estas sufiĉe stranga. --Tlustulimu (diskuto) 09:33, 19 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: (+) Krome la alinomigo kaŭzis, ke la intervikiaj ligilo laŭ VP:VD ne plu efikas. Jen plia kialo korekti la titolon. --Tlustulimu (diskuto) 09:34, 19 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: :Ĉar jam ekzistas du apartaj artikoloj pri provinco kaj urbo, mi pensas, ke la antaŭaj ŝanĝoj, nome alinomigo kaj tekstoŝanĝo, ne estis necesaj. Krome estas indiko pri konfuzeblo je la komenco de ambaŭ artikoloj. Tial mi malfaris ĉiuj ŝanĝojn. Bonvolu labori estonte pli atente. --Tlustulimu (diskuto) 09:57, 19 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: ::Saluton! Mi ankoraŭ ne tre lerte uzas Vikipedion. Pardonon! Mi loĝas en Jilin-provinco, kiel Ĝilinano, mi strangas la nomon Ĝilinio. Mi pensas tiel, unue, tio kontraŭas la regulon pinjino, ĝi devu esti Jilino(Ĝilino) laŭ pinjino. Due, tio kontraŭas la realecon, homoj,kiuj vivas en Ĝilino, uzas aŭ diferencas la nomon de la provinco kaj la urbo je Jilin por la provinco kaj Jilin-urbo por la urbo. Trie, tio kontraŭas la samspececon, jen Ljaŭningo, Hejlongĝjango kaj aliaj pronvincnomoj ktp. Kial kun i nur post Ĝilino? Kvare, tio kontraŭas la subordigecon. Ekzemploj kiel Meksiko kaj Meksik-urbo; Panamo kaj Panamurbo. Mi tute ne komprenas la uzon Ĝilinio. Espere, vi bone konsideru! Celumio (diskuto) 01:38, 20 Mar. 2013 (UTC)
Ĉu menciindas denove priparoli la aldonitojn de loka esperantisto?Narvalo (diskuto) 07:17, 19 mar. 2018 (UTC)
thread_title:  Titolo kaj nomspaco
Diskuto:Esperanto-movado en Vigo

message: La artikolo havas tre specifan temon, kaj eblus konsideri ĉu ĝi pli estus artikolo "leginda" aŭ "elstara", sed certe ĝi meritas atenton (kaj atenton ĝi havos kiam ĝi estos artikolo de la semajno en la tagoj antaŭ la paska dimanĉo de 2013). Mi iom kontribuis bluigi du ligilojn, per kreo de artikoloĝermoj pri la insulo A Toxa kaj la urbeto Mondoñedo. Bonus ankoraŭ verki tekston pri la galega verkisto Alfonso Rodríguez Castelao - pri manko de tiu teksto en la e-lingva vikipedio plurloke atentigas ruĝaj ligiloj. ThomasPusch (diskuto) 12:34, 19 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Jen la kandidatiĝo por statuso de "elstara artikolo":
Diskuto:Pelikano

message: En februaro 2013 la artikolo ricevis la statuson de "elstara artikolo". Pli detale pri la nomumo vidu la jenan paĝon.
thread_title:  Elstara 

message: kiojn signifus? Sj1mor (diskuto) 20:47, 20 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  nomoa nomoatempe ?