lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorio-Diskuto:Administraj unuoj

message: Vidu la jenan diskuton en la vikipedia diskutejo.

message: En :Diskuto:Administra teritoria ento:Mi dubas, kial estus administra unuo malordo kaj administra ento ordo aŭ Seine (departemento) malordo kaj departemento Seine ordo ...  --pino (diskuto) 10:07, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Tute aparte de la demando, ĉu permeseblas aŭ eĉ bonas unuecigi la nomojn de teritoriaj unuoj, estas la demando ĉu bonas uzi la vorton "ento" en tiu-ĉi konteksto. Kontraste al la angla vorto "entity", kiu uzatas tre vaste kaj en multaj kontekstoj, la vorto "ento" en Esperanto estas tre specifa faka termino de filozofio, en signifo "abstraktaĵo, rigardata kiel reala ekzistaĵo". En neformala lingvaĵo ofte anstataŭe uzatas la pli konata termino "unuo", do la simpla substantivigo de la nombrovorto "unu". Teritoria unuo iusence ja estas "abstraktaĵo, rigardebla kvazaŭ reala ekzistaĵo". Sed mi tre dubas, ke ĉi-tie temas pri filozofia eseo, kiu pravigus uzon de tiu tre specifa filozofia termino - laŭ mi simple temas pri politika geografio. Male, mi konvinkatas ke enŝteliĝis mistraduko de la angla vorto al la titolo de la nova esperantlingva ŝablono kaj de multaj similtempe kreataj vikipediaj kategorioj. Do mi forte argumentas ŝanĝi la filozofian terminon "ento" en tiu-ĉi ŝablono, en la nova artikoleto Administra teritoria ento, la nova  :kategorio:Administraj teritoriaj entoj kaj ties subkategorioj al "unuo". ThomasPusch (diskuto) 10:36, 10 Okt. 2015 (UTC)

text: >>> Ebla diskuto pri la vortuzo plej bone koncentriĝu en la diskutpaĝo de la nova artikoleto "Administra teritoria ento". ThomasPusch
Hodiaŭ finiĝis la diskuto, kun rezulto obei la difinitajn signifojn de la vortoj "unuo" kaj "ento", kaj ŝanĝi erare kreitajn kategoriojn "administraj teritoriaj entoj..." al "adminstraj unuoj...". Ĉi-tie la laŭeble minimuma ŝanĝo de la antaŭa erara nomo "administraj teritoriaj entoj" kreis pli longan kategorionomon "administraj teritoriaj unuoj", kiu ĝustas kaj estas centprocenta kopio de la anglalingva kategorionomo, sed nenecese longas kaj kaŭzas malpraktike longajn membrajn kategorionomojn, se la sama vortumo apligiĝu al ĉiuj membraj kategorioj - "kategorio:administraj teritoriaj unuoj de Centr-Afrika Respubliko" estas strange malkonciza nomo (la angla vikipedio, kiu ĉi-tie povus servi kiel modelo de longa vortumo, pri landaj administraj unuoj rezignas pri unueca vortumo kaj uzas la formon "subdividoj de..."). Kvankam "subdividoj de..." gramatike tute ĝustas kaj tre koncizas, belas la propono havi unuecan vortumon (kaj por tiu-ĉi supra kategorio la magra titolo "subdividoj" sen klarigo ke temas pri teritoria organizado ne sufiĉus). Tial mi samigas tiun-ĉi kategorionomon al la pli konciza, sed tamen sufiĉe klara vortumo "administraj unuoj". ThomasPusch (diskuto) 07:37, 23 Dec. 2015 (UTC)
thread_title:  Termino "ento" 

message: Kial unuo, kaj ne unuoj? --Lohengrin (diskuto) 09:47, 14 Feb. 2016 (UTC)
replies: text: Ĝuste, laŭ niaj reguloj estu pluralo. Tiu kiu kreis la kategorion ne sciis (aŭ ne atentis) la regulojn kaj kreis kun fuŝa nomo. Moldur (diskuto) 20:08, 14 Feb. 2016 (UTC)
thread_title:  Pluralo - administraj unuoj?
Kategorio-Diskuto:Administra teritoria unuo laŭ fondodato

message: Vidu la jenan diskuton en la vikipedia diskutejo.

message: En :Diskuto:Administra teritoria ento:Mi dubas, kial estus administra unuo malordo kaj administra ento ordo aŭ Seine (departemento) malordo kaj departemento Seine ordo ...  --pino (diskuto) 10:07, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Tute aparte de la demando, ĉu permeseblas aŭ eĉ bonas unuecigi la nomojn de teritoriaj unuoj, estas la demando ĉu bonas uzi la vorton "ento" en tiu-ĉi konteksto. Kontraste al la angla vorto "entity", kiu uzatas tre vaste kaj en multaj kontekstoj, la vorto "ento" en Esperanto estas tre specifa faka termino de filozofio, en signifo "abstraktaĵo, rigardata kiel reala ekzistaĵo". En neformala lingvaĵo ofte anstataŭe uzatas la pli konata termino "unuo", do la simpla substantivigo de la nombrovorto "unu". Teritoria unuo iusence ja estas "abstraktaĵo, rigardebla kvazaŭ reala ekzistaĵo". Sed mi tre dubas, ke ĉi-tie temas pri filozofia eseo, kiu pravigus uzon de tiu tre specifa filozofia termino - laŭ mi simple temas pri politika geografio. Male, mi konvinkatas ke enŝteliĝis mistraduko de la angla vorto al la titolo de la nova esperantlingva ŝablono kaj de multaj similtempe kreataj vikipediaj kategorioj. Do mi forte argumentas ŝanĝi la filozofian terminon "ento" en tiu-ĉi ŝablono, en la nova artikoleto Administra teritoria ento, la nova  :kategorio:Administraj teritoriaj entoj kaj ties subkategorioj al "unuo". ThomasPusch (diskuto) 10:36, 10 Okt. 2015 (UTC)

text: >>> Ebla diskuto pri la vortuzo plej bone koncentriĝu en la diskutpaĝo de la nova artikoleto "Administra teritoria ento". ThomasPusch
thread_title:  Termino "ento"
Kategorio-Diskuto:Administraj unuoj laŭ kontinento

message: Vidu la jenan diskuton en la vikipedia diskutejo.

message: En :Diskuto:Administra teritoria ento:Mi dubas, kial estus administra unuo malordo kaj administra ento ordo aŭ Seine (departemento) malordo kaj departemento Seine ordo ...  --pino (diskuto) 10:07, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Tute aparte de la demando, ĉu permeseblas aŭ eĉ bonas unuecigi la nomojn de teritoriaj unuoj, estas la demando ĉu bonas uzi la vorton "ento" en tiu-ĉi konteksto. Kontraste al la angla vorto "entity", kiu uzatas tre vaste kaj en multaj kontekstoj, la vorto "ento" en Esperanto estas tre specifa faka termino de filozofio, en signifo "abstraktaĵo, rigardata kiel reala ekzistaĵo". En neformala lingvaĵo ofte anstataŭe uzatas la pli konata termino "unuo", do la simpla substantivigo de la nombrovorto "unu". Teritoria unuo iusence ja estas "abstraktaĵo, rigardebla kvazaŭ reala ekzistaĵo". Sed mi tre dubas, ke ĉi-tie temas pri filozofia eseo, kiu pravigus uzon de tiu tre specifa filozofia termino - laŭ mi simple temas pri politika geografio. Male, mi konvinkatas ke enŝteliĝis mistraduko de la angla vorto al la titolo de la nova esperantlingva ŝablono kaj de multaj similtempe kreataj vikipediaj kategorioj. Do mi forte argumentas ŝanĝi la filozofian terminon "ento" en tiu-ĉi ŝablono, en la nova artikoleto Administra teritoria ento, la nova  :kategorio:Administraj teritoriaj entoj kaj ties subkategorioj al "unuo". ThomasPusch (diskuto) 10:36, 10 Okt. 2015 (UTC)

text: >>> Ebla diskuto pri la vortuzo plej bone koncentriĝu en la diskutpaĝo de la nova artikoleto "Administra teritoria ento". ThomasPusch
thread_title:  Termino "ento"
Kategorio-Diskuto:Administraj unuoj laŭ landoj

message: Vidu la jenan diskuton en la vikipedia diskutejo.

message: En :Diskuto:Administra teritoria ento:Mi dubas, kial estus administra unuo malordo kaj administra ento ordo aŭ Seine (departemento) malordo kaj departemento Seine ordo ...  --pino (diskuto) 10:07, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Tute aparte de la demando, ĉu permeseblas aŭ eĉ bonas unuecigi la nomojn de teritoriaj unuoj, estas la demando ĉu bonas uzi la vorton "ento" en tiu-ĉi konteksto. Kontraste al la angla vorto "entity", kiu uzatas tre vaste kaj en multaj kontekstoj, la vorto "ento" en Esperanto estas tre specifa faka termino de filozofio, en signifo "abstraktaĵo, rigardata kiel reala ekzistaĵo". En neformala lingvaĵo ofte anstataŭe uzatas la pli konata termino "unuo", do la simpla substantivigo de la nombrovorto "unu". Teritoria unuo iusence ja estas "abstraktaĵo, rigardebla kvazaŭ reala ekzistaĵo". Sed mi tre dubas, ke ĉi-tie temas pri filozofia eseo, kiu pravigus uzon de tiu tre specifa filozofia termino - laŭ mi simple temas pri politika geografio. Male, mi konvinkatas ke enŝteliĝis mistraduko de la angla vorto al la titolo de la nova esperantlingva ŝablono kaj de multaj similtempe kreataj vikipediaj kategorioj. Do mi forte argumentas ŝanĝi la filozofian terminon "ento" en tiu-ĉi ŝablono, en la nova artikoleto Administra teritoria ento, la nova  :kategorio:Administraj teritoriaj entoj kaj ties subkategorioj al "unuo". ThomasPusch (diskuto) 10:36, 10 Okt. 2015 (UTC)

text: >>> Ebla diskuto pri la vortuzo plej bone koncentriĝu en la diskutpaĝo de la nova artikoleto "Administra teritoria ento". ThomasPusch
thread_title:  Termino "ento"
Diskuto:Ian Carter

message: Ĉu la familinomo en la titolo ne estu majuskligita?--RG72 (diskuto) 15:40, 14 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: Laŭ niaj kutimoj la familia nomo nur en la enkonduka teksto estu tute majuskla, sed ne en la titolo. Mi ĵus korektis tion. Eble la novulo ne sciis tion. --Tlustulimu (diskuto) 15:50, 14 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :Mi forigis humoran aludon pri bieroj, ĉar ĝi ne taŭgis enciklopediece.--kani (diskuto) 17:58, 14 Okt. 2015 (UTC)

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la artikolo tute ne havas intervikiojn. Tamen mi trovis samtitolan artikolon en la angla vikipedio :en:Ian Carter. Sed bonvolu atenti, ke ĝi temas pri alia persono, ĉar ĉio malsamas: naskiĝdato, lando, profesio ktp. Tiu ulo estas kanada futbalisto. Kion ni faru nun? --Tlustulimu (diskuto) 18:27, 14 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: Mi proponus krei apartigilon, kaj tiun ĉi artikolon nomi X (esperantisto).--RG72 (diskuto) 03:14, 15 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :Ekzistas alia ebleco: la samnoma kanada futbalisto havas plenan nomon "Ian Noel Carter" - en la malprobabla kazo ke iam ekzistos artikolo pri li en esperanta Vikipedio, mi proponas ĝin titoli per la plena nomo, kaj lasi la ekzistantan "Ian Carter" senŝanĝe. --Dominik (diskuto) 04:15, 15 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :: Tio estas bona ideo. Tiam ni povas ŝpari al ni alinomadon de la nuna artikolo.  Apartigilo nur necesas, se estas almenaŭ du artikoloj, kiuj povus aperi tie. Do, ĝi nuntempe estas superflua kaj fariĝos kreenda nur, se foje estos artikolo pri la kanada futbalisto. --Tlustulimu (diskuto) 17:45, 15 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :::Konsentite.--RG72 (diskuto) 04:43, 16 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Titolo kaj intervikioj
Diskuto:Abelardo

message: Ĉu vere artikolo, sufiĉe malplena, kiu citas neniun fonton povas ankaŭ esti leginda artikolo? 
--Theomanou (diskuto) 06:34, 15 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: Ĝi ne plu havas la markon. --pino (diskuto) 11:55, 6 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Leginda artikolo? 

thread_title:  Sen fonton
Diskuto:Flago de Uzbekio

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke novulo en nia vikipedio ĵus kreis la artikolon Flago de Respubliko Uzbekio‎. Do, mi proponas kunigon kun ĉi tiu. Sed mi petas, ke ni unue decidu, kiu titolo restu. Ĉu bone? 
=== Por "Flago de Respubliko Uzbekio‎" ===
=== Por "Flago de Uzbekio" ===
Pli kutima tie. --pino (diskuto) 16:12, 15 Okt. 2015 (UTC)
=== Propono de alia titolo ===
=== Rezulto ===
thread_title:  Kunigo 

thread_title:  Por "Flago de Respubliko Uzbekio‎" 

message: Pli kutima tie. --pino (diskuto) 16:12, 15 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Por "Flago de Uzbekio" 

thread_title:  Propono de alia titolo 

thread_title:  Rezulto
Diskuto:Tombo de Ciro

message: Ĉu la titolo ne devus estis "Tombo de Ciro"? --Dominik (diskuto) 01:25, 16 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: Jes, klare! Mi verkis la tekston je la ĝusta nomo "Ciro" [Ciro la 2-a, Ciro la Granda] en la teksto, sed malatentis ke ruĝa ligilo "tombo de Kiro" de la paĝo "Pasagardo" gvidis min al nova tekstospaco, kiun mi plenigis per enhavo de artikola ĝermo, kaj mi pretervidis la literon K en la nova artikola titolo.Rapide mi ĝustigas la titolon per alinomigo, post kiam mi revizitis la paĝon "Pasargado", tie nun ĝustigis la literumon de la reĝo kaj konstatis ke post tio tie la interna ligilo "tombo de Ciro" montriĝis ruĝa, kvankam mi memoras ke la tekston mi ja verkis antaŭ malmultaj tagoj, do klaras ke teksto devas ekzisti. Mi tamen ne vidintus la demandon de Dominik ĉi-tie, nur nun vidas ĝin, kiam mi jam mem trovis la eraron. En kazoj kiel tiu-ĉi tute bonvenas uzi la personan diskutpaĝon kaj klare atentigi pri tiaspeca dubo. Kunlaboreme, ThomasPusch (diskuto) 13:43, 22 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Titolo de artikolo 

message: En arkeologia situo oni elfosis kaj prezentas la ruinoj, sed tiu ĉi pli ŝajnas monumento. Sj1mor (diskuto) 12:31, 24 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Cŭ monumento aŭ arkeologia situo
Diskuto:Evildea

message: Malpli ol milo da rigardoj en unu monato ne rajtigas al steleco.--kani (diskuto) 17:39, 21 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: Responde al Kani: Evildea estas bone konata Esperantisto. Lin intervjuis Ĉina Radio Internacia, La Esperanto-Revuo (UEA), kaj multaj aliaj gazetoj. Ankaŭ lia Jutuba kanalo ĝuas pli ol 800 rigardojn tage kaj ĝis nun 158 mil entute. Mi ne scias kiel vi kalkulis vian nombron sed jen fonto al kiom da rigardoj li havas: http://socialblade.com/youtube/c/evildea
replies: text: :Mi konsentas kun la supra anonimulo. Li ekestas iom fama en Esperantujo. ~★ pikolas d 15:13, 21 Jan. 2016 (UTC)
replies: text: ::Mi opinias, ke indas forigi el la artikolo la ŝablonon . Vikiano (diskuto) 18:55, 30 nov. 2016 (UTC)
Mi forprenis el la teksto la kritikan ŝablonon "pluraj problemoj", kiu asertis ke la temo ne menciindas, la teksto estas nur ĝermo, mankas fontoj kaj referencoj. Samkiel Vikiano, mi konsentas ke la teksto traktas personon menciindan, kaj ankaŭ ne plu ĝustas ke la teksto estus nur ĝermo kaj ke mankas fontoj kaj referencoj. Mi nur ĝustigis ke en la publikaĵo "Esperanto en Afriko" #28 de 2016 fakte ne temis pri artikolo pri la temo “Afrikaj proverboj por la ‘internaciigo’ de nia lingvo”, sed pri recenzo de samnoma libreto, kio estas io alia. Mi krome dubas ĉu sencas titoligi la artikolon per artista pseŭdonimo "Evildea", kiu eble post dek jaroj ŝajnos efemera. Mi persone preferus kiel titolon la pasportan nomon, do "Richard Delamore". ThomasPusch (diskuto) 12:37, 29 dec. 2016 (UTC)

message: >  13-an de februaro 1987
Sed sur lia paĝo en Linkedin: https://www.linkedin.com/in/richard-delamore-63609260
> I’m a 31 year-old
Tuxayo (diskuto) 22:30, 14 nov. 2017 (UTC)
replies: text: Mi demandis al Evildea, kaj li diris, ke li riparos sian aĝon ĉe LinkedIn. Li diris, ke lia naskiĝtago en la artikolo ĝustas.  20:34, 27 nov. 2017 (UTC)
thread_title:  Ĉu miso pri la aĝo?
Vikipedia diskuto:Konkurso

message: Por diskuto pri la konkurso en 2010 vidu Vikipedia diskuto:Konkurso/2010. --KuboF (diskuto) 16:15, 22 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Konkurso en 2010 

message: Bedaŭrinde en frataj projektoj de vikipedio ne ofte okazas konkursoj krom en vikivojaĝo kaj provo ĉe vikicitaro (#SheSaid), indas mencii ilin en la artikolo.
Krome ankaŭ mankegas ZEO konkurso, kiu furoris eĉ se ĝi okazis ekster vikipedio.  Radioamatoro (diskuto)  06:34, 18 feb. 2023 (UTC)
thread_title:  Aliprojektaj konkursoj
Diskuto:Ŝabato

message: Mi atentigas pri mistraduko el la Biblio. Oni donas la precizajn vortojn de Eliroj 20 laŭ la traduko de Zamenhof sed kun unu ŝanĝo, ke oni ĉie ŝanĝas la vorton "sabato" al "ŝabato". Jen la originala versio:
8 Memoru pri la tago sabata, ke vi tenu ĝin sankta. 9 Dum ses tagoj laboru kaj faru ĉiujn viajn aferojn; 10 sed la sepa tago estas sabato de la Eternulo, via Dio; faru nenian laboron, nek vi, nek via filo, nek via filino, nek via sklavo, nek via sklavino, nek via bruto, nek via fremdulo, kiu estas inter viaj pordegoj; 11 ĉar dum ses tagoj la Eternulo kreis la ĉielon kaj la teron, la maron, kaj ĉion, kio estas en ili, sed en la sepa tago Li ripozis. Tial la Eternulo benis la tagon sabatan kaj sanktigis ĝin.
''
Estas vere, ke oni ne asertas, ke tio estas la Zamenhofa traduko, sed la legantoj nature supozas tion. Do, kial ne doni la tradiciajn vortojn, anstataŭ senaverte adapti la tradukon?   82.45.216.84
thread_title: Citaĵo el la Biblio
Diskuto:Lucifero (mita estaĵo)

message: Mi tute estas malsperta pri demonologio, sed ĉu tiu artikolo ne estas duoblaĵo kun Demono Lucifero ? Krome, estas alidirektilo Lucifero --> Satano, kaj artikolo Belzebubo. Ĉu tiuj estas la diversaj nomo de la sama estaĵo laŭ diversaj mitoj ? 
--Jean-François Clet (diskuto) 11:20, 25 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Kunfandebla ?
Diskuto:Esperanto-USA

message: Mi ŝanĝis la nomon de la artikolo de Esperanto-Ligo por Norda Ameriko al nuna Esperanto-USA por kongrui kun ŝanĝita nomo de la asocio. Laŭ mi malindis lasi artikolon laŭ malnova nomo. La malnova nomo plu alidirektas al la nova. --KuboF (diskuto) 17:11, 26 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Ŝanĝita nomo 

message: La 21-an de decembro 2015 el la angla versio de la teksto tradukiĝis nova artikolo pri la sama temo, nomata Esperanto-Usono. Nepre necesas kunigi la du tekstojn, kadre de tiu-ĉi teksto, la pli malnova. Tute diskutindas ĉu fine la artikolo ĉi-tie kunigata restas laŭ la angla nomo "Esperanto-USA" aŭ alinomiĝas al la esperanta nomo "Esperanto-Usono". Sed precipe gravas ke la konservindaj bonaj teksteroj de ambaŭ artikoloj estu en unu teksto, kaj nenio valora perdiĝu. ThomasPusch (diskuto) 12:44, 17 Jan. 2016 (UTC)
thread_title:  Nova artikolo pri la sama temo
Diskuto:Saveno

message: La keltaj festoj Samono kaj Belteno aperas en mia romano "La ŝtona urbo". Por krei iliajn nomojn, mi petis konsilon de profesoro de keltaj lingvoj ĉe la universitato de Dublino, kiu ankaŭ parolas Esperanton. Tiuj du nomoj Samono kaj Belteno estas bazitaj sur la originalaj formoj en la pra-kelta. 82.45.216.84Anna Lowenstein.
thread_title: Etimologio
Diskuto:Elektroniko

message: Mi ne komprenas kial iu metis la aĉan ŝablonon, laŭ kiu mankas fontoj kaj referencoj, kiam estas 14 referencoj kaj la fonto estas klare indikita el la angla Vikipedio. Mi proponas forsteki tian ŝablonon ĉitie. Plie, nenie aperas iu ŝablono, laŭ kiu mankus fonto en la artikolo. --DidCORN la 30-a de oktobro 2015, 10:45 (UTC)
thread_title:  Kial mankus fonto?
Diskuto:Marilyn Monroe

message: La teksto hodiaŭ elektiĝis elstara artikolo, kaj ekde morgaŭ ankaŭ estos vikipedia artikolo de la semajno. ThomasPusch (diskuto) 18:54, 1 Nov. 2015 (UTC)

message: Jen la kategorio de la paĝo, sed kiam mi redaktas iuj ne aperas. 
Naskiĝintoj en 1926Mortintoj en 1962Premiitoj de Ora GloboVirinojNaskiĝintoj la 1-an de junioVivantaj homojUsonaj aktorojUsonaj fotomodelojArtistnomojMarilyn MonroeMortintoj pro drogoj | [–]
Kaŝitaj kategorioj: Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kBElstaraj artikoloj de nekonata datoElstaraj artikolojArtikoloj de la semajno en 2015Paĝoj kiuj uzas ISBNajn magiajn ligilojn
kial "vivantaj homoj"? kial la mortdato ne aperas en kategorio? 
replies: text: Saluton, . Estus bone, se vi estonte subskribus diskutopaĝojn. - Kelkaj kategorioj ne aperas en la fontokodo de artikolo, ĉar ilin aperigas ŝablonoj. La superflua kategorio "Vivantaj homoj" eble aperas, ĉar estas aĉa fuŝo en . Ĝi verŝajne havas problemon, se en la rilata Vikidatuma ero (ĉikaze :d:Q4616) du mortodatoj estas listigitaj. Bedaŭrinde mi ne ŝanĝis la ŝablonon al Lua-baziĝinta ŝablono. Do, la eraron prefere korektu la fuŝinto de . --Tlustulimu (diskuto) 10:22, 5 aŭg. 2021 (UTC)

text: Saluton,  Jen tasko por vi. Alie la ŝanĝo al Lua-baziĝinta ŝablono eventuale eĉ devus esti malfarata. Ne estas mia tasko malfuŝi ies fuŝaĵojn de modulo, precipe se mi ne scias manke de konvena dokumentado pri programaj ruzaĵo aŭ trukoj, kiel la modulo laboras aŭ kion la programinto eble celis. --Tlustulimu (diskuto) 10:22, 5 aŭg. 2021 (UTC)
replies: text: : Mi ĵus riparis la problemon en la artikolo. Mi devas iam plibonigi la dokumentpaĝon pri la ŝablono kaj ĝia modulo. Jen rapida kaj mallonga priskribo: Per la unua parametro oni indikas la nomon, per la dua parametro oni indikas la naskiĝdaton kaj per la tria parametro oni indikas la mortdaton. Kiam oni ne enmetas unu el la datoj, la modulo provas preni la daton de Vikidatumoj. Kiam en Vikidatumoj ne aperas dato aŭ kiam aperas pluraj egalrangaj datoj, la modulo ne povas preni daton. (Ĉi tio estas tute intenca, oni ja ne volas, ke la modulo faru arbitran decidon!) En tiu okazo la modulo ne montras kategorion por tiu dato. Kiam ne estas mortdato kaj la persono naskiĝis post 1900, la skripto antaŭsupozas, ke la persono ankoraŭ vivas, alie la skripto konsideras rin mortinta. Espereble ĉi tio klarigas ĉion sufiĉe por nun.  21:41, 5 aŭg. 2021 (UTC)
thread_title:  Kategorioj
Diskuto:La ringo kun aglo en krono

message: Saluton. Mi proponas alinomigi artikolon al Pierścionek z orłem w koronie ĉar "La ringo kun aglo en krono" estas originala esplorado. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:30, 2 Nov. 2015 (UTC)
replies: text: Laŭ mia kompreno, kutimo estas uzi Esperantan titolon en kazo de filmo eldonita en Esperanto aŭ recenzita sub tiu titolo de aŭtoritata recenzisto. Aliokaze estas preferata origina titolo (kun laŭebla transliterumo). Do, ŝajne nun pli taŭgus la origina titolo. --KuboF (diskuto) 17:53, 3 Nov. 2015 (UTC)

text: Mi ankaŭ havas la similan ideon al KuboF. Tamen, en E-Vikipedio estas tre multaj filmaj kaj animeaj artikoloj havantaj Esperante inventitajn titolojn. La ĉefa kialo estas ĉar ne multaj estas filmoj eldonitaj en Esperanto. Kaj ofte iliaj enhavoj estas malgrandaj eble ĉar la aŭtoroj laciĝus uzinte sian energion por "interesa" titolo. Laŭ mi oni povas uzi tiajn Esperantaĵojn ene en artikoloj, sed la titoloj restu alilingvaj.--Salatonbv (diskuto) 20:51, 3 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Alinomo
Diskuto:Skedo

message: Saluton . Kiun rilaton havas la fakvorto "sepen" al skedo? Se neniun, la rilata teksto devus esti metata en alian artikolon, eble ja 7 (nombro). --Tlustulimu (diskuto) 14:32, 3 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Sepen
Diskuto:Sandrine Kott

message: Saluton. Mi iomete uzas la artikolan informkeston por testoj. La kodo tiam estas pli malpli la jena:
{{Informkesto biografio/provejo
 |Antaŭnomo        = Sandrine
 |Familinomo        = Kott
 |Ŝtato             = Francio
 |EnkondukaLinio    = ne
 |Geedzoj           = Antoine Georges
}}
Mi ĵus testis tion, sed ne konservis ĝin, ĉar la koncerna versio de la informkesto ankoraŭ ne estas preta. --Tlustulimu (diskuto) 10:16, 7 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Testa kodo de informkesto
Diskuto:Nordameriko

message: Saluton. El kiu fonto aperis subite la fuŝa vorto "Kanadio"? Mi nur konas la vorton "Kanado", kiu estas en NPIV kaj laŭ la tiea indiko apartenas eĉ al la Oka Oficiala aldono al la Universala Vortaro. Do, ĝi ne povas esti ignorata. --Tlustulimu (diskuto) 21:41, 10 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Fuŝa vorto "Kanadio" 

message: Kial estas la titolo de ĉi tiu artikolo Nordameriko kaj ne Nord-Ameriko? La plimulto de similaj artikoloj havas la Nord-Ameriko formaton (ekzemple, Nord-Irlando). Michipedian (diskuto) 08:46, 5 jun. 2017 (UTC)
thread_title:  ''Nordameriko'' kontraŭ ''Nord-Ameriko''
Diskuto:Partio por la Sendependeco de la Unuiĝinta Reĝlando

message: Kvankam mi tradukis ĝin, mi proponas forigi ĉi tion:
replies: text: Ĝia subtenantaro estis priskribita kiel pli laborista-klasa ol tio de ajna alia partio.
En la parto pri la subtenantoj de la partio el la angla versio, estas malsamaj vidpunktoj pri la korelacio inter subteno por la partio kaj socia klaso. La diskuto estas pli nuanca ol tio. Ignorantia Nescia (diskuto) 22:22, 10 Nov. 2015 (UTC)
thread_title: Forigi frazon pri subtenantoj
MediaWiki-Diskuto:Gadget-markadmins.js

message: Saluton. Mi ĵus anstataŭigis la aldonaĵon per nova skripto, kiun mi jam testis per Uzanto:Tlustulimu/testo.js. Ĝi siavice estis enplektita en Uzanto:Tlustulimu/vector.js kaj vokis la skripton el :en:User:PerfektesChaos/js/markGroupMembers/eo.js. Tiu skripto troviĝanta en la angla vikipedio estiĝis dum diskuto sur :de:Benutzer Diskussion:PerfektesChaos. La malnova skripto sub certaj kondiĉoj iel koliziis kun alia aldonaĵo, tiel ke ambaŭ kaj la kaŝado de la supraj skatoloj sur Lastaj ŝanĝoj ne plu funkciis. Krome sur alia paĝo, nome Specialaĵo:Protokolo/renameuser, pro tiea uzanto kun % en la nomo ne plu funkciis la aldonaĵo "Navigaj saltofenestroj", se samtempe "Markadmins" estis aktivigita. Nun ĉio funkcias denove.  --Tlustulimu (diskuto) 23:03, 18 Nov. 2015 (UTC)
replies: text: (+) La nova skripto havas eĉ dokumentadon sur :en:User:PerfektesChaos/js/markGroupMembers, sed en la angla lingvo. --Tlustulimu (diskuto) 23:04, 18 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Nova skripto por la sama tasko
Diskuto:Ludiloj Dinky

message: Pro tio ke "Dinky Toys" estas varmarko, estus preferinde, ke ĝi fariĝu la titolo de tiu ĉi artikolo, kaj "Ludiloj Dinky" estu alidirektilo. Tion subtenas ĉiuj alilingvaj vikipedioj. --Dominik (diskuto) 09:58, 30 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Nomo de artikolo