lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Lac de Vouglans

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la koordinatoj en la artikolo estas aliaj ol en la germana kaj franca artikoloj. Por la nove aperigata mapo mi ekuzis la koordinatojn el la germana artikolo. Sed el kiu fonto estas la koordinatoj, kiuj estas menciitaj je la fino de la unua alineo? --Tlustulimu (diskuto) 19:34, 20 jan. 2020 (UTC)
thread_title:  Preferendaj koordinatoj
Diskuto:Vélez-Blanco

message: Mi sciis ke la nomo de la municipo estas Vélez-Blanco anstataŭ Vélez Blanco post ke mi kreis la artikolon.
--Yolanda95 (diskuto) 10:34, 21 jan. 2020 (UTC)Yolanda95
thread_title:  Ĉu iu ŝango la titolon de la artikolo ĝis Vélez-Blanco, bonvolu?
Diskuto:Gorjaĉinsk

message: Estimata !
La nomo de la artikolo nepre estu Gorjaĉinsk, nenio alia. Kaj aliaj nomoj en la artikolo estu "Pribajkalski", "Gorjaĉem", "Ulan-Ude" kaj simile - en Esperanta ortografio, ne en franca. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:28, 22 jan. 2020 (UTC)
 Dankon kaj jam en ordo--Alifono (diskuto) 17:59, 22 jan. 2020 (UTC)
replies: text: :Tre bone! - Moldur (diskuto) 22:08, 22 jan. 2020 (UTC)
thread_title:  Gorjaĉinsk
Diskuto:Agripo Postumo

message: Ĉu iu povas ĝustigi problemon tiun? https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono:Infobox_royalty&action=edit&redlink=1
KiuEstasQ (diskuto) 17:50, 26 jan. 2020 (UTC)
replies: text: Mi anstataŭe ekuzis en la artikolo la esperantigitan ŝablonon . Ĉe kelkaj parametroj mi devis iomete truki. Kaj kelkajn mi elĵetis, ĉar la koncernaj informoj jam troviĝas en la rilata Vikidatuma ero :d:Ŝablono:Informkesto reganto kaj la informkesto uzas tiujn. --Tlustulimu (diskuto) 18:28, 26 jan. 2020 (UTC)
thread_title: Infobox
Diskuto:Incidento pri eskapo de Vasilij Matuzok

message: Se tiu incidento okazis, kiam Vasilij Matuzok estis eskapanta, ĉu do ne estus pli ĝuste nomi la artikolon Incidento dum eskapo de Vasilij Matuzok? Se Vasilij Matuzok estis eskapanto kaj la incidento okazis al li, ĉu ne estus pli ĝuste nomi la artikolon Incidento de eskapinto Vasilij Matuzok? Petr Tomasovsky (diskuto) 14:10, 28 jan. 2020 (UTC)
thread_title:  Nomo de titolo
Diskuto:Ilmenj

message: Saluton. Mi ĵus vidis en la germana artikolo alian referencon pri la areo, averaĝa profundo, longeco kaj larĝeco de la lago. Ĝi kondukas al la paĝaro http://bse.sci-lib.com/article052965.html. Ĉu tio estas iel uzebla? Mia restinta scio de la rusa lingvo eble ne sufiĉas. --Tlustulimu (diskuto) 19:07, 28 jan. 2020 (UTC)
replies: text: :Saluton kaj dankon. Jes, tio estos utila. Mi skribis laŭ tio: water-rf.ru, via ligilo al Granda Sovetia Enciklopedio, kaj la dua ligilo el germana Vikipedio al la rusia ŝtata akva registro estas pli oficialaj ol mia. Do mi aldonu ligilojn por ĉiuj mezuroj en la kesto, la areon mi korektu laŭ oficialaj fontoj, sed ĉio alia en la germana artikolo samas tion en la esperanta. Jes, en la germana estas simple longeco kaj larĝeco, en la esperanta ili estas maksimumaj (tiu vorto "maksimuma" aperas en la kesto, la parametroj nomiĝas simple "Longo" kaj "Larĝo"). Laŭ la soveta enciklopedio la longo estas "ĉirkaŭ 45 km" kaj la larĝo - "ĝis 35 km", do la larĝo efektive estas maksimuma, la longo - verŝajne ne. --Dario Aralezo (diskuto) 20:33, 28 jan. 2020 (UTC)
replies: text: :: En la germana vikipedio ekzistas la speciala ŝablono por doni ligilojn al la rusia ŝtata akva registro: de:Vorlage:GVR!!! --Dario Aralezo (diskuto) 20:47, 28 jan. 2020 (UTC)
thread_title:  Diversaj mezuroj
Diskuto:Kubo (geometrio)

message: Tio ne estas la latina proverbo, kaj ĝi ne signifas "la kuboj estas ĵetitaj". "Alea" (gramatike singulare) ne estas la vorto por la kubo, sed por la kubludo kaj aro de ludkuboj (ludkubaro). Pro tio, la proverbo estas "alea iacta est" (literon J la latina ne havis, samkiel K kaj Z), kaj ĝi signifas "la ludkubaro estas ĵetita", do sence "la kuboj estas ĵetitaj" (pluralo). "Aleae jactae sunt" do signifas "pluraj ludkubaroj estas ĵetitaj". La latine pluralforma miscitaĵo bedaŭrinde oftas pro la malbonaj latinlingvaj scioj de modernaj homoj ;-) [BelAir] --193.30.140.137 13:09, 6 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Aleae jactae sunt
Diskuto:Thierry Barentz

message: Hello there,
Sorry for writing in English, but I hope you will understand me. With this edit at Wikidata, Jane023 merged information about this Thierry Barentz into the information about :nl:Dirck Barendsz.. As the eo-article relies heavily on templates, the infobox now shows a lot of information of Dirck, which might or might not be information about Thierry. At least the article now states two years of birth (1534, which is confirmed to be Dirck'sRKD about Dirck Barentsz., and 1551) and two years of death (1592 and 1593), whilst the RKD only gives a date for Dirck's burial.
In the past this article has been nominated as being fake by Icodense99. A few days later that nomination has been removed, but no reference to any proof has been given. The link to BOUILLET does not bring me any information about Thierry Barentz (nor Dirck Barentsz.).
No other Wikipedia, not even the Dutch one, does have an article on Thierry Barentz. Who can clearify this situation? Thanks in advance, RonnieV (diskuto) 21:07, 14 feb. 2020 (UTC)
replies: text: As far as I can see:
* It seems to be the same person. Thierry and Dirck are variants of the same name (Theodoric), most of the data matches, and I see no evidence of any separate person Thierry B. anywhere.
* The birth date 1551 seems just plain wrong.
* In Dec. 2018, the Eo article stub was created with some bad and unchecked claims, from where they appear to have spread. It seems translated from 
a French Wp stub from Jan. 2006, which claims to be based on a dictionary "Bouillet" from 1885.

text: I would consider that Dec. 2018 resp. Jan. 2006 article stub as unreliable and suggest to  disregard/undo all info that originates from it if it cannot be supported from other sources.

text: Sincerely, Moldur (diskuto) 09:16, 15 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Thierry and Dirck: one or two persons?
Diskuto:Diego Gelmírez

message: : Dominik: Eliminé la imagen porque en ella no aparece Diego Gelmírez. En realidad son Ferdinando la 2-a (Leono) y Alfonso la 9-a.
La imagen no procede del Codex Calixtinus. Eso es un error. Procede del Tombo de Toxos Outos (página 24). --HombreDHojalata (diskuto) 08:17, 17 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  File
Diskuto:Korpo (algebro)

message: Necesas dividi tiun ĉi artikolon je du:
(1) Korpo, ĝenerala ne( nepre )komuta kazo (angle: skew field / division ring; ruse: тело; ktp);
(2) Kampo = komuta korpo (angle: fiekd; ruse: поле; ktp);
kaj korekti la referencojn el aliaj artikoloj.
Komparu terminologiajn notojn, ekzemple, sub "division ring" en ka angla vikipedio.
Ĝenerale, kampo-teorio havas pli vastan nombro-teorian signifon ka ĝeneralan matematikan famon, dum korpoj estas pli gravaj por abstrakta algebro (pli specife, por ringoteorio). La metodaro kaj fakaj tradicioj en tiuj du branĉoj de algebro estas tre malsamaj, kaj do el tia splitado rezultos du relative nerilataj, memsufiĉaj kaj pli fokusitaj artikoloj.

message: Necesas dividi tiun ĉi artikolon je du:
(1) Korpo, ĝenerala ne( nepre )komuta kazo (angle: skew field / division ring; ruse: тело; ktp);
(2) Kampo = komuta korpo (angle: field; ruse: поле; ktp);
kaj korekti la referencojn el aliaj artikoloj.
Komparu terminologiajn notojn, ekzemple, sub "division ring" en ka angla vikipedio.
Ĝenerale, kampo-teorio havas pli vastan nombro-teorian signifon ka ĝeneralan matematikan famon, dum korpoj estas pli gravaj por abstrakta algebro (pli specife, por ringo-teorio). La metodaro kaj fakaj tradicioj en tiuj du branĉoj de algebro estas tre malsamaj, kaj do el tia splitado rezultos du relative nerilataj, memsufiĉaj kaj pli fokusitaj artikoloj. -Alex 14:48, 22 feb. 2020 (UTC)
Mi aldonas (origine ial fuŝitan) subskribon al mia propono: -Alex 14:53, 22 feb. 2020 (UTC)
replies: text: Tio jam estas plejparte farite! -Filozofo (diskuto) 20:39, 29 maj. 2022 (UTC)
thread_title:  Necesas dividi la ĝisnunan artikolon "korpo (algebro)" je du!
Diskuto:Dekdu-tabela leĝaro

message: === Ne "tabuloj", sed "tabeloj" ===
Ambaŭ PIV-oj nomas ĉi tion
«la leĝo de la 12 Tabeloj (primitiva kod[eks]o en Romo, gravurita sur bronzo)»
(ekzemplo sub tabelo); same en Biblio: «la Eternulo donis al Moseo du tabelojn de atesto, tabelojn ŝtonajn...» [Eliro 31:18].
Necesas alinomi la artikolon kaj ŝanĝi "tabulo"jn al "tabelo"j interne.----Sergio (diskuto) 04:15, 23 feb. 2020 (UTC)
=== Ne "leĝo" sed "leĝaro" ===
Estas du latinaj formoj de ĉi tiu kodekso:
# Duodecim tabularum leges (plurnombra leĝoj)
# Lex duodecim tabularum (ununombra leĝo).
Fakte temas pri leĝaro, kaj tiu vorto ĝuste esprimas la ideojn de ambaŭ terminoj: ĝi estas aro da pluraj leĝoj; kaj ĝi prezentas unu tuton da Roma juro.
=== La preferinda formo ===
La epiteto "12-tabela" estas pli eleganta kaj esperanteca ol la de-komplemento de la PIV-aj paŭsaĵoj. Mi proponas do:
«La dekdu-tabela leĝaro». --Sergio (diskuto) 15:38, 7 mar. 2020 (UTC)
replies: text: aŭ simple "dekdu-tabela leĝaro" Narvalo (diskuto) 16:25, 7 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Alinomendo 

message: Ambaŭ PIV-oj nomas ĉi tion
«la leĝo de la 12 Tabeloj (primitiva kod[eks]o en Romo, gravurita sur bronzo)»
(ekzemplo sub tabelo); same en Biblio: «la Eternulo donis al Moseo du tabelojn de atesto, tabelojn ŝtonajn...» [Eliro 31:18].
Necesas alinomi la artikolon kaj ŝanĝi "tabulo"jn al "tabelo"j interne.----Sergio (diskuto) 04:15, 23 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Ne "tabuloj", sed "tabeloj" 

message: Estas du latinaj formoj de ĉi tiu kodekso:
# Duodecim tabularum leges (plurnombra leĝoj)
# Lex duodecim tabularum (ununombra leĝo).
Fakte temas pri leĝaro, kaj tiu vorto ĝuste esprimas la ideojn de ambaŭ terminoj: ĝi estas aro da pluraj leĝoj; kaj ĝi prezentas unu tuton da Roma juro.
thread_title:  Ne "leĝo" sed "leĝaro" 

message: La epiteto "12-tabela" estas pli eleganta kaj esperanteca ol la de-komplemento de la PIV-aj paŭsaĵoj. Mi proponas do:
«La dekdu-tabela leĝaro». --Sergio (diskuto) 15:38, 7 mar. 2020 (UTC)
replies: text: aŭ simple "dekdu-tabela leĝaro" Narvalo (diskuto) 16:25, 7 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  La preferinda formo
Diskuto:Funkcio (matematiko)

message: Necesas apartigi la artikolon transformo (matematiko), kiu nun resendas al tiu ĉi artikolo: transformo estas funkcio X al X, kaj ĝi estas grava nocio en teorio de duongrupoj/semigrupoj.

message: Necesas apartigi la artikolon transformo (matematiko), kiu nun resendas al tiu ĉi artikolo: transformo estas funkcio X -> X, kaj ĝi estas grava nocio en teorio de duongrupoj/semigrupoj. -Alex 10:03, 23 feb. 2020 (UTC)
Mi aldonas subskribon: -Alex 10:06, 23 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Necesas apartigi artikolojn  [[transformo (matematiko)]] disde tiu ĉi artikolo [[funkcio (matematiko)]]
Diskuto:Kalcedono (urbo)

message: La origina nomo de la urbo estas  Ĥalkedōn. Dum la plejparto de ĝia historio, ĝi ne estis sendependa ŝtato, sed estis kolonio de Megara, aŭ  parto de la Persa Imperio, aŭ de Romio. Tial:
* La sufikso -io ne estas etimologia.
* La sufikso -io ne signifas ŝtaton; ĝi estas nur urbo en pli granda ŝtato (Persio, Romio ktp.)
* La vortaroj preferas la formon -o: vd ekz. NPIV Kalcedon/o. (La formo kalkedonio en NPIV signifas la mineralon kalcedono.)
* La nacilingvaj nomoj plejparte ne havas tian sufikson: , , ,  (la urbo gravas en katolikismo pro ekumena koncilio), ,  (la urbo nun troviĝas en Turkio).
La nura kialo por la sufikso -io estus aliigi la nomon de la mineralo kalcedono. Tamen, fakte, anglalingvanoj pensus ke, se unu el la du havus la -io-sufikson, do ĝi estus la mineralo (, ekzemple). En multaj lingvoj la urbo kaj la mineralo estas fakte homofonaj (france, hispane ktp).
Tial, mi preferus la formon "Kalcedono", eble ĉe Kalcedono (urbo), ekzemple. Osteologia (diskuto) 21:46, 26 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Pri la nomo 

message: Notu bone ke temas pri urbo de la antikveco, kaj tute ne pri la nuntempa urbo, samnoma kaj preskaŭ samloke! 
Pri la moderna urbo estas alia artikolo estonta.
Sj1mor (diskuto) 18:36, 18 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Pri kio temas
Diskuto:Markionismo

message: Anstataǔ kunigo de Markiono kun Marciono, mi proponas alinomi ĝin al Markionismo pro la fakto, ke estas longa paragrafo pri la doktrino mem, kaj sufiĉos forviŝi la tekston, kiu jam ekzistas en la alia artikolo pri Marciono. Kiu konsentas (aǔ ne) kun mi? 85.1.114.73 21:13, 27 feb. 2020 (UTC)
replies: text: --Farite. DidCORN (diskuto) 13:44, 11 mar. 2020 (UTC)Ĵ
thread_title:  Alinomi Markiono al Markionismo
Diskuto:Doho

message: Tiu, kiu ŝanĝis la titolon de ĉi tiu artikolo el Daŭho al Doho bonvolu klarigi kial tio okazis. Dum pri Daŭho estas difino en PIV, Doho estas senreferenca. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 11:23, 28 feb. 2020 (UTC)
Daŭho aperas ankaŭ en Poŝatlaso de la mondo (1971).
Susomoinhos (diskuto) 11:44, 28 feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Doho aŭ Daŭho
Diskuto:Efezo

message: Pri la du formoj:
* Laŭ la Tekstaro, la formo Efezo troviĝas en
** La Nova Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto: Efez/o. NPIV ne enhavas la formon “Efes/o”.
** La angla-Esperanta vortaro de John C. Wells. En la angla–Esperanta parto, por la traduko de la angla Ephesus Wells nur donas la formon Efez/o; tamen, en la Esperanta–angla parto, Wells montras ambaŭ formojn.
** la traduko de Quo Vadis fare de Lidja Zamenhof: “La vorto de Dio vivas ankoraŭ en Jerusalemo kaj en Antiokio kaj en Efezo kaj en aliaj urboj.”
** La Kiso de Sten Johansson: “la medaliono granda altreliefo pri la dudekmama Artemisa el Efezo.”
** artikolo en La Ondo de Esperanto verkita de Sergio Pokrovskij: “Pri la urbo Efezo”
* La formo Efeso, en la Tekstaro, nur troviĝas en la ne-Zamenhofa Nova Testamento de la Londona Biblio.
Oni povas ankaŭ rezoni per ĝeneralaj principoj. Laŭ Anna Löwenstein, en la apendico de Morto de Artisto,
replies: text: “Kiel modelon mi uzis la Zamenhofan transskribon de la nomo Iulius Caesar, kiu en Esperanto rezultas kiel Julio Cezaro. Tiu nomo ilustras preskaŭ ĉiujn regulojn por la transskribo en Esperanto: I, kiam ĝi estas duonvokalo en la latina, iĝas J; C restas antaŭ E kaj I (kvankam antaŭ aliaj vokaloj ĝi iĝas K); la grupo AE simpliĝas al E; intervokala S iĝas Z.”
Malgraŭ ke la urbonomo  estas greka, la samaj reguloj estas aplikeblaj (en Esperanto, kaj ankaŭ en la plejparto de Eŭropaj lingvoj, grekaj vortoj estas pruntitaj tra la latinigitaj formoj; tial filozofio, hipostazo, frazo, Muzoj). Tial, Esperantigante la latinan formon , oni havus Efezo laŭregule.
Osteologia (diskuto) 19:30, 2 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Pri Efeso / Efezo
Diskuto:Insula Lago

message: Saluton. Mi ĵus per aldono de koordinatoj kaj regiono-ISO aperigis du mapojn. Sur la dua mapo la blua marko de la lago ial aspektas sufiĉe strange. Ĉu eble iu scias kialon? --Tlustulimu (diskuto) 09:47, 4 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Mapo
Diskuto:Kojlobacilo

message: La esperanta termino estas kojlobacilo, kiel atestas jam PIV1. Necesas alinomi la artikolon kaj uzi ene de ĝia teksto la esperantan terminon anstataŭ la latinaĵo.--Sergio (diskuto) 03:33, 7 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Kojlobacilo
Diskuto:Martin Chladni

message: M. Chladni havis preskaŭ sian tutan vivon kaj aktivadon en Germanio, kaj la nomformo uzenda por li estas sen dubo Martin Chladni. Komparu :de:Martin Chladni, kaj eĉ ruse estas "Мартин".
La hungaraj formoj "Márton Chladni" kaj "Chladni Márton" havas apenaŭ iun gravecon ĉi tie, ili ja nur aperas ĉar la teksto hazarde estas bazita sur hungarlingva fonto.
Mi proponas alinomi la artikolon al Martin Chladni, kaj eĉ plie, forigi ĉiujn menciojn de hungaraj nomformoj.
Sincere Moldur (diskuto) 08:36, 14 mar. 2020 (UTC)
replies: text: Farite. Moldur (diskuto) 20:27, 24 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Kial hungare?
Ŝablono-Diskuto:Komento

message: Mi vidis ke ĉi tiu ŝablono multe uzas dum diskutoj (ekz. : Vikipedio:Alinomendaj_artikoloj)? Ĉar mi ne certas ke mi bone komprenas uzi ĝin, mi pensas ke estus bone havi almenaŭ kelkajn liniojn pri ĝia temo. Dankon anticipe. --Eric.LEWIN (diskuto) 01:23, 19 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Petu verki dokumentaron
Ŝablono-Diskuto:GeoGrupo

message: (Esperanto)
Toolserver(http://toolserver.org) kie ĉi tiu ŝablono ligis haltis, do ĉi tiu ŝablono haltis ankaŭ. Vidu :en:Wikipedia:Toolserver. 
Mi faris rapidan solvon al la Mapo Uzante Montru OpenStreetMap kun Referenco al la angla versio. 
quick fix(English)
Toolserver (http://toolserver.org) where this template linked stopped, so this template stopped too. See :en:Wikipedia:Toolserver.
I have made a quick fix to display the map using OpenStreetMap with reference to the English version.
応急修理しました(日本語)
このテンプレートのリンク先のhttp://toolserver.orgが活動を停止したため、テンプレートが働かなくなっていました。:en:Wikipedia:Toolserver参照。
そこで、英語版を参考にOpenStreetMapを使って地図を表示するよう応急修理しました。
--HaussmannSaintLazare (diskuto) 04:52, 20 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  rapida solvo
Ŝablono-Diskuto:Citaĵo

message: vidu la rimarkon je la fino de la paĝo Darseno (diskuto) 12:15, 20 mar. 2020 (UTC)
replies: text: Ĉu? Mi vidas nenion ĉi tie. RG72 (diskuto) 13:42, 20 mar. 2020 (UTC)
replies: text: :Ah jes, mi vidas nun. Dankegon! La teknikaĵoj estas fremda mondo por mi. RG72 (diskuto) 13:44, 20 mar. 2020 (UTC)
thread_title:  Vikinovaĵoj 

message: Laŭ mia kompreno tiu ĉi ŝablono uzas citaĵojn el vikicitaro (aŭ almenaŭ logike tiel devus esti!). Ĉu ne indus ligi la bildon P_writing.svg pere de |link= al koncerna vikicitara artikolo?
Alia logika ebleco estus io kiel Ŝablono:Vikicitaro-inline (laŭ en:Template:Wikiquote-inline) sed nur ekzistas Ŝablono:Commons-inline.
Certe tiaj plibonigoj aldonos plusan valoron al VP.
-- Radioamatoro (diskuto)  21:39, 29 aŭg. 2021 (UTC)
replies: text: Tute ne estas devigo meti ĉiun ajn citaĵon al vikicitaĵoj. Tiu ĉi ŝablono nur grafike videbligas ke iu tekstero estas iel citita. Kompreneble ligo al vikicitaro bonvenas, se io estas tie kion eblas interligi. Sed mi ne scias ĉu estos multaj kazoj, kie interligoj sencos... ThomasPusch (diskuto) 14:59, 21 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Ligo al vikicitaro 

message: Vidu ekzemple la paĝon Gafur Gazizi. Tie estas uzo de la ŝablono, kaj post tio estas multe tro da spaco. Mi neniel povas malkovri kie kaŝiĝas la troa liniorompo. En "</includeonly><noinclude>" jam estas tute nenio, do la troa liniorompo eble kaŝiĝas en iu helpa subŝablono... Ĉu iu povas trovi la troan liniorompon?? ThomasPusch (diskuto) 14:59, 21 nov. 2023 (UTC)
replies: text: Eble mi ion miskomprenas, sed mi tute ne pensas, ke tie estas liniorompo. Mi pensas, ke ĝi aspektas kiel tro da spaco pro la malgranda subskribo en la malsupra dekstra angulo. Amir E. Aharoni (diskuto) 15:59, 21 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Tro da spaco por uzo de la ŝablono
Diskuto:Araba Demokratia Sahara Respubliko

message: Bonvolu kontroli unue ĉu ĝustas la infokesto, laŭ mi jes!
Sed ĝi havas multajn problemetojn eble ili fontas el vikidatumoj.
Post aldono ĝi ŝanĝis la fluon de kelkaj bildoj, ĉu iu povus tion kontroli?
thread_title:  Infokesto Lando
Diskuto:Gepatra lingvo

message: Por pli da inkluziviĝo de orfoj, kiuj ne parolas la lingvo(j)n de sia(j) patrino(j) kaj/aŭ patro(j) kaj/aŭ neduumulo(j) en tiu rilato, de homoj, zorgitaj de samseksa paro ktp mi proponas ŝanĝi la nomon de la artikolo je "denaska lingvo". La Fundamenta signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj", tial "gepatra lingvo" normale signifas "lingvo de patrino(j) kaj patro(j)", kio estas politike malĝusta kaj ne tute kongruas kun la enhavo de la artikolo. Paculo (diskuto) 13:04, 28 mar. 2020 (UTC)
replies: text: Lingvo ne okupiĝas pri politiko. "Gepatra lingvo" estas ĝenerale uzata en Esperantujo. Neniu naskas kun lingvo. Lingvon oni akiras de aliaj homoj, ĝenerale de la gepatroj, aŭ nur la patrino. Golfestro (diskuto) 18:26, 28 mar. 2020 (UTC)
Oni povas akiri lingvon de samseksa paro, ĉu ne? Paculo (diskuto) 03:58, 29 mar. 2020 (UTC)
Denaska lingvo estas edukata denaske, tial ĝi estas "denaska", sed ne ĉar infanoj naskiĝas kun tiu lingvo. Paculo (diskuto) 04:30, 29 mar. 2020 (UTC)
Lingvo ja estas tre forte influata de politiko. Tiel forte, ke en la svedan enkondukiĝis la pronomo "hen" ("ri"), kiun oni uzas por priparoli neduuman personon aŭ anstataŭ la tradician "han" ("li"), kiam oni priparolas personon de nekonata sekso aŭ kiam oni parolas ĝenerale pri persono. Iu diris al mi ke la prezidanto de Argentino antaŭ kelkaj tagoj diris "todos, todas y todes" ("ĉiuj (viroj), ĉiuj (inoj) kaj ĉiuj (neduumuloj)", kvankam tradicie oni diras "todos". Paculo (diskuto) 04:38, 29 mar. 2020 (UTC)
Gepatra lingvo estas termino sufiĉe uzata. Vikipedio ne devas esti platformo por krei novan mondon, sed nur kolekto de nuna sciaro. Ge- signifas ambaŭ, sed ankaŭ en la uzado iu ajn el la sekso. Se mi diras gelernantoj, tio ne signifas ke ili estas duono viroj kaj duono virinoj, sed ke ili estas iaj ajn laŭsekse. Krome "gepatra" kongruas kun kelkaj el la alilingvaj korespondaj artikoloj; inter tiuj troviĝas ankaŭ "patrina" kaj nur en la angla "unua", sed neniu el de mi kompreneblaj titoloj estas "denaska". Anstataŭ korekti (fakte nur alinomigi) ĉion kion faris vikipediistoj dum multaj jaroj, estos pli utila pliampleksigi neplenigitajn fakojn. Korekti ja necesas, sed kredi, ke mia opinio estas pli valora ol tiuj de aliuloj ne kongruas kun la spirito de kolektiva verko kia estas Vikipedio. Ja taŭgas aparta ĉapitro kiu nomiĝu ekzemple "Denaska lingvo" kiu kolektu la koncernajn argumentojn prie ekde plej objektiva vidpunkto ebla. Utilus ankaŭ klarigo pri la aliaj nomigoj. Sed simple ŝanĝi la titolon de artikoloj laŭ preferata opinio, plaĉo aŭ gusto estas kiel konkeri jam konstruitan kastelon (aŭ insulon) dum milito kaj simple ŝanĝi la flagon.--kani (diskuto) 11:43, 22 apr. 2020 (UTC)
La esrimo "denaska lingvo" ankaŭ estas uzata. Laŭ enketo en Telegram, la plejmulto preferas la esprimon "denaska lingvo". Mi ne pensas, ke provi ŝajnigi, kvazaŭ "gepatra lingvo" estas pli kutima aŭ pli ofta, estas bone. Paculo (diskuto) 16:24, 3 maj. 2020 (UTC)
thread_title:  Politika malĝusteco de la artikolnomo.
Diskuto:Ambrym

message: Saluton. Mi hodiaŭ aldonis ion pri lingvo el suda Ambrym, pri kiu mi havas du librojn. Sed nun estas la demando, kiel nomi ĝin esperante. Temas pri lingvo, kies memnomo estas "Daa ne Daakie" (Daa 'lingvo', ne [partiklo]). Jam ekzistas eĉ artikoletoj en diversaj vikipedioj, kiuj estas ligataj per :d:Q3398323. Bedaŭrinde en la angla kaj franca temas nur pri ĝermetoj. Do, kion fari? Ĉiuj vikipedioj ĝis nun nomas ĝin laŭ la ĉefa loko "Port Vato". Mi esperantigis en ĉi tiu artikolo pri la insulo al "Dakia lingvo". Sed tio tro similas al nomo de mortinta hindeŭropa lingvo (Daka lingvo) el nuna Bulgario kaj Rumanio. --Tlustulimu (diskuto) 17:40, 3 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Lingvo
Diskuto:Totala ordo

message: La termino preferata de la Nova Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto estas totala ordo:
replies: text: ord/o Ⅰ.5 ordo estas totala, se por ajnaj elementoj a kaj b validas a ≤ b aŭ b ≤ a.
Simile, la Matematika Vortaro Esperanta–Ĉeĥa–Germana de Jan Werner ankaŭ preferas la formon total/a:

text: totala (Esperanta) - totální, úplný (ĉeĥa) - total (germana)
La difino de total/a', laŭ NPIV, estas “ĉion ampleksanta”, kiu estas precize la senco de ĉi tiu artikolo: totala ordo estas tia, kies komparpovo ampleksas ĉion, kiu kapablas kompari ajnan paron. “Tuteca” estas malpli preciza.
La termino “lineara” tute ne taŭgas; totala ordo neniel rilatas al lineara algebro. (Pli bona estus "linia", ĉar fakte totala ordo ŝajnigas aron kiel linion.)
Osteologia (diskuto) 18:21, 4 apr. 2020 (UTC)

text: Mi subtenas tian alĝustigon.

text: Filozofo (diskuto) 00:37, 5 apr. 2020 (UTC)
thread_title:  Pri la termino