lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Saksio-Anhalto

message: Nur en 5 el la 16 federaciaj landoj de Germanio (Baden-Virtembergo, Bavario, Hesio, Nordrejn-Vestfalio kaj Saksio) ekzistas "Bezirke", en la aliaj 11 ne: la sola administra unuo en la plejmulto de Germanio do inter "komunumo" respektive "urbo" kaj la "federacia lando" estas la "Landkreis" respektive "kreisfreie Stadt". 
En Esperanto oni interkonsentis nomi la vorton "Landkreis" per 'subdistrikto', sendepende ĉu ekzistas distrikto "super" tiu subdistrikto, kaj sendepende de tio, ke la subdistrikto multe pli konatas ol la distrikto, ĉar ekzemple ĝi videblas sur ĉiu aŭtokoda ŝildo ... Supozeble estus saĝe interkonsenti, ke la "Landkreis" simple nomiĝu distrikto kaj la "Bezirk", en tiuj teritorioj kie ĝi ekzistas, distriktaro.
Ĉu???
ThomasPusch 18:47, 26. Jan 2007 (UTC)
PS: 
Mi kompreneble ne volas dikti ion, sed diskutigi la temon, kaj proponas kunigi diskuton pri la temo sur la paĝo diskuto:Distrikto (Germanio).
thread_title:  Landkreis: ĉu "subdistrikto" aŭ "distrikto"? 

message: Saluton, Thomas! Eble vi ja pravas kaj via propono pli bone redonus la faktojn, sed mi pensas, ke ŝanĝo jam ne eblas, ĉar subdistrikto por Landkreis vere jam enradikiĝis. Amike--Diddi 10:47, 29. Jan 2007 (UTC)
thread_title:  Jes, sed...
Diskuto:Los-Anĝeleso

message: Kial estas enkrampe skribita Kalifornio? Ĉu estas ankaŭ aliajn Los-Angelesoj? Se jes, bv krei apartigilon kun ceteraj tiaj urboj. --Petr Tomasovsky 08:15, 1. Okt 2006 (UTC)
replies: text: Probable pro reflekso en la angla vikipedio aldoni nomon "(Kalifonio)" al praktike ĉiuj loĝlokoj de la subŝtato, negrave ke ankaŭ tie ne konatas alia loko samnoma ... Sed delonge ĉi tie la aldonaĵo inter krampoj foriris kaj intertempe ĝi ankaŭ malaperis el la angla teksto pri la urbo, tie nur esceptokaze ĉar la urbo tiom grandas. Esperantlingve tute sencas aldoni krampojn nur kiam necesas, kaj eĉ se teorie ekaperus pluraj novaj urboj tiel nomataj, eĉ tiam sencus havi la plej grandan urbon, tiun ĉi, sen aldonaĵo, kaj aldoni apartigilon kun nomo "Los-Anĝeleso (apartigilo)", ĉar alikaze simplaj internaj ligiloj, sen pripenso metitaj en aliaj paĝoj, aŭtomate sendus al la apartiga listeto, ne al la urba artikolo kien oni celis sendi ilin. Do la rimarkigo de oktobro 2006 sen ajna protesto pravis. ThomasPusch (diskuto) 13:46, 16 dec. 2022 (UTC)

message: La prononco de la angla nomo "lasANĝelis" en la teksto dubindas, kaj ne necesas ĉar komence de la teksto jam menciatas fidinda prononco laŭ IFA - mi elprenas la formon "lasANĝelis". Ĝi cetere estas en la teksto ekde la plej unua versio de 2002, kaj oni neniam pridubis ĝin, kvankam de tiam la teksto multfoje ampleksiĝis kaj tralaboriĝis... 
ThomasPusch (diskuto) 13:46, 16 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Misa prononco en la teksto 

message: Cetere, la kromnomo "La amuza ĉefurbo de la mondo" estas strange tradukita al Esperanto. Sonas kvazaŭ iuj nomas la urbon "ĉefurbo de la mondo" kaj aliaj amuziĝas pri tio. Eble pli bonus interŝanĝi substantivon kaj adjektivon, kaj titoligi la kromnomon "La monda ĉefurbo de amuzo", aŭ "La tutmonda ĉefurbo de amuzo". Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 14:09, 16 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Kromnomo 

message: Kaj lastan noton (fakte mi venis ĉi tien nur por aktualigi la nombro de loĝantoj): La termino Varsovia Kontrakto estis tre nekutima. Kutime la koncepto nomatas Varsovia Traktato aŭ Varsovia Pakto, kvankam la dua nomigo havas iom negativan nuancon. Mi do ŝanĝas la tekston al Varsovia Traktato. ThomasPusch (diskuto) 14:16, 16 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  PS
Diskuto:Ŝafgrifo

message: Grifo laŭ ĝenerala lingvouzo de Esperanto estas legenda, fabela besto (angle griffin, germana Greif, hispane grifo, hungare griff ktp). Kvankam artikolo pri la legenda besto ankoraŭ ne ekzistas kaj bezonatas, la vorto mem jam uziĝas en pluraj artikoloj. Narvalo movis la artikolon pri la (tute reala kaj ne legenda) birdo gipaeto al la vorto "ŝafgrifo", sed mi ne certas, ĉu estas saĝe ke speco de vulturo havu nomon, kiu povus supozigi, ke ĝi estas ŝafomanĝanta fabela grifo (do duone giganta aglo kaj duone ĉevalosimila mamulo). Al mi la origina nomo gipaeto, kvankam senfantazia esperantigo de la latine biologia nomo, ŝajnas pli klara.
Ĉu?
ThomasPusch 19:57, 11. Feb 2007 (UTC)
thread_title:  Grifo
Diskuto:Pjotr Iljiĉ Ĉajkovskij

message: En la rusa li nomiĝas ĈAJKOVSKIJ. Petro 15. Feb 2006 20:12 (UTC)
replies: text: Dankon! -- Yekrats 20:17, 15. Feb 2006 (UTC)
Estas diskutinde, ĉu en Esperanto estu spegulita la rusa skrib- kaj prononcmaniero, ĉu la internacia. En la plimulto da lingvoj oni skribas ĈAJKOVSKI, do sen la fina duonvokalo J. -- Eĉjo

text: Pri la nomo ĉio jam solviĝis.--kani (diskuto) 00:29, 17 dec. 2023 (UTC)

message: Biografio estas sufiĉe kompleta. Nun mankas analizo de la muziko.--kani (diskuto) 00:29, 17 dec. 2023 (UTC)
thread_title: Aldonoj
Diskuto:Glaĉero

message: Mi listigis kelkajn gravajn fakvortojn, kiuj en pri-glaĉeraj tekstoj regule aperas. Indas verki iom post iom specifajn artikolojn pri ĉiu el la listigitaj esprimoj. DidiWeidmann 16:11, 1. Apr 2008 (UTC)]]
thread_title: [[Gla%C4%89ero#Eta_Gla.C4.89erfakvortaro|Eta Glaĉervortaro]]

message: Provizore mi listigis sub Vidu ankaŭ glaĉerojn en Svislando. Tio ne estas, ĉar mi aparte fierus pri la svisaj glaĉeroj, sed simple ĉar nuntempe mankas aliaj glaĉerlistoj. Kiam kreiĝas Listo de glaĉeroj, tiam la svisa listo troviĝu en tiu paĝo, kiu prenu ĉi-tiun lokon en la paĝo glaĉero. DidiWeidmann 16:18, 1. Apr 2008 (UTC)
thread_title: [[Gla%C4%89ero#Vidu_anka.C5.AD|Vidu ankaŭ]]

message: Male al la artikolo, kiu piednote malaprobas la formon 'glaciejo', la Reta Vortaro ŝajne aprobas ĝin. Ĝi proponas la formojn 'glaciaro' kaj 'glaciejo' ('Konstanta amaso da glacio en montaroj.') http://reta-vortaro.de/revo/art/glaci.html#glaci.0aro
La NPIV-an 'glaĉeron' ReVo eĉ ne mencias! Giridhar 08:37, 4. Sep 2008 (UTC)
replies: text: La NPIVa 'glaĉero' ankaŭ troviĝas en la vortarego "Großes Wörterbuch Deutsch-Esperanto" de Krause sur la paĝo 559. Do la formo estas uzebla. Kore --Tlustulimu 08:52, 4. Sep 2008 (UTC)
replies: text: :Mi povas konsenti ke "glaĉero" estas uzebla, sed ne ke ĝi estas uzinda. Laŭ mi la titolo estu "glacirivero". Marcos 22:40, 28. Mar 2009 (UTC)
replies: text: ::Ĉar dum multaj monatoj neniu kontraŭis mian ĉi-supran proponon ŝanĝi la titolon al "glacirivero", mi nun realigas ĉi tiun proponon. Marcos 21:07, 13. Dec 2009 (UTC)
replies: text: ::: Krom la diskuto, nepre sekvi niajn ĉefajn vortprovizilojn. Se 'glaĉero' estas en PIV (inter iliaj fontoj) tiu estu la titolo. -- Yekrats 15:10, 19. Dec 2010 (UTC)
Tamen mi ne komprenas... 'Glaĉero' (kiu aspektas kiel ero de 'glaĉo') ne estas en oficialaj aldonoj, ne estas en ĉiuj vortaroj sed preskaŭ nur en PIV (vortaro.net), kiu estas grava fonto sed ne estas la reganto de Esperanto. La aldono estus akceptebla, laŭ mi, se ĝi estus necesa pro logikaj aŭ sciencaj kialoj; sed tio ne veras en tiu okazo, ĉar jam eblas diri 'glaciejo' aŭ alia simila formo.--Rdelre (diskuto) 09:29, 29 dec. 2016 (UTC)
thread_title: Glaciejo? Glaciaro?
Diskuto:Listo de urboj de Rumanio

message: Mi estas statistikisto, tial mi kun ĝojo trarigardis la liston. Bedaŭrinde mankas al mi la jaro, al kiu rilatas nombro da loĝantoj. 
Votoček 13:22, 18. Feb 2006 (UTC)

message: foje okazas konfuzo inter la du. Ekzemple la ligiloj de ĉi tiu listo Sj1mor (diskuto) 15:58, 2 sep. 2022 (UTC)
thread_title:  nomo de distrikto kaj de ĝia ĉefurbo
Diskuto:Scienco

message: Psikologio ne studas nur homan personecon sed la homan subjektivecon ĝenerale. Pro tio mi ŝanĝis tiun parton.

message: Unudimensia listo estas malfacile uzebla. Estus pli utile aranĝi la liston en arban strukturon (aŭ reton) kun du aŭ tri niveloj.
En la listo estas kelkaj aferoj kiujn mi ne emas nomi sciencoj, ekzemple: 
diplomatiko - studo de diplomatoj? Laŭ NPIV diplomatio estas branĉo de politiko. Eble temas pri diplomologio.
Daktiloskopio estas procedo, ne scienco. 
Fonologio estas branĉo de lingviko, ne aparta scienco.
Ĉu Hidronimio estas esperanta vorto?
ktp
Donaldo
replies: text: Malnova termino "rentgenologio" anstataŭigita per moderna "radioterapio", sed tiu ĉi vorto ne plu taŭgas en la listo, ĉar ĝia afikso ne estas konsiderata tie. -- DidCORN la 3-a de julio 2012,  (UTC)
thread_title:  La listo de sciencoj estas fuŝa 

message: Accademia dei lincei? Tiu vorto ne ekzistas en la itala lingvo (almenaŭ ne en mia vortaro). Ĉu ne licei?--188.60.154.236 14:29, 30 Maj. 2015 (UTC)
thread_title:  Plej frua akademio
Diskuto:Galapagoj

message: Mi sugestas, ke oni forstreku la komencan "La" el la teksto: "Galapagoj (hispane Archipiélago de Colón) estas insularo..." 
Ĉu ne estas io stranga en la artikolo pri Galapagos kaj ĉu ne Galapogaj?

message: Saluton. Mi ĵus malfaris aldonon de bildoj de testudoj pro jenaj kialoj:
* Vikipedio ne estas bilda galerio.
* La bildoj ne rekte rilatas la temon de la artikolo.
* La aldono estas ripeta okazo, kiun mi jam antaŭe malfaris.
Krome mi protektis la artikolon kontraŭ neensalutintaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 07:54, 28 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Bildoj de IPulo
Portala diskuto:Dua mondmilito

message: Kial ekzistas tri portaloj pri la Dua Mondmilito? Tio estas frenezaĵo! Oni havu unu portalon, kaj tie oni povas havi ĉefe ligilojn al la koncernaj artikoloj. Marcos 00:32, 21. Feb 2006 (UTC)
replies: text: Tri portaloj estis tial, ke mi origine pensis, ke se estus nur unu, ĝi estus tro longa. Mi hodiaŭ unuigis ilin kaj mi vidas, ke ne estas tiel longa. Neniuokaze mi volis frenezigi iun. --Petr Tomasovsky 13:51, 18. Sep 2006 (UTC)
thread_title: Tri portaloj?!?

message: Ĉu eblas havi pli helan fonkoloron? La nuna faras ke la teksto estas nur malfacile legebla, ĉefe la ligiloj... Dankeme, -- Bea 08:04, 18. Sep 2006 (UTC)
replies: text: Mi ŝanĝis la koloron de la fono. Ĉu la koloro estas nun pli bona? --Petr Tomasovsky 13:51, 18. Sep 2006 (UTC)
thread_title: Fonkoloro

message: Laŭ mi portalo estu kolekto de ligiloj pri certa temo, kun kelkaj enkondukaj paragrafoj de artikoloj rilataj al tiu temo. Kiel bonan ekzemplon vidu Portalo:Nord-Ameriko.
En ĉi tiu "Portalo" aliflanke troviĝas informoj, kiuj ne estas en aliaj artikoloj. La alligitaj artikoloj mem ne enhavas la ĉi-tieajn informojn.
Mi do proponas enmeti la ĉi-tieajn informojn en aliajn artikolojn, kaj ĉi tie fari portalon strukture pli similan al Portalo:Nord-Ameriko. Ekzemple, ni povus movi la diversajn sekciojn pri la batalintaj landoj en artikolojn de la formo "Historio de ...". Ekzemple la sekcion pri Germanio ni povus movi al Historio de Germanio. La aliajn partojn de la portalo ni povus enmeti en la artikolon Dua Mondmilito. En la portalo ni ĉiam montrus la enkondukan paragrafon de la artikolo Dua mondmilito kaj de unu alia rilata artikolo. Sube aŭ flanke ni havu la ligilojn al la diversaj sekcioj, kiuj estos forprenitaj de ĉi tiu portalo.
Kion pensas la aliaj pri mia propono? Marcos 18:50, 29. Jan 2007 (UTC)
thread_title: Portalo?

message: Laŭ deziro de Marcos mi transŝovis la kompletan tekston al artikolo Dua mondmilito. --Petr Tomasovsky 08:29, 24. Jun 2007 (UTC)
thread_title:  Transŝovo de la teksto 

message: La portalo ŝajne estis forigita de Marcos sen vera diskuto (vidu 1). Ĉar dum la portalo mem estis forigita plu ekzistas amaso da subpaĝoj kiuj konsistigas valoran laboron, mi restarigas tiun portalon eĉ se ĝi laŭ Marcos ne kongruas kun liaj atendoj pri kio estu Portalo. Anstataŭ forigi, bonvolu nur pli bone fari. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 12:34, 8. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Restarigo
Diskuto:Dio Savu la Caron

message: Ĉu Regu por timo de l'amikoj? Ĉu ne Regu por timo de l' malamikoj? Roberto 07:06, 22. Feb 2006 (UTC)

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la titolo "Dio Savu la Caron" ne komplete koincidas kun la traduko en la artikola teksto, kie subite legeblas "Dio Gardu la Caron". Kial? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:43, 1 apr. 2022 (UTC)
thread_title:  Titolo kaj teksto
Vikipedia diskuto:Diskutejo/Arkivo/Majuskligo de familiaj nomoj

message: Se temas pri ne-ofte uzata pseŭdonimo (ekz-e Doktoro Esperanto), la artikolo ĉiuokaze ne aperos sub tiu titolo, do ne estas problemo. Se estas ofte uzata pseŭdonimo (ekz-e Giorgio SILFER) oni povas rigardi, ĉu ĝia uzanto uzas certan parton de la nomo en maniero en kiu oni kutime uzas familinomon (ekz-e per uzo de "s-ro Silfer", aŭ uzo de nur "Giorgio" en amikeca kunteksto), kaj oni povas taksi la nomon laŭ tio. 
Ĉiuokaze, la sama problemo aperos ankaŭ por la dua alternativo (kiu ja daŭre uzos tutmajuskladon komence de ĉiu persona artikolo), do oni devus mencii ĝin kiel kontraŭargumento ankaŭ tie. Marcos 00:06, 23. Feb 2006 (UTC)
thread_title: Kio pri pseŭdonimoj ktp.?
Diskuto:Fiziko

message: Bonan tagon al ĉiuj. Mi nur volas rimarki ĉu la ligilo "Fizka korpo" estas korekta aŭ ne. Mi estas nova kuntribuanto kaj mi ankoraŭ ne kuraĝas ŝanĝi artikolon de iu. Kion opinias vi?
Saluton al ĉiuj! Mi transprenis tabelon el la angla vikipedio, sed ne certas pri la tradukado de ĉiuj terminoj! Ĉu iu kun pli da kono povus korekti ĝin?
amike,
miguel

message: Anonimulo (137.224.222.77) rekorektis mian korektadon de "efekto" al "efiko".
Laŭ NPIV "efekto" estas forta impreso farita sur la psikon…. Ĝi do ne povas rilati al fiziko, eĉ se la plej potenca lingvo de la mondo (plenrajte) uzas la vorton effect. PIV ankoraŭ preferis la esprimon fenomeno; NPIV listigas sub efiko la ekzemplojn
* efiko de Doplero
* efiko de Hall
* efiko de Ĵulo
* efiko de Kelvino
* efiko de Komptono
* efiko de Volto
* efiko de Zeeman
Mi ne volas kaŭzi redakto-militon, sed petas la anonimulon klarigi la kialojn de sia prefero de efekto.
– Umberto 23:08, 18. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Kompreneble estas fizika efekto, tiel kiel Efekto de Dopler, ktp. Efiko temas pri ĉu ĝi efikas aŭ ne, malprava en tiu kunteksto. (137.224.222.77)
replies: text: :Estimata anonimulo, mi petas vin, ne skribi viajn rimarkigojn super mian nomon, sed sub ĝin. Eĉ se vi ne volas subskribi vian nomon, ne misuzu mian.

text: :Via argumento "kompreneble" ne tute konvinkas min. Lingvo estas konvenciaĵo. Se renoma verko kia NPIV uzas la vorton "efiko", vi bezonas iujn argumentojn por uzi alian vorton. Eble konsultu vortaron pri la signifo de "efekto" (kiun mi menciis supre). Se "efiko" ne plaĉas al vi, uzu "fenomeno", kiu estas pli preciza.

text: :Mi petas pardonon, ke mi, iom laca, mem konfuzis inter la NPIV-a uzo de la du vortoj. Mi korektis.

text: :– Umberto 22:14, 19. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Efiko (kial efekto?) 

message: Mi ne akordi kel malkovro de la neŭtrino estis teorie prognoztiaj. Fermi estis deviganton de ekspliki la malkonservando de energio kaj momento en laj betaj malboniĝo.
thread_title:  malkovro de la neŭtrino 

message: Ekzistas la portaloj pri Biologio, Kemio, Medicino, sed neniu ankoraŭ portalo pri Fiziko. Kiu sufiĉe sperta bonvolos krei ĝin ? -- DidCORN 22:14, la 6-a de marto 2013 (UTC)
thread_title:  Mankas Portalo:Fiziko
Diskuto:Astrologio

message: Tiu ĉi paĝo ne estis farita de astrologo, sed de iu pli koncerna al sciencaj konceptoj. Do, la teksto estas ne neŭtrala kaj eĉ negativa al la uzado de astrologia, kiel ia averto al ne uzado. La angla versio estas multe pli bona kaj neŭtrala en ĉiuj sencoj. Krome, stelaŭgurado ne estas komunuza vorto por astrologio. Ĝi estas kabineta vorto, do simpla kreaĵo de iu postulanto. Astrologio estas pli vasta ol stelaŭgurado.
thread_title:  Gravaj Komentoj
Kategorio-Diskuto:Esperantidoj

message: Tiuj kiuj almenau baze konas Fasile-projekton certe konsideras ke ne estas adekvate enmeti Fasilen en "esperantido" kategorion... Malgrau konservanta kelkajn elementojn de Esperanto, Fasile enhavas tre novajn ideojn. Aldone, Fasile ne nur estas facila por parolantoj de europaj lingvoj, sed ankau por la popoloj de la tuta mondo.
replies: text: Kara anonimulo, Fasile estas klare esperantido, kun influoj de Ido kaj Topikono. Ĝi estas "pastiŝa" esperantido, ĉar la aŭtoro ne deklaras la esperantidecon kaj pruvas maski ĝin. Mi ĝoje diskutos tion en diskutpaĝo de Fasile mem.Roberto 13:34, 28. Feb 2006 (UTC)

message: Iste articulo esse referite in :ia:Esperanto como un lista de esperantidos.  Pro favor, si in le futuro alicuno face un "mundation" de iste categoria, cambia le pagina interlinguistic per actualisar o remover le referentia.  Almafeta 23:12, 4. Mar 2009 (UTC)
replies: text: Mi tradukas en Esperanton vian peton, por ke ĝi iĝu komprenebla al vikipediistoj. "Al tiu ĉi paĝo ligas la artikolo :ia:Esperanto, kiel listo de esperantidoj. Se estontece oni forigos (?) tiun ĉi kategorion, bonvolu ŝanĝi la paĝon en la ida, ĝisdatigante aŭ forigante la ligilon". --WinstonSmith 13:37, 5. Mar 2009 (UTC)
thread_title:  Referentia
Diskuto:Komputila ludo

message: Ĉu vere ĉiuj tiuj homoj ekhavu siajn proprajn artiklojn? Mi dirus ili non estas tiel relevantoj (gravoj). Se oni povas diri ion gravan pri ili, kial ne povas esti tute en tiu artiklo? -- Ingolf 11:42, 1. Mar 2006 (UTC)
replies: text: Ĉu vere ĉiuj tiuj homoj havu siajn proprajn ruĝajn ligilojn, kiuj ne estas artikoloj ekde almenaŭ 2006 ?? Prava dubo, kvankam skribita en nekutima lingvaĵo. Mi proponas forigi tiujn nomojn, kiuj en pli ol 17 jaroj ne sukcesis havi artikolon. Se iu volas verki novan tekston pri kreisto, ŝi aŭ li bonvenas tion fari, kaj tiam eblas meti la nomon al la listo... La kriterioj, ĉu temulo de nova artikolo estas "sufiĉe grava por la komerco de komputilaj ludoj" tiam ne estos tro striktaj ! ThomasPusch (diskuto) 18:58, 11 apr. 2023 (UTC)
thread_title:  "Kelkaj famaj kreistoj" 

message: La termino "videoludo" estas neologismo. Uzu la formon "elektronika ludo", kiu estas Esperanta.--Sonjaaa 20:42, 21. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Se «Video estas elektronika registrado kaj reproduktado de bildoj», do la termino "videoludo" ne rajtus esti unue, ĉar la bildoj de tiaj ludoj ne estas registritaj, sed kreataj dum la ludo laŭ la volo de ludanto. La vorto "video" estus bona en la latina, ĉar ĝi signifas "vido", aŭ io simila. Mi ne konas iu ajn ludo, kiu povus esti nomata "videoludo". Multaj enhavas videojn dum la komenco aŭ eĉ dum la ludo, sed la vera ludado estas tiam, kiam la uzanto daras la enigo (input) kaj la bildoj estas kreataj por li aŭ ŝi. --Francescost 07:20, 11. Okt 2010 (UTC)
replies: text: :Video latine signifas "mi vidas", ne "vido", sed krom tio la argumentado tute ĝustas. Tamen la formo "elektronika ludo" estus tute nova, ne uzata en aliaj lingvoj, dum la variaĵo "komputila ludo" uzatas en tute malsamaj lingvoj kiel la germana, pola, litova aŭ rusa. Kvankam la elektronikaj ludiloj nomataj ludkonzolo ne estas plenvaloraj personaj komputiloj laŭ nuntempa senco, ili esence ja estas speco de komputiloj. La ludoj celataj ĉi-tie ja estas komputilaj ludoj, do havas centran komputan unuon, programaron kaj ekranon. "Elektronika ludo" ankaŭ povus esti iu ajn ludo, en kiu (kiel flanka aldonaĵo) per elektroniko ŝaltiĝas aŭ malŝaltiĝas iu sono aŭ lumo. La artikole farita diferencigo inter "komputila ludo" (en persona komputilo aŭ "ludkonzolo") kun aŭ sen bildoj kaj "videoludo" nepre kun bildoj ne konvinkas. Do mi preferas titolon "komputila ludo", kun alidirektilo "elektronika ludo". Ĉiukaze video (eĉ pli bonus "vidbendo" aŭ "vidbendado", kvankam de iuj, ekzemple en PMEG, nomataj "nefaka lingvaĵo") estas io alia. ThomasPusch (diskuto) 22:57, 17 Jun. 2014 (UTC)
thread_title: ripari la terminologion

message: Bonvolu provizi, ĉar Indas and endas.
Eble io simila al Informkesto televida serio. Sj1mor (diskuto) 07:38, 12 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Informkesto videoludo 

message: Mi proponas ke ni aldoni la terminon  « Vidila ludo » kiel alternativa frazo .</br>
Ĝi estas plu proskimen al fundamento . Nira gliro (diskuto) 20:34, 14 apr. 2023 (UTC)
thread_title:  Vidila ludo 

message: Manjas referencoj en kelkaj ĉapitroj. kani (diskuto) 22:15, 1 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Referencoj
Diskuto:Cearao

message: Gravas ke ni diru la nomojn de urboj de Cearao, ĉu ne?
"Estro" jam estas senseksa vorto. Do oni ne bezonas skribi vorton "Estr(in)o". Tial mi forviŝos ĝin. Golbery (Goŭberi') 05:00, 7. Mar 2006 (UTC)

message: Mi sugestas, ke oni esperantigu kelkajn nomojn de urboj de Cearao. Mi volas skribi pri iuj kaj mi ne scias kiuj nomo estas la plej taŭgaj. Golbery (Goŭberi') 16:34, 7. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Nomoj de Urboj 

message: La subŝtato devus nomiĝi ne Cearao, sed Searao: la skribo C estis nur kutimo de la koloniistoj por skribi la tupian /s/, sed ĝi ĉiam prononciĝis kaj prononciĝas /s/; vidu pli ĉe la piednotoj en "Esperantigo de vortoj el portugala fonto"; mi nur tolerus la skribon C en latindevenaj propraj nomoj. Ĉi tio estas fuŝa grafismo: ni lasu tiujn je la plej malalta nombro kiel eble.
thread_title:  Nomo de l' artikolo
Vikipedia diskuto:Uzantoskatolo

message: Saluton jonathaneo, ĉu vi pensis pri programo, per kiu oni trafoliumas retpaĝojn. Se jes, la koncerna termino estas ttt-legilo, krozilo aŭ foliumilo. La nova vorto Retaliriloj estas iom malfacile komprenebla. Krome ĝi ne aperas en la fama fakvortaro pri informadiko de Sergio Pokrovskij. --Tlustulimu 22:45, 3. Mar 2006 (UTC)
thread_title:  Kion signifas Retaliriloj? 

message: Mi kreis kelkajn novajn uzantskatolojn, sed mi poste realizis, ke ili ne same longas ol la aliaj. Kiom multe da rastrumeroj longe kutime estas uzantskatolo? --Niko, 14:32, 3 Jun 2008 (UTC)
replies: text: Saluton, Niko. Kie vi storis la novajn uzantoskatolojn? Ĉu Ŝablono:Uzanto vegetarano kaj Ŝablono:Uzanto Vegano estas de vi? Kore --Tlustulimu 14:42, 3. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :Jes, mi kreis tiujn. --Niko, 14:42, 3 Jun 2008 (UTC)
replies: text: ::Por tiaj ŝablonoj ekzistas baza ŝablono, kiu aranĝas unuecan aspekton. Ĉu vi havus bildeton por ambaŭ novaj ŝablonoj? Sen bildeto la uzantoskatoloj estas malpli belaj. Kore --Tlustulimu 14:50, 3. Jun 2008 (UTC)
replies: text: :::Mi ĵus enmetis la bazan ŝablonon, tiel ke nun la aspekto estas kiel ĉe aliaj uzantoskatoloj. Kore --Tlustulimu 15:08, 3. Jun 2008 (UTC)
thread_title:  Longeco
Diskuto:Sunsistemo

message: Jam ekzistas paĝo listo de la objektoj de la sunsistemo', sed la listo estas malsama. haniball 4. Mar 2006
thread_title:  Jam ekzistas paĝo... 

message: Internacia astronomia unio (IAU) ĵaude la 24-an de aŭgusto 2006 en la internacia konferenco en Prago interkonsentis, ke ili elprenos Plutonon el la listo de la planedoj de Sunsistemo. Plutono nun enviciĝos inter ceterajn kosmajn korpojn, kiel estas ekz. asteroidoj. --Petr Tomasovsky 14:21, 24. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title:  Internacia Astronomia Unio... 

message: Saluton, mi ĵus forigis la jenan parton de la teksto, kiu ŝajnis al mi vere neenciklopedia kaj malfacile miksebla al la resto de la artikolo:
Kompreneble oni rajtas denove enmeti ĝin, tamen al mi ŝajnas, ke tia teksto ne tute taŭgas al enciklopedio - eble ĝi tamen povus utili por la ĉefpaĝo de la Portalo:Astronomio, por prezenti la fakon en alloga maniero, ĉu? --WinstonSmith 20:37, 17. Aŭg 2009 (UTC)
thread_title:  Stranga paragrafo 

message: Vagante tra la diversaj lingvoversioj de "Sunsistemo" kaj ties diskutoj, mi eltrovis, ke ekzistas certa necerteco, ĉu "Sunsistemo" signifas "sunsistemo" ĝenerale aŭ nur nia sunsistemo. Tial mi proponas la terminon "Hejmdalo" por la nia. Hellsepp 18:02, 1. Maj 2010 (UTC)
Mi serĉis la vorton dalo, ne trovis ĝin en NPIV. Ĉu ĝi ie alie ekzistas?
Pro ĝenerala aspekto mi kontraŭas. Mi preferus, ke nia lingvo restu kompakta, evitu laŭeble lernadon de pli kaj pli da vortoj. Tiun novan vorton oni povas sen multa peno eviti per zorga tekstumado. Diri "nia sunsistemo" respektive "tiu sunsistemo" l.m.o. facile klarigus en dubaj kazoj. En aliaj kazoj la esprimo en pluralo, sunsistemoj, klaras. --Hans Eo 13:14, 4 Jul. 2011 (UTC)--Hans Eo 13:14, 4 Jul. 2011 (UTC)
replies: text: Mi pensas, ke Hans pravas. Nova radiko certe ne estas bezonata. Sufiĉas diri "nia sunsistemo". Mi povas imagi plian varianton, nome "tera sunsistemo". --Tlustulimu 13:29, 7 Jul. 2011 (UTC)
replies: text: :Hellsepp ŝajnas esti granda humuristo. --Surfo 16:50, 7 Jul. 2011 (UTC)
thread_title:  Ĉu "Hejmdalo"?