lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Intersekca teorio

message: Mi tute ne certis, kiun nomon mi uzu por la artikolo, sed decidis pri intersekca teorio pro tiuj ĉi motivoj:
#kvankam "pluraneco" estas tuj komprenebla, la tuj komprenita koncepto estas nur subaro de la signifita koncepto;
#kvankam "intersekca teorio" bezonas klarigon, klarigoj estas ĝuste kial Vikipedio ekzistas;
#la verbo "intersekci" jam ekzistas en Esperanto, kaj kiam rekta traduko eblas, ĉiam indas bonfidi, ke la aŭtoro kreis la terminon tia pro bona motivo, kaj se Kimberlé Crenshaw volus nomi sian teorion "multimembership" (kiun anglalingvanoj ja tuj komprenus), ŝi estus farinta tion;
#mi ne ŝatas la uzon de tuj komprenebla vorto kiel signo al senco pli vasta, ĉar ĝi malhelpas la ĝeneralan uzeblon de la malpli vasta senco, miaopinie.
Se vi malkonsentas, ankaŭ tio indas diskuti. Jan sewi (diskuto) 13:36, 23 aŭg. 2016 (UTC) iom redaktite, sed bonvolu vidi la historion se vi volas vidi la antaŭan version de tiu ĉi temo. Jan sewi (diskuto) 12:55, 27 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: : Laŭ la germana-eo vortaro de Krause temus pri sekcIo ne pri sekco... Kion vi opinias? Mi nomuus ĝin plurmembreco aŭ intersekcIECa teorio.--Alifono (diskuto) 21:37, 1 jun. 2021 (UTC)

text: Kaj laŭ normigo kaj laŭ la nuntempa komuna uzo de terminologio prefere alinomi al Intersekcieco kaj alidirekti al Intersekca teorio Sj1mor (diskuto) 09:12, 28 feb. 2022 (UTC)
thread_title:  Intersekca teorio kaj pluraneco 

message: Mi preskaŭ fintradukis tion ĉi el la angla artikolo, sendube kun multaj eraroj kaj anglismoj. Restas nur unu sekcio tradukenda, kiun mi esperas fari hodiaŭ aŭ morgaŭ.
Aldona motivo, kial mi uzis "intersekcan teorion" anstataŭ "pluranecon," estis la nesufiĉeco de mia traduka lerteco, ĉar sonis malgracie al miaj oreloj, kiam mi klopodis uzi "pluranecon" ĉie en la traduko. Se iu reverkus ĝin por gracie uzi la pli familiaran terminon, mi ne kontraŭstarus tion, sed mi iom dubas ĉu tio eblas sen perdi la signifon. Super ĉio se ĝi eblas, certe mi ne povas fari ĝin. Jan sewi (diskuto) 12:55, 27 aŭg. 2016 (UTC) aldonis "kaj anglismoj" Jan sewi (diskuto) 13:17, 27 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: Nun restas aldono de iuj citaĵoj (mi iom malatentis tion dum la tradukado por pli flue traduki la tekston) kaj polurado. Jan sewi (diskuto) 10:27, 28 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  Traduko
Vikipedia diskuto:Viki-printempo 2016

message: Hi, dear CEE Spring 2016 organisers! I am sorry for writing in English again.
The international organisers of the contest ask all the participants to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better.
We will use MassMessage to give the survey link to all the participants. Obviously, not all of them speak English, so please, help us with translating this request and encourage them to complete the survey.
Best regards, -- Ата via MassMessage 18:54, 26 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  CEE Spring 2016 Survey
Diskuto:Ora disko

message: This is article about ora disko so please separate arĝenta disko, platena disko and diamanta disko certyfications to Arĝenta disko, Platena disko and Diamanta disko articles. Anyway these redirects are incorect. You can also made article like :en:Music recording sales certification. Eurohunter (diskuto) 09:49, 28 aŭg. 2016 (UTC)
thread_title:  Arĝenta disko, platena disko and diamanta disko
Diskuto:Spiritisma Jarlibro

message: Mi nur tre bedaŭras, ke neniel mi sukcesis aldoni al ĉi tiu (kaj al aliaj) artikolo foton de la kovrilo de la historia 1a eldono de la Jarlibro kaj almenaŭ unu kovrilon el la pli postaj eldonoj. Miaj aldonoj estas aŭ rifuzataj aŭ poste forigitaj. Ĉu iu povus helpi en tio? Koran dankon =) Vikiano (diskuto) 19:10, 30 aŭg. 2016 (UTC) 
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
replies: text: finfine! Vikiano (diskuto) 18:21, 12 okt. 2016 (UTC)
thread_title: Manko de bildoj
Diskuto:Censerey

message: Kion signifias "k.e." post la dato ? Kial gxi nun aperas ? --pino (diskuto) 15:58, 1 sep. 2016 (UTC)
replies: text: Saluton, Pino. Mi ĵus rigardis la artikolon kaj ne trovis "k.e." tie. Ĉu vi intertempe eble redaktis la rilatan vikidatuman eron? --Tlustulimu (diskuto) 10:54, 27 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :Saluton Tlustulimu fakte k.e. signifas komunuma ero. La problemo estas por ĉiuj datoj do mi ne redaktis la rilatan vikidatuman eron. Por forigi tiun ne utilan kaj ne klaran informaĵon, mi modifis la ŝablono informkesto geografiaĵo. --pino (diskuto) 13:34, 27 sep. 2016 (UTC)
replies: text: ::Saluton, Pino. Mi jam vidis, ke vi provis korekti tion per ŝanĝo en la modulo . Bedaŭrinde viaj ŝanĝoj havis kromefikojn. Vidu ankaŭ en Diskuto:Rosport. --Tlustulimu (diskuto) 16:42, 27 sep. 2016 (UTC)
replies: text: ::: Kara, oni ne plu vidas k.e. estas la gravo. Dankon! --pino (diskuto) 16:53, 27 sep. 2016 (UTC)
replies: text: ::::Nu bone. Mi nur uzis informon el la paĝo Helpo:Lua/Signoĉenoj, kies legadon mi rekomendas al vi kaj aliaj uzantoj, kiuj interesiĝas pri Lua. --Tlustulimu (diskuto) 17:32, 27 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Loĝantaro
Diskuto:Sejŝela palmo

message: Brave Voboda! Či tiu foje vi skribas unukotiledonaj kun i certe lastfoje vi skribos ankaŭ dukotiledonaj kun i. Ne forgesu respondi en via diskutpaĝxo. Amike. --pino (diskuto) 12:18, 5 sep. 2016 (UTC)
thread_title: unukotiledonaj plantoj
Diskuto:Kulturhaus Abraxas

message: Ĉu se ne Kulturdomo anstataŭ Kulturhaus? --Saluk (diskuto) 14:02, 6 sep. 2016 (UTC)
replies: text: Kiel mi komprenis, tio estas oficiala nomo. Ankaŭ en la nomo de la angla artikolo estas ne  sed . Gamliel Fiŝkin 15:10, 6 sep. 2016 (UTC)
replies: text: : Dankon. Mi ne ŝanĝos ĝin. --Saluk (diskuto) 13:05, 8 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Nomo
Kategorio-Diskuto:Spiritismaj libroj

message: Saluton, estimata RG! Vi prononas kunigi la kategorion Spiritismaj libroj kaj Libroj pri spiriteco. Vi proponas, ke restu kiu el la kategorioj? Kaj kial? Dankon! =) Vikiano (diskuto) 15:54, 9 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
replies: text: Saluton, kara! Mi preferus :Kategorio:Spiritismaj libroj ĉar la titolo komenciĝas per la ŝlosila vorto, do pli facile kaj tuje kompreneblas. Sed mi ne insistas pri tiu logiko, tio estas nur mia prefero.--RG72 (diskuto) 16:01, 9 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :Nu, bone! Estus ja oportune, cetere la kategorio enhavas sole nur unu subkategorion kaj neniun artikolon. Eble vi konsentus se mi dirus, ke ili estas diversaj, ke ne estas egale paroli pri unu kaj alia afero. Se oni demandus min, kio estas spiritisma libro, mi dirus, ke tio estas libro, kies enhavo elvolvas spiritismajn principojn, au libro, kies autoro estas spirito (t.e. libro, kiu estas psikografiita, mediume verkita). Spiriteco estus do aspekto de iu spiritisma libro. Eble valorus havi ambau kategoriojn. Librojn, kiuj ne elvolvas spiritismajn principojn kaj kiuj ne estas mediume verkitaj, sed kiuj rilatas al spiritecaj temoj, oni povus prave aldoni al Libroj pri spiriteco. Mi pravigus mian opinion per ankorau unu argumento: iu libro, kies enhavo estas entute panfleta, kontrau spiritismo, ne estus spiritisma libro, sed rilata verko. Tiaj verkoj ech meritus apartan kategorion. Nu, kion vi opinias? =) Vikiano (diskuto) 16:31, 9 sep. 2016 (UTC)
replies: text: ::Ankaŭ mi pripensis tiun fajnan diferencon, sed supozis ke eble ĝi estas iom harsplita. Do mi proponas agi tie. Ni povas konservi ambaŭ kategoriojn, sed klarigi en ties priskribo, ke unu temas pri libroj, verkitaj de la spiritistoj/spiritoj (analogo: kristanaj libroj), dum alia enhavas librojn verkitajn fare de sciencistoj-ateistoj, kristanoj ktp pri spiritismo (analogo: libroj pri kristanismo). Sed por tio mi petus vin, kiel fakulon, tuj klasifiki la respektivajn artikolojn laŭ tiuj kategorioj por garantii ke tuj aperos la ordo kiun sekvos posteuloj.--RG72 (diskuto) 17:04, 9 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :::Bone! Mi faros... tuj kiam mi povos. Kiam mi komencos labori, tiam mi rekontaktos vin. (Mi do forigis la ŝablonon) Vikiano (diskuto) 18:05, 9 sep. 2016 (UTC)
thread_title: Propono ''ne kunigi''
Diskuto:La Anima Evoluado

message: Mi aldonis la shablonon pri polurindeco precipe pro la jena parto de la artikolo: 
"Havas (...) la vivo specialan modon, vivantan, por procedi, por teni sian funkciadon; ekzistas en organizita estulo io neekzistanta en korpoj neorganikaj, io operianta per privataj metodoj, sui generis, kaj ke ne nur fabrikas, kiel riparas organojn. Al tiu io oni nomas vivforton". (DELANNE, 1937, pp. 33). Ankaŭ li prenas koncepton de perispirito cele ekspliki fenomenojn psikologiajn sub spiritualista vidpunkto. 
Por igi ghin komprenebla necesus kontroli la verkon mem, el kiu oni tradukis tiun tekston. Vikiano (diskuto) 17:44, 9 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Polurado
Diskuto:Esperanta Psikistaro

message: Saluton! Laŭ pli frua diskuto kun RG72 kadre de Kategorio-Diskuto:Spiritismaj libroj, mi aldonis ĉi tiun artikolon al la kategorio spiritismo (ĉar temas pri verko, kiu, kvankam ne entute spiritisma, tamen ĝi en unu ĉapitro elvolvas la temon), forigis ĝin el la kategorio spiritismaj libroj kaj aldonis ĝin al libroj pri spiriteco. =) Amike, Vikiano (diskuto) 15:27, 12 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Kategorioj de ĉi tiu artikolo
Diskuto:Kosma filozofio de la Evangelio

message: Laŭ pli frua diskuto kun RG72 kadre de Kategorio-Diskuto:Spiritismaj libroj, mi nun relokis ĉi tiun artikolon al la kategorio Libroj pri spiriteco Vikiano (diskuto) 16:09, 12 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Rekategorii
Diskuto:Spiritaj mesaĝoj

message: Laŭ pli frua diskuto kun RG72 kadre de Kategorio-Diskuto:Spiritismaj libroj, mi aldonis ĉi tiun artikolon al la kategorio Libroj pri spiriteco =) Vikiano (diskuto) 19:54, 12 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Rekategorii
Kategorio-Diskuto:Libroj pri spiriteco

message: Laŭ pli frua diskuto kun RG72 kadre de Kategorio-Diskuto:Spiritismaj libroj, mi forigis la ŝablonon kun peto kunigi la kategoriojn Spiritismaj libroj kaj Libroj pri spiriteco. =) Vikiano (diskuto) 20:26, 14 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Forigo de ŝablono

message: Laŭ tio, kiel mi komprenis la temon spiriteco (laǔ la artikolo mem), mi opinias, ke estus pli kompreneble havi la kategorion spiritualismaj libroj (analoge al spiritismaj libroj). Iu libro PRI spiriteco ne estas sama kiel iu spiriteca libro. Laǔ tiu kompreno la vortoj spiriteca kaj spiritualisma estus samsignifaj. Spiritualisma libro estus libro, kiu elvolvus aspektojn de la temo aǔ kiu tuŝus iun temon laǔ spiritualisma starpunkto. Mi ĝojus se aliaj vikipedianoj, ankaǔ RG72, opinius pri la afero. Koran dankon. =) Vikiano (diskuto) 20:37, 14 sep. 2016 (UTC)
replies: text: Mi pensas ke la unua via propono estas la plej trafa, do ni dividu la librojn en du kategoriojn : la spiritismaj (verkitaj de spiritistoj, do religiaj) kaj pri spiritismo (verkitaj de ne-spiritistoj, do kritikaj/esploraj). Mi supozas ke fajna diferenco inter la spiritismaj/spiritualismaj libroj eĉ se ekzistas apenau estos tuj kompreneba al laikoj, do ofte fuŝata.--RG72 (diskuto) 04:44, 15 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :Nu, vi pravas... tia distingo estas tre nuancita... Se mi trovos bonan solvon, estontece, mi aranĝos la aferon. Koran dankon! =) Vikiano (diskuto) 15:20, 15 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Pri la kategorio
Diskuto:Daresalamo

message: En tiu-ĉi artikolo, oni legas: 
Historio (...) baldaŭe fervojo konstruiĝis. 
Laŭ mia opinio la fervojo estis konstruita. 
De (aŭ fare de) iu. Iu konstruis la fervojon.
Oni ne pensu esti rekomendinde diri konstruiĝi, ĉar la fervojo ne fariĝis, t.e. ne faris sin mem. 
--Retornaire (diskuto) 10:41, 16 sep. 2016 (UTC)
replies: text: - interese, supozeble temas pri linio A ("Central line"). --Dominik (diskuto) 11:13, 16 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Pri pli korekta esprimo
Diskuto:Emancipiĝo (spiritismo)

message: La vorto emancipiĝo en la senco liberiĝo ne aperas (laǔ miaj esploroj) en la bazaj verkoj. La artikolo do meritus esti alinomita. Tamen alia nomo estus verŝajne tro longa kaj neoportuna. Vikiano (diskuto) 16:07, 16 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Pri la termino
Diskuto:Usona revolucio

message: Mi proponas ke ĉi tiu artikolo estu kunigata kun Usona Milito de Sendependeco. Ili ŝajnas esti duobloj. 
--Lancebretthall (diskuto) 21:58, 18 sep. 2016 (UTC)
replies: text: Por mi ne necesas kunigi la du artikolojn. Ni trovas ligilojn al aliaj vikipediaj artikoloj por ambaŭ artikoloj. Unu temas pri renversigo de politika sistemo, t.e. Usona revolucio, la alia detalas la militon mem, t.e. Usona Milito de Sendependeco. Sed indas anstataŭigi la titolon Usona milito per Usona revolucio, por klarigi ke la du artikoloj ne temas pri nur tia milito.--DidCORN la 2-a de februaro 2017, 14:00 (UTC)
Ŝanĝo de la titolo Usona milito al Usona revolucio efektivigita. ThomasPusch (diskuto) 06:04, 17 apr. 2023 (UTC)
thread_title:  Propono de kunigo
Diskuto:Carolina Betancourt

message: Mi forigis averton pri manko de fontoj ĉar en la germana kaj angla vikipedioj, supozeble pli seriozaj ol nia esperanta, estas neniu averto pri tio kaj neniu administranto iris tien por averti pri tio. Tiu artikolo havas la saman fonton.--kani (diskuto) 22:17, 19 sep. 2016 (UTC)
replies: text: Vi prave forigis el la artikolo tiun averton, sed ne alilingvaj Vikipedioj estas kaŭzo. Kiam tiu averto , la artikolo estis malplena kaj nekontrolebla. Sed nun en ĝi ĉeestas ligiloj al paĝoj pri Carolina Betancourt en kelkaj profesiaj sportaj retejoj. Gamliel Fiŝkin 23:47, 19 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Sen fontoj
Diskuto:Reformador

message: Mi reviziis la artikolon kaj aldonis kelkajn informojn, bazitajn sur fontoj. Kaj mi forigis senfontajn asertojn, kiel Eléus Leonardo de Sá ekkonis Esperanton danke al ĝi [Reformador]. Vikiano (diskuto) 17:00, 20 sep. 2016 (UTC)
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj
thread_title: Forigo de senfontaj asertoj
Diskuto:Asorti

message: Mi renkontis teknikan problemon en la sekcio de eksteraj ligiloj. Rigardu foje kaj komuniku prefere kio okazas. Mi kutime en uzas ŝablonon por eksteraj ligoj kaj tial nun havas problemon.  Chu Eurovision estu interpretata kiel partopreno al la kantkonkurso Eurosong ? --Alifono (diskuto) 21:03, 26 sep. 2016 (UTC)

message: Mi ofte vidas lastatempe novaĵojn pri "SEPA Asorti", kaj apenaŭ pri simpla "Asorti"; ĉu temas pri la sama grupo, kaj kion signifas SEPA en tiu kunteksto? Verŝajne ne SEPA. --Haruo (diskuto) 15:00, 24 dec. 2017 (UTC)
thread_title:  SEPA Asorti
Diskuto:Andris Bērziņš (prezidanto de Latvio)

message: Saluton. Mi ĵus legis, ke li ne plu estas prezidanto de sia lando. Tial mi proponas ŝanĝon de la krampa parto de la titolo al (1944) laŭ la ĉeĥa, germana kaj franca vikipedioj. La nuna titolo estas mallogika, ĉar neniu povas eterne resti prezidanto de sia lando. Ĉu bone? Mi ne komprenas kial tiom multe da alilingvaj vikipedioj havas tian titolon. --Tlustulimu (diskuto) 17:40, 27 sep. 2016 (UTC)
replies: text: La titolo Andris Bērziņš (prezidanto de Latvio) neniel indikas ke li havas tiun postenon nun, nur ke iam li havis ĝin. Komparu: Ludoviko la 1-a (Bavario) estas indikita kiel reĝo de Bavario, kvankam li ne plu havis tiun postenon post 1848 (kiam li abdikis) kaj certe ne nun (kiam li estas morta). Do la titolo tute bonas. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:19, 3 sep. 2020 (UTC)
replies: text: :Ni nur bezonos alian titolon se iam iu alia persono kun la sama nomo, Andris Bērziņš, havos la saman postenon, prezidanto de Latvio. Moldur (diskuto) 19:49, 3 sep. 2020 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Ŝerco pri la hundo Mamomia

message: Eble estus preferinde konservi la hispanan titolon "Chiste del perro Mistetas", t.e. "Ŝerco de la hundo Mistetas", kaj poste klarigi en la artikolo la signifon de la nomo "Mistetas", kiel oni faris en la kataluna traduko. La problemo estas ke nek pluralo nek akuzativo estas tie respektataj. --Dominik (diskuto) 20:08, 29 sep. 2016 (UTC)
replies: text: Post pripenso, mi pensas ke estas pli gramatike korekte alinomi la hundon "Mamomia" kaj konsekvence alinomi la artikolon "Ŝerco pri la hundo Mamomia". --Dominik (diskuto) 07:18, 30 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Muzeo Corinne Mamane pri kulturo de Filiŝtoj

message: Vidu Corinne Mamane Muzeo de Filiŝtoj Kulturo
replies: text: Mi tamen supozas ke devas esti "Muzeo de Corinne Mamane pri kulturo de Filiŝtoj", aŭ eble "…de la nomo de…"--Goren (diskuto) 15:53, 31 okt. 2016 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:8-a Azia Kongreso de Esperanto

message: Aŭtoroj de ĉi tiu artikolo bonvolu respekti, ke Vikipedio ja informas pri enciklopediaj faktoj, sed ne reklamas. Tial miaopinie artikolo pri kongreso ne enhavu la programon, kiu estas enciklopedie malgrava. – Umbert' (diskuto) 13:38, 1 okt. 2016 (UTC)
replies: text: Saluton Umbert'! Mi patrolis chi tiun artikolon, kaj ankau mi havas la saman opinion, kiel vi. Tamen eble ne la programo estas neenciklopedia. Post jaroj oni certe volonte ekscius helpe de Vikipedio, kio konsistigis la programon de la kongreso, t.e. la programo (kaj ech la sekcio ekskursoj) estas historieca ero, efektive enciklopedieca parto de la artikolo. Mi opinias, ke forigindaj estus la sekcioj: aligho, vetero, alighkotizo, loghkosto, pagmanieroj, alveno kaj kontakto. Nu, kion vi opinias? Frate =) Vikiano (diskuto) 13:55, 1 okt. 2016 (UTC)
replies: text: :  Dankon, vi certe pravas pri la menciitaj sekcioj. Pri la programo mi konsentus mencii la enhavon, sed la programskemo (tagoj kaj horoj) ne estas tre enciklopedieca. – Umbert' (diskuto) 14:02, 1 okt. 2016 (UTC)
replies: text: :: Mi konsentas. Mi forigis pluraj problemajn sekciojn, sed restas aliaj problemoj pri la artikolo, kiel manko de fontoj kaj ĝenerala stilo... --KuboF (diskuto) 23:35, 5 dec. 2016 (UTC)
thread_title:  Vikipedio ne estas reklamilo
Diskuto:Teodor Jung

message: La teksto informas, ke li ekde 1919 eldonis en Horrem apud Kolonjo monatan revueton Progreso, en 1920 sekvis fondo de semajna ĵurnalo Esperanto Triumfonta, kiu en 1925 ŝanĝis sian titolon je Heroldo de Esperanto (HdE) - en aŭtuno 1928 la eldonejo kaj presejo translokiĝis de Horrem al Kolonjo. Mi ne deduktas pri kiu el du lokoj nomataj Horrem povas temi: en la okcidento estas tiunoma loko, ekde 1975 parto de la komunumo Kerpen, kiu situas ekzakte 10 kilometrojn okcidente de la kolonja urbolimo (kvartalo Lövenich), kaj en la nordo estas dua tiunoma loko, nun parto de la komunumo Dormagen, kiu situas ekzakte 10 kilometrojn norde de la kolonja urbolimo (kvartalo Chorweiler). La demandon, kiu estas la ĝusta loko Horrem, probable solvos nur rigardo en la unuajn numerojn de la revuoj Progreso, Esperanto Triumfonta respektive de 1925 Heroldo de Esperanto, kaj eventuale enketo surbaze de la tie notita redakcia adreso. Mi tamen ĉe mi ne havas tiom malnovajn gazeteldonojn, kaj tial pludonas la demandon al la publiko... Bedaŭrinde la vikipediaj tekstoj Esperanto Triumfonta kaj Heroldo de Esperanto indikas, ke la gazetoj eldoniĝis dekomence en Kolonjo, kvankam probable ĝustas la pli konkreta informo pri adreso "Horrem apud Kolonjo". ThomasPusch (diskuto) 13:30, 3 okt. 2016 (UTC)

message: Aparte de la supra demando:
Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 01:18, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Kategorio-Diskuto:Radioaktiveco

message: Radioaktiveco estas la oficiala termino en ReVo kaj NPIV, kaj ne radiaktiveco. Oni devas ŝangis tiun titolon, sed mi ne rajtas fari tiun.--DidCORN la 4-a de oktobro 2016, 17:20 (UTC)
replies: text: Ho ve, vi tute pravas. Ke tiom malmultaj homoj rajtas ŝanĝi kategoriojn, estas domaĝe, sed mi faros... fakte mi hazarde ĵus serĉis kategorion "Radioaktiveco" kaj miris, ke tia kategorio (ankoraŭ) ne estis. Post iom da serĉo, mi trovis ĝin sub neatendita nomo. Tiel ankaŭ mirus aliaj redaktantoj, se daŭre restus la nekutima titolo... ThomasPusch (diskuto) 11:45, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  '''Radioaktiveco''' anstataŭ Radiaktiveco
Diskuto:Radioaktiveco

message: Radioaktiveco estas la oficiala termino en ReVo kaj NPIV, kaj ne radiaktiveco. Oni devas ŝangis tiun titolon, sed mi ne rajtas fari tiun.--DidCORN la 4-a de oktobro 2016, 17:20 (UTC)
thread_title:  '''Radioaktiveco''' anstataŭ Radiaktiveco
Diskuto:Esperanto-konkurso (radioamatora)

message: Legu la novan alineon en la artikolo PSK31.
Por teknike kaj sporte interesitaj PSK ebligas longdistancajn kontaktojn eĉ kun ekstreme mallonga anteno.

message: En la germanlingva vikio ordigemuloj volis forviŝi la artikolon ILERA.
Ili argumentis, ke ILERA ne konformas al la reguloj por gravaj asocioj.
* ne sufiĉe granda
* ne sufiĉe internacia
Mi klopodis kontraŭargumenti, sed malvenkis. Ili post mallonga diskuto forviŝis la artikolon.
Almenaŭ nun ankoraŭ restas la artikolo en la angla vikio.
Kontraŭ tiuj du ordigemuloj mi estis preskaŭ tute sola. Ni devas pli bone organizi nin. Kion fari?
* Ni organizu liston de viki-spertuloj, liston kun ret-adresoj. Ĝi enhavu ankaŭ Viki-spertulojn. Espereble ĝi enhavu ankaŭ Viki- funkciulojn. Mi kiel radio-amatoro staris sola kontraŭ du spertuloj, do ne  amatoroj 
* tia listo enhavu membrojn el laŭeble multaj landoj. Se ni estus pli ol 5 el mia lando germanio, pli ol 20 internacie,
la du ordigemuloj estus la minoritato, ni estus pli impresaj. Ĉu ni povas atingi tiun kvanton ?
* alia radio-amatoro el alia lando spertis tre similan forviŝadon. 
Mia celo estis, ke Esperanto-artikolo ne aŭtomate estas titulita ne grava. Ni esperantistoj estas malgranda minoritato, malpli ol 1% de la homaro. Kaj inter la esperantistoj ni radio-amatoroj ankaŭ nur estas malpli ol 1%. Do entute ni estas 0,00xy iom ajn. Ĉiu asocio sporta, arta, ktp. certe estas pli grava, jes. Tamen.... Ekzistas tre multaj artikoloj pri malgrandaj vilaĝoj kun 100 enloĝantoj. Ĉu ili estas pli gravaj ol ni ILERA kun klare pli ol 100 membroj en pli ol 10 landoj? Laŭ la viki-reguloj eble jes. Tamen mi ne volas forviŝi malgrandajn vilaĝojn.
En la jarlibro 2017 estas listigitaj 144 radio-amatoroj en 11 landoj. En jarlibroj nur malpli ol unu triono de ni aperas. La viki-reguloj estu kontrolitaj.
thread_title:  Problemoj 

message: La du ordigo-spertuloj mokis pri mi kaj nia asocio kaj nia artikolo. "la reguloj permesas neniun devion". "ni vidas absolute neniun argumenton kiu subtenas la argumentojn de tiu sinjoro". Unu amatoron oni povas primoki, grupon de pli ol kvin, pli bone dek, ne.
thread_title:  Unu amatoron oni povas primoki 

message: Indas aldoni pli bonajn referencojn, forigi retpoŝtojn kaj personajn informojn (adresoj).
Indus aldoni bildon.
Esplori pri rezultoj de pasintaj konkursoj.  Radioamatoro (diskuto)  05:49, 10 nov. 2022 (UTC)
thread_title:  Plibonigoj
Diskuto:Bojkoto, Malinvesto, kaj Sankciumoj

message: "Sankciumoj" ne estas kutima vorto, sed estas rekomendata de Sergio Pokrovskij ĉi tie pro tio, ke la kutima senco de "sankcio" en Esperanto kontraŭdiras ĉi tiun sencon. Jan sewi (diskuto) 14:14, 8 okt. 2016 (UTC)
thread_title:  Sankciumoj
Diskuto:Navia lingvo

message: La titolo de la artikolo estas duone Esperanta, duone alia lingvo. Se mi nomus la artikolon mi dirus "Navia lingvo" aŭ "Lingvo Na'vi." Navi/ ŝajnas ankoraŭ ne esti radiko, do ĝi povus sufiĉi, simile kiel Korano sufiĉas por Qur'an. Jan sewi (diskuto) 15:24, 10 okt. 2016 (UTC)
thread_title:  Titolo de artikolo
Diskuto:Ĝermolisto de brazilaj esperantistoj

message: Saluton! Pluraj "ĝermoj" estas jam pretaj por fariĝi artikoloj... Bedaŭrinde mi nuntempe povas sole nur rimarkigi pri tio, ke aliaj esperantistoj provu helpi artikoligi ilin. Frate, Vikiano (diskuto) 18:19, 10 okt. 2016 (UTC)
thread_title: Novaj artikoloj!