lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Sangao

message: La esperanta formo "samgo" devenas el miskompreno de latinlitera transliterumado de sanskritaj kaj paliaj literoj, kie oni uzas m kun diakrita punkto por origine simpla punkto, kiu indikas nazaligon de la antaŭa vokalo - do neniel temas pri m-sono.
Gunnar Gällmo 2003 04 17
replies: text: Tamen "sangho" estas malfacile prononcebla (almenaŭ por mi). Ĉu gix vere similas la sanskritan prononcon. Kaj ĝi aspektas uzi Fundamentan surogaton. -- :)

message: La signifo ŝajnas al mi tre simila al [[budaisma eklezio]] -- [[Vikipediisto:)|:)]]

message: Saluton karaj amikoj, mi tute konsentas kun la opinio, ke la litero ṃ (ं) en la sistemo IAST ne reprezentas ⟨m⟩, sed anasvāra—do en tiu ĉi okazo, nazan vokalon ⟨ǝ̃⟩—. Ankaŭ mi konsentas kun la opinio, ke la litero gh (घ) ne reprezentas la kombinon de ⟨g⟩ kaj ⟨h⟩, sed mahāprāṇa sparśa —en tiu ĉi okazo, surogaton de aspiracia konsonanto ⟨gʱ⟩—. Mi opinias, ke ĉe Vikipedio oni sekvu la jenan interkonsenton, per kiu la formo sangao estus la plej taŭga, ĉar la formon sango jam okupis fundamenta vorto, sed en tiu ĉi aparta okazo, ĉar la vorto eniris la vortarojn per la formo samgo, ĝi estus escepto. Por teni kongruon tra la artikoloj ĉe Vikipedio, mi proponas sekvi la rekomendon de PIV kaj uzi la formon samgo kiel la titolon de tiu ĉi artikolo. Amike, tiu ĉi uzanto (diskuto) 04:53, 1 aŭg. 2019 (UTC)
replies: text: Mi samopinias. Osteologia (diskuto) 12:13, 14 okt. 2019 (UTC)
Pri la esperantigo:
* Kaj NPIV, kaj Reta Vortaro, kaj la Germana-Esperanta Vortaro de Erich-Dieter Krause, kaj la Esperanta-Angla Vortaro de John C. Wells preferas la formon samgo: , ,  (la vortaro de Wells ne estas havebla surrete)
* Pri la fina vokalo -a en saṃgha: en multaj nuntempaj hindaj lingvoj, la fina vokalo -a estas malaperinta (:en:Schwa deletion in Indo-Aryan languages). Tial sanskrita शिव Śiva → Hindia शिव Śiv (la dio Ŝivo). Tial, la fina vokalo -a estas foriginda (aŭ, alivorte, anstataŭiginda per la Esperanta vortsufikso -o) je esperantigo.
* La ṃ en saṃgha signifas nazalan vokalon. Tia sono mankas en Esperanto. Oni povas proksimumigi ĝin per nazalaj konsonantoj. Ekzemple, en la ĉina, la korea kaj la ĥmera, oni uzas la nazalan konsonanton /ŋ/: ĉine 僧 [səŋ], koree 승 [sɯŋ], ĥmere សង្ឃ [sɑŋ]. Esperante, oni kelkfoje uzas n aŭ m (la du nazalajn konsonantojn en Esperanto): france France [fʁɑ̃s] → Francio, dimanche [dimɑ̃ʃ] → dimanĉo; camembert [kamɑ̃bɛʁ] → kamemberto, ombre [ɔ̃bʁ] → ombro, ombrelle [ɔ̃bʁɛl] → ombrelo. Ĝenerale, oni ŝajne sekvas la originan literumadon, almenaŭ en la francdevenaj ekzemploj.
* Tial, oni preferu samgo aŭ sango. Sed sango signifas ion alian; tial samgo.
Osteologia (diskuto) 14:08, 14 okt. 2019 (UTC)
thread_title:  Esperantigo de la vorto ''saṃgha''
Diskuto:Centjara milito

message: Dankon pro viaj korektoj ! La artikolo nepre relegindas. Ĉu vi certas ke Sankta Luisoa pli taŭgas ol Luiso Sankta ?
replies: text: Ehem'. Luisoa estas mistajpaĵo, mi estis jam laca. Estas pluraj aferoj:

text: * La reĝoj aperu en formo "Nomo la 3-a de Lando" por eviti nomkarambolojn, krom nomoj tre malkomunaj. Tamen sankta Luiso estas kaj reĝo kaj sanktulo. Oni elektu, kiu estu la ĉefa aspekto, kaj faru alidirektojn el la ceteraj.

text: * Sanktulaj nomoj oni skribas "sankta Nomo". Oni povas diskuti pri la majuskla S sed mi neniam vidis meti "sankta" post la nomo.

text: ** Ankaŭ oni povas diskuti ĉu inkluzivigi "sankta" en la artikolnomo. Mi preferas ke ne. Ĝi estas pli laŭ neŭtrala vidpunkto, kaj permesas ligi al la nuda nomo, kio bonas ĉar sanktulaj nomoj iĝas oftaj personnomoj en kristanaj landoj. Tamen estas multaj Ludovikoj en historio

text: * PIV kapvortas Ludoviko, Luiso kaj Luizo. Kiu estu ĉefa? Eble Ludoviko.

text: Do eble plej bonus havi artikolon pri Ludoviko la 9-a de Francio, kaj alligi el sankta Ludoviko, sankta Luiso, kaj cetere (laŭ laboremo)

text: -- :)
replies: text: : Certe vi pravas. Do ni uzu Ludoviko la 9-a de Francio. Mi ŝanĝos la artikolojn kiujn uzas aliajn nomojn. P-eco 12:26, 11. Jun 2003 (UTC)
thread_title:  Ludoviko / Luiso 

message: Tre malnova artikolo, kies kvalito tute ne plu kongruas kun la hodiaŭaj kriterioj pri elstareco. Thomas Guibal 23:59, 12. Okt 2007 (UTC)
* Por:
# 
* Kontraŭ:
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:
replies: text: :Certe ne elstara. Sed se oni aldonas kelkajn literatur-indikojn (kiujn oni povas preni el alilingvaj versioj), tiam la artikolo ja meritas esti markita kiel "leginda". Marcos 14:08, 13. Okt 2007 (UTC)
thread_title:  Ne plu elstara diskuto 

message: Oni aldonis referencojn kaj la ĉapitrojn Gujeno, Heredeco, kaj Delegita milito (el la franca versio). Per tio oni atingis 30 000 bitokojn kaj la plej altan kategorion inter la mil havendaj artikoloj. Nun la artikolo povas trankvile resti en la kategorio de legindaj. Por supreniri al elstaraj oni devus pliamplksigi la ceterajn fazojn de la milito. Iam.--kani (diskuto) 00:13, 22 okt. 2018 (UTC)
thread_title: Leginda
Diskuto:Demokratoj 66

message: Ĉu vere en Nederlando urbestroj ne jam estas elektitaj ? Mi ŝatus iom pli da klarigoj pri la celo de tiu partio kaj ankaŭ priskribo de la aliaj menciitaj partioj. -- ArnoLagrange 09:12, 11. Jun 2003 (UTC)

message: Mi proponas ŝanĝi nomon de artikolo al Demokratoj 66. --Fiskot (diskuto) 19:21, 22. Jun 2008 (UTC)
thread_title:  Nomo de artikolo
Diskuto:Finna lingvo

message: Mi mem verkis la unuan version de ĉi artikolo, kaj mem aldonis la interjekcion "oj" kiel suomdevena vorto. Tamen, mi nun kredas min erarinta:
Ĝi ŝajnas esti jam Zamenhofa vorto, kaj Zamenhof miascie ne scipovis la Finnan. Do, intertempe mi forigas ĝin.
--Vikipediisto:Bab 13:47, 11 jun. 2003‎ (UTC)
P.S. Jen la origina noto: (6) signifo: ha!; he!; ho ve! Famigita de esperantista Finna hiphop-grupo Dolĉamar en ties furoranta repo "Ĉu vi pretas?" ("Oj! kriegis mi…")
replies: text: Ĉu ne estas tre tipa krio en jido Oy vey!. Mi suspektas ankaŭ, ke ĝi estas la vera etimo de "ho ve". -- Vikipediisto:)
replies: text: : La jida elkrio Oy vey! vere tre tipas, kaj same tre tipas la germanaj lamentaj elkrioj O weh!! (ĉe LLZ "ho ve!") kaj Oje!, kaj plia variaĵo Oh, oh!pri O weh!!, Oje! kaj Oh, oh! en la germana Ankaŭ en najbaraj ĝermanaj lingvoj troveblas iuj similaj interjekcioj, ekzemple "oh ve" en la dana. La angla vikipedia diskutpaĝo pri la jida elkrio Oy vey amplekse diskutis la etimologion kaj tendence decidis ke la bazo estas ĝermana vorto O weh!! (memstare "weh" en la germanaj dialektoj signifas suferon, doloron, fortan bedaŭron) kaj la jida Oy vey! simple speguligas tion - ja la jida baze gramatike estas germana dialekto kun aldonaj hebreaj vortoj. ThomasPusch (diskuto) 22:28, 16 jul. 2023 (UTC)

message: Ĉu ne la noto (1) devus esti 'germandevena' kaj ne 'ĝermandevena'? 84.219.40.164 15:52, 23. Okt 2005 (UTC)
replies: text: Tute ne, ĉar estas diferenco inter germanlingva (rilata al la germana lingvo) kaj ĝermanlingva (rilata al ĝermanaj lingvoj, do ne nur la germana, sed ankaŭ la dana, la sveda ka.). -- Slavik IVANOV 16:00, 23. Okt 2005 (UTC)
thread_title:  Ĝermanlingva 

message: En la du kadroj dekstre-malsupre de la artikolo estas tri ligoj al https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Finnish_language?uselang=eo — ĉu tio ne estas iom tro? — Tonymec (diskuto) 00:23, 14 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Estus absolute tro, se tiel daŭre estus, sed nun nur bonorde estas "Kategorio Finna lingvo en la Vikimedia Komunejo, Finna lingvo en la Vikivortaro, Finna lingvo en Vikifontaro, Vikipedio en (la) finna lingvo". Ĉio nur unufoje. Tiel bonas. ThomasPusch (diskuto) 22:34, 16 jul. 2023 (UTC)
Oni aldonu scion pri gramatikaj kazoj. 217.140.204.248 22:23, 10 sep. 2022 (UTC) (la metinto estis finno)
thread_title:  Pluroblaĵo 

thread_title:  Notoj kaj referencoj
Diskuto:Alkala metalo

message: Teralkala metalo = Be , Mg ...
Teralkala metalo != Li, Na ...

message: I don't speak Esperanto, so I'm not going to change it myself, but please note that Teralkala metalo at the moment discusses Alkali metals rather than Earthalkali metals. Andre Engels 21:29 26. Jul 2003 (UTC)
--kopiita de lia diskutpaĝo Bill O'Ryan ☺  ₪ 03:46, 31. Jul 2007 (UTC)
thread_title:  Eraro?
Diskuto:Nord-ĝermana mitologio

message: Miaopinie, oni ŝanĝu la anglecan kombinojn "Th" kaj "Dh" kun la veraj (pra)islandaj literoj "<THORN>" kaj "<ETH>". (Jes, mi scias ke eĉ islandanoj tiel transskribas kiam ili ne trovas la ĝustajn klavojn, sed verŝajne ankaŭ tion kaŭzis angla influo...)
--Vikipediisto:bab
Kion pensas la aliaj?
replies: text: Mi konsentas. Ni tamen ne forgesu fari alidirektojn de la nomoj kun "th" kaj "dh", kiam ni plenigos la unuopajn artikolojn. --Vikipediisto:Unukorno

text: Se temas pri aŭtentikeco, ili aperu per runoj! ;) -- :)
replies: text: :Fakte ne, :)... Nur malmultaj el la nomoj aperas rune. Plimulto venas de islandaj verkoj skribitaj dum mezepoko per...latinaj literoj. Ĉi tie ne aparte temas pri aŭtentikeco, sed ke "th" kaj "dh" estas angleca maniero redoni la literojn.

text: :Cetere, ĉu runoj entute eblas per Unikodo?
--Vikipediisto:bab

message: Jen paĝo pri runoj en Unikodo: http://www.megabaud.fi/~karttu/Runes/runicode.html [bedaŭrinde intertempe ne plu atingebla]
[[Vikipediisto:Bertilow|Bertilow]] 23:04, 19. Jun 2003 (UTC)
La lastaj ŝanĝoj (anonimaj, de 24/5) estas grandarte fuŝe faritaj. Toro al Thoro por Þórr, kaj simile, koincidas nek al formoj fakte uzitaj en esperanto, nek al la norena fonetiko; Frejo estas maskla vanio, do ne estas kialo ŝanĝi al Freja por Freyr; en la norena nomo Sif la fina -f estas elparolata kiel -v, do ne estas kialo ŝanĝi la esperantan formon de Sivo al Sifa, ktp.
Mi proponas nuligon de tiuj ŝanĝoj.
[[Vikipediisto:Gunnar Gällmo|Gunnar Gällmo]] 17:36, 24. Maj 2006 (UTC)

message: Mi ne konvinkatas ke la ligostreko en la titolo "nord-ĝermana mitologio" nepras: laŭ mi la titolo "nordĝermana mitologio" aspektus pli normala, kaj same kompreneblus. Ĉu estas kontraŭaj argumentoj? ThomasPusch (diskuto) 19:29, 28 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Titola ligostreko
Diskuto:Volapuko

message: Mi ĵus legis ke Volapuko havas multe da literaturo.  Ĉu veras?  --Chuck SMITH
replies: text: Kion signifas "multe"? Bertilow 12:21, 19. Jun 2003 (UTC)
replies: text: : Volapuko kreskis tre rapide, kaj multaj libroj pri Volapuko (gramatikoj, lernolibroj) publikiĝis ekde la unuaj jaroj. Tradukoj en Volapukon estis kelkaj, sed relative malmultaj (Kelkaj fabeloj de Hans Christian Andersen, la unua kanto de la Dia Komedio de Dante Allighieri, la Nova Testamento). Estis sufiĉe multe da ĵurnaloj kaj gazetoj, en kiuj publikiĝis originalaj tekstoj; se oni konsideras ilin, la Volapüklingva literaturo preskaŭ duobliĝas. --Smeira 23:26, 23. Jan 2007 (UTC)

text: Kial en la supra dekstra kadro legeblas "volapukA" anst. "volapukO"? - jc
replies: text: :Ĉar la ŝablono devigis la literon "a" ĉe la fino de lingvonomo. Mi jam ŝanĝis tion (kaj aldonis novan version de la Patro Nia, fare de Arie de Jong). Smeira 01:10, 25. Sep 2007 (UTC)

message: Uzanto:Hans Kamp ŝanĝis (je 12:44, 9 Apr. 2015‎) "tremaojn" al "umlaŭtoj". Mi malkonsentas: en Volapuko ne ekzistas fleksia umlaŭto, per kiu oni formus fleksiajn formojn simile al la angla man—men (aŭ la germana Mann—Männer). La volapuka ü estas ne pli umlaŭta ol la ĉapelo de la esperanta ĝ — temas ne pri fenomeno morfologia, sed pri grafika supersigno. Kaj en tiu uzo tremao estas pli konvena. (La angla man—men ne uzas tremaon, sed jes estas umlaŭto.) -- Sergio (diskuto) 01:24, 10 Apr. 2015 (UTC)
replies: text: Se la vorto "tremao" estas pli konvena, mia gepatra lingvo verŝajne konfuzas min. En la nederlanda "Umlaut" kaj "trema" estas du aliaj aferoj. "Umlaut" ŝanĝas la sonon de la litero, sur kiu ĝi estas. "Trema" dividas du literojn kiuj misprononciĝus se la "trema" mankus. Mi verŝajne mistradukis "Umlaut" per "umlaŭto" kaj "trema" per "tremao". Ankaŭ la dupunkto super u en "güe" [gŭe] kaj "güi" [gŭi] mi konsideras kiel tremao, dum alie tiuj vortoj prononciĝus kiel [ge] kaj [gi]. Hans Kamp (diskuto) 09:34, 25 Apr. 2015 (UTC)
replies: text: : Kompreneble, tio estas afero de konvencio. La nuna uzo en Esperanto emas trakti tremaon kiel supersignon; ĝia signifo povas esti umlaŭto (kiel en Mann/Männer) aŭ dierezo (kiel en Noël):  trema/o. {Libroj} Supersigno (¨), uzata super vokalo por signi dierezon aŭ umlaŭton: longa tremao (supersigno en la hungara alfabeto: ˝). [NPIV]

text: : Simile estas pri .

text: : Konvencio povus esti alia, la anglalingva normo pri Unikodo (mis)uzas la vorton “diaeresis”: la germana ü estas, laŭ tiu normo, “00FC;LATIN SMALL LETTER U WITH DIAERESIS”. Sed tio estas alia lingvo, kaj laŭ mi, la PIVa-ReVa terminsistemo estas pli logika kaj klera.

text: : Kaj laŭ tiu terminsistemo, Volapuko havas literojn kun tremao, kiu en tiu lingvo signas nek umlaŭton, nek dierezon. -- Sergio (diskuto) 04:14, 26 Apr. 2015 (UTC)
thread_title:  Ĉu umlaŭtoj aŭ tremaoj?
Diskuto:Zepelino

message: De kie vi trovis ke Zepelino venas de la franca  dirigeable  ? Mi ne vidas kiel unu vorto povis naskis la alian. Ĉu ne pli ĝuste vanas de la familinomo de germana inĝeniero ? -- ArnoLagrange 06:40, 19. Jun 2003 (UTC)
thread_title:  De la franca? 

message: Laŭ PIV2, zepelinoj estas nur la rigidaj aerŝipoj. -- :) 22:31, 23. Jun 2003 (UTC)
thread_title:  PIV2 

message: La neesperantlingvan tekston mi forigas al diskutpaĝo. -- ArnoLagrange 07:07, 25. Jun 2003 (UTC)
thread_title:  Neesperantlingva teksto 

message: En tiu ĉapitro la Zepelinoj estas dividitaj en tri konstrusistemojn: mola sistemo, duonmalmola sistemo kaj malmola sistemo.
Mi vidas tri erarojn en tio: 
Unue, tio estas specoj de ĉiuj aerŝipoj, do aerŝipoj ĝenerale, ne de Zepelinoj. 
Due, la originaj Zepelinoj nur apartenis al la lasta kategorio. Hodiaŭ la firmao konstruas ankaŭ la unuan, miascie tamen oni neniam konstruis la mezan tipon.
Kaj trie, la tradicia terminologio - kaj tio de Esperanto kaj tio de la naciaj lingvoj - ne distingas tri gradojn de moleco, sed tri gradojn de rigideco (malmoleco).
La nomoj do estas rigida aerŝipo, semi-rigida aerŝipo (aŭ duonrigida) kaj nerigida aerŝipo (aŭ blimpo). Tiel jam en la Aeronaŭtika Terminaro de E. D. Durrant, 1941.
--Bel Air (diskuto) 16:57, 17 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Specoj (sistemoj) de zepelinoj
Diskuto:Esperanto-biblioteko

message: Mi remetis la eo-nomon (interkrampe) ĉar en eo-vikio gravas ke la nacilingvaj esprimoj estu komprenblaj eĉ se temas pri oficiala nomo. Estu laŭ mia sento vikipedia regulo. -- ArnoLagrange 15:19, 20. Jun 2003 (UTC)
"Etude" en la franca ne signifas esploron. Sed ne estas grave.

message: *Saluton! Rilate retan serĉadon en la katalogoj oni povus
**kaj mencii en ĉiu artikolo per sama maniero / en la sama loko ene de artikolo;
**kaj kompili artikolon rilate tion aŭ enmeti ĝin (kien?);
*Alfabeta listigo:
**por la Internacia Esperanto-Muzeo vidu Sammlung für Plansprachen und Esperantomuseum
**por la kolekto de s-ro Károly FAJSZI vidu Országos Idegennyelvű Könyvtár - Eszperantó
**...
*Fontoj por daŭrigi:
**Esperanto-bibliotekoj, bibliografioj kaj librokatalogoj en VEB Gangleri 22:06, 1. Okt 2004 (UTC)
**encyclopedia.thefreedictionary (? ĉu kopio de vikipedio ?) Gangleri 20:11, 8. Okt 2004 (UTC)
**...
thread_title:  [[Reta serĉado]] en katalogoj de la Esperanto-bibliotekoj 

message: *Kelkaj el la artikoloj (ĝis nun) ne ligas al alia(j) lingvo(j). Verŝajne jam ekzistas en aliaj lingvoj materialo tradukita, surbaze de kiu oni povus krei nova(j)n artikolojn por Vikipedio (E-a aŭ alilingva). Gangleri 14:44, 11. Okt 2004 (UTC)
*...
thread_title:  Tradukoj al alilingvaj Vikipedioj 

message: *Retaj vortaroj el / al Esperanto
*Serĉiloj uzantaj Esperanton
*...
*La katalogo de la libroservo de UEA estas rete alirebla ĉe . Gangleri 01:02, 4. Okt 2004 (UTC)
*
thread_title:  [[Reta serĉdo]] estas certe pli granda temo
Diskuto:Ferdinand von Zeppelin

message: Ĉu ne Graf ne signifas, nu, grafo? Kiel barono? Ĉu la titolo eĉ ekzistis en Germana Imperio? -- :)
Vere, ankaŭ mi pensis ke li estis Grafo Zeppelin, ne Barono (Freiherr). Roberto

message: En la germana: Graf von Zeppelin, do grafo ! 
En la franca:  comte Ferdinand Adolf August Heinrich von Zeppelin; :fr:comte ja resendas al eo: Grafo 
En la angla: Graf von Zeppelin, (netradukita titolo) 
En la hispana : :es:Conde, kiu ankau resendas al Grafo...
En ĉiuj lingvoj kiujn mi kapablas, la titolo de von Zeppelin estas aŭ Graf, a io, kiu resendas al Grafo; mi ne vidas kial, oni volus ke Von Zeppelin estu barono !--Jean-François Clet 22:40, 15. Jan 2010 (UTC)
thread_title: Grafo
Diskuto:Jarcento

message: Mi proponas ke ni aldonu ĉiujn jarojn. Ili estus tiel :
 da:1548 de:1548 en:1548 es:1548  fr:1548 it:1548    
 nl:1548 no:1548  pl:1548  pt:1548 sv:1548
Historio > Jarcentoj > 16-a jarcento > 1548

message: 1543 | 1544 | 1545 | 1546 | 1547 |1548 | 1549 | 1550 | 1551 | 1552 | 1553
----
En la jaro 1548 post Kristo okazis, interalie:
Eventoj
Naskoj
Mortoj
Ĉu estas bona ideo ? P-eco
replies: text: Kial vi demandas pri aspekto de paĝo pri jaroj en diskutopaĝo pri jarcentoj ? Kiu ĝuste estas via propono ? Se temas pri jaroj, bonvolu kontroli kiel aspektas jam kreitaj paĝoj en la diverslingvaj vikipedioj. Rigardu ankaŭ paĝojn pri tagoj. Cetere ŝajnas ke via propono pri 1548 estas tute taŭga skeleto. Tamen mi preferus Naskiĝoj anstataŭ Naskoj. -- ArnoLagrange 07:50, 25. Jun 2003 (UTC)
replies: text: : Mia propono estas aldoni paĝon por ĉiu jaro (eĉ malplena je eventoj), laŭ sama skeleto. Certe vi pravas : naskiĝo pli taŭgas.

text: : Mi skribis etan programon kiu povos produki facile la skeleton por ĉiu jaro pli rapide. Se ĉiuj konsentas, mi komencos aldoni ĉiujn paĝojn. P-eco 08:46, 26. Jun 2003 (UTC)
thread_title:
Diskuto:Unua Libro

message: Ĝi ne estis titolita "Unua Libro", ĉu? -- :)
replies: text: Certe ne -- oni ne tiam sciis, ke venus sekvaĵo! ;)
En 1888 la Unua libro estis tradukita en la rusa, ...
Nu, traduko al la rusa ne eblas, ja la unua versio estis rusa.

message: La titolo de la libro estas Lingvo Internacia. La artiko devus nomiĝi tiel. Golfestro 14:45, 31 Aŭg. 2011 (UTC)
replies: text: Kiel la artikolo tute ĝuste diras, temas pri konvencia nomo. La nomo de la originala eldono estas donita en la artikolo. Pri la verko (fakte pluraj diverslingvaj verkoj, kio estas klarigita en la teksto) oni nuntempe uzas precipe ĉi tiun oportunan mallongan nomon, kaj la artikoltitolo estas tute racie elektita kaj ne ŝanĝinda. --Surfo 19:55, 1 Sep. 2011 (UTC)
replies: text: :Certe la verko eldoniĝis en pluraj lingvoj. Kial ne uzi por ĉiuj versioj de Vikipedio la titolon en la koncernata lingvo kaj la esperanta traduko (Lingvo Internacia) en la esperanto versio ? La nomo Internacia Lingvo tuj klarigas al legantoj pri kiu temas kaj kio estas tiu lingvo. Ĝenerale esperantistoj alparolas la publikon kiel ili alparolas al esperantistoj. Por elparoli la publikon, oni devas uzi ne nur lingvon sed ĉefe parolmanieron de la publiko. Kaj por la lingvo kaj por la nomo de la unua lernmetodo, Zamenhof elektis tre taŭgan nomon (Lingvo Internacia). Mi tre bedaŭras ke esperantistoj ŝangis la nomon de la unua lernmetodo al "Unua libro" kiu signifas nenion por neesperantistoj kaj ĉefe la nomon de la lingvo de "Lingvo Internacia" al "Esperanto" kiu signifas ankaŭ nenion por neesperantistoj. Kontraŭe, Lingvo Internacia tuj klarigas al publiko ke temas kaj pri lingvo kaj pri io internacia ! Pro tio kaj nacia lingvo ŝtelis la lokon de la nomo Internacia Lingvo kaj oni devas klopodi por klarigi al la publiko kio estas Esperanto. Golfestro 11:41, 7 Sep. 2011 (UTC)
replies: text: ::Pri kio vi parolas? Ĉu pri la verko aŭ pri la lingvo? La verko, kies nomo tradukita en Esperanton estas "Lingvo internacia  Antaŭparolo kaj plena lernolibro" estas plej bone konata en Esperanto kiel la "Unua Libro". Oni preskaŭ ĉiam uzas nur tiun nomon, kaj estas tute juste, ke uzanto de enciklopedio trovu ĝuste tiun nomon kiel titolon de la artikolo. Aŭ ĉu vi iam legis konfuzajn frazojn kiel "Zamenhof skribis en Lingvo Internacia tradukon el Heine" anstataŭ la klara "Z skribis en la Unua Libro tradukon el Heine". Estas tute alia afero, kiel oni nomu la lingvon. La kutima, konvencia nomo, per kiu oni referencas unu klasikan libron kaj ties diversajn eldonojn, neniel influas tion, kiun nomon oni uzu por la lingvo mem. Bonvolu serĉi en Vikipedio artikolojn (ekzemple) pri "Lingvo internacia", kiu estas interalie titolo de tre konata, iama gazeto.  --Surfo 15:03, 7 Sep. 2011 (UTC)
thread_title:  Titolo 

message: La subtitolo enhavas "en kiu lingvo Esperanto estas publike prezentata", sed tio devus esti "en kiu la lingvo Esperanto estas publike prezentata". La vorto "la" mankas. Lernemulo (diskuto) 19:09, 1 feb. 2024 (UTC)
thread_title:  Subtitolo
Diskuto:Komunismo

message: "Ekonomiko" estas "teorio kaj scienco pri la mekanismoj, reguligantaj la 
produktadon de la richajhoj"; kaj la signifo de "ekonomika" sekve estas
"rilata al tiu teorio kaj scienco".
"Ekonomika" shajnas esti uzata en tiu artikolo en la senco "ekonomia",
"rilata al ekonomio", "rilata al la sfero de la socia vivo, formita per
produktado, komerco kaj servoj".

message: Mi iom poluris la artikolon, sed mankas disvolvigo pri komunisma teorio. Kaj ĝenerale ioma ampleksigo. Bibliografio estas troa, sed ne forigenda.--kani (diskuto) 01:18, 17 jan. 2021 (UTC)
thread_title: Mankoj
Diskuto:John C. Wells

message: '''La nomo'''
La angla vorto ''wells'' signifas ''putoj'' en Esperanto. ''Wells'' estis mezepoke angla nomo de homo, kiu loĝas apud fonto aŭ rivereto.  Simile la germana nomo ''Welle'', kaj la nederlanda ''Van der Wels''.

message: Mi forigis la supran tekston, ĉar laŭ mi informoj pri nomo ne apartenas al biografio.  --[[Vikipediisto:Chuck SMITH|Chuck SMITH]]
Nu, eble vi pravas, sed ĉu ekzistas pli taŭga loko por tiaj informoj? Tamen ne ege gravas.
Ĉu mi rajtas aldoni, ke, kiom mi memoras, Prof. John Wells tre bone parolas la francan, kio ĉe Anglo ne estas ofta. [[Vikipediisto:Keskastel|Keskastel]] 23:04, 18. Feb 2005 (UTC)

message: Kial iu aldonis indikilon "ĝermo" al la artikolo?  Ĝi ŝajnas sufiĉe ampleksa al mi. --Jim Henry 23:29, 9. Sep 2008 (UTC)
replies: text: Vi pravas, la indikilo ŝajne restis nur ĉar neniu kuraĝis forpreni ĝin.--Ziko 10:10, 10. Sep 2008 (UTC)
replies: text: :La anglalingva versio enhavas informon uzindan.--kani (diskuto) 22:56, 16 mar. 2023 (UTC)
thread_title:  Ĝermo?
Diskuto:Anarki-kapitalismo

message: Mi dubas pri kiel traduki en:libertarian. En esperanto liberecano signifas maldekstra anarkiismano. Liberalo estas alia afero. Mi pensis, ke la traduko estas anarĥiliberalo, sed la artikolo distingas Libertarian el anarki-kapitalismo. Ĉu lasi libertarianismo kaj ĉu libertariano aŭ libertarianismano? -- :)
replies: text: Ŝajnas al mi, ke plej bone estas libertariano por la ulo kaj libertarianismo por la kredo, kiel kristano kaj kristanismo. -- AdamRaizen
thread_title:  Libertarian 

message: Plej unue, estas artikolo pri sufiĉe dispitema temo -- kaj sen ajna fontoindiko! Krome, la artikolo estas verkita en malnova vikipedia stilo, mankas bildoj (kiuj abundas, ekzemple, en la anglalingva versio aŭ ĉe komunejo). Mi proponas ŝanĝi la statuson al "leginda".  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:09, 21. Jul 2007 (UTC)
* Por:
#  Marcos 10:38, 22. Jul 2007 (UTC)
* Kontraŭ:
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:
replies: text: :Ne plu elstara, ĉar mankas fontindikoj kaj aldonaj bildoj. Mi konsentas kun la statuso "leginda". Marcos 10:38, 22. Jul 2007 (UTC)
thread_title:  Diskuto pri malelstarigo