lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Pitkarna Insularo

message: Bertilo!
Kion, ho, vi faris?
Alidirektinte la artikolon [[Pitcairn]] al [[Pitkarna insulo]], vi detruis la ĝistiaman belan distingon inter la kolonion ''Pitcairn'' kaj ties ĉefa insulo, Pitkarno...
Ĉu mi povas proponi, ke vi ŝanĝu la artikolon al "Pitkarna insularo" kaj eventuale kreu novan artikoleton "Pitkarno"/"Pitcairn"/"Pitkarna insulo"?
--[[Vikipediisto:Bab|Bab]]

message: Tikla afero. Efektive la koncerna loko oficiale nomiĝas "Pitcairn Island", neniel "Pitcairn Islands". Tion ni devas fidele sekvi, ĉu ne? La aliaj insuloj (neloĝataj) estis aneksitaj en 1902, sed la tuton oni tamen nomas "Pitcairn Island". Ne estas nia tasko plibonigi la oficialajn nomojn, sed nur doni Esperantajn versiojn de ili.
Iom paradokse ŝajnas, ke la efektivan insulon Pitkarnan oni nomas simple nur "Pitcairn", dum la tuta Brita dependaĵo oficiale nomiĝas "Pitcairn Island". Maksimume fidela Esperantigo donus "Pitkarna Insulo" por la dependaĵo (inkluzivante la neloĝatajn insulojn), kaj "Pitkarno" por la efektiva insulo "Pitcairn". Iom konsterne.
Mi ne tuj trovas, kie plej bone elturniĝi ĉi-okaze en la nomado de Vikipediaj artikoloj...
[[Uzanto:Bertilo WENNERGREN|Bertilo WENNERGREN]]

message: Laŭ mi la loĝantaro nun estas malpli ol 50 personoj.
Kvankam la oficiala lingvo eble estas la angla la insulanoj parolas la pitkarnan (miksaĵo el la angla kaj tahitia lingvoj)
Verdulo 18:23, 21. Maj 2005 (UTC)

message: Pri la oficiala, anglalingva nomo de la insularo tamen pravas Bab kaj ne Bertilo - vidu la anglalingvan kaj ĉiujn alilingvajn vikipediajn artikolojn pri la insularo, aŭ [http://pitcairn.pn/ jen] la anglalingvan retejon de la registaro de la Pitkarna Insularo. Ŝanĝo al artikola nomo "Pitkarna Insul'''ar'''o" do estas daŭre necesa kaj senca.
[[Uzanto:ThomasPusch|ThomasPusch]] 20:19, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

message: Kiel vidite de vikidatuma parametro P31, Pitkarna Insularo ne estas lando, nek ŝtato, kaj malgraŭ ke ĝi ja havas landkodon PN laŭ ISO 3166-1. Do informkesto lando ne taŭgas.
 Sj1mor (diskuto) 20:15, 2 jan. 2024 (UTC)
thread_title:  Informkesto lando
Diskuto:Vokalo

message: "labializitaj" estas laŭ mia orelo la plej malbela neologismo kiun mi iam ajn aŭdis.
Ĉu ne ekzistas bona esperanto-vorto por ĝi? --[[Vikipediisto:Bab|Bab]] 18 feb. 2003‎ (ekde 2007 Musubana)

message: Kutime "rondigitaj". Cetere "labiala" signifas "lipa", "perlipa" en sana Esperanto, kaj tial povus ebli ankaŭ "lipigita" k.s. --[[Uzanto:Bertilow|Bertilo WENNERGREN]] 18 feb. 2003‎

message: kaj kiu ajn alia kiun povus koncerni: Ĉar ili laŭ mia percepto en multaj paĝoj estas bezonataj, mi ĵus kreis tute skizajn artikolajn ĝermojn pri la temoj 
* antaŭa vokalo, 
* centra vokalo kaj 
* malantaŭa vokalo. 
Sed unue tiuj paĝoj ankoraŭ estas nur skizaj, kaj due kaj pli grave: tiuj tri temoj tute ne sufiĉas por priskribi vokalojn aŭ fonetikon ĝenerale. Vidu kiel ekzemple en la teksto pri la germana lingvo oni gaje disĵetas ruĝajn ligilojn pri aspektoj de fonetiko: ili ĉiuj estas kreendaj, por ke oni sence povas priskribi iun ajn lingvon. 
 Necesas:
* Rondeco (lingvistiko)
* Longeco de vokaloj
* Malvasta vokalo
* Mezmalvasta vokalo
* Mezvasta vokalo
* Vasta vokalo
* ... kaj pri konsonantoj estas pliaj paĝoj bezonataj ... --ThomasPusch (diskuto) 16:33, 24 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Multegaj ruĝaj ligiloj pri aspektoj de [[fonetiko]]
Vikipedia diskuto:Esperantigo de nomoj

message: Ĉu [[Antverpeno]] aŭ [[Antverpo]]? Hehe. Prologo de PIV2 agnoskas, ke Antverpo kaj [[Betovo]] pli kongruas kun la nacia lingvo, sed preferas la -en-formo pro plia internacieco :)

message: Mi pensas, ke la precipa kialo, ke PIV2 tamen preferas "Antverpeno" kaj "Betoveno", estas tio, ke tiujn formojn oni efektive uzadas en Esperanto, dum "Antverpo" kaj "Betovo" aperas nur en diskutoj, kaj ĉe iuj izoluloj.
[[Uzanto:Bertilo WENNERGREN|Bertilo WENNERGREN]]

message: En ĉi-artikol estas jenaj vortoj: Ne famaj urboj konservas sian nacian formon, Whangamomona (Novzelando) ne ŝanĝiĝas. Sed mi ne posedas novzelandan lingvon (ne diru, ke la lingvo malestas, ĝi estas ekzemplo) kaj ne povas prononci la urbonomon. Kial okcidentdevena esperantistaro permesas lasi similajn nacilingvajn fenomenojn. Ĉu, ekzemple, ankaŭ rusdivenaj esperantistoj skribu urbonomon Крыжополь laŭruse kaj ridu spektante provojn tralegi la bonan vorton.--P.Fiŝo 06:07, 30. Jul 2009 (UTC)
replies: text: Oni devas latinigi ne-latinan fontan vorton kiam temas pri ĝi en esperanta kunteksto. Sed la maniero estas ne fiksita, ĉu? (1) Esperantigi (kun O-finaĵo = PEN en la artikolo.) (2) Esperantalfabetigi (ignorante finaĵon. = ENNK sube) aŭ (3) Uzi oficialan aŭ plej konatan latinliterigon (ignorante ĉu leganto povas legi aŭ ne. = NLPK). --Salatonbv (diskuto) 08:35, 18 Jul. 2013 (UTC)
thread_title:  Ĉu provoko aŭ malsaĝo? 

message: Ĉu ĝi estas konata frazo? Kio estas "parenteze"? Eble, ĝi estis la vorto kreita en Ĝangalo, ĉu?
Se oni ne havas vivantan paĝon kaj ne devas sekvi ĝin, kial ne ni nomas jene:
* Esperant(-alfabet-)igita Nomo - Nacilingva Krampe (ENNK) 
** Grafisma
** Fonetisma
* Nacia Lingvo - Prononco Krampe (NLPK)
* PEN (Plena Esperantigo de Nomoj)
** Grafisma
** Fonetisma
--Salatonbv (diskuto) 08:35, 18 Jul. 2013 (UTC)
replies: text: ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 11:08, 22 Aŭg. 2013 (UTC)
 Pardonon, mi ĵus trovis ke mi nur eraris. Mi ne trovis la vorton "parentez-" en iu vortaro, sed poste trovis ĝin en multaj aliaj vortaroj. Mi malfaris la proponon por ŝanĝi ĝin al "kramp-", por respekti originalan esprimon de la ĝangalo.--Salatonbv (diskuto) 00:18, 15 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  ENNP (Esperantigita Nomo - Nacilingva Parenteze)?
Diskuto:Unikodkapabla programo

message: Mi vidas ke vi parolas pri Openoffice.org. Kiel ni povas traduki ''Openoffice'' al Esperanto ????. Eble MalfermitaOficejo ???. Kiel oni tradukas ''Office Suite'' ??.
Interesa kaj tre fruktonda laboro estus traduki Openoffice programaro al Esperanto.
Kaj traduki ''ek'' al [[Java]], por estu uzata en ĉiuj komputilaj platfonoj (platforms).
* Tiu estas malfacile. Por bone funkcii, [[Ek]] (aŭ programo kiu funkcias tiel) devas kapti la tutan enigon, kaj pludoni al la "vere ricevantaj" programoj. Tiu nur eblas kun specialaj funkcioj de la operaciumo (aŭ la eniga sistemo) kaj ne kun la defaŭltaj funkcioj de Ĵavo (tie nur eblas kapti la enigo de la propraj fenestroj). Do ĉiukaze vi bezonus por ĉiu sistemo specialan biblotekon (skribita en iu alia lingvo, kaj uzanta la sistemajn funciojn), kiun via Ĵavo-programo uzu. Tiel ne multe helpas uzi Ĵavo.
* Pli facile estus programi tiacpecajn programeron (en Ĵavo), kion oni uzu en Ĵavo-programoj (per eksplicita voko). Rigardu la projekton [[java-multlingva]], kiu laboras (interalie) pri tiu. -- [[Vikipediisto:Paul EBERMANN|Paŭlo]] 22:34, 6. Mar 2003 (UTC)

message: ''Office Suite'' redoneblas kiel "Oficeja Programaro" aŭ "Oficeja Programpaketo". Mi ne scias, ĉu eblas bone traduki la nomon ''OpenOffice.org''. Iom malfaciligas tiun tradukon la fina ''.org'', kiu estas firma parto de la nomo. Pripenseblus "Libera Oficejo"...
Cetere en Linukso oni tute ne bezonas EK-on, ĉar ĉio jam sen ĝi tute bone ruliĝas. Kredeble ankaŭ en Makintoŝo Ek ne estas bezonata.
[[Uzanto:Bertilo WENNERGREN|Bertilo WENNERGREN]]

message: La listo de Unikodkapablaj programoj (retumiloj, tekstprilaboriloj ks) kredeble jam estas nenecesa. --AVRS 11:49, 27 Sep. 2011 (UTC)
thread_title:  Listo de programoj
Diskuto:Muziknoto

message: Tononomo estas plena Esperanta vorto. Aperas en difino de Akademio. 
replies: text: Kaj tamen "tononomo" ne respondas al angla "note", kies artikolon oni tie ĉi ektradukis. Kaj jam en la unua alineo troviĝas misprezento: ĉar noto ne prezentas nur la alton sed ankaŭ la longon (daŭron) de la sono en grafika formo. "Tononomo" nomas nur la alton, ne la longon. La tuta afero bezonas reverkadon, kaj eble iam mi entreprenos tion. --Haruo 20:43, 17. Sep 2006 (UTC)
thread_title:  Tononomo 

message: Ĉi tiun artikolon oni devas lingve korekti. 
Ankaŭ ĝene estas, ke ĝi elirpunkton trovas en angla lingvo.
thread_title:  lingva korektado 

message: Oni devas kunigi la artikolon Tononomo kun ĉi tiu Muziknoto ĉar estas fuŝaj alidirektiloj. Se oni klakas la paĝon  Diskuto:Tononomo, ĝi saltas al Diskuto:Noto (muziko). La artikola paĝo Noto (muziko) saltas al Muziknoto.
Kiu estas pli bona titolo, Muziknoto aŭ Tononomo? Se neniu komentos, mi elektos Muziknoton kiu aperas en PIV.--Salatonbv (diskuto) 08:38, 11 Dec. 2013 (UTC)
replies: text: --Salatonbv (diskuto) 02:07, 18 Dec. 2013 (UTC)
thread_title:  kunigu
Diskuto:Genro (gramatiko)

message: Ĉu fari Vikipedio:apartigiloj al gramatika genro kaj biologia genro? --  Davidme

message: La vortoj  feminino kaj maskulino aperas en neniu el miaj vortaroj, dum ekzistas la neologismoj femino kaj iĉo. Do mi proponas anstataŭigi la vortojn feminino kaj maskulino respektive per la terminoj feminvorto kaj iĉvorto, pro tio ke la vortoj "femalo" kaj "masklo" estas prefereble uzataj en biologio, ne en gramatiko. Kiu konsentas (aŭ ne)? DidCORN (diskuto) 20:25, 3 apr. 2020 (UTC)
replies: text: La afero ne tiel facilas, ĉar femino legeblas en NPIV, sur paĝo 325, dum ke iĉo forestas en tiu libro. Do, kion fari pri ĝi? Sed mi trovis en NPIV, sur la paĝo 716, la vorton masklo. La vorto "maskulino" jam pro la finaĵo -in- estas paradoksa. Ĉu ne?

text: Ĉu vi ie en la literaturo trovis la vortojn "feminvorto" kaj "iĉvorto"? Mi neniam ie legis ilin, precipe en neniu el la gramatikoj de esperanto, kiujn mi posedas hejme. Ja estas entute kvar, el kiuj tri estas eĉ en Esperanto.

text: Mi ĵus eĉ serĉis la vortojn "feminino" kaj "maskulino" en NPIV kaj la granda vortaro de p-ro Krause, . Mi ne trovis ilin, same kiel vi. Sed en la vortaro "", de Ulrich Matthias kaj Dietrich M. Weidmann, mi trovis "maskulino" en la esperanta parto, nome sur la paĝo 204. --Tlustulimu (diskuto) 21:09, 3 apr. 2020 (UTC)
replies: text: : Robin van der Vliet trovis la solvon en ReVo per femineno () kaj maskuleno (); li jam korektis en l'artikolo. DidCORN (diskuto) 13:51, 2 maj. 2020 (UTC)
thread_title:  Propono anstataŭi la vortojn '''''feminino''''' kaj '''''maskulino''''' per '''femino''' kaj '''iĉo'''
Diskuto:Prepozicio

message: [[Vikipediisto:Eliott|Eliott]] diris, ke rolmontrilo  = prepozicio en PMEG, sed ne tiel estas; rolmontrilo estas pli ĝenerala vorto por "la finaĵo N" (= [[Akuzativo|akuzativa kazo]]), aŭ "rolvortetoj" (= [[adpozicio]] aŭ pli specife prepozicio).
http://www.esperanto.mv.ru/PMEG/gramatiko/rolmontriloj/
Mi pensas, ke mi sufiĉe klarigis en la artikolo.  En la aliaj vortoklaso-artikoloj mi ĝustigis la komentojn pri "O-vorto", "A-vorto" ktp dirante, ke ili validas nur por Esperanto kaj ke, por aliaj lingvoj, "substantivo", "adjektivo" ĝenerale pli taŭgas, sed mi ne supozas, ke tia averto bezonatas ĉi tie.
--[[Vikipediisto:Jim Henry|Jim Henry]] 20:59, 2. Aŭg 2004 (UTC)

message: Hm... La artikolo Prepozicio esence enhavas nur ligojn al ĉiuj prepozicioj de Esperanto. Tiuj artikoloj tamen ne ekzistas, kaj mi pensas, ke ili ne ekzistu en enciklopedio. Por tiaj klarigoj oni iru al vortaro, ekz. la Reta Vortaro. Hm... ŝajnas, ke pluraj el la ĵus aldonitaj gramatikaj artikoloj estas tiaspecaj... Bertilo WENNERGREN
replies: text: Bone, oni povas gvidiĝi pri la angla version de la enciklopedio, kie aperas bona difino de prepozicio kaj klarigoj kiuj ne estas en vortaroj, komplementante ilin.
thread_title:  malnova diskuto pri frua versio 

message: Mi opinias, ke mankas listo de esperantaj prepozicioj --P.Fiŝo 08:14, 28. Jul 2009 (UTC)
thread_title:  Listo de prepozicioj, ĉu?
Diskuto:Heroldo de Esperanto

message: Iu devus mencii la polemikon pri Heroldo post la transpreno de Perla Martinelli kaj Giorgio Silfer kaj la fakton ke ĝi estas nun escence la voĉo de la Esperanta Civito. Mi konas nur onidirojn (ekz. dum Stano Marcek estis redaktoro, ofte artikoloj kaj unufoje eĉ tuta numero estis eldonitaj kun lia nomo sed sen lia scio), sed estus bone se sciuloj povus diskuti pli la polemikon por neŭtraligi la artikolon. -- Kriĉjo 11:38, 25 feb. 2003‎
thread_title:  "Voĉo de la Civito" 

message: Ni estas studentoj de la kurso pri interlingvistiko kaj esperantologio en la universitato de Torino. La plenigo de kelkaj rubrikoj en Vikipedio estas parto de nia studa taskaro. Ni faras tion laŭ kriterioj de UTET-enciklopedio, kiuj supozeble estas sciencaj. Ni ne havas tempon por diskuti pri ili, kaj ne deziras polemiki kun aliaj. Se iu deziras bazi sin sur onidiroj kaj emociaj reagoj, tio estas unuavice problemo por tiu, kaj duavice por la fidindeco de la Vikipedio. -- IP-adreso 130.192.202.25 19:13, 13 mar. 2003‎
thread_title:  Reago el Torino 

message: La teksto Theodor Jung informas, ke li ekde 1919 eldonis en Horrem apud Kolonjo monatan revueton Progreso, en 1920 sekvis fondo de semajna ĵurnalo Esperanto Triumfonta, kiu en 1925 ŝanĝis sian titolon je Heroldo de Esperanto (HdE) - en aŭtuno 1928 la eldonejo kaj presejo translokiĝis de Horrem al Kolonjo. Mi ne deduktas pri kiu el du lokoj nomataj Horrem povas temi: en la okcidento estas tiunoma loko, ekde 1975 parto de la komunumo Kerpen, kiu situas ekzakte 10 kilometrojn okcidente de la kolonja urbolimo (kvartalo Lövenich), kaj en la nordo estas dua tiunoma loko, nun parto de la komunumo Dormagen, kiu situas ekzakte 10 kilometrojn norde de la kolonja urbolimo (kvartalo Chorweiler). La demandon, kiu estas la ĝusta loko Horrem, probable solvos nur rigardo en la unuajn numerojn de la revuoj Progreso, Esperanto Triumfonta respektive de 1925 Heroldo de Esperanto, kaj eventuale enketo surbaze de la tie notita redakcia adreso. Mi tamen ĉe mi ne havas tiom malnovajn gazeteldonojn, kaj tial pludonas la demandon al la publiko... Bedaŭrinde la vikipediaj tekstoj Esperanto Triumfonta kaj Heroldo de Esperanto indikas, ke la gazetoj eldoniĝis dekomence en Kolonjo, kvankam probable ĝustas la pli konkreta informo pri adreso "Horrem apud Kolonjo". ThomasPusch (diskuto) 13:30, 3 okt. 2016 (UTC)
thread_title:  Unua loko de la eldonejo
Diskuto:Eŭskoj

message: Saluton,
Kial oni ankoraŭ insistas pri la uzado de Vaskio/ vaskoj en ĉi-artikolo?? La nomoj Eŭskio kaj eŭsko ja estas sufiĉaj - mi kredas ke tio havas hispanian (ne-eŭskdevenan) fingron...
Saluton Davidme!
Bone ke vi plivastigis la artikolon de Avtandil.
Mi vidas, ke vi donis la ĝustajn nomojn Eŭskajn de ĉiuj sportoj - nur mirigas min tiu traineras: aŭ vi forgesis meti artikolon -a (do, trainerasa - tiu tamen ne similas al tipe eŭska vorto), aŭ vi, pli verŝajne, skribis Eŭskan vorton kun Hispana finaĵo (-s de pluralo). Se tiele, devas esti trainerak.
--Bab
Verdire, estropadak estas eŭske nur "regatto". Hispane, en Kantabriko oni diras (regatas de) traineras. Mi lasis la tradukojn dulingve. -- Davidme

message: Pli bone ĉi tien:
replies: text: Multaj anoj de eŭska sendependismo diras, ke ilia nacio vivis en "Euskal Herria" (Eŭskio) dum 18.000 jaroj. Tio eble estas nepruvebla, sed oni povas diri ke la eŭska lingvo estas parolata de 6 mil jaroj kaj ke ĝi estus la nura antaŭhindeŭropa lingvo kiu supervivis en Eŭropo. Kiel montris la homologio Jacques RUFFIÉ kaj aliaj studoj:

text: la areo kie troviĝas pentraĵoj de la Cro-Magnon kulturo,

text: la areo kie lokonomoj (vidu toponomio) evidentas eŭskan devenon,

text: kaj la areo evidentigita per la 5-a "precipa konsistero" eligita de analizo  genojn pere de la statistika metodo "analizo al precipaj konsisteroj"
montras pr. saman geografian spacon iranta norden ĝis rivero Garonne kaj suden ĝis Ebro, kies centro estas la nun restanta areo eŭsklingva. 
--:) 03:01, 26. Feb 2006 (UTC)
thread_title: El [[Eŭska naciismo]]
Diskuto:Listo da Esperanto-vortaroj

message: Al mi ŝajnas maloportune ligi ne al artikolo sed kaŝe al ekstera ligo sen averti ke temas pri komerca entrepreno kie leganto suferas pezan atakon de abundo da komercaj reklamoj ĉiuformaj. Ja oni menciu en artikolo ke tio ekzistas, sed la artikolo informu pri kiaspeca vortaro temas. Arno
replies: text: Mi pensas ke estis simpla eraro.  Sed por defendi la retpaĝaron... mi lernis pri Esperanto per ĝi, do se ĝi ne ekzistis, vi eĉ ne havus la Esperanto-Vikipedion... mi simple pensis ke tio estis interesa --Chuck SMITH
replies: text: :Do kuraĝon vi havis por eltrovi iom de inter la reklamoj !!! Arno
replies: text: ::Mi pensas ke tiam, ĝi ne estis tiom inundita de reklamoj... sed, dankon.  :-)  --Chuck SMITH

message: Nu ĝis ni ne havas sufiĉan materialon por redakti verajn artikolojn aparte pri ĉiu vortaro, mi kunmetas ilin ĉiujn en novan artikolon "diversaj vortaroj". --- Arno
replies: text: Jen mi pretigis aron da artikoloj po unu por ĉiu lingvo kaj por ĉiu fako. Kelkaj entenas nun nur unu vortaron. Aliaj listigas pli da (vidu franca, ĉeĥa, angla, ...). La plano estas provizi informojn pri ĉiuspecaj esperantovortaroj utilegaj iloj por eo kaj precipe por vikipediistoj. Kompreneble estus bone ke estu iom pli ol nur listoj, iom da recenzo ekzemple. Nu mi rigardas tion nur kiel komenco. Cetere la listoj certe ne estas kompletaj. Mi baziĝis sur Reta Esperanto-Bibliografio kaj iom kompletigis per aliaj fontoj. --- Arno
replies: text: : Ĉu eblas inkludi la ISBN numerojn  ( por pli facile aĉeti la librojn, se oni deziras)?? Mak 00:46, 8. Mar 2003 (UTC)

message: Se la artikolo ne enhavas priskribojn aŭ analizojn, kion ajn, pri la vortaroj, tiam mi pensas, ke la artikolo devus nomiĝi Listo de Esperanto-vortaroj. Peep 12:12, 28. Jun 2006 (UTC)
replies: text: Mi konsentas. --KuboF (diskuto) 19:33, 19 Mar. 2014 (UTC)
thread_title: Nomo

message: Sur amatora radio aperas https://eo.wikipedia.org/wiki/Faka_Esperanto-vortaro_:_amatora_radio sed ĝi erare alidirektas al https://eo.wikipedia.org/wiki/Amatora_radio anstataŭ al https://eo.wikipedia.org/wiki/Radioamatora_vortaro (ĝusta alidirekto).
replies: replies: text: : Mi ŝatus pli bone krei liston ĉe https://eo.wikipedia.org/wiki/Ĝermolisto_de_fakverkoj#Amatora_radio
thread_title: amatora radio

message: Vidu la proponon en Diskuto:Esperantaj vortaroj en la reto kunligi la esperantajn vortarojn en la reto en tiun ĉi liston, ankaŭ kaj precipe la komencotan diskuton pri tio en Vikipedio:Kunigendaj artikoloj. ThomasPusch (diskuto) 14:56, 19 dec. 2023 (UTC)
thread_title:  Ebla kunigo
Diskuto:Azia ora kato

message: Do, ni havas amason de priargumentindaj artikoloj de anonima kontribuanto... Mi vere pensas ke ĉi tiuj artikoloj estas forigindaj, ĉar ni havas la saman problemon kiel tion de la artikoloj pri felo kaj hidraŭliko. Ĉi tiuj artikoloj povus esti simple partoj de pli ĝeneralaj artikoloj, krom se estas jam sufiĉe da intereso kaj detaloj por krei vere meritan sendependan artikolon. - Vikipediisto:Kriĉjo

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la scienca nomo en la informkesto estas alia ol en la enkonduka frazo. Kiu el ambaŭ nomoj nuntempe estas valida? Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:16, 28 jan. 2021 (UTC)
thread_title:  Scienca nomo
Diskuto:Unikodo

message: Miaopinie estas malbona stilo meti eksterajn ligojn ie en la artikolo krom la "Eksteraj ligoj" sekcio. Almenaŭ en anglalingva Vikipedio oni strebas eviti tion. Ĉi tiu artikolo havas ligon al esperanto.mv.ru ene de la artikolo, kaj mi opinias ke oni preferu forigu tion, movante ĝin aŭ al la "Eksteraj ligoj" sekcio, aŭ kreota artikolo pri Ek mem. - Kriĉjo 15:18, 8. Mar 2003 (UTC)
replies: text: Se oni deziras, povas skribi artikolojn pri EK. Alia temo estas ĉu estas interesa inkludi bildojn de ĉiuj esperantaj literoj en esperantaj-literoj artikolo, aŭ akompana artikolo, por ke ĉuij povus vidi unuafoje la esperantajn literoj, kvankam tiam ne havus instalitajn nek latina-3 nek unikodo. Mak 17:29, 8. Mar 2003 (UTC)

message: Eble la ordo de sekcioj povus esti plibonigita... Unikodo estas grava, ne nur por Esperanto, sed ankaŭ por la tuta temo de lingva diverseco... Kvankam la manko de ĉapelitaj literoj en iuj tiparoj ja estas notinda... (Pli ĝenerale, notindas ke neniu nuna unikodo-taŭga tiparo taŭgas por ĉiu lingvo.)... Sed, oni devus unue klarigi, kio unikodo fakte estas. Kalidasa 777 11:41, 1. Mar 2010 (UTC)
thread_title: Ordo de sekcioj

message: Intertempe la artikolo estas antikva kaj bezonas renovigadon. Kiu spertulo faros tion? --Hans Eo 15:51, 12. Dec 2010 (UTC)
=== Unikodo en Esperantaj TTT-paĝoj ===
En 2004 ĉirkaŭ 70% de la TTT-paĝoj en Esperanto uzas Unikodon. Vidu cetere ĉe Esperanto.
Post 6 jaroj mi denove vizitas tiun paĝon kaj vidas, ke ĝi restas neaktuala.
Nun certe multaj paĝoj pli uzas Unikodon. Tamen, oni vidas tro ofte x-kodon kaj eĉ pli
ekzotikajn.
--Hans Eo (diskuto) 15:17, 18 jun. 2017 (UTC)
thread_title:  Ni renovigu la artikolon 

message: En 2004 ĉirkaŭ 70% de la TTT-paĝoj en Esperanto uzas Unikodon. Vidu cetere ĉe Esperanto.
Post 6 jaroj mi denove vizitas tiun paĝon kaj vidas, ke ĝi restas neaktuala.
Nun certe multaj paĝoj pli uzas Unikodon. Tamen, oni vidas tro ofte x-kodon kaj eĉ pli
ekzotikajn.
--Hans Eo (diskuto) 15:17, 18 jun. 2017 (UTC)
thread_title:  Unikodo en Esperantaj TTT-paĝoj
Diskuto:Biologia klasado

message: Mi kreis la paĝojn Regno (biologio), Filumo, Klaso (biologio), Ordo (biologio), Familio (biologio), kaj Genro (biologio) sed nun mi pli ŝatus redirekti ilin al ĉi-paĝo Biologia Klasado kaj enrubujigi ilin - sed mi ne scias kiel tion fari, do bv komplezi kaj fari tion.
replies: text: Oni alidirektas al alia paĝo per la kodo: #REDIRECT Nova paĝo  Mi faris la alidirektojn ĉi-foje tamen.  Dankon pro via kontribuado al la Vikipedio.  --Chuck SMITH
Mi vidis, ke la nomoj de ordoj devu finiĝi pere de "uloj" aŭ "formaj", ĉu tio validas ankaŭ por la plantoj ? Kaj do kiel esperantigo "Myrtales"

text: La nomoj de ordoj ne havas specialan finaĵon: primatoj, cetacoj estas ordaj nomoj en la PIVoj. Ankaŭ notu ke "uloj" estas uzata ne nur por ordaj nomoj: vertebruloj (subfilumo), ĥorduloj (filumo).

text: Pri Myrtales, eble oni povus uzi Mirtaloj (kaj simile Rosales povus esti Rozaloj).

text: Mi supozas ke, kiel en la naciaj lingvoj, la "teknike" korektaj nomoj de ĉiuj tiuj ĉi grupoj estas la latinaj, kaj la ellatinigitaj vortoj estas nur oportunaĵoj por facila komunikado inter fakuloj. Tiel anstataŭ diri "Homoj estas membroj de la ordo Primates" oni povas diri simple "Homoj estas primatoj."

text: Jmb

message: Tiuj bildoj estes en la artikolo sed neniu teksto priskribis ilin.
thread_title:  Bildoj 

message: Laŭ PIV 2002 p. 558, klasifiko = sistemo laŭ kiu oni klasifikas ; klasado = ago de tiu, kiu klasas. Mi pensas do ke la titolo devus esti : "Biologio klasifiko". --Forstbirdo (diskuto) 22:09, 14 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Klasifiko/klasado