lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:José María Salguero Rodríguez

message: Ĉu vi ne trovas ke nomo devus esti: birdoobservado aŭ birdoobservo aŭ birdospektado aŭ birdospejto?
Rigardado estas tute alia afero! Petro Hata (diskuto) 17:26, 22 dec. 2018 (UTC)
===Rifuĝintoj kaj Esperanto===
https://eo.wikipedia.org/wiki/Rifu%C4%9Dinto#Kulturo
 https://eo.wikipedia.org/wiki/Alexandreia_(Grekio) necesas korekti la kioskon...Dankegon al vi. Bonan kaj fruktedonan 2019 !--Alifono (diskuto) 01:16, 3 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Birdumo 

message: https://eo.wikipedia.org/wiki/Rifu%C4%9Dinto#Kulturo
 https://eo.wikipedia.org/wiki/Alexandreia_(Grekio) necesas korekti la kioskon...Dankegon al vi. Bonan kaj fruktedonan 2019 !--Alifono (diskuto) 01:16, 3 jan. 2019 (UTC)
thread_title: Rifuĝintoj kaj Esperanto

message: Mi esperas ke oni ŝanĝos la titolon, kaj la uzon de la vorto en la teksto.
Kaj... ankaŭ al vi ĉion bonan!
 Petro Hata (diskuto) 08:25, 3 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Birdospektado 

message: Ekzistas neniu serioza kialo doni tiun specifan sencon al birdumi, ĉar aliaj pli logikaj eblecoj abundas.
Plie: en la nederlanda la verbigo de la vorto por birdo (vogel<>vogelen) estas, precipe en Flandrujo, la plej uzata komunpopola vorto por "fiki" .... kvankam tio ne estas valida kontraŭargumento.   Petro Hata (diskuto) 20:22, 3 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Kial ne birdumi?
Diskuto:Esperanto en la 80-aj jaroj

message: En kiuj jaroj? Ĉu en 1880-aj jaroj aŭ 1980-aj jaroj? Necesas pliprecizigi. Kerio 16:40, 25. Aŭg 2008 (UTC)

message: Mi gratulas pro la bone iniciato krei tiu tipo de artikolo.
Certe tiu estas grava por memkonsciaj movadanaj esperantistoj. 
Sed mi kontroli kaj troiv ke ho ve ne estas aliaj similaj artikoloj pri la aliaj jardekoj, nek pri sekvantaj nek pri antaŭaj!
Do krom gratuli mi volas instigi aliulojn, kiuj estas interesitaj pri la Esperanta Movado kaj ĝia historio, resumi ĝin laŭ jardekoj kiel estis farita ĉi tie.
Sj1mor (diskuto) 18:07, 5 okt. 2023 (UTC)
replies: text: Opps mi ne bone komprenis la titolon, sed kiam mi komencis legi tiam mi ekkomprenis mian eraron. Do ne gravas. Sj1mor (diskuto) 18:08, 5 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Bona iniciato
Diskuto:Esperanto-movado en Meksiko

message: Bela laboro, sed mi timas ke tiu ĉi artikolo bezonos ankoraŭ multe da prilaboro. Eble Helpo:Kiel verki bonan artikolon povas doni ideojn.--Ziko 22:46, 26. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title: Prilaboro
Diskuto:Ekvadoro

message: La "artikolo de la semajno" laŭ mi nun jam estas en kompare bona stato. Kreiĝis minimumaj artikoloj pri ĉiuj provincoj kaj pri multaj urboj, pri gravaj politikaj kaj historiaj temoj - en la nuna teksto apenaŭ restis ruĝaj ligiloj, kaj tio estas bona signo. Kompreneble restas farindaĵoj, mankas tekstoj pri multaj pliaj urboj, pri naciaj parkoj, gravaj universitatoj ktp., kaj ankaŭ klaras ke mankas tekstoj pri la "pacifikaj" horzonoj okcidente de UTC-5, kio tuŝas la Galapagojn, sed ankaŭ la okcidenton de Norda Ameriko kaj la multajn insulajn ŝtatojn de la Pacifika Oceano... Sed kompare al landaj artikoloj pri aliaj ŝtatoj de Ameriko, tiu-ĉi artikolo nun estas en kontentiga stato. --ThomasPusch (diskuto) 10:55, 30 Jan. 2013 (UTC)

message: La prezidanto de Ekvadoro estas Lenín Moreno, ne Rafael Correa. --Ceancata (diskuto) 18:33, 10 okt. 2017 (UTC)
thread_title:  Prezidanto de [[Ekvadoro]]
Diskuto:Granda Nordia Milito

message: Fare de ThomasPusch. Proponita de Thomas Guibal 12:03, 26. Aŭg 2008 (UTC)
*Por:
# Punktor 17:57, 26. Aŭg 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj:
Kial oni nomas la militon Nordia? Nordio signifas (se entute ĝi ion ajn signifu) nur la modernan kvinŝtatan grupon en Nord-Eŭropo. Por ĉi tiu milito sufiĉas la nomo Granda Norda Milito. Se oni opinias tion misgvida, ĝi povus esti Nord-Eŭropa, sed ne Nordia. Ĝi apartenas al la militoj, kiujn oni povas nomi la Nordaj Militoj, eventuale Nord-Eŭropaj. --Surfo 19:38, 26. Aŭg 2008 (UTC)
En pluraj naciaj lingvoj "koncernitaj pri tiu milito" - almenaŭ la dana, germana kaj sveda - la historiistoj nomas la militon "Nordia", ne "Norda", kaj tion ili ne faras hazarde. En la artikolo Nordiaj militoj, en kies serio kalkuliĝas la Granda Nordia Milito, estas skribite "Per la malaliĝo de Svedio (+Finnlando) el la Unio de Kalmar ... finiĝis la hegemonio de Danio (+Norvegio) en Skandinavio. Per tio komenciĝis la lukto pri la „Dominium maris baltici“, pri la hegemonio en la teritorio de la Balta Maro" ... la "nordiaj militoj". Surfo pravas, ke en la milito enplektiĝis pluraj regionoj proksimaj al la Balta Maro, en Nordio samkiel en Baltio, Pollando kaj norda Germanio. Tial enhave ne malĝustus nomi la militon "Nordeŭropa Milito" aŭ "Milito pri la teritorio de la Balta Maro". Mi tamen ne volus ĉi-tie korekti ĉiujn historiistojn germanajn kaj skandinaviajn, kiuj jam ĉiam nomas la militon "Nordia" - kvankam la Dua Mondmilito ne vere kovris ĉiun angulon de la mondo, mi ne kuraĝus nomi ĝin "Dua Preskaŭ-la-tuta-Mondo-Milito", sed konsiderus tion harfenda pravemo. Mi alvokas transpreni la fakan lingvouzon de la germanaj kaj skandinaviaj historiistoj.
ThomasPusch 18:57, 27. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Kontraŭe al la vorto nordia, ekzistas ankaŭ vorto sudia, kiu rilatas al sudiaj ŝtatoj de Usono, kiuj estis en tiea milito. Kerio 06:58, 31. Aŭg 2008 (UTC)
Rimarko : pro tio ke estiĝis ŝajne nefinita diskuto kaj voĉdonis nur unu homo, mi preferas prokrasti la ADLS-iĝon kaj re-prezenti antaŭan artikolon por tiu ĉi semajno. Kore, Thomas Guibal 06:42, 31. Aŭg 2008 (UTC)
Tamen ne venis pliaj komentoj por la diskuto... kaj la artikolo daŭre estas bona. Oni ne forgesu, ke ĉi-tie ne estas la diskutpaĝo pri la artikolo "Nordio", kie eventuale eblus diskuti ĉu entute tiu vorto estas bona Esperanto-vorto (ĝi estas), sed nur pri tio, ĉu la milito de 1700 ĝis 1721 rajtas nomiĝi "Nordia" en la serio de Nordiaj Militoj, aŭ devas nomiĝi "Norda" laŭ iuj naciaj lingvoj, kiuj ne havas apartan terminon "Nordio" en sia vortaro.
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Kredo

message: Jen jam de longe bezonata artikolo. Dankon al vi, Kani ! Mi tamen kaŝis la parton, kiu restas hispanlingva. Kore, Thomas Guibal 07:06, 29. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  Dankon 

message: El vortaro.net
"kredo
1 Mensa stato de tiu, kiu kredas
2 Mensa konsento pri religiaj aŭ filozofiaj opinioj, kiujn oni rigardas veraj, kvankam ne demonstreblaj
"Kredo
1 Oficiala resumo de la ĉefaj dogmoj de difinita religio: la Kredo de Niceo.
2 La unua el la tri teologiaj virtoj, per kiu homo aliĝas al veraĵoj, revelaciitaj de Dio k transdonataj de la Eklezio.
"fido
1 Tiu kormovo, per kiu ni fidas iun
2 Tiu sento de sekureco, kaŭzata de la kredo al la efiko, valoro de io
3 Religie bazita kredo 2:  Rim. En tiuj ekzemploj fido aspektas kiel sinonimo de kredo. Sed la jena ekzemplo montras la diferencon: ankaŭ la diablo kredas je Dio, sed mankas al li la ĝusta fido.
Do, endas kaj indas precizigi kiel fido kaj kredo malsamas. Sj1mor (diskuto) 07:20, 13 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  SignifoJ
Diskuto:Anglistiko

message: Mi dubas pri la taŭgeco de la esprimoj. Skandinavisto estus fakulo pri Skandinavio kaj skandinavoj, eventuale pri ties lingvoj skandinavaj. La sufikso -iko estas normale uzata por scienco kiel komputiko, do, skandinavistiko estus scienco kiu pristudus la fakulojn pri Skandinavio. Mi supozas, ke estas duobla uzado de sufiksoj, nenecesa kaj kontraŭfundamenta. Sufiĉus nur skandinaviko, ktp. Same por germanistiko. Eble mi eraras, sed la proponitaj esprimoj sonas al mi ne tre esperante. 
kani 23:12, 20. Aŭg 2008 (UTC)
Mi povas kompreni viajn dubojn, ĉu el purisma vidpunkto bonas la kvazaŭ duobla uzado de sufiksoj. La baza modelo por fakaj sciencoj kiel skandinavistiko, nederlandistiko, germanistiko, slavistiko, baltistiko ktp. estas la vorto "lingvistiko", aŭ - pli radikale - "lingviko". Pri la vorto lingvistiko validas la samaj duboj, kiujn vi esprimis. Tamen almenaŭ necesas konstati, ke la vorto tute ne estas kontraŭfundamenta, sed klasika esperanta vorto proponita de Zamenhofo kaj tiel listigita en PIV. La koncerna vikipedia artikolo donas la alternativojn "lingvoscienco aŭ lingvistiko - malpli ofte lingviko" ... sed bedaŭrinde la modelo "lingvoscienco" ne bone transformigeblas al "germanoscienco", "baltoscienco" ktp., kaj "scienco pri la germana lingvo" ktp. jam estas duona frazo kaj ne plu trafe konciza esprimo. 
Mi emas konkludi, ke "lingviko" kaj koresponde "skandinaviko", "slaviko" ktp. estas laŭ lingva logiko ĝustaj formoj (probable la plej ĝustaj...), sed ke ili sonas tre malsamaj kompare kun alilingvaj formoj - kaj ke ĉiukaze la formoj "lingvistiko" kaj koresponde "slavistiko", "nederlandistiko" ktp. estas laŭ la Zamenhofa lingvomodelo, do ne malĝustaj, ankoraŭ nun pli uzataj ol la formoj sen -ist-, kaj pli korespondaj al alilingvaj samtemaj fakaj terminoj. Laŭ mi la formoj "lingvistiko" ktp. ne estas lingva peko, sed kompromiso inter lingva puremo kaj faklingva internacieco.
Sincere, ThomasPusch 09:50, 22. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  [[Skandinavistiko]], [[Nederlandistiko]], [[Anglistiko]] ktp.
Diskuto:Esperanto (revuo)

message: Hodiau la Revuo Esperanto traktas nur la temaron Esperanto. En 1963 oni represis almenau rakonton (La haristo) en Esperanto en la revuo 1/1963. Ŝajne en la kvindekaj jaroj oni prezentis eĉ pli da literaturo en la revuo , ekzemple en Esperanto 7-8/1956, p. 114 - 117. Ĉu estas konata ia tiurilata tendenco? Ĉu iam estis eĉ ne-Esperanto-temoj en la revuo, ekzemple raportoj pri la monda politiko, kulturo, ekonomio ktp.? --Lu 11:14, 30. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  Enhavo de la revuo hodiau kaj iam en pasinteco
Diskuto:John Morgan

message: Jam ekzistas artikolo pri tiu homo, nome J. P. Morgan. Se tiu ĉi nova havas informeron pri ĝi, oni povas konservi, sed aliel, devas esti forigita, ĉu ne? Ĉar ne multaj hooj povos vidi tiun diskutpaĝon, mi enmetis saman sugeston en Forigendaj artikoloj. Antaŭ enmeti artikolon oni devas serĉi laŭ ĉiu eblo ĉu jam ekzistas aŭ eĉ simile.--kani 12:08, 30. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title: [[John Morgan]]
Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo/Nova aspekto

message: En junio pluraj vikipediistoj ( Tlustulimu, Mutichou, AL) prilaboris projektojn por plibeligi la ĉefpaĝon. Iam iu (Alaŭdo) proponis baloton kaj ekorganizis ĝin. Sed ne longe post tio iu alia (Marcos) protestis ke la baloto estas kontraŭregula. Plibonigantoj iom plulaboris. Tre malmultaj uzuloj voĉdonis ... kaj la projekto ŝanĝi la ĉefpaĝon ne plenumiĝis ! Laste (en aŭgusto) iu alia (Thomas Guibal) denove prilaboras novan ĉefpaĝon kaj Kerio proponas ke la projekto de Thomas estu montrita kiel nova ĉepaĝo sendiskute. Tamen mi ŝatus ke la penoj de la aliaj ne estu simple forgesitaj kaj ignorataj. Tial mi proponas ke ni faru baloton por elekti la plej ŝatatan projekton. Ĉar la projektoj povas esti taksataj laŭ ties diversaj ecoj, mi proponas ke ni apartigu tiujn ecojn, kaj ke fine la nova ĉefpaĝo provu sintezi ilin ĉiujn. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 11:03, 31. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Saluton, Arno. Mi siatempte retiris la menciitan version kaj proponis iom korektitan varianton: Ĉefpaĝo/propono por la ĉefpaĝo3.  Kore --Tlustulimu 17:46, 1. Sep 2008 (UTC)
replies: text: :Mi ankaŭ faris proponon surbaze de la lasta propono de Tlustulimu: Ĉefpaĝo/propono de Marcos. Marcos 21:41, 1. Sep 2008 (UTC)
replies: text: :: Laŭaspekte la propono de Marcos estas tute sama kiel tiu de Tlustulimu, sed la aranĝo de la sekcioj estas tute malsama, ĉu ne ? Arno Lagrange ✉ @ ₪ 22:04, 1. Sep 2008 (UTC)

message: Dankon al Arno pro tiu sinteza laboro. Sed kiel ekzakte ni interkonsentos pri la nova ĉefpaĝo el tiu tabelo ? Mi proponas la jenon : ĉar estas nuntempe 7 proponitaj ĉefpaĝoj (inkluzive de la nuna), ĉiu interesita uzanto sciigu siajn preferojn koncerne la ĝeneralan prezenton de la ĉefpaĝo (koloroj, strukturo, bildoj) : al la plej bona li donu "1", al la malplej li donu "7". Tio ne estus definitiva baloto sed jam evidentigus la plejofte preferatan prezenton (kiu do estus tiu kun la malplej multaj poentoj). 
Ni sekve diskutos kaj interkonsentos pri ŝanĝeblaj/korektendaj detaloj  pri la enhavo de la preferata paĝo (precipe pri la loko de la variaj sekcioj, pri la kreado aŭ forigo de sekcioj, pri la taŭgeco de ligiloj, ktp...). Por tio utilos konsideri la ĉefpaĝojn, kiuj atingis la duan kaj trian rangojn, kaj repreni ties plej bonajn ideojn. Kion vi opinias pri tiu ĉi metodo ? Kore, Thomas Guibal 06:40, 2. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  Propono de metodo
Diskuto:Juan Carlos Arce

message: Mi iome plibonigis la redakton de tiu artikolo. Mi eniris en la hispana Vikipedio kaj surprizo estas ke tie Juan Carlos Arce estas nur futbalisto. Do, oni povus krei la apartigilan paĝon kaj tiu pri la verkisto por poste havi ligon en la esperanta versio al la hispana kaj inverse. Ĉu vi bezonas helpon por tio?--kani 17:40, 1. Sep 2008 (UTC)
thread_title: Juan Carlos Arce
Diskuto:Aedo (moskito)

message: Aedo ŝajnas netaŭga, aŭ oni prononcas aedes tradicie [edes] aŭ modernece [ajdes] sekve, oni havu Edo aŭ AjdoRoberto 14:40, 4. Sep 2008 (UTC)

message: Saluton! Al mi ŝajnas ne oportune alinomi "Aedes aegypti" al "Aedo (moskito)", ĉar ekzistas aliaj "Aedoj" ("Aedes polynesiensis", "Aedes albopictus") - povos okazi grava konfuzo inter ĉiuj tiuj Aedoj, se oni alinomos unu el ili sendistinge. --Dominik (diskuto) 18:48, 22 Sep. 2012 (UTC)
thread_title:  Neoportuna alinomado
Diskuto:Migrado de nacioj

message: Pluralo estas nekutima; sufiĉas Popolmigrado
replies: text: Mi tute kontraŭas la artikolon en sia nuna aspekto, ĉar estas konfuzigega kaj fakte ĝi okupus la lokon de du malsimilaj artikoloj: unu Popolmigradoj aŭ Popolmigrado, kiu temus pri migrado de popoloj ĝenerale en iu ajn loko kaj epoko. Kaj alia dua, kies nomo mi nun ne diros, kiu temus pri la eŭropaj popolmigradoj de la 4-a ĝis la 8-a jarcento, inter la disfalo de la Romia Imperio kaj la Mezepoko, pri kio temas la alilingvaj artikoloj listitaj fine de Popolmigradoj. Popolmigradoj tute ne kongruus kun la aliaj. Tio estus fusaĵo, laŭ mia malhumila opinio.--kani 21:36, 8. Sep 2008 (UTC)
Migris nacioj, ne popolo. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:09, 25 okt. 2021 (UTC)

message: Krom la unua paragrafo, la tuta artikolo fakte nur temas pri la elorienteŭropaj popolmigradoj. Mi opinias ke tial oni plibone alinomu tiun artikolon kaj forigu ĝian unuan paragrafon, kiu pli kongruus kun la artikolo pri migrado. Kekobi (diskuto) 14:02, 2 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  Konfuziga titolo
Diskuto:Ĝermolisto de planlingvoj

message: Mi iom dubas ĉu Dastmen havas 150+ fluaj parolantoj.  Ĉu iu povas doni citaĵon por tio?  Planlingvo kun tiom da fluaj parolantoj emus esti pli fama, kaj ĝis hodiaŭ mi neniam aŭdis pri ĝi.
En la reto, krom la oficiala paĝo pri Dastmen, apenaŭ ekzistas guglo-trafoj por la lingvo krom en diversaj vikioj. --Jim Henry 14:04, 11. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  Dastmen  

message: Pri la planlingvo LinGUnUx, pri la interreta ligilo, estas problemo kun tiu "x" kiu ne volas disigi, distingi aŭ sen-esperant-skribi en ĝi : ekz : LinGUnŬ tute fuŝas en la intereta ligilo : la Ux faras Ŭ. Kiel fari ?
thread_title:  La ikso problemas
Helpo-Diskuto:Informkestoj

message: Saluton, gekaraj. Ĉi tie vi povas lasi viajn proponojn pri aldonaj kodaj elementoj por informkestoj. Kore --Tlustulimu 16:04, 11. Sep 2008 (UTC)

thread_title: Proponoj

message: ===Modifi enhavon===
Mi tute ne komprenas kiel ŝanĝi la enhavon de informkesto. En la franca, ĝi aperas ĉe la koncerna paĝo.
Silvano (diskuto) 15:08, 21 jul. 2019 (UTC)
thread_title: Diskutoj

message: Mi tute ne komprenas kiel ŝanĝi la enhavon de informkesto. En la franca, ĝi aperas ĉe la koncerna paĝo.
Silvano (diskuto) 15:08, 21 jul. 2019 (UTC)
thread_title: Modifi enhavon
Diskuto:Julio Herrero

message: La Hispana Opo estis elstara skolo, grupo da junaj verkistoj aŭ verkemuloj; kaj Pandemonio estis mejloŝtona kaj majstra verko. Skribas ĉi tion ano de la tiama opo, unu el la aŭtoroj de la libro. Mi estas tre objektiva! - jorge camacho

message: Saluton, nekonata IP-ulo. Mi ĵus malfaris vian falsigon de la diskuto, kiu staras je la komenco. En kazo de ripeto mi devos forbari vin. --Tlustulimu 17:09, 7 Okt. 2011 (UTC)
thread_title:  Falsado de diskuto
Diskuto:Samaksa kablo

message: La Komputada Leksikono uzas la vorton "samaksa" anstataŭ "koaksiala". -- Yekrats 14:16, 15. Sep 2008 (UTC)

message: La teksto ĝuste diras, ke samaksa kablo estas dupolusa. Bildo 2 montras kablon kun pluraj dratoj. Tiu devus esti forprenita. --Hans Eo (diskuto) 15:24, 21 Dec. 2013 (UTC)
Mi forigis ĝin. Same la negŭstan vorton koaksiala --Hans Eo (diskuto) 14:13, 24 Dec. 2013 (UTC)
thread_title:  bildo 2
Diskuto:Julius Balbin

message: Julius Balbin naskiĝis en Krakovo, Pollando, laŭ Originala Literaturo en Esperanto (OLE) kaj ankaŭ laŭ la biografio de d-rino Dorota Chroscielewska en la libro "Damnejoj". La recenzo en Monato de Boris Kolker pri la laste aperinta libro de Balbin donas la samajn indikojn.
replies: text: Saluton. Ĉu en la supre menciitaj fontoj ankaŭ aperas informoj pri la naskiĝtago por esti certa, ke temas pri la sama homo? Kore --Tlustulimu 10:23, 16. Sep 2008 (UTC)

message: En "Literatura Foiro", n-ro 228, aŭgusto 2007, aperis rememora artikolo pri Julius Balbin. Naskiĝis 1917 (monato, tago ne indikita) en Krakovo, mortis la 14an de julio 2006 en Marche-en-Famenne (Belgio).
Ni skribis al la oficejo pri civila stato en Rumelange/Esch kaj ili respondis ke Julius Balbin ne naskiĝis en ilia komunumo. Mi do ŝanĝos al Krakovo, Pollando.
Riŝo
thread_title:  Zofia Banet Fornalowa pri Julius Balbin
Diskuto:Ĉeĥa Silezio

message: Kial tiu ĉi artikolo estas elstara? No sources + nur sekcio historio krom enkonduko. Timpul 18:46, 16. Sep 2008 (UTC)
PS. Mi ĵus vidis ke l'autoro de tiu ĉi artikolo elstarigis artikolon: Vikipediisto:Petr Tomasovsky ne povas fari tion! Timpul 18:52, 16. Sep 2008 (UTC)

message: Ekde majo 2018 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj.
La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post pli ol 4 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Meditado

message: Mi multe dubas pri la rilato de la zamenhofaj proverboj kaj la meditado pri kiu parolas la artikolo. --¨Liberascio¨ * 14:47, 21. Sep 2008 (UTC)
replies: text: Kion vi pensas pri tio: "Ekzistas pluraj proverboj pri medit(ad)o en la ĉiutaga senco de "pripensado" en la Proverbaro Esperanta de L. L. Zamenhof, inter ili[1]:.." Ĉu Vi konsentas ? Punktor 18:25, 21. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  Ĉu pensadi kaj meditadi estas same? 

message: Aparte de tio, ke intertempe kolektiĝis unua referenco:
Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Incesto

message: Sangadulto estas pli facile komprenebla por Afrikanoj aŭ Azianoj lernante Esperanton. Incesto estas nenecesa kaj malutila kiel la duono de la PIV. Vi vidu ĉi tie pri 1001 nenecesaj neologismoj. 90.1.181.107 05:07, 24. Sep 2008 (UTC)
thread_title: Titolo
Diskuto:Matriarkeco

message: Dankon lasi tiu titolo, ĉar ĝi pli bone sekvas Esperantan vortfaradon. 90.1.181.107 17:51, 24. Sep 2008 (UTC) (Knabo > Knabino ; Patriarko > Patriarkino)
Jam ekzistas Matriarkeco; do mi proponas forigon. Punktor 09:01, 3. Okt 2008 (UTC)
Matriakeco ne sekvas Esperantan vortfaradon. Ni ne bezonas pri ĝi, ĉar patriakineco korespondas pli bone je patriakeco. Vi vidu ĉi tie kaj ĉi tie koncerne Esperantan vortfaradon. 90.12.76.38 05:57, 9. Okt 2008 (UTC)
replies: text: Ni ĉiukaze ne havu du artikolojn por la sama koncepto. Mi do ne forigas "Patriarkineco" sed alidirektas ĝin al "Matriarkeco". Thomas Guibal 09:18, 9. Okt 2008 (UTC)
thread_title: Titolo
Diskuto:Endemio

message: Laŭ NPIV la ĝusta formo devus estis "endemiulo". "Endemismo" ŝajnas esti mallerta pruntaĵo el kelkaj naciaj lingvoj. Mevo 20:47, 24. Sep 2008 (UTC)
Do, la nocio endemio?
replies: text: "Endemio" laŭ NPIV estas regiona malsano. La adjektivo "endemia" havas ambaŭ signifojn (malsano aŭ vivaĵo regiona), do "endemieco" (eksplicite en NPIV) estas taŭga. "Endemiismo" laŭ NPIV estas la "fenomeno de endemiiĝo". La temo de la artikolo do estas, laŭ NPIV, klare endemieco kaj rilatas al endemiismo, sed ne al endemio. – Umbert' 19:13, 12. Feb 2010 (UTC)
Endemieco. Jes ja.
thread_title:  La formo de la titolo
Diskuto:Hujoj

message: Leginte vorton «hujnacio», mia laboro per si mem ĉesis. Post tio mi sole ridegis kiel ĉevalego. :))))) — Wolliger Mensch 19:01, 26. Sep 2008 (UTC)

message: "Ĥuj" el rusa lingvo estas peniso :D -08:40, 27 aŭg. 2017 (UTC)
thread_title:  Ridiga vorto en rusa
Vikipedia diskuto:Bildo de la tago

message: Mi planas ŝanĝi la sistemon uzantan  kaj  per laŭmonata, por igi paĝojn pli faciel redakteblajn: en ĉiu paĝo estos nur la bildoj de unu monato. Estas iom vasta laboro :mi daurigos poste. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:34, 27. Sep 2008 (UTC)

message: Karaj, ĉu ne pli taŭgus sub la bildo de la 11-a de oktobro la priskribo "citrusfruktoj" anstataŭ simple "citrusoj"?--Fernando Maia Jr. 16:43, 11. Okt 2008 (UTC)
thread_title:  11-a de oktobro 

message: Kvankam bela, estus oportune ricevi tiun formaton nur post klako sur malpli granda. Supozeble temas pri teknika eraro...--Henriko 05:36, 1. Dec 2008 (UTC)
thread_title: "Iomege" granda estas la hodiaŭa bildo

message: Ĉu kosmo ne estus pli taŭga vorto ol spaco? Alianomo 15:37, 17. Mar 2009 (UTC)
replies: text: Korektita. Ne hezitu fari tiajn korektetojn vi mem. Thomas Guibal 16:18, 17. Mar 2009 (UTC)
thread_title:  ''Irlando vidita el spaco?'' 

message: Kial ni ne uzas la samajn bildojn ol Komuneja "Bildo de la tago"? --★ → Airon 19:30, 5. Maj 2010 (UTC)
thread_title:  Komunejo 

message: Mi ne scias kiel ŝanĝi ĝin en esperanto. Carson Piano (diskuto) 17:23, 22 maj. 2023 (UTC)
thread_title:  Kial la ligilo por "Meksika lupo" estas en la franca?
Diskuto:Ulaanbaataro

message: Amikoj kontribuantoj, mi alinomas tiun artikolon al Ulaanbaataro, tamen konservas la eblecon Ulan-Batoro. Mongoloj mem nomas sian ĉefurbon Ulaanbaatar (Улаанбаатар) kaj mongolaj e-istoj ĝin nomas Ulaanbaataro, do taŭgas, ke Esperanto spegulu tion. La esperantigo Ulan-Batoro estas nura devenigo de okcidenta (anglalingva) formo Ulan Bator, do ne devas regi sur la mongola esperantigo. Ĉu konsenteble? -- Fernando Maia Jr. 16:15, 27. Sep 2008 (UTC)
La esperantigo Ulan-Batoro fakte venas de la rusa formo Улан-Батор - kaj la angla formo same fontas el la rusa ... ne ĉio venas el la angla. Sed ĝustas ke temas pri fremda, eksterlanda nomformo. Sed la mongole cirila nomo Улаанбаатар estas laŭ prononco , do kun du longaj vokaloj "ɑː" - esperantigebla pli-malpli Ulanbataro, dum la esperanta nomformo "Ulaanbaataro" en Esperanto klare prononcatas "U-la-an-ba-a-ta-ro". Duobla vokalo en Esperanto neniam estas longa vokalo, sed ĉiam du vokaloj. Tial fakte la formo Ulaanbaataro ne taŭgas, eĉ konsiderante ke la klasikan mongolan skribon de la urbonomo, kiun oni same prononcas, , oni foje latinliterigas Ulaghanbaghatur kaj foje Ulaγanbaγatur. -- Aidas 19:56, 24 Jan. 2012 (UTC)
Jes. Ĉe Vikipedio oni nomu la artikolojn en Esperanto. Necesas renomi ĝin, sed nur administrantoj pova tion fari. Golfestro (diskuto) 09:17, 29 jun. 2019 (UTC)
thread_title: Alinomado

message: La frazo "Dudeko da studentoj eklernas Esperanton ..." tute ne havas enciklopedian valoron, se la dato ne estas klara. -- Sibazyun 15:35, 31. Maj 2009 (UTC)
thread_title: Kiam?

thread_title:  Notoj