lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Aladdin

message: Tiu ĉi temas pri la samnoma filmo, sed pri la figuro indas krei novan artikolon.
Sj1mor (diskuto) 12:52, 3 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Se vi volas okupiĝi pri ĝi, mi povas movi tiun ĉi artikolon al nova titolo "Aladdin (1992)". Eble vi komencu kun malplena titolo, ekzemple "Aladdin (figuro)", kaj poste eblas aranĝi la titolojn. Kompreneble estus belete havi apartan artikolon pri la figuro. Ĉiu povas komenci ĝin. Sed laŭ la ilustraĵo en la filmartikolo, la figuro jam estas iom "videbla" en tiu ĉi vikipedia branĉo. Mi ĉiukaze persone nun ne ĵetos min al laboro ekkrei tian beletan, sed ne nepran aldonan tekston. ThomasPusch (diskuto) 14:44, 10 jul. 2022 (UTC)
thread_title:  Filmo kaj Figuro/Rolulo
Diskuto:Komikson

message: Kial ekzistas tiel? ajna gramatikaĵo ne rajtas en nomo! 
Ĉiu instanco de "Komikson" anstataŭe uzontos la alidirektilon Komikso. 
BV forigi. Sj1mor (diskuto) 06:21, 4 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Alidirektilo kun akuzativo
Diskuto:Apollo 11

message: La fama citaĵo de Amstrong ŝajnas iom malboneta traduko. Ĉe vikicitaro q:Neil Armstrong  mi trovis:
Tio estas malgranda paŝo por viro, sed giganta salto por la homaro.
Neil Armstrong
kiu aspektas iom pli bona sed neniu el ambaŭ havas referencon de kie ili estis prenitaj aŭ pri ties tradukintoj. Mi preferas la vikicitaran tradukon kaj ĝin ŝatus aldoni ĉi tie. -- Radioamatoro (diskuto)  12:21, 6 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Traduko
Diskuto:Dien Bien Phu

message: Ne estas tuje klare pri kio temas. 
Post rapidalegado nur Helpe de la informkesto mi komprenas ke temas pri urbo. 
Sj1mor (diskuto) 12:59, 6 jun. 2022 (UTC)

message: La nuna enhavo de la artikolo temas pri la "Batalo de Dien Bien Phu" (vikidatuma Q604897), tute ne pri la samnoma urbo kiel la titolo erarige sugestas. Sj1mor (diskuto) 12:11, 15 apr. 2024 (UTC)
replies: text: Kaj pri kio temas la intervikie ligitaj artikoloj? Tlustulimu (diskuto) 12:15, 15 apr. 2024 (UTC)
replies: text: :Mi ne komprenas la demandon. Pri kiuj "intervikie ligitaj artikoloj" temas? Sj1mor (diskuto) 12:18, 15 apr. 2024 (UTC)
replies: text: ::Mi demandis pri la alilingvaj artikoloj ligitaj per la rilata Vikidatuma paĝo. Tlustulimu (diskuto) 12:19, 15 apr. 2024 (UTC)
replies: text: :::Ah pri tiuj, do Ĉiuj kiuj mi kontrolis temas la urbo, ne la batalo. Sj1mor (diskuto) 12:32, 15 apr. 2024 (UTC)

text: Mi ĵus kreis la artikolon Batalo de Dien Bien Phu kun la sama enhava. Sj1mor (diskuto) 12:17, 15 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Vikidatumoj
Diskuto:Ĉamikura lingvo

message: Estis granda eraro kiam mi skribis la artikolon, sed mi ne scias kiu! Mi provas forigi la artikolon, sed mi estas en hasto! 
replies: text: Saluton,  Normala uzanto ne povas forigi artikolon, nur malplenigi. Sed tio ne estas tre utila. Krome mi ĵus riparis la informkeston, tiel ke ĝi aspektas nun pli bone kaj ne plu estas tro larĝa. - Hasta agado ne estas tre taŭga por Vikipedia laboro. Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:05, 6 jun. 2022 (UTC)

text: Sed mi estas la kreinto de la artikolo. Mi pensis ke ĉio estis normala kiam mi publikigis la artikolon kiam mi estis en la paĝo Kontribuoj, sed io estas fuŝa en ĝi.

text: Amike, Uzanto:Hfgjgfxc 20:39, 6 jun. 2022 (UTC)

text: La artikolo nun estas normala.

text: Amike, Uzanto:Hfgjgfxc 14:10, 7 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Ĉu eraro?
Diskuto:Brita Biblioteko

message: Saluton. Mi morgaŭ daŭrigos la redaktadon, ĉar unu el la helpaj ŝablonoj bezonos aldonon, nome por meti la ĝustan ligilon al la servilo por Britio. --Tlustulimu (diskuto) 20:56, 6 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Aŭstria Nacia Biblioteko

message: Saluton. Mi morgaŭ daŭrigos la redaktadon, ĉar unu el la helpaj ŝablonoj bezonos aldonon, nome por meti la ĝustan ligilon al la servilo por Aŭstrio, ĉe "ISIL". --Tlustulimu (diskuto) 21:06, 6 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Cifereca Biblioteko por la Nederlanda Literaturo

message: Mi sugestas alinomi al Cifereca. Sj1mor (diskuto) 11:42, 7 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Farite Sj1mor (diskuto) 14:01, 6 jan. 2024 (UTC)
thread_title:  alinomi
Diskuto:Eŭropa Ĉarto pri la Regionaj kaj Minoritataj Lingvoj

message: kial? Ĉu ĉar tia en la nacilingvo? sed kio pri la majuskalecaj leĝoj de EO? BV esperantigi. Sj1mor (diskuto) 15:43, 8 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Tiu ĉi titolo "Eŭropa Ĉarto pri la Regionaj kaj Minoritataj Lingvoj" estas tute ĝusta, ne pro iu nacilingvo, sed laŭ la reguloj de Esperanto-Vikipedio, VP:TA: "Majusklaj estu ĉiuj unuaj literoj de propra nomo: ..., escepte de enaj konjunkcioj kaj prepozicioj." - Sincere, Moldur (diskuto) 18:37, 9 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  majuskaleco de la titolo
Kategorio-Diskuto:Historio de Germanio laŭ periodoj

message: Evidente ne ĉiuj komprenas, kiuj povas esti la diferenco inter kategorio "Historio de Germanio en la 20-a jarcento" kaj ties subkategorio "Germanio en la 20-a jarcento" ... la indiko "en la x-a jarcento" jam indikas, ke temas pri historiaj enhavoj, kaj sekve iuj artikoloj kaj kategorioj hazarde eniras tiun aŭ la alian kategorion. La ideo tamen estis ke la pli larĝa kategorio "Germanio en la 20-a jarcento" sub ĝenerala superkategorio "Historio de Germanio laŭ periodoj" estu por ĉio krom la 100 teknikaj kategorioj pri unuopaj jaroj (imageblus ankoraŭ 10 grupiĝoj pri jardekoj, sed pli simplas sen tiu komplikigo). Do la maksimume 100 kategorioj iru en apartan subkategorioj kaj ne plenŝtopu la kategorion pri la jarcento. Tial logikas, se la pli larĝa kategorio nomiĝu "Germanio en la 20-a jarcento", kaj ene de ĝi estu aparta tirkesto "Germanio en la 20-a jarcento laŭ jaroj". Kaj tiel, ŝajnas al mi, ankaŭ funkcisa pri plej muktaj landoj. Nur ĉi-tie kutimiĝis alia ordo. Estas iom da laboro alinomi la kategoriojn, kaj ŝovi ĉiujn enhavojn al nova kategorio. Sed bonus se iu investus la tempon por fari tion, kaj oni ĉiukaze penu ne ankoraŭ pli elkonstrui la ĝis-nunan sistemon. ThomasPusch (diskuto) 17:35, 8 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Subkategorioj
Diskuto:Sud-Koreio en la Somera Olimpiko 2004

message: La ŝanĝo de ŝablono signifus ke la nombro de frazoj malaltiĝus de 6 al 1 - temus eĉ ne plu pri artikola ĝermo, kaj la restinta frazo riskus esti forigata: tial la antaŭ ŝablono restu. ThomasPusch (diskuto) 13:09, 9 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  ŝablonoj...
Diskuto:Menŝevismo

message: Ankaŭ ĉi tie:

message: Laŭ PIV, vorto "bolŝeviko" ne ekzistas, nur estas informo ke "bolŝevist/o" estas "adepto de bolŝevismo". Pri la "malplimult-uloj" PIV tute ne skribas, tiom forte la bolŝevistoj flankenigis ilin! Sed analogie al la vortara klarigo ke "bolŝevisto estas adepto de bolŝevismo", konsekvence ankaŭ devas esti esperantaj formoj ke "menŝevisto estas adepto de menŝevismo", ne-grave kiujn formojn uzas iu ajn gepatraj lingvoj. Vidu la diskuton ĉe la artikolo "bloŝevisto". ThomasPusch (diskuto) 21:37, 9 jun. 2022 (UTC) ThomasPusch (diskuto) 21:46, 9 jun. 2022 (UTC)
== Kaj krome ==
La kvar artikoloj "bolŝevisto", "bolŝevismo", "menŝevisto" kaj "menŝevismo" ĝis nun ĉiuj baze uzis la samajn frazojn. Iu pigrulo simple enkopiis samajn frazojn al ĉiuj kvar artikoloj, kaj ĝojis ke tempoŝpare el unu ĉapitro tuj fariĝas kvar plenaj artikoloj. Kaj ĉiuj kvar tekstoj havas ruĝan ligilon pri la Socialdemokrata Laborista Partio de Rusio (SDLPR) - aŭ en kelkaj de la kvar tekstoj pli ruĝe: Socialdemokrata Laborpartio de Rusio (SDLPR). Pri kreo de artikolo pri la partio evidente ne sufiĉis la fortoj. Tamen, se oni legas unu tekston, oni venas ankaŭ al alia teksto de la artikola kvaropo, kaj kompreneble rimarkas ke ĉie estas la samaj frazoj. Tio iom mizeras. ThomasPusch (diskuto) 21:58, 9 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Vortoj "bolŝeviko" (kaj "menŝeviko") tute ne ekzistas 

message: La kvar artikoloj "bolŝevisto", "bolŝevismo", "menŝevisto" kaj "menŝevismo" ĝis nun ĉiuj baze uzis la samajn frazojn. Iu pigrulo simple enkopiis samajn frazojn al ĉiuj kvar artikoloj, kaj ĝojis ke tempoŝpare el unu ĉapitro tuj fariĝas kvar plenaj artikoloj. Kaj ĉiuj kvar tekstoj havas ruĝan ligilon pri la Socialdemokrata Laborista Partio de Rusio (SDLPR) - aŭ en kelkaj de la kvar tekstoj pli ruĝe: Socialdemokrata Laborpartio de Rusio (SDLPR). Pri kreo de artikolo pri la partio evidente ne sufiĉis la fortoj. Tamen, se oni legas unu tekston, oni venas ankaŭ al alia teksto de la artikola kvaropo, kaj kompreneble rimarkas ke ĉie estas la samaj frazoj. Tio iom mizeras. ThomasPusch (diskuto) 21:58, 9 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Kaj krome
Diskuto:Georgij Pleĥanov

message: En la teksto ne nur ĝis nun restis tre multaj tajperaroj, sed ankaŭ aperas senpripensaj "vortoj". Ekzemple la nocio 'teoretikulo'. En la germana lingvo ekzistas vorto "Theoretiker", kaj el ĝi per aldono de bela esperantlingva finaĵo rapide eblas fari pseŭdoesperantan vorton. Sed "teoretikulo" laŭ la gramatiko estas ulo de teoretiko: kio estas "teoretiko"?? En Esperanto la vorto povas esti "teoriulo", ulo kiu forte okupiĝas pri teorio(j). Tia pseŭdoesperanta vorto kia 'teoretikulo' je supraĵa rigardo aspektas tute esperanta, almenaŭ ĝi ne enhavas fremdajn literojn (Y X Q Ä Ö Ü É ktp) kaj la finaĵo -ulo aspektas fidinda. Sed tamen la "vorto" estas malvorto. Tiaj eraroj malindas en enciklopedio. ThomasPusch (diskuto) 22:48, 9 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Kaj plue, kion signifas "narodnikoj"? - Sincere, Moldur (diskuto) 02:33, 10 jun. 2022 (UTC)
replies: text: :Mi konsentas ke la teksto estas korektinda:
* teoretikulo => teoriulo (temas pri paŭsaĵo de la rusa teoretik al kiu la aŭtoro simple aldonis -ulo);
* narodnikoj evidente estas membroj de la movado Narodniki (Narodniks), tradukebla kiel Popolanoj, Popolemuloj (narod estas popolo kaj -ik estas sufikso ofte uzata por montri apartenon al iu movado — bolŝevik, menŝevik, trudovik, ktp), kies adeptoj opiniis ke la radikoj de socialismo estas en la ordinara popolo, ĉefe en kamparanoj kaj ilia komunumo kiu jam estas preskaŭ tute socialista. RG72 (diskuto) 04:45, 10 jun. 2022 (UTC)

text: Halo, eble mi haste laboris antaŭ 16 jaroj, sed tiam ankoraŭ forte laboris en mi la entuziasmeco por krei multajn artikolojn. Pardonu pro la tajperaroj, kiujn mi devintus korekti! Bedaŭrinde kelkfoje mankas korektaj okuloj de alia persono (principo de kvar okuloj). AmikeNarvalo (diskuto) 06:30, 10 jun. 2022 (UTC)
replies: text: :Mi uzis la vorton narodnikoj, ĉar ĉiu nacio/lingvo uzas simile vidu la lingvajn formojn. Alia formo forigas/malpliigas la politikan nocion de la esprimo.Narvalo (diskuto) 06:39, 10 jun. 2022 (UTC)
replies: text: :: Ne estas problemo foje haste labori, certe ni ĉiam jam estis vokitaj for de la komputilo kaj poste forgesis ke ni skribis ion nem vere pretan. Sed oni simple devas poste finfari la tekston, eĉ post 16 jaroj. Mi nun ne relegis la tekston, nur hazarde rimarkis du vortojn "insterlaboro" kaj "aliĝias", kiuj certe estas simplaj tajperaroj. Ĉu vi bonvolas ĝustigi ĉiujn tajperarojn, kaj ĉu vi pensas ke necesas artikolo pri la loĝloko Gudalovka? - Tiam bonus verki ĝin aŭ priskribi ĝin tekste sen ligilo "vilaĝeto Gudalovka proksime de urbo XX en provinco YY" aŭ iel tiel. Kaj sincere dirite, se uzi vorton narodnikoj, mi pensas ke antaŭ ol komenci alian novan artikolon necesas verki esperantan tekston, eble nur artikolan ĝermon de nur tri frazoj, pri tiu koncepto. Aŭ ne uzi la vorton, sed tio ŝajnas malfacile pri tiu ĉi biografio. ThomasPusch (diskuto) 13:08, 14 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Teksto tro rapide skribita?
Diskuto:Fortikaĵo Erebuni

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la paĝo enhavas amason de kodo-ruboj je HTML-a kaj CSS-a niveloj. Aperas ripete  sen fina . Krome mi ne konas la CSS-strangaĵon "float:center". Kiu inventis ĝin? Kaj en la artikolo aperadas ripetege la evitinda malnoviĝinta HTML-peco , kiu prefere estu substituata per  aŭ eble alie. - Amike Tlustulimu (diskuto) 07:35, 10 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Mi korektis ĉion, kion mi antaŭe menciis kaj trovis. Ĉirkaŭantan  sen fina  ĉe la tabeloj mi eĉ komplete elĵetis. Tia kodo ne nur estas fuŝa, sed eĉ superflua. La centrigon de la tabeloj mi aranĝis alie, nome per kombino el larĝodifino per width: kaj la valoro auto ĉe margin por la horizontala direkto. La centrigon de la bildopriskriboj mi aranĝis kiel preskaŭ ĉiam per .--Tlustulimu (diskuto) 07:47, 10 jun. 2022 (UTC)
La malnovaj kodoj, vi komprenas, ĉiuj estis ne de mi, sed de la principa aŭtoro de la teksto, AndyHM, el 2009 kaj 2020. Mi nur "kulpis", ke mi vidis la alvokon "Koordinatoj mankas! Bonvolu kunhelpi!" kaj faris tion, poste ne kontrolante ĉu io fuŝiĝis, ĉar kio povus fuŝiĝi se fine mankanta informo estas? Koordinatoj principe ĉiam bonvenas en tekstoj, kaj povas esti nur plibonigo. Mi tute konscias pri la prefereco de  anstataŭ la malnova , kaj ofte korektas tiaĵon en fremdaj tekstoj (kaj ankaŭ en propraj de antaŭ jardeko), sed tamen esperas ke la vikipediaj kodoj ne tiel evoluos ke iam ili tute ne plu komprenos HTML-kodojn - ja tiuj estas la bazo de la tuta interreto... ThomasPusch (diskuto) 08:19, 11 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  HTML- kaj CSS-problemoj
Diskuto:Falun Gong

message: Kiel oni traktu la literumon de 李洪志 (la fondinto de Falun Gong) kaj 神韻 (la danctrupo de Falun Gong) esperantolingve? Ĉu 李洪志 estu "Li Hongzhi" pinjine? Aŭ ĉu estu "Li Hongĝi" EPĈ-sisteme? Mi demandas la samon pri 神韻: "Shen Yun" pinjine, "Ŝen Jun" EPĈ-sisteme, aŭ eĉ "Di(o)ritmo" tradukita esperante laŭvorte? Mi demandas pri tio ne nur por ĉi tiu artikolo, sed ankaŭ eblaj apartaj artikoloj pri tiuj unuopaj temoj ankaŭ. Nekomoto (diskuto) 15:29, 10 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Kiel literumi 李洪志 kaj 神韻 esperante
Ŝablono-Diskuto:Mapligilo

message: Saluton. Mi jam kelkfoje vidis, ke la angla ŝablono, kiu similas iomete al nia  havas plian trajton. Tie eblas surmeti apartan mapon sur la mapligilan mapon, uzante la parametron overlay. Ĉu mi eble aldonu tiun eblecon al nia ŝablono? Se jes, ĉu mi eble eĉ transprenu la anglan ŝablonon :en:Template:Graph:Street map with marks, kiu povus tiam aperi en la nova parametro? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:26, 10 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Aldono de plia trajto laŭ la angla ŝablono
Diskuto:Kontraŭesperantisto

message: Ŝajnas al mi, ke ambaŭ similas kerne. Mi sugestas transporti la enhavon de Kontraŭuloj de Esperanto ĉi tien; ĉi tiu nomo ŝajnas al mi pli trafa kaj konciza. Estu plugvidilo de la Kontraŭuloj al ĉi tiu paĝo. --Lu (diskuto) 11:12, 12 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Ĉu kunigi la paĝon kun [[Kontraŭuloj de Esperanto]]?
Diskuto:Mikkel Bjørn

message: Kio estas la lingvaj eraroj. Mi ne parolas esperanton tre bone. Mi povas imagi, ke ĝi temas pri kunigitaj vortoj. 85.191.186.78 14:09, 12 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Mi nun korektis: nacionala -> nacia, komensis -> komencis, munucipa -> municipa, oktobero -> oktobro, atingitis -> atingis k.a. - Moldur (diskuto) 20:00, 12 jun. 2022 (UTC)
Dankon. Ĉu ekzistas pluraj lingvaj eraroj?--Marginataen (diskuto) 10:08, 13 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Lingvaj eraroj
Diskuto:470 (velŝipo)

message: Ĝustis la rimarko, ke la artikolo ĝis nun estis "orfa", do ne trovebla per internaj ligiloj el aliaj paĝoj. Nun mi enkonstruis sep internajn ligilojn el aliaj paĝoj. Tio por la momento devus sufiĉi. ThomasPusch (diskuto) 18:12, 13 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Orfeco
Kategorio-Diskuto:Urbaj studoj kaj planado

message: Se pluraj artikoloj atendas kategorion "urboplanado", kaj tiu kategorionomo kompreneble restas ruĝa (ĉar kategorio de tia literumo ne ekzistas), se la baza artikolo pri la kategorio nomiĝas "urboplanado", kaj se almenaŭ la jenaj subkategorioj
Kategorio:Urboplanado en Ameriko
Kategorio:Urboplanado en Bogoto
  
Kategorio:Urboplanado en Marne
  
Kategorio:Urboplanado en Kundinamarko
  
Kategorio:Urboplanado en Alzaco
  
Kategorio:Urboplanado en Azerbajĝano
  
Kategorio:Urboplanado en Reims
  
Kategorio:Urboplanado en Kolombio
 
Kategorio:Urboplanado en Bas-Rhin
  
Kategorio:Urboplanado laŭ landoj
...ĉiuj uzas la nomon urboplanado, kial do tiu ĉi kategorio ne simple nomiĝas tiel, sed kaprice "urbaj studoj kaj planado"? Mi scivolemis, en kiuj aliaj lingvoj estas tiom elegantigita vortumo en kategorionomo, sed trovis neniun alilingvan ekvivalenton inter la kategorionomoj. Kompreneble la titolo "urbaj studoj kaj planado" estas gramatike tute ĝusta kaj sonas bele kaj elegante, sed kiel nomo de kategorio ĝi ne estas tio, kion homoj atendas, kiam ili divenas kiel povus nomiĝi tiu kategorio. Mi proponas ŝanĝi la nomon al simpla nomigo "urboplanado", eĉ se tio eble aspektas malpli interese. Sed nomoj de kategorioj estas nomoj por laŭeble praktikaj "ujoj", kestoj, kaj utilas elekti nomon, kiu estas tiu, kiun homoj divenas se ili ne scias. Do, nomon "urboplanado"! ThomasPusch (diskuto) 21:13, 13 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Kial tiom longa nomo? Kial ne simple kategorio:urboplanado ???
Diskuto:Una (rivero)

message: Saluton. Mi ĵus aldonis la informkeston laŭ testopaĝo, kiu enhavas teston de la informkesto parte laŭ la rilata norvega artikolo. Nun ankoraŭ estas kelkaj tradukendaj parametroj. Do, kiel traduki la jenon:
* inndelingnavn 
* inndeling
* inndeling2navn 
* inndeling2 
* nedbørfelt 
* nedbørfelt_ref 
* middelvannføring 
* vassdrag 
* progresjon 
Estus bone, se respondus uzanto, kiu ne nur komprenas la norvegan lingvon, sed eĉ scias iomete pri ŝablonoj. Alie mi ne povus uzi la tradukon. Amike Tlustulimu (diskuto) 19:44, 17 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Mi ĵus trovis ion, nome:

text: * nedbørfelt -> akvokolekta areo

text: * nedbørfelt_ref -> akvokolekta areo-konfirmilo

text: * middelvannføring -> meznombra trafluo
Krome laŭ la intervikioj "vassdrag" estas "river-sistemo" (alternative "rivera reto"). Por "progresjon" ni ne havas ekvivalenton. Sed kiel trakti la kvar unuajn terminojn, kiuj supozeble traktas iujn administraciajn unuojn? --Tlustulimu (diskuto) 13:15, 20 jun. 2022 (UTC)

text: Intertempe mi eĉ trovis kvazaŭ tradukon por la jenaj parametroj:

text: * inndelingnavn -> nomo de administra unuo

text: * inndeling -> administra unuo

text: * inndeling2navn -> nomo de administra unuo2

text: * inndeling2 -> administra unuo2

text: Krome mi korektis la koordinatojn de la fonto laŭ la germana Vikipedio kaj la Vikidatuma ero, ĉar ambaŭ koincidas. Kaj mi alĝustigis la informon pri la akvokolekta areo en la teksto al tiu en la informkesto, ĉar ĝi en la informkesto havas referencon. - Ĉu eble "progresjon" ankoraŭ iel estu aldonata al la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto) 18:10, 22 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Castelfranco di Sopra

message: Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino 01.JPG
Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino, tabernacolo e lapidi 01.JPG
Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino, tabernacolo e lapidi 02.JPG
Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino, tabernacolo e lapidi 03.JPG
Castelfranco di Sopra, en kiu laŭ la lokaj informoj (vidu la kvar bildojn) loĝis Filipo Neri kiel infano, tute ne aperas en la biografio, nek ĉi tie nek en iuj alilingvaj vikipediaj tekstoj pri li... ThomasPusch (diskuto) 04:10, 19 jun. 2022 (UTC)
thread_title:
Diskuto:Higeno (verkisto)

message: Rekomendinde elpreni la sekciojn pri la verkoj, nome Fabulae kaj De Astronomia por krei propran paĝo al ĉiu verkaĵo. Sj1mor (diskuto) 06:58, 19 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Famaj verkaĵoj
Ŝablono-Diskuto:Koordinato Teksto Artikolo

message: La ŝablono  nur menciatas en la diskutpaĝo de la kreinto, ne uzatas ie, kaj ĝi probable estas traduko de  :de:Vorlage:Koordinate Text Artikel (deleted), :ro:Format:Koordinate Text Artikel (deleted) aŭ :nl:Sjabloon:Coördinaten tekst en artikel (deleted), kiuj ĉiuj en siaj vikipediaj branĉoj konsideratas ne (plu) bezonataj kaj ĉiuj forĵetiĝis - la lasta estis la nederlanda ŝablono, kiu forstrekiĝis antaŭ ok jaroj. La kreinto, kiu post 2008 ankoraŭ redaktis unu vikipedian paĝon en februaro 2012, kaj unufoje riparis vandalaĵon en marto 2013, poste dum pli ol 9 jaroj tute ne plu tuŝis vikipedion, supozeble ne reagos pri noto de sia diskutpaĝo... Mi dirus ke la ŝablono, pri kiu tute mankas noto por kiu ĝi povus utili, devos pli aŭ malpli frue sekvi siajn gefratojn germanan, rumanan kaj nederlandan... ThomasPusch (diskuto) 14:29, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:
Diskuto:La skuado de la kanabo (Francesco Filippini)

message: La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:50, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:
Diskuto:La maizo-rikoltistoj (Francesco Filippini)

message: La noto pri alia, samtempe kreita teksto de alia pentraĵo de sama redaktinto same validas por tiu-ĉi teksto:
La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:52, 20 jun. 2022 (UTC)
> Do la titolo estu "La maizo-rikoltistoj (Francesco Filippini)" ! ThomasPusch (diskuto) 15:55, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:
Diskuto:La ripozo (Francesco Filippini)

message: La noto pri alia, samtempe kreita teksto de alia pentraĵo de sama redaktinto same validas por tiu-ĉi teksto:
La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:52, 20 jun. 2022 (UTC)
> Do la titolo estu "La ripozo (Francesco Filippini)" ! ThomasPusch (diskuto) 15:55, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:   

message: Tamen restas demando pri referencoj: Pri 5 el liaj pentraĵoj nun estas artikoloj, 4 estas bildigitaj en la komunejo, kie entute bildiĝas 40 el lia pentraĵoj, sed neniu kun titolo "la ripozo". Tio iom mirigas, ĉar ĉiuj liaj pentraĵoj nun estas ne plu kopirajte protektitaj, do facilus alŝuti ilin al la komunejo. La aliaj bildoj ankaŭ troveblas en la reto, de neniu kun titolo "la ripozo", kaj ankaŭ la itala referenco ĉi tie citita bildigas kelkajn bildojn de li, sed neniu kun titolo "la ripozo". Klare ke ne ĉio troveblas en la reto, sed kompare kun la aliaj 40 bildoj, kiuj bone troveblas per diversaj fontoj, restas duboj ĉu pentraĵo "la ripozo" entute ekzistas. Alilingva artikolo pri la laŭdira pentraĵo ankaŭ ne ekzistas. Teorie do povus esti ke iu fantazie kreis artikolon pri tute nenio. ThomasPusch (diskuto) 16:40, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Restas demando pri referencoj
Diskuto:Unua neĝo (Francesco Filippini)

message: La noto pri alia, samtempe kreita teksto de alia pentraĵo de sama redaktinto same validas por tiu-ĉi teksto:
La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:52, 20 jun. 2022 (UTC)
> Do la titolo estu "Unua neĝo (Francesco Filippini)" ! ThomasPusch (diskuto) 15:55, 20 jun. 2022 (UTC)
thread_title: