lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorio-Diskuto:Programlingva dezajno

message: La kategorinomon «Programlingva dezajno» mi opinias nesufiĉe pripensita paŭsaĵo de la angla «Programming language design». Kiom mi komprenas el ĝia anglalingva konsisto:
* Category:Programming language concepts
* Category:Programming language theory
* Category:Programming language topics
* Category:Programming language folklore
ĝi fakte celas «Esploron pri programlingvoj», ian «lingvosciencon pri programlingvoj». Sed ĉar «programlingv/istiko» ne sonas bone, oni uzas la surogaton “design”, kiu tamen ne estas egala al la esperanta dizajno/dezajno.
Laŭ mi, tia kategorio (se entute necesa) estas alinomenda. Plej ĝuste estus nomi tion «Programlingvaj priaĵoj», sed tio ne sonas sufiĉe impone por la enciklopedieca stilo de Vikipedio. Pli serioza nomo estus «Pri la programlingvoj ĝenerale»; «Programlingvaj studoj» aŭ simile.
Tamen la angla diskutpaĝo de ĉi tiu kategorio esprimas dubon pri ĝia neceĉo: en:Category talk:Programming language design:
«"design" is too broad; only 12 articles, please rework this category». Kaj la solaj lingvoj, kiuj havas paralelaĵojn, estas
    Esperanto
    فارسی
    한국어
    Bahasa Melayu
    日本語
Tre dubinde.---Sergio (diskuto) 09:31, 1 dec. 2018 (UTC)
Mi ne estas fakulo ĉi-kampe, do aprobos fian fakan opinion. Ĉu ni alinomu aŭ forigu ĝin?RG72 (diskuto)
thread_title:  Dubinda kategorio
Diskuto:Ruslanda Esperantisto

message: Kion signifas: kaj ĝi plene meritis tion???? Petro Hata (diskuto) 19:19, 4 dec. 2018 (UTC)
replies: text: Ĝi estas malneŭtrala frazo skribita de Uzanto:ThomasPusch. Eble li povas doni pliajn klarigojn pri tiu frazo.  20:59, 4 dec. 2018 (UTC)
Mi pro manko de sperto reagis per nova diskuto. Rigardu do Responde, la sekva temo.  Petro Hata (diskuto) 07:22, 5 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Demando 

message: Jes, nepre, ĉar la ideo ne estas klara! 
Kial li opinias tiel? Mi ŝatus scii. 
Petro
Petro Hata (diskuto) 07:18, 5 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Responde
Diskuto:Mario Roatta

message: Sorry my Esperanto is only good enough to read the article, but not to comment on it. The last sentence simply says Roatta was "tried for war crimes", which is surely a gross oversimplification, not to say a distortion of the historical facts. If you read the English-language version of the article, which is much more detailed, you can see that in practice he escaped punishment for his multiple war crimes against Yugoslavs. He escaped to Spain, where Franco's government resisted calls from Yugoslavia for his extradition, and although he was tried in his absence and sentenced to life imprisonment, the sentence was overturned by the Italian High Court of Appeal soon afterwards. The English article says that Roatta and other Italian war criminals "were never tried". He eventually returned to Italy after 20 years of freedom under Franco, and died in his bed at the age of 80 - not quite what you expect to find when you read that he was "tried for war crimes"...84.243.236.9 14:40, 7 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  "juĝata pro militkrimoj" 

message: Again sorry to comment in English. I'm just surprised to see the instructions to "add (a topic)" and to "publish" or "edit" an article appear in the infinitive form rather than the imperative ("Aldonu - eldonu - redaktu"). The infinitive is certainly used in some European languages instead of the imperative when giving instructions, but I thought one of the principles of Esperanto was to use grammar logically. An instruction is an imperative!84.243.236.9 14:44, 7 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  "Aldoni - eldoni - redakti"
Diskuto:Bolero (vesto)

message: Laŭ mi ne stilo.... nur la fama muzikaĵo de Ravel! Sed... mi nun kontrolos en muzikenciklopedio.  Petro Hata (diskuto) 08:30, 12 dec. 2018 (UTC)
Tamen.... Hispana danco. Do muzikpeco en tiu formo. Fakte do muzikstilo (formo?) estas akceptebla.  
B Petro Hata (diskuto) 08:35, 12 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Ĉu muzikstilo?
Diskuto:Midzado

message: Ĉu vere iu viro kapablas midzi sin mem???
Adaptu la tekston: la ... de alia viro.   Petro Hata (diskuto) 17:47, 14 dec. 2018 (UTC)
Aldonu post ekscitante: alian viron  Petro Hata (diskuto) 17:55, 14 dec. 2018 (UTC)
replies: text: Mi iom reverkis la enkondukon de la artikolo. Kaj responde al via demando: jes, vidu la artikolon :en:Autofellatio ĉe la angla Vikipedio.  20:27, 14 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Kia akrobato!!'
Diskuto:Vortokunfando

message: En Esperanto kofro ne estas la angla "portmanteau", en Esperanto kofro respondas al la anglaj coffer, chest, trunk. Ĝi do ne nepre «malfermiĝas en du simetriajn partojn ĉirkaŭ junto», kio estas la ideo de la angla metaforo:
a large travelling bag, typically made of stiff leather and opening into two equal parts,
tia estas valizo.
Tial la trafa traduko estas ne kofrovorto, sed valizvorto.--Sergio (diskuto) 18:06, 15 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Kofrovorto estas mistraduko 

message: Kial nur kopii nur ĉe la angla lingvo, kaj nun ĉe la franca lingvo valizvorto, kiam kaj en la germana kaj la nederlanda oni trovas, laŭvorte kaj do bone tradukitan, la vorton kofrovorto? DidCORN (diskuto) 11:30, 8 nov. 2020 (UTC)
replies: text: Mi emas konsenti. Unue, nur treege trafaj ŝercoj meritas tian "eternigon", dum la komparo kun kofro aŭ valizo apenaŭ estas sufiĉe memklaraj.

text: Dee: kial krom la nocion mem, oni devu lerni ankaŭ la mallertan metaforon?

text: Krome, eĉ en la angla oni fake nomas tion (word) blend kaj en la rusa словослияние, t.e. kunfando - la vorto, kiun mi senhezite uzus fake en Esperanto.

text: Finfine, kial ni nepre imitu aliajn lingvojn kaj uzu por la sama nocio unu (tre klaran, elvokan kaj preskaŭ mempriskriban) vorton fake kaj alian (amuzetan sed ne konfuzan) por la ĝenerala publiko?!

text: Amike, -Filozofo (diskuto) 15:57, 8 nov. 2020 (UTC)
thread_title:  Kofrovorto estas plej bona vorto
Diskuto:Premonstratoj

message: En la frazero "Prof. Jan Filip a Karel Filip: " kion signifas "a"? Ĉu tajperaro por "aŭ" aŭ ĉu iaerare "kaj" aŭ ĉu io tute alia? --Haruo (diskuto) 16:29, 18 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  a?
Diskuto:X

message: En algebro oni uzas ĝin kiel nekonata numero nomata "x"
En la Literumalfabeto de ICAO oni uzas la vorton X-ray/Xray, ˈeksˈrei, eksrej.
En Morsa kodo ĝi estas: -··- 
En brajlo eĉ se ĝi ne aperas en esperanto.
En Fingrolingvo
En semafora alfabeto
tiel aperas en aliaj vikipedioj. Tio povus esti aplikebla al ĉiuj literoj fakte! Ankaŭ facile aldoneblas informoj kiel Unikodo.
thread_title:  Indas aldoni:
Diskuto:Senpiŝtokorneto

message: Klariono estas tute alia instrumento ol tiu priskribita en la artikolo. Kiu povos krei apartan artikolon pri vera klariono, kiu estas uzata en infanterio, kaj alinomi tiun artikolo al korneto? DidCORN (diskuto) 10:39, 31 dec. 2018 (UTC)
replies: text: Mia propono alinomi l'artikolon al Senpiŝtokorneto ricevis neniun kontraŭdiron dum pli ol unu semajno, mi alinomigis tiele. DidCORN (diskuto) 10:13, 25 apr. 2019 (UTC)
thread_title:  Alinomi al Korneto
Kategorio-Diskuto:Aŭtomacia programaro

message: Kion signifas la stranga titolo "Aŭtomacia programaro"? La NPIVa termino "aŭtomacio" estas neesteranteca paŭsaĵo de angla vorto; eĉ se ĝin akcepti, "Aŭtomacia programaro" devus signifi "programaro por aŭtomata regado", kio neniel konvenas al la sola nun aperanta artikolo makroo. Mi petas, oni ne paŭsu senpripense la anglan Vikipedion, precipe se oni ne komprenas la signifon de la uzataj terminoj. Tiom malpli, ke la anglaj kategorioj ne ĉiam estas kompetente atribuitaj.--Sergio (diskuto) 18:50, 1 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Sensenca nomo
Diskuto:Krakeno (Breco)

message: krakeno estas laŭ PIV seka, salita biskvito, ĝenerale 8— forma. Brecoj estas nek 8-formaj, nek salitaj biskvitoj. La fakto, ke la du bakaĵoj iomete similas, estas nesufiĉa por fari el ili unu aĵon. Cetere, la Akademia Vortaro ja klarigas la vorton krakeno per la germana Bretzel, tamen ankaŭ per la angla cracknel kaj la franca craquelin, kiuj tute ne estas brecoj. Krakeno estas bakaĵo malmola. --Wierzbowski (diskuto) 08:35, 2 jan. 2019 (UTC)

message: Ankaŭ kringle (Q2098139) Sj1mor (diskuto) 13:38, 24 sep. 2023 (UTC)
thread_title:  Vikidatumo
Diskuto:Paralela universo

message: Ĉu la ĉeftemo de la artikolo estas e-aranĝo aŭ fizika hipotezo? Ĉu ni disdividu la artikolon en 2? aŭ ampleksigi anbaŭ kune!
Ĝi ekzistas en 14 pliaj vikipedioj (sed ne en la angla)!
replies: text: Laŭ mi indas disdividi la artikolon, kaj por la esperanto aranĝo kaj por la fizika hipotezo. Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 19:22, 13 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Ĥaoso 

message: Ie aperas la vorto ek-estis. Ĉu ne estas pli bone ekestis?
thread_title:  ek-estis
Diskuto:Proparolanto

message: Bedaŭrinde mi ne vere komprenas la vorton. La homo parolas, jes. Sed oni ne celas ke ri parolas "pro" io, ĉu? Laŭ mi ri parolas eble "por" io. Kion opinias aliaj? --Lu (diskuto) 15:07, 11 jan. 2019 (UTC)
replies: text: Ankaŭ por mi estas stranga, cetere la hungaroj diras:"vorto-portanto". Tamen mi akceptas, ĉar ĝi troviĝas en PIV. Alia strangeco, ke ĝi estas profesio, kial ne proparolisto? --Crosstor (diskuto) 10:39, 11 dec. 2020 (UTC)
replies: text: : La vorto "proparolanto" bonas. eo.wiktionary.org/wiki/proparolanto Sed "proparolisto" bonas ankaŭ, eble eĉ pli (3 trafoj en tekstaro). Temas ja pri profesio. Taylor 49 (diskuto) 19:42, 23 jun. 2021 (UTC)
thread_title:  Ĉu pro-parolanto? Kial "pro"?
Diskuto:Károly Balla (ĵurnalisto)

message: Du artikoloj havas la filinon Zsófia Balla, kiu estas la vera patro: Károly Balla (ĵurnalisto) aŭ Károly Balla? --Ceancata (diskuto) 13:57, 17 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Kiu estas la patro de [[Zsófia Balla]]
Diskuto:Károly Balla

message: Du artikoloj havas la filinon Zsófia Balla, kiu estas la vera patro: Károly Balla (ĵurnalisto) aŭ Károly Balla? --Ceancata (diskuto) 13:57, 17 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Kiu estas la patro de [[Zsófia Balla]]
Diskuto:Zsófia Balla

message: Du artikoloj havas la filinon Zsófia Balla, kiu estas la vera patro: Károly Balla (ĵurnalisto) aŭ Károly Balla? --Ceancata (diskuto) 13:59, 17 jan. 2019 (UTC)
replies: text: Mankas pruvoj, tial mi forigis la datenon. Eble estos dateno post morto de Zsófia. --Crosstor (diskuto) 14:49, 17 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Kiu estas la patro de [[Zsófia Balla]]
Diskuto:Hamartiologio

message: Tiu termino estas la (kristana) teologio pri peko. La neologismo ‘hamartiologio’ ne troveblas en Nova Plena Ilustrita Vortaro nek en la Reta Vortaro. Miaopinie ‘pekteologio’ (aŭ ‘pekdoktrino’ eĉ ‘pekologio’) estus pli facila kaj simpla. (Same pri soteriologio → savteologio, saviĝdoktrino ktp.) Osteologia (diskuto) 18:37, 29 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Nenecesa neologismo?
Diskuto:Artmetio

message: Mi proponas kunigi ĉi tion atriklon kun metiartoj (aŭ inverse). Mi opinias, ke "metiarto" (tiel desegnarto, kudrarto, skribarto) povas signifi pli la "artan metion" (en. handicraft) ol frazo "artojn de metion" (en. craft), kio estas la ekvivalento de "metio". ThelmOSO (diskuto) 23:24, 2 feb. 2019 (UTC)
thread_title: Artmetio, metio kaj metiartoj
Diskuto:ORCID

message: Mi provis ligi ĉi tiun artikolon en Esperanto al la aliaj lingvaj versioj sed tio ne eblis. Ĝi estas protektita. Ĉu Administranto povus fari tion? Dankon. --Zeitungsente0815 (diskuto) 12:09, 4 feb. 2019 (UTC)
replies: text: Farita! --Zeitungsente0815 (diskuto) 12:41, 4 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Ligo al artikoloj en aliaj lingvoj 

message: Ĉu la celita vorto estis neprofenerala?--kani (diskuto) 14:22, 11 feb. 2019 (UTC)
replies: text: Saluton, kani! ((Movis vian demandon al la artikolo-diskuto: aliaj kun scio povas partopreni en la diskuto.)) Mi bedaŭras, sed mi ne komprenas vian demandon ... Mi nur rimarkis, ke tie ĉi tie ne estis "ORCID". Sekve, mi donis al ĝi komencon. Aliaj povas ekspansiiĝi ĝin: Mi ne estas sperta pri "ORCID". Plej bonaj salutoj al Hispanio! Dankon, --Zeitungsente0815 (diskuto) 10:55, 16 feb. 2019 (UTC)
thread_title: [[ORCID]]
Diskuto:Pondita aritmetika meznombro

message: [NPIV havas ekzaktan terminon por tiu teĥnika koncepto:
replies: text: pond/i Modifi la gravon aŭ influon de valoroj en la formado de meznombroj aŭ indicoj; ekz. pondita meznombro
Tial mi movis ĉi tiun artikolon al pondita aritmetika meznombro. Se aliajn uzantoj ne malsamopinias, la sama kialo estus aplikebla je laŭpeza harmona meznombro kaj laŭpeza geometria meznombro. Osteologia (diskuto) 00:17, 9 feb. 2019 (UTC)

text: Almenaŭ Uzanto:Umbert' samopinias kiel mi ĉe Diskuto:Laŭpeza harmona meznombro. Osteologia (diskuto) 00:23, 9 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Laŭpeza / Pesita / Pondita
Diskuto:Mara Rockliff

message: La koncerna persono, Mara Rockliff, petis min forigi la paĝon. Mi do petas administranton forigi la paĝon. Antaŭdankon! --Lu (diskuto) 11:01, 9 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Forigo de la paĝo
Diskuto:Alexander-Martin Sardina

message: Ĉu ni tradukas nomojn en Esperanto? Aleksandro Martin ... Sardo? --2A01:4A0:2E:0:0:0:0:13 17:03, 9 feb. 2019 (UTC)
replies: text: Introduction to Esperanto (in English) (https://www.youtube.com/watch?v=kZA3gUBQy2M&t=272s) "Rachel"-"Rejĉel"? --2003:E3:D3CD:7500:40F5:E55D:3F4:318E 10:57, 10 feb. 2019 (UTC)
replies: text: :Bona demando ("Rachel"-"Rejĉel")! Ĉu vi povas respondi tion, Kani? --Zeitungsente0815 (diskuto) 11:35, 11 feb. 2019 (UTC)
replies: text: ::((Respondi movita al la originala demando)) Saluton. Mi ricevis demandon de anonimulo pro traduko de nomoj, poste de vi mem. Mi nek komprenas la demandon nek komprenas kial oni direktas ĝin al mi. La tradicio en Esperanto estas diversa. Ekzemple por personoj oni ne tradukas nomojn de latina alfabeto, ekzemple Donald Trump, sed oni povas traduki aŭ pli bone dirite adapti se estas antikvaj aŭ el aliaj alfabetoj (ne nepre laŭ la dominanta anglalingva literumado), ekzemple Aleksandro la Granda aŭ Fjodor Dostojevskij. Por lokoj Hispanio estas uzata en Esperanto, sed Villanueva de la Serena en hispana rekte, sen traduko, kiu eblus. Tio estas mia persona opinio ĝenerale; pri pli precizaj nomoj, oni devos konsideri la cinkonstancojn.--kani (diskuto) 13:58, 11 feb. 2019 (UTC)
replies: text: :::Saluton, kani!  sendis al vi la demandon ĉar vi havas multan sperton kaj eble scii la respondon. Mi ekzemple konas Esperanton je malalta nivelo, sed vi estas sperta. Vi donis la respondon: En la plej multaj kazoj, nomoj kun ne latinaj literoj estas tradukitaj. Dankon pro via helpo! --Zeitungsente0815 (diskuto) 10:47, 16 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Tradukado de nomoj?
Diskuto:Benzamido

message: Tiu kemiaĵo estas amido de benzoata acido. Laŭ NPIV, tiu estas kunmetaĵo de benzo/ kaj amid/o. Do tiel benzo/amid/o (kun la o). Osteologia (diskuto) 20:48, 15 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Benz(o)amido
Diskuto:Kuba Esperanto-Asocio

message: Pri junularo ampleksigi + aldono de
Pri intereto la informo estas iom malaktuala, jam granda parto de la loĝantaro havas retaliron eĉ se malrapida kaj multekosteta!
Aldonindas listo de prezidantoj/estraranoj, Agadoj, historio, logoo de KEA, honoraj membroj, Strukturo, Agadoj kaj servoj...

message: Planoj por baldaŭ ampleksigi (helpo/korektoj bonvenas):
* Listo de Kubaj Esperanto-Kongresoj
* Honoraj membroj
* Ĉefaj celoj
* Agadoj
* Prezidantoj
* Naciaj eventoj
* Historio de KEA
 
replies: text: : Jam finpretigitaj: Listo de Kubaj Esperanto-Kongresoj, Honoraj membroj, Prezidantoj kaj Naciaj eventoj.
thread_title:  Ampleksigi 

message: Mankas aldoni la emblemon de KEA kiu teorie estas libere uzebla laŭ CC-BY-SA en la vikipedio ECURED Asociación Cubana de Esperanto: dosiero.
thread_title:  Emblemo
Diskuto:Savteologio

message: La neologismo soteriologi/o ne troviĝas en NPIV, nek en Reta Vortaro.
Same kiel ekz. dogmatiko/dogmoteologio, mi preferas iun neneologisman titolon — la artikolo jam enhavas la sugeston sav/iĝ/doktrin/o, sed mi proponas (analoge al dogm/o/teologi/o) la formon sav/(o)/teologi/o.
Laŭ tiu artikolo mem, la grekdevena vorto simple signifas la "ologion" de sav(iĝ)o; en orient-Aziaj lingvoj, la termino estas analoge formita: japanlingve :ja:救済論 (el :wiktionary:救済 savado kaj :wiktionary:論, sufikso por teorioj; korelingve :ko:구원론 = 구원 (savado) + 론 (teorio); ĉinlingve 救贖論 = :wiktionary:救贖 + 論; ktp. La arablingva formo :ar:علم الخلاص estas, laŭvorte, simple la sci(enc)o (:wiktionary:علم) pri saviĝo (:wiktionary:خلاص).
Osteologia (diskuto) 13:47, 25 feb. 2019 (UTC)
thread_title:  Soteriologio / savteologio
Diskuto:Respondismo

message: Miaopinie, la formo korespond/ism/o ne taŭgas. Tiu estus iu ismo pri ia korespondado. La Esperanta radiko korespond/ nur signifas komunikadon per leteroj. Jen la difino laŭ NPIV:
replies: text: korespond/i ① Interrilati per leteroj. ② Esti en tia rilato, ke pasaĝero povas uzi ambaŭ veturrimedojn por atingi sian celon.

text: Rimarko: ne uzu korespond/i en la senco de respond/i ③.
Jen tiu senco de respond/i :

text: respond/i ③ Esti proporcie, simetrie akordita kun
Tiu filozofia teorio asertas, ke io estas vera se la mensa bildo spegulas eksteraĵon — alivorte, ke la mensa bildo respondas al eksteraĵo.
Alilingve, etimologie rilataj vortoj (kiel la anglalingva correspond) havas la sencon de respond/i ③. Tamen, la Esperanta radiko korespond/ ne havas tiun sencon.
Tial, tiu artikolo nomiĝu respond/ism/o. Osteologia (diskuto) 23:47, 3 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  (Ko)respondismo
Diskuto:Goljato

message: La formo uzata de la Malnova Testamento de la Londona Biblio, tradukita de Zamenhof mem, estas Goljat(o):
replies: text: Kaj eliris grandegulo el la tendaroj de la Filiŝtoj; lia nomo estis Goljat, el Gat; lia alteco estis ses ulnoj kaj unu manlarĝo. (1 Samuelo 17.4; vd )

text: Elĥanan, filo de Jaare-Orgim, Bet-Leĥemano, mortigis Goljaton, la Gatanon, ĉe kiu la tenilo de lia lanco estis kiel rultrabo de teksisto. (2 Samuelo 21.19; vd )
Nova Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto listas ambaŭ formojn, sed preferas la formon Goljato:

text: Goljat/o Filiŝta giganto, venkita de Davido. Sinonimo: Goliato.

text: Goliat/o ① Goljato. ② Genero (Goliathus) de grandegaj koleopteroj el savanoj k arbaroj de tropika Afriko. 
Ĉar (a) ĝi estas la formo preferata de kaj Zamenhof kaj la fama tradicia Esperanta Biblio, kaj (b) ĉar ĝi estas nekonfuzebla kun la insekta genero, mi preferas la formon Goljat/o. Osteologia (diskuto) 03:41, 5 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Goliato / Goljato
Diskuto:Aŭtotrofo

message: Laŭ NPIV, la radiko aŭtotrof/ estas adjektiva:
replies: text: aŭtotrof/a Ne bezonanta organikajn nutraĵojn por kreskado…
Tial, la vorto aŭtotrof/o ordinare signifu la kvaliton (alinome, aŭtotrofecon; anglalingve, autotrophy), analoge al belo = beleco, ktp. Jen la decido de la Akademio de Esperanto:

text: post adjektivaj radikoj la o‑finaĵo signas la nomon de la kvalito esprimata de la radiko aŭ ties konkretan manifestiĝon. Tiu konkreta manifestiĝo povas esti konkretaĵo (malfaciloj, malagrabloj), kvalito de iu aŭ de io (belo de virino, malfacilo de tasko), aŭ eĉ individuo (mia kara, mia belo). Tiun komunan aŭ resuman formon, tamen, oni uzas nur escepte, precipe en la poezio. Ordinare oni distingas la diversajn specojn de manifestiĝoj per la t.n. kategorio-sufiksoj (aĵo, eco, ulo). La simpla o‑finaĵa formo signifas la respektivan kvaliton kutime nur kiel abstraktan nocion (la belo, la bono) aŭ fizikan nocion (la varmo, la forto). La konkretan manifestiĝon indikas -aĵo (malfacilaĵoj, malagrablaĵoj, belaĵoj, bonaĵoj), la kvaliton de iu aŭ de io indikas -eco (ies beleco, boneco, forteco; malfacileco de tasko). La individuan manifestiĝon signas -ulo (belulo, bonulo, fortulo).
(Tio estas unu el la gravaj malsamaĵoj inter Esperanto kaj Ido.)
Simile, laŭ la Reta Vortaro:

text: aŭtotrof/a Produktanta la vivnecesajn organikajn substancojn…

text: aŭtotrof/ul/o  Vivaĵo, kiu produktas sian organikan substancon… Rimarko: Iuj tekstoj laŭ la angla uzo rigardas „aŭtotrofo“-n baza vorto por la vivaĵoj…
Tial, kaj NPIV kaj ReVo preferas ke aŭtrofo estas la eco kaj aŭtotrofulo la vivuloj. Osteologia (diskuto) 07:04, 7 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Aŭtotrofo / aŭtotrofulo
Diskuto:Atlanto (anatomio)

message: La Nova Plena Ilustrita Vortaro preferas la formon atlant/o (el la latina ne-singular-nominativa formo) anstataŭ atlas/o (el la latina singulara nominativa formo); pri la latina etimologio vd :wiktionary:en:Atlas#Latin. Laŭ NPIV:
* atlas/o ① sateno ② 1. kolekto de mapoj 2. matematika termino 3. = atlanto 2
* Atlas/o 1. giganto 2. montaro
* atlant/o 1. skulptaĵo 2. osto
Laŭ la Reta Vortaro:
* atlas/o 1. sateno 2. osto. Rim.: Pli logika estus ankaŭ ĉi tiun sencon nomi „atlanto“. [Sergio Pokrovskij] 3. maparo
* Atlas/o 1. montaro 2. Atlanto
* atlant/o skulptaĵo
* Atlant/o giganto
La “plia logikeco”, kiun mencias Pokrovskij, estas tio ke, en Esperantaj biologiaj latindevenaj terminoj, oni preferas la latinajn akuzativajn formojn (ekz. cervix, cervicem → cerviko; pars, partem → parto; bos, bovem → bovo).
Do tial mi preferus la formon atlant/o. (Ankaŭ vd. la nacilingvajn formojn атлант, atlante, ktp.) Osteologia (diskuto) 02:37, 17 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Atlaso / atlanto
Diskuto:Ĉiuj floroj estas for

message: Mi ĵus forigis la tekston de la kanto for de la artikolo. La verkisto, Pete Seeger, mortis en 2014, do liaj aŭtoraj rajtoj plu validas. La artikolo pri la kanto, nek pri la aŭtoro mencias liberigon de kopirajto. Traduko estas dirivacia verko, kiu plutenas la originalan kopirajton (kaj aldonas kroman). Do ŝajnas, ke la teksto de la traduko (same kiel tiu de la orgiinalo) estas aŭtrrajte protektata. Kaze de libereco, bonvolu privu ĝin, ekzemple per VP:OTRS. --KuboF Hromoslav (diskuto) 11:47, 21 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Ebla neglekto de kopirajto - Copyvio
Diskuto:Materiismo

message: NPIV kaj la Reta Vortaro preferas la formon materi/ism/o.
NPIV:  
replies: text: materi/ism/o doktrino, laŭ kiu la materio estas la sola principo […]

text: material/ism/o ① kondutmaniero, celanta en la vivo nur la korpan komforton […] ② (evitinda) materiismo
Reta Vortaro:

text: materi/ism/o doktrino, laŭ kiu materio estas la principo de ĉio […]

text: material/ism/o ① kondutmaniero celanta en la vivo korpajn plezurojn […] ② (evitinda) materiismo
La Reta Vortaro citas la faman socialiston Eŭgenon Lanti:

text: oni sekve povas pravigi la neceson agi juste eĉ je pure egoisma, materialisma vidpunkto […]
Lanti aprobus (historian?) materiismon, sed ne materialismon, kiun li komparas al egoismo (“ekskluziva memamo” laŭ NPIV).
Nacilingve, iuj lingvoj, konfuze, uzas la saman vorton por ambaŭ konceptoj; ekz. anglalingve, materialist povas esti aŭ filozofo de materiisma skolo aŭ homo celanta plezuron. Sed tia dusenceco estas evitinda je artefarita internacia lingvo. Osteologia (diskuto) 06:45, 25 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Materiismo / materialismo
Diskuto:Orfeismo (arto)

message: Tiu arta movado estas nomita laŭ Orfeo, la helena mita poeto, rigardata kiel la ideala artisto, kaj la poemo Bestiaire ou cortège d’Orphée (Bestaro aŭ procesio de Orfeo) verkita de Apollinaire, kiu estas nomita laŭ la heleno. Tial la nomo de la movado estu orfe/ism/o (same kiel la antikva religio).
La formo orfism/o ne troviĝas en NPIV, nek en Reta Vortaro; NPIV difinas la religian terminon orfe/ism/o. Osteologia (diskuto) 19:03, 25 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Orfismo / Orfeismo
Diskuto:Esperanto Modelo

message: Saluton, Rikardeto! Dankon por viaj lastaj redaktoj. Kial ŝanĝadi ĉiujn "ĉef" al "precip"? Certe iuj ŝanĝoj estas pravigeblaj, sed ne ĉiuj, laŭ mi. Vikiano (diskuto) 17:42, 26 mar. 2019 (UTC)
thread_title: Precipe