lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Akvopseŭdomuelejo

message: Se oni parolas pri ventoturbino http://eo.wikipedia.org/wiki/Ventoturbino, kial ne paroli pri akvoturbino? Akvopseŭdomuelejo estas vere stranga kaj longa dir-maniero!!

message: Kio estas la diferenco inter akvomuelejo kaj akvopseŭdomuelejo? ? --Hans Eo 13:59, 3. Dec 2010 (UTC)
thread_title: kial pseŭdo?

message: --Hans Eo (diskuto) 17:13, 14 Sep. 2013 (UTC)
replies: text: Ankaŭ mi dubas pri la ĝusteco de la uzata termino. El kiu fonto ĝi estas? Se nur el persona ideo, ĝi estu ŝanĝata al pli taŭga esprimo. Bedaŭrinde mi je la unua serĉado ne trovis ion taŭgan. Ĉu eble alia uzanto. Se jes, bonvolu unue mesaĝi ĝi ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 17:38, 14 Sep. 2013 (UTC)
thread_title: '''denove: kial pseŭdo?'''
Diskuto:Alariko la 1-a

message: InformkestoN Sj1mor (diskuto) 16:59, 13 okt. 2022 (UTC)
replies: text: Jes, la informkesto estis fuŝita pro neuzeblaj informoj el vikidatumoj. Tio foje okazas. Tiam necesas tamen mem aldoni informojn en la informkeston, ne fidi nur je servo de vikidatumoj. Mi ĵus ĝustigis la informkeston. ThomasPusch (diskuto) 00:04, 23 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Atentu
Diskuto:Alcalá de Henares

message: Ĉu la artikola titolo estu Alkalo? Ne Alcalá. 82.158.195.83 21:18, 9. Jul 2007 (UTC)
Interesa vortumo, ke la urbon "banas la rivero Henares". La esprimo laŭ mi iom nekutimas, sed kial ne... Mi do nenion ŝanĝas pri tiu frazo. ThomasPusch (diskuto) 14:06, 10 Maj. 2012 (UTC)
thread_title:  Alkalo
Diskuto:Aleksandr Puŝkin

message: * http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/secret/famous/pushkingenealogy.html 
* http://pushkin.niv.ru 
* http://www.milosc.info/w1/x15001.htm 
* http://www.milosc.info/w1/x15002.htm 
* http://www.milosc.info/w1/x15003.htm 
* http://www.milosc.info/w1/x15004.htm 
* http://www.xymox.republika.pl/puszkin.html 
* http://www.dzienniki.terramail.pl 
* http://www.gutenberg.org/author/Aleksandr_Pushkin 
* http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN 
* http://www.magister.msk.ru/library/pushkin/pushkin.htm 
* http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/pushkinway/pushkinway.pdf 
* http://www.rvb.ru/pushkin/toc.htm 
* http://osennielistya.ru/index.php 
* http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GSsr=121&GSvcid=3150&GRid=1204& 
* http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/gutbook/author?name=Pushkin%2c%20Aleksandr 
* http://www.biblioweb.org/-POUCHKINE-Alexandre-.html 
* http://literaturnetz.org/autoren/alexander_sergejewitsch_puschkin 
* http://www.slavistik.uni-potsdam.de/pushkin/Default.htm 
* http://www.uni-potsdam.de/u/slavistik/vc/rlmprcht/schule/index_deutsch.htm 
* http://home.arcor.de/berick/illeguan/pushkin1.htm 
* http://www.russlandjournal.de/buecher/russische-klassiker/alexander-puschkin.html
thread_title:  Aldonaj eksteraj ligiloj 

message: Dosiero:Bilibin3 saltan.jpg|
Dosiero:Strastnoy.jpg|
Dosiero:Tränenbrunnen.jpg|
thread_title:  Aldonaj bildoj 

message: Nun mankas analizo de lia verko kaj bluigo de ruĝaj ligiloj en listo de En Esperanto aperis. kani (diskuto) 23:38, 25 okt. 2022 (UTC)
thread_title:  Mankoj
Diskuto:Aleksandr Blok

message: * Proponinto: Mevo 20:07, 21. Sep 2007 (UTC)
* Por:
#  Marcos 10:42, 26. Sep 2007 (UTC)
#  Thomas Guibal 01:12, 13. Okt 2007 (UTC)
#  Bea 06:10, 16. Okt 2007 (UTC)
* Kontraŭ:
* Komentoj:
Mi aldonis iujn pliajn frazojn kun tri eksteraj referencoj, tiel ke la artikolo ne plu estas "senfonta", ie-tie prilaboris la tekston, kaj nomumas ĝin vikipedia "artikolo de la semajno" de semajnoj 5 kaj 6 de 2014. Aldone mi kreetis artikolon pri la kanzonisto Miĥail Savojarov, menciita en la teksto. ThomasPusch (diskuto) 17:44, 25 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Leginda diskuto
Diskuto:Alemana lingvo

message: Mi aldonis kelkajn lingvistikajn informojn pri dialektologio kaj samtempe komencis korekti la plej okulfrapajn erarojn en ĉi-tiu teksto. Sed necesus ankoraŭ kompleta re-redakto. Mi esperas, ke iu el la legantoj de ĉi-tiu diskuto havas bedaŭron kun la teksto kaj tion faros.
--DidiWeidmann 01:34, 2. Nov 2007 (UTC)
replies: text: Mi ĵus elkribris kelkajn pliajn malglataĵojn, sed same ne tralaboris ĉion...
--ThomasPusch 22:28, 23. Dec 2007 (UTC)
replies: text: :Mi trovis ankaŭ kelkajn kaj korektis.  13:43, 12. Apr 2008 (UTC) 
===Najbaraj dialektdiferencoj===
Cetere mi ne trovas tre trafaj la ekzemplojn donitajn en Najbaraj dialektdiferencoj. Ĉu scianto de la alemana , germana kaj aliaj ĝermanaj (aŭ germanaj ? ) dialektoj povus proponi aliajn ekzemplojn kie oni pli evidente rimarkus diferencojn? El  la cititaj ekzemploj mi povas apenaŭ kredi ke estas vera la aserto ke gemanlingvano ne povas kompreni parolanton de la alemana. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:43, 12. Apr 2008 (UTC)
thread_title: Tre multaj lingvaj eraroj en la ĝermartikolo

message: Cetere mi ne trovas tre trafaj la ekzemplojn donitajn en Najbaraj dialektdiferencoj. Ĉu scianto de la alemana , germana kaj aliaj ĝermanaj (aŭ germanaj ? ) dialektoj povus proponi aliajn ekzemplojn kie oni pli evidente rimarkus diferencojn? El  la cititaj ekzemploj mi povas apenaŭ kredi ke estas vera la aserto ke gemanlingvano ne povas kompreni parolanton de la alemana. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:43, 12. Apr 2008 (UTC)
thread_title: Najbaraj dialektdiferencoj

message: La du lastaj sekcioj tute ne respektas neŭtralan vidpunkton!
Por plibonigi tion, mi proponas:
* ke oni aldonu alian difinon de la malsamo inter lingvo kaj dialekto: Lingvo estas standardigita dialekto. Laŭ tiu difino la alemana certe ne estas lingvo.
* ke oni eble eĉ forigu la lastan sekcion.
* ke oni citu fontojn.
--KEO144000 (diskuto) 14:48, 14 Jun. 2015 (UTC)
replies: text: Estas tro da senfontaj artikoloj en nia vikipedio. Se vi volas kontroli la informojn, estus necese legi la alilingvajn version kaj importi kelkajn fontojn ĉi tie. Mi kredas ke multe da artikoloj verkitaj ĉi tie devenas de la aliaj vikipedioj. Ĉiuĵaŭde Diskuto 14:59, 14 Jun. 2015 (UTC)
replies: text: :Mi aldonas ligilon al la propra artikoleto "Lingvo estas dialekto kun armeo kaj floto", alidirektilon al la teksto Universitato de Zuriko, kaj konsentas ke la ĉapitro estas vortumata iom cinike. Sed tamen ĝi bone prezentas la ideon ke "lingvo estas standardigita dialekto", kaj laŭ mi ne estas malneŭtrala, nur iom provoke vortumita. Mi lasus la tekston tia kia ĝi nun estas, kaj forprenus la ŝablonon pri "malneŭtraleco", kiu restis tie ekde junio 2015.  Ĉu vi havas pliajn revortumajn proponojn, aŭ havas ideojn pri aldono de eksteraj ligiloj, pri kiuj vi alvokas? Aidas (diskuto) 12:04, 25 feb. 2017 (UTC)
thread_title:  Malneŭtraleco
Ŝablono-Diskuto:Click

message: Ĉu tio estas ŝerco? Petro 25. Jan 2006 17:56 (UTC)

message: Laŭ mia impreso tiu ĉi ŝablono ne funkcias kiel intencite. Ekzemple :Ŝablono:Elstara ŝajnas ĝuste uzi ĝin, tamen klako al la L-bildeto kondukas ne al la listo de la legindaj artikoloj, sed al la dosiera paĝo :Dosiero:Qsicon_lesenswert.png. Sed mi ne vidas evidentan eraron. – Aisano 18:03, 3. Maj 2009 (UTC)
thread_title:  Ĉu funkcias? 

message: Saluton, Aisano. Mi ĵus malfaris vian redakton, ĉar Maksim ja metis la intervikiajn ligilojn en la ŝablonan dokumentadon. Do ili ne enestu dufoje. Kore --Tlustulimu 18:09, 4. Maj 2009 (UTC)
thread_title:  intervikiaj ligiloj 

message: La angla "Template:Click" ŝajnas esti ekvivalento de  - Ĉu  estas la sama afero? --Dominik (diskuto) 11:44, 5 Nov. 2013 (UTC)
replies: text: Mi pensas, ke la ŝablono estis eĉ jam forigita antaŭe, simple ĉar ĝia funkcio estas realigebla per certa Vikida kodo. Do, ĝi estas kaj restas superflua. Tial mi proponos denove forigi ĝin kaj protekti ĝian titolon kontraŭ rekreo. --Tlustulimu (diskuto) 19:00, 5 Nov. 2013 (UTC)
thread_title:  Ĉu la sama kiel {{Ŝ|Ligo el bildo}}?
Diskuto:Soraba lingvo

message: La tabelo dekstre iom malbele aspektas, ĉar mi ne trovis ŝablonon, kiel ĝi ekzistas en la germana vikipedio. Ĉar mi maljam komencis kunlabori la 11an de januaro, mi ankoraŭ ne scias, kiel aranĝi ŝablonon. --Tlustulimu 21:06, 26. Jan 2006 (UTC)
replies: text: Hazarde mi trovis uzeblan ŝablonon en la artikolo pri Esperanto. Do mi uzis ĝin por anstataŭigi la malbelaĵon. --Tlustulimu 17:32, 28. Jan 2006 (UTC)

message: Saluton karaj,
mi ne scias, ĉu la ĉi tie uzata traduko de dolnoserbski per malsuprasoraba kaj hornoserbski per suprasoraba estas taŭgaj. Mi mem uzus malalta soraba kaj alta soraba. Kiuj estus la preferindaj formoj? Kion diras la lingvistoj pri tio? --Tlustulimu 17:42, 28. Jan 2006 (UTC)
thread_title:  Nomo de la lingvoj
Diskuto:Alimondismo

message: Mi ne estas politike klera persono, sed ŝajnas al mi ke ne necese oni parolas pri Anarkiismo kiam oni parolas pri Alimondismo.
--Aliamondano 00:45, 1. Apr 2007 (UTC)
thread_title:  Ĉu [[Anarkiismo|anarkiisma]] difino? 

message: Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en tiu vikipedia ĝerma artikolo de ekzakte tri frazoj? ThomasPusch (diskuto) 01:54, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Iglo

message: Ĉiuj kiuj aŭskultis la kanzonon "Jen" far Alejandro COSAVELLA scias ke la ĝusta Esperanta vorto por Inuita neĝdomo estas igluo:
"Jen kastelo, jen igluo, jen la plej malsamaj domoj."
Tamen iu anonimulo daŭre propagandis kontraŭ tiu per la formo "iglo", per kiu ŝli ŝanĝis mian aldonitan ligon je "Dezirataj artikoloj".
La formo "iglo" ne estas internacia, nek bone konformas al la bazaj reguloj por Esperanta vortoformado. Nur la Nederlanda ĝin havas, aliaj popolgrandaj lingvoj havas u-variojn: iglu, iglú, igloo (la duobla o de l' Angla vorto, rekte prunteprenita de manpleno da aliaj lingvoj, signas longan u-sonon). Ĝia etimo estas la Inuktita iglu - "domo". Do, ĉu ni cedu al prudento ĉi-kaze, movante la artikolon al igluo, aŭ ĉu ni cedu al Google, per kiu "iglo kaj estas -wikipedia" donas 94 trafojn, dum "igluo kaj estas -wikipedia" nur na 25? Bab 15:34, 28. Jan 2006 (UTC)
La formo Iglo aperas en PIV, tiel temas pri PIV-prudento. Narvalo 15:46, 28. Jan 2006 (UTC)
Ĉu en la Nova PIV?
Tio levas ankaŭ alian demandon - ĉu PIV estu nia fundamento?
(Kiel konate, eĉ la NPIV enhavas erarojn, kaj multaj tute normalaj Espo-vortoj ja mankas. La PIV estas la librigo de la priesperantaj ideoj de kelkpersonaro unukontinenta (Eŭropa).) Bab 15:53, 28. Jan 2006 (UTC)
Jes, mi jam forte dubas pri la taŭgeco de PIV. En multaj diskutoj jam okazis tio de oni konstakti ke (N)PIV iom fuŝas tute internaciajn vortojn. Tiu okazas ankaŭ al kelkaj gramatikaj verkoj kiuj ŝajne estas fantaziaj pri kelkaj aferoj. Ni ne blinde sekvos verkojn, eĉ se ili estas popularaj. Roberto 06:40, 29. Jan 2006 (UTC)
replies: text: Bone, Roberto! :-)

text: Ĉu vi havas ideon pri kiel ni povu aldoni tion - kaj kie? Eble en Vikipedio:Nomoj de titoloj, ĉu? Bab 13:23, 30. Jan 2006 (UTC)
thread_title: La iglua fridmilito
Diskuto:Alkoholo

message: Mi provis korekti gramatikajn erarojn en tiu artikolo, sed spam-filtrilo maleblis tion. Alois.

message: Mi proponas fari apartigilon:
Alkoholo povas esti
* etanolo estas substanco, kiu troviĝas en fermentintaj trinkaĵoj, kaj kiun oni povas koncentri per distilado; pli precize nomata "etilalkoholo" aŭ "etanolo".
* alkoholoj estas iu ajn ano de klaso de kemiaj kombinaĵoj, el kiuj etilalkoholo estas unu.
Ĉu bone? En pl.vikipedio estas: . Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:59, 16 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Legante la artikolon mi sam-ideis eĉ sen legi ĉi tiun diskutpaĝon. Ni eble faru tion, sed mi atendas ke ankaŭ alia vikipediisto samopiniu ĉi-semajne (aŭ dum ke la artikolo estas "kunlaboraĵo de la semajno").--KEO144000 (diskuto) 09:27, 27 jun. 2016 (UTC)
replies: text: : Jes, kial ne fari apartigilon sed la artikolo devus precipe temi pri la funkcia grupo "akoholo". Ni precipe bezonas pli de sciencajn informojn pri la funkcia grupo. Bonan kuraĝon por la kolegoj, kiuj povis aldoni informojn pri ĉi tiu temo. --pino (diskuto) 15:50, 27 jun. 2016 (UTC)
replies: text: ::  Kion vi volis diri per "la funkcia grupo "akoholo""? Ĉu vi scias ke ne ekzistas >funkcia grupo "akoholo"<? Ekzistas oni: aŭ hidroksila grupo aŭ grupo de kemiaj kombinaĵoj pri nomo "alkoholoj". Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:42, 27 jun. 2016 (UTC)
replies: text: ::: Mi ne estas fakulo pri kemio sed mi konas . --pino (diskuto) 23:09, 27 jun. 2016 (UTC)
replies: text: ::::  kial vi al ŝablono pri funkciaj grupoj aldonis ligilojn pri grupoj de kemiaj kombinaĵoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:23, 28 jun. 2016 (UTC)
thread_title:  Apartigilo 

message: Kiu povos kompletigi tiun ne kompreneblan frazon? La fizikaj kaj kemiaj proprecoj dependas de la loko de la OH-grupo kaj la bazmolekulo, aliaj funkciaj grupoj?--DidCORN la 1-a de julio 2016, 11:11 (UTC)
replies: text: "ne komprenebla"? Mi komprenas ke aliajn proprecojn havas: propan-1-olo kaj propan-2-olo (loko de la OH-grupo ) kaj  aliajn proprecojn havas: CH3-CH2-OH kaj HOOC-CH2-CH2-OH (aliaj funkciaj grupoj) Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:37, 1 jul. 2016 (UTC)
thread_title:  Ĝeneralaj ecoj
Diskuto:Listo de radioj kaj podkastoj en Esperanto

message: Saluton,
mi aldonis liston de podkastoj, sed mi ne certas ĉu indus kunigi la listo de radiostacioj kun la listo de podkastoj. Kion vi pensas? --Stefangrotz (diskuto) 16:11, 23 feb. 2021 (UTC)
Saluton gekaraj,
kie estus loko en la Esperantovikipedio por nacilingvaj radiostacioj, kiuj regule informas pri esperanto? Mi estas unu el triopo, kiu kunredaktas en civitana radio. --Tlustulimu 14:20, 29. Jan 2006 (UTC)
thread_title:  ĉu indas havi nur unu listo por ĉion?

message: Mi legis la Libera Folio artikolohttps://www.liberafolio.org/2021/12/20/cina-radio-ne-plu-elsendas-en-esperanto/ pri la ĉesigo de EO-elsendoj de ĈRI. Sed hieraŭ je 22:30 UTC mi aŭdis elsendon en Esperanto sur mallongaj ondoj (7300 khZ). Ĉu iun scias kion okazis? Daydreamers (diskuto) 15:25, 16 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Ĉina Radio Internacia
Diskuto:Rudolf Carnap

message: Mi opinias ke pro kopirajtaj kialoj, ni devas precize nomi font-indikon okaze de citaĵoj. Ĉu iu povas fari tion por la citaĵo en ĉi tiu artikolo? Marcos 19:04, 22. Jul 2007 (UTC)
replies: text: Farite. Mi esploros, ĉu tio eblas pli elegante per ref. -- Dirk Bindmann 21:22, 22. Jul 2007 (UTC)
thread_title: Fontindiko
Diskuto:Star Wars

message: "Ĵedio" estas fonetike pli proksima de "Jedi".
Vere. Mi movus la Ĵedio-artokolon kaj ŝanĝus ĉiojn aperaĵojn de la vortoj "Jedi" kaj "Jedio". Mi ne estas longe aktive en la esperanta vikipedio, kaj ne konas la ĉivikipediajn normojn. Ĉi-tempe mi movos la Jedio-artikolo, kaj se neniun protestos, ŝanĝas la vortojn en artikoloj. Aliajn aferon mi pripensis estas la malantaŭa titolo "(fikcia universo)". Ĉu ĝi estas necesa? --Emuzesto 13:36, 12. Mar 2006 (UTC)
Kontinuu ĝusta al kontribui.
replies: text: Ĉar Emuzesto ne parolas la francan (almenaŭ laŭ sia prezentado) oni klarigu al li ke "kontinui" en la lingvo de nia ĉiama anonimulo signifas "daŭrigu". Pri "ĝusta" oni povas heziti: ĉu "ĝuste" ? ĉu "nur" ? --Zorhof-86 00:00, 8. Apr 2006 (UTC)

message: Al mi pli plaĉis Stelaj Militoj kiel titolo de artikolo.
En diversaj lingvoj oni tradukas Star Wars, mi ne scius kial ne en Esperanto.
Yves
replies: text: Nia kutimo estas uzi Esperantan titolon kiam ekzistas traduko de la koncerna verko al Esperanto. Kiam ne ekzistas tia traduko, ni uzas la originalan titolon, sed komence de nia artikolo mencias tradukon de la titolo al Esperanto. Mi ne povas trovi informojn pri Esperanta traduko, do ni lasu ĝin ĉe "Star Wars" nun. Marcos 11:29, 17. Nov 2006 (UTC)
* Tre bone ke nomo de artikolo estas  Star Wars ĉar ni havas regulon Vikipedio:Ne faru originalan esploradon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:56, 25 Aŭg. 2015 (UTC)
thread_title:  Kial vi ŝanĝis la titolon?
Diskuto:Muskolo

message: Bone estus far sperta vikipediisto plibonigi la enpaĝigon de tiu artikolo bloke redaktita interalie per aldono de subtitoloj ktp. Mi bedaŭrinde ne jam kapablas tion. Antaŭdankon.

message: Mi pensas ke bone estos se estas du artikoloj: Muskolo (d:Q7365) kaj Muskola sistemo (d:Q7060553). Kio vi pensas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:43, 28 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  du artikoloj
Diskuto:Ĥiropteroj

message: Ĉu mi nun sufiĉe poluris ĉi-tiun artikolon?   Se ĝi estas ankoraŭ polurinda, bonvolu mencii unu au plu polurindaĵojn.
Saugart 13:58, 3. Feb 2006 (UTC)
Kian artikolon? Mi ne vidas eĉ unu frazon. Narvalo 14:00, 3. Feb 2006 (UTC)
Estimata Narvalo: 
nun mi komprenas la situacion.  Mi forigis la vortojn ĉeĥajn, sed mi skribis neniujn frazojn kiuj klarigus kio signifas "ĥiroptero"; la listo de subordoj, genroj, ktp ne sufiĉas estigi gin bona artiklo.  Mi dankas vin je via respondo.
Saugart 19:43, 3. Feb 2006 (UTC)

message: Ĉiuj tri estas nomoj troveblaj en PIV por la ordo havanta la sciencan nomon Chiroptera. Hodiaŭ (12.feb.2007) estas artikoloj por ĉiuj tri en Vikipedio, stato kontraŭa al bonaj enciklopediaj principoj. Se estas tri samsignifaj kapvortoj, du devus simple redirekti al la tria. Sed kiu al kiuj? Sekvante PIV-on, la elekto estas klara: tie la ĉefa artikolo aperas sub "Kiropteroj", dum "Ĥiropteroj" simple redirektas al "Kiropteroj" kaj "Vesperto" donas kiel signifon: 1. kiroptero kaj 2. vespertiliono (genro de kiropteroj). Laŭ tio mi nun unuigas la materialojn sub la kapvorto "Kiroptero" anstataŭigante tekston ĉe "Ĥiropteroj" kaj "vesperto" per redirektiloj. Paul Hopkins 12. Feb 2007
thread_title: Ĥiropteroj, Kiropteroj, aŭ Vespertoj
Diskuto:Maŝintradukado

message: Maksim, kial vi forigis la mencion de la angla traduko? Ankaŭ mi ja iom miris trovante ĝin en la ĉeĥa artikolo, laŭ kiu mi tradukis, sed tamen mi poste sukcesis kialigi al mi ĝian troviĝon tie - ĉar ja estas tiel, ke en komputiko la ĉefa lingvo estas la angla kaj plejmultaj esprimoj devenas de ĝi kaj devas esti alproprigataj per ĉiuj ceteraj lingvoj. Tial estas utile montri ĉe tiaj tradukoj ĉiam ankaŭ la originalan vorton, por nemiskomprenigi homon, kiu ne konas la alproprigitan formon de tiu lingvo. Ja temas ĉi tie pri la "malŝatata" angla, sed oni ne taksu paŭŝale ĉiam anglan esprimon maltaŭga. Se estus tiel, do kial ekzemple Sergio Pokrovskij kreis sian Komputadan Leksikonon ĝuste inter kiel vortaron de fakterminoj inter esperanto kaj la angla? Li ja estis (laŭ mia diveno) ruslingvano, do kial li ne kreis ekzemple rus-esperantan vortaron? Nu, pro la kialoj supre skizitaj, laŭ mi. Tamen, mi ne tiom forte volegas, ke la angla esprimo nepre estu ĉi tie, sed mi volis nur ĝenerale vin pri la temo demandi. Marek "Blahma" BLAHUŠ 16:54, 3. Feb 2006 (UTC)

message: Tiu artikolo estas plibonigebla. Por ni tiu temo ja estas tre interesa kaj grava.
En aliaj lingvaj versioj de vikio troveblas interesaj tekstoj, kiujn ni povus traduki kaj aldoni.
--Hans Eo 11:14, 30 Sep. 2011 (UTC)
thread_title:  artikolo plibonigebla 

message: En la enkonduka alineo estas menciita traduksistemo UNICOM. Kiel mi povas trovi detalojn? Google ne liveris ion taŭgan.
--Hans Eo 11:23, 30 Sep. 2011 (UTC)
replies: text: Vi povas trovi informon al ĉi tiu retadreso: http://www.unikom.org . Tiu UNIversala KOMunikado uzas Esperanton kiel ponto-lingvo [leĝo 2n, anstataŭ n(n-1) sen ponto-lingvo], kio minimumas la nombron de tradukoj. Ŝajnas esti ne publika programo dediĉita al programistoj.--DidCORN, la 30-a de septembro 2011  (UTC)

text: Dankon!
Mi esperis, ke malantaŭ tiu vorto staras la traduk-projekto de UNESCO, pri kiu  oni ne plu aŭdas ion.
Pri UNICOM mi intencas fari vikio-artikolon. --Hans Eo 13:28, 12 Okt. 2011 (UTC)
thread_title:  UNIKOM 

message: La administrantoj de la franca Vikipedio havas duoblan langon (kiel diras la Indianoj), kiam ili parolas pri maŝintradukado : en la dediĉita artikolo (Traduction automatique) ili sin montras tre favoraj al ĝi kaj senkompate forigas ĉiun heterodoksan opinion. Tamen en la paĝo Wikipedia:Traduction automatique, skribita de tradukantoj kaj ne de senkompetentuloj, estas klare dirite, ke tiaj pseŭdolaboroj estos senkompate forigitaj. Mi pensas pri tiuj riĉaj maldekstruloj, amikoj de la popolanoj, kiuj tamen enskribas sian propran idaron en privatajn lernejojn, por ke ĝi ne risku troviĝi kun ne bone edukitaj infanaĉoj. Gustave Graetzlin (diskuto) 07:00, 5 jun. 2018 (UTC)
thread_title:  Memkontraŭdiro
Diskuto:Rusia Imperio

message: ĉi-kaze pli bona estus la Rusa Imperio Narvalo 16:24, 31. Maj 2006 (UTC)
replies: text: Kial?! Ruse ĝi nomiĝis "Российская Империя", kio ne eblas esti alimaniere tradukita krom "Rusia Imperio". - Slavik IVANOV 22:02, 31. Maj 2006 (UTC)

message: On these two pages, published a letter from the Chief Heraldry Master of Russia. It is dated 2006. http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F510_500_csupload_20087015.jpg%3Fu%3D553230982
 
http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F514_500_csupload_20087025.jpg%3Fu%3D3016084680
replies: text: At the present moment is initiated his replacement to this picture without a single mistake and the author's portrayal: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire_1700x1767_pix_Igor_Barbe_2006.jpg Earlier, the authors insisted on the presence of yellow in the figure dies with his name. For VIKI author has made an exception. However, the file with a yellow bg can remain - it has more resolution. References to it are optional for connoisseurs. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_coat_of_arms_of_the_Russian_empire_IGOR_BARBE_1500x1650jpg.jpg All files are located here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire 
THNKS!
Barbe Igor (talk) 09:45, 24 March 2011 (UTC)
Errors are very much ... The work was conducted 1.5 years. Important task of work - fixing bugs and improving the drawing.
Let's start ...
1. How many roses in the arms of Finland (official Blason)? Should be eight, but in the old figure of seven.
2. Where directed Halberd in the arms of Yaroslavl? (Must be directed upward, and at the old figure, it is directed downward).
...........
30. What color is the lining of the Astrakhan crown? (should be green, and figure on the old lining is red.)
Thank you!
In any case, thank you for your sincere attention to matters of heraldry.
Read more references to a letter from the Chief Heraldry Master of Russia.
Best regards!
Igor Barbe
Barbe Igor 14:15, 25 Mar. 2011 (UTC)
thread_title:  Greater Coat of Arms of the Russian Empire 1882-1917 (mass replacement)
Diskuto:André-Marie Ampère

message: 2002-04-08: Administrantoj, bv. ŝangi la nomon de tiu ĉi paĝo el ...AMPERE al ...AMPERO.  Dankon.  -Scott REDD 
replies: text: Vi povas fari tion vi mem. Simple kreu paĝon Andre Marie AMPERO, enmetu tien la tekston de Andre Marie AMPERE, kaj poste enmetu en la malnova "#REDIRECT Andre Marie AMPERO". --Brion VIBBER

text: Hmm, sed... mi kontrolis ĉe google-serĉilo kaj notis nenian paĝon kun "Andre Marie Ampero", sed plurajn kun "Andre Marie Ampere". Ĉu ne "Ampere" estas la ĝusta nomo? --BV

text: Ampero estas la ĝusta vorto por la scienca vorto, do, mi pensas, ke ni povas uzi Ampero por lia nomo.  Mi volas ŝanĝi la nomon de la paĝo. -SR

text: Jes, "ampero" estas la ĝusta vorto por la scienca vorto, sed la nomo de la viro estas "Ampère", kaj mi ne vidas ke la esperantigita formo estas ofte uzata (kiel ekzemple "Ejnstejno", "Darvino", kiujn ni ja uzas). --BV
Jes, kiel urboj, oni ne devas esperantigi nomojn de nefamegaj homoj.  Tiel, mi havas artikolon de mia urbo nomita Harrisburg, ne Harisburgo.  Same, la ĝusta nomo devas esti Ampere, ne Ampero.  Ni ne diras "Zamenhofo"... --Chuck SMITH (ne Ĉuk SMITO)  :-)

text: Mi opinas, ke la sistemo ne estas tute klara kaj kohera, ĉefe kiam ni havas esperantigan vorton pro lia laboro.  Ekz: kial ni diras "Ejnstejno", sed ne "Zamenhofo"?  Tamen, mi koncedas, kaj petas ke vi ŝanĝu la nomon de la paĝo al la franca, André_Marie_AMPÈRE.  Dankon.  -SR
thread_title:  Administrantoj, bonvolu ŝanĝi la nomon...