lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Ŝablono-Diskuto:PliPri

message: Ĉu estas iu diferenco inter  kaj ? --PAD 20:11, 11. Jan 2009 (UTC)
Almenaŭ laŭ la nuna stato la respondo estas: klare ne estas diferenco - la dua ŝablono nun nur estas alidirektilo al la unua. Sed la unua, do "PliPri", estas abunde uzata en vikipediaj kategorioj. Kaj ĝi sencas. Malfacilas do kompreni la proponon forigi la ŝablonon, per klarigo "Oni petas forigi ĉi tiun ŝablonon ĉar ordigŝlosilo montras la ĉefa artikolo". Mi tendencas forpreni la forigoproponon. Ĉu iu ajn komprenas kion volas esprimi la proponanto pri forigo? --ThomasPusch 00:00, 9 Dec. 2011 (UTC)
PS: En arkivo de proponoj pri forigendaj artikoloj (junio 2010) mi trovis la jenajn du komentojn:
Mi tesas forigi ĝin ĉar la ŝablono ne estas plu utila. Ĉefa(j) artikolo(j) estas aŭtomate rimarkigita(j) per ordigŝlosilo: en :kategorio:Italio, la artikolo Italio enhavos  . Tiel la artikolo Italio estos montrita unuloke. Do, la ŝablono ne plu utilas, ĉar ĉefa(j) artikolo(j) enhavos spacon kiel ordigŝlosilo. --★ → Airon 16:39, 6. Jun 2010 (UTC)
replies: text: La ŝablono utilas por gvidi leganton pri kio estas la ĉefa artikolo pri iu temo. Ĉiuj kazoj ne estas tiel simplaj kiel en la menciita ekzemplo. Foje la titolo de la ĉefa artikolo ne estas evidente divenebla. Cetere temas pri normigo de kategoripaĝoj. Forigi plurcentfoje uzatan ŝablonon pro nesento de ties utilo estas grava malkonsekvenco. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 14:47, 7. Jun 2010 (UTC)
La klarigo de Arno tute klaras, simple oni forgesis forpreni la ŝablonon pri forigo. Mi do nun forprenas ĝin. La ŝablono restu. ThomasPusch 00:05, 9 Dec. 2011 (UTC)

message: Mi aldonis la ĉefartikolon el Vikidatumoj. Sed estas problemo kun malsamaj titolo de vikidatoj kaj titolo de vera ĉefartikolo. Mi ne scias kiel finfari tion. --LiMr (diskuto) 20:03, 20 mar. 2019 (UTC)
replies: text: ... kaj kun multaj datoj, ekz. :Kategorio:Artistoj --LiMr (diskuto) 16:47, 18 apr. 2019 (UTC)
thread_title:  Vikidatumoj
Diskuto:Libertempo

message: Libertempo estas periodo ekster la profesia aŭ pagata labortempo.

message: Libertempa haveno estas propono por traduki la francan terminon port de plaisance aŭ rilataj terminoj.
La terminoj de aliaj lingvoj, ekz.  Sportboothafen, respektive Yachthafen ne tute taŭgas, ĉar ne ĉiukaze temas pri sporto, kaj la boatoj ne ĉiam estas jaĥto, sed la plej diversaj tipoj da boatoj. Pro la kreskanta akvoturismo ofte estas malgrandaj boatoj, kiel kajako aŭ kanuo kiuj uzas la libertempan havenon. Tio inkluzivas naĝantaj domoj, aŭ gumaj boatoj (pneŭmatika boato laŭ germana vortaro).
Ĉiukaze temas pri libertempa aktiveco, kontraste al komerca.
Serioza elekto de terminoj signifas eviti la historie kreskintajn evolojn de la diversaj lingvoj.
vidu intertempe turisma haveno (bedaŭrinde sen pripenso ŝangita de alia)
de:Freizeit
fr:Plaisance
thread_title:  uzo
Diskuto:Listo de raketoj

message: Mi opinias, ke necesas apartigi sovetiajn raketojn de rusiaj kaj ukrainiaj. Ĉar, ekz, Zenit 11K77 estas sovetia kaj Zenit-3SLB jam ukrainia. --P.Fiŝo 13:23, 14. Jan 2009 (UTC)

message: R-7 ne estas kosma raketo. Surbaze de R-7 estis konstruita familio de raketoj ekz Vostok, Sojuz, Luna ktp --P.Fiŝo 06:56, 20. Jan 2009 (UTC)
thread_title:  Titoloj de rakrtoj
Diskuto:Monŝranko

message: Mi ne kredas, ke la termino estas trafa. La kesto povas enhavi ĉiujn valoraĵojn, ne nur mono.  Aliaj lingvoj prave ne rilatas al mono kaj havas bildojn de pli vasta apliko ol la historia kesto.
77.22.107.226
En la angla libro "Safe and Money Chest Burglary Investigation", rompŝtelisto-rezistaj kestoj estas konataj kiel "money chests" (mono-kestoj), kaj fajro-rezistaj kestoj estas konataj kiel "safes" (sekuroj).  La vorto "Safes" ofte estas uzata por ambaŭ nuntempe, sed kelkaj de sekurecistoj ne pensas ke ĝi estas ĝusta vorto por kestoj ke ne estas rompŝtelisto-rezistaj.  Kio estas la plejbona Esperanta vorto ke signifas "kesto ke protektas", ke ne specifas nek kion estas protektata nek kion estas rezistata?
--Jeremy Reeder, Jan 2009
En la germana, la vorto "geldschrank" (oro-ŝranko) estas uzata por ŝrankoj ke protektas oron, monon, kaj aliajn valoraĵojn, kaj ankaŭ estas uzata por ŝrankoj ke nur protektas dokumentojn kontraŭ fajro.  Min ŝajnas ke laŭ multaj personoj la vorto signifas "ŝranko kun ŝlaso", kaj ke ne gravas tiome kion ĝi protektas.
--Jeremy Reeder 17:53, 2. Feb 2009 (UTC)
thread_title:  Renomi la artikolon 

message: Mi aldonas mian voĉon al la renomigo de la artikolo. Monŝranko estu alidirektilo. Sj1mor (diskuto) 06:49, 15 feb. 2024 (UTC)
thread_title:  Sekurŝranko
Diskuto:Universalaj Lingvoj en Svislando/Listo de lokoj kaj nomoj menciitaj

message: Ĉu ne en vikilibro? Kial en tiu ĉi nomspaco? Narvalo 19:27, 16. Jan 2009 (UTC)
replies: text: Ĉu eblas krei ĉi-tie alidirekilo al vikilibro? Tiam mi teknike ne vidus problemon ŝovi. Tamen la enhavo estas pli enciklopedia ol "libra". Lasu nin eble unue fini la artikolon respektive indekson ĉi-tie, kaj poste ni diskutu, kie vere estu ĝia loko, ĉu ĉi-tie kiel subpaĝo, do en la aktuala stato ĉu sub viki-libroj, ĉu sub viki-dokumentoj. Ĉiukaze jam ekzistas ligiloj al ĉi-tiu paĝo en pluraj vikipediaj artikoloj, kiuj citas la svisan enciklopedion. Tial estus eventuale tamen preferinda lasi ĝin kiel subpaĝo de la artikolo Universalaj Lingvoj en Svislando. DidiWeidmann 16:27, 27. Jan 2009 (UTC)
thread_title: Ĉu ne en vikilibro

message: La aktuala stato de la listo: La envhavo de la paĝoj 1-200 estas jam plejparte perlaborita. Krome la nomindekso ĉe la fino de la verko kaj ĉiuj subtitoloj estas jam komplete memorigitaj en la listo. Mankas la tekstenhavo de paghoj 200 ghis 1000. Krome necesas ortografia kontrolo. La listo estas protektita kontraŭ redaktoj de neensalutintaj personoj. DidiWeidmann 16:27, 27. Jan 2009 (UTC)
thread_title: Aktuala stato de la listo
Diskuto:Esperanto-klubo

message: ....kiu celas disvastigi aŭ utiligi Esperanton....
Pri la disvastigo mi intertempe forte dubas. Multaj kluboj preferas kontentigi la bezonojn de la anoj kaj evitas altiri komencantojn.
Klubo kaj grupo ne estas identaj. Grupo estas malpli formala kaj hazarda.
Komentoj de neregistrita uzanto 91.64.195.131, aldonataj la 
replies: text: Pri via lasta komento: mi ne scias pri la uzado de la vorto en aliaj landoj, sed en Italio pluraj el la ĉefaj Esperanto-asocioj kiuj aktivas en regionaj aŭ provincaj ĉefurboj nomiĝas grupo. La Bolonja Esperanto-grupo eĉ havas statuton, kaj ekzistas ekde la jaro 1912. Same pri la Mantova Esperanto-Grupo. Mi pensas, ke neniu loka Esperantista asocio en Italio nomiĝas klubo. Ĉu italaĵo? --WinstonSmith 23:18, 19. Jan 2009 (UTC)
thread_title:  .....kiu celas ''disvastigi'' aŭ utiligi...
Diskuto:Najtingalo (birdo)

message: Hello,
Do you think it would be of interest for visitors of this article to add (and translate!) this info:

message: * A Provençal folk song, The Nightingale Which Flies, inspired Tchaikovsky when composing his Humoresque opus 10-2.
Mtcn 19:04, 19. Jan 2009 (UTC)
thread_title:  Culture
Diskuto:Metropolis

message: Proponita de -- Yekrats 03:23, 19. Jan 2009 (UTC)
*Por:
#  Interesa kaj neoridnara artikolo, eble ne nepre elstara (vd. komentojn ĉi-sube!).  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:39, 14. Feb 2009 (UTC)
# --Longharulo 14:36, 15. Feb 2009 (UTC)
#  Punktor 15:12, 15. Feb 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
replies: text: Ĉi tiu artikolo certe ne povas esti markita kiel elstara artikolo, tamen ja kiel leginda artikolo. Do se ĝi elektiĝos kiel artikolo de la semajno, tiam ĝi tamen ne aŭtomate ricevu la statuson "elstara". Marcos 11:09, 19. Jan 2009 (UTC)
replies: text: : Jes, ĝi ne estas elstara, sed verŝajne sufiĉa bonkvalita por AdlS. -- Yekrats 22:36, 19. Jan 2009 (UTC)

text: La temo estas vere interesa, kaj la filmo - kiel bona malbona utopio - rekte rilatas al nia socio, kvankam kompreneble la prezentmaniero estas iomete ekstermoda. Ĉi pria artikolo estas sufiĉe bona por leginda artikolo, sed mi deziregus, ke anglalingvano traduku grandajn partojn el la tiulingva vikipedia artikolo, kiu estas ege pli ampleksa kaj havas ekz. belan bildkomparon: la turo el Metropolis kaj la Babela Turo. --Longharulo 15:06, 10. Feb 2009 (UTC)
Mi aldonas almenaŭ unu eksteran referencon kaj formetas la indikon ke referencoj tute mankas. Laŭ mi la lingvaĵo kaj kaprica stilo de la ĝisnuna versio estis pli granda problemo ol manko de eksteraj referencoj. Plua prilaboro ja bonvenas! ThomasPusch (diskuto) 23:40, 18 Dec. 2013 (UTC)
thread_title: ADLS-diskuto
Diskuto:Felix Mendelssohn Bartholdy

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 22:28, 30 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo 

message: La 3-an de februaro estos la 200-jara naskiĝtago de la komponisto Felix Mendelssohn Bartholdy, ido el klera juddevena kaj parte kristianiĝinta familio kaj multtalentita homo. Li ludis gravan rolon en la muziko de la romantismo. Ĉi tiu artikolo estas traduko de leginda artikolo el la germanlingva vikipedio. Proponite de --Longharulo 19:17, 15. Jan 2009 (UTC)
*Por: 
#  Yekrats 03:23, 19. Jan 2009 (UTC)
#  Marcos 11:12, 19. Jan 2009 (UTC)
#  Punktor 14:11, 22. Jan 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Nobel-premiitoj aprobintaj, studintaj aŭ uzintaj Esperanton

message: Laŭ mi la listo havas nur tre limigitan valoron, ĉar mankas fontindikoj. Oni nenie povas publike diri, ke s-ro X aprobis Esperanton, ĉar li estis sur vikipedio-listo pri tio. Do bv. liveri fontindikojn, kiam vi aldonas nomojn, kaj prefere ankaŭ por la homoj jam sur la listo.--Lu 15:44, 26. Jan 2009 (UTC)
===streko===
Kio stignifas la strekon - antaŭ la nomo de Romain Roland ? Fontindikoj mankas pri la asertoj en la artikolo pri li!--Alifono (diskuto) 12:38, 19 maj. 2018 (UTC)
thread_title:  Prefere kun fontindikoj 

message: Kio stignifas la strekon - antaŭ la nomo de Romain Roland ? Fontindikoj mankas pri la asertoj en la artikolo pri li!--Alifono (diskuto) 12:38, 19 maj. 2018 (UTC)
thread_title: streko
Diskuto:Ekspedicio Shackleton-Rowett

message: Tradukita el la anglalingva elstara artikolo. Proponita de Thomas Guibal 19:42, 26. Jan 2009 (UTC)
*Por:
#  Marcos 22:34, 26. Jan 2009 (UTC)
#  Yekrats 22:52, 26. Jan 2009 (UTC)
#  Bea 16:02, 27. Jan 2009 (UTC)
#  Kerio 16:18, 27. Jan 2009 (UTC)
#  Punktor 16:47, 27. Jan 2009 (UTC) (PS Bedaŭrinde mi ne sukcesas esperantigi svg-mapojn - Inkscape tute ne funkcias ĉe mia komputilo. Eble spertulo povus solvi tiun ĉi problemon, ĉar mi pensas, ke mi ne estas sola kun tiu afero.)
# --Longharulo 11:54, 29. Jan 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Tadeusz Kościuszko

message: La artikolo perdis legindan statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 21:38, 30 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Mallegindigo 

message: La simbolo de Divizia generalo estas tute moderna, en la tempo de Kościuszko ne uzata. Cetere tiutempaj rangoj ne samas kiel la nuntempaj. Mi proponas forigi tion aŭ eventuale ŝanĝi. --Lohengrin 07:40, 2. Feb 2009 (UTC)
thread_title:  Divizia generalo 

message: *Por: Slavik IVANOV, LukiZ
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
Fariĝis artikolo de la semajno inter la 6-a kaj la 13-a de decembro 2009.
thread_title:  ADLS-diskuto 

message: lia nomo en la pola lingvo certe ne estas prononcata kiel "koŝĉuŝko", se ĝi estus tiel pronocata ĝi skribiĝus "koszczuszko" sed estas "kościuszko" en kiu "ś" kaj "ci" lau mi ne elparolatas kiel la esperantaj "ŝ" kaj ĉ". oni eble metu tian proksiman elparolon en la artikolon, sed oni skribu ke ĝi estas nur proksimigo ĉar la nuna stato estas simple konfuza por homoj nesciantaj la polan alfabeton kaj la polajn sonojn.
thread_title: lia nomo

message: Al Lohengrin
Por aldoni pli da referencojn necesas scii el kiu alilingva vikipedia paĝo la esperanta versio estis kreita. Aŭ ĉu ĝi estas originala sen uzo de fonta artikolo?
ah mi rimarkis ke estas sondosiero, bone ke almenaŭ tio..
Oni ne devas pri tio informi, ĉar ja en la Esperanta Vikipedio oni decidis montri prononcon aŭ per pli-malpli respektivaj Esperantaj literoj (kaj [koŝĉuŝko] plej ĝustas, eventuale povas esti [kostjuŝko]), aŭ per la internacia sonalfabeto. Uzitas la unua maniero, kaj ĝi estas la plej facila por esperantistoj. --Lohengrin 16:03, 20. Jul 2010 (UTC)
thread_title:  Referencoj/notoj/fontoj
Diskuto:Testerep

message: Iu bonvolema Vikipediisto kreis la kategorion "Insuloj en Belgio" kaj aldonis al ĝi la artikolon "Testerep". Ne ofendiĝu kara, sed tio estas sensenca (Kaj mi konscias, ke la sama eraro troviĝas en kelkaj alilingvaj Vikipedioj). La insulo Testerep malaperis en la 16a jarcento; Belgio ekestis en la 19-a jarcento. Kiel Testerep do povas esti "Insulo en Belgio?"
Se oni nepre volas krei kategorion por tiu unusola insulo, eventuale oni povus nomi ĝin "Insuloj en Flandrio", ĉar ĝi ekzistis en la tempo de la Graflando Flandrio. --PaulP 19:50, 2. Feb 2009 (UTC)
thread_title: Ĉu belga insulo?
Diskuto:Eisbrecher

message: Fine de la artikolo estas asertite ke "la stilo de Eisbrecher influis la ĵurnalistojn en la tuta mondo, kaj hodiaŭ tia enpaĝigo estas vidata en la tuta mondo kiel plej normala afero". Tio estus tre mirinda atingo de la gazeto, sed tia aserto vere krias por fontindiko, kiu ĝis nun ne estis liverita. Se ne baldaŭ aperos iu indiko de fidinda fonto, kiu subtenas tiun aserton, ĝi devos esti forigata el la artikolo. Marcos 03:00, 4. Feb 2009 (UTC)
thread_title: Mankas fontindiko
Diskuto:Morfologio (lingvo)

message: Bonvolu atenti la enhavon de tiu ĉi artikolo. Ĝia enhavo estas subnivela, eĉ erara. Ĝi misprezentas derivadon kaj forgesas pri kunmetado. Bedaŭrinde mi ne trovas ŝablonon por averti la legantojn pri enhava subniveleco de artikolo (nur lingva). --Hectoralos 06:44, 4. Feb 2009 (UTC)

message: Saluton. Mi pensas, ke la esperantoekzemploj ĉe flekcio estas malĝustaj. Antaŭ kelkaj tagoj mi legis artikolon pri la tipologia strukturo de esperanto en "Esperanto revuo" de UEA. Do mi pensas, ke la aŭtoro de la artikolo pravas. Esperanto do nur ŝajne havas derivadon. Laŭ la artikolo ĝi nur konas kunmetadon. Kore --Tlusta 06:39, 27. Maj 2009 (UTC)
thread_title:  Esperanto 

message: Ĉu tiuj pluraj senchaveroj temas pri 'morfermoj' ? Ne estas klarigo en vikipedio rilate al la vorto morfemoj...--Alifono (diskuto) 16:14, 12 mar. 2018 (UTC)
thread_title: Pluraj senshaveroj aŭ senC-haveroj ?

message: Vidu , estas en la hispana. Ĉu oni deziras esperantlingvan version? Estas facile produktota kun grafika redakto de la titoloj. Sj1mor (diskuto) 13:30, 2 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Bildo ilustraĵo
Diskuto:Takso

message: Ĉu vere la vorto takso havas tiun signifon en Esperanto? Almenaŭ en Reta Vortaro oni ne trovas ĝin. -- Robert Weemeyer 08:34, 4. Feb 2009 (UTC)
Eble takso devus esti akcizo (Reta Vortaro, PIV). PIV ja konas takson por akcizo, sed mi ne certas pri ĝia taŭgeco. --Gpl (diskuto) 17:20, 28 nov. 2018 (UTC)
replies: text: Saluton, Gpl. Eble ni daŭrigu la diskuton sur Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Tiam pli da uzantoj rimarkus ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 18:27, 28 feb. 2021 (UTC)
replies: text: :Saluton, sed en NPIV, la vorto takso enhavas ankaŭ la difinon trovitan en l'artikolo (Vd en ).--DidCORN (diskuto) 08:56, 8 maj. 2021 (UTC)

message: Oni vidas en Reta Vortaro kaj en PIV la difinon de Akcizo, kiu estas pli proksima al tio, kio estas difinita ĉi tie. Gpl (diskuto) 18:07, 28 feb. 2021 (UTC)
thread_title:  Ĉu Takso devus esti Akcizo?
Diskuto:Aĝo de konsento por seksumado

message: Ĉu ne estus pli bone precizigi la titolon? La nuna titolo diras nenion pri tio, pri kio oni devus konsenti. Kerio 17:07, 7. Feb 2009 (UTC)
replies: text: Laŭ mi tia titolo estas valida. Bonvolu kontroli titolojn pri ĉi-tiu temo en alialingvaj versioj de Vikipedio. --Fiskot (diskuto) 17:25, 7. Feb 2009 (UTC)

message: Aĝo de konsento ne estas aĝo kiam homo rajtas seksumi (kiel estas skribite), sed aĝo kiam homo ekhavas rajton seksumi. Ĉu vorto rajtigi estas malbona por esprimi "ekhavado rajton"?
Se aĝo de konsento estus aĝo kiam homo rajtas seksumi en artikolo ne povus esti skribite "ĉe plej multe da ŝtatoj ĉi tiu aĝo estas inter 15 kaj 18 jaraĝo, sed en kelkaj estas inter 12 kaj 21 jaraĝo"... --Fiskot (diskuto) 17:14, 7. Feb 2009 (UTC)
replies: text: Ĉu mi jam atingis aĝon, kiam mi povas konsenti kun vi pri politiko, pri fiŝkaptado? Tio estas ankaŭ aĝo de konsento. Kerio 17:28, 7. Feb 2009 (UTC)
Mi ne komprenas Vian argumentadon. Rimarku: se aĝo de konsento estas aĝo kiam Vi rajtas seksumi kaj, kiel oni povas legi en artikolo, ĉe plej multe da ŝtatoj ĉi tiu aĝo estas inter 15 kaj 18 jaraĝo, sed en kelkaj estas inter 12 kaj 21 jaraĝo, ĉiuj post 21 jaraĝo ne povas seksumi... Tio estas malvero. Adk estas momento kiam homo ekhavas rajton, ne tempo kiam rajtas. --Fiskot (diskuto) 17:38, 7. Feb 2009 (UTC)

text: Kie oni parolas en la titolo, ke temas pri seksumado? Ekvidinte tiun ĉi titolon en Lastaj ŝanĝoj mi ne sciis, pri kio temas. Eble tio estas ia naciismo, simila al tiu: Ĉu mi povas peti? (Foje mi diris tiun ĉi frazon al esperantistino kaj tiu ne sciis, pri kio mi estas petanta. Memkompreneble, ke tiam ludis muziko kaj ni estis en balo.) Nu, ĉu vi scias, pri kio temas? En la ĉeĥa tio signifas Smím prosit? kaj ĝi signifas, ke la petanto dece postulas virinon danci kun la petanto. Do, ankaŭ mi ne komprenas, kio sigifas la frazo Aĝo de konsento sen ia ajn klarigo. Se la titolo nomiĝus Aĝo de konsento por seksumado, ĉio estus klara. Kerio 18:11, 7. Feb 2009 (UTC)
replies: text: : Nur kelkaj lingvoj havas tian malprecizan titolon, aliaj havas precizan. Mi kiel Kerio opinias ke la titolo devus esti pli klara kia Aĝo de konsento por seksumado  18:23, 7. Feb 2009 (UTC)
replies: text: ::Fakte, eble oni povas klarigi titolon - estus pli hele. Tamen ĉi-tio ne estos solvo de problemo, kiun mi tuŝis en tiu-ĉi sekcio (ĉu homoj malpli junaj ol 21 ne rajtas seksumi?) --Fiskot (diskuto) 18:52, 7. Feb 2009 (UTC)
thread_title:  Rajt(ig)i 

message: Mi proponas ŝanĝi la titolon al Limaĝo por seksumado, ĉar "aĝo de konsento" estas iom nekutime esprimo en Esperanto. -- Robert Weemeyer 12:13, 12. Jun 2010 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Naciismo

message: Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara. ThomasPusch (diskuto) 21:00, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Arkiva noto 

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 21:23, 30 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo 

message: Simile estas ĉe la anarkiismo. Ĉar ĝi malakceptas la naciajn ŝtatojn, la anarkiistoj malakceptas la naciismon. Anarkiistoj kutime subtenas, anstataŭ naciojn, la kreon de kooperativaj societoj bazitaj sur libera asociiĝo kaj reciproka helpo, sen rilatigi tion al etnaj aŭ rasaj diferencoj.
Kaj anarko-sendependistoj? Ili volas la sendependenco de kelka reĝiono pro fari anarkista socio. Mi scias ke ĝi estas malgranda parto de la anarkiismo sed ĝi eksistas kaj mi pensas ke ĝi devas esti nomata tiu. --Chabi 18:33, 10. Feb 2009 (UTC)
thread_title:  Sendependistoj
Diskuto:La Celestina

message: Proponita de --Tonyo 15:27, 24. Jan 2009 (UTC)
*Por: # --Longharulo 16:19, 9. Feb 2009 (UTC)
#  - Punktor 16:30, 10. Feb 2009 (UTC) PS Kvankam mi kontraŭas la uzadon de romiaj ciferoj en Esperanto (en  mia gepatra lingvo mi tre ŝatas ilin).
#  Thomas Guibal 16:28, 11. Feb 2009 (UTC)
#  Bona kaj kvalita artikolo!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:40, 14. Feb 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
replies: text: Ankoraŭ mankas fontindikoj. Krom tio, ĝi jam estas tre bona. Marcos 22:34, 26. Jan 2009 (UTC)

text: Se ĉi tiu artikolo elektiĝos kiel ADLS sen ke antaŭe aldoniĝos fontindikoj, ĝi estu markata nur kiel "leginda artikolo", ne kiel "elstara". Marcos 16:45, 9. Feb 2009 (UTC)
replies: text: :Mi ĵus aldonis la bibliografion de la originala, hispanlingva artikolo. La elstara hispana artikolo tamen havas nur bibliografion, ne piednotojn. Mi ne certas, ĉu Kani povos aldoni pliajn fontojn aŭ ne. Thomas Guibal 18:03, 9. Feb 2009 (UTC)
replies: text: ::Nu bone, eble tio jam sufiĉas. En la anglalingva versio de la artikolo estas tri piednotaj fontindikoj pri unuopaj faktoj. Tamen unu el ili enhavas nefukciantan ligilon. La aliaj du estas fontindikoj por faktoj, kiuj ŝajne ĝis nun ne menciiĝas en la Esperanta versio. Se oni mencios tiujn faktojn en la Esperanta versio, kaj mencias la koncernajn fontindikojn por ili, mi certe voĉdonos por la ADLS-igo kaj elstarigo de la artikolo. Marcos 20:32, 9. Feb 2009 (UTC)
replies: text: :::Mi aldonis la du paragrafojn kun la du asociitaj piednotoj. Mi cetere iom plupolurados la tekston antaŭ ties ADLS-iĝo, ĉar kelkaj frazoj restas laŭ mi malklaraj. Thomas Guibal 16:28, 11. Feb 2009 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Valadolido

message: Kial "Valadolido" anstataŭ Vaĝadolido, kun 'ĝ'? 
replies: text: Saluton, Gonzaka. La sono 'ĝ' ne ekzistas en la hispana lingvo. Do laŭ kiu alia lingvo ĝi estu? --Tlustulimu 08:56, 26 Aŭg. 2011 (UTC)
replies: text: :Vere, en hispana la 'ĝ' ekzistas. Malforta, sed pli simila al la 'ĝ' ol la 'L'. Asturkian (diskuto) 08:20, 13 okt. 2017 (UTC)
thread_title:  Valadolido
Diskuto:Orientaliso

message: (a)Provizore mi tradukis "continental shelf" -> "plataĵo kontinenta". Eble korigenda ? 
(b)En PIV : arbarizi = arbarigi , sed fakte ne estas sinonimoj : por la forstistoj arbarigi estas aktive starigi arbarojn (ekzemple : plantante arbojn); arbarizita = nature arbarkovrita (do sen homa interveno)--Forstbirdo 16:55, 29. Mar 2009 (UTC)

message: La titolo estas "Hinda-Malajzia ekozono", sed en la artikolo estas uzata nur "Indomalaja ekozono". Kial estas ĉi tiu neunueco de la termino? Laŭ mi ni nepre uzu la saman terminon en la titolo kaj en la artikolo. Persone mi preferas ion surbaze de jam ekzistantaj Esperantaj radikoj, kiel ekzemple "hinda-malajzia ekologia regno" aŭ "hindomalajzia ekologia zono" (notu ke la prefikso "eko-" estas ne-oficiala en Esperanto, kaj ĝis nun ne vaste uzata). Marcos 21:03, 6. Nov 2009 (UTC)
replies: text: Ankaŭ mi preferus unuecan uzon de "hindo-malaj(zi)a". En PIV estas nur du vortoj komenciĝantaj per prefikseca "indo-"; unu estas "Indonezio" (ŝajne akceptita landonomo) kaj la alia estas "indoĉina", difinita per la preferinda formo "hindoĉinia". Do ankaŭ tie ĉi "hindo-" ŝajnas al mi preferinda al "indo-". – Umbert' 20:36, 13. Okt 2010 (UTC)
thread_title: Termino
Diskuto:Nikolao la 2-a (Rusio)

message: Proponita de Kerio 16:43, 11. Feb 2009 (UTC)
*Por:
*Detenas:
*Kontraŭ:
#  mi opinias, ke la artikolo kelkfoje ne estas enciklopedia: ekz. "1894 jaro restis neforgesebla en memoro de Nikolao Aleksandroviĉ..."; La aserto "Li estis lerta lernanto kaj studento plene preparinta sin por la ŝtata agado kaj regado de la lando" tute kontraŭas la germanan version "lia patro nomis lin stultulo" (sed ambaŭ versioj ne havas citaĵojn). Cetere la artikolo tute ne klarigas al mi, kial Nikolao estas proklamita sanktulo, malgraŭ kontraŭjudismaj pogromoj, sanga dimanĉo, ... (La angla versio mencias lian ŝercnomon "sanga Nikolao".) Mi opinias, ke en la artikolo mankas kelkaj klarigoj, informoj kaj plibonigoj; do ĝi nun ne fariĝu ADLS - Punktor 19:23, 12. Feb 2009 (UTC) 
#  Kvankam mi mem venas el Ruslando kaj la artikolo temas pri la temo, kiu fariĝis tre grava precipe en la lasta tempo en Rusio, mi mem ne konsideras la artikolon elstara kaj merita la statuson de AdlS. Eble ĝi ricevu la statuson de leginda artikolo, sed eĉ tio estas disputinda, ĉar la artikolo evidente estas neneŭtrala kaj ŝajnas esti traduko de iu fremdlingva (plej verŝajne -- ruslingva) teksto.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:38, 14. Feb 2009 (UTC)   
*Komentoj: Bona laboro de Boba OKC. Kerio 16:43, 11. Feb 2009 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto (malsukcesis)