lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Ajgeno kaj ajgenvektoro

message: Endas anstataŭi la titolon per Ejgeno kaj ejgenvektoro, kiu konformas al la esperanta traduko de germanaj radikoj, kaj al PIV (Vidu http://vortaro.net/#ejgeno). Einstein estas tradukata per Ejnŝtejno, kaj ne per Ajnŝtajno. -- DidCORN la 11-a de oktobro 2012,  (UTC).
thread_title: Titolo
Diskuto:Darĝilinga Himalaja Fervojo

message: Cŭ iu povas transigi la ŝablonon? --Hans Eo (diskuto) 18:37, 11 Okt. 2012 (UTC)
Same pri la galerio de fotoj. --Hans Eo (diskuto) 14:14, 13 Okt. 2012 (UTC)
Aŭ Darĝilinga Himalaja Fervojo aŭ Himalaja Fervojo Darĝiling, konforme al gramatiko de Eo. La nuna titolo konformas al la angla gramatiko. Narvalo (diskuto) 14:24, 13 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Mi korektis la informkeston uzante ŝablonojn laŭ la paĝo Vikipedio:Informkesto fervojlinio. La uzeblaj ŝablonoj estas ja sufiĉe similaj al la germanaj. Krome mi rearanĝis la bildojn al galerio, ĉar ili estis tro grandaj. --Tlustulimu (diskuto) 14:30, 13 Okt. 2012 (UTC)
Dankon, Tlustulimo. Ŝajnas, ke ni samtempe ŝanĝis partojn. Mi estis aldoninta foton de la "maŝo", denove serĉos ĝin.
Mi pensas, ke pli grandaj fotoj pli taŭgas por kompreni detalojn sen puŝi butonojn. --Hans Eo (diskuto) 14:35, 13 Okt. 2012 (UTC)

text: Saluton, Hans. Mi ĵus rearanĝis la bildojn per la helpo de la ŝablono . Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 14:44, 13 Okt. 2012 (UTC)
bone! --Hans Eo (diskuto) 14:47, 13 Okt. 2012 (UTC)

text: Mi ĵus anstataŭigis la ŝablonon  per , ĉar  havas kelkajn fuŝojn, precipe pri la priskriboj de bildoj. Mi eĉ jam forigis ĝin el aliaj artikoloj. La ŝablono  do estas pli taŭga kaj ĝia rezulto eĉ pli bela. --Tlustulimu (diskuto) 13:44, 29 Dec. 2015 (UTC)
thread_title:  Helpo bezonata
Diskuto:Ĝemelaj urboj

message: La listo de la ĝemelaj (aŭ "partneraj") urboj fine de la artikole unuflanke tre malperfektas, kaj ofte montras ruĝan ligilon kvankam ja ekzistas artikolo pri la koncerna urbo. Aliflanke ĝi montras nur etan eron de la ĝemelaj urboj: Almenaŭ en Eŭropa Unio praktike ĉiu urba aŭ neurba komunumo havas tri aŭ pli da ĝemelaj urboj en alia lando (Eŭropa Unio donas pli altan komunuman subvencion, se estas tri aŭ pli ĝemelaj urbaj aŭ neurbaj komunumoj, kaj tial la nombro de urboj kun nur unu aŭ du ĝemelaj urboj/komunumoj konstante malkreskas, kaj komunumoj tute sen internacia ĝemela partnero apenaŭ estas). Mi proponas forpreni la liston, kiu en malkompleta formo ne vere helpas, kaj en pli-malpli kompleta formo eksplodus en longeco: Pli bone ŝajnas al mi energie meti al la unuopaj artikoloj ligilojn pri la ĝemelaj/partneraj urboj. -- ThomasPusch (diskuto) 10:09, 12 Okt. 2012 (UTC)
PS: Se ia listigo havus sencon, tiam povus temi pri listo de tiuj ĝemelurbaj programoj en kiuj aktive partoprenas esperantistoj aŭ esperanto-kluboj. Sed en komenca stato tia listo pro dekomenca manko de tutmondaj informoj eble aspektus tre malgranda, eble eĉ ridinde malgranda. Projekto de UEA subteni tian pli fortan esperantistan partoprenon en ĝemelurbaj programoj, sendube salutindas. Vikipedio tamen kompreneble ne estas internacia movada forumo, sed enciklopedio kiu "nur" kronike dokumentigas kio okazas en la mondo... Dubokaze, informoj pri konkreta ĝemelurba kunlaboro laŭ mi ankaŭ post repripensu prefere estu en la koncernaj paĝoj pri la interligitaj urbaj/neurbaj komunumoj...
replies: text: . Eble la listo estus utila se oni parolus nur pri ĝemeliĝojn kiuj uzas esperanton. --pino (diskuto) 10:31, 12 Okt. 2012 (UTC)
PS: Ni havas ankaŭ "Kategorio:Ĝemelurbo". --pino (diskuto) 10:40, 12 Okt. 2012 (UTC)

text: Intertempe mi alprenis taskon iom serioze, sisteme kaj (laŭeble) komplete pliampleksigi la informojn pri la diversaj ĝemelaj rilatoj inter urboj kaj komunumoj. La ideo estas produkti (1) listojn laŭ lando (a) simile al la anglaj listoj laŭ landoj (:en:Lists of twin towns and sister cities) (b) por malplenigi la iom nebone uzeblan Listo de ĝemelaj urboj kaj (2) menciojn ĉe ĉiuj koncernaj urboj kaj komunumoj. Mi ankoraŭ ne havas kompletan bildon pri la tuta tasko, kaj en iuj sferoj kunlaboro de aliaj vikipediantoj estos tre bonvena. Informoj troveblos en mia propra paĝo. RobKeetlaer (diskuto) 13:54, 7 Jun. 2013 (UTC)

message: La teksto de artikolo enhavas dankon al unu el la aŭtoroj. Tio ne konformas al la normon de Vikipedio, kie ĉiu artikolo estas komuna kreaĵo. Mi proponas transmeti tiun dankon al la diskut-paĝo.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 11:41, 13 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Danko en la artikolo
Diskuto:Mo Yan

message: nomo Mo Yan = Ne Parolu ?

message: Iu ŝanĝis la frazon ke "li estiĝis la unua" al "li estiĝis la dua" sen doninte iu ajn kredeblan informfonton. Tio konfuzas min. Ĉu li estas la UNUA aŭ DUA ĉina Nobel-premio gajninto?
Ankaŭ, bonvole ne faru ŝanĝojn sen fontoj. 
Dankon!
Thokara (diskuto) 08:50, 14 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Estas rimarkinde ke kiam Gao Xingjian gajnis la prestiĝan premion, li estis laŭregule franca civitano.

text: Mallonga ekrigardo je Angla Vikipedio montras ke li estis ĉino de sia naskiĝo al 1996, kaj li gajnis civiton de Francujo en 1997. Laŭ la Franca Vikipedio: "En 1997 il obtient la nationalité française." (Li gajnis francan naciecon en 1997.) La Ĉina Vikipedio nomas 1997 kiel la jaro, en kiu li "加入法國國籍" (kunigis kun franca nacieco.)

text: Ĉia maniere, estus erare nomi lin kiel la unua ĉina Nobel-premio gajninto.

text: Bonvole interŝanĝu viajn opiniojn.

text: Thokara (diskuto) 09:05, 14 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Unua aŭ dua ĉina Nobel-premio gajninto
Diskuto:Nimfo

message: I don't know what Nimfo in your language means.
Please note that the current set of interwiki links CANNOT be correct.
The French word "Nymphe" is mostly equivalent to the English word "Pupa"
The English word "Nymph" is mostly equivalent to the French word "Larve"
The French use the word "Larve" for ANY juvenile stage - hemimetabole or holometabole regardless
Also note that the image "Cetoine_global.jpg" (showing the pupa of a beetle) currently in use on many wikis is a "Nymphe" in the French sense of the word only, NOT in the English sense. In English it would be a good image for the article on "Pupa"
Please decide if your article on Nymfe should link to the English "Nymph" OR to the French "Nymphe" and restore the interwiki accordingly
replies: text: Laŭ PIV ninfo estas larvo de insekto sen pupa stadio, kun videblaj komencaĵoj de flugiloj. --pino (diskuto) 07:15, 14 Okt. 2012 (UTC)

text: Laŭ PIV pupo estas lasta stadiformo de la larvo ĉe la plenmetamorfozaj insektoj, kiu notinde diferencas de la antaŭaj kaj kiu, ne prenante nutraĵon, transformiĝas al plenkreska insekto. ☞ imagino.
replies: text: :Thanks for clearing that up - I will take this combination to be the equivalent of the English version.

message: Three versions of usage are identified (up to now):
* "English" ALL juvenile stages between egg and imago in HEMImetabolous insects
* "Italian" Intermediate stage (last stage only) between "larva" and imago in HEMImetabolous insects. Equivalent of last "nymph" stage ONLY in "English" version)
* "French" : Intermediate stage (1) between larva and imago in some HOLOmetabolous insects
I will try to compile a list of good interwikis for the various conotations on the English Talk Page, please feel free to add/discuss your views there.
You may want to add remarks to the various conotations in different laguagues to your article at some point in the future (but maybe wait for the discussion/list to crystalize?).
thread_title:  Update (2010-10-14):
Diskuto:Refilmado

message: Ĉu refilmigo?--Verdulo (diskuto) 09:12, 16 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Mi ĝenerale uzas la esprimon "refaro" (filma refaro, refaro de filmo...). --Dominik (diskuto) 09:23, 16 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: :Mi pensas, ke kaj refilmigo kaj refaro estas taŭgaj. Sed la unua ŝajnas al mi pli klara. Do ni alinomigu al refilmigo kaj kreu la alidirektilon refaro. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 09:39, 16 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: ::"filmigi" ne ekzistas, "refilmigo" ankaŭ ne. "Refilmado" ŝajnus al mi pli logika. --Dominik (diskuto) 10:55, 16 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: :::Bone, Dominik. Tiam ni ŝanĝu la titolon al Refilmado. Filmi ja mem estas jam transitiva, tiel ke -ig- estas superflua por transitigi ĝin, ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 11:18, 16 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: ::::Prave, -ig- estas superflua. Mi longe cerbumi antaŭe kiel traduki la anglan esprimon "remake" kaj "Refilmado" ŝajnas tute taŭga. --Dominik (diskuto) 11:33, 16 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: :::::Fakte la preciza traduko de la angla "remake" estas refaraĵo.--Verdulo (diskuto) 09:17, 17 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Laŭ tiu ĉi diskuto mi ĝin alinomigis al Refilmado. --KuboF (diskuto) 04:23, 12 Nov. 2012 (UTC)
Fakte dum ioma polurigo de la artikolo mi rimarkis ke eble vere bonus ke ĝi titolu iom pli ĝenerale, prefere jam menciita Refaro. Ankaŭ alilingvaj artikoloj temas pri ĝenerala refaro kaj ne nur pri la filma. Kaj sekve ni povas havi artikolojn kiel Filma refaro, Videoluda refaro ktp. --KuboF (diskuto) 04:35, 12 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Frua Mezepoko

message: En la artikolo Mezepoko legeblas:
"En Okcidento, oni ofte dividas Mezepokon en fruan periodon (iafoje misnomata la "Malluma Epoko", almenaŭ de la 5-a ĝis la 8-a jarcentoj) de ŝanĝiĝemaj regnoj, relative malalta nivelo de ekonomia agado kaj sukcesaj eniroj de nekristanaj popoloj (slavoj, araboj, skandinavoj, madjaroj); mezan periodon (la Alta Mezepoko) de disvolviĝintaj institucioj de sinjoreco kaj vasaleco, kastel-konstruado kaj ĉevalarajda militado, kaj revigliĝanta urba kaj komerca vivo; kaj malfruan periodon de kreskanta reĝa potenco, la estiĝo de komercaj interesoj kaj malfortiĝo de kutimaj ligoj de dependeco, speciale post la pesto de la 14-a jarcento."
En tiu ĉi artikolo la "Alta Mezepoko" difiniĝas la tempo "ekde la falo de la Okcident-Romia Imperio" (ankoraŭ parto de la antikva epoko) "ĝis proksimume la jaro 1000" (do laŭ tiu difino ne restas loko por "frua mezepoko"). La aldono de adjektivo indikas, ke ankaŭ laŭ tiu-ĉi difino devus esti iu alia fazo de mezepoko, klare post la jaro 1000, sed ne klaras kiel ĝi nomiĝu (ĉu "malalta..."?). Al mi la unua difino pli klaras. Ĉu estas aliaj opinioj kiel unuecigi la du difinojn, kaj kiel interligi la du artikolojn Mezepoko kaj Alta Mezepoko?
ThomasPusch (diskuto) 14:45, 19 Okt. 2012 (UTC)

message: Devus tradukiĝi per "Frua Mezepoko" kaj la alia per "Malfrua Mezepoko".--Xian (diskuto) 09:21, 18 Sep. 2013 (UTC)
"haut" kaj "bas" en la franca lingvo povas havi diversajn signifojn:
- alta kaj malalta
- frua kaj malfrua
- en havanta la ĉefurbon de io: "Haute Bretagne" enhavas la ĉefurbon de Bretonio sed estas malpli alta ol "Basse Bretagne".--Xian (diskuto) 09:21, 18 Sep. 2013 (UTC)
replies: text: Mi subtenas la opinion de Xian, ke la ĝusta esperantigo estas «Frua mezepoko» (resp. «Malfrua mezepoko»).

text: La latinida uzo de «alta» kaj «malalta» (aŭ eĉ, pli monstre, «basa») estas neesperanta. Nek PIV, nek ReVo difinas por «alta» ian ajn tempan signifon. Mi supozas, ke la bizaran kutimon uzi «alta» por la senco «frua» kaŭzis manko de taŭga vorto en la franca kaj probable en iuj aliaj lingvoj latinidaj; ekz‑e la Varingjena vortaro eo-fr donas por «frua» nur jenajn tradukojn (el kiuj neniu taŭgas por la koncerna signifo):
replies: text: : frua

text: Sed Esperanto ja posedas la bezonatan vorton, samkiel multaj aliaj lingvoj. Por la parolantoj de tiuj lingvoj la latinidaj surogatoj estas nekompreneblaj kaj eĉ misgvidaj: «profunda antikveco» normale signifas grandan antikvecon; en arĥeologio «la pli altaj tavoloj» estas la pli malfruaj, ktp.--Sergio (diskuto) 10:08, 28 jul. 2023 (UTC)
thread_title:  Por pli ĝusta kaj komprenebla titolo
Diskuto:Tosaka Jun

message: Mi tradukis la artikolon el la germana vikio. Ĉar ĝi estas relative longa kaj pro manko de tempo mi ellasis diversajn detalojn, ankaŭ ekzemple pri lia familia vivo. Restas laboro por traduki. --Hans Eo (diskuto) 15:52, 20 Okt. 2012 (UTC)

message: En tiu ĉi artikolo ni legas:
"Dum  aprilo 1931 li fariĝis sukcesanto de Miki Kijoŝi je la katedro pri filozofio je la Hōsei-Universitato en Tokio."
En la artikolo pri Miki Kijoŝi ni legas:
"1930 li estis arestita kiel marksisto kaj perdis sian profesorecon."
Ĉu vere Miki estis arestita kaj unu jaron poste Tosaka sekvis en la sama posteno? --Hans Eo (diskuto) 16:03, 20 Okt. 2012 (UTC)  
--Hans Eo (diskuto) 16:00, 20 Okt. 2012 (UTC)
thread_title:  klarigenda detalo
Diskuto:Keĉua lingvaro

message: Saluton. Kial ĉe "Lingvistika klasifiko" aperas nur "a lingvo"? --Tlustulimu (diskuto) 08:25, 21 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Ĉar neniu okupiĝis pri la menciita problemo, mi mem ĵus okupiĝis pri tio. Kaj mi eĉ sukcesis korekti la eraron. Mankis io en la ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 07:49, 3 sep. 2018 (UTC)
thread_title:  Lingvistika klasifiko
Diskuto:Unueca lingvo (ideala lingvo)

message: Ĉu ne Umberto Eco "La serĉado de la ideala lingvo" taŭgus bone kiel fonto ĉi tie? --Hans Eo (diskuto) 13:19, 22 Okt. 2012 (UTC)
thread_title:  Ĉu aldoni Eco-n?
Diskuto:Langue nouvelle

message: Mi dankas al Renato Corsetti ke li atentigis min pri la « nova lingvo » de Faiguet. Dank'al li mi ekkonis tiun projekton kaj ekinteresiĝis pri ĝi.  16:23, 22 Okt. 2012 (UTC)

message: Saluton. Ĉar la proponinto nenion skribis detale pri sia propono de kunigo, mi ĵus prenis ĉi tiun artikolon kiel bazon kaj aldonis iomete laŭ Nova Lingvo. Ĉilastan mi ŝanĝis al alidirektilo. Se vi pensas, ke la kunigo okazu inverse, bonvolu unue diskuti ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 09:00, 30 Apr. 2013 (UTC)
thread_title:  Kunigo kun [[Nova Lingvo]]
Ŝablono-Diskuto:Vikispecioj

message: Kial la ŝablono nomiĝas Vikispecoj kaj ne Vikispecioj??? La kreita navigacia kesto ja bildigas la vorton Vikispecioj... ThomasPusch (diskuto) 19:29, 24 Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Farite —Super • nabla🪰 13:27, 20 okt. 2023 (UTC)
replies: text: : Dankon, mi jam delonge forgesis mian demandon. Kompreneble mi ankaŭ povintus memdecide alinomi la ŝablonon, sed ĝenerale mi opinias pli ĝentile ne memdecide krei fakton, sed prefere demandi kaj komuniki. Sed mi povintus ankaŭ rigardi kiu ekzakte faris la ŝablonon, kontroli ĉu tiu homo nun ankoraŭ aktivas, kaj povintus "pingi" Goren, por done plian forton al mia demando. Sed ĉar eĉ misliterumita ŝablono praktike funkcias, mi ne opiniis la demandon prioritata... ThomasPusch (diskuto) 14:44, 20 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Erara titolo
Diskuto:Homonimo

message: Kiu povos klarigi la sencon de Koro (mezurunuo)? Ĉu tio signifu kora ritmo, pulsobato? DidCORN la 28-a de oktobro 2012,  (UTC).
replies: text: 1 koro = 220 litroj --Salatonbv (diskuto) 07:39, 16 Dec. 2013 (UTC)
thread_title:  Koro (mezurunuo)?
Diskuto:Ĝardena nano

message: Fine de "Historio", mi forigis la mencion pri humura ĝarden-nana ZEO : ĉu estas vera ZEO ? Ĝi aspektas al mi, kiel trukita foto. Tamen se jes vera, ĉu en publika loko aŭ en privata loko ? Popolano (diskuto) 18:39, 3 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Ĉu vera ZEO ?
Ŝablono-Diskuto:Informkesto kemia elemento/Fero

message: Malgraŭ ke la fonta teksto estu bona, nek la valoroj de Joniga energio, nek la valoroj de Jona radiuso aperas. Kiu povos korekti tian ŝablonon?
---DidCORN la 4-a de novembro 2012,  (UTC).
replies: text: Saluton, DidCORN. Mi supozas, ke la problemo rezultas el hiddenstructure-kodo, kiu jam delonge ne plu estas subtenata de la vikia softvaro. Krome ne estas alternativaj parametroj en la ŝablona fontokodo. Vidu ankaŭ ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 14:03, 4 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: :(+) Ne estis miraklo, ke la nomitaj parametroj ne funkciis. Via korekto de  estis malkompleta. Vi simple forgesis la hiddenstructur-partojn de la parametroj. Sed mi ĵus faris tion. Tamen hiddenstructure estas fakte koda rubo laŭ la itala kaj eble aliaj vikipedioj. Do, ĝi estas ŝanĝenda kaj evitenda kodigo. Krome la vikia softvaro ne plu subtenas tion. Eble iu iel aranĝis la kodon por tio. Sed mi preferas ŝanĝi la kodigon. --Tlustulimu (diskuto) 14:14, 4 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: ::Saluton, DidCORN. Mi ĵus malfaris vian aldonon de  ĉe joniga energio kaj }}} ĉe jona radiuso, ĉar tio estas superflua aldono. Temas ja pri alternativaj parametroj, kiuj ne samtempe estu uzataj, nek iel mikse. Alikaze ja ne estus alternivo, ĉu ne? Do, mi supozas, ke ni bezonas helpopaĝon pri alternivaj parametroj kaj ties uzado. Sed momente mi havas maltro da tempo kaj ne iun ideon pri tio. Eble ĉikaze okazis denove mikso de ŝablona kodigo kun ŝablona uzado. --Tlustulimu (diskuto) 18:18, 4 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: :::(+) Mi pensas, ke vi ne estas la unua kaj sola, kiu miksas devenan kaj bazajn ŝablonojn kaj ties parametrojn. Do, la alternativaj parametroj ĉikaze troviĝas ne en la devena ŝablono (do, ĉi tiu), sed en la baza ŝablono, nome . --Tlustulimu (diskuto) 18:22, 4 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Ŝablono eraro
Diskuto:Bous (Saar)

message: Saluton. Mi ĵus malfaris la ŝanĝon de la informkesto, ĉar apenaŭ eluziĝis parametroj de . Krome la fuŝo ĉe  resp.  jam malaperis. La kaŭzanta ŝablono estis . Bonvolu ne malfari la reŝanĝon sen antaŭa diskuto, ĉu vere necesas la gigantega ŝablono  en ĝermoj pri germanaj urboj. --Tlustulimu (diskuto) 21:55, 7 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Saluton Tlustulimu, jes vi pravas ne necesas uzi la grandan (ne gigantegan) komunan ŝablono . Mi komprenas ankaŭ ke   nur fuŝas en informkesto germania. Sed estas ankaŭ utila povi uzi nian ege bone faritan komunan ŝablonon (kiel por Berlin, Reil, Bensheim ... ). Ĉu mi tie povas fari denove la ŝanĝon ? Amike. --pino (diskuto) 06:49, 8 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Ŝtonlaŭso

message: Bone helpis je la skribado de tiu artikolo la provejo. Anstataŭ enmeti la diversajn erojn de la artikolo rekte en la artikolon oni povas pli simple kaj komforte konstrui la artikolon en tiu provejo. La historio de la artikolo ne estas ŝarĝita de multaj ŝanĝoj kaj korektoj.
Provejo ŝajne ĝis nun nur ekzistas en la Esperanto- kaj la angla vikioj. Bone! --Hans Eo (diskuto) 16:01, 10 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Nova en vikipedio "mia provejo"
Diskuto:Gastropodoj

message: Kiu estas la ĝusta jaro: Cuvier, 1795 aŭ Cuvier, 1797?--Frglz (diskuto) 01:27, 13 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Laŭ  1795 --pino (diskuto) 07:55, 13 Nov. 2012 (UTC)

message: Mi proponas alinomigi el gastropodo al gastropodoj. Artikolo estas pri klaso, aliaj klasoj estas: kapopieduloj kaj amfibioj...  ĉu vi povas alinomigi? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:39, 4 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Allegro (trajno)

message: Saluton. Du uzantoj tumultis pri la titolo. Tial mi ĵus malfaris iliajn ŝanĝojn. Ĉu la artikola titolo restu Sm6 aŭ estu ŝanĝata al Allegro aŭ io simila? --Tlustulimu (diskuto) 14:04, 15 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Saluton Tlustulimu. Dankon pro rigardante ĉi tiun problemon. Mi volas klarigi ion:
* Ĉiuj uzas la nomon Allegro
* Neniu (en la reala vivo) konas la nomon Sm6
* Ĉiuj fontoj ankaŭ uzas la nomon Allegro
* Laŭ Vikipedio: Titoloj_de_artikoloj, oni devus uzi la titolon Allegro.
* Mi lasis mesaĝon en la diskutopaĝo de 777sms (korea Vikipedio), sed li ne respondis al mi.
* Ĝi sekvas min ĉirkaŭ Vikipedio ŝanĝanta s titoloj. Mi ne komprenas lin.

text: Ĉu vi povas helpi?

text: Dankon, Azylber (diskuto) 08:17, 16 Nov. 2012 (UTC)
Mi opinias ke Azylber pravas en tio, ke la klara nomo Allegro sendube estas pri bona nomigo ol la malfacile memorigebla kaj apenaŭ uzata faka kodo "Sm6". Sed ĉiukaze la kvar trajnoj ekde marto 2022 ne plu veturas, kaj la servo estas ĉesigita pro la blokado de Rusio post la invado en Ukrainion de tiu monato. Mi tial ĵus adaptis la artikolon al pasinteca formo. Espereble la trafikaj linioj inter Eŭropa Unio kaj Rusio iun tagon renormaliĝu, sed atendendas ĉu oni tiam reaktivigos la malnovan konekton aŭ nove nomos novan linion... ThomasPusch (diskuto) 17:31, 16 dec. 2023 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:WSJT (amatora radio)

message: Demando/peto
Mi elŝutis la programon, sed ankoraŭ ne praktikis ĝin. Mi esperas, ke mi korekte tradukis la tekston.
Mi ne trovis indikojn en la alilingvaj artikoloj pri la frekvencoj uzendaj. Kiu povas helpi?
Alia peto: kie mi trovas instruojn pri la praktika uzo de JT65 ?
DJ4PG --Hans Eo (diskuto) 20:01, 15 Nov. 2012 (UTC)
Respondoj trovitaj! Mi aldonos la frekvencojn kaj esperas, ke la bozo-teksto helpos min funkciigi la programon. --Hans Eo (diskuto) 12:40, 16 Nov. 2012 (UTC)

message: nun Esperanto-amiko anoncis, ke li praktikas la programon. Tial mi denove provos. Kiu ankaŭ?  DJ4PG --Hans Eo (diskuto) 21:23, 27 mar. 2016 (UTC)
Tiuj, kiuj jam praktikas la programojn, bv. informi pri viaj spertoj. Mi pensas, ke ni kune uzu ilin, speciale ankaŭ dum la venontaj Esperanto-konkursoj. Bonvolu aldoni detalojn al tiu ĉi artikolo.--Hans Eo (diskuto) 18:39, 16 jan. 2017 (UTC)
thread_title:  2016
Diskuto:Pendotrajno de Wuppertal

message: Pri glistrajnoj kaj ŝvebotrajnoj kaj pendotrajnoj:
En la diskutpaĝo de artikolo nun nomata maglevo estas la jena noto:

message: Mi dubas pri tio. Bonvole komparu kun la difino de glisi en PIV. Ŝvebotrajno (anstataŭ glistrajno) estas taŭga vorto kaj krome plurajn fojon pli ofte uzata. Montanesko (diskuto) 12:45, 30 Jul. 2012 (UTC)
replies: text: Montanesko tute pravas. Tamen indas atenti, ke nun en la esperanta vikipedio la vorto ŝvebotrajno estas uzata por iuj veturiloj kiel ekzemple la Ŝvebotrajno de Wuppertal, kiuj fakte estas pendotrajnoj kaj tute ne ŝvebaj (kvankam tiel povus ŝajni, se oni sub la trajno atendas relojn kaj radojn, kaj perceptas ke manke de subaj reloj la veturilo, vidata de sube, iom aspektas kvazaŭ ŝvebi, sed tiel ja klare ne estas - la trajno ja klare havas relon supre. La akronimo Maglevo tamen tute nekutimas kaj strangas en Esperanto: Do rekomendindas renomi la "pendotrajnojn" (ekzemple en Wuppertal, principe ankaŭ en Dresden kaj Memphis) "pendotrajnoj", kaj poste nomi la koncepton "maglevo" aŭ "glistrajno" "ŝvebotrajno". -- ThomasPusch (diskuto) 23:20, 16 Nov. 2012 (UTC)

text: PS: Kvankam en la germana lingvo kutimiĝis la termino "Schwebebahn", ankaŭ la germanlingva vikipedio atentigas pri al erareco de la esprimo, ekzemple en la artikolo "Schwebebahn Dresden": "Die Bezeichnung Schwebebahn ist technisch falsch, weil im Gegensatz zu einer Magnetschwebebahn ein ständiger Kontakt zwischen Fahrweg und Fahrzeug besteht." (teksto laŭ stato 2012-11-16)
replies: text: : Pri la efektive alinomigo ŝvebotrajno > pendotrajno kaj maglevo > ŝvebotrajno  vidu la diskutpaĝon pri la teksto "ŝvebotrajno". ThomasPusch (diskuto) 22:48, 13 dec. 2020 (UTC)
replies: text: :: Por entute forigi la lastan ruĝan ligilon el la teksto, mi ĵus ankoraŭ verkis mallongan artikolon pri la korporacio germane nomata Verkehrsverbund Rhein-Ruhr. ThomasPusch (diskuto) 22:48, 13 dec. 2020 (UTC)
thread_title:  Ĉu [[maglevo]] glisas? 

message: Saluton. Mi ĵus unue ŝanĝis la parte tabelan informkeston al ŝablona informkesto, nome surbaze de , kaj due nestigis poste la du informkestojn. Nun ĉio almenaŭ havas unuecan larĝon. Tlustulimu (diskuto) 17:21, 28 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Carlo Minnaja

message: Ĉu iu certas, kiel ĝuste prononci la nomon de Minnaja, kaj povus aldoni prononcindikon? Mi persone ne certas ĉu estas [KARlo minNAja] aŭ [KARlo minNAĝa] (aŭ eble eĉ akcento sur la unua silabo de la familia nomo). Se neniu ĉi tie certas, mi povus alskribi lin mem pri ĉi tiu temo. Sed se iu Vikipediisto jam certas pri la prononco de lia nomo, ni povus eble ŝpari tion al ni kaj al li. Marcos (diskuto) 13:50, 17 Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Intertempe mi demandis Minnajan pri la prononco kaj enmetis laŭan prononcindikon en la artikolon. Marcos (diskuto) 11:32, 3 Maj. 2013 (UTC)
thread_title: Prononcindiko
Ŝablono-Diskuto:Intrigo

message: Saluton. Ĉar IPulo nenecese forigis ligilon al helpopaĝo, mi denove malfaris lian ŝanĝon. Por eviti ripeton de tio, mi krome protektis la ŝablonon kontraŭ redaktoj de ne ensalutintaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 19 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Ligilo al helpopaĝo
Ŝablono-Diskuto:Intrigofino

message: Saluton. Ĉar IPulo nenecese forigis ligilon al helpopaĝo, mi denove malfaris lian ŝanĝon. Por eviti ripeton de tio, mi krome protektis la ŝablonon kontraŭ redaktoj de ne ensalutintaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 19 Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Ligilo al helpopaĝo