lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Sula

message: "Ili estas grandaj, blankaj birdoj" sed "blankventra sulo (Sula leucogaster) havas ĉokoladobrunan koloron" kaj "guana sulo (Sula variegeta) havas brunajn-nigrajn flugilojn kaj nigre makulitan dorson "
Estus pli bone (neŭtrale) listigi ĉiujn speciojn kaj trakti ilin laŭvice, anstataŭ detale priskribi la eŭropan specion kaj poste listigi la aliajn. Cetere, laŭ la anglalingva Vikipedio Sula bassana nomiĝas ankaŭ Morus bassanus. Lingvano
Mi konfesas, ke mi pekas pro la iomete konfuziga teksto, ĉar mi provis filtri informojn de 4-paĝa skribo pri la suledoj.:)
Oni ofte pridubas la tri genrojn de la suledoj kaj grupigas ilin ĉiujn ĉe la genro Sulo. vikipediisto:razilklingo RK
el la angla ĉe Morus (gannet)
The three gannet species are now usually placed in the genus Morus, Abbot's Booby in Papasula, and the remaining boobies in Sula, but some authorities consider that all nine species should be considered congeneric, in Sula. At one time, the gannets were considered to be a single species. Kiel skribis mia libro. vikipediisto:razilklingo RK
*Northern Gannet Morus bassanus or Sula bassana 
*Cape Gannet Morus capensis or Sula capensis 
*Australian Gannet Morus serrator or Sula serrator 
Verŝajne do estas bone priskribi ĉiujn 9 speciojn de suledoj en la sama artikolo, almenaŭ ĝis tiu artikolo tro kreskos. Lingvano

message: De kie originis la termino Naivulo, kiu troviĝas nek en NPIV nek en ReVo (do sen iu ajn referenco), kiam troviĝas en ili la termino Sulo? Mi do proponas alinomi tiun artikolon al Sulo, scienca nomo pli taǔga por nia Vikipedia enciklopedio.--DidCORN (diskuto) 12:57, 26 sep. 2021 (UTC)
thread_title:  Alinomi Naivulo al Sulo
Diskuto:Sireno (mitologio)

message: "Mito" estas esperanta radiko, sed mi ne povas trovi ajnie la radiko "logio", bonvolu klarigi al mi, kio signifas "logio" kaj el tio, kio signifas "mitologio"?
thread_title:  "Mitologio" 

message: La grekaj sirenoj estis flugantaj kaj antropofagoj. Ne similaj al la malmalica marvirino de Hans Christian Andersen. Ĉu oni distingu ?--Jean-François Clet 12:12, 7. Nov 2009 (UTC)
thread_title:  Flugantaj sirenoj
Diskuto:Laknaŭo

message: Kiel tiu urbo nomiĝu en esperanto? "Laknaŭ" spegulas la anglan elparolon; sed la nomo skribita per nagariaj leteroj estas "Lakna-uu", ne "Laknaŭ", ĉar la signo de "na" ne havas la aldonon por anstataŭi "a" per "aŭ"; anstataŭe ĝin sekvas la pura longa vokalo "uu".
-- Gunnar, 16:22, 23 dec. 2004‎ Gunnar Gällmo 
Do oni anstataŭigu ŭ per u. -- Eliott,  17:18, 23 dec. 2004‎ 194.199.79.247 
Plej simple estas uzi Esperantan nomon. PIV (2002) havas la kapvorton Laknaŭo. -- Lingvano
Ĉiaokaze "Lakno" estas la plej malbona solvo! -- Eliott, 16:36, 24 dec. 2004 ‎194.199.79.247 
Eble estu "Laknao". Ĉu ekzistas esperantistoj en tiu urbo? -- Lingvano
Jes estas! mi trovis en la TTT-ejo de Barata Federacio:
* Laknaŭo (angle: Lucknow): S-ro Jag Narain SHARMA (jnsharma@avadh.net; jnsharma@zyberwayavadh.com), bankisto kaj holistika medicino. 38 KA Beldari Lane, Lalbagh, Lucknow 226 001. Tel: +91-522-215744; 202245. Portebla telefono 9839010712   
-- Anonima redakto 19:34, 25 Dec. 2004‎ (UTC)

message: Bone, se laŭ PIV (2002) kaj laŭ FEB estas Laknaŭo, la artikolo finfine havu tiun titolon. Mi alinomigas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 14:16, 11 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Alinomigo 

message: En julio 2023 estis kroma diskuto, ĉu entute permeseblu alidirektilo de la vorto "Lakno" ĉi tien. Rezulto estis, ke la alidirektilo tamen sencas, sed ne uziĝu en ekzistantaj paĝoj, kaj mi aldone metis al la alinomiga paĝo kaj ĉi tien la noton:
Ĝusta vortumo por la barata urbo estas Laknaŭo. La alidirektilo "Lakno" nur servu kiel tolerata helpilo al la ĝusta paĝo, sed ne indikas ke la formo Lakno estus iel oficiala alternativa formo!
ThomasPusch (diskuto) 12:10, 21 jul. 2023 (UTC)
thread_title:  Alidirektigo
Diskuto:Reenkarniĝo

message: Mi ne komprenas kial "Spirito(j)" vi skribas majuskle. -- 20:56, 24 dec. 2004‎ Montanesko 
Bone, Luiz da Costa Porto Carreiro Neto, kiel traduktis La Libron de La Spiritoj majuskligis la vorton Spiriton, mi sekvas lian kutimon, mi ne scias se en franca originalo jam Kardec tion faris. Sed Porto Carreiro Neto estis lingva komitatano... -- 22:51, 24 dec. 2004‎ Roberto

message: Mi proponas kunigi la artikolojn reenkarniĝo, reenkorpiĝo kaj metempsiĥozo en unu artikolon. En tiu artikolo oni povas mencii la diversajn malsamajn versiojn de tiuj kredoj. Kion pensas la aliaj pri tio? Marcos 11:51, 20. Maj 2006 (UTC)
replies: text: Al mi, estas tri tro malsamaj aferoj, kaj eĉ la malsamo inter reenkorpiĝo kaj reenkarniĝo estas sufiĉa por disigi religiojn. Al mi ne plaĉas, kaj al mi, denove, ne malutilas oni havi tri artikolojn, sed,  vi ĉiam faras kion vi volas, kial do vi demandas?Roberto 01:34, 21. Maj 2006 (UTC)
replies: text: :Mi demandas, ĉar mi persone ne komprenas sufiĉe multe pri tiuj aferoj por certi pri tia decido.

text: :Memoru, ke ankaŭ pri la ĝusta kompreno de la koncepto "Dio" (aŭ "dioj") la religioj disiĝas, sed tamen ni havas unu artikolon pri tio, por kontraste priskribi la malsamajn vidpunktojn en unu artikolo.

text: :Eble mi konvinkiĝos pri la disiĝo de tiuj artikoloj, se vi povas montri al mi ke iu alia Vikipedio faras same. Ĝis nun mi en aliaj Vikipedioj ĉiam trovis nur unu artikolo pri ĉi tiu temo. Marcos 10:15, 21. Maj 2006 (UTC)
thread_title: Proponata kunigo

message: Mi konsentas al supra malnova propono. Mi pensas ke ni uzu la titolon de Reenkarniĝo havantan fonton kaj Vikidatumon (:d:Q128593). La aliaj lingvoj de Renaskiĝo estas nur parto de la sama VD. Metempsiĥozo ankaŭ estas menciebla sub la sama artikolo.--Salatonbv (diskuto) 12:58, 7 Mar. 2015 (UTC)
replies: text: --Tn4196 (diskutoj) 19:14, 7 Mar. 2015 (UTC)
replies: text: : dankon,--Salatonbv (diskuto) 23:11, 13 Mar. 2015 (UTC)
thread_title: Proponata kunigo (denove)
Diskuto:Sankta Romia Imperio

message: Kial "mallonge German-Romia Imperio"? Jen simpla kopio de nur skandinavia lingvouzo. Pli trafe: mallonge Sankta Romia Imperio (kiel ja ankaŭ tekstas la artikoltitolo). Montanesko 21:21, 25. Dec 2004 (UTC)
Laŭ PIV, Rom-Germana estas: nomepiteto de la imperio (962-1806), kiu entenis italajn k germanajn landojn, plejofte sub nominala aŭtoritato; ekde 1254, ĝi estas kvalifikata kiel "sankta". Lingvano 18:53, 5. Apr 2005 (UTC)

message: La traduko de la germana termino Heiliges Römisches Reich (Deutscher Nation) estas "Sankta Romia Regno (de Germana Nacieco)", la traduko de la latina Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicae fakte estus ..."Imperio"... . Ĉar temas pri germana institucio (eĉ laŭ la nomo), eblus difini rekte el la germana, ne el la latina, angla aŭ franca... kvankam en si mem "Sanka Romia Imperio" ankaŭ bone sonas. Ne plu bone sonas, se la esperanta ekvivalento de Kaiser estas imperiestro (ne cezaro), kaj la termino "Kaiser des Heiligen Römischen Reiches" estas "imperiestro de la Sankta Romia Imperio" - jen duoblismo. Tiun stilan problemon bone evitas la strikta esperantigo "Reich = Regno".
Mi hodiaŭ unue instalas redirektigon de "Sanka Romia Regno" al "...Imperio", sed proponus movon de la tuta paĝo al "...Regno" - tamen mi volas diskutigi la temon antaŭ ol fari tion.
ThomasPusch 16:40, 5. Okt 2006 (UTC)
replies: text: En la ĉapitro Nomo kaj ĝenerala koncepto jam oni kolektas diversajn opiniojn kaj argumentojn pri la nomo, el kiuj la plej amuza estas tiu de Voltero. Tiukadre mi opinias, ke oni povas lasi tiel la titolo; fakte jam en la komenco de la artikolo oni mencias la diversajn nomojn. En diversaj epokoj kaj landoj la nomoj ŝanĝiĝis; mi opinias, ke ne meritas la penon eniri en tiu redaktokonflikto.--kani (diskuto) 01:02, 16 feb. 2023 (UTC)
replies: text: :Ambaŭ nomoj (same) bonas. Se ni komencus de nulo, mi preferus "... Regno", sed nun jam ekzistas pluraj centoj da artikoloj kiuj uzas "... Imperio". Ŝanĝi tion estus grandega laboro, sed apenaŭ iu signifa plibonigo. Do, la nuna nomo restu. - Moldur (diskuto) 18:50, 16 feb. 2023 (UTC)
thread_title:  Sankta Romia Regno?
Diskuto:Acida brasiko

message: Kie estas "Ost-Eŭropo"? Ĉu oni tie manĝas multe da ostoj? :-) Bab 23:38, 25. Dec 2004 (UTC)

message: Mi proponas ŝanĝi la titolon al la multe pli Esperanteca "acida brasiko", anstataŭ uzi la malofte uzatan kaj ne-Esperantece aspektantan novradikon "saŭkraŭto" en la titolo. Marcos 14:17, 24. Feb 2009 (UTC)
replies: text: Mi nun efektivigis mian proponon. Marcos 22:35, 7. Mar 2009 (UTC)
replies: text: :En Januaro IJKL reŝanĝis la titolon al "Saŭrkraŭto" kun la jena redakto-komento: ""saŭrkraŭto" estas pli konciza kaj pli bona nomo". La sekvan tagon mi malfaris lian ŝanĝon, aldonante la jenan redakto-komenton: "Malfaris titolŝanĝon de IJKL: "Saŭkraŭto" estas neoficiala kaj malpli kutima ol "acida brasiko", kaj entenas la por Esperanto nekutiman sonkombinon "ŭrkr"." En Majo IJKL denove ŝanĝis la titolon al "Saŭrkraŭto", kun preskaŭ la sama redakto-komento kiel en Januaro: ""Saŭrkraŭto" estas pli konciza kaj pli hela ol "acida brasiko"."

text: :Li do neniel reagis al miaj argumentoj pri malofteco, maloficialeco kaj sonkombina ne-Esperanteco de "saŭrkraŭto". Aldone, antaŭ ol malfari titolŝanĝon, kiu siatempe estis anoncita kun argumentoj en la diskutpaĝo, oni prefere tion proponu sur la diskutpaĝo. Mi do nun restarigos la titolon "Acida brasiko". Se IJKL denove ŝanĝos tion al "Saŭrkraŭto" sen unue pridiskuti la aferon sur ĉi tiu diskutpaĝo, li riskas esti dumtempe forbarita de redaktado. (Li ĉiuokaze jam riskas forbaradon pro sia daŭra forigo de alternativaj esprimoj artikolkomence, kiel oni povas legi sur lia diskutpaĝo kaj en la diskutejo). Marcos (diskuto) 11:23, 2 Jul. 2012 (UTC)
thread_title: Titolo
Diskuto:Pomo

message: La pomo ne aperas en Biblio! Ideo de pomo kiel simbolo de pekiĝo venis de mezepoka ludvorto: malum signifas en la latina pomo kaj malbono. Roberto

message: Ĉi tiu artiklo bezonas pli ilaron,
Ĝi estas unu de la fundamentaj artikloj por vikipedioj en tutaj lingvoj
thread_title:  Malgranda artiklo :/
Diskuto:Listo de bulgaraj esperantistoj

message: Mi vidas, ke Roberto estas movinta la artikolon de Bulgaraj esperantistoj al Bulgaraj geesperantistoj.  Sed mi fakte pensas, ke la malnova nomo estis iom pli bona, pro kialoj kiujn mi klarigis en Diskuto:Gravaj geesperantistoj.<BR>
--VerdLanco (diskutu) 11:54, 26. Dec 2004 (UTC)
La malnova nomo estis multe pli bona: nun ŝajnas, ke oni volas akcentegi, ke (mirinde!) en Bulgario inter la esperantistoj estas kaj virinoj kaj viroj. La simpla "esperantisto" inkluzivas ambaŭ seksojn. --Surfo 16:36, 26. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  Titolo: ĉu "ge"-esperantistoj?
Diskuto:Sitelo

message: Mi iom dubas pri la alineo pri "lunĉa sitelo", kiu ŝajnas rekta traduko el la anglalingvo artikolo (lunch bucket). Laŭ PIV sitelo estas por likvaĵoj. --Ismo 19:44, 26. Dec 2004 (UTC)
Sed iam en la X-a jarcento, kiam ankoraŭ ne ekzistis skatolo por manĝaĵoj oni ekuzis sitelon por tia celo. Mi povas imagi laboriston/kamparanon el la 17-a jarcento, kiu kunportas manĝaĵojn en sitelo, ĉar li ne volis ial kunporti tiujn en mola tolaĵo. Poste oni produktis, faris la pli konvenan skatolon. RK
thread_title: Diferenco inter "sitelo" kaj "skatolo"
Diskuto:Tertremo en Hinda Oceano en 2004

message: Naciaj vikipedioj kuraĝe alkopias eventojn, sed ĉe ni mankas fonto (eble el Ĝangalo ni povos ĉerpi), tiel mi enmetos - post semajno - la du frazojn al cunamo aŭ al la taga evento.  La titolo estas malĝusta (tertemo en/de 2004) RK

message: The following text box, duly translated, might be appropriate for inclusion in this article:
For a partial list of worldwide charitable organisations accepting donations to assist the victims, see :en:Donations for victims of the 2004 Indian Ocean earthquake.
en:User:Sluj
thread_title: Donations
Diskuto:Plantoj

message: Mi pensas, ke tiu ĉi artikolo estas malĝuste titolita.  Laŭ Vikipedio:Nomoj de titoloj, la nomo devus esti Planto, ne Plantoj.  Sed ekzistas jam amaso da ligiloj ĉi tien.  Ĉu iu el tiuj povas pravigi la pluralan formon de la  titolo?  Se ne, ni movu la artikolon!<BR>
--VerdLanco (diskutu) 18:30, 29. Dec 2004 (UTC)
Ĝi korektas laŭ tiu gvidilo: "aferoj kiuj nature apartenas al grupo aŭ aro". La homo kiu komencis la artikolon certe pensis pri la biologia regno. Iel tiu gvidilo notas nur pri zoologiaj klasoj ~ "Zoologiaj unuoj superaj al la genroj: lacertuloj, reptilioj" --Raoni Sousa 10:04, 2. Sep 2006 (UTC)
thread_title:  Pri la titolo 

message: Mi proponas ke la artikoloj Plantoj kaj Vegetaĵo estu kunigitaj en kreota artikolo, Vegetaloj. Unue, la du artikoloj temas pri la sama afero. Due, la vorto havu j-finaĵon, ĉar temas pri biologia regno. Trie, la vorto "vegetalo" estas pli proksima al "animalo"; ambaŭ aferoj historie kaj science estas konsiderataj iasence kontraŭstaraj. Kvare, "planto" laŭ la Fundamento temas pri ago plant, ne aĵo plant. --Raoni Sousa 10:14, 2. Sep 2006 (UTC)
Mi kredas ke ni devas kunigi, krom sub Plantoj (aŭ Planto).  La scienca termo estas (en la latina lingvo) Plantae, do la esperanto vorto Planto shajnas taŭgi pli bona ol Vegetaĵo.  En la PV, planto = vegetajho.  Mi ne certas pri la Fundamento.  Sed mi samopinas ke ni ne bezonas du artikolojn. Kingdon 04:04, 23. Nov 2006 (UTC)
thread_title:  Propono kunigi 

message: Mi faris la kunigon, sed mi ne scias forigi la artikolon Planto. Aŭ anstataŭigi per alidirekto al Vegetalo.
--Kanikanikani 22:12, 13. Sep 2007 (UTC)
replies: text: Bone. Mi alidirektigis. :) (Vidu la kodon, por lerni: http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantoj&diff=1318601&oldid=1255304 ) --Raoni Sousa 23:22, 13. Sep 2007 (UTC)
thread_title: Mi faris
Diskuto:Tramo

message: iam estis asocioj (eble eĉ internacia asocio) de Esperantistaj tramistoj, ĉu iu povos trovi kaj aldoni ligon aŭ artikolon pri tiu asocio, kaj ties historio?
Saluton,
kiel vikipedia-novulo sed malnova esperantista-fervojisto (de 1981) mi ŝatas atentigi la verkistojn ĉe kategorio fervojo pri UIC kaj ĝia grava fakvortaro Lexicique General (nuntempe KD RailLexic) kun pli ol 12.000 fakesprimoj en 19 lingvoj i.a. eo. IFEF dum jardekoj estas plenrajta kunlaboranto en tiu laboro.
Kaj laŭ ĝi (RailLexic) ekz. fervojo kaj tramvojo estas kaj la fiksitaj reloj sur kiuj rulas fervojaj ekipaĵoj aŭ tramoj SED ANKAŬ la kompanio/entrepreno, do ekz. tramo estas subtermino de tramvojo malgraŭ ke oni en multaj aliaj lingvoj ŝajne uzas ’tramo’n kaj ’tramvojo’n sinonime.
Amike - Trajnestro
(enigis laŭ peto de Jan Niemann)
Propono do estas alinomi ĉi tiun artikolon al Tramvojo.
replies: text: En la franca ĉiutaga lingvo, "tram" anstataŭis "tramway" - ĉu male, esperanto regresu de "tramo" al "tramvojo"? Dominik 10:14, 13. Nov 2008 (UTC)
La sorto de novulo...
Bedaŭrinde la mia teksto ne temas pri la artikolo tramo kiu ĝuste devas esti tramo ĉar temas pri veturilo, sed pri la subkategorio ĉe fervojo:tramo ĝi devas laŭ mi, UIC kaj PIV esti fervojo:tramvojo kun artikoloj pri diversaj tramvojaj transportsistemoj, tramvojaj kompanioj kaj tramo (veturilo!). Ĉu io spertulo ĉe vikipedio povas helpi al mi ke la diskuttemo aperos en la ĝusta loko, kiel diskuto pri kategorio?
Respondo al Dominik en eo tramvojo ciam estis tramvojo, la problemo nuntempe estas ke pli kaj pli da naciaj lingvoj ne plu destingas inter tramo (veturilo) kaj tramvojo (transportsistemo) kiel vi mem konstatis ke okazis en fr.
Al anonimo: Mi aŭdis pri tiu asocio sed nun ne povas trovi ion pri ĝi. 
Amike trajnestro

text: Ĉu ne lasu ĉi tiun artikolon, kiu ja temas pri tramo mem, kaj kreu artikolon pri la transportsistemo kiu nomiĝu tramvojo?  (Mi estas anglo, kaj por mi 'tramvojo' signifas nur la vojon mem - t.e. la reloj sur kiuj vojaĝadas tramojn.  La franca 'tramway' sonas al mi vere strange!). AlexW 11:22, 14. Nov 2008 (UTC)
Certe ni lasu tion artikolon - bedaŭrinde Yves pro miskompreno metis mia unua debato-'eniro' en la malĝusta loko. Mi NE volas sanĝi la artikolo pri tramo NUR la ceftemo sur fervojo ke ĝi estu tramvojo kaj sub ĝi tramo. Amike trajnestro

message: Ĉi tie en la unua linio estas skribite: "male al fervojo", sed al mi ŝajnas, ke TRAMO estas speco de FERVOJO. En la unua linio de Fervojo estas skribite: Fervojo estas transportsistemo, en kiu la veturiloj moviĝas per radoj sur reloj - kio tute kongruas al trajno. - Sibazyun 2:57, 17. Jun 2009 (UTC)
replies: text: Mi sugestas ŝanĝi "male al fervojo" al "male al trajno", por ke tio estu klara. --PaulP@diskkont 14:30, 17. Jun 2009 (UTC)
thread_title: Ĉu ne speco de fervojo?

message: Kiom da intervikioj de tiu ĉi paĝo rilatas rekte al tramoj kaj kiom rekte al vojoj, sur kiu veturas tramoj (tramvojo)? Ĉu way, vay, vaj, vai, ks. hazarde ne estas ĉi tie falsaj amikoj? Komparu kun intervikioj de tramvojo. Tiu rilatu al vojoj, sur kiuj moviĝas tramoj. Zuazua 16:26, 22. Jun 2009 (UTC)
thread_title:  Intervikioj
Diskuto:Triparta ario

message: Estas pro kaj malpro argummentoj por la du ebloj, sed fine mi opinias, ke oni lasu da capo, jam tiaj vortoj estas "internaciaj vortoj" en la senco de Zamenhof, estas jam internacia lingvo por muziko, kaj ĝi (krom la germana ĉe kelkaj komponistoj, ktp) estas la itala, kiu uzitas sentraduke ĉie, aldoni vortojn Esperantajn por tiuj nur pli komplikigus. 
Nur la vortoj uzataj diverse nacilingve devus esti esperantigitaj sed ne la ĉie standarde termine italaj (ekzemple klarigi sed ne traduki allegro scherzo, da capo, kpt.)
replies: text: Mi emas konsenti.  Mia natura inklino estas troa konservemo pri enkonduko de fremdaj vortoj, sed iom post iom mia starpunkto ŝanĝiĝas — tiaj italaj vortoj ja estas internaciaj, kiel vi diras, kaj muziko bezonas siajn terminojn same kiel aliaj fakoj.

text: Aliflanke, se la propono estas sisteme uzi nur la italajn formojn de tiaj vortoj, pri tio mi emas malsamopinii.  Laŭ mia kompreno, Esperanto malsimilas okcidenteŭropajn lingvojn per tio, ke ĝi malpli multe toleras fremdan ortografion en siaj tekstoj.  Se la propraj nomoj indikas unuan paŝon al pli granda tolero, la uzado de neasimilitaj komunaj nomoj ŝajnas al mi paŝego.

text: Oni trovas ekz. la oficialajn vortojn arĉo (arco), kantato (cantata), opero (opera), skerco (scherzo), sonato (sonata), kaj aldo (alto).  En PIV troviĝas ankaŭ adaĝo (adagio), andanto (andante), apoĝaturo (appoggiatura), arpeĝo (arpeggio), falseto (falsetto), fermato (fermata), konĉerto (concerto), kresĉendo (crescendo), stakate (staccato), tokato (toccata), kaj verŝajne aliaj.

text: Dankon pro via atento pri la problemo, kaj mi esperas, ke vi plu helpos min trovi solvon kaj trakti la dubindaĵojn, kiuj verŝajne restos.  Amike,

text: znusgy 21:12, 2. Jan 2005 (UTC)

text: P.S. Alia demando estas traduko de a cappella priskribanta voĉan muzikon: ĉu senakompana (ŝajne iom enradikiĝinta) laŭ la moderna senco, kapela laŭ la originala senco, aŭ akapela laŭlitere?  Kaj traduko de Kapellmeister: ĉu muzika direktoro aŭ muzikestro laŭ la pli moderna senco aŭ kapelmajstro (pli enradikiĝinta) laŭ la originala senco?
En la hungara "Kapellmeister"= korusa dirigento; a cappella estas netradukita en la hungara (laŭ mia 90-jara leksikono) , sed temas pri voĉa, seninstrumenta, senakompana muzikaĵo aŭ porkorusa (porkoruse skribita) muzikaĵo. Do elektu, vi pli bone komprenas la aferon. RK
ario "da capo" en la hungara = triparta ario aŭ granda ario; propensinde estas ankoraŭ ripeta ario, longa ario. La desupra ario ne estas trafa traduko, ĉar temas pri ario, kies unua parto ripetiĝas post la dua ĝis la markita "al fine". "da capo" signifas dekomence en Eo kaj la alŭvorta traduko dekapo, desupre estas laŭ mi, malĝusta. RK

text: Per "desupre" mi volis komprenigi "de la supro de la paĝo".  Sed tio jam ne gravas, ĉar via solvo "triparta ario" estas perfekta!  --znusgy 09:51, 3. Jan 2005 (UTC)
thread_title:  Esperantigo
Diskuto:Turkio

message: Mi rimarkas, ke kelkaj artikoloj pri landoj mezuras la ekonomion (la malnetan enlandan produkton, buĝeton ktp.) per "Gd", "Gsk" aŭ io simila. Mi supozas, ke "G" signifas miliardojn (giga-) kaj "d" eble dolarojn, sed mi bonvenigus pli detalan klarigon. Kiu povas verki artikolon pri tio? Ĉu ni metu ligilojn? --Umberto 14:38, 2. Jan 2005 (UTC)
thread_title: Kio estas Gsk?

message: Ĉi tio artikulo diras ke la kurdoj ne povas uzi la kurdan lingvon tamen tio ne jam estas vera. Tio estis vera ke kurdoj ne povis uzi ilian lingvon sed post la ŝango de turka leĝo la kurdoj povas paroli, skribi kaj lerni sian lingvon. Tamen kurda lingvo jam ne estas oficiala lingvo kaj ne uzanta por ŝtataj aferoj.
thread_title:  pri la uzo de kurda lingvo 

message: Turkey don't use official emblem.. Need remove is emblem..
replies: text: English and Spanish wikipedia use emblem... prefer wait is masters of universe act...
thread_title:  Turkey don't use emblem...
Diskuto:Belgio

message: Kiu scias la signifon de "palato" (certe tie ĉi ne estas parto de la buŝo)? Mi kontrolis la francan vikipedion, sed ĝi ne donas apartan nomon por tiu ĉambro de la belga parlamento. Mi pensis pri "palaco" (france "palais"?), sed nenie trovis similan nomon. --Ismo 18:23, 2. Jan 2005 (UTC)
replies: text: : France, ĝi estas Chambre des Représentants, kaj nederlande ĝi estas Kamer van Volksvertegenwoordigers, do mi proponas Ĉambro anstataŭ palato (eble la vorto palato estas figura referenco al la lango, per politikistoj ĝenerale tro uzata?) ... mi ŝangos gin nun.  Le Hibou 00:25, 19. Feb 2005 (UTC)
Hi,
I'm learning esperanto and at this point I can read it a little bit but I can't write it. In Belgium 75% is katholic altough almost nobody goes to church weekly. The most of the others just have no religion.
thread_title: Palato de Reprezentantoj?
Diskuto:Objektema programado

message: Bonvolu reskribi la artikolon tiel, ke ankaŭ nefakuloj povas kompreni.

message: Kion signifas "plure" en la jena frazo: "La ebleco plure utiligi metodojn kaj datumojn el similaj objektoj."? Kiel eblus fari pli klaran frazon?
thread_title:  "plure"?
Diskuto:Ludwig van Beethoven

message: Ĉu la elparolo estas vere [LUDvig van BEThoven]? Mi kredas ke la normala germana elparolo estas [LUDviŝ fan BEThofen], kun ŝ por "ich-laut"; kaj la nederlanda proksimume LIDviĥ fan BEThofe, kun f por tiu nederlanda sono meze inter v kaj f. (Verŝajne li mem elparolis sian nomon germane.) Gunnar Gällmo 18:43, 4. Jan 2005 (UTC)
replies: text: Dankon pro la sciigo — mi kontrolis la IPA-manlibron kaj trovis vin plene prava.  --znusgy 21:08, 4. Jan 2005 (UTC)
Kial la majuskla "VAN"? En enciklopedioj oni laŭ mia scio normale trovas lin sub B, ne sub V, do devus esti "Ludwig van BEETHOVEN". Gunnar Gällmo 17:10, 24. Maj 2005 (UTC)

message: Saluton, gekaraj. Mi pensas, ke la dua, pli ĝenerala informkesto, nome pri artisto, estas superflua. Do ni metu la tieajn informojn en la unuan informkeston, nome pri muzika artisto, se eblas. Kaj poste forigu la duan. Amike --Tlustulimu 11:08, 8. Feb 2011 (UTC)
thread_title:  Du informkestoj