lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Klerismo

message: Ĉu en Esperanto oni ne nomas tion Klerismo aŭ simile?
replies: text: Mi simple laŭvorte tradukis la franclingvan esprimon Siècle des Lumières. En iuj aliaj lingvoj temas pri [ek]Lumiĝo. Se jam ekzistas kutima e-o esprimo ni movu la artikolon sub tiun titolon. Arno Lagrange 13:57, 24. Nov 2003 (UTC)
Mi jam vidis E-e "klerismon" por nomi tion, sed al mi pli plaĉas "jarcento de la lumoj" ĉar tio pli bone montras la rigardon al ĝi de ties samtempuloj kaj proulo.
Eliott
Se mi bone memoras, oni nomas similan evoluon inter judoj Juda Klerismo (ĉu haSkala hebree?) -- :)

text: PIV ja mencias "klerismo : Movado en la 18a jc kiu celis disvatigi la lumojn de la scio". Sekve mi proponas movi la artikolon al Klerismo pli konforma kaj al PIV kaj al internacia uzo (de:Aufklärung en:The Enlightenment et:Valgustusajastu fr:Siècle des lumières nl:verlichting). "Jarcento de la Lumoj" fine ŝajnas al mi aĉa frncismo kiun mi mem, ho ve! kulpis. Ja devus esti pli esperantece Lumjarcento. Arno Lagrange 06:17, 25. Nov 2003 (UTC)

message: Eble "Lumepoko" komp. "mezepoko". Kore, Ewout 
Jes ĉar la aliaj internaciaj terminoj ĉiuj rilatas kun "lumo" (lumo de la scio kaj civilizo), ne nur "siècles des lumièree", sed ankaŭ "enlightenment", aufklärung.
kial ne Klarismo?
replies: text: Ĉar neniu uzis ĝin. -- :) 01:11, 1. Okt 2004 (UTC)
thread_title:  Lumepoko? 

message: Amikoj, "klerismo" estas tro malbona vorto por Enlightenment/Iluminismo. Klerismo sugestas "memprovizo de kulturo", ne "uzo de racio", tiel kiel estis karakterizita la movado. 
"Lumismo", "Lumigo", "Lumigismo"... Ho ve! Ĉiuj malbelaj solvoj! Tamen pli precizaj. Ĉu eble la personaro de Akademio de Esperanto povas sugesti ion plibonan? 
"Jarcento de la lumoj" ne estas la movado, sed la epoko de la movado. Bona esprimo, internacie facile rekonebla. Uzu senhezite.
thread_title:  Klerismo ne estas Enlightenment/Iluminismo
Diskuto:Teodoro Ŝvarc

message: Konsentite pri melas helene kaj schwartz germane signifas nigra, sed ĉu iulingve Soros ankaŭ signifus "nigra" ? -ne en la hungara ĉar la hungara vorto ests fekete, ĉu ? - Arno Lagrange 11:35, 25. Nov 2003 (UTC)
Nu, miadenasklingve, nome en la Dana, sort" signifas "nigra". Almenaŭ la unuaj tri literoj identas! ;-) 
- Vikipediisto:bab
Ĉu tiu vorto ne estas Esperanto? Vidu en NPIV: sori Suprengliti en leviĝanta termika fluo. (aviado). George vere soris!--Hans 10:52, 24. Feb 2008 (UTC)

message: Iu aldonis averton: Malklaras la naskiĝdato. En Vikidatumoj estas du malsamaj informoj.
Tio ĝustas. En vikidatumoj estas kvin referencoj pri naskiĝdato en 1894 en Budapeŝto - la enporto el vikidatumoj el tio faris la 1-an de januaro 1894, kio estas nepravigebla precizigo, ĉar la jaro 1894 havis 365 tagojn, kaj ĉiu povus esti la naskiĝtago. Aldone estas unu referenco el la hungara vikipedio pri naskiĝdato la 7-an aprilo 1893 en Baktalórántháza, Hungara Reĝlando, kun aserto "Soros Tivadar születési helyéül több forrás Budapestet, a születés dátumának pedig 1894-et ad meg; az itt szereplő adatok Soros Tivadar házassági bejegyzéséből származnak," kio tradukeblas "Pluraj fontoj donas Budapeŝton kiel la naskiĝlokon de Soros Tivadar, kaj 1894 kiel lia naskiĝdato; la informoj ĉi tie provizitaj venas de la geedziĝregistrado de Soros Tivadar." Kvankam ne aldoniĝas rete libere rigardebla kopio de la geedziĝregistra dokumento, tamen la indiko (kiu ja sincere mencias la plurajn malsamajn indikojn pri 1894 kaj Budapeŝto) pli seriozas ol arbitre ŝanĝi jarindikon de 1894 al fantazia "1-a de januaro 1894". Tial mi tendencas kredi la indikojn el la hungara vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 15:22, 19 sep. 2022 (UTC)
thread_title:  Naskiĝdato?
Diskuto:Barata kuirarto

message: Ĉu "Hinduja" ne devus esti "Hindia"? Mi kredis ke la Vikipedio evitas la ujo-formojn de landnomoj.
replies: text: Se temas pri la duoninsulo Hindio (jes, ni uzas la i-formon ĉi tie), uzendas "Hindia"; se temas pri kuirarto specife el la lando "Hinda Unio" (=Barato) (kaj ne de islamanaj Pakistano aŭ Bangladeŝo), tiam preferindas vortigo "Barat(an)a kuirarto" aŭ "Hindunia kuirarto". Se temas pri kuirarto de la hindoj, de la hinda etno, tiam "Hinda kuirarto". Bab 21:28, 25. Nov 2003 (UTC)
Do, ĉiukaze ne "Hinduja kuirarto". Mi supozas ke la nunaj ŝtatlimoj ne tre gravas - ili estas novaĵo en la hindia historio - kaj ke oni kuiras panĝabe kaj en Barato kaj en Pakistano, ekzemple, aŭ bengale kaj en Barato kaj en Bangladeŝo. Ĉu entute ekzistas "hinda etno" diskuteblas; dependas de kiel oni difinas la koncepton "etno". Mi proponas ke la artikolo estu movigota al "Hindia kuirarto". Gunnar Gällmo 18:58, 26. Nov 2003 (UTC)

text: Farite. Bab 12:41, 27. Nov 2003 (UTC)
--
La hindia aludas Nur al al lingvo, ĉu ne?
Prefere nomi la artikolon Barata kuirarto -- angle: Indian cuisine; hindie: भारतीय खाना (bhaaratiiya khaanaa); telugue: భారతీయ వంటకాలు (bhaaratiiya va.nTakaalu). (La latinalfabetaj transskriboj estas laŭ la kodigo ITRANS (anglalingva artikolo).)
Jes, prave, ke troviĝas la panĝaba kuirado kaj en Pakistano kaj en Barato. Tial la anglalingva artikolo inkluzivas sekcion pri Regionaj Kuirartoj en kiu legeblas "Punjabi cuisine", kiu mencias la komunan heredaĵon kun Pakistano.
Barata kuirarto, do, koheriĝus kun Barata kino, Barata kulturo, Barata literaturo, Barata muziko, ktp. Salutas Giridhar 09:03, 11. Jun 2007 (UTC)
Giridhar laŭ mi tute pravas. Sed ĝis nun simple neniu reagis al li. Mi realigas lian proponon kaj alinomas la paĝon (aŭ prefere artikoloĝermon) barata kuirarto. --ThomasPusch (diskuto) 23:57, 2 Jan. 2013 (UTC)

message: * Mi forigis recepton, ĉar ĝi vere ne apartenas al Vikipedio. Kiu interesiĝas kaj eble volas ĝin aldoni al Vikilibroj, jen la lasta versio. --KuboF (diskuto) 15:34, 24 Aŭg. 2012 (UTC)
replies: text: Bone, dankon. ThomasPusch (diskuto) 01:56, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Recepto 

message: Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 01:56, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:La bona lingvo

message: Karaj, mi legis la verkon de Klaŭdo kaj trovas ĝin certe interesa. Sed tamen ĝi postulas pensi per nia lingvo. Kaj tio ĉi estas ege malfacila pro la influo de gepatra lingvo. Krome mi asertas ke teorie li eble pravas sed en praktiko ordinara esperantisto ne estas tiel kreema kaj talenta. -- anonima redakto de IP-adreso 212.254.77.121, 2003-11-28

message: Mi aldonis ligon al ilia retejo fine sub "Eksteraj Ligoj". Ja temas pri io sufiĉe malsama. Ĉu oni kreu disbranĉiĝon? (Prefere iu alia, mi ne jam faris tion.) --Lu 12:29, 18. Dec 2007 (UTC) - Eble ankaŭ sufiĉas la mencio en la unua alineo, kiun mi ĵus metis. --Lu 12:41, 18. Dec 2007 (UTC)
thread_title:  "La bona lingvo" de Lowenstein kaj Corsetti 

message: En la unua eldono (1989) sur la kovrilo, paĝo 1 kaj paĝo 3 estas "LA BONA LINGVO", sur paĝo 5 en subtitolo estas "La bona lingvo", kaj sur la dorso oni povas legi: "Pri la bona lingvo mi babilos kun vi".
En la dua eldono (1997) sur la kovrilo estas "LA BONA LINGVO", sed sur paĝoj 1, 3 (la titolpaĝo) kaj 4 estas "La bona lingvo", kaj simile en la subtitolo sur paĝo 5, kompreneble.
La tria eldono (2015) ŝajne havas "La bona lingvo" sur la kovrilo: https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=5574
La katalogoj de FEL kaj UEA havas "La bona lingvo". Eĉ la katalogo de la Brita Biblioteko havas "La bona lingvo": http://explore.bl.uk/BLVU1:LSCOP-ALL:BLL01014512840
Se Geoffrey Sutton skribis "La Bona Lingvo" en sia libro, kiu eĉ ne estas en Esperanto, tio laŭ mi ne estas grava argumento.
En Esperanto, simile kiel en la plej multaj lingvoj, oni ne aŭtomate majuskligas vortojn en titoloj. Se oni volas diskuti tiun ĝeneralan principon, oni venu al la diskuto ĉi tie: https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Majuskloj_en_librotitoloj
thread_title:  La titolo estas "La bona lingvo"
Diskuto:Langrompilo

message: Hmmm... mi pensas ke la titolo de ĉi tiu artikolo devas esti langrompilo, ĉu ne?  --Chuck SMITH 18:55, 7. Dec 2003 (UTC)
replies: text: En la franca tiaj frazoj estas nomitaj ĉu tourne-oreille ĉu tourne-langue t.e. ĉu orelturnilo ĉu langturnilo. En la angla Tongue-twister, en la germana Zungen-brecher. Do ni povus ankaŭ sugesti Langturnilo. Ĉu iu jam antaŭe proponis ion ? Arno Lagrange 22:11, 7. Dec 2003 (UTC)
replies: text: :Laŭ mia vortaro de-eo (de Erich Dieter KRAUSE) devus esti langorompilo. Google diras jenon: Langorompilo: 3-foje menciita, Langrompilo: 5-foje, Langrompaĵo: 1-foje (nome tiu ĉi artikolo), Langturnilo 0-foje, Langoturnilo: 0-foje - Kion fari? --Unukorno
replies: text: ::Laŭ mia sperto kiel esperantoparolanto, la plej kutima vorto estas "langrompilo". Mi do tuj movas la paĝon al sub Langrompilo, kreante ankaŭ plusendilon je Langorompilo. Bab 13:21, 8. Dec 2003 (UTC)

message: "Ĉu ŝi scias se ĉi-scene la sklavo ŝtelos la sceptron?" ĉu ne pli laŭsintakse estu "Ĉu ŝi scias, ĉu ĉi-scene la sklavo ŝtelos la sceptron?" -- Tonymec 10:54, 21. Sep 2005 (UTC)
replies: text: Ankaŭ al mi ŝajnas ke tio estus varianto pli esperanta, ĉar la vorto se ne uziĝas ĉi-sence en Esperanto (kaj estas anglismo aĉa). Sed kun dua ĉu la frazo parte perdos sian langorompilecon %)--Goren 14:20, 6. Aŭg 2008 (UTC)
thread_title:  Ĉu ŝi scias... 

message: Hi, no hablo espanol muy bien :p
Hi, i added a link to the 'external links' section. It is a dutch weblog and tongue twister ('tongbreker') database. The site is totally devoted top it and will continue to expand rapidly. I would like the site to be listed, because it will offer more than 'just' and index of tongue twisters. There is also a weblog, links and the ability for users to post comments and rate the tongue twisters. - You should check it also, if your dutch is good enough :) Greetingz, Ramon Eijkemans
thread_title:  Link suggestion 

message: Langrompilo estas perfekta titolo. 86.195.140.149 14:58, 7. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Hindeŭropa lingvaro

message: **Hindirana lingvaro
***Dardaj lingvoj
****Kaŝmira
***Hinda lingvaro
****Sanskrito
*****Asama
*****Bengala
*****Guĝarata
*****Hinda-Urduo
*****Marata
*****Panĝaba
*****Romna
*****Sinda
***Irana lingvaro
****Kurda
****Oseta
****Paŝtua
****Persa
****Taĝika
Ĉu Hindirana vere estas UNU sublingvaro aŭ DU? Ĉu Kaŝmiri vere estas darda? Kia estas lingvo, honorata nomigita en tio listo? Kial ne Orija? Hindi kaj Urdu linguistmaniere estas preskaŭ UNU lingvo, kulture DU? Multaj problemoj! Mi provis solvi problemon en la germana vikipedio, (aŭ pli korekta) montri la solvon da la moderna linguistiko. Multkolorbirdo 20:17, 7. Dec 2003 (UTC)

message: Bezonatas Sj1mor (diskuto) 15:20, 9 jan. 2023 (UTC)
thread_title:  Enpaĝigo
Diskuto:Da (prepozicio)

message: tio estas artikolo por lingva vortaro, ne por enciklopedio ?!
replies: text: Konsentite. Sed ĝi ja venas el Enciklopedio de Esperanto, kaj ni ja havas volontulon kiu fervore entajpadas ĉiujn artikolojn el EdE, do kion fari? Ĉu akcepti nur kelkajn EdE-artikolojn? Bab 13:10, 10. Dec 2003 (UTC)

message: "Ĝi enhavas ĉirkaŭ 5 000 da vortoj laŭteme aranĝitaj" aŭ
"Ĝi enhavas ĉirkaŭ 5 000 vortojn laŭteme aranĝitajn"
kio estas ĝusta aŭ preferata? Sj1mor (diskuto) 04:35, 3 jun. 2024 (UTC)
replies: text: La dua varianto estas preferinda, ĉar 5000 ja legeblas kutime kiel kvin mil. Kaj post tio la vorteto "da" superfluas. Tlustulimu (diskuto) 09:29, 3 jun. 2024 (UTC)
Sj1mor (diskuto) 15:37, 3 jun. 2024 (UTC)
thread_title:  lingva demando pri da
Diskuto:Teknologio

message: Mi volas lokon enmeti "simplajn" ilojn kiel "rado", "kulero". Kie plej taŭgus? Ĉu tiaj ĉi aferoj estas "teknologio"? Bab 13:21, 10. Dec 2003 (UTC)
Tiuj rilataj al metioj povas esti enmetintaj sub rubriko "Metiartoj", ĉu?
Eliott
Pri rado mi enmetus en inĝenierarto -n Maksim 10:01, 18. Jul 2005 (UTC)

message: Impresas al mi, ke tiu ĉi artikolo estas pri tekniko, aŭ pri parto de ĝi, foje nomata la "alta tekniko". Teknologio, laŭ PIV2, estas
# scienco pri la iloj, procedoj kaj metodoj uzataj en industrio por fabrikado de teknikaj objektoj
# etnologia studo de la evoluo de teknikoj.
La angla lingvo (aŭ ĝiaj reklamistoj) iam decidis uzi la vorton technology anstataŭ technics, ĉar ĝi pli imponas. Sed Esperanto ne havas kialon imiti tion. Ekzemple la ligilo al bioteknologio en tiu ĉi artikolo estas tute prave pludirektata al biotekniko.
Mi proponas aŭ kunigi tiun ĉi artikolon kun tekniko aŭ ŝanĝi la nomon al io pli teknika, ekzemple inĝeniera tekniko (ĉu tio estas pleonasmo?). Ekzistas jam artikolo pri inĝenierarto, kies nomo same estas ne optimuma, ĉar arto estas io individua, dum ke inĝenieriko celas normigi teknikon kaj igi ĝin sendependa de la individuoj ĝin praktikantaj.
– Umberto 17:12, 8. Okt 2005 (UTC)
thread_title:  Teknologio aŭ tekniko?
Diskuto:Fasonado

message: Gratuloj! 
* 1)jen utila artikolo, kiu malfermas al interesaj fakoj
* 2)estas bonega sinteno uzi tiun terminon, kaj ne la neologisman "dezigjno", jen progreso kaj plifortigo de E-o sur bonaj bazoj.

message: Mi proponas kunigi ĉi tiun artikolo kun la samtema artikolo "dezajno" sub la titolo "fasonado". PIV proponas la novradikon "dezajno" (nun uzatan ĉi-artikole), dum ReVo proponas "dizajno". Neniu el la du formoj jam vere enradikiĝis en la Esperanta lingvouzo. Aliflanke, la vorto "fasonado" bone esprimas tiun ideon per Fundamenta radiko. (ReVo donas al "fasoni" nur vesto-rilatan signifon; sed jam ĉe almenaŭ unu uzo de la vorto fare de Zamenhof – kaj tre multe en la nuntempa lingvouzo – la signifo estas pli vasta, kiel ankaŭ indikas PIV.) Marcos 20:53, 26. Jul 2009 (UTC)
replies: text: Mi nun kunigis la du artikolojn laŭ mia ĉi-supra propono. Marcos 18:57, 25. Dec 2009 (UTC)
thread_title: Kunigu de artikoloj

message: Diskutoj pri la ĝusta termino jam okazis ĉi tie jam antaŭ multaj jaroj kaj kondukis al konsento pri "dezajno". Tion subtenis kaj subtenas kaj la evoluo de la reala lingvouzo kaj PIV. La ŝanĝo al "fasonado" estas laŭ mi nepravigebla kaj mi pledas por tio, redoni al la artikolo ĝian nomon "dezajno".
Montanesko 20:40, 13 Jan. 2012 (UTC)
replies: text: Ĉu vi povas prezenti ligilon al la tiama pri-termina diskuto?

text: Mi ofte renkontas "fasonado" en tiu senco uzata de diversaj spertaj Esperantistoj. Do laŭ mia sento, la reala lingvouzo subtenas "fasonado" almenaŭ same forte kiel ĝi subtenas "dezajno". Aldone, "dezajno" estas apenaŭ pli kutima ol la konkurenca "dizajno". Ĉiuokaze, kaj "dezajn/" kaj "dizajn/" estas neoficialaj radikoj, dum "fason/" estas Fundamenta radiko, kaj pro tio havas multe pli firman statuson en la lingvo. Mi do forte kontraŭas reŝanĝon de la titolo al "dezajno". Marcos 17:23, 14 Jan. 2012 (UTC)
Ankaŭ min interesas relego de la tiama diskuto. Ĉu eblas, ke ĝi malaperis dum la supre menciita unuigo de du artikoloj?
Montanesko (diskuto) 00:47, 24 Feb. 2012 (UTC)
La antaŭa diskuto laŭ mi neniel malaperis, sed facile legeblas tie. Mi ne prenas starpunkton, sed nur koncize reagas al la ĉi-tie neresponditaj demandoj de Marcos kaj Montanesko... ThomasPusch (diskuto) 21:18, 2 Jan. 2013 (UTC)
replies: text: : dezajno denove aperas en la PIV, tial mi aldoni gxin denove: https://vortaro.net/#dezajno --Stefangrotz (diskuto) 08:38, 21 nov. 2020 (UTC)
thread_title: Kompreneble temas pri dezajno

message: Se la Esperanta Akademio akceptis la neologismon dezajno (aŭ iama dizajno, kiu nun malaperas en NPIV), estis laŭ la "ora regulo" de "neceseco kaj utileco". Do dezajno havas iomete malsaman signifon ol fasonon. Se oni legas atente la difinojn en la vortaroj: fasono estas formo kaj aspekto de artefarita objekto, dum dezajno estas projekto pri farota objekto kun funkcitaŭga kaj estetika valoro. Laŭ mi, necesas do krei du malsamajn artikolojn:dezajno kaj fason(ad)o. Se ne, Esperanto ne bezonas tri-terminojn por samaj konceptoj !-- DiCORN la 27-a de aŭgusto 2015, 14:45 (UTC)
thread_title:  Malkunigu artikolojn
Diskuto:Alĝerio

message: Al-Ĝazajir aŭ Al-Ĝaza'ir? Multkolorbirdo 22:12, 12. Dec 2003 (UTC)
replies: text: Vikipedio ankoraŭ ne elektis transskribsistemon, sed ŝajnas al mi pli proksima al la araba (klasika/norma) prononco: Al-Ĝazair (aŭ Al-Ĵazair); ne ekzistas kialo per /j/ kaj /'/ havas nenian signifon esperante (fakte respegulas konsonanton tute ne ekzistantan en Esperanto (/ع/) kaj samtempe ne reprezenteblan per /'/). --CarlesVA 15:05, 31. Mar 2008 (UTC)

message: Demokrata Popolrespubliko Alĝerioالجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية 
</tr>
Bazaj informoj
Ŝtatlingvoaraba
ĈefurboAlĝero
Prezidento(ekde 1999)Abdelaziz Bouteflika  
Areo  - de ĉiuj ŝtatoj - el tio akvo  2.381.741 km²  11-a rango  0%
Loĝantaro - de ĉiuj ŝtatoj - loĝdenso 32.818.500 (2002) 34-a rango 13,3/km² 
Sendependiĝo        de Francio je la 5-a de julio 1962
Valutodinaro
HorzonoUTC +1
Nacia himnoKassaman
Interretkodo.DZ
Internacia telefonkodo213
thread_title:  Malnova landtabelo
Diskuto:Anasedoj

message: La artikolo :en:Duck estas pri Anatinae, dum nia artikolo estas pri pli supra klaso, ĉu ne? Mi neniam riparis tiom enradikiĝintan interviki-eraron, iu alia provu. - Slavik IVANOV 02:24, 6. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  Ripari intervikiojn: kiu kuraĝas? 

message: "La pli grava el iliaj karakteroj estas la beko, molŝela platema kun ronda ekstremo. Sur la rando de tiu beko vicoj de premaj lamenetoj servas por filtri akvon." Ĉu tio estas korekta??? Multkolorbirdo 13:41, 14. Dec 2003 (UTC)
Jes, estas korekta: Handbook of the Birds of the World (Lynx Ed.)vol.1, p.543 ankaŭ en P.Géroudet "Les Palmipèdes". Kompreneble anasedoj havas aliajn komunajn karakterojn, sed mi elektis tiun ĉar iu ajn rekonas anason aŭ alian anasedon unue pro ĝia beko.
Tjeri 17/12/03
replies: text: Gratulojn al la redaktinto(j) de ĉi artikolo (kaj de la aliaj ornitologiaj artikoloj) : jen enciklopedieca listo, eĉ se ĝi estas ankoraŭ redaktenda, ĝi jam estas referenco, bazo por diskuto. Arno Lagrange 16:17, 23. Dec 2003 (UTC)
Mi restarigis la antaŭan liston ĉar tiu lista estas kompleta kaj ĝia ordo konformas al "Reference list of the birds of the world" de Morony, Bock & Farrand (1975) kiu estas la plej akceptata ĝis nun, kaj uzata en "Handbook of the Birds of the World", "An Identification Guide to the ducks, geese and swans of the world" kaj multaj aliaj altnivelaj novaj libroj.
La listo uzata de Multkolorbirdo estas stranga, ne kompleta tamen enhavanta la Camptorhynchus labradorius kiu malaperis en 1875, kaj indikanta "ne klasifikatan" Biziura lobata. 
Krome la genraj nomoj estas nek tradukeblaj nek alilingve tradukitaj, ĉar la genra nomo estas nur parto el la scienca specnomo, kaj tiel traduki ĝin ne utilas. La nura internacia scienca nomo por iu birdo estas Aythia fuligula, leganta tiu nomo ni scias ke la genro de la birdo estas Aythia. Esperante la birdo estas Tufanaso, ĝia speco restas Aythia fuligula kiu estas nek esperanta nek franca nek germana sed scienca nomo.Tial  mi ne uzas "esperantajn nomojn" pri ordo, subfamilio, tribo kaj genro. Mi eĉ pensas ke esperantaj familiaj nomoj ne utilas, sed...nu, oni iam devas koncedi ion.
Mi bedaŭras ke iu viŝis mian laboron. Mi komprenis ke iu povu korekti aŭ kompleti artikolon sed ne estas akceptebla ke veraj informoj (nova kompleta referenca listo de 148 specoj de anasedoj),  estu viŝita.
Tjeri 22/01/04
La nomo de genro estas uzata: la nomo "kamelo" estas genro, duĝiba kamelo specio. Sed en la ĉiutaga parolo oni uzas la genronomojn kaj ne klasifikas pli precize birdojn, mamulojn, plantojn. Vi pravas, ni uzu la latinajn nomojn por la nekonataj specioj, genroj subfamilioj kaj similaj (kaj ĉiam indiku la latinan nomon, por kontroli la aferon), kiel en la angla Vikipedio.  RK 22/01
thread_title:  Anaso aŭ Anasedoj?
Diskuto:Birda klaso

message: Ĉu birdoj estas dinosaŭroj? Tio no estas ŝerco! 
http://www.wort-und-wissen.de/sij/sij61/sij61-1.html
VertebrulOJ <--> BirdO ?????
Mi "kreis" sistemon de nomigo:
 Anasa ordo        (A)    ''Anseriformes''       (B)
 Anasedoj          (A)    ''Anatidae''           (A)
 Anasa subfamilio  (A)    ''Anatinae''           (A)
 Anasa tribo       (A)    ''Anatini''            (A)
 Anasa genro       (A)    ''Anas''               (A)
 Platbeka anaso    (A)    ''Anas platyrhynchos'' (A)
 Anasa ordo        (A)    ''Anseriformes''       (B)           
 Anasedoj          (A)    ''Anatidae''           (A)           
 Anasa subfamilio  (A)    ''Anatinae''           (A)
 Ansera tribo      (B)    ''Anserini''           (B)
 Ansera genro      (B)    ''Anser''              (B)
 Griza ansero      (B)    ''Anser anser''        (B)
Ĉu vi opinias? Ĉu "anasuma ordo" estus pli bona? [[Vikipediisto:Multkolorbirdo|Multkolorbirdo]] 19:20, 20. Dec 2003 (UTC)
<br><br>
Laŭ "Handbook of the Birds of the World" vol.1 (Lynx Ed. Bercelona 1992) (Manlibro de la Birdoj de la Mondo) la ''anseriformes'' havas du subordoj ''Anhimae'' kaj ''Anseres'', ĉiu el ili havas nur unu familio ''Anhimidae'' (2 specoj) kaj ''Anatidae'' (3 sub familioj, 12 triboj, 147 specoj). Tiu libro estas nun la referenco de ciuj birdfakuloj. Anseranaso estas subfamilio (1 speco) de anasedoj, kaj cnemiornithidae ne ekzistas en ordo ''Anseriformes'' . Mi ne trovis informojn pri tiu cnemiornithidae nek en HBW nek en '' An identification guide to the ducks, geese, and swans of the world'' Steve MADGE & Hillary BURN (1987)<br><br>
Mi pensas ke por esti klaro ni devu havi en Wikipedio simplan klasifikan arbon: ordo (''Anseriformoj'')-familio(''Anasedoj'')-speco (''Anas anas''). La subordoj, subfamilioj, triboj, subspecoj povas klariĝi en artikoloj.
en kiu familio troviĝas la ruĝgorĝuloj (Erithacus rubecula) ? Dankon.

message: En la vortaroj "-oformaj" ŝajnas esti la normala finaĵo por nomoj de birdaj ordoj. P. ex. anasoj kaj anseroj estas en la ordo ''Anseriformes'' kaj tial estas anseroformaj birdoj. La ordajn nomojn inter "citiloj" mi mem kreis, la aliajn mi trovas en vortaroj sur la reto.
La familiajn nomojn mi ĉerpis plejparte el [http://www.geocities.com/wfpilger/birdeou8.htm Komunlingvaj nomoj de Eŭropaj birdoj] (Wouter Pilger).
Mi konservis ĉiujn la ekzistantajn ligilojn.
[[Vikipediisto:Jmb]]

message: La titolo "birda klaso" ŝajnas al mi iom stranga. Ĉu iu alia uzas tiun aŭ analogian esprimon krom la aŭtoro de ĉi tiu artikolo?
La supra diskuto enhavas la esprimon "birda ordo", kiu ŝajnas al mi multe malpli stranga.
Eble la titolo de la artikolo estu simple "birdoj".
replies: text: Mi konsentas, ke "Birda Klaso" estas malbona titolo (kvankam birdoj jes estas klaso, ne ordo). Sed mi ne povas movi ĉi tiun artikolon al "Birdo" aŭ "Birdoj", ĉar tiuj jam havas redakto-historiojn.  trojo 20:51, 12. Okt 2005 (UTC)
thread_title:  "birda klaso"
Diskuto:Alfabetoj

message: Mi kredas ke Brahmi, Devanagari, Tibeta kaj Aramea alfabeto estas ankaŭ fenica.

message: Mi opinias, ke "Alfabeto" estas pli ĝusta titolo ol "Alfabetoj" por tiu artikolo.<BR>
--VerdLanco 21:14, 27. Nov 2004 (UTC)
thread_title:  Titolo de la artikolo
Diskuto:Organizaĵo

message: Atentu antaŭ ol krei artikolojn ke jam ekzistas artikoloj pri similaj temoj. Vikipedio estas enciklopedia projekto, ne vortaro. Artikolo pri organizaĵo devas forte ligiĝi al aliaj artikoloj pri proksimaj temoj. Arno Lagrange 04:39, 16. Dec 2003 (UTC)

message: Ĉu la vorto "organizo" ne estas pli populara kaj pli normala moderna Esperanto? - Slavik IVANOV 14:30, 9. Nov 2006 (UTC)
thread_title:  Organizo?