lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Deutsche Friedensgesellschaft

message: Mi bonvolas kredi ĉiuj kiu mi legas sed ĝi estus pli agrabla legi esperantan titolon aŭ klarigo de la titolon. Post, en tiu ĉi diskpaĝo, bonvolu skribi esperante 8-) dankon--Jonathaneo 10:07, 22. Feb 2008 (UTC)
Estas ĉiam permesata teni materialon por tradukado!--Illuminatus 10:22, 22. Feb 2008 (UTC)
thread_title:  Lingvon
Dosiero-Diskuto:Orienta Mediteraneo 1135.svg

message: Bonega mapo. Dankon.  14:46, 22. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Gratulon ! Thomas Guibal 19:30, 22. Feb 2008 (UTC)
replies: text: : Dankon, ĉiuj! -- Yekrats 23:11, 23. Feb 2008 (UTC)
Mapo estas tre bona, sed ĉu "Binanca Imperio" ne devus esti "Bizanca Imperio"? Arĉjo Demandoj? 13:58, 9. Nov 2009 (UTC)

message: Ĉi tio estas bona mapo, sed kial oni decidis uzi tiun falsorientan, artstilan tiparon? Mi ne celas homojn ĉagreni per io ŝajnbagatela, sed uzo de ĉi tia tiparo ŝajnas al mi Orientisma. --Niko, 15:26, 9 novembro 2009 (UTC)
replies: text: Nu, mi provis similigi la stilon de la angla versio de la mapo. ( :Dosiero:Near East 1135.svg ).  Se tiu stilo ne estas plaĉa, eble mi povas refari ĝin. -- Yekrats 16:16, 9. Nov 2009 (UTC)
replies: text: :La tiparo ĉefe uzita estis "Matura MT Script Capitals". Bonvolu sugesti pli plaĉan tiparon. -- Yekrats 16:36, 9. Nov 2009 (UTC)
thread_title:  Bona mapo, sed...
Diskuto:Kanara lingvo

message: ĉu kanara au kannada? Plej ofte aperas kannada. Amiko loĝanta en bangaloro diris, ke kannada estas lia lingvo. Je venonta okazo mi demandos lin pri kanara. --Hans 16:35, 23. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Kannada laŭ PIV, kaj mi proponas alinomigon de kanara lingvo al kannada lingvo.--Salatonbv (diskuto) 07:44, 16 Dec. 2013 (UTC)
replies: text: :  estas interkonsento sen kontraŭaĵo. Kara administranto, bonvolu alinomi la titolon al kannada lingvo.--Salatonbv (diskuto) 08:27, 23 Dec. 2013 (UTC)
replies: text: ::  --KuboF (diskuto) 00:23, 24 Dec. 2013 (UTC)

message: Saluton. Mi ĵus serĉis la vorton "kannada" en mia malnova PIV el 1987, sed nenion trovis tie. Sed mi trovis la vorton en la Nova PIV, sur paĝo 523. Ĉu okazis mikso pri tio? Se jes, bonvolu esti pli atentema pri la du parte malsamaj verkoj. Krome estas bone indiki ankaŭ la paĝon. --Tlustulimu (diskuto) 13:28, 16 Aŭg. 2015 (UTC)
thread_title:  Fonto
Kategorio-Diskuto:Landvojo

message: La titolo "landvojo" ŝajnas al mi iom neklara. Mi supozas, ke ĝi formu kontraston al akvovojo, sed mi dirus, ke multaj akvoj apartenas al landoj. Ĉu ne pli preciza estus la esprimo "tervojo"? – Umberto 17:31, 23. Feb 2008 (UTC)

message: Laŭ la artikolo pri polaj landvojoj mi nun vidas, ke "landvojo" efektive signifas vojon zorgatan de lando, pli precize de ŝtato, Sed escepte de artikolo pri Polaj landvojoj ĉiuj artikoloj estas erare en tiu ĉi kategorio. Ĉu iu povas klarigi tiun ĉi strangan fenomenon? Se ne, mi komencos ŝanĝi tiujn kategoriojn. Pretere, ŝajnas al mi, ke laŭ niaj kutimoj la kategoria nomo estu plurala.
Mankas al ni la pli gravaj kategorioj :kategorio:ŝoseoj kaj :kategorio:tervojoj, kiuj ekzistas en multaj vikipedioj. Mi ŝatus krei tiujn kategoriojn kaj unu plian, sed mankas al mi vorto, kiu signifas tervojon, kiu ne estas relvojo (fervojo), do vojo uzebla piedire, ĉevalrajde aŭ veture. Ĉu iu scias tian vorton? En aliaj lingvoj ĝi ŝajnas al mi utila.
– Umberto 21:13, 29. Maj 2009 (UTC)
replies: text: Mi supozas, ke vi pravas pri "landvojo". Ankaŭ en Belgio ekzistas "ŝtatvojoj", "provincaj vojoj" kaj "municipaj vojoj". Mi trovas la vorton "landvojo" iom malpreciza, sed se tio reflektas la polan terminologion, kial ne? En tiu okazo "polaj landvojoj" estu subkategorio de "vojtipoj laŭ ŝtatoj" aŭ simple de :Kategorio:Pollando.

text: Vian duan demandon mi ne tute komprenas. Ĉu "vojo uzebla piedire, ĉevalrajde aŭ veture" ne estas tervojo? --PaulP@diskkont 07:19, 30. Maj 2009 (UTC)
replies: text: :Ial mi ĝis nun supozis, ke "tervojo" povas esti ankaŭ "fervojo", kiu ja estas sur tero same kiel pavimita vojo; sed eble via propono estas bona. Efektive mi ĵus trovis rete paĝon, kiu parolas pri "kruco de fer- kaj tervojo(j)". Kredeble la vorto ne estas plene analiza (apriore komprenebla), sed multaj esperanto-vortoj ne estas. Do kial ne. Ĉu tiuokaze iu havas proponon pri vorto, kiu kunigas la signifojn de "tervojo" kaj "fervojo" (= "neakva vojo", sed tiu ĉi vorto ŝajnas al mi netauĝa)? – Umberto 17:20, 2. Jun 2009 (UTC)
replies: text: ::Mi cerbumis, Umberto, sed ankoraŭ ne trovis la vorton ... --PaulP@diskkont 16:53, 3. Jun 2009 (UTC)
thread_title:  Iom neklara kategorio
Diskuto:Romuva (kulto)

message: Ĉu ne devus esti "Romuvo" ?
Yves Nevelsteen (diskuto) 18:55, 22 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: La vorto estas litovlingva specifa nomo, samkiel Yves estas franca kaj Nevelsteen nederlanda nomoj. Ne temas pri Esperanto. Esperantigo laŭ mi akcepteblus, se ĝi ekster vikipedio en signifa kvanto uziĝus en e-lingvaj tekstoj pri la movado, kaj eblus pruvi tion per eksteraj referencoj. Sed kvankam mi okupiĝis pri la temo, mi neniam vidis ekstervikipedian e-lingvan artikolon kun esperantigita movada nomo "Romuvo". Tial laŭ mi preferindas lasi la originan propran nomon, samkiel faras la alilingvaj latinliteraj vikipediaj tekstoj pri la temo. ThomasPusch (diskuto) 11:53, 23 Apr. 2015 (UTC)

message: Proponita de anonimulo, 0:02, 14a de jan. 2008 (UTC)
*Por 
#   Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:31, 25. Feb 2008 (UTC)
#  Marcos 23:06, 1. Feb 2008 (UTC)
#  Tre malfrue mi ankoraŭ simbole aldonas mian voĉon. Aidas (diskuto) 10:20, 8 Feb. 2013 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj:
thread_title:  Leginda diskuto
Diskuto:Incendio de Santandero de 1941

message: Proponita de Yekrats 21:51, 24. Jan 2008 (UTC)
*Por
#   Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:30, 25. Feb 2008 (UTC) 
#  Marcos 23:06, 1. Feb 2008 (UTC)
#  Bea 14:53, 12. Feb 2008 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj:
thread_title:  Leginda diskuto
Diskuto:Transmeta

message: mi korektis multajn (pli ol 50) erarojn, parte amuzajn. Ĉu la traduko estis farita de bot? Se jes, ĝi estas tre bona bot!  Historio mankas.
ekzemploj de eraraj vortoj: okupantinta, konputilo, Fjitsu, iĝenieroj, proekto, derektoro, prevelegiaj akcioj, ...
Stranga estis, ke en la teksto ĉiam aperis la dolaro kiel $,en [-oj kaj eĉ pli, ke MHz aperis kiel MHz,M plus Hz en [-oj. ĉirkaŭ 50 foje! Ĉu helpas, havi la Dolaron kaj Hz 50-foje kun ligilo?
Kion signifas la vorto "damaĝo"?  Ĉu malprofito, perdo? Sed dum sama jaro estis indikita profito.
En 2007 "kurso altiĝis ĝis 0,92 $. Pli ĝusta kaj ege dezirinda estus grafiko pri la kursoj dum la tuta tempo. 
Entute la detalriĉa teksto ne donis al mi impreson de bona informo. Komparo kun angla kaj germana tekstoj ankaŭ ne klarigis multe pli. Bedaŭrinde! --Hans 21:26, 26. Feb 2008 (UTC)
replies: text: La artikolon verkis ne roboto, sed mi. Nun ne demandu, kial $ estas $ - mi ne povas respondi nun :) Same pri Hz. Dankon pri preseraroj - mi kompilis la artikolon dum longa tempo uzante diversajn fontojn. Bedaŭrinde la artikolo ne estas plena, tamen ĝi estas sufiĉe riĉa kompare kun multaj aliaj en pluraj lingvoj. Kaj, laŭ mi, estas riĉa kompare kun prikomputilaj artikoloj en esperanto. Bedaŭrinde en esperanto raras bonaj artikoloj pri komputiko. Mi po iom provas verki, sed ne tre sukcese. --P.Fiŝo 14:00, 22. Sep 2008 (UTC)

message: La artikolo entenis multegajn senfontajn, videble neliberajn bildojn, kiujn mi devis forigi. Kore, Thomas Guibal 13:51, 24. Aŭg 2008 (UTC)
replies: text: Mi ne ofendiĝas, sed mi bedaŭras, ke la bildaro malaperis. Nun mi eĉ ne povas rememori de kie mi prenis ilin. Iam la artikolo estis plej riĉa en la tuta vikio. En nenia lingvo estis tiom da bildoj laŭ la temo :( --P.Fiŝo 14:03, 22. Sep 2008 (UTC)
thread_title:  Senfontaj bildoj
Diskuto:Sankta Luiso

message: Per Guglo, preskaŭ duoble la rezultoj estas por Sankta Luiso ol Sankta Luizo. Ankaŭ la Esperanto Asocio de Sankta Luiso nomas ĝin tiel:
http://www.geocities.com/pegazo@sbcglobal.net/asocio.htm
replies: text: Mi renomis la artikolon. Dankon pro la atentigo. Thomas Guibal 17:11, 27. Feb 2008 (UTC)
thread_title:  Luizo/Luiso
Diskuto:Minankabaŭa lingvo

message: I'm sorry, I don't speak Esperanto. I noticed the name of this article and the name of the language in the infobox. I think they are wrong: Minnan (or Bân-lâm-gú, 閩南語 or 闽南语) is a Chinese dialect whereas Minangkabau is a Austronesian language (more specific: a Malay language) of Indonesia. Could you correct these mistakes and rename the article? Thanks and regards, Martijn (at nl.wikipedia.org) talk page 20:19, 28. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Dankon! Thank you for correcting the mistakes... Regards, Martijn (at nl.wikipedia.org) talk page 21:42, 4. Mar 2008 (UTC)
thread_title: Minnan vs. Minangkabau
Diskuto:Minnana lingvo

message: I'm sorry, I don't speak Esperanto. I noticed the name of this article and the name of the language in the infobox. I think they are wrong: Minnan (or Bân-lâm-gú, 閩南語 or 闽南语) is a Chinese dialect whereas Minangkabau is a Austronesian language (more specific: a Malay language) of Indonesia. Could you correct these mistakes and rename the article? Thanks and regards, Martijn (at nl.wikipedia.org) talk page 20:19, 28. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Dankon! Thank you for correcting the mistakes... Regards, Martijn (at nl.wikipedia.org) talk page 21:42, 4. Mar 2008 (UTC)
10:10, 29. Feb 2008 Bertilow (Diskuto | kontribuoj | forbari) (33 bitokoj) (Minnana lingvo alinomita al Minankabaŭa lingvo: La Minnana kaj la Minankabaŭa lingvoj estas du tute malsamaj lingvoj.)

text: Ĉar ili estas du tute apartaj lingvoj, estas erarige krei redirektilon de unu al la alia ! Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:52, 27. Jul 2010 (UTC)
Tiutage, (2010-07-27) Arno Lagrange aldonis novan artikolon minnana lingvo, kiu tutklare diferenciĝas de la minankabaŭa lingvo, do ĉio en ordo ekde tiam. ThomasPusch
thread_title: Minnan vs. Minangkabau
Diskuto:Patro Goriot

message: Tradukita de la anglalingva elstara artikolo kaj sekve pliriĉigita. Proponita de Thomas Guibal 10:48, 23. Feb 2008 (UTC)
*Por 
#  Yekrats 12:05, 23. Feb 2008 (UTC)
#  Marcos 17:13, 24. Feb 2008 (UTC)
#   Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:34, 25. Feb 2008 (UTC)
#  Longharulo 11:03, 28. Feb 2008 (UTC)
#   16:56, 28. Feb 2008 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Nitrogeno

message: Almenau en la germana versio por kemiaĵoj ekzistas ŝablono.
Bedaurinde mi ankoraŭ ne estas sufiĉe sperta por redakti ampleksan ŝablonon, mi konsilas ankaŭ por esperanto adapti tion sistemon.
--Illuminatus 15:35, 1. Mar 2008 (UTC)
* :Kategorio:Nitrogenaj kombinaĵoj ĉu :Kategorio:Azotaj kombinaĵoj estas pli bone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:30, 15 Apr. 2013 (UTC)
** Mi sugestas nitrogenaj. Ĝi estas pli nova formo ol azoto kaj pro la simbolo N ankaŭ pli logika. Cetere, mi sugestas alinomi la artikolon Azoto al Nitrogeno PaulP@diskkont 06:39, 16 Apr. 2013 (UTC)
*** Sed en fundamento de esperanto estas "azot' azote | azot | Stickstoff | азоть | azot.". Tio estas principo de Vikipedio ke "pli nova" estas pli bona? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:46, 16 Apr. 2013 (UTC
**** Ne nepre, sed lingvo evoluas. Vidu en PIV: azoto: pli malnova nomo de nitrogeno, uzata en kemio nur en kelkaj derivaĵoj, sed konservata en agrikulturo kaj medicino. PaulP@diskkont 09:08, 16 Apr. 2013 (UTC)
***** Dankon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:13, 16 Apr. 2013 (UTC)

message: # Nitrogeno ne estas io "pli nova" — simple en iuj lingvoj oni nun paŭsas la anglan kiel antaŭe oni paŭsis la francan.  En multaj lingvoj la termino sametima kiel „azoto“ estas tute ĥemia, neniom arkaika; ekz-e tiel estas en la rusa, franca, itala, rumana, greka, portugala, pola.
# Objektive azoto estas pli bona vorto ol nitrogeno: pli mallonga, belsona, klare kontrasta kun la aliaj elementonomoj (dum nitrogeno sone kaj skribe tro similas al hidrogeno).
# La esperanta nomo ne nepre sekvas la ĥemian nomenklaturon: neniu proponas ŝanĝi „oro“n al iu „aŭrumo“.
# Se oni tamen ial volas anstataŭigi „azoto“n, tiam pli racia alternativo estus ne la miskvalita (kaj feliĉe neoficiala) „nitrogeno“, sed nitro, malpli longa kaj reale produktiva en la nomenklaturo. Oni ne diras „nitrogenato“, sed „nitrato“ — aŭ eble „azotato“, kiel ekz-e en la rumana.
Sergio (diskuto) 06:26, 10 Okt. 2013 (UTC)
thread_title:  Pri fuŝeco de ''nitrogeno''
Diskuto:Orgenfajfilo

message: Karaj, mi opinias, ke la termino "labio" ne taŭgas en ĉi tiu artikolo. Mi ekspliku:
* la vorto "labio" aperas en ReVo nur kun specifega botanika senco, neoficiala kaj klare derivita de la germana "Labium", kiu tute estas "lipo" en la latina ("Lippe" en la germana). Ĉar ne estas referenco en ReVo, ĝi certe devenas de PV, kio signifas, ke eblege temas pri sugesto de vortaro, ne pri uzata fakvorto.
* la originalo "Labialpfeifen" pure estas "lipa/lipforma fajfilo", do mi pensas, ke ĝi ne petas novan radikon (aŭ novan sencon al iom ekzistanta - tute faka - radiko, labio), sed ĝustan tradukon, kia la jam bone uzita de la kontribuinto, "lipfajfilo".
Cetere, kia grandega traduko! Gratulon! Kore, Fernando Maia Jr. 17:04, 1. Mar 2008 (UTC).
replies: text: Amikoj, ĉar ne estas respondo, mi ŝanĝos tiun parton de la artikolo. -- Fernando Maia Jr. 03:33, 9. Mar 2008 (UTC)
thread_title:  Pri la termino "labio" 

message: Male de labiofajfilo (por mi!), tiu termino ŝajnas tre bona. Iu langfajfilo tamen ne tiom maltaŭgus kompare kun lipfajfilo. Sed la alia, anĉfajfilo, eĉ pli plaĉas al mi ol lamenfajfilo. Nur rimarkoj! -- Fernando Maia Jr. 04:15, 2. Mar 2008 (UTC)
thread_title:  Pri la termino lamenfajfilo 

message: Tradukita de la germanlingva elstara artikolo kaj por nefakulo german- kaj esperantlingva pli bone komprenebla ol la germana originalo. La ligoj direktas al jam ekzistintaj aŭ ĵus redaktitaj flankartiko(et)oj. 
Proponita de --Longharulo 12:51, 24. Feb 2008 (UTC)
*Por 
#  Interesa temo por la artikolo!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:32, 25. Feb 2008 (UTC)
#  Marcos 21:12, 6. Mar 2008 (UTC)
#  Thomas Guibal 17:15, 7. Mar 2008 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Dekduuma sistemo

message: Mi ne scias diri ke ĉi tio artiklo estas ĝermo...
 Junulo 22:11, 1. Mar 2008 (UTC)
thread_title: Ĝerma

message: Kion signifas "luj". Ĉu ĉi tio estas maŝinskriberaro? Sekzumendegulo 21:33, 5. Jul 2008 (UTC)
replies: text: Tio estas ne "luj" sed "iuj", kaj signifas ke ne ĉiuj sed nur parto. Maksim 04:16, 6. Jul 2008 (UTC)
thread_title:  luj
Diskuto:Rikoltilo

message: Mi forigis "Rikoltilo estas kia ajn ilo por rikolto, do povas esti ĝi ekz. kombajno, serpo, falĉilo, draŝilo...", ĉar la vortaraj difinoj rekte kaj klare kontraŭas tiun interpreton.
EN NPIV pri -il-: Iuj il-vortoj estas tradicie uzataj nur en la senco 1 [instrumento, ne aparato!] (ekz. kudrilo). Kompleksa instrumento estas alie nomata (ekz. kudromaŝino).
Kaj kion diri pri flugilo? Ĉu ĝi signifu aviadilo? Kaj naĝilo?
Cetere, vidu ĉe:
http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Serpo
- jc
replies: text: Kaj kio veturilo? Tio estas ĝenerale ĉia ajn ilo por veturi, do ekz. povas esti ĝi aŭtomobilo, trotilo, biciklo, ŝipo, trajno, aviadilo, tramo... Simile rikoltilo estas ĉia ajn ilo por rikolti, do povas esti ĝi kombajno, serpo, falĉilo, draŝilo...  18:14, 2. Mar 2008 (UTC)
"veturilo", kaj "skribilo", estas tiaj, sed "flugilo" kaj "rikoltilo " NE. Tutsimple. Pro la uzo kaj la tradicio. Vi tutsimple disvastigas eraron, kaj krome lasas la serpon sennoma. - jc

text: La ilo sur la apuda bildo estas rikoltilo! Rigardu la Esperantan Bildvortaron! Fakte ŝajnas ke vi plene miskomprenas la uazadon de afiksoj en esperanto: ne ĉiu aro de vortoj estas vortaro (same pri homaro, gazetaro, verkaro, hararo ktp); ne ĉiu loko por preĝi estas preĝejo; librejo ne signifas biblioteko; iuj il-vortoj signifas simplan instrumenton, aliaj aparaton, aliaj ambaŭ sendistinge. Resume, vi plene miskomprenis la signifojn de "serpo" kaj "rikoltilo" kaj bedaŭrinde nun trudas vian eraron al aliaj. Skandalo! - jc
replies: text: :Jes, vi pravas, mi estas stulta same kiel ĉiuj naciaj lingvoj, kiuj nomas la ilon sur la apuda bildo serpo!  18:38, 2. Mar 2008 (UTC)

text: Neniu el la lingvoj de mi konataj nomas rikoltilon "serpo". Nek la hispana, portugala, franca, angla, finna nek la ĉina. Eble la eraro troviĝas en la ligoj inter diverslingvaj vikipedioj. Vi nenion konvinkan diris pri la vortaraj difinoj de mi cititaj: ili estas klaregaj, nemiskompreneblaj. Nu, fuŝu plu laŭ via plaĉo. Estis plezuro perdi la tempon en ĉi nun klare absurda entrepreno. - jc
replies: text: :Etimologie rikoltilo estas ilo uzata por rikolti plantojn, do estas ĝenerala termino, kaj pro tio ne aperas en ReVo. Kontraŭe, la ilo de la apuda bildo nomiĝas falĉileto (nek haktranĉilo, nek serpo, nek... rikoltilo) en la Teknika Vortareto de GreziljonoVidu la vorton "falĉileto" kaj ĝian bildon en la vortareto de Greziljono . Mi do proponas konsideri ĉi tiun artikolon kiel apartigilo, kaj ligi la artikolon falĉileto al la aliaj Vikipedioj, tiel ke Sichel (germane),sickle (angle), faucille (france), ktp. Kiu ne akceptos ? --DidCORN la 18-a de januaro 2016, 13:30 (UTC)
replies: text: ::Farita.--DidCORN la 22-a de januaro 2016, 17:20 (UTC)

thread_title: Referenco
Diskuto:Inkandeska lampo

message: sub kiu temo estas traktita la historio de la ampolo, Edison, Goebel, Swan kaj aliaj ?
--Hans 23:39, 6. Mar 2008 (UTC)

message: Ŝajnas al mi malbona ideo redirekti paĝon "Inkandeska lampo" al "ampolo"
PIVe, ampolo estas:
# malgranda boteleto
# vitra tubo kun pintaj finoj, entenante kuracilon
# elektra lampo
Do, ampolo estas proprasence vitra ujeto. Krom la inkandeskaj elektraj lampoj, estas ankaŭ fluoreskaj lampoj, kiuj ankaŭ estas en ampolo. 
Pli prave estus, miaopinie, ke ampolo estu apartigilo.
--Jean-François Clet 18:07, 24. Sep 2009 (UTC)
thread_title:  Ampolo estas ne nur lampo
Diskuto:Hajko

message: Proponita de --Jonathaneo 10:17, 22. Feb 2008 (UTC)
*Por
#  --Jonathaneo 10:17, 22. Feb 2008 (UTC)
*Kontraŭ
#  Tro mallonga. Pli taŭgus kiel leginda artikolo. Thomas Guibal 13:06, 22. Feb 2008 (UTC)
#  Ne koleru, Jonathaneo, sed ĝi nun taŭgas eĉ ne kiel leginda, ĉar mi ne scias, kio estas leginda en la paĝo.  13:42, 22. Feb 2008 (UTC)
*Komentoj
Interesan artikolon kun specialan formon de literaturon kiu ne estas iel bone konita...disvastigu ĝin! --Jonathaneo 10:17, 22. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Ĵes neniun problemon!--Jonathaneo 18:02, 24. Feb 2008 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto (malsukcesis) 

message: Mi ĵus faris kelkajn ŝanĝojn en la artikolo, kiujn mi nun klarigos:
* Japanaj hajkoj aperas en nur unu linio, tradicie vertikala. Kutime hajkoj aperas tri-linie en Eo kaj aliaj lingvoj.
* Kigo (laŭvorte: sezonvorto) estas prisezona vorto kiu ofte estas prinatura sed ne ĉiam. La kategorioj de kigo enhavas: homovivon, festotagojn, datrevenojn de morto, manĝaĵojn ktp; vidu la artikolon Kigo.
* Kireji foje aperas ene en hajko (ekz. 'ja'), do dividas ĝin en du partojn; sed ankaŭ foje ĝi aperas ĉe la fino de hajko (ekz. 'kana'). La kireji ebligas la hajkon kaj la hokkon (hokku-on) esti memstara poemo, kontraste de la aliaj strofoj de la rengao, kiuj neniam enhavas kireji-on kaj neniam staras sendepende.
Mi esperas ke tiuj ŝanĝoj estos akceptitoj kiel pozitivaj kaj helpemaj. 
Mi projektas komenci baldaŭ novan artikolon pri 'Renko' (hajkaj-no-renga), kaj mi bonvenigos ĉiun asistaĵon. 
Bv pardoni mian rustan Esperanton.--Yumegusa 22:38, 25. Maj 2008 (UTC)
thread_title:  Kelkaj ŝanĝoj
Diskuto:Gama-radiado

message: aldonenda estas ĉapitro pri la biologiaj efikoj.--Hans 15:13, 8. Mar 2008 (UTC)

message: Estas la artikolo ikso-radioj kaj ĉi-tiu artikolo "gama-radiado".
Kial "radio" kaj "radiado" ?
Kial "radioj" plurale kaj "radiado" singulare ?
Oni ne elirigos el mia penso, ke pli taŭgus : "ikso-radio" kaj "gama-radio"...
Oh! jen mi ekkonstatas, ke estas ankaŭ Infraruĝa radiado kaj Ultraviola radiado, radiado singule kaj sen streketo... Ĉu oni harmoniigu ?
--Jean-François Clet (diskuto) 20:14, 1 Maj. 2012 (UTC)
replies: text: Ĉu ne rentgena radiado, kiel en multaj lingvoj? Aŭ iksa radiado?Narvalo (diskuto) 20:31, 1 Maj. 2012 (UTC)
thread_title: Radioj /Radiado ?
Diskuto:Esperantaj vortaroj en la reto

message: Bonvolu aldoni http://www.thschuetz.de/vortonline.php kaj http://www.esperanto.no/ordbok/index.php --notis, sen subskribo, la anonimulo 81.161.184.111 je la 9-a de marto 2008‎

message: Mi sugestas kunigi ĉi tiun artikolon kun Listo de Esperanto-vortaroj, eble kun propra sekcio kun retaj vortaroj. Jam multaj retaj vortaroj estas parto de la listo kaj en la hodiaŭa mondo laŭ mi ne plu indas havi du listojn por libroj kaj retejoj.  Stefangrotz (diskuto) 16:33, 13 jan. 2023 (UTC)
replies: text: La proponon mi principe subtenas. Estas relative granda laboro kunigi ĉiujn informojn kaj samtempe kontroli, ĉu vere ĉiuj retaj ligiloj ankoraŭ funkcias, se ne, provi atingi arkivigitan version de la interreta arkivo archive.org (aŭ alternative de archive.is aŭ de wikiwix.com). Kaj mi esperas ke la estonta komuna listo ne iĝos tro longa - sed se unu la unuopaj listoj havas 36000 kaj 20000 bitokojn, la komuna listo ankoraŭ devus havi malpli ol 60000 kaj devus esti facile prilaborebla. Se vi pretus kunagi en tiu laboro: ĉu vi volus publikigi la proponon en Vikipedio:Kunigendaj artikoloj? Ĉar, nur sur la diskutpaĝo anoncante tian proponon, ne altiras sufiĉan atenton. ThomasPusch (diskuto) 14:53, 19 dec. 2023 (UTC)
thread_title:  Mi sugestas kunigi ĉi tiun artikolon kun Listo de Esperanto-vortaroj
Diskuto:Malnov-Sankt-Johano

message: Esperantigo de tia malgranda urbo ŝajnas al mi sufiĉe dubinda. Ĉu lokaj esperantistoj uzas ĝin ? Thomas Guibal 10:45, 14. Mar 2008 (UTC)
replies: text: La esperantlingva nomo de Malnov-Sankt-Johano havas fakte longjaran tradicion en la Esperanto-Movado: En tiu-ĉi loko okazas regule familiaj renkontiĝoj de Esperanto-Societo Zuriko kaj en Svisa Esperanto-Revuo kaj aliaj organoj kaj sur la aliĝiloj de tiu-ĉi renkontiĝo tial la nomo jam antaŭ jaroj estis enkondukita kaj utiligita. Estas efektive, kiel vi cetere konstatas kune kun analogie Nov-Sankt-Johano la ununura nomo esperantigita en la tuta regiono (krom nature la regionnomo Togenburgo mem. DidiWeidmann 15:34, 15. Mar 2008 (UTC)
replies: text: :Dankon pro viaj klarigoj. Thomas Guibal 15:38, 15. Mar 2008 (UTC)
replies: text: ::Mi cetere ĵus fosis en niaj arkivoj: La nomo do estis esperantigita jam antaŭ preskaŭ 100 jaroj - tiam en najbara vilaĝo Ebnat-Kappel (en la jaro 1910) ekzistis laborista Esperanto-Grupo ĉirkaŭ la fervojisto Emil Zuberbühler, kaj en tiu epoko aperis la unuan fojon esperanta formo de Malnov-Sankt-Johano sub foto pri ekskurso de Esperanto-Societo Zuriko. Kiu estis la inventisto de la Esperanto-nomo ne estas klara, estis eventuale Karl Jost.DidiWeidmann 15:50, 15. Mar 2008 (UTC)
thread_title:  Kial esperantigi ?
Diskuto:Rutena lingvo

message: Sub rusina lingvo apaeras artikolo pri la tute sama lingvo. Necesas kunigi ilin.DidiWeidmann (diskuto) 20:03, 24 Dec. 2012 (UTC)
replies: text: Tute ne. Temas pri tute aliaj epokoj. Kaj temas ankaŭ pri la memkoncepto de modernaj ukrainoj, belorusoj, rusinoj kaj rusoj per la historio de siaj lingvoj akiri laŭeble grandan historian legitimecon. La teksto intertempe skize klarigas la diferencojn kaj rilatojn. La klarigoj povus ankoraŭ estis pli ampleksaj, sed ĉiukaze ili sufiĉas por kompreni ke la mezepoka rutena lingvo de la Grandduklando Litovio kaj la moderna rusina tute ne estas la sama koncepto. ThomasPusch (diskuto) 11:24, 22 dec. 2023 (UTC)

message: Anonima uzanto je la IP-adreso 178.141.203.46 ĵus provis senaverte ŝanĝi la kapvorton de la artikolo Rutena lingvo al "rusena lingvo" kaj Rutenoj al "rusenoj" en la teksto de la artikolo.
Mi provizore proponas haltigi/nuligi la ŝanĝojn, anticipante klarigojn, diskuton kaj respondojn pri koncernaj duboj.
Ĉar la ŝanĝado okazas en pluraj artikoloj, mi iniciatas tiun ĉi diskuton en neŭtrala, nemovebla loko: sur mia propra diskutpaĝo: bv iri ĉi tien: diskuto
Amike, Filozofo (diskuto) 22:09, 9 okt. 2020 (UTC)
thread_title:  Rutena/rusina/rusena: Necesas sisteme malnodi la eventualan konfuzon
Diskuto:Rokuonji

message: Ho, surprizo! Ankoraŭ ne ekzistas artikolo pri Kioto!??--Hans 22:30, 18. Mar 2008 (UTC)
La artikolo ekzistas. Tamen sub la artikolo "Kioto" aperas en ruĝa. Kial??--Hans 14:23, 20. Mar 2008 (UTC)

message: ŝablono Informkesto bikŝuejo ne povas enteni tiun parametron Sj1mor (diskuto) 12:39, 8 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  kesteroj