lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Jalisco

message: Ĉu la hispanlingva "Jalisco" ne devus esti esperante "Ĥalisko"? La esperanta j ja korespondas al la hispana y.
Vi pravas kaj tial mi (re)ŝanĝas la titolon laŭ la hispana ortografio; tiel ĝi konformas al la aliaj de la sama kategorio kaj estas senprobleme retrovebla en aliaj tekstoj. Montanesko 13:52, 27. Jan 2005 (UTC)

message: Mi sugestas forigon de ligo al nomo de vikipediisto Fabio Alonso Ruiz ORTEGA. Tiuj nomoj ne devus esti en tiuj ĉi artikoloj
thread_title:  forigo de nomo de vikipediisto
Diskuto:Batalo de Kulikovo

message: Movu tion ĉi al Batalo de Kulikovo.
thread_title: Movu

message: :mortiginte ĉiujn loĝantojn. Do, Moskvo estis devigita denove pagi tributon.
Se ĉiuj mortis, kiu pagos?
thread_title: Moskvo
Diskuto:Duoblaj literoj

message: Kio estas speciala en la hispana prononco de -cc-? --:) 04:16, 4. Dec 2004 (UTC)
replies: text: Nu, mi antaŭe venis en diskutojn kun hispanlingvanoj, sed mi mem sufiĉe bone regas la Hispanan, kaj do: La speciala en tiu prononco estas ke la unua parto estas "dura" [k], dum la alia "molas" [s], ekzemple en la vorto acción [aksJON]. Ti ĉiun pronononcon lernantoj devas aparte parkerigi, ĉar laŭ la kutimaj konvencioj de la lingvo (c kiel [s] aŭ [s+] (IFA θ) antaŭ i) ĝi ja devus esti [assJON]. Bab 08:59, 6. Dec 2004 (UTC)
thread_title: cc
Diskuto:Kroniko de la fortikigado de Ĉeĥoslovakio

message: Tro longa, ne travidebla, eble dividu je jaroj RK

message: aŭ Kroniko? kio estas la diferenco? Sj1mor (diskuto) 20:12, 25 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Kronologio
Diskuto:Nikolaj Fedorov

message: Mi pensas, ke estas pli taŭge literumi la nomon "Nikolaj FJODOROV" (eventuale "Nikolao FJODOROV") ol "FEDOROV".  Tio plifaciligas por nerusoj rekoni la nomon laŭ prononco.  Sonas al mi strange, transliterumi la cirilan literon 'jo' per latina 'e'.<BR>
--VerdLanco 12:02, 5. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  FEDOROV aŭ FJODOROV?
Diskuto:Damao

message: Specio kie la masklo naskas ! 
Ankaŭ vi rajtas korekti stultaĵojn, mistradukojn.

message: "La femalo naskas en junio, julio unu (malofte 2, 3) damaidojn. Ili manĝas herbojn, glanon, berojn ĉefe aŭrore, nokte. Ili ofte senŝeligas arbojn kaj manĝas ŝosojn."
Kiun signifas la vorto "ili": damaojn aŭ damaidojn? Oni devas precizigi. --D.M. from Ukraine 20:17, 28. Jun 2008 (UTC)
replies: text: Mi opinias, ke "ili" signifas damojn. Mi transmetis propoziciojn, por ke tio estu klara. --D.M. from Ukraine 20:32, 30. Jun 2008 (UTC)
thread_title:  Kiu estas ili?
Diskuto:Tjurka lingvaro

message: Vidu ankaŭ Diskuto:Turka lingvaro.<BR>
--VerdLanco (diskutu) 12:46, 6. Dec 2004 (UTC)
De kie oni prenis tiujn frazekzemplojn? Almenaŭ la tatara frazo sonas por mi nenature...  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:56, 15. Jul 2007 (UTC)
Mi aldonis na iom da informo tradukita de rusa kaj angla vikipedioj, sed bv. kontroli ĉu mi farision erara, ĉar mi mi estas komencanto pri vikipedioj.--130.216.30.233 13:13, 17. Maj 2008 (UTC)

message: Saluton, gekaraj. Laŭ NPIV ekzistas kaj Tjurko kaj Turko kiel memstaraj terminoj, kies distingon ni transprenu. Tial mi ĵus malfaris la lastajn ŝanĝojn. Kore --Tlustulimu 21:43, 23. Dec 2008 (UTC)
replies: text: (+) Mi pensas, ke la distingo iom similas al tiu inter germana kaj ĝermana. Kore --Tlustulimu 21:47, 23. Dec 2008 (UTC)
thread_title:  Termino
Diskuto:Poŝtelefono

message: Ĉu kreantoj de novaj artikoloj bonvolas ligi ne nur de la Esperanta paĝo al alilingvaj artikoloj, sed ankaŭ de la diverslingvaj paĝoj al la Esperanta? Mi multege interligis dum la lastaj semajnoj, kaj se ĉiuj mem faris tiun laboron je "siaj" artikoloj, estus granda tempoŝparilo por mi kaj aliaj "ligantoj". Bab 16:05, 7. Dec 2004 (UTC)

message: Tie ĉi, ĝi estas la "textspeak" en Esperanton. Mia Esperanto ne estas tamen perfekta sed mi pensas ke ni bezonas krei paĝon por "textspeak", uzantas la angla Vikivortaropaĝo:
http://en.wiktionary.org/wiki/Category:Esperanto_text_messaging_slang
 
Ĝi estus tre utila por lernantoj kiel mi. :)
TheFartyDoctor Diskuto 22:32, 25 Jul. 2013 (UTC)
replies: text: Farita; vidu la vikipedian artikolon SMS-slango.--DidCORN la 28-a de oktobro 2016, 13:45 (UTC)
thread_title:  Esperanta textspeak 

message: La frazo " La senda-riceva tereno estas sesangula" aŭ estas superflua (ĉar oni scias nek kie nek kio estas al ĉiu el la ses anguloj) kaj endas esti forstrekota, aŭ bezonas pli da klarigojn kaj endas pli longigota.--DidCORN la 8-a de marto 2017, 11:35 (UTC)
thread_title:  La tereno estas sesangula ? 

message: Mi kredas, ke la informo pri iPhone 4 nun ne plu vere menciindas en aparta segmento. Ĉu aliaj ankaŭ kredas ke la ligiloj al iPhone kaj al saĝtelefono super ĉi tiu segmento de la artikolo sufiĉas? Se jes, mi nuligus ĉi tiun segmenton. Zjac (diskuto) 23:44, 1 jun. 2017 (UTC)
thread_title:  Rilate al la segmento "Produktaĵoj"
Diskuto:Tōru Takemitsu

message: Kara Unukorno
Tio estas nuanco. Sed por mi, estas pli natura "estas".
TAKEMITSU "estis" komponisto. Do, kio "estas" li nun ? 
Vidu aliajn komponistojn.
Marc-Antoine CHARPENTIER,Domenico SCARLATTI kaj Georges BIZET "estas" komponistoj.
Johann Sebastian BACH,Giuseppe VERDI kaj Francis POULENC "estis" komponistoj.
Ekzistas du manieroj. Do,mi preferas "estas"-on.  --83.114.55.208 03:54, 8. Dec 2004 (UTC)
replies: text: Kara, pardonu, ke mi nur nun rimarkis vian demandon. Fakte mi preferis estis, ĉar la persono jam mortis, do ne plu agas kiel komponisto. Tio estis mia logiko, eble aliaj havas aliajn opiniojn? Amike, Unukorno 17:24, 8. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  estas aŭ estis?
Diskuto:Adrian NIKOLAJEV

message: Ne estas trafe paroli pri flugo, ĉar flugo okazas en aero. Montanesko
replies: text: Nu, almenaŭ en la komenco kaj fino de sia vojaĝo, la kosmoŝipo estis en aero.  Alternative oni povas anstataw flugoj skribi "rivoluoj (aŭ rondiroj) ĉirkaŭ la terglobo".

text: --VerdLanco (diskutu) 20:49, 8. Dec 2004 (UTC)
replies: text: :Ne rivoluo, sed orbitado, mi petas. Rivoluo estas turniĝo ĉirkaŭ propra akso. -- Pretere, al mi la rilato inter "flugi" kaj "aero" ŝajnas historia. Kial oni ne "flugu" en vakuo? Certe pilko povas flugi (ankaŭ laŭ PIV), kvankam ĝi ne havas flugilojn. Se pilko flugus en ĉambro, el kiu oni iom post iom forigas la aeron, kiam ĝi ĉesus "flugi" kaj komencus fari "ion alian"? Tia distingo por mi ne havas sencon. --ismo 22:01, 8. Dec 2004 (UTC)

text: Pri flugado en vakuo: mi emas konsenti kun ismo.

text: Pri rivoluo/orbitado: Mi unue pensis same kiel ismo, ĝis kiam mi kontrolis per PIV2.  Laŭ tiu, rivoluoj estas la moviĝoj, per kiuj astroj revenas al siaj originaj pozicioj: la rivoluoj de la planedoj, de satelito ĉirkaŭ Tero, dum orbitado estas aviada termino por rondflugado ĉiam je la sama ateco super flughaveno (kaj nur tio).  (Rivoluo havas ankaŭ mekanikan signifon, ĝuste kian citis ismo ĉi-supre.)

text: --VerdLanco (diskutu) 17:27, 9. Dec 2004 (UTC)
replies: text: :Vi pravas pri "rivoluo"; mi senatente legis. --Ismo 17:05, 11. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  Flugo
Diskuto:Valentina Tereŝkova

message: Mi ĵus eltrovis, ke krom la artikolo pri Valentina TEREŜKOVA ekzistas ankaŭ artikolo kun la nomo Valentina TERESHKOVA.  Iu devus kombini la du artikolojn en unu.  Kun kia nomo?<BR>
--VerdLanco (diskutu) 20:50, 8. Dec 2004 (UTC)
Valentina TEREŜKOVA : 
ĉar Valentina TERESHKOVA ne estas la origina formo (kompreneble, la nacia estus almenaŭ cirile) sed translitero laŭ aparta literummaniero, oni devas preferi al ĝi transliteron Esperantan, do Valentina TEREŜKOVA.
(Eliott)
thread_title:  Tereŝkova aŭ Tereshkova?
Diskuto:Rapido

message: En la angla, du vortoj, "Speed" kaj "Velocity", traduktas por "Rapido". "Velocity" estas vektora rapido kaj "speed" estas skalara rapido. Ĉu mi pravas? Kiu angla vorto estas prava ligo por "rapido"?  Edwinstearns 21:48, 8. Dec 2004 (UTC)
replies: text: Ĝuste, kaj kio pri rapideco? Piechjo 11:08, 6. Dec 2007 (UTC)
thread_title: Interviki
Vikipedia diskuto:Loglibro de alŝutaĵoj

message: Mi havas pri tiu ĉi paĝo la saman plendon kiel pri aliaj protokolpaĝoj de Vikipedio: Ĝi ne estas sufiĉe alloga por meriti la titolon Loglibro.<BR>
--VerdLanco (diskutu) 08:57, 10. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  Esperantigita titolo 

message: Mi konsentas pri la "nelogeco" kaj bonvenigus alian titolon; "protokol(libr)o" eblas, eble iu trovas ion pli krispan.
Krome mi demandas min, ĉu la supertitolo "Vikipedio diskuto" celas havi la signifon "Vikipedia diskuto". Se jes, ĝi estu tia.
Do, mi povas ŝanĝi tiun titolon aŭ movi la paĝon, se ekzistas interkonsento. Loglibro vere ne estas Esperanta difino. Protokolo havas oficialan odoron:)
Ĉu estu
*Listo de alŝutitaj bildoj aŭ alia propono?
 Razilklingo 09:32, 10. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  Esperantiginda supertitolo
Diskuto:C Dieso Komputillingvo

message: La nuna titolo (C Dieso Komputillingvo) ne kongruas kun Esperantaj skribreguloj.  Sed kien movi la artikolon?  Ĉu al C dieso (programlingvo), al C dieso (programadlingvo), al C dieso (komputillingvo) aŭ simple al C dieso?  Ĉar "C dieso" (C#) povas signifi ankaŭ tonon, mi preferas la unuan el tiuj alternativoj.<BR>
--VerdLanco (diskutu) 22:54, 13. Dec 2004 (UTC)
replies: text: Oni ĵus movis aliajn similajn artikolojn: C Komputillingvo al C (programlingvo), Python Komputillingvo al Python (programlingvo).  Tial mi nun efektivigas la movon ankaŭ por la artikolo pri C dieso.

text: --VerdLanco (diskutu) 16:33, 15. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  Movu la artikolon
Diskuto:Viena klasikismo

message: oni precizu, ke temas pri klasika epoko en historio de muziko! Estas klasika epoko ankaŭ en literaturo , en pentrado, por ne paroli pri la ekstereŭropaj!

message: Vi ja pravas; sed ĉu plej bona estas "Muziko de la Klasika epoko", aŭ "Muziko de la Klasika epoko en Eŭropo", aŭ "Muziko de la Klasika epoko (Eŭropo)", aŭ "Klasika epoko (eŭropa muziko)", aŭ io alia?  Ŝajnas al mi grava precipe tio, ke oni povu entajpi "Klasika epoko" (ĉar laŭ mia scio ĝuste tiu termino kaj ne pli apartiga estas uzata en la fako) kaj iel trafi la celitan artikolon; tion povus sekvi, ke ni evitu "Klasikisma muziko" kaj "Klasikepoka muziko" (kiun mi tamen preferas) ks.
Aparta demando estas tio, ĉu oni parolu pri "eŭropa klasika muziko" (ĉar Eŭropo estas ĝia naskiĝloko), "okcidenta klasika muziko" (pro la amerikanoj kaj afrikanoj), aŭ "eŭropdevena klasika muziko" (pro kontribuoj ankaŭ de la azianoj kaj aŭstralianoj)?  Ŝajnas al mi preferinda la unua pro ĝia malpezeco kaj plursenceco, sed mi ne tute konvinkiĝis.
Persone mi voĉdonus por "Klasika epoko (eŭropa muziko)" kaj por ke oni atingu ĝin facile la plej bone estus bone meti la ligojn kaj titolojn tiajn en la artikolo Klasika muziko. Por la klasika epoko ne utilas distingi Eŭropo kaj Okcidento, ili egalis ĉu ne ? 
Eble la titolo "Klasika muziko" simple por la Eŭropdevena klasika muziko eblus (kaj estu pli oportuna al la serĉontoj), ĉar kvakam oni povas difini ne eŭropajn klasikajn muzikojn, la termino ne tro ofte uzatas por tiuj, kaj kiam oni diras "klasika muziko" sen precizi  oni pensas al la eŭropa.
(Eliott)
Sed mi ekkonscias ke alia artikoltitolo jam estis preta en la plena artikolo Klasika muziko: Viena klasikismo , kiu fakte egalas al tiu ĉi "Klasika epoko" ĉu ne estus la plej bona solvo finfine ?
(Eliott)
"Viena Klasikismo" ŝajnas ankaŭ al mi tute ne malbona, kaj mi ne disputos se oni fine elektos tiun nomon por la artikolo, sed tamen via antaŭa elekto "Klasika epoko (eŭropa muziko)" ŝajnas al mi iom pli internacia: oni trovas en la portugala vikipedio la artikolon "pt:Era clássica", en la pola "pl:Klasycyzm w muzyce", en la franca "fr:Musique de la période classique", kaj en la angla "en:Classical music era"; sola escepto estas la germana "de:Wiener Klassik".  Tial mi mem preferas ne renomi la artikolon duan fojon.  Pli evidente farinda afero estas forigado de tiu ĉi anstataŭigita artikolo; ĉu iu povas helpi min pri tio?  --znusgy
thread_title:  Nomoj
Diskuto:Listo de caroj de Rusio

message: Regodatoj distingus tiun ĉi el kategorio.
--:) 02:07, 16. Dec 2004 (UTC)
replies: text: Ĉu vi havas proponojn pri tio, kian sistemon elekti por ke estu kiel eble plej logika la interrilato inter la temo (Caro), la listo (Listo de caroj) kaj la kategorio(j) (ekz-e Estroj de Rusio, Famaj rusianoj, a.s.)?  Artikoloj pri unuopaj caroj certe apartenus al la kategorioj, sed kio pri artikoloj pri la "temo" aŭ pri listoj: ĉu ankaŭ tiuj apartenu al kategorioj?  Aŭ ĉu oni evitu kategoriojn entute por aferoj kiuj havas listojn?

text: --VerdLanco (diskutu) 16:39, 16. Dec 2004 (UTC)
replies: text: :En ceteraj vikipedioj, mi vidis, ke oni skribus en la kategoria paĝo mallonge: "Listo de caroj" kaj :Kategorio:Rusio aŭ :Kategorio:Rusoj.

text: :En la paĝoj Listo de caroj kaj eble caro, oni metus ligo al kategorio, eble kiel *. La * kaŭzas, ke ĝia ligo aperu unue en la laŭalfabeta listo el ligoj.

text: :--:) 06:25, 19. Dec 2004 (UTC)
thread_title: Datoj
Diskuto:Skotlando

message: Skota lingvo?
Don't speak Esperanto, but know that Scotland has TWO languages of its own.
in the second paragraph are properly written the two languages Skotgaela lingvo and Skota lingvo.
Neniom da problemo! la du lingvoj: Skotgaela lingvo kaj skota lingvo estas indikitaj, kaj la du havas artikolon.
replies: text: Hello, dear anonymous, unfortunately you did not leave your name, nor anything but an IP address. Maybe you'll call again here some time or other. -- The article explicitly refers to Scottish as a variant of English, and to Gaelic. It does not say Scotland has only one language. It says it has one language called Scottish. Gaelic is not Scottish. --Ismo 22:22, 16. Dec 2004 (UTC)
replies: text: :Skota lingvo means Scottish language. Gaidhlig is the older Skota lingvo (Scottish language) anyway. Scottish Gaelic is Scottish. It's been in Scotland centuries longer than "Scots" (Lowland-Scots), the original "Scotti" spoke it, and it's been a national language of the country for at least thousand years. Gaidhlig certainly is Scottish, Gaidhlig is as much "Scottish language" as Lallans, and it's offensive to suggest otherwise. It's like calling Walloon French the "Belgian language".
thread_title:  Skota lingvo 

message: La propono malsukcesis
Proponita de Marcos 10:18, 22. Jun 2007 (UTC)
*Por
*Detenas
*Kontraŭ
#  Estas ankoraŭ nematura kaj ne plene vikiigita artikolo, troa sekciigo (floro kaj faŭno entenas po unu alineon -- ĉu oni entute bezonas tiun dispecigon?), mankas landoinformo en tabela formo (kiel oni, ekzemple, faris por Jalto, aŭ Parizo, la tabelo meze en la teksto estas mislokigita kaj efikas ege negative. Plej amuze estis vidi kape de la artikolo indikon pri tio, ke oni proponas tiun artikolon kiel elstara, kaj sube alian indikon, ke tiu artikolo ne plenumas kriteriojn de Vikipedio.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 13:29, 23. Jun 2007 (UTC)
thread_title:  ADLS-diskuto 

message: ... alĝustigo al nunaj normoj de viki-verkado kaj dispartigado al temoj rilataj al Skotlando: historio, politiko, sendependeco ktp -- aldonis, sen subskribo, Sj1mor je 24 nov. 2021‎, 12:42 h (UTC)
thread_title:  necesas kaj polurado, ...
Diskuto:Joseph Haydn

message: "Dumvive loĝanto de Aŭtrio" ĉu vi forgesas sian gloran Londono-periodo ? el kiu datiĝas kelkaj el siaj plej belaj simfonioj
Mi nun almetas resumeton pri tio, sed tiu kaj aliaj flankoj de lia vivo certe ankoraŭ meritas disvolvadon en la artikolo.  --znusgy

message: Joseph Haydn mortis la 31-an de majo 1809, do antaŭ 200 jaroj. La legindan artikolon en la germana vikipedio pri tiu ĉi grava komponisto mi tradukis nialingven same kiel la flankajn artikolojn (Ekz. pri verkoj)--Longharulo 18:56, 9. Maj 2009 (UTC)
*Por:
#  Marcos 21:50, 17. Maj 2009 (UTC)
#  Andy 01:50, 19. Maj 2009 (UTC)
#  --Tonyo 18:15, 25. Maj 2009 (UTC)
*Sindetene:
#  Sendube Longharulo faris gigantan kaj utilegan laboron, sed ĵusa trastudo de la artikolo montris al mi, ke mi fake ne kapablas prijuĝi ĝian kvaliton – mi ne estas muzikisto. Mi vidas sur la paĝo de Longharulo, ke li studis muzikon, do mi fidas liajn tiurilatajn kapablojn, sed ĉar mi trovis en la – vere ampleksa – artikolo ne malmultajn ne tute klarajn lokojn, mi hezitas rekomendi ĝin kiel artikolon de la semajno. 
*Kontraŭ:
*Komentoj:
**Estus bone ke la nomumo koincidu kun la semajno de la centjariĝo. Ni eĉ povas reklami en diversaj lokoj pri tiu cirkonstanco. Poste povas esti elektitaj la ceteraj artikoloj. --Tonyo 18:15, 25. Maj 2009 (UTC)
Elektiĝis artikolo de la semajno de la 31-a de majo ĝis la 7-a de junio 2009 (semajno 22 de 2009).
thread_title:  ADLS-diskuto
Diskuto:Makao

message: Mi tradukis priskribo el la angla. La paĝo estas nomita Makao, sed la registraro de Ĉinio oficiale nomas ĝin Aomen-on. Ĉu ĉi tio paĝo eble renomiĝas reflecti tion?
Ankoraŭ, me ŝanĝas referencojn al La Popola Republika de Ĉinio al Ĉinio kiel Ĉinio preferas.
Marty Heyman je 19a Decembro 2004

message: Saluton. Mi ĵus konstatis, ke nur "Makao" troveblas kaj en NPIV kaj en Reta Vortaro. Ĉu eble ie en la esperanta literaturo troveblas la termino "Aomeno"? Se ne, ĝia mencio eble estas eĉ sufiĉe duba. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 07:33, 27 apr. 2022 (UTC)
thread_title:  Termino
Ŝablono-Diskuto:Dezirata

message: Listo de dezirataj artikoloj kiu aperas sur la paĝo "Lasta ŝanĝoj".
===Tajpu===
{{Dezirata}}
===kaj vidu===
thread_title: Uzo

message: {{Dezirata}}
thread_title: Tajpu

thread_title: kaj vidu

message: Muixeranga: ĉar temas pri artaĵo, devindus esperantigi, sed en kiu lando oni diras la X-on Ŝ? (Laŭ origina prononco ĝi devus esperantiĝi kiel Muiŝerango, sed ankaŭ Muikserango estas pripensinda.
Ĉu mia elpensaĵo neĝotabulo por la angla snowboard estas akceptebla aŭ estu ĝi snoŭbordo? RK
thread_title: Diskuto

message: Mi forigis Jorge Luís BORGES; jam ekzistas ĝusta Jorge Luis BORGES.
Vikipediisto:Tonyo 21-maj-2005
thread_title:  Borges 

message: Kion vi opinias pri tiu ĉi nova formato...? Miaopinie estas multe pli orda k facile redaktebla.
Tabeloj permesas al la petintoj meti multe pli da informoj pri iliaj dezirataj artikoloj.
--Aliamondano 05:30, 28. Feb 2007 (UTC)
Bonvolu ĉesi uzon de tiu tabelo, sen interkonsento. Mi kontraŭas, ĉar ĝi okupas tuatn ekranan paĝon kaj estas do superflua. Narvalo 05:41, 28. Feb 2007 (UTC)
thread_title:  Nova formato je tabeloj 

message: La animacia teksto tre frapas miajn okulojn (kaj cerbon). Bonvolu pardoni min, Petro, por malfari vian redakton. -- Yekrats 10:31, 31. Mar 2007 (UTC)
thread_title:  Animacia teksto 

message: Mi ne komprenas. Ĉu modifante la ŝablonon? Mi dezirus, ke iu traduku :hu:Szilágyi Erzsébet, ekzemple al Elizabeta Szilágyi, ĉar mi ne komprenas la hungaran sed volus ekscii pri ŝi. -- Tonymec 02:50, 25. Jul 2007 (UTC)
thread_title:  Kiel peti novan artikolon?
Diskuto:Milito

message: Se oni rigardas zorgan definon de la vorto "milito," oni povas ekscii multe pri la karaktero de milito kaj kiel oni eble povus aboli ĝin.  Jen la defino, kiuj mi uzas:  "Milito estas grand-skala perforta konflikto inter organizitaj grupoj, kiuj estas aŭ volas iĝi registraroj super iu teritorio."
Kiam oni zorge ekzamenas ĉi tiun definon, oni tuj konstatas, ke ne ĉiuj konfliktoj estas militoj.  Tial ne ĝustas diri, ke oni ne povos aboli militojn ĉar oni ne povas aboli konfliktojn.  Efektive, konfliktoj povas esti bonaj instigoj por progreso.  Por aboli militon, oni devas trovi bonajn manierojn por mastrumi konfliktojn, por ke ili ne iĝu perfortaj kaj grandskalaj.
La donita defino ankaŭ montras, ke militoj ne estas inter apartaj individuoj sed inter organizitaj grupoj.  Sekve, se oni volus aboli militon oni devos fokusi la atenton al la interagadoj inter grupoj.  Tial la solvo de la problemo de milito troviĝas en la kampo de sociaj kaj politikaj filozofioj pli ol en la kampo de etiko.
Interesa afero okazas kiam oni ŝanĝas unu vorton en tiu defino de milito.  Ŝanĝu la vorton "perforta" al "neperfortan."  Nun oni havas novan definon de alia koncepto:  "Io estas grand-skala perforta konflikto inter organizitaj grupoj, kiuj estas aŭ volas iĝi registraroj super iu teritorio."  Kio estas tiu "io"? Ŝajnas, ke ni nun havas bonan definon de politikaj bataloj interne de demokrataj registaroj.  La organizitaj grupoj estas la politikaj partioj.  La celo restas regadon de la registaro, sed nun la batalado estas per balotoj anstataŭ armiloj.  Plue la gajnantoj regas nur ĝisla posta elekto anstataŭ ĝis la posta perforta batalo.
La homaro jam solvis la problemon de milito interne de multaj landoj per la starigo de demokrataj registaroj.  Bedaurinde estas multaj landoj, kiuj ĝis nun ne havas demokratan registaron.  Eĉ pli grava estas la fakto, ke la tuta mondo ĝis nun ne havas demokratan registaron.  Tial la monda komunumo mankas bonan manieron por neperforte mastrumi konfliktojn.
Kompreneble, la problemo de milito ne estas tiel simpla, ke oni povas tute solvi ĝin per unu ŝanĝo. Tamen la starigo de demokrataj registaroj interne de ĉiuj landoj kaj ankaŭ por la tuta monda komunumo estus granda paŝo antaŭen.
replies: text: Estimata, vi ne subskribis vian nomon, do mi ne povis demandi vin antaŭ forigi la spacetojn komence de viaj alineoj. Ili kaŭzis la problemon, ke Vikipedio ne rompis la alineojn al linioj, tiel ke estis malfacile legi vian tekston.

text: Mi ne tute komprenas, kion vi celas per via diskuto; ĝi certe estas interesa, sed kiel ĝi rilatas al la artikolo "milito", pri kio ja temas tie ĉi? Kiel vi volas ŝanĝi ĝin? --Ismo 21:22, 20. Dec 2004 (UTC)

message: Oni movu la kateĥisman tekston al vikfontoj, ĉu ne? Roberto 11:52, 28. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title:  Kateĥisma teksto
Diskuto:Kataro (lando)

message: Estas kofuzebla kun kataro=ano de Katarismo, kaj kataro=muka fluo pro inflamo de muka membrano

message: Kial "Kataro ne postulas specialan vestokodon al eksterlandanoj"? Ĉu iu alia lando ja postulas tion? Sj1mor (diskuto) 07:57, 5 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  dubinda aserto
Diskuto:Malneta enlanda produkto

message: Pro la misuzo de "po" (kiu rilatu al donitaj aferoj, kaj ne al ricevantoj, laǔ Reta Vortaro), mi proponas anstataǔigi la gloson "po kapo" per "por kapo".--DidCORN la 19-a de oktobro 2017, 10:30 (UTC)
thread_title:  Misuzo de la prepozicio "po" 

message: La tria mapo ne montras "MEP kaj MEP por kapo en la mondo 2005", kion la teksto asertas.Oshifima (diskuto) 23:05, 23 okt. 2018 (UTC)
thread_title:  Malgxusta bildteksto
Diskuto:Liberalismo

message: tiu artikolo ŝajnas al mi iom konfuza!
eble bezonus hierarĥia fabriko de la artikolo komence per la plaj vulgaraj (= komunaj) sencoj kaj precizigante la diversajn konceptojn kaj nur fine iliajn malakordojn kaj argumentoj.
Jes unue oni nepre skribu (ĝeneralan) difinon (L. estas / celas ...). Nur poste interesas kiu kiam kion kial diris. Montanesko 23:35, 21. Dec 2004 (UTC)

message: El la enkonduko:
"Laŭ la Encyclopaedia Britannica, "En Usono, liberalismo estas rilata al la socialaj ŝtataj politikoj de la programo New Deal de la Demokrata administrado de Prez. Franklin D. Roosevelt, dum en Eŭropo ĝi estas pli ofte rilata al engaĝiĝo al limigita registaro kaj la ekonomiaj politikoj nomitaj laissez-faire"  Sekve en Usono, la ideoj de individuismo kaj antiaŭtoritata ekonomiko antaŭe asociita kun klasika liberalismo, iĝis la bazo por la emerĝanta skolo de dekstraflanka libertaria pensaro. Hodiaŭ, liberalulaj partioj restas politika forto kun ŝanĝiĝantaj gradoj da potenco kaj influo sur multaj landoj.
El etimologio kaj difino: 
"Laŭ la Encyclopædia Britannica: "En Usono, liberalismo estas asocia kun la bonfaraj politikoj de la programo "New Deal" de la Demokrat-partia administrado fare de la prezidento Franklin D. Roosevelt, dum en Eŭropo ĝi estas pli ofte asocia kun engaĝiĝo por la limigo de la registaroj kaj la ekonomiaj politikoj nomitaj laissez-faire". Sekve, en Usono la ideoj de individuismo kaj laissez-faire ekonomiko dekomence asociaj kun la klasika liberalismo iĝis la bazo de la aperinta skolo de "libertariana" pensaro kaj estas ŝlosilaj komponantoj de la usona konservatismo.
Eĉ la referencoj estas precize samaj kaj situas samloke en la teksto!
Mi forstrekos de la enkonduko.
Sj1mor (diskuto) 14:18, 23 apr. 2022 (UTC)
thread_title:  Ripetiĝo de preskaŭsamaj paragrafoj