lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Interreta ludo

message: Mi proponas ŝanĝi ĉi tiun paĝon al "Foliumiloludo". Ĉi tiun paĝo temas pri ludoj per foliumilo; ekz. Ogame, Travian. - Ryoho 00:44, 13. Sep 2009 (UTC)
replies: text: Tiu ĉi paĝo ĝis nun tute ne vere temis pri io. Mi ĵus, en aprilo 2023, 14 jarojn post 2004, kreis artikolan ĝermon kun plej minumumaj informoj pri la ludo Travian kaj riparis la titolon Ogame per alidirektilo al la artikolo OGame. Ne unuavice temas pri la invento de plej trafaj titoloj de estontaj artikoloj, sed pri enhavo. Ĉu la paĝo tiam plej bone nomiĝas "interreta ludo" aŭ "enreta ludo" aŭ "retumila ludo" aŭ "retkrozila ludo", oni povas tiam diskuti laŭ la enhavo. Oni povas diskuti pri alinomigoj, kaj povas oferti plurajn titolojn, kiuj per alidirektilo gvidas al la centra artikolo. Sed baze devas esti iu informo en la paĝo... ThomasPusch (diskuto) 06:02, 14 apr. 2023 (UTC)
replies: text: :Kompreneble bonvenus tekstoj pri WebGL kaj WebAssembly, pri  Slither.io kaj Agar.io, pri la Flashpoint-projekto, kaj bonvenus iom pli, eĉ signife pli da enhavaj frazoj ĉi tie. Sed ruĝaj ligiloj nur sencus, se estus realisma ŝanci ke iu en la sekva jaro aŭ du verkus artikolojn - ruĝaj ligiloj kiuj krias dum dek aŭ dudek jaroj "kreu min!!" ne helpas, se malgraŭ la alarmiga ruĝa koloro neniu atentas ilin. Tiel estas pli bone kiel estas nun. Se oni kreas iun paĝon en ĝusta Esperanto, tiu estas tre bonvena: tiam oni ene de sekundo povas ĉi tie aldoni krampojn [ [ ] ] al la ĝusta vorto kaj per sekundo havas novan internan ligilon. ThomasPusch (diskuto) 06:10, 14 apr. 2023 (UTC)
thread_title:  Foliumiloludo
Ŝablono-Diskuto:ĈefPaĝo/AliajLingvoj

message: The Vietnamese Wikipedia (vi:) has reached 100,000 articles. Could an administrator please update this template to reflect the change? Thanks. – Minh Nguyễn (diskuto, kontribuoj) 04:45, 17. Sep 2009 (UTC)
replies: text: (+ araba kaj korea ankaŭ trapasintaj centmil)  07:13, 17. Sep 2009 (UTC)
thread_title:  Vjetnama 

message: "Greka" havas nebezonan punktokomon. 216.20.113.244 14:56, 10. Feb 2010 (UTC)
thread_title: Greka

message: Hebrew, Lithuanian, and Serbian have reached 100,000 articles. --Yair rand 05:58, 15. Feb 2010 (UTC)
thread_title:  Hebrea, Litova, Serba 

message: Can someone update this list? The Dutch Wikipedia reached one million articles last year. Velocitas (diskuto) 20:20, 21 Feb. 2012 (UTC)
replies: text: 22:54, 21 Feb. 2012 (UTC)
thread_title:  Update / ĝisdatigo
Diskuto:Agroglifoj

message: Ĉu anstataŭ grekaĵo ne estus pli oportune uzi vorton kiel “kampocirklo?” Mutichou 20:35, 17. Sep 2009 (UTC)
replies: text: Mi plejparte samopinias. Oni povus tamen uzi la NPIV-an radikon agr/o  (la kampo kiel plantokulturilo); sed eĉ NPIV ne enhavas ajnan *glif/o. Osteologia (diskuto) 22:43, 27 maj. 2019 (UTC)
thread_title: Pri la nomo
Diskuto:Jean de Lattre de Tassigny

message: Ŝajnas, ke la naskiĝdato estas tute fantazia --Dominik 18:56, 19. Sep 2009 (UTC)
replies: text: Mi riparis ĝin. -- Yekrats 14:42, 22. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  naskiĝdato
Diskuto:Benno Elkan

message: Proponita de Thomas Guibal 13:30, 15. Aŭg 2009 (UTC)
*Por: #  --Crosstor 08:49, 18. Aŭg 2009 (UTC)
#  --Ziko 22:14, 20. Aŭg 2009 (UTC) Vere plaĉas al mi, bona stilo, bona aspekto. Sed ĉu ne eblus ellasi la titol-nivelon kun "vivo", se krome ekzistas nur "referencoj" (mi preferus "piednotoj") sur tiu plej alta titol-nivelo?
#  pino 20:56, 29. Aŭg 2009 (UTC)
# --Longharulo 12:42, 16. Sep 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj: Tre bona artikolo, nur en 4 lingvoj krom Eo povas legi pri tio.
Dankon pro la aprezo. Mi konsciiĝis pri la atento por mia artikolo nur ĵus, kiam ĝi elektiĝis artikolo de la semajno.
ThomasPusch 08:42, 21. Sep 2009 (UTC)
thread_title:  Leginda diskuto
Diskuto:Veganismo

message: Mi proponas viŝi la frazon: "Multaj kuracistoj tial malrekomendas vegetaĵan dieton por beboj, infanetoj, adoleskuloj kaj gravedulinoj pro eblaj misevoluoj", aŭ almenaŭ reskribi ĝin, ĉar ankaŭ "multaj aliaj rekomendas vegetaran dieton pro ĉiuj vivetapoj ". Por ekzemplo, grandega grupo da kuracistoj kiuj rekomendas veganajn dietojn estas http://www.pcrm.org/  Se "Multaj kuracistoj diras A" estas fakto, ĉi-kaze ankaŭ "Multaj kuracistoj diras mal-A" estas fakto kun sama graveco. --Victornino 17:30, 25. Sep 2009 (UTC)

message: Aliaj frazoj estas malveraj ĉi tie. La manko de la vitamino B12 povas okazi dum la praktikado de la vegana dieto (ne la ovo-lakto-vegetarana), kaj por kelkaj homoj. Kurioze tiu ĉi paĝo mem enhavas tiun rezulton en la du unuaj referencoj. Senduve estas rimarkenda ankaŭ ke okazas tiu manko por la homojn kiuj kutime trinkas alkoholaĵojn, fumas tabakon, kaj ĝenerale por estas rekomendebla preni komplementon de B12 por ĉiuj personoj plenaĝa ol 50 jaraĝa.
Pri la ostkonstruo, jam ekzistas studioj kiuj pruvas ĝuste la kontraŭan ideon: La vegetarana dieto plibonigas la fortecon kaj la sanon el la ostoj.
Miaopinie tiu ĉi artikolo bezonas aktualiĝon. --Victornino 21:55, 26. Sep 2009 (UTC)
thread_title: Kontraŭ vegetaĵa dieto

message: La teksto nun estas tute modela, sed necesas ankoraŭ traduki la referencojn: estas multaj nenecesaj ruĝaj ligiloj, eĉ Gallup (company) kiu devus esti enketo Gallup, aŭ Time (magazine) kiu devus esti simple Time, sed preksaŭ ĉiuj cetereaj informoj estas nacilingve anglaj, eĉ la monatoj, kiuj vere ne estas malfacile scii en Esperanto, kaj bonus ankaŭ uzi la ŝablonojn "citaĵo el la reto" "...el libro", "...el gazeto", "...el novaĵo": Unufoje la tutan tekston en tekstoprilaborilon, traduki ĉiujn parametrojn al Esperanto, kaj pretus ĉio! Mi nun korektis la plej problemajn referencojn, sed ne havas tempon por ĉio - sed tion povas ĉiu fari. ThomasPusch (diskuto) 08:19, 9 maj. 2019 (UTC)
thread_title:  Survoje al elstara artikolo
Diskuto:Citadelo

message: La hungara teksto estas erara, ĉar dum periodo de Horthy tie soldatoj garnizonis kaj estis milita objekto, nature nevizitebla.--Crosstor 13:20, 28. Sep 2009 (UTC)
kio estas aŭsztra gartistaro? --Hans 15:27, 20. Feb 2010 (UTC)

message: Apartigu al mem stara artikolo.
Sj1mor (diskuto) 08:45, 24 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  "Citadelo de Budapeŝto"
Diskuto:Kardiovaskula sistemo

message: Ĉu ni anstataŭigu esperanton per la grek-latin-medicina lingvo? "Kardio" ne estas vorto por "Koro", almenaŭ ni enkondukus la vorton Kardio por difini la anatomia, muskola, parto de la organo, gardante la termino Koro (♥) por amo aŭ sentimentalo.
Se ne, "sangocirkula sistemo" estis taŭga eldiro. Ĉu trafis alinomiĝi al "Kardiovaskula ..."?
--Jean-François Clet 09:15, 1. Okt 2009 (UTC)
Ni ne "enkondukos la vorteron Kardio-", sed ĝi delonge estas en Esperanto, almenaŭ ekde 1970, kiam aperis la unua eldono de PIV. Mi komprenas ke por iuj esperantistoj nekutimas ke estas iuj silabaroj, kiuj nur funkcias en kombinitaj vortoj, ne memstare, sed tiel ĉiam estis (ankaŭ estus naiva argumento ke se ekzistas vorto "Nederlando", la anojn necesos nomi "nederoj" - la du silaboj Neder- nur funkcias en unu vorto, kaj kardio- en manpleno da vortoj, sed ne sufiĉas por reskribi la poezion... "ho mia kardio, ne batu maltrankvile" ne ĝustas, pri tio konsentas ĉiuj esperantistaj kuracistoj). Iu homo, kiu ne tre multe kontribuis en vikipedio memstare ŝanĝis la kategorion "Kardiovaskula sistemo" al nova titolo "Sangocirkula sistemo" en 2016 kaj enkondukis la alternativan nomigon en la unua frazo, jen ŝanĝo de nuanco, sed ne malpermesita. Ĉiukaze ambaŭ nomoj "Kardiovaskula sistemo" kaj "Sangocirkula sistemo" SAME ĝustas en Esperanto, kaj "Kardiovaskula sistemo" ĉiukaze estas almenaŭ 50 jarojn aĝa - pri "Sangocirkula sistemo" mi tute nur trovis retajn menciojn el la lasta jardekoj, ekzemple en Facebook de 2016 aŭ el pola radio de 2018 - ĝi ne konatas en PIV, ankaŭ ne en la plej nova versio de 2020 kaj mi ne trovis iun ajn skriban referencon pri uzo de la termino en la esperanta literaturo aŭ gazetaro. Tial mi alvokas esti skeptika pri la "nova vorto" "Sangocirkula sistemo", kiu estas gramatike sed eble nur reklamiĝas ekde 2016 pro la kaprico de iu aŭ iuj unuopulo(j) !  ThomasPusch (diskuto) 17:24, 10 feb. 2024 (UTC)
replies: text: PS: Cetere la demandon "Ĉu trafis alinomiĝi al Kardiovaskula ...?" mi tute ne komprenas. Laŭ mia kompreno la paĝo ĉiam nomiĝis "kardiovaskula sistemo", post kiam ĝi kreiĝis en novembro 2002, kiel unu el la tute unuaj artikoloj de la esperanta vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 17:24, 10 feb. 2024 (UTC)
replies: text: :Vikidatumoj saĝe proponas ke ambaŭ terminoj ekzistas, parencas sed ne samas: laŭ ĝi, la "Sangocirkula sistemo" havas du partojn - la "kardiovaskula sistemo" kaj la "spira sistemo" daŭre kunlaboras por transporti oksigenon al ĉiuj ĉeloj. Tio estus tre saĝa difino, al kio eblus adapti niajn kategoriojn kaj artikolojn. Kaj cetere, plia artikolo limfocirkula sistemo entute ankoraŭ mankas esperantlingve.ThomasPusch (diskuto) 17:42, 10 feb. 2024 (UTC)
thread_title: Kaj ĉu ne '''Korvaskula''' ?
Diskuto:Inversigo (muziko)

message: Mi ne trovas tiun ĉi radikon en vortaroj. Ĉu oni ne devus "invers-" anstataŭe?
Devas esti "inversigo" anstataŭ "invertado". Oni nepre uzu la "bonan lingvon"!!!
replies: text: Fakte, PIV ja enhavas la radikon "invert/i", ankaŭ kun la ĉi-artikole uzata muzika signifo.

text: Tamen, mi konsentas kun la kritiko de la sennomulo ke temas pri nebezonata novradiko, kaj ke eblas diri "inversigo" anstataŭe. Kun ni ankaŭ konsentas la Listo de Simplaj Samsignifaj Vortoj, kaj en diskuto pri la vorto en la diskutrondo la-bona-lingvo, ankaŭ la Akademiano kaj muzik-spertulo Bertilo Wennergren konsentis kun la muziko uzo de "inversigo". Do mi ŝanĝas la artikolon al "inversigo (muziko)". Marcos 12:38, 10. Okt 2009 (UTC)
replies: text: :Vikipedio estas enciklopedio, kiu lojale informu pri la fakta uzo en la faka literaturo. La profesia harpistoj kaj Akademiano Butler klarigas en la Muzika Terminaro: "Unua inverto de triado (6/3) estas nomebla ankaŭ ses-tri-akordo, dua inverto (6/4) ses-kvar-akordo ..." (p. 14), "Intervalo estas invertebla (renversebla): kvarto invertita = kvinto. ..." (p. 8) ktp. De la verko de Butler "inverti" eniris la Esperanto-vortarojn de multaj lingvoj dum la lastaj 65 jaroj (germana, itala, nederlanda ktp.). La artikolo do almenaŭ menciu ĝin. Mi pro tio realdonis ĝin kun piednoto. Kiu serĉas la vorton havu la eblecon decidi mem, ĉu li aŭ ŝi volas sekvi klasikan Esperanton aŭ "bonlingvan" novesperanton. Vikipedio ne estu loko por unuflanka lingvo-reformo, sed ... reta enciklopedio. Helga Schneider 14:33, 10. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  Invert-
Diskuto:Lorno

message: La lorno (franca::fr:Lunette astronomique aŭ :fr:Longue-vue) estas unu tubo kaj lensoj, per kiu oni rigardas per unu okulo. (kun foje prismo por retroturni la bildon)
La porteba paro da lornoj por ambaŭ okuloj estas la Binoklo,  sed nun ne plu estas loko por redakti ĝin!
Mi proponas: 
* :fr:Jumelles <--> Binoklo 
* :fr:Longue-vue <--> Lorno
* :fr:Lunette astronomique <--> Refraktoro (granda lorno sen prismo)
* :fr:Télescope <--> Teleskopo (precizinde, ke  Refraktora teleskopo estas dirata "Astronomia lorno", kaj "Reflektora teleskopo" estas "Teleskopo" tute mallonge)
(Notinde, ke :fr:Lunette havas multajn sencojn: lorno, okulvitro, fenestro, necesejo...)
--Jean-François Clet 15:36, 3. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Misloka paĝo
Diskuto:Vivo eterna

message: --79.24.207.36 08:03, 27. Okt 2009 (UTC)
Kio malĉeestas, post polurado kaj precizigo kaj kompletigo, por ke la artikoleto fariĝu inda je vikipedio?
Ludovica
Oni kontrolu ==Rilataj artikolo== . Kial mi ne sukcesas la fuŝaĵon eograco?
Dankon 
Ludovica
Ĉu ne eterna vivo?!
Ŝablono-Diskuto:Ordeno de la Blanka Aglo

message: Estas bele mencii, ke iu persono estas honorigita per la Ordeno de Blanka Aglo, sed ne ĉiam tiu informo estas la plej-plej grava informo pri la persono, menciinda antaŭ la plena nomo, naskiĝtago kaj la vivovojo. Koncize: Metante la ŝablonon en artikolon, indas zorgi pri tio, ke ĝi ne estu tuj paĝokomence, sed en taŭga loko ene de la teksto.
Aidas 16:32, 5. Okt 2009 (UTC)

message: Kial la dosiero forsaltas for de la frazo en paĝoj, kie ĝi estas uzita? Petr Tomasovsky (diskuto) 11:34, 23 sep. 2019 (UTC)
thread_title:  Forsalto de dosiero
Diskuto:Hidroksila grupo

message: Ĉu ne estas konfuzo inter Hidroksila grupo kaj Hidroksido (kiu mankas)  ? 
En la franca eksistas malsamaj paĝoj: :fr:Hydroxyde kaj :fr:Hydroxyle
--Jean-François Clet 19:38, 8. Okt 2009 (UTC)

message: "hidroksila grupo" ĉu "hidroksia grupo"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:34, 2 jul. 2016 (UTC)
replies: text: Saluton Marek, laŭ mi (sed nur per la referenco donita en l'artikolo, kie hidroksilo estas evitinda), prefereblas hidroksia grupo. "Hidroksio" estas grupo de du atomoj, la hidrogeno kaj la oksigeno, kio kune faras la vorton hidroksio, la "l" litero sajnas tute superflua. Tamen oni devas konfirmi mian opinion per kemia faka vortaro, kiun mi ne havas.--DidCORN la 4-a de julio 2016, 8:35 (UTC)
thread_title:  nomo
Diskuto:Fervoja elektra sistemo

message: La esprimo tensiga ne estas por mi komprenebla. Ne eblas regule derivi ĝin de tensio; krome ĝi temas ne pri tensio, sed pri elektro ĝenerale. Derivado de tenso ne donas sencon. – Aisano 20:35, 8. Okt 2009 (UTC)
Eble: Fervoja elektra kurenta sistemo; sed la tensioj estas gravaj 3000 Voltoj konstanta kurento aŭ 15000 Voltoj alterna kurento  aŭ trifazaj kurentaj sistemoj.  15 Jun. 2011 217.8.209.96
Jes, la tensio eble estas grava, sed ne la tenso, kiu estas gramatika koncepto. Laŭ mi "elektra" kaj "kurenta" esprimas pli-malpli lo saman; do sufiĉas fervoja elektra sistemo. -- Aisano 13:59, 18 Jun. 2011 (UTC)
replies: text: Saluton, Aisano. Mi pensas, ke fervoja elektra sistemo estas pli bone komprenebla ol la nuna titolo. Krome "tensia" anstataŭ "tensiga" (mi ne komprenas tion) ja ne bone rilatas al la alterna kurento. Do ni uzu pli ĝeneralan vorton kiel duan parton, ĉu ne? Amike --Tlustulimu 15:49, 18 Jun. 2011 (UTC)
Saluton. Mi ĵus vidis, ke la artikolo jam estis alinomita. Sed la nomparto "tensiiga" sonas tre strange. Kion vi pensas pri tio, Aisano? --Tlustulimu 12:50, 20 Jun. 2011 (UTC)

text: . Jam ĝi estas ŝanĝita al fervoja elektra sistemo, ĉar la vorto tensiiga estas apenaŭ kompreneblas. Mi iomete ŝanĝetis la enkondukan parton de la artikolo. Ĉu iu spertulo povus kontroli, ĉu nun ĝi estas pli bona? --Tlustulimu 19:26, 20 Aŭg. 2011 (UTC)

message: Saluton. Mi pensas, ke la vorto "tensiiga" estas same sensenca kiel estis la antaŭa "tensiga". Strange krome, ke nediskutinto alinomigis, sen atenti interkonsenton pri pli konvena titolo. Tial mi proponas, ke ni denove alinomigu. Sed ĉifoje post interkonsento pri taŭga titolo. Mi proponas "Fervoja kurenta sistemo", ĉar tio ne uzas malofte uzatajn vortojn. Kial komplike, se eblas facile?
IP-uloj, bonvolu ne okupiĝu pri la titolo, ĉar vi ne povas ĝuste kaj laŭlicence alinomigi. Tion nur povas fari alsalutintaj uzantoj. --Tlustulimu 21:04, 26 Jul. 2011 (UTC)
replies: text: Ĉar tensiiga apenaŭ kompreneblas, mi ĵus alinomigis denove. Vidu la antaŭan diskuton. --Tlustulimu 19:27, 20 Aŭg. 2011 (UTC)
thread_title:  Kion signifas "tensiiga"?
Diskuto:Riverbuŝo

message: En la Reta Vortaro mi trovis "Kunfluejo"n por la loko kie du riveroj kunfluiĝas...
En la ŝablono pri riveroj oni trovas la termino enfluejo, kiu estas la loko, kie rivero fluas en alian riveron, en lagon aŭ en maron. (esta en ReVo). 
Ĉu estas sinonimo ? "Riverbuŝo" estus laŭ mia opinio la enfluejo en la maron.
--Jean-François Clet 19:43, 10. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Aĥ! En ĉiuj paĝoj pri riveroj mi skribis "kunfluejo"n
Diskuto:Alaska orimpetego

message: La artikolo perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 23:04, 30 Jan. 2013 (UTC)
thread_title:  Malelstarigo 

message: *Por: 
#  Thomas Guibal 16:41, 5. Okt 2009 (UTC)
#  Mi legis ĝin hieraŭ. Zuazua 05:24, 11. Okt 2009 (UTC)
#  --Crosstor 09:16, 11. Okt 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
Elektiĝis artikolo de la semajno de la 11-a ĝis la 18-a de oktobro 2009.
thread_title:  ADLS-diskuto 

message: Proponita de Yekrats 14:22, 5. Okt 2009 (UTC)
*Por:--Crosstor 06:57, 14. Nov 2009 (UTC) 
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
Propono nuligita pro la elstarigo de la artikolo.
thread_title:  Leginda diskuto 

message: Flokono estas nek PIVa nek REVa, kaj enkoraŭ malpli vikipedia. anstataŭ mi trovis Floko kun ekzemplo, floko de aveno. Mi do opinias, ke la orimpeteguloj prefere mangis avenflokojn.
Mi korektas. Ĉu ?--Jean-François Clet 23:18, 31. Okt 2009 (UTC)
Jes, vi tute pravas, Jean-François! Dankon pro la atenta tralego kaj korektado, Bea 09:39, 1. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Ni ne trovis da flokonoj
Diskuto:Vulkana cindro

message: Se la elĵeto de polvo similas tufo da plumoj aŭ haroj, ja estas tufo.
Si la cindroj malmoliĝas kaj fariĝas roko, estas tofo.
--Jean-François Clet 21:06, 11. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Tufo au tofo ?
Vikipedia diskuto:Aldonaĵoj/Naviga saltofenestro

message: Ĉu temu pri "navigadŝprucfenestroj" (kiel en la titolo) aŭ "navigadŝpurfenestroj" (kiel en la teksto) aŭ ĉu ne eble ankoraŭ troveblas pli eleganta kaj pli memkomprenebla nomo?? Al mi nun ne venas bona alternativa propono, sed eble iu alia havas ideofulmon pri trafa alternativa nomo...
Aidas 16:51, 12. Okt 2009 (UTC)
replies: text: "ŝprucfenestro" estas Esperanta traduko de "popup". "ŝpur" estas erara.

text: Ĉi tiu paĝo devus esti en helpa nomspaco, ĉu ne ? Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:30, 1. Jun 2010 (UTC)
Pri la titolo: Ĉu vere "ŝpruci" estas bona titolo por la elsaltantaj fenestroj? Miaopinie pli bona titolo estus saltofenestroj anstataŭ ŝprucfenestroj. Ili fakte elsaltos el alia fenestro, ne ke ili elŝprucos. 17:01, 17 Aŭg. 2011 (UTC) 
Dum pli ol unu jaro ne okazis protesto kontraŭ la supra propono, do mi efektivigos la ŝanĝon.
Montanesko (diskuto) 09:31, 6 Okt. 2012 (UTC)

message: Tiu ĉi frenezaĵo fuŝas pro restarigo ŝablonojn en kelkaj paĝoj. Ĉu iu povas ĉesigi tion? Jujijo 12:48, 1. Jul 2010 (UTC)
replies: text: Kiel do ? Kion vi miskomprenis ? Arno Lagrange ✉ @ ₪ 16:49, 1. Jul 2010 (UTC)
replies: text: :Vidu ekz. jen: historio de paĝo, kie estas skribite: (Restarigo (restarigo de revizio 3023419 el 2010-07-01 12:28:17 de Airon90 dank'al ŝprucfenestroj). Kiu do restarigis la paĝojn? Jujijo 17:40, 1. Jul 2010 (UTC)
thread_title: Fuŝado de paĝoj
Diskuto:Krea Komunaĵo

message: Bonvolu pripensi alinomigon de la artikolo al la Esperanta nomo Krea Komunaĵo, ĉar ĝi nun ekuziĝis ankaŭ en la oficiala retejo de l' organizaĵo (vidu http://creativecommons.org/choose/?lang=eo). Mi estas por la ŝanĝo. --Petrus Adamus 20:01, 13. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  Creative Commons × Krea Komunaĵo
Diskuto:Stameno

message: Filamento (malgranda fadeno) povas ankaŭ esti la lumfonto de ampolo. Oni faru apartigilon: filamento (biologio) estas stameno, sed filamento (elektro) estas fajna drato, kiun elektro varmigas, uzata kiel lum- aŭ varm-fonto.
--Jean-François Clet 17:54, 14. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Filamento ne (nepre) estas stamento!!!
Diskuto:Bitlibro

message: Oni ŝanĝu "E-libro" al "bitlibro", laŭ la propono de S. Pokrovskij en "Komputada leksikono". En Esperantujo "E-" normale signifas "esperanto". Bitlibrojn (angle "e-books") oni legas per bitlegiloj (angle "e-readers").
replies: text: Mi estas kontraŭ la ŝanĝo, ĉar mi ne vidas ian neceson, male: mi opinias, ke E-libro estas bona, klara, komprenebla esprimo, tute ne temas pri anglismo. "E-" ne nur signifas/u Esperanto; bonvolu vidi ekz. E-numero, E-lerno, e-gold, E-MIL, E-cigaredo kaj ne forgesu e@i ! Punktor 11:10, 16. Okt 2009 (UTC)
replies: text: : Ankaŭ mi estas por bitlibro. Tiu "E-" havas neniun sencon. Oni ja sendas retleterojn (ne E-leterojn), partoprenas retkursojn (ne E-kursojn); E@I estas ja siglo kaj tute ne rilatas al la temo. --Lohengrin (diskuto) 12:02, 15 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: ::@Punktor. Mi supozas, ke vi citas tute ne interrilatajn artikolojn.

text: ::Mi proponas la alternativan terminon "retlibro" apud "bitlibro" (estu titolo), ĉar tiu estas menciita kiel traduko de la angla "e-book" en la paĝo de komputeko. La formo "bitlibro" sonas iomete strange por mi. Tamen ĝi aperas ankaŭ en reta-vortaro.de. --Tlustulimu (diskuto) 12:26, 15 Mar. 2013 (UTC)
Jen la artikolo en ViVo: http://www.kono.be/cgi-bin/vivo/ViVo.cgi?montru=507
replies: text: :::Sonas iomete strange por mi ne estas argumento. La nomo "retlibro" ne ekzakte prezentas la ideon de elektronika, komputila libro, ĉar ĝia ĉefa uzeblo estas tamen eksterreta --Lohengrin (diskuto) 15:09, 15 Mar. 2013 (UTC)
replies: text: :::: retlibro laŭ mi vere ne estas taŭga, samargumente kiel Lohengrin. Nuna situacio do jenas:

text: ::::* ReVo: bitlibro

text: ::::* Komputeko: bitlibro

text: ::::* ViVo: bitlibro, e-libro, retlibro

text: :::: do ŝajne estas preferata bitlibro. Googe donas preskaŭ duoble pli multajn trafojn por bitlibro ol por retlibro (e-libro estas mistrafata pro uzado en aliaj lingvoj). Ĉiuokaze ni ja povus uzi longan formon: elektronika / cifereca libro kaj mallongigojn prezenti kiel alternativojn. --KuboF (diskuto) 18:27, 22 Mar. 2013 (UTC)
Mi ĵus iomete ŝanĝis la artikolon laŭ la preferata termino "Bitlibro" kaj poste alinomigis ĝin al tio. Krome mi korektis la koncernan paĝon ĉe Vikidatumoj, por ke la intervikiaj ligiloj funkciu denove. --Tlustulimu (diskuto) 11:03, 25 Mar. 2013 (UTC)
thread_title:  Nomo 

message: Kompreneble ankaŭ la dosierformoj de Amazon (mobipoketo, azw) estas xhtml-aj. La diferenco inter epub kaj mobipoketo estas la metodo de kompaktigo (zip/rle). MichaelL2008 (diskuto) 07:02, 1 Jun. 2013 (UTC)
thread_title:  Dosierformoj de Kindle 

message: Same kompreneble: La plej bona, vaste uzata kaj internacia formo estas "elektronika libro" = e-libro. Ĝi tute ne estas retlibro (ĉar ĝi ekzistas sendepende de interreto). "Bitlibro" neniel spegulas la koncernan objekton. "bito" havas difinitan signifon en komputiko kaj Esperanto. MichaelL2008 (diskuto) 07:02, 1 Jun. 2013 (UTC)
thread_title:  e-libro
Diskuto:Messerschmitt Kabinenroller

message: kara helpanto:
Mi ankoraŭ estas korektanta erarojn. sed, ĉar vi jam ankaŭ korektis, okazas programa konflikto.
Bv. atendi pacience minimume 1 horon. dankon!
Hans--84.136.192.138 15:51, 15. Okt 2009 (UTC)

message: Saluton. La enartikolaj referencoj estas malĝustaj. Tial aperas aŭtomata erarmesaĝo je la fino de la artikolo. Kiu povas korekti tion? Kore --Tlustulimu 16:35, 15. Okt 2009 (UTC)
replies: text: CasteloBrancodiskuto 17:28, 15. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  Referencoj 

message: Saluton. Mi ĵus kreis la informkeston , ĉar ni ja havas nomskemon por informkestoj. Sed almenaŭ unu parametro ankoraŭ estas ŝanĝenda, nome aka. Tia vorto ne ekzistas en esperanto. Ĉu iu havas proponon? Se jes, bonvolu skribi ĝin ĉi tien. Tiam mi povos ŝanĝi la ŝablonon. Kore --Tlustulimu 16:47, 15. Okt 2009 (UTC)
replies: text: aka = also known as = (laŭvorte) ankaŭ konata kiel; do eble simple "alinome", "aliaj nomoj". Helga Schneider 16:53, 15. Okt 2009 (UTC)
replies: text: :Dankon, Helga, pro via propono. Mi jam korektis la artikolon, ŝanĝinte la ŝablonon. Mi preferas la longan varianton, nome aliaj nomoj. Kore --Tlustulimu 17:02, 15. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Altebenaĵo (matematiko)

message: Altebenaĵo (kruda traduko de la franca "plateau") pensigas, ke la funkcio unue kreskas, poste havas konstantan valoron, sed poste malkreskas.
Ĉu oni diras "malaltebenaĵo" aŭ "platfundvalo" por loko kie la funkcio malkreskas, poste havas konstantan valoron, sed poste kreskas ?
--Jean-François Clet 13:51, 20. Okt 2009 (UTC)
thread_title: Kial ne plataĵo ?
Diskuto:Litostrato

message: Kiu bovolu enŝovi bildon? Dankon
Ludovica

message: jen eltiraĵo el Sankta Johano:
19 13. Kiam do Pilato aŭdis tiun vorton, li elkondukis Jesuon, kaj sidiĝis sur tribunala seĝo en loko nomata La Pavimo, sed en la Hebrea lingvo Gabata.
Tie ne temas pri "Litostrato" - mi ankoraŭ ne trovis tiun vorton en alilingvaj vikipedioj. --Dominik 16:22, 21. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  La Pavimo 

message: mi trovis la vorton "Litostroto" en la itala Vikipedio - tamen ne ekzistas tiel nomata memstara artikolo - --Dominik 16:40, 21. Okt 2009 (UTC)
thread_title:  Litostroto 

message: nekonektita Sj1mor (diskuto) 10:17, 20 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Atentu