lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorio-Diskuto:Politikaj partioj fonditaj en 2012

message: Tiu kategorio povas esti forigita ĉar anstataŭita de "Politikaj partioj aperintaj en 2012" por homogenigi la titolojn kaj ebligi la uzon de la ŝablono "kategorioj laŭ jaro".--Xian (diskuto) 13:13, 19 Apr. 2014 (UTC)
replies: text: Tamen vidu :Kategorio:Politikaj partioj laŭ jaro de apero - tie estas 14 "fonditaj" kaj nur 3 "aperintaj". Ŝablonon eblas modifi. Mi preferas esprimon fondita. (PS: Por peti tujan forigon vi prefere uzu .)  --KuboF (diskuto) 13:34, 19 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Nomo
Kategorio-Diskuto:Politikaj partioj fonditaj en 2011

message: Tiu kategorio povas esti forigita ĉar ekzistas alia kategorio "Politikaj partioj aperintaj en 2011", kiu ebligas uzon de la ŝablono "Kategorioj laŭ jaro".--Xian (diskuto) 13:14, 19 Apr. 2014 (UTC)
replies: text: Tamen vidu :Kategorio:Politikaj partioj laŭ jaro de apero - tie estas 14 "fonditaj" kaj nur 3 "aperintaj". Ŝablonon eblas modifi. Mi preferas esprimon fondita. (PS: Por peti tujan forigon vi prefere uzu .)  --KuboF (diskuto) 13:34, 19 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Pintkonferenco pri la Tero

message: La antaŭa e-lingva titolo "Pintkonferenco pri Tero" sonis strange: La vorto "Tero" titole prefere havu gramatikan artikolon, do estu "la Tero". ThomasPusch (diskuto) 00:08, 23 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  2014 

message: Sed restas la problemo kiel bone interligi tiun paĝon kun la alilingvaj. La problemo estas, ke la aliaj vikipediaj branĉoj havas unu tekston por ĉiu jardeka konferenco - tiu ĉi teksto do nur estas pri "Rio 1992", kaj pri ekzemple "Stokholmo 1972" estas aparta artikolo (:de:Q1781365), eĉ se en iuj lingvoj eble minimuma. Tie ĉi oni volis ŝpari frazojn, kaj faris unu tekston por ĉiuj pintkonferencoj. Mi pledus por malpli da ŝparo, kaj por akordigo kun la aliaj lingvoversioj... ThomasPusch (diskuto) 01:14, 5 jan. 2023 (UTC)
thread_title:  2023
Diskuto:Lego (ludilo)

message: Min  ĝenas la homonimio de Lego (ludilo) kaj la baza vorto derivita el «legi» (ĉi tie la papiruso liveras pli bonan legon ktp).  Tiaj homonimoj ĝenas ankaŭ en diversaj vivsituacioj (ekz-e se oni volas guli pri la ludilo).  Kial ne uzi la evidentan rimedon: Legoo, kiu cetere ebligas la derivaĵojn legoa, legoi ktp?
Mi proponas alinomigon al Legoo. Sergio (diskuto) 04:03, 27 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Kial ne «Legoo»?
Diskuto:Isabel Allende

message: Jen tri aktualaj referencoj, unu hispan-, plia angla-, alia germanlingva. La admono ke la artikolo estus senreferenca per tio forpreneblas. ThomasPusch (diskuto) 10:11, 28 Apr. 2014 (UTC)
replies: text: Mi konsentas. Tamen 3 referencoj en tiom longa leginda artikolo ne estas multe kaj longaj partoj estas daŭre senfontaj (kaj povus esti markita pri nesufiĉaj fontoj). Tamen multe pli bone ol multaj tute  senfontaj "legindaj" kaj "elstaraj" artikolo. --KuboF (diskuto) 15:42, 28 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Referencoj
Diskuto:Apio (genro)

message: Saluton. Kial la informkesto temas pri familio, dum ke la artikola teksto temas pri genro? Ĉu tio okazis akcidente aŭ intence? --Tlustulimu (diskuto) 20:28, 28 Apr. 2014 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Diskuto:Dinara montaro

message: Laŭ mia scio geografiaj nomoj devus esti majuskle skribataj en Vikipedio. Mi demandas do al administrantoj bonvoli ŝanĝi la titolon al "Dinara Montaro". --Forstbirdo (diskuto) 07:35, 29 Apr. 2014 (UTC)

message: Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 19:24, 6 Mar. 2016 (UTC)
thread_title: Uzo de landonomoj
Ŝablono-Diskuto:Federaciaj landoj sur mapo de Germanio

message: * Ŝablono:Novaj Federaciaj Landoj, tre simila mapo kun kolora akcentigo de la 5 novaj federaciaj landoj de Germanio, same kun klakeblaj internaj ligiloj de la tekstoj pri la unuopaj federaciaj landoj.
thread_title:  Vidu ankaŭ
Diskuto:Biblia Tetragramo

message: Diversaj lingvoj malsame transskribas la tetragramon.  Estas malkonvene en Esperanto uzi la anglan transskribon pro ties neesperantaj literoj; se oni pretas uzi fremdajn literojn, tiam oni uzu la literojn hebreajn, al kiuj la kredantoj atribuas specialan signifon mistikan.
Kp la germanan :de:JHWH, la hungaran :hu:JHVH ktp. -- Sergio (diskuto) 11:31, 2 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  La esperanta transskribo devas esti JHVH
Diskuto:Nacia parko

message: "Nacia parko estas naturrezervejo sub ŝtata protekto." - en mia lingvo (pola) nacia parko (park narodowy) ne estas naturrezervejo (rezerwat przyrody). Tie Nacia parko kaj naturrezervejo estas naturprotektaj areoj. Areo oni povas nacia parko aŭ naturrezervejo. Ĉu en esperanto "Nacia parko" povas difini kiel: "plej granda en naturprotekta areo" aŭ "naturprotekta areo fiksita per ŝtato"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:28, 3 Maj. 2014 (UTC)

message: Ĉar la temo estas tiom interesa, spektebla kaj aktuala en la nunaj mondaj aferoj, kaj ĉar estas tiom multaj da ili tra la mondo, ververe en ciu lando de la mondo, mi volas sugesti ke oni oficiale elvoku kaj inicitu vikipediemaj esperantistoj krei novajn artikolojn (eĉ germoj) pri naturaj parkoj, rezervejoj kaj naturprotektitaj areoj en sia lando aŭ en aliaj landoj ĉefe pri tiuj kiuj mankas en la vikipedio.
Sj1mor (diskuto) 15:01, 12 aŭg. 2022 (UTC)
thread_title:  Fokusigo kaj ampleksigo
Vikipedia diskuto:Diskutpaĝo

message: Mi pensas, ke estas la tempo por unuigi la manierojn de respondo en uzantodiskutpaĝoj. Nun estas malpli (aŭ neniom) malavantaĝoj en la maniero "tuta diskutado en diskutpaĝo de unu el uzantoj" dank' al la nova aŭtomate sciiganta sistemo per nomi koncernan uzanton kaj montri novan mesaĝon: oni kvazaŭ ne bezonas skribi "dua uzanto ne estas aŭtomate sciigata pri novaj mesaĝoj, ktp ktp..." Estas nur avantaĝoj en tiu maniero. 
Do, oni ne bezonas kompari ĝin kun la maniero "ĉiu uzanto diskutas pri la temo en la diskutpaĝo de la dua uzanto" en ĉi tiu artikolo. Kun la interkonsento, mi forigos ĝin au nomos ĝin kiel erara maniero. Oni ne plu bezonos krii la manieron unue en la diskutpaĝo kiel en Uzanto-Diskuto:Darkweasel94.--Salatonbv (diskuto) 10:11, 5 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: Mi konsentas. Tamen, bv. mencii ĝin kiel historian, ne plu rekomendatan, manieron, kiu iutempe estis grandparte (ĉu plejparte?) uzata tie ĉi. (eĉ antaŭe eblis atenti aliulajn diskutojn, sed esperantistoj malgraŭ tio elektis por si alian  manieron) --KuboF (diskuto) 12:55, 5 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: : Bone, ni menciu ĝin historian, ne plu rekomendatan, manieron! Ĉu iu kontraŭas? Mi ankaŭ volas proponi fini la uzon de  kaj  (aŭ estu forigataj kun diskuto).--Salatonbv (diskuto) 13:17, 5 Maj. 2014 (UTC)

text: : --Salatonbv (diskuto) 01:52, 8 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Diskutpaĝoj de uzantoj 

message: Kial ci tio paĝo estas "Vikipedio:" kaj ne "Helpo:"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:55, 18 Jul. 2015 (UTC)
thread_title:  Vikipedio: ĉu Helpo:
Ŝablono-Diskuto:Poentoj de grupo en Futbala Mondpokalo

message: hm, ĉu punktoj aŭ poentoj? --Dominik (diskuto) 10:05, 6 Maj. 2014 (UTC)
 - mi alinomis la paĝon al . --Dominik (diskuto) 12:22, 6 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :En ordo, Dominik. Dankon, ke vi ankaŭ alĝustigis la unusolan artikolon Futbala Mondpokalo 2010. --Tlustulimu (diskuto) 12:28, 6 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Alinomenda ŝablono? 

message: :Nu, intertempe jam la turniroj de 2010, 2014, 2018 kaj 2022 uzis ĝin... jam ne nur estas "unusola artikolo". Kaj principe supozeble ankaŭ la Eŭropaj Futbal-Ĉampionadoj 2008/12/16/20/24 povus uzi ĝin, eble oni ankoraŭ povus aldoni parametron kiu ebligas ĝin aperi supre helblue kaj sube grize, sed ĉiukaze en la teksto pri la Eŭropaj Futbal-Ĉampionadoj oni bezonas tute similajn tabelojn, ankaŭ por la naciaj teamoj, kaj tie oni ankoraŭ tute sen ŝablonoj ĉiam "faras la tabelojn mem". Se oni adapus la ŝablonon al uzo ankaŭ por kontinentaj eventoj, oni kompreneble devus adapti la nomon al io kiel "Poentoj de grupo en internacia futbalkonkurso", sed tio ne estus problemo, kaj pli elegantus ol ĉion kopii al nova ŝablono "Poentoj de grupo en Eŭropa Futbal-Ĉampionado", eble ankoraŭ iam Azia, Afrika, Nordamerika, Sudamerika, Oceania Futbal-Ĉampionado kaj pliaj pokalaj eventoj. ThomasPusch (diskuto) 17:53, 22 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Kion pri la Eŭropaj Futbal-Ĉampionadoj? 

message: La supra linio de la tabelo antaŭe estis
* lokumo 	lando 	golo 	poentoj.
Nun estas
* Poz. 	Lando 	Goloj 	Poentoj.
En la tabelo, klare, mankas spaco, tial nun la vorto "pozicio" estas mallongigata, kvankam dubindas ĉu ĉiu tuj komprenas ke "Poz" devas esti "pozicio". Sed kial subite majuskloj? En Esperanto substantivoj kutime minusklas, kaj majusklaj literoj ankaŭ prenas pli da spaco ol minusklaj, etaj. Do mi proponas resanĝi al nur minusklaj literoj, krome proponas precizige ne skribi "lando" sed "teamo", ĉar temas pri la naciaj teamoj, ne "la landoj". Ke nun estas goloj, ne golo, estas tute ĝuste. Do kion fari per la tro longa vorto "pozicio", "poz"? La vorto "pozicio" kompreneble tute ĝustas, sed "loko en tabelo" ankaŭ ĝustus. Do povas esti loko, eĉ sen -um-. Kaj vorto sen mallongigo preferindas al mallongigo, kiun ne ĉiu ĉiukaze konas. 
Tial mi proponas
* loko 	lando 	goloj 	poentoj 
ThomasPusch (diskuto) 17:53, 22 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Supra linio de la tabelo
Diskuto:Luhanska provinco

message: Hieraŭ Seminario movis paĝon Luhanska provinco al Luganska provinco anstataŭigante alidirektilon, kaj klarigis ke laŭ li "nur hungare estas tiele", ke la urbonomo transskribiĝus al latina alfabeto per "h". Tiom simple ne estas: jam la koncernaj intervikiaj ligiloj montras, ke en multaj latinliteraj lingvoj transpreniĝas la latinliterigo per litero "h". Al mi ŝajnas, ke la transskribo per "h" estas la nun internacie plimulte akceptita kutimo pri la ukraina lingvo, kaj la transskribo per "g" la nun internacie plimulte akceptita kutimo pri la rusa lingvo - do aspektas ke pli temas pri "lingva milito" ol pri simpla mistajpo, kiu forviŝindus per klarigo "nur hungare estas tiele". Sed laŭ la nuna politika evoluo mi ne prognozus, kiun statuson la ukraina lingvo en la regiono havos post jaro, do provizore tekste menciiĝu kaj la h- kaj la g-variaĵo kun klarigo kaj la artikola titolo konforme al la rusa transskribo laŭ mi nun povas resti "Luganska"... Sed ni ne konfuzigu la argumentadon. ThomasPusch (diskuto) 07:09, 14 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Luganska aŭ Luhanska 

message: Kion signifu la historia regiono "Slavserbio"??? Se mencii ĝin en la informkesto, bonus ankaŭ klariga artikolo! Kiel mi komprenas, la Kieva regno kaj la Granda Duklando de Litovio ne etendiĝis oriente ĝis tie, sed la Ora Hordo (1236-1502) certe regis la regionon mezepoke... ThomasPusch (diskuto) 22:48, 11 mar. 2022 (UTC)
replies: text: En la 18-a jarcento al tiu ĉi regiono transloĝiĝis kelk mil serbaj koloniistoj, formintaj aŭtonoman regionon en. Tiutempe la Rusia imperio aktive koloniis grandajn areojn, antaŭe malplenajn pro malsufiĉo de loĝantaro aŭ militaj minacoj (ĉefe de la Krimea ĥanlando). Tiucele estis invitataj eksterlandanoj, do venis miloj da germanoj, italoj, grekoj ktp. RG72 (diskuto) 04:10, 4 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  "Slavserbio"? 

message: Laŭ diskuto en la paĝo Vikipedio:Alinomendaj artikoloj kaj laŭ vortara referenco de 2015 la titolo hodiaŭ reŝanĝiĝis al la origina formo de la teksto: Luhanska provinco. Por ŝanĝo de la nuna titolo necesus nova diskuto en la supre notita paĝo, sed kun tute novaj argumentoj. Simpla ŝanĝo laŭ persona bontrovo ne permeseblas, post kiam jam oficiala diskuto okazis. ThomasPusch (diskuto) 22:15, 2 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  VP:AA
Diskuto:Evento (probablo-teorio)

message: En la esperanta tradicio oni nomas tion okazo.  Ekz-e tiel estas en la «EK-vortaro de matematikaj terminoj» (1980; p. 61, n-ro 305); en Matematika Vortaro Esperanta-Ĉeha-Germana; en la Matematika vortaro (Bavant 2003).
Mi proponas alinomi la artikolon al «Okazo (probablokalkulo)». -- Sergio (diskuto) 08:35, 14 Maj. 2014 (UTC)
-----
thread_title:  La esperanta termino estas «okazo»
Diskuto:Niktereŭto

message: Se ĉi tiu ĝermeto temas pri la japana vorto, la titolo estu ŝanĝata al la japana Tanuki (latinigite el たぬき), ĉar Tanukio aŭ Tanuko estas nur superflua neologismo en Esperanto. Se neniu volus plilongigi tion, mi kunigos ĝin kun Niktereŭto kaj restigos ĝin kiel sekcio pri la folkloro.--Salatonbv (diskuto) 04:34, 15 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: Kiu difinas superfluecon de novvorto? La vorto "neologismo" mem estas tio, kion ĝi priskribas. Ĉu vi eble jam atentigis la kreinton de la artikolo pri la problemo de mallongeco? Mi nuntempe estas sufiĉe okupata pri ŝablonoj, parte eĉ en aliaj vikipedioj. --Tlustulimu (diskuto) 07:22, 15 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: : La kriterio de superflueco ŝajnas esti difinita de VP:NEO: Se la termino estas sufiĉe uzata en Esperantio aŭ trovebla en vortaroj. Se ne, ĝi estu ankoraŭ "alilanda" vorto (ne -o formo). La ekzisto de variantoj tanuk-/tanuki- estas unu el la evidentecoj ke la uzo estas nur inventita de nerespondeca aŭtoro. Kio "tanukio" al niktereŭto estas "vajsvursto" al blanka kolbaso. Blanka kolbaso ja famas en Germanio, sed tio ne estas bona kialo krei novan esperantan vorton. La enciklopedia titolo estu Weißwurst aŭ Blanka kolbaso. Mi ne notigas al la kreinto kiu ne redaktis dum pli ol tri jaroj.--Salatonbv (diskuto) 08:16, 15 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :: kunigita pro la kialo 2 de VP:KUN. Mi forigis la nesufiĉan esperantigon sed montris la latinigon "tanuki" en la artikolo.--Salatonbv (diskuto) 07:30, 6 Jun. 2014 (UTC)
Tamen vi ambaŭ ne rimarkis ke en vikipedio estas artikolo mustel-hundo jam de 2003 kaj aldona teksto niktereŭto de 2005, kiuj ambaŭ temas pri la sama biologia specio. La origina teksto de 2003 ne estis vikidatumare interligita, tial ne rimarkiĝis la duoblaĵo, sed fakte ankaŭ tiujn du tekstojn necesas unuigi. Mi unuigos ilin al la teksto niktereŭto de 2005, ĉar ĝi havas multe pli da kunlaboraĵoj kaj kunlaborintoj ol la unua teksto de 2003, kiu estis iom forgesita. ThomasPusch (diskuto) 13:29, 10 feb. 2024 (UTC)
Cetere estas amuze ke la unua foto ĉi-tie notiĝis "en la Nacia Parko Jegevos apskritis, Estonio". Tio montras ŝatindan kulturan konsideron de la baltaj ŝtatoj. Tamen "Jegevos apskritis" estas en la litova, simple signifante "distrikto Jegeva", kaj en Estonio oni nur parolas estone, ne litove, tial la distrikto nomiĝas Jõgevamaa aŭ "distrikto Jõgeva". ThomasPusch (diskuto) 14:29, 10 feb. 2024 (UTC)
thread_title:  Tanukio? Tanuko?
Kategorio-Diskuto:Operacia reserĉado

message: La esperanta termino estas «operaciesploro», kiel estas difinite en PIV2:
replies: text: Simile estas en ReVo.
«Reserĉo» nepre estas mistraduko, temas ne pri ripeta serĉo, sed pri esploro. -- Sergio (diskuto) 10:35, 16 Maj. 2014 (UTC)

text: Ni ne konservu mistradukojn, eble laŭ la angla kaj kelkaj latinidaj lingvoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:40, 16 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Kategorio alinomenda
Ŝablono-Diskuto:Situo sur mapo/+

message: Saluton. Mi ĵus trovis pli belan varianton de nestado. Mi uzas por tio la ĉefan ŝablonon  kun la nova parametro Mapo en angulo. --Tlustulimu (diskuto) 21:12, 16 Maj. 2014 (UTC)

replies: text: Jen iomete pli bona varianto sen uzado de :

Mi ĵus aldonis varianton de la nestado en la ŝablonan dokumentadon sen ŝanĝo de la unua ŝablono  al . La koncerna kodo kun tia ŝanĝo aspektus jene: --Tlustulimu (diskuto) 19:50, 17 Maj. 2014 (UTC)

thread_title:  Pli bela varianto de nestado
Kategorio-Diskuto:Amokoj

message: Dubinda termino. Laŭ PIV, amoko estas "Speco de freneza murdemo, iam troviĝanta en la malajaj popoloj", sed ne krimo. Eble, pli taŭgas nomo "amasa murdo" aŭ io simila? --Dima41 (diskuto) 22:41, 19 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  Kio estas amoko?
Diskuto:Birma lingvo

message: el Birma lingvo al Bamara lingvo (vidu la alilingvojn d:Q503963 pri "bamaroj", la ĉefa etno en Birmo), pro la simila kondiĉo de la alinomigo Laosa lingvo al Laŭa lingvo (jam farita kun Diskuto:Laŭa lingvo). En ĉi tiu artikolo mi proponas jenan ŝanĝadon de terminoj.
* birme:  -> bamare: (Se la landa nomo estas Birmo, "Birme" estas la sama kiel "Laose", "Kamboĝe", kaj "Usone")
* lingvo de la Rakhine -> lingvo de la raĥinoj (ĉiam estu Esperantigitaj...nomoj de lingvoj VP:TA)
* grupoj de Bamar -> grupoj bamaroj ( ″)
* Mon skribo -> mona skribo ( ″) --Salatonbv (diskuto) 09:28, 21 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: Ĉu en ekstera fonto jam ie ekzistas la vorto Bamara lingvo? Se ne, estu uzata la nuna formo, ĉar ĝia radiko troviĝas unue en Nova PIV, sur paĝo 157, en  la kapvorto Birmo, due apartenas al la 8-a oficiala aldono al la Universala vortaro kaj trie la adjektivo  troveblas ankaŭ ĉe Krause.

text: Krome la vorto "Bamar" en diversaj lingvoj estas transprenaĵo el la angla. Mi ĵus legis ĝin la unuan fojon en la germana vikipedio. Krome mi dubas pri ĝia uzado en la germana, ĉar jam ekzistas la vortoj "Birmanen" kaj "Burmanen", kiuj pli similas la la malnova nomo de la lando. --Tlustulimu (diskuto) 07:00, 22 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :Bone, do kio estas la landa nomo? Oni povus konsenti al jenaj terminoj.

text: :* Lingvo: la birma lingvo.

text: :* Etno: la birmoj

text: :* Lando: Birmao

text: :* Nacieco: Birmaano

text: :Se la landa nomo estus sama, oni devus diri "Li estas birmo el Birmo."--Salatonbv (diskuto) 07:19, 22 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: ::Laŭ ambaŭ antaŭe nomitaj fontoj nur la landonomo estas Birmo, do ne Birmao. Laŭ Krause la nacieco estas Birmano. Krome la formo Birmo troveblas sur la paĝaro de la Akademio de Esperanto: Jen la 8-a Oficiala aldono kaj Listo de Rekomendataj Landnomoj. Mi ne povas imagi, ke necesas distingi inter la nacieco kaj la etno per apartaj vortoj. Laŭ la vortaro "Großes Wörterbuch Esperanto-Deutsch" de s-ro Krause, paĝo 483, la lando ankaŭ nomiĝas Mjanmo. Tamen li sub la kapvorto Birmo, paĝo 87, mencias la vorton Mjanmaro. Tial mi estas iomete malcerta pri ĝi. --Tlustulimu (diskuto) 08:02, 22 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :::Ankaŭ la paĝo pri landoj kaj lingvoj de Bertilo subtenas la nunan titolon: Landoj kaj lingvoj de la mondo - Azio. --Tlustulimu (diskuto) 08:06, 22 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :::: Dankon pro la multaj fontoj, kiuj estos utilaj en la artikola paĝo. Mi emus konsenti al la lingva nomo el la landonomo: Birma lingvo, samkiel nomi la lingvon kamboĝa lingvo el Kamboĝo (Tamen, en la kazo de Kmera lingvo, la etna nomo Kmeroj jam estas establita).

text: :::: Lasante la lingvan nomon, bv imagi ke oni ankoraŭ ne povas krei artikolon pri la etna grupo Bamar (ba. ma lu myui:) aŭ ĉu ni nomus ilin "birmoj"? Se la termino "bamaroj" ne estus uzata, oni aknaŭ ŝanĝi ĝin en la artikolo de Birmo. --Salatonbv (diskuto) 08:30, 22 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :::::--Salatonbv (diskuto) 05:25, 29 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu
Diskuto:Karpo

message: ĉi tiun artikolon kun Koi (fiŝo), ĉar  koi en la japana nur signifas karpon (K2 VP:KUN). Tamen, se ĝi estus plilongigota kiel artikolo por speciala japana karpo, ĝi eble estus sendependa kun la titolo Nishikigoi (sed ne Koi (fiŝo)). Tamen, mi forte dubas tion, ĉar eĉ la japana vikipedio ":ja:錦鯉" (Nishikigoi) estas alidirektata al ĝenerala ":ja:コイ" ("Karpo"). Bv. plibonigi Karpon unue.--Salatonbv (diskuto) 13:40, 21 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: Eble oni povas ŝanĝi la titolon sed estas ne utila kaj riska, juĝi la intereson de la artikolo. Ni lasu minimumo da libero al aŭtoroj. --pino (diskuto) 15:44, 21 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :Ĝermetoj povus esti forigataj kaj estis konfuzoj en vikidatumoj.--Salatonbv (diskuto) 16:44, 21 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: ::Tie ne estas nek ĝermeto nek konfuzo en vikidatumo. --pino (diskuto) 16:51, 21 Maj. 2014 (UTC)
replies: text: :::Pardonon, pino, tio ne estu en d:Q14626189, sed, d:Q378846, ĉu ne? La ĥaoso de VD ne estas pro e-vikipedio. Mi ŝanĝos ion en VD.--Salatonbv (diskuto) 17:01, 21 Maj. 2014 (UTC)

text: . Mi malfaru la proponon, ĉar mi povis ŝovi ĝin al d:Q378846, kie mi forigis :ja:人面魚 el la japana , kaj esperas, ke estontece :ja:錦鯉 venos post sendependi el :ja:コイ (d:Q81110, kie karpo estas). En la nederlanda, :nl:Cyprinus carpio haematopterus havis superfluan VD d:Q14626189, do mi enmetis ŝablonon volonte la kunigon de la identa artikolo :nl:Koi. Amike, --Salatonbv (diskuto) 17:34, 21 Maj. 2014 (UTC)
thread_title:  kunigu
Diskuto:Ŝtatokonsilio (Francio)

message: Ŝajnas al mi, ke la titolo ne respektas la esperantan vortfaradon. Same kiel Urbodomo rilatas nur al aparta domo de urbo, po unu tia domo en la urbo, dum ekzistas multaj aliaj urbaj domoj, Ŝtatokonsilio rilatas nur al aparta konsilio de Francujo. Kiu konsentus, kiu povus tielmaniere ŝanĝi la terminon? -- DidCORN la 26-a de majo 2014, 8:15 (UTC)
thread_title:  Ŝtatokonsilio (Francio) anstataŭ Ŝtata Konsilio (Francio)
Diskuto:Sidnejo

message: Estas eksterproporcie granda nombro da ruĝaj ligiloj en tiu mallonga teksto. Indas aŭ vere krei novajn artikolojn pri geografiaj kaj kulturaj objektoj ligitaj al la urbo, aŭ forpreni iom da ruĝaj ligiloj, se la unua celo montriĝas tute nerealisma... Mi nun bluigis la rugan ligilon "Golfo de Tasmano" per alidirektigo al la ekzistanta artikolo "Tasmana Golfo",  faris kelkajn redaktetojn kaj krome kreis novajn horzonajn artikoloĝermojn UTC+10:00 kaj UTC+11:00, sed tio ankoraŭ ne forigas multan ruĝon... ThomasPusch (diskuto) 21:00, 26 Maj. 2014 (UTC)

message: la tabelo titolita "Aborigenaj klanoj de la Sidneja areo, registritaj de fruaj Britaj setlantoj" prenas la tutan larĝecon de la paĝo. Tial ĝi metiĝas en paĝo post la informkesto. Kiel oni povas mallarĝigi ĝin? por ke la teksto fluos pli glate en la paĝo.
Sj1mor (diskuto) 19:58, 19 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  wikitable
Diskuto:Ŝtata Konsilio

message: Ŝajnas al mi, ke la titolo ne respektas la esperantan vortfaradon. Same kiel Urbodomo rilatas nur al aparta domo de urbo, po unu tia domo en la urbo, dum ekzistas multaj aliaj urbaj domoj, Ŝtatokonsilio rilatas nur al aparta konsilio de lando. Kiu konsentus, kiu povus tielmaniere ŝanĝi la terminon? -- DidCORN la 27-a de majo 2014, 8:15 (UTC)
thread_title:  Ŝtatokonsilio anstataŭ Ŝtata Konsilio
Diskuto:Internacia Esperanto-Instituto

message: Estas multaj esperantlingvaj libroj publikigitaj fare de eldonejo "Esperanto Kultura Servo" (aŭ, pli ĝuste "Esperanto-Kultura Servo"), precipe en la finaj du jardekoj de la 20-a jarcento. Mi ankoraŭ ne trovis informojn kiun rilaton ĝi havus al la Internacia Esperanto-Instituto. Ĉu temas pri alia nomo de la sama institucio, instalita por komercaj, eldonaj servoj, aŭ pri tute alia, nur hazarde samurba projekto? Eble iu alia trovas pli da informoj. Provizore mi tamen metas alidirektigon de la ruĝa ligilo "Esperanto-Kultura Servo" ĉi-tien, sed bonvenigus pliajn informojn. ThomasPusch (diskuto) 09:01, 1 Jun. 2014 (UTC)

message: Ne funkciante la 22-an de januaro 2019 --Alifono (diskuto) 23:12, 22 jan. 2019 (UTC)
thread_title:  Retejo de IEI
Diskuto:Astigmatismo

message: Laŭ la :hu:Asztigmatizmus. Koracio (diskuto) 18:03, 1 Jun. 2014 (UTC)

message: "Astigmatismo estas la eco de optika sistemo, kiu ne koncentas la lumon en unu pukton. La horizontalaj kaj vertikalaj lumradioj venantaj el direktoj malproksime...
do bezonas kontroladon Sj1mor (diskuto) 04:22, 28 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  tajperaroj
Ŝablono-Diskuto:Menciindeco

message: Tiu ĉi ŝablono estas laŭ mi tro ĝenerala, ne mencias kial specife la artikolo ne estas menciinda. Ankaŭ estas miso pri intervkioj - la ŝablono mencias enciklopediecon, sed alilingvaj ŝablonoj temas pri VP:Menciindeco (kaj de teksto de la ŝablono mi supozus same pri tiu ĉi). Aldone, la ŝablono ne estas reale uzata. Ĉu ni ŝanĝu la ŝablonon al avertoŝablono pri menciindeco? --KuboF (diskuto) 22:45, 1 Jun. 2014 (UTC)
replies: text: Ĉar neniu kontraŭis dum monato, mi ĵus ŝanĝi ĝin al ŝablono pri menciindeco. --KuboF (diskuto) 20:32, 3 Jul. 2014 (UTC)
thread_title:  Signifo de la ŝablono
Kategorio-Diskuto:Vikipedio:Vikipedio

message: Kial ne ŝanĝi la nomon al ":Kategorio:Vikipedia administrado"? Estas malfacile imagi tra la titolo la enhavon de ĉi tiu kategorio. Ĉu poste estos ":Kategorio:Vikipedio:Vikipedio:Vikipedio"? Vidu ankaŭ aliajn vikipediojn d:Q2944611--Salatonbv (diskuto) 23:57, 3 Jun. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu