lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Lilanath Ghimire

message: Saluton. La informkesto  ankoraŭ faras problemojn kun Vikidatumaj eroj. Tamen mi ĵus kreis provejan version de la informkesto, kiu sekvontsemajne estos plu prilaborata. Proponoj estas bonvenaj. Mi ĵus testis la jenon en la artikolo, sed ne konservis tion, ĉar ĝi ankoraŭ ne bone funkciis:

Bonvolu ne provi ion "ripari" en la artikolo, se vi ne sufiĉe spertas nek lertas pri ŝablonoj. Dankon. Do, mi daŭrigos poste. --Tlustulimu (diskuto) 20:48, 20 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Dum iom da aldonoj kaj korektoj en  mi testis la jenon, kiu jam parte funkcias pli bone ol hieraŭ.


text: Mi daŭrigos tion dimanĉe. Se vi emas, vi povus ion proponi por la ŝablono. Sed bonvolu ne provu ion "ripari" en la artikolo, precipe se vi ne scias, kion mi celas, nek spertas nek lertas pri ŝablonkreado. Dankon. --Tlustulimu (diskuto) 07:10, 21 Aŭg. 2015 (UTC)
thread_title:  Vikidatumoj kaj la uzata informkesto
Diskuto:Senpilota aviadilo

message: Vere "piloto", tiu homo kiu gvidas la aviadilon, ja ekzistas (escepte se la aparato estas roboto) nur ke li/ŝi ne estas ŝipanaro/veturanto en la aparato mem. Do, eble pli bone: "telekondukata flugaparato".
--Luisgui (diskuto) 21:24, 20 Aŭg. 2015 (UTC)
Fakte la artikolo titolis ĝis nun senpilota aviadilo, sed tiu termino estas memkompreneble ne akceptebla kaj komplete absurda, ĉar tiuj aviadiloj ja havas pilotojn, sed la pilotoj telestiras ilin! Do evidente la ĝusta termino estas telestiraviadilo! DidiWeidmann (diskuto) 19:42, 10 aŭg. 2016 (UTC)
replies: text: Senpilota aviadilo ne signifas ne havi piloton, sed ne enhavi piloton. Fakte ekzistas ankaŭ aŭtonomaj aviadiloj tute sen pilotoj, ĉar iliaj enhavaj komputilojn registris antaŭ la flugoj la tutan programon de ĉi-lastaj, per aparato kiun oni nomas "Aŭtomata pilotilo". Dum milito, gravas, pro sekureco, ke tiaj aviadiloj observantaj la batalkampon havu neniun eksteran ligilon per radiokomunikado. Do la esprimo senpilota aviadilo ne estas komplete absurda kaj pli ĝenerala, kaj taŭgus. DidCORN (diskuto) 10:08, 16 nov. 2018 (UTC)
replies: text: :Bone vi klarigis, do mi aldonas klarigon: La Senpilota aviadilo estas ĝenerala uzata nomo, devenis de angla traduko de Unmanned Aerial Vehicle, kiu estis inkluzivita en oficiala termino uzata en ICAO. Fakte, Internaciaj kaj naicaj aviadaj aŭtoritatoj kiel ICAO kaj FAA, EASA uzas terminon Unmanned Aircraft System (UAS),Senpilota Aviadila Sistemo (UAS), ICAO, 2011. kies nomigas ĉiun sistemon de ambaŭ vetruilo kaj kontrolo. (Fakte, ICAO rekomendas uzi tiun terminon por nomigi ĉiujn aviadilojn, ĉar oni vidas ke droneo estas kolekta sistemo  kun grunda kontrolo.) Do se ni volas nomigi tiujn tipojn flugantajn veturilojn, Mi pensas la termino Senpilota aera veturilo (nur nomigas veturilojn) aŭ Senpilota Aviadila Sistmeo (laŭ rekomendo de ICAO) estos preciza titolo. Flugkapitano (diskuto) 02:52, 17 nov. 2018 (UTC)
replies: text: ::Kara ! Laŭ la glosaro de via elstara referenco, la termino Unmanned aerial vehicle (UAV) estas konsiderita arĥaisma, kaj ŝajnas, ke la anstataŭanta gloso estas Unmanned aircraft (UA), do esperante Senpilota avisadilo. Nia konkludo estas, ke la originala titolo donita de Verdulo (diskuto) estu la bona. Ĉu devos ni denove alinomi ĝin? DidCORN (diskuto) 14:39, 18 nov. 2018 (UTC)

text: : Kial ne? Kiel antaŭa diskuo, se alinomado nesecas administranton, mi petos alinomigon al administranto de nuna titolo al Senpilota aviadilo, kaj mi redaktos restajn tekstojn. Alikaze se ĝi ne devas, mi redaktos. Flugkapitano (diskuto) 13:09, 19 nov. 2018 (UTC)
replies: text: :: Bonege! Jes, en la angla Vikipedio estas longa paragrafo pri aǔtonomaj senpilotaj aviadiloj. Mi ankaŭ provos helpeti pri la redakto. DidCORN (diskuto) 16:53, 19 nov. 2018 (UTC)

thread_title:  Referencoj
Diskuto:Rivero Iguazuo

message: Mi ĵus vidis la kodon  en la fontoteksto de la artikolo kun indiko, ke la koordinatoj estus el la germana vikipedio. Sed en la germana artikolo tute aliaj valoroj estas menciataj. Do, al kio rilatas la koordinatoj? Ĉu al la riverfonto, al la akvofalo aŭ io alia? --Tlustulimu (diskuto) 11:11, 29 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Saluton. Ĉar ekde preskaŭ naŭ jaroj neniu respondis ĉi tie kaj la artikolo eĉ aperis en zorgiga kategorio, mi ĵus korektis la informkeston kaj forigis la supre menciitan ŝablono. Ĝi simple superfluas nun. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 07:41, 24 mar. 2024 (UTC)
thread_title:  Koordinatoj
Diskuto:Reĝistro

message: Mi malfaris la alinomigon fare de DidCORN (la version 5730753), ĉar «registro» estas tute alia afero.
Malveras la aserto ke NPIV nomas reĝistron «registro»: NPIV misnomas reĝistron «dateningo», nerekonebla elpensaĵo de NPIV-redaktanto. Tiusencan «registro»n havis PIV, sed la fakuloj ĝin malakceptis, ĉar ĝi estas konfuza. (Interalie, tial la NPIV-redaktanto provis improvizi sian «dateningo»n.)
«Reĝistro» estas rekomendata de Komputada Leksikono, de ReVo kaj de Komputeko, ĝi estas uzata en programista praktiko. Preferindas havi apartan terminon, facile rekoneblan pro sia internacia formo kaj nekonfuzebla kun la troŝarĝita kaj misgvida «registro» (la ĉefsignifo de la radiko REGISTR, la verbo «registri», sugestas ke «registro» devus esti registrado aŭ registraĵo; estas nenia intereso plimultigi signifojn de tiu mallogika konfuzvorto).--Sergio (diskuto) 16:41, 29 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: Se jam tri verkoj rekomendas la terminon "reĝistro", certe estus bone mencii ilin en referencoj. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 17:34, 29 Aŭg. 2015 (UTC)
replies: text: :  Vi pravas. Farite.--Sergio (diskuto) 19:37, 29 Aŭg. 2015 (UTC)
thread_title:  La faktermino ja estas «reĝistro» 

message: La konflikto, kiu aperas ĉi supre, estis, estas kaj estos eterna problemo en Esperantujo. Fakte estas du skoloj: unu kiu konsideras, ke oni uzu plimulte kiel eble ekzistantajn radikojn (vidu http://www.angelfire.com/ny2/ts/vortoj.html) kaj alia skolo, kiu volas eviti konfuzojn pro tro multe da signifoj pri unu radiko kaj kreas neologismojn. Ekzemple, ĉitie oni devas elekti inter procesororegistro kaj reĝistro. Por eviti malkontentigi la esperantistojn de la du skoloj, la Akademio de Esperanto ne deziras decidi pri la termino de unu aŭ la alia skolo; fakte kiam ĝi decidas, ĝi estas furioze kontraŭdirita de parto de esperantistoj. Plie estas kriterio, laŭ kiu estas la uzo, kiu finfine decidos la taŭgan vorton. Tia kriterio tamen kreas apartajn esperantajn lingvojn laŭ la kontinentoj, eĉ laŭ regionoj, kiel okazas pri ĉiuj lingvoj, kiujn oni trovas en malsamoj kontinentoj; tia maniere Esperanto ne plus estos universala kaj komprenebla de ĉiuj esperantistoj. Plejofte estas la nelogika termino, kiu sukcesas. La solvo estas, eviti tro da neologismoj kaj en Vikipedio indiki la malsamajn ekzistantojn terminojn; sed ekzistos ĉiam eternan diskutadon pri la nura titolo de vikopedia artikolo...--DidCORN la 27-a de septembro 2015, 13:00 (UTC)
thread_title:  Batalo inter du skoloj
Diskuto:Retkomerco

message: La angla termino estas maltrafa: la esenca trajto de la koncepto estas ne elektroniko, sed komputila Reto. Tial la ĝusta termino esperanta estas retkomerco — tiel estas en Komputada Leksikono, ReVo, Komputeko; en artikoloj de «Monato» (vd ekzemplon en la ReVo-artikolo).
Kp ankaŭ la terminojn retbutiko (uzata en FEL, UEA); retpoŝto — kie la anglaj terminoj simile misuzas la epiteton elektronika anstataŭ reta.
Kvankam la tradukoj en la naciaj vikipedioj sklave paŭsas la anglan artikolon, tamen almenaŭ por kelkaj lingvoj tia paŭsado estas misinforma; ekz-e germane oni ja (ankaŭ) uzas pli ĝustajn terminojn Internethandel (kaj Onlinehandel); simile pri la ĉeĥa (obchod na internetu) kaj la pola (handel sieciowy).--Sergio (diskuto) 13:28, 31 Aŭg. 2015 (UTC)
thread_title:  La esperanta termino estas «retkomerco» 

message: Sekve de la proponoj kaj pro foresto de kontraŭaj reagoj dum monatoj, mi alinomigis el Elektronika komerco al retkomerco.--kani (diskuto) 19:55, 27 Nov. 2015 (UTC)
thread_title:  Alinomigo
Diskuto:Þorsteinn Briem

message: Kio estas lia funkcio? Ĉiuĵaŭde Diskuto 21:22, 31 Aŭg. 2015 (UTC)
*  Ĉu vi dubas pri lia menciindeco? Posteno de deputito de landa parlamento sufiĉas por esti menciinda. (Kaj la samo pri Haraldur Guðmundsson.) Gamliel Fiŝkin 09:12, 1 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: :Mi ne dubas pri lia menciindeco.
replies: text: :Mi ne vidis la titolon de lia funkcio, do mi demandis tion. Ĉiuĵaŭde Diskuto 21:23, 1 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Lia funkcio
Diskuto:Aplikataj artoj

message: Tiu artikolo temas pri Aplikataj artoj kaj ne pri Dekoraj artoj, alia pruvo estas, ke ĝi estas kunigita al la aliaj vikipediaj artikoloj kiel Artes aplicadas (hispane), Applied artoj (angle), ktp. Fakte, tiu artikolo temas pri fasonado. Mi proponas do ŝanĝi la titolon de l'artikolo al Aplikataj artoj. Kiu ne konsentas ? 
Necesos poste, ke kuraĝulo redaktu novan artikolon pri Dekoraj artoj, kiu prefereble temos pri dezajno (aŭ dizajno) pro estetika celo.
--DidCORN la 1-a de septembro 2015, 8:00 (UTC)
replies: text: Alinomo farita por tiu artikolo. Pri sama kampo, utilos krei ne ankoraŭ ekzistantajn artikolojn: Dezajno, Dekoraj artoj, Plastikaj artoj, Internartoj.

text: --DidCORN la 6-a de septembro 2015, 20:35 (UTC)
thread_title:  Alinomi al Aplikataj artoj
Diskuto:Imperiestro kaj Galileano

message: En pluraj vikipediaj artikoloj citiĝas recenzoj de "G. S." el la revuo Esperanto de la 1920-aj kaj 1930-aj jaroj. Ĉu ne eblus malkaŝi pri kiu temis? ThomasPusch (diskuto) 14:07, 1 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: Laŭ mi devus esti : Georges Stroele. --Forstbirdo (diskuto) 15:04, 12 jun. 2016 (UTC)
thread_title:  G. S.
Diskuto:Oportuna butiko

message: Kvankam la esprimo "Oportuna butiko" sonas iom strange, mi pensas ke taŭga franca traduko estus "commerce de proximité" - tio ne aperas en la franca vikipedio. Ĉu iu havas pli bonan klarigon? --Dominik (diskuto) 04:09, 4 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: John C. Wells donas la tradukojn 'najbarbutiko' kaj '24-hora butiko' - ambaŭ al mi sonas netute senc-kaptaj. Sed 'oportuna butiko' estas tro laŭvorta traduko de tipe uson-merkatika esprimo, kiu diras malmulte pri la efektiva koncepto. פֿינצטערניש (Fincterniŝ), ŝi (diskuto) 12:28, 16 sep. 2019 (UTC)
thread_title: Traduko
Diskuto:Flago de Belorusio

message: Saluton. IPulo ĵus ŝanĝis la bildon de la flago al :Dosiero:Official flag of the Republic of Belarus.jpg. Antaŭe ja estis :Dosiero:Flago-de-Belorusio.svg. Kiu el la du bildoj enhavas la ĝustajn kolorojn?
 Kolorkodoj kaptitaj per la Fajrovulpa etendilo "ColorZilla"
koloro	jpg    	svg
ruĝo  	#EE1D23	#C8313E
verdo 	#029B49	#4AA657
Ĉu ekzistas serioza fonto pri la koloroj de la flago? --Tlustulimu (diskuto) 16:47, 4 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Dosiero
Diskuto:Tom Simpson

message: Simpson estas rigardata kiel plej bona profesia biciklisto de ĉiu tempo
Tio ŝajnas al mi troigo, kaj mankas citaĵo. Ĉu opinio privata de Narvalo? --Haruo (diskuto) 14:34, 5 Sep. 2015 (UTC)
thread_title: De kiu?
Diskuto:Selma Lagerlöf

message: Iu anonimulo "korektis esperantigitan formon de la familia nomo", sed nek tiu formo nek la antaŭa havas iun fontindikon. Ŝajnas ke s-ino Lagerlöf ne havas iun establitan esperantigitan nomon - ŝi kutime estas nomata per la nacilingva formo de sia nomo. En tiu kazo ankaŭ Vikipedio ne inventu esperantigon. Pli bone estus tute ne mencii iun esperantigon, se oni ne havas fontindikon kiu montras ke tiu esperantigo vere ekzistas en Esperantujo. - Aŭ eble la anonimulo ne celis "esperantigon", sed "prononcindikon"? En tiu kazo oni klare nomu ĝin prononcindiko, ne esperantigo. - Moldur (diskuto) 17:13, 5 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Esperantigo for?
Diskuto:Preĝejo Laboristo Sankta Jozefo (Makao)

message: Se mi ĝuste komprenas la anglan nomon "St. Joseph the Worker Church (Macau)", la esperanta titolo devus esti iomete alia, nome "Preĝejo Sankta Jozefo la Laboristo (Makao)". Ĉu ne? Sed mi ne certas, ĉu antaŭ "la" eble eĉ estu komo. Bonvolu nur alinomu, se la diskuto donis klaran rezulton. Dankon. --Tlustulimu (diskuto) 19:02, 6 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Titolo
Modulo-Diskuto:WikidataLoko

message: Saluton, Pino. Nun ankoraŭ mankas iom da kodo, kiu surbaze de la numera identigilo aranĝas ligilon al la koncerna artikolo, se ĝi ekzistas. Se artikolo (ankoraŭ) ne estas, eble estus bone, anstataŭ tio meti la ligilon al la koncerna Vikidatuma ero. Taŭga kodo eble troviĝas en la funkcio local function printDatavalueEntity(data, parameter) de la germana modulo :de:Modul:Wikidata. La komentoj en la modulo estas en la angla, same kiel la nomoj de la tieaj funkcioj. --Tlustulimu (diskuto) 16:23, 7 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Mankas kodo por la artikola ligilo
Diskuto:Malajala lingvo

message: Kiel mi povas redakti la Informkeston { { Lingv/Informkesto|ml } }? La nomoj de la lingvo mem kaj de la t.n. alfabeto devas esti "Malajala", ne "Malajalama". Sed kiam mi redaktas la fonton la fonto enhavas nur tiun kodaĵon, ne redakteblan enhavon. --Haruo (diskuto) 20:03, 7 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: La fina -am estas ĝusta en la angla kaj franca, sed erara en Esperanto. --Haruo (diskuto) 20:08, 7 Sep. 2015 (UTC)
thread_title: Kiel redakti informkestan enhavon?
Diskuto:Hunano

message: Provinco Hunan 湖南省 (húnán shěng)
mallongigo : 湘 (xiāng)
ĈefurboChángshā (长沙)
Areo- Total- %areo nat.
10-a210.000 km²2,19%
loĝantaro- (2001)- ％pop. nat.- loĝdenseco
65.960.0005,17%314 loĝ/km²
BIPTotalo (2002)- %BIP national- BIP/habitant
12-a434,094 M brutta enspezo/loĝantoj4.24%6580 RMB
Provinco (省)
Saluton. Mi ĵus eligis la malnovan informkestan tabelon. Jen ĝi. Prefere estu uzata la ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 11:55, 9 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Malnova informkesto per tabelo
Ŝablono-Diskuto:Informkesto Ĉina provinco

message: Saluton. Mi ĵus aldonis class="maptable" al la tabela linio, kiu ĉirkaŭas la mapon. Tio necesas pro la uzo de class="infobox geography" en la kaplinio de la tuta tabelo. Alie pro formatoj en MediaWiki:Common.css la bilda centrigo estis fuŝa pro superfluaj eksteraj kaj internaj spacoj je tiu tabela linio. Bonvolu ne malfari tion, precipe se vi ne (bone) konas CSS kaj vikian sintakson de tabelo. Dankon. 
Se estus nur class="infobox" en la kaplinio de la tuta tabelo, tia aldono ne necesus. Sed la tabelo iomete alie aspektus. Do, mi preferis aldoni ion. --Tlustulimu (diskuto) 12:40, 9 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Formato
Diskuto:Listo de partoj de la homa korpo

message: Saluton.  Mi dubas, ke simpla listo sen iu ajn klarigo havas sencon. Por tio ni havas kategoriojn. --Tlustulimu (diskuto) 12:21, 10 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: Mi ĵus aldonis almenaŭ ligilon al simila paĝo en hispanlingva versio, sed mi defendas nek retenon nek enmeton an pli ampleksa artikolo ekzemple homa korpo.--kani (diskuto) 12:24, 10 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Artikola strukturo
Diskuto:Jerusalema Malpeza Fervojo

message: Kion signifas "malpeza relo"? Mi neniam legis ĉi tiun terminon en iu libro, gazeta nek vortaro. Mi pensas, ke ĝi fakte estas tro rekta traduko de la angla "light rail". Kiu fonto subtenas tian tradukon? --Tlustulimu (diskuto) 11:37, 13 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Termino
Diskuto:Trabfaka domo

message: Ŝajnas, ke estas eraro pri la titolnomo pro tio, ke en teksto estas trabfaka domo kaj ne faktraba domo.--DidCORN la 16-a de septembro 2015, 18:50 (UTC)
replies: text: Post du jajoj kaj duono, malgraŭ la konsento de iu administanto, la ŝanĝgo ne estas (kaj ne estos?) farita.--DidCORN la 10-a de februaro 2018, 9:10 (UTC)
replies: text: :Mi plene konsentas kun DidCORN, nur ne sciis pri lia noto, kaj ĵus hazarde rigardetis la diskutpaĝon: mi alinomigas al trabfaka domo - evidente neniu kontraŭargumentis dum tri jaroj. ThomasPusch (diskuto) 16:31, 21 dec. 2018 (UTC)
thread_title:  Alinomu al '''Trabfaka domo'''
Diskuto:Historio de la mondo

message: Mi nun aldonis informojn pri antikvo kaj mezepoko. Mi esperas ke tioj pli-malpli estu korektaj kaj kompreneblaj (mi ankoraŭ ne tre bone parolas Eperanton, kaj mi provis ne uzi troajn neologismojn, do...). La fontojn mi aldonos baldaŭ, espereble ankoraŭ ĉi-semajne. Se vi trovas eraron (lingvan aŭ historian), korektigu kaj diru al mi, por ke mi sciu kaj ne refaru la saman eraron. Dankegon!
Mi provis ne tro skribi pri Eŭropo kaj pri pli nova historio, kaj sufiĉe pri Azio kaj malnova historio. Ankaŭ tie mi ne certas pri la sukceso.
Mi baldaŭ aldonos la fontojn, kromajn informojn pri Bharata historio, kaj bildojn. Pri antaŭkolumba Ameriko kaj pri pli moderna historio aliulo skribu: pri tiuj mi ankoraŭ malpli spertas ol pri tiu, pri kiu mi skribis.
--KEO144000 (diskuto) 19:11, 23 Sep. 2015 (UTC)
Nun mi enmetis la ĉefan fonton de la miaj aldonoj (lasta mia redakto). Tamen mi ne scias ĉu necesas meti po saman piednoton en ĉiujn sekciojn... Mi iom mallaboremas ĉi-momente, sed mi faros tion, se vere necesas.--KEO144000 (diskuto) 14:43, 24 Sep. 2015 (UTC)
replies: text: Tion mi nun jes faris, ĉar por kelkaj partoj mi uzis alian fonton. Mi nun ankaŭ aldonis bildojn, ĉefe mapojn. Mi do opinias, ke mia laboro en ĉi tiu paĝo estas finita.--KEO144000 (diskuto) 18:46, 21 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Aldonoj
Ŝablono-Diskuto:ParMetLin11

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke la ŝablono uzas terure malnovan kodon, nome bgcolor, align, cellspacing, cellpadding kaj <font>. Ĉu la kreinto de la franca versio eble preterdormis la aperon de HTML5 kaj CSS? Krome estu pli bone uzi  kiel bazan ŝablonon. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 10:37, 25 Sep. 2015 (UTC)
thread_title:  Malnovega kodo
Diskuto:Muzeo de Bizanca Kulturo

message: Ĉu ne estus "Kulturo" anstataŭ "Culturo"?
replies: text: Jes, vi pravas. --Glavkos diskutejo 14:23, 28 Sep. 2015 (UTC)

message: BV forigi Sj1mor (diskuto) 08:04, 15 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  tajperaro
Diskuto:Orienta Tage Novaĵo

message: Saluton. Mi dubas pri la ĝusteco de la esperantigo de la artikolo. La titolo estas lingve fuŝa. Kiu havas proponon pri korekto? --Tlustulimu (diskuto) 15:11, 1 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Pavel Miljukov

message: Saluton. Mi ĵus aldonis la ŝablonon  por indiki lian naskiĝdaton en du kalendaroj, nome la julia kaj gregoria. Se vi ne (bone) komprenas pri kio temas aŭ kiel ŝablonoj estas uzataj, bonvolu ne tuŝi la ŝablonon nek forigi ĝin el la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 09:56, 5 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Indiko de lia naskiĝdato en du kalendaroj
Ŝablono-Diskuto:GREGDATO

message: La punkto post "greg" ŝajnigas rompiĝi la frazstrukturon. Ĝi kvazaŭ dividas la frazon al du, precipe se post ĝi sekvas majusklo. Mi proponas ŝangi ĝin al kvadrataj krampoj (kaj iom ŝanĝi la aspekton de la dato mem, por ke estu klara ke ne temas pri ligilo). Komparu:
La 31-an de decembro 1909greg. Simbirska Societo de Esperantistoj trafis oficialan liston fare de gubernia registaro.
La 31-an de decembro 1909[greg] Simbirska Societo de Esperantistoj trafis oficialan liston fare de gubernia registaro.
La 31-an de decembro 1909[greg] Simbirska Societo de Esperantistoj trafis oficialan liston fare de gubernia registaro.
Yurij Karcev (diskuto) 08:39, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: Mi ĵus provis parton de via propono en la proveja ŝablono. Sed mi pensas, ke la mallongigo devus resti rekonebla. Ĉu mi kombinu la krampojn kun la punkto? Bonvolu kompari la nunan ŝablonon kun la proveja:
;ĝisnuna ŝablono
* 
* 
* 
;proveja versio
* 
* 
* 
redonas
;ĝisnuna ŝablono (nun eldonas la saman tekston kiel la proveja ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 14:29, 22 Okt. 2015 (UTC))
* 
* 
*  
;proveja versio
* 
* 
*

text: Mi pensas, ke estus pli bone, se la mallongigo (r)estus rekonebla. --Tlustulimu (diskuto) 13:31, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :Jes, punkto en la krampoj estus bona solvo. La 31-an de decembro 1909[greg.] Simbirska Societo de Esperantistoj trafis oficialan liston fare de gubernia registaro. Yurij Karcev (diskuto) 13:42, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: ::Tio funkcias bone. Tamen estas ankoraŭ problemo. La punkta linio estas ankaŭ sub [greg.] aŭ [jul.]. Tio estas problemo de CSS kaj ne simple solvebla sen pli granda ŝanĝo de la ŝablono. :-( Ĉu mi tial jam metu la nunan kodon el la proveja ŝablono en la jam uzatan? --Tlustulimu (diskuto) 14:03, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :::Kaj se tiel? Yurij Karcev (diskuto) 14:17, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: ::::Jes, bone. Dankon. Mi ĵus aktualigis la ŝablonon laŭ ĝia proveja versio. Tamen nun du ekzemplaj uzoj en la dokumentado strange aspektas, nome tiuj kun la parametroj FormatJUL kaj FormatGREG. Sed mi pensas, ke tiuj parametroj kutime ne estos (ofte) uzataj kaj tial alĝustigo ne tiel urĝas. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 14:29, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Ankaŭ kun "ligilo=jes" - tie necesas permuse trovi spacon inter monato kaj jaro por vidi la julian daton. Sed tio vere ne urĝas. Yurij Karcev (diskuto) 14:41, 22 Okt. 2015 (UTC)

text: :::::(+) Mi transprenis la aldoneton de la krampoj ankaŭ al la simila ŝablono , por havi iom pli da unueco inter ambaŭ ŝablonoj. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 14:34, 22 Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :::::: Jes, certe. Yurij Karcev (diskuto) 14:41, 22 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Punkto post greg
Diskuto:Monto Sankta Mikaelo (Normandio)

message: Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara. ThomasPusch (diskuto) 21:00, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Arkiva noto 

message: Necesas distingi la monteton (80 metrojn alta) disde la komunumo "Le Mont-Saint-Michel", sur kiu staras la monteto. La komunumo (4 kv. km) entenas ne nur la monteton (7 ha) sed ankaŭ neinsulan parton.--Xian-eo (diskuto) 08:59, 8 Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  Necesas distingo