lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Teismo

message: Ĉu malmalmalateismo ne nomiĝas teismo?
Certe. Tre stranga (mal)artikolo !
replies: text: Mi taksas tiun trafan kaj ĝuindan Esperantan mal-vorton tiom bona ol "ateismo" (kiu ja estas en la greka mal-vorto, sed en Esperanto ĝi estas rekta radiko, de ne problemas) Tiuj mal-votoj estas unu el la ĉefaj riĉaĵoj de Esperanto, do ni ne paŭtu ilin. Trovi ĝin malinda titolo mi opinias malprava. mi ne iros ĝis diri, ke mi malabomenas ĝin! sed leŭ mi ĝi povas fari trafan artikolon. Preterdire ni relegu "La Bona lingvo". (Eliott)
replies: text: : Ĉar la radiko Teismo estas ankaŭ esperanta, ĉu iu provos verki artikolon pri malteismo? Kaj ankaŭ aritkolon pri maldiismo ? Filozofie, estas diismo kaj ateismo, ĉu paroli pri maldiismo kaj malateismo aldonus ion ajn?
replies: text: :: Kiu skribis la ĉi-supran alineon? Nu, skribi pri malateismo aldonas ion, sed mi prefere skribos pri tio en la artikolo mem. Esperanta enciklopedio povas enhavi konceptojn proprajn, ĝis nun ne ekzistantajn en aliaj lingvoj. Jorge

text: : Tiu ĉi artikolo estas, laŭ miaj serĉoj, la sola ekzemplo de la vorto "malateismo" en la TTT, kaj la plejparto de la artikolo estas ne diskuto de la ideo, sed defendo de la vorto. La artikolo devas esti ĉe Teismo, la vorto plej ofte uzata: enciklopedio priskribu, ne preskribu. --Ian Maxwell 20:52, 20. Jul 2006 (UTC)

message: Mi ĵus alinomigis tiun-ĉi paĝon el "malateismo" al "teismo". La unua nomo, kvankam teorie estas kreebla laŭregule, troviĝis absolute nenie en la reto krom en Vikipedio. Serĉanto pli facile ĉi-tiun temon trovos sub la dua. Tempodivalse (diskuto) 02:05, 2 Mar. 2012 (UTC)
replies: text: Ankaŭ mi volus atentigi ke la nuna malgranda enhavo estas plejparte nur defendo pri uzo de la vorto "malateismo". Ĉiuokaze, la artikolo bezonas poluradon kaj pliampleksigon. Tempodivalse (diskuto) 02:12, 2 Mar. 2012 (UTC)
replies: text: :Mi reskribis la artikolon tute, forigante la ĉi-supre citatajn defendojn, por ke ĝi enhavu pli gravan informon. . Tempodivalse (diskuto) 16:00, 2 Mar. 2012 (UTC)
thread_title:  Kialo pri alinomigo
Diskuto:Planedo

message: Oni diskutas ankoraŭ se Sedno estas planedo aŭ ne.
En la komenco ni legas:  La vorto devenas de la greka πλανήτης, planētēs, signifanta migranto aŭ vaganto. 
En == Historio == ni legas alian: La vorto planedo devenas el planasthai, verbo de la greka lingvo, kiu signifas "vagi". 
Eble la lasta estas verbo, la unua adjektivo. Ĉu spertulo pri la greka povas ĝustigi? --Hans Eo 15:01, 30. Nov 2010 (UTC)
Kategorio-Diskuto:Vikipediistoj

message: Gangleri 19:47, 24. Sep 2004 (UTC)
thread_title: vidu [[Vikipedia diskuto:Kategorio]]

message: *Saluton, mi volas atentigi
**unuflanke pri duobla uzo kaj de listo [[Vikipedio:Vikipediistoj de Hispanio]] kaj kaj de kategorio [[Kategorio:Vikipediistoj de Hispanio]]
*** La kategorioj estis pli malfrue kreitaj. La listoj kiaj [[Vikipedio:Vikipediistoj de Hispanio]]  devus malaperi kiam ĉiuj artikoloj estos bonorde ligitaj al siaj kategorioj. Arno Lagrange ✉
**aliflanke pri la duobla uzo de arikoloj [[Vikipedio:Uzanto nomo]] kaj de [[Vikipediisto:Uzanto nomo]] tie.
*La Vikipedia interfaco ŝanĝigas depende de la [[kunteksto]. Tiurilate ĉe la diskutoj aperas krome la ero +, ĉe Speciala:Categories  aperas krome la eroj rss kaj atom, ... kaj ĉe [[Vikipedio:Uzanto nomo]] kaj [[Vikipediisto:Uzanto nomo]] aperas krome Retpoŝtu, kiu aperas nur tie.
*Laŭ mia opinio la uzo de artikoloj [[Vikipedio:...]] / diskutoj [[Vikipedia diskuto:...]] por Vikipediistoj estas misgvida / konfuziga. Ĉu oni ne uzu saman manieron?
Afable salutas Gangleri 18:40, 5. Okt 2004 (UTC)
** Tute prave : ĉiuj atentu ĝuste ordigi tiajn kontribuojn ĉar la viki-interfaco ne same traktas la paĝojn laŭ la nomspaco en kiu oni ordigas ilin. Multaj paĝoj estas ankoraŭ reordigendaj. Mi jam provis iom ordigi la vikipediistajn paĝojn kiuj foje esti tre ĥaosaj. Arno Lagrange ✉ 06:02, 6. Okt 2004 (UTC)
thread_title: Konfuziĝo?
Diskuto:Koloro

message: Kiam temas pri koloroj, ŝajnas al mi pli avantaĝe uzadi ajektivajn artikolojn. Unue, ĉar tiaj formoj pli ofte uzatas ("La flago de Iksio estas nigra kaj flava"), due, ĉar multaj koloroj havas plej naturan nomon adjektive; ekz-e "Oranĝa" klare temu pri la koloro, dum artikolo "oranĝo" ambiguas kaj devus temi pri frukto. Mi do movas la jamajn paĝojn al adjektivaj versioj, sendemande. Sed mi tamen ŝatus ricevi viajn reagojn, estimataj kunlaborantoj. Ĉu por ĉu kontraŭ. Bab 07:54, 27. Sep 2004 (UTC)
replies: text: Mi samopinias.  Ne plaĉas al mi la nuna situacio, kun Purpur-a kaj Turkis-a, sed Nigr-o kaj Verd-o!  Ĉu Bab ankoraŭ ne movis la paĝojn, aŭ ĉu iu poste movis ilin reen?

text: --VerdLanco\(diskutu) 14:22, 21. Jul 2005 (UTC)

text: En aliaj okazoj oni deklaris al mi, ke ĉiu artikoltitolo nepre estu substantiva. Mi akceptis tiun principon, (ne nur) ĉar estas avantaĝe agi ĉi-rilate unuece. En la ĉiutaga lingvouzo oni certe uzas (ekzemple) "bela" pli ofte ol "belo", "vera" pli ofte ol "vero", "angle" aŭ "la angla" pli ofte "angla lingvo", sed tamen supozeble preskaŭ neniu preferas uzi adjektivojn, adverbojn, verbojn en la funkcio de titolo. Laŭ mia kompreno la kaŭzo estas simpla: adjektivoj (kiel ankaŭ adverboj, verboj) ne estas nomoj. Adjektivo nur kune kun substantivo taŭgas por nomi nocion. Jes, povas esti ke mi eraras. Tamen bonvolu decidi, ĉu "plaĉas" al vi la sekva propozicio:: "La artikolo parolas pri (la) verda." Ĉu ĝi plaĉas aŭ ne  eĉ ne gravas; gravas ke mankas klareco. Verda kio? "Verda koloro" aŭ "Verdo" estas kompletaj nomoj, "Verda" ne. Eĉ se rilate al koloroj niaj gepatraj lingvoj uzas la saman vortformon sen ŝanĝo jen en adjektiva, jen en substantiva funkcio, tamen la gramatiko de Esperanto klare diferencigas. Tion mi petas konsideri. --Montanesko 17:52, 21. Jul 2005 (UTC)

text: PS.: Certe nenio pledas kontraŭ uzo de la koloradjektivoj ene de artikolo tie kie la kunteksto ebligas tion.
replies: text: :Do, kion pri la artikoloj fiki kaj krokodili? Bab 12:12, 1. Nov 2005 (UTC)

message: Anstatau la vorto "Celulo" (persono, kiu strebas atingi celon ?) mi opinias, ke ĉelo estas pli ĉe sia loko en retino, atendante la bastonetojn kaj konusetojn, kiu enkoraŭ ne ekzistas.--Jean-François Clet 23:28, 10. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Mi permesiĝis etan korekton

message: Tiu artikolo pri koloro, kaj ĉiuj artikoloj pri individuaj koloroj, uzas la falsan, praan koncepton de la kolorcirklo. Tiu koncepto estis miskompreno de Neŭtona koloronuanca cirklo de lumo (ne pigmento). Bazo por la kolorcirklo absolute ne ekzistas laŭ fiziko aŭ laŭ homa kolorovido. Veraj bazaj koloroj ne ekzistas, aŭ de lumo, aŭ pigmento. Se ili ekzistus, ili certe ne estus ruĝo, flavo, kaj bluo. Ruĝo eĉ ne ekzistas en la spektro, kaj ĝi povas esti farita per miksas aliajn kolorojn. En la angla: do "primary" colors exist? — ★ Parsa (diskuto) 17:56, 21 Feb. 2016 (UTC)
thread_title:  Falsaj, malnovaj konceptoj pri koloroj
Diskuto:Fantasto

message: Ĉu la listo de verkistoj ne estas pli legebla se estus alfabete klasifikita ?
replies: text: Prave. Mi tuj faras. Bab 09:25, 18. Okt 2004 (UTC)

message: Laŭ mi, ni forigu la uzojn de "ŝli" kaj anstataŭigu ilin per "oni" aŭ "li" laŭkuntekste.  Ĉu ne? --Jim Henry 18:04, 3. Dec 2004 (UTC)
thread_title:  Ŝli? 

message: La fantasto malsimilas el la fantazia rakonto: En la pura fantasto, supernaturaj (magiaj, demonaj, diaj) fenomenoj aŭ estaĵoj aperas, kaj perturbas la ordon de la mondo... la heroo de fantasta romano devos ĉu klopodi restarigi la ordon (do ĉesigi la supernaturajn manifestojn) ĉu fugi kaj provi forgesi ke io supernatura estigis. En fantazio, male, estas establita ke supernaturo, magio, diaĵoj, demonoj... ekzistas: la herooj de fantaziaj rakontoj ne klopodos malaperigi la magiajn fortojn, sed uzos ilin por venki la "malbonulojn".
Malmultvorte:
*en fantasto: la magio ne ekzistu: se ĝi ekzistas ĝi estas malbona kaj devas esti forpelita
*en fantazio, la magio ekzistas: se ĝi utilas por la malbono, oni povas ankaŭ uzi ĝin por forpeli la malbonon.
Pro kio, la fantaziaj rakontoj preskaŭ ĉiam bazigas sur lukto inter Bono kaj Malbono (Lumo kaj Tenebro, Ordo kaj Ĥaoso...)
--Jean-François Clet 17:05, 2. Jan 2010 (UTC)
thread_title: Fantasto kaj fantasio ?

message: Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto/ekstera referenco kiu pravigas tiun aserton.  Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. La kriterioj por tute "normalaj" artikoloj nepre ne estu pli severaj ol pri elstaraj artikoloj. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj", kiu ekde 2012 fortege kritikas mankon de listo pri eksteraj referencoj
Diskuto:Korvo

message: tiu artikolo movendas al "Korvedoj", ĉar ĝi temas ankaŭ pri pigoj garoloj, ktp. Kaj alia artikolo Karvo kreendas kiu temus pri la genroj corvus ktp, tiuj, kiuj nomitas korvoj.

message: Proponita de Bea 09:10, 10. Feb 2009 (UTC)
*Por: #  --Longharulo 21:15, 10. Feb 2009 (UTC)
#  -- --kani 22:16, 10. Feb 2009 (UTC)
#   Punktor 15:22, 11. Feb 2009 (UTC)
#  Iom list-eca sed tamen kiel leginda tute taŭga!  Alaŭdo  ۩ [[
#  --Ssire 19:23, 18. Feb 2009 (UTC)
Vikipediista_diskuto:Ala%C5%ADdo|✉]] ₪ 20:16, 15. Feb 2009 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj: Mi ne estas neŭtrala, ĉar mi tradukis la artikolon el la angla, sed vere ankaŭ mi opinias, ke estas leginda. Mi volis nur averti, ke dum monato februaro mi klopodas bluigi kelkajn ruĝajn speciojn de korvoj.--kani 22:16, 10. Feb 2009 (UTC)
thread_title: [[Korvo]]

message: De kie venas la terminoj Grako?. Mankas referenco. Gravas pri artikolo, kiu kandidatiĝas al leginda.--DidCORN (diskuto) 16:22, 6 jun. 2022 (UTC)
replies: text: Grako devus esti substantiva formo de "graki". Kaj tion mi ĵus trovis en NPIV. --Tlustulimu (diskuto) 16:35, 6 jun. 2022 (UTC)
replies: text: :Dankon. Amike.--DidCORN (diskuto) 08:44, 13 jun. 2022 (UTC)
thread_title:  Grako?
Diskuto:Gazaa Sektoro

message: Gaza Strio estus pli internacia Razilklingo (diskuto) 15:13, 28 sep. 2004‎ (UTC)

message: La NPIV-a formo estas Gaza (sen substantiva finiĝo -o) aŭ Gaza/o (kun la finiĝo). La Reta Vortaro ne enhavas tiun loknomon.
“Gaza Sektoro” estus sektoro rilata al gazo, la teksaĵo; tiu estas oficialigita vorto (el la Unua Oficiala Aldono al la Universala Vortaro).
La ĝusta formo estas aŭ Gaza-Sektor/o (kun streketo, aŭ eĉ Gaza/sektor/o kunmetite) aŭ Gaza/a Sektor/o.
Mi ne forte opinias ĉu sektoro aŭ strio. Osteologia (diskuto) 00:30, 28 mar. 2019 (UTC)
thread_title:  Gaza(a) Sektoro 

message: Kion signifas la akronimo EMP? Sj1mor (diskuto) 08:30, 18 okt. 2023 (UTC)
replies: text: Konjekteble, enlanda malneta produkt(ad)o, kvankam, miaimprese, MEP = malneta enlanda produkt(ad)o estas pli kutima (vidu, ekzemple, artikolon Malneta enlanda produkto). Amike, -Filozofo (diskuto) 14:00, 18 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  EMP perkapa 

message: Mi konstatas ke ĉe la anglalingva vikipedio la termino "open-air prison" alidirektas al tiu ĉi artikolo. Sj1mor (diskuto) 09:17, 18 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  "open-air prison" 

message: Laŭ aktualaj eventoj en tiu ĉi regiono, mi rekomendas havi dediĉitan mapon de la sektoro por lokaligo informkesto pere de koordinatoj. Ĉu dosierformato png?
La nuna mapo de regiono-ISO=ps inkluzivas Cisjordanio kaj bona parto de centra Israelo inter ambaŭ kaj do estas netaŭga por efektive doni informon pri lokaligado de ejoj en la sektoro. Sj1mor (diskuto) 10:52, 11 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Mapo
Diskuto:Vincent van Gogh

message: laŭ miaj konoj, VAN GOGH ne sinmortigis (aŭ memmortigis) sed "nur" pafis al sia ingveno sed ne por sin mortigi. Sed antaŭ ol ŝanĝi la paĝon, mi preferas unue trovi dokumenton en kiu oni klare diras ke li pafis ne por sin mortigi. Eble en liaj leteroj... mi serĉos.
--- Nicola RUGGIERO

message: Mi estas granda admiranto de aŭstra pentristo Egon Schiele kaj iom mirigis min jena frazo el paragrafo Influo al moderno: "Aliaj famaj pentristoj, kiujn influis Van Gogh komence de la 20-a jarcento, estis Edvard Munch, Pablo Picasso, Egon Schiele kaj Chaim Soutine."
En neniuj libroj pri Egon Schiele, kiujn mi posedas, mi legis tian aserton - krome, Egon Schiele pentris malmultajn pejzaĝojn, prefere homojn, kaj lia stilo estas tute aparta. Konfuzo kun Van Gogh ne eblas. --Dominik 09:24, 20. Sep 2010 (UTC)
Post ioma esploro, mi konstatis, ke la supre menciita frazo estis rekte transprenita el la Germanlingva Vikipedio: "Weitere bekannte Maler, die am Beginn des 20. Jahrhunderts unter dem Eindruck van Goghs standen, sind Edvard Munch, Pablo Picasso, Egon Schiele und Chaim Soutine." --Dominik 13:42, 20. Sep 2010 (UTC)
thread_title:  [[Egon Schiele]]
Diskuto:Hungario

message: Bela "Mapo de Hungario"! Ĉu memfarita?
La originala mapon mi prenis el CIA World Factbook, ĉar mi malkontentis, ke la angla varianto (ankaŭ el la sama fonto) ial ne havas la duan plej gravan riveron (Tisza, Tibisko) de mia lando. Mi tralaboris la mapon per simpla paintbrush de Windows.
Dumtempe evidentiĝis por mi, ke la esperantigita nomo de rivero Tisza (Tibisko) estas falŝa, ĉar la antikva Tibiscus uzatis por alia rivero (maros aŭ Kőrös). Tiel mi devos denove traskribi la mapon, sed mi ankoraŭ ne decidis pri la nomo (en frua PIV Tiso, en la sama Suplemento de 1987 Tibisko); sed le plej preferinda laŭ mi estus Tisao. RK
En PIV2002 estas Tiso, kaj Guglo ŝajnas trovi pli da ekzemploj de Tiso ol de Tisao. Ĉu iu hungara Esperanta vortaro preferas la formon kun A? Lingvano 10:59, 28. Sep 2005 (UTC)

message: Saluton, nesubskribinta . Kiun utilon havas la "malnova landtabelo"? Laŭ mia impreso verŝajne neniun. Tial mi proponas forigi ĝin el la diskutopaĝo kaj lasi ĝin nur en la redakta historio. Interesuloj ja povus rigardi ĝin tie. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 15:33, 4 maj. 2022 (UTC)
thread_title:  Malnova landtabelo 

message: Mankas geografio.--kani (diskuto) 13:03, 14 aŭg. 2023 (UTC)
replies: text: :Mi aldonis iom.--Crosstor (diskuto) 11:36, 20 aŭg. 2023 (UTC)
thread_title:  Mankoj
Diskuto:Figueres

message: Mi dubas, ke vere Figueres [figeres] estas tiom grava, ke oni ofte esperantigas la nomon.
Krome, Figuereso estas tre stranga.
Figereso estus malpli ŝoka.
Kaj ĉu ĝi indas artikolon?
-- :) 01:21, 1. Okt 2004 (UTC)
thread_title: Mi ne ŝatas la titolon
Diskuto:Reims

message: Ĉu Esperante Remso?
Ŝajnas ke jes: https://www.wikidata.org/wiki/Q41876
Tuxayo (diskuto) 10:43, 24 jul. 2018 (UTC)
thread_title:  Esperanta nomo 

message: Sankta Remiĝo - kio estas tio? Mo
thread_title:  Sankta Remiĝo
Diskuto:Serĉilo

message: *Saluton! Menciindas ankaŭ Open Directory - World Esperanto. Mi petas kunlaborantojn en tiu projekto kontakti min. Antaŭdankon! Gangleri 22:19, 1. Okt 2004 (UTC)
thread_title: E-a parto de ''Open Directory Project''
Vikipedia diskuto:Resumo

message: *Saluton! Jam ekzistas alilingvaj artikoloj pri Vikipedio:Resumo, kelkajn menciantajn ankaŭ konvenciojn uzatajn ene de la konverna Vikipedio.
*:da:Wikipedia:Beskrivelse
*:de:Wikipedia:Zusammenfassung
*:en:Wikipedia:Edit_summary
*:fr:Wikip%C3%A9dia:Toujours commenter vos modifications dans la bo%C3%AEte de r%C3%A9sum%C3%A9
*:ja:Wikipedia:%E5%B8%B8%E3%81%AB%E8%A6%81%E7%B4%84%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%89%E3%81%AB%E8%A8%98%E5%85%A5%E3%81%99%E3%82%8B
*:zh:Wikipedia:%E7%B7%A8%E8%BC%AF%E6%91%98%E8%A6%81
Gangleri 21:04, 2. Okt 2004 (UTC)
*
thread_title:  Konvencioj
Kategorio-Diskuto:Islando

message: *Saluton! Ĝis nun enordigo de la islandanoj estas laŭ antaŭnomo, same kiel tio estas la ĝenerala kutimo en Islando. Vidu Indiko al familia nomo en E-a Vikipediio. Gangleri 16:36, 4. Okt 2004 (UTC)
thread_title: pri la alfabeta ordo uzata por tiu kategorio
Diskuto:Esperanto-movado en Japanio (ĝis 1934)

message: Estas evidente, ke ĉi tiu artikolo, fakte pluraj artikoloj, apartenas al la unua volumo de la Enciklopedio (1934) sub nesto Japanujo, sed la japanaj kontribuoj venis malfrue, post la redaktofino. Tial oni solvis la problemon tiamaniere, ke oni metis ĉiujn artikolojn en la duan volumon sub la dua nomo de Japanujo, nome Nipono. Tie estas ankaŭ japanoj, kies nomoj komenciĝas per A-J. Mi estis embarasita, kiel trakti ilin, ne volante rompi la strukturon de la historia enciklopedio. Sed mi ne koleros, se alia vikipediisto aranĝos la tekston alimaniere. Miroslav

message: Mi proponas movi la paĝon al Esperanto-movado en Japanio. Se neniu kontraŭas mi faros tion. RK
replies: text: Mi ne kontraŭas, sed ankaŭ ne poras. La artikolo jam estas la plej longa artikolo en tuta Vikipedio Esperanta. Tial ŝajnas al mi malkonsilinde, meti ĝin sub nova nomo, kie ĝi akiros amasegon da pli freŝdataj enhavoj. Do mi proponus renomi ĝin, kaj fakte mi nun faros tion, Esperanto-movado en Japanio (ĝis 1934). --Haruo 23:50, 30. Sep 2005 (UTC)
thread_title:  Ĉu renomi la artikolon? 

message: Nun tekste la organizaĵoj Nippon Esperanto-Sya de 1909 kaj Nippon Esperanto-Kai de 1927 ambaŭ estas tradukataj "Japana Esperanto-Asocio", kvankam japane klare temas pri du malsamaj finaj vortoj. Mi proponas nomi la organizaĵon Nippon Esperanto-Sya (japane eble 日本 エスペラント-舎) en e-lingva traduko "Japana Esperanto-Domo", ne "Asocio", ĉar 舎 (sya) klare tradukiĝas "domo". -- ThomasPusch (diskuto) 11:17, 21 Jun. 2013 (UTC)
thread_title:  Nippon Esperanto-sya 

message: En la ĝermolisto de japanaj esperantistoj estas la mikrobiografio "Hayasi (hajaŝi) Tadasu (naskiĝis en 1850, mortis la 10-an de julio 1913 en Tokio) estis japana nobelo kaj ministro de eksteraj aferoj. Li estis prezidanto de Japana Esperantista Asocio (JEA) ĝis la morto." Ĉi tie estas nur mencio ke li estis ministro de eksteraj aferoj kaj salutis la unuan Esperanto-kongreson de 1906. Se ĝustas ke ili estis asocia prezidanto ĝis 1913, ĉu tiam tio ne devus esprimiĝi ĉi tie? Aŭ ĉu li tute ne estis prezidanto, kaj en la ĝermolisto enŝteliĝis eraro? ThomasPusch (diskuto) 23:30, 22 mar. 2016 (UTC)
thread_title:  Hayasi (hajaŝi) Tadasu
Vikipedia diskuto:Vikiligo (Makroo por Word)

message: Ĉu ekzistas tia makroo por OpenOffice.org ?
Antaŭdankon,
Axel584 12:54, 6. Okt 2004 (UTC)

message: https://fr.wikipedia.org/upload/7/72/Wikipedia51.dot
ne ekzistas 😢, ĉu iu povas ĝin korekti?
Mi treege interesiĝas pri offline redaktado, mi ŝvitegis tion aŭtomatigi per iu programo sed mi tute ne sukcesas! Mi ĉion verkas kode ĉe iu tekstoredaktilo (word).
thread_title:  Erara ligilo
Diskuto:Mezlernejo

message: Mi pensas ke tiu tre varias de lando al lando, ĉu ne?

message: En la artikolo troviĝas la frazo:  En multaj landoj ekzistas privataj lernejoj, kiuj iugrade troviĝas ekster la skizita ŝtata lerneja sistemo - en anglalingvaj landoj ili nomiĝas public school. Tio tro ĝeneraligas, ĉar ĝi rekte malvalidas en Usono.  En Usono ĉiuj lernejoj kiuj aparenas al la ŝtato nomiĝas public school.  Ĉiuj kiuj ne apartenas al la ŝtato nomiĝas private school.  Tiuj kiuj apartenas al iu eklezio aldone nomiĝas parochial school. 
Alia problemo: En Usono tiuj mezlernajoj de la 9a aŭ 10a jaro ĝis tra la 12a jaro de studado nomiĝas high school kiu false amikas al altlernejo.
O'RyanW (☺  ₪) 05:39, 2. Dec 2006 (UTC)
thread_title:  Usono
Diskuto:Falkoformaj birdoj

message: Ĉu Rabbirdo estas rabobirdo? --Bill 02:58, 12. Okt 2004 (UTC)
Jes temus pri rabobirdo, kio estas pli bone prononcebla ol rabbirdo. Sed kial oni kreas paĝon, se eĉ unu frazon ne aldonas? vikipediisto:razilklingo62.68.169.218 05:56, 12. Okt 2004 (UTC)
replies: text: La paĝo ŝajne estis testejon. Mi tranlokis testejan tekston al diskuto paĝo 02:58, 12. Okt 2004 (UTC). --Bill 19:22, 14. Okt 2004 (UTC)
replies: text: :Rabbirdo redirektas al Falkoformaj birdoj, sed ne al rabobirdo, do mi ŝanĝas la redirektilon. Brinerustle 00:14, 7. Sep 2007 (UTC)
thread_title:  Diskuto
Diskuto:Betelĝuzo

message: La ŝablono tute misas.
replies: text: La noton faris, sen subskribo, jam en 2004 la anonimulo 194.199.79.248.
Ĉiukaze la ŝablona apliko ĉi tie misas. Se oni aldonas ekzistan bildon, metas paremetron "Epoko", ŝanĝas "million" al "milionoj da", kaj "to" al "ĝis", jam aspektas pli bone. Sed tamen la teksto de nur unu frazo estas senespere malgranda... Eble pli bone estus entute ne havi artikolon, do forigi la tekston. ThomasPusch (diskuto) 10:47, 6 jul. 2022 (UTC)

text: Mi ankoraŭ aldonis ŝablonon pri ĝerma artikolo, fiksis ligilojn al la epoko kaj la longounuo E11 m, kaj kreis novan ĝerman artikolon Ruĝa supergiganta stelo por forigi ruĝan ligilon tie. Sed la teksto de tio ne fariĝis pli granda... ThomasPusch (diskuto) 11:24, 6 jul. 2022 (UTC)
replies: text: :Bone, por ne resti dubanta ĉu mi devus proponi la mizeran ĝermeton kiel artikolon forigendan, mi mem aldonis pliajn ok frazojn al la komenca unusola frazo. Tiel ĝi havos rajton pluresti. ThomasPusch (diskuto) 06:26, 7 jul. 2022 (UTC)

message: Estas ankoraŭ unu ruĝa ligilo, nome 1 E30 kg, kiu en aliaj lingvoj estas alidirektilo al listo Q846759 pri ekzemplaj masoj de plej mimimunaj ĝis plej grandaj (ekzemple en tiu sistemo 1 E-3 kg estus gramo). La ideo estas tute bona, por en artikoloj de tre ekstremaj masoj povi klarigi aliajn ekzemplojn de kompareble pezaj masoj, sed en nia vikipedio ŝajne tute neniu teksto konas tiun principon krom tiu artikola ĝermeto Betelĝuzo. Tial mi proponas ne krei multajn alidirektilojn al centra listo aŭ eĉ multajn artikoletojn pri unuopaj listopartoj, kiel oni faris esperantlingve pri la longounuoj 1 E0 m, do metro, ekde pli etaj ĝis tre grandaj de 1 E-9 m ĝis 1 E24 m kutime laŭ milaj interspacoj, do -9 -6 -3 0 3 6 9 12 ktp, ĉar tio sole ne sufiĉus: oni devus ankaŭ en multaj paĝoj enkonstrui ligilojn al la "nova klariga sistemo", kaj ĝis nun neniu vidis mankon de tia sistemo - nek en la esperantlingva projekto, nek en la rusa, pola, hungara, nederlanda, sveda, finna, la baltaj lingvoj ktp ktp. Do la esperantlingva projekto estos en bona akompano plu rezigni pri tia precipe saĝa, sed tre laborintensa aldonaĵo. Tial mi simple forigas la ruĝan ligilon en la artikola ĝermeto (restas blua ligilo al la teksto maso), kaj metos diskutpaĝan noton al la  tekstoj maso kaj kilogramo. ThomasPusch (diskuto) 05:40, 7 jul. 2022 (UTC)
thread_title:  Propono '''ne''' malfermi novan laborkampon
Diskuto:Listo de katolikismaj sanktuloj

message: Senutila, jam estis listo de katolikismaj sanktuloj en artikolo Sanktuloj!
Sed tio estas por neŭtraligi la Vikipedion, ĉar kial la islamaj sanktuloj devos esti en apart artikolo kaj la katolikaj rekte en sanktuloj ? kaj kio pri la ortodoksaj ?

message: Do alportu la liston de artikolo Sanktuloj al tiu listo!
thread_title:  Do alportu ilin!
Diskuto:Litovio

message: Io teknike misfuncias ĉi tie; iam sub "artikolo" ne videblas, kio estas legebla sub "redaktu".

message: Mi tradukis tiun ĉapitreton ekde la hispanlingva versio, sed tio estas tro entuziasma kaj propaganda. Ŝajnas, ke ĝin verkis la respondeco pri la propaganda servo de la Ekonomia Ministerio. Eble iu devus korekti aŭ aldoni ne tiom bombastajn dirojn.--kani 20:57, 6. Maj 2008 (UTC)
thread_title: Ekonomiko

message: Saluton. La tria alineo en la ĉapitro "Demografio" pri la censo el 2001 ŝajnas al mi nelogika, ĉar oni ial mencias maltro da litovoj. Kial? - Mi simple ne povas imagi, ke en lando kun iom pli ol 3 milionoj da loĝantoj nur iomete pli ol 400 mil estus litovoj. Do, de kie estas la fuŝo? Ĉu eble ial malaperis cifero aŭ io alia okazis? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:50, 21 apr. 2022 (UTC)
thread_title:  Demografio 

message: La artikolo baze uzas la en la 20-a jarcento kutimiĝintajn landonomojn kun finaĵo -io, kaj laŭ la landonoma kompromiso klaras ke ene de unu artikolo uziĝu sama stilo. Kiel do oni pravigeblus aldono de iuj alternativaj landonomoj "Britujo" aŭ "Prusujo"?? -- "Prusujo" estis ŝanĝita eĉ meze du du alistilaj landonomoj en la frazo "la Respubliko estis dispartigita trifoje de Rusio, Prusujo kaj Aŭstrio", kvankam la koncerna artikolo nomiĝas Prusio! ThomasPusch (diskuto) 09:35, 6 okt. 2023 (UTC)
thread_title:  Alternativaj landonomoj kun finaĵoj -ujo
Kategorio-Diskuto:Bulgara esperantisto

message: Ĉu ne Bulgaraj Geesperantistoj?
replies: text: Nun la nomo estas :Kategorio:Bulgara esperantisto.  Pli bona titolo estus :Kategorio:Bulgaraj esperantistoj.

text: --VerdLanco\(diskutu) 07:30, 3. Maj 2005 (UTC)
thread_title:  Titolo