lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Masivo Canigou

message: Mi erare titolis tiun paĝon "Masivo de Canigou", en la tuta teksto estas "Masivo Canigou", kiun mi preferas.
Kiel mi povas korekti la titolon?
Mi povus alidirekti "Masivo Canigou" al "Masivo de Canigou", sed tio estus malpli bona.
Helpon mi petas.
--Xian (diskuto) 22:14, 7 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Saluton, Xian. Mi ŝanĝis la titolon al Masivo Canigou. Ĉu bone? Por tio ekzistas la ebleco alinomigi paĝon. --Tlustulimu (diskuto) 22:34, 7 Jan. 2014 (UTC)

text: Saluton, Tlustulimu. Dankon pro via rapida reago. Tute bone! Mi povas daŭrigi la tradukon., --Xian (diskuto) 09:26, 10 Jan. 2014 (UTC)

message: * La mapo de tiu departemento mankas por lokigi.
* Poste estas uzo de ŝablono:Komenco de mapo, kiu uzas tiun mapon sed kompreneble ne funkcias nun.
Sed eble estas ankaŭ problemo kun Ŝablono:Punkto/kratero kaj aliaj "ŝablono:Punkto"  interne de tiu "Komenco de mapo".
* Kiel aldoni titolon "Lokigo de masivo Canigou en departemento Pyrénées-Orientales" por la mapo?
--Xian (diskuto) 09:41, 14 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Mi ĵus kreis la ŝablonon  kaj ĝian alidirektilon . Krome mi ĵus kreis la punktan ŝablonon . --Tlustulimu (diskuto) 15:33, 16 Mar. 2015 (UTC)
thread_title:  Mapo "Pyrénées-Orientales" mankas
Diskuto:Retkafejo

message: Mi proponas alinomigon ĉar multaj alilingvaj vikipedioj titolas kiel "retkafejo" kaj serĉiloj montras plimultan rezulton de "retkafejo". Ĝi estas pli konata eble ĉar retumejo historie estis kreitaj en kafejoj. Retkafejo, ret-mangakafejo, ktp estu pli menciintaj ol nur la koncepto "retumejo".--Salatonbv (diskuto) 04:30, 10 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Saluton, Salatonbv. Mi metis la proponon al Vikipedio:Alinomendaj_artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 04:59, 10 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: : Dankon, Tlustulimu.--Salatonbv (diskuto) 07:34, 31 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  Retumejo -> Retkafejo
Diskuto:Denso

message: Ĉi tiu alinomigo ne estas aprobita. Denseco -> Vikipedio:Denso -> (nur kopi-algluo) Denso.
# Bonvolu administranto korekti la historion. 
# Bonvolu proponi la alinomigon antaŭe. La kialo ŝajnas ne sufiĉa pro tujalinomigo. Vidu VP:ALI#Antaŭ alinomigi paĝon.--Salatonbv (diskuto) 11:53, 10 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: --KuboF (diskuto) 23:30, 10 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Pri alinomigo 

message: Kiel oni povas ĝustigi la aserto ke "denseco (foje erare nomata relativa denseco) estas sendimensia fizika grando". Se oni uzas la NPIVan difinon "Rilato de iu fizika grando (sen specifa indiko temas pri maso) de iu afero al ĝia volumeno", tiu ĉi aserto estas erara. Kun la NPIVa difino, masa denso egalas al volumena maso. La NPIVa difino estas ofte uzata. Sen lingva klarigo, ni devas ŝanĝi tiun ĉi artikolo. --F3meyer 04:06, 20. Jul 2007 (UTC)
thread_title: Sendimensia Denso aŭ Denseco
Diskuto:Birda gripo

message: Sorry for the English-language text, but
replies: text: On 3 January 2014, a person in Canada died of H5N1.
Please translate and add if appropiate. Geraldshields11 (diskuto) 20:00, 10 Jan. 2014 (UTC) w:EN:user:geraldshields11
thread_title:  Canada case
Diskuto:Rügen

message: Saluton. Mi ĵus denove forigis la diversajn nomojn el la informkesto, ĉar sufiĉas, ke ili aperas en la enkonduka teksto kaj ili fuŝigis la aspekton de la informkesto. --Tlustulimu (diskuto) 11:54, 11 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Diversaj nomoj
Ŝablono-Diskuto:Kazoj

message: Saluton. Mi ĵus forigis komparativon el la ŝablono, ĉar ĝi ne estas kazo, sed formo de adjektivoj kaj adverboj. --Tlustulimu (diskuto) 18:56, 11 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Ankaŭ la sekvaj ne estas kazoj:

text: *objektivo estas parto de optika instrumento aŭ aparato

text: *pasivo estas ekonomia termino.

text: Bonvolu estu pli atenta, se vi emas aldoni nomojn de kazoj, ĉu la koncernaj artikoloj vere priskribas kazon. Se vi ne tre spertas pri gramatikaj aferoj aŭ ne havas bonan libron pri tio, bonvolu antaŭe diskutu vian proponon ion aldoni al la ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 19:09, 11 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: :Laŭ miaj libroj ankaŭ privativo ne estas kazo. Kelkfoje ja okazas ĝia traduko per kaza konstruo, sed nur ĉar la koncernaj lingvoj ne havas alian eblecon. Tamen la rezultanta vortospeco de privativo, se la bazo estas substantiva, estas adjektivo, sed ne kazo. En miaj libroj mi fakte trovis du malsamajn difinojn de privativo, sed neniu rilatas al kazo. Krome ambaŭ difinoj aperas en la vikipedia artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 21:21, 11 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: ::Mi denove devis korekti ion, ĉar temporalo estas osto je la kapo. Ĉar laŭ la libro "Kleine Ungarische Gramamtik" ekzistas kazo kun la germana nomo Temporal, kiu esprimas tempon, mi ne forigis la ligilon, sed ŝanĝis ĝin al temporalo. Mi faris tion, kvankam en Nova PIV, sur paĝo 1145, nur ekzistas la kapvorto temporalo kun la anantomia signifo. --Tlustulimu (diskuto) 21:30, 11 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Korekto
Diskuto:Pulvora teo

message: Mi proponas anstataŭigon de ĉi tiu titolo Maĉĉa al Matcha (aŭ pulvora teo, kun fonto de J-E vortaro, se oni konsentus). Ne ekzistas tia konsonanta kunligo kiel "ĉĉ" en esperanta literumo, kaj la artikolo estis alinomita sen fonto. En tia kazo oni sekvu la regulon 2 de VP:NELATINA kaj nur uzu Matcha. Genmaicha feliĉe ne estis ŝanĝita de la uzanto. --Salatonbv (diskuto) 06:43, 12 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: bv administranto alinomi ĉi tiun titolon al matcha, ĉar neniu kontraŭis al la propono.--Salatonbv (diskuto) 07:40, 31 Mar. 2014 (UTC)
replies: text: : oni ŝanĝis ĝin al pulvora teo.--Salatonbv (diskuto) 08:02, 31 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu
Diskuto:Mikrofoliumilo

message: Kiu elpensis la nomon mikroretumilo? Unue, kutime temas pri programo por poŝaparatoj; due ne temas pri retumilo sed plej kutime pri TTT-legilo (kiu ne uzas FTP, ne prizorgas retpoŝton, ne legas novaĵojn de diskutgrupoj ktp.). Mi proponas alinomigon al Poŝaparata TTT-legilo aŭ Poŝaparata foliumilo (tiu dua povas tamen signifi foliumilo de lokaj dosieroj, do eble eĉ Poŝaparata retfoliumilo. --KuboF (diskuto) 14:52, 15 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Laŭ Kompteko mi proponas alinomigon al Mikrofoliumilo. Vidu ankaŭ Diskuto:TTT-legilo por ĝenerala termino. --KuboF (diskuto) 15:08, 15 Jan. 2014 (UTC)
#  Mi subtenas la ŝanĝon de la titolo al Mikrofoliumilo. Krome la aliaj nomitaj titoloj povos fariĝi alidirektiloj, eĉ se komputeko ne konas ilin. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 15:15, 15 Jan. 2014 (UTC)
 --KuboF (diskuto) 17:51, 21 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Nomo
Diskuto:Svätý Peter

message: Oni demandis: Kio estas "vilaĝodomo"? Ĉu ĉiu domo en vilaĝo?.
Permesu ankaŭ al mi demandi: Kio estas "urbodomo"? Ĉu ĉiu domo en via urbo?
Ambaŭ demandoj ne estas senbazaj. Tamen konvencio kaj kunteksto evitas miskomprenojn, ĉu ne?
Montanesko (diskuto) 21:49, 16 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Pri vilaĝodomo kaj urbodomo
Diskuto:Nelson Mandela

message: La artikolo havas kompare tro da ruĝaj ligiloj. Iuj signalas ke vere mankas dezirindaj artikoloj, ekzemple pri s-ro de Klerk - ĉe iuj aliaj eblus singarde pripensi ĉu forpreni ilin aŭ krei novajn artikolojn (kion ekzemple fari per la ligilo mallibereja puno, ĉu pravigeblus simpla alidirektigo al malliberejo, kio ja ne estas tutsama temo, aŭ ĉu ne pli bonas vere krei juran artikolon "mallibereja puno")? La misruĝan ligilon ksooj (ja ekzistas artikolo kosoj) mi povas rapide ripari, sed krome mi nun ne havas sufiĉan tempon trastudi la tutan tekston... sed mi volas alvoki al atento pri la artikolo! ThomasPusch (diskuto) 14:46, 17 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Nu, kelkajn jarojn poste, tio solviĝis.--kani (diskuto) 10:39, 7 jul. 2021 (UTC)
replies: text: :Dum ampleksigo de la artikolo mi plenigis du ĉapitrojn de la biografio nome Infanaĝo, junaĝo kaj Politika aktivado sekvante la ampleksan anglalingvan version; nun mankas fari similan laboron por Prizono kaj Prezidento por ke estu ekvilibro en la artikolo.--kani (diskuto) 00:14, 8 jul. 2021 (UTC)

message: ĉu fianĉiĝi? Sj1mor (diskuto) 14:23, 16 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Malklopodi?
Diskuto:Niĝerkonga lingvaro

message: Saluton. Mi ĵus vidis, ke en la libreto "Germana-Esperanta-Pola etvortaro pri lingvo kaj komunikado", sur la paĝo 67 aperas nur la formo niger-kongaj lingvoj. Tial mi proponas ŝanĝi la titolon al Nigerkonga lingvaro, por almenaŭ konservi la sufikson -ar. Kiu fonto subtenas la nunan titolon Niĝerkonga lingvaro, do kun ĉapela litero? En Nova PIV ja nur troviĝas la nomoj de la tieaj landoj kaj rivero. --Tlustulimu (diskuto) 16:04, 17 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Titolo
Diskuto:Amaspaniko sur Ĥodinka kampo

message: La vorto "tragedio" en titolo estas neneŭtrala. Pro tio endas alinomigi la artikolon. Bonvolu proponi novan varianton.--Dima41 (diskuto) 03:41, 18 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Mi ne vidas gravan problemon en tiu nomo, ekzemple la angla versio uzas ĝin. Alikaze oni povus uzi "Ĥodinka katastrofo".--RG72 (diskuto) 16:17, 18 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: :Mi ekis la artikolon. Mi elektis la vorton tragedio, kiel angla, ukraina, portugala ktp. lingvoj. Mi same ne vidas problemon pri la vorto tragedio. Kial Dima ne proponas unu novan, kiun ni povus diskuti? Katastrofo rilatas - laŭ miaj sentoj - al naturaj fenomenoj aŭ amasmortoj pro trafikaj akcidentoj.Narvalo (diskuto) 17:08, 18 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: :: Eble, estus pli bone nomi ĝin kiel en la rusa lingvo "Давка на Ходынском поле". Mi ne scias, kiel tio ĝuste tradukeblas; verŝajne, taŭgus "Amaspaniko sur Ĥodinka kampo". Aŭ "Ĥodinka katastrofo" (malpli bone, ĉar ne komprenigas pri la okazaĵo). Sed ne "tragedio" - ĉi tiu vorto esprimas subjektivan rilaton al la evento.--Dima41 (diskuto) 19:20, 18 Jan. 2014 (UTC)

text: ::Via propono "Amaspaniko sur Ĥodinka kampo" estas akceptebla, se neniu alia kontraŭdiras.Narvalo (diskuto) 20:58, 18 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: :::Pereo de mil homoj en ajna kazo estas tragedio, do apenaŭ tiu ĉi vorto havas iun pritaksan nuancon. Mi pensas, ke la caro konsideris tion same kiel revoluciuloj kaj ordinaraj homoj — kiel amaspanikon, kiu rezultigis tragedion.--RG72 (diskuto) 13:48, 19 Jan. 2014 (UTC)
Mi ŝanĝis la nomon al "Amaspaniko sur Ĥodinka kampo".--Dima41 (diskuto) 21:44, 25 Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Alinomiginda
Kategorio-Diskuto:Filmoj

message: Mi mem kontribuis informojn al la datumarego IMDb kaj ne ĝojas, ke ĝi antaŭ jaro reduktiĝis de laŭkoncepte plurlingva retejo (en-de-fr-es-it) al "nur" anglalingva. Por la e-lingva vikipedio, laŭdifine aparte internacia projekto, kompreneble plurlingva ekstera ligilo (aparte se la sola ekstera ligilo en artikolo) pli bonas ol nur unulingva. Pro tiu redukto laŭ mi bonus (almenaŭ en la kazoj en kiuj la IMDb-ligilo estas la sola) pene aldoni ie-tie ankoraŭ plian eksteran ligilon en alia lingvo ol la angla, prefere en la lingvo de la filmo... ja la nun-nur-anglalingva datumarego IMDb ne estas la sola reta informfonto pri filmoj. Motivigita el tiu penso, mi ĵus komencis aldoni al iuj germanaj filmoj aldonan referencon el la nun grava germana datumaro kino.de, kaj proponus klopodi ankaŭ en aliaj artikoloj pri (ankaŭ alilingvaj) filmoj ekhavigi duan referencon krom la IMDb-datumero. ThomasPusch (diskuto) 19:05, 18 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Artikoloj pri filmoj kun (eble sola) ekstera ligilo al la datumaro IMDb
Diskuto:Dumpingo

message: La radiko estu verba "dump"-i tiel "dumpo" estas la ago, kaj ne necesas aldoni la sufikson "ad".
dump/i - dumpo - dumpa - dumpe - dumpaĵo
Kvankam mi ne scias kio estas IKEV, mi rimarkas ke ili iras sur bona vojo. 
replies: text: Saluton, nekonatulo. Mi ĵus malfaris vian ŝanĝon de la artikolo, ĉar vikipedio ne priskribas tion, kio laŭ ies opinio estu, sed tion, kio estas. Laŭ Nova PIV, paĝo 261 ekzistas la vorto "dumpingo", pri kiu temas en la artikolo. Ĉu vi konas seriozan fonton por via aserto? Se ne, rea ŝanĝo devos same esti malfarota. Krome ankaŭ IKEV, kiu estas dekunulingva fakvortaro pri komerco kaj ekonomiko enhavas la formon dumpingo, sed apud dumpado. --Tlustulimu (diskuto) 18:10, 19 Jan. 2014 (UTC)

message: La "nekonatulo" plene pravas!
Nu, tial ke mi mem ankaŭ aperos kiel neidentigito, jen mia nomo: Miguel Gutiérrez Adúriz / Liven Dek.
Nur homoj, kiuj absolute nenion komprenas pri esperanto, daŭre volas altrudi al la lingvo radikojn, kiuj en si mem havas identigajn gramatikerojn, ĉi-kaze "ing". Oni devas elekti nepre nur la radikojn, ĉi-kaze "dump" (malaltigi la prezon de io), kiu vorto estas verbo.
La tuta logika serio laŭa al la spirito de Esperanto, estas:
dump/i  dumpo, dumpa, dumpe, dumpanto, kontraŭdumpa.
188.78.68.49 11:32, 30 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Dumpi
Diskuto:Czeladź

message: Saluton. Kial la ĉapitro pri Esperanto estas proporcie tiel granda kompare al la resta teksto de la artikolo? Ĉu ne ekzistas informoj pri la urbo mem? --Tlustulimu (diskuto) 20:33, 19 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Esperanto
Diskuto:Moliso

message: La 19-an de januaro 2014 la tiam nova uzanto Francescost (laŭ guc.toolforge.org li antaŭe, en 2009 kaj 2012 faris du paĝojn, sendube bonintence, laste redaktis esperante en julio 2016, sed ankoraŭ antaŭ semajno redaktis itale, do ankoraŭ ekzistas) movis paĝon Moliso al Molizo, kaj redaktoresume notis: "En diskutgrupo, Minnaja, De Salvo kaj Corsetti diris ke Molizo estas la ĝusta nomo". 
La sekvan tagon la administranto Tlustulimu reviziis la ŝanĝon, tamen ne konsciis ke tio kreas pli grandan problemon:
replies: text: Saluton. Mi ĵus reviziis la ŝanĝon de la titolo al Molizo, ĉar kutime intervokala s en la itala estas prononcata voĉe kaj la formo Molizo aperas en la esperanta traduko de la Itala Konstitucio. Krome tiuj lingvoj, kiuj ĉiam distingas inter s kaj z skribe, eĉ ĉe adaptiĝo de fremdlingvaj nomoj, subtenas tian esperantigon. Al tiuj lingvoj apartenas ekzemple la du baltaj lingvoj, sed ankaŭ lingvoj, kiuj uzas la cirilan alfabeton. --Tlustulimu (diskuto) 08:41, 20 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: : Sed, la referenco donita pri formo "Molizo" estas nur vikiprojekta paĝo, kiun ĉiu ajn ĉiam ajn povas ŝanĝi (:wikisource:eo:Itala Konstitucio), dum la norma Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto (PIV), eldono de 2020, reta versio, sed ankaŭ en ĉiuj paperaj eldonoj klare indikas la nomon "Moliso" kun "s"artikolo Moliso en la Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto (PIV), eldono de 2020, reta versio! Kaj vidu ke la ŝanĝo de Moliso al Molizo nur en tiu ĉi teksto antaŭ jam naŭ jaroj tute fuŝis la kategorioindikojn :Kategorio:Komunumoj de Molizo (devas esti :Kategorio:Komunumoj de Moliso) kaj :Kategorio:Molizo (devas esti :Kategorio:Moliso).

text: :Aŭ, ni decidas ke la supra noteto pli pezas ol la norma referenca vortaro en kontrolebla aktuala versio de 2023 - tiam necesas ŝanĝi ĉiujn koncernajn kategorijn kaj adapti centojn da kategorionomoj, kio estas freneza laboro, kaj tial necesas tre bona argumento por tio, aŭ - kaj tion proponas mi - oni pli pezas la indikon de la norma referenca vortaro PIV ol la supre cititan, tute ne referencitan, aserton (kiun mi tute kredas bonintenca), renomas la paĝon kaj ĉiujn menciojn de la regiononomo en tiu ĉi teksto al la norma nomo, kaj tuj la problemo pri misrilato al la kategorioj estas solvita. Mi tute ne volas indiki ke la uzanto Francescost mensogus, sed mi ne scias en kiu diskutgrupo kaj en kiu konteksto diriĝis la opinio pri prefero de "Molizo", ankaŭ ne, ĉu estis persona parola diskuto aŭ iu skriba, elektronika diskuto ankoraŭ nun lege kontrolebla, kaj eĉ se, tiam tamen nur temas pri opinioj de tri esperantistoj, kiun eblas noti en referenca piednoto, kaj per tio la esperantaj vortaroj ankoraŭ ne estas ŝanĝitaj! ThomasPusch (diskuto) 17:36, 9 apr. 2023 (UTC)
thread_title:  Titolo 

thread_title:  Referencoj
Diskuto:Latina eklezio

message: Estas simpla adicio ke la "Katolika Eklezio" konsistas el 23 unuopaj eklezioj, el kiu la "Latina Eklezio" kun centro en Romo estas senkompare la plej granda kaj la aliaj 22 grupiĝas en kategorion Orientaj katolikaj eklezioj. La vikipedia artikolo ĝis nun misgvide nomita "Romkatolika Eklezio" (fakte devas esti titolo "Katolika Eklezio") kaj la alilingvaj ekvivalentoj klopodas priskribi la "Katolikan Eklezion" (kvankam pro la nombra domino de la Latina Eklezio multo en la teksto estas pri la Latina Eklezio). Tiu ĉi artikolo, pri la "Latina Eklezio" kun centro en Romo, nun kompare estas tre mallonga, supozeble povus ricevi grandan kvanton da teksto el la artikolo, kaj tute eblus diskuti, ĉu alititoligi ĝin "Romkatolika Eklezio". Plu necesas ordigo de la unuopaj artikoloj. ThomasPusch (diskuto) 21:50, 20 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Katolikismo ≠ Romkatolikismo
Kategorio-Diskuto:Katedraloj

message: En la persona diskutpaĝo mi demandis la 12-an de januaro 2014: Kara Crosstor, en 2011 vi kreis la kategorion "Ĉefkatedraloj". Estus utile doni difinon, per kio "ĉefkatedralo" distingiĝas de aliaj katedraloj, kaj se temus pri internacia termino, bonus aldoni ankaŭ ĉefkatedralojn el aliaj landoj (nun estas 5 artikoloj, 4 el Hungario kaj 1 el nuna Rumanio, historie Hungara Reĝlando). Krome bonus serĉi kaj aldoni intervikiajn ligilojn al koncernaj kategorioj en alilingvaj vikipedioj kaj eble en la vikimedia komunejo. Ĉu vi emas zorgi pri tio? ThomasPusch (diskuto) 00:54, 21 Jan. 2014 (UTC)
La Respondo: Lo vorto venis laŭ simpla traduko el la hungara. En Hungario ekzistas episkopoj kun katedraloj kaj ĉefepiskopoj kun ĉefkatedraloj. Mi ne estas kredulo, tial mi ne scias pli. Vere estas farendaj pri ĉiuj preĝejoj, mia celo estis nur prezenti almenaŭ 500 en Hung. Ŝajnas, tiu temo finiĝis por mi, ĉar mi volas fini akademianojn, mia vico estas ĉe T. Miaj kategorioj ne sufiĉas, sed varmakato povus helpi. Vi agu laŭplaĉe!--Crosstor (diskuto) 06:53, 21 Jan. 2014 (UTC)
Mi sekve serĉis, sed ne trovas tian kategorion en la angla, germana, franca, hispana, itala, nederlanda kaj pola vikipedioj (angle estus archcathedrals, germane Erzkathedralen, itale arcicattedrali, pole archikatedry ktp.), kaj fakte en vikipediaj artikoloj de ĉiuj tiuj lingvoj mi trovas aliajn "ĉefkatedralojn" ekster Hungario nur en Pollando (en :pl:Kategoria:Katedry w Polsce troveblas pluraj) - neniu el la polaj ĉefkatedraloj laŭ mi ĝis nun havas e-lingvan vikipedian artikolon. Pro tiu tre limigita nombro de preĝejoj oficiale nomataj "ĉefkatedralo" laŭ mi indas imiti la ekzemplon de la alilingvaj vikipedioj kaj meti "ĉefkatedralojn", "bazilikojn ĉefkatedralajn", "katedralojn" kaj "kunkatedralojn" en unu kategorion "katedraloj". Mi sekve metas la 5 tekstojn pri hungarajn ĉefkatedraloj en la kategorion "katedraloj de Hungario", kaj krome interlingve ligis tiun kategorion. La kategorio "ĉefkatedraloj" poste forfalos. ThomasPusch (diskuto) 12:42, 21 Jan. 2014 (UTC) 
 ThomasPusch (diskuto) 12:52, 21 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Kategorio Ĉefkatedraloj
Diskuto:Rejn-Herne-Kanalo

message: Kvankam tiu ĉi artikolo estis elektita kiel elstara mi daŭre vidas problemon pri nesufiĉaj fontoj, almenaŭ per entekstaj referencoj (nuntempe estas 3). Ĉu iu povas konfirmi la prezentitajn informojn per referencoj? Eble de la literaturo menciita. --KuboF (diskuto) 18:37, 21 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Fontoj
Diskuto:SEPA

message: Jen teksto, kiu estis en la artikolo...La antaŭa alineo (kaj ĉi tiu) troviĝu en la Diskuto-paĝo, ĉu ne? Cetere, en la franca temas pri "Espace unique de paiement en euros", kaj "unique" estas "unika", supozeble ... Verŝajne estu "unueca" zono/regiono/areo.
Kion kun ĝi?--Miropiro (diskuto) 18:35, 23 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: La franca vorto unique povas havi plurajn sencojn, inter alie sola, unueca kaj unuopa. La kerna aŭ originala senco de unique estas unika, sed tio en la okazo de la SEPA-areo estas miaopinie ne la celata. Neniu volas nomi la unikecon, sed ke el pluraj pagareoj iĝas nur unu kohera areo rilate al pagoj. Unika signifus, ke oni volas substreki, ke ekzistas neniu alia tia areo. Pro tio ŝajnas al mi, ke pluraj formoj povas esti uzataj, sed ne unika, kaj ke "Espace unique" ne signifas unika areo ("spaco"), sed unueca aŭ unuforma areo. Aldone, mi ripetas, ke "zono" estas tute malĝusta vorto. Ĝi signifas en la franca i.a. ceinture. --Bel Air (diskuto) 13:26, 14 Mar. 2014 (UTC)
thread_title:  "unique" 

message: https://eo.wikipedia.org/wiki/Debetkarto
https://eo.wikipedia.org/wiki/Debeto
Kaj ŝajnas ke tiu artikolo estas la nura retpaĝo trovebla kun tiu vorto (krome retpaĝoj bazitaj sur ĉi tiu kiel wikitrans)
"debetado" ankaŭ estas apenaŭ trovebla.
Tuxayo (diskuto) 12:45, 30 nov. 2017 (UTC)
thread_title:  "debeto" anstataŭ "kontodebetado"
Diskuto:Taĝika Teknika Universitato Muhamed Osimi

message: Eble nomo de la artikolo devus esti: "Taĝika Teknika Universitato Muhamed Osimi" same kiel en la nomo "Moskva Ŝtata Universitato Lomonosov" (subkomprenite "je la nomo de"). --Dominik (diskuto) 12:04, 24 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: Eble jes, mi ne certas, ĉu ekzistas unueca decido, sed ĝi vere bezonatas, ĉar en Vikipedio estas multaj similnomaj artikoloj.--RG72 (diskuto) 13:04, 25 Jan. 2014 (UTC)
replies: text: ::Mi konsultis fakulojn kaj nun tute konsentas, do alinomas.--RG72 (diskuto) 11:20, 26 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Nomo de la artikolo
Diskuto:Kaverno Altamira

message: Mi miris, kiel la artistoj lumigis la kavon. En la germana, angla kaj aliaj versioj mi ne trovis ion. Sed jes en la hispana. Jen la kopio:
==== Iluminación ====
Para poder realizar los trabajos de la Gran sala, y por supuesto los del interior, la luz natural era insuficiente por lo que el autor o autores tuvieron que utilizar luz artificial y más concretamente fuego. En muchas pinturas se han encontrado huesos rotos bajo ellas, lo que es, para algunos de los expertos, prueba del uso del tuétano como combustible de las lámparas. En pruebas modernas se ha comprobado que esta médula con una mecha de fibras vegetales produce una iluminación grande, cálida y además sin humo ni olores.
Oni devus tion traduki. Tio farus nian version speciale interesa. --Hans Eo (diskuto) 20:56, 24 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  lumigado 

message: Para poder realizar los trabajos de la Gran sala, y por supuesto los del interior, la luz natural era insuficiente por lo que el autor o autores tuvieron que utilizar luz artificial y más concretamente fuego. En muchas pinturas se han encontrado huesos rotos bajo ellas, lo que es, para algunos de los expertos, prueba del uso del tuétano como combustible de las lámparas. En pruebas modernas se ha comprobado que esta médula con una mecha de fibras vegetales produce una iluminación grande, cálida y además sin humo ni olores.
Oni devus tion traduki. Tio farus nian version speciale interesa. --Hans Eo (diskuto) 20:56, 24 Jan. 2014 (UTC)
thread_title:  Iluminación
Kategorio-Diskuto:Preĝejoj sub patroneco de Sankta Ladislao

message: La hungara reĝo Ladislao la 1-a (Hungario), postmorte sanktigita, ricevis la eklezian titolon "Sankta Ladislao" - ne necesas nomi lin "Sankta Ladislao la 1-a, inter krampoj Hungario" kaj nomi la kategorion "...sub patroneco de Sankta Ladislao la 1-a (Hungario)", la mallonga titolo tute sufiĉas. ThomasPusch (diskuto) 21:09, 28 Jan. 2014 (UTC)

message: Artikoloj, kiuj estas nomitaj laŭ modelo Preĝejo Iu, estas nomitaj malĝuste, ĉar ĉiu preĝejo estas de iu, komprenu sub patroneco de iu, konkrete de Sankta Ladislao. Tiuj ĉi paĝoj, kiuj estas nur IU, do estas alinomendaj. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:48, 24 sep. 2019 (UTC)
thread_title:  Alinomendaj artikoloj