lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Fakaj verkoj en Esperanto

message: Mi pensas, ke tia ĉi listo de literaturo prefere estu en la artikolo pri koncerna fako. Se ne estas kontraŭoj, mi transigos la enhavon de unuopaj listigitaj paĝoj al la artikoloj pri la koncernaj fakoj kaj forigos la paĝoj. Simile pri Ĝermolisto de fakverkoj. --KuboF (diskuto) 18:04, 23 Jul. 2014 (UTC)
replies: text: Ŝajnas al mi bonan ideon! -- Yekrats (diskuto) 18:15, 23 Jul. 2014 (UTC)
La liston mi faris antaŭ 15 jaroj, do mi ne estas kontraŭ, certe estos necese ĉion aktualigi. Miroslav Malovec (Mirmal)
thread_title:  Senco de tia ĉi listigo 

message: Mi trovis laŭ UDK la fakon Amatora radio:
UDK 	621.384	Ham radio 
Mi ŝatus aldoni artikolon pri la temo ĉar estas multaj verkoj en eo.
ja fakte en vikipedio estas simila:
UDK 621.397_Fakverko:Radiofonio
thread_title:  Plia fako Amatora radio
Diskuto:Tokiaj specialaj kvartaloj

message: al Tokiaj specialaj kvartaloj anstataŭigante alidirektilon? Oni ne povas imagi japanan lokon per la nuna titolo Specialaj kvartaloj--Salatonbv (diskuto) 02:12, 25 Jul. 2014 (UTC)
replies: text: --Salatonbv (diskuto) 08:48, 15 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu
Diskuto:Koko (apartigilo)

message: ĉi tiu Koko al Koko (apartigilo); kaj Koko (birdo) al Koko, ĉu ne? La plejmulto de la ligiloj ĉi tien estas pri birda koko. Necesas superflua klako kiam oni volas legi la artikolon pri birda koko. En la apartigila paĝo oni povus aldoni la informon pri Esperanta klubo Koko.--Salatonbv (diskuto) 02:22, 25 Jul. 2014 (UTC)
replies: text: Mi ne komprenas, ke la normala termino Koko (birdo) estas uzata kun krampo. --Tlustulimu (diskuto) 09:14, 25 Jul. 2014 (UTC)

text: Mi opinias ke ni (vikipedistoj) ne povas decidi kiu senco estas plej grava. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:42, 25 Jul. 2014 (UTC)
 La radiko de la vorto "koko" estas trovebla en la Universala Vortaro, kiu estas parto de la Fundamento de Esperanto. Tial ĝi estu senkrampa. Do, la Fundamento estas la bazo por la pli grava termino, ne iu decide de la vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 07:08, 15 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu
Diskuto:Ĉina grupo

message: Oni ne povus plibonigi ĉi tiun artikolon sen fonto.--Salatonbv (diskuto) 03:25, 29 Jul. 2014 (UTC)
Alivorte:
Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj" 

message: La teksto evidente estas parto de tre antikva vikipedia listo pri etnoj el 2002, kiam vikipedio ankoraŭ estis tre malmatura. La artikolo ne adaptiĝis al alilingvaj versioj, kaj tial malbonŝance estas tute sen alilingva versio. 
Influite de alilingvaj versioj, nun ne nur ekzistas artikolo ĉinoj kaj hujoj, sed ankaŭ hanoj, etnoj en Ĉinio kaj dunganoj, por nur nomi la unuajn kvin kiujn mi tuj trovis. Sed la problemo laŭ mi ne estas la mankantaj fontoj, sed kunordigo de la diversaj artikoloj similtemaj, en Esperanto kaj inter diverslingvaj versioj de vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 00:31, 4 dec. 2022 (UTC)
Tial mi nun anstataŭigas la sen klarigo misan ŝablonon "fonto" per
ThomasPusch (diskuto) 00:37, 4 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Tamen
Diskuto:Ninĵo

message: Eble al ŝinobo kun la fonto de la VJE, aŭ "ninĵao" se oni uzus el la japana ninja, prononcata kiel [ninĵa/ninĝa]. Alie, la vorto "ninĵo" povus konfuzi kun alia japana vorto "" (pronocata kiel [ninĵo/ninĝo]).--Salatonbv (diskuto) 08:01, 30 Jul. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu?
Diskuto:Duonligna periljo

message: La unua teksto devenas de la unua versio de la artikolo periljo farita de Salatonbv
(--pino (diskuto) 11:03, 1 Aŭg. 2014 (UTC))
replies: text: Estus bone skribi resumon (ekz. "ŝovo al Duonligna periljo") kiam vi movis la enhavon.

text: Parenteze, kio estas la fonto de la traduko "Duonligna periljo" por "Perilla frutescens"? Post via disigo, Periljo estas ĝermeta. Ĉu vi povus helpi plibonigi ĝin? Mi ne tre konas la malsamecon (aŭ neceson de artikola disigo) de ĉi tiu artikolo kun tio.--Salatonbv (diskuto) 00:52, 22 sep. 2016 (UTC)
replies: text: :Saluton SalatonBV, vi pravas rezumo estus bone. La traduko "Duonligna periljo" por "Perilla frutescens" devenas de la PIV kaj laux mi estas tute kohera. La disigo estis por eviti, ke artikolo por specio ne estus klasita kiel artikolo por genro. Mi provos plibonigi Periljo. Gxis. --pino (diskuto) 07:20, 22 sep. 2016 (UTC)
replies: text: ::Dankon Pino, mi nun komprenas. Kore,--Salatonbv (diskuto) 07:39, 22 sep. 2016 (UTC)
thread_title:  Historio
Diskuto:Anno (dolĉaĵo)

message: Estas kelkaj vortaroj esperantigantaj la japanan vorton "anko" al "anno". Ĉu oni alinomigos la titolon al anno (manĝaĵo)? Jen aliaj tradiciaj (kunfontaj) vortoj de japandolĉaĵoj: moĉio, manĝuo kaj jokano (tamen, multaj aliaj ne estas esperantigitaj).--Salatonbv (diskuto) 06:54, 5 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: Saluton kara Salatonbv, mi ankaŭ rimarkis pri tio kaj alinomis la artikolon al anno (dolĉaĵo). Mi ĵus legis vian komenton kaj kredeble (manĝaĵo) estis pli taŭga. Por eviti konfuzon, mi ankaŭ aldonis (nomo) al la artikolo pri la nomo Anno kaj kreis la apartigilon anno, kiu antaŭe nur estis ligita al la artikolo pri la nomo. Amike, tiu ĉi uzanto (diskuto) 04:53, 4 aŭg. 2019 (UTC)
thread_title:  esperantigu?
Diskuto:Akvokastelo

message: La 25-an de aprilo 2014, kiam aperis du samtemaj listaj artikoloj, jen nomata "akvoburgo" jen "akvokastelo", oni proponis kunigi la du tekstojn. Tute prave, despli ke la diferencigo inter "akvoburgo" (mezepoka fortikaĵo) kaj "akvokastelo" (impona nobela rezidejo) ne ĉiam facilas kaj multaj historiaj ejoj estis unue burgo kaj poste trakonstruiĝis al kastelo. Aparte de kunigo, la teksto "akvoburgo" havas multajn ruĝajn ligilojn pri neekzistaj fotoj... Ankaŭ tion urĝas ripari. ThomasPusch (diskuto) 13:07, 6 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: kunigita. vidu ankaŭ VP:KA#Akvoburgo kaj Akvokastelo--Salatonbv (diskuto) 15:04, 27 Feb. 2015 (UTC)
thread_title:  Kunigo (2014...2015) 

message: La artikolo jam delonge enhavas grandan kvanton da bildenmetoj de neekzistantaj dosieroj. Ĉu oni forigu ilin el la artikolo? Taylor 49 (diskuto) 09:28, 20 mar. 2021 (UTC)
replies: text: Saluton, . Dankon pro via atentigo. - Mi riparis la plej multajn bildojn. Iu ial kuntradukis la bildajn nomoj, ne nur la priskribajn tekstojn. Tial la bildoj subite ne plu aperis. Tamen iuj bildoj ne saveblis, ĉar mi ne eltrovis la ĝustan titolon. Sed la plej multaj nun denove videblas. --Tlustulimu (diskuto) 16:57, 20 mar. 2021 (UTC)
 La fantazia listego de neekzistaj artikolotitoloj laŭ mi tute ne sencas. Vikipediaj kategorioj multe pli sencas ol tiaj listoj en kiuj mankas preskaŭ ĉiuj postulataj artikoloj. Mi proponas limigi la tekston al priskribo kio estas akvokastelo, kaj lasi ĉiujn riparitajn fotonomojn, eble en galerio, sed komplete formeti la listegon, kiu krome aspektas al mi stranga, ĉar ĝi tre pli krias pri tekstoj de akvokasteloj en Germanio (en la teksto nomata Germanujo) ol pri iuj aliaj landoj. Akvokasteloj neniel en la Britaj insuloj aŭ en Skandinavio malpli gravus ol en Germanio... ThomasPusch (diskuto) 11:29, 22 nov. 2023 (UTC)

text: La longega listo de neekzistaj artikoloj ŝajnas al mi esti el la plumo de la intertempe mortinta Wolfgang Bohr, kaj mi miris ne vidi lin en la listo de aŭtoroj: mi fine komprenis ke estis li kiu la 25-an de aprilo 2014‎ metis la dubindan tekston al la titolo akvoburgo (cetere jam tiam kun la fuŝitaj fotonomoj, pri tio mi jam kritike notis en 2014), kaj Salatonbv iam poste (sence) kunigis la artikolojn akvoburgo kaj akvokastelo, transprenante la tutan malmaturan liston de Wolfgang Bohr. ThomasPusch (diskuto) 11:29, 22 nov. 2023 (UTC)
replies: text: :  pri forigo de ligiloj al neekzistantaj artikoloj. Taylor 49 (diskuto) 18:45, 22 nov. 2023 (UTC)
thread_title:  Mankaj bildoj kaj mankaj artikoloj
Diskuto:Kontraŭpartiklo

message: Laŭ NPIV la taŭga termino estas antipartiklo, do se neniu kontraŭdiros min, mi alinomigos tiun artikolon Antipartiklo anstataŭ kontraŭpartiklo.-- DidCORN la 8-a de aŭgusto 2014, 8:30 (UTC)
replies: text: Vi pravas antipartiklo ĝustas sed ankaŭ kontraŭpartiklo, mi estus prudenta kaj mi ne alinomus, se ne necesus. --pino (diskuto) 07:54, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: :Dankon Pino pri via respondo. Tamen la termino antipartiklo estas la pli komuna termino uzata de fakuloj, kaj tute kongruas kun la terminoj uzataj en ĉiuj aliaj vikipedioj. Dum la termino kontraŭpartiklo ankoraŭ ekzistas en ReVo (vidu: http://reta-vortaro.de/revo/art/antipartikl.html), ĝi ne plu ekzistas en NPIV, estas kial mi proponas uzi la titolon antipartiklo por la ĉefartikolo, kaj konservi la terminon kontraŭpartiklo, kiu estos nur alidirektota al la ĉefartikolo. Konsentite ? .-- DidCORN la 9-a de aŭgusto 2014, 16:00 (UTC)
replies: text: ::Konsentite. --pino (diskuto) 11:48, 11 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Antipartiklo anstataŭ Kontraŭpartiklo
Diskuto:Sanktejo Kasama Inari

message: La kutima Esperanta formo estas "Sanktejo X", "X-Sanktejo" aŭ "Sanktejo de Y(=loknomo)". "Kasama" estas loka nomo, sed tio estas unu el inari-jinja aŭ speco de ŝintoa sanktejo diservanta . Do, kiu estu la plej bona? --Salatonbv (diskuto) 23:27, 12 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: Taylor 49 (diskuto) 11:12, 21 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  alinomenda titolo
Diskuto:Aktinobakterioj

message: Saluton. La termino "grupo" ne estas taksona ebeno. Do, ĉu en la artikolo temas pri ordo, klaso aŭ io alia? Krome la artikolo tute ne havas intervikiojn laŭ VP:VD. Laŭ la artikolo de germana vikipedio la scienca nomo Actinobacteria staras por klaso kaj por divizio. Kiel ni traktu tion? --Tlustulimu (diskuto) 09:11, 13 Aŭg. 2014 (UTC)
Pri la taksona ebeno, tre malfacilas respondi, do, kiel en PIV, oni tutsimple povas paroli pri grupo. Ankaŭ pri klado, se tiu grupo estas vere unudevena. Miceto (diskuto) 10:00, 13 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Taksono
Diskuto:Lingvo Internacia (planlingvo)

message: ĉi tiu titolo "Lingvo Internacia (planlingvo)" ne havas taŭgan krampon ĉar Esperanto ankaŭ estas "planlingvo". Se neniu plibonigos kun fontoj, mi kunigos ĉi tion kun Ĝermolisto de planlingvoj.--Salatonbv (diskuto) 05:17, 14 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: kunigita.--Salatonbv (diskuto) 07:57, 21 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  polurado
Diskuto:Internacia Lingvo

message: Ligite de Lingva International kaj Internacia lingvo, ĉi tiu artikolo Internacia Lingvo aktuale temas pri ĝia historio. Mi proponas alinomigi ĝin al Historio de Internacia Lingvo.--Salatonbv (diskuto) 05:26, 14 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: Nun mi opinias, ke la artikolo restu kiel aparta por internacia lingvo, kies koncepto estas pli ampleksa ol la temo Historio de Internacia Lingvo, kiu estus ĉapitro de la ĝeneralaj temo kaj artikolo.--kani (diskuto) 22:21, 11 Jun. 2015 (UTC)
replies: text: : Mi korektis la alidirekton de Lingva International al Lingvo Internacia kunigita kun Lingvo internacia. Mi ne plu proponos alinomi tion al "Historio de..." sed Internacia lingvo (minuskle) ŝajnas kutima. Dankon,--Salatonbv (diskuto) 01:12, 12 Jun. 2015 (UTC)
thread_title:  alinomigu 

message: " Proponi Esperanton kiel lingvon internacian – aŭ prefere transnacian – estas malpli facila entrepreno ol oni povus imagi" de Emma Bonino
Kio estas la diferenco? Eble ke internacia signifas ponto inter la nacioח, sed transnacia signifas io post la naciismo.
Ĉu oni deziras ekspliki ideon orde kaj pli profunde?
Sj1mor (diskuto) 08:23, 29 jun. 2023 (UTC)
thread_title:  Internacia kaj transnacia
Diskuto:Asteridoj

message: Dankon por la artiklo. Por la nomo estus pli taŭga asteredoj kiel rozedoj. Oni uzas ankaŭ asteredoj en multaj artikoloj en nia vikipedio kaj en PIV (PIV 2005 paĝo 883). Amike. --pino (diskuto) 07:19, 14 Aŭg. 2014 (UTC)
* Uzanto:Miceto vidu ↑ Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:49, 14 Aŭg. 2014 (UTC)
Mi elektis la formon asteridoj, jam uzitan en kelkaj artikoloj ĉar 1/ pli internacia 2/ ne kolizia kun la sufikso -ed, uzata en taksonomio.
Asteridoj kaj rozidoj estas kladoj ekster la oficialaj niveloj, oni do ne tro amuziĝu per "falsa sufikso" sed elektu kiel eble plej internaciajn formojn. Imagu, ke vi devas instrui pri tiuj kladoj en universitato, kion vi faru? --Miceto (diskuto) 15:44, 14 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: Vi pravas Asteredoj kaj rozedoj estas kladoj ekster la oficialaj niveloj kaj mi ankaŭ por mia unua versio de filogenetika arbo mi uzis Asteridoj (proksima de la angla nomo) sed mi poste uzis asteredoj ĉar estas fontoj. 1:/ pli internacia mi ne certas oni ne uzas tie sciencan nomon sed esperantan formon, kie tradicie oni evitas -id. 2:/ Kolizio ŝajnas mi evitebla speciale se oni uzas kladon en la titolo. Klaŭdo Roux kiu faris la filogenetika arbo de la PIV estas universitata. Ankaŭ por mi la nomo ŝajnas tie ne vera problemo por instrui.--pino (diskuto) 18:15, 14 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  -idae -edoj
Portala diskuto:Komputiko

message: Saluton. Ĉu la portalo pri komputiko ankoraŭ estas aktiva? Se ne, kial ne? Se jes, kiu partoprenas ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 12:46, 16 Aŭg. 2014 (UTC)
Mi hodiaŭ kontribuis multajn artikolojn pri firmaoj de la Silicia Valo, kaj tial iom enpaŝis la temon, sed mi ne volus enprofundiĝi ĉi tie kaj volus fini la teman komplekson. Tial mi ne volontulas ĉi tie forte engaĝiĝi. tamen, kiu scias, foje tamen temoj pli fascinas ol oni komence pensis... Ĉiukaze mi tie ĉi rimarkis eraron, tre malgrandan , sed tamen: Fakte la nomo Portalo Komputiko kun du majuskloj misas, ĉar ne temas pri registrita varmarko, pri kiuj ĉiuj scius. Laŭ la esperanta gramatiko devus esti "Portalo komputiko". Tion mi fakte nur rimarkis pro la koncerna ŝablono , kiu same devus esti . Tamen mi nun nur metas alidirektigon de la ĝusta ŝablona titolo, tiel ke eblas uzi en tekstoj la ĝustan vortumon. Sed ĉi-tie en la portala paĝo eblas facile ĝustigi la maltaŭgan majusklon. Tion mi rapide faras. Ke la portala titolo mem vikipedie titoliĝas "Portalo:Komputiko", estas pro teknika konvencio, sed en teksto tamen pli ĝustas skribi "...la portalo pri komputiko...". ThomasPusch (diskuto) 16:59, 20 feb. 2023 (UTC)
replies: text: Verdire, la nomo "Portalo:Komputado" estus lingve pli taŭga. Por ne eniri en detalan lingvosciencan argumentadon, sufiĉas mencii, ke la aŭtoro de la aŭtoritata "Komputika Leksikono" Sergio Pokrovskij, jam antaŭ longe alinomis ĝin "Komputada Leksikono" kaj dum la lastaj du jardekoj insiste rekomendas transiri de la kritikebla konkoktaĵo "komputiko" al la lingve senpeka formo "komputado". Vidu enkondukan parton de la artikolo Komputado por pliaj detaloj. Amike, -Filozofo (diskuto) 04:17, 21 feb. 2023 (UTC)
thread_title:  Aktiveco
Diskuto:Joe Hisaishi

message: al Joe Hisaishi. Li estas konata kaj skribata kiel 久石譲 (hepburne Hisaishi Jō) en la japana. Kaj kiam li nomiĝas latinalfabete, la literumo estas "Joe Hisaishi".(oficiala retejo) Kazo 2 de VP:NELATINA. Vidu ankaŭ d:Q275900 (Ne *"Risaïchi Jo"* en la franca vikipedio, nek *"Hissaischi"* en la germana). Li estas vivanta homo kaj ne esperantisto, do mi forte petas al uzantoj ke ne titolmilitu sen fontoj.--Salatonbv (diskuto) 11:09, 17 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: --Tn4196 (diskutoj) 13:21, 18 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: :--Salatonbv (diskuto) 01:32, 21 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomigu
Vikipedia diskuto:Vetoj

message: Ĉu ni vere bezonas la mallongigon de ĉi tiu paĝo kiel VP:V (kiu ankoraŭ ne kreitas)? La paĝo estas ĝermo kaj la litero V havus pli gravajn signifojn enhavante "Vikipediisto".--Salatonbv (diskuto) 03:25, 18 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: VP:V estis kreita de Tlustulimu.--Salatonbv (diskuto) 12:12, 18 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: :Mi ne kontraŭas ŝanĝon de la alidirektilo VP:V al alia celpaĝo. Sed tiam la ŝablono  ankaŭ devos esti transmetata al la celpaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 12:24, 18 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Mallongigo
Diskuto:Spinalonga

message: Saluton, Verdulo. Mi ĵus korektis la informkeston, ĉar la koordinatoj kaj la ISO-kodo por la lando estis malĝustaj. Bonvolu labori estonte pli akurate. Se vi havas problemon pri la informkesto, vi povos lasi mesaĝon al mi. Mi foje kreis la informkesto por insuloj. --Tlustulimu (diskuto) 18:18, 18 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Informkesto
Ŝablono-Diskuto:DiskutejoEnkondukoLingvoj

message: Imagu, ke vi estas angla neesperantisto kaj volas demandi en Vikipedio:Diskutejo. Supre de Vikipedio:Diskutejo vi klakas "English" kaj alsaltas al Vikipedio:Diskutejo/Neesperanto/enkonduko#en. Tie vi klakas "foreign section" kaj alsatas al la komenco (ne English) de Vikipedio:Diskutejo/Neesperanto, trovas English, kaj klakas "this link" por skribi vian demandon.
Ĉu ni vere bezonas la etapo ĉe Vikipedio:Diskutejo/Neesperanto/enkonduko? Se mi estus tia, mi volus alsalti el "English" de Vikipedio:Diskutejo rekte al Vikipedio:Diskutejo/Neesperanto#en.--Salatonbv (diskuto) 06:40, 20 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Dufojaj klakoj al la cela paĝo
Diskuto:Tutmonda Esperantista Vegetarana Asocio

message: En la parto pri historio estas uzata pli-malpli sama teksto kiel en oficiala retejo. Mi demandi TEVA kaj ili respondis, ke la tekston verkis unu la sama persono, kiu volis, ke ĝi aperu kaj en Vikipedio kaj en la retejo de TEVA. Tiel li estas taŭge atribuita kaj ne temas pri neglekto de kopirajto. --KuboF (diskuto) 23:47, 20 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Kopirajto de teksto pri historio 

message: Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Ĉu estas dubebla aserto en la artikolo? Aŭ, pli konkrete demandite: Ĉu estas duboj ke la ĉapitro pri la tempo inter 1992 kaj 1998 estas laŭ faktoj verkita? La minaco forigi duban ĉapitron aŭ la tutan tekston nun gluiĝis al la teksto dum pli ol 10 jaroj. Ke tiel restos pliajn 10 jarojn, estus malkontentiga stato. ThomasPusch (diskuto) 00:42, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Listo de francaj ministroj pri ekologio

message: Laŭ NPIV la taŭga oficiala termino estas Daŭrigebla disvolvo eĉ se daŭriva evoluigo estas komprenebla. Plie la verbo "daŭri" estas netransitiva, do oni ne rajtas uzi pri ĝi la sufikson -iva. -- DidCORN la 21-a de aŭgusto 2014, 10:14 (UTC)
thread_title:  "Daŭrigebla disvolvo" anstataŭ "Daŭriva evoluigo"
Diskuto:Hiromu Arakawa

message: La ŝanĝoj de uzanto:NoKo  estis nur literumaj de lia ŝato (sen fontoj), sed neniu plibonigis la artikolon. Mi proponas poluri la artikolon (ekz. "Arakaŭa, prononco [arakaŭa]" estas sensenca) kaj alinomigi la titolon al Hiromu Arakawa samkiel la interkonsento de Diskuto:Joe Hisaishi.--Salatonbv (diskuto) 03:04, 22 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 23:03, 28 Maj. 2015 (UTC)
thread_title:  alinomigu
Diskuto:Ŝtala Alkemiisto

message: Ŝtala Alkemiisto estas tro flua esperantigo por la titolo. Uzanto:NoKo kaŝis la tekston "Supoze, ĝia serio ne aperis kaj ne aperos en Esperanto, sed multe da tradukaĵoj aperas en diversaj lingvoj." kaj komentis "Kial ĝi ne aperos? Esperanto iam estos la plej konata lingvo en la mondo. Por ke ĝi aperu pli baldaŭ, sufiĉas simple traduki subtekstojn. (NoKo)". Laŭ mi "Esperanto iam estos la plej konata lingvo" estas lia espero sed ne povas aperi en la enciklopedio. Oni povas diri "ĝia serio ne aperis en Esperanto, sed multe da tradukaĵoj aperis en diversaj lingvoj." Do, la titolo estu la plej komuna "Fullmetal Alchemist" (vidu aliajn vikipediojn d:Q189562) kaj la esperantigo "Ŝtala Alkemiisto" estas uzebla interne en la artikolo.--Salatonbv (diskuto) 03:22, 22 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  anstataŭigu al [[Fullmetal Alchemist]] 

message: Ĉu Ĉion sufiĉus? Sj1mor (diskuto) 14:40, 5 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  "ĉiojn"?
Kategorio-Diskuto:Ordoteorio

message: Temas pri «terio pri ordOj», kaj la termino «ordoteorio» pli klare esprimas la substantivecon de «ordo».  Kp «arteorio» — ne «ara teorio»; «nombroteorio», «informteorio» ...
Sergio (diskuto) 06:40, 22 Aŭg. 2014 (UTC)
thread_title:  Prefere estu «Ordoteorio»
Vikipedia diskuto:Aprobanto

message: Mi ĵus vidis sur ĉi tiu paĝo, ke fakte jam du uzantoj havas la statuson kiel "kontrolanto". Kiel tio eblas, se tiu ebleco ankoraŭ ne ekzistas laŭ la paĝo Vikipedio:Aprobanto. Vikipedio:Kontrolanto estas ja nur alidirektilo tien. --Tlustulimu (diskuto) 14:00, 22 Aŭg. 2014 (UTC)
replies: text: Mi pensas ke la problemo estas la kaŭzo de konfuzo en traduko el la anglaj terminoj. En la "Grupo" de Specialaĵo:Listo_de_uzantoj estas du "kontrolantoj" kaj unu "kontrola uzanto" - kaj mi ne konas kiel fiksi ĝin per MediaWiki.

text: # kontrolantoj (kiu havas la du uzantojn) - reviewers

text: # kontrolantoj (n/a) - oversighters

text: # kontrolaj uzantoj (n/a) - checkusers

text: Kion vi pensas?--Salatonbv (diskuto) 05:20, 30 Jun. 2015 (UTC)
replies: text: : Ĉar la angla ne estas mia denaska lingvo kaj mi havas nur malgrandan vortaron anglan-esperantan, mi ne povas facile traduki la anglaĵojn. Do, eble ni demandu aliajn uzantojn pri tio. --Tlustulimu (diskuto) 09:01, 1 Jul. 2015 (UTC)
replies: text: ::# kontrolantoj (la du uzantoj) - Prüfer d:Q11107170

text: ::# kontrolantoj (n/a) - Oversighter (vom englischen oversight für „Aufsicht“)  d:Q4048674

text: ::# kontrolaj uzantoj (n/a) - Checkuser-Berechtigter d:Q4049038

text: ::Esperanta Vikipedio ne havas Oversighter-ojn nek Checkuser-ojn. Sed laŭ mi ĉi tiu paĝo "Aprobanto" estu kunigita kun VP:Reviziantoj. Reviziantoj = Kontrolantoj? --Salatonbv (diskuto) 12:52, 1 Jul. 2015 (UTC)

text: Bv ŝoviĝi al Vikipedio:Diskutejo--Salatonbv (diskuto) 04:45, 2 Jul. 2015 (UTC)
thread_title:  Ĉu aprobanto = kontrolanto?
Diskuto:Kudrado

message: Kiu povos klarigi, kio estas malimo? --DidCORN la 30-a de aŭgusto 2014, 21:00 (UTC)
replies: text: Temas pri malmulte konata, neesperantlingva vorto, pri en GDR evoluigita metodo krei tekstilajn produktaĵojn (mi kiel denaska germanlingvano ĝis hodiaŭ ne konis ĝin): informoj troveblas germane (Malimo pri la metodo) kaj ĉeĥe (Proplétací stroj unuavice pri la por la kreado necesa maŝino) en artikolo Q1668615 - en aliaj lingvoj ĝis nun ne estas vikipediaj tekstoj samtemaj. La o-finaĵo tentigas simple uzi la vorton ankaŭ en Esperanto, despli ke estas akronimo, kiun la diskutpaĝo de la germanlingva teksto nomas Kunstwort, do "artefarita vorto". Tamen mi supozas ke la vorto estas en neniu e-lingva vortaro (almenaŭ mi ne trovas ĝin ie ajn), kaj sekve tutekzakte konsekvencus skribi ĝin majuskle, kaj indiki ke temas pri origine germanlingva markonomo, ne pri parto de la normala e-lingva vortaro. ThomasPusch (diskuto) 09:15, 2 Sep. 2014 (UTC)
replies: text: :Artikolon pri la al mi kompare fremda temo mi tamen nun ne verkas el la germana, ĉeĥa aŭ aliaj materialoj. Aliflanke tamen mi bluigas ĝis nun ruĝan ligilon pri kreo de kreskopreta nova artikoleto pri la franca pentristo William Adolphe Bouguereau. ThomasPusch (diskuto) 10:01, 2 Sep. 2014 (UTC)
thread_title:  Malimo?
Diskuto:JR

message: Mi proponas alinomi la titolon "Japana Fervojo (grupo de kompanioj)" al "JR". 
# La krampa apartigilo "(grupo de kompanioj)" estas superflua ĉar ne estas alia artikolo nomata "Japana Fervojo".
# La grupo de komanioj estas konata kiel sia mallongigo "JR" ne nur en latinalfabetaj lingvoj sed ankaŭ en Japanio (d:Q864495). 
# La pasinta publika "国鉄" (japane kokutetsu) povas esti tradukita al "Japana Nacia Fervojo" sed "JR" estas ne-ŝanĝebla registrita marko.
--Salatonbv (diskuto) 02:36, 1 Sep. 2014 (UTC)
replies: text: ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 11:35, 6 Sep. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomu
Diskuto:JR Orienta

message: mi proponas alinomi ĉi tiun titolon Orient-Japania Fervoja Kompanio al Kompanio JR Orienta. Bonvolu ankaŭ vidi la diskuton ĉe Diskuto:Japana Fervojo (grupo de kompanioj).--Salatonbv (diskuto) 02:38, 1 Sep. 2014 (UTC)
replies: text: --Salatonbv (diskuto) 07:04, 22 Sep. 2014 (UTC)
thread_title:  alinomu