lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Ĥabrohaŭzo

message: Please merge the new list of interwikis as of July 2006:
[[de:Gabber]]
[[en:Gabber]]
[[es:Gabba]]
[[fr:Gabber (musique)]]
[[it:Gabber]]
[[hu:Gabba]]
[[nl:Hardcore house]]
[[ja:ガバ (音楽)]]
[[pl:Gabber (muzyka)]]
[[fi:Gabber]]
[[sv:Gabber]]
-- 62.147.112.140 04:12, 3. Jul 2006 (UTC)
Vidu mian komenton pri la vorto por la pli ĝenerala elektronika stilo:
http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ha%C5%ADso_%28muziko%29
-- Kunar 00:08, 29. Jul 2007 (UTC)
thread_title: Interwikis update
Diskuto:Vapormaŝino

message: 100 mbara tropremo
Tio estas tre eta kvanto. Mi dubas.
--Hans 03:51, 8. Jul 2006 (UTC)

message: Ĉu maŝino aŭ motoro? en multaj aliaj lingvoj la artikolo nomiĝas laŭ la lasta. Sj1mor (diskuto) 08:09, 27 aŭg. 2023 (UTC)
thread_title:  Nomo
Vikipedia diskuto:Gazetara komuniko 50000

message: Por la celo de gazetara komuniko la teksto estas iomete tro longa kaj la stilo "sveltiginda"; jen nur unu eta ekzemplo:
Jen kial ĉi projekto tiom rapide kreskegis kaj plu kreskegadas.... Laŭ mia percepto: Jen kial ĉi projekto tiom rapide kreskas ... diras la samon (tiom rapide jam enhavas la ideon de eg, kreski kiu reprezentas procezon, daŭron kaj as en kadro de pli ĝenerala konstato subkomprenigas ankaŭ pasintecon). Jen nur eta detalo, per kiu mi ne volas riproĉi sed kuraĝigi. Kuraĝigi skribi pli simple. (Kio laŭ praktika sperto signifas pli efike.) Cetere la enhavo estas tre bona!! Montanesko 12:16, 8. Jul 2006 (UTC)

message: kiu sendos la komunikon al kiu ? Arno Lagrange ✉ 22:01, 9. Jul 2006 (UTC)
kien                        	kiu                              	kiam
Ĝangalo.com                 	Chuck SMITH                      	11-a de julio
Libera Folio                	Chuck SMITH                      	11-a de julio
Raporto.info                	Marcos                           	11-a de Julio
esperantujo.org eksa "NUN"  	Arno Lagrange ✉             	11-a de julio
Radio Verda                 	                            	 
RET-INFO                    	                            	 
orkut?                      	Roberto 05:45, 11. Jul 2006 (UTC)	7-a de julio;
Soc.culture.esperanto forumo	Marcos                           	8-a de Julio
LiveJournal                 	Chuck SMITH                      	11-a de julio
TEJO.org                    	Chuck SMITH                      	11-a de julio
thread_title:  kiu kien
Diskuto:Virino

message: Ŝajnas ke multaj emas redakti kaj bildigi tiun paĝon. Mi ekverkis la bildaron de virinaj vizaĝoj kaj mi provis fari ĝin kiel eble plej bunta. Efektive, Viki-eo laŭ mi estas, pli ol alia vikipedio internacia kaj do miaopinie la bildoj devus respeguli tiun internaciecon. Tiu bildaro estas evidente tute subjektiva kaj do ŝanĝenda laŭvole, sed mi proponas ke ni strebu daŭrigi la buntecon. Kaj pri la virina anatomio, eĉ se mi neniel kontraŭas foton de virina nuda korpo ĉe vikipedio, mi opinias ke ĝi estas evitenda pro la samaj kialoj (malinternacieco) kaj ke la plej bona ekzemplo estas tiu, ke eble iam ekvidos la eksterteruloj, ĉu ne? Ne estas hazardo se la sendintoj de tiu sondo decidis enmeti neutran desegnon prefere al korpa bildo de Usona virino, ekzemple! Internaciulo 16:51, 8. Jul 2006 (UTC)
replies: text: Mi pensas ke oni povas meti anatomian sciencan bildon pri nuda virino aŭ klasikajn bildojn (skulptaĵoj, pentraĵoj)kiel modelo.Roberto 21:55, 8. Jul 2006 (UTC)
thread_title: Internacieco

message: Mi uzis por la unua ĉapitro la hispanlingvan version, okaze ke oni povos pluigi la tekston.--kani (diskuto) 20:57, 13 Mar. 2015 (UTC)
thread_title:  Unua ĉapitro 

message: Kiel tiu de la Kreo de Adamo ĉe la artikolo Viro, Mi ŝatus havi banderolon de la Naskiĝo de Venuso. Sed ne trovis ion haveblan en Vikidatumoj. Tondri bildon en banderolon ne estas malfacila laboro, ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 16:19, 7 apr. 2024 (UTC)
thread_title:  Banderolo
Diskuto:Viro

message: Mi ekverkis la bildaron de viraj vizaĝoj kaj mi provis fari ĝin kiel eble plej bunta. Efektive, Viki-eo laŭ mi estas, pli ol alia vikipedio internacia kaj do miaopinie la bildoj devus respeguli tiun internaciecon. Tiu bildaro estas evidente tute subjektiva kaj do ŝanĝenda laŭvole, sed mi proponas ke ni strebu daŭrigi la buntecon. Kaj pri la vira anatomio, eĉ se mi neniel kontraŭas foton de vira nuda korpo ĉe vikipedio, mi opinias ke ĝi estas evitenda pro la samaj kialoj (malinternacieco) kaj ke la plej bona ekzemplo estas tiu, kiun eble iam ekvidos la eksterteruloj, ĉu ne? Ne estas hazardo se la sendintoj de tiu sondo decidis enmeti neutran desegnon prefere al korpa bildo de Usona viro, ekzemple! Internaciulo 17:13, 8. Jul 2006 (UTC)
thread_title: Internacieco

message: Saluton. Mi ĵus legis la frazon "Viroj militas." en la artikolo. Sed mi konas kelkajn virojn, kiuj malŝategas militon. Do, la frazo ne veras ĉe ĉiuj viroj, nur eble ĉe kelkaj. Krome la afero tre dependas de la lando kaj la tiea situacio. Tial mi proponas,  ke ni forigu ĝin aŭ skribu el ĝi klarigon pri la malnova rolo de viroj kaj tio, ke ne plu en ĉiuj landoj viroj devas militi resp. servi kiel soldato. --Tlustulimu (diskuto) 17:19, 29 Sep. 2012 (UTC)
replies: text: Mi apogas. Ĉi tio estas tro malpreciza. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:00, 29 Sep. 2012 (UTC)
thread_title:  "Viroj militas."
Diskuto:Psikoanalizo

message: Mi ŝanĝis kelkajn kontribuaĵojn nekorektajn pri tiu temo. Ankaŭ mankas skribi pri diversaj aliaj aspektoj de psikanalizo. Ankaŭ mi sugestas uzon de titolo Psikanalizo krom Psikoanalizo ĉar la unua sonas plibela. 
Golbery [Goŭberi'] 12:00, 9. Jul 2006 (UTC)

message: Alia paĝo jam ekzistas antaŭ ĉi tio. Vizitu al...
http://eo.wikipedia.org/wiki/Psikanalizo
Kion fari?
Golbery [Goŭberi'] 19:17, 14. Jul 2006 (UTC)
thread_title:  Alia paĝo 

message: Pri la konkurencaj ĝermaj artikoletoj kun la nomo "psikanalizo" kaj "psikoanalizo": Mi proponas ampleksigi kaj favorigi la artikolon de la dua vortumo (do "psikoanalizo"), ĉar ĝi ŝajnas al mi pli proksima al la originalo (germanlingve vortumita de S. Freud) kaj al la alilingvaj nomoj.
84.58.245.53 06:27, 11. Maj 2008 (UTC)
Mi samopinias pri la prefero de "psikoanalizo". Se neniu alia ĝis nun kompatis la du kunigindajn ĝermojn, mi pretas dum la sekvaj semajnoj unuigi kaj ampleksigi ilin, ĵus kreinte la bazan artikolon pri psikoterapio. Antaŭ tio mi tamen volas difini iujn aliajn psikoterapiajn skolojn, kiuj ankoraŭ tute ne havas vikipedian mencion.
ThomasPusch 17:31, 11. Maj 2008 (UTC)
thread_title:  Kun aŭ sen "o"
Diskuto:Karpata Rutenio

message: Kial vi uzas la vorton "Rutenio" (kio estas ja fakte pra-ukrainio -- do, Ukrainio el la tempo antaŭ la stariĝis de Kieva Rusio) por tiu ĉi regiono? Nur kiel pausaĵon el la angla? En pluraj lingvoj oni nomas ĝin aŭ "Ukrainio" (kio estas pli vera), aŭ "Rusio" (kio malpli veras, tamen ne tute eraras). Kial do en Esperanto oni nomu ĝin aliel? Alauxdo 11:20, 10. Jul 2006 (UTC)
replies: text: Aldono: en viaj propraj ŝablonoj vi ja uzas la terminon "Karpata Ukrainio". Eble ni uzu tiun pli konvenan vorton? Alauxdo 11:22, 10. Jul 2006 (UTC)

message: Kio estas radiko de la vorto Rutenio? Ruten- aŭ Ruteni? Bedaŭrinde Vikipedio ne uzas ĉie la klasikan sistemon kaj la afero de ne klaras. Bonvolu mencii la radikon en la artikolo. --Petrus Adamus 16:47, 9. Nov 2009 (UTC)
thread_title:  Radiko 

message: Artikolo havas kelkajn fundamentajn problemojn. Ĉefe la stilon ŝajnas sub nivelo de elstara. -- Yekrats 02:14, 19. Jun 2009 (UTC)
* Por:
#  Nebona aranĝo de la informoj. Aldone mankas fontindikoj. Marcos 15:41, 16. Jul 2009 (UTC)
#  Ĝi estas malbonstila kaj malplena. Fornitani 11:59, 13. Aŭg 2009 (UTC)
#  Komplete sen fontoj!!! Mi proponus por tute forigi la staton "elstara" sen la stato "leginda" --★ → Airon 18:30, 3. Dec 2009 (UTC)
* Kontraŭ:
* Detenas:
* Komentoj:
replies: text: La voĉdonado estas absurda, pri kio mi aldonis komentojn. Antaŭe la tutaĵo spegulis interesojn de Ukrainio, tial ĝi estis propagando. --Crosstor 05:45, 19. Jun 2009 (UTC)
replies: text: : Mi ne komprenas ĉi tiun komenton de Crosstor. Pri kiuj aldonitaj komentoj li parolas? Marcos 23:06, 29. Jul 2009 (UTC)
thread_title:  Diskuto pri la nuligo de la elstara statuso 

message: Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj. La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post pli ol dek jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. 
Temen: La supraj kritikoj pri stilo ankoraŭ aktualas. Ekzemple ne estas enciklopedie simple entekste meti tri demandojn, kaj poste simple pluiri al nova temo. Enciklopedio ne celas polemiki kaj per pikaj demandoj inciti al provoko, sed havu la taskon per sobraj priskribaj vortoj resumi tion kion oni aliloke eldiskutis, elbalotis aŭ elbatalis. Sed tio estas alia kritiko ol nepra postulo de eksteraj referencoj. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 6 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Pri la ŝablono "sen fontoj"
Diskuto:Persefono

message: Mia kara Roberto, temas pri universala tendenco en Esperantio, tiu maniero skribi, almetante "a" antataŭ "o" en la finoj de inaj nomoj propraj. Vidu ke PIV adoptas tian manieron, kaj mi paritikulare preferas tiun manieron. Tiel mi faris en la aritkoloj pri la mitaj diinoj (Persefona, Kora, Demetra, k.a.) Elkore Aluizjo Abreu
~
replies: text: Kara, estas plezuron koni vin. Sed ne, vi eraras, karulo, tiu ne estas universala tendeco. Due, via versio de PIV estas malnova. Pli novaj versioj de PIV ne akceptas plu formoj kiel Afrodita, nur Afrodito. Tion oni jam diskutis vidu http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Diskutejo/Arkivo_2006_8 la 3-an (rusaj diinoj) bonvole. Tie oni diris 
Vi malfruas de unu PIV. La formo en la reviziitaj formoj estas Afrodito. Kvazaŭ ĉiuj virinaj nomoj en "A" ŝanĝiĝis al la regula eo:formo de substantivo "O". Plus restas kelkaj kiel "Marta" (paralele kun "Marto") pro historiaj kialoj, sed kursive kaj sen indiko de radiko, kiu karakterizas prunton de naciaj vortoj. Afrodito ankaŭ estas besto. Mi sugestas ke same kiel por Marto (planedo kaj dio), oni sisteme aldonu "(dio)" aŭ "(diino)" al la nomoj en la titolo kiam ekzistas tiaj kazoj --Ssire 04:26, 9. Maj 2006 (UTC) Tion cetere mi faris--Ssire 06:57, 9. Maj 2006 (UTC) 
Alie: Pri "arbitra altrudo": PIV estas eldonata de SAT, kiu rajtas eldoni tion, kio al ĝi plaĉas, neniu estas devigata obei la SAT-eldonojn, do PIV altrudas nenion al neniu.--Ssire 06:57, 9. Maj 2006 (UTC) Roberto 11:02, 13. Jul 2006 (UTC) 
Elŝutita el "http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Afrodito_%28diino%29"
Roberto, mi konsideras viajn argumntojn kaj konsultis la cititan paĝon de vikipedio. Fakte mi ne havas la novan PIV- on. Aluizjo Abreu

message: Saluton, ĉi bildo konfliktas kun la kopirajto. La bildo eble foriĝos de Commons:. Dankon. :commons:user:Jastrow 10:31, 3. Nov 2006 (UTC)
thread_title:  [[:Image:Antenor Kore.jpg]]
Diskuto:Edmund Husserl

message: Pardonu, kara anonima verkinto de tiu ĉi artikolo, sed vi nepre devas pliperfektigi vian lingvokonon antaŭ ol publikigi en Vikipedio. Ne prenu tiun rimarkon nur kiel kritikon, sed kiel bonvolan konsilon. Amike--Diddi 06:44, 14. Jul 2006 (UTC)
Dankon por korektaĵoj. Mi senpense ne korektis tiun artikolon sed volis nur ke informo pri Husserl aperis en esperanta Vikipedio. Certe mi rimarkas tiujn erarojn kaj estonte mi ne farus ilin.
Se vi tradukis el alia lingvo, bonvolu kopii ĉi tien la originalan tekston. Tio ege helpus fari la tekston komprenebla. En la nuna formo la artikolo estas honoro nek por Husserl nek por Esperanto...Montanesko 14:32, 14. Jul 2006 (UTC)
Mi ne tradukis ĝin sed mi profitis el informacioj de angla, franca, ĉeĥa kaj pola Vikipedio kaj ĉefe de paĝo www.husserlpage.com. Mi korektis iomete artikolon. Mi esperas ke mi nenion preterlasis kaj ĝi estas almenaŭ komprenebla nun. Pardonu pro problemoj.

message: En la artikolo estas du frazoj, kiujn mi ne povas kompreni:
*"disputema estis ĝia tiam aktuala konscio ke logiko esploras nur normojn psikologiajn"
Ĝi estas ne-komprenebla, ĉar konscio ne povas esti disputema, kaj ne klaras, al kio referencas la "ĝia". 
*"Ankaŭ li estiĝis la kritiko de verkojn de Kazimierz Twardowski, kiun neperfektaĵojn de la verko kondukis lin al esploroj de esteco de prezento kaj signifo; poste li persvadiĝis prefere pri estado de fenomenoj. "
Kiel li povis estiĝi kritiko? Ne havas sencon. Kaj kion signifas "persvadiĝi pri"? Marcos 23:16, 26. Nov 2006 (UTC)
thread_title: Nekompreneblaĵoj
Diskuto:Psikanalizo

message: Iu kreis alian paĝon pri Psikanalizo. Vizitu al http://eo.wikipedia.org/wiki/Psikoanalizo
Kion fari?
Golbery [Goŭberi'] 19:18, 14. Jul 2006 (UTC)

message: Mi ne konsentas ke Analiza Psikologio estas konata kiel Psikanalizo. Golbery [Goŭberi'] 00:54, 7. Sep 2006 (UTC)
thread_title:  Freud kaj Jung 

message: Pri la konkurencaj ĝermaj artikoletoj kun la nomo "psikanalizo" kaj "psikoanalizo": Mi proponas ampleksigi kaj favorigi la artikolon de la dua vortumo (do "psikoanalizo"), ĉar ĝi ŝajnas al mi pli proksima al la originalo (germanlingve vortumita de S. Freud) kaj al la alilingvaj nomoj.
84.58.245.53 06:27, 11. Maj 2008 (UTC)
Mi samopinias pri la prefero de "psikoanalizo". Se neniu alia ĝis nun kompatis la du kunigindajn ĝermojn, mi pretas dum la sekvaj semajnoj unuigi kaj ampleksigi ilin, ĵus kreinte la bazan artikolon pri psikoterapio. Antaŭ tio mi tamen volas difini iujn aliajn psikoterapiajn skolojn, kiuj ankoraŭ tute ne havas vikipedian mencion.
ThomasPusch 17:30, 11. Maj 2008 (UTC)
thread_title:  Kun aŭ sen "o"
Diskuto:Spokane (Vaŝingtonio)

message: "Spokeno fiere sin nomas 'la Reĝina Urbo de la Enlanda Imperio'.''
Mi estas loĝinta en Spokeno mian tutan vivon, kaj fakte ne povas kompreni klare tion, kion signifas tiu ĉi nomo. Ĉu iu povas klarigi ĝin al mi? Mi ne vidas similan mencion en la anglalingva artikolo.
replies: text: Ĝi estas rekta traduko de la (iama?) kromnomo de Spokeno: "Queen City of the Inland Empire". Kiam mi estis juna, tio estis ofte aŭdata, same kiel en tiu epoko ni seatlanoj nomis Seatlon "Queen City of the Northwest". Estas tute eble, ke (eventuale pro la gejkulturaj kromsencoj nun ĝenerale disvastiĝintaj pri la vorto "Queen") oni ne plu uzas la epiteton; en tiu kazo vi povas forigi ĝin, aŭ ŝanĝi la verban tempon al nomis. Ŝajnas, laŭ Google-serĉo, ke Baker City (Oregono) pli aktive uzas la saman kromnomon. Tamen, se vi bezonas pruvon, ke iuj uzas ĝin pri Spokeno, jen:
Lilac Festival History. Ĉu vi nun loĝas en Spokeno? Se jes, ĉu vi aktivas tie eksterrete en Esperantio?
--Haruo 10:22, 20. Sep 2006 (UTC)
replies: text: :Bone, vidi kion signifas tio. Tamen mi ankoraŭ povas diri ke mi neniam aŭdi ĝin. Verŝajne la kialo estas ke ĝi estas iom pli aĝa esprimo, kiu estas tute komprenebla. Dankon pro la informo kaj la ligiloj. -- Andrew 03:04, 1. Okt 2006 (UTC)
thread_title: kia nomo
Diskuto:Led Zeppelin

message: Kara uzanto "201.214.167.92", mi ne komprenas kial vi realdonas erarojn en la artikolon kiun vi mem kreis. Mi re-re-aldonis la pluralon en "ĝiaj" kaj la prepozicion "pro". Se vi ne komprenas kiel uzi tiujn vortojn, vi povas demandi al mi ĉi tie, ke mi helpos vin. Mi ankaŭ ĝojos se vi pligrandigos la artikolon :-). Yuu eo 01:33, 15. Jul 2006 (UTC)
Vi pardonu min, mi estas novo esperantisto, ankoraŭ mi ne kutimas, kaj kiam mi vidas la artikolo, mi havas hezito pri "ĝiaj", mi serĝis ĝin en aliaj teksto kaj nure mi trovis la vorton ĝia. Kaj "pri" estis bezonata pli praktico.
Kaj ĉiel ke mi pligrandigos la artikolon post tio, kaj mi skribos novojn artikolojn, sed laŭmezura de mia lerno, nun nure mi povas skribi malmulta kaj kun multa zorgo.

message: Kiu povas aranĝi la artikolo, reguli eraroj el gramatiko kaj formato?
thread_title:  Bonlovu
Diskuto:Betlehemo

message: Saluton,
laŭ PIV la objekto de tiu ĉi artikolo nomiĝas "kripo". La vorto "betlehemo" ne estas en mia eldono de PIV. Ĉu ĝi estas uzata? Ĉu ekzistas citeblaj fontoj?
Umberto 18:41, 22. Jul 2006 (UTC)
replies: text: Mi kopias enhavon al paĝo "kripo". Petro 23. Jul 2006 06:17 (UTC)
thread_title:  PIV diras "kripo"
Diskuto:Seksismo

message: Kion signifas "apontas"? Laŭ mi, pli vaste konata vorto necesas.

message: Ĉar tiu verbo ne ekzistas en Esperanto, mi anstaŭigis ĝin per preteksti.--Diddi 06:42, 25. Jul 2006 (UTC)
thread_title:  aponti 

message: La ligilo al http://monda.eu/eo/modules/gender/1 ne plu funkcias
thread_title:  malfunkcia ligilo
Diskuto:Teodoro Beza

message: Mi ĵus rigardis la artikoleton, la ĝermon pri Teodoro Beza kaj konstatis, ke ĝi nur konsistas el la informo, ke li «estis posteulo de Kalvino, kiu en 1562 disrabis la monaĥejon de Sankta Ireneo en Liono kaj rabis kodekson kiu nun havas lian nomon (Codex Bezae aŭ Codex Cantabrigensis)». La esperantlingvaj legantoj ne rajtas scii pli.
La franclingva Vikipedio, multe pli longa kaj informodona, parolas alie: «Li ĝin forprenigis el la monaĥejo Sankta-Ireneo, antaŭ ol ĉi tiu estis detruita de fajro, kaj ĝin sendis al la biblioteko de la Universitato de Kembriĝo en 1581, kie ĝi estas de tiam gardata.» Tio estas ege grava: Francujo estis en tiu momento dronita en la prireligiaj militoj kaj Beza volis meti en sekuran lokon tiel valoran manuskripton; Anglujo estis tiurilate taŭga rifuĝejo. Paroli pri raŭbo estas polemika tono.
Mi povus traduki al Esperanto la franclingvan artikolon, sed mi volus esti certa, ke mia laboro ne estos poste neŭtraligita, alidire adaptita al la strikte katolika vidpunkto. Gustave G. 12:58, 28. Jul 2006 (UTC)
replies: text: Bonvolu fari, Gustave. Mi dubas, ke iu "adaptos al la katolika vidpunkto". PaulP 12:47, 9. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title: Teodoro Beza, nur rabisto?
Diskuto:Preĝejo de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek)

message: Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara - kaj poste ĝi estis estis artikolo de la semajno en la 36-a semajno de la jaro 2006. ThomasPusch (diskuto) 21:00, 3 dec. 2022 (UTC)
thread_title:  Arkiva noto 

message: Kial vi pensas, Lvh,  ke obolo estas pli preciza vorto ol talanto? Mi tradukis la tekston el la ĉeĥa (origina lingvo, en kiu mi la artikolon skribis) kaj en ĉiuj vortaroj estas menciita talanto aŭ talento kiel traduko de la ĉeĥa vorto hřivna. Obolo estas tute alia mezuro, certe ne samsignifa kun talanto (laŭ la artikolo Obolo estas tiu ĉi pezo 1/3600 de talanto).  Dek oboloj estas vere tro malalta prezo por vilaĝestrejo.--PAD 07:15, 5. Sep 2006 (UTC)
thread_title:  Talanto kaj obolo 

message: Mi volas movi la artikolon sub la nomon Kirko de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek), ĉar la vorto preĝejo estas tro ĝenerala kaj multsignifa: kvankam ĝi plej ofte signifas Kristanan porpreĝan konstruaĵon, logike ĝi povas esprimi ankaŭ ekz. sinagogon, moskeon, pagodon ks. Bonvolu esprimi vian opinion tiurilate. --Petrus Adamus 09:43, 29. Mar 2009 (UTC)
replies: text: Vi plene pravas. La problemo nur estas ke la vorto kirko inter averaĝaj Esperanto-parolantoj ŝajne malpli konatas ol la kunmetita vorto "preĝejo". Kaj en la fruaj jaroj de Esperanto, kiam preskaŭ ĉiuj esperantistoj vivis en la kristanaj landoj de orienta kaj okcidenta Eŭropo kaj apenaŭ pensis pri ne-kristanoj, laŭ mia opinio ĝis pli-malpli la jaro 1914, senpripense la vorto "kirko" de pli nov-vortemaj movadanoj kaj "preĝejo" de pli ortodoksaj fundamentistoj uziĝis kvazaŭ temus pri la sama afero. Ĉar la unuaj 30 jaroj multe influis (ankaŭ mise) la nuancojn de Esperanto ĝis hodiaŭ, tial multaj esperantistoj kaj ankaŭ vikipedianoj subjektive "ne ŝatas la vorton kirko" - iuj eĉ konsideras ĝin ne esperanta vorto, sed eble "misa norvega vorto kun algluita o-finaĵo" (tio ne ĝustas). Kaj ili kutime diras ke "nenio konas iun vorton kirko, kaj ankaŭ la vortaroj ne enhavas ĝin" (tio ne ĝustas). Mi ne scias kiujn vortarojn tiuj homoj havas, mia PIV de 1970 konas ĝin (p. 510), kaj la PIV de 2020 same. Supozeble pro tiu nerviĝo pri "fuŝa vorto" je 17:01, 15 jul. 2017‎ Narvalo malfaris vian ŝanĝon, renomis la titolokomencon "preĝejo" kaj eĉ ne investis vorton de klarigo. ThomasPusch (diskuto) 21:47, 3 dec. 2022 (UTC)
replies: text: :Plimulto de konata literaturo, gazetoj, eldonaĵoj ne uzas la vorton kirko. Ni jam multfoje deklaris, ke celo de vikipedio ne povas esti popularigo de neuzataj vortoj, vikipedio devas respeguli la ĝeneralan vortuzon. Eble por germanlingvano la vorto kirko (de:Kirche) ŝajnas esti larĝe-konata, perfekta elekto, sed fakte ne.Narvalo (diskuto)
thread_title:  Preĝejo aŭ kirko
Diskuto:Kantaro-Vikio

message: utila temo, sed tute ne sufiĉa enhavo --Haruo 09:10, 5. Aŭg 2006 (UTC)

message: La titolo de la artikolo estas malĝusta, fakte en la retejo (kaj ĉie) aperas KantarViki. Do oni devas alinomigi la artikolon.  Radioamatoro (diskuto)  14:18, 24 feb. 2023 (UTC)
thread_title:  Erara titolo
Diskuto:Toro (mitologio)

message: Noto: post rearanĝo de la artikoloj Toro (plursenca) kaj Þórr (kies tekston mi kopiis ĉi tien), malaperis la frua historio de la teksto, kiun oni do trovu ĉe Þórr. Mi ne scias, ĉu eblas tion nun poste aranĝi tiel, ke ankaŭ la historio de Þórr havu lokon ĉi tie. --Surfo 19:58, 5. Aŭg 2006 (UTC)

message: "tondroj, vento, pluvo kaj bona vetero. Li estas reprezentita portante cetron, samkiel multaj el niaj homoj priskribas Jupiteron. Toro estas menciata...
Ĉu sceptro? Sj1mor (diskuto) 11:19, 19 maj. 2024 (UTC)
thread_title:  tajperaro
Diskuto:Ninĵao

message: Ninĝo estas transskribo ne el Japana lingvo sed el Angla lingvo. Angla j estas ekvivalentas esperanta ĝ. Tamen, Japana Hepburna j ekvivalentas esperanta ĵ. Mi proponas movi al Ninĵao aŭ Ninĵo. Alie mi preferas Ninĵao ĉar en Japana lingvo "Ninĵa" funkcias kiel radiko - Ryoho 01:24, 6. Aŭg 2006 (UTC)
replies: text: 1- mi mem hezitis pri la nomo

text: 2- japane mi ne scias

text: 3- mi movos ---Petr Tomasovsky 05:58, 6. Aŭg 2006 (UTC)
replies: text: :Dankon. Eĉ mi Japano, fojfoje hezitas pri nomoj de Japanaĵoj. Se vi havus problemon transskribi Hepburnan en Esperanton, uzu tujtransskribon jenan:

text: :*ch -> ĉ

text: :*j -> ĵ

text: :*sh -> ŝ

text: :*ts -> c

text: :*w -> ŭ

text: :*y -> j

text: :Tio estas nur tujtransskribo, ĝi ne funkcias pri longa silabo kaj malregula literumo. - Ryoho 13:39, 6. Aŭg 2006 (UTC)

message: Japanoj kaj japankultur-konantoj bonvolu konstati kaj pridiskuti tion, ke ekzistas la samtema artikolo "ŝinobo", al kiu ligas la artikoloj de aliaj lingvoj. (Antaŭ kelkaj montaoj, kiam mi serĉis la ĝustan vorton, tio surprizigis min. Fine de la serĉo, mi rezignis uzi ion ajn vorto, hahaha!) Nek en ReVo, nek en la etimologia vortaro de Cherpillod troveblas "ninĵo", "ninĵao" aŭ "ŝinobo". Se neniu scias pri sufiĉe da ekstervikipedia uzo de "ŝinobo", mi konsentas, ke estu sola artikolo "ninĵao"...
replies: text: Japanoj ofte uzas ankaŭ "ŝinobo" (Ŝinobi). Tamen, mi opinias ke Ninĵao konvenas al enciklopedia uzo. En akademiema uzo, oni preferas uzi Ninĵao, supoze ĉar Ŝinobi ankaŭ (originale) signifas elteni (i-vorto). Mi metis ŝablonon "kunigu" ĉe artikolo Ŝinobo. - Ryoho 16:05, 7. Aŭg 2006 (UTC)
thread_title:  "Ŝinobo"
Diskuto:Přemysl Otakar la 1-a

message: Pardonu la rimarkon, sed mi ne povas silenti: antaŭ tiu ĉi reĝo ĉiuj regantoj estis princoj, eĉ en via artikolo, kaj subite nur li estas duko. Vi skribas, ke li estis dum la jaroj 1192-1193 la lasta duko ĉeĥa, sed fakte li estus la unua.

message: La patro de Přemysl, Vladislav, havis ankaŭ la reĝan titolon, kvankam nur por si mem, kaj lia patrino estis Judita el gento Babenberk
thread_title:  plua detalo