lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuto:Simio

message: Laŭ mi ni ĉi-vikipedie evitu etnarocentrisman terminon kiel "nova mondo".
Mi proponas ŝanĝi la vortumojn "simioj de la Malnova Mondo" kaj "simioj de la Nova Mondo" al "neamerikaj simioj" kaj "amerikaj simioj". Multe pli klaraj, ankaŭ ĉar "nova mondo" kelkfoje inkludas Oceanion. Bab 10:48, 18. Okt 2005 (UTC)
replies: text: Vi verŝajne pravas pri "simioj de la (mal)nova mondo". Preferindaj estus "okcidentaj simioj" kaj "orientaj simioj", sed la vortumo "simioj de la (mal)nova mondo" menciiĝu ankaŭ, ĉar tio estas ofte uzata termino laŭ mia kompreno. Ĉu "simioj de la (mal)nova mondo" aperu krampe en la unua sekcio de la artikolo, kaj "okcidentaj/orientaj simioj" eksterkrampe anstataŭ male? Ĉu iu malkonsentas? -- trojo 20:19, 18. Okt 2005 (UTC)
replies: text: :Mi akordas kun Trojo. "(Mal)nova monda simio" mi vidis en certaj "malnovaj mondaj" vikipedioj - ekz, en, fr, nl. Tamen, okcidenta aŭ orienta, estas ankaŭ eŭropocentra terminoj, ĉu ne, kvankam ilin uzas Streda en sia mamul-nomenklaturo. Mi neniam vidis "amerikan" aŭ "neamerikan" simiojn, eĉ se la terminoj ĝustas, kaj ĉu ni enciklopediistoj devu fari neologismojn? Le Hibou 21:19, 18. Okt 2005 (UTC)
replies: text: ::Kiom da Esperantlingvaj sciencaj verkoj pri simioj ekzistas? De kie vi ĉerpis la ideon ke "simioj de la (mal)nova mondo" estas "ofte uzata termino"? Nia tasko ne estas blinde kopii la terminaron de kelkaj nacilingvoj (kp. je paŭso), sed krei utilajn, klerigajn, facillegeblajn artikolojn por la esperantistaro. Se mankas al ni vorto por iu afero, ni certe faru "neologismojn". (Per tio mi celas logikajn kunmetaĵojn, ne la enkondukon de opego da novaj radikoj.) Multaj fenomenoj jam ricevis sian unuan Esperantlingvan priskribon ĉi tie (ekzemple - se mi ne eraras - sudoko). Bab 12:44, 19. Okt 2005 (UTC)
replies: text: :::"Okcidenta/orienta" ŝajnas al mi la plej bona esprimaĵo. "(Mal)nova mondo" estas iom eŭropcentrisma, sed la divido de la mondo laŭ amerika kaj "neamerika" ŝajnas al mi iomete amerikcentrisma -- ĉu simiojn oni nomu, laŭ kie ili ne evoluis? Plue, "okcidenta/orienta" uziĝas en aliaj jam ekzistantaj artikoloj pri simioj (ekzemple cerkopitekedoj), kaj ankaŭ en la Esperantlingva scienca verko de Streda. Ĉi tiu artikolo uzu la esprimaĵon "okcidenta/orienta" do, laŭ mia opinio. Aliflanke mi ne kontraŭas la forigon de "(mal)nova mondo". --trojo 04:02, 21. Okt 2005 (UTC)
Al mi, kial "novmondano", esprimo Nova Mondo tute ne estas ofensa, male, ĉar laŭ niaj poetoj, la "Nova Mondo" ne havas la difektoj de la malnova... Estas aliaj eŭropcentrismoj kiuj tre ĉangrenas nin, kiel ekzemple "tio okazis dum somero 2005" por la periodo "junio-septembro", al ni ŝajnas ke aliuloj tute ignoras ke estas alia duono en la mondo.Roberto 12:53, 19. Okt 2005 (UTC)
thread_title: "(mal)nova mondo"
Diskuto:Osmanida imperio

message: Ĉirkaŭ 22 vikiaj artikoloj ligas al "Otomana imperio", dum pli ol 30 ligas al "Osmanida imperio". (Malmultaj ankaŭ ligas al "Osmana imperio" aŭ "Turka imperio"). Mi dubas, ke "Osmanida" estas la plej bona aŭ rekonebla nomo, sed ĝi almenaŭ ŝajne estas la plej ligata. Strange, la artikolo ĉi tie estas sub la titolo "Osmanida imperio", sed la artikolo mem uzas nur la esprimaĵon "Otomana". Mi pensas, ke ni diskutu ĉi tiun situacion, konsentu pri unu termino, kaj esperinde bonigu ĉi tiun konfuzaĵon. --trojo 02:56, 21. Okt 2005 (UTC)
Ankaŭ mi miras pri la vorto "osmanida", kiu ŝajnas malofta ekster Vikipedio. Ankaŭ PIV 2005 konas nur "otomana" kaj ne "osmanida". Mi do proponas renomon de la artikolo. -- Robert Weemeyer 15:59, 11. Nov 2006 (UTC)
Ankaŭ PIV 1970 havas nur Otomana-n. O'RyanW (☺  ₪) 19:04, 12. Nov 2006 (UTC)
thread_title: "Osmanida" kontraŭ "Otomana"
Diskuto:Petro la 1-a (Brazilo)

message: Li estis reĝo de Portugalio nur 7 tagojn! Li estis dum jaroj Imperiestro de Brazilo, sekve, la ĉefa artikolo devas nomi lin imperiestro kaj la alidirektilo nomi lin reĝo. Roberto 08:40, 22. Okt 2005 (UTC)
Unue, li estis oficiale Reĝo de Portugalio antaŭ ol li estis imperiestro de Brazilo
Due, li seniluziiĝis pri la Brazilia Imperio kaj revenis al Portugalio por daŭrigi la regnadon
Trie, li ne rompis la portugalan dinastion de Braganca, do li estas la praviga reĝo - esti imperiestro de Brazilo kompreneble gravas por brazilanoj, sed lia ĉefa trajto estis esti daŭriganto de portugalia dinastio - homo, li ne kredis je la imperio, li revenis al Portugalio por savi monarĥion en Portugalio - tio ne estas eta tasko! tre grava!
Pro tiuj tri argumentoj mi reŝanĝos la redirektadon kaj esperas ke vi komprenu, ke esti imperiestro de Brazilo estis akcidenta por li, ĉar li devis forfuĝi el Napoleonaj atakoj.
replies: text: Li estis unue Imperiestro de Brazilo, nur poste reĝo de Portugalio kiam li rezigis la brazilan kronon kaj reiris al Portugalio. Due li reiris al Portugalio ĉar en Brazilo, oni devigis lin rezigni. Li antaŭe rezignis ankaŭ la kronon de Portugalio favore al sia filino Maria la 2-a de Portugalio, sed lia frato Miguel puĉis kaj prenis portugalian tronon. Nur post enlanda milito, li povis kroniĝis reĝo de Portugalio. Trie, li alvenis al Brazilo 5-jara, kaj reiris al Portugalio kelkaj monatoj antaŭ morti, do lia vivo en Brazilo ne estis "akcidento". Eĉ li ne parolis portugalece, sed brazilece. Kiam oni demandis al li, kion li ŝatas tagmanĝi, li respondis "um pequeno assado" kaj kaŭzis tulmulton, ĉar en Brazilo "um pequeno assado" signifas "malgranda rostaĵo" sed en Portugalio signifas "rostita infano".Roberto 04:59, 29. Okt 2005 (UTC)

message: Eble la nomo de ĉi tiu artikolo estas tro longa, aŭ oni bezonas redirekti aliajn paĝojn al ĉi tiu. La artikolo bezonas esti plibonaspektigata
Vikipediisto:Sumthingweird 12:56, 29 Okt 2005 (AEST)
thread_title: Nomo
Diskuto:Mustafa Kemal Atatürk

message: Ĉu "Atatürk" estas fakte familia nomo, do majuskliginda? Mi dubas, ĉar ĝi signifas "Patro de la turkoj". Sed ĉu li havis infanojn, kaj ĉu ili tiukaze heredis la nomon?
"La nomo Atatürk estas nedisigeble kunigita kun Turkio, same kiel estas kun ĝi kunigita la malnovepoka urbo Trojo aŭ la fama templo Haĝia Sofia" - Trojo falis longe antaŭ la alveno de la turkoj en Anatolion, kaj Haĝia (aŭ Hagia) Sofia estis unue greka kirko, nur poste turka moskeo, do ŝajnas al mi anakronisme diri ke tiuj du estas "nedisigeble kunigitaj kun Turkio". Gunnar Gällmo 15:53, 24. Okt 2005 (UTC)
Slavik IVANOV removigis la artikolon de Atatürk al ATATÜRK. Tio estas kontraŭ la principoj de la esperantista vikipedio, ĉar Atatürk ne estas nomo familia aŭ eĉ plurpersona; ĝi estas honoriga nomo strikte unupersona. Laŭ la leĝoj de Turkio, neniu alia homo ol li rajtas havi tiun nomon. Gunnar Gällmo 15:46, 28. Okt 2005 (UTC)
replies: text: Relegu la artikolon atente kaj ne plu ofendu min pri nescio de vikipedia tradicio. ;) Se ne pravas la teksto de la artikolo, ŝanĝu la tekston kaj movu la nomon reen. La teksto nun estas: «La 24-an de novembro de 1934 GNK de Turkio donis al Mustafa Kemal familian nomon Atatürk, kio en traduko signifas Patro de Turkoj». Se ĝi estas familia nomo (eĉ se ne heredata), ĝi estu majuskla. -- Slavik IVANOV 16:32, 28. Okt 2005 (UTC)
Oni prezentas Atatürk ĉi tie kiel heroo, sed fakte li estis ankaŭ kruela diktatoro - ĉu iu povas ekvilibrigi la artikolon per prezentado de kritika analizo de Atatürk? Ĉar speciale turkoj ĉiam havas nur unuflankan opinion pri Atatürk, sed eble la najbaraj landanoj ne havas saman opinion.
Mustafa Kemal is not islam. "Medeni Bilgiler ve M. Kemal Atatürk'ün El Yazıları" Page 300-358

message: Tiu ĉi artikolo estas tro apologia priskribo kun emociaj kaj neneŭtralaj lingvaĵoj pli taŭgaj en iu ŝtata propagandilo ol en Vikipedio, kaj la fakto ke ĝi ne citas iujn ajn fontojn tute ne helpas ĝian objektivecon. Mi eĉ ne certas ĉu tio ĉi vere estas vikipedia artikolo aŭ nur vikipediigita versio de iu laŭda eseo en turka porinfana libro pri "Nia Granda Estro" (ni havi tiajn en Rusio pri ekz. Lenin kaj Stalin).--Goren (diskuto) 09:55, 31 okt. 2016 (UTC)
replies: text: Vi pravis pri la apologia tono de la artikolo. Sed se vi legas aliajn biografiojn, tio oftas. Kaj fakte iel solveblas per aldono de fina ĉapitro pri la kritikoj. Do, Post pli ol unu jaro de la meto de la averto pri neneŭtraleco, mi decidis forigi ĝin. Ne simple. Mi tralegis la tuton, reviziis, ŝanĝis iom, klopodis nuancigi la tro laŭdajn frazojn kaj enmeti nuancigajn kojnetojn por klopodi iom pli da objektiveco. Mi ankaŭ aldonis fine kelkajn ĝeneralajn kritikojn. Tio po la momento sufiĉus por ke elstara kaj havenda artikolo ne portu malbenan averton. Kompreneble ankoraŭ eblas klarigi pri la negativaj flankoj de tiu diktatoro. Ekzemple oni parolas malmulte pri grado de demokratieco kaj libereco, sed tiu kiu povas referenci pri tio faru ĝin.--kani (diskuto) 19:41, 30 dec. 2017 (UTC)
thread_title: Neneŭtraleco
Ŝablono-Diskuto:Informkesto rusia urbo

message: Slavik, mi pensas ke estus pli bone havi la koordinatojn en unu kadro, tiel ni povas uzi la "koordinatoj" aŭ "koordinatoj gm" ŝablono, por ligi al la mapoj.
Amike, Le Hibou 23:49, 24. Okt 2005 (UTC)
replies: text: Tiel estus malpli facile/rapide kopii el la rusa vikipedio. :) Slavik IVANOV 01:48, 25. Okt 2005 (UTC)

message: Saluton. Kial la informkesto uzas nenomitajn parametrojn? Tio malfaciligas aldonojn, se tiuj foje necesos. --Tlustulimu 13:46, 2 Jul. 2011 (UTC)
thread_title:  Nenomitaj parametroj
Diskuto:Rapidvortoj

message: De kie devenas la vorto "Garronum" en la ekzemplo?
Laŭ mia kompreno de la skribsistemo, gar = gard/-, ro = list/-, num = numer/- (aŭ cifer/-).  Ĉu gardlistnumero?
Eble "garronum & sep" estas laŭvorta traduko de la angla "four score and seven" (kvar dudekoj kaj sep), sed tiukaze "qar dosty & sep" ŝajnas pli bone.
Ĉu vi (aŭ iu) povas klarigi por mi la deveno de la vorto "garronum"? Aŭ kie vi trovis la elĉerpaĵon?
Le Hibou 12:12, 27. Okt 2005 (UTC)
Mi ne scias. Mi ne konas la projekton. Mi nur kopiis la ekzemplon kiel mi trovis ĝin kaj tradukis la anglan "tradukon" (vere la originalon, ĉu ne?) Eble vi, kiel anglaparolanto, tradukos pli bone la anglan teksto... Roberto 20:46, 27. Okt 2005 (UTC)
Dankon, Roberto. Mia problemo ne estas la esperanta traduko de Lincoln, sed la "Rapidvorta" traduko mem. Pli ol 30 jaroj antaŭe mi lernis ĉi tiu skribsistemo (mi ne priskribus ĝin kiel lingvo, sed, tiu estas alia afero!), kaj, ŝajnas al mi, ke la vorto "garronum" ne vere estas rapidvorto. Do, mi ĵus sendis retmesaĝon al Robert Petry, kaj mi vidos... Le Hibou 23:17, 27. Okt 2005 (UTC)
thread_title: Pri garronum
Diskuto:Meznokta belulino

message: "Ŝi ne aperas nokte, kaj malaperas meznokte"
Ĉu tio estas eraro? Kiel tio eblas?-- Vikipediisto:Sumthingweird - 5:02 UTC 29/10/2005
replies: text: Mi skribis "ŝi ne aperas meznokte, sed malaperas meznokte" ĉar per "meznokte" oni povas pensi ke ŝi aperas tiam. Ŝi aperas vespere, post la krepusko, sed antaŭ meznokto... Ho, Sumthingwierd, ne timu ŝi ne aperas vere Roberto 05:08, 29. Okt 2005 (UTC)
replies: text: :En angla versio estu "cemitery" ne "tomb", en Brazilo tombejoj (cemiteries) havas altajn murojn.Roberto 05:22, 29. Okt 2005 (UTC)
replies: text: ::Feliĉe! Ĉar meznokto venos en Aŭstralio post nur 9 horoj, kaj mi ne volas esti kaptita! Sed tiam, ĉu ne pli bone skribi "meznokte" ol "nokte", nur por plikomprenigi la aferon? Ĉar mi konfuzigis. Ankaŭ, en la angla lingvo "tombejo" estas literumita "cemetery". Ĝi estis unu el la plej trompigaj vortoj en mia literumlisto ĉe lernejo - kaj mi tre bone literumas! La angla lingvo estas stranga, ĉu ne? Sed "cemetery" ne signifas ie kun grandaj muroj, ili povas esti nur malfermaj kampoj kun tombejoj.

text: :En Brazilo "cemeteries" ĉiam havas altajn murojn, estas mokaĵo pri tio, oni diras ke muroj estas senutilaj, ĉar neniu povas eliri ilin, kaj neniu volas eniri ilin, sed estas nia moro. Roberto 01:53, 30. Okt 2005 (UTC)

text: Se la belulino aperas je la 24-a horo (aŭ je la 00.00 horo), poste pli bona nomo por tiu ĉi horo estas noktomezo (noktomeze). Simile estas tagmezo (tagmeze) - ne meztago (meztage). Petro 29. Okt. 2005 05:51 (UTC)
replies: text: :Ne Petro, ŝi MALaperas noktomeze.Roberto 06:18, 29. Okt 2005 (UTC)

text: :Saluton Roberto, nun vi uzis esprimon "noktomeze" kaj ne "meznokte". Ne estas grave, kiam ŝi aperas aŭ malaperas (eble por la belulino tio estas grava, mi ne scias tion, do ŝi pardonu al mi), sed temas pri vorto "meznokte". Ĉu ne estus pli bona tiuokaze esprimo "dumnokte" ol "meznokte" kaj la artikolo nomiĝus "Dumnokta belulino"? Sukcesojn deziras Petro 29. Okt. 2005 17:20 (UTC)
Al mi, meznokte aŭ noktmeze havas la sama signifo, kaj al mia portugal-esperanta vortaro ankaŭ, en ĝi aperas 'meznokte' kaj 'noktmeze' kiel sinonimoj de "meia-noite" (00:00h). Mi ne havas preferon...Roberto 01:50, 30. Okt 2005 (UTC)

message: Oni metis ligilon al Llorona sed, Llorona estas alia estaĵo, ne brazila. Legendo de Llorona estas malsimila. La Llorona estas malbona patrino kiu mortigis siajn gefilojn Roberto 14:33, 14. Jul 2008 (UTC)
thread_title:  Llorona
Diskuto:Konfederaciitaj Ŝtatoj de Usono

message: Ĉu la nomo ne pli ĝuste estu: "Konfederaciaj Ŝtatoj de Ameriko"?  Ne temas pri "Confederated States of America".
Keldan 00:03, 30. Okt 2005 (UTC)
replies: text: En PIV estas skribite: konfederaciitaj ŝtatoj de Ameriko. Estas konservita sufikso -itaj, sed ĝi estas skribita minuskle, ne majuskle. Tio estas anglismo.  08:16, 5. Jan 2008 (UTC)

message: En la informkesto mi legas pri la "Kvanto de loĝantoj", sed ne povas decidi ĉu interpreti la unuan nombron (9 milionoj) kiel inkluzive aŭ neinkluzive de dua nombro (la 3 milionoj da sklavoj). --Haruo 05:49, 1 Aŭg. 2011 (UTC)
Supozeble tri kvinonoj da personoj, chu ne? Pauchjo (diskuto) 19:35, 11 Dec. 2015 (UTC)
thread_title: Ĉu sklavoj estas loĝantoj?
Diskuto:Negoco

message: Ĝenerale, oni havas kiel titolon substantivo aŭ substantiva termo (nominal group). Malsame al la angla, en Esperanto oni ne povas reprezenti la substantiva grupo (nominal group) nur per adjektivo. Sekve oni titolu tion artikolon "Profitcela organizaĵo" Roberto 14:44, 30. Okt 2005 (UTC)
Tre bone, mi ŝanĝos la nomon
Sumthingweird 02:44, 31. Okt 2005 (UTC)
Ok Roberto 02:58, 31. Okt 2005 (UTC)

message: Ĉu ĝi anstataŭe povus esti "profitocela" por fari ĝian prononcon pli facile?
thread_title:  Profitcela
Diskuto:Eŭgeno Lanti

message: Ĉu la pseŭdonimo estas Eŭgeno LANTI aŭ nur Lanti?
replies: text: Estas Lanti laŭ mi, ĉar li "mortigis" la alian Eŭgenon. Mi removos la paĝon. --LaPingvino 13:39, 1. Nov 2005 (UTC)
Kiel mortis Lanti?  Ĉu vere li mortigis sin?

text: Laŭ Georges LAGRANGE, (kiun mi emas konsideri fidinda informanto) en artikolo pri Privat kaj Lanti li asertas la jenon kiu povus iom pli riĉigi la artikolon : 
"Ĉefa dato: 1921. Kun kelkaj kamaradoj el Parizo li estas la kerno de Sennacieca Asocio Tutmonda (SAT) kies spirita patro li restos ĝis la dua mondmilito, kaj al kiu li dediĉos sian tutan energion. Estante mem kompartiano li daŭre klopodas teni egalrajtaj la diversajn laboristajn (klasbatalajn) tendencojn de SAT kaj kolizios kun Drezen, kiu volas fari el SAT instrumenton de Komintern. En 1928 eksiĝas el la kompartio. La ĉefa iniciatinto de la Plena Vortaro. Post la skismo de SEU en 1931, klopodas konservi la supertendencecon de SAT kaj ellaboras siajn tezojn pri la sennaciismo. En 1936 forlasas Eŭropon, kien li neniam revenos. Mondmigranto li vizitadas Japanion, Aŭstralion, Novzelandon, Sudamerikon, fine Meksikion, kie li, suferante pro nekurecebla cerbotumoro, suicidos en januaro 1947." 
Arno Lagrange 15:51, 15. Dec 2003 (UTC)

message: Ĉu li estis en Japanio (regno batalante Francion) dum Dua Mondmilito?
Ĉu japanestroj persekutis lin kiel franco?
Ĉu li protestis la militon?
thread_title:  Dua Mondmilito
MediaWiki-Diskuto:Categories1

message: Saluton al ajna Vikipedio-administranto,
Mi petas vin, krei la artikolon MediaWiki:Categories1, kiu enhavu nur la vorton "Kategorio" (same kiel MediaWiki:Categories enhavas la vorton "Kategorioj"). Mi mem ne estas rajtigita krei/ŝanĝi tiun artikolon.
La kreo estas necesa por korekti jenan cimon:
Sub ĉiu artikolo kiu apartenas al (ne pli ol) 1 kategorio, legeblas nuntempe la vorto "Category" en la angla anstataŭ en Esperanto.
Amike salutas vin
Oski 10:07, 2. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  ADMINISTRANTO BEZONATA POR CIMO-KOREKTO 

message: Dankon al Narvalo pro krei la artikolon MediaWiki:Categories1.
Tamen, ŝanĝo estas necesa: nun la artikolo-enhavo estas "[[kategorio]]", sed ĝi estu "Kategorio", t.e. sen la ortaj krampoj ("[" kaj "]") kaj kun majuskla K (same kiel la artikolo MediaWiki:Categories enhavas la vorton "Kategorioj").
Amike salutas
Oski 10:39, 2. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  Dankon pro la rapida reago, tamen ŝanĝo necesas ! 

message: Ĉar estas sistema mesaĝo, la apostrofojn ( ''' ) ne grasigas la tekston, sed restas videblaj kiel apostrofoj. Cetere, la vorto "Kategorio" sub artikolo ĉiuokaze ne bezonas grasigon.
Tial, necesas forigi la apostrofojn.
Amike,
Oski 11:00, 2. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  Preskaŭ bonas, nur necesas forigi la apostrofojn. 

message: La cimo estas solvita!
Danke salutas
Oski 11:11, 2. Nov 2005 (UTC)
thread_title:  Nun perfektas. Dankon al [[Vikipediisto:Narvalo|Narvalo]]
Diskuto:Socialista laborista partio de Britio

message: Nomoj de partioj skribendas majuskle tiel Socialista Laborista Partio de Britio

message: Ĉu la SWP indas la nomon 'komunisma revolucia partio'?  Laŭ mia (kaj ilia) opinio estas (tre maldekstra) socialisma partio (vidu en wikipedia (angle). AlexW 20:37, 7. Jul 2008 (UTC)
thread_title: Komunismo
Diskuto:Diodo

message: Dum Alaŭdo ja poluris la artikolo pri diodoj en multaj okazoj, li ja mispoluris ĝin en kelkaj lokoj. 
*La distingo inter "moviĝo" kaj "movado" en fiziko havas precizajn difinojn. Moviĝo estas tuja dum movado estas pli kontinua. La elektraj fortoj en diodo ne povas haltigi tujan moviĝon, sed ili povas haltigi pli kontinuajn movadojn. 
*Kiam mi uzis la vorton "dezajniĝi" mi volis kapti la sencon ke oni devas fari pli ol "produkti" la diodon malsame. De tiu tempo mi decidis ke la vorto "konstrukcii" estas pli taŭga por tiu signifo. Do Lavangaj diodoj ne nur estas produktata kun certaj ecoj, ili estas planitaj kaj produktitaj por havi tiajn ecojn. 
*Kiam diodo "rompiĝas", ne estas agento kiu kaŭzas la rompiĝo. Ĝi simple okazas kiel kvantum-mekanikan efikon. Tio ĉi estas aparte vera en lavanga diodo. Do oni devas ne uzi passivan voĉon por esprimi tion ĉi. Oni devas uzi medialan voĉon, do: diodo rompiĝas, ĝi ne estas trarompita.
--F3meyer 05:37, 3. Nov 2005 (UTC)
thread_title: Mispolurado

message: Laŭ NPIV-o, "aproksimi" signifas "trovi nombrojn (funkciojn) senlime proksimaj al objekto". Mi opinias ke tiu ĉi pli taŭgas ol "alproksimi". Kiam oni modelas diodon oni ja skribas funkciojn kiuj estas proksimaj sed ne fidelaj al la veraj rilatoj inter kurento kaj potencialo. 
--65.26.148.150 04:52, 4. Nov 2005 (UTC)
Mi refoje forgesis ensaluti. 
--F3meyer 04:54, 4. Nov 2005 (UTC)
thread_title: Aproksimi
Diskuto:Zamenhof/Esperanto-objekto

message: Ligilo al retpaĝaro pri ZEOj ŝajne ne plu funkcias.  Ĉu iu scias kie nun estas la listo de ZEOj?
replies: text: Jes, ĝi ne plu funkcias. Mi pensas ke Vikipedio estas la plej bona ilo por daŭrigi la listigo. Eble ni devus re-redakti ĝin. NicoRay 09:28, 4. Jun 2007 (UTC)

message: Mi pripensas ĉu la difino en artikolo estas kompleta - laŭ ĝi ZEO povas esti objekto nomata honore de L. L. Zamenhof aŭ Esperanto, tamen ĉe listoj de ZEO-j troviĝas ankaŭ objektoj nomitaj memore de gravaj esperantistoj. Fakte, ili ne multas, tamen ekzistas. Se ni ŝatus trakti ilin kiel ZEO-j, tiu difino estu ŝanĝita. Kion vi opinias? --Fiskot (diskuto) 18:41, 23. Dec 2010 (UTC)
replies: text: Mi same opinias, ke oni limiĝu je tiu simpla difino. Mi ne diras "Jen esperantismo !" (aŭ nur por mi mem) kiam mi vidas neesprantista vorto ŝajnante kiel esperanta vorto. Vi pravas, oni devus paroli pri ZEOj nur por objektoj nomataj honore ktp, kiel dirite en la libro "Monumente al esperanto". Sed samtempe tiu libro ekzemple registras "Strato de la Doktoro G. Salan, esperantisto" (Nîmes, Francio). konklude, mi dirus ke oni akceptu ankaŭ objektojn nomitajn memore de gravaj esperantistoj, kiam ilia esperantisteco estas la plej grava afero pro kio ili estas konataj.

text: Stratoj pri Emile Peltier, Gaston Waringhien povas esti ZEOj, sed eĉ se Ho Chi Minh povis paroli esperanton, li ne estas konata ĉefe pro tio, do Strato Ho Chi Minh ne povas esti ZEO.

text: Tion mi opinias, kaj vi ? NicoRay 14:13, 2. Jan 2011 (UTC)
thread_title:  Ĉu difino ampleksas ĉiujn ZEO-jn?
Diskuto:Forto de acido

message: Tiu ĉi ĝermo estas teknike erara laŭ kemia senco. Kemie, forta acido tute aŭ preskaŭ tute joniĝas. Malforta acido nur parte joniĝas. Do HCl estas forta acido, dum HF estas malforta acido. AVERTO: la malforta acido HF povas mortigi homon.
Acido estas tiel forta, ju pli ĝi estas pli acida. Kerio 21:01, 29. Nov 2008 (UTC)
thread_title: Teknikaj eraroj
Diskuto:Pluvo

message: Oni skribas, "Kiam neniu guto atingas la grundon, oni nomas la precipitaĵon virgo." Ĉu tio estas vera? Mi ne povas trovi iun ajn pri "virgo" kun tiu difino, inkluzivante la Meteologian Terminaron. -- Yekrats ★ 20:38, 7. Nov 2005 (UTC)
replies: text: Estas mi, kiu tradukis tion. La origina angla vorto estas Virga. Dume mi provas trovi la adekvatan vorton por tio en atingeblaj fontoj. Se mi ne sukcesos, fine de la semajno mi forigos tiun vorton. Alaŭdo 21:39, 7. Nov 2005 (UTC)
replies: text: :Eble "Virgao" estas konvena esperantigo, tamen mi ne eblis trovi tiun vorton ie en esperantujo. La vorto "virga" verŝajne ekzistas en la angla, portugala, germana, ĉeĥa kaj itala lingvoj.--Yekrats ★ 15:16, 8. Nov 2005 (UTC)
Germane Geisterregen tio estas fantompluvo. Ankaŭ akceptebla estas ŝajnpluvo. Ne kreu apartan vorton por nocio, kiu en naciaj lingvoj konsistas el kunmetitaj vortoj. Narvalo 15:25, 8. Nov 2005 (UTC)
Ŝajne la nacilingva vorto virga estas la latina vorto, kiu en Esperanto estas vergo (branĉeto). Do, se vi volus imiti la nacilingvan esprimon, estus verga pluvo, ne virga. Lingvano 17:01, 8 novembro 2005 (UTC)
"Fantompluvo" klare esprimas la aferon laŭ mi. --trojo 18:46, 8 novembro 2005 (UTC)

message: "Abundaj pluvoj, precipe dum seka periodo, malmoligas la grundon tiel, ke ĝi ne plu sorbas akvon, kaj tio povas kaŭzi inundojn." Strangas trovi tiun frazon en paragrafo pri kulturo, (kiu ne estas agr-kulturo !) --Ssire 00:27, 30. Apr 2007 (UTC)
thread_title: kulturaj aspektoj

message: Ĉu Fantompluvo ne estus sinonimo de Virgao ?
--Jean-François Clet 12:57, 3. Nov 2009 (UTC)
thread_title: Virgaoj ?
Diskuto:Gotika subkulturo

message: Ĉi tiu paĝo aspektas POVega! La angla artikolo, kvankam iuj opinias ke ĝi estas POVa, estas multe pli bona. Goteco estas pli ol vestoj kaj muzikŝatoj.
Pli gravas ke goto estas ano de historia etno. Karaj homoj, pripensu vian vortelekton! [[Mo]
Ĉu do temas pri gotikuloj? Mi pensas, ke la literaturo kaj la arkitekturo nomiĝas gotika, ne gota. Lingvano 14:00, 8. Nov 2005 (UTC)
Mi devas kontroli en PIV la aferon. Gotiko estas pli preferinda por mi. Narvalo 14:54, 8 novembro 2005 (UTC)
replies: text: Post pripensado, ankaŭ mi opinias ke Gotiko estas la plej bona esprimo. Ĉar ŝajnas ke ĉiuj konsentas, mi tuj ekredaktos.--Internaciulo 12:05, 19. Jun 2007 (UTC)

message: *Ĉu ĝi estas movado? Kutime "movado" volas ion propagi, iel ŝanĝi socion. Al mi ĝi ŝajnas kiel subkulturo, ne movado. --CubeF (diskuto) 08:08, 30 Maj. 2012 (UTC)
replies: text: Mi apogas la vorton subkulturo. Gotika subkulturo. Narvalo (diskuto) 09:05, 30 Maj. 2012 (UTC)
thread_title:  Ĉu movado?
Diskuto:Elektra ŝargo

message: Mi trovis ke la artikolo pri "elektra ŝargo" estis movita al "elektra ŝarganco". Se oni esploras la vorton "ŝargo" oni trovas ke ĝi estas fundamenta. Do ni devas uzi ĝin. 
--F3meyer 07:05, 10. Nov 2005 (UTC)
thread_title: Ŝargo estas fundamenta
Diskuto:Ornitologio

message: Ligo al La_Mevo estas ja iu ŝerco, ĉu ne? Ja temas pri muzik-unuopulo, sed tute ne pri birdoj!! Alaŭdo 15:12, 11. Nov 2005 (UTC)
La_Mevo(gazeto) estas antaŭpreparata Narvalo 18:26, 11 novembro 2005 (UTC)

message: Strange, la artikolo preskaŭ ne havis ligilojn.
Plie, ĝi legeblas kiel revua artikolo (kiel io el Reader's Digest).
Endas plivikigi ĝin.
Sj1mor (diskuto) 05:55, 17 maj. 2022 (UTC)
thread_title:  Kvalito de legeco