Talk:Socratic questioning

message: Note: email sent to permissions-en(at)wikimedia(dot)org release of article content provided by the Foundation for Critical Thinking for use by wikimedia for redistribution. for further info contact DanBlanchard 17:39, 29 March 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: "The key to distinguishing Socratic questioning from questioning per se is that Socratic questioning is systematic, disciplined, and deep, and usually focuses on foundational concepts, principles, theories, issues, or problems."
This is the only sentence in the article that resembles a definition of the subject, but is this an effective definition of Socratic questioning?
Test: if questioning is systematic, disciplined and deep - then it is Socratic questioning?  That seems to reduce 'Socratic' to an adjective not too different from 'careful' or 'rigorous'.  Shall we describe astronaut training as Socratic?
Also, to stand as an article, doesn't this article need to explain how Socratic questioning differs from what is described under Socratic method?
Amusingly, the term 'Socratic questioning' is a term of art in psychotherapy, but at least according to one paper in 2004, lacks a consensus definition...
"To better understand Socratic questioning, the authors reviewed the literature regarding the Socratic method. Despite being regarded as a fundamentally important psychotherapeutic procedure, a great deal of discrepancy exists concerning various aspects of the method, and these incongruities are described. Discord occurs in the literature, for example, concerning the purpose of Socratic questioning and also what the components of the technique might be. It is suggested that striving to achieve clarity regarding the Socratic method would enhance psychotherapy practices and maximize the benefits experienced by clients. (PsycINFO Database Record (c) 2009 APA, all rights reserved)"
What is Socratic questioning?.
Carey, Timothy A.; Mullan, Richard J.
Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. Vol 41(3), Fal 2004, 217-226.
Time to apply some Socratic questioning!
--Spike0xFF (talk) 08:13, 18 September 2009 (UTC)
thread_title:  where is the definition? 

message: I have to be skeptical of whether Socratic questioning is always as positive and thought-provoking as the article seems to indicate. It seems it could be turned into a kind of cross-examination giving all the power to the question asker to "challenge" the student's views, without having to be accountable him/herself? I had a prof who used questioning to push his politics on students. He could never be vulnerable to criticism because he never said anything, only asked questions. Can't this kind of questioning be tyrranical? Or am I misunderstanding it? I don't have any sources for criticisms. 205.250.243.241 (talk) 08:25, 12 December 2011 (UTC)
replies: text: Relation to Sealioning? Need sources. MarshallKe (talk) 22:43, 20 March 2022 (UTC)
thread_title:  tyrranical questioning? 

message: Echoing echos above, the sources don't seem to be making some kind of artificial distinction between the two.—Machine Elf 1735 01:55, 4 March 2012 (UTC)
replies: text: Even so, I worry about losing content during any such merger. How can we verify information isn't lost while simultaneously keeping the page from growing too big? Is questioning part of the method? Would we have a section called questioning in method? Y12J (talk) 09:59, 4 April 2012 (UTC)
replies: text: In the relevant literature, Socratic questioning (or Socratic maieutics; German: Mäeutik) is treated differently than Socratic method (also elenctic method, or Socratic irony; German: Sokratische Methode). In any case, confusing the two topics would not be constructive. --Omnipaedista (talk) 21:16, 27 June 2013 (UTC)

text: Socratic elenchus in Plato's early dialogues is primarily negative, intended to disabuse practicing experts of claiming that they also know the essential Socratic form of their subject. This is different than the positive maieutics exhibited in the Theaetetus or the Meno. Educational or psychiatric applications are intended to be positive in their own psychological way. Whatever these practices may be, they are Socratic in name only. ~~ BlueMist (talk) 00:23, 19 July 2016 (UTC)
thread_title:  Proposed merge to [[Socratic method]] 

message: Socratic questioning (or Socratic maieutics)[1] was named after Socrates, who was a philosopher in c. 470 BCE–c. 399 BCE[2]. Socrates utilized an educational method that focused on discovering answers by asking questions from his students. Socrates believed that "the disciplined practice of thoughtful questioning enables the scholar/student to examine ideas and be able to determine the validity of those ideas" [3]. Plato, a student of Socrates, described this rigorous method of teaching to explain that the teacher assumes an ignorant mindset in order to compel the student to assume the highest level of knowledge [4]. Thus, a student has the ability to acknowledge contradictions, recreate inaccurate or unfinished ideas and critically determine necessary thought.  — Preceding unsigned comment added by Jcohn1999 (talk • contribs) 15:29, 2 April 2018 (UTC)
thread_title:  History of Socratic Questioning  

message: คำตอบใช้ในการยินดีนุ่สึกแยะนำ 27.55.68.32 (talk) 06:15, 17 January 2022 (UTC)
thread_title:  ย้อนไปเมื่อ 19 ธันวาคม 2554 วันที่ป่าและเจ้าหน้าที่นัดพ่อแม่ผู้ปกครองของเยาวชนทั้งบ้าน มาร่วมพูดคุย ร่วมแก้ปัญหาและรับรู้ทิศทางของบ้านกาญจนาภิเษกในฐานะบ้านหลังคำพิพากษาที่ออกแบบ เพื่อให้เป็น “บ้านควบคุม” ที่ผู้คนส่วนใหญ่ในสังคมไม่เห็นด้วยนั้น สามารถก้าวไปสู่เป้าหมายตาม เจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้งและอาจยกระดับหรือเคแอพ (Scala up) เป็น “สถานควบคุมเอกชน” เพื่อเป็น ทางเลือกใหม่ของสังคมไทย  แต่เหมือนทุกอย่างจะแค่ความฝัน ความเชื่อที่โดดเดี่ยวของป้าที่มันใจว่าการใช้ความรัก ความเมตตา Soft pow! ได้ผลกว่าการใช้กฎเหล็ก ใช้อำนาจ ซึ่งมันถูกยืนยันว่าไม่จริง ไม่ใช่ เพราะ หลังจากการประชุมจบลงไม่ถึงชั่วโมงเยาวชน 2 นาย ขับรถยนต์ของพ่อ - ไปกับพ่อนอกศูนย์ฯ และกลับเข้า มาพร้อมของผิดกติกา - ผิดกฎหมายและในวันที่ 3 ธันวาคม 2560 ก็มีเยาวชน 2 คน ล้มกระดาน กับศรัทธา แบบฉับพลันทันที ไม่มีเกรงใจ ไม่แคร์กันมาแล้ว !  30 ธันวาคม 2560 ความหวัง ความเชื่อของป้ากลับมาอีกครั้ง เมื่อเยาวชนส่วนใหญ่พร้อมตั้ง งานใหม่ ต้อนรับศักราชใหม่” หลังจากได้ฟัง “พี่แดเนียล พี่เบิร์ด” พูดและได้อ่านการ์ดที่ข้ามอบให้ เยาวชนทุกคน รับปาก ให้คำมั่นสัญญาว่าจะไม่มีใครหยุดเดิน ถอยหลัง ขณะเดียวกันป้าและเจ้าหน้าที่ก็ไม่ อยากทิ้งใครไว้ข้างหลังแต่ทุกอย่างไม่เป็นเช่นนั้น คำสัญญาไม่เป็นสัญญา เยาวชนบางคนยังใช้สิทธิ์เป็นสิทธิ์ ใช้เสรีภาพเกินเสรีภาพ ละเมิดคำพูด ละเมิดกติกา ละเมิดกฎหมาย แม้ในวันที่ 4 มกราคม 65 วันที่เจ้าหน้าที่ชวนเยาวชนทุกคน “วิว” การเดินทางจากอดีตสู่ปัจจุบัน เพื่อต้อนรับปีใหม่ ถัดจากนั้นเพียง ครึ่งชั่วโมงเยาวชน 2 คน ก็ล้มกระดานอีกครั้ง  แน่นอน ชัดเจน ไม่ใช่เยาวชนทุกคน” ที่เอาแต่เป็น “ผู้รับ” ไม่สามารถทำหน้าที่ “ผู้ให้ หรือไม่นตร์ เห็นแก่ตัว แต่ถึงจะเป็นเยาวชน 4 - 5 คน มันก็คือหลุมดาที่อาจดูดเยาวชนที่ยังไม่เข้มแข็งลง ไปในหลุมค้านั้นหรือที่เยาวชนบ้านกาญจนาภิเษกทุกคนเข้าใจหลักคิดนี้อย่างกระจ่างตรงกันว่า “ปัญหาใหญ่ๆ มาจากปัญหาเล็กๆ ที่ไม่ถูกแก้ไข  พ่อแม่ผู้ปกครองจะทำอย่างไรหากเยาวชน 4 - 5 คนนั้นถือลูกหลานของท่านหรือหากลูกหลาน ของท่านยังไม่เข้มแข็งพอท่านจะช่วยป้า ช่วยเจ้าหน้าที่อย่างไรเพื่อให้ “บ้านควบคุม” ไม่ใช่ “สนามเด็ก เล่นที่ไร้กติกาของวัยรุ่นที่ก้าวพลาด” แน่นอนหากเป็นเช่นนั้นไม่ต้องมีใครมาสั่งให้เราหยุด แต่เราต้องหยุด ตัวเราเอง คือคนแรกที่จะประกาศคำนั้น  ด้วยความขอบคุณ